wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6193号
原告：吴宝华，男，1960年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：杨学军，男，1956年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市清河区水渡口大道119号A2号楼A2-2室。
法定代表人：成峰毅，该公司总经理。
原告吴宝华与被告杨学军、淮安市通都车业有限公司（以下简称通都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝华及其委托诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼。被告杨学军、通都公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告给付借款本金147万元，支付利息（自2015年2月4日起按月利率2%支付至实际还清之日止，其中扣除被告支付的利息17万元）。事实与理由：2015年年初、2月4日，两被告以投资缺少资金分两次分别向原告借款27万元和120万元。2016年春节前后，两被告只归还利息17万元，剩余本息至今均未归还。
被告杨学军、通都公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告杨学军、通都公司共同出具借条一份给原告，载明：“今借到吴宝华人民币壹佰肆拾柒万元整（14700000元）利息按2%计算据：借款人：杨学军加盖淮安市通都车业有限公司财务专用章2015.2.4”。2016年春节前后，两被告归还利息17万元，剩余本息至今未还。原告经向两被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨学军、通都公司向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为147万元，本院确认借款数额为147万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨学军、通都公司在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告杨学军、通都公司归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息，符合上述规定。
被告杨学军、通都公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨学军、淮安市通都车业有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告吴宝华借款本金147万元，支付利息（自2015年2月5日起按月利率2%支付至实际还清之日止，其中应扣除已支付的利息17万元）；
二、驳回原告吴宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21263元，保全费5000元，公告费560元，共计26823元，由被告杨学军和淮安市通都车业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杜 鹃
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7849号
原告:冯太航，男，1988年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告:杨震，男，1971年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告冯太航与被告杨震合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
冯太航向本院提出诉讼请求：1、提前依法解除出兑协议，判令被告返还出兑款40万元；2、依法判决被告承担因合同违约所造成原告装修损失及经营损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系超市出兑承兑及门市房产承担转租双重合同关系。原、被告于2014年3月25日签订小型超市《兑店协议》双方约定由被告经营的“沈阳市嘉多多超市”以人民币40万元的兑店金的价格出兑给原告经营，同时约定该协议定金两万，违约金总金额的10%（详见兑店协议）。2014年3月26日原告与被告签订房屋租赁协议《补充协议》约定位于和平区三好街36甲3号门市房出租给原告用于经营上述承兑超市，租期为八年。被告在实为承租转租协议中，自知所承租房屋禁止转租条款约定，非经房主同意以隐瞒真相手段，违约违法转租承兑。原告承兑获取该经营权后，非但无法按其协定期限正常经营，反而遭致房主诉讼（详见（2016）辽0102民初5479号民事判决书）由于原告所承兑超市因被告欺诈隐瞒其正常经营已毫无保障，目前该店已被停电已致原告损失惨重。本案被告故意隐瞒合同权属缺陷而违约出兑超市，造成原告人承兑后无法正常经营而蒙受损失，现原告依据我国《合同法》第五十四条及《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特依法诉讼至贵院，并提请法院支持原告的解除协议，返还兑金，赔偿损失诉讼主张。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”该规定是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告；或因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。本案诉讼争议涉及承兑超市和门市房产转租两个合同，在涉及房屋租赁问题上，房屋的所有权人曾来院诉讼。在该案件诉讼中，该案件当事人明确表示，冯太航是代表他与本案的被告签订协议。为此，法院认定冯太航代理他人签订协议，据此，冯太航不是与被告签订协议的当事人，与本案没有直接利害关系，其做为原告提起民事诉讼，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉冯太航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周福顺
二〇一七年七月二十日
书记员 姜立娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7849号原告:冯太航，男，1988年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张微娜，系辽宁申扬律师事务所律师。被告:杨震，男，1971年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。原告冯太航与被告杨震合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。冯太航向本院提出诉讼请求：1、提前依法解除出兑协议，判令被告返还出兑款40万元；2、依法判决被告承担因合同违约所造成原告装修损失及经营损失3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系超市出兑承兑及门市房产承担转租双重合同关系。原、被告于2014年3月25日签订小型超市《兑店协议》双方约定由被告经营的“沈阳市嘉多多超市”以人民币40万元的兑店金的价格出兑给原告经营，同时约定该协议定金两万，违约金总金额的10%（详见兑店协议）。2014年3月26日原告与被告签订房屋租赁协议《补充协议》约定位于和平区三好街36甲3号门市房出租给原告用于经营上述承兑超市，租期为八年。被告在实为承租转租协议中，自知所承租房屋禁止转租条款约定，非经房主同意以隐瞒真相手段，违约违法转租承兑。原告承兑获取该经营权后，非但无法按其协定期限正常经营，反而遭致房主诉讼（详见（2016）辽0102民初5479号民事判决书）由于原告所承兑超市因被告欺诈隐瞒其正常经营已毫无保障，目前该店已被停电已致原告损失惨重。本案被告故意隐瞒合同权属缺陷而违约出兑超市，造成原告人承兑后无法正常经营而蒙受损失，现原告依据我国《合同法》第五十四条及《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特依法诉讼至贵院，并提请法院支持原告的解除协议，返还兑金，赔偿损失诉讼主张。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”该规定是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告；或因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方因对方不履行合同中的义务，而依合同主张权利的公民、法人和其他组织。本案诉讼争议涉及承兑超市和门市房产转租两个合同，在涉及房屋租赁问题上，房屋的所有权人曾来院诉讼。在该案件诉讼中，该案件当事人明确表示，冯太航是代表他与本案的被告签订协议。为此，法院认定冯太航代理他人签订协议，据此，冯太航不是与被告签订协议的当事人，与本案没有直接利害关系，其做为原告提起民事诉讼，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回起诉冯太航的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一七年七月二十日书记员  姜立娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终722号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孔繁斌，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
原审被告人张书卿，男，1969年2月16日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省庄河市。曾因犯故意伤害罪于1989年12月22日被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因寻衅滋事于2001年5月10日被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年10月24日因原判刑期届满被取保候审。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人张书卿犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孔繁斌提起附带民事诉讼一案，于2016年10月21日作出（2016）辽0283刑初223号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张书卿有期徒刑七个月；于判决发生法律效力后，立即赔偿附带民事诉讼原告人孔繁斌合理经济损失89465.32元（已预付至法院）；驳回附带民事诉讼原告人孔繁斌其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孔繁斌不服，提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人孔繁斌与原审被告人张书卿自愿达成民事和解，张书卿追加赔偿孔繁斌10000元，孔繁斌对张书卿的侵害行为表示谅解，同时自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔繁斌撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔繁斌撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283刑初223号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，�当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督204号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：王磊，男，1974年2月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人王磊申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督204号支付令，限令被申请人王磊于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人王磊的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督204号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2094号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：夏红萍，女，1977年6月27日生，住靖江市。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告夏红萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取103元，由原告负担。
代理审判员 郑慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00199号
申请人：武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街357号七层西办公室。
法定代表人：郝立群，该公司董事长。
委托代理人：刘强，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人：东风（十堰）汽车电器有限公司，住所地：湖北省十堰市西城开发区郭家湾村。
法定代表人：李丹娜。
被申请人：武汉雪花秀产业园投资有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区新滩新区荆汉大道。
法定代表人：刘强。
被申请人：操武。
被申请人：李丹娜。
被申请人：操振声。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰，该公司董事长。
申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司因与被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、武汉雪花秀产业园投资有限公司、操武、李丹娜、操振声合同纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、武汉雪花秀产业园投资有限公司、操武、李丹娜、操振声采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行帐户存款人民币17，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、武汉雪花秀产业园投资有限公司、操武、李丹娜、操振声银行帐户存款人民币17，500，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年三月二十五日
书记员 周腊生
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执163号
申请执行人分宜县湘商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：欧阳楚江。
被执行人张ＸＸ。
被执行人欧阳计生。
被执行人分宜县鑫祥贸易有限公司。
法定代表人：欧阳计生。
被执行人刘水连。
被执行人夏慧琴。
申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司申请张ＸＸ、欧阳计生、分宜县鑫祥贸易有限公司、刘水连、夏慧琴借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初93号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月14日向本院申请执行，要求被执行人履行案款631652元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2017年3月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年3月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人张ＸＸ、欧阳计生、分宜县鑫祥贸易有限公司、刘水连、夏慧琴名下无车辆；查明被执行人张ＸＸ、欧阳计生、分宜县鑫祥贸易有限公司、刘水连、夏慧琴名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执163号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 端
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）桂0722执102号
申请执行人韩军平，男，1981年3月18日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人浦北顺达装饰工程有限公司，住所地浦北县小江镇城中家园3#楼4号、5号。
法定代表人甘正旺。
委托代理人周松柏。
本院在执行申请执行人韩军平与被执行人浦北顺达装饰工程有限公司纠纷一案中，现被执行人履行大部分义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 宾华山
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执909号
申请人：胡玉清。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人胡玉清申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）969号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款33183.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于33183.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1510号
原告：中交四航局第二工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路163号。
法定代表人：梁杰忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄瑕，该公司职工。
委托诉讼代理人：葛永万，该公司职工。
被告：福建省华胜船舶有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇外塘村华兴巷30号。
原告中交四航局第二工程有限公司与被告福建省华胜船舶有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛永万出庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告船舶租金3,296,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2011年1月2日起计至清偿之日止），并负担本案诉讼费。事实与理由:2009年4月23日，原、被告签订船舶租赁合同，约定被告租用原告的“粤工拖40”船，被告支付租金。之后又签订了补充协议延长租期。2010年12月14日，双方结算租金为365.60万元。按照约定，被告应在结算后15个工作日内支付租金。被告违约，应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付拖欠租金的利息。
被告在举证期限内未提供任何证据材料，亦未到庭答辩，应视为放弃举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2009年4月23日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《“粤工拖40”船租赁合同》，约定被告租用原告的“粤工拖40”船，租赁期限为2009年4月15日至2009年12月31日，出租人提供海上作业船舶有效证书及一名船长、一名轮机长。租金每月27万元，若租赁期不为整月，则按每天9000元计。费用结算按自然季度进行，每季末由出租人向承租人提交结算申请,承租人须在收到结算申请后7天完成相关结算手续。承租人应在每季度完成结算后15个工作日内支付季度结算租赁费用。承租人逾期付款，应按银行同期贷款利率的1.5倍向出租人支付拖欠部分租金的利息。之后双方又签订了《“粤工拖40”船租赁合同补充协议》，将租赁时间从2009年12月31日延长至2010年12月30日止，租赁费用从2010年1月1日起调整为光租价每月16万元，期租价每月30万元。2010年12月14日，双方签订结算书，确认2009年5月23日至2010年11月30日被告欠付租金共计365.60万元。2015年11月19日，双方签订“粤工拖40”船舶租金对账单，确认被告已用应向原告收取的拖航费36万元抵扣部分租金，实际欠款3,296,000元。2016年3月3日，原告向被告发出对账函，被告在该对账函上盖章确认尚欠原告“粤工拖40”船租金3,296,000元。
本院认为，本案为定期租船合同纠纷，原告与被告签订了关于“粤工拖40”船的定期租船合同，并实际履行了该合同，原告为出租人，被告为承租人，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行义务、享受权利。
在案证据表明，被告租用了“粤工拖40”船并拖欠了2009年5月23日至2010年11月30日的租金共计3,296,000元，违反了承租人应当按合同约定支付租金的义务，已构成违约。被告于2010年12月14日与原告进行了结算，依合同约定应于结算后15个工作日内支付，逾期应按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。综上，原告诉请被告支付租金3,296,000元及从2011年1月2日起计至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省华胜船舶有限公司向原告中交四航局第二工程有限公司支付租金3,296,000元及从2011年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至本判决确定的履行之日止的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,795元由被告负担并迳付原告，原告预交的受理费本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 熊 绍 辉
审判员 张科雄代理审判员杨雅潇
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 炼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3172号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人石有洪，男，1994年4月13日出生，住广东省怀集县。
杨景军与石有洪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6157号民事判决书生效后，杨景军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，石有洪名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将石有洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6157号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫蕊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终80号
上诉人（原审原告）：余春雨。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开化县水电实业公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处岙滩新区开元路。
法定代表人：张军华，总经理。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
原审第三人：开化县水利局。住所地：浙江省开化县岙滩江东中路*号。
法定代表人：陈哲贤，局长。
原审第三人：开化县池淮镇人民政府。住所地：浙江省开化县池淮镇星口村。
法定代表人：徐向荣，镇长。
上诉人余春雨为与被上诉人开化县水电实业公司及原审第三人开化县水利局、开化县池淮镇人民政府财产损害纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）衢开民初字第536号民事判决，于2016年1月8日向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告系开化县池淮镇坝头村村民，2015年租赁了池淮镇田畈村共6.7亩土地，其中3亩用于水产养殖泥鳅，2亩用于种植西瓜，1亩用于种植甜瓜。2015年6月17日，池淮镇发生强降雨，原告在池淮田畈的6.7亩田地被淹，造成了经济损失。后池淮镇人民政府召集各方进行调查、调解，但未果。池淮镇田畈东边设有渠道，平时的作用除农田灌溉外还用于引水给下游的电站发电，渠道上游设置水闸用以控制河水进入渠道的水量，上游的水闸及下游的电站均由被告开化县水电实业公司进行实际管理、维护。原告农田被淹的可能性原因之一系渠道中的水位过高通过农田排水口倒灌及水漫过渠道灌进农田。
原审法院审理认为：结合本案认定的事实，原告农田被淹的可能性原因之一系渠道中的水位过高通过农田排水口倒灌及水漫过渠道灌进农田，也有可能系池淮畈农田本身的排水系统在6月18日凌晨时许的强降雨的情况下超负荷，无法有效进行排水等其他自然和人为因素导致。另外，渠道中水位过高的原因亦存在多种可能：如强降雨本身所致；下游溢水点系其他渠道汇入的山上水源所致；上游水闸未及时关闭导致强降雨的情况下河水水位抬高，涌入渠道从而抬高渠道内水位所致。以上三种可能均可能单独或者相互结合导致渠道水位过高而淹没农田。原告提出多年来虽存在比2015年6月17、18日降水更集中更强的情况，但因被告及时关闭水闸而未发生过农田被淹的事实，从而推导出本次被淹的直接原因系被告未及时放闸，但原告提供的证据未能证明多年来有比2015年6月17、18日在池淮畈地区降水量更大更集中而池淮畈农田未被淹的事实存在。因此，现有证据难以排除其他原因单独或结合造成农田被淹的可能，不足以认定原告损害结果的发生与被告未及时放闸行为之间存在必然因果关系。且本案原告对损失的具体数额的主张缺乏有效的证据予以证实，故对被告的损失亦难以认定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2370元，减半收取1185元，由原告余春雨负担（已交纳）。
判决后，余春雨不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人作为案涉水闸和池淮电站的经营者、管理者、获利者，负有防洪防汛的义务，事发当晚降雨，被上诉人应控制水闸却控制，导致大量河水涌入渠道，水位升高，河水溢进农田，造成上诉人损失，被上诉人存在过错，其行为与上诉人的损失有直接因果关系，应承担赔偿责任。二、一审法院判决部分事实认定有误，说理存在逻辑错误。一审法院判决对事发当晚至次日清晨5时左右被上诉人未关闭水闸的事实未认定。自渠道建成后半个多世纪，没有因村民挖排水口发生农田被淹事件。一审法院判决说理违背渠道、田畈的地理位置、排水能力等事实。三、上诉人的证据可以证明损失的存在和数额，上诉人已提交池淮镇农技站站长的计算依据，且有土地租赁、泥鳅进货、饲料、石灰等凭证。请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人开化县水电实业公司答辩称：上诉人农田被淹系自然灾害导致。被上诉人对上诉人农田被淹的结果没有过错。一、被上诉人对水闸具有管理义务，但该水闸只是检修闸门，不是防洪闸门。被上诉人没有法律上防汛防洪的义务。开化县范围内只有齐溪水库和茅刚水库才有防洪防汛的义务，其他小型水库没有防汛防洪的义务。本案所涉地区防洪防汛主体是池淮镇政府。而且被上诉人没有接到任何关闭闸门的通知，被上诉人凌晨四点将水闸关闭。二、上诉人称洪水漫过渠堤、漫过农田不是事实。水漫过渠堤必然会留下痕迹，上诉人在一审中提交了一些现场照片，均未显示水漫过渠堤的痕迹。被上诉人的工作人员到过现场，也没有发现水漫过渠堤的痕迹。三、上诉人在一审中所提交证明其损失的证明材料，不符合法律规定的证据要件，因此一审法院认为损失难以认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人开化县水利局、开化县池淮镇人民政府均未发表答辩意见。
二审审理过程中，上诉人余春雨未提交新的证据材料。被上诉人开化县水电实业公司提交衢州市人民政府防汛防旱指挥部、衢州市水利局关于开化县齐溪水库、茅岗水库2014年度-2015年度控制运行计划的审核意见一份，证明开化县只有齐溪水库和茅岗水库具有防洪防汛的调节功能。被上诉人质证认为该证据与本案不存在关联性。本院审查后认为，该证据的真实性可予认定。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：一般侵权责任纠纷案件中，受害人应对侵权人存在过错、损害事实及过错与损害事实间存在因果关系承担举证责任。本案上诉人未能举证证明被上诉人负有防洪防汛的功能和义务，其称事发当晚被上诉人未关闭闸门存在过错，依据不足。对于损害事实，上诉人仅提供收据、费用单和种植西瓜核算单等证据，上述证据并不足以证明上诉人的实际损失数额，故一审法院判决认为上诉人的损失数额因证据不足难以认定，并无不当。本案上诉人农田被淹的主要原因是因农田所在地区发生强降雨，上诉人未提供充分证据证明其农田被淹系因被上诉人未关闭闸门所致，亦无法排除农田排水不畅、其他水源水量涌入导致农田被淹的可能。综上，上诉人余春雨的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人余春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张培丽
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第183号
申请执行人王贻忠，男，汉族。
申请执行人王贻顺，男，汉族。
申请执行人王贻敏，男，汉族。
申请执行人王一金，男，汉族。
被执行人张继民，男，汉族。
被执行人张继荣，男，汉族。
被执行人张继国，男，汉族。
被执行人张继宏，男，汉族。
王贻忠、王贻顺、王贻敏、王一金与张继民、张继荣、张继国、张继宏分家析产纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3031号民事判决书已经发生法律效力。权利人王贻忠、王贻顺、王贻敏、王一金于2014年2月20日向本院申请执行，本院同日�案执行。
在执行过程中查明：截止2014年6月6日，被执行人仍下欠申请执行人房屋作价款9万元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第183号案的本次执行程序；
二、申请人在发现被执行人财产线索后，可就剩余债权9万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄立波
执行员 郝德钊
执行员 蒲 军
二〇一四年六月六日
书记员 王 刚
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第122号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人何水祥。
被申请执行人周立芬。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人何水祥与周立芬于2007年7月18日生育一男，于2013年4月17日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人何水祥、周立芬征收社会抚养费70000元。该决定书于2014年12月8日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年4月9日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月3日作出的富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第122号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人何水祥。
被申请执行人周立芬。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人何水祥与周立芬于2007年7月18日生育一男，于2013年4月17日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人何水祥、周立芬征收社会抚养费70000元。该决定书于2014年12月8日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。申请执行人于2015年4月9日向两被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月3日作出的富计生征字（2014）第20-16号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初326号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1964年6月15日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审。
辩护人吕某某，系被告人陈某某朋友。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日16时30分许，被告人陈某某在沈阳市大东区银元街与大东路交叉路口，因言语不和与一同乘车的朋友即被害人刘某某发生口角，陈某某、刘某某下车后，陈某某用双手拽住刘某某肩膀，用脚将刘某某绊倒，并用脚踢刘某某，致刘某某受伤。经鉴定，刘某某颅脑损伤致使脑挫裂伤（伴外伤性蛛网膜下腔出血）为轻伤一级。
被告人陈某某于2016年9月4日被公安机关抓获，现被告人陈某某已赔偿被害人刘某某经济损失，取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人损失，且取得其谅解的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金凤
二〇一七年七月十九日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初824号
原告：刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘永福，四川红盾律师事务所律师。
被告：钱继宏，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
原告刘学诉被告钱继宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘学的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。被告钱继宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告钱继宏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年初，被告提出向原告借款，原告遂于2013年1-3月之间，分四次向被告转账1000000元（2013年1月12日转10000元，2013年1月18日转账400000元，2013年2月26日通过张文义转400000元，2013年3月19日转100000元），被告也未出具借条，双方也未约定还款日期。2014年9月7日，因被告一直未还款，原告要求被告就上述借款出具借条，被告向原告出具借条1张，载明借到原告1000000元。此款经原告多次催收未果，故起诉来院，请求依法判决被告偿还原告借款本金1000000元及，并从起诉之日以本金为基数，按照年利率24%支付利息至结清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年初，被告因经营砂石厂缺乏资金便向原告借款，原告遂于2013年1-3月之间，分四次向被告转账1000000元（2013年1月12日转10000元，2013年1月18日转账400000元，2013年2月26日通过张文义转400000元，2013年3月19日转100000元），被告未出具借条，双方也未约定还款日期。2014年9月7日，因被告一直未还款，原告要求被告就上述借款出具借条，被告向原告出具借条1张，载明借到原告1000000元。。
上述事实，有原、被告身份信息，借条1份、中国工商银行转款凭证4份以及原告当庭的陈述，证明原、被告发生借贷关系以及被告尚欠原告借款本金1000000元的事实。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告尚欠原告借款本金1000000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即归还原告借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告并未约定利息和还款日期，现原告主张从起诉之日起按年利率24%计算，该利率不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条的精神，本院调整逾期资金占用利息按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱继宏于本判决生效之日起五日内归还原告刘学借款本金1000000元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2017年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期资金占用利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告钱继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨婧倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1835号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周宇龙，男，汉族，1991年11月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：周光辉，男，汉族，1967年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告周宇龙、周光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的委托代理人李攀到庭参加了诉讼，被告周宇龙、周光辉经本院公告传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还贷款本金284950.42元、逾期利息18680.8元及滞纳金2833.08元（上述逾期利息及滞纳金计算至2016年3月2日，此后产生的利息及滞纳金应计算至实际清偿之日止），总计306464.3元；2、两被告支付实现债权费用15323元；3、确认原告对抵押车辆（湘Ａ×××××）享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月17日，原告根据被告周宇龙的申请，与其签订《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告周宇龙申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购买车辆尾款，透支金额为人民币1320000元，并约定了手续费、利息、滞纳金及实现债权的费用。同时约定纠纷提交原告所在法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告周宇龙未依约履行还款义务。截止2016年3月2日尚欠原告贷款本金284950.42元、逾期利息18680.8元及滞纳金2833.08元。另外，被告将湘Ａ×××××车辆抵押给原告并办理了抵押手续。为维护原告的合法权益，原告便起诉至本院，要求支持上述请求。
被告周宇龙、周光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告周宇龙签订信用卡购车分期付款合同【编号K：（卡车购）字（营业部）（中山路）支行（2013）年（040）号】，约定被告周宇龙向湖南保路汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号路虎揽胜50），车辆总价为人民币1898000元，被告周宇龙自行支付首付款578000元，剩余购车款，被告周宇龙申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买的车辆尾款，透支金额为1320000元。被告周宇龙透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为36667元，以后每期偿还的金额为36667元。被告周宇龙每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告周宇龙按首期支付的方式向原告支付分期付款手续费158400元。合同第七条约定，如被告周宇龙没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告周宇龙收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条第（三）款约定，“在合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告周宇龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告周宇龙信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、累计三次违约；或者展期后发生一次违约；2、违反合同第八条的有关规定；3、与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4、未按本合同约定支付手续费……”。
2013年2月17日，原告与被告周宇龙签订抵押合同【编号K:（卡车抵）字（营业部）（中山路）支行（2013）年（040）号】，被告周宇龙以登记在其名下的路虎揽胜50（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为xxxx，发动机号为xxxx）作为抵押，并办理了抵押登记。
2013年3月12日，被告周宇龙通过信用卡以透支方式刷卡消费1320000元。截至2016年3月2日，原告诉称被告周宇龙共计欠信用卡透支款本金284950.42元、逾期利息18680.8元及滞纳金2833.08元。
另查明，被告周光辉就周宇龙该笔透支款原告出具了《共同偿债人承诺书》，为不可撤销共同偿债人。
以上事实，有信用卡购车分期付款合同、抵押合同、抵押物清单、《共同偿债人承诺书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告周宇龙签订《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；二、被告周宇龙未依约按期还款，已构成违约，应承担支付借款本金、逾期付款违约金的相应责任。三、被告周光辉就周宇龙该笔透支款向原告出具了《共同偿债人承诺书》，为不可撤销共同偿债人，因此，被告周光辉应对被告周宇龙未偿还的上述款项承担共同清偿责任；四、原告与被告周宇龙签订的抵押合同，约定被告周宇龙以登记在其名下的路虎揽胜车作为担保抵押物，当被告周宇龙不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、原告要求被告支付实现债权费用的诉求，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。六、被告周宇龙、曾群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告周宇龙、周光辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行信用卡透支款本金284950.42元、逾期利息18680.8元及滞纳金2833.08元（逾期利息、滞纳金截至2016年3月2日。自2016年3月3日以后的逾期利息按合同约定继续计算至全部欠款归还之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对抵押物路虎蓝色汽车（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为xxxx，发动机号为xxxx）依法处置所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6126.81元、财产保全费2120元，公告费560元，合计8806.81元，由被告周宇龙、周光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 黄俊杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终646号
上诉人（原审原告）:高阿鹏，男，汉族，1989年3月23日生，住大荔县，村民。
委托代理人:何建明，三原县司法局148法律服务所，法律工作者，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）:陕西三原张家窑文化产业发展有限公司（以下简称张家窑公司）,住所地三原县新兴镇焦寅村。
法定代表人:董柱，系该公司经理。
委托代理人:王栋，系该公司工作人员，代理权限为特别代理。
上诉人高阿鹏因与被上诉人陕西三原张家窑文化产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高阿鹏、被上诉人委托代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高阿鹏上诉请求：1、撤销陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1733号之二号民事判决，改判支持原告诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实及理由如下：1、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2015年7月26日约定由上诉人承建被上诉人生态园工程。2015年9月28日竣工，目前已经投入使用。被上诉人的员工张春生、孙定娃代表被上诉人与上诉人进行了结算。工程款总计为634853元，被上诉人已经支付了311000元，下欠323853元。被上诉人在庭前谈话中已经承认张春生、孙定娃系公司工程清算人员。原审法院认定张春生、孙定娃并非被上诉人的工作人员，且被上诉人拒绝确认该工程量汇总，认定出具工程量汇总的行为无效明显错误。2、原审程序违法，应当依职权追加妍川公司为本案共同被告，以证实原告陈述的事实及诉请成立。
被上诉人答辩认为：上诉人高阿鹏系妍川公司股东，其在被上诉人施工代表的是妍川公司。被上诉人和妍川公司存在合同关系，目前的工程款项已经超付，工程与高阿鹏无关。上诉人无权要求被上诉人向其支付款项。
上诉人高阿鹏原审的诉请为:1、依法判令被告公司支付原告工程款323853元；2、诉讼费由被告公司承担。
原审认定事实如下:2015年5月8日原告入股妍川公司进入被告公司的张家窑生态园工程工地，被告公司与妍川公司签订承包合同，被告公司将张家窑生态园工程承包给妍川公司施工，2015年7月28日原告开始在该工地施工，2016年1月17日张春生、孙定娃向原告出具《小高工程量汇总》一份，该汇总载明结算工程款数额为634853元。2016年3月12日被告公司与妍川公司进行结算并出具《妍川置业有限公司承建张家窑工程结算处理意见决定》，该意见载明工程总造价为3483488.657元，原告认可被告公司与妍川公司结算的总造价为3483488.657元中包括其结算工程款数额为634853元。原告因被告公司未支付工程款323853元与被告公司多次协商未果，诉至法院。
原审认为，根据法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为承担责任。本案中张春生、孙定娃并非被告公司工作人员，原告虽称被告委托张春生、孙定娃与其结算，但原告并未提供证据证明张春生、孙定娃有代理被告公司结算的权利，且被告公司拒绝确认张春生、孙定娃向原告出具《小高工程量汇总》，故张春生、孙定娃向原告出具《小高工程量汇总》的行为属无效法律行为，本院不予认可。综上所述，原告提供的证据不能证明原告与被告公司存在承揽合同关系，对原告主张被告公司支付其工程款之主张不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告高阿鹏的诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。
上诉人高阿鹏二审中谈到：自己2015年5月开始和妍川公司合作经营，分两次支付了35万元。2015年7月22日上诉人和妍川公司终止合作，妍川公司法定代表人蔡辉向上诉人出具借条，约定2015年12月20日还清本息。在此之后被上诉人的董事长挽留上诉人留下继续施工，后续工程款直接付给上诉人，双方达成口头协议。目前上诉人主张的就是这一部分的工程款。
除原审查明的事实外，本院二审另查明：2016年妍川公司和张家窑公司共同形成《妍川置业有限公司承建张家窑工程结算处理意见决定》，确定了妍川公司所完工的工程造价为3483488.657元，扣除张家窑公司为妍川公司结算的民工工资、供货商材料款及担保款。妍川公司提供发票进行清算，待清算完毕，张家窑公司将剩余款项一次付清，妍川公司工程相关所有业务由其自行解决。上诉人高阿鹏在原审承认其主张的欠付款包含在妍川公司和张家窑公司之间的348万余元的工程造价之中。
本院认为：根据双方的举证和陈述，可以认定被上诉人张家窑公司与陕西妍川置业公司有限公司之间存在项目施工合同。上诉人提交的《小高工程量汇总》仅能证明其自己在妍川公司名下的施工量，并不能证明被上诉人负有向上诉人直接付款的义务。上诉人高阿鹏与被上诉人张家窑公司不存在合同关系，其主张的工程量已经计入陕西妍川置业公司有限公司已完工程量之内，妍川公司和张家窑公司已就工程款的支付达成一致。目前上诉人的工程款并未由被上诉人张家窑公司和陕西妍川置业公司有限公司达成委托支付的合意，且被上诉人抗辩其已经超付，故上诉人起诉被上诉人清偿归属于妍川公司名下工程款的诉请应予驳回。
本案中陕西妍川置业公司有限公司和被上诉人张家窑公司并非必要的共同诉讼当事人，故原审法院不能依职权追加陕西妍川置业公司有限公司为本案被告。上诉人与陕西妍川置业公司有限公司之间的工程款纠纷可另行处理。综上，原审基本事实清楚，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6158元由上诉人高阿鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年五月四日
书记员 赵茜儒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1018号
原告深圳市科某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人夏某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市邦某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告深圳市科某某科技有限公司诉被告深圳市邦某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市邦某科技有限公司价值人民币135835元的财产，由深圳市汇融融资担保有限公司出具的（2015-龙）汇融宝保第026号保函为原告提供担保，担保金额为人民币135835元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告深圳市邦某科技有限公司价值人民币135835元的财产或冻结相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚练
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终763号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天鹏。
委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人王天鹏劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初第5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人王天鹏的委托诉讼代理人毛玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。
王天鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王天鹏向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠其父亲王建多的退休工资43307.5元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告父亲王建多工资43307.5元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告父亲王建多去世前系被告退休职工，被告拖欠有王建多退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告父亲2006年之前退休工资43307.5元的事实清楚，双方均无异议。原告父亲王建多虽已去世，不再具备诉讼主体资格，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为原告王天鹏，原告可代位行使父亲的权利，故对被告拖欠的王建多退休工资，应由其向原告支付。被告辩称原告父亲工资已付清无据证实，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的父亲王建多退休工资于法有据，本院予以支持。判决：被告凉州植物园向原告王天鹏支付王建多的退休工资43307.5元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人王天鹏父亲的退休工资。经查，被上诉人父亲王建多虽已去世，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为王天鹏，王天鹏依法可代位行使其父亲的权利，双方当事人对欠付的被上诉人父亲的退休工资总额予以认可，故原审判决上诉人拖欠王建多的退休工资，支付给被上诉人王天鹏并无不当。上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，其以单位效益不好为由，自主决定扣发王天鹏父亲退休工资的行为于法无据，不予支持。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周爱君
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终763号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天鹏。委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人王天鹏劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初第5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人王天鹏的委托诉讼代理人毛玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。王天鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王天鹏向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠其父亲王建多的退休工资43307.5元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告父亲王建多工资43307.5元的事实，由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告父亲王建多去世前系被告退休职工，被告拖欠有王建多退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告父亲2006年之前退休工资43307.5元的事实清楚，双方均无异议。原告父亲王建多虽已去世，不再具备诉讼主体资格，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为原告王天鹏，原告可代位行使父亲的权利，故对被告拖欠的王建多退休工资，应由其向原告支付。被告辩称原告父亲工资已付清无据证实，本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的父亲王建多退休工资于法有据，本院予以支持。判决：被告凉州植物园向原告王天鹏支付王建多的退休工资43307.5元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人王天鹏父亲的退休工资。经查，被上诉人父亲王建多虽已去世，但其法定继承人中已明确权利义务承受人为王天鹏，王天鹏依法可代位行使其父亲的权利，双方当事人对欠付的被上诉人父亲的退休工资总额予以认可，故原审判决上诉人拖欠王建多的退休工资，支付给被上诉人王天鹏并无不当。上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，其以单位效益不好为由，自主决定扣发王天鹏父亲退休工资的行为于法无据，不予支持。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  周爱君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3755号
上诉人（原审原告）董存磊，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司城站分理处。住所地：河南省商丘市睢阳区城关北三街路东（现已并入商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行北关分理处）。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处。住所地：河南省商丘市睢阳区北关一街路西。
代表人韩贺，系该单位副主任。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋南路凯帝花园广场*号。
代表人王崇华，系该行行长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，系该公司董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人董存磊与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司城站分理处（以下简称城站分理处）、商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处（以下简称北关分理处）、商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行（以下简称归德支行�、商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）储蓄存款合同纠纷一案，董存磊不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2096号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人董存磊及其委托代理人李传明，被上诉人北关分理处、归德支行、华商银行的共同委托代理人刘迎军、李攀飞均到庭参加诉讼。
原审法院认为：本案有涉嫌刑事犯罪的嫌疑且公安机关已对相关人员立案侦查。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告董存磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、�十二条之规定，裁定：驳回原告董存磊的起诉。预交案件受理费15400元，退还给原告董存磊。
上诉人董存磊不服原判，上诉称：上诉人将3000000元存入北关分理处，被上诉人的多名职员违规操作，将上诉人的存款私自转出，公安机关已对涉嫌犯罪的被上诉人的员工立案侦查。被上诉人的员工的犯罪行为并不影响上诉人依据储蓄存款合同向上诉人主张权利。涉嫌犯罪的被上诉人的员工利用银行操作系统实施违规转款行为的法律后果应由被上诉人承担，本案与该犯罪行为不是基于同一事实，也不是同一法律关系，不影响被上诉人向上诉人履行义务。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人北关分理处、归德支行、华商银行答辩称：公安机关立案侦查的犯罪嫌疑人包括被上诉人的个别职员，也包括参与犯罪的其他人。整个犯罪过程是由多名犯罪嫌疑人合谋完成的，本案极有可能构成金融诈骗，董存磊是否直接参与犯罪行为的谋划，有待公安机关继续侦查。即便董存磊没有参与最初的谋划，其作为完全民事行为能力人，也应当知道穆梅、孟凡霖等人的行为涉嫌犯罪，仍然在利益的驱使下配合他人完成犯罪行为，并起诉被上诉人要求支取存款，仍然可能涉嫌与他人共同犯罪或者虚假诉讼犯罪等。因此，被上诉人的个别职员是否构成犯罪，并不能改变本案属于经济犯罪案件的客观事实，原审法院裁定驳回上诉人董存磊的起诉并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：本案是否属于民事案件的受案范围？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
另二审中，商丘华商农村商业银�股份有限公司归德支行于2016年11月1日出具说明：商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行城站分理处已于2016年7月14日并入商丘华商农村商业银行股份有限公司归德支行北关分理处。
本院认为，被上诉人的职员穆梅等人因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，涉案款项的流向、具体的参与人员、参与人员之间是否属于共同犯罪等问题均可能影响本案的审理。因刑事案件尚在侦查阶段，案情尚未查清，本案应中止审理，待刑事案件查清事实后，再行审理。原审裁定驳回上诉人董存磊的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2096号之一裁定；
二、指定商丘市睢阳区人民法院进行审理。
审 判 长 周�风
审 判 员 宁 传 正
代理审判员 刘 冬 梅
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 韩 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1928号
原告洪朝庆，男，1963年10月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪山寨，男，1946年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪志坚，男，1971年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪山寨，男，1974年6月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理洪朝庆与被告洪山寨、洪志坚、朱清家财产损害赔偿纠纷一案中，原告洪朝庆于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告洪朝庆撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪朝庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告洪朝庆承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一六年七月二十六日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初838号
原告白某，女，1979年3月26日出生，现住黑龙江省嘉荫县。
被告陶某，男，汉族，1985年2月10日出生，住高碑店市。
原告白某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经常因琐事争吵打架，开始我们感情尚可，后来被告外出开车赚钱，我在家里做包的半加工，原告赚了钱也不往家里寄，不管我和两个孩子的生活。2015年3月份我带两个孩子回原籍生活，我们双方分居至今，由此可见我们的夫妻感情已经破裂，故请求判令我们离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年在北京打工相识后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续后共同生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女陶紫萱，××××年××月××日生育长子陶子龙，两个孩子现随原告生活。原、被告婚后感情一般，因双方脾气性格差异，偶因琐事闹矛盾。2015年3月份因双方闹意见后，原告回原籍老家生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后虽偶因琐事闹矛盾，双方结婚时间较长，有一定的感情基础，原、被告的感情尚未达到感情彻底破裂的程度。从社会和谐及家庭稳定考虑，判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙建超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1017号
罪犯李志明，于福建省光泽县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬仑刑初字第220号刑事判决，以被告人李志明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十二日
代书记员 何锦霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特6号
申请人：刘乐平，男，1973年6月14日生。
申请人：罗乙生，男，1955年4月16日生。
本院于2017年4月7日立案受理申请人刘乐平与罗乙生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月30日经桂阳县鹿峰街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、被申请人罗乙生承诺：于2017年4月30日前偿还欠申请人刘乐平的借款壹佰捌拾万元整（180万元）。
2、壹佰捌拾万元整（180万元）借款利息按照2%的月率支付，所有借款利息从2013年2月1日起开始计算至本金还清为止。
3、申请人与被申请人自愿在调解协议生效后30日内共同就本调解协议向桂阳县人民法院申请司法确认，经桂阳县人民法院司法确认后，如被申请人罗乙生拒绝履行或者未全部履行本调解协议书内容，申请人刘乐平有权向桂阳县人民法院申请强制执行。
4、本协议为申请人与被申请人平等、自愿协商之结果，是双方真实意思的表示。
5、本协议自申请人与被申请人签字按印后生效。本协议一式四份，申请人与被申请人各执一份，鹿峰街道人民调解委员会存档一份，交桂阳县人民法院司法确认一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘乐平与罗乙生于2017年3月30日经桂阳县鹿峰街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曹 雅 静
二〇一七年四月十二日
书记员 欧阳洁琼
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第50号
申请执行人刘鹏松。
申请执行人寻翠芝。
被执行人烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第229号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由高新区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执110号
申请执行人薛格利，女。
被执行人雷绥院，男。
本院在执行薛格利与雷绥院民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执110号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终139号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运发，男，1996年3月12日出生，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市福绵区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人王运发犯故意伤害罪一案，于2017年3月1日作出（2017）桂0902刑初30号刑事判决。原审被告人王运发不服，提出上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人王运发，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月7日凌晨2时许，陈某某（未满十六周岁）为了找被害人陈某1报仇，纠集吴展宁、高家旺、梁攀及赵宗东、吴学东、庞鹏（均另案处理）、梁某（未满十六周岁）、被告人王运发等人到玉州区人民中路某旅馆302房间内将陈某1拉到玉州区南城百货广场门口。随后陈某某、梁某2、被告人王运发对陈某1进行殴打，陈某1逃跑至玉州区龙船市场禁毒大队对面的巷子内，高某追上并用助力车将陈某1撞倒，吴某1、梁某1和赵某、吴某2、陈某某、被告人王运发等人也追至该处，并拿水管、伸缩棍、刀等工具对陈某1进行殴打。在殴打过程中，被告人王运发用随身携带的小腰刀从后面捅了陈某1的后腰部。经法医鉴定，陈某1的全身多处皮肤软组织损伤构成轻伤一级、左肾包膜下血肿的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人王运发的家属与被害人及其法定代理人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失7500元，已当场履行完毕，并取得被害人的谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交、并经原审法庭庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人陈述，被害人受伤照片及现场照片，证人张某、赖某、钟某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，同案人吴某1、高某、梁某1、陈某2、赵某、吴某2、庞某、梁某3等供述，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，住院病历，出入院记录，疾病证明，协议书，谅解书，收条，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初455号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王运发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。被告人王运发伙同吴某1、高某、梁某1等人共同伤害被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王运发积极实施故意伤害被害人的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王运发持凶器伤人，酌情从重处罚。被告人王运发归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王运发赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出判决：被告人王运发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人王运发上诉提出：1.原判认定其属主犯错误，其应属从犯；2.其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。综上，原判对其量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人王运发没有向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王运发伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人王运发伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪过程中，上诉人王运发积极实施犯罪行为，手持小腰刀捅伤被害人陈某1致轻伤二级，其在犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判据此认定其为本案的主犯是有事实和法律依据的。故上诉人王运发上诉提出其应属从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人王运发持凶器故意伤害他人，酌情从重处罚。上诉人王运发归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王运发积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人对其犯罪行为的谅解，依法可酌情从轻处罚。对于王运发上诉提出其家属已代其积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人对其犯罪行为的谅解的意见，经查，原判已对此情节予以认定，并在量刑时予以充分考虑。原判综合考虑王运发犯罪的事实、情节及其行为对社会的危害后果，对王运发判处有期徒刑一年四个月，罪罚相当，量刑适当，并无过重。故上诉人王运发的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人王运发的上诉理由均不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 宁玉莲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4781号
原告：段昌艳，女，1984年10月2日出生，汉族，住淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陆绍义，男，1970年3月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区，
被告：淮南市益民联运公司，住安徽省淮南市交通局，统一社会信用代码：91340400MA2N5R9Q2J。
法定代表人：黄士林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101室，202室，301室，统一社会信用代码：91340400850225214K。
主要负责人：宣义俊，该公司经理
原告段昌艳诉被告陆绍义、淮南市益民联运公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告段昌艳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段昌艳申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段昌艳撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由段昌艳负担。
审判员 刘福忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 李泽宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终654号
上诉人（原审被告）：浙江永康弘福工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇雅吕村积金路133号1幢。
法定代表人：吕德枝，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
原审被告：浙江益友工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园村。
法定代表人：吕高友，总经理。
原审被告：吕德枝，男，1943年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：叶香彩，女，1946年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：吕庚勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：沈秋献，女，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：吕高友，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：徐月连，女，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江永康弘福工贸有限公司因与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司及原审被告浙江益友工贸有限公司、吕德枝、叶香彩、吕庚勇、沈秋献、吕高友、徐月连金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江永康弘福工贸有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江永康弘福工贸有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16644号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月二十日
代书记员 张青青
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3927号
原告赵巧平，女，汉族。
被告陈海燕，女，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（下称安盛天平财保）。
负责人尹西鹏，总经理。
委托代理人郝楠，男，汉族。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（下称锦泰财保）。
负责人李方舟，副总经理。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告麻鹏惠，男，汉族。
原告赵巧平与被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵巧平的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2723.63元、交通费70元、误工费1500元，共计4293元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈海燕的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。杨明是被告雇的司机，被告是陕EMV2**车的实际车主，事故车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的和商业责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，被告不赔偿。
被告安盛天平财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，被告公司愿在交强险范围内分摊赔偿本起事故中的多人损失，对原告主张的正式医疗费按票据计算无异议，其中有一张门诊收据175元不认可，交通费不认可，误工费认可7天每天80元计算。
被告锦泰财保的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。车辆投保属实，在商业险内根据比例70%承担责任，对原告主张的正式医疗费按票据计算要扣除10%的费医保用药，其中175元门诊费不认可，交通费不认可，误工费认可7天每天80元计算。
被告麻鹏惠的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。责任划分有异议，认为被告不负责任，三轮摩托车是被告自己的，原告在被告车上坐着的。对原告的合理损失愿意赔偿但没有钱赔偿。
本院经审理查明：2016年7月17日6时许，杨明驾驶陕EMV2**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至108国道1205km+900m变更车道时，与被告麻鹏惠驾驶无牌二轮摩托车沿108国道由西向东行驶发生碰撞，致被告麻鹏惠、陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、原告赵巧平、王菊花受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、原告赵巧平、王菊花不负事故责任。原告赵巧平于2016年7月17日在渭南中心医院门诊检查，花费门诊费1106.88元。于2016年7月17日至8月5日陆续在渭南市临渭区交斜中心卫生院门诊检查，花费门诊费1575.15元。另查：原告赵巧平系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。原告赵巧平系无牌二轮摩托车车上乘坐人员，被告陈海燕陕EMV2**号车车主，该车在被告安盛天平财保投有一份交强险，在被告锦泰财保投有30万元的商业第三章责任险及不计免赔，事故发生在保修期间内。被告麻鹏惠系无牌二轮摩托车车主，该车未投有保险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告赵巧平主张医疗费2723.63元，提供临渭区交斜中心卫生院病史录、门诊病历、诊断证明、门诊票据，渭南市中心医院的门诊病历、报告单、门诊票。
被告陈海燕、安盛天平财保、麻鹏惠认可2506.95元，被告锦泰财保认可2506.95元但应扣减10%非医保用药。
争议2、原告赵巧平主张误工费5870元，未提供证据。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠根据伤情认可7天每天80元计算。
争议3、原告赵巧平主张交通费70元，提供证据交通费票据7张。
被告陈海燕、安盛天平财保、锦泰财保、麻鹏惠均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第542号道路交通事故认定书认定：杨明应负事故主要责任，被告麻鹏惠应负事故次要责任，陈玲芝、王水平、贺春香、高转珍、张国英、原告赵巧平、王菊花不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告赵巧平主张医疗费2682.03元，证据确实充分予以认定。原告赵巧平主张的误工时间未提供证据，根据原告赵巧平伤情参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则误工时间对其主张15天予以认定，因原告赵巧平未提供误工费用证据，按每天80元计算，即误工费为1200元（15天×80）。交通费酌定为30元。原告赵巧平的各项损失由被告安盛天平财保在交强险责任限额内对本起事故中伤者分摊进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告锦泰财保按照事故责任比例70%进行赔偿，由被告麻鹏惠按照事故责任比例30%进行赔偿。被告陈海燕不承担赔偿责任。本院确定原告赵巧平各项损失的总额为3912.03元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内分摊赔偿原告赵巧平医疗费1600元、护理费1200元、交通费30元，共计2830元。
二、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵巧平下余医疗费1082.03元的70%为757.42元。
三、被告麻鹏惠赔偿原告赵巧平下余医疗费1082.03元的30%为324.61元。
四、被告陈海燕不承担赔偿责任。
五、驳回原告赵巧平其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵巧平承担2元，被告陈海燕承担23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十月十五日
书记员 孙小芬
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1038-1号
申请执行人刘庆方，居民。
被执行人刘爱平，居民。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2013）安民初字第1511号民事调解书，向被执行人刘爱平发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘爱平在安丘农村商银行石埠子支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘爱平在安丘农村商业银行石埠子支行账户6289存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李士廷
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执201号
申请执行人王建琼，女。
申请执行人李忠胜，男。
被执行人起先梅，女。
本院在执行王建琼与李忠胜、起先梅合同纠纷一案中，（2016）云2327民初487号民事判决书确定起先梅于判决生效后三十日内赔偿王建琼、李忠胜各项损失19355元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）云2327执201号执行案件终结本次执行程序。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年九月五日
书记员 黎兴波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03117号
原告何文体，男，生于1975年9月22日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告谢会淑，女，生于1973年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
本院在审理原告何文体、谢会淑诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何文体、谢会淑于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何文体、谢会淑申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文体、谢会淑撤回起诉。
案件受理费510元，由原告何文体、谢会淑负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王忠美
武汉海事法院
支 付 令
（2016）鄂72民督9号
申请人：杨殿清，男，汉族，1961年2月12日生。住所地：江苏省南京市玄武区。
委托代理人：�春娇，江苏东沛律师事务所律师。
被申请人：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室。组织机构代码：24990309-6。
法定代表人：林圣兵，总经理。
申请人杨殿清于2016年3月8日向本院申请支付令，称：被申请人南京恒风船务有限公司于2015年委托申请人杨殿清代为“恒风龙”轮及“恒风368”轮购买保险，因被申请人南京恒风船务有限公司资金紧张，申请人杨殿清垫付了保险费人民币248000元。2015年10月27日，被申请人南京恒风船务有限公司针对以上款项向申请人杨殿清出具了欠条。欠条承诺的还款期限届满后，被申请人南京恒风船务有限公司未按约还款。申请人杨殿清向本院提交了欠条予以证明，要求被申请人南京恒风船务有限公司向其支付人民币148000元。
本院经审查认为，申请人杨殿清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人南京恒风船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨殿清人民币148000元。
申请费人民币1090元，由被申请人南京恒风船务有限公司负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜虹
二〇一六年三月十日
书记员 严芳
武汉海事法院支 付 令（2016）鄂72民督9号申请人：杨殿清，男，汉族，1961年2月12日生。住所地：江苏省南京市玄武区。委托代理人：严春娇，江苏东沛律师事务所律师。被申请人：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室。组织机构代码：24990309-6。法定代表人：林圣兵，总经理。申请人杨殿清于2016年3月8日向本院申请支付令，称：被申请人南京恒风船务有限公司于2015年委托申请人杨殿清代为“恒风龙”轮及“恒风368”轮购买保险，因被申请人南京恒风船务有限公司资金紧张，申请人杨殿清垫付了保险费人民币248000元。2015年10月27日，被申请人南京恒风船务有限公司针对以上款项向申请人杨殿清出具了欠条。欠条承诺的还款期限届满后，被申请人南京恒风船务有限公司未按约还款。申请人杨殿清向本院提交了欠条予以证明，要求被申请人南京恒风船务有限公司向其支付人民币148000元。本院经审查认为，申请人杨殿清的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人南京恒风船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨殿清人民币148000元。申请费人民币1090元，由被申请人南京恒风船务有限公司负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  颜虹二O二O一六年三月十日书记员  严芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2009号
上诉人（原审原告）刘彩青。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，董事长。
委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人刘彩青因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（以下简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1992年1月，刘彩青到潍棉公司上班，从事拼件工工作。2014年2月13日，刘彩青向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同，刘彩青”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”，并加盖了潍棉公司公章。刘彩青离职后，到社保部门办理了就业失业登记证。后双方因支付经济补偿等产生争议，刘彩青于2014年4月份向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付经济补偿金19560元、带薪年休假待遇14175元及拖欠的工资2916元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付刘彩青带薪年休假待遇3637元及工资差额360元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决。裁决书下发后，双方均不服该裁决，分别提起诉讼。对于潍棉公司数十名员工离职的原因，潍棉公司称，因潍棉公司搬迁，工人上班不方便且工资数额较低，因此不愿继续提供劳动；刘彩青称，潍棉公司搬迁，要求职工必须到新厂区上班，但因离家较远，待遇没有提高，因此双方协商一致解除劳动关系，潍棉公司要求员工写申请，并非员工主动辞职。
另，刘彩青20**年、2013年的平均工资分别为1377.75元、1309元。2013年度潍坊市最低工资标准为1380元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、申请解除合同的申请书、解除劳动关系决定书、潍棉（2008）2号文件《关于职工带薪年休假的管理规定》、工资计算表、银行流水、就业失业登记证等在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点系潍棉公司是否应支付刘彩青经济补偿及带薪年休假待遇。关于经济补偿，通过双方提供的证据看，系刘彩青向潍棉公司提交了辞职申请，之后潍棉公司向刘彩青下发了解除劳动合同的决定，可以证实刘彩青系主动辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，刘彩青要求潍棉公司支付经济补偿没有法律依据，潍棉公司不应支付刘彩青解除劳动关系的经济补偿。关于带薪年休假待遇，潍棉公司虽然称已经发放了相应的待遇，并提供了相应的公司文件及工资表，但在工资表中，所有的员工休假工资数额相同，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，不符合法律规定，对潍棉公司辩称带薪年休假待遇已经随每月工资发放的意见，不予采信。现潍棉公司认可没有安排职工带薪休假，应当支付劳动者带薪年休假待遇。但是带薪年休假作为一项法定的福利待遇，应当适用仲裁时效的规定，即从知道或应当知道权利被侵犯之日起计算一年。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”的规定，结合潍棉公司的生产特点，因此刘彩青20**年度的带薪休假可安排到2013年度，刘彩青于2014年2月份离职，于2014年4月份申请劳动仲裁，故2012年度、2013年度的带薪年休假待遇均未超出仲裁时效，应予支持；2012年之前的带薪年休假待遇已超出仲裁时效，不予支持。刘彩青自1992年1月起在潍棉公司工作，根据《职工带薪年休假条例》的规定，2012年度应休假为15天，带薪年休假待遇为1900.34元【1377.75元÷21.75天×15×2】；2013年度应休假的天数为15天，带薪年休假待遇为1805.52元【1309元÷21.75天×15×2】，以上共计3705.86元。刘彩青20**年月平均工资为1309元（包括单位代缴的个人社会保险、医疗保险），而潍坊市2013年度最低工资标准为1380元，根据《山东省劳动和社会保障厅关于工资执行中几个具体问题的通知》第七条之规定，劳动者个人应当缴纳的社会保险费和住房公积金包含在最低工资标准之内，故潍棉公司应支付给刘彩青差额工资852元【（1380元-1309元）×12】。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，判决如下：一、潍棉公司于判决生效之日起十日内支付刘彩青带薪年休假待遇3705.86元；二、潍棉公司于判决生效之日起十日内支付刘彩青差额工资852元；三、驳回刘彩青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍棉公司负担。
宣判后，刘彩青、潍棉公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
刘彩青上诉称：一、原审认定上诉人系主动离职属认定事实错误，实际双方系协商一致解除劳动关系，潍棉公司持《关于与员工解除劳动合同的决定》到劳动部门备案并为上诉人办理了失业保险领取手续。二、原审将带薪休假待遇认定为法定福利待遇属适用法律错误。带薪年休假待遇系工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，上诉人主张的带薪年休假待遇的仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起计算，故上诉人的该项请求并未超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
潍棉公司上诉称：原审判决上诉人支付带薪年休假待遇错误，根据上诉人提交的证据可以证实，被上诉人主张的带薪年休假待遇已随工资发放且发放标准也超出了法定数额，该发放方式不但未损害被上诉人等职工的权益反而让职工享受到了更多的福利待遇。原审判决上诉人再次支付带薪年休假待遇没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
刘彩青的答辩意见同其上诉请求。
潍棉公司的答辩意见同其上诉请求。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，潍棉公司提交的刘彩青出具的申请，能够证明刘彩青系主动辞职，原审认定潍棉公司解除劳动合同决定系在刘彩青的申请之后作出符合常理，予以认定。因刘彩青系主动辞职，不符合法律规定的经济补偿金支付条件，故对刘彩青请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。带薪年休假工资并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，刘彩青主张带薪年休假工资系劳动报酬且不适用一年仲裁时效的规定，于法无据，其请求支付2012年之前的带薪年休假工资因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，但因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，潍棉公司主张已为刘彩青发放了2012年度与2013年度的未休假工资，证据不足，本院不予支持。原审判决对解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资等事实认定正确，本院予以支持。综上，刘彩青与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东潍棉纺织有限公司、刘彩青均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张瑞丰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海军系其行信用卡（卡号为***************6）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币93,996.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初200号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路1-17号。
负责人张灵圣，系该行行长。
委托代理人王怀文，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。系该行员工。
委托代理人郑杰，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。系该行员工。
被告温秋芳，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告吴克国，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市锦融大厦B栋509号。
法定代表人郑昌杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告温秋芳、吴克国、福建省天缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤回起诉。
本案受理费3672元，减半收取1836元，由原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。