广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2890号
原告：北流市交通汽车客运有限公司，住所地北流市富林塘。
委托诉讼代理人：李家春，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务所中心法律工作者。
被告：陈某，男，1967年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。现羁押在北流市公安局看守所。
被告：广西运美运输集团有限公司北流汽车总站，住所地广西北流市城西一路0003号。
法定代表人：陈承豪，经理。
被告：全某，男，1975年4月23日出生，汉族，住所地广东省化州市。
委托诉讼代理人：苏其盛，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被告：深圳市宝发装卸运输车队，住所地广东省深圳市南山区朝阳南街*号103铺。
负责人：罗武忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈达龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：吴岩峰，经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道粤海大厦中座1、15楼。
负责人：谢钦刚，经理。
委托诉讼代理人：黄色琼，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
原告北流市交通汽车客运有限公司（以下简称北流客运公司）与被告陈某、广西运美运输集团有限公司北流汽车总站（以下简称广西运美北流汽车总站）、全某、深圳市宝发装卸运输车队（以下简称深圳宝发车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险北流支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称人民财产保险南山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家春、黄义、被告陈某、被告广西运美北流汽车总站、被告金某委托诉讼代理人陈壹明、被告深圳宝发车队委托诉讼代理人陈达龙、被告太平洋保险北流支公司委托诉讼代理人韦丽花、被告人民财产保险南山支公司委托诉讼代理人黄色琼到庭参加诉讼；被告广西运美北流汽车总站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告本次事故造成的拖车费、车辆维修费、车辆停运损失、评估费、GPS定位器、视频监控行车记录仪损失合计239206元，先由被告太平洋保险北流支公司、被告人民财产保险南山支公司在保险责化范围内予以赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月14日5时17分，蔡勇成驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘徐家强等8名乘客沿S215省道由北流城区往平政方向行驶，陈某驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘蓝红印等12名乘客同方向行驶在桂Ｋ×××××号车后方；行至S215省道20KM处时遇全某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××挂重型特殊半挂车运载水泥（核载质量21000KG，实载质量60810KG）出现故障停车在道路上，由于陈某驾车夜间行驶在容易发生危险路段时未降低行驶速度及与前车未保持足够的安全距离、全某驾车牵引无灯光装置的挂车在道路上发生故障停车未开启危险报警闪光灯和设置警告标志，致使桂Ｋ×××××号车与桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车与粤Ｂ×××××号牵引湘Ｅ×××××号车先后发生追尾碰撞，造成徐家强现场死亡，蓝红印等人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月18日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2016）第00122号道路交通事故认定书，认定陈某承担该起事故的主要责任，全某承担该起事故的次要责任。蔡勇成等人无事故责任。本次事故造成原告的各项损失：拖车费8800元、车辆维修费114856元、车辆停运损失99000元、评估费7250元、GPS定位器4500元、视频监控行车记录仪4800元，合计2239206元。
桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和商业第三者责任险，被告金某驾驶的粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，两保险公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。
被告陈某辩称，发生交通事故事实无异议，原告的各项合法损失由保险公司及广西运美北流汽车总站赔偿。
被告广西运美北流汽车总站未作答辩。
被告全某辩称，对原告起诉的事实无异议，原告的各项合法损失由承保的保险公司赔偿。
被告深圳市宝发车队辩称，对原告起诉的事实无异议，原告的各项合法损失由承保的保险公司赔偿。
被告太平洋保险北流支公司辩称，桂Ｋ×××××号大型普通客车在本公司购买有交强险、150万元商业第三者商业责任险，没有投保不计免赔。本次事故为三车相碰，原告的合理损失应先在两份交强险限额内承担，超出交强险部按70℅的事故责任比例承担后加扣15℅的事故责任免赔率。原告请求的拖车费认可1300元，车辆维修费认可86452元，车辆停运损失99000元、评估费7250元、GPS定位器4500元、视频监控行车记录仪4800元不予认可，并且车辆停运损失不予赔偿。
被告人民财产保险南山支公司辩称，原告请求的各项损失不合理不予认可，商业笫三者责任险不予赔偿，并且车辆停运损失不应赔偿，由于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××挂重型特殊半挂车超载也应扣10℅的事故责任免赔率。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提供的郑州宇通客车股份有限公司广州销售服务分公司《证明》、《发票》，北流市永祥机动车安全技术检验有限公司《发票》，玉林市光讯科技有限公司《发票》，广州市华盟价格事务所有限公司《发票》、《受损维修费用价格评估结论书》、《停运损失价值评估结论书》的合法性有异议，但未提供证据证明，本院经质证认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日5时17分，蔡勇成驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘徐家强由北流城区往平政方向行驶，被告陈某驾驶桂Ｋ×××××号大型普通客车搭乘蓝红印等乘客同方向行驶在桂Ｋ×××××号车后方，行至S215省道20KM处时遇被告全某驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××挂重型特殊半挂车运载水泥（核载质量21000KG，实载质量60810KG）出现故障停车在道路上，由于被告陈某驾车夜间行驶在容易发生危险路段时未降低行驶速度及与前车未保持足够的安全距离、被告全某驾车牵引无灯光装置的挂车在道路上发生故障停车未开启危险报警闪光灯和设置警告标志，致使桂Ｋ×××××号车与桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车与粤Ｂ×××××号牵引湘Ｅ×××××号车先后发生追尾碰撞，造成徐家强现场死亡，蓝红印等人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月18日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2016）第00122号道路交通事故认定书，认定陈某承担该起事故的主要责任，全某承担该起事故的次要责任。蔡勇成等人无事故责任。桂Ｋ×××××号大型普通客车为原告北流客运公司所有，事故发生后，桂Ｋ×××××号大型普通客车从事故现场拖到北流及从北流拖到广州维修，用去拖车费8800元，经广州市华盟价格事务所有限公司评估及郑州宇通客车股份有限公司广州销售服务分公司维修，用去维修配件费及维修费114856元，经广州市华盟价格事务所有限公司评估车辆停运损失费99000元，评估费7250元，向玉林市光讯科技有限公司购买GPS定位器4500元、视频监控行车记录仪4800元。以上本次事故造成原告北流客运公司财产损失合计为239206元
桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，被告陈某系被告广西运美北流汽车总站聘请司机，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和150万元商业第三者责任险，并在商业第三者责任险条款中约定负主要事故责任的，实行15℅的事故责任免赔率。粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳市宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和300万元商业第三者责任险，并在商业第三者责任险条款中约定违反安全装载规定，增加免赔率10℅。事故发生在保险有效期内。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实和北流市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故民事赔偿责任划分的依据，并依法确认被告陈某承担70℅民事责任，被告全某承担30℅民事责任。
原告请求赔偿拖车费8800元，维修配件费及维修费114856元，车辆停运损失费99000元，评估费7250元，GPS定位器4500元，视频监控行车记录仪4800元，证据确实充分，符合法律规定，依法予以支持。被告太平洋保险北流支公司、被告人民财产保险南山支公司对原告请求的上述财产损失费有异议，但未能提供证据证明，依法不予采信，并提出车辆停运损失费不是商业第三者责任险赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失也属财产损失范围，依法应予赔偿。被告太平洋保险北流支公司庭审结束后向本院提出要求对原告的损失进行重新监定，不符合法律规定，也未提供需要重新监定的证据，依法不予准许。
由于桂Ｋ×××××号大型普通客车登记车主为被告广西运美北流汽车总站，该车在被告太平洋保险北流支公司购买有交强险和150万元商业第三者责任险。粤Ｂ×××××号车登记车主为被告深圳市宝发车队，该车在被告人民财产保险南山支公司购买有交强险和300万元商业第三者责任险。原告的损失应先由被告太平洋保险北流支公司、被告人民财产保险南山支公司在交强险责任限额范围内各赔偿2000元。剩余239206元—4000元＝235206元，按责任比例予以承担，被告太平洋保险北流支公司应在商业第三者责任险限额范围内各赔偿235206元×70℅—（235206元×70℅×15℅＝139947.57元，被告广西运美北流汽车总站应赔偿235206元×70℅×15℅＝24696.63元；被告人民财产保险南山支公司应在商业第三者责任险限额范围内各赔偿235206元×30℅—（235206元×30℅×10℅）＝63505.62元，被告深圳市宝发车队应赔偿235206元×30℅×10℅＝7056.18元。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持，原告请求被告负连带责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
—、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共2000元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共139947.57元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共2000元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共63505.62元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
五、被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共24696.63元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
六、被告深圳市宝发装卸运输车队赔偿财产损失拖车费、维修配件费及维修费、车辆停运损失费、评估费、GPS定位器费、视频监控行车记录仪费共7056.18元给原告北流市交通汽车客运有限公司；
七、驳回原告北流市交通汽车客运有限公司的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担1450元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司负担669元，被告广西运美运输集团有限公司北流汽车总站负担252元，被告深圳市宝发装卸运输车队负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审判员 李增林
二〇一六年十二月九日
书记员 徐碧珊