上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第30号
原告上海民石建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建民，职务董事长。
委托代理人赵小兰，上海管博律师事务所律师。
被告上海新概念企业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人李红，职务董事长。
委托代理人顾兰芳，女，公司员工。
委托代理人陈彪，男，公司员工。
第三人张万明，男，住上海市。
原告上海民石建筑工程有限公司（以下简称“民石公司”）诉被告上海新概念企业发展有限公司（以下简称“新概念公司”）装修装饰合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院于2015年4月1日追加张万明为第三人参加诉讼。同日，原告民石公司向本院提出工程审价申请。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2015年5月15日第二次公开开庭进行了审理。本院依法委托审价机构，因原告民石公司未按时支付审价费用被审价机构退回。本院于2015年7月17日第三次公开开庭进行了审理。原告民石公司的委托代理人赵小兰，被告新概念公司的委托代理人的顾兰芳、陈彪，第三人张万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民石公司诉称：原、被告于2014年2月25日签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将本市长宁区东诸安浜路某号3楼的工程以双包方式发包给原告，工期自2014年2月25日至同年4月25日，合同价款为人民币（下同）951，800元，付款方式为除5%留作维修保养费，竣工一年后再行支付外，其余依工程进度分四次付清。2014年3月6日，被告向原告支付工程款100，000元。2014年6月，工程完工，被告接收并投入使用，但未支付剩余工程款。原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款804，210元；2、被告向原告支付利息，计算方法为，以804，210元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至判决生效之日。审理中，原告确认诉请中应付工程款为332，582元，计算方法为：合同约定款951，800元＋工程增量764，225元-已支付款项1，383，443元。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、建筑装饰工程施工合同、工程预算书，证明涉讼房屋装修合同原、被告的权利义务关系。
2、收据，证明被告向原告支付工程款100，000元。
3、照片，证明2014年11月被告已将涉讼房屋投入使用。
4、工作量确认书，证明原告将结算内容提交被告，但被告未提出异议，但拒不签收也不支付工程款。
5、报告单及增量明细，证明涉诉房屋装修工程的增加工程量764，225元。
被告新概念公司答辩称：被告与原告签订的涉讼房屋装修合同，原告的签约代表系张榴东，黄辉军系原告指定的驻工地代表。合同约定价款为951，800元，分四次支付，分别是首付237，950元（25%），施工满30天后支付237，950元（25%），竣工验收合同后支付428，310元（45%），维修押金5%，一年后支付。因原告未在工程所在区开设工程支付结算专用帐户，被告为保证工程进度，在原告支付100，000元后，先后于2014年3月6日、7日、14日先后向黄辉军支付285，540元，3月25日支付237，950元，达到合同款的55%。在后续施工中，因原告拖延工期，被告考虑工程有增加部分，先后在2014年5、6月向黄辉军支付工程款，截至6月24日为970，490元。2014年7月，黄辉军提出结算人工费，由包工头张万明列出工资清单，经黄辉军同意，于2014年7月15日对已作工程进行结算，价款为1，445，443元，并于7月10日、7月15日共计向张万明支付392，953元用于支付工人工资。因此，被告已支付工程款1，365，443元，留维修押金70，000元（约5%），尾款10，000元工程验收后支付。2014年8月20日，原告的代理人张榴东、现场代表黄辉军与被告开会结算，确认增加结算工程款48，424元，工程款共计1，493，867元为最终结算价。2014年9月，被告又支付20，000元。此后，黄辉军、张万明提出因工程亏本，要求重新结算，并将工人全部撤离，拒绝出具竣工图纸、完成修补清理等工作。2014年8-12月期间多次纠集人员讨要工程款，并出现过激行为，造成被告损失约238，506元，未完工部分施工费用为40，050元，后期维修41，846元，因原告电力安装未按设计方案施工，被告根据供电局要求再次改造花费79，466元。因此，被告未支付的工程款已被冲抵，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：
支付凭证，证明被告向原告及黄辉军支付工程款共计970，490元。
2、支付凭证和收到证明，证明被告向张万民支付392，953元，张万民和黄辉军证明共计收到1，265，443元；
3、会议记录和结算金额，证明被告与黄辉军于2014年8月20日进行结算，此前所有工程已经清算完毕，剩余配电、地砖、窗帘、电线、楼梯共10项工程余款需要结算。
4、未完工清单，证明污水管道检修口及下水管道重新安装、垃圾清理、外墙排风百叶口安装三个部分原告未完工，被告为此向其他装修公司支付费用。
5、收条，证明被告向工地工人支付20，000元，张万民出具收条。
第三人张万明陈述称：第三人应黄辉军的要求在涉讼房屋具体实施装修，被告向第三人支付的392，953元是工程的增量部分，是第三人应得的工程款。同意原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1—3无异议；对证据4的真实性有异议，从未收到；对证据5的真实性无异议，但其中包括了部分合同中约定的项目，不完全是合同外的增量。第三人对原告的证据无异议。
原告、第三人对被告证据的质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但涉及的“窜电线”项目应按每米1元计价46，800元；对证据4的真实性不认可，也不包括在施工范围内。
鉴于被告、第三人对原告证据1-3无异议，原告、第三人对被告证据1、2、5无异议，本院均予以确认。原告的证据4未经被告确认，也无证据证明原告已送达被告，不予确认。原告、第三人对被告证据3的真实性无异议，本院予以确认，涉及“窜电线”项目应如何计价以及原告的证据5后文阐述。被告的证据4系未完工部分，也不包括在被告所主张的结算价款中，因而与本案无关联性，本院不予确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年2月25日，原、被告就涉讼房屋签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将涉讼房屋的装饰工程发包给原告施工，方式为包工包料，工期自2014年2月25日起至2014年4月25日止，合同价款暂估951，800元，按国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。原告指派黄辉军为驻工地代表，负责合同履行，解决由原告负责的各项事宜。被告则指派陈彪为驻工地代表。被告分四次支付工程款，具体为：合同签订3天内支付25%备料款237，950元，施工满30天内支付25%进度款237，950元，竣工验收合同合格支付45%工程款428，310元，留5%47，590元作为维修保养费，竣工一年后支付。工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15日内结清尾款。该合同尾部“甲方”一栏加盖被告公章，并由代理人陈碧荣签字，“乙方”一栏加盖原告公章，并加盖代理人张榴东印章。
合同签订后，原告的工地代表黄辉军要求第三人张万明组织施工人员进场施工。
2014年3月6日，原告向被告出具工程款100，000元的收据。同月6日、7日、14日、25日，被告向黄辉军银行帐户转付工程款共计423，490元。2014年5月15日、27日，6月8日、14日、24日，被告向黄辉军银行帐户转付工程款共计447，000元。2014年7月10日、15日，被告向第三人张万明银行帐户转付工程款392，953元。
2014年7月15日，第三人张万明作为收款人向被告出具收据，确认收到涉讼房屋装修款1，265，443元，黄辉军作为见证人在收条上签字。
2014年8月20日，原告的员工陈碧荣、陈彪与张榴东、黄辉军签署会议记录，对窗帘盒、地板踢脚线、楼梯背景等10个施工项目进行了计算。审理中，原、被告确认除第6项“窜电线”项目之外的金额为48，424元。关于第6项“窜电线”项目，会议记录载明：窜电线46，800米，确认前期未结算后支付，每米1元。审理中，原、被告确认所谓“窜电线”是指将电线窜至已铺设的墙面管道中，原告认为应计价46，800元，被告认为“窜电线”属人工费，已支付给施工人员，不应单独计价。此外，前述会议记录还载明：以上为本工程剩余结算项目，加上前期的结算项目，所有工程施工的材料与人工及其他费用已全部清算完毕，上述项目中经核查如前期已算过，将不再重复清算。如确认前期没算的，本次算清后按合同扣除质量保证金5%后支付。
2014年9月26日，第三人张万明作为收款人向被告出具收条，确认收到被告支付的装修余款20，000元，交工人秦刚民之妻生孩子之用，共计收到工程款1，285，443元，黄辉军作为见证人在收条上签字。
审理中，原告自认与黄辉军系雇佣关系，但未签订劳动合同。原告认可黄辉军、张万明已收取的工程款共计1，285，443元，不再要求被告支付。第三人张万明自述其组织的施工人员于2014年7月11日大部分离场，留有3人完成收尾工作，并于8月初全部离场。原、被告均确认涉讼房屋装修中系边施工边交付使用，未完全清场。关于涉讼房屋装饰工程造价，原告虽提出审价申请，但未按时支付审价费用，故审价工作未能进行。
因当事人各执己见，致本案调解不成。
本案的主要争议焦点是涉讼房屋装修工程款如何确定。原告认为，涉讼房屋装修工程款未经结算，应当进行司法审价，在无法支付审价费用的情况下，原告又主张以合同约定价与增量部分之和确定工程总价。被告则认为双方已于2014年7月15日进行结算，结算价款为1，445，443元，被告累计向原告及黄辉军、张万明支付1，385，443元，8月20日会议记录上载明的10个项目共48，424元需要结算。
本院认为，原告自认与黄辉军系雇佣关系，又指派黄辉军作为涉讼工程驻工地代表，解决应由原告负责的各项事宜，在施工期间，原告也再未委派其他人员负责涉讼工程的现场施工、监督等工作。因此，黄辉军的收款、签单、结算等行为应视为原告的真实意思表示，法律效果应归属于原告。根据合同约定，涉讼工程暂估价为951，800元，在施工中根据实际情况可能发生工程量的增加或减少，因而尚需按有关规定进行调整和竣工结算。原告在不认可黄辉军的结算行为的情况下，又不支付审价费用导致审价工作无法开展，由此产生的不利后果，应由原告自行承担。原告主张以合同暂估价与增量之和确定工程总价，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。从2014年8月20日的会议记录来看，双方均确认本次结算的剩余10个工程项目，加上前期结算项目，所有工程施工的材料、人工和其他费用已全部清算完毕。关于工程价款，被告自认为1，445，443元，结合被告付款情况，本院予以认可。
关于会议记录涉及的工程项目，双方围绕第6项“窜电线”发生争议，原告认为应单独计价46，800元，而被告认为已包含在人工费中，不单独计价。本院认为，从会议记录关于该项目的内容来看，双方确认了该项目按每米1元计价46，800元，仅需确认前期是否结算支付，被告并未对该项目单独计价以及计算方式提出异议，且被告事后也未举证证明就该笔费用已经结算支付，因此，被告应当按会议记录支付该笔费用，被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。原告主张会议记录确定的款项为双方均认可的48，424元加上46，800元共计95，224元的主张，本院予以采纳。因此，涉讼房屋装修工程款应为1，540，667元。根据8月20日会议记录的约定，应有5%作为质保金。因合同约定的是暂估价，应以实际结算价计算质保金为77，033元。因原告2014年8月20日后再无人员与被告结算，也未履行维修保养义务，双方可就质保期内的维修保养另行结算，扣除质保金后，被告应向原告支付工程款78，191元。由于双方对纠纷的发生均存在过错，故对原告提出的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海新概念企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民石建筑工程有限公司上海市长宁区东诸安浜路某号3楼装修工程款人民币78，191元；
二、驳回原告上海民石建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，288元，原告上海民石建筑工程有限公司负担人民币4，810元，被告上海新概念企业发展有限公司负担人民币1，478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 张 沁
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。