天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0669号
上诉人（原审原告）赵晓影，女，汉族。
委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）随行付支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号西山汇16号15层，组织机构代码58089327-0。
法定代表人申政，该公司总经理。
委托代理人贾丹，该公司法务。
被上诉人（原审被告）王敬周，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈国平，女，汉族。
委托代理人王敬周，男，汉族。
上诉人赵晓影、随行付支付有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年5月8日受理，2014年8月6日作出的（2014）东民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵晓影的委托代理人侯瑞雨、武学文，上诉人随行付支付有限公司的委托代理人贾丹，被上诉人王敬周并作为被上诉人陈国平委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市滨海新区大港漂亮予人美容美发会馆（以下简称漂亮予人）的个体工商户。2013年7月9日原告经营的漂亮予人因申请被告随行付支付有限公司（以下简称随行付）的POS机器，与被告随行付签订了随行付特约商户合作协议，双方在合同中约定：“甲方为漂亮予人，乙方为随行付，一、合作内容：POS收单业务：甲方向乙方申请，乙方为甲方提供POS终端，供甲方在合作经营范围之内为用户提供银行卡受理业务，同时乙方为甲方提供此受理业务的清结算服务。二、协议条款：4、乙方按协议约定扣除交易手续费及其他应扣款项后，按约定的结算方式向甲方结算账户付款。”后双方开始按约定履行合同。但自2013年10月15日至2014年1月5日，原告通过该POS机的交易钱款65910元被告随行付公司未再次分配给原告。上述交易金额65910元由三部分组成，分别为被告随行付应再次分配给原告的结算金额65335.45元，被告随行付扣除的原告缴纳的手续费514.55元以及扣除的原告2013年11月的维护费60元。
庭审中，原、被告均认可结算金额65335.45元通过被告随行付公司转入了被告王敬周6217000060000701852的账户中。原告要求二被告返还结算金额65335.45元及手续费514.55元，共计65850元，对维护费60元未有主张。被告王敬周表示打入其账户中的65335.45元其已经使用，现在无法返还原告。被告随行付表示结算金额65335.45元现在被告王敬周处，其不负责返还，对于手续费514.55元，是原告的必要支出，亦不同意返还。
被告随行付提供2013年10月12日变更申请表一份，该申请表上有原告经营的漂亮予人的公章，原告对该公章的真实性没有异议，申请表中写明结算账户信息申请变更为中国建设银行6217000060000701852号的账户，变更原因为商户原因。原告对该申请表中的赵晓影的签名不予认可，并表示从未填写过该申请表。被告随行付同时提供了账号为6217000060000701852的银行卡的复印件，证明系原告提供的银行卡的复印件，被告随行付才会为原告变更结算账户。
原告赵晓影诉请：1、依法判令被告王敬周、陈国平以及随行付支付有限公司返还原告人民币65800元以及预期付款利息1330元（截止2014年5月4日），以上共计67130元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告随行付作为POS机的所有权人，并为原告提供POS机收单及清结算服务，被告随行付有责任将属于原告的结算金额打入原告的账户内。根据被告随行付提供的盖有原告公章的变更申请表，虽然原告对该申请表上的签名不予认可，也不认可曾经申请过变更，但该申请表上盖有原告经营的漂亮予人的公章，原告认可该公章的真实性，在原告无法证明该申请表系盖有漂亮予人公章的空白表格，被告随行付自行填写的情况下，应认定原告申请了变更账号信息。被告随行付根据原告提供的变更后的账号将结算钱款误打入了被告王敬周账户内，该行为后果系因原告的变更申请引起，故被告随行付在此事件过程中并不存在过错。同时结算钱款现不在被告随行付处，故被告随行付不应承担钱款的返还责任。对于被告随行付扣除原告的手续费514.55元，被告随行付虽无过错，但毕竟被告随行付未将钱款顺利打入原告账户，根据公平原则，被告随行付应将收取的手续费退还给原告。对于被告随行付收取的原告管理费60元，由于原告没有主张，本案不予审理。
被告王敬周作为钱款的不当得利人，应当对转入其账户中的65335.45元对原告负返还责任，现被告王敬周虽同意返还，�以钱款已经使用，无返还能力为由拒不返还，该抗辩理由不能成立。故被告王敬周应将上述钱款返还原告。由于被告王敬周与被告陈国平系夫妻关系，故二被告对该返还责任承担连带责任。对于手续费514.55元，由于该钱款并未由被告王敬周取得，故被告王敬周、陈国平不负返还责任。对于原告主张要求被告给付利息一节，因无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、本判决生效之日起七日内，被告王敬周、陈国平返还原告赵晓影结算金额65335.45元；二、本判决生效之日起七日内，被告随行付支付有限公司返还原告赵晓影手续费514.55元；三、驳回原告赵晓影其他诉讼请求。如果被告随行付支�有限公司、王敬周、陈国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告随行付支付有限公司、王敬周、陈国平负担。
上诉人赵晓影、上诉人随行付不服原审判决，上诉至本院。
上诉人赵晓影请求：撤销原判，改判随行付支付有限公司、王敬周、陈国平连带赔偿赵晓影65800元；本案的全部诉讼费由随行付支付有限公司、王敬周、陈国平承担。主要理由：原审判决认定事实错误。赵晓影虽然在账户变更申请表上加盖了公章，但赵晓影没有签字。原审判决不符合日常生活经验，赵晓影与王敬周、陈国平从不相识，上诉人不会将自己的营业收入变更到王敬周处。
上诉人随行付请求：撤销原判中要求随行付返还赵晓影手续费514.55元的判决结果；诉讼费由陈国平、王敬周、赵晓影共同承担。主要理由：原审判决要求随行付返还赵晓影514.55元刷卡手续费有失公平。随行付依据赵晓影的申请，对其结算账户进行变更，赵晓影对变更登记表加盖公章真实性予以认可，随行付按照双方签订的《随行付特约商户合作协议》约定的标准收取刷卡手续费，符合双方协议约定的内容，结算错误为赵晓影原因导致，不应当免除赵晓影的结算手续费。要求随行付返还刷卡手续费对随行付不公平。刷卡手续费由发卡行、银行卡清算机构、收单机构根据发改委、人民银行相关规定分配，并非由随行付全部获得。
上诉人赵晓影不同意随行付的上诉请求，上诉人随行付不同意赵晓影的上诉请求。
被上诉人王敬周、陈国平辩称，不同意二上诉人的上诉请求，不同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一�。
本院认为，上诉人赵晓影使用上诉人随行付POS机进行结算，双方订立《随行付特约商户合作协议》，双方应当按照协议履行，因上诉人赵晓影申请变更结算账户，使得该结算账户错误登记为被上诉人王敬周的账户。现上诉人赵晓影主张其没有变更结算账户，但根据上诉人随行付提供证据，能够证明赵晓影申请变更了结算账户。上诉人赵晓影主张随行付与王敬周、陈国平连带赔偿上诉人65800元证据不足，本院不予支持。关于上诉人随行付主张不应当免除赵晓影的结算手续费，并且刷卡费用并非随行付全部获得，不同意返还结算手续费一节。对于上诉人随行付主张该结算手续费没有全部获得问题与本案无关，本案不予处理。关于返还结算手续费的数额原审判决根据公平原则予以判决并无不妥，上诉人随行付该上诉请求本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人赵晓影负担1446元，上诉人随行付支付有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 赵 斌