宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1013号
上诉人（原审原告）王凯林，男，1979年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区大武口区。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人郭军，该公司董事长。
委托代理人八永旺，男，1982年12月20日出生，壮族，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李艺楠，女，1991年4月23日出生，汉族，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）白锦全，男，1974年1月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人王凯琳因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人王凯琳及其委托代理人王斌，被上诉人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称贺兰回商银行）的委托代理人八永旺、李艺楠到庭参加诉讼。被上诉人白锦全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月，法院在审理原告贺兰回商银行诉被告祁众、白锦全等人借款合同纠纷一案时，依贺兰回商银行的申请，法院以（2014）贺民商初字第104-1号民事裁定书将被告白锦全的一辆车号为宁A960**丰田霸道越野车车户予以查封。在执行过程中，原告王凯林以案外人身份于2014年12月向法院提出执行异议，称该车是被告白锦全作价50万元顶账给自己的，法院于2014年12月10日经审查后作出（2015）贺执异字第3号裁定书，驳回了原告王凯林的执行异议申请。原告王凯林不服该裁定，于2015年2月25日向法院提出案外人执行异议之诉，请求确认该涉案车辆归原告所有，解除对涉案车辆的查封。
原审法院另查明，原告王凯林于2012年9月12日通过中国农业银行给白锦全转款50万元。被告白锦全于2014年3月15日与原告王凯林签订了一份“顶账协议”，内容为被告白锦全借王凯林50万元，将自己的一辆宁A960**号丰田霸道越野车以车抵债给原告，自车辆交付之日起，发生的一切责任由王凯林承担等。之后车辆一直没有办理过户，至今仍在白锦全名下。
原审法院认为，从原告王凯林向法院提交的证据来看，原告仅凭银行转款回执不能证实原、被告之间存在实际的债权债务关系。顶账协议及其他车辆维修、保养记录等也不能证实涉案车辆的实际占有人和使用人为原告王凯林。且原告王凯林于2012年9月12日通过中国农业银行给白锦全转款50万元。双方于2014年3月15日签订了“顶账协议，时隔一年半之久，与庭审中原告所述，约定的借款期限一个月相互矛盾。法院依法对白锦全名下的宁A960**号丰田霸道越野车采取的强制措施并不违反相关法律、法规的规定，程序合法、措施得当。因此，原告主张解除对宁A960**号丰田越野车辆的查封，依法确认宁A960**号丰田越野车辆属原告所有的诉讼请求，法院不予支持。被告贺兰回商银行辩称的法院查封被执行人白锦全名下的涉案车辆，执行行为符合法律规定，应保护贺兰回商银行的合法权益的辩解意见，法院予以采纳。被告白锦全所述向原告借款属实，以车顶账系自愿的辩解理由，没有事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告王凯林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王凯林负担。
宣判后，王凯林不服提出上诉称，一、原审认定事实不清。2012年9月12日被上诉人白锦全因资金周转向上诉人借款50万元，因无力偿还于2014年3月15日将登记在其名下所有的宁A960**号丰田越野车以50万元的价格顶给上诉人清偿债务，并于当日交给上诉人使用，因被上诉人的原因导致车辆一直没办理过户手续。根据原审查明的事实及上诉人主张的证据可认定银行转账回执、顶账协议证实双方存在着债权债务关系，双方虽约定一个月的还款期限，但到期后被上诉人一直未偿还，拖了一年半经上诉人催要才达成协议以车顶账。二、通过上诉人自2014年3月开始给车辆购买保险、出险理赔、车辆保养维修、处理违章等事宜、支付小区泊车费，形成了完整的证据链，充分证明上诉人占有控制该车辆。被上诉人贺兰回商银行也没有证据证明上诉人与被上诉人白锦全存在恶意串通规避执行行为。车辆没有过户是因为白锦全忙于生意等原因造成的，上诉人没有任何过错。综上，请求二审法院撤销原审判决发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人在二审提交证明一份。证明上诉人自2014年至今驾驶的宁A960**驾驶的丰田越野车一直在居住的小区停放，并且上诉人缴纳的相关的停车费用，证明该车辆属于上诉人实际占有使用。
被上诉人贺兰回商银行质证对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原审法院依职权向上诉人居住的小区物业公司进行过调查笔录，该物业公司明确说明2014年年度并未在该小区停车并且缴纳停车费的事实。
被上诉人贺兰回商银行辩称，首先贺兰县人民法院查封的宁A960**号丰田越野车登记为白锦全名下，符合执行规定。其次上诉人与被上诉人白锦全可能存在经济往来，不能单从一张转款凭证认定双方在三年前形成的债权债务。从执行异议申请书得知上诉人于2014年3月15日取得顶账协议，继而取得该车使用资格，这是违背物权法的相关规定。如果当事人仅凭一张协议可抵消法院的判决文书，国家设立的法律、管理就无需存在。况且原审中上诉人为达到实际占有控制车辆的目的，向其所在的小区于2015年1月3日虚开2014年2月4日的停车发票，明显拖延执行，浪费诉讼。再次，从原审中可以看出该诉讼不排除上诉人协助被执行人恶意逃避执行，且法律也规定债务人逃避应当履行的债务转移财产可以行使撤销权之诉。
被上诉人贺兰回商银行在二审未提交新证据。
被上诉人白锦全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王凯林认为其与被上诉人白锦全之间存在50万元的债权纠纷，所以白锦全将宁A960**号丰田越野车抵顶给其清偿债务，但其提交的银行转款回执不能证实双方之间是否存在债权债务关系。对于车辆抵顶协议、车辆维修、保养记录亦无法证实该车辆其已实际占有使用，法院在采取执行措施查封涉案车辆时白锦全也未告知该车辆已抵顶上诉人的事宜，对于该车辆是否停放上诉人居住的小区，原审法院调取的证据与上诉人二审提交的证据相互矛盾，且与被上诉人白锦全在原审质证意见不一致。故上诉人上诉称其已在法院采取执行措施前实际已占有使用涉案车辆，因被上诉人白锦全的原因导致车辆无法过户的证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王凯林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。