山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初580号
原告：刘一民，男，1972年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：韩翠翠，女，1988年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。
原告刘一民与被告吴伟、被告韩翠翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日、2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘一民及委托诉讼代理人王亮、被告吴伟及其委托诉讼代理人韦子力、被告韩翠翠的委托诉讼代理人孙科先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一民向本院提出诉讼请求：1.解除刘一民与吴伟签订的《房屋购买权转让协议》；2.吴伟、韩翠翠返还刘一民购房款项186万元并赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月，经双方协商一致，刘一民以186万元价格（分五次汇入吴伟、韩翠翠银行账户）从吴伟、韩翠翠处购买了临沂高新技术产业开发区职工宿舍楼一套（期房，待选房后才能确定房号），其中97万元为房屋认购资格转让款，89万元为向开发商交纳的购房款。2017年11月16日，双方签订《房屋购买权转让协议》一份。后刘一民多次要求吴伟协助履行更名手续，其先以在外出差、工作繁忙等理由推诿，之后失联。现经刘一民了解得知，吴伟、韩翠翠在与刘一民达成转让协议之前，早已将房屋转让给了案外人并已收取了案外人的购房款，吴伟、韩翠翠根本违约，刘一民的合同目的根本无法实现。
吴伟辩称：1.吴伟不存在违约行为。2016年吴伟从案外人张自华处合法取得临沂高新技术产业开发区南坊职工宿舍楼一套购买权，后吴伟曾欲将上述购买权转让给案外人苗文涛，因苗文涛无法按时付款构成违约，吴伟已明确告知苗文涛解除双方口头达成的购买权转让协议。2017年11月16日吴伟与刘一民签订《房屋购买权转让协议》，约定吴伟将上述购买权转让给刘一民，吴伟收到刘一民转让款后，多次联系刘一民办理更名手续，刘一民以放在案外人张自华名下有保障（因张自华系临沂高新技术产业开发区管委会领导）为由一直未办理，刘一民应继续履行该协议；2.刘一民要求吴伟赔偿其相应损失无事实和法律依据，不应得到支持；3.协议系刘一民与吴伟双方签订，与韩翠翠无关，其并非本案适格被告，不应承担相应违约责任；综上，刘一民所诉依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。
韩翠翠辩称，吴伟与韩翠翠于2015年7月7日离婚，对于刘一民与吴伟签订的房屋买卖合同，韩翠翠并未参与、不知情，亦未收取到刘一民的房款，因此刘一民与韩翠翠之间不存在房屋买卖合同关系，请求驳回刘一民对韩翠翠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘一民提供了《房屋购买权转让协议》及收据、银行转账记录及微信聊天记录，证明刘一民与吴伟签订合同及付房款的事实。吴伟、韩翠翠对该组证据真实性无异议，但韩翠翠认为该组证据不能证明韩翠翠向吴伟出借银行账户，韩翠翠不是合同相对人。本院据此确认以下事实：
2016年1月1日，吴伟从案外人张自华处取得了临沂高新区南坊职工宿舍楼购房名额一个，所建宿舍楼系由临沂大元房地产开发有限公司开发建设的位于临沂市南坊街道××路与××路交汇××小区，面积约270㎡。2017年10月，经吴伟与刘一民协商同意，吴伟将该房屋认购资格以97万元价格转让给刘一民。2017年10月17日，刘一民以李炳翠名义向吴伟提供的韩翠翠名下农行账号转账3万元作为购房定金。2017年11月15日，刘一民通过他人账号向吴伟名下农行账号转账180万元、2万元。2017年11月16日，吴伟作为转让方（甲方）、刘一民作为受让方（乙方）正式签订《房屋购买权转让协议》，协议约定主要内容，“甲方将高新区南坊职工宿舍楼购房名额及购买权利转让给乙方。甲乙方签订协议当日，由乙方付给甲方房屋认购资格转让款97万元，甲方向乙方出具收条。甲方保证乙方在交纳管委会要求的全部款项的前提下，协助乙方签订正式合同，并在乙方交纳全部房款后协助乙方办理房屋产权等相关证件，甲方不支付任何费用。以后该房屋的购房款，税费及其他有关费用由乙方以甲方的名义直接支付给收款单位，但无论以何种方式支付，甲方都只是名义上的付款人，真正付款人实为乙方，因购买该房而开具的全部收据、发票、合同及其他书面材料甲方均应交给乙方保管。该房屋的一切权利归乙方所用，甲方对该房屋不享有任何权利。本协议签订后，甲方不得以任何名义、方式将购买住房资格转让给第三方，也不得以任何方式赎回该房的认购资格。如果强行赎回，以现行市场评估后赎回。”协议签订日，吴伟以张自华名义再次向临沂大元房地产开发有限公司交纳2期、3期购房款29万元、30万元，连同1期购房款30万元合计交款89万元，吴伟将临沂大元房地产开发有限公司出具的售房收据三张交存刘一民。2017年11月21日，刘一民分两次向吴伟结清尾款1万元，前后所付房款共计186万元。此后刘一民要求吴伟协助履行购房更名手续，吴伟迟迟未予配合办理。
诉讼过程中，经查，2016年9月份，经吴伟介绍案外人张自华已与苗文涛签订了房屋置换协议，将涉案270㎡的房屋与苗文涛210㎡的房屋进行了置换，并由吴伟收取了差价款。苗文涛已于2017年11月24日向罗庄区人民法院提起诉讼，要求吴伟、张自华交付涉案房屋，确认房屋归其所有，并申请法院对张自华名下的该套270㎡的房屋进行了司法查封，现双方正在诉讼过程中。
有争议的证据和事实，本院认定如下：刘一民要求韩翠翠承担连带清偿责任，提交并申请法院调取了以下证据：吴伟与韩翠翠的婚姻登记信息，韩翠翠与吴伟之间的农行账户交易流水、临沂市公安局兰山分局经侦大队询问笔录材料。吴伟及韩翠翠对上述调取证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对上述调取证据真实性予以确认，对证据效力将在争议焦点中予以认定。
本院认为，本案的争议焦点一，刘一民与吴伟签订的《房屋购买权转让协议》是否符合法定解除条件。刘一民与吴伟于2017年11月16日签订的《房屋购买权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。协议中并没有约定受让方的合同解除权，庭审中吴伟答辩要求继续履行合同。但从庭审查明情况来看，早在吴伟与刘一民签订该协议之前，吴伟已经促成案外人张自华与苗文涛达成了房屋置换协议，并收取了苗文涛交付差价款，而在吴伟与刘一民签订房屋购买权转让协议时，却故意隐瞒了该重要事实存在缔约过失，对涉案房屋不能办理更名手续存在违约行为。现涉案房屋已由苗文涛在另案诉讼中预先申请了司法查封，涉案房屋的登记、更名、转让手续的办理存在法律上的权利障碍，双方签订房屋购买权转让协议的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”刘一民要求解除涉案协议，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”协议解除后，基于上述解除原由，刘一民要求吴伟返还购房款186万元并赔偿损失，理由正当充分，本院予以支持，对于损失部分，刘一民未明确计算方式，本院酌情支持吴伟占用所付购房款期间的同期人民银行贷款利息损失，统一确定自2017年11月21日起算。
关于焦点二，韩翠翠对吴伟的上述债务应否承担连带清偿责任。从韩翠翠与吴伟婚姻登记信息来看，双方两次登记结婚、登记离婚，最后一次系2015年7月7日因感情不和办理离婚登记，离婚协议中约定：奔驰轿车一辆、楼房一套、写字楼七间全部归女方所有，双方均无债务；儿子由女方直接抚养，男方每月支付儿子生活费贰万元（20000元），教育费、医疗费由双方各承担50%，男方有不定期探望儿子的权利。但在临沂市公安局兰山分局经侦大队对吴伟询问笔录、对房东姜玉辉询问笔录、对房产中介张凯旋询问笔录来看，吴伟与韩翠翠离婚后仍共同生活并生育一女，对外以夫妻名义购买房屋。在吴伟与刘一民协商拟定房屋转让协议时，吴伟仍称韩翠翠为家属，并向刘一民提供了韩翠翠银行账号接收房产转让定金。从刘一民申请法院调取的韩翠翠与吴伟之间的农行账户交易流水来看，吴伟收取刘一民的款项180万元后分两次转入韩翠翠账户，吴伟还通过韩翠翠银行账户缴纳临沂大元房地产开发有限公司2期购房款以及购房中介费、个人法律顾问费。吴伟在询问笔录中陈述其与韩翠翠存在借贷关系，欠款高达100万元左右。但双方在庭审中对欠款来源和形成及离婚后大额款项往来状况均未做出合理解释，应认定吴伟和韩翠翠之间构成同居关系，两人财产事实上存在共同共有关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”及第11条规定“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”据此，涉案债务应系吴伟与韩翠翠离婚后同居生活期间的共同债务，韩翠翠应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第二项、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条规定，判决如下：
一、解除刘一民与吴伟于2017年11月16日签订的《房屋购买权转让协议》；
二、被告吴伟于本判决生效后十日内返还原告刘一民购房款本金186万元并赔偿损失（损失金额以本金186万元为基数，自2017年11月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
三、被告韩翠翠对被告吴伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元、保全费5000元合计26540元，由被告吴伟、韩翠翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年四月十九日
法官 助理 郑玉玲
书 记 员 隋 嫱