山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初38号
原告雷在玲，男，1965年2月26日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
委托代理人徐廷君，山东省国土资源厅工作人员。
委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。
原告雷在玲不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政征裁决字（2016）6号征地补偿安置标准争议裁决决定（以下简称6号行政裁决决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告雷在玲及其委托代理人李艳龙,被告省政府的委托代理人徐廷君、王培国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，被告省政府作出6号行政裁决决定，主要内容为：“申请人（本案原告）雷在玲因济南市历城区港沟镇有兰峪村征地补偿安置标准争议，向裁决机关（本案被告）省政府提出裁决申请。……经省政府裁决审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回雷在玲的裁决申请。”
原告雷在玲起诉称，原告是济南市历城区港沟镇有兰峪村村民，在本村拥有合法的承包土地，承包地上种植了核桃树300多颗，已经种植了多年。2009年4月份，济南市征地办公室组织征收了原告所在村土地用于济南市公安局特警支队建设，其中包括原告的承包地1.42亩。在没有足额补偿的情况下，即派人将原告承包地上的300多颗核桃树砍伐。原告承包地上种植的核桃树，依照《济南市统一征用土地暂行办法》的相关规定应得到足额的补偿，但征收部门统一按照每亩5000元的标准对被征收人补偿;原告对该补偿标准有异议，因此根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告于2016年3月25日依法向济南市人民政府申请协调，2016年7月20日在原告的多次催促下济南市人民政府向原告下达了“征地补偿争议协调不成告知书”，该告知书认定事实错误，原告并非要求对征地补偿标准进行协调，而是对地上附属物补偿标准有异议，对此事项申请协调;因此原告对此告知书不服。遂根据上述法律规定向被告申请裁决，但被告于2016年12月22日作出裁决依然认定事实错误，其认为原告并非对地上附属物补偿标准提出异议，因此驳回了原告的裁决申请。原告认为，原告方在裁决申请书的事实与理由部分已经明确表述其对地上附属物补偿标准有异议，征收部门统一按照每亩5000元的标准对被征收人补偿，不符合法律规定。因此原告对此补偿标准有异议，故申请被告予以裁决，理应属于被告的法定职责。原告的裁决请求中第一项请求“贵单位责令征收部门依照《济南市统一征用土地暂行办法》规定的地上附属物补偿标准对申请人进行补偿。”该请求已明确表明原告对此次征收部门制定的补偿标准有异议，请求被告责令征收部门依照法律规定的补偿标准进行补偿。因此，被告作出的6号行政裁决决定事实认定错误，对地上附属物补偿标准有异议的，理应由被告依法作出裁决。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的6号行政裁决决定；2、请求依法判令被告对原告申请的事项履行其法定职责;3、诉讼费由被告承担。
原告雷在玲向本院提交的证据因与被告提交的部分证据一致，当庭未再提交。
被告省政府答辩称，被告作出6号行政裁决决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、裁决申请书、原告身份证复印件、济南市中级人民法院（2011）济民一终字第836号民事裁定书复印件、2009年4月9日《承诺书》复印件、《征收土地补偿协议书》复印件、《征地补偿争议协调不成告知书》复印件、《争议协调会议记录》复印件；2、编号为1058309983019快递单及查询单；3、编号为XB17615917437挂号信及查询单；4、补正申请通知书（鲁政征裁补字[2016]6号）；5、编号为1062388868219快递单及查询单；6、原告书具的申请书；7、济南市国土资源局〔2009〕96号《征收土地补偿安置方案公告》复印件、国土资源部国土资函[2008]313号批复复印件、山东省人民政府鲁政土字〔2009〕20号《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》复印件、济南市人民政府《征收土地公告》复印件、济南市国土资源局《政府信息公开告知书》复印件、2009年4月27日的照片一组；8、编号为1058631231519快递单及查询单；9、任光祥书面证明、王希贵书面证明、2006年3月22日《第五组新村建设用地补偿分配方案》复印件、2006年《征地面积及附着物清单》复印件、2009年9月20日《确认单》复印件、2009年4月10日《收据》复印件、2009年4月7日《通知》、2011年1月5日《开庭笔录》；10、2016年9月23日裁决申请收据；11、2016年9月26日受理通知书；12、编号为1048803630920快递单及查询单；13、济南市人民政府《答复书》；14、山东省人民政府鲁政土字〔2009〕20号《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》复印件、济南市国土资源局〔2009〕96号《征收土地补偿安置方案公告》复印件、《征收土地补偿协议书》复印件、《集体土地征收成本费用测算表》复印件、《收据》复印件6份、济南市国土资源局《会议通知》复印件、2016年5月13日及7月11日济南市国土资源局历城分局《关于雷在玲要求征地补偿争议协调的情况说明》复印件各1份、2009年5月24日发放表、2009年4月9日《承诺书》复印件、2009年4月7日《通知》。15、征地补偿安置标准争议裁决延期审理通知书；16、编号为1048821540720快递单及查询单（邮寄延期审理通知书的快递单）；17、征地补偿安置标准争议裁决决定书；18、编号为1048821432720快递单及查询单（邮寄送达裁决认定书的邮件）。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，对被告作出6号行政裁决决定的程序及其证明程序合法的证据均认可。但对认定裁决事实的证据的证明目的不予认可，认为：一、证据13中济南市人民政府《答复书》明确注明地上附属物补偿款是按照每亩五千元的标准进行补偿，不符合《济南市土地征收补偿暂行办法》的规定；二、证据14中，对其认定事实部分有异议，其认定在济南市国土资源局召开的会议中，原告反映的问题是村集体截留征收补偿款与事实不符，原告在会议中明确表示其是对征收过程中地上附属物补偿标准有异议，原告认为不应当按照每亩五千元的标准发放，因此才向相关部门申请协调裁决。对证据14中批复和公告没有异议。对征收土地补偿协议书，该协议不能证明此次征收集体土地的征收部门按照协议的规定支付了补偿款。其次，该协议书中约定按照《济南市土地征收暂行办法》进行征收，但实际征收中并未按照该规定进行补偿。对2009年5月24日的发放表，该表格可以更好的证明此次集体土地征收并未按照《济南市土地征收暂行办法》的规定对地上附属物进行补偿，领取的补偿款数额标准明显低于法律规定的地上附属物补偿标准。经审查，被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年7月20日，济南市人民政府作出济征协不字（2016）1号征地补偿争议协调不成告知书，主要内容为:“对雷在玲提出的关于对被征收土地征收补偿标准进行争议协调的申请，经协调历城分局、高新分局未能达成一致意见，协调不成。”原告雷在玲不服上述告知，向被告省政府提出行政裁决申请，请求：“1、责令征收部门依照《济南市统一征用土地暂行办法》规定的地上附属物补偿标准对雷在玲进行补偿；2、责令征收部门依照法律规定支付给雷在玲补偿款及其利息136867.2元。”
2016年8月5日，被告省政府收到原告雷在玲的上述裁决申请。2016年8月24日，省政府作出补正申请通知书，并送达原告雷在玲。2016年9月19日、23日，原告分两次向被告提交补正部分证据材料。2016年9月26日，被告作出受理通知书，并向原告邮寄送达。2016年11月21日，被告作出征地补偿安置标准争议裁决延期审理通知书，并向原告邮寄送达。2016年12月22日，被告作出6号行政裁决决定并送达原告，驳回了原告的行政裁决申请。原告雷在玲不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，原告雷在玲对济南市人民政府作出的济征协不字（2016）1号征地补偿争议协调不成告知不服，向被告省政府提出行政裁决申请，而批准征收涉案土地的人民政府系被告省政府。因此，被告省政府系有权行政裁决机关，其受理原告雷在玲因对被征收土地征收补偿标准有争议而提出的裁决申请符合上述法律规定。被告省政府收到原告雷在玲的行政裁决申请，经通知补正、受理、通知相关当事人、组织答辩、裁决审查，于2016年12月22日作出6号行政裁决决定，并送达原告雷在玲。被告省政府作出被诉的行政裁决决定的程序并无不当，且原告对该行政裁决决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的证据《关于济南市2008年第三批次城市建设用地实施方案的批复》、《征收土地补偿安置方案公告》等可以证实补偿安置方案中“地上附着物补偿标准”按照《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准执行。而该地上附着物补偿标准并不违反《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的规定。原告对上述《济南市统一征用土地暂行办法》的规定和标准，亦未提出异议。因此，被告省政府认定原告雷在玲提出的行政裁决申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，并无不当。故，被告省政府据此驳回原告的行政裁决申请，符合上述法律规定。原告雷在玲如认为其在集体土地征收过程中未能获得足额补偿，财产权益受到侵害，可另行主张权利。
综上，被告省政府作出的6号行政裁决决定程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷在玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷在玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 莹