河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1624号
原告杜瑞，女，汉族，1976年7月24日生，住河南省淮阳县。
委托代理人袁金波、马斌，河南天欣律师事务所律师。
被告河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。组织机构代码77510448—9。
法定代表人李爱国。
被告郑州市合立物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路93号26号楼1层01号。组织机构代码72864884—6。
法定代表人王国强。
二被告委托代理人吴旭升，河南公为律师事务所律师。
二被告委托代理人唐秋园，河南公为律师事务所实习律师。
原告杜瑞诉被告河南德润置业有限公司、郑州市合立物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜瑞委托代理人袁金波、马斌，被告河南德润置业有限公司、郑州市合立物业管理有限公司委托代理人吴旭升、唐秋园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞诉称，2015年3月20日凌晨五点左右，因原告居住的位于郑州市大学路端午路黄金海岸××小区××楼2单位2404号房屋楼上向下漏水，导致原告房屋大范围的严重损坏，包括但不限于房屋吊顶、墙面、窗套、门套、灯具、橱柜、衣柜、家电等损失。被告河南德润置业有限公司作为漏水房屋的所有权人，被告郑州市合立物业管理有限公司作为小区的物业管理公司应当赔偿因漏水给原告造成的所有损失，但原告多次找被告协商此事，被告却无故推托，直至2015年5月4日楼上再次漏水，2015年5月6日第三次漏水，被告对原告提出停止侵害、赔偿损失的要求始终避而不答，至今仍未得到有效解决。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害；2、被告赔偿原告损失78706元；3、被告承担连带赔偿责任；4、被告承担评估费人民币2000元整。
被告河南德润置业有限公司辩称，其可以修缮房屋，但是原告提出赔偿没有事实与理由，应予驳回。
被告郑州市合立物业管理有限公司辩称，本公司仅仅是物业管理公司，没有能力和义务修缮房屋。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告与被告河南德润置业有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份；3、被告郑州市合立物业管理有限公司出具的《证明》复印件一份。第二组证据：原告房屋及其楼上房屋各部分照片34张。第三组证据：1、河南晋安装饰公司《工程报价表》复印件一份；2、原告《委托代理合同》复印件一份。
二被告对原告证据的质证意见：1、对第一组证据真实性及证明目的均无异议。2、对第二组证据真实性有异议，该组照片没有拍摄时间、拍摄人以及拍摄地点，不能确认其真实性。3、对第三组证据真实性有异议，均系复印件，真实性无法确认。关于证据内容，该组证据1的《工程报价表》显示的工程项目不能说明都是因漏水造成的，不能够以此说明原告真实的损失，且报价过高，该报价也不能确定为合理的市场价格，且该报价单没有河南晋安装饰公司的盖章或签字。关于原告主张的律师费，该项支出数额应该以律师事务所出具的律师费发票予以证明，而且律师费也不是侵权纠纷中法定的赔偿项目。3、郑州市合立物业管理有限公司不应当承担赔偿责任。
被告河南德润置业有限公司未向本院提交证据。
被告郑州市合立物业管理有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见如下：1、二被告对原告提交的第一组证据真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对于原告提交的第二组证据，根据郑州市合立物业管理有限公司在庭审中的陈述，其自认对原告的房屋进行过漏水维修，在仍然漏水的情况下又向原告出具过维修方案，因原告不同意才没有进行进一步维修。该陈述证明原告房屋确实存在因其楼上房屋漏水导致受到损害的事实，原告提交的该组照片与本院诉讼过程中委托鉴定时，鉴定机构拍摄的现场照片基本吻合，另，二被告未提供相反证据证明该组照片所显示房屋并非本案所涉房屋，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对于原告提交的第三组证据：（1）对其提交的《工程报价表》，因系复印件，且没有河南晋安装饰公司的签字或印章，亦未提供相关证据证明上述费用与本案待证侵权事实有直接因果关系，故本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予采纳；（2）原告提交的委托代理合同系复印件，且没有向本院提供实际支出该笔费用的票据，故本院对该证据的真实性不予采信。
在本案诉讼过程中，依原告申请，本院委托河南省中州评估有限公司对原告房屋因涉水浸泡造成的损失进行价格评估。该公司于2016年1月18日向本院出具编号为河南中州评报字[2016]0005E号价格评估报告书，评估意见为：本院委托评估的标的在评估基准日的评估值为23018.6元。原告为此支付评估费2000元。该评估报告书本院交原、被告进行质证，双方对该评估意见均无异议。
经审理查明，河南德润置业有限公司以出让方式取得位于大学××、端午路南，编号为EQ1-423-15地块的土地使用权，在上述地块建设商品房，暂定名为黄金海岸一期A07地块。2012年11月27日，杜瑞与河南德润置业有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的上述项目中的二七区大学路东、南湾路西、端午路南、中秋路北11幢2单元24层2404号预售商品房。该合同附件四《合同补充协议》第七条前期物业服务条款约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为郑州市合立物业管理有限公司，前期物业管理期间，物业服务收费方式为包干制，物业服务收费价格为1.8/月·平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共同设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等。在河南德润置业有限公司向原告交房后，原告对其房屋进行了装修并入住，该房屋现门牌编号为××。2015年3月20日凌晨五点左右，因原告所居住房屋的楼上房屋向下漏水，致原告房屋内装修等被损坏，当日，原告即向郑州市合立物业管理有限公司进行反映，2015年5月4日、5月6日，上述情形再次发生。原告与二被告多次就赔偿等问题进行协商，均未果，故原告诉至本院。
另查明，在本案侵权事实发生时，原告杜瑞楼上房屋尚未出售，所有权人为河南德润置业有限公司，被告郑州市合立物业管理有限公司负责该小区物业管理服务。
本院认为，公民、法人由于过错侵害侵害他人财产的，应当承担民事责任。作为漏水房屋所有权人的河南德润置业有限公司有对该房屋进行管理、修缮的义务，由于其未尽到注意义务，导致居住在其楼下的原告家屋顶发生渗漏，造成实际财产损失，河南德润置业有限公司应当对此侵权事实承担赔偿责任。原告杜瑞因其所居住房屋的楼上房屋漏水导致其房屋涉水浸泡造成的损失数额经评估为23018.6元，应由河南德润置业有限公司予以赔偿。对于原告所主张的超出该数额部分的损失，因其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。
河南德润置业有限公司除对已给杜瑞的财产造成的损失承担上述赔偿责任外，还应对其所有的位于杜瑞楼上的漏水房屋进行及时有效的维修，并采取其他有效措施，以确保类似侵权事由不再发生。但杜瑞所受到的财产损失是由于河南德润置业有限公司的多次而非持续的侵权事实造成的，其未向本院提供证据证明在其起诉后河南德润置业有限公司的上述侵权行为继续持续存在，故本院对其要求被告停止侵害的诉讼请求不予支持。
关于原告主张郑州市合立物业管理有限公司对其所受到的财产损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告未向本院提供有效证据证明郑州市合立物业管理有限公司对该侵权事实的发生存在过错，亦未能够证明其与郑州市合立物业管理有限公司签订的前期物业服务合同中对此类事项约定应由该被告承担相应责任，故本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。
关于鉴定费用，依据河南省中州评估有限公司向本院出具的价格评估报告书，评估机构所认定的原告房屋因涉水浸泡所导致的受损范围和处理意见，并未完全支持原告的主张，由此，对本案中产生的评估费用，原告应当分担。综合考虑原、被告的诉辩主张及本案事实，本院酌定该项费用由原告承担400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南德润置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜瑞23018.6元。
二、驳回原告杜瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元,评估费2000元，由原告承担1592元，剩余被告河南德润置业有限公司承担2175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年五月二十日
,书记员冯斌阳
刘彦娟