北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01873号
上诉人（原审原告）郭×1，男，1958年1月29日出生。
委托代理人张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×1，女，1969年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）付×1，男，1983年10月26日出生。
上诉人郭×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭×1及其委托代理人张春凤，被上诉人赵×1、付×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×1在原审法院起诉称：我与赵×1于1997年6月24日登记结婚。付×1是赵×1的亲外甥（赵×1姐姐之子）。2004年顺天通房地产开发集团有限公司对赵×1户籍所在地太平庄村实施了拆迁，并进行了回迁安置，赵×1是被拆迁人。在此次拆迁安置过程中，赵×1与顺天通房地产开发集团有限公司于2004年12月24日签订了《回迁房认购合同》购买了天通西苑1号房屋。购房价格按照经济适用房价格为147780元，房款及相关费用从其拆迁补偿款中直接一次性扣除。2005年2月26日赵×1取得京房权证昌私移字第××××××号《房屋所有权证》。根据《婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间所购房产，无论房屋产权证上的权利人是一方亦或两方，该房产均应为夫妻共有财产。因此，本案涉案房屋应为我与赵×1夫妻共同财产。2009年5月，赵×1与我发生口角后离家未归。2009年8月14日赵×1未与我协商便与付×1签订合同编号为CW×××××号《存量房屋买卖合同》将涉案房屋以147780元的合同价格卖给付×1，并办理了过户手续。赵×1在办理房屋过户时对昌平区住房和城乡建设委员会书面表示涉案房屋“非夫妻共有财产”。我直至2014年7月4日才知晓涉案房屋已经卖给付×1一事。本案中，赵×1私自变卖夫妻共有房屋给自己的亲外甥。买卖双方明知涉案房屋系夫妻共同财产，却恶意买卖并私下办理过户手续，侵害我的合法权益，二人的行为符合《中华人民共和国合同法》关于无效合同的规定，应认定为无效合同。请贵院依法判令，1、请求依法判令赵×1、付×1签订的合同编号为CW×××××号《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由赵×1、付×1承担。
赵×1、付×1在原审法院答辩称：涉案房屋的由来是因为昌平区东小口镇太平庄村房屋拆迁，赵×1及其女儿的户口于1994年迁入太平庄村，拆迁所得到的购房指标及拆迁补偿款系赵×1的婚前财产。当年赵×1无力购买房屋，放弃了购买的权利，就让付×1购买了，付×1的父亲付×付了全部的房屋款项。赵×1与付×1之间系借名买房合同关系。
原审法院审理查明：郭×1与赵×1系夫妻关系，双方于1997年6月24日登记结婚，系再婚。付×1系赵×1的外甥，案外人付×系付×1的父亲。1994年赵×1和其与前夫之女郭×2的户口迁入北京市昌平区东小口镇太平庄村，2003年太平庄村进行拆迁，赵×1和郭×2获得120平方米的购房指标及拆迁补助款102000元。赵×1于2004年1月14日领取该笔款项。
在审理过程中，付×1向法院出示一份赵×1与付×于2004年1月13日签署的《房屋转让合同》用以证明付×1与赵×1之间存在借名买房关系。赵×1对该合同的真实性予以认可，郭×1否认其真实性。
关于借名买房的资金来源，付×1向法庭提供了中国工商银行定期取款凭证及存折一份。证人付×出庭作证表示，2004年1月12日，付×从其中国工商银行取款103590.05元，于2004年1月13日从其中国工商银行账号为×××账户内转入北京顺天通房地产开发集团有限公司账户内21556元，不足部分由家中现金支付。2004年1月13日，付×交付了全部购房款后，北京市顺天通物业管理有限公司开具了涉案房屋的入住证明。
2004年12月24日，赵×1与顺天通房地产开发集团有限公司签订了《回迁房屋认购合同》，购买了天通西苑1号房屋，房屋价款147780元。2009年8月14日，赵×1与付×1以买卖的方式将房屋过户到付×1名下，双方均表示此次签订的合同编号为CW×××××的网签合同只是为了履行赵×1与付×之间的借名买房合同，付×1并未向赵×1支付房款。现该房屋登记在付×1名下，并由付×1及付×使用。
上述事实，有《回迁房认购合同》、银行查询记录、房屋档案、所有权证书、结婚证、入住证明、支票存根、《房屋转让合同》、“111”国道及经济适用房回迁楼（拆迁）补助办法、太平庄村村民委员会的证明、证人证言等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋的购房资格系赵×1与其女儿郭×2因拆迁取得，并不涉及郭×1的利益。关于购房款的支付问题，郭×1提供的证据不能证明购房款是用赵×1与郭×1的夫妻共同财产支付。因此，法院对郭×1的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭×1的诉讼请求。
郭×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判赵×1与付×1签订的房屋买卖合同无效。2、一、二审诉讼费由赵×1、付×1承担。上诉理由是：本案诉争房屋是赵×1与郭×1的夫妻共同财产，赵×1与付×1以虚构房屋买卖合同的方式将诉争房屋过户到付×1名下，侵害了我的合法权益，该合同是无效的。
赵×1、付×1服从原审法院判决，针对郭×1的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郭×1主张赵×1与付×1签订房屋买卖合同的行为属于恶意串通，损害了其合法权益，应当认定为无效。郭×1该项主张成立的前提为其对涉案房屋享有权利。对此本院做如下分析：首先，涉案房屋的购房资格系赵×1与其女儿郭×2因拆迁取得，并不涉及郭×1的利益。其次，关于购房款的支付问题，双方均认可未使用拆迁补偿款支付涉案房屋的购房款，那么用于支付涉案房屋购房款的资金性质将决定房屋的权属性质。对此双方各执一词，郭×1主张系用其与赵×1的夫妻共同财产支付的购房款，赵×1主张其与付×1之间存在借名买房合同关系，所有购房款均为付×1支付。上述购房行为虽发生在郭×1与赵×1婚姻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应推定涉案房屋的购房款为夫妻共同财产，但赵×1与付×1提供了相应证据证明涉案房屋的购房款实际由付×1支付，郭×1对此未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。根据现有证据可以证明用于购买涉案房屋的购房款并非是赵×1与郭×1的夫妻共同财产，故涉案房屋并无郭×1的相应权利，因此赵×1将涉案房屋出售给付×1的行为，并未损害郭×1的利益。原审法院判决驳回郭×1的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田 星