广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4193号
原告：何有娣，女，1950年3月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市西区富邦信息科技电脑商行，住所地广东省中山市西区富华道*号西苑广场1039铺位。
经营者：毛庆彬，该商行经营者。
原告何有娣诉被告中山市西区富邦信息科技电脑商行（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴碧英独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告何有娣及被告富邦公司经营者毛庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有娣诉称：2014年12月13日，原告何有娣在被告富邦商行处购买神舟H80平板手机一台。2015年5月13日，该手机出现通话时无声、充电不顺现象，后由富邦商行维修，5月16日取机，但不做维修记录。8月15日，该手机充电不能，更换了数据线。10月2日，该电脑充电不能，识别不了SIM卡，再送保修，店员说送厂返修。10月12日取机后，当晚玩了不久后又没电了，电池不耐用，再也充不了电。店员称系电池坏了。10月13日，再送保修。店员说更换数据线，但要原告何有娣自行购线，原告何有娣不同意，就说返厂保修。11月2日，原告何有娣取机后，该电脑又充不了电，只能当天送保修，但店员又叫原告何有娣换线。取机当天，可以充电，但识别不了SIM卡。11月3日到小榄店，手机修好了，但充电仍然不顺。后原告何有娣至消委会投诉，11月12日接到了消委会的终止调解书。11月12日再送保修，但还是充不了电。原告何有娣为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.原告何有娣向被告富邦商行退货；2.被告富邦商行向原告何有娣五倍赔款5750元；3.被告富邦商行向原告何有娣赔偿查档费5元，购小米插头费15元，复制联通SIM卡费15元，其他复印费45.2元，赔偿所有损失，扣机一个月，共赔6795.2元；4.被告富邦商行承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告何有娣撤回部分诉讼请求，并明确其最终的诉讼请求为：1.被告富邦商行向原告何有娣赔偿5倍机价（1150＊5=5750元）；2.被告富邦商行向原告何有娣赔偿小米插头15元、联通新卡15元、复印费15元；3.被告富邦商行承担本案诉讼费用。
原告何有娣对其陈述提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料；2.神舟电脑订购收款单；3.神舟电脑维修服务单、神舟电脑最终客户送修单；4.手机维修记录单及手机三包凭证；5.终止调解书。
被告富邦商行辩称：原告何有娣于2014年12月购买被告富邦商行产品平板H80手机一台，多次就平板手机的使用及相关软件问题来我司咨询，但上门频率很高，严重影响被告富邦商行的销售。2015年4月，客户反映平板手机的反映速度和通话故障要求被告富邦商行处理，后经检测是软件装得过多及内置的垃圾过多导致的，后恢复出厂设置后即可使用。7月，客户又反映相同问题，经恢复系统后又完好如初。就通话故障问题，因客户安装的是网络电话，而网络电话本身就有回音等缺陷。8月，客户又反映手机无法充电，经检测系充电线坏掉导致的。虽然数据线不保修，但被告富邦商行看在其年长的份上帮其免费提供了一条数据线。9月底，电池膨胀了，但电池仅保修半年，此时已过了半年保修期。鉴于客户的性格，被告富邦商行在淘宝上拍了个电池给她重新换上，系统也重新恢复了。后客户过了几天又来了，经检测数据线坏了，被告富邦商行不再同意为其免费换数据线，但客户投诉至消委会。现客户起诉至法院，提出无理诉求，请求法院给被告富邦商行一个公道。
被告富邦商行对其辩解提交的证据有：1.授权书、电信设备进网许可证、无线电发射设备型号核准证、中国国家强制性产品认证证书；2.廖亮、郭兵、陈鹏、石欧阳书面证人证言。
经审理查明：富邦商行系一家由深圳市神舟电脑股份有限公司授权的Hasee神舟手机经销商。2014年12月13日，何有娣在富邦商行购买神舟H80平板手机一台，价格1150元。2015年5月13日，何有娣认为手机出现无声、充电不顺等故障，将其送至富邦商行维修。富邦商行经检测认为系手机软件过多导致，后帮其恢复出厂设置后，何有娣于2015年5月16日取回手机。2015年8月15日，何有娣因USB原配线坏了，将手机送至富邦商行维修。富邦商行为其换了一条USB线。2015年10月2日，何有娣将手机送至富邦商行维修，维修单显示故障为：短信收不到、发不出，通话断断续续，有时不能识别SIM卡，充不到电，微信不好用，信息错乱，但手机维修记录上记载的故障描述为电池坏。富邦商行为何有娣更换了电池。2015年10月12日，该手机修好，并由何有娣取回。2015年10月13日，何有娣再次将手机送至富邦商行维修，手机维修记录显示充不到电，故障原因为USB线坏，此次富邦商行没有为何有娣免费更换USB线。2015年11月3日，何有娣取回手机。后双方发生纠纷，经西区消费者协会调解未果，何有娣遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案手机有三包凭证，该凭证载明手持移动电话主机的三包有效期为1年，主机电池的三包有效期为6个月。该三包凭证未记载USB连线属于三包范围。手机维修记录载明检查、软件更新不属于维修之列。
庭审过程中，富邦商行用其带来的USB线为涉案手机现场充电，该手机能正常充电；但何有娣用其自行带来的USB线给涉案手机充电时，手机显示不能充电。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。何有娣与富邦商行之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。富邦商行作为经营者，应保证在正常使用商品或接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途。富邦商行出售的手机属于三包产品。根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第十一条至第十四条之规定及涉案手机的三包凭证卡，自售出之日起7日内，移动电话机主机出现性能故障的，消费者可以选择退货、换货或者修理。自售出之日起第8日至第15日内，移动电话机主机出现性能故障的，消费者可以选择换货或者修理。在三包有效期内，移动电话机主机出现性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售者负责为消费者免费更换同型号同规格的移动电话机主机。在三包有效期内，电池、充电器、移动终端卡、外接有线耳机、数据接口卡等移动电话机附件出现性能故障的，销售者应当为消费者免费更换同品牌同型号同规格的附件。更换两次仍不能正常使用的，销售者应当负责免费为消费者退货，单独销售的，按发货票价格一次退还货款；与主机一起销售的，按退货当时单独销售的价格一次退还货款。本案中，根据何有娣提供的现有证据，不能证实涉案手机的主机存在性能故障。根据维修USB原配线故障，经富邦商行免费更换后，10月13日，USB线再次故障；10月2日，涉案手机的电池故障，富邦商行为何有娣免费更换了电池。USB线及电池均不属于手机主机，系手机附件。结合何有娣的购机时间及故障发生时间，电池及USB线均不属于三包期内的故障。何有娣未提供充分证据证明富邦商行出售的手机不符合质量要求，亦不能证明富邦商行在提供商品过程中存在欺诈行为，其诉请富邦商行五倍赔偿购机款、小米插头15元、联通新卡15元及复印费15元，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告何有娣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何有娣负担（该款原告何有娣已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 吴碧英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴莞莹
第2页共5页