浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1014号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏立尧。曾因犯抢夺罪于1997年8月25日被判处有期徒刑二年，因犯销售赃物罪于2005年11月3日被判处有期徒刑六个月，又因犯开设赌场罪于2012年5月3日被判处有期徒刑七个月，2012年9月27日刑满释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某。曾因非法携带管制刀具于2010年9月22日被行政拘留三日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人黄某。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人李某甲。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，同年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2014年9月9日被取保候审。
原审被告人张某甲。曾因嫖娼于2006年4月29日被行政拘留十日。因本案于2014年4月15日被取保候审。
原审被告人张某乙。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人苏立尧、黄某、徐某、李某甲、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年七月二十五日作出（2014）温瑞刑初字第1221号刑事判决。原审被告人苏立尧、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月至2013年10月间，被告人苏立尧、黄某、徐某、李某甲、张某甲、张某乙伙同陈晓敏、林步敏（均已判）等人经事先预谋，于凌晨时分在瑞安、塘下等地的KTV、酒吧、排档门口选择酒后驾驶轿车的司机为作案对象，驾驶轿车跟踪对方并伺机故意撞击对方制造交通事故，抓住对方因酒后驾驶不敢报警的心理敲诈勒索钱财。事后被告人等采取轿车所有人分2份、其他参与人分1份的方式进行分赃。期间，苏立尧作案6起，涉案金额36000元；黄某作案2起，涉案金额18000元；徐某作案8起，涉案金额37520元；李某甲作案1起，涉案金额10000元；张某甲作案3起，涉案金额21000元；张某乙作案2起，涉案金额11000元。具体分述如下：
1、2012年10月初的一天凌晨，苏立尧、张某甲、黄某、张某乙伙同陈晓敏在瑞安市外滩JJ88酒吧门口，选择被害人吴某为作案对象，由黄某、张某乙各驾驶一辆东南菱悦轿车跟踪吴某的浙C×××××锐志轿车至瑞安市安阳街道陈虬路罗阳大道路口时，张某乙故意撞击吴某的轿车制造交通事故。后经双方协商，吴某支付人民币8000元作为赔偿款。事后吴某为维修轿车共付出人民币6850元。
2、2012年底的一天晚上，苏立尧、黄某、李某甲、张某甲四人在瑞安市奥林匹克KTV门口，选择一男子为作案对象，由黄某驾驶张某甲的浙C×××××红色东南菱悦轿车跟踪该男子的奥迪轿车至瑞安市周松路31号（瑞安市教师进修学校）对面路上时，黄某故意撞击对方的轿车制造交通事故。后经双方协商，该男子支付人民币10000元作为赔偿款。
3、2013年3月一天凌晨，苏立尧、徐某伙同林步敏、王孔插（另案处理）等人在瑞安市外滩JJ88酒吧发现一男子酒后驾驶小轿车离开，林步敏等人即驾驶浙C×××××小轿车跟随其后至瑞安市滨江大道与天瑞路北路口时，林步敏驾车故意碰撞对方驾驶的小轿车制造交通事故，后向对方敲诈人民币1200元。
4、2013年3月份的一天凌晨，徐某伙同陈晓敏、林步敏在瑞安市外滩喷泉处发现一男子（身份不清）醉酒后驾驶轿车离开，三人遂选择该男子为作案对象，由林步敏驾驶其浙C×××××比亚迪轿车跟踪对方至瑞安市锦湖街道虹桥北路与体育东路路口时，林步敏故意撞击对方轿车制造交通事故。后经双方协商，对方男子支付人民币3000元作为赔偿款。
5、2013年上半年的一天凌晨，张某甲、张某乙伙同陈晓敏在瑞安市东山一海鲜楼处发现一男子（身份不清）酒后驾驶轿车离开，三人遂选择该男子为作案对象，由张某乙驾驶张某甲的浙C×××××红色东南菱悦轿车跟踪对方至瑞安市安阳街道十八家车站对面高架桥边的路上时，张某乙故意撞击对方轿车制造交通事故，后经双方协商，对方男子支付人民币3000元作为赔偿款。
6、2013年4月28日凌晨，徐某、苏立尧伙同陈晓敏、林步敏、王孔插在瑞安市塘下镇金色阳光KTV边的一排档处，选择被害人周某甲为作案对象，由林步敏驾驶其浙C×××××比亚迪轿车跟踪周某甲的浙C×××××别克轿车至塘下镇名豪大酒店前转盘处时，林步敏故意撞击周某甲的轿车制造交通事故。后经双方协商，周某甲支付人民币4000元作为赔偿款。
7、2013年5月6日凌晨2时许，徐某伙同陈晓敏、林步敏、王孔插在瑞安市外滩JJ88酒吧门口，选择被害人胡某为作案对象，由林步敏驾驶其浙C×××××比亚迪轿车跟踪胡某的浙C×××××中华轿车至瑞安市安阳街道陈虬路罗阳大道路口时，林步敏故意撞击胡某的轿车制造交通事故。当徐某等人下车欲与胡某谈判时，胡某因害怕而驾车逃跑。徐某等人随即驾车追赶，但没有追上，遂报案称对方驾车逃逸。后经双方协商，胡某支付人民币4000元作为赔偿款。
8、2013年6月下旬的一天凌晨，苏立尧、徐某伙同陈晓敏、林步敏在瑞安市外滩JJ88酒吧门口，选择被害人陈某为作案对象，由林步敏驾驶陈晓敏的浙C×××××东南菱悦轿车跟踪陈某的浙C×××××起亚K5轿车至瑞安市玉海街道飞云西路211号前转弯处时，林步敏故意撞击陈某的轿车制造交通事故。因陈某在协商的过程中驾车逃跑，被告人等报警称发生交通事故。后经双方协商，陈某支付人民币3800元作为赔偿款。
9、2013年9月的一天晚上，苏立尧伙同陈晓敏、林步敏、王孔插、王艮丰（另案处理）在瑞安市上望街道一路边排档处，选择一男子为作案对象，由林步敏驾驶陈晓敏的浙C×××××东南菱悦轿车跟踪该男子至瑞安市莘阳大道与万松东路路口（即星海数码广场前）时，故意撞击对方的轿车制造交通事故。后经双方协商，对方男子�付人民币6000元作为赔偿款。
苏立尧等5人又驾驶轿车至塘下镇继续寻找作案对象。苏立尧等人在塘下镇三都路口处，选择一男子（身份不清）为作案对象，开车跟踪至104国道瑞安市莘塍工业区转盘处时，林步敏故意撞击对方的轿车制造交通事故。后经双方协商，对方男子支付人民币3000元作为赔偿款。
10、2013年9月10日凌晨1时多，徐某伙同陈晓敏、林步敏在瑞安市外滩钻石钱柜门口，选择被害人林某为作案对象，由林步敏驾驶陈晓敏的浙C×××××东南菱悦轿车跟踪林某的浙C×××××起亚K5轿车至104国道瑞安市莘塍工业区转盘处时，林步敏故意撞击林某的轿车制造交通事故。因林某、林友锋酒后驾车逃跑，徐某等人遂报案。后经双方协商，林某委托朋友林友锋支付人民币19000元作为赔偿款。
11、2013年9月24日23时许，徐某伙同陈晓敏、林步敏、郑建华（另案处理）在瑞安市上望街道雅儒村一路边排档处，选择被害人李某乙为作案对象，郑建华驾驶陈晓敏的浙C×××××东南菱悦轿车跟踪李某乙的浙C×××××奇瑞轿车至瑞安市东山加油站前转弯路口时，郑建华故意撞击李某乙的轿车制造交通事故。因协商不成，徐某等人报案，李某乙因犯危险驾驶罪被判处刑罚。后经双方协商，李某乙支付人民币2520元作为赔偿款。
12、2013年10月3日凌晨2时许，徐某伙同陈晓敏、林步敏在瑞安市外滩JJ88酒吧附近，选择被害人周某乙为作案对象，由林步敏驾驶陈晓敏的浙C×××××东南菱悦轿车跟踪周某乙的浙C×××××高尔夫轿车至瑞安市安阳街道104国道周湖加油站附近的转盘处时，林步敏故意撞击周某乙的轿车制造交通事故，因周某乙没有饮酒而敲诈未遂。事后陈晓敏以发生交通事故为由向瑞安信达保险公司骗得保险赔偿金人民币5700元。
2014年4月15日，张�甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；案发后，张某甲退出赃款人民币20000元，李某甲退出赃款人民币10000元，同案陈晓敏、林步敏各退赃人民币20000元、34000元。
认定上述事实的证据有：被害人吴某、周某甲、胡某、陈某、林某、李某乙、周某乙的陈述，辨认笔录，东昌汽车维修中心销售单、发票，调解协议书，前科材料，保险公司保险单和定损单，浙江省预收（暂扣）款票据，情况说明、抓获经过，人口基本信息，同案犯陈晓敏、林步敏、王孔插、王艮丰的及被告人苏立尧、黄某、李某甲、张某甲、张某乙、徐某的供述。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人苏立尧有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元，被告人黄某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，被告人张某甲有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，张某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令上述被告人退出违法所得返还给上述被害人。
原审被告人苏立尧上诉称，敲诈次数和金额及在共同犯罪中的作用与同案犯林步敏、陈晓敏差距大，原判对其等的量刑不平衡且对其量刑畸重，要求改判。
原审被告人徐某上诉称：1.未参与原判认定的第八节敲诈勒索，原判在仅有三名同案被告人的供述情况下认定本案证据不足；2.在共同犯罪中作用较小，有坦白情节，家属积极筹钱退赃，要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人苏立尧、同案犯陈晓敏、林步敏在侦查阶段稳定供称其等伙同徐某共四人参与该第八节敲诈勒索；被害人陈某亦称事故现场对方有四人，其中一人上前询问其是否喝酒并以报警为由威胁其出钱私了后先行离开，在交警队与自己谈判并收取赔偿款的是对方另三人，后辨认出该三人为同案林步敏、陈晓敏、苏立尧，故徐某关于未参与该节事实的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人苏立尧、徐某、原审被告人黄某、李某甲、张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段向他人索取财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。苏立尧系累犯，应从重处罚。原判鉴于张某甲有自首情节，张某乙有坦白情节，徐某如实供述主要犯罪事实，黄某、李某甲在一审庭审时认罪态度好，本案赃款均已退清，对六被告人均已予从轻处罚。苏立尧参与共同犯罪次数、犯罪金额及在共同犯罪中的作用均小于同案犯林步敏、陈晓敏，但原判综合其犯罪情节对其判决刑罚并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程�合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵东清