广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1055号
原告：陈桂娟，女，汉族，1969年10月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员（授权委托于2014年9月19日撤销）。
委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师（授权委托于2014年9月19日始）。
被告：梁振华，男，汉族，1988年8月30日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第7、9项。
1.原告陈桂娟的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计197362.72元［医疗费17518.29元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金132360.2元、被扶养人生活费55442.88元、误工费43225元、护理费1850元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1310元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险（以下简称三者险）内承担60%，再不足部分由被告梁振华承担，依此计算为209523.82元，扣减被告梁振华已支付的12161.1元，仍需赔偿197362.72元］，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年10月19日，被告梁振华驾驶本人所有的粤S555**号客车与原告陈桂娟驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成陈桂娟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定梁振华、陈桂娟负事故的同等责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S555**号客车的交强险、三者险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告先在东莞曙光医院住院治疗3天，医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折等，医嘱：转院继续治疗，用去医疗费2357.19元。后原告在东莞市太平人民医院住院治疗34天，医院诊断为：腰椎骨折、2型糖尿病，医嘱：加强营养，休息3个月，住院及休息期间陪护1人（李某丙）等。原告用去医疗费15161.1元（其中被告梁振华垫付12161.1元），经法院调查，其中468.16元是治疗糖尿病的费用，是与事故无关的疾病，应由原告自行承担。以上共计17050.13元（2357.19元＋15161.1元-468.16元）。
5.住院伙食补助费：100元／天×37天=3700元。
6.残疾赔偿金：原告因事故构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，理由为：医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，并非粉碎性骨折。本院依法发函至医院调查，医院确认原告伤残未构成腰1椎体粉碎性骨折。原告陈桂娟、被告人保财险东莞公司均书面同意伤残等级按照十级伤残确定。
该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告定残时年满44周岁，属东莞本地居民。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。陈某某、黎某、李某甲、李某乙分别是原告的父亲、母亲、儿子、儿子，事发时分别年满75周岁、71周岁、16周岁1个月、10周岁9个月。陈某某、黎某分别被扶养5年、9年，共生育子女4名（包括原告）。李某甲、李某乙被扶养至成年仍需分别被扶养1年11个月、7年3个月，由父母二人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的程度时，以上4人前2年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过24105.6元／年（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出），被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×2年＋24105.6元／年×10年（陈某某、黎某剩余被扶养年限）÷4人＋24105.6元／年÷12个月×63个月（李某乙剩余被扶养年限）÷2人］×10%=17175.24元。以上共计82372.64元。
7.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
8.误工费：原告住院37天，全休3个月，共计误工127天，原告提交其本人所有的营业执照，证明其从事零售业，参照2014年度广东省国有同行业在岗职工零售业56644元／年计算误工费为：56644元／年÷365天／年×127天=19709.01元。
9.护理费：50元／天×37天=1850元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
11.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持900元。
12.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／天×10天×2人=873.33元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告陈桂娟相对于粤S555**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，应由被告梁振华承担60%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告梁振华应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告梁振华赔偿给原告。
以上第4-5项损失共计20750.13元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为10750.13元，应由被告梁振华赔偿60%即6450.08元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第6-12项损失共计112504.98元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为2504.98元，应由被告梁振华赔偿60%即1502.99元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿127953.07元给原告，被告梁振华已支付的12161.1元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人保财险东莞公司需赔偿115791.97元给原告。被告梁振华支付的12161.1元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿115791.97元给原告陈桂娟；
二、驳回原告陈桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2124元（原告已预交），由原告陈桂娟负担878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第1页共6页