wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法东民初字第46号
原告：莫某一（又名莫某一），女，汉族，住连州市。
委托代理人：莫某二，男，汉族，住连州市，系原告莫某一的弟弟。
委托代理人：陈立剑，男，连州市法律援助处法律工作者。
被告：陈某一，男，汉族，住连州市，系莫某一之继子。
被告：吴某一，男，广东省连州市人，汉族，住连州市，系莫某一之长子。
被告：吴某二，男，广东省连州市人，汉族，住连州市，系莫某一之次子。
被告：陈某二（曾用名：陈某二），女，汉族，住连州市，系莫某一之女儿。
原告莫某一诉被告陈某一、吴某一、吴某二、陈某二赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某一及其委托代理人莫某一二、陈立剑，被告陈某一、吴某一、吴某二、陈某二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某一诉称：原告莫某一和被告陈某一的父亲陈某某于1977年12月26�办理结婚手续，双方均系再婚。当时被告陈某一18岁，被告陈某二5岁。原告莫某一与陈某某结婚后为整个家庭任劳任怨，将被告陈某一、陈某二抚养成人，被告陈某一结婚生子，亦由原告帮忙照顾。2008年4月原告年老体弱多病，被告不尽赡养义务，将原告送至东陂敬老院生活。2013年12月，东陂敬老院查出原告有生养子女，将原告送回被告陈某一家，被告陈某一不允许原告在其家居住，原告只好暂住在莫某二家。经东陂镇某村民委员会多次调解，被告陈某一也不让原告回家。诉讼中，原告向法院申请追加其亲生儿子吴某三、吴某四为被告。请求判令被告安排房屋给原告居住，被告每人每月支付赡养费300元。
原告提供的证据：1、原告莫某一与陈某某的结婚证书1份；2、连州市东陂镇某村民委员会以及连州市公安局东陂派出所出具的《证明》1份；3、原告莫某一的身份�1份；4、莫某一、陈某某、陈某一、陈某二、陈永伟的常住人口登记卡各一份；5、连州市司法局东陂司法所制作的《东陂镇人民调解委员会调查调解笔录》1份。
被告陈某一辩称：1、被告陈某一与原告之间不存在赡养关系，被告陈某一不是本案的适格的诉讼主体。原告与被告陈某一之父登记结婚时，被告陈某一已经年满十八周岁，是以自己的劳动收入为主要生活来源。原告和被告陈某一之间不存在抚养、教育关系，不需要对原告尽赡养义务。2、原告有亲生子女，应由其亲生子女承担赡养义务。
被告陈某一提供的证据：连州市东陂镇某村某经济合作社出具的《关于当时莫某一怎样给她儿子、女婿接走的情况证明》1份。
被告吴某一辩称：一、原告莫某一与被告吴某一的父亲离婚几十年了，与被告陈某一的父亲陈某某是夫妻关系，原告与被告吴某一无任何关系；二�原告在被告吴某一6岁、吴某二1岁的时候离开家，原告没有对被告吴某一、吴某二尽过抚养义务，没有感受到原告的母爱。原告一直在被告陈某一家里生活，并抚养了陈某一，应由陈某一赡养原告。
被告吴某一未提供证据。
被告吴某二辩称：原告在被告吴某二很小的时候就离开了，没有对其尽过抚养义务，原告与被告陈某一的父亲是夫妻关系，应由被告陈某一赡养原告。
被告吴某二未提供证据。
被告陈某二辩称：被告陈某二是残疾人，是低保户，而且生活不能自理；被告陈某二与其丈夫居住的旧房子因为自然灾害倒塌，为了筹钱建新房背负了债务，被告陈某二没有经济能力赡养原告。
被告陈某二提供的证据：1、被告陈某二的身份证复印件1份；2、被告陈某二的残疾证复印件1份；3、被告陈某二旧房子的彩色照片4张；4、连州市丰阳镇某村村民委员会出具的《�明》1份。
经审理查明：1973年原告莫某一与被告吴某一、吴某二、陈某二的父亲离婚，当时被告吴某一6岁、吴某二1岁、陈某二未满周岁。原告离婚后带被告陈某二回娘家生活，被告吴某一、吴某二随其父生活。不久，原告与丰阳镇的吴某同居，被告陈某二随之一起生活，原告与吴某未生育小孩。1977年12月16日，原告与被告陈某一的父亲陈某某登记结婚，当时被告陈某一已年满18周岁。婚后，原告莫某一、陈某二与陈某某、被告陈某一一起共同生活。八十年代初，莫某一与陈某某夫妻因家庭生活琐事产生矛盾，莫某一即带陈某二离家外出，直至一年后才回家与陈某某生活。2005年，被告陈某二已经结婚生子，因小孩需人照顾，即请原告莫某一到家中帮忙照看。农忙时，陈某某、陈某一曾叫莫某一回家帮忙，而莫某一未回，双方为此产生意见。2010年，被告陈某二的孩子逐渐长大，原告也想减轻陈某二的负担，就到东陂敬老院居住生活。2013年底，敬老院发现原告有丈夫子女，不符合在敬老院居住生活的相关规定，即将原告送往被告陈某一家，但被告陈某一不同意，双方产生矛盾，至今原告在其弟莫某二家里居住。
另查明，被告陈某二系二级肢体残疾人。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行义务的权利。而赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，精神上的慰藉，使他们安度晚年。本案中，被告吴某一、吴某二、陈某二系原告莫某一生育的子女，具有血缘关系，在当时条件下，原告莫某一未能对被告吴某一、吴某二尽抚养教育义务，但是原告莫某一毕竟是被告吴某一、吴某二的亲生母亲，母子关系不因父母离婚而消除，现莫某一已经76岁，有要求子女给付赡养费的权利。被告陈某二身有残疾，在母亲年迈生活困难的情况下可参照其他被告减半支付赡养费，承担一定的赡养义务。原告莫某一和陈某某结婚，原告莫某一与被告陈某一形成继母子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继子女对继父母有赡养和扶助的义务，在继父母无劳动能力或生活困难的情况下，有要求继子女支付赡养费的权利。目前原告年老体弱，无经济来源，要求被告承担赡养费用，合情合理，本院予以支持。另外，对于居住问题，因居住权与赡养费不属于同一法律关系，本案不予合并审理。同时鉴于被告吴某一、吴某二年幼时，原告离开他们各自生活，三人之间的母子之情相对薄弱，被告吴某一、吴某二在庭审中表示，其家人也不愿意与原告共同生活。再者，被告陈某一及其父亲陈某某与原告关系紧张，双方分�生活近十年，如若强行居住被告陈某一家，可能进一步激化矛盾，不利于维护家庭和睦稳定。为此，在保障原告基本生活的前提下，由被告支付相当的赡养费让原告自行选择有收费标准的养老院或通过租房的形式解决居住问题。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某一、吴某一、吴某二自本判决发生法律效力之日起每人每月支付原告莫某一赡养费人民币300元；
二、被告陈某二自本判决发生法律效力之日起每月支付原告莫某一赡养费人民币150元
三、驳回原告莫某一的其他诉讼请求。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由被告陈某一、吴某一、吴某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一四年七月二十一日
书记员 欧雪玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1880号
原告仉某。
委托代理人刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告郑某。
法定代理人周某。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
原告仉某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉某及委托代理人刘宜娟、被告郑某及法定代理人周某、委托代理人陈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名仉浩宇。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因被告发生交通事故以致现在的植物人状态，治疗稳定后其母将其接回家中，拒绝原告与其见面对其照顾，去年又申请变更被告的监护权。种种行为导致原被告之间的夫妻关系名存实亡，感情破裂，故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告法定代理人周某辩称，原被告之间婚姻基础牢固，原告之所以提出离婚是因为被告发生交通事故导致生活不能自理，原告不想继续尽作为丈夫的义务，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名仉浩宇。2009年12月30日被告发生意外交通事故，导致多处伤残，经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，已构成三级伤残，不能完全独立生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的寿光市民政局出具的结婚登记申请书及审查处理结果、寿光市文家街道仉家村村民委员会出具的婚姻状况证明、寿光市公安局出具的户籍证明、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩。现被告因发生交通事故构成三级伤残，不能完全独立生活，需要原告在生活上给予照顾，原告应珍惜多年的夫妻感情，多尽夫妻抚养义务，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告仉某与被告郑某离婚。
案件受理费50元，由原告仉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 赵俊娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张秀林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2835号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朴×，男，1988年7月23日出生，公民身份证号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2545号起诉书指控被告人朴×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朴×于2015年10月22日凌晨2时许，在本市朝阳区首都机场二纬一经路口，醉酒后驾驶长安牌小客车。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人朴×血液中酒精含量为131.4mg／100ml。被告人朴×明知对方报警而在现场等待，后归案。
公诉机关认为被告人朴×在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人朴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朴×的辩护人认为被告人朴×系初犯，且积极赔偿了相关经济损失，建议对被告人朴×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人朴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朴×明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朴×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2015年12月1日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖圣雷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2835号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1970年2月4日出生，公民身份证号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2539号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年10月19日23时许，在本市朝阳区黑庄户乡捷洁餐厅门前，酒后驾驶“丰田牌”机动车与他人机动车发生交通事故，被当场抓获。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为125.0mg／100ml。公诉机关认为被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，积极赔偿被害人的经济损失，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人王×明知对方报警而在现场等待，后归案。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朴云明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2015年11月29日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖圣雷
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第663号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郑良军，男，1973年6月30日出生，汉族，，住海南省海口市美兰区。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人郑良军犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员李金陵出庭支持公诉，被告人郑良军到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省海口市美兰区人民检察院指控：2015年8月11日13时30分许，被告人郑良军在海口市美兰区新埠岛东坡村路口附近以50元的价格向购毒者苏非贩卖冰毒一小包。双方交易完成后就被民警当场抓获。民警从郑良军身上缴获毒资50元、手机一部及手机卡一张；从苏非身上缴获毒品疑似物一小包。
经鉴定，从苏非身上缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4471克。
上述事实，被告人郑良军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑良军的供述、证人苏某的证言、到案经过、现场示意图、前科材料、扣押物品清单、辩认笔录及指认相片、户籍证明、行政处罚决定书、毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良军违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4471克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑良军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑良军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年12月10日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.4471克，手机卡一张，予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部，毒资人民币50元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一五年十二月四日
书记员 周 杨
速录员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3469号
原告金军，男，1981年7月22日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被告鲁广，男，1975年6月30日出生，满族，大专文化，农民。
本院在审理原告金军与被告鲁广民间借贷纠纷一案中，原告金军于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁广在吴忠市第二建筑工程有限公司和吴忠市建设局的工程款采取保全措施，金小斌自愿以其名下一辆车牌号为宁CP01**“陆地巡洋霸道”小型越野客车对上诉保全予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、依法对被告鲁广在吴忠市第二建筑工程有限公司和吴忠市建设局的工程款予以冻结；
二、依法对金小斌名下车牌号为宁CP01**“陆地巡洋霸道”小型越野客车车户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 关雅倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第310号
罪犯邢金雄，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）海南一中刑初字第67号刑事判决，以被告人邢金雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院2009年11月10日作出（2009）琼刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月4日入监服刑。刑期执行至2023年4月27日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯邢金雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯邢金雄、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯邢金雄在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢金雄的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢金雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2011年6月至2013年10月止，共考核29个月，累计表扬数6个，符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢金雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢金雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年10月27日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1455号
原告刘某甲，女，1975年5月29日出生，汉族，住意大利米兰市。
委托代理人刘体良（系原告刘某甲的父亲），男，汉族，住浦城县。
被告朱某，男，1964年3月31日出生，汉族，住意大利米兰市。
原告刘某甲与被告朱某抚养纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘体良到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告曾系夫妻关系，2009年11月27日，原告向南平市延平区人民法院起诉与被告离婚，南平市延平区人民法院于2013年5月14日作出（2009）××民初字第××号民事判决书，判决准许原告刘某甲与被告朱某离婚，且该判决书于2013年10月10日已发生法律效力，因原告起诉离婚时，未要求法院对子女抚养进行判决，故南平市延平区人民法院作出的判决书中对婚生子刘某乙、刘某丙由谁抚养未作出判决。婚生子刘某乙、刘某丙系双胞胎，出生于2008年11月4日，出生后一直跟原告的父母亲一起生活，为了婚生子女的健康成长，故请求依法判令婚生子刘某乙、刘某丙随原告刘某甲共同生活并由其抚养至十八周岁止；本案诉讼费用由原告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告朱某于2003年3月11日登记结婚，于2008年11月4日生育二子，取名刘某乙和刘某丙，婚生子刘某乙、刘某丙出生后一直跟原告的父母居住生活。2009年11月27日，原告向南平市延平区人民法院起诉与被告离婚，南平市延平区人民法院于2013年5月14日作出（2009）××民初字第××号民事判决书，判决准许原告刘某甲与被告朱某离婚。另查明：（2009）××民初字第××号民事判决书于2013年10月10日已发生法律效力。
以上事实有原告提供的常住人口登记卡、（2009）××民初字第××号民事判决书、福建省南平市延平区人民法院出具的生效证明书及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经法院判决离婚，双方的婚姻关系已经解除，婚生子刘某乙、刘某丙从出生后就一直跟原告的父母亲居住生活，从有利于婚生子的成长考虑，婚生子随原告共同生活为妥，故原告请求判令婚生子刘某乙、刘某丙随其共同生活并由其抚养至十八周岁的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子刘某乙、刘某丙（于2008年11月4日出生）随原告刘某甲共同生活并由其抚养至十八周岁止。
本案受理费245元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，原告刘某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告朱某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00700号
原告：欧某，男，2011年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：欧阳某乙（系原告欧某之父）。
被告：许某（系原告欧某之母），女，1988年生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告欧某与被告许某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧某的法定代理人欧阳某乙到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，我的父亲欧阳某乙与被告许某原系夫妻关系，2012年12月11日办理了离婚手续。双方离婚后，被告许某对我未尽抚育义务，在我3次因病住院治疗期间也没来看望过我。现我已近3岁，即将入学，抚育成本会越来越大，给我父亲造成很大的经济压力。为此，我依法起诉，要求被告许某给付我医疗费8006.69元，并自2014年7月起每月给付我抚育费800元，直至我年满18周岁止。
原告欧某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、户口本复印件及身份证复印件各一份，欲证明原告欧某及其法定代理人欧阳某乙的身份等基本情况；2、安徽省淮北市杜集区人民法院（2012）杜民一初字第00809号民事调解书一份，欲证明被告许某与原告欧某系母子关系；3、萧县人民医院住院医药费收据、徐州医学院附属医院住院医药费收据、安徽省淮北市杜集区段园镇新农合办公室出具的住院补偿结算单各一份，欲证明原告欧某因病住院治疗，支出医疗费8006.69元。
经庭审举证，本院对原告欧某所举证据认证如下：原告欧某所举证据1、2，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告欧某系其法定代理人欧阳某乙与被告许某的婚生子，2011年8月31日出生。2012年12月11日，原告欧某的法定代理人欧阳某乙与被告许某在安徽省淮北市杜集区人民法院协议离婚，约定原告欧某由其法定代理人欧阳某乙抚养，抚养费由欧阳某乙自理。原告欧某的法定代理人欧阳某乙与被告许某离婚后，被告许某对原告欧某未尽抚育义务。原告欧某曾因病3次住院治疗，支出医疗费8006.69元。
本院认为，原告欧某的法定代理人欧阳某乙与被告许某于2012年12月11日办理离婚手续，双方虽约定离婚后原告欧某的抚育费由欧阳某乙自理，但并不妨碍原告欧某随时向被告许某主张抚育费的权利。被告许某离婚后对婚生子欧某仍负有抚养教育的义务，原告欧某要求被告许某每月给付抚育费800元的诉讼请求过高，本院依法酌情予以支持。原告欧某支出的医疗费8006.69元，依法应由原告欧某的法定代理人欧阳某乙与被告许某平均承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后10日内给付原告欧某医疗费4003.35元；自2014年7月起被告许某每月给付原告欧某抚育费200元，抚育费给付至原告欧某年满18周岁止，被告许某于每年的7月31日前付清当年应给付原告欧某的抚育费。
案件受理费80元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李德强
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2815号
原告刘新民，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄�春。
原告刘新民诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月15日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月15日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金20万元；3、被告自2015年8月15日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月15日利息金额为16800元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘新民的起诉。
本案案件受理费2276元，原告刘新民已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 徐怀艳
二〇一六年一月十一日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司香河县支公司。
法定代表人刘文明，行长。
被执行人高京京。
被执行人杨超。
被执行人刘润秋。
被执行人刘润杰。
香河县人民法院于2013年4月27日做出的（2013）香民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月20日立案执行。但被执行人高京京、杨超、刘润秋、刘润杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高京京、杨超、刘润秋、刘润杰银行存款53000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年六月二十八日
书记员 李迎学
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3152号
申请执行人：吴江。
被执行人：何七十。
被执行人：冯文兰。
被执行人：何泽越。
申请执行人吴江与被执行人何七十、冯文兰、何泽越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月14日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人吴江与被执行人何七十、冯文兰、何泽越自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人吴江向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3152号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱琳淑
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第38号
原告浙江龙游天泓建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路106号3楼。
法定代表人丰树青，董事长。
委托代理人张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会，住所地浙江省龙游县横山镇塔下叶村。
法定代表人郑士军，主任。
委托代理人严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
原告浙江龙游天泓建设有限公司与被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告浙江龙游天泓建设有限公司的委托代理人张白玉，被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会的法定代表人郑士军、委托代理人严建荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江龙游天泓建设有限公司诉称，2011年8月8日，原被告签订塔下叶村村庄整治承包合同，被告将其村中道路硬化浇注及公厕等工程承包给原告施工。合同签订后，原告按约施工�于2011年10月9日全部施工工程经被告验收合格后交付给被告。2013年9月15日，该工程造价经被告送衢州中广工程咨询有限公司审核总工程造价款为352064元整。被告已陆续支付工程款120000元，尚有232064元未支付，故诉至本院，要求被告支付工程款232064元及逾期付款利息。
被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会辩称，原、被告签订承包合同是事实，但工程总造价中包含21户村民自负工程量25230元，尚欠原告工程款206834元。且该工程虽已完工，但未进行验收，不符合付款条件。请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了承包合同、工程竣工验收单、报告书、工程结算审核表各一份，证明原、被告间存在建设合同，经验收合格审计造价为352064元。
被告为证明其主张，向本院提交了清单一份，证明总工程量应扣减25230元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实�均无异议，但认为工程总量应扣除21户村民自负工程量25230元，且验收的规范不符合相关要求，不能证明双方已确认验收合格的事实。原告对被告提交的证据无异议。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年8月8日，原、被告签订塔下叶村村庄整治承包合同，约定由原告承建塔下叶村村庄整治工程。工程款在工程开工后被告预付30%，经上级部门审计后付给工程款，其中5%为质保金，质保期限一年。2011年10月9日工程验收合格。2013年9月15日，衢州中广工程咨询有限公司出具结算审核报告，确认竣工造价为352064元，被告于2013年9月25日在工程结算审核定案表上签字盖章。被告已支付部分工程款，原、被告一致确认尚欠工程款为206834元。庭审中，原告�更诉讼请求为要求被告支付工程款206834元及自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。
本院认为，原、被告间的承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。合同约定的付款期限已到，原告要求被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会支付工程款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。但利息损失应自被告认可该审计结果后开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会支付原告浙江龙游天泓建设有限公司工程款206834元及并赔偿利息损失（利息损失自2013年9月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江龙游天泓建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告龙游县横山镇塔下叶村村民委员会负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4402元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈璟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01413号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告何安萌，男，1986年5月14日出生，汉族，居民。
被告暨被告何安萌的委托代理人何加林（何安萌之父），1958年1月13日出生，汉族，居民。
被告秦华，男，1970年10月7日出生，汉族，居民。
法定代理人王晓蓉（秦华之妻），1977年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告何安萌、何加林、秦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员潘冬琴适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人龚云祥，被告何加林，被告秦华的法定代理人王晓蓉、委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年2月26日，被告何安萌驾驶被告何加林所有的渝GAM××××号小型轿车从丰都县宏声广场经秀才路往龙河大桥方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道滨江路11号楼前路段时，与横过道路的行人秦华相撞，造成秦华受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付被告秦华的抢救费用计458300元，后经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心多次催收无果。请求法院判决被告偿还其为被告秦华垫付的抢救费用计458300元，并承担本案诉讼费用。
被告何安萌、何加林辩称：对本次交通事故的责任划分及原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用金额有异议。渝GAM××××号小型轿车虽登记为被告何加林所有，但该车辆一直由被告何安萌驾驶，现被告何安萌同意承担赔偿责任（50%），被告何加林不应负连带赔偿责任。因被告何安萌家庭经济困难，请求免除其赔偿责任。
被告秦华辩称：对原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用，因被告秦华在交通事故中负次要责任且系行人，应该承担10%的责任。现被告秦华处于植物人状态，女儿尚未成年，家庭经济困难，请求免除被告秦华的责任。
经审理查明：2014年2月26日，何安萌驾驶渝GAM××××号小型轿车从丰都县宏声广场经三合街道秀才路往龙河大桥方向行驶，当车行至丰都县三合街道滨江路11号楼前路段时，与横过道路的行人秦华相撞，造成秦华受伤及车辆受损的道路交通事故。后经交管部门认定，何安萌驾驶机动车在道路上通行时未尽到注意义务，且未确保安全车速行驶（时速约60km／h），致使遇行人横过道路措施不及，其违法行为对事故的发生所起的作用及过错程度较大，是导致此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；秦华未经人行横道通过道路，且在横过道路时未观察来往车辆情况确保安全，其违法行为对事故的发生所起的作用及过错程度较小，负事故次要责任。事故发生后，秦华被送往医院抢救治疗（现处于植物人状态）。2014年12月1日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市第四人民医院垫付了秦华的抢救费用计458300元。
另查明，渝GAM××××号小型轿车登记的所有人为何加林，事故发生时，该车由何加林之子何安萌驾驶。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆市第四人民医院抢救费用垫付申请书、丰都县公安局交巡警大队抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、重庆市第四人民医院医疗费专用收据、重庆银行进账单、丰都县公安局交巡警大队对何安萌的询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，道路交通事故社会救助基金垫付（抢救费用）后，其管理机构有权向事故责任人追偿，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在垫付被告秦华的抢救费用计458300元后，依法享有向事故责任人追偿的权利。根据被告何安萌、秦华在本次交通事故中的过错程度，酌定由被告何安萌、秦华各偿还389555元（85%）、68745元（15%）。原、被告均辩解因其家庭经济困难，要求免除返还责任，但于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，当机动车所有人与使用人不一致时，机动车所有人只承担与其过错相适应的赔偿责任，所有人的过错主要体现在未对使用人是否具有相应的行为能力、驾驶资格，或未对机动车适于运行状态等影响机动车安全驾驶因素的合理审查等方面。在本案中，被告何加林对事故的发生并不存在过错，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心请求被告何加林承担偿付责任的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告何安萌在本判决发生法律效力后30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付（给被告秦华）的抢救费用计389555元；
二、由被告秦华在本判决发生法律效力后30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付（给被告秦华）的抢救费用计68745元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告何加林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8174元，减半收取4087元，由被告何安萌负担3474元、被告秦华负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 潘冬琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈姝旭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第761号
申请执行人张兴溪，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人张兴溪与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月19日作出的（2013）漳民初字第1796号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1796号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1796号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1546号
原告：南召县崔庄高庄街加油站
统一社会信用代码：91411321MA3XEJ8P6J
营业场所：南召县崔庄乡崔庄街东。
投资人：彭春强，男，1964年11月21日出生，汉族，住南召县。
被告：王成义，男，成年，汉族，住河南省浙川县。
案由：买卖合同纠纷。
原告南召县崔庄高庄街加油站诉彭春强买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告将诉讼请求变更为1万元，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南召县崔庄高庄街加油站负担。
审判员 闫学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王环一
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民初字第417号
原告李素真。
委托代理人朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告李新忠。
委托代理人魏伟东，山东泰琪律师事务所律师。
被告李付红。
本院在审理原告李素真与被告李新忠、李付红民间借贷纠纷一案中，原告李素真于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李新忠、李付红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素真撤回对被告李新忠、李付红的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告李素真负担。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王其焕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 潇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初669号
原告任兆财。
被告江连胜。
被告白鑫斌。
原告任兆财与被告江连胜、白鑫斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日，二被告向我借款60000元，已起诉20000元，剩余40000元至今未还。现请求法院判令二被告偿还我借款40000元，并自借款之日起按每月2.5分承担利息。
本院认为，原告作为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的法定条件之一。经本院审查，任瑰梅与吕芳于2009年5月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息，并经本院（2009）宽民一初字第02217号民事判决书确认为债权人，现本案原告任兆财起诉要求被告江连胜、白鑫斌偿还剩余借款本金40000元及利息，与本案没有利害关系，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王雪冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初173号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁某某，男。被告人丁某某曾因犯盗窃罪，于2013年3月13日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元；于2014年1月16日被本院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元；于2014年9月29日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币七千元；于2016年4月8日被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币八千元。被告人丁某某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。2016年5月13日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月3日晚，被告人丁某某先后至盐城市开放大道安耐轮胎门市、米其林轮胎门市，盗窃作案2起，窃得赃款赃物合计价值人民币7000元。具体事实如下：
1、2015年10月3日晚，被告人丁某某至盐城市开放大道*号安耐轮胎门市，窃得被害人徐某某的现金人民币200元、三星手机1部，合计价值人民币700元。
2、随后，被告人丁某某至盐城市亭湖区开放大道*号米其林轮胎门市，窃得被害人徐某某的现金人民币100元、电动三轮车1辆、水电池4只、米其林牌轮胎6只、马牌轮胎2只、清华同方牌电脑主机1台、硬盘录像机1台，合计价值人民币6300元。
被告人丁某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，起诉书指控第二起中的8只轮胎已经被公安机关扣押，并发还给被害人。
以上事实，被告人丁某某当庭无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人邵某某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、江苏省连云港市赣榆区人民法院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日(羁押之日)起至2016年9月5日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人丁某某退赔赃款人民币三千四百元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00914号
原告胡某，女。
被告陈某某，男。
原告胡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在婚后对原告不信任，怀疑原告有第三者，双方常为此发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告在本院送达起诉状副本时辩称，被告认为夫妻感情尚可，没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告陈某某于2003年下半年开始自由恋爱并同居生活，2005年7月17日生育一女孩，取名陈某，现与原告一起生活，同年9月20日在华容县民政局进行婚姻登记。双方婚后夫妻感情尚可，且自同居生活起就一同在外务工。2013年9月原告回华容做事，被告常回来看望原告。2014年4月，原、被告发生争吵后开始分居至今。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，共同生活时间较长，有较深的感情基础，双方虽偶尔为琐事发生过争吵，但不致于影响到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相信任、互相尊重，是有和好可能的。原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予胡某与陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 潘志凯
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 李 葱
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01145-2号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社某某信用社。
被执行人马某某。
被执行人韩某某。
被执行人西安某某派克汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第19号执行证书，于2014年11月3日向本院申请执行，责令被执行人马某某、韩某某给付案件款407701.66元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，马延伟自愿将其购买的DBC北车黑猫挖掘机一台（型号BC230-8，发动机号码26471358）抵偿西安市某某区农村信用合作联社某某信用社作借款本息407701.66元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第19号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 李 勇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2475号
原告葛永兴，男。
被告尚华强，男。
本院在审理原告葛永兴与被告尚华强民间借贷纠纷一案中，因原告葛永兴逾期不缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年七月三十一日
书记员 时慧洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79332号
原告杨正华，女，1955年5月1日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人薛春福。
被告杨正求，男，1946年7月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告杨正伟，男，1957年9月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨正华诉被告杨正求、杨正伟所有权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨正华及其委托代理人薛春福，到庭参加诉讼。被告杨正求、杨正伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正华诉称，原告及两被告系上海市浦东新区浦东大道2139弄9号103室房屋(以下至判决主文前简称浦东大道房屋)的被拆迁安置人，该房屋动迁款人民币(以下币种同)3,871,573.52元。被告杨正求在没有与其他拆迁安置人协商一致并接受委托的情况下，擅自取走房屋动迁款，侵犯了其他拆迁安置人的合法权益。故现诉请至法院，要求：依法分割浦东大道房屋的动迁款3,871,573.52元，由被告杨正求支付原告上述动迁款的三分之一。
被告杨正求、杨正伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，浦东大道房屋原系售后公房，2001年4月30日产权核准登记在朱银娣名下。杨连根、朱银娣系夫妻关系，生育原告及两被告，杨连根于1988年12月6日死亡，朱银娣于2013年3月28日死亡，两人父母均先于两人死亡。2016年1月4日，拆迁人上海浦东轨道交通投资有限公司委托房屋拆迁实施单位上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东征收公司)与被告杨正求签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币化补偿)，约定拆迁人拆迁浦东大道房屋，应支付原告及两被告3,871,573.52元。同年2月5日，被告杨正求从浦东征收公司处签收取得户名为杨正求、金额为3,871,573.52元的存单一张。
以上事实，有原告提供的动迁协议、分户报告、评估结果、签收单、户籍摘抄、上海市房地产登记簿，本院调取的相关动迁材料，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告及两被告作为浦东大道房屋产权人朱银娣的第一顺位继承人，根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》的约定，均系被拆迁人，应共同取得浦东大道房屋动迁款。被告杨正求将全部动迁款取走，侵犯了其他被拆迁人的合法权益，现原告主张由原、被告均分浦东大道房屋的动迁款，由被告杨正求给付原告其中三分之一的动迁款，无不当，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨正求于本判决生效之日起十五日内给付原告杨正华上海市浦东新区浦东大道2139弄9号103室房屋的三分之一的动迁款计1,290,524.51元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,772元，由原告杨正华负担12,590元，被告杨正求负担12,592元，被告杨正伟负担12,590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执892号
申请执行人：磐石市呼兰镇永利农机修配厂。
被执行人：杨俊峰，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂与被执行人杨俊峰买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉0284民初939号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初939号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1331号
罪犯李俊英，男，1967年3月6日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）长刑一初字第135号刑事判决，认定李俊英犯非法持有毒品、盗窃罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金13万元。本院于2013年2月7日为罪犯李俊英减刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊英能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李俊英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊英减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02465号
原告：徐家华，男，汉族，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：徐轲，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李业行，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：邹日升，男，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告徐家华诉被告徐柯、李业行、邹日升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐家华及其委托代理人徐婷、被告徐轲、被告李业行及其委托代理人林茂静、被告邹日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，王某某、徐柯向原告借款800000元，李业行、邹日升为借款提供了担保。现借款已逾期，要求判令：1、三被告立即连带偿还原告借款800000元及其利息（从2015年1月起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、三被告支付原告为实现债权所花费的律师费25000元；
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证两份，证明原、被告的身份情况。
2、借条、借款确认书、银行转账凭证各一份，证明双方的借贷担保关系。
3、安徽锦宣律师事务所收费发票一份（当庭提交），证明原告因诉讼，支付律师费25000元。
徐柯辩称：借款的实际使用人是王某某，所以我没有还款义务。
李业行辩称：对借款及担保的事实没有异议。律师费25000元没有事实和法律依据，希望法庭不予支持。
邹日升辩称：同意李业行的意见。
三被告均未提供证据。
经庭审质证，徐柯对原告提供的证据的质证意见为：无异议。
李业行、邹日升对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3超过了举证期限，不予质证。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：
被告对证据1、2无异议，予以认定。关于证据3，经审查，原告提供该证据确已超过本院确定的举证期限。原告解释，因为疏忽，所以漏举了该证据。根据原告说明的理由，本院认为原告对逾期举证存在重大过失，故应当承担相应的法律后果。据此，对证据3不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年1月3日，徐柯与案外人王某某（系徐柯的岳父）、宣城市宏达机械有限公司以资金周转为由，共同向原告借款800000元，双方约定期限至2014年7月3日，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。李业行、邹日升为借款提供了连带责任保证，保证期间为借款之日起三年。借款到期后，借款人未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐柯、王某某、宣城市宏达机械有限公司共同向原告借款800000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，徐柯作为共同借款人之一，有义务偿还全部借款，并应当按照约定支付利息。对原告要求徐柯立即偿还借款800000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2015年1月起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合合同的约定，本院采纳。李业行、邹日升为借款提供了连带责任保证，也应承担相应的民事责任。对原告要求李业行、邹日升对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于徐柯辩称的借款的实际使用人是王某某，即使其所述属实，也属于共同借款人对借款的支配方式，并不影响借贷双方的权利义务关系，徐柯称其没有还款义务，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐柯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家华借款800000元及其利息（从2015年1月起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告李业行、邹日升对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12710元，由被告徐柯、李业行、邹日升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初44号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日经宜昌市公安局决定取保候审，同年10月19日本院决定对其取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2016年2月24日22时15分许，被告人覃某饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××传祺牌小型普通客车沿点军区江南大道自西向东行驶，覃某驾车右转弯驶入夷陵长江大桥南侧引桥时被民警查获，经呼气式酒精检测仪的检测，其血液内酒精含量为138毫克／100毫升，后经提取覃某的血液进行酒精含量检验，其血液内酒精含量为159.65毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人覃某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2016年2月24日22时15分许，被告人覃某饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××传祺牌小型普通客车沿点军区江南大道自西向东行驶，右转弯驶入夷陵长江大桥南侧引桥时被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其血液内酒精含量为138毫克／100毫升，后经提取覃某的血液进行酒精含量检验，其血液内酒精含量为159.65毫克／100毫升。
另查明，被告人覃某所持C1类机动车驾驶证已于2016年4月8日予以吊销。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局及其交通警察支队受案登记表、立案决定书、到案经过、覃某身份证复印件及人口登记信息表、违法犯罪记录证明、被告人机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、查获现场照片、吹气检测照片、抽取血样照片、视频光盘、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告（公鉴字（2016）190号）、证人张某证言以及被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关要求适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊和
审判员 郑 茜
审判员 周乾坤
二〇一六年十一月三日
书记员 杨苗苗
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初97号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人曹阳，男，1983年5月13日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月14日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月24日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，同年9月13日被凤台县公安局取保候审。2017年3月1日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月27日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人曹阳犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年8月14日8时30分许，被告人曹阳驾驶皖Ｄ×××××皖D67**挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至凤台县凤利路S308线52KM处时，因观察不够、采取措施不当，将站在路南边的行人马某2当场撞死。经凤台县公安局交通管理大队认定，曹阳负此事故的全部责任。案发后，被告人曹阳与被害人马某2亲属达成和解，赔偿被害人亲属经济损失共计720000元，被害人亲属对被告人曹阳表示谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的�据有：1、凤台县公安局交通管理大队交通事故认定书；2、证人马某1的证言；3、被告人曹阳的供述与辩解；4、凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书；6、人民调解协议书、谅解书及赔偿凭证；7、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹阳违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曹阳能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹阳与被害人亲属达成和解，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人曹阳予以判处。
被告人曹阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月14日8时30分许，被告人曹阳驾驶皖Ｄ×××××皖D67**挂重型半挂牵引车，由西向东行驶至凤台县凤利路S308线52KM处时，因观察不够、采取措施不当，将站在路南边的行人马某2当场撞死。经凤台县公安局交通管理大队认定，曹阳负此事故的全部责任。
另查明：被告人曹阳在发生交通事故后主动向凤台县公安局交通管理大队投案，后经调解与被害人马某2亲属达成和解，赔偿被害人亲属经济损失共计720000元，被害人亲属对被告人曹阳表示谅解。
上述事实，被告人曹阳在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某1的证言，安徽百友司法鉴定中心[2016]407号司法鉴定意见书，凤台新长征医院情况说明，凤台县公安局交通管理大队凤公交认字[2016]第3404218201600163号道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人曹阳的归案经过，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹阳违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹阳能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹阳与被害人亲属达成和解，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人曹阳的犯罪事实、性质、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年�下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00499号
原告陈剑锋。
被告大丰市三牛机械加工厂，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区富康路。
投资人瞿干芳。
被告瞿干芳。
被告张朋志。
原告陈剑锋与被告大丰市三牛机械加工厂（以下简称三牛机械厂）、瞿干芳、张朋志企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋、被告大丰市三牛机械加工厂投资人暨被告瞿干芳、被告张朋志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑锋诉称，被告瞿干芳与被告张朋志系夫妻关系。大丰市三牛机械加工厂系被告瞿干芳投资设立。因被告三牛机械厂一度经营良好，被告瞿干芳、张朋志夫妻诚恳老实，在被告生产中出现资金短缺时，原告一直予以资金帮助。被告分别于2014年1月20日、2014年6月26日、2014年7月7日、2015年1月1日、2015年5月19日、2015年6月9日、2015年6月28日、2015年8月1日、2015年8月26日，向原告借款40万元、24万元、10万元、40万元、20万元、37万元、46万元、10万元、10万元，合计237万元。双方口头约定月息2分，按月结息。被告开始尚能及时按月结清利息，近年来由于经营困难，被告不能按时结息。原告多次索要未果。现请求判决被告立即偿还原告借款237万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告三牛机械厂、瞿干芳、张朋志辩称，借款属实，但由于经营困难，现无法偿还。
经审理查明，被告三牛机械厂系被告瞿干芳投资设立的个人独资企业，被告瞿干芳与被告张朋志系夫妻关系。因经营需要，被告分别于2014年1月20日、2014年6月26日、2014年7月7日、2015年1月1日、2015年5月19日、2015年6月9日、2015年6月28日、2015年8月1日、2015年8月26日，向原告借款40万元、24万元、10万元、40万元、20万元、37万元、46万元、10万元、10万元，合计237万元，被告瞿干芳、张朋志出具了借条9张，被告三牛机械厂在借条上盖章。审理中，原、被告认可借款时口头约定以月利率2%计息，237万元借款的利息已偿还至2015年8月底。被告借款后未能偿还借款本金，原告遂于2015年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件9份、原告银行历史交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，合同的当事人均应按约全面履行各自的义务。原告陈剑锋依约向被告出借了款项，被告在原告索要时未能及时偿还，对纠纷的形成负有责任。订立借据时双方口头约定按月利率2%计算利息，原告现主张借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系对其民事权利的自行处分，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大丰市三牛机械加工厂、瞿干芳、张朋志共同偿还原告陈剑锋借款237万元，并承付此款自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，减半收取12880元，由被告大丰市三牛机械加工厂、瞿干芳、张朋志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25760元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈春银
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 亿
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2260号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：杜某某，男，汉族，住万源市。
原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告杜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨永朋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5162号
原告：李桂臣，男，1970年4月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人：王术梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋伟峰，男，1981年11月24日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告李桂臣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂臣、被告委托诉讼代理人隋伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失41573元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告驾驶鲁�×××××号小型轿车，沿兴华路由西向东行驶，至事故发生地点时，与停在路边由西向东行驶的孙宝美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告车辆损失。经诸城市交警大队认定，原告承担事故次要责任，孙宝美承担事故主要责任。因原告车辆在被告处投保，故诉至法院。
被告辩称，保险关系属实，事故发生属实。但因原告放弃了向事故对方追偿的权利，我方无法向对方追偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告为其所有的V××××号车辆在被告处投保机动车保险，其中车辆损失险赔偿限额为226443元。保险期间自2017年3月4日至2018年3月3日。2017年5月1日，原告驾驶上述投保车辆，至诸城市兴华西路吕标大村路段时，与孙宝美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告车辆损失。经诸城市交警大队认定，原告承担事故次要责任，孙宝美承担事故主要责任。诸城市公安局交通警察大队对事故损失的赔偿进行了调解，在其制作的道路交通事故认定书（简易程序）有关损害赔偿调解结果栏目中，记载的调解结果为：“经协商，李桂臣在保险范围内承担孙宝美医疗费、误工费、护理费车辆维修费，超出部分按责任承担，双方车辆维修费由各自承担，事后互不追究。”
另外，事故发生后，被告派工作员到现场进行了勘验，并指定原告到潍坊广华汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，在修理过程中，被告亦派工作人员到拆检现场对车辆损失进行了核损。修理结束后，经结算维修费为41573元。原告支付了以上维修费用后，向被告申请理赔，因被告拒绝全额赔付，双方致成纠纷。
另查明，在事故发生的调解过程中，原告曾就协议的签署等问题向被告的现场勘验人员进行了电话咨询，被告工作人员在电话答复后，又和原告的手机发送了短信，内容为：“我们保险公司是按照交警认定书上的责任划分赔付。至于下边协商内容是你跟对方协商的，与保险公司没关系。”
本院认为，原被告双方签订的保险合同，真实合法，且与本案有关联，认定为有效证据。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告按照被告的要求到被告指定4S店修理车辆，被告亦参与拆检过程，对车辆损失41573元予以认可。对于被保险车辆在事故中的损失，本院依法予以确认。被告答辩中提出，原告在交警部门调解过程中，放弃向事故对方要求赔偿损失的权利，对于放弃部分，被告无法行使追偿权，故依法对该部分不能赔偿。对于被告的主张，原告则提出在签署协议时�向被告工作人员征求意见，在被告工作人员同意认可的情况下才签署了调解协议，且其现在是按保险合同要求赔偿，与调解协议无关。经审查，协议内容中前后针对对方的车辆维修费的赔偿在约定上存在矛盾，致使该调解协议在履行上容易产生歧义，因此，该协议在效力上有瑕疵。另外，通过双方无异议的短信内容，可以确认原告提出的在协议签署时曾征求被告工作人员意见的主张成立，而被告工作人员回复的短信中，“至于下边协商内容是你跟对方协商的，与保险公司没有关系。”从内容上，能够让他人产生认定书中的调解部分内容与保险理赔没有关联的观点。本案中，被告主张免责的依据即为以上调解协议的内容，这明显与被告工作人员的回复矛盾。综上所述，调解协议对于被告行使追偿权的影响主要是因被告工作人员对原告回复不当，致使原告产生重大误解所致，且该误解符合常人的正常思维，故该行为的后果依法不应由原告承担。另外，事故发生后，原告是到被告指定的合作公司并在被告核定损失的情况下对车辆进行的维修。在维修结束后，按被告核定的结果原告支付了维修费用。在整个维修过程中，全程由被告操控，对于维修过程及结算费用原告无法控制，由此形成的结果，由原告全部或者部分负担，即不公平，亦不合理。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的损失41573元，被告依法应当赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司赔偿原告李桂臣保险金41573元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年九月十日
书记员 周红霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2232号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶其忠（曾用名叶胜宗），男，××年×月×日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳春市。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人王小龙，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2206号起诉书指控被告人叶其忠犯放火罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，叶其忠及指定辩护人王小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日上午9时许，被告人叶其忠以口渴借水喝为由闯入被害人张某3位于中山市坦洲镇七村大道64号的住宅内，并乘张某3不备，冲到厨房拿起菜刀将煤气罐胶管砍断，又使用打火机将张某3房内的棉被及蚊帐点燃，致使房内的三星牌A5000型手机和衣柜、木床、电脑台、空调、衣服等物品被烧坏（经鉴定，手机价值人民币600元，其余物品均未能核价）。随后，接报到场的公安人员和消防队员将叶其忠抓获并将火扑灭。经鉴定，叶其忠患有“使用酒精所致的精神和行为障碍（戒断状态）”，案发期间叶其忠处于发病期，其辨认、控制能力均削弱（即具有限制刑事责任能力）。归案后，叶其忠如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人叶其忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3的陈述，抓获经过、接受证据清单、扣押笔录、扣押及发还清单、现场照片、辨认笔录，张某3提供的手机发票复印件，价格认定结论书、司法鉴定意见书，证人张某2、温某的证言，叶其忠的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶其忠无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。叶其忠案发时尚未完全丧失辨认和控制行为能力，属限制刑事责任能力人，依法应当负刑事责任，但可以减轻处罚。叶其忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控叶其忠犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提叶其忠有悔罪表现，案发时属于限制行为能力人，损害后果较小及是初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提叶其忠的家庭情况与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶其忠犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 战春光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘丽君
卜璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10772号
上诉人（原审被告）李国民，男，1963年2月4日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）薛本平，又名薛平，男，1964年6月16日生，汉族，住河南省民权县。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑*号楼第*层。
法定代表人丁一，总经理。
委托代理人唐晓莹，公司员工。
被上诉人（原审原告）鲁振江，男，1958年4月29日生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人楚敬，河南信永律师事务所律师。
委托代理人陈盼盼（实习），河南信永律师事务所律师。
原审被告李东，男，1992年6月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告李国军，男，1970年8月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告刘国保，男，汉族，1957年2月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘璐，男，汉族，1988年1月12日出生，住郑州市惠济区。
上诉人李国民、薛本平、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人鲁振江，原审被告李国军、李东、刘国保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫民0108民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月27日刘国保（甲方）与薛本平（乙方）签订建房协议，约定由乙方承建甲方建房一事，包工包料。在建房过程中，薛本平把上楼板的施工部分包给李国民，李国民雇佣李东驾驶牌号为豫Ｄ×××××的吊车施工。2016年3月8日上午9时，李东在驾驶吊车吊楼板时，操作不当，吊车失去平衡发生侧翻，将房顶楼板砸塌，鲁振江从楼下摔下受伤，被送至河南省中医院急救，后于2016年3月9日转至郑州大学第一附属医院治疗，住院41天，诊断为：1、双额叶脑挫伤；2、上颌骨、眶周、鼻骨多发骨折；3、左桡骨骨折；4、右侧肌间静脉血栓；花去医疗费1451.75元，住院医疗费71275.01元，共计72726.76元。薛本平为鲁振江及案外人孙金良在郑州大学第一附属医院治疗期间垫付医疗费共计121000元，其中10500元支付给鲁振江，110500元支付给案外人孙金良，李国民为鲁振江及案外人孙金良各垫付医疗费1000元。原审另查明，李国民为豫Ｄ×××××的吊车的车主，豫Ｄ×××××的吊车在信达保险公司投有交强险、车上人员责任险。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。鲁振江受伤是因李东操作吊车不当造成，应对鲁振江的损失承担主要赔偿责任，但李东受雇于李国民，履行的是职务行为，其后果应由其雇主李国民承担，故李国民应对鲁振江的损失承担主要赔偿责任。薛本平作为鲁振江的雇主，亦应对鲁振江的损失承担赔偿责任。刘国保作为业主，将工程发包给不具有施工资质的个人，存在选任过失，对鲁振江的损失应承担相应的赔偿责任；鲁振江系完全民事行为能力人，未注意自身安全，存在一定过错，亦应承担相应责任。根据双方的过错程度，鲁振江承担10%的责任，李国民承担50%的赔偿责任，薛本平承担30%的赔偿责任，刘国保承担10%的赔偿责任。鲁振江要求李东、李国军承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因本院情况不属于豫Ｄ×××××投保的交强险中特别提示的免责事由，故信达保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。鲁振江支出的医疗费共计72726.76元，应先由信达保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿鲁振江医疗费10000元，余额62726.76元，由李国民承担62726.76元的50%即31363.38元，扣除垫付的1000元，李国民应再承担30363.38元；薛本平承担62726.76元的30%即18818元，扣除其为鲁振江垫付的10500元，薛本平应再承担8318元；刘国保承担62726.76元的10%即6272.68元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿鲁振江医疗费10000元，于本判决生效后十日内支付；二、李国民赔偿鲁振江医疗费30363.38元，于本判决生效后十日内支付；三、薛本平赔偿鲁振江医疗费8318元，于本判决生效后十日内支付；四、刘国保赔偿鲁振江医疗费6272.68元，于本判决生效后十日内支付。五、驳回鲁振江的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（缓缴），减半收取659元，由鲁振江负担66元，由李国民负担433元，由薛本平负担89元，由刘国保负担71元。
李国民、薛本平、信达财产保险公司均不服原审判决，向本院提起上诉，李国民上诉称：本案中我方只是提供劳务，不应承担鲁振江负伤的主要责任，鲁振江不是我方吊车砸伤的，其属避险不当受伤应承担主要责任，刘国保作为房东与发包人也应承担主要责任，我方即使承担也应是20%-30%的责任。请求二审查明事实改判。
薛本平上诉称：李国民的车辆系承揽吊装楼板工程，与刘国保及我方存在加工承揽关系，不存在雇佣关系，本案属鲁振江避险不当导致受伤，我方共垫付鲁振江医疗费用21230.25元，已经超出原审判决数额。请求二审查明事实改判。
信达保险公司上诉称：本案的吊车属于特种车辆只投保了交强险，该车辆并没有在道路行驶中发生交通事故，也没有交通事故认定责任书，不属于保险范围。请求二审查明事实改判。
鲁振江答辩称：薛本平让我到刘国保家建房。在建房现场，李东驾驶豫Ｄ×××××号吊车向房子上吊装施工材料时，吊车发生侧翻造成我受伤，该吊车属于李国民所有并在信达保险公司投保，故薛本平、李国民及信达保险公司应承担医疗费等赔偿费用。请求二审维持原判。
刘国保述称：本案属提供劳务者受害责任和紧急避险损害责任竟合，责任应由引起险情发生责任人承担，我方不属于引起险情发生的人，不是适格的被告，不应承担赔偿责任。
李国军、李东述称：原审判决认定我方不承担责任正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：鲁振江受雇于薛本平从事工作时负伤，
薛本平应承担赔偿责任；因所属李国民的吊车在施工中的操作不当而导致鲁振江受伤，李国民也应承担赔偿责任；信达保险公司也应在车辆保险范围内承担赔偿责任。原审判决认定，信达保险公司赔偿10000元、李国民承担50%赔偿责任、薛本平承担30%赔偿责任、刘国保承担10%赔偿责任并无不当。信达保险公司、李国民、薛本平的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由李国民负担560元、薛本平负担50元、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年十一月九日
书记员 程晓芳
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第413号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年5月19日17时许，被告人高某酒后驾驶鲁K×××××号小型客车顺208省道由北向南行驶至省道20895公里处时与于某甲驾驶的手扶拖拉机相撞，造成交通事故。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为172.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某负事故的全部责任。公诉机关主伙，被告人高某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月19日17时许，被告人高某酒后驾驶鲁K×××××号小型客车顺208省道由北向南行驶至省道20895公里处时与于某甲驾驶的手扶拖拉机相撞，造成交通事故。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为172.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某负事故的全部责任。
另查明，被告人高某与被害人于某甲已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人高某的供述，被害人于某甲的陈述，证人于某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、被告人高某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人高某血液中乙醇含量较高，并造成交通事故，负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋孟娜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初545号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，1960年3月22日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年6月23日，被告人罗某某饮酒后驾驶渝CV37**号小轿车由重庆市丁家镇往永川区城区方向行驶，行至永川区渝西大道黄墙路段时被民警查获，并被带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇含量为296.9mg/100ml。被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户口信息、呼气酒精含量测试表、血样提取登记表、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、辨认笔录、诊断证明、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，证人朱某某、殷某的证言，被告人罗某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭先忠
二〇一六年九月七日
书记员 杨 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12871号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永骏达制造厂，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道***号骏达厂***栋**栋。
代表人曾水福。
上诉人（原审原告）香港金马达制造厂有限公司，住所地中国�港。
法定代表人郭黄秀莲，该公司执行董事。
两上诉人共同委托代理人曾向荣，深圳市宝安区福永骏达制造厂员工。
两上诉人共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓敬光，户籍地址广东省。
上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂（以下简称福永骏达厂）、香港金马达制造厂有限公司因与被上诉人邓敬光劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人福永骏达厂、香港金马达制造厂有限公司的上诉请求为：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初6945号民事判决，判令被上诉人邓敬光支付上诉人福永骏达厂、香港金马达制造厂有限公司经济损失人民币合计100万元；2、判令被上诉人邓敬光承担本案诉讼费用。
被上诉人邓敬光经本院依法传唤，未到庭应诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人福永骏达厂、香港金马达制造厂有限公司的上诉请求以及上诉理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，本案各方当事人在劳动关系存续期间因劳动时间安排、劳动报酬等原因产生矛盾，被上诉人邓敬光参与了罢工事件。为平息罢工，上诉人发布了《公告》，同意支付劳动者停工期间劳动报酬及特惠酬劳。从《公告》内容上看，没有对参与罢工的员工进行区别对待。上诉人主张该《公告》内容不适用被上诉人邓敬光，缺乏证�支持，其主张本院不予采纳。
据《公告》内容显示，针对个别煽动停工的员工，上诉人仅在“如有再犯”情况下，会“采取措施，依法起诉、赔偿公司经济损失。”本案被上诉人邓敬光在《公告》发布后均有打卡考勤，上诉人没有证据证明被上诉人邓敬光在《公告》发布之后，存在罢工、停工或煽动的事实，也没有报警、要求劳动部门进行解决的记录。原审法院据此认为上诉人未提供足够证据以证明《公告》发布后被上诉人邓敬光存在罢工、停工或煽动罢工的事实，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人要求被上诉人邓敬光赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人福永骏达厂、香港金马达制造厂有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区福永骏达制造厂、香港金马达制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月四日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3346号
原告：彭科苓。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告：邢顺强。
被告：徐效芳。
原告彭科苓与被告邢顺强、徐效芳建设工程施工合同纠纷一案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭科苓委托诉讼代理人付德玉、被告徐效芳到庭参加了诉讼，被告邢顺强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭科苓诉称，2008年11月，二被告承包了潍坊市奎文区庄检路拓宽改造工程，后二被告让原告施工，原告所干工程的工程款共计108961.49元。截止到2013年3月4日，尚欠原告工程款81961.49元，并为原告出具了证明一份。后经原告多次向二被告索要，于2014年1月29日支付给原告10000元，尚欠原告71961.49元，拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工程款71961.49元，诉讼费由二被告承担。
被告邢顺强未到庭，亦未提交答辩状。
被告徐效芳辩称，我只是个干活的，原告说的事情我一概不清，我只是受雇于他人，按日给我结算工钱。
经审理查明，2015年3月3日，原告以二被告欠其工程款为由诉至昌邑市人民法院，要求判令二被告支付原告工程款71961.49元，诉讼费由二被告承担。2016年3月24日，昌邑市人民法院作出（2015）昌民初字第446号之二民事裁定书，以发现涉案工程为潍坊市奎文区庄检路拓宽改造工程，而因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，裁定案件移送潍坊市奎文区人民法院处理。2016年10月18日，原告诉被告邢顺强、徐效芳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。
为证明自己的主张，原告提供证明一份，载明：今欠彭科苓施工队（庄检路拓宽改造工程）工程款81961.49元（捌万壹仟玖佰陆拾壹元肆角玖分）。落款为华北建设集团有限公司邢顺强、徐效芳。2013、3、4。原告称被告出具证明后已归还10000元，尚欠71961.49元。
被告徐效芳质证认为，字是我签的，但我是跟着董事长朱兴华和经理赵学彬干活的，是朱兴华雇的我，让我看着门。后来邢顺强找我跟着去量了量施工量，跟着签了这么个条，但我只是个干活的。朱兴华和赵学彬现在都找不到了，当时我还不认识彭科苓，直到2013年才认识彭科苓。我的工资是年底结钱，还欠着我80000元工钱。被告徐效芳与邢顺强都是跟着朱兴华和赵学彬干活的。
原告称自己的施工队是和邢顺强、徐效芳、朱兴华（该三人合伙）形成的建设工程合同，原告去要钱时被告邢顺强和徐效芳出具了证明条，当时是朱兴华给了10000元钱。
对证明上落款有华北建设集团有限公司字样的意思，原告称不清楚；被告徐效芳称：这个落款不是我写的，我只写了自己的名字。其它的事情我都不知道。我签上名的意思是我是和原告量的工程量。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的证明一份在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为证明二被告欠其工程款，提供了证明一份，原告并主张其施工队是和被告邢顺强、徐效芳及朱兴华形成的建设工程合同，并称该三人系合伙关系，原告去要钱时被告邢顺强、徐效芳出具了证明条，当时是朱兴华给了原告10000元钱，故二被告尚欠其工程款71961.49元。对证明上落款有华北建设集团有限公司字样的意思，原告称不清楚。对原告提供的证明及主张，被告徐效芳不予认可，其仅认可签名是自己签的，并称自己与另一签字人即被告邢顺强均是跟着朱兴华和赵学彬干活的，二被告只是量了施工量。证明上的落款不是其写的，自己只写了自己的名字，其它的事情自己都不知道。
对原告及被告徐效芳的诉辩主张，本院认为，第一、原告虽然主张被告邢顺强、徐效芳及朱兴华三人系合伙关系，原告系与该三人形成的建设工程合同关系，但被告徐效芳不予认可，其主张与被告邢顺强均是跟着朱兴华和赵学彬干活的，因此，原告对自己的主张应提供证据予以证明。原告未提供证据证明，对其主张，本院依法不予采信。第二、按照原告的诉讼主张，被告邢顺强、徐效芳及朱兴华三人系合伙关系，原告系与该三人形成的建设工程合同关系，那么，在此情况下，就原告所诉的建设工程款，虽然由被告邢顺强、徐效芳出具了证明，但亦应由该三人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告不能仅因二被告出具了证明，即要求该二被告承担还款责任。第三、原告提供的证明，对落款有华北建设集团有限公司字样的意思，原告称不清楚，不能做出合理解释；被告徐效芳只认可量了施工量，不认可其欠款事实。就建设工程施工合同而言，其内容应包括工程范围、建设工期、开工竣工时间、质量要求、违约责任等条款，该证明未能体现上述内容，不能体现工程款是如何计算的，显然，原告仅凭该证明不能证明自己的主张。
综上，原告提供的证据不能证明其主张，原告的诉讼请求缺乏充分证据予以证明，应予驳回。原告可待证据充分后，另行主张其权利。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告彭科苓的诉讼请求。
案件受理费1599元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 韩 真
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓坤