wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终637号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何洪伟（又名何伟），男，1971年4月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市荷花街道。因抢劫犯罪、盗窃犯罪于1990年6月3日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因盗窃犯罪于1997年11月5日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒，2008年9月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，3月17日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人何洪伟犯盗窃罪一案，于二○一七年六月六日作出(2017)湘0181刑初308号刑事判决：被告人何洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人何洪伟不服，提出上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人何洪伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何洪伟在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何洪伟撤回上诉。浏阳市人民法院(2017)湘0181刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年七月二十五日书记员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初440号
原告郭群法，男，汉族，1949年7月15日生。
原告李艳丽，系郭群法妻子，汉族，1948年5月31日生。
以上二原告委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
法定代表人牛在强，公司总经理。
住所地：开封市鼓楼区内环东路中段***号。
委托代理人王文科，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人王新颖，河南论衡律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司。
负责人张维，公司总经理。
住所地：开封市公园路中段。
委托代理人杨森臣，公司职员，代理权限系特别授权。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原告郭群法、李艳丽诉被告开封市公共交通总公司、中国人寿保险股份有限公司开封分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人刘生良，被告开封市公共交通总公司委托代理人王文科、王新颖，被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司委托代理人杨森臣、李松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年2月4日上午11时许，原告郭群法与妻子李艳丽乘坐被告开封市公共交通总公司的7路公交车回家，当车行至五一路立交桥下坡时，猛然一个急刹车，原告郭群法与李艳丽被摔倒在车上，当时郭群法就无法站起，李艳丽也感到胸部疼痛。车厢内其他乘客将郭群法架到一个座位上。车到终点站后，郭群法已无法下车，经司机与公交公司领导联系，将车开到公司停车场，后又上来几个员工，开车将原告送往开封市第二人民医院检查治疗。经诊断，原告郭群法被摔成右股骨颈骨折，进行了手术治疗。原告郭群法共住院18天，花去医疗费54033.01元，被告还应支付护理费6500元，住院伙食补助费900元，营养费180元，交通费360元，残疾器具费698元，复印费35.50元。经河南大学司法鉴定中心对原告郭群法的伤残等级进行鉴定，郭群法右髋关节置换术后目前属八级伤残。被告还应赔偿残疾赔偿金107419.20元，鉴定费700元。另被告还应支付精神损害抚慰金10000元，后续治疗费52000元。原告李艳丽共花去医疗费810元，以上合计233635.71元，除去被告已支付的25000元，被告还应支付208635.71元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计208635.71元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告开封市公共交通总公司辩称，原告诉称的受伤过程认可，事先我们已经向对方支付了医疗费25000元，司机代表公司也向原告做了小额赔付，具体数额不详，原告计算的损失数额有待进一步核实。
被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司辩称，公交公司在我公司进行投保，如公交公司同意，我公司可以向原告按保险责任进行赔付合理费用。我公司承担的是替代保险责任。原告主张部分诉求过高。
经审理查明，2016年2月4日上午11时许，原告郭群法与原告李艳丽乘坐被告开封市公共交通总公司的7路公交车回家，当车行至五一路立交桥下坡时，猛然一个急刹车，原告郭群法与李艳丽被摔倒在车上，二原告受伤后，被送往开封市第二人民医院检查治疗。经诊断，原告郭群法右股骨颈骨折，原告郭群法共住院治疗18天，花去医疗费53223.01元。原告郭群法因病情需要，支付拐杖及床垫费用698元。2016年3月16日，经河南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告郭群法右髋关节置换术后目前属八级伤残。原告郭群法支付鉴定费700元。原告李艳丽因本次事故支付医疗费810元。
另查明，原告受伤后，被告开封市公共交通总公司支付原告郭群法医疗费25000元，公交公司的司机支付原告郭群法医疗费436.70元。二原告在被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司处投有乘车意外伤害险，保险公司对二原告的医疗费最高赔付25000元，残疾赔偿金最高赔付35000元，按实际伤残等级赔偿，十级伤残赔偿3500元，以此类推，原告八级伤残，残疾赔偿金可赔付10500元。原告郭群法住院伙食补助费保险公司同意赔偿。
上述事实有乘车卡、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点。本案二原告在乘坐被告开封市公共交通总公司的公交车时，由于被告司机急刹车导致二原告受伤，被告开封市公共交通总公司应对二原告所受伤害造成的损失承担民事赔偿责任。由于二原告在被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司处投有意外伤害保险，对二原告的合理损失，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的损失由被告开封市公共交通总公司承担。二原告因本次事故造成损失如下：1、对二原告主张医的疗费，根据二原告提供的医疗费票据，对其中54033.01元，本院予以支持；2、原告郭群法主张护理费6500元，根据原告伤情，符合法律规定，本院予以支持；3、原告郭群法主张住院伙食补助费900元，保险公司同意赔偿，本院予以支持。4、原告郭群法主张营养费180元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告郭群法主张残疾器具费698元、鉴定费700元，有相关票据予以证实，本院予以支持。6、原告郭群法主张残疾赔偿金107419.20元，根据原告的年龄及原告的伤残等级，符合法律规定，本院予以支持。7、原告郭群法主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级，符合法律规定，本院予以支持。8、原告郭群法主张复印费35.50元，没有法律依据，本院不予支持。9、原告郭群法主张交通费360元过高，根据原告住院天数，按照每天10元计算应为180元。10、原告郭群法主张后续治疗费52000元，证据不足，本院不予支持。以上费用共计180610.21元。扣除被告开封市公共交通总公司及其司机已支付的25436.70元，二被告还应支付二原告155173.51元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市公共交通总公司赔偿原告郭群法医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计117963.51元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿保险股份有限公司开封分公司支付原告郭群法、李艳丽医疗费25810元，支付原告郭群法残疾赔偿金10500元、住院伙食补助费900元，以上共计37210元。
三、驳回原告郭群法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，原告承担1040元，被告保险公司承担730元，被告公交公司承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨盼盼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2685号
原告ＸＸ，男，1983年8月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘红刚，男，1992年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告刘红刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告ＸＸ诉称：2015年8月10日，被告在原告处租赁挖机，双方口头约定租赁标准及租赁费支付时间，原告将挖机交被告使用至2015年9月8日退还，但被告未支付原告租赁费。当日，被告向原告出具欠条，约定欠原告的租赁费28750元于2015年9月15日前支付，但约定期限届满后被告未支付，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付租赁费28750元，并支付资金占用利息损失（以28750元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告刘红刚辩称，因挖机不足被告即租赁原告的挖机使用�其只是介绍人，要求原告提供租赁合同和结算依据证明欠款金额的组成。因第三人未支付其租赁费，故其未支付原告租赁费，待其收到第三人支付的租赁费后向原告支付。因其未支付租赁费系第三人的原因所致，故不同意支付利息。
经审理查明，2015年8月10日左右，被告在原告处租赁挖机，双方口头约定租赁费230元/小时，租赁费支付时间为挖机出场时支付。原告将挖机提供与被告使用，被告使用挖机至2015年9月8日出场，但被告未支付租赁费。当日，被告向原告出具欠条，载明刘红刚欠现代305挖机工时费125小时，每小时230元，共计28750元，钱于2015年9月15日前付清。欠款人刘红刚。但约定期限届满后，被告未支付，经原告多次催收，被告以未收第三人支付租赁费为由拒绝支付。
上述事实，有原告提供的欠条；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处租赁挖机，双方形成了租赁关系，该租赁关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告提供了挖机，被告应支付原告租赁费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费28750元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息损失，因被告约定在2015年9月15日前付清，其未按约付清必然给原告带来资金占用损失，故原告的此项请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告以未收到第三人支付的租赁费为由不予支持租赁费和不支付资金占用利息损失的辩称意见均�能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘红刚于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ租赁费28750元，并支付资金占用利息损失（以28750元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告刘红刚负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 琳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初441号
原告：蒋芸，女，1962年11月17日生，汉族，住新平县。
被告：郭永琴，女，1978年9月29日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告蒋芸诉被告郭永琴民间借贷纠纷一案中，原告蒋芸于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋芸以双方当事人已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋芸撤回起诉。
案件受理费9050元，减半交纳4525元，保全费5000元，由原告蒋芸负担。
审判员 王宏
二〇一八年五月三日
书记员 卢雨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1086号
原告：刘强，男，1970年12月23日出生，住重庆市巫山县。
被告：黄伦松，男，1986年11月07日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘强与被告黄伦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告黄伦松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款人民币4万元整，利息人民币1.6万元整，共计5.6万元整，并按月利率2%计算利息至还清时止；支付诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2014年6月20日在原告处借走现金4万元整，借款时约定利息月息4分。被告借款后前几个月按时归还利息，后经原告多次催要，现至少二十个月没有支付利息，按月息2分计算，现欠利息1.6万元。
被告黄伦松未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄伦松于2014年6月20日出具借条向原告刘强借款4万元，没有约定还款期限，口头约定月利率4%。被告借款后支付原告利息至2015年7月，共计支付利息1.44万元，后经原告多次催要借款本息无果。
本院认为，被告黄伦松出具借条向原告借款，借款事实清楚，意思表示真实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。对于未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中自述被告借款后已偿还利息至2015年7月，共计1.44万元，本院予以确认。
综上所述，原告刘强的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄伦松在本判决生效后五日内，偿还原告刘强借款本金4万元及利息（利息从2015年7月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告黄伦松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾宪府
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4751号
罪犯孙某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年8月1日作出了（2013）平刑初字第259号刑事判决，以被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初170号
公诉机关阳城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人上某。
诉讼代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告人茹某，2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部。
负责人许永强，任经理。
地址：阳城县新阳东街28号。
诉讼代理人李某，系该公司职工。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，被害人上某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人上某及其诉讼代理人杨孔丰，被告人茹某，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安财险阳城营销服务部）的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年4月9日22时38分许，被告人茹某醉酒后驾驶晋E×××××号哈飞牌轿车，沿阳店线由东向西行至本县凤城镇下芹村锦华小区附近路段时，与行人上某相撞，造成上某受伤的道路交通事故。经鉴定，茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml。经交通管理部门认定，茹某负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究茹某的刑事责任，当庭建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人上某诉称，被告人茹某醉酒驾驶机动车将原告人撞倒致伤，且负事故全部责任，造成原告人经济损失共计20043元，其中医疗费5747.6元、误工费5257.8元、住院伙食补助费800元、营养费1380元、护理费3657.6元、交通费1000元、律师费2200元。被告人茹某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部投有交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人茹某予以赔偿。
被告人茹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。事故发生后预付原告人赔偿款2000元，其余经济损失由保险公司予以赔偿。
附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部辩称，案涉肇事车辆在永安财险投有交强险，事故发生在保险期间均是事实，但被告人醉酒驾驶机动车，系不合法的驾驶人员，故保险公司不承担赔偿责任。原告人主张的律师费不属于交强险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2016年4月9日22时38分许，被告人茹某在阳城县山水美食城饮酒后，驾驶晋E×××××号哈飞牌轿车沿阳店线由东向西行至下芹村锦华小区附近路段时，将行人上某撞倒致伤。交警现场勘查结束后，将茹某带至阳城县人民医院进行酒精呼气测试，后抽血送检。上某被送往阳城县人民医院，经诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗16天，花医疗费5747.6元。经鉴定，茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml。阳城县交警大队作出事故责任认定，茹某负事故全部责任。
事故发生后，被告人茹某支付原告人上某赔偿款2000元。案涉肇事车辆晋E×××××号哈飞牌轿车在永安财险阳城营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间。2015年山西省农、林、牧渔业在岗职工平均工资为41729元。
上述事实，被告人茹某在庭审中供认不讳，并有122接处警记录单、受案登记表，证明本案由群众匿名向公安机关报案；被告人户籍证明，证明被告人茹某达到完全刑事责任年龄；被害人身份证复印件，证明原告上某身份；驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明茹某有“C1”机动车驾驶证，车辆信息及在永安财险阳城营销服务部投保交强险情况；归案说明，证明交警现场发现茹某有酒后驾车嫌疑，随即进行酒精呼气测试后，在阳城县人民医院抽血取样，茹某均予以配合，并如实供述醉酒驾驶机动车的事实经过；酒精呼气测试单，证明案发时茹某系醉酒状态；当事人血样提取登记表，证明公安机关提取茹某血样的过程；住院病历、诊断证明、出院证，证明原告人上某伤情及住院治疗情况；阳城县人民医院门诊收费票据7支、住院收费票据1支，证明原告人上某花医疗费5747.6元；原告人上某的陈述，证明在下芹村锦华小区附近路段被一辆小轿车撞伤，茹某赔偿了2000元；被告人茹某供述，证明在阳城县山水美食城的一个小饭店内喝完酒后，驾驶晋E×××××号哈飞牌微型轿车途经锦华小区路段时，和一个行人相撞；理化检验报告，证明茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml；道路交通事故认定书，证明茹某负事故全部责任，上某无责任；事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故发生的地点、现场情况。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
原告人在开庭审理过程中，提供的交通票据存在连号现象，不客观真实，不能作为定案依据。
本院认为，被告人茹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，且应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人茹某造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。被告人茹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。关于原告人主张的经济损失，根据有效证据，结合被告人茹某及其辩护人、附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部的质证意见，本院确定如下：医疗费5747.6元、误工费3429元（114.3元/天×30天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费3657.6元（114.3元/天×16天×2人）、交通费酌情认定为300元，以上共计14254.2元。原告人主张的律师费2200元，未提供证据证明，不予支持。案涉晋E×××××号哈飞牌轿车在永安财险阳城营销服务部投有交强险，原告人上某要求由永安财险阳城营销服务部在交强险责任限额内赔偿的意见，本院予以支持。对于本院确定的原告人上述经济损失，被告人茹某在案发后已经支付原告人赔偿款2000元，不足部分12254.2元由永安财险阳城营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿。因本案被告人茹某系醉酒驾驶机动车，故永安财险阳城营销服务部在向原告人上某支付赔偿款后，有权向被告人茹某追偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人上某各项经济损失共计一万二千二百五十四元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭向阳
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 宋海霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张亚妮
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）晋0522刑初170号公诉机关阳城县人民检察院。附带民事诉讼原告人上某。诉讼代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。被告人茹某，2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部。负责人许永强，任经理。地址：阳城县新阳东街28号。诉讼代理人李某，系该公司职工。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人茹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，被害人上某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人上某及其诉讼代理人杨孔丰，被告人茹某，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安财险阳城营销服务部）的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2016年4月9日22时38分许，被告人茹某醉酒后驾驶晋E×××××号哈飞牌轿车，沿阳店线由东向西行至本县凤城镇下芹村锦华小区附近路段时，与行人上某相撞，造成上某受伤的道路交通事故。经鉴定，茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml。经交通管理部门认定，茹某负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究茹某的刑事责任，当庭建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。附带民事诉讼原告人上某诉称，被告人茹某醉酒驾驶机动车将原告人撞倒致伤，且负事故全部责任，造成原告人经济损失共计20043元，其中医疗费5747.6元、误工费5257.8元、住院伙食补助费800元、营养费1380元、护理费3657.6元、交通费1000元、律师费2200元。被告人茹某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部投有交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人茹某予以赔偿。被告人茹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。事故发生后预付原告人赔偿款2000元，其余经济损失由保险公司予以赔偿。附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部辩称，案涉肇事车辆在永安财险投有交强险，事故发生在保险期间均是事实，但被告人醉酒驾驶机动车，系不合法的驾驶人员，故保险公司不承担赔偿责任。原告人主张的律师费不属于交强险的理赔范围，不予承担。经审理查明，2016年4月9日22时38分许，被告人茹某在阳城县山水美食城饮酒后，驾驶晋E×××××号哈飞牌轿车沿阳店线由东向西行至下芹村锦华小区附近路段时，将行人上某撞倒致伤。交警现场勘查结束后，将茹某带至阳城县人民医院进行酒精呼气测试，后抽血送检。上某被送往阳城县人民医院，经诊断为全身多处软组织损伤，住院治疗16天，花医疗费5747.6元。经鉴定，茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml。阳城县交警大队作出事故责任认定，茹某负事故全部责任。事故发生后，被告人茹某支付原告人上某赔偿款2000元。案涉肇事车辆晋E×××××号哈飞牌轿车在永安财险阳城营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间。2015年山西省农、林、牧渔业在岗职工平均工资为41729元。上述事实，被告人茹某在庭审中供认不讳，并有122接处警记录单、受案登记表，证明本案由群众匿名向公安机关报案；被告人户籍证明，证明被告人茹某达到完全刑事责任年龄；被害人身份证复印件，证明原告上某身份；驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明茹某有“C1”机动车驾驶证，车辆信息及在永安财险阳城营销服务部投保交强险情况；归案说明，证明交警现场发现茹某有酒后驾车嫌疑，随即进行酒精呼气测试后，在阳城县人民医院抽血取样，茹某均予以配合，并如实供述醉酒驾驶机动车的事实经过；酒精呼气测试单，证明案发时茹某系醉酒状态；当事人血样提取登记表，证明公安机关提取茹某血样的过程；住院病历、诊断证明、出院证，证明原告人上某伤情及住院治疗情况；阳城县人民医院门诊收费票据7支、住院收费票据1支，证明原告人上某花医疗费5747.6元；原告人上某的陈述，证明在下芹村锦华小区附近路段被一辆小轿车撞伤，茹某赔偿了2000元；被告人茹某供述，证明在阳城县山水美食城的一个小饭店内喝完酒后，驾驶晋E×××××号哈飞牌微型轿车途经锦华小区路段时，和一个行人相撞；理化检验报告，证明茹某血液中乙醇含量为163.8㎎／100ml；道路交通事故认定书，证明茹某负事故全部责任，上某无责任；事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故发生的地点、现场情况。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。原告人在开庭审理过程中，提供的交通票据存在连号现象，不客观真实，不能作为定案依据。本院认为，被告人茹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，且应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人茹某造成交通事故，且负事故全部责任，可从重处罚。被告人茹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。关于原告人主张的经济损失，根据有效证据，结合被告人茹某及其辩护人、附带民事诉讼被告人永安财险阳城营销服务部的质证意见，本院确定如下：医疗费5747.6元、误工费3429元（114.3元/天×30天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费3657.6元（114.3元/天×16天×2人）、交通费酌情认定为300元，以上共计14254.2元。原告人主张的律师费2200元，未提供证据证明，不予支持。案涉晋E×××××号哈飞牌轿车在永安财险阳城营销服务部投有交强险，原告人上某要求由永安财险阳城营销服务部在交强险责任限额内赔偿的意见，本院予以支持。对于本院确定的原告人上述经济损失，被告人茹某在案发后已经支付原告人赔偿款2000元，不足部分12254.2元由永安财险阳城营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿。因本案被告人茹某系醉酒驾驶机动车，故永安财险阳城营销服务部在向原告人上某支付赔偿款后，有权向被告人茹某追偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人茹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人上某各项经济损失共计一万二千二百五十四元二角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭向阳人民陪审员  王洪亮人民陪审员  宋海霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  张亚妮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保234号
申请人：刘献鹏，男，1981年2月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：韩伟鹏，男，1992年2月9日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。
被申请人：李赛，女，1988年9月29日生，汉族，住址同上。
申请人刘献鹏于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩伟鹏、李赛名下的位于石家庄市高新区信工路36号绿朗时光小区6号楼2单元1102室房屋一套或冻结、扣押其价值相当的财产（保全价值2030000元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩伟鹏、李赛名下的位于石家庄市高新区信工路36号绿朗时光小区6号楼2单元1102室房屋一套，期限为3年或冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年七月二十三日
书记员 于 限 英
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初200号
原告颜某某，男，汉族，住晋江市。
委托代理人雷某某（系原告儿媳），女，汉族，住晋江市。
被告晋江市东石镇人民政府，住所地晋江市东石镇石东路80号。
法定代表人李德铭，该镇镇长。
委托代理人曾志群,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告颜某某诉被告晋江市东石镇人民政府其他行政一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告颜某某诉称，2014年9月19日，被告对原告作出[2014]54号《关于泉信电邮[2014]09835号信访事项答复意见书》（以下简称《关于[2014]09835号答复书》）违反《信访条例》第三十四条规定，告知原告“如对本单位作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内，向本机关的上一级机关福建省信访局请求复查”的行政乱作为违法，已经严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、确认被告对原告作出的《关于[2014]09835号答复书》告知原告向福建省信访局请求复查的行政乱作为是违法行为；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告晋江市东石镇人民政府辩称，一、原告提交的《关于[2014]09835号答复书》已依法撤销，原告据以起诉的诉讼标的不存在，因此应当驳回原告的起诉。该《答复书》因当时经办人员疏忽造成内容不完整及格式上存在明显的错误，原告向晋江市人民政府申请复查，晋江市人民政府于2014年10月28日作出晋政信复[2014]22号《信访事项复查意见书》撤销答辩人作出的《关于[2014]09835号答复书》，并责令答辩人30日内重新作出处理意见。答辩人于2014年11月17日重新作出晋东信复[2014]54号《信访事项处理答复意见书》并向原告送达。原告现今又以已经被撤销的《关于[2014]09835号答复书》作为事由起诉答辩人行政行为违法，原告据以起诉的诉讼标的不存在，因此应当驳回原告的起诉。二、信访答复系行政机关基于信访人信访内容作出的告知行为，对信访人的权益部产生实际影响，应属不可诉的行为，依法应当直接驳回原告的起诉。三、原告起诉已超过法定起诉期限，法院应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第46条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”也就是说，行政诉讼的法定起诉期限为6个月。而本案原告据以起诉的信访答复系2014年9月19日作出，至2016年9月13日起诉时，已远远超过6个月的起诉期限，原告已丧失胜诉权。原告非因正当理由，超过行政起诉期限提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。综上，答辩人恳请贵院驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为：本案系原告颜某某不服被告晋江市东石镇人民政府对其作出的《关于[2014]09835号答复书》告知原告向福建省信访局请求复查的告知行为而提起的诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告所诉的信访告知行为，并不会对其权利义务产生实际影响，没有创设新的权利义务，对起诉人的起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告颜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行初200号原告颜某某，男，汉族，住晋江市。委托代理人雷某某（系原告儿媳），女，汉族，住晋江市。被告晋江市东石镇人民政府，住所地晋江市东石镇石东路80号。法定代表人李德铭，该镇镇长。委托代理人曾志群,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告颜某某诉被告晋江市东石镇人民政府其他行政一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告颜某某诉称，2014年9月19日，被告对原告作出[2014]54号《关于泉信电邮[2014]09835号信访事项答复意见书》（以下简称《关于[2014]09835号答复书》）违反《信访条例》第三十四条规定，告知原告“如对本单位作出的处理意见不服，可以自收到本答复意见书之日起30日内，向本机关的上一级机关福建省信访局请求复查”的行政乱作为违法，已经严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、确认被告对原告作出的《关于[2014]09835号答复书》告知原告向福建省信访局请求复查的行政乱作为是违法行为；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告晋江市东石镇人民政府辩称，一、原告提交的《关于[2014]09835号答复书》已依法撤销，原告据以起诉的诉讼标的不存在，因此应当驳回原告的起诉。该《答复书》因当时经办人员疏忽造成内容不完整及格式上存在明显的错误，原告向晋江市人民政府申请复查，晋江市人民政府于2014年10月28日作出晋政信复[2014]22号《信访事项复查意见书》撤销答辩人作出的《关于[2014]09835号答复书》，并责令答辩人30日内重新作出处理意见。答辩人于2014年11月17日重新作出晋东信复[2014]54号《信访事项处理答复意见书》并向原告送达。原告现今又以已经被撤销的《关于[2014]09835号答复书》作为事由起诉答辩人行政行为违法，原告据以起诉的诉讼标的不存在，因此应当驳回原告的起诉。二、信访答复系行政机关基于信访人信访内容作出的告知行为，对信访人的权益部产生实际影响，应属不可诉的行为，依法应当直接驳回原告的起诉。三、原告起诉已超过法定起诉期限，法院应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第46条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”也就是说，行政诉讼的法定起诉期限为6个月。而本案原告据以起诉的信访答复系2014年9月19日作出，至2016年9月13日起诉时，已远远超过6个月的起诉期限，原告已丧失胜诉权。原告非因正当理由，超过行政起诉期限提起诉讼，依法应当裁定驳回起诉。综上，答辩人恳请贵院驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为：本案系原告颜某某不服被告晋江市东石镇人民政府对其作出的《关于[2014]09835号答复书》告知原告向福建省信访局请求复查的告知行为而提起的诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告所诉的信访告知行为，并不会对其权利义务产生实际影响，没有创设新的权利义务，对起诉人的起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定如下：驳回原告颜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  洪本合审 判 员  王碧莲人民陪审员  莫战兰二〇一七年一月五日书 记 员  陈 慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6483号
原告：何某。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告何某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一六年九月十二日
书记员 董小翠
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第52号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人姚锋。
委托代理人王书凡。
被申请执行人高燕明。
德清县人口和计划生育局于2015年6月12日对被申请执行人高燕明（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2015]第14号征收社会抚养费决定。该份行政征收决定认定：男方高燕明，土地征用农转非户口，1992年11月3日出生，浙江省杭州市余杭区塘溪镇丁河村；女方�雅瑾，非农业户口，1991年10月25日出生，浙江省德清县乾元镇东郊社区。男方未到法定婚龄与女方非婚同居，于2014年10月24日在德清县中医院违反法定条件生育一个男孩，双方于2014年11月3日在德清县民政局登记结婚。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项及第四十九条的规定，对被征收人高燕明，土地征用农转非，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，以1.5倍计算，征收社会抚养费29355元。该社会抚养决定书已于2015年1月28日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。被申请人于2015年1月28日缴纳社会抚养费15000元。德清县人口和计划生育局�2015年5月13日向被申请人送达了催告通知书，至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字[2015]第14号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，对该被申请执行的行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年6月12日对被申请执行人高燕明作出的德人计生征字[2015]第14号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在被申请人未�觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年6月12日对被申请执行人高燕明作出的德人计生征字[2015]第14号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费14355元及滞纳金57.42元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年七月三十日
代理书记员 方依云
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6200号申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，行长。被申请人：孙仁强，男，1971年7月3日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人：孙立强，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人：刘福岩，女，1975年3月15日出生，汉族，山东省即墨市。被申请人：青岛双硕针织辅料有限公司，住所地青岛市即墨市通济街道办事处共和路7号。法定代表人：孙仁强。中国民生银行股份有限公司青岛分行与孙仁强、隋思伟、孙立强、刘福岩、青岛双硕针织辅料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款245万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人孙仁强、隋思伟、孙立强、刘福岩、青岛双硕针织辅料有限公司银行存款245万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢梅二〇一七年十月三十日书记员  沈冰
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初6号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人毛某，男，1987年4月22日出生，汉族。因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品于2015年9月26日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品、非法持有毒品犯罪于2015年11月2日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人毛某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
（一）2015年6月12日18时许，刘某手机联系毛某，想从毛威处购买冰毒用来吸食，毛某安排赵某（另案处理）到周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处将冰毒送给刘某，刘某付给赵某200元。
（二）2015年6月15日9时50分，周口市公安局文昌分局民警在周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处人员进行盘查询问时，发现赵某钱包内藏有三小包用密封透明塑料袋装的冰毒（5克）。在这之前，刘某、李某多次通过电话和短信联系毛某、赵某，想从毛某、赵某手里购买冰毒用来吸食，2015年6月15日8时许，赵某携带冰毒到达刘某租房处，欲将冰毒卖给刘某、李某，交易前被周口市公安局文昌分局民警当场抓获。
（三）2015年9月25日18时许，周口市公安局文昌分局民警执勤巡逻到周口市大广高速周口东站时，将涉嫌贩卖毒品的毛某抓获，从毛某身上现场搜出冰毒20克，经鉴定所缴获毒品成份为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人毛某明知是毒品，仍贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人毛某辩称，1、公诉机关指控的第一起犯罪事实，他没有让赵某给刘某送毒品，没有向刘某要钱，也不知道刘某给赵某200元钱的事；2、他不知道公诉机关指控的第二起犯罪事实，也没有接电话；3、侦查机关查获的20克毒品是为了自己吸食。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实同意被告人本人的辩解；2、对于公诉机关指控的第三起犯罪事实，被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月12日18时许，刘某手机联系被告人毛某，想从毛某处购买冰毒用来吸食，被告人毛某安排赵某（另案处理）到周口市川汇区五一路与新建街交叉口东刘某租房处将冰毒送给刘某，并收取刘某200元钱。
2015年9月25日18时许，周口市公安局文昌分局民警在周口市大广高速周口东站执勤巡逻时，将被告人毛某抓获，当场从毛某身上搜出毒品疑似物20克，经鉴定该毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2012年5月15日，被告人毛某因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有书证：周口市公安局文昌分局接处警登记表及受案登记表，周口市公安局文昌分局现场检测报告书，毛某户籍证明，扣押物品清单，上缴毒品单据，抓获经过，在逃人员登记／撤销表，吸毒人员动态管控详细信息，刘某手机号185××××6466于2015年6月1日－2015年6月18日的通话记录、毛某手机号152××××5772的通话记录、赵某手机号17839623586的通话记录，周口市川汇区人民法院（2012）川刑初字第66号刑事判决书；证人赵某、刘某、王某甲、李某、张某、王某乙的证言；被告人毛某的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）检（理化）字（2015）359号理化检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量20克，其行为已构成贩卖毒品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，系累犯，应从重处罚。被告人毛某辩称，自己没有贩卖毒品给吸毒人员刘某，侦查机关从其身上查获的20克毒品是为了自己吸食。经查，1、2015年6月12日，被告人毛某贩卖200元毒品给吸毒人员刘某，有被告人毛某在侦查阶段的供述，证人赵某、刘某的证言，以及书证：通话记录等证据予以证实，事实清楚，足以认定；2、2015年9月，公安人员将被告人毛某抓获并从其身上查获毒品甲基苯丙胺20克。因此，贩毒人员毛某被抓获后，从其身上查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，被告人的辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳。被告人毛某有吸毒史，其吸食毒品的情节，量刑时予以考虑，同时，鉴于涉案毒品被当场查获，未流入社会，量刑时可予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2023年3月25日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院）。
二、被扣押的物品由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5036号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪廷成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪廷成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪廷成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，599.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，599.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第22号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：厦门市思明区嘉禾路267号。
法定代表人：蔡艺卓。
委托代理人（特别授权）：丁斌。
被告：袁美专。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告袁美专侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司以“双方已达成和解”为由，于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司申请撤回对被告袁美专的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 丁海荣
二〇一三年三月五日
代理书记员 李婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保191号
申请人刘厚兰。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人刘厚兰与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款64021.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人刘厚兰的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款64021.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00157号
申请执行人戴某某
被执行人孙某某
申请执行人戴某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）富民初字第00227号民事判决书发生法律效力后，申请人戴某某于2015年9月22日向我院申请强制执行，申请标的为：由被执行人孙某某返还苹果包装2100套及定金10000元。我院受理后，于2015年10月10日向被执行人孙某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2015年10月21日被执行人孙某某向申请执行人戴某某交付了1400套苹果包装、14包发泡网及部分内包装。2015年11月11日被执行人孙某某向本院交纳了10000元给付款并缴纳了受理费75元、执行费50元。申请人戴某某于2015年11月12日已领取了该给付款10000元并自愿放弃了未交付的700套苹果包装和迟延履行期间的债务利息。经谈话，申请人戴某某同意该案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（一）项的规定：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00227号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕秀杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第831号
申请执行人：于格旺。
被执行人：于洪臣。
本院在执行于格旺与于洪臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2519号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月八日
书记员 赵明起
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3548号
原告郑遵勇。
委托代理人郑遵跃。
被告青岛上升工艺品有限公司。
法定代表人韩召鲁，该公司经理。
原告郑遵勇与被告青岛上升工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑遵跃到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月1日到被告处工作，被告尚欠原告2013年10月份至2015年4月份工资共计20842元。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，为维护原告的权益，故依法诉至法院。请求判令：1、要求被告支付原告2013年10月份至2015年4月份的工资共计20842元；2、诉讼费由被告承担。
被告被告未答辩，也未向法庭提供证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交被告出具的工资明细，证明原告是被告的工作人员以及被告欠原告工资20842元的事实。
经审理查明，被告系具有法人资格的有限公司。原告称自2013年9月1日到被告处，从事操作工工作，在此期间双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险费。2015年5月，因被告拖欠原告工资，再未到被告处上班。原告在被告处工作期间，每月工资为5700元。2015年6月20日，被告为原告出具了欠工资20842元的明细，并由被告的法定代表人韩召鲁签字确认，该款至今未付。
另查明，原告为索要工资，于2015年7月8日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案被告支付原告工资20842元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，由原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供被告出具的欠工资明细，盖有被告处公章并由被告的法定代表人韩召鲁签字确认，足以证明原告是被告处的职工以及欠原告工资的事实。原告在被告处工作至2015年5月份，已实际付出劳动，被告应按时、足额支付工资。被告对原告的主张未提出异议，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。因此，原告要求被告支付工资20842元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告青岛上升工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑遵勇工资20842元。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3548号
原告罗全保，男，1960年7月21日出生，住吕梁市离石区。
委托代理人李平，男，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地本市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，职务：董事长。
委托代理人王峥，男，系该单位办公室主任。
本院在审理原告罗全保与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同纠纷一案，原告罗全保向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗全保撤回起诉。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李逐淼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终151号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）明某，无业。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年6月16日被取保候审，2016年7月11日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人聂伟，山东信望律师事务所律师。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人明某犯伪造公司印章罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）鲁0983刑初182号刑事判决。原审被告人明某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年，被告人明某为了承接工程、结账的便利，未经山东华显安装建设有限公司授权，私刻“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部”、“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”两枚印章。2012年春，被告人向韩某借钱时，在借条上加盖了其私刻的“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”。
2014年年初，被告人明某为向赵云飞借钱，未经山东华显安装建设有限公司授权，私刻了“山东华显安装建设有限公司”、“山东华显安装建设有限公司财务专用章”两枚印章，用于给赵云飞写委托书。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人明某的供述，物证印章2枚（“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部”、“山东华显安装建设有限公司第二十一项目部财务专用章”）及照片，证人韩某等3人证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（文）字［2016］06004号印章检验鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，报案材料，扣押笔录及扣押清单，山东华显安装建设有限公司财务章及公章印影，委托书复印件1份，民事诉讼材料复印件一宗，山东华显安装建设有限公司说明，银行查询结果单，被告人身份证明，被告人户籍证明等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人明某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条之规定，以伪造公司印章罪，判处被告人明某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人明某以“量刑重，要求改判缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人明某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。对于上诉人明某及其辩护人提出“量刑重，要求改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，鉴于上诉人明某有自首的法定从轻情节，原审法院已经对其从轻处罚。明某伪造公司印章向他人借款，他人的债权权益受到了损失，且未得到实际债权人的谅解，不属犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑的条件，原审法院对其量刑并无不当，所以，上诉人明某及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈少飞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1357号
原告卢某，女，1990年5月21日生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人张恒福。
被告李某，男，1988年3月18日生，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张恒福、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解甚少，便草率结婚。婚后方知两人脾气相差太远，无共同语言，经常吵架。被告脾气暴躁，稍有不顺便对原告进行打骂，经常限制原告的人身自由，原告无法忍受被告的所作所为，不得已跑回娘家居住，现夫妻感情确已彻底破裂，故请求人民法院依法判令：1．原被告离婚；2．原告婚前个人财产归原告，被告承担诉讼费用。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原告所诉不属实，原被告系自由恋爱，被告未对原告进行打骂和限制人身自由。
经审理查明，原告卢某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年7月16日，原告卢某以原被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告李某离�。
以上事实，有原告提交的结婚证1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告卢某与被告李某婚后夫妻感情尚可。原被告虽在共同生活期间发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原被告双方理应顾念家庭利益，珍惜夫妻感情，重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 范 晶
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第31号
原告冯胜波，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告冯胜波诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年5月28日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冯胜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 珂
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第3号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人任卫杨，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
指定辩护人朱志广，大名县法律援助中心律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人任卫杨犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员王兆峰出庭支持公诉，被告人任卫杨及其指定辩护人朱志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2014年7月16日上午11时许，被告人任卫杨在自己家中，因琐事与父亲任某甲发生争执，遂从家中厨房拿出一把水果刀将任某甲胸腹部捅伤，经大名县公安局法医鉴定，任某甲的伤情为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人任卫杨故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任卫杨案发时为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力评定为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人任卫杨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人任卫杨犯故意伤害罪不持异议。提出被告人具有以下从轻减轻情节：1、被告人系限制刑事责任能力人；2、伤害的是家人，主观恶性和社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人具有自首情节；5、被告人当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月16日上午11时许，被告人任卫杨在自己家中，因要钱买东西与父亲任某甲发生争执，遂从家中厨房拿出一把水果刀将任某甲胸腹部捅伤，经大名县公安局法医鉴定，任某甲的伤情为重伤二级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，被告人任卫杨案发时为轻度精神发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被告人任卫杨供述，2014年7月16日上午11点钟左右，他和他父亲任某甲都站在自家院里，他向父亲索要柜子上的钥匙，因为柜子里有钱，他想把柜子打开拿钱买东西吃，他父亲不给他，他一下子就急了，然后冲进厨房从案板上拿了一把刀，他右手持刀朝他父亲任某甲的肚子上还有身上捅了几刀，他把刀子揣到身上后就走出家门在胡同口站着了。
2、被害人任某甲陈述，2014年7月16日上午11点左右，他从地里干活回来，他儿子任卫杨站在堂屋门前向他要钱买东西吃，他吵了任卫杨几句就来到东屋门前开锁，打算拿点钱给任卫杨，正在他开东屋门锁时，他感觉身体左侧肚子有点痒，他低头看见肚子流血了，肠子都流出来了，任卫杨在他身边站着，他赶紧喊了二儿子任某乙。
3、证人任某乙证明，2014年7月16日上午11点左右，他听见父亲任某甲在院子里喊他，到院子里后他看见他哥任卫杨站在院子东边，父亲任某甲也站在那，任卫杨正在拿着刀子捅任某甲肚子，任某甲手上肚子上都是血。他哥精神有问题。
4、证人任某丙证明，2014年7月16日上午11点钟左右，她二弟任某乙给她打电话说她父亲任某甲出事了，她回到家后见任卫杨站在胡同口，父亲任某甲躺在自家过道的地上，肚子上有一个大口子，任某乙告诉她任某甲是被任卫杨用刀捅伤的。任卫杨精神上有问题。
5、证人秦某证明，2014年7月16日上午11点左右，她接到侄子任某乙的电话，说任某甲被任卫杨捅伤了，她到现场后看见任卫杨在家门外胡同外面站着，任某甲捂着肚子躺在自家地上。
6、扣押物品清单及作案工具照片在卷佐证。
7、被告人任卫杨对作案工具的辨认照片在卷佐证。
8、被告人任卫杨对作案现场的辨认笔录及照片在卷佐证。
9、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
10、被害人任某甲伤情照片、诊断证明书在卷佐证。
11、大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
12、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书在卷佐证。
13、大名县公安局旧治派出所民警闫志勇、吴琦出具的抓获证明在卷佐证。
14、被告人任卫杨户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人任卫杨故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。辩护人提出被告人任卫杨具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人任卫杨虽如实供述了自己的罪行，但并未自动投案，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人任卫杨系限制刑事责任能力人、当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法可以对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人任卫杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 梁文召
人民陪审员 晋海龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫雪玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第679号
原告张桂芳。
被告王卫东。
被告山东盛安物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司。
本院在受理原告张桂芳与被告王卫东、山东盛安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年五月五日
书记员 王颖超
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异41号
案外人李晓霞，女，1978年8月27日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人张雪飞，男，1980年11月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人李晓霞提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被告人内蒙古瓯江房地产开发公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街达尔登路瓯江现代城小区2号楼2单元502号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币363251元。案外人于2013年10月13日向被执行人支付购房款人民币290601元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街达尔登路瓯江现代城小区2号楼2单元502号的房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人李晓霞与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼2单元502号房产出售给案外人。案外人于2013年10月13日向被告瓯江房产公司交购房款290601元，已支付的价款占合同约定总价款的百分之八十。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼2单元502号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李祝英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00201号
申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人余桔香。系武汉市黄陂区赛博通信经营部经营业主。
申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13001号行政处罚决定书，于2015年8月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2015年2月5日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13001号行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 晏 晶
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1908号
原告：段兵珍，男，汉族，1965年8月9日出生，住邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：常武涛、王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。
被告：韩俊峰，男，汉族，1978年2月18日出生，住邯郸市永年区。
原告段兵珍与被告韩俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告段兵珍的委托诉讼代理人王杰英到庭参加诉讼，被告韩俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兵珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令给付欠款85270元，及该款自起诉之日起至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事标准件生产加工生意，被告多次从原告处进货，期间拖欠货款。2018年2月13日，在原告多次催要之下，被告支付了部分拖欠货款，剩余85270元因无力支付，向原告出具了欠条，署名韩俊峰并按手印，承诺过完年尽快还清。后经原告催要，被告一再推诿，后将电话号码注销失联。原告为此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告韩俊峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩俊峰多次从原告段兵珍处购买标准件货物，期间拖欠货款。2018年2月13日，被告韩俊峰向原告段兵珍出具一份欠条，内容为，“今欠现金捌万伍仟贰佰柒拾元（85270）韩俊峰2018.2.13”，后经多次催要未果。2018年7月4日，原告段兵珍诉至本院。
本院认为，被告韩俊峰向原告段兵珍购买标准件货物，拖欠货款，后向原告出具85270元欠条，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护，被告韩俊峰欠原告段兵珍货款85270元应予偿还。被告韩俊峰未能及时偿还，已构成违约，故原告段兵珍要求被告韩俊峰支付货款85270元自起诉日（2018年7月4日）至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩俊峰于本判决生效后十日内偿还原告段兵珍货款85270元，并支付该款自2018年7月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告韩俊峰承担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李一晖
二〇一八年七月二十七日
书记员 马旺举
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01755号
申请人张秋侠。
被执行人武许昌。
被执行人张靠站。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02012号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为46088元.执行中查明被执行人武许昌、张靠站银行无存款，权利人亦不能提供可供执行的财产的线索，本案暂时无法执行，经同权利人协商，其同意将该案退出执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01117号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他可供执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十日
书记员 李 明
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00263号
原告：钟秀如，女，1948年3月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李锦国，男，1975年4月14日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：滁州市公共汽车公司，住所地滁州市琅琊区紫薇北路1123号，组织机构代码证15262091-1。
法人代表：马颢，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路置地投资广场26层，组织机构代码证78306825-4。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：李孟君，该公司员工。
原告钟秀如诉被告李锦国、滁州市公共汽车公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院受理后，于2012年2月17日，依法由审判员丁家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟秀如及其委托代理人王巍巍、被告李锦国、滁州市公共汽车公司的共同委托代理人谢其国、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人李孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀如诉称：2011年6月20日，被告李锦国驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车沿天长东路由东向西行驶至金光大道公交站台时，与同向前方钟秀如驾驶的电动三轮车发生相碰，致原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告李锦国负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李锦国系滁州市公共汽车公司的驾驶员。皖Ｍ×××××客车在安邦保险安徽分公司投保了机动车交强险。此次事故中原告受伤住院，由于协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿给原告护理费、营养费等各项费用5800元；2、由被告承担诉讼费。
被告李锦国在庭审中辩称：其系滁州市公交公司驾驶员，驾驶行为系职务行为，不应承担责任。
被告滁州市公共汽车公司在庭审中辩称：对事故和事实无异议，我公司已全额支付了原告的医疗费10932元，肇事车辆已在安邦财保安徽分公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔付。
安邦保险安徽分公司在庭审中辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但原告要求的赔偿标准过高，合理部分在交强险限额内赔偿，诉讼费不属于直接损失，我司不应承担。
原告钟秀如为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及非农户口。
证据2、事故认定书一份，证明事故的责任划分。
证据3、出院小结，证明原告受伤住院的事实。
被告滁州市公共汽车公司为支持其辩护意见，向本院提供以下证据：
证据1、李锦国驾驶证及行车证各一份，证明被告具备驾驶资格及该车辆运行资格。
证据2、皖Ｍ×××××号客车交强险保单复印件及保险标志，证明肇事车辆已经在安邦保险公司安徽分公司投保了交强险。
证据3、医疗费复印件发票，证明此次事故中，原告实际发生的医疗费10932元由被告公司承担。
被告安邦保险公司安徽分公司向本院提交交强险制式条款一份，证明约定诉讼费用不应由保险公司承担。
上述证据经当庭举证、质证，原、被告对各自的证据的真实性均无异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2011年6月20日14时45分，被告李锦国驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车沿天长东路由东向西行驶至金光大道公交站台时，与同向前方钟秀如驾驶的电动三轮车发生相碰，致使电动三轮车侧翻，造成钟秀如、姜士富受伤、车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队一大队滁公交认字（2011）第06201号《道路交通事故认定书》认定：李锦国负事故的全部责任，钟秀如、姜士富无事故责任。同日，钟秀如受伤入住滁州市第二人民医院，医诊为左小腿挫伤血肿，至6月30日出院，出院医嘱：1、注意休息（建议全休两周）；2、××，活血化瘀治疗；3、必要时检查腰椎CT及MR；4、门诊随访。7月11日至7月19日，钟秀如因左小腿挫伤血肿伴感染，再次入住该医院。出院医嘱同上。钟秀如两次住院所产生的医疗费用10932元均由滁州市公共汽车公司支付。皖Ｍ×××××客车于2010年8月11日在安邦保险公司安徽分公司投保了责任限额为122000元的机动车交强险，有效期至2011年8月11日。
另经审理查明：被告李锦国系滁州市公共汽车公司的驾驶员，事故发生在李锦国正常上班时间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。李锦国负事故的全部责任，钟秀如无责任，故钟秀如在此次事故中的合理损失，应由李锦国承担。但李锦国系滁州市公共汽车公司的驾驶员，且本次事故发生在李锦国正常执行驾驶职务中发生的。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。故李锦国承担的责任应由滁州市公共汽车公司承担。滁州市公共汽车公司所有的肇事车辆皖Ｍ×××××客车在安邦保险公司安徽分公司投保了机动车交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限内，故滁州市公共汽车公司所应承担的责任，应由安邦保险公司安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院核对确认如下：护理费：原告住院18天，两次出院医嘱全休共4周，原告主张每天按60元的护理标准高于本地同行业的护理标准，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日50元计算，该项费用为2400元（50元×48天）；住院伙食补助费270元、营养费270元，被告无异议，本着诉讼自愿原则，本院予以支持；交通费：原告主张500元，但未能向本院提供正式票据，但考虑到原告确实身体受伤、且年纪较大行动不便的事实因素，本院酌情该项费用为200元；精神损害抚慰金：原告身体轻微受伤，未构成伤残，该项诉请，本院不予支持。综上，原告的各项合理赔偿为：护理费2400元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，合计3140元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟秀如3040元。
二、原告钟秀如的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市公共汽车公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一二年二月二十日
书记员 陆 潮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第428号
原告任利明，男，汉族，1975年6月14日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告任利明与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告任利明，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利明诉称，2010年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月31日前水、电、天然气接通到户的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2010年11月1日起至2013年3月28日共计879天，扣除交房时已支付的5000元）的违约金26662.81元及延期开通天然气（2010年11月1日至2014年8月8日共计1376天）的违约金6665.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算，其它诉求不予认可。
经审理查明，2010年7月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积136.36平方米），售房单价2580元／平方米，房屋总价款为351809元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”A区住宅楼定于2013年3月25日起分户验（收）房，交房时间安排为：25日-27日办理4、10号楼、28日-30日办理5、7号楼、31日-4月2日办理6、11号楼、3日-5日办理12、8号楼、6日-7日办理9号楼、8日-10日办理2号楼，11日、12日办理1号楼。”原告看到该公告后前往被告处办理了收房手续，现原告逾期交房违约金主张至公告之日。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的5000元逾期交房违约金，现原告诉求的违约金已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和燃气公司联系函以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（自2010年11月1日起至2013年3月28日共计879天，扣除交房时已支付的5000元）的违约金26662.81元，原告该请求计算时间合理，符合合同的约定，但计算数额有误，应为351809＊0.0001＊879=30924元，扣除已支付的5000元，被告还应支付原告违约金为25924元。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应计算至原告实际接房之日，应为351809＊0.0001＊879／4=7731元，现原告主张6665.7元，予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告任利明逾期交房违约金25924元、天然气未通违约金6665.7元，以上共计32589.7元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费634元，减半收取317元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担310元，原告任利明负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年四月十日
书记员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第980号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第980号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孔艺祥，行长。被执行人何圣良，男，汉族，1976年6月27日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人郑锡琼，女，汉族，1979年11月23日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人郑伏文，男，汉族，1978年11月20日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人林木光，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人林安杰，男，汉族，1982年3月13日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人陈频，女，汉族，1974年6月14日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人林洪江，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第3048号南京银行股份有限公司上海分行与何圣良、郑锡琼、郑伏文、林木光、林安杰、陈频、林洪江金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人何圣良、郑锡琼、郑伏文、林木光、林安杰、陈频、林洪江名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年三月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年七月七日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执105号
申请执行人：王红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：柏松苓，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人王红与被执行人柏松苓借款合同纠纷执行一案中，（2017）黑81民终608号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执105号申请执行人：王红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：柏松苓，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人王红与被执行人柏松苓借款合同纠纷执行一案中，（2017）黑81民终608号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月5日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一八年六月二十五日书 记 员  付乾坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2440号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1589号
原告密祥才，男，1949年6月12日出生，汉族，住清河县。
被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司，组织机构代码09548659-1。
住所地石家庄市桥西区新石北路***号金石工业园创新大厦**楼*层西侧。
法定代表人田浩，公司总经理。
委托代理人王桂强，公司员工。
原告密祥才诉被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密祥才、被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密祥才诉称，2016年8月23日8时30分，密祥才驾驶电动汽车，沿庐山路由北向南行驶至珠江大街庐山路口时，与由西向东行驶的窦友成驾驶冀E535**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经清河县交警大队委托原告驾驶的电动汽车车损为人民币3,890元。原告多次向冀E535**小型轿车的保险公司（即原告）要求其进行赔偿，但其多次拒绝，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损人民币4,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告在交强险限额内赔偿车损人民币2,000元。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、交通事故车辆损失评估报告书，证明我方车辆的车损为人民币3,890元。
证据二、交通事故认定书，证明交通事故的发生以及事故责任的划分。
证据三、对方车辆的保险单复印件，证明事故对方在被告处投保了交强险。
证据四、鉴定费发票，证明鉴定费人民币320元。
被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司辩称，第一、冀E535**车辆在我公司只承担一份交强险，我公司依照国家相关法律在交强险财产分项限额内依法承担损失；第二、窦友成系本案直接关系人，我公司根据《民事诉讼法》相关法律依法申请追加窦友成为被告；第三、鉴定费、起诉费等其他间接损失不属于保险人赔偿范围，我公司不再承担。
经审理查明，2016年8月23日8时30分，密祥才驾驶电动汽车，沿清河县庐山路由北向南行驶至珠江大街庐山路口时，与由西向东行驶的窦友成驾驶冀E535**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经清河县交警大队认定，密祥才负事故主要责任，窦友成负事故次要责任。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，原告驾驶的电动汽车车损为人民币3,890元。原告支出鉴定费人民币320元。窦友成驾驶的冀E535**小型轿车在被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告提交证据，被告均无异议，予以采信。认定本案事故的发生和原告因此事故受损的事实成立。原告的车辆损失人民币3,890元，系直接损失，属于保险公司赔偿范围，因窦友成驾驶的冀E535**小型轿车在被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失人民币2000元，其余损失按照事故责任划分比例由窦友成赔偿。被告申请追加窦友成为被告，原告不同意追加，庭审中原告将诉讼请求变更为请求被告保险公司赔偿人民币2000元，是对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，予以支持。因窦友成不属于必要共同被告，对被告的申请不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告中煤联合财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告密祥才损失人民币2,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告密祥才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张晓阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3467-1号
原告赵明，男，汉族，1970年10月19日出生。
被告白鹏飞，男，汉族，1982年8月30日出生。
本院受理原告赵明诉被告白鹏飞民间借贷纠纷一案后，原告赵明于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被告白鹏飞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告赵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告白鹏飞在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，冻结金额50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月二十日
书记员 杨世佳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终248号
上诉人（原审原告）:周南。
被上诉人（原审被告）:三亚市海棠区人民政府。
法定代表人:陈明。
上诉人周南与被上诉人三亚市海棠区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4445号民事裁定，提出上诉认为，上诉人与被上诉人签名确认《青苗补偿登记表》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同；被上诉人没有按照双方签名确认的槟榔树x元/株补偿标准给上诉人进行补偿，而以槟榔树xx元/株补偿标准，属于违约行为；上诉人与被上诉人是承包地征收补偿费用分配争议，而不是行政机关和行政行为的相对人之间的行政争议，上诉人与被上诉人之间不是行政法范畴上的权利义务，而是平等主体之间的民事争议，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为，被上诉人三亚市海棠区人民政府根据三亚市人民政府有关通知，组织实施海棠湾海洋主题公园建设项目用地的征收土地、清点青苗、丈量地上附着物及土地面积和补偿工作，陆续征收三亚市海棠湾镇三灶村委会四组上诉人开荒的1.5亩旱地和0.4亩园地等地。在征地补偿过程中，上诉人认为被上诉人拒绝按照原征收土地当时征地补偿方案进行补偿，违背了公平及诚实信用原则，侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求判令被上诉人支付征地补偿费以及地上附着物和青苗补偿费共计人民币xxx元。从上述事实看，被上诉人征收农村集体所有的土地，并对相关权利人进行补偿、安置，是履行行政管理职能的行为，属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”和第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，上诉人认为被上诉人拒绝按照原征收土地当时征地补偿方案进行补偿，侵犯其合法权益，请求被上诉人支付征地补偿费，应属于行政诉讼法调整的范围，而不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人认为本案属于人民法院受理的平等主体之间的民事争议的主张没有法律依据。
综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周南的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一六年二月十七日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……