固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第85号
原告雷现菊，女，1976年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代�人刘欣亚，系北京市致衡律师事务所律师。
被告胡亦晓，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
委托代理人胡亦我，男，1955年11月18日出生，汉族，无职业，住浙江省平阳县，系被告胡亦晓的哥哥。
原告雷现菊诉被告胡亦晓确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷现菊的委托代理人刘欣亚、被告胡亦晓、被告胡亦晓的委托代理人胡亦我到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷现菊诉称，2009年原告经人介绍与被告相识并成为朋友。2012年初，被告告知原告其承包了内蒙古包头市一处铁矿，该矿马上要出矿石，但是资金不足，想让原告与其一起投资该铁矿，并告知原告利润情况。原告鉴于对被告的信任于2012年3月16日与被告签订了一份合作协议，协议约定原告投资1000，000元给被告，被告将该铁矿的50%的股份转让给原告。协议签订后，原告给付被告700，000元现金，剩余300，000元通过银行转账转入被告的银行账户。2012年4月底，被告突然电话告知原告铁矿出事了，投资失败，钱只能以后慢慢还给原告。原告经多方打听得知被告与矿主之间的承包合同早已过期，被告与该铁矿没有任何关系，但是被告并没有将此事实告知原告，而是以投资该铁矿的名义向原告要得1000，000元用于他处。鉴于此事实，原告多次要求被告退还1000，000元，但被告拖延至今仍未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令确认原被告之间的合作协议无效，被告返还原告1000，000元的投资款并承担本案的诉讼费用。
被告胡亦晓辩称，被告于2009年与原告认识成为朋友。原告在2011年多次催促被告为其寻找合适矿源，并表明自己要投资。2012年3月初，被告经人介绍认识了潘祖兵，被告自己没有资金，于是�绍原告来包头市固阳县潘祖兵承包的包头市宏源矿业有限责任公司生金兔铁矿进行考察。潘祖兵带原告及原告的姐夫到矿部各井口考察并向原告介绍了该铁矿的情况，潘祖兵告诉原告自己缺少资金，并表示如果原告投入1000，000元，就给原告50%的股份。被告只是介绍原告考察该矿，是否投资该矿是原告自己作出的决定，被告并没有欺瞒原告。2012年3月16日，被告与潘祖兵签订了合作协议，协议约定被告向陕西省紫阳县兴海井巷工程队潘祖兵承包的包头市宏源矿业有限责任公司生金兔铁矿一次性投入3000，000元人民币，被告占该矿50%的股份，并负责采矿工程的采购、财务及经营管理。被告与潘祖兵签订该协议的时候原告也在场，原告提出自己投入1000，000元也应当要签订合同，潘祖兵授权被告与原告签订合作协议，约定原告向该铁矿投入1000，000元，原告占50%的股份。被告�原告的1000，000元投资款已全部交由潘祖兵用于该铁矿的生产、购买工人人身保险及工人生活费用，对于该投资款开销去向，被告均向原告告知过，并且有潘祖兵出具的收条、借条、保费单据以及工人生活费用等凭据为证。2012年4月底，潘祖兵因三个月未给其雇佣的工人发工资，所以工人们罢工导致铁矿停产。2012年4月26日，被告因家中有事回浙江平阳老家，这期间一直与原告联系，并告知原告铁矿的情况。2012年5月份，原告还找潘祖兵等人去北京到信访局上访，并来固阳协助潘祖兵策划如何讨要工程款。原告回到北京后又联系假记者，并多次电话催促被告来固阳帮忙配合工人去县政府讨要工程款，所以原告导致被告犯罪以致被判刑及投资项目崩溃。
经审理查明，2010年12月30日，潘祖兵代表陕西省紫阳县兴海井巷工程队（以下简称：兴海井巷工程队）与包头市宏源矿�有限责任公司（以下简称：宏源公司）签订铁矿采掘工程承包合同。合同约定由兴海井巷工程队承包宏源公司生金兔铁矿一采区的1号井至5号井采掘工程。双方约定由兴海井巷工程队负责配备所需的各项工作人员，包括负责所有工作人员的工资、保险、福利等。合同自2011年1月1日至2011年12月31日止。
2011年1月1日，兴海井巷工程队法定代表人刘忠海授权潘祖兵全权代理负责生金兔铁矿的采掘施工管理，安全教育，安全生产管理，工程款结算等事宜。代理期限为2011年1月1日至2012年1月1日。2012年3月1日，兴海井巷工程队法定代表人刘忠海再次与潘祖兵签订授权委托书，潘祖兵的代理期限为2012年3月1日至2013年3月1日。
2012年3月16日，被告胡亦晓与潘祖兵签订合作协议，协议约定被告向井巷工程队潘祖兵承包的宏源公司金兔铁矿一次性投入3000，000元人民币，被告占50%的股份�并负责采矿工程的采购、财务及经营管理。2012年3月16日，原告雷现菊与被告胡亦晓签订合作协议，协议约定原告向兴海井巷工程队潘祖兵和胡亦晓共同承包的宏源公司生金兔铁矿投入一次性投入1000，000元，原告占50%的股份。协议签订后，原告通过现金与转账方式共给付被告1000，000投资款，被告出具内容为“今收到雷现菊交来入股宏源矿业采矿工程款壹佰万元整（1000000元）”的收条。
2012年4月1日，兴海井巷工程队任命潘祖兵为生金兔铁矿项目负责人，负责全面工作；胡亦晓为生金兔铁矿安全生产负责人，并协助潘祖兵处理生金兔铁矿的各项事务。
2012年4月20日，潘祖兵因三个月未给其雇用的工人发放工资而停产。2012年5月，潘祖兵与被告胡亦晓作为首要分子，组织、策划并召集多人多次围堵国家机关，并联系原告从北京雇佣假记者进行报道，致使国家机关工作无法正常进行，严重扰乱了社会秩序。2012年12月11日，潘祖兵与被告胡亦晓因犯聚众扰乱社会秩序罪被固阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
另查明，2012年5月，被告胡亦晓给原告打电话称在要工资过程中，因劳动局、县政府不给解决问题，要原告帮忙找个记者，原告将“记者”杨明的联系方式给了胡亦晓，且胡亦晓给其打款2400元让订购记者的往返机票。
以上事实有“合作协议”、“收条”、“刑事判决书”、“询问笔录”以及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告诉称其于2012年3月16日与被告签订合作协议后，原告将700，000元现金交付给被告，剩余300，000元通过银行转账转入被告的银行账户。庭审中原告并未出示“合作协议”、“收条”及“转账凭证”的证据原件，但被告予以认可，故本院对原告出示的该组证据予以采信。关于原告出示的“铁�采掘工程承包合同”复印件，原告认为潘祖兵与被告共同承包的宏源公司生金兔铁矿已于2012年1月1日到期，但是被告隐瞒该合同已过有效期限的事实仍与原告签订合作协议，故被告存在欺诈原告的行为。被告辩称潘祖兵并没有给其出示过该合同，被告如果知道该合同已过期也绝不会投资该铁矿，被告并没有欺骗和隐瞒原告。庭审中，本院出示了依职权调取的（2012）固刑初字第123号刑事案卷证据，证据“委托代理证书”证实潘祖兵代理期限为2012年3月1日至2013年3月1日。证据“紫阳县兴海井巷工程队文件”，证实兴海井巷工程队任命潘祖兵为生金兔铁矿项目负责人，负责全面工作；胡亦晓为生金兔铁矿安全生产负责人，并协助潘祖兵处理生金兔铁矿的各项事务。本院认为，兴海井巷工程队授权潘祖兵与被告胡亦晓签订合作协议且任命被告胡亦晓为安全生产负责人，所�被告对兴海井巷工程队与宏源公司签订的铁矿采掘工程承包合同已过有效期限的事实应当不知情，此外，原告签订协议及投资是经其考察了生金兔铁矿后自己作出的决定。故本院对被告的辩解理由予以采信。关于原告诉称被告未将原告交付给被告的1000，000元用于生金兔铁矿的生产经营活动，但原告并未提供相关证据予以证明。依据原告在固阳县公安局的询问笔录中的陈述，证实原告知道其投资的铁矿已停产，且与被告进行过沟通并帮被告联系了记者。原告的陈述说明其知晓并参与了其投资铁矿的生产经营活动，故本院对原告该项诉称不予采信。综上，本院认为原告雷现菊与被告胡亦晓签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，本院依法认定有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判�如下：
驳回原告雷现菊的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告雷现菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。