内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终141号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王晶，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贺伟，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：贺建兵，男，汉族，现住同上，系贺伟父亲。
委托诉讼代理人：王怀清，内蒙古自治区巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王晶、上诉人贺伟因承包合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人王晶，上诉人贺伟的委托代理人贺建兵、王怀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶上诉请求：一、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初3698号民事判决第一、二、三项，依法改判：1、被上诉人贺伟赔偿上诉人王晶停车损失17200元、承包费损失11781.14元；2、被上诉人贺伟赔偿上诉人王晶延期检车罚款200元、保费上浮增加损失1815.9元；3、驳回贺伟反诉王晶返还押金2000元的反诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：
一、一审判决以27天的停运时间认定被上诉人贺伟赔偿上诉人王晶停车损失5400元、承包费损失2160元系认定事实不清、证据不足，应当撤销原判、依法改判。
1、一审判决以“出租车车主赵锁、原告王晶阻挠修车，造成车辆多次停修，该部分损失系由原告王晶自行造成，应由其自负”为由，认定的修车时间为9天系认定事实错误，无任何事实依据、法律依据。本案中一审法院仅以证人王飞、胡某某在原审庭审中的证言认定车主赵锁、上诉人王晶阻挠修车，修车时间为9天，违反民事诉讼法的相关法律规定。
首先，王飞在原审庭审中的证言与其所做询问笔录内容并不相符，询问笔录中王飞清楚的说明了其是如何确定9天的修车时间的，但在庭审中，却对王晶阻拦的事实并不清楚，无法清楚的进行陈述。且王飞作为交通事故一方的责任的亲戚与被上诉人存在重大利益关系，其所做证人证言不应予以采信，且在原一审中该证人证言就未予采信，在此情况下，一审法院将该证据作为定案证据使用于法无据。
其次，胡某某在原审庭审中的证言与其所做询问笔录内容存在严重矛盾，询问笔录中胡某某明确说明上诉人王晶与其联系修车事宜，但在庭审过程中，胡某某却又明确表示不认识王晶也没有打电话，一直到车修完王晶取车时才见过。笔录与陈述存在如此巨大的矛盾，不应当作为本案的定案证据使用，且原一审对该笔录同样未予采信，在此情况下，一审法院将该证据作为定案根据使用于法无据。
最后，上诉人对被上诉人造成的停车损失及承包费损失的时间，应当以被上诉人向上诉人交付车辆的时间为准，2014年8月25日被上诉人驾驶出租车发生交通事故，致使上诉人无法运营该出租车，直至2014年11月19日上诉人取回出租车共计86天，即上诉人实际停运时间为86天，应当以86天计算上诉人对被上诉人造成的停车损失及承包费损失。
2、一审认定被上诉人贺伟应按每天80元向上诉人赔偿27天的承包费损失2160元无事实依据、法律依据。2013年12月23日王晶与赵锁签订《出租车（大包、白天、夜间）承包合同书》，双方约定承包期一年50000元，即上诉人每日应当缴纳承包费136.99元，被上诉人贺伟应当按每天136.99元向上诉人王晶赔偿86天的承包费损失。
二、一审认定“由于王晶阻挠修车，造成车辆未能检车超期处罚，该损失应当由王晶负担”无任何事实依据、法律依据。王晶从未阻挠修车，被上诉人也无任何合法有效的证据证明王晶阻挠修车。2014年11月19日10时15分即交付车辆之日，巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队以“上诉人王晶驾驶未按规定定期进行安全技术检查的车辆上路行驶，违反法律规定”为由，向上诉人出具了处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分，2014年11月20日上诉人缴纳了200元罚款，该损失是由被上诉人造成，应当由被上诉人承担赔偿责任。
三、2015年-2016年上诉人王晶保费上浮1815.9元，一审认定的事实错误，应当由被上诉人贺伟承担。根据合同约定：“如乙方发生交通事故，需通过保险公司处理，甲方下次保险差价由乙方承担”，因该保险于2015年1月6日进行理赔，保险上浮发生在2015年-2016年保险期限内，而非2014年-2015年，根据保单证明，交强险、商业第三者责任险的保费上浮1815.9元，故该损失被上诉人应当向上诉人赔偿。
四、一审认定由上诉人王晶返还被上诉人贺伟押金2000元，无事实依据、法律依据，应当依法撤销。被告向原告支付的2000元押金，因被告在营运过程中发生交通事故，导致出租车长时间无法营运，被告已构成违约，根据承包合同第九条约定，被告应当向原告支付2000元违约金，故原告已将2000元押金以违约金扣除，原告不应向被告返还押金2000元。
贺伟辩称，王晶的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
贺伟上诉请求：1、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初3698号民事判决第四项；2、改判被上诉人王晶赔偿提前收车损失11480元（41天*280元/天）；3、案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：原判对上诉人主张的提前收车损失11480元不予支持，认定事实和适用法律有误。
双方于2014年4月16日签订的《出租车夜间承包合同书》中已明确约定：承包期限从2014年4月16日至2015年1月1日，承包费为每月2400元，每天80元；如有违约，赔偿对方违约金2000元；如造成对方不能正常营运，每天赔偿对方200元。该出租车2014年8月25日20时35分许发生交通事故。事故发生后，交警对该出租车扣留18天，2014年9月12日放行的当日贺伟即将该出租车交由胡某某修理厂维修，维修期间，由于上诉人王晶多次阻挠，本应9天修完，却用时68天到2014年11月19日修理完毕，上诉人贺伟前去取车营运时，却被被上诉人王晶强行将车开走，距合同到期的2015年1月1日还有41天的营运期限，被上诉人无权解除合同并提前收车；被上诉人提前收车行为构成违约，给上诉人造成实际损失，上诉人主张该41天的提前收车损失合法有据。
王晶辩称，承包合同中第一条明确规定，如果贺伟无法依照合同正常履行，我有权收回车辆。
王晶向一审法院起诉请求：判令被告贺伟赔偿原告王晶停车损失17200元、包车费11781.14元、延期检车罚款200元、保费上浮增加1815.9元，合计30997.04元。
贺伟向一审法院反诉请求：判令原告王晶支付被告贺伟违约金2000元、返还押金2000元、提前收车损失11480元（41天，每天280元），三项合计15480元。
一审法院认定事实：2013年12月23日，原告王晶与赵锁签订出租车（大包、白天、夜间）承包合同书，约定赵锁将运通捷达出租公司蒙XX**号出租车承包给原告王晶经营，暂定承包期一年至2014年12月23日，承包费50000元等条款。2014年4月16日，原告王晶将其承包的该出租车夜间营运承包给被告贺伟，双方并签订出租车夜间承包合同，约定由原告王晶将该蒙XX**号出租车一辆承包给被告贺伟营运，承包期从2014年4月16日至2015年1月1日（时间从晚7点至次日早7点）；承包费2400元/月，押金2000元；被告贺伟应遵守交通规则；被告贺伟遵守协议各项条款，不得违约，如有违约，要赔偿对方违约金2000元；如因被告贺伟原因造成原告王晶白天不能正常营运，被告贺伟须赔偿原告王晶每天200元。如因原告王晶原因造成被告贺伟夜间不能正常营运，原告王晶不收取被告贺伟当天的承包费用等。签订合同后，原告王晶将其承包的该出租车按合同约定的时间交予被告贺伟使用，被告贺伟按合同约定将该出租车的承包费按日交予原告王晶，已交至2014年8月25日。
另查明，2014年8月25日20时35分，被告贺伟驾驶该蒙XX**号出租车与史明驾驶的蒙LQK1**号长安牌小型轿车相撞，造成史明、贺伟受伤、两车损坏的道路交通事故。后经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定并出具道路交通事故认定书，认定史明承担本起事故的主要责任，贺伟承担本起事故的次要责任。肇事后，该出租车被巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队扣留18天，于同年9月12日将该出租车放行。被告贺伟于同日将该车送修，该车于同年11月19日修理完毕，同日原告王晶将该出租车取走。同年11月19日10时15分，原告王晶驾驶该出租车行驶至新华街与联邦制药路口路段时，巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队以原告王晶驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆上道路行驶违反法律规定为由，向原告王晶出具处罚决定书，决定予以200元罚款等。2014年11月20日，原告王晶向巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队交纳罚款200元。对原告王晶提供的该出租车保险费收据，该出租车在2014年和2015年所投保的交强险和三者险的保险费相同。
又查明，本案在审理过程中，被告贺伟申请证人王飞、胡某某出庭作证，王飞将包括蒙XX**号出租车及另外一辆肇事车辆交给胡某某的修理厂进行修理，修理过程中，蒙XX**号出租车车主赵锁、原告王晶阻挠修车，造成车辆多次停修，该出租车实际修车时间仅9天，其余时间均是车主、原告王晶阻拦，拖延了两个多月的时间。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王晶与被告贺伟于2014年4月16日签订的出租车夜间承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于责任承担问题。承包车辆发生事故后，被巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队扣留18天，该期间损失系被告贺伟因使用车辆不当造成，被告贺伟应向原告王晶赔偿该期间的损失。后该出租车在修理厂修理期间，结合证人王飞、胡某某在庭审中的证言及该出租车的实际情况，应认定实际修理日期为9天为宜，该期间损失应由被告贺伟负担。对于剩余停车期间的损失，因在修理过程中，该出租车车主赵锁、原告王晶阻挠修车，造成车辆多次停修，该部分损失系由原告王晶自行造成，应由其自负。综上，被告贺伟应向原告王晶赔偿27天的损失。
关于损失数额的问题。原、被告双方在合同中明确约定如因被告贺伟原因造成原告王晶白天不能正常营运，被告贺伟须赔偿原告王晶每天200元。故被告贺伟应按照合同约定按每天200元向原告王晶赔偿27天的停运损失5400元。原告王晶主张的每天80元的承包费损失，因该损失属于合同履行后原告王晶可以获得的利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，应予支持，被告贺伟应按每天80元向原告王晶赔偿27天的承包费损失2160元。
关于未按期检车罚款损失。因该损失被处罚的原因为未按规定定期进行安全技术检验，该出租车如能在修理厂9日内修理完成、并及时进行安全技术检验，不会造成检车超期被处罚。但由于原告王晶阻挠修车，造成车辆未能按规定定期进行安全技术检验，该损失应由原告王晶负担。
关于保险费上浮损失。该出租车在2014年发生事故，经对照该车在2014年和2015年保险费的情况，交强险和三者险均未增加，该理由缺乏事实依据，不予采信。
关于被告贺伟的反诉请求，原告王晶收取被告贺伟押金2000元，在承包期满后，应当向被告贺伟返还；请求的违约金2000元，被告贺伟未提供证据证明，该请求不予支持；请求提前收车的损失，因原告王晶提前取车、被告贺伟未提出异议，应视为双方协议对合同的权利义务终止，对该请求不予支持。
综上，原告王晶诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告贺伟（反诉原告）于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）王晶停车损失5400元、承包费损失2160元；
二、驳回原告（反诉被告）王晶延期检车罚款、保费上浮增加损失的诉讼请求；
三、原告（反诉被告）王晶于本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）贺伟押金2000元；
四、驳回被告贺伟（反诉原告）的违约金、提前收车损失的反诉请求。
案件受理费575元，由被告贺伟负担140元，由原告王晶负担435元；反诉费94元，由原告王晶负担12元，由被告贺伟负担82元。
二审期间，上诉人王晶重新提交证据（一审庭审中已提交）：1、交强险保单2015年11月17日。2、商业三者险保单2015年11月17日。3、保险理赔审批表（共3页）2015年1月6日审核。举证意图：证实2016年保费上浮1815.9元。上诉人贺伟质证：对真实性认可。对举证意图不认可。2014年与2015年没有不计免赔，2016年增加了不计免赔。王晶已经在2014年11月19日就已经把车收回，保险是否增加与贺伟无关。
经二审审理查明的事实，除蒙XX**号出租车实际修车时间仅9天外与一审相同，本院予以确认。
另查明，2014年4月16日甲方（车主）王晶、乙方（承租人）贺伟签订《出租车夜间承包合同》约定：1、甲方承包给乙方自主经营自负盈亏，甲方不予干涉，但乙方应守法经营，遵守公司一切规章制度，认真履行各项义务，否则造成后果全部由乙方承担，并且甲方有权收回经营权。7、承包费用2400元/月，不得拖延。押金2000元。承包期10个月。8、合同期满后30日内，如未发现违章罚款，退还全部押金。9、乙方遵守协议各项条款，不得违约，如有违约，要赔偿对方违约金2000元。10、如乙方出现交通事故，需通过保险公司处理，甲方下次保险优惠差价由乙方承担。12、如因乙方原因造成甲方白天不能正常营运，乙方须赔偿甲方每天200元。如因甲方原因造成乙方夜间不能正常营运，甲方不收取乙方当天的承包费用。
另查明，王晶二审庭审中提交1、2015年11月17日交强险保单记载：被保险机动车号牌号码蒙XX**，保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，保险费合计1980元。2、2015年11月17日商业三者险保单记载：被保险机动车号牌号码蒙XX**，保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，第三者责任保险金额50万元，保险费4220元；不计免赔率特约保险费633元；保险费合计4853元。3、保险赔款审批表记载：牌照车号蒙XX**，出险时间2014-08-25-20：30，保险期限2013-11-10起2014-11-09止，赔偿金额2622元。强制保险赔款审批表记载：牌照车号蒙XX**，出险时间2014-08-25-20：30，保险期限2013-09-15起2014-09-14止，赔偿金额5577.6元。赔款信息表记载：车牌号蒙L-670**，赔付金额8199.6元，领款人史明，审核时间2015-01-06，支付时间2015-01-06-15：59：17。
再查明，贺伟一审庭审中提交1、2014年11月18日交强险保单记载：被保险机动车号牌号码蒙XX**，保险期间自2014年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止，保险费合计1620元。2、2015年11月17日商业三者险保单记载：被保险机动车号牌号码蒙XX**，保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，第三者责任保险金额50万元，保险费2954元；不计免赔率特约保险费443.10元；保险费合计3397.10元。另外，贺伟一审庭审中提交2014年11月19日胡某某收条一张，证明原告车辆产生修理费用是18300元。
一审庭审笔录记载“审：证人胡某某，与原、被告双方是什么关系？证人胡某某：我与原、被告双方都不认识，我只是修理工，在蒙XX**号出租车肇事期间是由我修理的。被代：出示2015年5月11日包红梅、田立波对证人胡某某的调查笔录，请你谈一下意见。证人胡某某：调查笔录中的签名是我签的。原代：证人，你在庭上做的陈述和在调查笔录中的内容不符，哪个是真实的？证人胡某某：庭审中的陈述是真实的。被代：证人，车送到你那去修车的时间是多长时间？证人胡某某：实际修车就修了十几二十来天，但中间有过停顿。审：原、被告双方谈一下对证人胡某某证言的质证意见？原代：对于证人胡某某证言认可。被代：对于证人胡某某证言认可，胡某某只是一个修理工，对于事实可能不清楚，但其证明了一个事实，实际修车花了十几二十天。”另外，一审庭审笔录记载“审：双方有无互相发问的？被代：涉案车辆是几月份检车？原告：一年两检，大概是5月10月。”
二审庭审笔录记载“审：上诉人王晶，保费上浮1815.9元怎么计算的？上诉人（王晶）：事故发生在2014年，报保险理赔是在2015年，保费上浮是2016年比2015年上浮1815.9元，2014年与2015年保费是一样的。我给对方肇事车辆史明赔偿是在2015年由保险公司理赔的。1815.9元是2016年的投保金额比2015年投保金额多出来的。2016年与2015年投保的都是交强险和50万元的商业三者险。审：贺伟，你一审提交的是2014年与2015年的保费。贺伟代理人：是的。2014年与2015年保费相同。王晶给史明车辆理赔时间我们不清楚。
本院认为，本案争议焦点：1、王晶主张的停运损失应如何计算。2、王晶主张的承包费损失应如何计算。3、王晶主张的延期检车罚款200元应否由贺伟承担。4、王晶主张的保费上浮损失1815.9元应否由贺伟承担。5、王晶应否返还贺伟押金2000元。6、贺伟主张的提前收车损失应否由王晶承担。
1、王晶主张的停运损失应如何计算。
经审查，根据王晶、贺伟签订《出租车夜间承包合同》第12条“如因乙方原因造成甲方白天不能正常营运，乙方须赔偿甲方每天200元。”的约定，每天赔偿200元应予认定。双方争执是因贺伟原因造成王晶白天不能正常营运天数的确定，蒙XX**号出租车肇事被巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队扣留18天双方均无异议，证人胡某某一审出庭作证称蒙XX**号出租车实际修车就修了十几二十来天双方均无异议，故实际修车时间认定为20天为宜。综上，因贺伟原因造成王晶白天不能正常营运天数应确定为38天（18天+20天），王晶主张的停运损失应认定为7600元（38天*200元）。
另外，蒙XX**号捷达牌出租车系大众化车型，配件并不紧缺，肇事后该车修理费用仅为18300元的情况下，王晶主张该车需修理68天既不符合常理，也与胡某某出庭作证证明的修车时间不符。
2、王晶主张的承包费损失应如何计算。
根据王晶、贺伟签订《出租车夜间承包合同》第7条“承包费用2400元/月”的约定，每天贺伟给王晶交纳夜间承包费80元，蒙XX**号出租车被巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队扣留18天及实际修车20天的承包费应由贺伟承担，故王晶主张的承包费损失应认定为3040元（80元*38天）。
王晶主张应按其与赵锁《出租车（大包、白天、夜间）承包合同书》约定的每日承包费136.99元计算承包费。经审查，贺伟并非《出租车（大包、白天、夜间）承包合同书》的合同当事人，故该承包合同对贺伟无约束力。另外，王晶给赵锁每日承包费136.99元，而贺伟给王晶交纳的是夜间承包费每天80元，贺伟造成王晶白天不能正常营运每天还要赔偿200元。
3、王晶主张的延期检车罚款200元应否由贺伟承担。
经审查，2014年8月25日20时35分贺伟驾驶蒙XX**号出租车肇事，蒙XX**号出租车被巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队扣留18天及实际修车20天，按此时间计算，2014年10月中旬蒙XX**号即可修理完毕，结合王晶在一审庭审中自认的检车时间为10月份，蒙XX**号在2014年10月可正常检车，故延期检车并非贺伟造成；另外，延期检车罚款200元系王晶自己驾驶蒙XX**号出租车被罚款，故延期检车罚款200元应由王晶自负。
4、王晶主张的保费上浮损失1815.9元应否由贺伟承担。
经审查，蒙XX**出租车，贺伟提交2014年11月18日交强险保单保险期间自2014年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止，保险费合计1620元；2015年11月17日商业三者险保单保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，第三者责任保险金额50万元，保险费2954元；不计免赔率特约保险费443.10元；保险费合计3397.10元。交强险与商业三者险保险费合计5017.10元（1620元+3397.10元）。
王晶提交2015年11月17日交强险保单保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，保险费合计1980元。2015年11月17日商业三者险保单保险期间自2015年11月19日零时起至2016年11月18日二十四时止，第三者责任保险金额50万元，保险费4220元；不计免赔率特约保险费633元；保险费合计4853元。交强险与商业三者险保险费合计6833元（1980元+4853元元）。
经审查，王晶提交2016年度的交强险与商业三者险保险费6833元，比贺伟提交2015年度的交强险与商业三者险保险费5017.10元多交纳1815.9元。蒙XX**出租车交通事故虽然发生中2014年8月25日，但保险公司审核、支付保险赔款的时间为2015年1月6日，即保险公司审核、支付保险赔款的时间发生在2015年度交强险与商业三者险投保时间2014年11月18日之后，根据王晶、贺伟签订《出租车夜间承包合同》第10条“如乙方出现交通事故，需通过保险公司处理，甲方下次保险优惠差价由乙方承担。”的约定，2016年度交强险与商业三者险保险优惠差价1815.9元应由贺伟承担。
5、王晶应否返还贺伟押金2000元。根据王晶、贺伟签订《出租车夜间承包合同》第8条“合同期满后30日内，如未发现违章罚款，退还全部押金。”的约定，在王晶未提供证据以证实贺伟存在违章罚款的情况下，押金2000元应予退还。
另外，双方签订的《出租车夜间承包合同》并未约定贺伟在营运过程中发生交通事故要扣除2000元押金。如王晶认为贺伟在营运过程中发生交通事故需承担违约金2000元可另行主张。故王晶以贺伟应当向其支付2000元违约金为由，将2000元押金以违约金扣除应不予支持。
6、贺伟主张的提前收车损失王晶应否承担。
根据王晶、贺伟签订《出租车夜间承包合同》第12条“如因乙方原因造成甲方白天不能正常营运，乙方须赔偿甲方每天200元。如因甲方原因造成乙方夜间不能正常营运，甲方不收取乙方当天的承包费用。”的约定，王晶造成贺伟夜间不能正常营运，王晶不收取贺伟当天的承包费用，亦即王晶提前收车造成贺伟在剩余承包期内夜间不能正常营运的后果是贺伟不需交纳当天的承包费80元，故贺伟主张的提前收车损失因双方未约定而不予支持。
综上，上诉人王晶上诉请求的合理部分应予支持。上诉人贺伟的上诉请求不予支持。原审判决认定事实部分不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持临河区人民法院（2016）内0802民初3698号民事判决第三项、第四项；
二、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初3698号民事判决第一项、第二项；
三、贺伟于本判决生效后五日内赔偿王晶停车损失7600元、承包费损失3040元、保险优惠差价1815.9元；
四、驳回王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王晶交纳的一、二审案件受理费1149元，由王晶负担687元，由贺伟负担462元；贺伟交纳的一、二审案件受理费181元，由王晶负担12元，由贺伟负担169元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年三月三日
书记员 尚 静