浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第660号
原告（反诉被告）：胡安顶。
原告（反诉被告）：卢东方。
两原告共同委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江震坤实业有限公司，住所地磐安县新城区灵峰路28号。
法定代表人：郑晓莉，董事长。
委托代理人：宫少朋，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡安顶、卢东方与被告（反诉原告）浙江震坤实业有限公司（以下简称震坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕海芳于2015年9月14日、11月24日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）胡安顶、卢东方及其委托代理人王善才、被告震坤公司的委托代理人宫少朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安顶、卢东方起诉称：两原告系夫妻关系，从2011年起，两原告就向被告供货绞链等产品，价格口头约定，当场签字，结定货款。直到2014年7月被告不按时支付货款，原告催款未果才停止交易。其中2012年以前账目已全部结清；2012年1月至2013年12月，被告尚欠36000元，其余均已结清；2014年1月至7月被告尚欠原告394370.20元，至起诉日，被告共欠原告430370.20元货款未付，有被告助理会计陈婷婷结账签字为凭，被告助理会计陈婷婷与原告结清账目后，以职务行为代表被告签写了欠款核对单。现请求判令被告支付尚欠原告的货款430370.20元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）震坤公司答辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，原告起诉的事实理由错误，理由如下：1、起诉状中信息不完整；2、起诉状中陈述2012年1月至2013年12月，被告尚欠36000元，其余均已结清，说明没有任何拖欠行为；3、原告称有被告助理会计陈婷婷结账签字为凭，但被告震坤公司内并没有会计陈婷婷；4、原告称陈婷婷以职务行为签字欠款核对单，但证据中并没有任何欠款核对单。综上，被告已结清所有货款，没有拖欠。
反诉原告（被告）震坤公司反诉称：2010年6月6日，被告震坤公司与原告胡安顶、卢东方签订供货合同一份，由反诉被告供应铰链及配件给反诉原告，合同对质量要求、交货方式、验收标准、交货时间、结算方式等均做了约定。自2012年起，反诉被告提供的铰链出现了生锈，对反诉原告要求对11160樘，价值200618.80元的铰链不予更换，对于因更换铰链需要的人工工资324000元、托运费16000元、公司管理人员的派车费用2000元，以及因更换铰链耽误工期导致反诉原告工程款延误收取的利息损失215200元，上述损失共计775818.80元，反诉被告推托不肯承担。现请求判令：要求反诉被告对反诉原告赔偿经济损失共计775818.80元；本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告）胡安顶、卢东方对反诉部分辩称：驳回反诉人的诉讼请求，理由：1、反诉原告请求赔偿，并不是买卖合同纠纷，不符合反诉的法律规定；2、关于本案事实，震坤公司不承认有签订过合同，认为双方关于加工方式、加工时间等重要内容是口头约定，可是口头约定视为没有约定，震坤公司是在推翻自己的反诉内容；3、2011年开始提出铰链有质量问题，可是震坤公司没有说明向谁提出、何时提出；4、震坤公司要求更换，但并没有提出更换的时间与方式；5、铰链成本是20万元，而工人工资是30万元，这不符合常理。6、派车单、延误利息等损失都需要提出相应证据；7、被告说原告不承担责任，可是原告方并不知道被告要求原告承担什么责任。综上所述，震坤公司的反诉事实不清、证据不足，应予驳回。
原告（反诉被告）胡安顶、卢东方为证实自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、二原告结婚证复印件一份，以证明涉案财产系夫妻共同财产；3、被告震坤公司的工商登记信息及组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；4、货款结算清单四份，以证明被告震坤公司欠原告货款430370.20元的事实；5、陈婷婷的工作牌复印件一份，以证明陈婷婷系被告震坤公司助理会计，其签字行为系职务行为。6、入库单31份，以证明涉案货物被告震坤公司已入库。7、录音材料二份,以证明原告至被告处对账及被告欠款的事实。
被告（反诉原告）震坤公司对原告（反诉被告）胡安顶、卢东方提交的证据质证意见为：（1）、对于证据1、2、3的真实性没有异议，对于证明目的有异议，被告认为应举证用于夫妻共同生活；（2）对于证据4的关联性、真实性均有异议，被告并没有这份材料，被告也不认可签字；该份证据写着结算清单，而非欠款单，意思是已结算清楚；（3）、对于证据4的真实性、关联性有异议，认为陈婷婷只写了数量无误，并没有写明单价；（4）、对于证据5的真实性及来源有异议，认为厂区并不允许陌生人进入，原告是如何拍照的；（5）、对于证据6，被告认为信息不完整、不明确，这些入库并不是被告的，签字的人都不是被告的，且入库单并不能证明有欠款。（6）、对于证据7，被告认为录音中提到2013年欠款36000元，但在2013年至2015年之间，被告总计向原告支付了货款78万元，有承兑汇票为证，故对证据的关联性及真实性均有异议。
被告（反诉原告）震坤公司为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：
1、付款清单二份及票据付款单、承兑汇票，以证明被告已支付货款3363953元；2、需要更换维修铰链的情况及钢质门生产任务单，以证明原告提供的铰链存在质量问题，以及需要更换的铰链数量；3、订货合同，以证明被告共需要的铰链数量；4、照片一组、样品几个，以证明原告提供的铰链存在质量问题。
原告（反诉被告）胡安顶、卢东方对被告（反诉原告）震坤公司提交的证据质证意见为：（1）、对于证据1，原告认为共收到货款不到300万元，且2014年收至的货款是支付2014年之前的欠款，与本案货款无关；（2）、对于证据2的关联性有异议，认为任务单上的铰链不一定是原告提供的铰链，且铰链生锈的原因多种多样，并不足以证明原告提供的铰链存在质量问题；（3）、对于证据3，认为与本案无关；（4）、对于证据4、认为给被告提供铰链有多个生产厂家，且最近几年也没有再生产暗铰链。
经庭审举证、质证，本院的认证情况如下：
对原告（反诉被告）胡安顶、卢东方提供的证据1、证据2、证据3，可以认定原、被告的主体资格的事实；证据4，可认定原、被告之间存在买卖关系，可以证明本案的待证事实；证据5、被告震坤公司否认陈婷婷系其员工，但经原告申请，法院至磐安县人事劳动局查询，陈婷婷自2014年10月起至2015年11月均由被告为其交纳工伤保险，故本院对陈婷婷系被告员工的事实予以认定；证据6、与证据3相互对应，可以认定涉案货物均已交付；证据7，录音中的音质模糊不清，不予认定。
对被告（反诉原告）震坤公司提供的证据1，除2011年6月2日王根华农行账户中的8128元因未转账成功、2012年3月29日从王根华农行账户中转账至对方户名为方建华账户的15万元及2012年6月5日从浙江震坤实业有限公司磐安县农村信用合作社恒业信用社中转账至对方户名为无锡中久金属材料有限公司账户的154000元不予认定外，其余转账及承兑金额计3051825元予以认定；对于证据2，本院认为，该组证据中所涉质量问题有多种原因引起，且质量函件均系被告单方制作，并未有原告认可签字，故原告的异议成立，其证明力不予认定。对于证据3，与本案没有关联；对于证据4，因不能确认是否系原告提供的铰链，故其证明力不予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2010年至2014年7月期间，原告胡安顶、卢东方向被告震坤公司供应铰链等货物。2015年7月17日，原告与被告员工陈婷婷对2013年10月至12月货款进行对账后确认，到2013年12月份止，还欠36000元（如没有质量问题）。2014年1月至7月间，原告向被告供应铰链共计394370.20元，被告员工陈婷婷在三份货款结算清单上签字确认，以上数量核对正确。至今为止，被告共计欠原告货款430370.20元未予支付。
本院认为，原告（反诉被告）胡安顶、卢东方与被告（反诉原告）震坤公司之间的买卖关系成立。原告（反诉被告）胡安顶、卢东方已按约履行交付义务，被告应按照货物结算单履行自己的付款义务。被告辩称双方账款均已结清，却未能提交历年具体往来货物金额，仅提供历年付款金额，但依据原告提交的发货总表（2011年1月至2014年7月）中可以看出，双方往来交易额（2011年1月至2014年7月）大于被告付款额（2010年9月至2014年11月），故被告的抗辩理由，不予采纳。被告辩称陈婷婷非其公司人员，但经本院核实，陈婷婷的工伤保险均由被告交纳，故该辩称不予采信。原告（反诉被告）胡安顶、卢东方的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于反诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告（反诉原告）震坤公司对其主张的事实负有举证责任，因其提供的证据不足，应承担相应的举证不能的不利后果，故对被告（反诉原告）震坤公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江震坤实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）胡安顶、卢东方人民币430370.20元。
二、驳回反诉原告（被告）浙江震坤实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元（已减半收取），反诉案件受理费5779.10元（已减半收取），合计9657.10元，由被告（反诉原告）浙江震坤实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡舒晴