福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4705号
原告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人叶秀桂，该公司负责人。
委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告胡海滨，男，1988年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人胡联城（系被告的父亲），男，住福建省安溪县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司与被告胡海滨追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司的特别授权委托代理人李兵、被告胡海滨及其特别授权委托代理人胡联城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司诉称，2013年12月1日，叶安全无证驾驶二轮摩托车（后载叶存献）与被告胡海滨驾驶的闽C5××号二轮摩托车发生碰撞，造成叶安全、叶存献、胡海滨受伤，叶安全送医院抢救无效于2013年12月6日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警认定叶安全负事故主要责任，被告胡海滨负事故次要责任，叶存献在事故中无责任。原告承保闽C5××号二轮摩托车的交强险。
叶安全的法定继承人叶诗周、杨松、王文兰、叶明水、叶明飞起诉至安溪县人民法院，法院经审理作出（2014）安民初字第1059号民事判决书，判决原告赔偿叶诗周、杨松、王文兰、叶明水、叶明飞人民币120000元。原告于2014年5月30日履行了上述判决，支付了赔偿款人民币120000元。
原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险人对被害的第三个人在交强险责任限额内赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告胡海滨未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，依法应当向原告偿还保险赔偿款项。据此原告依法提起诉讼，请求判决：1.被告立即偿还原告保险赔偿款人民币120000元及利息（利息自2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告胡海滨辩称，1.关于事故事实，除原告诉称的“2013年12月1日叶安全驾驶无牌二轮摩托车（后载叶存献）与答辩人驾驶的闽C5××号二轮摩托车发生碰撞，造成叶安全、叶存献、胡海滨受伤，叶安全送医院抢救无效死亡的交通事故，交警认定叶安全负事故主要责任，胡海滨负事故次要责任，叶存献无责任；原告承保答辩人驾驶的摩托车的交强险。”及安溪县法院（2014）安民初字第1059号民事判决书判决原告赔偿叶安全的继承人叶诗周等12万元的事实外，应补充一点：即叶安全驾驶的无牌摩托车系叶存献所有，未投交强险。2.原告诉称“被告胡海滨未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，依法应当向原告偿还保险赔偿款项。”不但没有“依法”的法律依据，并且与《道路交通安全法》第76条规定不符，于法不合，不能成立。首先，并无那一部法律作出，保险公司可向无证驾驶机动车的被保险人追偿。人民法院依据《道路交通安全法》第76条规定，判处其予以赔付的款项这样的规定。其次，《道路交通安全法》第76条规定“保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失”的保险责任限额赔偿，与不足的部分，按照过错承担、分担赔偿责任明显不同，也即交强险对第三者的赔偿是实行无过错责任赔偿，即使第三者应负事故全部责任，交强险也应在责任限额范围内予以赔偿。这也就是第三者责任强制保险的意义！据此，即不存在承保人可在承担交强险责任赔偿之后，可向被保险人追偿的问题。原告提起追偿权诉讼，明显违背《道路交通安全法》第76条之规定，于法不合，不能成立。
此外，因叶安全驾驶的无牌二轮摩托车所有人系叶存献，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告不也应当同时诉请叶存献“在交强险责任限额范围内承担连带责任”吗？原告不对应与侵权人承担连带责任的叶存献主张连带责任，反而诉请被保险人明显不当。
简言之，原告对被告提出的诉讼主张不能成立。如果原告的诉讼主张成立，则安溪县法院（2014）安民初字第1059号民事判决即为错误，该判决对叶安全的继承人提出的总损失认定为人民币31.7万元，如原告不必按照《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内赔偿人民币12万元。安溪法院也就不能判决原告赔偿叶安全的继承人人民币12万元。如原告可在赔付人民币12万元后向答辩人追偿，那安溪法院完全可以直接判决被告赔付，无需判决原告赔付，再让原告起诉追偿——如此做法，岂不是拿法律做游戏，并且滥用诉讼资源，更给当事人造成诉累，滋生社会矛盾！
综上，原告与被告的关系是保险人与被保险人的关系，（2014）安民初字第1059号民事判决是根据《道路交通安全法》第76条规定作出的正确判决，被告在该案中负次要责任，已经被判赔偿人民币5.9万多元，不存在应再承担原告依法赔付叶安全继承人赔偿款的问题，原告所诉毫无法律依据，不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求！
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证明：
1.（2014）安民初字第1059号民事判决书复印件一份，以此证明原告保险公司在交强险责任限额内垫付人民币120000元及被告胡海滨未持有效证件而驾驶闽C5××号二轮摩托车的事实；2.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，以此证明原告保险公司已支付该垫付款人民币120000元的事实。
被告胡海滨对原告提供的证据1真实性没有异议，但被告认为在本事故中其负次要责任，被告的追偿于法无据；对证据2，被告认为对原告是否支付赔偿款不清楚。
本院认为，被告胡海滨对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，对原告提供的上述证据的证明力本院依法均予以认定。
被告胡海滨在本院举证期限内未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年12月1日17时许，叶安全驾驶无牌二轮摩托车（后载叶存献）从安溪县蓬莱镇新林街道往尚卿乡中兴村方向行驶，至安溪县蓬莱镇新林村新楼角落，与对向由被告胡海滨驾驶的闽C5××号二轮摩托车相碰撞，造成叶安全、叶存献、胡海滨受伤，叶安全送医院抢救无效于2013年12月6日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经安溪县公安局交通巡逻警察大队责任认定：叶安全负本事故的主要责任、被告胡海滨负本事故的次要责任、叶存献在本事故中无责任。交通事故发生后，死者叶安全亲属叶诗周、杨送、王文兰、叶明水、叶明飞就上述交通事故起诉至安溪县人民法院。经审理，安溪县人民法院作出（2014）安民初字第1059号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿叶诗周、杨送、王文兰、叶明水、叶明飞人民币120000元。上述判决生效后，原告于2014年5月30日将赔偿款人民币120000元汇入安溪县人民法院账户，履行了赔偿义务。交通事故发生时，被告胡海滨系闽C5××号二轮摩托车的车主，未取得二轮摩托车驾驶证，该车向原告保险公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的安溪县人民法院（2014）安民初字第1059号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告胡海滨驾驶自有的在原告处投保交强险的闽C5××号二轮摩托车发生交通事故，受害人亲属依法提起诉讼，经安溪县人民法院审理判决，原告在交强险责任限额内赔偿受害人家属人民币120000元，原告在判决生效后已履行赔偿义务，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该规定明确保险公司在此类事故中承担的是垫付责任，在履行垫付责任后，基于保险合同及法律、法规的规定享有追偿权。原告请求被告胡海滨偿还保险赔偿款项人民币120000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据已经发生法律效力的法院判决，原告保险公司在交强险限额内赔付交通事故受害人的人民币120000元，本属被告胡海波在交通事故侵权案件中依法应承担的赔偿责任，由于交强险限额内的赔偿责任与侵权责任是相分离的，也就是说交强险限额内的赔付与被告胡海滨应承担的事故责任大小无关，原告代被告承担交强险责任后，有权就其实际赔付的数额向被告追偿，故庭审中被告胡海滨辩称原、被告是保险人与被保险人的关系，（2014）安民初字第1059号民事判决是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定作出的正确判决，被告在该案中负次要责任，已经被判赔偿人民币5.9万多元，不存在应再承担原告依法赔付叶安全继承人赔偿款的问题，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡海滨应于判决生效之日起十五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司安溪县支公司垫付的赔偿款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。