黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终597号
上诉人(原审原告)：王晓乐，女，37岁。
委托诉讼代理人：蔡林海，律师。
委托诉讼代理人：佟志仟，律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯南方房地产开发有限公司。
法定代表人：钟贵德，董事长。
委托诉讼代理人：高翠琴，法律工作者。
上诉人王晓乐因与被上诉人佳木斯南方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓乐及其委托诉讼代理人蔡林海、佟志仟，被上诉人佳木斯南方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓乐上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑0302民初633号判决书，改判被上诉人返还上诉人已支付的全部购房款本金190,904,00元及相应利息损失，或依法将本案发回重审。事实和理由：一、被上诉人行为构成根本违约，致使合同目的无法实现，根据法律规定双方签订的《认购书》应予解除；二、因被上诉人过错导致根本违约，故上诉人主张的利息部分应予保护。
被上诉人辩称，被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓乐向一审法院起诉请求：要求解除原被告于2013年10月15日签订的《认购书》及《委托经营协议》，被告立即返还原告已支付的用于购买位于宏博商城B区082号商铺的购房款本金190904元，并由被告承担相应利息；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告佳木斯南方房地产开发有限公司开发宏博地下商城，并于2015年9月25日取得商品房预售许可证。鸡冠区广益城与新玛特之间是A区、新玛特和绿海之间是B区和C区。2013年10月15日原告王晓乐与被告佳木斯南方房地产开发有限公司签订了认购书，约定：“原告王晓乐购买被告佳木斯南方房地产开发有限公司开发的宏博商城B区82号商铺，套内面积为7.5平方米（商铺最终面积以房产部门实际测量为准，按实际面积多退少补），商铺总价款为253500元。”原、被告双方签订此认购书后又于当日签订了一份委托经营协议，约定：“原告将该商铺全部经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内全面展开专业有效的经营，提升项目的行业地位、品牌地位以及市场价值。托管期间为从开业时间起算二年。商铺二年租金返还额为商铺销售总金额的15%，第一年返还6%，直接在交纳购房款时扣除，第二年返还9%，在商场营业一年期满后返还。”2013年10月15日原告依据认购书约定支付被告商铺价款190904元，而被告依据委托经营协议返还原告6%租金14318元。宏博地下商场于2014年竣工，并通知各业主入户，被告于2014年12月将商铺交付原告。原告发现被告交付的宏博商城B区82号商铺实际面积为7.15平方米，结合原来施工前的图纸看，原告认为被告在未经原告同意情况下擅自改变了B区82号商铺位置，将原图纸中坐北朝南的位置私自更改为坐南朝北，但原告未提交有效证据证实。为此，双方发生争议。原告诉至法院，庭审中原告明确诉讼请求，一、要求解除原、被告双方于2013年10月15日签订的认购书以及委托经营协议；二、要求被告返还原告所交付的商铺款190904元；三、要求被告给付利息款26364.36元。另查，庭审中原告未提交证据证实与被告签订的认购书以及委托经营协议时存在欺诈、胁迫等意思表示不真实情形。被告不同意解除上述协议，原告亦未提交有效证据证实存在合同解除的法定情形。原告并未缴纳商铺尾款，被告陈述原告如果补齐商铺尾款，可以立即办理产权证书。
一审法院认为：原告王晓乐与被告佳木斯南方房地产开发有限公司于2013年10月15日签订了认购书以及委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告现要求解除合同，被告不同意解除合同，原告庭审中并未提交有效证据证实存在合同解除的法定情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还商铺款以及利息问题，属于合同解除后的法律后果，本案合同并未解除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王晓乐的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交照片2组，证明被上诉人向上诉人提供的商铺，在竣工前和竣工后的位置发生了变化，其行为构成根本违约。第一组照片（竣工前的照片）来源于宏博地下商场平面布局图。第二组照片（竣工后的照片）来源于人防办的竣工图。被上诉人发表质证意见为：对两组照片的真实性均存在异议，上诉人提交的两组照片均不真实，本案被上诉人向上诉人销售的商铺是人防地下工程的一个商铺，所有的图纸都是保密的，上诉人向法庭递交的人防工程的竣工图纸不属实，没有说明图纸的来源，也没有出示单位的公章和法人签字，被上诉人从未向任何购买者出示过宏博地下商场平面布局图，上诉人提交的照片没有具体的拍照时间，也没有体现出图纸上的商铺是被上诉人提供的，这幅图纸的出处不明确，因此该两组照片均不能证实上诉人要证明的问题。
本院经过审查核实，认定如下：上诉人提交的两组照片分别为宏博地下商场平面布局图和黑龙江省人防设计研究院竣工图各一份。对上诉人提交的第一组照片，被上诉人不认可该组照片的真实性，本院经审查认为该组照片不能显示出照片的来源及出处，无法确认该组照片的真实性，故不能确定上诉人购买的宏博商城B区82号商铺在认购时的具体方位是坐北朝南，对该组照片证明的内容本院不予采信；对上诉人提交的第二组照片，被上诉人不认可该组照片的真实性，经本院调查，该组照片右下角有黑龙江省施工图出图统一专用章、竣工图等相关部门的盖章，竣工图盖章处有建设单位为佳木斯南方房地产开发有限公司字样，均能证实该组照片的真实性，该组照片能够证实由被上诉人开发的宏博地下商城竣工后的布局状况，图纸上表明上诉人购买的宏博商城B区082号商铺坐落方位为坐南朝北，故对该组照片所要证明的内容本院予以采信。
经庭审调查，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人与被上诉人签订的认购合同是否应予解除”的问题，上诉人为证实其在签订认购书时认购的商铺位置与被上诉人交付商铺的位置发生变更，提供两组照片为证，经本院审查，上诉人提交的第一组照片因不能确定照片的来源及真实性，故不能证明上诉人在认购宏博商城时宏博商城的实际布局设计及上诉人所认购商铺的具体方位，第二组照片能够证实宏博商城竣工后的布局状况，上诉人认为被上诉人在宏博商城竣工后提交给上诉人的商铺（B区082号商铺，坐南朝北）与上诉人在认购商铺时的具体位置（B区082号商铺，坐北朝南）存在差异，系根本违约，但上诉人未能提供充分证据证明上诉人在认购商铺时具体方位为坐北朝南方向，当事人双方签订的《认购书》第一条第一款仅约定上诉人认购的商铺位置系宏博商城B区082号商铺，套内面积为7.5平方米（商铺最终面积以房产部门实际测量为准，按实际面积多退少补）。该份认购书并未约定商铺具体坐落方位为何朝向或以哪份图纸为准，当事人双方未对解除权的行使事由加以约定，亦不符合法定解除权行使的事由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于上诉人要求被上诉人返还商铺款以及利息问题，属于合同解除后的法律后果，本案合同并未解除，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，王晓乐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4118元（上诉人王晓乐已交纳），由上诉人王晓乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 刘香蓉