wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03223号
原告鄢永祥，男。
委托代理人李荣明，兴义市桔山法律服务服务所法律工作者，一般授权代理。
被告何忠仪，男。
被告王启先，女。
原告鄢永祥诉被告何忠仪、王启先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告鄢永祥及其委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告何忠仪、王启先经本院在2015年11月25日贵州民族报第A3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢永祥诉称，我和被告何忠仪是在2013年认识的，双方系朋友关系。2014年1月3日被告何忠仪向原告借款用于做生意资金周转。原告考虑到原告与被告何忠仪是朋友关系，就借给被告何忠仪现金40000元，借款期限半年。当时被告何忠仪的母亲王启先作为何忠仪的保证人。被告何忠仪书写了借条给原告，王启先在借条上签字担保。借款期限届满后，原告找被告何忠仪要求还款，但是被告何忠仪不在家。原告就找被告何忠仪之母王启先索要，被告王启先称她儿子借的款、她签字的、她一定会还，但是要求原告给他时间把房子出卖后，足额偿还借款本息。后王启先一直以“房屋还没有卖出去、有钱偿还借款”为由，要求原告宽限还款时间。但是原告一直联系不到被告何忠仪，被告王启先虽然承诺借款，还款期限届满后快两年了都没有还款。至今二被告从未支付借款本息。现提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款40000元；承担利息19200元（从2014年6月3日至2015年10月3日计算16个月）；并承担本案的诉讼费用。
被告何忠仪、王启先未到庭，未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告何忠仪向原告借款，并于2014年1月3日向原告出具了借条一张，内容为:“今到鄢永祥处借到现金肆万元（￥40000.00）”，于2014年6月3日前还清，如未还清每月按3%支付利息，借款人：何忠仪，身份证号：522321198009030037，担保人王啟先，落款时间2014年1月3日。”被告何忠仪在该借条上以借款人身份签名，被告王启先在该借条上以保证人身份签名。后被告一直未向原告偿还借款本息，原告催要未果，向本院起诉。
上述事实，有原告诉称及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告鄢永祥与被告何忠仪达成借款协议后，向被告何忠仪提供了借款，双方借贷关系已经生效。借款时双方约定还款期限为6个月，借款期限届满后，被告未向原告还款，构成违约。被告应当向原告返还借款本金。故对原告鄢永祥要求被告何忠仪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款期限内的利息，只约定了逾期还款的利率，但双方约定的逾期利率过高，故对于原告鄢永祥要求被告何忠仪支付逾期利息的诉讼请求，不能全部予以支持，只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张的逾期利息只能按照年利率24%（月利率2%）计算。原告仅主张要求计算2014年6月3日至2015年10月3日期间的逾期利息，应当予以准许。2014年6月3日至2015年10月3日期间的逾期利息为12800元（40000元月利率2%16个月）。被告王启先在该借条上保证人处签名捺印，作为被告何忠仪的保证人，但原、被告之间并未约定保证方式，应为连带保证责任。原、被告未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告称其多次要求被告王启先还款，但并未提供证据予以证实其在债务履行期限届满后保证期限内要求被告王启先承担连带保证责任，而《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告王启先的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告何忠仪返还原告鄢永祥借款本金人民币40000元及利息12800元。
二、被告王启先的保证责任免除。
诉讼费1880元（案件受理费1280元，公告费600元），由原告鄢永祥承担140元，由被告何忠仪承担1740元。
上述义务限于判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贺正鹏
审 判 员 邢成进
人民陪审员 刘建英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝明翠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初956号
原告：李爱春，女，1975年12月18日出生，汉族。
原告：朱文权，男，1973年12月21日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告：姚玲，女，1987年4月26日出生，汉族。
被告：王宏军，男，1973年4月4日出生，汉族。
本院于2018年5月8日受理原告李爱春、朱文权与被告姚玲、王宏军房屋买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告李爱春、朱文权于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱春、朱文权的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱春、朱文权撤诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告李爱春、朱文权负担。
审 判 员 李明
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00353号
原公诉机关行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范明山，1999年5月12日因犯盗窃罪被行唐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2008年12月18日因犯强奸罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年8月28日刑满释放。2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月5日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，石家庄玉晶玻璃厂工人。
河北省行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控原审被告人范明山犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年1月23日作出（2015）行刑初字第00007号刑事附带民事判决。原审被告人范明山不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日凌晨1时许，在行唐县永和豆浆门口，被告人范明山以被害人王某碰了其女友高某肚子为由，持铁管将王某打伤。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，王某之损伤属于轻伤二级。被告人范明山于2014年11月1日被藁城市公案局民警抓获归案。
被告人范明山因犯强奸罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2008年12月18日被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年8月28日刑满释放。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某请求依法追究被告人刑事责任的同时，请求判令被告人赔偿经济损失5万元。经查，王某系石家庄玉晶玻璃厂工人（月薪2500元），其受伤后，于次日在行唐县人民医院进行了检查，诊断为：1、左外踝骨折；2、左胸背部、左踝关节、左小腿大面积软组织挫伤。王某未住院治疗，门诊给予石膏固定后休养至2014年8月31日，计100天。在此期间，被本单位扣发工资8300元（2500元÷30天≈83元／天）。王某经鉴定为轻伤，鉴定费800元。
上述事实，被告人范明山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人高某、杨某等人的证言，行唐司法医学鉴定中心鉴定意见书，藁城市公安局出具的抓获证明，被告人范明山的户籍证明，石家庄市中级人民法院刑事判决书，行唐县人民医院门诊病历本，鉴定费收据，石家庄玉晶玻璃有限公司出具的王某误工天数及月工资收入证明等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人范明山故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。范明山系持械伤害他人，应当酌情从重处罚；其在刑满释放后不满一年内再次犯罪，依法构成累犯，亦应从重处罚；但其当庭自愿认罪应当酌情从轻处罚。范明山的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决为：一、被告人范明山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人范明山赔偿附带民事诉讼原告人王某鉴定费800元、误工费8300元，合计9100元。
原审被告人范明山不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定被告人范明山故意伤害被害人王某致王某轻伤二级的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法医学鉴定意见书、抓获证明、户籍证明、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被害人王某受伤后造成经济损失误工费、鉴定费共计9100元，有原审期间王某提交并经庭审质证的医院门诊病历、鉴定费票据、误工天数及工资收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）范明山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。范明山系累犯且持械伤害他人，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。范明山在本案中具有的从重、从轻处罚的量刑情节，原审判决均已认定，量刑在法定幅度之内。范明山的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，理应赔偿。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 王 峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10134号
罪犯范桂珍，男，1944年10月30日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年11月12日作出（2009）佛刑初字第96号刑事判决，以被告人范桂珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范桂珍在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范桂珍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范桂珍在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范桂珍予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2297号
原告：张玉东。
委托代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。
被告：吴力民。
被告：张小锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，经理。
委托代理人：范恩泉，该公司职员。
原告张玉东与被告吴力民、张小锋、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉东委托代理人范悦颖、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人范恩泉到庭参加诉讼。被告吴力民、张小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉东诉称，2016年1月27日5时30分许，被告吴力民驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112国道由北向南行驶至112国道丰润区高丽铺桥北左转准备驶出公路时，与由南向北行驶王建强驾驶的冀B×××××号小型轿车（实际车主系张玉东）相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定吴力民承担此次事故全部责任，王建强无责任。冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与100万元不计免赔第三者责任险，此事故发生在保险期内。此事故造成原告损失如下：车损22330元、认证费670元、施救费550元、拆解费3000元、占地费1050元，合计27600元。为维护原告合法权益诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失27600元。
被告吴力民未答辩。
被告张小锋未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我司投保了交强险和第三者责任险不计免赔100万元，我司同意在保险范围内承担相应赔偿责任，认证费、拆解费以及占地费不属于保险理赔范围。对交通事故的事实及责任认定没异议。
经审理查明，2016年1月27日5时30分许，吴力民驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿112国道由北向南行驶至112国道唐山市丰润区高丽铺桥北左转准备驶出公路时，刮由南向北行驶王建强驾驶的冀B×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。2016年2月4日唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2016-9-4】第014号道路交通事故认定书，认定吴力民承担此次事故全部责任，王建强无责任。张玉东系冀B×××××号小型轿车所有人，2016年3月1日唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2016）第032号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评定冀B×××××号小型轿车车损为22330元，其中，材料费17930元、工时费4500元，扣减残值100元。支出认证费670元，施救费550元。未提供修理发票。
冀B×××××号重型自卸货车登记所有人系张小锋，张小锋为该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任险，此事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述、唐公交认字（2016-9-4】第014号道路交通事故认定书、王建强驾驶证及冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、吴力民驾驶证复印件、冀B×××××号重型自卸货车行驶证及保险单复印件、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2016）第032号道路交通事故车物损失价格评估结论书及证明、认证费票据、施救费票据、拆解费票据等予以证明。
本院认为，被告吴力民违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告张玉东车辆受损的交通事故，应对原告因此事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张车损仅提供唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2016）第032号道路交通事故车物损失价格评估结论书，未提供修理票据，对修理工时费本院不予支持。按照丰认事字（2016）第032号道路交通事故车物损失价格评估结论书车损材料17930元，仅扣减100元残值明细偏低，本院不予支持，以扣减500元为宜。原告施救费、认证费支出真实合理，本院予以支持。原告主张拆解费，有唐山市丰润区价格认证中心证明，本院予以支持，但主张数额过高，本院合理支持1300元。认证费、拆解费系确定保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予承担。原告主张占地费费1050元，其提供的票据不是正式票据，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的损失有：车损17530元（17930元-500元＋100元）、认证费670元、施救费550元、拆解费1300元，合计20050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内代被告吴力民、张小锋赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告张玉东各项事故损失20050元，限判决生效后二十日内给付；
二、驳回原告张玉东其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张玉东负担25元、被告吴力民、张小锋负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔冬雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2137号
原告：王道安。
被告：童磊。
原告王道安与被告童磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告王道安到庭参加了诉讼，被告童磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告童磊偿还原告合作协议中约定的投资款20000元整（贰万元整）及前两次剩余的分红款2500元；2.本案诉讼费（保全费）由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告童磊向原告提出一起合作供应材料的请求，并亲自与原告签订一份合作协议。合作协议约定，原告向被告支付20000元整（贰万元整）。另约定被告从2016年6月开始至2016年12月30日每两个月向原告支付5000元回报款；约定2016年12月30日被告向原告年底分红不低于20000元整（贰万元整）。原告于2016年6月18日通过支付宝向被告支付20000元整（贰万元整）。协议约定期间，被告共支付原告7500元分红，其他款项均未支付给原告。从2016年12月30日至今，原告多次向被告催讨归还本金，被告一再哄骗推脱。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告王道安为维护自己的合法权益特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。
被告童磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月17日，原告王道安（乙方）与被告童磊（甲方）签订合作协议一份，约定：自本合同签订之日起至2016年12月30日，甲每两个月向乙方支付人民币5000元作为合作回报，至2016年12月30日，付款期限最迟不得延期超过一个月；甲方向乙方承诺，协议到期归还乙方20000元整投资款，另向乙方利润分红不低于人民币20000元整，年底分红不包括协议第一条约定的每2个月支付的人民币5000元整，利润分红支付时间最长不得逾期一个月等。2016年6月18日王道安使用支付宝分两次向童磊转款19500元、500元，共计20000元。
截至2016年12月30日，童磊累计支付王道安7500元，此后未再支付王道安款项。
本院认为：原告王道安与被告童磊签订的合作协议约定王道安支付童磊投资款20000元后童磊每两个月支付王道安“合作回报”5000元，到期归还投资款20000元，从内容上看，上述内容具有按时付息、到期还本的性质，故该协议名为合作协议，实系借款合同。王道安将借款20000元交给被告，已经完成借款交付义务，双方形成合法、有效的借贷关系。童磊未按约定归还借款，系属违约，应当立即归还借款本金并支付利息。双方约定童磊每两个月支付给王道安5000元，亦应认定为双方对利息的约定。自借款交付至2016年12月30日，童磊累计支付王道安的利息7500元，已经超出法律规定的利息最高上限（20000元×3%/月×6个月=3600元），对超出部分3900元，应予扣减本金。即自2016年12月31日起，双方本金为16100元。此后利息，双方并未约定，可适用双方借款期内的利息约定。但因王道安系通过诉讼予以主张，本院依法核减为2%/月。计算至判决之月（2017年6月），利息应为1932元（16100元×2%/月×6个月）。王道安诉请主张的分红款2500元，超出1932元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童磊于本判决生效之日起十日内返还原告王道安借款本金16100元；
被告童磊于本判决生效之日起十日内支付原告王道安截至2017年6月的借款利息1932元；
驳回原告王道安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告王道安负担36.5元，由被告童磊负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年六月二十三日
书记员 武 娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1251号
被执行人：张玉朋，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行张玉朋罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4864号
原告：张凤霞，女，1964年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。
被告：陈欣欣，女，1987年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
原告张凤霞与被告陈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞及其委托诉讼代理人徐斌、被告陈欣欣及其委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款145800元并支付利息（本金50000元，自2011年10月6日起；本金20000元，自2011年10月7日起；本金75800元，自2011年12月6日起，均按月利率3%计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月，被告向原告借款，原告分三次向被告汇款共计145800元，约定月利率为3%。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告陈欣欣辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，更不存在支付利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原告向被告转账的凭证三份、原告张凤霞的身份证复印件一份、青州市公安局经侦大队二中队对原告张凤霞的询问笔录一份、青州市公安局经侦大队二中队对被告陈欣欣的询问笔录二份、青州市公安局经侦大队侦查说明一份、青州市公安局经侦大队出具的部门或基金经理向投资人员收款情况统计表一宗、青州市人民法院（2012）青刑初字第422号刑事判决书一份、聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第91号刑事判决书一份、天津润泰股权投资基金管理有限公司青州分公司收据一份、合作协议一份，本院组织当事人进行了质证。对于以下证据：原告张凤霞的身份证复印件、青州市公安局经侦大队二中队对原告张凤霞的询问笔录、青州市公安局经侦大队二中队对被告陈欣欣的询问笔录、青州市人民法院刑事判决书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的向被告转账的凭证，虽系复印件，但在庭审中，通过被告的陈述及提交的证据已对这一事实进行认可，对该份证据，本院予以采信；2、对被告提供的聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第91号刑事判决书，青州市公安局经侦大队侦查说明及其出具的部门或基金经理向投资人员收款情况统计表，该系列证据均系公安及司法机关依职权出具的相关文书，且系从聊城市东昌府区人民法院卷宗复印而来，加盖有该法院印章，经审查，可以认定其真实性；3、对被告提供的天津润泰股权投资基金管理有限公司青州分公司给原告出具的收据，该份证据虽系由被告提供，原告不予认可，但该份收据在被告手中持有的事实及数额与原告在青州市公安局经侦大队询问笔录中的陈述一致，可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告陈欣欣在案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司工作期间，原告通过被告陈欣欣的账户与案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司发生业务关系，并分别于2011年10月6日、2011年10月7日、2011年12月6日向被告账户打款50000元、20000元、45800元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，应当提供相应证据予以证明。原告提供了银行转账凭证以证明其向被告账户打款的事实，但被告主张该款项系原告通过其账户与案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司发生的法律关系，并提供了原告在青州市公安局经侦大队二中队作的询问笔录及案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司为原告出具的收据予以证明。通过以上证据可以看出，原告对打款系与案外公司发生业务关系的事实是明知的，其向被告账户转款的行为，实际是与公司发生的业务关系，该陈述亦能够与被告陈欣欣在青州市公安局经侦大队二中队作的询问笔录及案外公司为原告出具的收据相互印证。综合上述分析，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，应当由其承担举证不能的法律后果，对于其向被告主张偿还借款145800元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张凤霞的诉讼请求。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4864号原告：张凤霞，女，1964年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。被告：陈欣欣，女，1987年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。原告张凤霞与被告陈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞及其委托诉讼代理人徐斌、被告陈欣欣及其委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款145800元并支付利息（本金50000元，自2011年10月6日起；本金20000元，自2011年10月7日起；本金75800元，自2011年12月6日起，均按月利率3%计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月，被告向原告借款，原告分三次向被告汇款共计145800元，约定月利率为3%。后经原告催要，被告未履行还款义务。被告陈欣欣辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，更不存在支付利息的问题，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原告向被告转账的凭证三份、原告张凤霞的身份证复印件一份、青州市公安局经侦大队二中队对原告张凤霞的询问笔录一份、青州市公安局经侦大队二中队对被告陈欣欣的询问笔录二份、青州市公安局经侦大队侦查说明一份、青州市公安局经侦大队出具的部门或基金经理向投资人员收款情况统计表一宗、青州市人民法院（2012）青刑初字第422号刑事判决书一份、聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第91号刑事判决书一份、天津润泰股权投资基金管理有限公司青州分公司收据一份、合作协议一份，本院组织当事人进行了质证。对于以下证据：原告张凤霞的身份证复印件、青州市公安局经侦大队二中队对原告张凤霞的询问笔录、青州市公安局经侦大队二中队对被告陈欣欣的询问笔录、青州市人民法院刑事判决书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的向被告转账的凭证，虽系复印件，但在庭审中，通过被告的陈述及提交的证据已对这一事实进行认可，对该份证据，本院予以采信；2、对被告提供的聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第91号刑事判决书，青州市公安局经侦大队侦查说明及其出具的部门或基金经理向投资人员收款情况统计表，该系列证据均系公安及司法机关依职权出具的相关文书，且系从聊城市东昌府区人民法院卷宗复印而来，加盖有该法院印章，经审查，可以认定其真实性；3、对被告提供的天津润泰股权投资基金管理有限公司青州分公司给原告出具的收据，该份证据虽系由被告提供，原告不予认可，但该份收据在被告手中持有的事实及数额与原告在青州市公安局经侦大队询问笔录中的陈述一致，可以相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告陈欣欣在案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司工作期间，原告通过被告陈欣欣的账户与案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司发生业务关系，并分别于2011年10月6日、2011年10月7日、2011年12月6日向被告账户打款50000元、20000元、45800元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，应当提供相应证据予以证明。原告提供了银行转账凭证以证明其向被告账户打款的事实，但被告主张该款项系原告通过其账户与案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司发生的法律关系，并提供了原告在青州市公安局经侦大队二中队作的询问笔录及案外人天津润泰投资基金管理有限公司青州分公司为原告出具的收据予以证明。通过以上证据可以看出，原告对打款系与案外公司发生业务关系的事实是明知的，其向被告账户转款的行为，实际是与公司发生的业务关系，该陈述亦能够与被告陈欣欣在青州市公安局经侦大队二中队作的询问笔录及案外公司为原告出具的收据相互印证。综合上述分析，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，应当由其承担举证不能的法律后果，对于其向被告主张偿还借款145800元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张凤霞的诉讼请求。案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  冀迎磊二〇一六年十一月三十日代理书记员  傅 勇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1113号
申请执行人刘淑芝，女，1975年3月17日生，汉族，住平度市。
被执行人刘新良，男，1965年4月11日生，汉族，住平度市。
被执行人高永丽，女，1979年7月9日生，汉族，城镇居民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘淑芝与被执行人刘新良、高永丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2963号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年八月十六日
书记员 何 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1113号申请执行人刘淑芝，女，1975年3月17日生，汉族，住平度市。被执行人刘新良，男，1965年4月11日生，汉族，住平度市。被执行人高永丽，女，1979年7月9日生，汉族，城镇居民，住平度市。本院在执行申请执行人刘淑芝与被执行人刘新良、高永丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2963号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  马建明二〇一七年八月十六日书记员  何 蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01676-2号
解除保全申请人：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。组织机构代码××。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被申请人：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103室浙商大厦A幢411室。
法定代表人：陆杨，该公司总经理。
被申请人：滁州市振海建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。
法定代表人：涂登海，该公司总经理。
滁州市中盛小额贷款有限公司与安徽省静怡房地产开发有限公司、滁州市振海建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）琅民一初字第01676-1号保全裁定书，查封陈德平提供担保位于安徽省滁州市交通路物资局宿舍7-1号丁102室的房产（滁房产证2000字第××号）；查封吴国斌提供担保位于滁州市丰乐南路86号山水人家会峰山庄2幢402室的房产（房地权滁字第××号）；查封姚士华提供担保位于滁州市菱溪南路2059号红三环家园B1幢1单元202室的房产（房地权证滁字第××号）；查封朱连震提供担保位于滁州市丰乐山庄清风园6幢605室的房产（房地权滁字第××号）。2016年10月26日滁州市中盛小额贷款有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2015）琅民一初字第01676号民事判决书，支持滁州市中盛小额贷款有限公司诉讼请求，已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对陈德平提供担保位于安徽省滁州市交通路物资局宿舍7-1号丁102室的房产（滁房产证2000字第××号）的查封；解除对吴国斌提供担保位于滁州市丰乐南路86号山水人家会峰山庄2幢402室的房产（房地权滁字第××号）的查封；解除对姚士华提供担保位于滁州市菱溪南路2059号红三环家园B1幢1单元202室的房产（房地权证滁字第××号）的查封；解除对朱连震提供担保位于滁州市丰乐山庄清风园6幢605室的房产（房地权滁字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 杜玉菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20866号
原告：王生芳，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。
被告：纪标，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省。
原告王生芳与被告纪标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王生芳及其委托诉讼代理人许郁伶到庭参加了诉讼，被告纪标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬离上海市杨浦区世界路XXX号房屋(以下简称系争房屋),并将该房屋返还给原告；2、被告支付自2017年6月1日起至实际返还系争房屋之日止的房屋使用费，按每月13,600元计算；3、被告赔偿房屋修复费用2,000元。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2014年6月1日至2017年5月31日，租金每月13,600元，先付后用，每六个月付一次。租期届满后，原告表示不再续租，多次要求被告搬离并返还房屋，然被告明确表示不愿搬离，且自2017年6月1日开始未再支付租金，故要求被告搬离并返还系争房屋，支付2017年6月1日起的房屋使用费。根据租赁协议约定，被告承租期满返还房屋应恢复原样，如有损坏应负责修复或予以赔偿。被告在承租期间，对墙体进行了破坏，虽然目前损失尚未产生，但是在被告返还房屋之后，原告要拆除被告所砌之墙，预估2,000元，故诉至法院作如上诉请。
被告纪标辩称，虽然合同已经到期，但是被告承租系争房屋已经很多年，另行找房需要时间，如果原告要求被告尽快搬离，要求给予一段时间的免租期,故不同意支付自2017年6月1日起的房屋使用费，亦不同意赔偿维修费用2,000元。
本院经审理认定事实如下：原告王生芳、案外人姜某某系上海市杨浦区世界路XXX号的产权人，建筑面积103.22平方米。
2014年4月8日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告向原告租赁系争房屋，该房屋底层为商铺，二楼为居住。该房屋被告租赁后用于经营，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日止。租赁期满后，本协议即终止。如被告有意向继续租赁，须提前两个月提出，在原告仍考虑出租的情况下，则优先租赁于被告。该房屋月租金为13,600元，先付后用，每六个月一付，每次付款提前一个月。被告在接受该房屋使用权后应付12,000元保证金。保证金在租赁期满后双方交接时，被告所日常应付的费用最后付款收据完备、无遗留费用，原告如数退还。被告应按照双方协议约定准时向原告缴纳租金。被告应爱护房屋及原有设施、设备，负责租赁期间的日常维护修理，租赁期满退还时应尽量恢复原样，如有损应负责修复或予以赔偿。
合同签订后，被告使用系争房屋，经营餐饮至今，并向原告支付了押金12,000元及截止至2017年5月31日之前的租金，自2017年6月1日起被告未支付系争房屋的使用费。
审�中，原告表示在被告返还系争房屋并结清相关费用后将押金12,000元返还给被告。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。租赁合同约定的租期届满后，双方未续签，被告理应搬离系争房屋，故原告现要求被告搬离并返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。
被告至今占有使用系争房屋，应支付实际使用期间的占有使用费，原告按照租金标准向被告主张自2017年6月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费的请求，应予支持。审理中，原告表示在被告结清相关费用后返还押金12,000元的主张，并无不当，本院予以准许。对于原告主张的房屋修复费用2,000元，因该损失尚未产生，故对原告的该项诉请，现难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等�讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪标应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区世界路XXX号房屋，并将该房屋返还给原告王生芳；
二、被告纪标应于本判决生效之日起十日内支付原告王生芳自2017年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月13,600元计算；
三、原告王生芳应于被告纪标返还上海市杨浦区世界路XXX号房屋并结清相关费用后返还被告纪标房屋押金12,000元；
四、原告王生芳其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告王生芳负担20元，被告纪标负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施政达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2524号
原告王志广，男，汉族，1979年9月8日生，住河南省商水县。
委托代理人刘拥华、石棒棒，河南团结律师事务所律师。
被告孙小红，男，汉族，1982年11月10日生，住河南省周口市川汇区。
原告王志广诉被告孙小红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志广委托代理人刘拥华、石棒棒到庭参加诉讼，被告孙小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志广诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币31000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告孙小红以修路为由向原告王志广借款人民币31000元，一直未归还。2018年1月20日，经原被告双方一致同意补办借款手续，约定被告孙小红于2018年2月1日前还清欠款，但被告至今仍未偿还借款。原、被�借款合同合法有效，被告应全面履行自己的还款义务并支付逾期利息。被告方已经严重侵犯了原告的正当利益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告孙小红未向本院提交答辩意见。
原告王志广向本院提交证据材料：1、借条一份，证明目的：被告孙小红于2017年6月19日向原告以修路为由借款31000元，经原、被告双方一致同意于2018年1月20日补签借款手续，约定2018年2月1日前还清欠款，被告至今仍未偿还欠款。
被告孙小红未向本院提交质证意见及证据材料。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2017年6月19日，被告孙小红以修路为由向原告王志广借款31000元，后经双方一致同意于2018年1月20日被告孙小红向原告补签借条一份，借条载明2018年2月1日前还清欠款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律�护。原、被告之间的债务事实清楚，证据充分，被告孙小红应承担清偿债务的民事责任，故原告王志广请求被告孙小红偿还借款本金31000元，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定利息，涉案借款应属于自然人之间的无息借款，故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小红于本判决生效之日起十日内偿还原告王志广借款本金31000元。
二、驳回原告王志广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债�利息。
案件受理费减半收取288元，由被告孙小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年五月十六日
书记员 靳一凡
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初96号
原告：孔祥慧，女，1967年1月21日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人：付伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥慧与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，原告孔祥慧于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔祥慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥慧撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由孔祥慧负担。
审判员 冯利国
二〇一八年四月四日
书记员 赵胜全
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6617号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，现住庄河市。
被告：于安波，男，1968年1月12日出生，住庄河市。
被告：潘淑清，女，1964年1月20日出生，住庄河市。
被告：马龙群，男，1963年4月27日出生，住庄河市。
被告：李德明，男，1964年6月12日出生，住庄河市。
被告：于安国，男，1963年4月28日出生，住庄河市。
被告：于安强，男，1966年9月20日出生，住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于安波、潘淑清、马龙群、李德明、于安国、于安强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一七年十月三十日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6617号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，现住庄河市。被告：于安波，男，1968年1月12日出生，住庄河市。被告：潘淑清，女，1964年1月20日出生，住庄河市。被告：马龙群，男，1963年4月27日出生，住庄河市。被告：李德明，男，1964年6月12日出生，住庄河市。被告：于安国，男，1963年4月28日出生，住庄河市。被告：于安强，男，1966年9月20日出生，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于安波、潘淑清、马龙群、李德明、于安国、于安强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一七年十月三十日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初608号
原告：潘其松，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告；韩史德，男，1972年10月23日出生，汉族，居居民，住寻乌县澄江镇汶口村松山排小组。
原告潘其松与被告韩史德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，原告潘其松于2018年6月5日向本院申请撤回对被告韩史德的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，以与被告处理好了相关借款事项为由，向本院撤回对被告的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘其松撤回对被告韩史德的起诉。
本�案件受理费减半收取525元，由原告潘其松承担。
审判员 游永祥
二〇一八年六月六日
书记员 古名扬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01222号
原告：林盛阳，男，1987年7月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告林盛阳诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01222号
原告：林盛阳，男，1987年7月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告林盛阳诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一五年一月十三日
书记员 蔡婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4913号
罪犯明亮，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月28日作出（2012）东三法刑初字第617号刑事判决，以被告人明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯明亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为监狱改造积极分子，2014年8月获得表扬，已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯明亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初130号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人冯增明，男，1985年8月3日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，江西正大陶瓷有限公司员工，户籍地江西省。因涉嫌盗窃罪于2016年7月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月15日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年10月20日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人冯增明犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人冯增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年6月26日凌晨，被告人冯增明在江西正大陶瓷有限公司上班时，乘人不备使用钥匙套开同事胡某的工具箱挂锁，从胡某的钱包里窃取人民币5770元。同年6月30日晚冯增明将5800元现金用黑色塑料袋装好挂在胡某工具箱上，返还给胡某。
上述事实，被告人冯增明在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某的陈述，证人刘某、冯某、晏某、彭某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片、平面图，归案说明，常住人口详细表及被告人冯增明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯增明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人冯增明到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人冯增明案发前主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人冯增明犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年十月二十七日
代书记员 钟 凤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1413号
罪犯李雄军，男，1981年12月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一二年十二月三日作出(2012）嘉刑初字第126号刑事判决，认定被告人李雄军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3千元；与之前故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3千元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月15日起至2018年2月19日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯李雄军减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雄军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雄军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雄军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月15日起至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执611号
申请执行人：王欣瑞，女，1999年8月13日生，汉族，住庆云县。
被执行人：李某。
被执行人：王某。
被执行人：马某。
山东省庆云县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）鲁1423民初471号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初471号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文苹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11036号
原告：刘库良，男，1975年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杨尾华，女，1975年5月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘库良诉被告杨尾华离婚纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘库良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘库良承担。
审判员 金京玉
二〇一七年九月十五日
书记员 张明明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初727号
原告：王卉，女，汉族，1985年2月22日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：冯百元，男，汉族，1966年6月9日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：吴兴新喜尔宾馆。经营者：冯百元，男，汉族，1966年6月9日出生，公民身份号码3305011966********。住址：湖州市吴兴区杨家埠街道钮店桥村目山村**号。
本院于2018年1月2日立案受理原告王卉与被告冯百元、吴兴新喜尔宾馆合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王卉自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年一月十日
书记员 张洁
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初727号原告：王卉，女，汉族，1985年2月22日出生，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。被告：冯百元，男，汉族，1966年6月9日出生，住址：湖州市吴兴区。被告：吴兴新喜尔宾馆。经营者：冯百元，男，汉族，1966年6月9日出生，公民身份号码3305011966********。住址：湖州市吴兴区杨家埠街道钮店桥村目山村**号。本院于2018年1月2日立案受理原告王卉与被告冯百元、吴兴新喜尔宾馆合同纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王卉自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一八年一月十日书记员  张洁??
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2386号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告陶祖超，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告陶祖超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初233号
原告：李超，男，汉族，生于1981年4月19�，黑水县烟草公司工作人员，住黑水县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：杨先忠（茂县忠超副食品批发部），男，羌族，生于1977年6月6日，个体工商户，住茂县。
原告李超诉被告杨先忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法组成合议庭于2016年10月17日公开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告杨先忠经本院公告送达传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告投资款90000.00元，并从2015年7月1日起按照月息2%计算至款项付清之日止；2、赔偿原告误工费、精神损失费5000.00元；3、本案诉费由被告承担。事实和理由：2009年原告受被告的邀请，向被告经营的茂县忠超副食品批发部投资�90000.00元，2014年被告改变经营模式进行代理雪花啤酒，并对原告承诺可以将其90000.00元继续投资或退还原告，但后因被告一直未将原告投资的90000.00元转为啤酒代理投资款，被告在2014年10月25日向原告出具欠条一张，于2015年6月底之前付清原告90000.00元投资款，但至今被告分文未付，给原告造成资金占用损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求判决。
被告杨先忠未作答辩。
经审理查明：2014年10月25日被告杨先忠向原告李超出具欠条一张，欠到投资款90000.00元，约定在2015年6月前付清。被告杨先忠至今未支付该款。
原告李超提交以下证据：1、欠条一张，证明欠款事实，有见证人签字。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。2、证人余崇富证言，证实欠条上签名与欠款事实，对该证言，本院予以采信。
被告杨先忠未提交证据。
本院认为：被告杨先忠向原告出具的欠条，有见证人余崇富出庭证实欠条签字与欠投资款的事实，故本院认定其欠条真实有效，被告杨先忠应该按照欠条履行自己的归还义务。原告李超要求被告杨先忠支付资金占用利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持，原告李超诉请的误工费、精神损失费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨先忠支付原告李超投资欠款90000.00元，该款于本判决生效后十日内一次性支付，并支付该款逾期利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率算计，期限为2015年7月1日起至该款付清之日止）；
驳回原告李超的其他诉讼请求。
案件受理费2176.00元，由被告杨先忠承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 蕾
审 判 员 付艳芳
人民陪审员 熊志新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付贤蓉
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初66号
公诉机关河北省深泽县人民检察院
被告人张某甲，男，1962年2月2日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，住衡水市安平县。2016年4月24日被深泽县公安局行政拘留，2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2016]58号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日14时10分许，被告人张某甲酒后无证驾驶逾期未年检的冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人：马某2、马某1、杜某1）从西三村骨头馆院内由北向南上公路后与由东向西无证驾驶未登记的二轮摩托车正常行驶的被害人李某相撞，造成两车不同程度受损、李某受伤住院经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后被告人张某甲驾车逃逸。经深泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某甲负此事故的全部责任，李某无责任，马某1无责任，马某2无责任，杜某1无责任。
2016年9月26日，被告人张某甲及其家属赔偿了被害人家属各项经济损失32万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杜某1、马某2、马某1、杜某2证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场车体痕迹检验记录及照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；法医学尸体检验意见书；司法鉴定检验报告书；死亡医学证明书；东焦庄村村委会证明、委托书；到案经过；调解协议书、收到条及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶未年检机动车辆发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲及其家属积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张运启
审判员 康晓燕
陪审员 王锏驾
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 丛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2345号
罪犯周敬，男，1986年5月16日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一二年六月十日作出（2012）州刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯周敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周敬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周敬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周敬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执210号
申请执行人李某某。
被执行人韩某某。
申请执行人李某某与被执行人韩某某婚姻财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01997号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人韩某某给付申请执行人李某某财物款30000元，抚养费20000元，并承担案件受理费300元，被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩某某送达执行通知书，限期履行义务，到期后，韩某某自愿提供担保,于2016年3月3日前兑付2000元,剩余部分于每月25日之前最低兑付2000元。申请执行人已领取了案件款1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 白志进
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执250号
申请执行人高某，男，1985年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李某，女，1990年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人高某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年1月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月10日、2018年3月26日、2018年6月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、本院于2018年1月10日、2018年3月26日、2018年6月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
4、本院于2018年1月10日、2018年3月26日、2018年6月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年1月10日、2018年3月26日、2018年6月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年1月10日、2018年3月26日、2018年6月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，被执行人一直未到庭履行义务，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人，被执行人母亲收到传票后到庭交款3000元。
8、因被执行人李某未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对李某采取司法拘留15日，后因被执行人下落不明，暂未做出处置。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李某纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年4月19日通过限高系统将被执行人李某限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的9000元，本院共执行到位案款3000元，未执行到位6000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第220号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 李方方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11479号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告陈全旺，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告陈全旺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01998号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕细送，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告刘祖送，居民。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告刘祖送物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘祖送的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回对被告刘祖送的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴杏风
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 黎
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初90号
原告：李长清，男，汉族，无职业。
被告：康庆伟，男，汉族，无职业。
被告：任国忠，男，汉族，无职业。
本院在审理原告李长清与被告康庆伟、任国忠追偿权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付借款47，000元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告与二被告共同在齐齐哈尔农垦恒丰水稻种植合作社借款80，000元整，原告使用了其中借款33，000元，二被告使用了47，000元，借款到期后，原告偿还了所有的借款和利息，后原告一直向二被告追要此款，二被告至今未给付该笔借款。
本院认为，原告不能提供被告康庆伟的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，或交纳公告费用，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，并拒绝交纳公告费，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李长清起诉。
案件受理费487.50元，全额退还给原告李长清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一八年六月二十日
书记员 端木秋林
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初555号
原告黄ＸＸ，务工。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），系湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告黄ＸＸ诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周波独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄ＸＸ的委托代理人陈江毛，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄ＸＸ诉称：原告黄ＸＸ于2007年到湖北帝豪陶瓷有限公司上班，一直从事厂内装卸工作。2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线。同年3月，被告雷铁平聘用原告黄ＸＸ等32名农民工入厂工作。2014年12月底停工前，被告尚欠原告工资2499.10元。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬2499.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告黄ＸＸ的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告黄ＸＸ应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告黄ＸＸ和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告黄ＸＸ进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告黄ＸＸ部分劳动报酬，尚欠2499.10元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告黄ＸＸ劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告黄ＸＸ劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告黄ＸＸ的工资，给原告黄ＸＸ造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告黄ＸＸ劳动报酬2499.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 周 波
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审10号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人张树永，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张树永行政处罚一案于2016年6月1日作出的编号为4115231003570433处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003570433处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003570433处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003570433处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 龙
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2282号
原告：贵州天鹏爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市金沙街23号附2号。
法定代表人：王发贵，执行董事。
被告：赤水市葫市镇天堂村村民委员会，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村。
法定代表人：袁明香，主任。
原告贵州天鹏爆破工程有限公司与被告赤水市葫市镇天堂村村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告贵州天鹏爆破工程有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天鹏爆破工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州天鹏爆破工程有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告贵州天鹏爆破工程有限公司负担。
审判员 袁正林
二〇一七年十一月六日
书记员 张 奇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2085号
罪犯昌克辉，绰号昌哥，男，1971年10月19日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年8月29日作出（2011）梁刑初字第00276号刑事判决，认定昌克辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11年4个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯昌克辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯昌克辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昌克辉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月14日起至2021年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00025号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吉某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年9月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日凌晨2时许，吉力五良（另案处理）邀约被告人吉某窜至本辖区东风阳光城丹桂苑小区内，由被告人吉某在楼下看守、接应，吉力五良采取攀爬管道、翻窗入内的方式先后窜入该小区7栋301室被害人冷某家中，盗得其家中的包后又丢弃于楼道内，被害人冷某无财产损失；窜入7栋601室被害人岳某家中，盗得其徕卡牌DLUX5型照相机1部；窜入3栋1单元201室被害人左某家中，盗得其三星牌3819D型移动电话1部；窜入3栋1单元501室被害人陈某家中，在没有获得财物后离开；窜入3栋1单元701室被害人何某家中，盗得其苹果4（16G）移动电话、苹果4S（16G）移动电话及Ipad2（16G）平板电脑各1部、硬包装及软包装黑色黄鹤楼香烟各1条。
经鉴定上述被盗的徕卡牌DLUX5型照相机1部价值人民币2000元；三星牌3819D型移动电话1部价值人民币800元；苹果4（16G）移动电话1部价值人民币500元；苹果4S（16G）移动电话1部价值人民币1000元；Ipad2（16G）平板电脑1部价值人民币700元；硬包装黑色黄鹤楼香烟1条价值人民币400元，软包装黑色黄鹤楼香烟1条价值人民币600元；上述被盗物品共计价值人民币6000元。
2014年9月27日，被告人吉某及吉力五良均被抓获。
案发后，被盗的硬、软包装黑色黄鹤楼香烟已被追回，并发还给被害人何某；其他被盗物品均被吉力五良变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、同案人供述、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。在共同犯罪中，被告人吉某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。同案人在窜至被害人陈某家盗窃中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该笔犯罪可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年二月六日
书记员 余 倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雅格。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雅格信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雅格系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,377元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,377元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02418号
原告：李本荣，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：刘春亭，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈胜，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，户籍地江苏省东海县，送达地址江苏省连云港市东海县。
原告李本荣与被告刘春亭、陈胜民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。李本荣及其委托代理人戚长干到庭参加诉讼，刘春亭、陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本荣诉称：2011年12月，刘春亭以急需用钱为由向原告借款35万元，原告经他人介绍通过中介公司用房屋抵押借款35万元借给刘春亭使用，被告陈胜为刘春亭作连带担保人。后经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。故诉请法院判令两被告连带偿还原告30万元及利息174000元，共计474000元；诉讼费由两被告负担。
李本荣为证明其诉讼主张，举证：1、借条。证明2011年12月1日刘春亭借李本荣款35万元，本息到期都由刘春亭还，时间从2011年12月1至2012年6月1日止，注明李本荣在本款中自用5万元；刘春亭承诺赠给李本荣24万元。担保人陈胜，2011年12月2日。另说明，李本荣不承担任何安全和经济上的损失。2、抵押合同及起诉书、调解书、公告复印件。证明李本荣、郑新生向潘红莉以房屋抵押借款35万元，期限为2011年12月1日至2012年6月1日，月息20‰。潘红莉已向淮北市相山区人民法院诉讼、执行情况。3、李元杰调查笔录。证明2011年12月1日，刘春亭向李本荣借款35万元并由陈胜担保签字，月息2分，期限半年。4、银行凭证、转账凭条。证明2011年12月2日李本荣向刘春亭转款25.1万元。5、江苏省地方税务发票。证明陈胜手机号码为139××××5386。6、原告与陈胜、刘春亭电话录音光盘。证明本案借款等事实。
刘春亭辩称：答辩人所借款项实际上是陈胜使用，因陈胜是外地人，所以以其名义借款，陈胜担保；共借本荣款30万元，李本荣汇款25.1元，直接将4.9万元的利息及手续费扣除；李本荣借款实际贷款35万元，她自己用5万元；双方约定的不是利息，其与陈胜协商许诺给李本荣24万元。
刘春亭未就其抗辩事实和理由举证。
陈胜未答辩亦未举证。
因刘春亭、陈胜未到庭，无法对李本荣所举证据进行质证。
本院经审查认为：李本荣所举证据1-6之间能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2011年12月1日，刘春亭向李本荣出具借条，借李本荣款35万元，约定本息到期由刘春亭偿还，期限自2011年12月1日至2012年6月1日，其中，李本荣自用5万元，刘春亭承诺赠给李本荣24万元。当日，李本荣以房屋抵押向他人借款35万元并约定月息20‰。2011年12月2日向刘春亭转款25.1万元，已扣除相应利息及借款费用，当日，陈胜在刘春亭借条上签字担保。借款到期后，经李本荣催要，刘春亭、陈胜拒不还款。李本荣借他人款项已经诉讼并进入执行程序。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及视听资某
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李本荣与刘春亭、陈胜之间的借款担保合同合法有效，刘春亭应当按照合同的约定履行偿还借款本金及相应利息的义务，陈胜应当承担连带责任。双方虽未明确约定利息，但李本荣以房屋抵押向他人借款的约定利率为20‰，刘春亭亦许诺负责偿还本息并赠予李本荣24万元，根据公平原则，刘春亭与李本荣之间的借款利率亦应按20‰计算。故对李本荣要求刘春亭、陈胜偿还借款并支付利息的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春亭于本判决生效后15日内偿还借原告李本荣款30万元，并自2011年12月2日起按照月利率20‰支付相应利息，至本判决指定的履行期限完毕之日止。
二、被告陈胜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告刘春亭、陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第475号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告窦秀平。
被告陈朋。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告权启林、桑美玲、窦秀平、陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告权启林、桑美玲的诉讼，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告窦秀平、陈朋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与权启林、桑美玲、窦秀平、陈朋于2011年6月29日签一份个人担保借款合同。合同约定，权启林向原告借款5万元，还款期限为2012年6月10日，利率为年利率6.31%，逾期利率上浮50%，桑美玲、窦秀平、陈朋等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年6月29日依约向被告权启林发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：被告窦秀平、陈朋连带给付原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年6月29日起至2012年6月10日止按年利率6.31%计算；从2012年6月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由二被告负担。
被告窦秀平、陈朋均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年6月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与权启林、窦秀平、陈朋等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：权启林向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2011年6月29日至2012年6月10日，借款利率为年利率6.31%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；窦秀平、陈朋等人作为保证人对权启林的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年6月29日将5万元借款存入权启林在紫庄信用社开设的账号为320XXX30的银行账户，权启林在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、权启林所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与权启林等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向权启林发放了贷款，权启林应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。窦秀平、陈朋作为连带责任保证人，应对权启林的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，紫庄支行要求被告窦秀平、陈朋对权启林借款本金5万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告窦秀平、陈朋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦秀平、陈朋于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年6月29日起至2012年6月10日止按年利率6.31%计算；从2012年6月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息6.31%基础上上浮50％计算）。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年八月十九日
书记员 许良浩
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初249号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人龚某某，女，1962年7月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月4日被抓获，同年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人龚某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，被告人龚某某获得了两个罂粟果。2015年12月左右，龚某某将罂粟种在圳上镇坪云村一小地名叫“背对山”地方的自家责任地里，种植面积约0.15亩。2016年5月3日14时许，新化县公安局民警对龚某某种植的罂粟进行铲除。经清点，龚某某种植的罂粟共825株。经娄底市公安局物证鉴定所胡某某、肖某某鉴定，龚某某种植的罂粟疑似物中含有罂粟碱成分。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、现场照片、提取笔录、销毁笔录；证人方某某、陈某某、龚某甲的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人龚某某犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名成立，应依法追究被告人龚某某的刑事责任。被告人龚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎梅松
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 孙晨阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第446号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭明志（曾用名：郭鸣智、郭明智、郭鸣志）。
上诉人（原审被告、反诉原告）长垣奥起房地产开发有限公司，住所地：长垣县县城东关工业区。
法定代表人陶玉美，董事长。
委托代理人司清玺，公司员工。
上诉人郭明志与长垣奥起房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郭明志于2014年7月21日提起诉讼，请求：判令长垣奥起房地产开发有限公司给付郭明志位于长垣县卫华大道东段和平里小区住宅房两套，面积均为139.37平方米，总面积278.74平方米，价值334488元；支付两套商铺地板砖工料费30000元，天然气初装费5200元（2600元×2），两套内门费811元（405.5元×2）；支付逾期交房双倍安置费46391.97元（从2012年2月19日至2013年9月4日共18.5个月）；支付违约金129500元（自2012年2月19日起共18.5个月，18.5×7000元）；诉讼费由长垣奥起房地产开发有限公司承担。长垣奥起房地产开发有限公司反诉请求：郭明志返还多占的拆迁安置房屋住宅166.24平方米和商铺494.12平方米。河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）于2015年7月10日作出（2014）长民初字第2102号民事判决。郭明志与长垣奥起房地产开发有限公司均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2014）长民初字第2102号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
郭明志预交的二审案件受理费9046元与长垣奥起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费614元，于本裁定送达后十日内予以返还。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0664号
原告宋赟。
委托代理人郭晓辉。
被告邵征。
本院在审理原告宋赟与被告邵征民间借贷纠纷一案中，原告宋赟于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋赟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋赟撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由宋赟负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年二月十三日
书记员 马正烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1528号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人张亚辉，男，1965年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人吴衍伟，男，1971年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张亚辉与被执行人吴衍伟机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张亚辉于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付剩余修车款7000元。
本案在执行过程中，依法划扣了被执行人账户存款7000元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第90号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋邱柯书
审＋＋判＋＋员＋＋陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 于婉秋