湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1123号
原告：司文志，男，1964年7月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌中乐管业有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村*组。社会信用统一代码914205065597203911。
法定代表人：望俊辉，该公司公司经理。
被告：望玉珺，男，1970年11月6日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：望俊辉，男，1989年7月9日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
三被告共同委托代理人：周铭，湖北君任律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐仁贵，男，1970年8月2日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：秦仕龙，男，1977年12月8日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所�师。代理权限为一般授权
原告司文志与被告宜昌中乐管业有限责任公司、望玉珺、望俊辉、徐仁贵、秦仕龙股权转让合同纠纷一案，2017年5月4日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告司文志及其委托代理人王群和被告宜昌中乐管业有限责任公司、望玉珺、望俊辉的委托代理人周铭、被告徐仁贵、被告秦仕龙及其委托代理人聂邦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司文志向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告股权转让款1000000元，并以1000000元为基数从2016年8月19日始按月息2%支付资金占用费至全部款项付清为止。事实与理由：宜昌中乐管业有限公司原属于司文志及其妻曾静所有。2012年8月12日原告与被告望玉珺签订《股权转让合同》，原告将宜昌中乐管业有限公司全部股权及所有�产作价250万元卖给望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉。四被告各占该公司股份25%，后四被告支付部分转让款，尚欠100万元转让款未支付，经原告多次催付，2017年1月12日原告与望玉珺签订《股权转让补充协议》，确认被告下欠原告100万元股权转让款，并且约定资金占用费从2016年8月19日开始按月息2%计算。现又多次催讨，被告拒不支付转让款。根据相关法律规定，提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告宜昌中乐管业有限责任公司辩称，与中乐公司没有关系，请求法院驳回对中乐管业的诉讼请求。中乐公司没有受让原告任何股权，也不会受让自己的股权，原告将其所持有的股权出让后，还以中乐公司名义贷款，对中乐公司造成了损失。
被告望玉珺、望俊辉辩称，原告诉称的理由事实不属实。双方签订了合同但是没有实际履行合同。《股权转让补充协议》，它是在望玉珺没有代理权的情况下签订的，是没有效力的。望玉珺基于重大误解的情况下签订的，请求法院撤销该股权转让补充协议。望玉君没有全部受让原告25%的股权，而是受让了26.67%的股权，还有案外人曾静3.33%的股权，不欠原告的股权转让款，不存在要支付逾期的利息。原告在将其股权转让后，以中乐公司的名义贷款，造成了巨大的债务，应该向中乐公司和股东赔偿损失。请求驳回对其诉讼请求，诉讼费由原告承担。并不签转让款，不应承担利息。原告在将其股权转让后，以中乐公司的名义向银行贷款，造成了巨大的债务，给中乐公司和其他几被告造成了损失，应该向中乐公司和股东赔偿损失。
被告徐仁贵辩称，欠转让款属实，具体怎么还要双方协商；不同意承担资金占用费和诉讼费。
被告秦仕龙辩称，原告起诉秦�龙要求偿还股权转让款并承担利息的诉讼请求没有依据。2012年8月12日签订的合同，到2017年签订补充协议，到目前为止，原告没有举证证明被告追认，望玉珺有权代表签订，合同涉及的权利义务对我方不具有当然的约束力。尽管望玉珺是法人，不能代表股东，因此基于合同及补充协议向我方主张权利缺乏依据。秦仕龙2012年9月26日受让了原告转让的中乐管业的75万是事实，这个是为了变更登记，签订的形式上的东西，实际上是从望玉珺手上受让的。2015年7月3日后，秦不再是中乐公司的股东，与另外三被告签订的转让协议，虽然没有办理登记，协议是有效的。原告的诉讼请求是没有依据的。
本院经审理认定事实如下：宜昌中乐管业有限责任公司原属于司文志及其妻曾静共同所有。2012年8月12日原告司文志与被告望玉珺签订一份《股权转让合同》，原告司文志将宜昌中乐管业有限责任公司全部股权及所有资产作价260万元转让给被告望玉珺，其中股权转让款250万元，支付利息10万元，支付期限及支付方式：本合同签订生效当日，乙方预付100万元定金；剩余160万元在2013年8月18日支付53万元，2014年8月18日支付53万元，2015年8月18日支付54万元。2012年9月26日，原告司文志及其妻子曾静分别与望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉签订《股权转让协议》，将其原共同持有的宜昌中乐管业有限责任公司的股份全部转让，四被告各占该公司25%的股份。同日被告望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉将宜昌中乐管业有限责任公司的公司章程进行了修订，并在修订后的公司章程上签名。2012年10月9日，被告望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉到工商管理部门办理了企业变更登记，望玉珺登记为该公司的法定代表人。后四被告支付了部分转让款。2017年1�12日原告司文志（甲方）与被告望玉珺（乙方）签订《股权转让补充协议》，该补充协议约定：一、2012年8月12日签订的《股权转让合同》基本补充协议中望玉珺为乙方代表，乙方应为望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉。二、望玉珺是转让后宜昌中乐管业有限责任公司的法定代表人，其中股东望玉珺出资75万元占25%、徐仁贵出资75万元占25%、秦仕龙出资75万元占25%、望俊辉出资75万元占25%，推荐代表人望玉珺负责与甲方签订股权转让协议、补充协议合同，负责与甲方沟通资产、资料转让交接后期相关事宜。同时其他股东共同承担该公司股权转让合同即补充协议合同的全部法律责任。三、甲乙双方签订股权转让合同后甲方已全部履行了责任和义务，而乙方到本协议签订时欠甲方转让款人民币壹佰万元整。四、……五、《股权转让合同》双方约定违约金100万�作废，未支付的转让费按月息2%从2016年8月19日开始计算资金占用费。六、本补充协议与《股权转让合同》内容如有冲突的部分，以本协议为准。甲乙双方均在协议书上签字，并加盖了宜昌中乐管业有限责任公司的公章。后经原告司文志多次催收未获，遂酿成讼。
本院认为，被告望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉通过《股权转让合同》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》取得原告司文志及其妻子曾静在宜昌中乐管业有限责任公司的全部股权，并接管公司经营管理多年，应当按照约定全面履行自己的义务，未及时支付股权转让款，四被告应承担全部民事责任。原告司文志与被告望玉珺签订的《股权转让补充协议》加盖了宜昌中乐管业有限责任公司的公章，虽然只有被告望玉珺的签名，但其作为宜昌中乐管业有限责任公司的法定代表人有权代表股东签订与公司经营管理有关的协议，协议内容对其他股东均具有法律约束力。故原告司文志要求四被告支付股权转让款1000000元，并以1000000元为基数从2016年8月19日起按月息2%支付资金占用费至股权转让款付清时止的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉于判决生效后立即向原告司文志支付股权转让款1000000元，并以1000000元为基数从2016年8月19日始按月息2%支付资金占用费至股权转让款付清为止。
二、驳回原告司文志的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元（减半收取），由被告望玉珺、徐仁贵、秦仕龙、望俊辉负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜韩东