wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初7413号
原告李云龙，男，1988年8月26日生，汉族，居民，住平度市开发区。
委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告宫鹏飞，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住平度市。
本院于2016年8月5日立案受理了原告李云龙诉被告宫鹏飞民间借贷纠纷一案。依法由审判员徐俊卿适用简易程序公开进行了审理。
原告李云龙诉称，被告宫鹏飞于2013年4月19日和2013年10月26日共向原告借款1132500元，并签订借款合同二份，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告立即偿还该借款及利息。
被告宫鹏飞辩称，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宫鹏飞给付原告李云龙借款1130000元，剩余款项原告李云龙自愿放弃。于2017年1月8日给付70625元；2017年4月8日给付70625元；2017年7月8日给付70625元；2017年10月8日给付70625元；2018年1月8日给付70625元；2018年4月8日给付70625元；2018年7月8日各付70625元；2018年10月8日给付70625元；2019年1月8日给付70625元；2019年4月8日给付70625元；2019年7月8日给付70625元；2019年10月8日给付70625元；2020年1月8日给付70625元；2020年4月8日给付70625元；2020年7月8日给付70625元；2020年10月8日给付70625元。
二、如被告宫鹏飞逾期付款，剩余未付款项被告宫鹏飞自该逾期付款日起十日内付清。
案件受理费18531元，减半收取9265.5元，由被告宫鹏飞负担。于2017年1月8日前付清。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐俊卿
二〇一六年十月九日
书记员 杜佳佳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3499号
原告：祁琳飞，男，1996年12月26日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：苑金海，男，1982年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告祁琳飞与被告苑金海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告祁琳飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祁琳飞撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 皇甫春霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第79-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行。
负责人：陈拯，该支行行长。
被执行人：谈文革，男，汉族，1967年12月30日生。
本院于2014年9月16日作出的（2014）湖民二初字第69民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为17.501265万元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无银行存款、无车辆，仅有一套面积为58.32平方米的继承得来的房产，无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第79号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年十一月七日
书记员 何清川
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第79-1号
申请执行人黄全水，男，汉族，1969年2月10日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人谢继军，男，汉族，1982年6月16日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人黄全水与被执行人谢继军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖民初字第5311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢继军名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5311号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年三月十八日
书记员 黄剑锋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终411号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，45岁，汉族。
原审被告人李某某，男，22岁，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月30日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
原审被告人张某某，男，23岁，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月30日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人李某某、张某某犯故意伤害罪合并审理附带民事诉讼原告人刘某某提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年五月四日作出（2016）豫0184刑初18号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李某某、张某某未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月27日8时许，被告人李某某、张某某在蒋鹏飞（另案处理）的指使下，在新郑市中华路骨科医院南边涵洞西侧人行道蹲守，用酒瓶、砖头等将行至该处的刘某某打伤后逃跑，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，刘某某的右�肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
原判另查明，案发后，被害人刘某某在新郑市第二人民医院住院10天，其被诊断为右肩胛骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿，共花去医药费11640.03元。被告人李某某、张某某家属分别向新郑市人民法院预交赔偿款4万元，并将上述款项存至新郑市人民法院退赔账户。
原判认定的上述事实，有被害人刘某某陈述，被告人李某某、张某某供述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，在逃人员信息登记表，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、侦破报告、户籍证明、前科证明、住院病历、诊断证明书及收费票据，河南省行政事业单位资金往来结算票据等。
根据上述事实和证据，原判以故意伤害罪分别判处被告人李某某有期徒刑一年零一个月，被告人张某某有期徒刑一年零一个月，并赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计13025.15元。上诉人刘某某上诉称应判令二被告人赔偿其手机、电动车、衣服的损失，原判认定的赔偿数额低，请求依法改判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，刘某某提供的证据不能认定其手机、电动车、衣服的损失系因被告人的犯罪行为造成，原判对该部分诉讼请求不予支持适当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪并应承担因其犯罪行为所造成的物质损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程�合法。对上诉人刘某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 安靖凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8511号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区，统一社会信用代码91440101231220342M。
法定代表人：关建辉。
委托诉讼代理人：陈维超、丁东亮，系广州万宁物业管理有限公司员工。
被告：赵荣利，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告赵荣利物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回对被告赵荣利的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙雪芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3413号
原告：浙江百得利制革有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604779358988Y。
法定代表人：张鸣霆。
委托诉讼代理人：高玉丽，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：王建光，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江百得利制革有限公司（以下简称百得利公司）与被告王建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告百得利公司委托诉讼代理人高玉丽到庭参加诉讼，被告王建光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币215488.93元，并支付利息（从2018年1月28日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务合作关系，到2015年7月29日，经双方对账确认，被告欠原告货款人民币215488.93元。经原告多次催讨，被告一直拖欠，直到2017年3月27日，被告向原告出具了一份还款协议，并向原告承诺会按照还款协议约定内容还款，但至今被告分文未还，故起诉。
被告王建光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对账单、还款协议各一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告与被告王建光之间的对账单、还款协议可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告王建光尚欠原告货款215488.93元到期未付的事实。对原告要求被告王建光支付未付货款及相应逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，被告王建光经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百得利制革有限公司货款215488.93元，并支付自2018年1月28日起至判决确定履行之日止以215488.93元为本金按年利率6%计算的利息损失，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4532元，由被告王建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘瑜青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更15号
罪犯张珍高，男，1982年5月1日出生，汉族，浙江省温州市人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年08月08日作出（2014）浙温刑初字第91号刑事判决，以被告人张珍高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年10月20日以（2014）浙刑三复字第34号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯张珍高在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张珍高因犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。本院依法核准后，于2014年11月05日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯张珍高确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张珍高在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张珍高的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初812号
原告:杜学松，男，汉族，1977年11月2日出生，住安徽省肥东县。
被告:张勤,男,1974年11月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杜学松与被告张勤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜学松及被告张勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学松向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工人工资39000元及逾期迟延支付款的利息18330元（47个月）；2、判令被告承担原告讨工资误工费8000元及交通费2100元；以上两项合计人民币67430元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实与理由：原、被告之间系劳务合作关系，2012年11月25日，原告为被告承建的巢湖柘皋镇金泰新城外滩1#-4#楼房屋做木工，还包括一栋别墅的基础工程，原告于2014年将工程完成后与被告结算后，被告尚欠原告工人工资39000元没有清偿。为此，被告于2014年1月29日书写欠款证明一份，证明：暂扣杜学松金泰新城外滩1#-4#楼质量维修金三万九千元（39000元）（工程完成后以结算为依据），2014年5月1前必须完成3#-4#楼维修，1#-2#楼维修同杜学松无关。此后，原告按约定于2014年4月30日完成了3#-4#楼的维修，要求被告一次性支付，但被告以各种理由一拖再拖，直至打电话不接，发信息不回。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告张勤辩称：案涉工程由南昌市建筑工程集团有限公司总承包，该公司将其中1#—4#楼分包给被告施工，被告又将其中的木工工程交给原告施工。2017年1月29日，双方对工程款进行初步结算后，约定暂扣39000元作为3#、4#楼的质量维修金，待工程完工后以结算为依据。2015年元月17日，双方最终结算确认1#—4#楼木工班组施工款合计1114300元，下欠工资款24300元。故原告主张被告欠付工人工资39000元不属实，被告只同意支付24300元。双方没有约定利息，原告要求支付利息没有依据，被告不予认可；误工费及交通费没有法律依据，亦没有证据支持，被告不予认可；本案诉讼费用被告不同意承担。
经审理查明：2012年11月，原、被告双方约定被告张勤将其承接的巢湖市柘皋镇金泰新城外滩1-4#楼房屋工程的木工工程分包给杜学松施工。2014年1月29日，张勤向原告出具《证明》一份，上载明：“暂扣杜学松金泰新城外滩3#、4#质量维修金39000元（工程完工后，以结算为依据）。1#、2#维修同杜学松无关，2014年5月1日前必须完成3#、4#楼的维修”。2015年1月17日，双方经决算确认：巢湖金泰新城外滩1#-4#楼木工班组合计人民币1114300元。原告杜学松在结算单上手写备注：“下欠杜学松人工工资贰万肆仟叁佰元整未付”，并签名确认。因被告张勤未向原告支付下欠施工款，原告经催要未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有证明、工程决算书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述，原告为被告承建巢湖市柘皋镇金泰新城外滩1-4#房屋提供木工服务，只包工不包料，故本案合同性质应属劳务合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告下欠劳务费的金额是39000元还是24300元。原告提交张勤出具的《证明》证明下欠款为39000元，而张勤提交的《工程决算书》证明下欠款为24300元。从两份书证出具的时间上看，《工程决算书》要晚于《证明》出具的时间，通常情况下，当事人对往来款项有多份结算凭据时，应以后出具的结算书确认的金额为准，并且《证明》中也已注明39000元系暂扣质量维修金，待工程完工后以结算为依据，现原告辩解称决算书是受被告哥哥的欺骗而出具以及被告将不应由原告承担的1#、2#楼的维修款14700元错误地从3#、4#楼的款项中扣除，均缺乏证据予以证明，本院不予采信。综上，本院采纳被告提交的结算书，认定被告尚欠原告劳务费为24300元。原告杜学松主张双方口头约定欠款利息按月息一分计算，亦无证据证明，本院不予支持。但被告张勤拖欠原告劳务费，客观上给原告造成了资金占用的损失，依法应自结算之日即2015年1月17日起按照银行同期贷款基准利率标准支付原告利息损失。原告主张误工费8000元及交通费2100元，均未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勤于本判决生效后十日内支付原告杜学松劳务费24300元，并自2015年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告杜学松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由原告杜学松负担878元，被告张勤负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 王义明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈晓薇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1392号
申请执行人吕玉妹
被执行人麻中华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00130号，依法向被执行人麻中华发出执行通知书，责令被执行人麻中华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻中华（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 翁金南
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3282号
申请执行人柴大年，男，1984年2月2生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人李云飞，男，1957年9月3生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人柴大年与被执行人李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0803民初1791号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李云飞分三期偿还柴大年借款本金185000元及利息40000元，分别于2016年7月30日前给付利息40000元，于2017年1月30日前给付本金100000元，于2017年7月30日前给付本金85000元；如李云飞有一期未按上述协议履行还款义务，柴大年可按本金185000元及利息（自2015年2月18日至实际还款之日，按月利率2%计算）就李云飞未还的全部借款向法院申请强制执行；案件受理费4630元，减半收取，由李云飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初1791号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3282号申请执行人柴大年，男，1984年2月2生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人李云飞，男，1957年9月3生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人柴大年与被执行人李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0803民初1791号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李云飞分三期偿还柴大年借款本金185000元及利息40000元，分别于2016年7月30日前给付利息40000元，于2017年1月30日前给付本金100000元，于2017年7月30日前给付本金85000元；如李云飞有一期未按上述协议履行还款义务，柴大年可按本金185000元及利息（自2015年2月18日至实际还款之日，按月利率2%计算）就李云飞未还的全部借款向法院申请强制执行；案件受理费4630元，减半收取，由李云飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初1791号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十五日书记员  朱 姝
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审886号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人赵志杰，男，1977年6月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩进英，女，1975年10月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）488号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵志杰、韩进英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年6月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵志杰、韩进英作出邯山卫计征决代（2017）488号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）488号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）488号征收社会抚养费决定；
二、赵志杰、韩进英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民申2号
再审申请人（原审被告）：高铭阳，女，1978年8月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂五矿16队工人，住大庆市萨尔图区。
被申请人（原审原告）：刘胜国，男，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
再审申请人高铭阳因与被申请人刘胜国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0605民初323号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申�人高铭阳申请再审称：申请人在原审时未到庭参加诉讼，原审查明的事实不正确，申请人与被申请人不相识，没有金钱往来，借条不是其本人签写。原审法院调解有误应予再审。
再审被申请人答辩称：15万元钱是2015年6月1日在八百垧邮局门口交给申请人的，原审开庭是孙法官与姓聂的书记员开的庭，当时高铭阳本人到庭参加诉讼并与我调解的。
本院经审查认为，再审申请人高铭阳认为原审卷宗中借条、庭审笔录及送达证均不是其本人签属，听证会期间刘胜国向我院申请鉴定，要求对大庆市红岗区人民法院2016年黑06**民初字第323号案件卷宗中的借条、庭审笔录、送达回证中的“高铭阳”是否为本人书写进行鉴定。经过黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，结论为：“送来鉴定的《借条》、《庭审笔录》、《送达回证》中的“高铭阳”签名与《听证笔录》上“高铭阳”签名是同一人书写。”在听证会中高铭阳承诺，如果鉴定结果系其本人签属，她将撤回对此案的再审申请。综上，通过申请人提供的证据及鉴定结论可以看出申请人的申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高铭阳再审申请。
审判长 荆亚坤
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民申2号再审申请人（原审被告）：高铭阳，女，1978年8月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂五矿16队工人，住大庆市萨尔图区。被申请人（原审原告）：刘胜国，男，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。再审申请人高铭阳因与被申请人刘胜国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0605民初323号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申�人高铭阳申请再审称：申请人在原审时未到庭参加诉讼，原审查明的事实不正确，申请人与被申请人不相识，没有金钱往来，借条不是其本人签写。原审法院调解有误应予再审。再审被申请人答辩称：15万元钱是2015年6月1日在八百垧邮局门口交给申请人的，原审开庭是孙法官与姓聂的书记员开的庭，当时高铭阳本人到庭参加诉讼并与我调解的。本院经审查认为，再审申请人高铭阳认为原审卷宗中借条、庭审笔录及送达证均不是其本人签属，听证会期间刘胜国向我院申请鉴定，要求对大庆市红岗区人民法院2016年黑06**民初字第323号案件卷宗中的借条、庭审笔录、送达回证中的“高铭阳”是否为本人书写进行鉴定。经过黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，结论为：“送来鉴定的《借条》、《庭审笔录》、《送达回证》中的“高铭阳”签名与《听证笔录》上“高铭阳”签名是同一人书写。”在听证会中高铭阳承诺，如果鉴定结果系其本人签属，她将撤回对此案的再审申请。综上，通过申请人提供的证据及鉴定结论可以看出申请人的申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高铭阳再审申请。审判长  荆亚坤审判员  李智勇审判员  杨连松二〇一八年七月二十日书记员  郭 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7102号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告李春妹，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李春妹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春妹于2012年5月28日向原告申领牡丹贷记卡（尾号0369）。截至2016年3月16日，尚欠人民币本金99252.37元及利息29074.44元、滞纳金8000元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告李春妹的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告李春妹归还信用卡欠款合计人民币136326.81元以及计至还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月16日；
二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告李春妹存在信用卡合同关系，被告李春妹在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽�定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99252.37元×5%≈4962.62元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99252.37元及利息29074.44元、滞纳金4962.62元（上述利息暂计至2016年3月16日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元、财产保全费1202元，合计2715元，由原告负担60元，由被告李春妹负担2655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈尔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1300号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人闫某娥，女，1967年5月10日出生，汉族，江苏省徐州市丰县人，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省徐州市丰县，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月8日以惠城检公诉刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人闫某娥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人闫某娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月3日13时53分许，被告人闫某娥来到惠州市惠城区西湖丽日商场一楼中国黄金惠州西湖店专柜换购戒指。在试戒指时，店员将一枚黄金戒指（经鉴定，该枚戒指净重7.22克，价值人民币2418.7元）戴在闫某娥左手上，闫某娥在离开柜台时趁店员不注意将该枚黄金戒指带走。店员发现黄金戒指不见了之后，马上找到闫某娥并让其停留在柜台边上。民警接报警后赶到现场，在闫某娥手中找到该枚黄金戒指。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人闫某娥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2418.7元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某娥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某娥对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年10月3日13时53分许，被告人闫某娥来到惠州市惠城区西湖丽日商场一楼中国黄金惠州西湖店专柜换购戒指。在试戒指时，店员将一枚黄金戒指（经鉴定，该枚戒指净重7.22克，价值人民币2418.7元）戴在闫某娥左手上，闫某娥在离开柜台时趁店员不注意将该枚黄金戒指带走。店员发现黄金戒指不见了之后，马上找到闫某娥并让其停留在柜台边上。民警接报警后赶到现场，在闫某娥手中找到该枚黄金戒指。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，讯问录音录像，提取笔录、扣押及发还清单，辨认笔录，指认照片，现场方位示意图，价格鉴定结论，视频资料及截图说明，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人闫某娥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2418.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某娥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某娥归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初621号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：宋磊，男，其他情况不详。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告宋磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一七年三月九日
书记员 孟 瑶
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初811号
原告：赵学文，1949年7月2日。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：华能白山煤矸石发电有限公司，住白山市江源区孙家堡子街苇塘社区小苇塘沟。
法定代表人：唐剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐莉莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告赵学文与被告华能白山煤矸石发电有限公司（以下简称华能公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学文及委托诉讼代理人刘卫东，被告华能公司的委托诉讼代理人徐莉莉、柳玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告耕地补偿款7732元。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了一份临时占地补偿协议，约定：被告占用原告水田1.933亩，占用时间为1年，每亩每年按2000元计算补偿费用。因被告违约，原告于2016年依法起诉被告，要求被告给付2013年至2016年间的占地补偿费。一、二审法院均支持了原告的该诉请，后被告将四年的占地补偿费给付了原告。如今被告又占用原告耕地两年之久，被告未按约定给付原告占地补偿款。为此原告提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告要求被告给付耕地补偿款7732元的诉讼请求不成立。理由如下：原、被告及村委会签订的临时租地协议的租期为一年，现在合同已履行完毕并终止，被告已支付相关费用，原告的主张无依据；原告1.933亩土地已于2014年进行了复垦，已具备使用条件，其他村民已接收土地，但是原告拒绝接收，造成的损失原告自行负担；本案临时用地租地协议应属无效合同，因为未经村民会议讨论决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
经庭审举证质证，本院认定事实如下：2012年5月28日，原、被告及利民村委会签订临时用地租地协议，被告临时占用原告土地1.933亩，租期一年，即自2012年6月1日至2013年5月31日止，每年每亩租金2000元。其中还约定，租赁期满后，被告负责土地复垦。
被告已支付原告2012年至2016年的占地补偿费，现原告主张2017年至2018年两年的占地补偿费7732元。
被告称合同已履行完毕，且被告占用的土地经过复垦已经交还给原告所在的利民村委会，被告不应再向原告支付占地补偿费，且被告认为该合同是无效合同。
已发生法律效力的（2016）吉0605民初1239号民事判决书和（2017）06民终41号民事判决书认定：本案涉案租地协议是有效协议，利民村委会不是本案的权利义务主体，不具备验收复垦土地的职能，也无证据证明原告授权村委会代其接收诉争土地，认定被告未按协议约定完成土地复垦义务并向原告交付土地。
本院认为，原、被告签订的临时用地租地协议，是双方当事人的真实意思表示，且原告所出租承包地的发包方利民村委会也在租地协议中签字认可，所以该协议是有效协议，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。
虽然租地协议期限为一年，但是由于被告没有按照合同约定对租用的土地进行复垦后交付给原告，致使原告不能使用土地，所以被告应当按照约定每年每亩支付原告占地款2000元，根据实际占用面积和年限，原告主张2017年和2018年两年的占地费7732元，证据充分，本院予以支持。对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
被告华能白山煤矸石发电有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵学文土地补偿款7732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华能白山煤矸石发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟凡宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终51号
上诉人（原审被告）：万宝华（曾用名：郑宝华），男，汉族，1965年11月16日出生，住武汉市东西湖区。
上诉人（原审被告）：游梅珍，女，汉族，1961年12月12日出生，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：吴恒友，男，汉族，1958年2月25日出生，住武汉市黄陂区。
上诉人万宝华、游梅珍因与被上诉人吴恒友民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4249号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人万宝华、游梅珍的上诉理由与请求：本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案被告万宝华、游梅珍的住所地在武汉市东西湖区，且借款合同的履行地为接收货币一方万宝华的住所地，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
被上诉人吴恒友未提交答辩意见。
经审查，2016年9月2日，吴恒友持借条等证据向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令万宝华、游梅珍偿还借款100万元及利息。万宝华、游梅珍提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2016）鄂0116民初4249号之二民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴恒友请求判令万宝华、游梅珍支付所欠借款，根据上述法律规定，吴恒友为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区姚家集镇杜堂村鲍家湾15号为合同履行地，故武汉市黄陂区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告吴恒友在纠纷发生后选择向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人万宝华、游梅珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 何娅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第219号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭建。2008年11月17日因本案被嘉善县公安局决定刑事拘留并列为网上逃犯，2009年2月16日被福建警方抓获并执行刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）174号起诉书指控被告人被告人郭建犯聚众斗殴罪，于2009年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年7月2日17时许，建筑泥工冉启军、李明（两人已起诉）在嘉善县惠民镇优家村体育活动中心工地上因施工问题与贴砖工人骆卫精、罗志如等人发生争吵，两人被骆等人殴打。随后冉启军、李明先后将此事电话告知包工头徐方亮，为此徐又联系王斌（另案处理），让其去该工地，王斌遂联系王君见（已起诉），由其纠集被告人郭建和郭江（已起诉）、冉修、徐旺、徐瑞、“小刘”（四人均另案处理）等人，携带七把刀具乘坐王斌驾驶的面包车前往该工地，意图与贴砖工人打架以出气。到工地后，被告人郭建与王斌、王君见、郭江等人持刀与罗志如一方工人发生追打、互殴。在该过程中，罗伟背上被砍一刀，罗志如左臂上被砍二刀（经鉴定，二人伤势均构成轻伤）；冉启军持刀砍击骆卫精左胸部一刀，致其当场死亡。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、抓获经过、处警经过、户籍证明、同案犯冉启军、徐方亮、李明、王君见、郭江的供述、证人蒋文甫、李伟、骆建华、顾喜良、张荣祥等人的证言、被害人罗伟、罗志如的陈述、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
被告人郭建的辩护人的辩护意见是：被告人郭建认罪态度好、系初犯、犯罪时刚满18周岁，请求酌情从轻处罚。
本院认为：被告人郭建伙同他人持械聚众斗殴，致一人死亡、二人轻伤，在共同犯罪中系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人相关合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年2月16日起至2012年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 薛宇炎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第03639号
原告李延禄，男，1962年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告金兴杰，男，1964年11月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告李延禄诉被告金兴杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延禄到庭参加了诉讼，被告金兴杰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李延禄诉称，被告金兴杰经营盖州市兴杰木材烘干厂，因经营需要分别于2013年2月28日、2013年3月5日、2013年10月8日、2014年7月9日向原告借款共计93.4万元。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款93.4万元并支付相应利息，被告承担诉讼费用。
被告金兴杰未到庭、未做答辩。
经审理查明，被告金兴杰因经营需要向原告李延禄借款93.4万元。其中，被告于2013年2月28日借款5万元，于2013年3月5日借款10万元，于2013年10月8日借款25.6万元，于2014年7月9日借款52.8万元。四次借款被告金兴杰均为原告出具“借条”，借条中有保证人张威签字。此后，借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。2015年10月8日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款93.4万元并支付相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，被告金兴杰向原告李延禄借款，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告主张权利时被告金兴杰未能偿还原告借款，应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告金兴杰应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉时起，即2015年10月8日向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴杰于判决生效后20日内偿还原告李延禄借款人民币93.4万元，并从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13140.00元，由被告金兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一六年二月二十四日
书记员 关新宇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：秦上杰，男，1963年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告秦上杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金9951元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2017年1月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，身份证复印件，欠款本息证明，催收证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月1日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了本人身份证复印件等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金9951元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金9951元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告秦上杰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金9951元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以9951元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦上杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1388号
被执行人陈应辉，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。
关于陈应辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1491号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1388号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年六月二十九日
书记员 周沛乐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1583号
原告李某，女，1958年2月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告庞某，男，1959年12月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告李某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院递交《撤诉申请书》，以给予被告一次改过机会为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 黄细曼
二〇一六年十月二十一日
书记员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执949号
申请执行人陈益东，男，1977年2月20日生，汉族。
被执行人徐业进，男，1972年9月18日生，汉族。
陈益东与徐业进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）浦江民初字第1345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐业进应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈益东支付借款本金人民币250000元及利息（以25万元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5740元减半收取2870元，由徐业进负担。因被执行人徐业进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈益东向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐业进名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将徐业进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执949号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐业进名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本院已将徐业进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执949号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷 菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8609号
原告：胡月强，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省沈丘县，现住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：何宇斌、徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：况锦，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。
原告胡月强诉被告况锦买卖合同纠纷一案，原告胡月强于2016年10月20日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告况锦支付货款35000元；2、判令本案诉讼费由被告况锦负担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告胡月强的委托代理人何宇斌到庭参加诉讼；被告况锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月12日，被告况锦出具欠条一份，确认尚欠原告胡月强化工款66910元，并约定因业务需要实际仅需支付38000元。后被告况锦支付货款3000元，余款35000元至今未付。故原告胡月强起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告胡月强与被告况锦之间的买卖合同关系合法有效。被告况锦尚欠原告胡月强货款35000元的事实有被告况锦出具的欠条为凭，本院予以认定。因欠条未明确约定货款支付时间，故被告况锦应当在原告胡月强催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告况锦未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告胡月强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告况锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况锦支付原告胡月强货款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告况锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吕攀
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3920号
原告李凤玉，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告李燊，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，现住莆田市城厢区。
被告朱丽涵，女，1978年11月18日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区，现住莆田市城厢区。
原告李凤玉诉被告李燊、朱丽涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤玉的委托代理人刘键东及被告李燊到庭参加诉讼，被告朱丽涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玉诉称：2015年7月1日，被告李燊以资金周转需要为由，向原告借款人民币90万元并出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应属二被告夫妻共同债务。现经原告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令：1、二被告立即偿还给原告借款人民币90万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（利息暂计至起诉之日为人民币47250元）；2、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。
被告李燊辩称：本案借款属实，但答辩人经济困难暂时无法偿还，希望能够和原告调解偿还借款本金，借款利息无力支付，同时希望原告能先把房屋解除查封。
被告朱丽涵未作答辩。
经审理查明：被告李燊与被告朱丽涵于2001年11月23日登记结婚。2015年7月1日，被告李燊出具借给原告李凤玉借条一份，内容为：“兹向李凤玉暂借人民币玖拾万圆整（¥900000.／）利息1.5%（月息）.分别汇还郑宇晖柒拾万圆.蔡晓娟贰拾万圆.特此为据！”2015年7月3日，原告李凤玉通过其尾号为xxxx的招商银行账户向借条中载明的案外人郑宇晖的账户分2笔汇入人民币共计70万元，同时向案外人蔡晓娟的账户汇入人民币20万元。2015年10月15日，原告李凤玉以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告朱丽涵未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告李凤玉提供的借条一份、招商银行账户历史交易明细表一份、结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼前，本院根据原告李凤玉提出的诉前财产保全申请，于2015年9月16日作出（2015）城民保字第2号裁定书：一、查封被告李燊所有的坐落莆田市城厢区xx街道xx大道x号xxx号楼x室【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第xx**号】的房产，查封价值以申请人李凤玉申请的人民币九十万元为限；二、查封担保人张秀钦所有的坐落莆田市城厢区xx街道xx大道xx广场x室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第xx**号】的房产。
本院认为，被告李燊向原告李凤玉借款人民币90万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条、招商银行账户历史交易明细表及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告李燊偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告李燊支付借款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案借款发生在被告李燊与被告朱丽涵的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为被告李燊与被告朱丽涵的共同债务，原告要求被告李燊与被告朱丽涵共同偿还有理，本院亦予以支持。被告朱丽涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燊、朱丽涵应于判决生效之日起十日内共同偿还原告李凤玉借款人民币90万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；
本案案件受理费人民币13273元，财产保全费人民币5000元，均由被告李燊、朱丽涵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民催12号
申请人铜陵市铜峰电容器有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区铜陵工业园。
法定代表人阮德斌，董事长。
申请人铜陵市铜峰电容器有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60天内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由交行上虞支行签发的银行承兑汇票一份（汇票号码：3010005122675530，出票金额为300000元，付款行为交行上虞支行，出票人为浙江尧亮照明电器有限公司，收款人为长兴升朗照明电器有限公司，经背书，该票据最后持有人为申请人，出票日期为2013年3月26日）无效；
二、申请人铜陵市铜峰电容器有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 丹
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1902行审34号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人赖光辉，男，汉族，生于1965年4月10日，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市客运局）申请执行赖光辉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2015）2270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2015年11月19日6时30分左右，市客运局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人在未取得出租汽车经营许可的情况下擅自驾驶川YR19**号比亚迪非营运轿车从巴州区城区四小附近搭载两名女乘客到巴中三中处，收取车费五元，被执行人对此收费行为予以认可，并称不认识乘客。市客运局于2015年11月19日以川巴城客罚案（2015）2270号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人赖光辉，赖光辉称系其亲自驾驶川YR19**号比亚迪轿车进行非法营运，并称其以前未被运政部门处罚过。鉴于此，申请人市客运局执法人员将涉嫌非法营运的川YR19**号比亚迪轿车以川巴城客扣（2015）2270号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2015）2270号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。同时市客运局于2015年11月19日向巴中市巴州区梁永镇人民政府抄送了一份赖光辉非法从事出租汽车客运经营活动的“巴城非法出租汽车客运经营行为抄告单”。根据调查核实的情况，申请人市客运局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2015年12月4日经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赖光辉的行为系未取得汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动。2、赖光辉的违法行为没有造成严重后果，配合执法人员的工作，并主动承诺消除违法行为，且违法所得较少，视情节轻微。3、一致同意对赖光辉处罚款5000元。市客运局于2015年12月7日作出川巴城客罚（2015）2270号行政处罚决定书，告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在180日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2015年12月22日向被执行人送达了川巴城客催（2015）274号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人赖光辉的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2015）2270号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2015）2270号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 常 琳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初2220号
原告肖某，女，2001年10月24日出生，汉族，住江西省安福县。
法定监护人张某，女，1964年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。
被告黄厚辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。
本院在适用简易程序审理原告肖某诉被告黄厚辉身体权纠纷一案中，因原告肖某在法定期限内未交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤回起诉处理。
审判员 陈立涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0404民初2220号原告肖某，女，2001年10月24日出生，汉族，住江西省安福县。法定监护人张某，女，1964年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。被告黄厚辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在适用简易程序审理原告肖某诉被告黄厚辉身体权纠纷一案中，因原告肖某在法定期限内未交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告肖某撤回起诉处理。审判员  陈立涛二〇一七年十一月二十日书记员  钟得科
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2229号
原告：覃鹏程，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。一般授权代理。
被告：徐飞鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
2018年4月13日，本院收到覃鹏程的起诉状，请求判令：1、解除原被告之间签订的《利川市苗仙富硒泉水有限公司股权转让合同》，由被告返还原告利川市苗仙富硒泉水有限公司1%的股权。2、判令被告自2016年7月6日起至起诉之日止、以5万元为基数、按同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。事实和理由：原被告双方于2016年6月27日签订《股权转让合同》，约定原告将其所持利川市苗仙富硒泉水有限公司1%股权以50万元的价格转让给被告，转让款在合同签订后10日内支付，30日内办理工商变更登记。合同签订后，原告依约配合将股权变更登记到被告名下，而被告至今未支付股权转让款。被告构成根本违约，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
的规定，民事诉讼必须向有管辖权的人民法院提起，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐飞鹏住所地为南宁市××秀区，显然不在本院民事诉讼案件管辖范围内，且原告覃鹏程没有提交被告经常居住地在本市的依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，原告提起的诉讼系因利川市苗仙富硒泉水公司股权转让协议引起的合同纠纷，显然不是该规定的公司类纠纷，亦不属本院管辖的案件，且原、被告双方没有约定本院管辖。因此原告就此争议不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
对覃鹏程的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谢 韬
二〇一八年五月四日
书记员 赵红玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2513号
原告：李某1，男，2009年01月14日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：郑某，女，1983年03月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系李某1母亲。
被告：李某2，男，1981年09月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人郑某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2立即支付李某1的抚养费46500元（自2015年10月至2018年05月），并自起诉之日起按照每月1500元支付李某1抚养费至李某1满十八周岁止；2.本案诉讼费由李某2承担。事实和理由：××××年××月××日，郑某与李某2在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某1。2015年10月15日，郑某与李某2因感情不和，在庐江县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续，领取了离婚证。离婚协议第二条约定：“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”。郑某与李某2离婚后，李某2未按照离婚协议的约定支付李某1的抚养费。现李某1起诉至法院，要求李某2立即支付李某1的抚养费46500元（自2015年10月至2018年05月），并自起诉之日起按照每月1500元支付李某1抚养费至李某1满十八周岁止，由李某2承担本案诉讼费用。
李某2辩称：双方离婚后李某2支付过23250元抚养费，现李某2经济能力不允许，希望调减到1000元每月。
李某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李某1的常住人口登记卡，证明李某1的身份情况；2.郑某的身份证，证明郑某的身份情况；3.离婚协议，证明郑某与李某2协议离婚时就李某1的抚养及抚养费问题作了明确约定的事实。
本院组织当事人进行质证，当庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，郑某与李某2在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某1。2015年10月15日，郑某与李某2因感情不和，在庐江县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续，领取了离婚证。离婚协议第二条约定：“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”。李某1与李某2因抚养费支付的问题发生纠纷，李某1遂诉至法院。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，李某2应当承担李某1尚未成年期间的生活及教育费用。故李某1要求李某2给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。
关于抚养费的数额，李某2辩解因李某2经济能力不允许，要求将抚养费调减至1000元每月，本院认为，2015年10月15日，李某2与郑某签订的离婚协议第二条明确约定“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”，该离婚协议系李某2真实意思表示，现李某2未能提交相关证据证明其经济条件在签订离婚协议后显著恶化，故本院对李某2的辩解不予采信。本院依法确认李某2自2018年05月起，每月支付1500元子女抚养费给李某1，至李某118周岁止。
关于2015年10月至2018年05月期间的子女抚养费问题，李某1要求李某2支付46500元，计算无误，本院予以支持。李某2辩称，其自2015年10月至2018年05月期间共支付子女抚养费23250元，对此，因李某2未提交相关证据加以证明，郑某仅认可李某2支付了11000元子女抚养费，故本院对李某2的辩解不予采信。本院依法确认李某2于2015年10月至2018年05月期间支付过李某1子女抚养费的数额为11000元。核减后，李某2欠付李某12015年10月至2018年05月期间的子女抚养费数额为35500元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条之规定，判决如下：
被告李某2于本判决生效之日起三十日内支付李某1子女抚养费35500元，并自2018年05月起，每月支付子女抚养费1500元至李某1年满十八周岁止。
本案受理费100元，由被告李某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年七月六日
书记员 侯盼盼
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2513号原告：李某1，男，2009年01月14日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：郑某，女，1983年03月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系李某1母亲。被告：李某2，男，1981年09月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人郑某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2立即支付李某1的抚养费46500元（自2015年10月至2018年05月），并自起诉之日起按照每月1500元支付李某1抚养费至李某1满十八周岁止；2.本案诉讼费由李某2承担。事实和理由：××××年××月××日，郑某与李某2在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某1。2015年10月15日，郑某与李某2因感情不和，在庐江县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续，领取了离婚证。离婚协议第二条约定：“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”。郑某与李某2离婚后，李某2未按照离婚协议的约定支付李某1的抚养费。现李某1起诉至法院，要求李某2立即支付李某1的抚养费46500元（自2015年10月至2018年05月），并自起诉之日起按照每月1500元支付李某1抚养费至李某1满十八周岁止，由李某2承担本案诉讼费用。李某2辩称：双方离婚后李某2支付过23250元抚养费，现李某2经济能力不允许，希望调减到1000元每月。李某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.李某1的常住人口登记卡，证明李某1的身份情况；2.郑某的身份证，证明郑某的身份情况；3.离婚协议，证明郑某与李某2协议离婚时就李某1的抚养及抚养费问题作了明确约定的事实。本院组织当事人进行质证，当庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，郑某与李某2在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某1。2015年10月15日，郑某与李某2因感情不和，在庐江县民政局协议离婚，办理了离婚登记手续，领取了离婚证。离婚协议第二条约定：“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”。李某1与李某2因抚养费支付的问题发生纠纷，李某1遂诉至法院。本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，李某2应当承担李某1尚未成年期间的生活及教育费用。故李某1要求李某2给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额，李某2辩解因李某2经济能力不允许，要求将抚养费调减至1000元每月，本院认为，2015年10月15日，李某2与郑某签订的离婚协议第二条明确约定“离婚后小孩由女方抚养，男方每月付一千五百元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩十八周岁，男方有探视权”，该离婚协议系李某2真实意思表示，现李某2未能提交相关证据证明其经济条件在签订离婚协议后显著恶化，故本院对李某2的辩解不予采信。本院依法确认李某2自2018年05月起，每月支付1500元子女抚养费给李某1，至李某118周岁止。关于2015年10月至2018年05月期间的子女抚养费问题，李某1要求李某2支付46500元，计算无误，本院予以支持。李某2辩称，其自2015年10月至2018年05月期间共支付子女抚养费23250元，对此，因李某2未提交相关证据加以证明，郑某仅认可李某2支付了11000元子女抚养费，故本院对李某2的辩解不予采信。本院依法确认李某2于2015年10月至2018年05月期间支付过李某1子女抚养费的数额为11000元。核减后，李某2欠付李某12015年10月至2018年05月期间的子女抚养费数额为35500元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起三十日内支付李某1子女抚养费35500元，并自2018年05月起，每月支付子女抚养费1500元至李某1年满十八周岁止。本案受理费100元，由被告李某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年七月六日书记员  侯盼盼附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1044号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年10月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区马寨乡马老郢村马老郢*户；2014年2月因犯盗窃罪被上海市宝山区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)939号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年8月6日9时许，被告人马某某至本市普陀区柳园路XXX号院简易房内，欲用随身携带的钥匙试开被害人李某的一辆价值人民币2192元的依莱达牌电动自行车电门锁时未果，而后被告人马某某又试开旁边被害人施某的一辆价值人民币856元的开顺牌电动自行车电门锁时，被院内群众扭获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、施某的陈述，证人颜某某的证言，辨认笔录及辨认照片，案发现场及涉案电动自行车照片，扣押决定书及扣押清单，电动车合格证、发票及价格认定结论书，调取证据通知书、发还清单，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物时，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，且曾因盗窃受到刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年十一月八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01916号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号，组织机构代码84939157-3。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：罗胜，男，1987年12月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告罗胜借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行(以下简称建行芜湖分行)委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼。被告罗胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖分行诉称：2011年5月18日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定，被告向原告借款33万元，借款期限自2011年5月18日至2031年5月17日。合同签订后，原告向被告发放贷款33万元，但被告却未履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金303997.82元、利息16613.9元、罚息982.64元，并支付自2015年6月20日起至实际清偿之日止利息、罚息；被告承担原告实现债权费用15000元；原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告建行芜湖分行提交以下证据：
1、身份证、无婚姻登记记录证明，证明被告罗胜的身份情况。
2、个人住房（商业用房）借款合同，证明双方就借款数额、期限、抵押及实现债权费用等进行了约定。
3、房地产他项权证，证明被告罗胜以其所有房屋为其借款提供抵押担保。
4、个人贷款支付凭证，证明2011年8月4日，原告向被告罗胜发放贷款33万元。
5、还款明细表，证明截至2016年3月28日，被告罗胜共欠原告借款本金302464.28元、利息29627.63元、罚息3433.41元。
6、委托代理合同、律师费票据，证明2015年9月22日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费15000元。
被告罗胜未作答辩，亦未提交相关证据。
被告罗胜对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2011年5月18日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告以其所购的坐落于本市鸠江区柏庄观邸×幢×室房屋为抵押物，向原告借款33万元，借款期限2011年5月18日至2031年5月17日；贷款利率为年利率，执行基准利率，等额本息还款法，如借款人逾期还款，按照约定利率上浮50%计算罚息；若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权产生的律师费等。2011年8月4日，原告向被告罗胜发放贷款33万元。2013年6月6日，被告为其抵押物办理了抵押登记手续。自2014年3月起，被告未足额偿还借款本息，截至2016年3月28日，被告共欠原告借款本金302464.28元、利息29627.63元、罚息3433.41元。2015年9月22日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费15000元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。被告未按期履行还款义务，原告依据双方合同约定要求被告偿还借款本金，并主张利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用15000元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，调整为8000元。被告以其所有的坐落于本市鸠江区柏庄观邸×幢×室房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金302464.28元、利息29627.63元、罚息3433.41元，并支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止利息、罚息（按合同约定的利率计算）；
二、被告罗胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用8000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对被告罗胜所有的坐落于本市鸠江区柏庄观邸×幢×室房屋房屋享有抵押权，可以在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，公告费560元，由被告罗胜负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16805号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201号。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵子成，男，1988年10月12日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吴来源，男，1970年12月18日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告吴来源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人赵子成、姚连玉，被告吴来源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称，被告为原告管理服务的红狮家园小区×号楼×单元×室的业主，原告于2010年8月1日与被告签署《前期物业服务合同》，受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的0.3‰交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次电话通知、书面通知催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。要�判令：1、被告支付2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6388.56元、垃圾清运费90元，合计6478.56元；2、被告支付物业服务费滞纳金2100.56元；3、被告承担诉讼费。
被告吴来源辩称：我家装防护栏，我和物业都写了协议了，物业同意让我加防护栏，我装的防护栏也是按照物业的标准，他们是同意的，但是后来让我拆除，我说可以拆除，但是要给我赔偿损失，他们也没有给我消息，我的装修押金2000多块钱压了两年多，到后来，他们一个物业的经理才给我；2013年，我的房子漏水，原告说我没有交物业费，也没有给我修；还有，说有保安也没有，刚开始有保安，但后来都撤走了，冬天下雪也没有人扫雪；他们要是做的到位，我也不是不交物业费。
经审理查明：吴来源系北京市宋庄路26号院红狮家园×号楼×单元×号（以下简称×号）房屋的产权人，该房屋面积88.73平方米。2010年8月1日，长城物业公司（乙方）与吴来源（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：甲方将×号房屋，建筑面积88.73平方米，委托给乙方实行物业管理服务。乙方应提供的物业服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿化、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序，对车辆停放进行管理等。物业服务标准乙方按照不低于《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》中规定的相应要求提供服务。物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与新的物业公司签订的《物业服务合同》生效时止。本物业区域物业服务收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2元每平方米每月。业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。长城物业公司为吴来源提供了物业服务，吴来源未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6388.56元、垃圾清运费90元。审理中，吴来源称长城物业公司提供的物业服务存在瑕疵，长城物业公司对此提出异议，并称已经改进了物业服务。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务协议、缴费清单、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：长城物业公司与吴来源签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同履行。长城物业公司为吴来源提供了物业管理服务，吴来源应当按照合同约定支付相应的物业服务费等，不应拖欠。吴来源辩称长城物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据不足以证明长城物业公司提供的物业服务与合同约定的标准�在明显差距，故对吴来源的该项答辩意见，本院不予采信。鉴于长城物业公司的物业服务尚存在需改进之处，故对其要求吴来源支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴来源于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业服务费六千三百八十八元五角六分、垃圾清运费九十元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告长城物�集团股份有限公司北京物业管理分公司负担六元（已交纳），由被告吴来源负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 才润雨
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01213号
原告：夏某，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告：唐某，女，1990年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告夏某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 马为民
二〇一四年一月十七日
书记员 陆 兵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民管终字第7号
上诉人（原审被告）张洪祥。
被上诉人（原审原告）张洪杰。
上诉人张洪祥因与被上诉人张洪杰法定继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案案由为法定继承纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，而非由被告住所地人民法院管辖。本案被继承人张巨铎与窦明贤死亡时的住所在牡丹江市西安区郊区开发小区34号楼3单元603室，在本院管辖范围内，故被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第三十五条之规定，裁定：驳回被告张洪祥对本案管辖权提出的异议。
上诉人张洪祥上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误；被继承人死亡之前实际居住在东安区福民街信大楼，东安区应是被继承人死亡时的住所地，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：在原审时，牡丹江市西安区立新街道办事处西四社区的居民委员会出具证明，证实被继承人张巨铎与窦明贤在生前及死亡时均居住在西安区郊区开发小区34号楼3单元603室。而上诉人在原审法院指定的期限内未能举证证明二被继承人实际居住在东安区，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，西安区人民法院对本案具有管辖权，故原审驳回其管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 佳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第177号
罪犯胡生金，男，1983年10月10日生，汉族，中技文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2005年1月24日作出（2005）遵市法刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯胡生金犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月、2009年12月、2011年12月经本院裁定共减刑五年。刑期自2004年7月27日起至2015年7月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡生金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡生金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡生金减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年7月27日起至2014年8月26日止），剥夺政治权利五年及罚金7000元（已执行1300元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第47号
原告刘某某，男，1981年8月18日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1986年3月26日生，汉族，农民。
本院受理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年六月九日
书记员 史利伟