wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执异26号
案外人：吕永柱，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇马家村辛家堡村民组******号。
申请执行人：李权，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区兴五路**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：徐春平，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住丹东市振安区九连城镇爱河上尖村老台山组******号。
被执行人：刘祥阳（徐春平丈夫），男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住丹东市振安区珍珠街***号*单元***室。
被执行人：宋志东，男，1962年10月31日出生，汉族，丹东市振安区医院职工，住丹东市振安区五龙背镇毛绢三委*号楼100351。
本院在执行申请执行人李权与被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东民间借贷纠纷一案中，案外人吕永柱对本院（2018）辽0604执53号之二执行裁定书扣押徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕永柱称，2014年1月11日，案外人与徐春平签订车辆买卖协议，徐春平将辽F39A**号小型轿车以18万元的价格卖给案外人，案外人当天将全部车款付清，徐春平出具了收条，并将车辆及行驶证等证件交付给案外人。因为此车涉及银行贷款和交通违章罚款等原因，徐春平称等其处理完银行贷款，再到车管所办理过户手续。5月10日，案外人找到徐春平办理银行贷款和过户手续时，得知此车已被法院查封。案外人为该车辆的实际所有人，向法院提出执行异议，振安区法院于2014年8月15日作出（2014）振安执异字第00004号执行裁定，中止对被执行人徐春平名头的辽F39A**雅阁牌小型轿车的查封执行。现在振安区法院又做出（2018）辽0604执53号之二执行裁定，扣押了徐春平名下的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车，请求法院中止对徐春平名下车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车的扣押。
申请执行人李权称，不同意案外人的执行异议。
经审查，原告李权与被告刘祥阳、徐春平、宋志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）辽0604民初495号民事判决，判决被告刘祥阳、徐春平于本判决生效之日起7日内还原告李权借款360000元，并从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止，被告宋志东承担连带偿还责任。判决生效后，被告刘祥阳、徐春平、宋志东未履行生效法律文书确定的义务，原告李权向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年5月3日作出（2018）辽0604执53号之二执行裁定，扣押徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车。
另查，2014年1月11日，案外人与被执行人徐春平签订车辆买卖协议，徐春平以18万元价格将辽F39A**雅阁牌小型轿车卖给案外人，双方签字后，案外人将车款付清。徐春平将车辆及相关手续交给案外人，案外人为该车办理了车辆保险。因该车辆系贷款购买，被执行人收到购车款后没有偿还银行贷款，导致交易车辆无法办理过户手续。
又查，本院受理原告宋龙与被告平租赁合同纠纷一案中，于2014年3月20日作出（2014）振安立保字第00022-1号民事裁定，查封被执行人徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车。案外人吕永柱认为本院查封的辽F39A**雅阁牌小型轿车归其所有，向本院提出执行异议，要求解除对该车辆的查封。本院经审查后于2014年8月15日作出（2014）振安执异字第00004号执行裁定，中止对被执行人徐春平名头的辽F39A**雅阁牌小型轿车的查封执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议的车辆在法院扣押之前，被执行人徐春平已将该车辆出卖给案外人，案外人给付全部价款并实际占有，虽然没有办理该车辆的过户登记手续，但案外人对此并无过错。案外人系涉案车辆的实际权利人，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，应当裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2018）辽0604执53号之二执行裁定扣押徐春平名下车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向丹东市振安区人民法院提起诉讼。
执 行 长 仲伟民
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 张家明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执异26号案外人：吕永柱，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇马家村辛家堡村民组******号。申请执行人：李权，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区兴五路**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人：徐春平，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住丹东市振安区九连城镇爱河上尖村老台山组******号。被执行人：刘祥阳（徐春平丈夫），男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住丹东市振安区珍珠街***号*单元***室。被执行人：宋志东，男，1962年10月31日出生，汉族，丹东市振安区医院职工，住丹东市振安区五龙背镇毛绢三委*号楼100351。本院在执行申请执行人李权与被执行人刘祥阳、徐春平、宋志东民间借贷纠纷一案中，案外人吕永柱对本院（2018）辽0604执53号之二执行裁定书扣押徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕永柱称，2014年1月11日，案外人与徐春平签订车辆买卖协议，徐春平将辽F39A**号小型轿车以18万元的价格卖给案外人，案外人当天将全部车款付清，徐春平出具了收条，并将车辆及行驶证等证件交付给案外人。因为此车涉及银行贷款和交通违章罚款等原因，徐春平称等其处理完银行贷款，再到车管所办理过户手续。5月10日，案外人找到徐春平办理银行贷款和过户手续时，得知此车已被法院查封。案外人为该车辆的实际所有人，向法院提出执行异议，振安区法院于2014年8月15日作出（2014）振安执异字第00004号执行裁定，中止对被执行人徐春平名头的辽F39A**雅阁牌小型轿车的查封执行。现在振安区法院又做出（2018）辽0604执53号之二执行裁定，扣押了徐春平名下的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车，请求法院中止对徐春平名下车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车的扣押。申请执行人李权称，不同意案外人的执行异议。经审查，原告李权与被告刘祥阳、徐春平、宋志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）辽0604民初495号民事判决，判决被告刘祥阳、徐春平于本判决生效之日起7日内还原告李权借款360000元，并从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本判决确定的给付之日止，被告宋志东承担连带偿还责任。判决生效后，被告刘祥阳、徐春平、宋志东未履行生效法律文书确定的义务，原告李权向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年5月3日作出（2018）辽0604执53号之二执行裁定，扣押徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车。另查，2014年1月11日，案外人与被执行人徐春平签订车辆买卖协议，徐春平以18万元价格将辽F39A**雅阁牌小型轿车卖给案外人，双方签字后，案外人将车款付清。徐春平将车辆及相关手续交给案外人，案外人为该车办理了车辆保险。因该车辆系贷款购买，被执行人收到购车款后没有偿还银行贷款，导致交易车辆无法办理过户手续。又查，本院受理原告宋龙与被告平租赁合同纠纷一案中，于2014年3月20日作出（2014）振安立保字第00022-1号民事裁定，查封被执行人徐春平所有的车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车。案外人吕永柱认为本院查封的辽F39A**雅阁牌小型轿车归其所有，向本院提出执行异议，要求解除对该车辆的查封。本院经审查后于2014年8月15日作出（2014）振安执异字第00004号执行裁定，中止对被执行人徐春平名头的辽F39A**雅阁牌小型轿车的查封执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议的车辆在法院扣押之前，被执行人徐春平已将该车辆出卖给案外人，案外人给付全部价款并实际占有，虽然没有办理该车辆的过户登记手续，但案外人对此并无过错。案外人系涉案车辆的实际权利人，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，应当裁定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2018）辽0604执53号之二执行裁定扣押徐春平名下车牌号为辽F39A**雅阁牌小型轿车的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向丹东市振安区人民法院提起诉讼。执 行 长  仲伟民人民陪审员  毕克玉人民陪审员  张家明二〇一八年七月十六日书 记 员  汤慧敏
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初363号
原告吴照芳，农民。
被告韦志明，约37岁，农民。
被告韦志强，约32岁，农民。
本院在审理原告吴照芳与被告韦志明、韦志强民间借贷纠纷一案中，因原告吴照芳在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年七月七日
书记员 陆 恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5525号
原告白海东。
被告张小艳。
被告王毅。
原告白海东与被告张小艳、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告白海东到庭参加了诉讼。被告张小艳、王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白海东诉称：2013年12月17日，被告张小艳因资金周转困难向原告借款人民币10万元整，并出具借据一支，约定月利率2%，利息一季度一清，同时被告王毅作为担保人签字。借款生效后，被告按季度支付利息至2015年9月17日，剩余本息至今未偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告王毅作为借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，为此，原告涉诉至院，请求：1、依法判令被告张小艳立即偿还原告借款本金10万元及从2015年9月17日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告王毅对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告白海东向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告张小艳于2013年12月17日向原告借款10万元，由被告王毅担保，约定借款月利率2%的事实。
被告张小艳、王毅均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院于2016年6月28日与张小艳、王毅进行了谈话，述称：2013年12月17日，被告张小艳向原告借款10万元是事实，由被告王毅担保。后清偿利息至2015年9月17日，本金未偿还。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告白海东提供证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明由被告王毅担保，被告张小艳于2013年12月17日向原告白海东借款10万元，约定月利率2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月17日，由被告王毅担保，被告张小艳向原告白海东借款人民币10万元，并出具借据一支，载明：“今借到白海东人币壹拾万元正（100000.00），利息2分，一季度一清，贷款人张小艳，保人王毅，2013年12月17日”。后被告张小艳向原告清偿利息至2015年9月17日，本金及下剩利息被告再未偿还，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张小艳立据向原告白海东借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告张小艳未能偿还原告白海东借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告诉请被告张小艳偿还借款本金10万元并支付从2015年9月17日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明王毅为该笔贷款的保证人，双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未明确约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告王毅应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张小艳偿还原告白海东借款本金人民币10万元，并支付从2015年9月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王毅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告张小艳、王毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5525号原告白海东。被告张小艳。被告王毅。原告白海东与被告张小艳、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告白海东到庭参加了诉讼。被告张小艳、王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白海东诉称：2013年12月17日，被告张小艳因资金周转困难向原告借款人民币10万元整，并出具借据一支，约定月利率2%，利息一季度一清，同时被告王毅作为担保人签字。借款生效后，被告按季度支付利息至2015年9月17日，剩余本息至今未偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告王毅作为借款担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，为此，原告涉诉至院，请求：1、依法判令被告张小艳立即偿还原告借款本金10万元及从2015年9月17日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告王毅对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告白海东向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告张小艳于2013年12月17日向原告借款10万元，由被告王毅担保，约定借款月利率2%的事实。被告张小艳、王毅均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院于2016年6月28日与张小艳、王毅进行了谈话，述称：2013年12月17日，被告张小艳向原告借款10万元是事实，由被告王毅担保。后清偿利息至2015年9月17日，本金未偿还。本院对原告提供的证据作如下认证：原告白海东提供证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明由被告王毅担保，被告张小艳于2013年12月17日向原告白海东借款10万元，约定月利率2%的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月17日，由被告王毅担保，被告张小艳向原告白海东借款人民币10万元，并出具借据一支，载明：“今借到白海东人币壹拾万元正（100000.00），利息2分，一季度一清，贷款人张小艳，保人王毅，2013年12月17日”。后被告张小艳向原告清偿利息至2015年9月17日，本金及下剩利息被告再未偿还，为此原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告张小艳立据向原告白海东借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告张小艳未能偿还原告白海东借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告诉请被告张小艳偿还借款本金10万元并支付从2015年9月17日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求依法应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明王毅为该笔贷款的保证人，双方就该笔借款未约定保证责任方式，应视为连带责任保证。借据中并未明确约定还款期限，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告王毅应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张小艳偿还原告白海东借款本金人民币10万元，并支付从2015年9月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、被告王毅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张小艳、王毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年六月二十七日书记员  郑瑞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6128号
原告：马宇，男，1980年10月13日生，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘金柱，系吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆义，系吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省通信建设有限公司，地址长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：李贵庭，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
原告马宇与被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告马宇及其委托诉讼代理人刘金柱、张兆义、被告委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马宇向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币29,117.00元（2,647.00元/月×11个月）。2、请求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金14,558.50元（2,647.00/月×5.5个月）。3、请求裁决被申请人为申请人补缴2012年4月至2017年7月养老金保险费，具体金额以社会保险经办机构核定数额为准。4、请求裁决被申请人为申请人补办医疗保险关系手续，补缴2012年4月至2017年7月医疗保险费，具体金额以医疗保险经办机构核定数额为准。5、请求裁决被申请人支付7月份工资2,647.00元和解除劳动关系当月工资2,647.00元。6、请求裁决被申请人支付法定休息日加班费共计人民币132,409.60元（121.70元/天*544天*200%）。7、请求裁决被申请人为申请人出具终止或解除劳动合同（关系）证明。事实和理由：2012年4月，原告被录用到被告处工作，从事技术员工作，但未签订劳动合同，2017年7月5日被告以口头方式告知原告解除劳动关系，用工期间未给原告建立社会保险关系，未给原告缴纳养老保险费、医保等社会保险。被告违法用工，常年安排原告每周工作7天，并未安排串休或支付每周双休日加班费。被告的行为违法了《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。
通信公司辩称，一、关于为签订书面劳动合同的经济补偿金。马宇系通信公司劳务派遣职工，由派遣单位于马宇入职当日就与其签订了书面的劳动合同，并不符合劳动合同法规定的入职之日满一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的应支付双倍工资的情形。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未签订劳动合同的补偿期间就是入职满一个月不满一年，而该期间，派遣单位与马宇已经签署了书面的劳动合同，因此不应再支付为签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、补缴养老保险，依法不属于人民法院的受理范围。四、补缴医疗保险，依法不属于人民法院的受理范围。五、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。六、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。
经审理查明，通信公司与吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将马宇派遣到通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，马宇在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间，通信公司为用工单位，由通信公司为马宇开支。2017年7月，马宇离开通信公司。2017年7月26日，马宇向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。并且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，马宇主张通信公司采取欺骗手段制作了马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。因此，应当认定马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司间存在劳动关系，马宇系作为吉林省达道人力资源开发有限公司的员工在通信公司工作。依前所述，因马宇系劳务派遣身份，通信公司为用工单位，故本院对其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、出具终止或解除劳动合同关系证明的请求不予支持。
第二，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇提供的证据无法证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故本院不予支持。
第三，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于原告要求被告为其补缴养老保险的主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条之规定,判决如下：
驳回原告马宇的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告马宇负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱莹莹
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初6128号原告：马宇，男，1980年10月13日生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘金柱，系吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆义，系吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省通信建设有限公司，地址长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。法定代表人：李贵庭，系董事长。委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。原告马宇与被告吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告马宇及其委托诉讼代理人刘金柱、张兆义、被告委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马宇向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币29,117.00元（2,647.00元/月×11个月）。2、请求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金14,558.50元（2,647.00/月×5.5个月）。3、请求裁决被申请人为申请人补缴2012年4月至2017年7月养老金保险费，具体金额以社会保险经办机构核定数额为准。4、请求裁决被申请人为申请人补办医疗保险关系手续，补缴2012年4月至2017年7月医疗保险费，具体金额以医疗保险经办机构核定数额为准。5、请求裁决被申请人支付7月份工资2,647.00元和解除劳动关系当月工资2,647.00元。6、请求裁决被申请人支付法定休息日加班费共计人民币132,409.60元（121.70元/天*544天*200%）。7、请求裁决被申请人为申请人出具终止或解除劳动合同（关系）证明。事实和理由：2012年4月，原告被录用到被告处工作，从事技术员工作，但未签订劳动合同，2017年7月5日被告以口头方式告知原告解除劳动关系，用工期间未给原告建立社会保险关系，未给原告缴纳养老保险费、医保等社会保险。被告违法用工，常年安排原告每周工作7天，并未安排串休或支付每周双休日加班费。被告的行为违法了《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。通信公司辩称，一、关于为签订书面劳动合同的经济补偿金。马宇系通信公司劳务派遣职工，由派遣单位于马宇入职当日就与其签订了书面的劳动合同，并不符合劳动合同法规定的入职之日满一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的应支付双倍工资的情形。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未签订劳动合同的补偿期间就是入职满一个月不满一年，而该期间，派遣单位与马宇已经签署了书面的劳动合同，因此不应再支付为签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、补缴养老保险，依法不属于人民法院的受理范围。四、补缴医疗保险，依法不属于人民法院的受理范围。五、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。六、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。经审理查明，通信公司与吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将马宇派遣到通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，马宇在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间，通信公司为用工单位，由通信公司为马宇开支。2017年7月，马宇离开通信公司。2017年7月26日，马宇向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。本院认为，第一，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。并且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，马宇主张通信公司采取欺骗手段制作了马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司的劳动合同，但未能举证证明，故本院不予采信。因此，应当认定马宇与吉林省达道人力资源开发有限公司间存在劳动关系，马宇系作为吉林省达道人力资源开发有限公司的员工在通信公司工作。依前所述，因马宇系劳务派遣身份，通信公司为用工单位，故本院对其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、出具终止或解除劳动合同关系证明的请求不予支持。第二，《最高人民法院》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇提供的证据无法证明其存在加班事实，也未能证明被告掌握着其加班的证据，故本院不予支持。第三，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于原告要求被告为其补缴养老保险的主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院》第九条之规定,判决如下：驳回原告马宇的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告马宇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十五日书记员 钱莹莹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2293号
原告：苏彦杰，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：苏士广，男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：曹爱兰，女，汉族，1959年6月30日出生，住柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告苏彦杰诉被告曹爱兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员马献科适用小额诉讼程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏彦杰到庭参加了诉讼，被告曹爱兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏彦杰诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告曹爱兰之夫梁云正系建筑工程包工头，原告苏彦杰跟随其在建筑工地工作，梁云正欠原告苏彦杰工资12000元，于2013年12月26日给原告出具12000元的欠条一份，至今尚未支付给原告，后经原告多次向被告夫妇催要，被告夫妇一直推托不还，期间梁云正去世，为维护原告的合法权益，原告诉至来院。
上述事实，有被告曹爱兰之夫梁云正出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，被告曹爱兰丈夫梁云正欠原告工资款12000元,事实清楚，此笔欠款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹爱兰负有还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹爱兰于本判决生效后十日内偿还原告苏彦杰劳务工资款人民币12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马献科
二〇一七年六月十五日
书记员 李 昊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12816号
原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：成都西川送变电工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层16号，统一社会信用代码91510100709202435J。
法定代表人：袁洪。
本院在审理原告江苏远大电缆有限公司(以下简称远大公司)与被告成都西川送变电工程有限责任公司（以下简称西川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告远大公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤诉。
案件受理费减半收取2418元，财产保全费2020元，合计4438元，由远大公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年一月十一日
书记员 施玉香
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2005号
原告：潘尚柏，男，1962年4月17日出生，汉族。
被告：唐仁军，男，1962年8月27日出生，汉族。
原告潘尚柏与被告唐仁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘尚柏到庭参加了诉讼，被告唐仁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘尚柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月28日，被告唐仁军向原告借款24000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催收，借款本息至今未偿还。
原告为了证实自己的诉讼主张向本院提交了借条一份，拟证实被告于2015年2月28日向原告借款24000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限半年。
被告唐仁军未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，2015年2月28日，被告唐仁军向原告潘尚柏借款24000元用于资金周转，双方约定月利率2%，借款期限为半年。原告潘尚柏向被告唐仁军给付了借款。被告唐仁军向原告潘尚柏出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐仁军向原告潘尚柏借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐仁军在本判决生效后三日内偿还原告潘尚柏借款本金24000元及利息，利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告唐仁军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03245号
原告葛礼江。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告徐大忠。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号谷泰滨江大厦17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告上海登乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区江川路1777弄22号129室。
本院在审理原告葛礼江与被告徐大忠、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海登乐贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛礼江向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛礼江撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1780元），减半收取25元，由原告葛礼江负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 文 杰
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1215号
关于申请执行人李景华与被执行人李锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初797号已经发生法律效力。由于被执行人李锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李景华于2016年12月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，（（2016）辽1282民初797号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李景华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初797号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01350号之一
申请执行人：汪某。
被执行人：徐某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1033号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人徐鹏银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十二日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01350号
申请执行人：汪某。
被执行人：徐某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1033号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人徐鹏银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01350号申请执行人：汪某。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1033号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人徐鹏银行账户存款100元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月三十一日书记员  徐华强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第172号
原告，蒋红升，男，汉族，1961年3月15日出生，住南阳市工业北路。
被告贾文平，女，汉族，1963年12月17日出生，住南阳市。
被告王廷成，男，汉族，1964年2月5日出生，住南阳市。
原告蒋红升诉被告贾文平、王廷成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋红升到庭参加诉讼。被告贾文平、王廷成经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
蒋红升诉称，2014年11月4日，二被告因经营需要，在我处借款250000元，期限一周。借款逾期后经多次催要，二被告迟迟不予归还。请求人民法院依法判令二被告还款，并自立案起按银行同期借款利率支付利息，承担诉讼费。
贾文平、王廷成没有答辩。
经审理查明，2014年11月4日，蒋红升出借250000元给贾文平，贾文平收到款后给蒋红升写一借据。内容为，今借蒋红升现金250000元，一星期后返还。还款时间逾期后借款未还引起纠纷。
另查，贾文平与王廷成系夫妻关系。
本院认为，贾文平在蒋红升处借款250000元有被告贾文平写的借条为凭，借款到期后，理应及时归还，不按时还款应承担违约责任。王廷成与贾文平系夫妻关系，依照《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同财产清偿。对欠蒋红升的借款应由贾文平、王廷成共同承担还款责任。借据上没有约定利息，依据《合同法》的有关规定，视为没有利息。对蒋红升要求自立案之日起按人民银行借款利率支付利息的请求因被告没有及时还款，给原告造成一定的经济损失，对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贾文平、王廷成归还原告蒋红升借款250000元。并自2015年4月29日起至2015年11月4日止按人民银行同期借款利率计付利息。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元、保全费1770元由被告贾文平、王廷成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宛闽
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审190号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人罗星，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈冬红，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年9月14日作出新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗星、陈冬红于2003年10月结婚，于2004年7月6日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元，限于2015年10月13日前履行。该决定书已于2015年9月15日依法送达给被执行人罗星、陈冬红。送达后，被执行人罗星、陈冬红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。
本院认定，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗星、陈冬红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审190号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人罗星，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈冬红，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0080106号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年9月14日作出新罗计生征决字（2015）第0080106号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗星、陈冬红于2003年10月结婚，于2004年7月6日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根�《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元，限于2015年10月13日前履行。该决定书已于2015年9月15日依法送达给被执行人罗星、陈冬红。送达后，被执行人罗星、陈冬红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。
本院认定，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0080106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗星、陈冬红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合�律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审190号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人罗星，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人陈冬红，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年9月14日作出新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人罗星、陈冬红于2003年10月结婚，于2004年7月6日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年6月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元，限于2015年10月13日前履行。该决定书已于2015年9月15日依法送达给被执行人罗星、陈冬红。送达后，被执行人罗星、陈冬红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。本院认定，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0080106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗星、陈冬红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人罗星、陈冬红征收社会抚养费78040元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年六月十三日书记员 刘毅超（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3832-1号
原告：邱颖，女，1974年19月22日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：纪苹芳（受邱颖的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
被告：桑成涛，男，1984年5月6日生，汉族，住苏州市高新区。
本院在审理原告邱颖与被告桑成涛民间借贷纠纷一案过程中，原告邱颖于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱颖申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱颖撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为2261元，保全费2020元，二项合计4281元（已由邱颖预交），由邱颖负担。
代理审判员 吴伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁冶
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1085号
原告丰建树，男，汉族，内蒙古乌海市乌达区人。
委托代理人丰振华，男，汉族，应县杏寨乡大北头村人。系原告丰建树儿子。
被告常珍，男，汉族，应县金城镇城西铺村人。
原告丰建树诉被告常珍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰建树的委托代理人丰振华到庭参加了诉讼。被告常珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春天，原告通过城西铺村付有宝介绍，与被告协商以30000元租金租下被告5亩耕地。双方约定，出租方（被告）毁约，退还租金，承担月利率20‰的利息；承租方毁约，白垫地。原告经过付有宝给付被告租金30000元，交款时城西铺村副书记狄良义在场。协议后，原告看地，该地尽是深坑，原告拉土垫地共花28384元。2010年准备动工建场，被告不让动工，并又将该地出卖。几年来原告一直找被告要地，不给地就退钱，被告一推再推。故原告请求人民法院判令被告退还原告租地款30000元、垫地款28384元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年达成口头协议，原告租用被告5亩耕地，租金30000元。2010年，被告单方反悔将该地转让他人。其后，原告多次催被告退还租金，被告一直推脱，遂引起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举付有宝证言在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告达成的协议系双方真实意思表示，被告单方毁约，应退还原告所付租金，原告请求被告退还租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所诉垫地款因其提交的两份收条证据相互矛盾，本院不予支持。原告所诉利息的诉求，因其无相应证据支持其诉求，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常珍于本判决生效后十日内退还原告丰建树租金30000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告常珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓云
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1195号
原告徐长富
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被告杨泽波
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人崔振祥，系公司负责人。
委托代理人位玉娇，系阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司员工。
本院于2016年5月12日立案受理了原告徐长富诉被告杨泽波、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告徐长富于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长富因需进行交通事故赔偿协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长富承担。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王蕊蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9463号
原告：郭利华，女，汉族，1981年5月8日出生，住成都市新都区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告郭利华诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告郭利华诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终818号
上诉人（原审被告）：天津市缘聚晟典当有限公司，住所地天津市河东区光华路一号军旅公寓生活服务中心楼底商。
法定代表人：刘小强，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔方银，男，1957年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：李辰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津市缘聚晟典当有限公司因与被上诉人崔方银、李辰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9726号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市缘聚晟典当有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人崔方银签订的《借款合同》中关于管辖权的约定不明确，本案应按被告住所地确定管辖，上诉人住所地位于天津市，故本案应移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人崔方银签订的《借款合同》第八条第二款约定：“如乙方（天津市缘聚晟典当有限公司）未按照约定日期归还全部本息及综合费用，甲方（崔方银）有权向甲方所在地的人民法院起诉申请对该抵押物予以处置，亦可对乙方全部财产予以追索。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因被上诉人崔方银的住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1328号
申请执行人：陈彪，男，1991年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：聂宗德，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：厦门市鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园4号楼（J3厂房）四楼，组织机构代码013285856-6。
法定代表人：肖开顺，董事。
本院在执行申请执行人陈彪与被执行人聂宗德、厦门市鸿业达服装有限公司劳务合同责任纠纷执行一案中，申请人陈彪向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴佳萍
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1422民初2720号
原告：贾然彬，男，1967年2月25日生，汉族，农民，住所地河南省柘城县。
委托代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告：永城市永龙置业有限公司，地址：永城市东城区光明路东段。
法定代表人：王玉生，系该公司董事长。
委托代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
原告贾然彬诉被告永城市永龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，原告承包了被告睢县平岗镇长乐苑小区的部分工程，工程干完后，于2014年进行了结算，结算后原告多次催要，2015年3月7日被告给原告打了下余工程款的欠条，之后原告不间断的催要，被告对下余工程款至今分文未付，无奈原告为了维护自己的合法权益，只好依法起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告贾然彬与被告永城市永龙置业有限公司自愿达成如下协议：
（2017）被告永城市永龙置业有限公司于2017年11月1日前偿还原告贾然彬工程款40250元；
（2017）如被告永城市永龙置业有限公司到期不能履行调解协议，被告永城市永龙置业有限公司应从起诉之日起向原告贾然彬支付迟延履行期间的利息（按照银行同期贷款利率计算相应利息，利息计算至款项结清之日止）。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告永城市永龙置业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钱辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦珂
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初112号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人潘国军，男，1970年5月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月16日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，2018年6月4日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人潘国军犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人潘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：
2015年，潘某3委托被告人潘国军联系女儿考大学事宜并支付潘国军费用8000元。几天后，潘某3告知潘国军不再需要帮忙，潘国军认为自己已花费1400元，便只退还了潘某36600元。为此，潘某3一直向潘国军索要未退还的1400元。
2017年10月21日9时许，被害人潘某1受妹妹潘某3的委托来到位于本市资阳区长春镇三塘坝村李家湾村民组潘国军的家中找潘国军索要1400元钱，因潘国军不愿还钱且欲开车外出，潘某1坐到了潘国军车辆的副驾驶位置。因副驾驶位置车门未关，车辆在行驶过程中，车门撞到了邻居潘某2家的栏杆。潘国军因此生气，在车上打了潘某1几下。后，潘国军下车来到副驾驶位置拖潘某1下车，潘某1不肯下车，潘国军就用拳头打了潘某1左侧脸部三拳，致潘某1受伤。经法医学鉴定，潘某1左耳鼓膜外伤性穿孔经6周未能自行愈合，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年10月29日，被告人潘国军经公安民警电话通知自动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人潘国军与被害人潘某1达成了刑事和解协议，潘国军赔偿了潘某1经济损失46000元，取得了潘某1的谅解。
上述事实，被告人潘国军在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某1的陈述，证人潘某2、潘某3的证言，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，和解协议，收条，谅解书，被告人潘国军的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘国军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人潘国军犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人潘国军自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人潘国军与被害人潘某1达成了刑事和解协议，对其从轻处罚。被告人潘国军居所地基层组织建议对被告人潘国军从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人潘国军的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘国军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（被告人潘国军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人潘国军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保392号之一
申请人：赵振超，男，1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：刘小沛，女，1974年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人赵振超与被申请人刘小沛为机动车交通事故纠纷一案，申请人赵振超向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人刘小沛的名下豫Ｃ×××××号小型轿车，本院作出（2017）豫0305财保392号裁定书，2017年5月26日被申请人刘小沛提供反担保，要求解除对其名下豫Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押，并向本院提供了担保。
本院认为，被申请人刘小沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人刘小沛名下豫Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。
冻结刘小沛在中国银行洛阳外国语学院支行银行存款50000元，账号：25×××51。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保392号
申请人：赵振超，男，1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：刘小沛，女，1974年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人赵振超与被申请人刘小沛为机动车交通事故纠纷一案，申请人赵振超向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人刘小沛的名下豫Ｃ×××××号小型轿车，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人赵振超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘小沛名下豫Ｃ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月十日
书记员 张 弘
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00005号
原告胡绍德，男，1976年2月22日出生，汉族。
委托代理人霍响，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）。
上列原、被告保险纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡绍德的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太保东莞分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月14日在被告太保东莞分公司为自己所有的贵HP77**小型轿车投保了车上责任险（乘客），限额为10000元；车辆损失险，约定保额70000元。2014年7月16日12时40分左右，母永辉驾驶母传亚所有的豫A4ZD**号小型普通客车，沿红安县宋长线由东向西行驶至红安县永佳河镇二里河路段，在超越前方车辆时越过道路中心线驶入道路左侧，遇原告胡绍德驾驶贵HP77**小型轿车由西向东对向行驶，在会车时两车同时向左打方向避让，导致两车相撞，造成双方车辆受损、车上乘员龙振宇受伤的交通事故。2014年11月30日，原告与车上乘员龙振宇协商后，赔偿了龙振宇10000元。2014年8月11日，经红安县价格认证中心鉴�，原告的车辆损失为49960元。事故发生后，原告多次找被告太保东莞分公司协商解决二项保险赔偿款，但被告一直没有赔付保险赔偿款给原告。故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付车上人员责任险保险赔偿款10000元；2.判令被告支付车辆损失险保险赔偿14988元；3.判令被告支付车辆评估费用共计3000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告太保东莞分公司未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告胡绍德为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告胡绍德的身份证、驾驶证及事故车辆的行驶证、保险单复印件共4份。拟证明原告的身份、主体资格及驾驶资格和事故车辆的所有人、行驶资格和保险投保情况。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、《道路交通事故认定书》1份。拟证明事故发生的经过情况，及母永辉负此次事故的主要责任，原告胡绍德负此次事故的次要责任。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
3、红安县物价局出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份。拟证明原告的车辆损失金额为49960元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
4、共计950的鉴定费发票19张。拟证明原告胡绍德为鉴定车辆损失花费了950元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
5、龙振宇出具给原告胡绍德的10000元收条1份。主要证明事故发生后原告胡绍德于2014年11月30日向当时车上的乘员龙振宇赔偿了10000元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与�案有关联性，本院予以采信。
被告太保东莞分公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2014年7月16日12时40分左右，母永辉驾驶“豫A4ZD**”小型普通客车，沿红安县宋长线由东向西行驶至红安县永佳河镇二里河路段，在超越前方车辆时越过道路中心线驶入道路左侧，遇原告胡绍德驾驶“贵HP77**”小型轿车由西向东对向行驶，在会车时两车同时向左打方向避让，导致两车相撞，造成双方车辆受损、“贵HP77**”小型轿车上乘员龙振宇受伤的交通事故。事故发生后，2014年7月24日，红安县公安局交警大队作出：红公交认字（2014）第071601号《道路交通事故认定书》，认定母永辉负此事故的主要责任，原告胡绍德负此事故的次要责任。2014年8月11日，红安县物价局作出：红价鉴定（2014）94号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定“贵HP77**”小型轿车，车辆损失为人民币49960元。
另查明，“贵HP77**”小型轿车为原告胡绍德所有，并在被告太保东莞分公司投保了车辆损失险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等相关保险。保险期间同为2013年10月20日至2014年10月19日；车辆损失险的赔偿限额为70000元，车上责任险（乘客）的赔偿限额为10000元×4座。原告胡绍德在事故发生后的2014年11月30日向龙振宇支付了赔偿款10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权及合法财产受法律保护。原告胡绍德为其所有的“贵HP77**”小型轿车在被告太保东莞分公司购买了车辆损失险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等相关保险，事故发生在保险期内，被告太保东莞分公司应在保险责任范围内依法、依约对原告的财�损失及车上乘员的人身伤害进行赔偿。原、被告的保险合同条款赔偿范围中并未约定车辆评估费，故对原告胡绍德要求被告太保东莞分公司支付车辆评估费用3000元的诉讼请求不予支持。红安县公安局交通警察大队对此事故责任的认定准确、合法，本院予以采纳。母永辉负此次事故的主要责任，原告胡绍德负此次事故的次要责任。本院认为根据交警事故责任认定书，超出事故中负主要责任的母永辉一方的保险公司交强险保险限额的部分，由被告太保东莞分公司按照30%的责任承担比例承担赔偿责任。
原告胡绍德的财产损失为49960元，超过了母永辉一方的保险公司交强险赔偿限额2000元，超过的部分47960元，由被告太保东莞分公司承担30%，即14388元。车上乘员龙振宇应受的各项赔偿总额为256675.99元（另案处理中确定），超过了母永辉一方的保险公司交强险赔偿限额120000元，超过的部分136675.99元，由被告太保东莞分公司承担30%，即41003元。因车上乘员的赔偿额超过了车上责任险（乘客）赔偿限额10000元，应按照最高限额10000元支付赔偿。由于原告胡绍德已先期向龙振宇支付了赔偿款，故此款应由被告太保东莞分公司直接支付给原告胡绍德。综上，被告太保东莞分公司共计应赔偿原告胡绍德24388元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告胡绍德24388元。此款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告胡绍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪丰友
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00005号
原告胡绍德，男，1976年2月22日出生，汉族。
委托代理人霍响，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）。
上列原、被告保险纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡绍德的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太保东莞分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月14日在被告太保东莞分公司为自己所有的贵Ｈ×××××小型轿车投保了车上责任险（乘客），限额为10000元；车辆损失险，约定保额70000元。2014年7月16日12时40分左右，母永辉驾驶母传亚所有的豫Ａ×××××号小型普通客车，沿红安县宋长线由东向西行驶至红安县永佳河镇二里河路段，在超越前方车辆时越过道路中心线驶入道路左侧，遇原告胡绍德驾驶贵Ｈ×××××小型轿车由西向东对向行驶，在会车时两车同时向左打方向避让，导致两车相撞，造成双方车辆受损、车上乘员龙振宇受伤的交通事故。2014年11月30日，原告与车上乘员龙振宇协商后，赔偿了龙振宇10000元。2014年8月11日，经红安县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为49960元。事故发生后，原告多次找被告太保东莞分公司协商解决二项保险赔偿款，但被告一直没有赔付保险赔偿款给原告。故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付车上人员责任险保险赔偿款10000元；2.判令被告支付车辆损失险保险赔偿14988元；3.判令被告支付车辆评估费用共计3000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告太保东莞分公司未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告胡绍德为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告胡绍德的身份证、驾驶证及事故车辆的行驶证、保险单复印件共4份。拟证明原告的身份、主体资格及驾驶资格和事故车辆的所有人、行驶资格和保险投保情况。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、《道路交通事故认定书》1份。拟证明事故发生的经过情况，及母永辉负此次事故的主要责任，原告胡绍德负此次事故的次要责任。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
3、红安县物价局出具的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》1份。拟证明原告的车辆损失金额为49960元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
4、共计950的鉴定费发票19张。拟证明原告胡绍德为鉴定车辆损失花费了950元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
5、龙振宇出具给原告胡绍德的10000元收条1份。主要证明事故发生后原告胡绍德于2014年11月30日向当时车上的乘员龙振宇赔偿了10000元。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告太保东莞分公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2014年7月16日12时40分左右，母永辉驾驶“豫Ａ×××××”小型普通客车，沿红安县宋长线由东向西行驶至红安县永佳河镇二里河路段，在超越前方车辆时越过道路中心线驶入道路左侧，遇原告胡绍德驾驶“贵Ｈ×××××”小型轿车由西向东对向行驶，在会车时两车同时向左打方向避让，导致两车相撞，造成双方车辆受损、“贵Ｈ×××××”小型轿车上乘员龙振宇受伤的交通事故。事故发生后，2014年7月24日，红安县公安局交警大队作出：红公交认字[2014]第071601号《道路交通事故认定书》，认定母永辉负此事故的主要责任，原告胡绍德负此事故的次要责任。2014年8月11日，红安县物价局作出：红价鉴定[2014]94号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定“贵Ｈ×××××”小型轿车，车辆损失为人民币49960元。
另查明，“贵Ｈ×××××”小型轿车为原告胡绍德所有，并在被告太保东莞分公司投保了车辆损失险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等相关保险。保险期间同为2013年10月20日至2014年10月19日；车辆损失险的赔偿限额为70000元，车上责任险（乘客）的赔偿限额为10000元×4座。原告胡绍德在事故发生后的2014年11月30日向龙振宇支付了赔偿款10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权及合法财产受法律保护。原告胡绍德为其所有的“贵Ｈ×××××”小型轿车在被告太保东莞分公司购买了车辆损失险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等相关保险，事故发生在保险期内，被告太保东莞分公司应在保险责任范围内依法、依约对原告的财产损失及车上乘员的人身伤害进行赔偿。原、被告的保险合同条款赔偿范围中并未约定车辆评估费，故对原告胡绍德要求被告太保东莞分公司支付车辆评估费用3000元的诉讼请求不予支持。红安县公安局交通警察大队对此事故责任的认定准确、合法，本院予以采纳。母永辉负此次事故的主要责任，原告胡绍德负此次事故的次要责任。本院认为根据交警事故责任认定书，超出事故中负主要责任的母永辉一方的保险公司交强险保险限额的部分，由被告太保东莞分公司按照30%的责任承担比例承担赔偿责任。
原告胡绍德的财产损失为49960元，超过了母永辉一方的保险公司交强险赔偿限额2000元，超过的部分47960元，由被告太保东莞分公司承担30%，即14388元。车上乘员龙振宇应受的各项赔偿总额为256675.99元（另案处理中确定），超过了母永辉一方的保险公司交强险赔偿限额120000元，超过的部分136675.99元，由被告太保东莞分公司承担30%，即41003元。因车上乘员的赔偿额超过了车上责任险（乘客）赔偿限额10000元，应按照最高限额10000元支付赔偿。由于原告胡绍德已先期向龙振宇支付了赔偿款，故此款应由被告太保东莞分公司直接支付给原告胡绍德。综上，被告太保东莞分公司共计应赔偿原告胡绍德24388元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告胡绍德24388元。此款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告胡绍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪丰友
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执195号
申请执行人杨文炳。
被执行人甘禄林。
本院在执行杨文炳诉甘禄林民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初33号民事判决书所确定的内容，被执行人甘禄林应给付申请执行人杨文炳案件款46000元，负担案件受理费1000元、执行费590元，以上总计47590元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经法院调查了解，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 唐国兵
代理审判员 陈巧珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 晓
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督153号
申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被申请人：吕东坡，男，1974年5月23日生，汉族，安徽省池州市
申请人安徽华宇物业发展有限公司于2018年5月29日向本院申请支付令，要求督促被申请人吕东坡给付2016年1月26日至2018年5月26日止的物业服务费1038元（0.33元／月﹒平方米×28月×90.28平方米+阁楼0.16元／月﹒平方米×28月×45.57平方米）。申请人系杏花江南小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。申请人吕东坡系杏花江南小区（建筑面积90.28平方米，阁楼45.57平方米）业主，自2016年1月26日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《“杏花江南”住宅区前期物业服务合同》《服务价格登记证》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕东坡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2016年1月26日至2018年5月26日止的物业服务费1038元。
案件申请费17元，由被申请人吕东坡负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月三十日
书记员 吴晓敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1657号
原告：东莞市益民实业投资有限公司。住所地：东莞市东城区温塘广场路冚下村部。
法定代表人：袁祥发，经理。
委托代理人：梁石兰，系广东慕正律师事务所律师。
被告：张国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市益民实业投资有限公司（以下统称益民公司）诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后依法于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市益民实业投资有限公司的委托代理人梁石兰、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2011年5月25日至2014年4月7日，借款用途为补充被告的流动资金，被告未按照约定还款的，应当按照每日万分之二的标准支付利息给原告。借款期满，原告多次向被告催还借款，被告置之不理，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款500万元及利息，利息按照每日万分之二的标准从2014年4月8日开始计算至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称的500万元并不是借款，是我与原告之间的合作项目所收取的担保金，原告为了财务做账的需要才要求被告签订了《借款合同》，以借款的形式入账。现在因为原告的原因，合作项目无法进行，被告为了项目也投入了大量资金，至今与原告仍未进行结算。现原告以借款为由要求我归还无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告张国强向原告益民公司借款500万元作流动资金之用，借款期限由2011年5月25日至2014年4月7日，借款为无息借款，如借款方到期未履约归还借款，贷款方有权按逾期贷款本息按每日万分之二的比例计收利息。合同签订当日，原告向张国强的账户汇款500万元。2011年5月28日，被告张国强向原告益民公司出具《收款收据》，确认收到借款500万元。此后，原告以被告未如期还款为由向本院起诉，请求依法裁判。
被告在庭审中提出，原告所称的500万元实际上是被告承建原告在东城温塘社区宿舍的担保金，被告在该项目中需要负责办理宿舍建设相关审批手续，并垫付建设费用，原告为此需支付被告担保金500万元，之所以以借款的形式出现是应原告要求，方便原告财务入账之用，并不是真的借款。被告并称，宿舍工程已开工，被告已经完成了整体图纸设计和三通一平等工程，由于原告的原因，工程至今无法进行，被告已投入了大量资金，扣除担保金500万元，原告仍要补偿被告300万元。为证明上述主张，被告提供了原告与案外人东莞市慧融贸易有限公司（以下统称慧融公司）于2010年11月19日签订的《合同书》和2011年5月25日签订的《合同附则》为证。《合同书》约定案外人慧融公司为原告办理宿舍开工建设前的所有依法应办理的手续，并由慧融公司负责宿舍建设，原告还应提供价值有500万元的厂房及其租金作为担保。被告张国强作为慧融公司的法定代表人以及保证人在《合同书》中签名。《合同附则》约定益民公司同意以500万元现金变更厂房及其租金作为向慧融公司支付费用的担保，慧融公司若不能按合同办事，一个星期内返还益民公司的抵押。被告张国强作为慧融公司的法定代表人在《合同附则》中签名。原告回应称，原告与慧融公司的确有承建宿舍的合作项目，但合作项目与本案借款无关，相关宿舍工程至今仍未开工，慧融公司没有办理任何报批手续，也未进行相关工程建设，原告无需给予被告补偿。原告坚持认为借款与合作项目无关，被告应归还借款。被告则坚持认为案涉款项非借款，需与原告结算后再处理。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、交通银行补发入账证明书，被告提供的《合同书》、《合同附则》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠借款500万元，被告则否认该500万元是借款，而是双方合作项目的担保金。根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方均有义务举证证明各自的主张。原告提供了《借款合同》、《收据》和交通银行补发入账证明书以证明被告借款500万元的事实，相关证据真实有效，可以证明原告的主张。而被告提供的合同书和合同附则，虽可以证明其开办的慧融公司确与原告有宿舍承建合作项目，在该合作项目中原告需支付500万元给慧融公司作为担保金，但该500万元担保金与本案借款500万元在法律上存在本质差异。首先，两者虽数额一致，但名目不同，一者明确约定是借款，而另一者则是担保金。其次，借款涉及的是被告个人，担保金涉及的则是被告开办的有限公司，两者主体不一致。最后，原告明确否认本案借款即是合作项目的担保金，而被告关于为方便入账才把担保金以借款的形式出现的陈述无证据支持，也与常理不符，即使被告陈述属实，但被告作为成年人，应清楚了解签署借款合同所产生的法律后果，在被告无法证明有特别约定的情况下，其仍应承担借款合同的相关义务。综上，原告已完成了举证义务，相关证据清楚表明被告向其借款500万元的事实，本案对此予以认定。被告的抗辩理由和证据不足以推翻原告的主张，其所称的工程项目涉及担保金、工程完成情况及结算等，情况较复杂，而原告本案主张的借款则相对简单和清晰，即使被告所述其权益在合作项目中被侵害，也应通过另行诉讼予以解决。故本院对原告要求被告张国强归还借款500万元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按每日万分之二的标准从2014年4月8日起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市益民实业投资有限公司归还借款本金500万元及利息（以500万元为本金，按每日万分之二的标准从2014年4月8日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23417.51元（已由原告预交），由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1657号原告：东莞市益民实业投资有限公司。住所地：东莞市东城区温塘广场路冚下村部。法定代表人：袁祥发，经理。委托代理人：梁石兰，系广东慕正律师事务所律师。被告：张国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市益民实业投资有限公司（以下统称益民公司）诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后依法于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市益民实业投资有限公司的委托代理人梁石兰、被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年5月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2011年5月25日至2014年4月7日，借款用途为补充被告的流动资金，被告未按照约定还款的，应当按照每日万分之二的标准支付利息给原告。借款期满，原告多次向被告催还借款，被告置之不理，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款500万元及利息，利息按照每日万分之二的标准从2014年4月8日开始计算至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所称的500万元并不是借款，是我与原告之间的合作项目所收取的担保金，原告为了财务做账的需要才要求被告签订了《借款合同》，以借款的形式入账。现在因为原告的原因，合作项目无法进行，被告为了项目也投入了大量资金，至今与原告仍未进行结算。现原告以借款为由要求我归还无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告张国强向原告益民公司借款500万元作流动资金之用，借款期限由2011年5月25日至2014年4月7日，借款为无息借款，如借款方到期未履约归还借款，贷款方有权按逾期贷款本息按每日万分之二的比例计收利息。合同签订当日，原告向张国强的账户汇款500万元。2011年5月28日，被告张国强向原告益民公司出具《收款收据》，确认收到借款500万元。此后，原告以被告未如期还款为由向本院起诉，请求依法裁判。被告在庭审中提出，原告所称的500万元实际上是被告承建原告在东城温塘社区宿舍的担保金，被告在该项目中需要负责办理宿舍建设相关审批手续，并垫付建设费用，原告为此需支付被告担保金500万元，之所以以借款的形式出现是应原告要求，方便原告财务入账之用，并不是真的借款。被告并称，宿舍工程已开工，被告已经完成了整体图纸设计和三通一平等工程，由于原告的原因，工程至今无法进行，被告已投入了大量资金，扣除担保金500万元，原告仍要补偿被告300万元。为证明上述主张，被告提供了原告与案外人东莞市慧融贸易有限公司（以下统称慧融公司）于2010年11月19日签订的《合同书》和2011年5月25日签订的《合同附则》为证。《合同书》约定案外人慧融公司为原告办理宿舍开工建设前的所有依法应办理的手续，并由慧融公司负责宿舍建设，原告还应提供价值有500万元的厂房及其租金作为担保。被告张国强作为慧融公司的法定代表人以及保证人在《合同书》中签名。《合同附则》约定益民公司同意以500万元现金变更厂房及其租金作为向慧融公司支付费用的担保，慧融公司若不能按合同办事，一个星期内返还益民公司的抵押。被告张国强作为慧融公司的法定代表人在《合同附则》中签名。原告回应称，原告与慧融公司的确有承建宿舍的合作项目，但合作项目与本案借款无关，相关宿舍工程至今仍未开工，慧融公司没有办理任何报批手续，也未进行相关工程建设，原告无需给予被告补偿。原告坚持认为借款与合作项目无关，被告应归还借款。被告则坚持认为案涉款项非借款，需与原告结算后再处理。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、交通银行补发入账证明书，被告提供的《合同书》、《合同附则》以及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠借款500万元，被告则否认该500万元是借款，而是双方合作项目的担保金。根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方均有义务举证证明各自的主张。原告提供了《借款合同》、《收据》和交通银行补发入账证明书以证明被告借款500万元的事实，相关证据真实有效，可以证明原告的主张。而被告提供的合同书和合同附则，虽可以证明其开办的慧融公司确与原告有宿舍承建合作项目，在该合作项目中原告需支付500万元给慧融公司作为担保金，但该500万元担保金与本案借款500万元在法律上存在本质差异。首先，两者虽数额一致，但名目不同，一者明确约定是借款，而另一者则是担保金。其次，借款涉及的是被告个人，担保金涉及的则是被告开办的有限公司，两者主体不一致。最后，原告明确否认本案借款即是合作项目的担保金，而被告关于为方便入账才把担保金以借款的形式出现的陈述无证据支持，也与常理不符，即使被告陈述属实，但被告作为成年人，应清楚了解签署借款合同所产生的法律后果，在被告无法证明有特别约定的情况下，其仍应承担借款合同的相关义务。综上，原告已完成了举证义务，相关证据清楚表明被告向其借款500万元的事实，本案对此予以认定。被告的抗辩理由和证据不足以推翻原告的主张，其所称的工程项目涉及担保金、工程完成情况及结算等，情况较复杂，而原告本案主张的借款则相对简单和清晰，即使被告所述其权益在合作项目中被侵害，也应通过另行诉讼予以解决。故本院对原告要求被告张国强归还借款500万元及利息的诉讼请求予以支持，利息应按每日万分之二的标准从2014年4月8日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市益民实业投资有限公司归还借款本金500万元及利息（以500万元为本金，按每日万分之二的标准从2014年4月8日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23417.51元（已由原告预交），由被告张国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一五年九月二十八日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1709号
罪犯关瑞海，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）东刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人关瑞海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年3月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯关瑞海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯关瑞海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯关瑞海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯关瑞海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯关瑞海减去有期徒刑一年。（刑期自2007年3月9日起至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执633号
申请执行人赵文志，男，1975年4月17日出生，汉族，住方正县。
被执行人武建成，男，1980年6月16日出生，汉族，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初字1326号民事调解书受理此案，申请执行人赵文志于2016年10月10日向本院申请执行此案，要求被执行人武建成给付申请人人民币15.000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人武建成现无可供执行财产及执行能力，申请执行人赵文志申请终结本次执行程序。若发现被执行人武建成有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初1326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 宏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保25号
申请人王怀杰，男。
被申请人曹万勤，男。
被申请人杨翠平，女。
申请人王怀杰与被申请人曹万勤、杨翠平申请诉前保全一案，申请人王怀杰于2016年3月21日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款675000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王怀杰与担保人王新格以其共有的位于运城市河东路凤凰小区×号房屋提供担保，担保人郭晓霞以其所有的晋M×号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为：申请人王怀杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹万勤、杨翠平银行存款675000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王怀杰与担保人王新格共有的位于运城市河东路凤凰小区×号房屋。
三、查封担保人郭晓霞所有的晋M×号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 费 敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2784号
原告：刘春艳，女，1977年1月16日出生，汉族莱阳市6号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告刘春艳与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资9311元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资9311元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告刘春艳原系被告新冷大公司职工。2016年9月，因被告经营�难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共9311元。
2018年4月26日，刘春艳申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告刘春艳工资共9311元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘春艳支付拖欠的工资9311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第174号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人池兴荣、池张成。
被执行人潘利军。
被执行人叶迎。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月7日作出永人口计生征字（2012）第10743号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人潘利军、叶迎于2012年9月7日前缴纳社会抚养费24367元。2012年11月2日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人以两被执行人已经履行缴纳社会抚养费为由，于2012年12月3日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请的理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人永嘉县人口和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月四日
书 记 员 郑璐郴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3237号
原告滕毅，男，汉族，1990年3月8日出生，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权）张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告徐汉平，男，汉族，1995年4月14日出生，住浙江省龙游县。
原告滕毅与被告徐汉平民间借贷纠纷一案，原告滕毅于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告徐汉平归还借款本金23000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日，徐汉平与滕毅签订《借款协议书》1份，约定滕毅借给徐汉平23000元，协议签订时已收到现金23000元，借款期限自2016年4月27日至5月27日，月利率2%。
滕毅为本案支付公告费650元。
本院认为，徐汉平未按约归还借款应承担相应的违约责任，滕毅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐汉平于本判决生效之日起十日内归还原告滕毅借款本金人民币23000元并支付利息损失（以人民币23000元为基数，自借款之日至本息清偿之日按月利率2%计算）；
二、被告徐汉平于本判决生效之日起十日内支付原告滕毅公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告徐汉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐心伊
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执375号
申请执行人李江霞
被执行人崔连容
被执行人临江市宏大建筑有限公司房地产开发公司
申请人李江霞与被执行人崔连容、临江市宏大建筑有限公司房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，临江市人民法院做出的（2015）临民二重字第1号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于2016年8月15日受理。
该案在执行过程中，查明，被执行人崔连容现在监狱服刑、暂无财产可供执行，被执行人临江市宏大建筑有限公司房地产开发公司，因其它执行案件已冻结该公司与临江市农业银行房屋租赁款，本案轮候执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执375号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年二月十四日
书记员 秦丽南
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1750号
罪犯郑德康,男，1991年11月15日出生于江西省广丰县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2011年2月28日作出（2011）广刑初字第29号刑事判决，以被告人郑德康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元（原交），并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1631号刑事裁定对罪犯郑德康减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励8次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯郑德康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1214执194号
申请执行人周宗超，男，1957年10月13日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人王文昌，男，1963年8月18日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人丁彦如，女，1974年6月28日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人叶玉军，男，1960年8月18日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人邵振增，男，1985年7月8日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人周宗超与被执行人王文昌、丁彦如、叶玉军、邵振增民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日做出（2016）豫1424民初2867号民事判决书，申请人于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中依法对被执行人王文昌名下资产进行查封、评估、拍卖，不足偿还申请人的债务，经调查未再发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周宗超以与被执行人达成执行和解协议，申请人于2017年7月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执194号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 祖丽丽
审判员 王殿华
二〇一七年七月二十五日
书�员白文化