湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终770号上诉人（原审原告）刘某某，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人阎某某（系刘某某所在湖南天册金属贸易有限公司推荐的公民），女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）阎某某，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人刘某某（系阎某某所在长沙市华都劳保用品贸易有限公司推荐的公民），男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区。两上诉人共同委托代理人周国良（系刘某某、阎某某各自所在单位推荐的公民），男，1953年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路***号。法定代表人卢军，主任。委托代理人王金印，男，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室法规科副科长，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李琳，女，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室法规科科员，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人刘某某、阎某某与被上诉人长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征补办）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月23日，刘某某、阎某某向市征补办提交《长沙市政府信息公开申请表（个人）》，申请公开“1、存款银行开具的岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明；2、长沙先导投资控股有限公司长先控[2009]26号《证明》中滨江新城基础设施及环境整治项目拆迁补偿监控资金专用账户的银行进账单（回单或收账通知）”。2015年10月19日，市征补办作出《不予公开告知书》，认为刘某某、阎某某申请公开的“存款银行开具的岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明”，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请，依法不予重复答复；认定刘某某、阎某某申请公开的“长沙先导投资控股有限公司长先控[2009]26号《证明》中滨江新城基础设施及环境整治项目拆迁补偿监控资金专用账户的银行进账单（回单或收账通知）”与刘某某、阎某某没有直接关联，决定不予公开。刘某某、阎某某不服，诉至该院。另查明，2015年9月17日，市征补办对刘某某、阎某某作出《政府信息不予公开告知书》，认定“你们提供的证据材料只能证明你们二位与自己所有房屋的征收补偿金额有关，不足以证明你们与岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明有直接关联。综上……岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户属于不予对你们公开的范围；对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市征补办曾于2015年9月17日对刘某某、阎某某作出的《政府信息不予公开告知书》认定“你们提供的证据材料只能证明你们二位与自己所有房屋的征收补偿金额有关，不足以证明你们与岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明有直接关联。综上……岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户属于不予对你们公开的范围；对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。刘某某、阎某某就同一内容向市征补办反复提出公开申请，市征补办根据《湖南省实施办法》第二十五条第二款“对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，作出不予重复答复的决定于法有据。关于刘某某、阎某某的申请公开的政府信息“长沙先导投资控股有限公司长先控[2009]26号《证明》中滨江新城基础设施及环境整治项目拆迁补偿监控资金专用账户的银行进账单（回单或收账通知）”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。刘某某、阎某某提交的证据无法证明与本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系，因此，刘某某、阎某某应承担举证不能的诉讼后果。故市征补办对刘某某、阎某某申请政府信息作出的答复事实清楚、证据确凿，并已履行了告知及说明的法定义务，刘某某、阎某某诉称市征补办作出政府信息依申请公开答复违法的理由不成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项的规定，判决驳回刘某某、阎某某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某某、阎某某负担。上诉人刘某某、阎某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审审判程序严重违法。一是原审法院适用简易程序违法，且违反45天的法定要求，开庭时已经超过45天；二是原审法院非法剥夺上诉人依法享有的诉讼权利，导致认定事实错误；三是原审法院未经休庭直接宣判。二、原审法院认定事实错误。原审认定上诉人申请的第一项信息属于重复申请、第二项信息没有证明与生产生活科研有关联等事实错误，上诉人提供的《信息公开申请表》、《房屋产权证明》等材料能够证实上诉人与申请的信息有关，且原审法院未将2571115元的滨江新城经费是否与市滨江公司支付滨基环三期一阶段12户补偿款有关等事实纳入审理范围。三、原审适用法律错误。原审适用《湖南省实施办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）、（八）项等规定错误，应予纠正。综上，请求：1、适用普通程序公开开庭审理；2、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初127号《行政判决》并追究审判人员违法判决的责任；3、撤销被上诉人作出的XXBG2015002号《政府信息公开不予告知书》并责令被上诉人在判决生效之日起5日内公开政府信息，同时追究主要负责人的法律责任。被上诉人市征补办答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为两项：1、存款银行开具的岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明；2、长沙先导投资控股有限公司长先控[2009]26号《证明》中六亿元补偿款打入滨江新城基础设施及环境整治项目拆迁补偿监控资金专用账户的银行进账单（回单或收账通知）。对于第一项信息，根据查明的事实，被上诉人曾于2015年9月17日对上诉人作出《政府信息不予公开告知书》认定“你们提供的证据材料只能证明你们二位与自己所有房屋的征收补偿金额有关，不足以证明你们与岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明有直接关联。综上……对于你们申请获取的信息，本机关不予公开”。故上诉人于2015年9月23日再次申请该项信息属于重复提出公开申请，被上诉人根据《湖南省实施办法》第二十五条第二款的规定作出不予重复答复的决定于法有据。上诉人主张其第一项信息公开申请系对“岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明”的申请，而其之前的申请为“岳麓滨江新城基础设施及环境整治工程三期一阶段项目拆迁补偿监控资金专用账户的资信证明”，两申请并非针对同一事项。本院认为，根据上诉人向被上诉人提出申请时一并提供的《政府信息公开申请证据目录》第四条内容以及《拆迁许可证》、《拆迁方案》等材料，可以认定上诉人要求公开的第一项信息即为其之前向被上诉人申请公开的信息，故对于上诉人的该项主张，本院不予采纳。关于上诉人申请公开的第二项信息，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，房屋征收决定作出前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。故征收过程中，只要具有相关证据证实征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用即可，上诉人要求公开的第二项信息“银行进账单”并非必备材料，亦并非征收过程中确与上诉人有关的信息，上诉人向被上诉人提供的相关材料只能证明上诉人系涉案项目的被征收人，不能证明该项信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关系。被上诉人的答复认定事实清楚，适用依据正确。上诉人还提出一审审判程序违法，简易程序超过45天的审理期限，审判长剥夺上诉人向被上诉人发问、未经休庭直接宣判等问题。经过核实，一审确系采用简易程序对该案进行审理，从立案受理到宣判送达确实超过了45天的审理期限，存在程序违法，本院予以指出，但是一审判决结果正确，该程序违法对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序的情形。至于上诉人提到的剥夺其发问环节、未经休庭直接宣判的问题，从一审庭审笔录和其他材料来看，上诉人已经充分发表了己方观点，且本案系简易程序独任审理，无需合议，未经休庭直接宣判并不违反相关法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘某某、阎某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺元芳代理审判员  董强强代理审判员  刘 青二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡 赟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。