wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2935号
原告：路某，男，1987年05月08日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1969年08月26日出生，汉族，农民。
原告路某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款10000.00元及自借款之日起按约定利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年09月19日，被告自原告处借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，借据中约定了月息2分，此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付。故向人民法院起诉。
刘某未向本院提交任何证据及提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年09月19日，被告自原告处借款10000.00元，未约定还款期限，约定按月利率2%计付及利息。经原告催要，被告至今未偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证实2014年09月19日，被告自原告处借款10000.00元的事实。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借据等证据在卷作证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘某缺席审理，视为承认原告的诉讼请求。原告向本院提交的借据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，其承载的债权利益应当受到保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内给付原告人民币10000.00元及利息（利息自2014年09月19日起按约定年利率24%计付至本息还清之日止）。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 石文炎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1891号
原告：襄城区刘德江摩托车维修。
经营者：刘德江。
被告：王超。
原告襄城区刘德江摩托车维修与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄城区刘德江摩托车维修的经营者刘德江到庭参加了诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款6300元。事实和理由：2014年12月15日，被告王超在我商店购买了价值8300元的豪爵牌两轮摩托车一辆，并在原告开具的收据上书写欠款8300元，被告承诺于2015年2月底付清。之后，被告于2015年11月支付原告2000元，下欠6300元，原告多次索要，被告拒不支付，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年12月15日原、被告双方书写的收据一份，证明被告欠原告购车款的事实。
被告王超未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告王超到原告襄城区刘德江摩托车维修商店，购买了一辆价值8300元豪爵en125-3f两轮摩托车，双方约定了被告付款期限，原告即开具了一份收据交被告，收据载明：“收据，no0352646，2014年12月15日，今收到豪爵en125-3f摩托车8300元（包开发票），车架：lc6pcj2t8b0009143，发动机：dk032772。大灯80，前锁150，防盗器80。金额：捌仟叁佰元（8300.00元）。经收人：刘德江签名。（被告王超亲书内容）：2015年2月底付清，王超签名，欠款8300元。卧龙镇毛梁村7组”。当日，被告提走摩托车。之后，被告于2015年11月支付了原告2000元，下欠6300元，原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告在结算原告的购车款并书写欠据后，应当在其承诺的付款期限内及时清偿。经原告催要，被告无正当理由拒不履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利义务，不影响本院对案件事实的查明及认定，亦不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效之日起三日内一次性支付原告襄城区刘德江摩托车维修购车款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 浩
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终176号
上诉人（原审被告）李向前，河南省许昌市人，个体经营户，现住阿图什市。
委托代理人赵宗芳，阿图什市松他克司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阿图什市菱豹进口汽车修理厂。地址：阿图什市乌喀路东5院。
经营者王月庆，该厂厂长。
委托代理人詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人李向前与被上诉人阿图什市菱豹进口汽车修理厂（以下简称菱豹修理厂）修理合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2016）新3001民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李向前及其委托代理人赵宗芳，被上诉人菱豹修理厂委托代理人詹克群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月11日，满某某所在单位领导因需要用车便向被告借车，被告将其所有的车牌号为新P-325**别克车借给满某某，车辆在借用中出现故障，满某某将该车送至原告处进行修理。产生修理费共计17970元，被告在销货清单上签字确认，并将修理好的车取走。满某某于2014年底支付修理费6000元，其余修理费11970元未付。
认定上述事实的证据有：汽车修理清单、证人证言及当事人陈述等。
原审法院认为，被告所有的新P-325**车在原告处进行维修，并对维修清单上的数额进行了确认，维修完后并将车辆开走使用，故原被告之间成立车辆修理合同关系。被告对原告维修价格提出异议，但未提交相关的证据加以证明，被告将车辆开走进行使用，视为被告对车辆维修合格及维修价格已经认同，满某某已经支付6000元，剩余11970元应由被告支付给原告。被告辩解修理费数额为6000元，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告李向前于本判决生效后十日内支付原告阿图什市菱豹进口汽车修理厂11970元。二、驳回原告阿图什市菱豹进口汽车修理厂其他诉讼请求。本案诉讼费250元，邮寄送达费60元，共计310元，由原告承担33%即102元，被告承担67%即208元。
上诉人李向前不服一审判决，上诉称，1、原审程序违法，本案诉讼主体不适格，一审法院遗漏了必要的共同诉讼当事人满某某参加诉讼，当庭变更诉求，剥夺本人的答辩权。2、一审法院认定事实错误，本人与被上诉人之间不存在债权债务关系。3、本案被上诉人存在恶意诉讼。一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销阿图什市人民法院（2016）新3001民初178号民事判决，或者依法改判，或者发回重审。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人菱豹修理厂答辩称，李向前在维修车辆使用材料单上签字确认，属于其对维修费用的认可。在一审中我们对已支付6000元的事实认可不是变更诉讼请求。修车费产生之后我们多次找李向前索要，但其一直推拖要求满某某支付，满某某与李向前之间的借车造成车辆损坏与李向前因修车欠我们的修车费之间没有任何关系。所以，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人李向前针对其上诉主张申请证人满某某出庭作证，拟证明当时修车过程、项目及修车费用。经质证，被上诉人菱豹修理厂对该证人证言中修车情况予以认可。本院对该证人证言予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，修理合同是双方当事人达成协议，承揽人为定作人修理坏了的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同产生的权利义务关系。本案中，李向前将其所有的新P-325**车外借给他人使用，由于车辆拉缸送至菱豹修理厂进行维修，并通知李向前到场，李向前认可车辆正在修理。菱豹修理厂将车修理完成后，李向前在车辆维修用材清单上签字后将车开走，并未对维修材料及维修费用提出异议，其行为视为对车辆维修合格及维修费用的认同，因借车人已向菱豹修理厂支付了6000元，剩余11970元的修理费李向前应向菱豹修理厂进行支付。李向前上诉称原审程序违法、本案诉讼主体不适格、原审法院遗漏了必要的共同诉讼当事人满某某参加诉讼、当庭变更诉求、剥夺了其答辩权的上诉理由没有证据予以证实，李向前如认为满某某应承担责任，可另行主张。李向前认为原审法院认定事实错误，其与菱豹修理厂之间不存在债权债务关系，菱豹修理厂存在恶意诉讼的上诉理由，因该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元由李向前承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 敬 福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 尼里帕艾尔肯
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武清民一初字第10号
原告：范某，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告：王某，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，武邑县人。
法定代理人：郭某甲，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，武邑县人
法定代理人：郝某乙，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，武邑县人，系王某之母。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告王某及其法定代理人郭某甲、郝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年3月相识，于2012年3月14日办理结婚登记手续。婚后才知道被告患精神疾病，经过长时间治疗，被告病情没有好转，2012年6月被告母亲将被告接回娘家。原告认为被告婚前隐瞒精神疾病，双方没有建立起夫妻感情，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：对原告的起诉无异议，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年3月14日办理结婚登记手续。被告患有精神疾病，2012年6月被告母亲将被告接回娘家。2012年3月2日，中国残疾人联合会为被告发了精神残疾贰级的残疾证。
本院认为：被告患有精神疾病，经治疗不愈，双方无法共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告法定代理人同意，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告范某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 凯
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初219号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人龙小平，男，1963年1月1日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农用车司机，住监利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月22日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞188号起诉书指控被告人龙小平犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年7月11日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人龙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2018年5月9日11时10分许，被告人龙小平无证驾驶无牌泰山牌25型拖拉机载9米长钢筋在监利县新沟镇向某路诚信钢材门市部前倒车时，所驾车辆车厢及车上装载的钢筋向左侧翻，侧翻的钢筋将站在车旁的刘某1压住，造成刘某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经调查认定，龙小平负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人龙小平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建﹝2018﹞153号量刑建议书，认为被告人龙小平具有以下量刑情节：1.无驾驶资格驾驶机动车辆；2.明知是无牌证的机动车辆而驾驶；3.交通肇事后积极施救；4.赔偿被害人近亲属经济损失并获对方谅解。建议以交通肇事罪判处被告人龙小平有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
被告龙小平在开庭审理过程时对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年5月9日11时10分许，被告人龙小平无证驾驶无牌泰山牌25型拖拉机载9米长钢筋在监利县新沟镇向某路诚信钢材门市部前倒车时，所驾车辆车厢及车上装载的钢筋向左侧翻，侧翻的钢筋将站在车旁的刘某1压住，造成刘某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。监利县公安局法医分析意见书认为，死者刘某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：龙小平负事故的全部责任，刘某1无事故责任。案发后，被告人龙小平与被害人刘某1的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。
同时查明，2018年5月9日，被告人龙小平在交通肇事后积极抢救伤者，向公安机关报告，主动到监利县新沟派出所如实供述其犯罪事实。
另查明，监利县社区矫正局于2018年7月31日向本院出具适用前调查评估意见书，认为被告人龙小平具备社区矫正条件，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人龙小平在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的发案经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单及湖北省监利县农机安全监理站协查复函、被害人户籍登记证明、火化证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；证人刘某2、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；监利县公安局交通警察大队监公交认字[2018]第2049号道路交通事故认定书；监利县公安局监公交[2018]法鉴字第062号法医分析意见书；被告人龙小平的供述和辩解；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙小平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙小平无驾驶资格，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应酌情从重处罚。被告人龙小平在交通肇事后积极抢救伤者，向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龙小平能积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失并取得谅解，亦酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因遗漏了量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的量刑范围内。结合监利县社区矫正局的调查评估意见，可对被告人龙小平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 敏
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 虎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执437号
申请执行人：曹琳，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人：韩少军。
本院在执行曹琳与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人曹琳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人曹琳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执437号申请执行人：曹琳，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。法定代表人：韩少军。本院在执行曹琳与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人曹琳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人曹琳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十一日书记员 王凯毅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执467号之一
申请执行人龙欢，男，1966年8月20日生，汉族，初中文化，住融安县。
申请执行人钟守梅，女，1966年7月20日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
钟守梅、龙欢申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1382号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人钟守梅、龙欢已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1382号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年六月九日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执467号申请执行人龙欢，男，1966年8月20日生，汉族，初中文化，住融安县。申请执行人钟守梅，女，1966年7月20日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。法定代表人：李旭光，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1382号民事调解书，于2017年5月26日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人钟守梅、龙欢办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：申请执行人钟守梅、龙欢持本裁定书到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇东御城商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年六月二十九日书记员  韦 孝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1213号
罪犯李建锋，男，1985年1月28日生，汉族，甘肃省灵台县人，中专文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）嘉刑初字第973号刑事判决，认定李建锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年二月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更428号刑事裁定，对罪犯李建锋减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一七年九月一日提出（2017）沪司狱医减26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月25日至2017年8月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李建锋自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李建锋减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李建锋自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李建锋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建锋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月15日起至2017年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初75号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年10月11日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市。因本案于2016年12月16日被海拉尔站派出所民警抓获，并临时羁押于呼伦贝尔市看守所，2016年12月20日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年1月18日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员纬纬、鲁明玉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某于2016年12月13日2时许，在满洲里市某网吧内，趁被害人高某某睡着时，盗窃其放在电脑桌上的苹果7Plus手机一部及400元人民币。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币4800元。案发后，被盗手机被扣押并返还失主。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、受立案文书、归案情况说明、户籍证明、羁押证明、犯罪前科说明、强制措施文书、满洲里市公安局说明、调取证据清单、接受证据材料清单、被盗手机发票、证人苑某某的证言、失主高某某的报案材料及陈述、辨认笔录、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且被告人所盗赃物已扣押并发还失主，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年四月十一日
书记员 王雪倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5210号
上诉人（原审被告）焦某甲。
被上诉人（原审原告）焦某乙。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
本院在审理上诉人焦某甲与被上诉人焦某乙离婚纠纷一案中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人焦某甲负担。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 李荣水
二〇一六年九月十九日
书记员 郭智芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2442号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：梅伟，男，汉族，1987年9月3日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李玉丽，女，系被告梅伟之妻。
原告河南益通物业服务有限公司与被告梅伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告河南益通物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱建斌、乔伟，被告梅伟的委托诉讼代理人李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠缴的物业费3938.55元，应承担违约金10381.66元（暂算至2016年3月31日），共计14320.21元，及自2016年4月1日起至实际付款日按日承担千分之五的违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系郑州市中原区××东路西天悦龙庭小区2期3号楼2单元18层1803号房的业主（建筑面积77平方米，类型为住宅），2012年5月12日被告与原告签订的《天悦龙庭前期物业管理服务协议》和《承诺书》，《服务协议》约定由原告向被告提供前期物业服务，其中第四条物业服务管理费约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，监控设施维护费每月每平方米0.05元。第十一条第四款约定“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金”。2012年10月30日被告接收并入住房屋，其物业费及电子监控维护费交至2013年6月30日，之后的物业费等费用一直拖欠未交。原告依约持续向被告提供了前期物业服务，但被告自2013年7月1日起开始拖欠物业费。期间原告多次催促被告缴纳，但直至起诉之日起被告仍未缴纳。
被告梅伟辩称：被告于2012年5月12日与原告签订《天悦龙庭前期物业管理服务协议》，2013年6月30日前按期支付过全额物业管理费。但从入住以来发现原告管理质量越来越差，特别是安全管理更加混乱、经常损坏，各种人等均可自由出入，各种小广告随意张贴在被告和其他业主的门上，甚至出现各户门边做的记号等怪现象，曾被怀疑是盗贼所为，引起广大业主的不安和恐慌，被告家中墙体裂缝，小区路灯长期不亮，喷泉形同虚设，电动车乱停乱放等等，被告向原告反映、投诉均无任何答复且无任何改进。原告违反了小区前期物业管理服务协议的各项约定，由于原告违约在先，因此被告认为不应向原告交纳物业费，原告没有资格索要物业费、滞纳金，原告物业登记资质为三级物业，其按照一级物业登记标准来收取物业管理费，属于违法违规现象，因此原告认为不应向原告交纳物业费。
经审理查明：2012年5月12日，原告与被告签订《天悦龙庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，被告房屋坐落位于郑州市中原区××东路西天悦龙庭3幢2单元18层1803号房屋，建筑面积77.81平方米（实测面积77平方米），类型为住宅，服务时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，管理服务职责包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理等项目，物业服务费住宅建筑每月每平方米1.5元，监控设施维护费每月每平方米0.05元，每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五的标准收取违约金。双方就其他权利义务进行了约定。
2012年10月30日房屋交付。2013年6月30日后，被告未交纳物业费及电子监控维护费，原告催收无果后原告诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《前期物业管理服务协议》、承诺书、会签单、收据、住宅质量保证书、业主收楼记录、房屋所有权证存根、催费通知单照片、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：2012年5月12日，原、被告签订的《天悦龙庭前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。按照约定，被告应当按照每月每平方米1.5元，监控设施维护费每月每平方米0.05元的标准支付费用，经计算，2013年7月1日至2016年3月31日的物业费（包含电子监控维护费）为3938.55元（77平方米×1.55元×33个月），原告主张的3938.55元符合法律规定，本院予以支持。协议约定的违约金标准为每日5‰，该标准过高，本院调整为月利率2%。关于被告梅伟抗辩其家中墙体有裂缝，本院认为，室内如存在墙体裂缝系开发商郑州九龙城房地产有限责任公司建造房屋是否存在质量或是否存在保修的问题，被告以此理由拒交物业管理费的本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告提供的证据尚不足以证明原告作为物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定及相关行业规范确定的相关义务，如存在被告所述管理方面的缺失问题，也可通过其他合理渠道予以解决，物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，如个别业主无正当理由拒付物业管理费用的，长期可能导致物业服务企业无法按照约定对小区环境进行维护和修缮，必然损及到其他业主的相关利益，故被告上述拒绝交纳物业管理费用的理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梅伟自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司交纳物业费（包括电子监控维护费）3938.55元并按照月利率2%支付自2013年7月1日起至判决给付的物业费实际付清之日的违约金（违约金分季度计算，每季度首月21日为起算时间，计算基数为该季度应收及累计拖欠物业费和电子监控维护费）；
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由原告河南益通物业服务有限公司负担108元，由被告梅伟负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 甘建平
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏亚飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2000号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：叶能章，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告叶能章物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月二日
书记员 赖芒芒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02498号
罪犯边离刚，男，1959年1月7日出生，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年6月27日作出刑事判决，以被告人边离刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元，因发现漏罪，蚌埠市蚌山区人民法院于2012年11月30日作出（2012）蚌山刑初字第00297号刑事判决，以被告人边离刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯边离刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯边离刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年3月至2014年10月获表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯边离刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边离刚减去自裁定送达之日起至2015年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终720号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：惠立明，男，1955年9月19日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：窦金军，男，1970年4月16日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：秦玉平，男，汉族，住诸城市。
上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险潍坊支公司）因与被上诉人惠立明、窦金军、秦玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初4078号民事判决，依法改判或发回重审；2.追加案外人曹坤福作为本案当事人；3.重新划分当事人所应承担的责任比例；4.上诉费用由惠立明、窦金军、秦玉平负担。事实和理由：案涉交通事故系两车共同危险行为导致第三人受伤，对于惠立明的损失，应当由鲁Ｖ×××××号三轮汽车驾驶员及所有人以及鲁Ｇ×××××号低速货车驾驶员及所有人共同按责任比例承担赔偿责任。
惠立明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦金军、秦玉平未陈述意见。
惠立明向一审法院起诉请求判令窦金军、秦玉平、浙商财险潍坊支公司赔偿其各项损失共计100000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日17时47分，窦金军驾驶鲁Ｖ×××××号三轮汽车为惠立明送竹竿，在行驶至诸城市相州镇新河崖村内南北道路南段时，三轮车陷住，案外人曹坤福驾驶号牌为鲁Ｇ×××××号的低速货车（无登记信息、未投保）为窦金军拖车，窦金军驾驶鲁Ｖ×××××号车辆发力，惠立明在鲁Ｖ×××××号车东侧推车时，惠立明右手被三轮汽车挤在路边树上受伤。惠立明、窦金军均称事故发生时鲁Ｖ×××××号三轮汽车向后溜车将惠立明手挤伤，此时曹坤福所驾驶的车辆并未对三轮汽车产生作用力，惠立明认为事故与曹坤福无关，并明确表示不申请追加其为本案被告。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队依法对本案进行了调查，并出具道路交通事故证明，但未对事故责任作出认定。
事故发生后惠立明至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为右手掌近段毁损伤。法院根据惠立明申请，依法委托山东信源司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：惠立明属九级、十级伤残；误工期自受伤之日起180日；需1人护理60日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；劳动能力丧失程序为22%。
窦金军驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆登记所有人为秦玉平，窦金军称其从秦玉平处购买该车辆，惠立明对此无异议。该车在浙商财险潍坊支公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在交强险保险期间内。
惠立明于本案中主张如下损失：医疗费29493.15元，住院伙食补助费550元，残疾赔偿金56892元，精神损害抚慰金2000元，误工费10690元，护理费3561元，交通费300元，鉴定费1900元。惠立明于庭审中明确对于交强险赔偿范围之外的损失要求窦金军赔偿2000元，若交强险不能赔偿则另行与窦金军协商赔偿，窦金军对此无异议。
一审法院认为，（一）惠立明与窦金军均认为事故发生时，案外人曹坤福所驾驶的车辆并未对窦金军的车辆发生作用力，惠立明受伤与案外人曹坤福之间没有因果关系，浙商财险潍坊支公司未提交证据证明曹坤福对惠立明实施了侵权行为，故对浙商财险潍坊支公司抗辩认为曹坤福应共同承担赔偿责任，法院不予支持。道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，本案事故发生于村内的通行道路，属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，事故发生时，窦金军驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车未丧失动力及制动性，事故发生的原因是该三轮汽车溜车将推车的惠立明致伤，本案事故属于道路交通事故，惠立明以此为由主张赔偿，法院予以支持。鲁Ｖ×××××号事故车辆在浙商财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由浙商财险潍坊支公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。（二）惠立明的合理损失为：医疗费29493.15元，住院伙食补助费550元，护理费3561元，残疾赔偿金54047.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，鉴定费1900元，共计90651.55元。（三）上述损失，由浙商财险潍坊支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿护理费3561元，残疾赔偿金54047.40元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元；共计68708.40元。对于惠立明因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失，其与窦金军达成一致意见，仅要求窦金军赔偿2000元，系当事人对民事权利的自主处分，法院予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、浙商财险潍坊支公司在交强险内赔偿惠立明医疗费、残疾赔偿金等损失共计68708.40元；二、窦金军赔偿惠立明损失2000元；三、驳回惠立明的其他诉讼请求。上述判决一、二项，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由惠立明负担400元，由浙商财险潍坊支公司负担元750元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据事故现场当事人的陈述，在事故发生时，窦金军驾驶的鲁Ｖ×××××号三轮汽车并未丧失动力和制动性，且案外人曹坤福驾驶的车辆并未对窦金军的车辆发生作用力，浙商财险潍坊支公司主张本案事故系窦金军所驾车辆与曹坤福所驾车辆共同危险行为导致，却无证据证明惠立明的受伤与曹坤福的驾车行为之间存在因果关系，其以此为由申请追加曹坤福参加诉讼及重新划分事故责任，缺乏必要的事实依据，无法得到本院支持。综上所述，浙商财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 祝建海
审 判 员 李 莉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 秦建刚
书 记 员 李昱萱
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2072号
申请执行人丁信汉。
被执行人：王惠芬。
被执行人：韩启祥。
被执行人：舟山市普陀区登步石料厂。
法定代表人董明德。
申请执行人丁信汉与被执行人王惠芬、韩启祥、舟山市普陀区登步石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）舟定商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，权利人丁信汉于2015年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王惠芬、韩启祥、舟山市普陀区登步石料厂名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2072号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月五日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2072号申请执行人丁信汉。被执行人：王惠芬。被执行人：韩启祥。被执行人：舟山市普陀区登步石料厂，住所地舟山市普陀区。法定代表人董明德。申请执行人丁信汉与被执行人王惠芬、韩启祥、舟山市普陀区登步石料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）舟定商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，权利人丁信汉于2015年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人王惠芬、韩启祥、舟山市普陀区登步石料厂名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2072号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十一月五日书记员 俞鼎楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第737号
申请执行人：苏宗宏。
被执行人：孙鑫。
苏宗宏与孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）博民初字第1075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。执行标的为116170元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙鑫现无财产可供执行。申请执行人苏宗宏也提供不出被执行人孙鑫的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 尧
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1847号
原告西宁城达供热有限责任公司。
法定代表人洪流，该公司该公司经理。
委托诉讼代理人马生武、王清利，该公司员工。
被告马海宏，1979年6月29日出生。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告马海宏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司负担。
审判员 华 红
二〇一七年六月三十日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初250号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人黄尽忠，男，1960年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月30日被安化县公安局取保候审。2018年5月17日安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年7月3日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人黄尽忠犯交通肇事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人黄尽忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日6时50分，被告人黄尽忠驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，从安化县龙塘乡往江南镇方向行驶，行至，将在道路上步行的被害入黄某1刮倒，造成被害人黄某1受伤的道路交通事故。被害人黄某1经医院抢救无效于2018年1月2日死亡。经安化县公安局交通警察大队认定，被告人黄尽忠负事故的全部责任。
被告人黄尽忠在案发后主动救治了被害人，到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人黄尽忠赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币20万元，并已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄尽忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄尽忠的户籍证明、报结案登记表、立案登记表、证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场检测报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，视频资料，证人黄某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尽忠违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄尽忠到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄尽忠赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄尽忠的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄尽忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人黄尽忠必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 彭卫红人民陪审员肖建中
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审23号
申请执行人涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
特别授权委托代理人刘爱江，该局工作人员。
一般授权委托代理人李雄，该局工作人员。
被执行人谭益群，男，1969年8月6日，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市国土资源局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其2016年9月12日作出的涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》。该《关于补缴土地出让金的决定》主要内容为：被执行人谭益群通过出让方式取得涟源市新城路汽车东站旁土地后进行开发建设，经市规划局验收核实，原批准容积率2.65，实际建筑容积率4.17，超建筑面积1557.4平方米。据此依照《住房和城乡建设部关于印发＜建设用地容积率管理办法＞的通知》(建规(2012)22号)和涟政办函(2013)185号文件规定，决定对违反规划条件超容积率开发土地行为补缴土地出让金1227500.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市国土资源局2016年9月12日作出的涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》的合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人涟源市国土资源局作出涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》于2016年9月13日送达给被执行人谭益群，被执行人谭益群在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年５月24日，申请执行人向被执行人发出《补缴土地出让金催告书》，催告被执行人10日内履行缴纳超容积率应补缴的土地出让金的义务，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人涟源市国土资源局作出的涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《关于补缴土地出让金的决定》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市国土资源局作出的涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》；
二、限被执行人谭益群在本裁定书送达之日起十日内自觉履行涟国土资决(2016)5号《关于补缴土地出让金的决定》所确定的义务，即缴纳土地出让金1227500.00元。
本案受理费14675元，由被执行人谭益群负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘红文
二〇一七年九月十六日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5583号
原告：吴广东，男，1987年6月19日生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住郑州市中原区。
被告：李文杰，男，1994年7月6日生，汉族，住郑州市中原区。
原告吴广东诉被告李文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吴广东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商解决完毕，故原告吴广东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴广东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广东负担。
审判员 王海军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王惊醒
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初595号
原告：肖海涛，农民。
被告：肖余，农民。
原告肖海涛诉被告肖余排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海涛、被告肖余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海涛诉称，我与被告是东西邻居，我通过合法手续取得宅基地使用权（附：集体建设土地使用证）。现有三间瓦房，两间空地，空地部分与被告相邻。2006年因被告在属于我的两间空地上垒墙发生争执，并拿刀把我扎成重伤，被判有期徒刑三年，缓期五年执行。对此被告始终耿耿于怀，自2015年春，被告又在我的空地上栽种了树木、丝瓜，并倒垃圾、放污水，侵犯了我宅基地使用权，实在欺人太甚。为维护我的法权益，依照有关法律规定，特诉请人民法院，依法排除妨碍，要求被告清除种在我宅基地上的杨树、丝瓜架和垃圾。
被告肖余辩称，我同意清除垃圾、杨树、丝瓜架等杂物，这都是我儿子倒的垃圾，这个院子我分给我大儿子居住。我垫的土地要占得给我土钱，是从我房山往西的地方，当时我拉土是五块钱一车，是从平面上往上起的，有一米多，是我盖房时一起垫的。我的宅基地是15米，当时给了我19.05米。我没有宅基地证，当时大队给我打了一个条，我给了儿子了，现在我大儿子已经去世了，我找不着条了。我儿子当时办没办宅基地证我也不知道，我现在什么证据都没有。
经审理查明，原、被告系固安县温泉园区独流二排村民，双方系东西邻居，原告在西侧，被告在东侧。1998年10月，独流二排村民委员会将村中的宅基地给付原告，原告并向村委会交纳了占地费，并给原告颁发了集体土地建设用地使用证。原告的《集体土地建设用地使用证》上载明用地面积为19×15＝285平方米，南北长为19米，东西宽为15米，四至为：东侧空地、南侧肖广河、西侧为道、北侧肖德怀。原告的宅基地上现有老房屋3间，房前有杨树约34棵，杨树大小不一，该宅基地无院落，原告未在此处居住。被告于1999年在原告的东侧建设房屋，其院落整齐，被告为西南大门，现被告实际的占地面积为：东西长15.09米，南北长22.18米。经本院现场勘验：被告的房西山至原告宅基地上西道树木东西长18.50米，原告房屋后房山至南邻后房山南北长（西侧）27.40米；原告的现有房屋东西长11.68米、南北宽6.86米；被告的正房至原告的正房相距4.48米，原、被告的房屋不在同一线上，原告的房屋偏靠后，被告的房屋偏靠前。被告在其正房西侧种有杨树两行，共计22棵，胸径不等，且有被告的废旧丝瓜架及倾倒的部分生活垃圾。另查明，被告建成房屋后一直未取得《集体土地建设用地使用证》。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的《集体土地建设用地使用证》一份、照片三张，本院制作的现场勘验笔录一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，且为东西邻居，应相睦相处。双方在处理相邻关系上应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现原告以被告在其具有合法使用权的宅基地上种树、种丝瓜、倒垃圾、放污水，侵犯了其宅基地使用权为由诉至本院，要求排除妨碍。原告虽向本院提交《集体土地建设用地使用证》，其只能证实其具有合法使用权的宅基地面积，并未提供确切的坐标基点确定其宅基地的范围，即亦无法确定被告对原告宅基地的侵权范围及面积。但在庭审中，被告亦同意清除在其房屋院落西侧种植的杨树、搭建的丝瓜架及倾倒垃圾，被告的正确做法本院应予以准许。对被告主张要求原告给付其在自家房西侧垫土费用的请求，其未向本院提供证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖余于本判决发生法律效力后十日内清除其房屋院落西侧地块上的杨树、丝瓜架及垃圾。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘艳桥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1791号
申请执行人：扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心
法定代表人：白长岁职务：局长
委托代理人：张杰，男，1970年9月6日出生，汉族，就业局书记，住扎赉特旗音德尔镇通海路吉地华庭小区。
被执行人：马丹丹，女，1981年9月29日出生，蒙古族，干部。
本院在执行申请执行人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心与被执行人马丹丹公证债权文书一案中,被执行人马丹丹自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年六月二十一日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1791号申请执行人：扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心法定代表人：白长岁职务：局长委托代理人：张杰，男，1970年9月6日出生，汉族，就业局书记，住扎赉特旗音德尔镇通海路吉地华庭小区。被执行人：马丹丹，女，1981年9月29日出生，蒙古族，干部。本院在执行申请执行人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心与被执行人马丹丹公证债权文书一案中,被执行人马丹丹自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年六月二十一日书记员白斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初180号
原告刘某,男,1995年4月2日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
委托诉讼代理人霍正清,内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告史某1,女,1995年8月29日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
委托诉讼代理人宫克正,男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人史文斌,男,1972年12月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
原告刘某诉被告史某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告史某1在诉讼中提起反诉，后被告申请撤回了反诉请求。原告刘某及其委托代理人霍正清、被告史某1的委托代理人宫克正、史文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月份，原告与被告经媒人介绍按照民间风俗结婚，没有办理登记手续，婚后生育一个男孩刘展威，刚满十个月，为了结婚原告经媒人陈淑珍过彩礼22万元整，由于双方缺乏了解，同居也没建立感情基础，现被告抛弃孩子回娘家生活，原告认为无法维持同居生活，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告返还彩礼款22万元，并承担本案诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、陈淑珍证言。
被告史某1辩称：一、原告主张返还彩礼的事实没有证据证实，原被告双方不存在给付彩礼的事实，双方在结婚前由原告家给付原被告双方共计22万元，此款双方约定的是结婚大包干款，该款与彩礼款具有不同的属性，不能认定是彩礼款，所以说原告起诉所主张的事实不能成立。二、原告要求返还彩礼款的请求，没有法律依据，按照最高人民法院婚姻法司法解释二第十条的规定：要求返还彩礼人民法院应当支持的情况是一、双方没办理结婚登记；二、办理了结婚登记没有同居的；三、由于给付彩礼造成一方生活极度困难的。从这一法条中明显可以看出对于没办理结婚登记手续而按照农村的习俗举行了婚礼，并且同居时间在两年以上，且生育了子女的不在该司法解释规定的内容之内，因此原告的起诉不符合该法律规定。三、原被告双方按照习俗结婚同居以后，结婚及结婚后的两年间购置的所有财产及生活等各项支出已经远远超出了原告家给付原被告的22万元，其中也包含了结婚时被告家陪送给被告的4万元，以及在双方同居期间被告经营保险业务所取得的报酬2万余元，和被告在结婚时收到亲朋好友给的礼金钱1万余元，这些钱在双方同居两年期间，均已经消费，因此这起案件如果按照婚约财产纠纷去处理，原告方请求不应当得到支持，如果按照结婚剩余款来处理，那么原告必须要拿出被告手中尚有结婚剩余款的证据来支持自己的主张，那么被告人也可以就现在尚有的双方的财产，以同居期间财产纠纷要求进行分割，但被告方在本庭中不提出这样的诉请，因此由于本案原告方所提出的诉讼请求没有事实根据，没有法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、诊断书、入院记录；证明被告人抑郁型精神症状正在治疗之中，在原被告双方同居期间，被告患有了该种疾病并进行了多次治疗，以及也支付了相应的治疗费用，同时还证明了被告的病尚在继续治疗中。
证据二、证人史某2证言。
证据三、给结婚款花销情况。
根据原、被告在庭审中发表的质证意见，本院对证据分析认证如下:原告提交的证据一，原告的质证意见是，结婚的时间是2014年阴历10月20日，阳历12月11日；被告质证意见是，证人所陈述的事实基本属实，但证人在作证时说给付彩礼款对她的这种表述有异议，因为证人只能证实给了女方多少钱，对于钱的属性认定不了。所以不应采纳证人说是彩礼款，而且通过证人的证实又充分的说明了，在本案中原告给付被告的22万元，是让原被告双方去花销的，这就和按照习俗给付彩礼款的性质是截然相反的。结婚的时间和原告的质证意见一致。因原、被告对结婚时间之外的其他内容的真实性均无异议，故本院对该证据中的除结婚时间之外的其他证据予以采信。
被告出示的证据一，原告质证意见是：这份证据与本案没有关联性；在被告治疗期间一直到今天，原、被告双方已经分居。本院认为，该证据形式规范，能够证实被告存在医疗支出情况，与本案存在关联性，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。被告出示的证据二，原告质证意见是，这个大包干就是彩礼款，证人拒绝了回答，其它购买物品款项无法证实是彩礼款。因原告对该证据真实性未提出异议，本院对被告证据二予以采信。
被告出示的证据三，原告质证意见是，彩电类的花了，但是不是彩礼钱，孕检是用我工资的钱，车是我借钱买的，其他的不认可。因该证据系被告方自行书写，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，无法认定真实性，故本院不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下:
原告与被告经人介绍相识，2013冬季订婚时给付4万元彩礼，于2014年12月11日举行结婚仪式时给付18万元彩礼，开始同居生活，并于2016年3月16日生育一名男孩刘展威。双方未办理结婚登记手续。被告曾被诊断为抑郁性神经症，在齐齐哈尔医学院附属第四医院住院治疗。现原告诉至法院请求被告返还彩礼款22万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为与被告缔结婚姻关系，而给付被告22万元钱，此款从给付的目的来看应为彩礼，故被告辩称该款项不是彩礼的抗辩理由不成立。原告刘某按民间习俗给付被告彩礼款，因双方未进行结婚登记手续，现原告与被告已解除同居关系，扣除各项花销的剩余彩礼款依照法律规定应予以返还。考虑到双方已举行结婚仪式并以夫妻名义在一起同居生活了2年左右时间，并生育一名子女，后被告又患病住院治疗，本院综合考虑被告在同居生活期间应有日常生活及抚养子女、医疗等实际支出的情况，认定被告应返还原告110,000.00元彩礼款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条之规定判决如下：
被告史某1返还原告刘某110，000.00元彩礼款，此
款于判决生效后十日内付清。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原、被告各负担1150元。反诉案件受理费775元减半收取387.50元，由被告（反诉原告）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一六年四月三日
书记员 沙晓旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初10824号
原告重庆中茂�车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道45号，统一社会信用代码91500112771785459N。
法定代表人田勇，经理。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告刘磊，男，1994年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆中茂汽车租赁有限公司（以下简称中茂汽车公司）与被告刘磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告中茂汽车公司法定代表人田勇及其委托代理人蒋建全到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中茂汽车公司诉称，2014年8月15日，原告和案外人杨超签订《汽车租赁挂靠协议》，约定杨超将其所有的车牌号�渝B35K**号丰田汽车委托给原告代管代租，期限为2014年8月15日至2017年8月15日。2016年6月29日，原告与被告签订《重庆市汽车租赁合同》，约定由原告将渝B35K**号丰田汽车出租给被告，租赁期间为2016年6月29日15时20分至2016年7月2日15时20分。现租赁期限已届满，租赁合同已终止，被告未支付租金，亦未交还车辆，经催收未果，原告遂起诉要求被告返还租赁车辆和支付租金1350元，并按租金标准支付自2016年7月3日至2016年9月19日止的车辆占有使用费35550元。
被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，原告中茂汽车公司和案外人杨超签订《汽车租赁挂靠协议》，约定杨超将其车牌号为渝B35K**号（发动机号G424873）丰田汽车挂靠到原告中茂汽车公司，由原告中茂汽车公司代管代租，挂靠期限自2014年8月15日起至2017年8月15日止�2016年6月29日，原告中茂汽车公司与被告刘磊签订《重庆市汽车租赁合同》，约定由原告中茂汽车公司将渝B35K**号丰田汽车出租给被告刘磊，租赁期间自2016年6月29日15时20分起至2016年7月2日15时20分止，租金标准为450元/天，超时为80元/时，超过3小时为半天，超过6小时为全天。租赁期满合同终止后，双方未再续签合同，原告中茂汽车公司多次要求被告刘磊返还车辆并支付租金，被告刘磊拒绝支付租金，并继续占有使用该车辆
另查明，原告中茂汽车公司经催收未果，向本院提起诉讼保全，2016年9月19日，渝B35K**号（发动机号G424873）丰田汽车经本院依法扣押至指定停产场。并于2016年9月20日转交原告中茂汽车公司保管。
现原告中茂汽车公司起诉要求被告刘磊返还租赁车辆，支付租金1350元，并按租金标准支付自2016年7月3日起至2016年9月19日止的车辆占有使用费35550元（占有使用期间自2016年7月3日至2016年9月19日止，共计79天，450元/天*79天=35550元）。审理中，原告中茂汽车公司坚持其诉讼请求。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有原告中茂汽车公司的陈述、中华人民共和国机动车行驶证、《汽车租赁挂靠协议》、《重庆市汽车租赁合同》、重庆市巴南区人民法院执行笔录、查封扣押清单、收条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁关系中，出租人应按约交付租赁物，承租人应按约支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原、被告于2016年6月29日签订的《重庆市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务，原告按约交付了租赁车辆。被告刘磊未按约交还车辆、支付租金的行为属违约行为，应当承担违约责任。故本院对原告中茂汽车公司要求被告刘磊返还租赁车辆，支付租金，并参照租金标准支付占有使用费诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起10日内将承租的渝B35K**号（发动机号G424873）丰田汽车返还原告重庆中茂汽车租赁有限公司（该车已实由原告重庆中茂汽车租赁有限公司控制，无需实际交付）；
二、被告刘磊于本判决生效之日起10日内向原告重庆中茂汽车租赁有限公司支付租金1350元以及自2016年7月3日起至2016年9月19日止车辆占用使用费35550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，本院减半收取220元，保全费520元，均由被告刘磊承担（原告重庆中茂汽车租赁有限公司已垫付，被告刘磊在支付以上款项时一并支付给原告重庆中茂汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费440元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年九月二十三日
书记员 方 腾
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2481号
上诉人（原审被告）何开林，男，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）何兴平，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人何开林因与被上诉人何兴平买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何开林上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回何兴平的诉讼请求。事实与理由：一是一审法院未告知上诉人可以提交书面答辩意见，且未考虑上诉人在外地务工的实际情况而延期开庭审理。二是涉案欠条是上诉人在被限制人身自由的情况下书写的。三是一审判决涉案欠款自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息不合理。四是涉案欠款应扣除被上诉人应给付的反点费1,600.00元。
何兴平答辩称，何开林的上诉理由不成立，其上诉请求应驳回。
何兴平向一审法院起诉请求：请求判令何开林给付货款25,062.00元及利息（按银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实：何兴平分别于2012年6月22日、2012年12月15日向何开林出卖外墙砖和西式瓦。2016年1月25日，何开林向何兴平出具欠条，载明欠材料款25,062.00元，还款日期为2016年4月30日前。逾期不付，自愿承担由此给何兴平造成的一切损失。
一审法院认为:本案系买卖合同纠纷。何兴平按照双方约定向何开林提供了建材，何开林依法应当按照约定的时间和数额向何兴平支付价款。关于何兴平主张的资金占用利息。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案的合同双方对违约金的约定不明确，何兴平主张从逾期之日即2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限何开林在本判决生效后立即偿付何兴平货款25,062.00元，并从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对双方争议的事实认定如下：一审法院于2016年7月15日向何开林指定的电子邮箱送达了应诉通知书、举证通知书、传票。应诉通知书第二条载明：“你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状（正本一份、副本一份）。”
本院认为，何开林向何兴平购买建材，双方形成买卖合同关系。因该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方对货款结算后，何开林向何兴平出具了欠条，明确了欠款金额及给付期限。何开林应按约定给付货款。何开林称其在被限制人身自由的情况下出具该欠条，但未提交证据予以证明。涉案欠条载明：“逾期不付，（何开林）自愿承担由此给何兴平造成的一切损失。”即双方约定逾期付款违约金，但对违约金计算方式约定不明确。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，何开林逾期付款的违约金应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因何开林在欠条中承诺在2016年4月30日前付清，故自2016年5月1日起，其已构成逾期付款，应自此日起给付逾期付款违约金。何开林上诉称，涉案欠款应扣除何兴平应当给付的返点费，但其未提交证据证明双方有此约定及结算结果。一审法院在向何开林送达的应诉通知书中明确告知其应当在收到该文书之日起15日内提交答辩状，且传票载明的开庭日期距送达日期达20日，何开林有充足的时间向法院提交答辩状，并返家参加庭审。
综上所述，何开林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费427.00元，由上诉人何开林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
代理审判员 蒙琼梅
代理审判员 肖 逍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 凌鸿雁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2792号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋401室。
法定代表人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，系第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告:高戈，男，1969年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：吴缨，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告高戈、吴缨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费516元，因撤诉减半收取258元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月九日
书记员 魏碧玉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执696号
被执行人冯彩云，女，汉族，1963年9月20日出生，住所地井陉县
被执行人王福生，男，汉族，1950年3月16日出生，住所地邯郸市成安县
被执行人安秀平，女，汉族，1971年5月1日出生，住所地井陉县
被执行人顾付贤，男，汉族，1985年10月11日出生，住所地邯郸市成安县
被执行人顾峰，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地邯郸市成安县
申请冯彩云等罚金一案，井陉县人民法院作出的(2015)井刑初字第00057号已经发生法律效力。于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杜志平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3858号
原告：满加文，男，1957年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张祥伟，男，1987年10月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告满加文与被告张祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满加文到庭参加诉讼；被告张祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满加文向本院提出诉讼请求：被告张祥伟立即清偿原告满加文借款本金5万元并按年利率6%为标准支付自2015年5月16日起至本金清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2015年3月15日，被告张祥伟以生意周转为由找原告满加文借款5万元，限两个月还清，后被告张祥伟到期未还，原告满加文多次催收无果。
被告张祥伟未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张祥伟于2015年3月15日向原告满加文借款5万元，约定两个月内还清，若到期不还请，加追收费百分之五十。被告张祥伟借款后，未向原告满加文偿还过本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张祥伟于2015年3月15日向原告满加文借款5万元，现借款期限已过，原告满加文请求被告张祥伟偿还本金5万元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告满加文要求被告张祥伟支付按年利率6%为标准，从2015年5月16日起计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告满加文的诉讼请求全部符合法律规定，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张祥伟于本判决生效后十日内偿还原告满加文借款本金5万元并支付逾期利息（逾期利息以同期未还本金为基数，按年利率6%为标准，从2015年5月16日起计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告满加文已预交525元），减半收取525元，由被告张祥伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 何长江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何小强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀莲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
委托代理人：王大智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐龙涛，林口县建堂乡利民种子农药化肥商店经营者，住黑龙江省林口县。
委托代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
再审申请人周秀莲因与被申请人徐龙涛买卖合同纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第197号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周秀莲申请再审称：1、二审判决认定“原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。”该认定相互矛盾，本案应当予以改判；2、二审判决认定其系以自己的名义与徐龙涛订立合同属认定事实错误，其系案外人中农联合国际化肥进出口集团（烟台）有限公司（以下简称中农化肥公司）的代理人；3、本案已形成了新的债权债务关系，二审判决维持一审判决错误；4、本案二审判决违反举证程序的规定，请求依法对本案进行再审。
徐龙涛提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，周秀莲提出的出售化肥系代理经销没有事实依据，其与中农化肥公司间不存在新的债权债务关系，在一审审理过程中，其已向一审法院提交了相关的证据以证实其诉讼主张，请求驳回周秀莲的再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于周秀莲提出的二审判决认定“原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。”该认定相互矛盾，本案应当予以改判问题。本院认为，在一审审理过程中，周秀莲曾以其销售化肥的行为系职务行为作为抗辩理由，一审判决以该抗辩理由不成立为由，对其抗辩理由未予支持，并判决周秀莲返还货款；在本院二审审理过程中，周秀莲又以其销售化肥的行为系代理行为作为抗辩理由，并向本院提交了《授权书》和《区域代理协议书》作为佐证，经本院要求周秀莲明确其销售化肥行为的性质，周秀莲明确其行为的性质系代理行为，经本院二审审理认为，周秀莲的行为虽然系代理行为，但依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，周秀莲仍应承担返还货款的义务。综上，因周秀莲在一、二审审理过程中提出的抗辩理由不同，提供的证据亦不同，故造成一、二审判决在认定事实和适用法律上的不同，但一、二审法院经审理均认为周秀莲负有返还货款的义务，故二审判决认定“原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。但判决结果正确，本院予以维持。”并无不当，周秀莲的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于周秀莲提出的二审判决认定其系以自己的名义与徐龙涛订立合同属认定事实错误，其系案外人中农化肥公司的代理人问题。本院认为，在一、二审审理过程中，周秀莲始终未能提供证据证实其在与徐龙涛订立合同时系以案外人中农化肥公司的名义，二审判决在现有证据的情况下，依据徐龙涛通过周秀莲的业务员王某甲向周秀莲订货，徐龙涛汇款的对象亦是周秀莲而非案外人中农化肥公司的事实认定周秀莲系以自己的名义与徐龙涛订立合同并无不当，故周秀莲的此项申请再审的理由因无事实依据，依法不能成立。
关于周秀莲提出的本案已形成了新的债权债务关系，二审判决维持一审判决错误问题。本院认为，周秀莲虽提出案外人中农化肥公司的纪建升曾委托李勇给付徐龙涛8万元货款，徐龙涛对该事实亦予以认可，但无证据证明中农化肥公司与徐龙涛就剩余货款的给付达成了合意，由中农化肥公司承担剩余货款的给付义务。周秀莲提出本案徐龙涛与中农化肥公司已形成了新的债权债务关系，根据该项主张，在徐龙涛与中农化肥公司形成新的债权债务关系前，周秀莲与徐龙涛间应存在债权债务关系，在无证据证实徐龙涛与中农化肥公司间已形成了新的债权债务关系的情况下，一、二审判决周秀莲承担剩余货款的给付义务并无不当，周秀莲的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于周秀莲提出的本案二审判决违反举证程序的规定问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案徐龙涛在一审审理期间向一审法院提交了银行汇款凭证以及证人王某甲、邹某某、王某乙的证言，上述证据可以证实在徐龙涛和周秀莲间存在买卖关系；在一、二审审理期间，周秀莲始终以其不是买卖关系的合同主体为由反驳对方的诉讼主张，依据上述法律规定，本案所涉周秀莲是否系以案外人中农化肥公司的名义与徐龙涛订立合同的举证责任依法应由周秀莲承担，周秀莲虽提出依据上述法律规定本案二审判决存在违反举证程序的规定，认定由其承担举证责任错误的问题，但因与上述法律规定相悖，故周秀莲的此项申请再审的理由依法亦不能成立。
综上，周秀莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周秀莲的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 殷艳玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初267号
原告：黄建平。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。
被告：蓝柳君（曾用名：朱柳君）。
被告：王正莉。
原告黄建平为与被告蓝柳君、王正莉民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。诉请判令：1、被告蓝柳君、王正莉归还人民币40000元并支付利息（利息从2014年12月1日起按月息1.2%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建平的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告蓝柳君、王正莉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
被告蓝柳君、王正莉系夫妻关系。
2014年12月1日，被告蓝柳君向原告借款人民币40000元，出具借条约定：按月利率2.5%计息，未约定还款期限。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝柳君、王正莉于本判决生效之日起十五日内归还原告黄建平人民币40000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告蓝柳君、王正莉负担；公告费300元，由原告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年七月七日
代书 记员 许潇蓉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执781号
申请执行人牛晓培。
被执行人厦门誉鼎驰臻汽车销售服务有限公司。
申请执行人牛晓培与被执行人厦门誉鼎驰臻汽车销售服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）116号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门誉鼎驰臻汽车销售服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛晓培向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门誉鼎驰臻汽车销售服务有限公司所有的款项人民币13132元及利息、执行费96元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年六月十二日
书记员 张阿剑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5742号
上诉人(原审被告):刘义海，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘体辉（系上诉人之子），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李昊，男，1979年7月30日出生，汉族，天津滨海新区统计局干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波里1-3-402号。
上诉人刘义海因与被上诉人李昊、原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理本案。现已审理终结。
刘义海上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、在签订房屋买卖合同之前，被上诉人并没有提前告知上诉人其需要先出售名下房产后才有能力支付首付款，由于被上诉人无法凑足首付款，被上诉人没有按照约定时间将首付款打入资金监管账户，致使被上诉人无法第一时间办理贷款，故被上诉人存在违约行为；2、一审法院对被上诉人提供的微信聊天记录全部采纳，对上诉人提供的录音证据置之不理，采用证据有明显倾向性；3、上诉人要求与被上诉人解除协议的原因并非是由于房屋涨价，而是由于上诉人主观原因造成迟延交易，且推卸责任，造成上诉人要求与其解除协议。
被上诉人李昊辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司未提交答辩意见。
李昊向一审法院起诉请求：1、被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理滨海新区塘沽福建里18-1-502号房产的过户手续，并判令被告将该房屋交付原告；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，被告刘义海之子刘体辉代表被告（甲方）与原告（乙方）及见证方第三人（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，三方约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502的房屋出售给乙方，房屋成交价为179万元。乙方于2016年9月5日支付甲方定金50000元，于2016年10月10日将首付款435000存入资金监管中心，余款1015000乙方委托丙方办理公积金组合贷款，差额款290000于过户进件当日支付给甲方。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。2016年10月10日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，双方约定：原告向被告购买天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管：房价款为1450000元。原告首付款1050000元，申请银行贷款400000元，贷款种类为公积金。原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计1050000元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。合同签订后，原告向公积金办理部门申请了预约。2017年1月7日，原告向被告支付差价290000元。2017年4月25日，原告将首付款1050000元存入资金监管账户，2017年4月26日，原告将剩余房款400000元存入资金监管账户。因被告不同意配合原告办理房屋过户手续，故成讼。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告认为原告逾期交付首付款，但因房屋买卖手续涉及公积金中心工作流程及资金监管制度，首付款及公积金贷款均须存入资金监管账户中，只有在贷款发放并办结过户手续后，才能够从资金监管账户中取款。原告存入首付款的时间虽晚于《天津市房产交易协议》约定的时间，但并不会影响被告从资金监管账户中取得房款的时间。被告提供证据不能证明原告存在导致合同解除的根本性违约行为，现原告已支付首付款并将全部剩余房款存入资金监管账户，故被告应按约履行合同，配合原告办理涉案房屋过户手续。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《房屋买卖（置换）合同）》约定，原告应于全款到账七日内交付房屋，现原告已付清全部房款，其要求被告腾空房屋，并交付原告有合同依据，予以支持。综上所述，原、被告房屋买卖合同关系成立，原告已按约履行了合同义务，被告亦应按约履行合同义务，故对原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告李昊与被告刘义海继续履行双方签订《天津市房产买卖协议》，被告刘义海于本判决生效后十日内协助原告李昊办理天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋的过户手续，由被告刘义海名下过户到原告李昊名下，过户费用由原告自行负担，若被告不予配合，原告可自行办理；二、被告于收到全部购房款后七日内将天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋腾空，并交付原告。本案案件受理费80元，减半收取40元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。
二审期间,各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》是继续履行还是应予解除。本案中，上诉人主张解除协议，其理由为被上诉人逾期交付首付款，构成违约。对此，本院认为，对于双方签订的协议是否应予解除，应符合法律规定的合同解除的条件。现上诉人并未提供证据证明被上诉人存在根本违约导致合同予以解除的法定情形，且双方亦未对合同解除进行约定，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘义海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘义海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 穆 艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5742号上诉人(原审被告):刘义海，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘体辉（系上诉人之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李昊，男，1979年7月30日出生，汉族，天津滨海新区统计局干部，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波里1-3-402号。上诉人刘义海因与被上诉人李昊、原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理本案。现已审理终结。刘义海上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》；2、诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、在签订房屋买卖合同之前，被上诉人并没有提前告知上诉人其需要先出售名下房产后才有能力支付首付款，由于被上诉人无法凑足首付款，被上诉人没有按照约定时间将首付款打入资金监管账户，致使被上诉人无法第一时间办理贷款，故被上诉人存在违约行为；2、一审法院对被上诉人提供的微信聊天记录全部采纳，对上诉人提供的录音证据置之不理，采用证据有明显倾向性；3、上诉人要求与被上诉人解除协议的原因并非是由于房屋涨价，而是由于上诉人主观原因造成迟延交易，且推卸责任，造成上诉人要求与其解除协议。被上诉人李昊辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津博邦房地产经纪有限公司未提交答辩意见。李昊向一审法院起诉请求：1、被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理滨海新区塘沽福建里18-1-502号房产的过户手续，并判令被告将该房屋交付原告；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，被告刘义海之子刘体辉代表被告（甲方）与原告（乙方）及见证方第三人（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，三方约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502的房屋出售给乙方，房屋成交价为179万元。乙方于2016年9月5日支付甲方定金50000元，于2016年10月10日将首付款435000存入资金监管中心，余款1015000乙方委托丙方办理公积金组合贷款，差额款290000于过户进件当日支付给甲方。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。2016年10月10日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，双方约定：原告向被告购买天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋，双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管：房价款为1450000元。原告首付款1050000元，申请银行贷款400000元，贷款种类为公积金。原告应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计1050000元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户。当银行贷款未被批准时，原告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。合同签订后，原告向公积金办理部门申请了预约。2017年1月7日，原告向被告支付差价290000元。2017年4月25日，原告将首付款1050000元存入资金监管账户，2017年4月26日，原告将剩余房款400000元存入资金监管账户。因被告不同意配合原告办理房屋过户手续，故成讼。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告认为原告逾期交付首付款，但因房屋买卖手续涉及公积金中心工作流程及资金监管制度，首付款及公积金贷款均须存入资金监管账户中，只有在贷款发放并办结过户手续后，才能够从资金监管账户中取款。原告存入首付款的时间虽晚于《天津市房产交易协议》约定的时间，但并不会影响被告从资金监管账户中取得房款的时间。被告提供证据不能证明原告存在导致合同解除的根本性违约行为，现原告已支付首付款并将全部剩余房款存入资金监管账户，故被告应按约履行合同，配合原告办理涉案房屋过户手续。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《房屋买卖（置换）合同）》约定，原告应于全款到账七日内交付房屋，现原告已付清全部房款，其要求被告腾空房屋，并交付原告有合同依据，予以支持。综上所述，原、被告房屋买卖合同关系成立，原告已按约履行了合同义务，被告亦应按约履行合同义务，故对原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告李昊与被告刘义海继续履行双方签订《天津市房产买卖协议》，被告刘义海于本判决生效后十日内协助原告李昊办理天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋的过户手续，由被告刘义海名下过户到原告李昊名下，过户费用由原告自行负担，若被告不予配合，原告可自行办理；二、被告于收到全部购房款后七日内将天津市滨海新区塘沽福建里18-1-502号房屋腾空，并交付原告。本案案件受理费80元，减半收取40元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。二审期间,各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间签订的《天津市房产买卖协议》是继续履行还是应予解除。本案中，上诉人主张解除协议，其理由为被上诉人逾期交付首付款，构成违约。对此，本院认为，对于双方签订的协议是否应予解除，应符合法律规定的合同解除的条件。现上诉人并未提供证据证明被上诉人存在根本违约导致合同予以解除的法定情形，且双方亦未对合同解除进行约定，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘义海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘义海负担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  苏美玉代理审判员  孟 夏二〇一七年九月十九日书 记 员  穆 艺
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第48号
原告温州市珊瑚广告企划有限公司。
法定代表人朱小瑚，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人万建旭�乐清市市政园林局副局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市柳市镇人民政府。
法定代表人包光许，镇长。
委托代理人林晓林，浙江合众律师事务所律师。
原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告乐清市市政园林局、乐清市柳市镇人民政府城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业，经取得温州市公路路政管理支队高速大队的许可，在沈海高速公路1723K＋820M（右侧）设置一座高立柱（三面）广告牌用于为客户发布广告。2013年5月21日，两被告强行拆除上述广告牌。两被告强行拆除行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院�认被告乐清市市政园林局、乐清市柳市镇人民政府拆除原告位于沈海高速公路1723K＋820M（右侧）的高立柱（三面）广告牌的行政行为违法。
被告乐清市市政园林局辩称，根据2013年4月2日《乐清市104国道、高速公路沿线户外广告拆除实施方案》，被告根据要求向各乡镇传达文件精神，各乡镇组织拆除，被告没有实施拆除广告牌的行政行为。原告所诉称的广告牌并非被告所拆除，原告起诉缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市柳市镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告没有实施过拆除原告所诉称的广告牌的行政行为，并非本案适格被告。同法第四十六条规定，行政诉讼的起诉期限为知道行政行为之日起的六个月。原告诉称的广告牌于2013年5月21日拆除，已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称的拆除时间为2013年5月21日，系在乐清市人民政府办公室《关于印发乐清市104国道、高速公路及甬台温铁路沿线户外广告拆除实施方案的通知》（乐政办函（2013）27号）（以下简称《实施方案》）的发文之后。原告所诉称的广告牌位于沈海高速公路1723K＋820M（右侧），在《实施方案》任务表中并无对应位置的广告牌。原告主张广告牌系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认，尚不能证明存在被诉行政行为且该�为由两被告所实施。因此原告起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州市珊瑚广告企划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 赵 珂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终98号
上诉人（原审被告）：张欣宇，男，1999年5月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：付继忠，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：母凤奇，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省单县。
上诉人张欣宇因与被上诉人付继忠、母凤奇民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告付继忠于2018年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，付继忠的撤诉申请出于真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初882号民事裁定；
二、准许付继忠撤回起诉。
一审案件受理费3212元，减半收取1606元，由付继忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年六月十五日
书记员 王 娇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1812号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告蒋涛,男，汉族,1979年8月11日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告蒋涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂 琳
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执79号
申请执行人：骆继东，男，1968年10月21日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：许绍洪，男，1968年8月10日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：李友，男，1970年4月29日出生，汉族，住吴川市。
本院在执行申请执行人骆继东与被执行人许绍洪、李友民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0883执79号案件中对被执行人许绍洪、李友的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年四月十三日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00430号
原告南通润旺物流有限公司，住所地南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心2幢217室。
法定代表人张云霞，总经理。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人施春晖，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告南通润旺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷中，原告南通润旺物流有限公司于2015年6月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通润旺物流有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通润旺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币98元（已减半），由原告南通润旺物流有限公司负担。
审判员 叶菁
二〇一五年六月三十日
书记员 陈颖