湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01074号
原告李明。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人钟水根，湖南省长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告易文波。
被告高丽君。
被告李建芳。
委托代理人贺光明，湖南琼武律师事务所律师
原告李明与被告易文波、高丽君、李建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人张淑元、被告易文波、被告李建芳及其委托代理人贺光明到庭参加诉讼，被告高丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年11月16日，被告易文波在长沙以做生意资金困难为由向原告借款人民币4500000元，并约定从借款之日起月利息按3分5计算，并由被告李建芳作为担保人在借条中的担保人一栏中签名做担保。被告易文波与被告高丽君系夫妻关系，被告李建芳系担保人，均应对借款承担连带清偿责任。至今，被告仅偿还了部分款项，尚拖欠原告借款本息三百余万元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决1、判令三被告连带偿还借款本金及利息3275100元，利息暂计算至起诉之日，后段利息按照本金2892250元，月息3%计算至清偿之日止；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告易文波辩称,向原告借款450万元是事实，借款本金金额没错，但是现在应当支付给原告的本金及利息是否是3275100元，没有计算清楚。
被告高丽君未予答辩。
被告李建芳辩称，1、原告起诉的事实有出入，2、原告当庭增加诉讼请求，如果是举证期限届满后增加的诉讼请求，请求合议庭对增加的诉讼请求予以驳回；3、原告只承认被告归还了150万元本金，计算方法不合法，其他支付的款项按照月息三分五进行计算超出当时银行同期贷款利率的四倍，对超出部分应该予以抵扣本金。4、对李建芳是否对借款承担担保责任的问题，1、从李建芳向易文波所在公司财务所获取的财务凭证总额为5353000元，该事实经双方质证后没有异议，2、本案证据存在质疑，①借条存在质疑，借条上有两个书写体，一个是本案担保人李建芳书写，另一个是本案借款人易文波书写，借条没有约定利息标准和借款期限，②后面借款利息标准是因担保人不在场而添加的应按照贷款利率四倍计算。根据担保法�关规定，保证人对加重的债务不承担担保责任，利息是在保证人不在场情况下签订，加重了担保人的包袱，担保人只对借款本金承担担保责任。3、李建芳的担保问题，本案借款金额是450万元，从易文波的付款凭证看出本案已经支付金额为5353000元，支付的账号是本案原告李明的账号，李建芳担保的本金已经支付完毕。本案借款人是从何时要求易文波支付款项，原告陈述2014年10月份就没有支付，就开始不断找借款人催要，由于本案对借款期限有歧义，1原告认为没有约定借款期限，2易文波认为借款是借到年底，但未明确是阳历还是阴历，3李建芳认为借款期限是到阴历春节，根据担保法司法解释33条（内容略），通过庭审调查，从2014年10月份开始追要债务，保证期是6个月，原告起诉时2015年6月9日，超过了保证期限，因此担保人李建芳不应对原告李明与被告易文波的借款�担保证责任。
原告李明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份信息及两份证明，拟证明原、被告主体资格及原告现居住为长沙市望城区；
证据2、借条、银行流水详情，拟证明2012年11月16日原告借款450万元给被告易文波，被告李建芳予以担保，借款利息为月息三分五；
证据3、两份证明及银行流水（付款明细表），拟证明易文波偿还100万元借款是偿还李建勋的借款，与本案借款无关，分别为2013年4月5日10万元、2013年6月1日50万元、2014年9月16日40万元。
被告易文波对原告提交的证据均无异议。
被告高丽君未到庭，视为放弃质证权利。
被告李建芳对证据1无异议；对证据2借条，关联性有异议，认为借条内容是在不同时间及不同地点出具的，担保人只对450万元本金进行担保；对证据3均有异议，认为证明的出具人是本案被告，不具备证人证词的主体资格，证明内容不符合实际情况，钱是支付到原告银行账户，原告因诉讼需要在起诉后进行举证，在法律上存在程序问题，易文波出具的证明可能不属于其真实意思表示，李建勋和李明是什么关系，钱到了李明账户是否支付给了李建勋，无法查实。
被告易文波没有向法庭提交证据。
被告高丽君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权利。
被告李建芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、本息计算明细表，证明依据汇款凭证按同期银行贷款利率四倍计算其本息，截止2015年3月30日，尚欠款项为253857元；
证据2、银行汇款凭证32张，证明通过银行汇款向李明支付本息的相关凭证。
原告李明对被告李建芳提交的证据1的三性均有异议，认�不属于证据类型，是计算明细，对证据2真实性无异议，对其中几笔数字的关联性有异议，对第五页2013年4月15日10万元是支付给李建勋的，不是偿还李明的借款，第八页2013年6月1日工商银行30万元，第九页2013年6月1日20万元，是通过李明的账号偿还李建勋的借款，与原告无关，不能纳入本案借款予以计算，第26页工商银行2014年9月16日40万元是偿还李建勋的一千万借款，与本案450万元无关，被告打印的附件中也写明是付给李建勋的款项，但是提交给法庭的有所遮掩，属于不完整的证据。
被告易文波对被告李建芳提交的证据没有异议。
被告高丽君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告对证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原被告诉讼主体资格，本院予以认定；对证据2，被告易文波、李建芳对证据的真实性无异议，被告李建芳提出的借条上的文字分别为两次不同的时间出具，被告李建芳只对借款本金承担担保责任的质证意见，因被告李建芳不能提供相反证据证实其主张，本院不予采信，该证据符合据的真实性、合法性、关联性，能证明被告易文波向原告李明借款4500000元，被告李建芳予以担保的事实，本院予以认定；对证据3，被告易文波对证据的真实性无异议，被告李建芳认为该证据的内容不是真实的，属于证人证言，被告易文波不具备作证的资格，因被告易文波对该证据的真实性予以认可，且该证据属于被告的书面自述自认，被告李建芳没有提交相反的证据予以反驳，对于被告李建芳的质证意见，本院不予采信，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明被告易文波还给原告李明的款项中的100万元属于�还他人借款的事实，本院予以认定。
本院对被告李建芳提交的证据认证如下：对证据1，原告对该证据的三性有异议，认为不属于证据的范畴，只是被告李建芳自己的计算明细，因该证据属于被告李建芳单方面制作的关于利息的计算明细，不符合证据的三性要求，且与本院采信原告提供的证据相侼，本院不予认定；对证据2，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为其中的一百万元与本案没有关联性，该证据能证明被告易文波向原告支付了5353000元款项的事实，本院予以认定，但其中一百万元的支付，被告易文波认可其为偿还案外人李建勋款项，对该一百万的支付，本院不予认可为本案的实际支付，对于其他支付款项的支付性质为本金或利息，由本院结合其他证据和相关法律予以认定。
经审理查明：2012年11月16日，被告易文波因�所在的力博电源科技有限公司生产线资金紧张，通过被告即担保人李建芳联系并向原告李明借款4500000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到李明人民币现金肆佰伍拾万整（小写4500000.00元）从借款之日起月利息按3分5计算，借款人：易文波（签名），2012.11.16担保人：李建芳（签名），2012年11月16日。”借条未约定还款日期。被告易文波陆续支付原告李明多笔款项，分别为：2012年12月20日支付157500元，2013年1月19日支付160000元，2013年2月27日支付157500元，2013年3月19日支付157500元，2013年4月15日支付100000元,2013年4月22日支付157500元，2013年5月21日支付157500元，2013年6月1日支付300000元，2013年6月1日支付200000元，2013年6月19日支付157500元，2013年7月13日支付1000000元，2013年7月22日支付150000元，2013年8月20日支付123000元，2013年9月18日支付122500元，2013年10月15日支付500000元，2013年10月23日支付122500元，2013年11月20日支付105000元，2013年12月21日支付105000元，2014年1月21日支付105000元，2014年2月20日支付105000元，2014年3月21日支付105000元，2014年4月21日支付105000元，2014年5月19日支付105000元，2014年6月19日支付105000元，2014年7月21日支付105000元，2014年9月19日支付400000元，2014年10月5日支付20000元，2014年10月5日支付90000元，2014年10月24日支付105000元，2014年12月22日支付10000元，2015年3月28日支付10000元，2015年3月30日支付50000元。合计5353000元。但是其中2013年4月15日的100000元、2013年6月1日两笔300000元及200000元、2014年9月19日的400000元共计一百万元系被告易文波偿还案外人李建勋一千万元的借款事宜，2014年4月15日支付的10万元，被告易文波名下的力博电源科技有限公司签字认可，被告易文波又于2015年6月12日出具证明两份：1、“本人易文波，身份证号码××，于2013年6月1日汇款�拾万人民币给李明，此款由李明转付给李建勋2013年5月2日壹仟万的借款利息。特此证明，易文波，2015年6月12日”。2、“本人易文波，身份证号码××，2014年9月16日汇款四十万人民币给李明，此款是还2013年5月2日借李建勋壹仟万，此壹仟万李明占四十万，此款四十万已还。此四十万还款与2012年11月16日借李明四百五十万账目无关。特此证明，易文波，2015年6月12日”。后原、被告双方就还款问题发生纠纷，原告李明于2015年6月9日诉至本院。
另查明，被告易文波与被告高丽君系夫妻关系。
本院认为，被告易文波向原告李明借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽君系被告易文波的妻子，该借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告易文波、高丽君应共同偿还。被告李建芳作为担保人在借条上予以签字认可，双方没有明确约定李建芳担保的范围以及担保性质，那么视为担保人对借款本金所产生的利息同样承担担保责任，担保方式为连带责任担保。被告李建芳辩称其仅是对本金提供担保，关于利息的约定是后续添加上去的，因被告李建芳没有提交证据证明后续添加的事实，对于该抗辩理由，本院不予支持。原告李明依约向被告易文波支付了借款，借款虽未约定还款日期，但原告李明向被告易文波催要款项后，被告易文波应及时归还借款，对于催款时间，原被告均没有明确，但可以确定的是，原告在2014年农历年底也就是2015年1月份向被告易文波、李建芳催要过借款，至原告起诉之日，原告李明向被告李建芳主张权利，仍然在主债务期满六个月以内，被告李建芳提出被告李建芳承担担保责任的期限已过，无需再承担担保责任，该抗辩理由缺乏事实和法�依据，本院亦不予采信。
关于利息的标准问题。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告易文波已经支付的部分，按照年利率36%（转化为月利率为3%）计算，后续没有支付的部分，按照年利率24%（转化为月利率为2%）予以计算，原被告约定的利息标准为每月3.5%，超过了法律的规定，对超过的部分，本院不予支持。关于被告易文波分别于2013年4月15日、2013年6月1日、2014年9月19日支付的共计100万元是偿还原告借款还是偿还�外人刘建勋的借款的问题。其中2013年4月15日10万元，被告易文波名下的公司力博电源科技有限公司出具的关于偿还李建勋借款的明细明确了该10万元系偿还李建勋的借款，同时被告易文波签字认可。2013年6月1日支付的50万元，根据被告易文波的自认，该笔借款系偿还李建勋一千万元的借款，与原告李明没有关系，该证明系易文波亲笔所写，易文波当庭并没有予以否认。2014年9月19日支付的40万元，被告易文波签字证明系被告易文波偿还李建勋的一千万元借款中属于李明的部分，与本案的450万元借款没有关联，且被告易文波当庭对其签字的证明没有予以否认，被告李建芳提出钱既然汇到原告李明账户内就应当视为偿还原告李明本案的借款，该抗辩缺乏事实基础，本院不予采信。从2012年11月19日至2014年10月24日，被告易文波均按照每月3.5%的标准按时支付了利息，对于该部分已经支付的利息依照月利率3%予以计算，对于超出部分均冲抵本金，该时段分段计算相应的本金及利息分别为：2012年11月20日至2012年12月20日的利息(30天)利息135000元，已支付利息157500元，抵扣本金22500元，剩余本金4477500元；2012年12月21至2013年1月19日(30天)利息134325元，已支付利息160000元，抵扣本金25675元，剩余本金4451825元；2013年1月20日至2013年2月27日（38天）利息169169.35元，已支付利息157500元，欠付利息11669.35，本金仍为4451825元；2013年2月28日至2013年3月19日（20天）利息89036.5元，加上前一个月欠付的共计100705.85元，已支付利息157500元，抵扣本金56794.15元，剩余本金4395030.85元；2013年3月20日至2013年4月22日（34天）利息149431.04元，已支付利息157500元，抵扣本金8068.96元，剩余本金4386961.89元；2013年4月23日至2013年5月21日（29天）利息127221.9元，已支付利息157500元，抵扣本金30278.1元，剩余本金4356683.79元；2013年5月22日至2013年6月19日（29天）利息126343.83元，已支付利息157500元，抵扣本金31156.17元，剩余本金4325527.62元；2013年6月20日至2013年7月13日（24天）利息103812.66元，支付本金100万，剩余本金3325527.62元，2013年7月14日至2013年7月22日的利息为（9天）29929.75元，那么2013年6月20日至2013年7月22日的利息为133742.41元，已支付150000元，抵扣本金16257.59元，剩余本金3309270.03元；2013年7月23日至2013年8月20日（29天）利息95968.83元，已支付利息123000元，抵扣本金27031.17元，剩余本金3282238.86元；2013年8月21日至2013年9月18日（29天）利息95184.93元，已支付利息122500元，抵扣本金27315.07元，剩余本金3254923.79元；2013年9月19日至2013年10月15日（27天）利息87882.94元，支付本金500000元，剩余本金2754923.79元，2013年10月16日至2013年10月23日（8天）利息22039.39元，2013年9月19日至2013�10月23日的利息为109922.33元，已支付利息122500元，抵扣本金12577.67元，剩余本金2742346.12元；2013年10月24日至2013年11月20日（28天）利息76785.69元，已支付利息105000元，抵扣本金28214.31元，剩余本金2714131.81元；2013年11月21日至2013年12月21日（31天）利息84138.09元，已支付利息105000元，抵扣本金20861.91元，剩余本金2693269.9元；2013年12月22日至2014年1月21日（31天）利息83491.37元，已支付利息105000元，抵扣本金21508.63元，剩余本金2671761.27元；2014年1月22日至2014年2月20日（30天）利息80152.84元，已支付利息105000元，抵扣本金24847.16元，剩余本金2646914.11元；2014年2月21日至2014年3月21日（29天）利息76760.51元，已支付利息105000元，抵扣本金28239.5元，剩余本金2618674.61元；2014年3月22日至2014年4月21日（31天）利息81178.9元，已支付利息105000元，抵扣本金23821.1元，剩余本金2594853.51元；2014年4月22日至2014年5月19日（28天）利息72655.9元，已支付利息105000元，抵扣本金32344.1元，剩余本金2562509.41元；2014年5月20日至2014年6月19日（31天）79437.8元，已支付利息105000元，抵扣本金25562.2元，剩余本金2536947.21元；2014年6月20日至2014年7月21日（32天）利息81182.3元，已支付利息105000元，抵扣本金23817.7元，剩余本金2513129.51元；2014年7月22日至2014年10月24日（95天）利息238747.3元，已支付215000元，欠付利息23747.3元。因后续被告易文波均没有按照每月3.5%的标准支付利息，后续利息应当按照年利率24%予以计算。2014年10月25日至起诉之日2015年6月9日（共228天）利息381995.7元，加上前面欠付的23747.3元，共计利息405743元，在该段时间，被告支付共计7万元，仍欠利息335743元未付。因此截至原告向本院起诉之日，被告易文波仍欠原告李明本金2513129.51元，利息335743元未予偿还。综上所述，本院对于原告李明请求三被告连带偿还借款本金及利息3275100元，后段利息按照本金2892250元，月息3%计算至清偿之日止的诉讼请求予以部分支持，即被告易文波、高丽君应偿还借款本金2513129.51元，利息335743元，后段利息按照本金2513129.51元为基数，年利率24%计算，并由被告李建芳承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易文波、高丽君于本判决生效后十日共同偿还原告李�借款本金2513129.51元、利息335743元，合计2848872.51元，并支付从2015年6月10日起以本金2513129.51元为基数按年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止；
二、被告李建芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33000元，保全费5000元，共计38000元，由原告李明负担4940元，被告易文波、高丽君、李建芳共同负担33060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 彭建中
二〇一五年十一月八日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。