上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5416号
原告陈恬媛，女，1999年10月9日出生，汉族，住江苏省。法定代理人陈德虎(系原告父亲)，住同原告陈恬媛。委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。被告高小弟，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省金坛市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告陈恬媛诉被告高小弟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈恬媛的委托代理人吴曾保、被告高小弟、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恬媛诉称：2015年4月27日21时，原告陈恬媛跟随王聪聪推行一辆轻便摩托车在松江区佘北公路出泗陈公路南约400米处正常行走时被被告高小弟驾驶牌号为苏DSXX**轿车撞倒，致原告头部及全身多处软组织挫伤伴红肿及大脑蛛网膜下腔出血，并致王聪聪严重受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告高小弟承担本起事故的全部责任，原告及王聪聪无责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,140元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费500元、物损费500元、鉴定费3,500元、律师费5,000元；其中被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告高小弟辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在剩余交强险限额内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。王聪聪一案中已经用了交强险71,533.20元。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治。治疗期间，原告共产生医疗费1,182.40元，均系被告高小弟垫付。2015年11月20日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及民事行为能力鉴定。在鉴定过程中，原告称“16岁，初中毕业，江苏宿迁人，去年年底跟随父母到上海大众厂里做过一段时间，后来便没有再工作，直到发生车祸。”2015年12月22日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈恬媛之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右顶部头皮下血肿等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人陈恬媛在本案中具有完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费3,500元。苏DSXX**小型轿车的登记车主系被告高小弟。事故发生时，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系农业家庭户口。本起事故另一伤者王聪聪已就其损失向本院起诉。2015年10月27日，经本院主持调解，由被告太平洋上海分公司在交强险范围内赔偿王聪聪医疗费1,953.20元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,080元、残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费400元、衣物损失费400元，合计71,533.20元。审理中，被告对原告主张的营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元予以认可。以上事实，有交通事故认定书、医疗费收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、(2015)松民一(民)初字第9972号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告高小弟承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中可使用的交强险限额为医疗费用赔偿限额6,246.80元、死亡伤残赔偿限额42,620元、财产损失赔偿限额1,600元；对于不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告高小弟赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告对原告主张的营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元予以认可，于法不悖，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共产生医疗费1,182.40元。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，如要适用城镇标准计算残疾赔偿金，需同时满足事故前在城镇连续居住一年以上且在城镇有主要收入来源两个条件。原告提供居民委员会证明，证明原告于2013年7月至2015年12月一直住在泗洪县颖都家园2栋3单元305室，房东是贺麟云；提供工作证明，证明原告于2014年5月至2015年11月在泗洪县沁园春茶社内从事服务员工作。该两份证明与原告在鉴定机构自行陈述的内容相矛盾。而原告又未提供其他居住和工作的证据予以佐证，且未提供其工作单位的营业执照，无法证明该单位是否正常合法经营，故应按农村标准计算。原告定残时未满六十周岁，按本市农村居民人均可支配收入23,205元计算二十年。由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为46,410元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为180天。事发时原告未满16周岁，现原告提供的证据不足以证明其在事发前有固定劳动收入，故对于该项主张，本院不予支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于鉴定费3,500元，被告高小弟同意赔偿，于法不悖，本院予以确认。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费1,182.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金35,020元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计45,802.40元；然后由被告太平洋上海分公司赔偿其余残疾赔偿金11,390元；再由被告高小弟赔偿鉴定费3,500元、律师费3,000元，合计6,500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陈恬媛45,802.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈恬媛11,390元；三、被告高小弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈恬媛6,500元(已付1,182.40元，尚需支付5,317.60元)；四、驳回原告陈恬媛其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元，减半收取1,412.50元，由原告陈恬媛负担731元(已付)，由被告高小弟负担681.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。