wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初463号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人厉恩志，男，1986年12月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年6月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月3日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人厉恩志犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人厉恩志到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人厉恩志于2016年7月2日凌晨，醉酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的红旗马自达牌小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇通达路由北向南行驶至郭巷大桥南堍，与桥堍限高杆相撞，致苏Ｅ×××××轿车车辆受损，后被处警民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人厉恩志血液中乙醇浓度为154mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认定局鉴定，苏Ｅ×××××轿车车损为人民币39000元。
在该起事故中，被告人厉恩志负事故全部责任。
被告人厉恩志归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人厉恩志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，道路交通事故认定书，证人晁某、谷某1、蔡某、谷某2的证言笔录，被告人厉恩志的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人厉恩志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人厉恩志犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人厉恩志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人厉恩志驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人厉恩志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年七月十三日
书记员 张宝轩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初566号
原告：张岳，男，1989年6月18日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务：执行董事兼总经理。
原告张岳与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2.责令被告向原告返还已付购房款150737元，并赔偿原告利息损失32025元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付之日；3.责令被告赔偿原告一倍购房款150737元；上诉两项合计333499元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告签订了1份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A2XX号商铺，面积11.85平方，单价12720.43元/平方米，总金额合计150737元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收取原告房款150737元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付房屋。经原告多次催要都没结果。只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实，其中定金10000元是现金支付，其余是通过银行转账打入公司账户。4.房管局公告（复印件），证明被告截止2015年5月15日未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月18日，原告张岳与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层AXX号商铺，面积11.85平方，单价12720.43元/平方米，总金额合计150737元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日，被告收取原告房款150737元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《商铺权益转让合同》无效，被告应返还已付房款150737元及占用房款期间的利息损失。原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张岳与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张岳房款150737元、利息32025元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，由原告负担2894元，由被告负担3508元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庞文静
郭宏亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初599号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
负责人：薛颖晓，该行行长。
被告：张花玲，女，1941年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：赵喜梅，女，1968年6月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：朱琳，女，1989年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：朱鹏，男，1991年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告张花玲、赵喜梅、朱琳、朱鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初599号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。负责人：薛颖晓，该行行长。被告：张花玲，女，1941年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：赵喜梅，女，1968年6月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：朱琳，女，1989年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：朱鹏，男，1991年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告张花玲、赵喜梅、朱琳、朱鹏金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年七月十六日书 记 员  蒋俊歌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民初444号
原告：李金仙，女，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：卢天翔，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：卢云来，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王旭东，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江海蓝化工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市绿茵路18号1幢。
诉讼代表人：浙江京衡律师事务所和浙江中桥律师事务所，系浙江海蓝化工集团有限公司破产管理人。
诉讼代表人负责人：任一民，浙江京衡律师事务所副主任。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江富玉宝贸易有限公司，住所地：浙江省金华市金东区建才路99号浙中建材市场A区101。
法定代表人：王旭东，执行董事。
原告李金仙与被告卢天翔、卢云来、王旭东、浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称海蓝化工）、浙江富玉宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李金仙的委托诉讼代理人蒋利刚、被告海蓝化工的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金仙向本院提出诉讼请求：要求卢天翔归还借款500万元及利息（利息自2014年9月16日起至款项实际还清之日按月利率1.5%计算），赔偿律师费损失3万元；卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由卢天翔、卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司负担。事实与理由：李金仙与卢天翔、卢云来系亲戚关系。2014年7月4日，卢天翔因资金周转需要向李金仙借款500万元，并出具借条一份。借条载明：借款500万元，按月利率1.5%计息，借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日，且实现债权的所有费用由卢天翔承担，卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司为该借款提供连带责任保证。李金仙于借款当日将500万元借款汇入卢天翔账户内。借款后，卢天翔支付了至2014年9月15日止的利息。借款期限届满后，李金仙多次要求还款，均未果。
海蓝化工辩称，对借款的事实不清楚，海蓝化工与李金仙不相识，卢天翔大额借款用途不明，其不具备借款的条件。海蓝化工提供担保的行为无效，不应对案涉借款承担连带保证责任。即使该借贷真实，借款利息也应计算至2016年4月21日。综上，请求法院驳回李金仙对海蓝化工的诉讼请求。
被告卢天翔、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及举证质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。李金仙为证明案涉借款真实发生即卢天翔于2014年2月19日向李金仙借款500万元，李金仙通过银行汇款向卢天翔交付该借款，并由卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司提供连带责任担保，向本院提供了借条及汇款凭证。海蓝化工对该证据的真实性无异议，但对借条载明的借款用途为资金周转及海蓝化工的印章有异议。李金仙为证明花费律师代理费2万元向本院提供了《法律服务委托合同》、律师费发票。海蓝化工对此无异议。本院审查后认为，李金仙提供的证据能证明其所主张的事实，故对其起诉所称的事实予以确认。此外，本院已于2016年4月22日裁定受理了海蓝化工破产重整申请。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款并支付利息。本案中，卢天翔于2014年7月4日向李金仙借款500万元，约定借款期限为2014年7月4月至2015年7月4日，且按月利率15‰给付利息，故李金仙现起诉要求卢天翔归还借款并支付相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。其次，案涉借款的借条中明确约定了律师费等实现债权的费用，且该约定不违反法律规定，故李金仙请求卢天翔赔偿律师代理费损失2万元的主张，本院亦予支持。最后，根据案涉借条载明的内容，卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司为借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款、利息及实现债权的费用，故李金仙请求卢云来、王旭东、海蓝化工、浙江富玉宝贸易有限公司承担连带保证责任的请求，亦合法有据，本院予以支持。但因本院已于2016年4月22日裁定受理了海蓝化工的破产重整申请，故海蓝化工只对李金仙请求的利息中的截至2016年4月21日止的部分承担连带保证责任，该笔借款自2014年9月16日起至2016年4月21日止的利息为144万元，即为海蓝化工应承担连带保证责任的借款利息。海蓝化工提出其不应承担连带保证责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告卢天翔于本判决生效之日起十日内归还原告李金仙借款本金500万元及利息（利息依照本金500万元，月利率1.5%，自2014年9月16日起计算至款项还清之日止），并赔偿原告李金仙律师代理费损失3万元。
二、卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、确认被告浙江海蓝化工集团有限公司对上述债务中的借款本金500万元、利息144万元、律师代理费损失3万元承担连带保证责任。被告浙江海蓝化工集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告李金仙的其他诉讼请求。
如果被告卢天翔、卢云来、王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57510元，由被告卢天翔负担，被告卢云来、王旭东、浙江富玉宝贸易有限公司对此承担连带保证责任，浙江海蓝化工集团有限公司对其中57090元承担连带保证责任。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
人民陪审员 翁志欣
二〇一七年五月三日
书 记 员 毛树曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20301号
原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
被告：姚翠容，1975年4月3日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告姚翠容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十月八日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4076号
申请执行人林玉珍与被执行人蔡法仁、孙玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭萧商初字第1699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林玉珍于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的64000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4076号申请执行人林玉珍与被执行人蔡法仁、孙玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）杭萧商初字第1699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林玉珍于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的64000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1221号
原告杭州信成机械有限公司。
法定代表人来永梅。
委托代理人（特别授权）吴波。
被告袁秀英。
委托代理人（特别授权）宗丽艳。
原告杭州信成机械有限公司诉被告袁秀英劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2014年11月17日公开开庭。原告杭州信成机械有限公司委托代理人吴波、被告袁秀英及其委托代理人宗丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州信成机械有限公司诉称：1、被告于2013年6月到原告单位工作，一直工作至2014年6月底。原告未为被告缴纳社会保险，系被告在进单位工作时明确要求原告不要为其缴纳社会保险。2、被告要求支付经济补偿金及双倍工资与事实不符。首先，原告未为被告缴纳社会保险的主要责任在被告。其次，原告于2014年6月因拆迁，致原告企业停业整顿。原告原已与被告达成解除劳动合同方案，其后被告又无故反悔才提请仲裁。3、被告自2013年6月进入原告单位工作，其月平均工资应为2396元。4、被告提出的仲裁已超仲裁时效。请求判决原告不承担为被告补缴相关社会保险费、向被告支付经济补偿金及二倍工资之差额的给付义务。
被告袁秀英辩称，原告未为被告缴纳社会保险费用，应当补缴；原告应支付被告经济补偿金；被告的月工资为2500元以上；被告进原告单位工作一年，原告一直未与被告签订劳动合同，应付2倍工资，按照11个月计算，应为25740元。
原告为支持其诉讼请求，提交杭滨劳人仲案字（2014）第103号仲裁裁决书一份，拟证明该劳动合同纠纷已经劳动仲裁。被告为支持其诉讼请求，提交原告在劳动仲裁阶段提交的有原告盖章的被告工资清单一份，拟证明被告与原告间存在劳动关系，但工资发放情况与事实不符，该清单也没有被告签字。
经庭审质证，原、被告双方均对对方提交的证据的真实性无异议，但被告对其举证的原告在劳动仲裁阶段提交的被告工资清单所反映的工资情况认为与事实不符，经核实，被告主张的二倍工资之余额未超过上述工资清单计算的二倍工资之余额，故本院对原、被告所举证据的证据效力均予确认。
根据以上有效证据，综合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2013年7月13日进入原告单位工作。在职期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也未依法为被告缴纳社会保险费用。被告在原告单位工作至2014年7月8日，同日，被告因原告未依法为其缴纳社会保险费用而解除与原告的劳动合同。被告在原告单位工作期间的月平均工资为2396.53元。2014年7月10日，被告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求原告补缴2013年7月13日至2014年7月8日的社会保险金；向被告支付经济补偿金及未签订劳动合同自2013年8月13日至2014年6月30日的二倍工资差额。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：由原告向被告支付2013年8月13日至2014年6月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及为被告补缴2013年7月至2014年7月的社会保险费用。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。原告未依法为被告缴纳应由原告负担部分的社会保险费，违反了相关法律规定，故原告应当为被告缴纳2013年7月13日至2014年7月8日期间的社会保险费。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告据此解除了与原告的劳动合同，故原告应当依法支付经济补偿金，被告在原告单位工作六个月以上未满一年，其经济补偿金的标准为被告一个月的工资。原告未依法与被告订立书面劳动合同，应向被告支付自用工之日起超过一个月不满一年每月支付二倍的工资之差额，即自2013年8月13日至2014年7月8日期间每月支付二倍的工资之差额，被告主张上述二倍工资之差额25740元，于法有据，本院予以支持。原告提出被告要求原告不为其缴纳社会保险费及原、被告已达成解除劳动合同补偿方案，被告无故反悔的主张，但未就此举证，本院不予采信。原告提出的被告提出仲裁已超仲裁时效的主张，本院认为，支付二倍工资的仲裁时效应从视为用人单位已与劳动者订立无固定期限劳动合同之日起计算，故被告的相关仲裁请求未超过仲裁时效，其余仲裁请求也未超过仲裁时效，原告提出的上述主张，于法无据，本院不予采纳。据此，原告要求判决原告不承担为被告补缴相关社会保险费、向被告支付经济补偿金及二倍工资之差额给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州信成机械有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告袁秀英补缴2013年7月13日起至2014年7月8日止的养老、医疗保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告袁秀英自行缴纳。
二、原告杭州信成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告袁秀英经济补偿人民币2396.53元。
三、原告杭州信成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告袁秀英二倍工资之差额25740元。
如果杭州信成机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杭州信成机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 婷
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初653号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人廖某，男，1974年5月11日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）598号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月2日，被告人廖某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，从仙游县郊尾镇长安村行驶至仙游县郊尾镇中心市场洋浦路口时因醉酒倒地。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人廖某血液检出乙醇浓度为446.964mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人廖玉章于2016年9月1日被抓获归案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、车辆一致性证书、机动车销售保修票据、综合信息查询结果单、仙游县公安局出具的抓获经过，证人陈某、叶某、林某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及被告人廖玉章的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达446.964毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶无号牌机动车，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月一日起至二○一七年一月三十一日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第131号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人程某。
谷城县国土资源局在调查处理程某土地行政违法一案中，程某未经依法批准，擅自占用经济开发区胡家井社区1组耕地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对程某所占用经济开发区胡家井社区1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人程某占用经济开发区胡家井社区1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审80号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关。
负责人，刘中华。
被执行人郑维刚，男，1974年10月14日出生，住吉林省大安市。
申请执行人固始县公安交警大队于2017年4月13日向本院申请强制执行编号411525-1004563790公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月10日，申请执行人以被执行人郑维刚实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，适用简易程序对郑维刚处以罚款100元。被执行人郑维刚在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，郑维刚仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对郑维刚作出的411525-1004563790公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号411525-1004563790公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终276、277号
上诉人（原审原告）：广州市钰丰服装有限公司。
法定代表人：湛灼培。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家祥，广东穗益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小芳。
委托诉讼代理人：陈健功，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人广州市钰丰服装有限公司（以下简称钰丰公司）、上诉人王小芳因劳动争议纠纷二案，均不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1380、1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市钰丰服装有限公司的诉讼请求；二、广州市钰丰服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付王小芳工资8502.33元；三、广州市钰丰服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付王小芳经济补偿35434.88元；四，广州市钰丰服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付王小芳高温津贴991.95元；五，广州市钰丰服装有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付王小芳应休未休年休假工资2036.5元；六，驳回王小芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1380号案件受理费10元和1397号案件受理费10元，合计20元，由广州市钰丰服装有限公司负担。
上诉人钰丰公司上诉请求：撤销原审判决；请求判令钰丰公司无需支付工资8502.33元，无需支付经济补偿金35434.88元，无需支付高温津贴991.95元，无需支付未休年休假工资2036.50元给被上诉人；本案诉讼费用由王小芳承担。同时答辩称不同意王小芳的上诉请求和理由。
上诉人王小芳上诉请求：维持原审判决第一、二、四、五项；撤销原审判决第三项，改判钰丰公司支付王小芳经济补偿金70869.76元（16年×4429.36元）；撤销原审判决第六项，改判钰丰公司支付王小芳近两年加班费209675.9元、未签书面劳动合同双倍工资中未付部分工资48722.96元（4429.36元×11个月）。同时答辩称不同意钰丰公司的上诉请求和理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，王小芳要求提交如下材料作为二审新证据：1、广发银行客户回单，拟证明钰丰公司给劳动者林某发放工资的银行账户（账号为62×××36）的户名是湛某甲。2、结婚登记档案材料复印件，拟证明湛某甲与湛某乙为夫妻关系。3、商事查询信息材料，拟证明湛某乙为钰丰公司的原法定代表人和股东。林某案与本案是系列案，是同时间段的劳动者。钰丰公司用此账户向王小芳发放工资。钰丰公司不同意上述证据作为二审新证据，并认为：王小芳提交的证据已经超过举证期限，不予质证，由法院裁定。
又查，王小芳主张钰丰公司通过同一账户向其及其丈夫李某发放工资，并在一审中提交了广发银行客户交易历史予以证明。二审诉讼期间，王小芳提交了加盖有公安机关印章的户籍资料，用以证实与李某为夫妻关系；同时要求提交其于2017年2月13日向广发银行增城新塘解放路支行查询取得的李某的《账户交易历史》作为二审新证据，拟证明钰丰公司通过其丈夫李某银行账户向其发放工资的付款方银行账号62×××36的账户户名是湛某甲。经本院传票传唤，钰丰公司没有正当理由拒不到庭质证，亦未提交书面质证意见。
再查：根据钰丰公司一审提交的营业执照显示，该公司成立时间为2009年5月21日。但该公司在本案起诉时又称其2004年登记成立。另本院（2016）粤01民终9088、9089号生效民事判决查明，湛某甲为钰丰公司前任法定代表人湛某乙的丈夫，也是该公司现任法定代表人的女婿，钰丰公司通过湛某甲在广发银行的账户向该案劳动者林某支付工资。
本院认为，一、关于双方争议的是否存在劳动关系的问题，王小芳二审提交户籍资料和李某的广发银行《账户交易历史》是其一审判决后取得，本院依法确认属于新证据。该两个证据显示湛某甲通过广发银行账户向王小芳的丈夫李某的银行账户转款，钰丰公司对于王小芳主张的该公司通过李某的银行账户向其发放工资的主张没有提交反驳证据，而本院生效判决已经认定钰丰公司通过湛某甲在广发银行的账户向该公司的员工发放工资，前述证据与王小芳一审中提交的工牌、钰丰公司通知复印件、广发银行客户交易历史查询和辞职书及邮寄单等证据，构成可以相互印证的证据链，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，原审认定钰丰公司与王小芳存在劳动关系并无不当。二、关于王小芳工作年限的认定问题，王小芳主张2000年1月20日入职，钰丰公司的名称发生了多次变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，钰丰公司应对王小芳的计算工作年限争议承担举证责任。虽然王小芳主张的入职时间早于该公司营业执照登记的成立时间，但钰丰公司在本案起诉时承认公司登记成立于2004年，同样早于该公司营业执照显示的登记成立时间，且钰丰公司未就王小芳主张的在该公司成立前已经入职的主张提交反驳证据。由于现无证据显示王小芳因个人原因发生工作变动到钰丰公司工作，亦无证据证实王小芳在钰丰公司成立前的工作年限已经获得经济补偿，在钰丰公司不能举证证实王小芳入职时间的情况下，原审根据工卡所载内容按王小芳主张的入职时间起算工作年限，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，并无不当。三、关于解除合同的经济补偿金的起算时间的认定问题，王小芳以钰丰公司未为其购买社会保险为由主张解除合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项和第四十七条的规定，合法合理，应予支持。原审认定王小芳计算经济补偿金的工作年限自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起算合法有据，王小芳主张《中华人民共和国劳动合同法》施行前，用人单位未为劳动者购买社保需支付经济补偿金，请求从入职之日起算经济补偿金的工作年限缺乏法律依据。经审查，钰丰公司和王小芳的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元共20元，由广州市钰丰服装有限公司，王小芳各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛淑婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终29号
上诉人（原审被告）：柴福，男，1952年2月27日出生，汉族，朔州市朔城区X乡X村人，现住该村。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王子云（又名王润锁），男，1956年6月20日出生，汉族，山西省朔州市X村人，现住该村。
上诉人柴福因与被上诉人王子云不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴福之委托诉讼代理人王博，被上诉人王子云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴福上诉请求：依法撤销原判，驳回王子云的诉讼请求。事实和理由：涉嫌合同诈骗的郭补文给柴福的205000元退赔款中是否含王子云的种子款原审认定证据不足。且郭补文诈骗案还在起诉阶段，原审单独作出民事判决与事实和法律相违背。
王子云辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
王子云向一审法院起诉请求：判令柴福返还辣椒籽种款6147.2元，并由柴福承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.王子云提供的2011年10月10日郭补文收种花名证明郭补文向其收辣椒共35.1斤，对该证据予以采信；2.王子云提供的报案材料、2015年9月14日收条、谅解书、郭补文于2016年5月13日所写的证明等证据证实，郭补文因未按协议约定给付种植辣椒款而涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕后，郭补文妻子杨爱萍退还了现金205000元，柴福作为收款人在收条上签字，史尚彦作为证明人签字，杨爱萍退还的205000元现由柴福全部保管，郭补文确认于2015年9月14日给付柴福的205000元中，包括了应给付王子云的款项，对该组证据予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.柴福是否非法占有郭补文应给付王子云的辣椒款；2.确定郭补文应给付王子云的辣椒款的具体数额。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郭补文证明其妻子杨爱萍于2015年9月14日给付柴福的205000元中，包括了应给付王子云的款项，柴福没有合法依据占有郭补文应给付王子云的辣椒款构成不当得利，应当将取得的不当利益返还王子云。双方在庭审表示郭补文按每斤250元向柴福和史尚彦收购辣椒，柴福和史尚彦按每斤220元分别向大涂皋村和小涂皋村的种植户收购辣椒，王子云在诉讼请求中也是按每斤220元主张柴福返还辣椒款。王子云起诉表示郭补文退还的现金205000元是按欠种植户种植辣椒全部款项的80%退还，王子云起诉时自认2011年郭补文曾给付王子云60**元，故柴福应支付王子云的辣椒款为（62.2斤×220元-6000元）×80%=6147.2元。
综上所述，柴福应退还王子云61**.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：柴福给付王子云61**.2元。案件受理费50元，减半收取25元，由柴福承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方当事人因上诉人柴福收到案外人郭补文之妻代交的205000元辣椒种子款中是否含有尚欠被上诉人王子云主张之辣椒种子款而发生纠纷。郭补文证明其妻子杨爱萍于2015年9月14日给付上诉人柴福的205000元中，包括了应给付被上诉人王子云的款项，上诉人柴福没有合法依据占有郭补文应给付被上诉人王子云的辣椒款，构成不当得利，上诉人柴福应当将取得的不当利益返还被上诉人王子云。郭补文之妻子杨爱萍给付上诉人柴福的205000元已由上诉人柴福保管，上诉人柴福为此对诈骗案的郭补文出具了谅解书，该诈骗案与上诉人柴福返还被上诉人王子云辣椒款无关，上诉人柴福亦没有证据证实该行为与诈骗案有关。故上诉人柴福所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人柴福的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人柴福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月六日
书记员 李 泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22232号
罪犯ＸＸ忠，男，彝族，1967年4月6日出生于云南省宣威市，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）曲中刑初字第94号刑事判决，以被告人ＸＸ忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19425号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯ＸＸ忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月9日起至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3699号
原告：何嘉文，女，汉族，1996年10月22日出生，住广东省清远市清城区。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告何嘉文诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何嘉文到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年8月15日至2016年7月12日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资12240元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资12240元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2015年8月15日至2016年7月12日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为12240元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资12240元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告何嘉文工资12240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3593号
上诉人（原审原告）：余远刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）：田兴帮，男，1943年10月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。
上诉人余远刚因与被上诉人田兴帮排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余远刚上诉请求：撤销原判,发回重审。事实和理由：1.土地属于不动产，权属的认定以登记为准，虽然田兴帮称与案外人进行互换，但没有办理相关的变更登记手续，故土地权属未发生改变；同时，余远刚将自己“枇杷树”的土地暂时送给田兴帮耕种，但未对使用权放弃，现余远刚要求收回土地，符合客观事实和法律规定。2.原判仅以土地登记四至界线所处方位与实际地形不符即认定余远刚证据不足不当，未考虑到我国农村土地下户时土地登记一般并未到现场勘查的实际，土地的名称及丘块的确定应当高于四至界线的登记。
田兴帮辩称，土地承包经营权的填写并没有与真实情况比对核实，存在错误，同时1998年农村土地续包登记没有真实反映农户之间土地互换的情况，故不能以与真实情况不符的土地承包经营权登记判定权属。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余远刚向一审法院起诉请求：田兴帮立即停止侵害，归还余远刚地名为枇杷树的土地。
一审法院认定事实：1980年土地承包到户时，余远刚家以其父亲任正才（已死亡）为户主的6个人口参与了土地承包。在分配土地时，余远刚家是在“枇杷树”附近分得了一些土地，但余远刚父亲任正才与本组村民曾启付进行了互换，但是否全部互换无法查清。互换后，曾启付又将互换得来的地送与田兴帮家耕种至今。与余远刚、田兴帮同组村民李光福在承包到户时分得了“瓦厂后头”一片土地，后与田兴帮的“红砂梁”一片土地互换，“瓦厂后头”一片土地与任正才调换给曾启付的土地相邻。余远刚现持有的土地承包证为1998年填发，证上也确有“皮巴树”一块地（面积2亩）的记载。但经到现场查看，证上记载的四至界线所处的方位与实地地形不符。
一审法院认为：余远刚土地证上虽有“枇杷树”一块地的记载，但证上所记载的土地四至界线的方位与实地情形不符(比如表述的东南西北方向与实际的东南西北方不合)，故可能存在填写错误的情形，从而无法确定该地的具体边界；同时，余远刚也认可其父任正才与曾启付有调换其所主张的“枇杷树”一块地的事实，但是否全部调换其自己也不清楚。故从余远刚提供的证据和一审法院实地勘查所了解情况来看，并不足以证明田兴帮所耕种的土地的一部份是余远刚家的土地，反而证明了田兴帮耕种的一部份土地是曾启付送给他做的，而该土地正是余远刚父亲任正才调换给曾启付的；同时，田兴帮又与案外人李光福有调换土地的事实，且调换得来的土地也与任正才换给曾启付的地（即前述送给田兴帮耕种的地）相邻，故余远刚所指争议地有可能是曾启付送给田兴帮的或李光福换给田兴帮的。综前述，无法认定侵权事实的存在。因余远刚未举证证明田兴帮侵占其土地的事实，应由其承担不利的后果，即对其诉讼请求不应支持。判决：驳回余远刚的诉讼请求。案件受理费30元，由余远刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为,余远刚以其土地承包经营权证中记载有“枇杷树”土地主张田兴帮排除妨害，根据现有证据,余远刚土地承包经营权证中载明的“枇杷树”确有可能即是土地争议土地，但从证人证言及双方陈述来看，余远刚对案涉土地的边界、面积、地块、流转情况等的陈述较为模糊，且余远刚在一审中所作其将案涉土地送给田兴帮耕种的陈述与其二审中所作案涉土地系其父亲任正才送给李光福耕种的陈述自相矛盾；同时，余远刚二审中所提李光福擅自将案涉土地调换给田兴帮的主张与余远刚知情却任由田兴帮耕种案涉土地数十年的实际不符合常情常理。另外，余远刚上诉所提土地互换但没有办理变更登记手续权属即未发生改变的理由，明显违背《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，本院不予采纳。综上，鉴于案涉土地客观存在互换事实、田兴帮户平和耕管案涉土地数十年以及余远刚陈述前后矛盾和有违情理的实际，田兴帮在本案中的抗辩主张明显更为可信。据此，余远刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由余远刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘 晓
书 记 员 赵 灿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1638号
原告：莫秀宁，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路28号第六层（3）-（4）轴，统一社会信用代码：914406075645365992。
法定代表人：何忠。
原告莫秀宁与被告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告莫秀宁于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫秀宁撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由莫秀宁负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月十二日
书记员 杨敏贞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4590号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权代理）蔡剑、孔尚华。
被告林存瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林存瑞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月11日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵依依
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3412号
原告胡方军，男，1950年3月17日出生，汉族，住本区。
被告施继岭，女，1964年2月11日出生，汉族，住本区。
委托代理人陈宗泰（特别授权），系施继岭之大伯哥，住嘉祥县。
原告胡方军与被告施继岭民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告胡方军，被告施继岭及其委托代理人陈宗泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方军诉称，2012年11月3日至2014年3月25日期间，陈中华分多次向原告借款合计31700元，双方约定借款利息为百分之壹。2014年7月份，陈中华去世。经查，陈中华与施继岭系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还欠款31700元及利息。
被告施继岭辩称，借款我没说不还，我现在没能力承担。原告称多次催要不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2012年11月3日的借条一份，载明：今借现金叁仟元整。陈中华。
二、2012年11月10日的借条一份，载明：今借现金壹仟伍佰元整。陈中华。
三、2014年3月25日的借条一份，载明：今借胡方军现金贰万柒仟贰佰元整，利息按月息百分之一支付。陈中华。
被告对上述证据发表的质证意见是：对于前两份借条没有意见，但对于2014年3月25日的借条，其笔迹与前两张笔迹不一致，但没必要鉴定。
经审理，虽然被告对2014年3月25日的借条稍有异议，但认为没有必要鉴定，故本院认定，原告所诉基本属实。
本院认为，陈中华向原告胡方军借款共计31700元，事实清楚，证据充分。该债务发生在陈中华和施继岭夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈中华去世后，原告要求被告施继岭偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告施继岭偿还给原告胡方军借款31700元，并对其中27200元的借款自2014年3月25日起按月息1%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为296元，由被告施继岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年六月六日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3412号原告胡方军，男，1950年3月17日出生，汉族，住本区。被告施继岭，女，1964年2月11日出生，汉族，住本区。委托代理人陈宗泰（特别授权），系施继岭之大伯哥，住嘉祥县。原告胡方军与被告施继岭民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告胡方军，被告施继岭及其委托代理人陈宗泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方军诉称，2012年11月3日至2014年3月25日期间，陈中华分多次向原告借款合计31700元，双方约定借款利息为百分之壹。2014年7月份，陈中华去世。经查，陈中华与施继岭系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间。后经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还欠款31700元及利息。被告施继岭辩称，借款我没说不还，我现在没能力承担。原告称多次催要不属实。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：一、2012年11月3日的借条一份，载明：今借现金叁仟元整。陈中华。二、2012年11月10日的借条一份，载明：今借现金壹仟伍佰元整。陈中华。三、2014年3月25日的借条一份，载明：今借胡方军现金贰万柒仟贰佰元整，利息按月息百分之一支付。陈中华。被告对上述证据发表的质证意见是：对于前两份借条没有意见，但对于2014年3月25日的借条，其笔迹与前两张笔迹不一致，但没必要鉴定。经审理，虽然被告对2014年3月25日的借条稍有异议，但认为没有必要鉴定，故本院认定，原告所诉基本属实。本院认为，陈中华向原告胡方军借款共计31700元，事实清楚，证据充分。该债务发生在陈中华和施继岭夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。陈中华去世后，原告要求被告施继岭偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告施继岭偿还给原告胡方军借款31700元，并对其中27200元的借款自2014年3月25日起按月息1%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为296元，由被告施继岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一六年六月六日书记员  沙 莎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2348号
原告：钟恩富，男，1951年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李国争，农民。
被告：胡玉峰，女，1968年3月16日出生，汉族，教师。
被告：徐庆华，男，1969年4月4出生，汉族，教师。
本院于2016年8月15日立案受理了原告钟恩富诉被告胡玉峰、徐庆华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告钟恩富及其诉讼代理人李国争到庭参加诉讼，被告胡玉峰、徐庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟恩富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息，利息自2014年12月1日起至清偿日止，月利息按1分5厘；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告胡玉峰因资金周转需要向原告借款30000元，月利息1分5厘，后经原告多次催要，被告胡玉峰不予偿还，因被告徐庆华与胡玉峰系夫妻关系，理应承担连带责任。
被告胡玉峰、徐庆华在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告胡玉峰向原告钟恩富借款30000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据，今借钟恩富现金叁万元整，月息壹分五厘，2014年12月1日，借款人：胡玉峰”。该款经原告催要，被告胡玉峰于2016年1月份偿还原告2014年12月1日至2015年11月30日的利息5400元，其余本息经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告钟恩富与被告胡玉峰之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告钟恩富要求被告胡玉峰偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持，但应扣除被告偿还原告的2014年12月1日至2015年11月30日的利息5400元。被告胡玉峰、徐庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告钟恩富以被告徐庆华系被告胡玉峰丈夫为由，请求二被告共同偿还借款，因债务发生在被告胡玉峰与被告徐庆华夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告徐庆华共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告钟恩富请求被告胡玉峰、徐庆华偿还借款及约定利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉峰、徐庆华于本判决生效后十日内偿还原告钟恩富借款三万元及利息（利息自2015年12月1日起至清偿之日止，按照年利率18%支付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告胡玉峰、徐庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 曦
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1407号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人，谭同金，董事长。
委托诉讼代理人吴涌、吴双，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告周学彬。
被告罗学容。
被告李发富（又名李发付）。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周学彬、罗学�金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴涌、吴双、被告周学彬到庭参加了诉讼。被告罗学容、李发富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周学彬、罗学容偿还贷款本金15万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、依法确认原告对被告李发富抵押的房产享有优先受偿权3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由，被告借款人周学彬于2010年7月9日与原告的分支机构长宁支行签订《个人借款合同》，当日取得借款15万元，借款用途为购门市。借款期限三年（从2010年7月9日至2013年7月日），约定利率为固定月利率7.65‰。还款方式为按季结息、到期还本。被告罗学容承诺共同还款。原告与被告抵押人李发富于2010年7月9日签订《抵押合同》，由被告抵押人为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为：李发富所有的位于长宁县x镇x环的住房一套，面积93.72平方米（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）及门市一间，面积44.34平方米（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明（他项权证号：长宁县房他证长宁镇字第x号）。原告已履行了全部合同义务，然而，被告周学彬、罗学容、李发富一直未按合同约定按时还本付息，截止2016年7月23日。已逾期拖欠本金15万元、拖欠利息103483.50元，已经严重违约。原告经催收无果，向法院提起诉讼�
被告周学彬辩称，贷款我是签了字是事实。钱是雷清明用了的，李发富我也不认识。诉讼费可以承担，本金及其利息没有能力偿还。
被告罗学容未予答辩。
被告李发富未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周学彬与被告罗学容原系夫妻关系。2010年7月8日，被告周学彬向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出书面申请贷款15万元用于购买门市。2010年7月9日，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周学彬签订《个人借款合同》，双方约定：周学彬向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款15万元，贷款期间自2010年7月9日至2013年7月8日，贷款利率为固定月利率7.65‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。2014年7月9日，原告四川长宁竹海农村商业银行向原告周学彬发放贷款15万元。2010年7月8日，被告罗学容向原告出具《借款人夫妻双方同意贷款的共同声明》。承诺贷款15万元属于夫妻共同债务，该借款由夫妻双方共同承担清偿本息的义务。被告结息至2012年6月20日。
另查明：被告李发富用自己所有的位于长宁县x镇x环的住房一套，面积93.72平方米（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）及门市一间，面积44.34平方米（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）为被告周学彬、罗学容贷款提供抵押担保。上述抵押物，原告已依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明（他项权证号：长宁县房他证长宁镇字第x号）。双方约定的借款期限届满后，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年、2014年、2015年、2016年多次向被告送达《逾期贷款催收通知书》催收无果。向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院出具了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、放款业务凭证、《中华人民共和国国有土地使用证》、《他项权证》、《房地产抵押担保承诺书》等证据，上述证据客观、真实，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周学彬签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依合同约定发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期应当承担罚息和复利。被告罗学容以共同借款人的身份向原告签署了《个人借款合同》，因此，被告罗学容应与被告周学彬共同承担还本付息的义务。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司要求被告罗学容、周学彬清偿借款本金、借款利息及其罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李发富将位于长宁县x镇x环的住房一套、门市一间抵押给原告，并进行了他项权的登记，原告请求抵押物的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学彬、罗学容在本判决�效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及依照《个人借款合同》约定的本金利息、本金罚息、复利，计算时间从2012年6月21日起计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司享有对被告李发富所拥有的抵押担保房屋（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）及门市一间（产权证号：长宁镇字第x号；土地证号：长宁国用【2008】第x号）折价或者拍卖、便卖后所得的价款优先受偿的权利，价款超过债权数额的部分归被告李发富所有，不足部分由被告周学彬、罗学容清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取计2551元，由被告周学彬、罗学容、李发富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 叶逸颗
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1401号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
委托代理人张爱平，古浪县农村信用合作联社龙沟信用社信贷员。
被告谷某某。
被告魏某某。
原告古浪县农村信用合作联社与被告谷某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告古浪县农村信用合作联社于2014年11月3日申请撤回对被告谷某某、魏某某的起诉。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初664号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑伟斌，男，该公司职员，住漳州市芗城区。
被告：张永华，男，1984年9月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：王能仔，女，1985年10月21日出生，汉族，身份证住址住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告张永华、王能仔借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方坤明、郑伟斌，被告张永华到庭参加诉讼，被告王能仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张永华、王能仔共同偿还向原告借款本金90万元及利息（从2017年4月30日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）；2、原告对被告张永华、王能仔的抵押物址在漳州台商投资区角美仁和西路10号龙泉华庭8幢1302室的房屋，享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永华以经营饲料为由在2015年12月18日与原告签订《最高额抵押借款合同》，约定：借款90万元，约定月利率为6.7425‰，借款到期日为2016年12月17日止，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，被告张永华、王能仔提供址在漳州台商投资区角美仁和西路10号龙泉华庭8幢1302室的房屋抵押，并依法办理抵押登记（登记号为漳房他证台抵押字第××号）；其中第十一条约定：债权人有权解除借款合同，可以提前收回尚未到期的贷款。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未能偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张永华辩称，借款属实，因现在资金周转困难，待半年后就可以一次性偿还，请求分期偿还。
被告王能仔未向本院提供书面答辩。
经审理查明，被告张永华以经营饲料为由在2015年12月16日与原龙海市农村信用合作联社签订《最高额抵押借款合同》，约定：借款90万元，约定月利率为7.3625‰，借款到期日为2018年12月15日止，“每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；第十一条第六款：如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、抵押人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权，（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日以上”。被告张永华、王能仔提供址在漳州台商投资区角美仁和西路10号龙泉华庭8幢1302室的房屋抵押，对该笔借贷提供连带责任保证，并在漳州住房和城乡建设局办理抵押登记，登记号为漳房他证台抵押字第××号，房屋他项权利人为龙海市农村信用合作联社。2015年12月18日原告向被告张永华支付90万元，在借款借据上约定借款利率6.7425‰。被告张永华向原告支付利息至2017年4月30日。原告向被告张永华催讨借款利息，被告张永华未偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院。
另查明：2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承担。
认定以上事实有：1、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复（闽银监复〔2015〕336号）、营业执照，证明原龙海市农村信用合作联社变成福建龙海农村商业银行股份有限公司，现诉讼主体、属联社的分支机构，其债权债务转为龙海农商银行所有。2、最高额抵押借款合同。证明被告张永华向原告借款90万元、借款人张永华、王能仔在《最高额抵押借款合同》各自的位置签名按手印确认；3、借款借据，证明被告张永华于2015年12月18日向原告借款人民币90万元，原告依约付款并打入被告张永华的存款账户有张永华签名按手印和盖章确认，并约定借款利率变更为6.7425‰。4、《贷款明细查询》，证明原告将本案的借款款项打入张永华的账户由他个人自由支配，证明被告张永华至今结欠贷款本金90万元及利息缴纳至2017年4月30日。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告张永华、王能仔签订的《最高额抵押借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其合同合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约支付借款90万元，被告张永华应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告张永华应当偿还借款90万元及从（从2017年5月1日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算），合法有据，应予支持。被告张永华、王能仔提供址在漳州台商投资区角美仁和西路10号龙泉华庭8幢1302室的房屋进行抵押，并在漳州住房和城乡建设局办理抵押登记，其抵押合同有效。因按合同的约定借款期限至2018年12月15日，依据合同的约定因被告未按合同履行还款义务，现原告请求提前收回贷款本息，依合同约定应当准许；但考虑此贷款资金用于生产，应给予宽限期。被告王能仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永华、王能仔应于本判决生效后五个月内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（从2017年5月1日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率6.7425‰、罚息计算）。
二、原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖址在漳州台商投资区角美仁和西路10号龙泉华庭8幢1302室的房屋所得的价款，具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费13457元，适用简易程序，减半收取6728.5元，由被告张永华、王能仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年三月十五日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6765号
原告：上海晋昶网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：姜某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：上海云群实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：文某某，副经理。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
原告上海晋昶网络科技有限公司与被告上海云群实业发展有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付游戏运营收入分成款658,923.68元；2、判令被告支付2017年1月5日至2017年2月23日期间的滞纳金161,436元(以658,923.68元为基数，按每日5‰计算)。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订《手机游戏联运框架协议》，约定原告授权被告提供24235.com上非独家联合运营手机游戏《数码宝贝大冒险》、《北凉悍刀行》、《探墓风云》、《不良人2》、《沙巴克传奇》、《最佳阵容》，以及上述六款游戏在该平台所产生的运营收入为基础。其中《数码宝贝大冒险》、《北凉悍刀行》、《探墓风云》、《不良人2》等四款游戏由原、被告按照50：50的比例(渠道费率5%)进行分成；《沙巴克传奇》游戏由原、被告按照单月流水50万(不含)以下55：45、50万以上按50：50的比例(渠道费率5%)进行分成；《最佳阵容》游戏由原、被告按照单月流水50万(不含)以下55：45、50万以上按45：55的比例(渠道费率0%)进行分成。被告以每自然月为结算周期向原告支付分成款，并约定如逾期付款，则按当期应付金额的千分之五向原告支付滞纳金。原、被告还通过QQ聊天方式确认合作《问道》游戏，由原、被告按照单月流水50万(不含)以下63：37、50万以上按60：40的比例(渠道费率0%)进行分成，并通过邮件以“合作意向书”方式确认。自2016年11月起，被告开始拖欠分成款，经与被告交涉无果，故向法院起诉。
被告辩称，对原告所述事实和理由无异议。但其中的《问道》游戏涉及金额204,709.68元，因双方在框架合同中并未约定该游戏，故对该游戏的数据不予认可。被告认可的欠款金额为454,214元。原告提出的违约金所依据的标准过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《手机游戏联运框架协议》，约定原告授权被告提供24235.com上联合运营手机游戏《数码宝贝大冒险》、《北凉悍刀行》、《探墓风云》、《不良人2》、《沙巴克传奇》、《最佳阵容》，以及上述六款游戏在该平台所产生的运营收入为基础。协议有效期1年，自2016年9月12日至2017年9月11日止。结算周期为每月1日零时止每月最后一日24时；如被告逾期支付款项，每逾期一日，须按应付款金额的5%向原告支付逾期付款违约金。其中《数码宝贝大冒险》、《北凉悍刀行》、《探墓风云》、《不良人2》等四款游戏由原、被告按照50：50的比例(渠道费率5%)进行分成；《沙巴克传奇》游戏由原、被告按照单月流水50万(不含)以下55：45、50万以上按50：50的比例(渠道费率5%)进行分成；《最佳阵容》游戏由原、被告按照单月流水50万(不含)以下55：45、50万以上按45：55的比例(渠道费率0%)进行分成。协议签订后，双方按约进行了联合运营，但截至2016年底，被告结欠原告分成款454,214元未付，因而涉诉。
庭审中，原告当庭表明涉及《问道》游戏的所有事项，不在本案中处理，原告将另行主张相关权利。
上述事实，有原告提交的手机游戏联运框架协议、聊天记录及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间联营法律关系合法有效，原告根据协议向被告提供服务后，被告理应依约向原告支付相应分成款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担支付尚欠价款的民事责任。具体金额以双方确认的454,214元为准。根据协议约定，如被告逾期，每逾期一日，须按应付款金额的5‰向原告支付逾期付款违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，也予以支持。但该标准显属过高，由本院依法予以调整。至于原告主动将涉及《问道》游戏的所有事项在本案中撤回，由其另行主张，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海云群实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晋昶网络科技有限公司价款454,214元；
二、被告上海云群实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晋昶网络科技有限公司2017年1月5日至2017年2月23日期间的违约金22,256元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,455元，减半收取4,727.50元，由原告负担744.50元，被告负担3,983元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2395号
原告：宋某，女，1968年10月4日出生，汉族，住鱼台县。
被告：王某甲，男，1967年7月18日出生，汉族，住鱼台县。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在鱼台县唐马镇民政部门办理结婚登记手续，1989年双方婚生一子王某乙（现已成年）。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生矛盾。近年来，被告在外地开车常年不回家，原告多次联系，被告均无回应。现原、被告感情确已破裂，双方无和好可能。原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告王某甲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在鱼台县唐马镇民政部门办理结婚登记手续，1989年双方婚生一子王某乙（现已成年）。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、原、被告结婚证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活二十八年之久，双方育有一子（现已成家立业、并育有一女），双方已经建立了真正的夫妻感情。在日常生活中，原、被告及家人要互相关爱、互相尊重、互相包容，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，双方夫妻关系并非不能维持。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，缺乏证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵永露
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执424号
申请执行人浚县创业贷款担保中心。
法定代表人：陈宪文，该中心主任。
被执行人申文博，男，1991年10月10日出生。
被执行人朱启隆，男，1989年3月10日出生。
申请执行人浚县创业贷款担保中心与被执行人申文博、朱启隆追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1802号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执424号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年九月二十八日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执424号申请执行人浚县创业贷款担保中心。法定代表人：陈宪文，该中心主任。被执行人申文博，男，1991年10月10日出生。被执行人朱启隆，男，1989年3月10日出生。申请执行人浚县创业贷款担保中心与被执行人申文博、朱启隆追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1802号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执424号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年九月二十八日书记员  李飞翔
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民金初字第276号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉中，任该社理事长。
委托代理人张双印，男，该社路口分社职工。特别授权。
被告陈长明，男，汉族，1977年12月4日出生，住南阳市宛城区溧河乡詹庄村黄岗。
被告张雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。系被告陈长明妻子。
被告刘星光，男，1989年12月30日出生，汉族，南阳市宛城区溧河乡詹庄村李岗。
被告陈长帅，男，1976年10月21日出生，汉族，住南阳宛城区溧河乡詹庄村黄岗。
被告陈营，男，1979年8月23日出生，汉族，住南阳宛城区溧河乡詹庄村黄岗。
被告熊钦兴，男，1973年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区仲景路。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉（以下简称宛城信用联社）被告陈长明、张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2015年12月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社的委托代理人张双印，被告陈长明、陈营到庭参加了诉讼。被告张雨、刘星光、陈长帅、熊钦兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈长明于2013年9月10日在我社借款200000元，属连带保证责任贷款，保证人为刘星光、陈长帅、陈营和熊钦兴，该贷款已于2015年9月9日到期，利息结至2015年3月21日。贷款到期后，经我社多次催要，被告至今分文未还，恶意逃债。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、最高额借款合同一份。证明主贷人陈长明贷款200000元，日期2013年9月10日；
2、借据一份（2014年9月19日）。证明被告陈长明在2014年9月19日归还了贷款，后又重新贷款20万元；
3、最高额保证合同一份。证明保证人刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴四个担保人为这笔贷款担保，并在保证合同上签名摁了指压；
4、借款借据（2013年9月10日）及存款凭条各一份。证明借款人陈长明于2013年9月10日借款20万元，以及原告信用联社将贷款全部打到陈长明银行卡上的事实；
5、借款借据及存款凭条（2014年9月19日）各一份.证明被告陈长明于2014年9月19日把上一年的贷款归还，后又贷款20万元，以及原告信用联社将贷款全部打到陈长明银行卡上的事实；
6、借款自主支付申请书、承诺书各一份。证明信用社把钱打入被告陈长明卡上后，被告可自由支配该款；
7、借款人配偶承诺书一份。证明被告陈长明的妻子张雨知道陈长明在信用社有贷款的事实；
8、营业执照及机构组织代码各一份，证明原告的资格情况。
被告陈长明辩称，这笔款不是我用的，这个事是我朋友温春阳到信用社办的，他让我去信用社签名，帮忙办手续。我也不知道他借多少钱，现在温春阳下落不明，我没有能力归还该笔欠款。况且我也没有使用这笔钱。我与张雨是夫妻，她的意见与我一致。
被告陈长明未向法庭提交相关证据。
被告陈营辩称，当初贷款是温春阳让我去信用社，并带上身份证，到信用社后，我才知道他想贷款并让我帮忙，我随后在信用社的文书上签字并摁了指压。
被告陈营未向法庭提交相关证据。
被告陈长明对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、4、5、6、7，有我名字的都是我签的，我媳妇签的承诺书也属实，但信用社当时提供的合同，我也没有看过内容，只是我朋友温春阳让我去签的字，信用社也没有去我家里及村里去调查过，就发放贷款了，卡也没有递到我手里。对证据3，担保人我不知道；对证据8，无异议。
被告陈营对原告提交的证据质证意见如下：
对证据3，担保合同中是我签的名字，我签字前信用社也没有给我说明内容。其他证据我不知道，至于款是怎么贷的我都不知道。
被告张雨、刘星光、陈长帅、熊钦兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利。
本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
2013年8月20日，被告陈长明向原告申请借款200000元，并签订了借款自主支付申请书、承诺书、及客户提款申请书，其妻子张雨也签订了借款人配偶承诺书。2013年9月10日，被告陈长明与原告签订了最高额个人借款合同，合同约定借款期限为24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日，由被告刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴担保，同日，四人也签写了最高额保证合同。2013年9月10日，原告向被告陈长明发放了200000元贷款，该款转存至借款人陈长明的银行账号622991187101316534后，陈长明在借款借据下方的取款人处签写了名字。该借款合同约定期限二年，自2013年9月10日至2015年9月10日止，借款期间内连续借款累计最高额不超过200000元，月利率9.6‰。被告告陈长明利息结至2015年3月21日，但借款本金至今未还。庭审过程中，被告陈长明否认向原告贷款的事实，并认为原告工作人员违规操作。
本院认为，被告陈长明申请向原告信用社贷款200000元事实清楚，双方签订的借款合同、借款借据、存款凭条及承诺书等书证客观真实，证据确凿充分。被告陈长明对原告举证的全部证据中所有本人的签字均无异议，因此，陈长明应当对自己的贷款行为负责，关于其辩称的实际用款人不是本人以及自己不应该还款的意见本院不予支持。担保人张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴均与原告信用社签订了最高额保证合同，均承诺同意在2013年9月10日至2015年9月10日期间为借款人陈长明的最高额200000元贷款行为担保，因此应该对自己的行为负责。本案中，借款合同和担保合同的双方当事人主体明确，按照原、被告签订的借款合同的约定，被告陈长明应当偿还原告借款200000元及利息，利息自2015年3月21日起按月利率9.6‰计算；担保人应该负相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈长明于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社人民币200000元。并自2015年3月21日起按月利率9.6‰计算利息。
二、被告张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年七月八日
书 记 员 张新军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民金初字第276号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉中，任该社理事长。委托代理人张双印，男，该社路口分社职工。特别授权。被告陈长明，男，汉族，1977年12月4日出生，住南阳市宛城区。被告张雨，女，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。系被告陈长明妻子。被告刘星光，男，1989年12月30日出生，汉族，南阳市宛城区。被告陈长帅，男，1976年10月21日出生，汉族，住南阳宛城区。被告陈营，男，1979年8月23日出生，汉族，住南阳宛城区。被告熊钦兴，男，1973年4月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉（以下简称宛城信用联社）被告陈长明、张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，2015年12月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛城信用联社的委托代理人张双印，被告陈长明、陈营到庭参加了诉讼。被告张雨、刘星光、陈长帅、熊钦兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈长明于2013年9月10日在我社借款200000元，属连带保证责任贷款，保证人为刘星光、陈长帅、陈营和熊钦兴，该贷款已于2015年9月9日到期，利息结至2015年3月21日。贷款到期后，经我社多次催要，被告至今分文未还，恶意逃债。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、最高额借款合同一份。证明主贷人陈长明贷款200000元，日期2013年9月10日；2、借据一份（2014年9月19日）。证明被告陈长明在2014年9月19日归还了贷款，后又重新贷款20万元；3、最高额保证合同一份。证明保证人刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴四个担保人为这笔贷款担保，并在保证合同上签名摁了指压；4、借款借据（2013年9月10日）及存款凭条各一份。证明借款人陈长明于2013年9月10日借款20万元，以及原告信用联社将贷款全部打到陈长明银行卡上的事实；5、借款借据及存款凭条（2014年9月19日）各一份.证明被告陈长明于2014年9月19日把上一年的贷款归还，后又贷款20万元，以及原告信用联社将贷款全部打到陈长明银行卡上的事实；6、借款自主支付申请书、承诺书各一份。证明信用社把钱打入被告陈长明卡上后，被告可自由支配该款；7、借款人配偶承诺书一份。证明被告陈长明的妻子张雨知道陈长明在信用社有贷款的事实；8、营业执照及机构组织代码各一份，证明原告的资格情况。被告陈长明辩称，这笔款不是我用的，这个事是我朋友温春阳到信用社办的，他让我去信用社签名，帮忙办手续。我也不知道他借多少钱，现在温春阳下落不明，我没有能力归还该笔欠款。况且我也没有使用这笔钱。我与张雨是夫妻，她的意见与我一致。被告陈长明未向法庭提交相关证据。被告陈营辩称，当初贷款是温春阳让我去信用社，并带上身份证，到信用社后，我才知道他想贷款并让我帮忙，我随后在信用社的文书上签字并摁了指压。被告陈营未向法庭提交相关证据。被告陈长明对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7，有我名字的都是我签的，我媳妇签的承诺书也属实，但信用社当时提供的合同，我也没有看过内容，只是我朋友温春阳让我去签的字，信用社也没有去我家里及村里去调查过，就发放贷款了，卡也没有递到我手里。对证据3，担保人我不知道；对证据8，无异议。被告陈营对原告提交的证据质证意见如下：对证据3，担保合同中是我签的名字，我签字前信用社也没有给我说明内容。其他证据我不知道，至于款是怎么贷的我都不知道。被告张雨、刘星光、陈长帅、熊钦兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：2013年8月20日，被告陈长明向原告申请借款200000元，并签订了借款自主支付申请书、承诺书、及客户提款申请书，其妻子张雨也签订了借款人配偶承诺书。2013年9月10日，被告陈长明与原告签订了最高额个人借款合同，合同约定借款期限为24个月，自2013年9月10日至2015年9月10日，由被告刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴担保，同日，四人也签写了最高额保证合同。2013年9月10日，原告向被告陈长明发放了200000元贷款，该款转存至借款人陈长明的银行账号62×××34后，陈长明在借款借据下方的取款人处签写了名字。该借款合同约定期限二年，自2013年9月10日至2015年9月10日止，借款期间内连续借款累计最高额不超过200000元，月利率9.6‰。被告告陈长明利息结至2015年3月21日，但借款本金至今未还。庭审过程中，被告陈长明否认向原告贷款的事实，并认为原告工作人员违规操作。本院认为，被告陈长明申请向原告信用社贷款200000元事实清楚，双方签订的借款合同、借款借据、存款凭条及承诺书等书证客观真实，证据确凿充分。被告陈长明对原告举证的全部证据中所有本人的签字均无异议，因此，陈长明应当对自己的贷款行为负责，关于其辩称的实际用款人不是本人以及自己不应该还款的意见本院不予支持。担保人张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴均与原告信用社签订了最高额保证合同，均承诺同意在2013年9月10日至2015年9月10日期间为借款人陈长明的最高额200000元贷款行为担保，因此应该对自己的行为负责。本案中，借款合同和担保合同的双方当事人主体明确，按照原、被告签订的借款合同的约定，被告陈长明应当偿还原告借款200000元及利息，利息自2015年3月21日起按月利率9.6‰计算；担保人应该负相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈长明于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社人民币200000元。并自2015年3月21日起按月利率9.6‰计算利息。二、被告张雨、刘星光、陈长帅、陈营、熊钦兴对上述借款及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一六年七月八日书 记 员  张新军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1240号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人冯小胜，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人冯小胜犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人冯小胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年7月20日左右的—天晚上，被告人冯小胜来到温州经济技术开发区沙城街道昌文路34弄6幢6号一楼，窃取被害人肖某均停放在该处的自行车一辆。
2、同月27日20时许，被告人冯小胜来到温州经济技术开发区沙城街道五甲街362弄14号一楼，窃取被害人杨某停放在该处的自行车一辆。
3、同月29日23时许，被告人冯小胜来到温州经济技术开发区沙城街道龙珠街56弄8号，窃取被害人张某停放在一楼与二楼之间楼梯处的自行车一辆。案发后，该被盗自行车被公安机关追回并发还被害人。
同月30日，被告人冯小胜被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯小胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、肖某均的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯小胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，故予从重处罚。被告人冯小胜归案后能如实供述自己的罪行，且部分财物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人冯小胜在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
二、责令被告人冯小胜继续退赔其余涉案赃物，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年十月十八日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初603号
原告于和利起诉被告山西古蒲居家具有限公司及山西古蒲居家具有限公司反诉一案，本院于2017年5月24日作出（2017）晋0881民初603号民事调解书。
因本案系调解结案，依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情况之一的，不在互联网公布：…调解结案的；…”之规定，本案裁判文书不予公开。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 文腾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02070号
原告：毛元善，男，汉族，1956年9月18日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方华，男，汉族，1962年7月1日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方长全，男，汉族，1966年10月29日出生，住襄阳市谷城县。
原告毛元善与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、方华、方长全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，无法在简易程序法定审理期限内审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张志辉
人民陪审员 张 平
二〇一六年一月七日
书 记 员 许 真
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2573号
原告：刘红英，女，1979年7月11日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
被告：叶杰，男，1969年6月9日出生，汉族，原住宜昌市西陵区，现暂住陕西省西安市雁塔区。
原告刘红英与被告叶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理立案后，同年11月28日依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘红英到庭参加诉讼，被告叶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并按照年利率24%支付自2015年11月10日起至付清之日止的利息。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2015年10月，被告称做生意差钱周转，找原告借20000元，并承诺用10天就归还。原告于2015年10月30日借给被告现金20000元，被告向原告出具了借条。到期后，原告找被告催要，被告说再用10天，如果超过20天就按月息3%支付利息。到期后原告向被告催要，被告不是称在外地就是不接电话，时至今日，被告既没有付利息也没有偿还本金。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告刘红英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件信息。证明原告的主体资格。
证据二、2015年10月30日，被告出具的借条一份。证明被告向原告借款的事实。
证据三、被告叶杰给原告发的短信。证明被告向原告借款后承诺还款的事实。
证据四、被告深圳路16-××号房屋产权证复印件一份。证明当时原告不愿意借20000元，被告将其房产证抵押在原告处的事实。
被告叶杰辩称：被告就借原告20000元提出异议，当时打借条时，双方都是单身朋友，平时关系也很好。即然只借十天，何来年利率和月息之说，本人也没说年利率24%和3%的月息；借钱还钱，天经地义。我要求原告出具20000元的打款凭证，如果没有，我予以否认。请法院驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
被告叶杰未提供证据。
经审理查明，原告刘红英与被告叶杰系朋友关系。2015年10月，被告称做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并承诺用10天就归还。原告于2015年10月30日向被告出借现金20000元。被告即向原告出具借条一份。该借条内容为：“今借到刘红英20000元，于2015年11月10日归还。”借款期限届满后，被告并未依约向原告归还借款。经原告多次催收未果后，2017年10月16日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并按照年利率24%支付自2015年11月10日起至付清之日止的利息。本院立案后，于同年11月16日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，经本院审查，可予认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告叶杰向原告刘红英借款后，按照双方的约定，应及时予以偿还。故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告“按照年利率24%支付自2015年11月10日起至付清之日止的利息”的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”。原、被告双方的借款虽未约定利息，但原告请求被告支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。但原告诉请被告按照年利率24%支付利息，不符合上述规定。至于被告主张“我要求原告出具打款凭证，如果没有，我予以否认。请法院驳回原告的诉讼请求”的抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告并没有提供相关证据证实，故其抗辩理由本院不予支持。被告经法院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红英借款20000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月11日起按照年利率6%标准算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告叶杰负担（该费用原告刘红英已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖杰
二〇一七年十二月五日
书记员 王红