陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终326号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1963年2月7日出生，陕西省神木县人。
被上诉人（原审原告）：陈珍，女，汉族，1958年3月24日出生，陕西省榆阳区人。系赵治斌之配偶。
被上诉人（原审原告）：赵梓迪，男，汉族，1991年1月7日出生，陕西省榆阳区人。系赵治斌之子。
被上诉人（原审原告）：赵梓萌，女，汉族，1983年11月7日出生，陕西省榆阳区人，住榆林市。
被上诉人共同委托代理人：白海丽，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人刘涛因与被上诉人赵治斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3707号民事判决，向本院提起上诉。因赵治斌于2016年10月12日死亡。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭追加赵治斌的法定继承人陈珍、赵梓迪、赵梓萌为被上诉人，开庭进行了审理。上诉人刘涛与被上诉人陈珍、赵梓迪、赵梓萌的委托代理人白海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘涛上诉请求：撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初3707号民事判决，改判为二上诉人只欠被上诉人本金13万元，无利息。事实和理由：上诉人于2011年4月16日向被上诉人借款30万元，并立有借据，利息上诉人支付至2012年12月16日。经过上诉人与赵治斌生前口头约定，之后只付本金，不付利息。据此，上诉人于2013年1月17日支付5万元，于2013年4月28日支付5万元，于2013年7月15日支付3万元，2014年1月28日支付2万元，2014年6月6日、6月25日各支付1万元，共17万元均为本金。上诉人现欠本金13万元，不是原审判决的30万元。故上诉人特具文上诉，请求二审法院判如所请。
陈珍、赵梓迪、赵梓萌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵治斌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2013年6月2日至本金还清为止利息按照2.2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月16日被告刘涛向原告赵治斌借款30万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限至2012年4月，借款当日原告向被告转款30万元。借款后，被告于2013年1月17日支付利息5万元；于2013年4月28日支付利息5万元；于2013年7月25日支付利息3万元；于2014年1月28日支付利息2万元；于2014年6月6日支付利息1万元；于2014年6月25日支付利息1万元，共计支付了利息17万元，原告按月利率为2.2%计算利息支付至2013年6月7日。一审法院认为，原、被告设立的债权债务关系合法有效，对双方具有法律约束力。借款后，被告刘涛不定期不定额向原告多次偿还的17万元，原告按双方约定的2.2%利率将该款计算为利息，计算至2013年6月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用付款若干问题的规定》第二十六条第二款规定，被告刘涛已付的17万元未超过年利率36%，又根据《最高人民法院关于双方<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告已付的17万元应当认定为利息。故原告要求被告刘涛偿还本金30万元及从2013年6月8日起按月利率为2%计算支付利息至该本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求符合法律规定。被告刘涛未到庭答辩，亦未提交足以推翻上述借据真实性及借款是否已有清偿的相关证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告刘涛于本判决生效之日起五日内偿还原告赵治斌借款本金30万元及利息，利息从2013年6月8日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，由被告刘涛负担。
本院二审期间，刘涛围绕上诉请求提交了证据。提供银行银转、存款凭条10支及收据2支，证明于2012年10月22日之前清息11.88万元，于2013年1月17日还本金17万元，尚欠本金13万元。对双方二审争议的事实本院认定如下：刘涛提供的证据是原件，对其合法性、真实性予以采信，但不能证明于2012年10月22日之前清息11.88万元，于2013年1月17日还本金17万元，尚欠本金13万元的事实。刘涛于2011年7月20日、2011年10月18日、2012年4月20日、2012年10月20日每次分别支付利息1.98万元，合计7.92万元。刘涛于2013年1月17日和5月24分别给付5万元、2013年7月28日给付3万元、2014年1月18日分别给付1万元和2万元、2014年6月6日给付1万元，合计17万元。其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，刘涛与赵治斌生前于2011年4月16日设立借贷关系的事实双方当事人无争议，本案争议的焦点：刘涛所支付的17万元是偿还本金还是利息。根据借据约定，借款本金30万元，借期从2011年4月16日至2012年4月，月利率2.2%，到期结息。显然到期结息时间为2012年4月16日，但刘涛4次实际支付利息未按到期结息日支付，是完全按季计算的利息数额在支付，对此，赵治斌生前已接受，体现着双方意思自治原则，应予准许。对其给付的4笔1.98万元利息，根据核实恰巧能支付到期结息日之前产生的利息7.92万元。到期后，刘涛未将借款本金偿还，属违约，应承担继续履行的法律责任。对其不定时定额累计给付的17万元主张与赵治斌生前协商偿还为本金，但除其陈述外，现再没有证据证实，故刘涛的该主张缺乏依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的本和息给付顺序，刘涛给付的17万元应当先冲抵利息再偿还本金。于2013年1月17日支付5万元时，产生利息5.52万元，冲抵后尚欠息5200元；于2013年5月24日支付5万元时，产生利息2.794万元，冲抵后再冲抵本金2.206万元，尚余本金28.314万元；于2013年7月28日支付3万元时，产生利息1.3496万元，冲抵后再冲抵本金1.6504万元，尚余本金26.6636万元；于2014年1月28日支付1万元和2万元时，产生利息3.2707万元，冲抵后尚欠息2707元；于2012年6月6日支付1万元时，产生利息2.2931万元，冲抵后尚欠息1.5638万元。刘涛支付的17万元既清偿本金，亦在支付利息。至此，刘涛尚欠本金26.6636万元，利息1.5638万元。据此，刘涛的上诉理由部分不能成立，一审法院判决确定的本金及利息亦有误，应予变更。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3707号民事判决；
二、变更陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3707号民事判决为：限上诉人刘涛于本判决生效之日起5日内偿还被上诉人陈珍、赵梓迪、赵梓萌借款本金人民币26.6636万元及利息，（按月利率2%，从2014年6月6日起至该本金偿还完毕之日止计息后，加上截止计息起日之前尚欠的利息1.5638万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2750元，由上诉人刘涛负担2600元，由被上诉人陈珍、赵梓迪、赵梓萌负担150元；二审案件受理费5930元，由上诉人刘涛负担5780元，由被上诉人陈珍、赵梓迪、赵梓萌负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马潇雨