吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1626号
原告：刘云霞，女，1984年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：胡宁宁，男，1977年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：崔志财，男，1979年12月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:李晓森,吉林大龙律师事务所律师。
原告刘云霞与被告胡宁宁、崔志财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞的委托诉讼代理人李春萍，被告胡宁宁的委托诉讼代理人李福山、被告崔志财的委托诉讼代理人李晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡宁宁和崔志财偿还刘云霞借款本金50万元及利息18000元（2016年12月7日至2018年6月7日以本金50万元、月息2分计算）共计68万元，自2018年6月8日起至实际给付之日止按本金50万元，月息2分另行计算；2.诉讼费用由胡宁宁和崔志财承担。事实与理由：2014年2月份，胡宁宁和崔志财因工程用款向刘云霞借款50万元，当时胡宁宁为刘云霞出具收据一份（落款为借款人），之后胡宁宁、崔志财一直按月息二分给付刘云霞利息，2016年12月胡宁宁、崔志财经营出现问题，应刘云霞要求，崔志财又为刘云霞重新书写了借据，双方约定利息仍按月息二分计算，现胡宁宁、崔志财从2016年12月份至今未给付刘云霞借款本金50万元及利息。现此款经刘云霞多次向胡宁宁、崔志财催要，胡宁宁、崔志财至今未予以偿还。基于以上情况，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
胡宁宁辩称，胡宁宁与刘云霞之间不相识，也从未发生过借贷关系。从刘云霞所提供的证据来看，2014年2月16日，刘云霞主张是胡宁宁向其借款，但事实上胡宁宁收到的是合作项目的投资款。2016年12月30日，胡宁宁与崔志财解除了合作关系，双方所有的工程都进行了结算，原有的合作协议、欠条等全部作废。从刘云霞提供的其他两份借据的内容来看，本案的50万元是崔志财向刘云霞借贷而发生，跟胡宁宁之间没有任何关系，并且胡宁宁已经跟崔志财进行了工程结算，将崔志财的投资款全部结清。2014年2月16日，胡宁宁收到了崔志财敦化抽水蓄能电站场地平整工程的施工用款，胡宁宁给崔志财出具了这份收据，胡宁宁与刘云霞之间不存在借贷协议，也没有形成借贷法律关系。胡宁宁于2014年11月7日将该项投资款50万元还给了崔志财，并且双方于2016年12月30日签订了解除所有合伙关系的协议，双方的账目已全部结清。因此刘云霞在本案当中主张要求胡宁宁共同偿还借款没有依据，请求驳回刘云霞的诉讼请求。
崔志财辩称，2014年2月份，崔志财和胡宁宁合作干工程期间，因敦化抽水电站工程用款，崔志财、胡宁宁向刘云霞借款50万元。因刘云霞和崔志财是朋友，所以当时刘云霞经崔志财手给的现金50万元，崔志财收到钱后将该笔钱款交给胡宁宁，该50万元于2014年的2月18日通过银行转账转给了胡宁宁，胡宁宁当时给刘云霞出具一份落款为借款人胡宁宁的收据，当时口头约定利息按月二分计算，胡宁宁的收据原件一直在刘云霞处，之后这笔钱一直按月息2分偿还刘云霞利息。2016年12月份，崔志财和胡宁宁经营发生问题后，刘云霞又要求崔志财给她打个借条，崔志财给刘云霞出据了一份借据，2018年崔志财又给刘云霞重新出具一份借据。2016年12月份之后的利息和本金未还，以上情况是事实，这笔钱是崔志财和胡宁宁借款，崔志财同意刘云霞的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.刘云霞提供的收据一份（落款为借款人胡宁宁），对方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定，胡宁宁对证明问题提出异议，经审查，该份证据未载明收款人的相对方，如刘云霞所述胡宁宁和崔志财共同向刘云霞借款所出具的借据，但该证据显然不符合常情，且刘云霞并未提供其他能够证明胡宁宁向其借款的证据，故对刘云霞的证明内容不予认定;2.刘云霞提供的欠据两份，胡宁宁对该组证据提出异议，结合当事人陈述，根据当事人之间的关系、交易习惯、交付凭证、当事人主张的借款金额，对其证明胡宁宁与崔志财共同借款未偿还借款的内容不予认定，对其他证明内容予以认定;3.胡宁宁提供的协议一份，对方当事人对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以认定;4.胡宁宁提供的银行流水单一份，崔志财提供的银行转账凭证8份，本院经审查认为，两组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认;5.崔志财提供的银行结算凭证一份，本院经审查对崔志财爱人石晓莉于2014年2月18日向胡宁宁转款50万元的事实予以认定，对其他证明内容不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日胡宁宁出具收据一份，载明：“收到人民币（伍拾万元整）￥500000元，用于敦化抽水蓄能电站场平工程施工用款，借款人：胡宁宁。”该50万元是2014年2月18日崔志财的爱人石晓莉通过其账户转入胡宁宁账户。2016年12月30日，胡宁宁与崔志财签订协议一份，约定崔志财在胡宁宁所属的所有建设工程中参与合作经营，现胡宁宁、崔志财双方协商终止所有建设工程的合作。在此协议签订后，胡宁宁、崔志财双方此前签署的一切关于胡宁宁所属的建设工程的合作、协议等文书均无效。2016年12月7日，崔志财、石晓莉为刘云霞出具欠据一份，载明“今欠刘云霞人民币本金伍拾万元整（￥500，000.00元整），借款期限为壹年，（2016年12月7日至2017年12月7日），利息二分，即每月一万元整（￥10，000.00元整）。”2017年12月20日，崔志财重新在该欠据借款人处签字。2018年5月14日崔志财重新为该笔借款出具借据一份，载明“”今欠刘云霞人民币本金伍拾万元整（小写：500000.00元）。借款用在2014年2月16日胡宁宁敦化抽水蓄能电站场平工程施工用款，利息二分即每月一万元整，10000元整。2016年12月7日为刘云霞出具的此笔欠据作废。”另查明，此笔借款2016年12月6日前的利息崔志财已支付刘云霞，现尚欠借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘云霞提交的欠据及借据，能够证明崔志财尚欠刘云霞借款本金500000元及利息的事实，且崔志财亦承认向刘云霞借款及收到款项的事实，本院予以确认。2018年5月14日崔志财出具的借据应视为刘云霞与崔志财之间重新对该笔借款进行了确认。刘云霞履行了付款义务，崔志财未按约定偿还借款，已构成违约，刘云霞要求崔志财偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘云霞主张该笔借款为胡宁宁与崔志财共同借款及要求胡宁宁承担共同还款责任的问题。刘云霞未提交其与胡宁宁之间存在借贷合意的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘云霞亦未提交向胡宁宁交付款项的证据。即使刘云霞持有胡宁宁出具的收条原件，但该收条未写明债权人，而且刘云霞亦未向本院提交其他证据印证其与胡宁宁之间存在借款关系，故刘云霞要求胡宁宁承担还款责任的主张，本院不予支持。自2016年12月7日至2018年6月7日以本金50万元、月息2分计算的利息为178666.67元，对刘云霞多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、崔志财于本判决生效之日偿还刘云霞借款本金50万元及利息178666.67元（2016年12月7日至2018年6月7日以本金50万元、月息2分计算），自2018年6月8日起至实际给付之日止按本金50万元，月息2分标准，给付时另行计算；
二、驳回刘云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由崔志财负担5293元，刘云霞负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 荆成成