江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2057号
原告刘某某，男，汉族，住高安市。
法定代理人：刘某，男，汉族，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人：腾青春，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告胡某某，男，汉族，高安市。
被告胡某某，男，汉族，住高安市，系被告胡某某之父。
被告胡某某，女，汉族，住高安市，系被告胡某某之母。
以上三被告的共同委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被告卢某某，男，汉族，住高安市。
被告卢某某，男，汉族，住高安市，系被告卢某某之父。
被告刘某某，女，汉族，住高安市，系被告卢某某之母。
以上三被告的共同委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告某某初级中学，地址：高安市。
法定代表人：谌某某，该校校长。
委托代理人：刘快林，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，地址：高安市。
法定代表人：游某某。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某（下称原告）与被告胡某某、胡某某、胡某某、卢某某、卢某某、刘某某、某某初级中学、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘某及其委托代理人腾青春、被告胡某某的委托代理人刘昕、被告胡某某、被告胡某某、被告卢某某的委托代理人徐峰、被告卢某某、被告刘某某、被告某某初级中学的委托代理人刘快林、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某是被告某某初级中学初一（3）班的学生，2017年6月12日晚饭后，很多同学在教室里和走廊上休息，准备上课。被告胡某某和原告玩起来了挠痒痒，原告玩不赢跑开了，和其他人开始追闹。原告被追的摔倒在教室过道上，鞋子也掉了，他爬起来到黑板前去捡鞋子，坐在讲台边穿鞋子，被告胡某某站在讲台上看他穿。这时，被告卢某某看到几个同学站在那不知道做什么，就走过来靠在被告胡某某身上，胡某某没注意下倒在了下面穿鞋的原告身上，结果胡某某、卢某某两人同时倒在了原告身上，导致原告腰椎骨折受伤住院。原告住院23天，用去医疗费93233.56元，报销了26464元，还有66769.56元医疗费未赔偿。经计算，原告还要获赔58060元，但诸被告分文未付。原告认为，原告所受伤害是被告胡某某、卢某某两人直接压伤所致。被告胡某某、胡某某作为被告胡某某的监护人，被告卢某某、刘某某作为被告卢某某的监护人，均应依法承担赔偿责任。被告某某初级中学未尽到教育、管理职责，依法应当承担赔偿责任。
被告胡某某、胡某某、胡某某辩称，第一，对原告的诉状中的事实，被告予以认可，但对于过错的划分，被告认为某某中学应该承担本次事故的主要责任。从教育部颁发的相关规定，被告认为学校应该承担主要责任。学校在知道原告存在伤病的情况下，却没有尽到相应的保护义务；第二，学校作为提供义务教育服务的机构，没有尽到相应的服务义务；第三，原告应该对自己的身体情况有所了解，却仍和同学打闹，致使自身受伤，原告也负有一定的过错；第四，被告胡某某对原告造成了损害是有一定责任，但主要的责任是被告卢某某对原告的损害；第五，被告某某中学已经给原告投了校园责任险，保险公司应该不论是否有过错就应该在保险范围内承担保险责任。
被告卢某某、卢某某、刘某某辩称，第一，被告卢某某不应承担侵权赔偿责任。被告卢某某在事发过程中没有和原告发生肢体接触，没有实施侵权行为，对于事故发生没有过错，和原告受伤没有因果关系。第二，原告受伤原因不明，起诉被告卢某某缺乏事实依据。原告起诉被告胡某某、卢某某两人将其压伤，唯一的证据只有班主任况祖明个人的一份情况调查，没有其他证据印证，不足以证明原告受伤的真正原因。第三，被告某某初级中学在本案中未尽到教育、管理职责，根据我国《侵权责任法》第三十九条之规定，学校应当承担责任。第四，原告的监护人没有尽到监护职责，对原告的受伤存在过错，应当减轻侵权人的责任。
被告某某初级中学辩称，第一，原告意外受伤并不是学校疏于管理造成的，学校不承担责任。根据相关法规、条例的规定，本案中学生玩耍造成自身的意外受伤并不是被告的责任，只有学校在发现学生游戏中存在危险的行为而不予以制止的，学校才有过错，本案学校是没有过错的；第二，被告一、二认为学校应该有过错的，被告不认可。学校在原告受伤后及时将原告送往治疗，是没有过错的。第三，被告卢某某认为学校没有尽到保护义务，没有依据，至于提到教育时间过长的问题，则是和本案没有关系。第四，原告早就做过脊椎方面的手术，现在原告受伤是旧伤还是两个学生造成的现在无法确定。第五，对于原告诉请的损失，被告认为需要重新核定。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称，第一，本案案由是生命权纠纷，被告公司不是本案的适格主体，请法庭驳回原告的诉请。第二，某某初级中学在被告公司投保的是校园责任险，被告公司只承担过错补充责任；第三，某某中学没有过错，故被告公司不承担补偿责任。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告的户口本、监护人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一份原告的班主任的调查情况，证明本案的事实发生经过；（三）一份南昌大学第二附属医院的出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明、发票，证明原告因受伤住院23天，建议卧床休息3个月及原告治疗所花费的费用。
被告胡某某、胡某某、胡某某对原告提供的上述证据经质证认为，对证据（一）、（二）、（三）的三性无异议。
被告卢某某、卢某某、刘某某对原告提供的上述证据经质证认为，对证据（一）的三性无异议，对证据（二）的客观性有异议，事情经过无异议，对证据（三）的关联性有异议。
被告某某初级中学对原告提供的上述证据经质证认为，对证据（一）、（二）、（三）的三性无异议。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司对原告提供的上述证据经质证认为，对证据（一）、（二）的三性无异议，对证据（三）的真实性无异议，如果法院认定被告公司有责任，应当在医药费里扣除部分的非医保费用，对于护理期应当由专门机构认定。
被告胡某某、胡某某、胡某某没有向本院提供任何证据材料。
被告卢某某、卢某某、刘某某为证明其辩称事实，向本院提供了以下证据：（一）一份某某初中的作息表，证明某某中学违反规定教学，教学时间超时；（二）一份卢某某的残疾人证，证明被告卢某某存在残疾，如被告需承担责任，希望法庭酌情考虑被告的家庭情况。
原告对被告卢某某、卢某某、刘某某提供的上述证据经质证认为，对证据（一）的三性无异议，对证据（二）的真实性无异议，对关联性有异议，不能免除被告的责任。
被告某某初级中学为证明其辩称事实，向本院提供了以下证据：（一）被告胡某某、卢某某的书面陈述，证明本案的事实发生经过；（二）四份班主任工作手册，证明原告的班主任多次在班会上提醒同学原告曾受伤的事实，也提醒了同学注意不要打闹；（三）学生刘某某的学籍卡及一份校园责任险的保险单，证明刘某某系某某中学的学生，某某中学为其在中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了校园责任险。
原告对被告卢某某、卢某某、刘某某提供的上述证据经质证认为，对证据（一）、（三）的三性无异议，对证据（二）的三性有异议，该证据是手写的，又缺乏连续性。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据（三）的三性予以认定。
对被告卢某某、卢某某、刘某某提供的证据（一）、（二）的关联性不予认定。
对被告某某初级中学提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，不能证明事故发生当日被告已尽到管理义务。
经本院审理查明，原告刘某某、被告胡某某、卢某某都是被告某某初级中学初一（3）班的学生。2017年6月12日，学校晚自习之前，原告刘某某和被告胡某某等人在教室和走廊互相挠痒痒打闹。原告在互相追闹的过程在走廊里摔了跤，鞋子也掉了一只，原告爬起来后捡了鞋子到教室讲台前坐下穿鞋，被告胡某某站在旁边看其穿鞋。此时，被告卢某某路过讲台，看见几位同学围在讲台周围，便上前将身体靠在被告胡某某身上进行围观。但被告胡某某并没有注意被告卢某某的动作，继而身体重心失衡倒向了正在穿鞋的原告刘某某，被告卢某某也随胡某某一起倒下，两人同时压在了原告身上。两位被告起身后并未发现原告的异状，便回到座位，但原告此时已站不起身，恰逢晚自习上课，老师赶到发现了原告的异状并将原告及时送往医院救治。经南昌大学第二附属医院诊断，原告所受伤为腰椎骨折。原告在医院就诊住院23天，出院后医生建议卧床休息3个月。原告住院期间花去费用93233.56元，报销了26464元，还剩66769.56元未赔。原告经计算认为除去66769.56元的医药费，尚有护理费13334元，营养费、住院伙食补助费1840元，交通费1000元，合计82943元需要分摊，原告自认需分摊其中30%的责任即24883元，剩余70%的责任即58060元需要由诸被告负担。
本院还查明，被告胡某某、胡某某为被告胡某某的父母，被告卢某某、刘某某为被告卢某某的父母，被告胡某某、卢某某均为未成年人。
此外，本院还查明，被告某某初级中学于2016年12月11日向被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了校（园）方责任险，保险人员为注册学生770人，保障项目为校（园）方责任和校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任，其中校（园）方责任保险金额为14000000元，每次事故责任限额为8000000元，每人责任限额为720000元；校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任保险金额为2500000元，每人责任限额280000元，每次事故责任限额1100000元。保险期间为2016年12月12日零时始至2017年12月11日二十四时止。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。被告胡某某、卢某某压伤原告刘某某，致使原告腰椎骨折，原告受伤和被告胡某某、卢某某的侵害行为之间存在直接因果关系，故原告要求被告胡某某、卢某某承担损害赔偿责任，事实清楚，本院予以支持。被告胡某某、卢某某目前均为未成年人，根据《中华某某共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告胡某某、胡某某作为被告胡某某的法定监护人，被告卢某某、刘某某作为被告卢某某的法定监护人，应当依法承担对原告刘某某的赔偿责任。同时，因被告某某初级中学已在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司购买了校（园）方责任险，根据保险协议中校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任的约定，被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司需在保险限额之内承担被告胡某某、卢某某对原告刘某某的赔偿义务。
被告某某初级中学作为教育机构，负责管理、教育原告刘某某、被告胡某某、卢某某的生活和学习。对于本次事故，被告某某初级中学辩称根据《学生伤害事故处理办法》、《江西省学校学生人身伤害事故预防与处理条例》的规定，本案中学校不负担赔偿责任。被告认为本案事故发生在学生休息活动期间，不属于学校负有的组织、管理未成年学生的职责期间，学校在此期间仅有道义责任而无法律责任，此外，原告受伤是学生之间的正常玩耍导致的意外受伤，属意外事故，不属于学校的管理疏忽和过失。同时，原告受伤是被告胡某某、卢某某直接侵权所致，根据过错原则，应由被告胡某某、卢某某对原告进行赔偿，学校不是直接侵权人，不承担损害赔偿责任。本院认为，本次事故系因原告与被告胡某某、卢某某相互打闹引起的意外事故，事故发生在被告城初级中学
校内且并未放学，学校作为三位未成年人的看护人，应尽管理看护之责，但学校却疏忽大意以致本次事故发生。故本院认为，被告某某初级中学在本次事故中未尽到教育、管理责任，存在相应的过错，对原告主张被告某某初级中学赔偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告某某初级中学已向被告被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保了校（园）方责任险，故被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司应在保险赔偿范围内向原告进行代偿。
综上，本院认为，本案系由原告刘某某、被告胡某某、卢某某与原告嬉戏打闹所引发的意外事故，三人对事故的发生均负有相应的过错责任，被告某某初级中学未尽管理之责，亦负担部分责任。本院经综合考虑，对本次事故的责任划分如下：原告刘某某负担30%，被告胡某某负担20%，被告卢某某负担20%，被告某某初级中学负担30%。被告胡某某、卢某某、某某初级中学所负的责任由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内向原告赔偿。
原告刘某某向本院主张的赔偿损失，本院参照《江西省2017年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》标准认定如下：原告花费医疗费66769.56元，护理费按住院23天及医嘱的卧床休息3个月计113天，按每日118元，计得13334元（113×118=13334），营养费、住院伙食补助费1840元（23×80=1840），原告主张的交通费1000元，因原告没有提供证据证明其存在，本院酌情予以支持500元。综上，原告所能主张的损失总额为82443.56元，按原告及被告的过错比例，原告刘某某需负担24733元，被告胡某某负担16488.78元，被告卢某某负担16488.78元，被告某某初级中学负担24733元。上述三被告的赔偿款，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额内支付。
为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华某某共和国民法总则》第一百一十八条，《中华某某共和国合同法》第六十条，《中华某某共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、第三十五条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、胡某某、胡某某向原告刘某某赔偿16488.78元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任保险限额内支付。
二、被告卢某某、卢某某、刘某某向原告刘某某赔偿16488.78元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在校（园）方责任保险附加注册学生第三者责任保险限额内支付。
三、被告某某初级中学向原告刘某某赔偿24733元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在校（园）方责任险保险限额内支付。
四、上述三项赔偿款总计57710.56元，限被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司十日内向原告支付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘某某的其他全部诉讼请求。
案件受理费1252元，本院减半收取626元，由原告刘某某负担188元，被告胡某某、胡某某、胡某某负担125元，被告卢某某、卢某某、刘某某负担125元，被告某某初级中学负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一八年七月六日
书记员 胡 飞