山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初925号
原告（反诉被告）：万荣远通汽运有限公司。
法定代表人：黄春盛，经理。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛华峰，男，1985年4月23日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人:贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
原告万荣远通汽运有限公司与被告薛华峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，反诉原告薛华峰与反诉被告万荣远通汽运有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万荣远通汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金105684元，并按月利率1%承担自2018年1月22日起至债务履行完毕期间的利息；2、判令被告承担逾期还款的违约金5284.2元；3、判令被告偿还原告借款37000元，并按照年利率6%承担自2017年9月21日起至债务履行完毕期间的利息。庭审时，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2016年11月29日，被告以分期付款方式从原告处购买晋MXXX**、（挂）晋晋AX**“大运”牌货车1辆，并签订分期付款购车合同书，约定车款总售价420000元，被告当日首付80000元，就剩余欠款340000元出具借据1份，双方并约定了欠款利息、还款期限和方式，以及逾期还款的违约金等。合同签订后，被告未按约归还欠款，至2017年1月22日车辆出售之日，被告欠原告本息合计233684元，车辆售价128000元抵顶欠款利息与部分本金后，被告尚欠原告借款本金105684元未予支付。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告薛华峰辩称：1、双方签订分期付款合同属实，但原告私自扣留处置车辆时并未告知被告，被告对车辆售价不予认可。2、合同履行中，车辆发生交通事故，并非被告恶意违约。庭前被告申请对车辆扣留时的价格予以鉴定，虽然鉴定部门答复已不具备鉴定条件，但根据相关折旧系数，应该能够计算出车辆的实际价值；3、原告不应主张车辆维修期间及其扣留之后的利息。
反诉原告薛华峰向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告将涉案车辆返还给反诉原告，《分期付款购车合同书》继续履行；2、反诉被告赔偿私自扣留、变卖（挂）晋MXXX**车给反诉原告造成的损失10000元。事实和理由：1、本案《分期付款购车合同书》第八条关于反诉被告有权扣车的约定属无效格式条款，其应当返还车辆，继续履行购车合同；2、晋MXXX**号挂车系反诉原告购买，反诉被告扣留并处分侵犯了反诉原告的权利，应返还车辆并赔偿损失；3、反诉被告在本诉的主张不能成立，应予驳回。
反诉被告万荣远通汽运有限公司辩称：反诉原告提出反诉程序错误，不符合法律规定，其提出原告私自扣留挂车不属实，依法应驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月29日，原告公司与被告薛华峰签订了一份《分期付款购车合同书》，约定被告以分期付款方式购买原告“大运”牌汽车1辆，车号晋MXXX**、挂晋晋AX**，原告保留车辆所有权。车辆总售价420000元，被告首付80000元，就剩余欠款340000元向原告出具借据1份。双方约定剩余欠款按月利率1%计息，被告每月应归还原告欠款20000元的本金及欠款总额的全部利息，如被告未按约定按期足额清偿欠款本息达两个月的，除应偿还拖欠本息外，还应就拖欠应还本金部分为基数承担5%的违约金，原告公司有权收回车辆并变卖，被告应承担相关费用等。合同签订后，被告无一期按期足额归还欠款本金及利息，至2017年2月27日最后一期还款，被告尚欠原告本金300000元。2017年4月1日被告车辆发生交通事故，导致挂车损毁，2017年9月21日被告因处理事故所需，向原告借款37000元。2017年9月26日被告从他处购买挂车1辆，车号晋MXXX**挂，未过户。2017年11月9日原告公司收回本案车辆。2017年12月21日被告车辆获得保险公司理赔款108586元。2018年1月1日经与被告协商，原告公司将晋MXXX**挂车卖给原车主，获得售车价款27000元。2018年1月8日原告公司员工黄凯通过电话与被告协商，被告明确表示同意本案车辆（晋MXXX**）交由原告公司出售。2018年1月22日原告公司将车辆以128000元的价格出售。上述理赔款108586元、挂车售价27000元、主车售价128000元，依次抵顶被告所欠原告借款37000元、相应期间车辆欠款利息及部分本金后，至2018年1月22日被告尚欠原告本金105684元。经原告多次催要，被告对欠款及利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款本金及利息，并要求被告按约承担逾期还款违约金5284.2元（105684元×5%）。
2017年5月7日，被告申请对本案车辆在2017年11月的价值进行评估，经本院与运城市中级人民法院鉴定中心联系，答复不具备鉴定条件，不予接收。庭审后，被告亦未提出鉴定要求。
反诉原告主张双方关于反诉被告有权扣回并变卖车辆的约定无效，故要求反诉被告返还涉案车辆，继续履行合同；反诉原告还要求反诉被告赔偿私自扣留变卖挂车给其造成的损失10000元，但反诉原告对其主张的损失事实未提供相应证据。
本院认为：原、被告签订《分期付款购车合同书》后，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行。被告未按约支付欠款，原告公司收回车辆，被告亦同意原告处理车辆，故原告另行出售车辆，既符合双方的合同约定，亦不违法；售车价格依次扣除利息、未清偿的车款后，原告要求被告支付不足部分，即105684元，及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款构成违约，依法应承担违约责任，双方约定的违约金亦不违反法律规定，原告要求被告按约承担违约金5284.2元，本院亦予以支持。被告以车辆发生交通事故为由，主张不构成违约，不应承担车辆维修期间的利息及违约金，于法无据，本院不予支持；其对原告的售车价格提出异议，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。
《分期付款购车合同书》约定原告保留车辆所有权，被告按约支付所欠车款，现被告未按约支付车款，在原告收回车辆后，亦放弃回赎权，原告收回车辆并变卖符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第二款的规定，被告主张双方相关约定无效，反诉要求原告返还本案车辆，继续履行购车合同，本院依法不予支持。被告车辆发生交通事故致晋晋AX**挂车损毁，故而被告购买了晋MXXX**挂车，原告征得被告同意后，出售该挂车，并将售车款抵顶被告所欠车款，现被告反诉主张原告扣留变卖挂车给其造成损失要求赔偿，但未对损失事实提供相应证据，故对其反诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告薛华峰归还原告万荣远通汽运有限公司欠款本金105684元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年1月22日起计至判决书确定的履行之日）；
被告薛华峰承担逾期还款违约金5284.2元；
驳回反诉原告薛华峰的反诉请求。
上述第一、二项被告应于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）薛华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年六月一日
书记员 杜亚蕊