湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00330号
原告邬保学。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川民安街***号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，1977年11月23日出生，汉族。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，男，1975年10月5日出生，汉族。一般授权。
原告邬保学诉被告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公路公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邬保学及其委托代理人冯亮，被告木兰公路公司的委托代理人陈治刚，第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬保学诉称：2013年10月10日，邬保学乘坐被告木兰公路公司所有的鄂A×××××号客车沿黄孝公路由西向东行驶，途径黄孝公路6KM＋350M处路段时，发生道路交通事故，造成邬保学受伤的事实发生。该交通事故经交管部门认定，邬保学不负责任。被告木兰公路公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告邬保学的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计207170.49元，并承担本案诉讼费用。
原告邬保学为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：事故认定书。证明该事故发生的时间、地点、事故原因，及责任划分情况，证明原告邬保学不负事故责任及被告木兰公路公司为涉案车辆实际车主的事实。
证据二：住院病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及用药清单。证明原告邬保学因交通事故受伤，用去医疗费83614.49元。
证据三：鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告因本次交通事故构成十级伤残，后期治疗费2000元、伤后休息150日、护理时间75日，用去鉴定费1000元的事实。
证据四：原告身份证、户口本、居住证明、松江派出所证明、社保缴纳证明及误工证明、上海农商银行清单各一份。证明原告邬保学自2009年起居住在上海松江区新桥镇新南街299弄13号203室，并在该小区物业公司上班，误工费、伤残赔偿金应按上海城镇居民标准计算的事实。
证据五：承运人保单一份。证明被告木兰公路公司为涉案车辆在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险。
被告木兰公路公司辩称：事故属实，我公司为原告垫付医疗费83614.49元、鉴定费1000元，共计84614.49元，扣除我应承担责任，余款请求原告予以返还。我公司已为涉案车辆在第三人保险公司处投保每座40万元的承运人责任保险。
被告木兰公路公司未向法庭提交证据。
第三人人保黄陂支公司述称：我公司不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任，另原告诉求过高，诉讼费不由我公司承担。
第三人人保黄陂支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告木兰公路公司对原告邬保学提交的所有证据均无异议；第三人人保黄陂支公司对原告邬保学提交的证据一、证据三的鉴定费发票、证据五无异议。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
第三人人保黄陂支公司对原告邬保学提交的证据二、证据三、证据四有异议，认为：证据二原告有其他疾病，在本次事故发生前头部均受过伤害，无法证明原告的损害与本次事故有关，对用药的关联性和合理性不予认可，证据三鉴定意见书中误工时间、护理时间均过长，伤残等级过高；证据四居委会证明系居委会出具，而居委会是自治组织，不具有证明资格，对松江派出所的证明只能证明原告在2009年6月至2011年5月期间在上海居住，无法证明原告在本次事故发生时生活居住在上海的事实，对于上海市公安局有关证明的开局时间是2014年3月29日至2014年7月13日，与本案没有关联性，误工收入证明的出具单位是新桥居委会，不具有证明工资收入的主体资质，上海农商银行的清单上显示工资于2013年10月至2014年1月期间工资一直在发放，不存在有误工损失的事实。
经审理查明：2013年10月10日9时30分，原告邬保学购买车票后乘坐车主为被告木兰公路公司所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人徐吕俊驾驶鄂K×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人方定银及大客车上包括邬保学在内的14人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告邬保学被送至黄陂区人民医院住院治疗20天、华中科技大学同济医学院同济医院治疗21天，共用去医疗费83614.49元。原告邬保学治疗期间，被告木兰公路公司支付原告邬保学人民币83614.49元。此事故经交管部门武公交黄认字（2013）第C799号事故认定书认定，原告邬保学不负事故责任。
2014年2月18日，经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，原告邬保学的损伤构成十级伤残，建议后续治疗费2000元，伤后误工休息时间150日，护理时间75日。邬保学支付鉴定费1000元。被告木兰公路公司支付原告邬保学1000元。
邬保学系非农业家庭户，2009年1月起居住在上海市松江区新桥镇新南街299弄13号203室，在上海市松江区新桥镇新育居委会物业公司工作。
被告木兰公路公司为所有的车号为鄂A×××××大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，保险限期从2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止，事故发生在保险期内。
经依法核算，原告邬保学在此次路通事故中遭受的损失合计人民币180385.49元，即医疗费83614.49元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费315元（15元／天×41天）、伤残赔偿金87702元（43851元／年×20×10%）、护理费5344元（26008元／年÷365天×75天）、鉴定费1000元、交通费酌情认定410元。
本院认为：原告邬保学乘坐被告木兰公路公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公路公司有按照合同约定将邬保学运输到约定地点的义务。被告木兰公路公司在运输途中造成邬保学受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，邬保学对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公路公司应对原告邬保学因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即180385.49元。被告木兰公路公司已支付84614.49元，依法应予扣减。第三人人保黄陂支公司不承担诉讼费的理由符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、交通费过高，本院依法予以部分支持。原告主张的营养费没有医嘱，本院依法不予支持。原告邬保学在事故发生时居住生活在上海市，故按照上海城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的诉讼主张，本院依法予以支持。原告邬保学未提供证据证明其因本次交通事故有存在误工损失，故对其误工费主张，本院依法不予支持。被告木兰公路公司为涉案车辆鄂A×××××号大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，因此被告木兰公路公司在赔偿原告损失后可向第三人人保黄陂支公司主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路路通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰公路客运有限公司赔偿原告邬保学人民币180385.49元，扣减已垫付84614.49元，还应支付95771元。
二、驳回原告邬保学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递路上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 朵