广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第816号
原告：杨广福，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：贵州权树商贸有限责任公司，住所地贵州省修文县。
法定代表人：李忠琼。
被告：宋庆敏，男，1966年5月1日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇。
委托代理人：胡帮伟，系贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
原告杨广福诉被告贵州权树商贸有限责任公司（以下简称“权树公司”）、宋庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成�议庭进行审理，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨广福的委托代理人邱亦庭、被告宋庆敏的委托代理人胡帮伟到庭参加了诉讼，被告贵州权树商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告杨广福诉称：2012年7月3日，原告以广州生龙贸易有限公司的名义与两被告签订了一份《合作协议书》，约定两被告供应电煤给原告。协议签订后，原告依约将有关货款支付给原告，后因贵州权树商贸有限责任公司、宋庆敏不能依时供应电煤给原告及煤的质量不合格而停止合作。
2013年4月20日，双方经结算，贵州权树商贸有限责任公司、宋庆敏确认尚欠原告货款530000元、利润100000元、货款基金占用利息25000元，合计共欠655000元；共欠广州生龙贸易有限公司发票1981419.22元。两被告同时确认前述欠款在2013年10月20日前�清。到期后，两被告并未依约支付前述欠款及开具发票给原告，导致原告因开具涉案发票而另行支付了税款336841元。原告经多次与两被告协商解决欠款问题，但两被告却以种种理由推搪。特向贵院请求：一、依法判令两被告支付货款655000元及逾期付款利息216150元，共计871150元；二、依法判令两被告支付因两被告不开具增值税发票而导致原告另行开票所支付税款的损失336841元；三、依法判令两被告支付本案律师费50000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨广福在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为：“依法判令两被告支付因两被告不开具增值税发票而导致原告另行开票所支付税款的损失17万元”。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
1.营业执照及组织机构代码证、资格证复印件3份，证明原告主体适格。
2.营业执照及组织机构代码证、资格证复印件3份，证明被告主体适格。
3.合作协议书、情况说明、确认书原件各1份，证明被告欠原告款项的事实。
4.民事委托代理合同原件1份，证明被告应承担原告因本案诉讼所支出的律师费的事实。
5.合作协议书原件1份，证明原告的合作伙伴李炀贤与广州生龙贸易有限公司是挂靠关系。
6.核准变更登记通知书复印件1份，证明李炀贤与陈金强与原告是合作伙伴关系。
7.发票复印件1份，证明合作协议书一直有实际履行。
8.煤炭买卖合同、廉洁合同原件1份，证明原告以前一直挂靠在广州生龙贸易有限公司的名下与黔西南州荣达煤焦有限公司做煤炭生意。
9.开票通知单、燃料验收单、广西开投公司结算单复印件各1份，证明在签订合同前原告就一直挂靠广州生龙贸易有限公司的名义下与被告权树公司做煤炭生意。
10.权树公司到广西开投公司的货票复印�10张，证明在签订合同前原告就一直挂靠广州生龙贸易有限公司的名义下与被告权树公司做煤炭生意。
11.权树公司到大唐合山公司的货票复印件36张，证明合作协议书一直有实际履行。
12.欠款确认书原件1份，证明两被告欠原告货款53万元。
13.欠款确认书原件1份，证明原被告各承担17万元的税款。
被告宋庆敏答辩称：原告的起诉事实和理由部分，有部分是不属实的，原告所称的是2012年7月3日与贵州权树公司、宋庆敏签订合作协议，根本没有这回事，答辩人宋庆敏没有与原告签订任何书面的合作协议。原告提供的证据3.合作协议陈金强也并不是本案的杨广福。答辩人欠原告货款是529580.78元，在2014年1月5日，宋庆敏通过银行汇款，汇了3万元到原告杨广福的帐户上。答辩人目前还欠原告499580.78元。答辩人同意支付上述货款，本案是因为原告把煤炭都堆在被告贵州权树公司的场地，答辩人要求原告承担占地费用，原告不支付，所以答辩人也不支付原告货款。另外，对尚欠的499580.78元答辩人是同意支付的，原告诉请货款65万多元，其包括10万元的利润、资金占用费。我方认为利润是不应该支付的，资金占用费也应该按照中国人民银行同期同类利率计算。原告主张延期付款的利息过高，我方请求法院按照中国人民银行同期同类利率计算。另外开具发票的款项不应由原告主张，应由广州生龙贸易有限公司主张，原告起诉主体不适格。律师费5万多元也不应由被告承担，原告聘请律师是为原告提供法律服务，而不是为被告提供服务，目前也没有由败诉方承担律师费的法律规定。
被告宋庆敏为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实有：
银行电子回单复印件1份，证明被告宋庆敏已通过银行转帐支付3万元给原告。
被告权树公司答辩称：1、原告诉称2012年7月3日以广州生龙贸易有限公司的名义与两被告签订了一份《合作协议书》不属实。事实是：2012年7月3日被告与一个名叫陈生强的人签订了一份《合作协议》并非与被告签订任何《合作协议》，因陈生强至今均未在该《合作协议书》上加盖广州生龙贸易公司的公章，故该《合作协议》并未生效亦未实际履行。
2、原告诉称2013年4月20日与被告进行结算尚欠原告货款、利润、货款基金占用利息、增值税发票等均不属实。事实是：被告从未与原告合作供应电煤的事实，怎么能结算？原告在立案时提供的《确认书》上并没有被告加盖公章予以确认，因此，原告诉请被告支付各项费用无事实的法律依据，其诉讼请求不应得到支持。
被告权树公司没有在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告权树公司无到庭，在举证期限内无提供证据，又无�庭辨认原告、被告宋庆敏提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：
2011年9月19日起被告权树公司的法定代表人是宋庆敏，2014年1月28日变更为李忠琼。
原告杨广福与李炀贤等人在2012年4月17日与广州生龙贸易有限公司签订合作协议书，约定原告杨广福与李炀贤等人挂靠在广州生龙贸易有限公司名下对外从事供应煤炭买卖生意。
原告杨广福以广州生龙贸易有限公司的名义在2012年7月3日与权树公司签订合作协议书，约定由权树公司向生龙公司供应电煤，再由生龙公司供应电煤给大唐桂冠合山发电有限公司。合作协议书约定由权树公司将电煤直接运输至电厂方（含来宾电厂、柳州电厂）。
又查明，被告权树公司与宋庆敏于2012年12月6日、2013年4月20日出具收款及发煤情况、确认书给原告确认：1、被告权树公司、宋庆敏共收到原告的货款2511000元，已供应电煤价值1981419.22元，尚欠原告货款529580.78元。2、被告权树公司、宋庆敏尚欠原告有效增值税发票1981419.22元。3、对于货款530000元、利润100000元、货款基金占用利息25000元合共655000元，被告权树公司、宋庆敏在2013年10月20日前付清，在2013年4月21日至同年10月19日的利息每日按实际欠款的1%支付，2013年10月20日后每日按实际欠款金额的2%支付利息。4、如权树公司、宋庆敏不能按期履行义务，原告杨广福有权在原告住所地法院起诉，由此产生的损失如诉讼费、律师费等由被告权树公司、宋庆敏承担。
被告权树公司、宋庆敏在2013年9月10日出具两份欠款确认书，欠款确认书确认：1、权树公司、宋庆敏所欠原告的货款53万元中，有3万元货款是欠文富祥、汪青春的货款，两被告承诺于2013年12月31日前退回3万元给文富祥、汪青春。2、由于被告权�公司、宋庆敏不能开具货款200万元的增值税发票给原告，因此两被告支付17万元给原告用于代缴税款。
原告杨广福确认两被告在2014年1月5日支付3万元给原告。
又查明，原告杨广福在2014年2月18日委托广东华南律师事务所为其提供法律服务，已支付律师服务费50000元。2014年4月3日，原告以被告欠其货款未付为由诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告的主体适格，双方设立并实施的买卖合同关系是合法有效的民事法律行为，受法律保护。
被告宋庆敏确认合作协议书、收款及发煤情况、确认书、两份欠款确认书上均是其本人签名更按捺了被告宋庆敏的指模，在上述五份文件的签订日，被告宋庆敏是被告权树公司的法定代表人，因此其签名确认行为可视为被告权树公司的确认行为；且合作协议书、收款及发煤情况上还加盖了被告权树公司的印章，足以证�被告权树公司欠原告货款的事实。
双方买卖合同约定原告支付货款给被告权树公司，被告权树公司供应电煤给原告方，现原告支付了2511000元给被告权树公司，被告权树公司已供应价值1981419.22元的电煤，尚欠原告价值529580.78元的电煤没有供应。原告称因为两被告不能依时供应电煤给原告及电煤质量不合格而停止合作，而两被告出具确认书确认欠原告货款529580.78元，其实质意思即原告与两被告协商一致解除合同，尚欠原告预付款529580.78元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”与第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告与两被告解除合同后，尚未履行的合同内容终止履行，则两被告�未履行的交付529580.78元的电煤的合同内容终止履行，其预付款529580.78元应该返还给原告杨广福。
关于由谁人承担债务的问题。杨广福挂名在广州生龙公司名下与权树公司签订合作协议书买卖电煤，合同的权利义务承受者是杨广福与权树公司，未履行合同义务的结果应当由权树公司承担；在收款及发煤情况、确认书、两份欠款确认书中在被告权树公司后均写上被告宋庆敏的名字，且被告宋庆敏在庭审过程表示愿意承担货款，该行为应视为被告宋庆敏同意与权树公司共同承担债务。
关于被告权树公司、宋庆敏所欠款项数额的问题。1、因收款及发煤情况中确认的货款数额529580.78元与确认书、两份欠款确认书中确认的欠款数530000元不一致，经过原告杨广福与被告宋庆敏当庭确认为529580.78元，本院予以认定预付款数额为529580.78元。诉讼中，被告宋庆敏在举证期限内提供其向原告支付货款3万元的有关证据，原告也已承认，故本院认定两被告至今仍欠原告预付款499580.78元（529580.78元-30000元）。
2、对于利润10万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在整个交易过程中，如权树公司、宋庆敏依约供货给杨广福，则杨广福可转手再谋取利润。现双方在合同履行过程中，双方以《确认书》的形式结算确认两被告应支付杨广福利润10万元，此约定系两被告的真实意思表示，本院予以支持。
3、对于货款基金占用利息25000元的请求，实质上是两被告对于拖欠预付款529580.78元而约定支付的利息，此利息得到两被告出具的确认书同意，系两被告的真实意思表示；两被告确认至2012年12月6日应返还预付款529580.78元给原告，但直至2013年4月20日还未返还预付款，原告与两被告约定从2012年12月6日至2013年4月20日共4个月的利息共计25000元，利息的利率计算方式在法律规定内，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告要求两被告支付利息的问题。本院认为虽然确认书上确认以655000元为本金计算利息，但其中预付款为529580.78元，利润为10万元，利息为25000元，共计654580.78元。利润损失及利息不应重复再计算利息，本金的计算应当减去利润损失10万元、利息25000元后以预付款529580.78元计算；《确认书》约定“在2013年4月21日至同年10月19日的利息每日按实际欠款的1%支付，2013年10月20日后每日按实际欠款金额的2%支付利息”，现原告请求从2013�4月21日起按月利率1%计算至2013年10月19日，从2013年10月20日起按月利率3%计算利息是原告自行处分权利的行为，不违反法律规定，被告辩称认为利率过高，本院认为在买卖合同中，原告主张向两被告收取利息，其利息的实质是违约金，根据《中国人民合同法司法解释二》第二十七条的规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，本院酌定从2013年10月20日起按月利率2%计算。综上所述，应以529580.78元为本金从2013年4月21日起按月利率1%计算至2013年10月19日，以529580.78元为本金从2013年10月20日起按月利率2%计算至2014年1月5日，2014年1月5日两被告偿还了3万元货款后应以499580.78元为本金从2014年1月6日起按月利率2%计算至本判决确定的付款日止。
关于原告要求两被告支付因两被告不开具增值税�票而导致原告另行开票所支付税款的损失17万元的问题。原告在庭审时将诉讼请求“要求两被告支付336841元的代缴税款”变更为“要求两被告支付17万元的代缴税款”，变更后的诉讼请求符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。两被告于2013年9月10日出具欠款确认书，确认书确认因两被告目前无法开具货款的增值税发票给原告，所以支付给杨广福17万元代缴税款，该项约定是原被告自行协商约定，内容并不违反法律规定；该欠款确认书已经由被告宋庆敏确认其真实性，且签订日宋庆敏是被告权属公司的法定代表人，应视为两被告同意该项约定，本院对于原告的主张予以支持。
关于原告要求两被告支付律师费5万元的问题，两被告出具确认书确认如果两被告不在期限内履行义务，应承担原告因诉讼所产生的损失（诉讼费、律师费）；原告为解决本案纠纷于2014年2月18日委托广东华南律师事务所为其提供法律服务，已支付律师服务费5万元，原告的主张符合双方约定也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，两被告欠原告杨广福的款项为预付款529580.78元、利润损失10万元、2013年4月20日前的利息2.5万元、律师费5万元、代缴税款17万元。其中预付款529580.78元应从2013年4月21日起计算利息，两被告在2014年1月5日偿还3万元，在2014年1月6日后利息应作相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州权树商贸有限责任公司、宋庆敏于本判决生效之日起十日内向原告杨广福支付预付款499580.78元及逾期付款利息（以529580.78元为本金从2013年4月21日起按月利率1%计算至2013年10月19日，以529580.78元为本金�2013年10月20日起按月利率2%计算至2014年1月5日，以499580.78元为本金从2014年1月6日起按月利率2%计算至本判决确定的付款日止）。
二、被告贵州权树商贸有限责任公司、宋庆敏于本判决生效之日起十日内向原告杨广福支付预付款利润损失100000元、占用利息25000元、代缴税款170000元、律师费50000元。
三、驳回原告杨广福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19915元，由被告贵州权树商贸有限责任公司、宋庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份�上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉强
代理审判员 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林经瀚