wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10040号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月1日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金40万元、计算至2016年8月1日止的利息1159280元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年11月21日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第246号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年6月21日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，在被告官窑物资公司不按期偿还借款本息时承担代偿责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元，但被告官窑物资公司仅于1997年6月9日偿还了本金10万元、同年6月14日偿还了本金40万元，尚欠本金40万元以及计算至2016年8月1日止的利息1159280元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，借款时银行名称与原告不一致。两被告承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社担借合字第246号担保借款合同及对应的借据各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年6月21日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确认。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金40万元及相应的利息元。
6、（95官）社担借字第246号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金40万元，计算至2016年8月1日止的利息1159280元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元、计算至2016年8月1日止的利息和逾期还款利息1159280元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8826.02元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 李海蓝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第67号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《好好爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《好好爱》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《好好爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《好好爱》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保333号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：曹国志，男，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李闪闪，女，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与曹国志、李闪闪申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人曹国志、李闪闪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的曹国志、李闪闪银行存款2300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱小山
二〇一八年六月十三日
书记员 郭雅婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终598号
上诉人李裕民，男，穿青人，1951年4月9日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人六盘水市钟山区人民政府。
法定代表人王赟，该区区长。
被上诉人六盘水市钟山区人民政府荷城社区服务中心。
负责人牟刚，该中心主任。
原审第三人钟山区荷城社区荷城居民委员会。
负责人吕顺钢，该居委会主任。
原审第三人陈连军，男，汉族，1974年8月5日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人李裕民起诉六盘水市钟山区人民政府、六盘水市钟山区人民政府荷城社区服务中心（以下简称荷城社区服务中心）及第三人钟山区荷城社区荷城居民委员会（以下简称荷城居民委员会）、陈连军一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(以下简称六盘水中院)于2016年3月30日作出的（2016）黔02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李裕民上诉称，1、上诉人李裕民因陈连军侵犯其不动产权以六盘水市住房和城乡建设局办证错误为由诉至贵州省水城县人民法院，请求撤销其颁发给陈连军的房产证。贵州省水城县人民法院于2015年7月10日作出（2015）黔水行初字第14号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回起诉。李裕民不服，提起上诉。六盘水中院于2015年10月19日作出（2015）黔六中行终字第53号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。李裕民在该案二审中得知，导致六盘水市住房和城乡建设局错误办证的根本原因是由于荷城社区服务中心（原钟山区荷城办事处）不经审查，在荷城居民委员会（原钟山区荷城办事处荷城居民委员会）错误出具的房产建造证明上加盖公章，从而促使陈连军顺利办理房产证。2、荷城社区服务中心在证明材料上加盖公章的行为属行政认可或行政审批，不属于不动产类别的行政行为，不适用关于不动产的起诉期限，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人于2015年10月才知道具体行政行为具有不可抗力的因素，从2015年10月至2016年3月提起诉讼，尚未超过6个月的起诉期限。请求：1、依法撤销六盘水中院作出的（2016）黔02行初27号行政裁定；2、责令六盘水中院对案件开庭审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人荷城社区服务中心（原钟山区荷城办事处）在陈连军提交给（六盘水）市房屋产权监理处的办理房产手续申请书上盖章注明“情况属实”，落款日期为1994年6月15日。该申请书包含房屋修建情况等内容，涉及不动产。上诉人于2016年3月23日才向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过20年的最长起诉期限。
综上，上诉人李裕民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对李裕民的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年七月五日
书 记 员 施 艳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审690号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人程海中，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对程海中土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人程海中未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇安乐庄村村东耕地建蒜米加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年3月24日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定书，决定对被申请人程海中作如下处罚：一、退还非法占用的1442.4平方米土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1442.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为，处以43272元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定中第三项确定的罚款43272元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审690号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人程海中，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对程海中土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人程海中未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇安乐庄村村东耕地建蒜米加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年3月24日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定书，决定对被申请人程海中作如下处罚：一、退还非法占用的1442.4平方米土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1442.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为，处以43272元的罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定中第一、二项由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第138号行政处罚决定中第三项确定的罚款43272元及加处罚款（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 秦纪敏
二〇一六年六月三日
书记员 王兴连
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1662号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
被告田崇志，农民。
被告田忠群，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告田崇志、田忠群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、刘宗清到庭参加诉讼，被告田崇志、田忠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告田崇志、田忠群于2012年8月23日与原告签订《农户联保借款合同》。2012年8月30日，被告田崇志向原告借款20万元，用于相框加工，借款年利率13.284%，借款到期日为2013年6月10日。借款后，被告田崇志没有未按合同约定及时偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告田崇志偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2012年8月30日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告田忠群对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由二被告承担。
被告田崇志、田忠群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月23日，被告田崇志、田忠群、案外人韩方亚、田荣华、梁峰与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年8月23日起至2014年2月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额150万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告田崇志于2012年8月30日向原告丰县农业商业银行借款20万元，年利率13.284%，借款到期日为2013年6月10日。贷款发放后，被告田崇志未按时偿还借款本金及利息，被告田忠群亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告田崇志应否归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息；被告田忠群应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告田崇志发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告田崇志应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告田崇志未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告田崇志不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告田忠群自愿为被告田崇志的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告田崇志的借款本息等承担连带清偿责任。被告田忠群在承担保证责任后，有权向被告田崇志追偿。因此，原告丰县农商行要求被告田崇志偿还借款本金20万元及从2012年8月30日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告田忠群承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田崇志、田忠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田崇志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及按双方借款合同的约定支付自从2012年8月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告田忠群对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告田崇志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2305元（原告已预交），由被告田崇志、田忠群负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年六月六日
书记员 丁 娜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初439号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄金旺，男，1986年9月10日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，户籍地福建省宁化县，暂住地福州市仓山区。因本案于2016年4月21日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人黄金旺犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人黄金旺及其辩护人邱桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄金旺租住福州市仓山区某村208号民房1楼104房间期间，由黄金旺提供吸毒工具及毒品，共三次容留他人在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年2月一天22时许，被告人黄金旺和未成年人蒋某某、刘某某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年3月12日21时许，被告人黄金旺和未成年人蒋某某、刘某某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年4月15日21时许，被告人黄金旺和未成年人蒋某某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年4月20日，公安人员在现场抓获被告人黄金旺，缴获吸毒工具。经现场检测，被告人黄金旺和蒋某某的尿液结果呈甲基苯丙胺阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄金旺违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄金旺在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。辩护人认为被告人黄金旺主观上不知道容留的吸毒人员系未成年人，且在庭审过程中能自愿认罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月起，被告人黄金旺承租了位于福州市仓山区某村208号民房1楼104房。期间，黄金旺在该租住处内提供吸毒工具及毒品，分别于2016年2月某日22时许、同年3月12日21时许二次容留吸毒人员蒋某某、刘某某（二人均系未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺。4月15日21时许，被告人黄金旺再次在租住处内容留蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月20日，公安人员在其暂住处抓获被告人黄金旺，并缴获吸毒工具、透明塑封袋及打火机等涉案物品。被告人黄金旺和吸毒人员蒋某某（已被行政处罚）的尿液经现场检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人黄金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的吸毒工具、透明塑料袋、打火机等物证照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人蒋某某、刘某某、林某某的证言及辨认笔录，现场检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金旺多次为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄金旺归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄金旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具、透明塑封袋及打火机予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 严日成
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初758号
原告：吴某甲，女，1964年1月10日出生，满族，住金州区。
委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所工作者。
被告：吴某乙，女，1960年10月28日出生，满族，住金州区。
被告：吴某丙，男，1956年5月29日出生，满族，住金州区大魏家镇。
被告：吴某丁，男，1957年11月12日出生，满族，住金州区。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲吴某某于2014年5月9日去世，母亲王某某于2017年12月18日去世。父母共育有我们兄妹四人。父母在生前立有公证遗嘱，将其所有的XXXXX号楼X单元X层X号，面积66.9平方米的房子由我个人继承。但在办理过户手续时，被告却不配合，故原告诉至法院，要求1、按公证遗嘱依法继承父母的遗产，房屋在XXXXX号楼X单元X层X号，面积66.9平方米，归我所有，其他被告应配合办理过户手续；2、诉讼费平均负担。2018年7月9日，原告申请撤回要求协助办理过户手续的诉请，自愿承担诉讼费。
被告无答辩意见。
经审理查明，二被继承人吴某某、王某某系夫妻关系，共有四个子女，吴某丙、吴某丁、吴某乙、吴某甲。吴某某于2014年5月9日去世，王某某于2017年12月18日去世。吴某某名下有房屋一处，位于金州区XXXXX号楼X单元X层X号（面积66.9平方米、产权证号：大房权证金私字第XXXXXXXX**）。2012年8月6日，二被继承人对该房屋达成财产分割协议书，约定二被继承人各占二分之一产权份额，并经过公证。同日，二被继承人又各自立有公证遗嘱一份，表示对上述房屋属于其所有的产权份额由女儿吴某甲个继承，产权归吴某甲所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明、公证书、房产证及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。二被继承人对其共有的案涉房屋达成了财产分割协议并作出公证遗嘱，表明案涉房屋由原告继承所有，是对其财产的处分，不违反法律规定，合法有效。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于金州区XXXXX号楼X单元6层X号（面积66.9平方米、产权证号：大房权证金私字第XXXXXXXX**）的房屋归原告吴某甲继承所有。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王 军
审判员 黄爱华
审判员 贵 馨
二〇一八年七月十一日
书记员 苟丽颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终75号
上诉人（原审被告）：张树清，男，1981年11月17日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：钱林，男，1987年9月6日生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。
原审被告：王小云，女，1983年1月15日生，汉族，住溧阳市。
上诉人张树清因与被上诉人钱林、原审被告王小云民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8738号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张树清上诉称，上诉人从未有过向被上诉人借款，因此，本案案情重大复杂，依法应由常州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，钱林起诉要求张树清及王小云归还借款，故钱林为接收货币方，其住所地在溧阳市，因此原审法院对本案有管辖权。因本案不属于本院管辖范围，因此上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月十四日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终75号上诉人（原审被告）：张树清，男，1981年11月17日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：钱林，男，1987年9月6日生，汉族，住溧阳市天目湖旅游度假区。原审被告：王小云，女，1983年1月15日生，汉族，住溧阳市。上诉人张树清因与被上诉人钱林、原审被告王小云民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张树清上诉称，上诉人从未有过向被上诉人借款，因此，本案案情重大复杂，依法应由常州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，钱林起诉要求张树清及王小云归还借款，故钱林为接收货币方，其住所地在溧阳市，因此原审法院对本案有管辖权。因本案不属于本院管辖范围，因此上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月十四日书记员  李双
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00093号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人吕远征，职务：行长。
委托代理人谢宣芳，男，1963年10月15日出生。系该行客户经理。
被告张军只，男，1974年12月22日出生。
被告张有信，男，1952年7月1日出生。
被告张兆堂，男，1961年12月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张兆堂、张有信、张军只金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人谢萱芳到庭参加诉讼。被告张兆堂、张有信、张军只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告张军只向原告借款人民币3万元，用于生产经营，到期日为2013年6月20日，采用三户联保担保方式，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告张有信、张兆堂为被告张军只上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告张军只归还贷款，到2014年10月31日止仍欠原告贷款本金3万元及利息未还，要求被告张有信、张兆堂承担连带担保责任，三被告均以无力还款为由，拒不偿还原告贷款。现请求：1、依法判令被告偿还贷款本金3万元及其利息，并以约定利率计算至还清日为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军只未到庭、未答辩。
被告张有信未到庭、未答辩。
被告张兆堂未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年1月5日，被告张军只、张兆堂、张有信向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书，申请借款金额为3万元。2010年1月20日，原告与被告张军只、张有信、张兆堂签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000010268）。合同主要内容为：借款人为张军只，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为张兆堂、张有信。借款额度为人民币叁万元整，借款用途为生产、生活。额度有效期为2010年1月20日至2013年1月19日，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。结息日为每季末月的20日。被告张兆堂、张有信为被告张军只提供了连带责任保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。原告于2012年11月21日向被告张军只发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，到期日期为2013年6月20日。借款到期后，2013年12月16日，原告向被告张军只下达了债务逾期催收通知书。从2012年11月21日起被告张军只未支付原告利息，被告张军只至今尚欠原告本金3万元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000010268的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书1份、个人借款凭证1份、债务逾期催收通知书、张军只贷款逾期本息情况说明1份、2014年12月12日电脑截屏1份、三被告个人身份信息3份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张军只、张有信、张兆堂签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告张军只借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告张军只应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告张兆堂、张有信作为连带责任保证人，按照合同约定应承担连带保证责任，故原告要求三被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军只于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息。（利息从2012年11月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。）。
二、被告张兆堂、张有信对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张军只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 晓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6150号
原告：李浩，男，1979年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李浩与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告李浩于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李浩负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初942号
原告：长春市金泉物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街7398号。
法定代表人：那泽，经理。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：唐大海，男，1964年12月1日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
原告长春市金泉物业服务有限公司与被告唐大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市金泉物业服务有限公司的委托诉讼代理人马可、被告唐大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市金泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于长春市南关区净水路净水山庄3栋东2号门市房恢复原状，交还给原告；2.判决被告承担占房期间的损失费，从2018年1月1日起计算到被告实际交还原告房屋之日止，每年房屋使用费按照房屋租赁费人民币93670元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年3月5日起，共签订4份《房屋租赁协议》，原告将其管理的长春市南关区净水路净水山庄3栋东2号门市房出租给被告使用，用于经营汽车修配厂。最后一份租赁合同于2017年1月3日签订，租赁期限为2017年1月3日至2017年12月31日，年租金93670元。双方按照合同约定履行了权利义务。最后一份房屋租赁合同到期后，原告多次向被告发出通知，要求其限期腾房，可被告一直拒绝腾房。为维护原告的合法权益，原告提请诉讼，请求人民法院依法判决。
唐大海辩称：我租的是水厂的房屋，不清楚为什么长春市金泉物业服务有限公司起诉，房屋没到期的时候就把房屋租给别人，并且找人来我的房屋施工，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，长春市金泉物业服务有限公司与唐大海签订《房屋租赁协议》，约定长春市金泉物业服务有限公司将位于长春市南关区净水路净水山庄3号楼东2号房出租给唐大海作为汽车修配厂使用，租赁期限自2017年1月3日至2017年12月31日，年租金93670元，唐大海在2017年1月3日前交纳给长春市金泉物业服务有限公司。该房屋租赁协议约定的租赁期间届满后，长春市金泉物业服务有限公司与唐大海未续签房屋租赁合同，唐大海一直使用租赁房屋至今，亦未向长春市金泉物业服务有限公司支付费用。另查，涉案租赁房屋的所有权人为长春市自来水公司，长春市自来水公司委托长春市金泉物业服务有限公司管理出租涉案房屋。在庭审中，长春市金泉物业服务有限公司提出曾通知唐大海租赁到期后腾房，不再续签合同。唐大海亦在庭审中自认长春市金泉物业服务有限公司大约在2017年12月份找过其腾房的事实。
本院认为，原、被告于2017年1月3日签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间已于2017年12月31日届满，原告已通知被告不再续签租赁合同，故被告应于租赁合同约定的租赁期间届满后及时向原告返还租赁房屋，并承担超租赁期间占有租赁房屋的使用费，即原告主张的占房期间损失。关于原告主张的占房期间损失的计算标准，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的将涉案租赁房屋恢复原状问题，因房屋租赁协议已明确约定租赁合同期满，被告在保证房屋原貌的前提下拆除装饰装修或无偿留给原告，且原告未能举证证实房屋原状情况，故对未形成附合的装饰装修物可由被告拆除迁出，已形成附合的装饰装修物归原告所有，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐大海于本判决生效后立即将位于长春市南关区净水路净水山庄3号楼东2号的租赁房屋返还给原告长春市金泉物业服务有限公司；
二、被告唐大海于本判决生效后立即给付原告长春市金泉物业服务有限公司因其占有租赁房屋期间给原告造成的损失（自2018年1月1日起至被告唐大海交还租赁房屋之日止，按房屋租赁协议约定的年租金93670元计算）。
三、驳回原告长春市金泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告唐大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一八年五月三日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初942号原告：长春市金泉物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街7398号。法定代表人：那泽，经理。委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。被告：唐大海，男，1964年12月1日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。原告长春市金泉物业服务有限公司与被告唐大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市金泉物业服务有限公司的委托诉讼代理人马可、被告唐大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市金泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于长春市南关区净水路净水山庄3栋东2号门市房恢复原状，交还给原告；2.判决被告承担占房期间的损失费，从2018年1月1日起计算到被告实际交还原告房屋之日止，每年房屋使用费按照房屋租赁费人民币93670元计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年3月5日起，共签订4份《房屋租赁协议》，原告将其管理的长春市南关区净水路净水山庄3栋东2号门市房出租给被告使用，用于经营汽车修配厂。最后一份租赁合同于2017年1月3日签订，租赁期限为2017年1月3日至2017年12月31日，年租金93670元。双方按照合同约定履行了权利义务。最后一份房屋租赁合同到期后，原告多次向被告发出通知，要求其限期腾房，可被告一直拒绝腾房。为维护原告的合法权益，原告提请诉讼，请求人民法院依法判决。唐大海辩称：我租的是水厂的房屋，不清楚为什么长春市金泉物业服务有限公司起诉，房屋没到期的时候就把房屋租给别人，并且找人来我的房屋施工，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，长春市金泉物业服务有限公司与唐大海签订《房屋租赁协议》，约定长春市金泉物业服务有限公司将位于长春市南关区净水路净水山庄3号楼东2号房出租给唐大海作为汽车修配厂使用，租赁期限自2017年1月3日至2017年12月31日，年租金93670元，唐大海在2017年1月3日前交纳给长春市金泉物业服务有限公司。该房屋租赁协议约定的租赁期间届满后，长春市金泉物业服务有限公司与唐大海未续签房屋租赁合同，唐大海一直使用租赁房屋至今，亦未向长春市金泉物业服务有限公司支付费用。另查，涉案租赁房屋的所有权人为长春市自来水公司，长春市自来水公司委托长春市金泉物业服务有限公司管理出租涉案房屋。在庭审中，长春市金泉物业服务有限公司提出曾通知唐大海租赁到期后腾房，不再续签合同。唐大海亦在庭审中自认长春市金泉物业服务有限公司大约在2017年12月份找过其腾房的事实。本院认为，原、被告于2017年1月3日签订《房屋租赁协议》约定的租赁期间已于2017年12月31日届满，原告已通知被告不再续签租赁合同，故被告应于租赁合同约定的租赁期间届满后及时向原告返还租赁房屋，并承担超租赁期间占有租赁房屋的使用费，即原告主张的占房期间损失。关于原告主张的占房期间损失的计算标准，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的将涉案租赁房屋恢复原状问题，因房屋租赁协议已明确约定租赁合同期满，被告在保证房屋原貌的前提下拆除装饰装修或无偿留给原告，且原告未能举证证实房屋原状情况，故对未形成附合的装饰装修物可由被告拆除迁出，已形成附合的装饰装修物归原告所有，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐大海于本判决生效后立即将位于长春市南关区净水路净水山庄3号楼东2号的租赁房屋返还给原告长春市金泉物业服务有限公司；二、被告唐大海于本判决生效后立即给付原告长春市金泉物业服务有限公司因其占有租赁房屋期间给原告造成的损失（自2018年1月1日起至被告唐大海交还租赁房屋之日止，按房屋租赁协议约定的年租金93670元计算）。三、驳回原告长春市金泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告唐大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张忠国二〇一八年五月三日书 记 员  隋 汉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初6130号申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。负责人：范国德，行长。被申请人：管秋华，女，1975年11月19日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：陈永建，男，1977年6月21日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：王霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：张建刚，男，1973年9月28日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：张录波，男，1970年10月11日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：刘淑艳，女，1972年11月20日出生，汉族，住山东省胶南市。被申请人：青岛一鸣金属制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区长大路中端以东。法定代表人：管秋华。被申请人：青岛鑫辉专用车辆有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区蒋家店子村。法定代表人：王霞。中国民生银行股份有限公司青岛分行与管秋华、陈永建、王霞、张建刚、张录波、刘淑艳、青岛一鸣金属制品有限公司、青岛鑫辉专用车辆有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人管秋华、陈永建、王霞、张建刚、张录波、刘淑艳、青岛一鸣金属制品有限公司、青岛鑫辉专用车辆有限公司银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢梅二〇一七年十月二十三日书记员  沈冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2579号
申请执行人江苏海四达电源股份有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
被告苏州艾科卓普电器有限公司，住所地苏州相城区太平工业园聚金路。
法定代表人周建成，该公司经理。
申请执行人江苏海四达电源股份有限公司与被执行人苏州艾科卓普电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）启商民初字第1519号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人苏州艾科卓普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏海四达电源股份有限公司货款50641元，并支付该款自2015年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担受理费1816元。本院于2016年10月11日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆一辆。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位52457元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商民初字第1519号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玉光
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第22号
原告：季海燕。
委托代理人：常秋云，女，汉族，系原告母亲。
被告：王银。
委托代理人：徐金生，扬中市法律援助中心律师。
本院在审理原告季海燕与被告王银民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张迪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1081号
申请人：吴霞，润泉商贸有限公司职工。
被执行人：张宪海，莱钢集团鲁碧建材有限公司职工。
上列当事人离婚纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2076号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的额3000元，经本院采取执行措�，已冻结被执行人银行账户。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十一月三十日
书�员邵淑宁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初1485号
原告：杜新亭。
被告：陈忠宏。
原告杜新亭与被告陈忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新亭到庭参加诉讼，被告陈忠宏经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜新亭向本院提出诉讼请求：被告陈忠宏偿还原告借款人民币51，000.00元及利息。
事实与理由：2017年2月10日，被告陈忠宏以做生意为由从原告处借款人民币51，000.00元，双方约违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告陈忠宏未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告杜新亭向法庭提交借条、收据以支持其诉讼主张，经庭审出示及本院审查，予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2017年2月10日，被告陈忠宏向原告杜新亭借款人民币51，000.00元，约定该款于2018年2月10日前一次性还清，如到期不还产生纠纷，到双台子区人民法院解决。被告陈忠宏在借条上以借款人的身份签字捺印，并向原告出具收条一份。
另查明，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告陈忠宏在借条、收条上签字捺印是其真实的意思表示，故原告与被告陈忠宏之间的借款关系存在，民间借贷关系成立。被告陈忠宏在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告陈忠宏偿还借款人民币51，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中明确放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是其对个人权利的放弃，不违反法律规定，也未侵犯被告权利，故本院对此部分请求不再处理。被告陈忠宏未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈忠宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜新亭借款人民币51，000.00元。
案件受理费人民币1，080.00元，减半收取人民币540.00元，由被告陈忠宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年八月十六日
书记员 刘维斯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2750-3号
原告张某某。
被告胡某。
被告陈某。
本院审理的原告张某某与被告陈某、胡某间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告胡某名下位于某某市某某区房屋予以查封，并自愿提供了文某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告胡某名下位于某某市某某区某某路房屋，并查封原告张某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封某某市某某区某某路房屋，查封期限为二年。
二、查封文某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2750-3号原告张某某。被告胡某。被告陈某。本院审理的原告张某某与被告陈某、胡某间借贷纠纷一案，原告张某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告胡某名下位于某某市某某区房屋予以查封，并自愿提供了文某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告胡某名下位于某某市某某区某某路房屋，并查封原告张某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封某某市某某区某某路房屋，查封期限为二年。二、查封文某某的车辆，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月八日书记员  张剑峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8963号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：周小龙，男，1988年06月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：许静，女，1989年03月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与周小龙、许静金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12454号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8963号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：周小龙，男，1988年06月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：许静，女，1989年03月20日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与周小龙、许静金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12454号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11477号
原告：陈妃菲，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：杭州市西湖区古荡街道西溪路556号。统一社会信用代码：91310115768225450T。
法定代表人：彭蕾。
被告：劳国峰，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈妃菲与被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）、劳国峰不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈妃菲到庭参加诉讼，被告支付宝公司的法定代表人彭蕾，被告劳国峰经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告陈妃菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还9012元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向案外人屠淼娟借钱，屠淼娟于2017年1月27日用其母亲陈翔珍农行卡转账11991元到原告尾号为0615农行卡上。后原告在2017年1月21日23时、2017年1月22日7时3分分别提现8000元和2000元，合计10000元到159××××7920的原告支付宝账上，转账时，提示余额限制并会产生相应手续费，于是原告就想到目前在使用的手机号1370675554这个支付宝,故在2017年1月22日11时59分转账8000元和2000元到1370675554支付宝上。后来原告想到这个支付宝被被告注册了。原告随即想将款项转出，但支付宝提示信息未完善，需完善后才能提现或转账，故最后只转出988元，剩余9012元还在1370675554（劳国峰）支付宝账上未能转出。后经多次与被告劳国峰协商，均遭拒绝。期间多次联系被告支付宝公司客服帮忙处理，但也不肯帮忙。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告支付宝公司未作答辩。
被告劳国峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳国峰原系夫妻关系，双方于2015年12月10日在绍兴市柯桥区民政局办理了离婚登记手续。2017年1月22日，原告通过支付宝提现时，为节省提现时手续费，误认为其所有的手机号码137××××5554项下的支付宝账号为原告本人所有，将10000元转账至该支付宝账号内。转账完成后，原告发现该支付宝账户已被告劳国峰注册，经查询得知，手机号码137××××5554项下的支付宝账号的户名登记为被告劳国峰，致使原告在转出988元后无法将剩余款项转出。原告多次联系被告劳国峰催要无果，遂成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。如上述，被告劳国峰将原告所有的手机号码注册为其所有的支付宝账户，导致原告误将款项汇入上述账户，无法足额取出款项。被告取得原告的款项9012元，没有法律依据，应依法返还原告。现原告要求被告劳国峰返还，理由成立，本院予以支持。另，因在本案中被告支付宝公司仅系转账交易的平台，并未因此取得不当利益，故原告要求被告支付宝公司返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告支付宝公司、被告劳国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告劳国峰于本判决生效十日内返还原告陈妃菲9012元；
二、驳回原告陈妃菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告劳国峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一八年三月十五日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执461号
申请执行人：付细芳，男，1956年5月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：高木平，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省潘阳县人，住鄱阳县，
本院在执行过程中，被执行人高木平应给付申请执行人付细芳货款人民币8850元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院提交书面申请同意终结该案本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1838号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执461号申请执行人：付细芳，男，1956年5月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，被执行人：高木平，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省潘阳县人，住鄱阳县，本院在执行过程中，被执行人高木平应给付申请执行人付细芳货款人民币8850元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院提交书面申请同意终结该案本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1838号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十月十二日书记员  王 诚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6390号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告：陶玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：管峰，男，1969年10月4日出生，汉族，住址。
被告：扬州市动感计算机技术有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路588号壹位商业广场。
法定代表人：陶玲，该公司总经理。
被告：陈文钧，男，1969年12月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村陆庄组。
法定代表人陈文钧，该公司总经理。
被告：纪爱明，女，1970年8月4日出生，汉族，住址。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告陶玲、管峰、扬州市动感计算机技术有限公司（以下简称动感计算机公司）、陈文钧、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司（裕信建安公司）、纪爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告陶玲、管峰、动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶玲、管峰立即偿还原告借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的利息为29462.54元，自2016年6月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明对被告陶玲、管峰的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陶玲、管峰向原告长江银行扬州分行贷款50万元，被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明提供连带责任保证担保。借款到期后，被告陶玲、管峰未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告陶玲、管峰、动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告陶玲、管峰签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2015年5月28日至2016年5月25日期间，向被告陶玲、管峰发放最高余额不超过50万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该四被告及对被告陶玲、管峰基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2015年5月28日向被告陶玲、管峰发放50万元借款，并约定还款日期为2016年5月25日。
借款到期后，被告陶玲、管峰未能按约归还借款本息，被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明也未能履行担保义务。截至2016年6月21日，被告陶玲、管峰尚欠原告借款本金50万元，利息29462.54元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陶玲、管峰签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶玲、管峰未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陶玲、管峰立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明对被告陶玲、管峰的借款提供担保，在被告陶玲、管峰未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陶玲、管峰追偿。被告陶玲、管峰、动感计算机公司、陈文钧、裕信建安公司、纪爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玲、管峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元及利息（截至2016年6月21日的借款利息为29462.54元；从2016年6月22日起至实际给付之日止的利息，按本案《流动资金最高限制余额借款合同》约定计算）；
二、被告扬州市动感计算机技术有限公司、陈文钧、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司、纪爱明对被告陶玲、管峰上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告扬州市动感计算机技术有限公司、陈文钧、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司、纪爱明承担保证责任后，有权向被告陶玲、管峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，公告费600元，合计9694元，由被告陶玲、管峰、扬州市动感计算机技术有限公司、陈文钧、扬州市维扬区裕信建安装潢有限公司、纪爱明共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9094元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘 瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8293号
上诉人（原审被告）：青岛佳佳美针织有限公司。
法定代表人：郭忠敏，经理。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀珍。
委托诉讼代理人：孙仁琦。
原审被告：徐孝忠。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
原审被告：郭忠敏。
委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。
上诉人青岛佳佳美针织有限公司与被上诉人陈秀珍、原审被告郭忠敏、原审被告徐孝忠买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初2277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日对本案进行了审理，上诉人青岛佳佳美针织有限公司的委托诉讼代理人孙超、被上诉人陈秀珍及其委托诉讼代理人孙仁琦、原审被告郭忠敏与原审被告徐孝忠的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛佳佳美针织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提交的送货单上无被上诉人签字或盖章；2.送货单上收货人处的签字人身份不明；3.录音光盘内容与本案没有关联性，不能证明被上诉人的主张和欠款数额；4.两份欠条与上诉人没有任何关系，被上诉人不能证明“玉凤”与“玉凤制线长”的关系；5.无论送货单还是欠条都无法得出被上诉人诉请的数额。
被上诉人辩称，1、上诉人所称认定事实错误没有事实根据。被上诉人提交的送货单，是把货送给上诉人后由上诉人工作人员收货并签字。2、在录音光盘中，郭忠敏的丈夫也认可欠我方的钱，并且让我们封他的地和厂房，关于玉凤和玉凤制线厂的问题，首先郭忠敏已经在两张欠条上为玉凤和玉凤制线厂出具了签字，证明他是知道玉凤和玉凤制线厂就是我方。另外，玉凤制线厂是以我两个女儿的名字起的名，一个叫新玉，一个叫新凤，该名称原来就使用，但2014年才办的执照，关于欠款数额，是双方对账后对出来的属实。应当驳回上诉。
陈秀珍向一审法院起诉请求：判令青岛佳佳美针织有限公司、徐孝忠、郭忠敏支付陈秀珍货款191474.08元并负担诉讼费用。陈秀珍自2005年至2012年间给青岛佳佳美针织有限公司供货，青岛佳佳美针织有限公司陆续支付部分货款，尚欠陈秀珍货款191474.08元至今未付。
一审法院经审理查明：陈秀珍自2005年起便与青岛佳佳美针织有限公司存在业务关系，青岛佳佳美针织有限公司从陈秀珍处购买缝纫线，并不定期进行付款。截止2013年7月16日，青岛佳佳美针织有限公司尚欠陈秀珍货款191474.08元未付。后经陈秀珍多次催要，一直未予支付剩余货款。
另查明，陈秀珍与其丈夫孙仁琦自2011开始以“即墨市玉凤制线厂”名号对外经营，实际于2014年5月12日办理个体工商户营业执照。
再查明，青岛佳佳美针织有限公司的法定代表人系郭忠敏，郭忠敏与徐孝忠系夫妻关系。
一审法院认为，青岛佳佳美针织有限公司向陈秀珍购买缝纫线，双方形成买卖合同关系，陈秀珍依约向其供应缝纫线，青岛佳佳美针织有限公司应当依约支付货款。截止2013年7月16日，青岛佳佳美针织有限公司尚欠陈秀珍货款191474.08元，对该款青岛佳佳美针织有限公司应支付陈秀珍。徐孝忠、郭忠敏向陈秀珍出具欠条的行为是代表青岛佳佳美针织有限公司向陈秀珍出具，系职务行为，陈秀珍要求徐孝忠、郭忠敏承担付款责任无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、青岛佳佳美针织有限公司于本判决生效后十日内支付陈秀珍货款191474.08元；二、驳回陈秀珍对郭忠敏的诉讼请求；三、驳回陈秀珍对徐孝忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告青岛佳佳美针织有限公司承担。
二审中被上诉人提交2008年结账一宗，证明上诉人与被上诉人在2008年之前就有业务，双方结帐的依据也是送货单，2008年之前的送货单上有本案送货单上同样的签名，上诉人均结账。所以上诉人在本案中否认送货单上签字的人员是其人员，有违诚信原则。
上诉人质证称，没有与这些人有业务关系。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：因被上诉人提交的是原始账本，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年7月16日之前，陈秀珍向青岛佳佳美针织有限公司多次销售缝纫线，2008年双方曾就之前的有关业务进行过结算。现陈秀珍依据送货单、对徐孝忠、郭忠敏的录音及青岛佳佳美针织有限公司会计的对账，要求青岛佳佳美针织有限公司、徐孝忠、郭忠敏支付货款191474.08元，虽然青岛佳佳美针织有限公司不认可欠账的事实，但对录音和徐孝忠、郭忠敏的签字的真实性不申请鉴定。本院认定录音所反映的欠款事实和徐孝忠、郭忠敏的签字均是真实的。其次，青岛佳佳美针织有限公司不认可欠款数额，也不认可双方对过账，但被上诉人提供的送货单至少一式两联，本院要求青岛佳佳美针织有限公司提供有关单据、账目进行核对，青岛佳佳美针织有限公司以公司账目被偷为由拒不提供。根据最高人民法院《关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因青岛佳佳美针织有限公司没有证据证明自己的上诉主张，本院对其上诉理由不予采信。一审法院认定徐孝忠、郭忠敏向陈秀珍出具欠条的行为是代表青岛佳佳美针织有限公司的职务行为并无不当，本院予以认定。
综上，上诉人青岛佳佳美针织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4129元，由上诉人青岛佳佳美针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8293号上诉人（原审被告）：青岛佳佳美针织有限公司。法定代表人：郭忠敏，经理。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀珍。委托诉讼代理人：孙仁琦。原审被告：徐孝忠。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。原审被告：郭忠敏。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。上诉人青岛佳佳美针织有限公司与被上诉人陈秀珍、原审被告郭忠敏、原审被告徐孝忠买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初2277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日对本案进行了审理，上诉人青岛佳佳美针织有限公司的委托诉讼代理人孙超、被上诉人陈秀珍及其委托诉讼代理人孙仁琦、原审被告郭忠敏与原审被告徐孝忠的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛佳佳美针织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提交的送货单上无被上诉人签字或盖章；2.送货单上收货人处的签字人身份不明；3.录音光盘内容与本案没有关联性，不能证明被上诉人的主张和欠款数额；4.两份欠条与上诉人没有任何关系，被上诉人不能证明“玉凤”与“玉凤制线长”的关系；5.无论送货单还是欠条都无法得出被上诉人诉请的数额。被上诉人辩称，1、上诉人所称认定事实错误没有事实根据。被上诉人提交的送货单，是把货送给上诉人后由上诉人工作人员收货并签字。2、在录音光盘中，郭忠敏的丈夫也认可欠我方的钱，并且让我们封他的地和厂房，关于玉凤和玉凤制线厂的问题，首先郭忠敏已经在两张欠条上为玉凤和玉凤制线厂出具了签字，证明他是知道玉凤和玉凤制线厂就是我方。另外，玉凤制线厂是以我两个女儿的名字起的名，一个叫新玉，一个叫新凤，该名称原来就使用，但2014年才办的执照，关于欠款数额，是双方对账后对出来的属实。应当驳回上诉。陈秀珍向一审法院起诉请求：判令青岛佳佳美针织有限公司、徐孝忠、郭忠敏支付陈秀珍货款191474.08元并负担诉讼费用。陈秀珍自2005年至2012年间给青岛佳佳美针织有限公司供货，青岛佳佳美针织有限公司陆续支付部分货款，尚欠陈秀珍货款191474.08元至今未付。一审法院经审理查明：陈秀珍自2005年起便与青岛佳佳美针织有限公司存在业务关系，青岛佳佳美针织有限公司从陈秀珍处购买缝纫线，并不定期进行付款。截止2013年7月16日，青岛佳佳美针织有限公司尚欠陈秀珍货款191474.08元未付。后经陈秀珍多次催要，一直未予支付剩余货款。另查明，陈秀珍与其丈夫孙仁琦自2011开始以“即墨市玉凤制线厂”名号对外经营，实际于2014年5月12日办理个体工商户营业执照。再查明，青岛佳佳美针织有限公司的法定代表人系郭忠敏，郭忠敏与徐孝忠系夫妻关系。一审法院认为，青岛佳佳美针织有限公司向陈秀珍购买缝纫线，双方形成买卖合同关系，陈秀珍依约向其供应缝纫线，青岛佳佳美针织有限公司应当依约支付货款。截止2013年7月16日，青岛佳佳美针织有限公司尚欠陈秀珍货款191474.08元，对该款青岛佳佳美针织有限公司应支付陈秀珍。徐孝忠、郭忠敏向陈秀珍出具欠条的行为是代表青岛佳佳美针织有限公司向陈秀珍出具，系职务行为，陈秀珍要求徐孝忠、郭忠敏承担付款责任无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、青岛佳佳美针织有限公司于本判决生效后十日内支付陈秀珍货款191474.08元；二、驳回陈秀珍对郭忠敏的诉讼请求；三、驳回陈秀珍对徐孝忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由被告青岛佳佳美针织有限公司承担。二审中被上诉人提交2008年结账一宗，证明上诉人与被上诉人在2008年之前就有业务，双方结帐的依据也是送货单，2008年之前的送货单上有本案送货单上同样的签名，上诉人均结账。所以上诉人在本案中否认送货单上签字的人员是其人员，有违诚信原则。上诉人质证称，没有与这些人有业务关系。本院对被上诉人提交的证据认定如下：因被上诉人提交的是原始账本，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。2013年7月16日之前，陈秀珍向青岛佳佳美针织有限公司多次销售缝纫线，2008年双方曾就之前的有关业务进行过结算。现陈秀珍依据送货单、对徐孝忠、郭忠敏的录音及青岛佳佳美针织有限公司会计的对账，要求青岛佳佳美针织有限公司、徐孝忠、郭忠敏支付货款191474.08元，虽然青岛佳佳美针织有限公司不认可欠账的事实，但对录音和徐孝忠、郭忠敏的签字的真实性不申请鉴定。本院认定录音所反映的欠款事实和徐孝忠、郭忠敏的签字均是真实的。其次，青岛佳佳美针织有限公司不认可欠款数额，也不认可双方对过账，但被上诉人提供的送货单至少一式两联，本院要求青岛佳佳美针织有限公司提供有关单据、账目进行核对，青岛佳佳美针织有限公司以公司账目被偷为由拒不提供。根据最高人民法院《关于关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因青岛佳佳美针织有限公司没有证据证明自己的上诉主张，本院对其上诉理由不予采信。一审法院认定徐孝忠、郭忠敏向陈秀珍出具欠条的行为是代表青岛佳佳美针织有限公司的职务行为并无不当，本院予以认定。综上，上诉人青岛佳佳美针织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4129元，由上诉人青岛佳佳美针织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  逄明福审 判 员  王立春代理审判员  卞冬冬二〇一六年十月十一日书 记 员  黄显东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第817号
罪犯叶遥蜜，曾用名叶瑶，男，1988年11月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年8月2日作出（2011）成郫刑初字第200号刑事判决，以被告人叶遥蜜犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期至2014年4月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯叶遥蜜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶遥蜜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶遥蜜减去有期徒刑二个月二十二天。减刑后刑期至二〇一四年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执137号
移送单位：刑庭
被执行人吴瑞，女，20岁，汉族，万荣县人。
被执行人王伟勤，男，25岁，汉族，万荣县人。
本院在执行吴瑞、王伟勤犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人吴瑞应缴纳罚金5000元，王伟勤应缴纳罚金3000元。经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执137号案件的本次执行程序。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 ：董殿勇
审判员 ：李作义
审判员 ：薛晓莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：杜亚蕊
万荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)晋0822执137号 王伟勤： 本院在执行被执行人吴瑞、王伟勤罚金一案中，万荣县人民法院作出的（2016）晋0822邢初142号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人吴瑞罚金5000元，被执行人王伟勤罚金3000元。现被执行人王伟勤已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，交付罚金3000元，依法予以结案。 特此通知。 审判长  董殿勇 二〇二一年三月十日 书记员  李雨蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5689号
申请执行人：何世杰，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9853号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石柏岩的银行存款人民币85083元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王玮
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈玥
北京市东城区人民法院
刑事判决书
（2017）京0101刑初176号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人关群，男，1949年5月14日出生于吉林省吉林市，汉族，大学文化，案发前系深圳信和化工有限公司退休职工，住广东省深圳市南山区。2002年因犯合同诈骗罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2006年1月21日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月24日被羁押，同年2月19日被取保候审。
辩护人田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
辩护人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人关群犯合同诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人关群及其辩护人田文氢、郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人关群在北京市东城区新侨饭店内，虚构可以办理申购3000万吨0#柴油项目的事实，谎称提供前期运作资金可以获得高额居间费用，从而与被害人乔某签订合作协议书，骗取乔某人民币180
000元。被告人关群于2016年1月24日被公安机关抓获，涉案款项已退还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人关群的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对其定罪处罚。
庭审中，被告人关群对起诉书指控的事实及罪名不持异议，亦无辩解。
被告人关群辩护人的辩护意见是：被告人关群到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解。另本案中的闫某未被司法机关处理，故建议法庭参与比照，对关群单处罚金或免予刑事处罚。
经审理查明，2014年2月24日，被告人关群在北京市东城区新侨饭店内，虚构可以办理申购3000万吨0#柴油项目的事实，谎称提供前期运作资金可以获得高额居间费用，从而与被害人乔某签订合作协议书，骗取乔某人民币180
000元。被告人关群于2016年1月24日被公安机关抓获，涉案款项已退还被害人。
上述事实，有经当庭举证质证，本院审核确认的下列证据予以证实：
1、被害人乔某的陈述及辨认笔录证实：2014年初，经闫某介绍，乔某结识关群。关群向乔某表示其可以帮忙申购国家石油指标，但需乔某支付前期费用。2月24日，乔某与闫某、关群在本市东城区新侨饭店内见面，双方商谈后签订合作协议书。2月28日，乔某按照约定通过中国农业银行账户向关群的民生银行账户转款人民币180
000元。后关群未按约定时间履行协议内容，乔某与其联系时，关群不接听电话。2014年11月3日，乔某向警方报案。
经辨认，被害人乔某指认被告人关群、证人闫某系在新侨饭店内与其签订合作协议书的男子。
2、证人宋某的证言证实，2014年2月28日，关群让宋某在民生银行开立账户，并于当日向该账户转款人民币150
000元。关群告诉宋某，该笔钱款系归还之前其所欠债务。宋某曾听闫某说，乔某因项目向关群汇款人民币180
000元，但该项目未完成，而关群也未退还乔某钱款。2016年1月24日，关群的妻子找到宋某，要其联系乔某并归还钱款。后宋某通过工商银行账户向乔某名下账户转款人民币180
000元。
3、证人闫某的证言证实，2013年闫某结识关群、乔某。2014年初，关群告诉闫某有1单原油生意可做，但需先行支付前期费用。闫某将此情况告知乔某后，3人于2014年2月24日在新侨饭店见面，双方商谈后签订了合作协议书。后乔某转款人民币180
000元给关群，但关群未在约定期限内完成项目，也未将钱款退还乔某。
4、被告人关群的当庭供述与上述证据的主要内容一致，证实其以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实骗取乔某财物的事实。
5、北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过证实了被告人关群的归案情况。
6、中国工商银行转账汇款凭证、收条分别证实，2016年1月28日，宋某给乔某转款人民币180 000元，乔某于当日收到上述钱款。
7、合作协议书证实了被告人关群与被害人乔某签订的合同内容。
8、中国农业银行业务凭证、中国民生银行账户明细单分别证实了2014年2月28日乔某向关群转款及关群处理上述款项的情况。
9、工作说明证实了侦查机关核实关群虚构的涉案相关单位及人员的情况。
10、营业执照复印件、情况说明、企业基本注册信息查询单证实被告人关群与被害人乔某签订的合作协议书中提及的中国石化销售有限公司河南济源石油分公司的资质情况，且该单位从未作为资质方参与经营3000万吨0#柴油业务，该单位也无名为01lydyh01李小勇01lydyh01的业务员。
11、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见证实了从被告人关群持有的HTC牌手机中提取的涉案相关信息内容。
12、扣押清单证实HTC牌手机1部在案扣押。
13、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明证实了被告人关群的主体身份及前科情况。
本院认为，被告人关群以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理秩序和公私财物所有权，已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人关群到案后如实供述犯罪事实，且应参照案外人闫某的处理情况予以量刑的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人关群当庭自愿认罪，归案后积极退赔被害人的经济损失并得到被害人的谅解，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护经济合同管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人关群依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条,第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人关群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、未随案移送的HTC牌手机一部由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代 理 审 判 员 王道平
人 民 陪 审 员 郭德禄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁 梦
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2217号
原告易XX，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告易XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告易XX及其委托代理人刘寅，被告陈XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易XX诉称，原、被告于1990年8月25日在都江堰市胥家乡民政办登记结婚，于婚前1990年3月18日生育一子陈XX，现已成年。婚后原、被告关系一般，近几年来关系恶化，双方经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年10月向贵院提出过离婚的诉讼，后原告给予双方机会，而在2012年12月底撤回起诉，撤诉后原、被告仍然不能搞好夫妻关系，原告又于2014年7月向贵院起诉离婚，法院判决不准许离婚，判决后，原、被告仍然不能和好。现原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，这样的婚姻实在是名存实亡。故诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚。
被告陈XX辩称，原、被告是于1990年8月25日在都江堰市婚姻登记机关办理了结婚登记手续，1990年3月18日生育一子陈XX，现已成年。被告不同意离婚，原告在外面耍，现在连家都不回来了，被告更不可能打、骂过原告，原、被告之间也未吵过架，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年8月25日登记结婚，于婚前1990年3月18日生育一子陈XX，现已成年。2012年10月原告诉至本院请求与被告离婚，后于2012年12月28日撤回了起诉。2014年7月2日，原告再次诉至本院请求与被告离婚，2014年9月12日，本院依法判决不准原、被告离婚。2015年6月17日，原告又一次诉至本院要求与被告离婚。与网友的事情发生纠纷，原告从而口服农药自杀，后经抢救脱离危险，自此起原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证、常住人口详细信息、结婚证、都江堰市人民法院（2013）都江民初字第224号民事裁定书、都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1920号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认，
本院认为，感情是婚姻的基础，判断离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告通过自由恋爱结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，近年来原、被告之间常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现问题，特别是2012年10月以来，原告多次向本院提起诉讼要求依法判决准许原、被告离婚，同时原告长期在外生活，虽然原、被告之间未发生吵嘴、打架等行为，但原告多次向法院起诉离婚的行为，已经说明原、被告的夫妻感情已出现了很严重的问题，由于原告近年来很少回家，原、被告之间缺乏有效沟通，致使原、被告夫妻感情进一步恶化。虽然被告辩称原、被告没有发生吵嘴、打架等行为，不认可原、被告之间的夫妻感情已经破裂，但原告多次起诉，长期不回家以及被告不管不问的行为表明原、被告双方已不再珍视双方之间的夫妻感情，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂，因此对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。在庭审中原、被告双方均认可无夫妻共同财产、共同债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告易XX与被告陈XX离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告易XX负担65元、被告陈XX负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡梦奇
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执809号
关于申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司与被执行人高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）吉0193民初1550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人高岩向申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司偿还借款本金440000元，案件受理费7900元、保全费3020元由被执行人高岩负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人高岩将其抵押给申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司的吉AH07**号奥迪汽车作价285000元抵偿债务，申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司自愿放弃对剩余款项的主张。现该和解协议已全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0193民初1550号民事判决书确认的内容已由双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行费4175元已由申请执行人长春市优诚小额贷款有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院于2017年4月24日作出的（2016）吉0193民初1550号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第799号
原告：胡结珍。
被告：ＸＸ。
原告胡结珍诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告胡结珍到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。双方当时没有约定还款时间，因为被告开了一间叫“惠邻店”的批发部，原告在贺州市建设中路的六路大转盘开了一间报刊亭，平时原告在被告的批发部购进烟、酒等货物。如果被告不按时还款，原告可以从购进的货物中扣减借款。原告没有预料到，被告借款后不到一个星期，被告经营的批发部就关闭了，被告也不知所踪。原告认为被告不讲诚信，损害了原告的合法权益，为此，向法院起诉，请求被告偿还原告借款20000元及支付利息，利息从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提供的证据：借条1张，证明被告于2014年6月6日向原告借款20000元的事实。
被告ＸＸ未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月6日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20000元并立写借条1张交原告收执。借款后，被告没有偿还原告借款。为此，原告于2014年10月22日向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借款20000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款为不定期无息贷款，原告请求被告从原告起诉之日（2014年10月22日）起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付原告利息的主张，依据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告胡结珍借款20000元并支付利息（利息从2014年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费300元（原告己预交），由被告ＸＸ负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖丽梅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审292号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人卞维良，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）201号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卞维良与卞锡花于2011年11月14日在平度市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）201号社会抚养费征收决定书：对卞维良违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥42348元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）201号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人卞维良于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥42348元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费535.22元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第885号
原告：吴作栋。
委托代理人：黄万钞。
被告：缪克大。
原告吴作栋诉被告缪克大民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴作栋的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告缪克大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴作栋起诉称：被告于2012年11月1日向原告借款124.8万元，约定借款月利率为2%，有被告出具的借据予以证实，借款后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告立即偿还借款124.8万元并支付利息（自2012年11月2日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；受理费由被告承担。
原告吴作栋在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件及人口信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份，用以证明被告向原告借款的事实；3.中国农业银行银行卡取款业务回单和中国工商银行个人业务凭证各一张，证明原告在2012年11月1日取款135万元，并将其中的124.8万元交付给被告的事实。
被告缪克大未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告吴作栋与被告缪克大之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告未按照约定履行返还借款义务，故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。双方约定的借款月利率为2%，已超过借款行为发生时中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故对原告超出上述四倍利率的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪克大于本判决生效后十日内偿还吴作栋借款124.8万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年11月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回吴作栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17604元，减半收取8802元，由缪克大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17604元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月十七日
代理书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。