wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1112号
申请执行人：张文亮，男，汉族，永昌县人。
被执行人：何财，男，汉族，永昌县人。
被执行人：何作文，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张文亮与被执行人何财、何作文买卖合同纠纷一案中，申请执行人张文亮于2017年10月25日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张文亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王辉元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1343号
原告高伟良，女，1977年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告高伟良诉被告陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告高伟良、被告陈翔、彭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟良诉称：2014年2月24日，被告彭珊向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1分，借款期限为一年。截止2016年10月27日，被告偿还原告本金共计2万元，至今尚欠原告本金8万元，利息2400元未归还。两被告系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，系被告夫妻共同债务。2017年2月8日，两被告向原告出具还款承诺书。承诺所欠本金尽快归还。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告陈翔、彭珊共同偿还原告本金8万元，利息按自2016年10月27日按年利率12%归还至清偿之日止，暂计算至起诉之日为2400元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告陈翔辩称：对本金8万元无异议，我确实向原告借了。利息我还到2016年9月，10月的利息没给，请求利息仅计算到2016年10月。
被告彭珊辩称：我和陈翔现在仍是夫妻关系，对连带责任无异议。
经审理查明：2014年2月24日，被告彭珊向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1分，借款期限为一年。2014年2月24日，被告彭珊向原告出具《借条》一份，载明：“今借高伟良人民币10万元，借期1年，借款年利率为12%（月利息1分）”。截止2016年10月27日，被告彭珊偿还原告本金共计2万元，至今尚欠原告本金8万元。后经原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高伟良与被告彭珊之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告陈翔所借的本金8万元，经原告高伟良催要后，被告彭珊未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告彭珊归还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告彭珊约定按月息1%计算利息，未超过法律规定，本院予以认定，以借款本金8万元为基数，按月利率1%的标准从2016年10月27日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系彭珊以个人名义向原告举债，但该债务系在陈翔与彭珊的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告陈翔既未提供有效证据证明原告与彭珊就上述债务明确约定为彭珊个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系彭珊与陈翔的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
限被告彭珊、陈翔自本判决生效后三日内偿还原告高伟良借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数按月利率1%的标准从2016年10月27日计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告陈翔、彭珊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取930元，由被告陈翔、彭珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年三月三十日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1343号原告高伟良，女，1977年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告高伟良诉被告陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告高伟良、被告陈翔、彭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟良诉称：2014年2月24日，被告彭珊向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1分，借款期限为一年。截止2016年10月27日，被告偿还原告本金共计2万元，至今尚欠原告本金8万元，利息2400元未归还。两被告系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间所借，系被告夫妻共同债务。2017年2月8日，两被告向原告出具还款承诺书。承诺所欠本金尽快归还。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告陈翔、彭珊共同偿还原告本金8万元，利息按自2016年10月27日按年利率12%归还至清偿之日止，暂计算至起诉之日为2400元；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告陈翔辩称：对本金8万元无异议，我确实向原告借了。利息我还到2016年9月，10月的利息没给，请求利息仅计算到2016年10月。被告彭珊辩称：我和陈翔现在仍是夫妻关系，对连带责任无异议。经审理查明：2014年2月24日，被告彭珊向原告借款人民币10万元，利息约定为月息1分，借款期限为一年。2014年2月24日，被告彭珊向原告出具《借条》一份，载明：“今借高伟良人民币10万元，借期1年，借款年利率为12%（月利息1分）”。截止2016年10月27日，被告彭珊偿还原告本金共计2万元，至今尚欠原告本金8万元。后经原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告高伟良与被告彭珊之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告陈翔所借的本金8万元，经原告高伟良催要后，被告彭珊未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告彭珊归还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告彭珊约定按月息1%计算利息，未超过法律规定，本院予以认定，以借款本金8万元为基数，按月利率1%的标准从2016年10月27日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系彭珊以个人名义向原告举债，但该债务系在陈翔与彭珊的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告陈翔既未提供有效证据证明原告与彭珊就上述债务明确约定为彭珊个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系彭珊与陈翔的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告彭珊、陈翔自本判决生效后三日内偿还原告高伟良借款本金8万元，并支付以借款本金8万元为基数按月利率1%的标准从2016年10月27日计算至实际清偿之日止的利息。如果被告陈翔、彭珊未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取930元，由被告陈翔、彭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年三月三十日书记员  杨婷安
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第938号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某文，农民，家住单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月20日被取保候审，2012年4月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）683号起诉书指控被告人王某文犯交通肇事罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月28日18时50分许，被告人王某文驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿慈溪市中横线北侧辅道自东向西逆向行驶至7Km+700M处时，与相对方向由被害人陈某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈某倒地，颅脑外伤合并胸部外伤死亡，车辆损坏的交通事故。后被告人王某文驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人王某文应负此事故的全部责任。
2011年10月20日，被告人王某文至山东省单县公安局曹庄派出所投案自首。案发后，被告人王某文方与被害人方达成赔偿协议，并已赔偿被害人方人民币120000元，被告人王某文取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人王某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、虞某、张某的证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆勘验记录、接警单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、保险单复印件、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、火化证明书、死亡证明、本院（2010）甬慈民初字第524号民事判决书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、清网行动逃犯投案自首情况证明及被告人王某文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某文有自首情节，且已与被害人方达成赔偿协议，取得被害人方的谅解，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月9日起至2013年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月八日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执824号
原告毛飞英与被告奉化市尚田镇富莱妮制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）浙0283民初第199号小额诉讼案件调解笔录已经发生法律效力。权利人毛飞英于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人毛飞英同意终结本次执行程序。截止2016年3月18日，被执行人奉化市尚田镇富莱妮制衣厂尚欠申请执行人毛飞英劳动报酬款2900元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执824号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1826号
上诉人（原审被告）邵某，男，1971年3月19日出生，汉族，农民,内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某1，男，1972年1月23日出生，汉族，赤峰市元宝山区嘉跃饲料厂经营人。
委托代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）魏某，男，1973年10月3日出生，汉族，赤峰市元宝山区嘉跃饲料厂业务员。
委托代理人王某2，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人邵某与被上诉人王某1、魏某买卖合同纠纷一案，邵某不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赤峰市元宝山区嘉跃饲料厂（以下简称嘉跃饲料厂）为个体工商户，其经营者为于海嘉。2012年3月，于海嘉与王某1达成协议，将该饲料厂租赁给王某1经营，后王某1成为嘉跃饲料厂的实际经营人。魏某是嘉跃饲料厂的业务员，与邵某是表兄弟关系。王某1、邵某自2012年3月建立饲料买卖合同关系后，邵某购买的饲料由魏某从王某1处提货，每吨价款为3100-3200元不等，并负责给邵某指定的各养殖户送货，各养殖户接收饲料后，在魏某开具的票据上签字确认，该票据上记载收到饲料的品名和数量，未标明单价；邵某按各养殖户在魏某开具的票据上载明的数量，按每吨3600元与各养殖户结算饲料款，按魏某在王某1处提货后送至邵某指定的养殖户的数量与王某1进行结算。截止2012年6月16日，王某1、邵某双方结算时邵某欠王某1饲料款282476元，邵某为王某1出具相应款额欠据一枚。此后，王某1、邵某间继续发生饲料买卖业务往来，经对王某1提供的魏某签字的《实物出库报告单》所记载的饲料数量进行核算，魏某又从王某1处领取饲料273.8吨，每吨饲料价款为3100-3200元不等，合款872900元。该部分饲料均已送到邵某指定的养殖户手中。邵某认可通过魏某从王某1处领取饲料240.65吨，并承认此240.65吨饲料包含在魏某领取的273.8吨之内。邵某称口头协议饲料每吨价格为2800元，对此王某1及魏某均予以否认，邵某亦未能提供证据证明。邵某通过汇款及现金给付方式支付给王某1饲料款930000元。邵某在庭审中承认，对给付的930000元未明确是用于偿还282476元欠款还是给付后来所欠的饲料款。王某1对收到邵某的930000元首先用于偿还了邵某在2012年6月16日后所欠饲料款872900元，余款57100元冲减282476元欠据后，核算出邵某尚欠饲料款225376元。邵某称另外还给付过王某1饲料款30000元，对此王某1否认，邵某未能提供证据予以证明。在庭审中，王某1放弃了要求给付利息的请求。
原审法院认为，王某1、邵某间通过魏某的领取和送货形成饲料买卖合同关系，邵某认可2012年6月16日前欠王某1饲料款282476元，为王某1出具了欠据，证明此部分欠款事实成立。邵某指定的养殖户所收到的饲料大都是魏某送的货，这说明邵某对魏某在王某1处领取饲料时的单价是认可的；在邵某出具欠据后又发生的饲料买卖中，魏某共从王某1处领取饲料273.8吨，合款872900元，该部分饲料已由魏某送至邵某指定的养殖户手中，应由邵某与各养殖户结算饲料款，而后邵某亦应根据魏某为王某1出具的出库单与王某1进行结算；邵某仅依其指定的养殖户提供的部分票据认可收到饲料240.65吨及口头协议每吨饲料价格为2800元，王某1和魏某均否认，邵某未能提供证据证明，对此不予采信；邵某在与各养殖户结算时的价格远高于魏某从王某1处领取饲料时的价格，其又认可养殖户所用饲料大都是魏某送货，自己未与王某1进行结算，故邵某对魏某在王某1处领取的饲料应当负结算义务；王某1对邵某已给付饲料款930000元认可，但邵某称另外还给付王某130000元，王某1否认，邵某未能提供证据证明，不予采信；另根据王某1对收取邵某饲料款后的处理方式，可以确认邵某应对欠王某1饲料款225376元承担给付义务；在庭审中，王某1放弃要求给付利息的请求是对自己权利的处分，予以尊重。魏某为王某1所经营饲料厂的业务员，其按邵某指定的养殖户配送饲料，应由邵某结算饲料款，不应由魏某承担偿还欠王某1饲料款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、邵某于判决生效后立即给付欠王某1饲料款225376元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4683元送达费40元，由王某1负担20元，邵某负担4703元。
宣判后，邵某不服，向本院提起上诉称，原审对邵某与王某1之间饲料买卖数量和价格认定错误。2012年6月16日之后，双方只发生了240.65吨的饲料买卖。原审依据魏某给王某1出具的《实物出库报告单》记载的数量认定为273.8吨错误。原审将价格认定为3100-3200元错误。原审法院对满宝忠等养殖户进行调查违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王某1二审答辩称，邵某及魏某共欠饲料款225376元，王某1在与邵某的买卖活动中，始终把魏某的提货行为视为是受邵某委托的代理行为。在出库单中已明确表明了饲料价格。综上，原审认定事实清楚，应予维持。
被上诉人魏某二审答辩称，原审认定事实清楚、判决结果正确。魏某受邵某的委托给其养殖户送饲料，对此邵某应承担给付饲料款的义务。
二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于饲料价格，邵某称双方口头协议按每吨2800元计算，王某1、魏某称根据市场行情每吨3100元-3200元不等，邵某自认其与养殖户是按每吨3600元进行结算的，因邵某与养殖户结算价格远高于魏某从王某1处领取饲料时的价格，故原审按每吨3100-3200不等确定饲料价格并无不妥，邵某的此项主张本院不予支持。邵某称，2012年6月16日之后，其与王某1之间只交易了240.65吨，原审认定273.8吨错误，经审查，原审对邵某发展的养殖户进行询问，养殖户均表示其所用的饲料是魏某送的货，饲料款已与邵某结清，故邵某的此项主张依据不足，本院不予支持。另，邵某主张原审对养殖户进行调查违反法定程序，养殖户应出庭接受质询，原审为查清本案事实对养殖户进行调查询问并无不当，故邵某的此项主张，本院亦不予支持。综上，邵某的上诉主张均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙 皓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2002号
原告:文济华，男，1976年9月21日出生，广西天等县人。
委托代理人:黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
被告:黄纯作，男，1979年1月3日出生，南宁市武鸣区人。
原告文济华与被告黄纯作民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄纯作因资金周转需要，向原告借款60000元，并向原告承诺在12个月内还清借款，每个月偿还5000元。但被告自收到原告借款后，未按照还款计划偿还借款。原告认为，截止2016年7月，被告均未按照还款协议进行还款，已构成根本违约，原告有权要求被告提前还清所有借款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告支付原告借款利息（计算方式：自2016年9月9日起以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、被告出具的收条一份；2、被告的还款计划书。拟证明本案的相关事实。
被告黄纯作未提交答辩状也没提交任何证据。
被告黄纯作未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利，原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月22日被告黄纯作向原告文济华借款60000元并向原告出具收条和还款计划书。还款计划书约定：将分12个月还清所有借款，每个月还5000元，如做不到，本人黄纯作名下所有财产任由文济华处理（还款期限2015年10月-2016年9月）。被告于2015年9月22日收到原告借款后，并没有按照还款计划书的约定还款,引起双方的纠纷，原告特诉至法院。
本院认为，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有被告出具的收条和《还款计划书》为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄纯作向原告文济华返还借款本金60000元；
二、被告黄纯作向原告文济华支付逾期利息（计算：以
60000元为基数，从2016年9月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。）。
案件受理费1300元，由被告黄纯作负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄海波
审 判 员 陆子贤
人民陪审员 李志明
二〇一七年二月十八日
书 记 员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初77号
原告：方贵云，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者
被告:方哲琴，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省云霄县,
原告方贵云与被告方哲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方哲琴下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告方贵云委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方贵云向本院提出诉讼请求：判令方哲琴偿还方贵云借款15000元。事实和理由：方哲琴与方贵云系熟悉关系，方哲琴于2012年5月25日向方贵云借款15000元并书立借条一份交由方贵云收执。借款后方哲琴拒不还款，方贵云特向法院提起诉讼。
方哲琴未作答辩。
方贵云为证明自己主张的事实，提供借条一份。
方哲琴未提供证据。
本院经审查确认证据如下：方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；方贵云提供的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方哲琴于2012年5月25日向方贵云借款15000元，未约定借款期限及利息，方哲琴书立借条一份交由方贵云收执，借款后未偿还借款。
本院认为，方哲琴向方贵云借款15000元，有借条及方贵云的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后方哲琴未还款，现方贵云主张判令方哲琴偿还借款15000元合法有理，予以支持。
综上所述，方贵云请求判令方哲琴偿还借款15000元的主张合法有理，予以支持。方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方哲琴应于本判决生效后十日内偿还方贵云借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由方哲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初77号原告：方贵云，男，1969年9月12日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者被告:方哲琴，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省云霄县,原告方贵云与被告方哲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告方哲琴下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告方贵云委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方贵云向本院提出诉讼请求：判令方哲琴偿还方贵云借款15000元。事实和理由：方哲琴与方贵云系熟悉关系，方哲琴于2012年5月25日向方贵云借款15000元并书立借条一份交由方贵云收执。借款后方哲琴拒不还款，方贵云特向法院提起诉讼。方哲琴未作答辩。方贵云为证明自己主张的事实，提供借条一份。方哲琴未提供证据。本院经审查确认证据如下：方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；方贵云提供的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方哲琴于2012年5月25日向方贵云借款15000元，未约定借款期限及利息，方哲琴书立借条一份交由方贵云收执，借款后未偿还借款。本院认为，方哲琴向方贵云借款15000元，有借条及方贵云的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后方哲琴未还款，现方贵云主张判令方哲琴偿还借款15000元合法有理，予以支持。综上所述，方贵云请求判令方哲琴偿还借款15000元的主张合法有理，予以支持。方哲琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方哲琴应于本判决生效后十日内偿还方贵云借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由方哲琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑明太人民陪审员  黄艺群人民陪审员  朱亚标二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈嘉琳附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初521号
原告：刘秀，女，汉族，1974年4月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：杨平原，男，汉族，1972年1月9日生，住重庆市江津区。
被告：刘勇，男，汉族，1970年5月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘秀诉被告杨平原、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加了诉讼。被告杨平原、刘勇经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘秀诉称，2014年1月23日被告杨平原向原告借款40万元，月息3%，被告刘勇提供担保。2015年3月9日被告杨平原向原告借款20万元，约定月息4%。但是被告均未还款，故原告将被告起诉至法院，请求判令：1、被告杨平原偿还原告借款本金55万元并给付利息（以55万元为本金，自2016年11月24日起按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；2、被告刘勇对上述债务中的35万元本息向原告刘秀承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨平原、刘勇未做答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告出具借条，内容为：今借到刘秀人民币肆拾万元整。（￥400000.00元）。借款利息年利率36%，每月支付利息。如不按月支付利息或到期不还，刘秀有权起诉法院，本人愿承担一切费用。落款为借款人杨平原、担保人刘勇，由两被告分别签名并捺手印。2015年3月9日，被告杨平原向原告出具借条，内容为：今借到刘秀人民币贰拾万元整，（200000.00元）用于购买房屋。借款利息为年利率48%，每月支付利息。如不按期支付款利息或到期不还，刘秀有权向人民法院起诉，本人自愿承担律师费、诉讼费。
庭审中，原告陈述，被告已经偿还借款本金5万元，并支付利息至2016年10月份。因借条约定利息利率过高，原告自愿调整为按照月息2%计算利息。
上述事实，有当事人提供的借条以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告杨平原、刘勇又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告杨平原借款后并未归还，原告有权随时催收，故对于原告请求被告杨平原向其返还借款本金55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未偿还借款，应当向原告承担支付利息及逾期还款利息的违约责任，故对原告请求被告自2016年11月24日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告刘勇自愿为第一笔借款提供连带责任担保，应当就其约定承担担保责任，故对于原告请求被告刘勇在35万元本息范围内承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平原于本判决生效之日起5日内偿还原告刘秀借款本金55万元并支付利息（以55万元为本金，自2016年11月24日起按照月息2%为标准计算至本金付清之日止，利随本清）；
二、被告刘勇对上述债务中的35万元本息向原告刘秀承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9300元，由两被告共同负担（因原告已预交4650元，两被告负担的该4650元款项由两被告在支付上述款项时一并给付原告，同时被告应当将另外原告未预付的4650元于本判决生效之日起5日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6891号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***********室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：应海凤，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告应海凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告应海凤的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月十日
代书记员 邱凯特
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督58号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邓飞跃，男，1969年3月14日出生，汉族，住祁东县。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月24日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人邓飞跃尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金183500元，要求被申请人邓飞跃偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金183500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓飞跃应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金183500元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 伍中民
二〇一七年三月十六日
书记员 唐奇奇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2436号
原告张喜龙，住隆化县。
被告缪东兴，住隆化县。
原告张喜龙与被告缪东兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜龙，被告缪东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告承包隆化县中关镇梁前村的山，合同期限为10年，合同到期后，经（2011）承民终字第00081号民事判决书判决，在原告承包山的范围内的树木归原告所有。2015年8月14日，崔文朴驾驶车辆将原告的树木压坏，经协商，崔文朴赔偿原告9000元，崔文朴要村里的证明手续，被告作为村会计，不给开手续，后被告私自开了手续，找到崔文朴拿走了原告的赔偿款。经原告多次催要，被告以存在纠纷为由拒不给付。现要求被告返还原告树木赔偿款9000元并赔偿原告误工费、车费1000元。
被告缪东兴辩称，被告是隆化县中关镇梁前村的村会计。崔文朴的车将树木压坏后经协商，将9000元赔偿款存放在被告处。之所以没给原告是因原告承包的山，里面有梁前村三组的沟堂，沟堂的树和核桃树归梁前村三组所有。崔文朴压坏的是核桃树，原告所提供林木所有证树种没有核桃树，更能说明赔偿款是应给三组。之前在涉诉地界修道所给付的补偿款也都是给三组。被告并不属于不当得利，三组也向被告要这个钱，现在不知道将钱给谁。
原告提交的山林承包合同一份及林木所有证，被告申请证人修某甲、修某乙、修某丙出庭的当庭证言均经双方质证。
经审理查明，被告缪东兴是隆化县中关镇梁前村村会计。2015年8月24日，崔文朴驾驶车辆发生侧翻，将位于隆化县中关镇梁前村三组马圈子沟部分核桃树压坏，崔文朴将9000元赔偿款放于被告处。
本院认为，不当得利是指没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告双方均认可崔文朴所赔偿款项是压坏的核桃树款，原告当庭出示的林木所有证树种没有核桃树，被告亦抗辩核桃树属于中关镇梁前村三组。原告主张被告属不当得利，所提供的证据不足以证明被告构成不当得利应将树木赔偿款9000元给付原告，综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张喜龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜龙自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺巍巍
附页：
法律适用
（一）《中华人民共和国关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民三初字第38号
原告任某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告路某，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告任某与被告路某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任某于2015年3月18日以被告路某已赔偿其医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆营运损失等20000元为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 贾 斌
二〇一五年三月十八日
书记员 靳万通
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1425号
原告：江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司，住所地高安市。
法定代表人：陈幸福，该公司经理。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被告：熊运辉，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：席振帮，江西建成律师事务所律师。
原告�西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司（以下简称原告）诉被告熊运辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锦秀，被告及其委托代理人席振帮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月25日，被告因购车向原告借款232000元，并约定利息按月息1分计算，当时被告出具了一份借条。2009年11月29日，被告支付利息2706元，归还本金13294元；2010年7月29日，被告支付利息17496元。被告经营赣CF84**货车期间，原告为其垫付停车费2040元、车船使用税及营业税17130元。原告曾多次要求被告归还借款及垫付款，可被告总以各种理由搪塞。为维护原告自身利益，特诉至法院，请判令被告归还借款及垫付款185599元及利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案属民间借贷纠纷，原、被告基于挂靠管理的合同关系不应与本案合并审理。2012年2月原告已将涉案车辆卖与第三人，原告现在起诉已超过诉讼时效。原告自行转卖车辆侵犯被告享有的物权，正当程序是向法院起诉后再评估处置。本案涉及的借贷关系值得商榷，被告认为该借贷关系无效，被告只负有归还本金的法定义务。原、被告就挂靠管理合同关系还有尚未理清的事件，所以不能就垫付款进行结算。
经审理查明：2009年10月25日，被告购买赣CF22**（后变更为赣CF84**）向原告借款232000元，并向原告出具了借据。2010年8月3日原、被告签订了《融资租赁合同》，双方约定：月利息按1分计算，期限至2012年8月3日止；车辆以原告名义在车管部门登记，车辆上户费（检测、办证等费用）和用于车辆上路运行所需的费用均由被告承担；被告未能付清原告借款及各项应交费用，原告则收回车辆按当时市场价变现或进行评估拍卖，所得款项用于支付其所欠付的各项费用，若有剩余，余款归被告。2009年11月29日归还利息2706元、本金13294元；2010年7月29日归还利息17496元。因被告未按约定履行还款义务，原告将车辆收回。2012年2月25日，高安市物价局价格认证中心作出（2012）高价认字第298号《关于赣CF84**解放牌重型仓栅式货车价格鉴定的结论书》，结论为：鉴定值为135200元。2012年2月27日原告以136000元的价格将车辆转卖给陈勇江。另查明，被告尚欠原告为其缴纳的税款17130元（2011年1月至10月营业税11700元、2012年1月-3月营业税3510元、2011年和2012年的车船税1920元），被告为原告垫付停车费2040元。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、借据、鉴定结论书、发票以及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告形成的关系主要为民间借贷关系，该借贷关系合法有效，法律应予保护。另原告与被告就车辆挂靠以及车辆营运期间发生的费用负担等约定，系双方真实意思表示，双方都应遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。截止到2012年2月27日被告欠原告借款本金218706元、利息41481元（本金218706元自2010年7月29日起至2012年2月27日止按月息1分计算）、税款17130元、停车费2040元，共计279357元，扣除车辆变卖款136000元，被告仍欠原告143357元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告就自己主张的事实未提供证据材料，依法应承担举证不能的法律后果，被告的辩称意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊运辉应于本判决生效后十五日内给付原告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司欠款计人民币143357元，并支付该款自2012年2月28日起至本案确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由原告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司负担913元，由被告熊运辉负担3099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年一月五日
书记员 刘景龙
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特657号
申请人何安玉，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人魏强，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年4月22日受理了申请人何安玉与申请人魏强机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人何安玉因与申请人魏强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月22日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
何安玉一次性赔偿魏强各项费用人民币200元整；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人何安玉与申请人魏强达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人�以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年四月二十二日
书记员 关璐璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2720号
原告：中山市中怡电器设备有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园（广东怡电器有限公司一楼西北区之二），统一社会信用代码91442000590144185Y。
法定代表人：范垂豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：珠海市华胜达水电安装有限公司，住所地广东省珠海市香洲银桦路363号商铺,统一社会信用代码91440400722464448W。
法定代表人：杨彦。
原告中山市中怡电器设备有限公司（以下简称中怡公司）诉被告珠海市华胜达水电安装有限公司（以下简称华胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中怡公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告华胜达公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中怡公司诉称：2015年6月12日，原被告签订《中山市中怡电器设备有限公司购销合同》，由被告向原告购买箱变电柜产品7台，总金额498120元。合同签订后，原告依约交付了产品，但被告未及时支付货款，直至起诉之日，仍然拖欠原告货款112368元。原告多次催收上述货款未果，遂诉请法院判令：1.被告华胜达公司向原告支付货款112368元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年2月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告中怡公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.购销合同；2.送货单1张；3.汇款单及收款收据各6张；4.珠海市华胜达水电安装有限公司清远分公司及珠海市华胜达水电安装有限公司企业信息打印件各1份。
被告华胜达公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月12日，华胜达公司（需方）与中怡公司（供方）签订《中山市中怡电器设备有限公司购销合同》（合同编号ZSZY201506080001），约定：需方向供方购买型号规格为YBM-100/12的箱变7台，总价款498120元；供方于合同签订、技术确认、合同定金到账后25天内交货；供方送货至S354线清新太平镇三坑一级公路（二期）扩建工程范围的清新区太平镇，三坑镇项目工地（收货人：欧平;电话:150××××8638），由双方经手人按照合同约定对欧式箱变之规格、型号、数量等核对无误后，在送货单上签字确认；供方将合同约定的所有产品运至需方指定地点7天内由需方支付此合同总金额60%即298872元给供方，通电验收后2个月内或者产品运至需方指定地点之日起计90天内（以先到为执行标准）由需方付至此合同40%剩余金额的95%即183308元，剩余5%共计15940元作为质保金，保质期限为1年，质保期过后，需方应及时支付；双方应当严格按照本合同的约定按时交货、支付货款，每逾期一天，违约方按照本合同总金额的日千分之五向守约方支付违约金。合同还约定了其他事项。华胜达公司在该合同落款“需方”处加盖公章确认，欧伟平作为需方签约代表在“联系人”处签名确认，中怡公司在“供方”处加盖公章确认。2015年8月13日，中怡公司依约将上述7台Y**-100/12箱变送至合同约定的收货地点S354线清新太平镇三坑一级公路（二期）扩建工程范围的清新区太平镇，三坑镇，并由欧伟平在对应的送货单“收货人”处签名确认收货。2017年2月20日，中怡公司以华胜达公司尚拖欠112368元货款未付为由，诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，中怡公司确认华胜达公司已支付涉案产品的部分货款385752元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。中怡公司与华胜达公司签订的购销合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。中怡公司已依约向华胜达公司交付涉案合同约定的全部货物，有送货单原件为证，本院予以确认。华胜达公司依约应向中怡公司支付涉案货物货款498120元。中怡公司自认华胜达公司已支付涉案产品的部分货款385752元，故华胜达公司尚拖欠货款112368元。华胜达公司未依约支付上述款项，已经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中怡公司要求华胜达公司支付112368元货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金按照日千分之五计算，明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，认为违约金应按照年利率24%计算为宜。华胜达公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告珠海市华胜达水电安装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中怡电器设备有限公司支付货款112368元及逾期付款利息（从2017年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元（原告已预交），由被告珠海市华胜达水电安装有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中怡电器设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 梁 素 轼
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑 梅 竹
熊颀
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第179号
原告：长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂。
代表人;张向东，长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂厂长。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：姜凤清，男，1966年8月5日生，汉族，个体，
住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市全林木材加工厂，住所：吉林省敦化市
。
业主：冯全林，男，1966年4月9日生，汉族，个体，
住吉林省敦化市全林木材加工厂。
第三人：敦化林业局纤维板木制品厂。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：李波，敦化林业局纤维板木制品厂厂长。
委托诉讼代理人：颜文杰，敦化林业局集体企业总公司办公室主任。
原告长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂（以下简称福利厂）与被告姜凤清、敦化市全林木材加工厂、第三人敦化林业局纤维板木制品厂（以下简称纤维板厂）占有物返还纠纷一案,本院于2014年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福利厂委托诉讼代理人徐艳波，被告姜凤清委托诉讼代理人王桂芝，被告敦化市全林木材加工厂业主冯全林，第三人敦化林业局纤维板木制品厂委托诉讼代理人颜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福利厂向本院提出诉讼请求：1.判令姜凤清、敦化市全林木材加工厂返还租赁使用的土地8000平方米，拆除租赁土地上建设的房屋、设备、附着物；2.姜凤清、敦化市全林木材加工厂支付2013年9月11日以后的土地使用费。3.由姜凤清、敦化市全林木材加工厂承担诉讼费。事实和理由：2003年12月，长白山森工集团敦化林业有限公司纤维板木制品厂（以下简称：木制品厂）与姜凤清签订土地租赁协议，约定姜凤清租用木制品厂2000平方米土地，用于生产和经营，土地使用费每年2000元。使用期间为了经营的需要，姜凤清、敦化市全林木材加工厂将土地垫扩至6000余平方米，2013年9月11日使用期满后，长白山森工集团敦化林业有限公司通知姜凤清交还土地，拆除房屋，但是姜凤清不同意，现该土地的使用权已由长白山森工集团敦化林业有限公司调整给福利厂使用，因姜凤清拒不腾迁，故起诉至法院。
姜凤清、敦化市全林木材加工厂辩称，1.福利厂没有诉讼主体资格，姜凤清是与纤维板厂签订的合同，并未与福利厂签订合同；2.姜凤清并未侵权，姜凤清是基于与纤维板厂的协议书使用的该土地，姜凤清是2003年招商引资而使用的该土地，当时土地只有2000平方米，经姜凤清与冯全林合伙投资开办加工厂，2009年以冯全林的名义办理了营业执照，名称是敦化市全林木材加工厂，经营十年，在该地上大量投资，建设了厂房，安装了动力电，先后在该土地上投资达100万元，并且安排了纤维板制品厂的下岗职工，一直经营至今，如果主张合同到期，不在续租，应给与补偿，姜凤清在经营期间，有一部分在东委沟的农民在耕种，现在变成10000多平方米，形成现在的厂子，土地租赁协议中约定，合同到期后，姜凤清有续约的权利，要求继续租赁使用土地，每年支付2000元租金。
敦化林业局纤维板木制品厂述称，租赁给姜凤清土地时是一块空地，姜凤清租地建加工厂，独立生产，独立经营，每年支付2000元租金，该加工厂与敦化林业局纤维板木制品厂只是土地租赁关系，没有其他任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、福利厂对原纤维板厂厂区内的41772.60平方米土地依法享有使用权，诉讼主体适格。福利厂提交的土地使用证、敦化林业有限公司2011年78号文件、营业执照、法定代表人证明，能够证明福利厂对土地依法享有使用权，福利厂及纤维板厂是敦化林业有限公司的下属单位，况且纤维板厂厂区面积是41772.60平方米，姜凤清、敦化市全林木材加工厂租赁使用的土地面积只有8000平方米，敦化林业有限公司调整土地使用权并不违反法律规定。2、姜凤清与纤维板厂签订的是土地租赁合同，加工厂独立经营，与福利厂没有其他合作关系。纤维板厂当庭陈述，租赁给姜凤清土地时是一块空地，姜凤清租地建加工厂，独立生产，独立经营，每年支付2000元租金，该加工厂与敦化林业局纤维板木制品厂只是土地租赁关系，没有其他任何关系。姜凤清敦化市全林木材加工厂租赁土地期间，对厂区道路、场地、厂房、设备投入了大量资金，姜凤清、敦化市全林木材加工厂提交的证据协议书不能证明福利厂不具有主体资格及双方有其他合作关系的事实。
本院认为，本案是返还原物纠纷，姜凤清、敦化市全林木材加工厂无权占有福利厂敦国用（2012）第54-31-3号土地使用证范围内的土地，应将无权占有的土地返还给福利厂，并自行拆除土地上的设备和设施。2013年9月11日姜凤清与纤维板厂的土地租赁合同已经期满，期满后敦化林业有限公司通知其返还土地拆除房屋，福利厂于2012年8月10日具有了原纤维板厂土地使用权，福利厂要求姜凤清、敦化市全林木材加工厂返还占有的土地于法有据，理应支持。因福利厂与姜凤清、敦化市全林木材加工厂没有土地租赁关系，福利厂要求姜凤清支付土地使用费，但未申请评估，因土地使用费数额无法确定，故福利厂的主张不应予支持。姜凤清、敦化市全林木材加工厂要求福利厂补偿其建设厂房、场地投入的损失100万元，因租赁合同没有约定租赁期满后厂房和设备的处置条款，经调解双方没有达成一致意见，故姜凤清、敦化市全林木材加工厂的主张没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告姜凤清、敦化市全林木材加工厂于判决书生效之日起60日内，将其无权占有使用的敦化林业局福利厂敦国用（2012）第54-31-3号土地使用证范围内的土地返还给原告长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂，被告姜凤清、敦化市全林木材加工厂自行拆除土地上的房屋和设施；
二、驳回原告长白山森工集团敦化林业有限公司福利厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜凤清、敦化市全林木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王笑宇
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初179号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王加伟，男，1981年11月15日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县。2017年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人王加伟犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人王加伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日19时30分许，在225省道东平县州城街道张柳林路段，被告人王加伟驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××五征牌农用三轮汽车由南向北行驶时，与由南向西左转弯石某驾驶的电动三轮车相撞，造成石某受伤，电动三轮车乘车人王某受伤经抢救无效于2017年4月12日死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队认定，王加伟承担事故全部责任，石某、王某无责任。
2017年4月12日，被告人王加伟到东平县公安局交通警察大队投案，投案后如实供述了案件事实。
2017年4月20日，经东平县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王加伟的家属与被害人王某的近亲属、石某达成调解协议，由王加伟赔偿王某的近亲属经济损失24万元、赔偿石某经济损失62000元，赔偿款均已履行，被害人王某的近亲属及石某给被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人王加伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人石某的陈述，交通事故现场勘验笔录，现场照片，尸体检验报告、鉴定意见，受案登记表、立案决定书、办案说明，被告人身份证复印件、驾驶证、被害人身份证复印件、道路交通事故认定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王加伟系主动投案，投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人王某近亲属及石某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王加伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一七年八月××日
书记员 林召程
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第117号
原告：张福俊，男，汉族。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族。
被告：张玉林，男，汉族。
原告张福俊诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张福俊的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福俊诉称：2012年11月25日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.9元，共计出栏生猪共计3260.5斤，共计欠生猪货款25021元。对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特依法诉至法院，请求依法判令两被告支付货款25021元及利息（以25021元为基数自2012年11月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），本案诉讼费由两被告全部承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款25021元。但原告起诉状中主张的单价7.9元与事实不符。先后两次购买生猪，第一次7头共计1959斤，每头去皮重77斤，按每斤7.9元，共计11218元，第二次购买生猪2383斤，每头去皮重77.5斤，共计13803元，共计25021元。购买生猪后，由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月25日，被告孙向玉、张玉林从原告张福俊处收购生猪，双方发生买卖合同关系。生猪货款共计25021元，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以25021元为基数，自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年11月25日被告孙向玉、张玉林从原告张福俊处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告张福俊生猪货款25021元至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任。原告张福俊要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款25021元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以25021元为基数，自2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告张福俊处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告张福俊支付生猪货款25021元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告张福俊支付以25021元为基数，自2014年2月13日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张福俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 曲建军
二〇一四年八月八日
书 记 员 王亚琼
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4802号
原告：四川奥菱电梯有限公司
法定代表人：谢福明，该公司总经理
被告：成都市龙西建筑工程有限公司
法定代表人：胡毅，该公司总经理
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，称被告住所地为成都市龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告四川奥菱电梯有限公司与被告成都市龙西建筑工程有限公司订立的《电梯设备定制合同》约定的货物交付地、及实际履行地均为广元市利州区，符合合同纠纷诉讼中合同履行地人民法院管辖的相关法律规定，故本院对本案有管辖权，被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告成都市龙西建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ： 欧 凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：罗鸿儒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4015号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：袁彩平，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
被告：周舟。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告周舟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告周舟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息和滞纳金合计69604.59元（暂计至2016年6月16日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告周舟向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年6月16日，被告使用该卡欠本金49899.16元，利息9307.61元（含复利），滞纳金10397.82元，合计69604.16元。
被告周舟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2013年3月31日，被告周舟向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为51×××03），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告周舟在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2015年7月27日被告最后一次还款后未按约还款。现被告欠原告信用卡透支本金49899.16元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。本院调整利息和滞纳金按年利率24%计算。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡所欠本息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周舟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金49899.16元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 莹
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民特37号
申请人：沙洋弘润建材有限公司，住所地沙洋县沙洋镇洪岭大道2幢，统一社会信用代码914208223165732789。
法定代表人：王明洪，该公司董事长。
委托代理人：彭丽媛，女，1989年7月19日出生，汉族，湖北省荆门市人，该公司办公室主任，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
被申请人：李先军，男，1969年2月7日出生，汉族，湖北省荆门市人，无业，住湖北省沙洋县。
申请人沙洋弘润建材有限公司（以下简称弘润建材公司）与被申请人李先军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。申请人弘润建材公司的委托代理人彭丽媛、贾永清，被申请人李先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘润建材公司诉称，李先军在弘润建材公司工作期间前后发生两次工伤，弘润建材公司已于2015年11月6日与李先军就两次工伤事故待遇达成协议，弘润建材公司已向李先军履行了全部赔偿义务。沙洋县劳动人事争议仲裁委员会裁决弘润建材公司向李先军支付一次性伤残补助金及停工留薪期的工资没有事实和法律依据。请求法院撤销沙洋县劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字【2016】21号裁决。
被申请人李先军辩称，李先军仅就第一次工伤待遇与弘润建材公司达成了协议，第二次工伤待遇不在协议之内。请求法院驳回弘润建材公司的申请。
经审理查明，李先军原系弘润建材公司处职工。2015年10月22日下午，李先军在工作中受伤。2016年1月28日，沙洋县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（沙工伤决[2016]021号）,认定李先军所受伤为工伤。2016年8月31日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，（荆劳残鉴[2016]582号）、《工伤职工停工留薪期确认通知书》（荆劳残鉴[2016]583号），评定李先军的工伤致残程度为拾级，无生活自理障碍等级，停工留薪期肆个月。李先军受伤前12个月的平均工资为2616元，工资发放到2015年10月。
另查明：2015年4月24日14时，李先军首次受伤，并被依法认定为工伤，工伤致残程度为捌级。2015年11月6日经双方协商一致，签订《解除劳动合同暨工伤待遇协议书》。双方约定：一、签订协议之日起双方劳动关系解除；二、按照工伤捌级确定其伤残等级；三、弘润建材公司支付李先军各项工伤待遇96800元。
李先军申请劳动争议仲裁，沙洋县劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字【2016】21号裁决：一、弘润建材公司自裁决书生效之日向李先军支付一次性伤残补助金18312元、停工留薪期工资10464元；二、驳回李先军其他仲裁请求。
本案的争议焦点为：双方签订的解除劳动合同暨工伤待遇协议书中是否包含第二次的工伤待遇。
本院认为，李先军第二次受伤的时间为2015年10月22日，协议书签订的时间为2015年11月6日，时间虽在李先军第二次受伤之后，但李先军第二次受伤被认定为工伤的时间为2016年1月28日，其伤残等级及停工留薪期评定时间为2016年8月31日，也就是说，双方签订协议时，对李先军第二次受伤是否属于工伤，以及是否构成伤残双方均不知情。而从双方签订协议书的内容上看，协议书中也未注明李先军两次受伤，给付的工伤保险待遇包含有李先军应享有的第二次工伤待遇。从给付的金额来看，李先军第一次工伤的伤残等级为捌级，弘润建材公司应支付的工伤待遇（不含医疗费）为95425元，加上李先军未报销的医疗费（2000元-3000元），其金额与李先军第一次应享受的工伤待遇大致相当。故本院认定双方签订的解除劳动合同暨工伤待遇协议书中不包含李先军第二次的工伤待遇。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对用人单位不服终局裁决可诉撤销的情形作了限制性的规定，即用人单位有证据证明裁决存在适用法律、法规确有错误，裁决所根据的证据是伪造的等六种情形的，可申请撤销该裁决。本案中弘润建材公司以已与李先军就工伤保险待遇达成协议为由，申请撤销仲裁裁决。但经本院审查，弘润建材公司的申请理由不能成立，沙洋县劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字【2016】21号裁决，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定可诉撤销的情形，对弘润建材公司请求撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回沙洋弘润建材有限公司的申请。
案件受理费400元，由沙洋弘润建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 胡飞翔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10425号
原告：罗江熊农村承包经营户。
代表人：罗江熊，男，汉族，1973年4月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗江熊农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗江熊农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江熊农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗江熊农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗江熊农村承包经营户负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初77号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人卢某某，男，1973年1月出生，汉族，住牡丹江市东安区。2017年5月22日因涉嫌犯玩忽职守罪被牡丹江市爱民区人民检察院刑事拘留，同月27日因涉嫌犯玩忽职守罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年7月11日因涉嫌犯滥用职权罪被本院继续取保候审。
被告人姜某某，女，1976年10月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2017年5月22日因涉嫌犯滥用职权罪被牡丹江市爱民区人民检察院刑事拘留，同月27日因涉嫌犯滥用职权罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年7月11日因涉嫌犯滥用职权罪被本院继续取保候审。
被告人熊某，女，1980年8月出生，汉族，住牡丹江市西安区。2017年5月22日因涉嫌犯玩忽职守罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年7月11日因涉嫌犯滥用职权罪被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人卢某某、姜某某、熊某犯滥用职权罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉，书记员屈芳协助工作。卢某某、姜某某、熊某到庭参加诉讼。本案由牡丹江市人民检察院指定牡丹江市爱民区人民检察院审查起诉，由牡丹江市中级人民法院指定我院审理。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月经牡丹江市XX局批准，牡丹江市XX养老中心设立。2014年7月牡丹江市XX养老中心向牡丹江市XX局申请2013年度民办非营利养老机构一次性建设补贴。被告人姜某某、熊某对其申报材料未认真审查，明知其不符合申报条件（床位不足规定200张，未达到“连续经营满6个月且继续经营”等条件），而将申报材料上报给被告人卢某某。卢某某明知该养老中心不符合申报条件，对申报材料未认真审核，导致该养老中心使用虚假材料获得一次性建设补贴400000元（每张床位2000元,按200张计算），该款于2015年3月19日汇入牡丹江市XX养老中心中国银行账号，致使国家利益遭受重大损失。2017年5月19日赃款
400000元被牡丹江市爱民区人民检察院依法扣押。
被告人卢某某、姜某某、熊某于2017年5月18日主动到检察机关投案，卢某某、姜某某、熊某如实供述犯罪事实。2017年7月7日卢某某对其原有部分供述不予认可，庭审过程中能够如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某、姜某某、熊某在庭审中亦无异议，并有三被告人在检察机关的供述笔录、证人李某某、刘某某、徐某某、王某的证言笔录、任职证明、黑龙江省民政厅、财政厅文件、资金发放明细表、统一社会代码证书、设立档案、申报档案、一次性建设补贴审批表、结算票据、中国银行单据、检察机关出具的到案经过、牡丹江市XX养老中心照片、扣押清单、卢某某、姜某某、熊某的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人卢某某、姜某某身为国家机关工作人员、被告人熊某身为在国家机关中从事公务的人员，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，三被告人的行为均己构成滥用职权罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控卢某某、姜某某、熊某犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。卢某某自动投案并如实供述罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，姜某某、熊某自动投案并如实供述犯罪事实，三被告人均系自首，可对三被告人从轻、减轻或者免除处罚。根据卢某某、姜某某、熊某的犯罪事实、情节、作用、社会危害性、认罪态度等具体情节，属犯罪情节轻微不需要刑事处罚的情形，可对卢某某、姜某某、熊某免予刑事处罚。为维护国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、被告人姜某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
三、被告人熊某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 沙向前
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初571号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告以“与被告已和解”为由于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1200元，原告已预交，本院减半收取，退付原告600元，另600元由原告自行承担。
审判员 李澍然
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 薇
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初976号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部,住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者：胡丽娜。
被告：冯雪，1998年1月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部与被告冯雪租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
天津市宝坻区多米通讯经营部诉称，2017年12月27日被告在原告所合作的微信公众号“多米租赁”。成功申请了手机租赁业务并交给原告100元手续费及60元当天租金，被告来到天津市宝坻区多米通讯经营部的经营地天津市宝坻区苑南路23号，当面把全新国行未开封的标的价为6000元的苹果8手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照，后承租方在2017年12月28日就开始不付租金，不愿承担继续交租的义务，当原告方工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果，最终原告方为维护自己的合法既得利益不受损失遂将被告告上法庭。综上所述，原被告签订的《手机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告租金及手机价款的事实清楚、证据充分、足以认定；被告拖欠租金和手机等值价款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告要求：1.判令被告立即归还国行全网通2017年12月27日激活使用的（约定标的价6000元）苹果8手机64G金色，如不能归还手机按照约定标价6000元赔偿；2.判令被告支付原告逾期部分租金4620元，（计算标准每天60元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年12月28日至2018年3月15日）具体金额以实际给付日期为准；3。判令被告支付逾期违约金2310元，（计算标准每天30元，暂计算至起诉日2018年3月15日，从2017年12月28日至2018年3月15日，）具体金额以实际给付日期为准；4.催收费用1000元（上门催缴2次）；5、本案诉讼费及后续产生的费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的原、被告于2017年12月27日签订的《手机租赁协议》第十二条约定“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，双方约定任何一方可向本商行所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用由败诉方承担”。该约定管辖条款未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。双方约定解决纠纷的法院为商行所在地人民法院，商行所在地为天津市宝坻区苑南路23号，故本案应由合同约定的原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4995号
申请执行人吴朝丰，男，1970年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴双顶，男，1972年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人吴朝丰与被执行人吴双顶损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381刑初262号刑事附带民事判决书，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人经济损失25034.6及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记情况；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4995号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 赵建东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第335号
上诉人（原审被告）青岛美樱食品有限公司。
法定代表人张俊杰，经理。
被上诉人（原审原告）青岛万正包装厂。
法定代表人六淑青，厂长。
原审被告青岛华艺印刷有限公司。
法定代表人杨为俭，经理。
上诉人青岛美樱食品有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1916号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地均在即墨市。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2363号
罪犯ＸＸ刚，男，汉族，1976年9月12日出生，四川省夹江县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年3月14日作出（2006）乐刑初第69号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）川刑终字第394号刑事判决，撤销四川省乐山市中级人民法院（2006）乐刑初字第69号刑事判决，以被告人ＸＸ刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期起于2006年2月21日止于2017年2月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）川凉中刑执字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月；四川省乐山市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）乐减字第1610号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2013年5月20日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一三年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅香民初字第52号
原告：张吉选，男，汉族，生于1945年10月17日。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：张英武，男，汉族，生于1969年5月19日。
被告：周春花，女，汉族，生于1971年12月23日。
二被告共同委托代理人：孙君梁、刘云瑞，河南定信律师事务所律师。
原告张吉选诉被告张英武、周春花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1993年在仓房镇仓房村下组建房屋一栋，因二被告没房子住，于是于1998年搬入我房屋居住。后二被告经常因生活琐事与我发生争吵，甚至谩骂，父子情同路人，关系如水火不相容，无法在一起生活，我多次让二被告搬出房屋，可是其置之不理。故请求二被告三十日内搬出原告房屋并腾清房屋。
二被告辩称：我们所住的房屋是自己所建，也不存在争吵、谩骂原告的情况，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告张英武、周春花系原告张吉选的长子及儿媳。1993年8月1日，原告张吉选和被告张英武、周春花合资在淅川县仓房镇仓房村下组建设一座下四间上两套三室一厅的房屋一座。该房于1994年初建成后，原、被告双方各自占有下二上（对应）一套三室一厅房屋，并装修入住，后因被告又在该房屋的后面一座房屋开宾馆，加上孩子上学，为进出方便，2005年原、被告对二楼上的两套三室一厅房屋交换居住，形成现在的楼下楼上各交叉占有使用的格局。后原、被告双方的亲情关系恶化，原告遂以被告居住占有的房屋登记在原告名下，该房屋系原告所建所有为由诉诸法院，判令被告搬出房屋并腾清该房屋。
另查明，原、被告所争议的房屋在建设时二被告投资了2.5万元现金，并支付所有房屋扎地基、拉料等劳务费和运费。原告在庭审中称2.5万元该款系借二被告的，在二被告长期的居住中，该房的房租也早已抵偿清了，不是二被告的建房投资，并称扎地基、拉料的钱是原告的钱，是原告委托被告找人并支付费用的，对此被告予以否认。
再查明，在二被告不知情的情况下，原告于1993年将该房屋的产权办理到自己的名下。在本案审理过程中，被告以淅川县人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销该房屋产权登记的行政行为。淅川县人民政府在行政诉讼的答辩中称，涉争议房屋的淅房字第27**号登记证，系淅川县房屋登记发证部门，于1988年为淅川县城关镇郑湾村一组村民锁宪民所登记办理的合法证件，且争议房产证加盖的“淅川县房屋产权登记发证办公室”印章，系1995年才启用的房屋产权登记印章，1993年登记办证不可能出现该印章，据此认为原告所持有的淅房字第27**号房屋产权证书为无效证件。因不动产行政诉讼的期限20年，该诉讼已超过法定诉讼期限，故法院以已过诉讼时效驳回了原告的诉请。庭审中，二被告认为该房屋始建于1993年8月1日，竣工于1994年初，办证房屋产权证书的程序应为先建房后办证，不可能房屋没建就办到权属证书，认为原告持有的房权证为假证。
上述事实有所争议房屋的权属证书、镇平县人民法院的行政裁定书、淅川县人民政府的行政答辩状、原、被告所争议房屋的扎地基、拉料人员的证言及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书仅是推定登记权利人享有该不动产权的证明。在本案中原告张吉选虽持有双方争议房屋的权属证书，但在该权属登记的行政行为诉讼中，淅川县人民政府已查证该权属证书为无效证件，淅房字第27**号房屋产权证书的登记簿显示是他人房屋登记的合法证件，而不是原告，登记簿不显示原告的登记资料。因此，原告持有的房屋权属证书不能作为本案的定案依据，即不能推定原告是原、被告争议房屋的当然权利人。在建房之初，二被告即投资2.5万元现金和房屋扎地基、拉料的费用，从中可以看出原、被告系联合建房，自1994年建好双方分别居住至今，近20年双方没争议，现在原告说该房子是他所有的不能令人信服。当事人对自己的主张有举证的责任，原告举不出所争议房屋是其所有的有效证据，因此其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张吉选的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 陈建涛
二○一五年元月二十日
书 记 员 范元军
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初379号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何廷飞，男，1974年11月26日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]357号起诉书指控被告人何廷飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月27日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人何廷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月12日20时59许，被告人何廷飞与唐某、黄某等人在重庆市江津区云鼎阳光小区“尚品宫.韩国烤肉”餐馆饮酒后，驾驶小型轿车搭乘上述二人从该小区车库出发，沿塔坪路、东门转盘往滨江路方向行驶，行驶至金钗井路段被民警当场查获。2017年12月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人何廷飞血液中乙醇含量为132.7mg/100ml。被告人何廷飞被当场抓获后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人何廷飞的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人何廷飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人何廷飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何廷飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何廷飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年五月七日
书记员 彭杨
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩29号
被罚款人徐全，男，汉族，1985年2月23日出生，住四川省泸县。
本院在执行唐登尧与徐全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐全罚款200元。
限在2018年2月24日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人孙占飞，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行孙占飞银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第909号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回·了（2015）聊东商初字第909号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1969号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：钟荣珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告钟荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告钟荣珍的起诉。
本院认为原告铜陵井湖物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟婷婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4858号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘洪棋，男，1968年8月26日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告刘洪棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告刘洪棋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告刘洪棋经案外人焦文明担保于2008年5月22日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定月利率9.636‰，借期至2008年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前15天向我社申请展期手续，否则自逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告于2008年12月31日偿还借款本金人民币580.00元及利息人民币170.00元，其余借款本息，被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币9,420.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币170.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告刘洪棋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月22日被告刘洪棋向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.636‰，借款期限自2008年5月22日起至2008年11月20日止。案外人焦文明为被告刘洪棋的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告于2008年12月31日偿还借款本金人民币580.00元及利息人民币170.00元，其余借款本息，被告至今未偿还,故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币9,420.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币170.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘洪棋向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘洪棋应按合同约定履行还款义务。现被告刘洪棋未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘洪棋偿还借款本金人民币9,420.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘洪棋除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘洪棋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪棋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币9,420.00元；
被告刘洪棋于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年5月22日始至2008年11月20日止，按月利率9.636‰计息；自2008年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.636‰加收30%计息，已偿还利息人民币170.00元应予扣除）。
如果被告刘洪棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘洪棋负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2732号
上诉人（原审被告）:宋相悦。
委托诉讼代理人：刘志伟，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王涛。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人宋相悦因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋相悦及委托诉讼代理人刘志伟、被上诉人的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋相悦上诉请求:1、续团结经宋相悦担保向王涛借款100000元，双方约定借款期限为1个月。但借款后，王涛从未向保证人主张过权利，按照担保法的规定，应免除保证人的保证责任；2、在原审中，债权人已起诉了主债务人和担保人，已经放弃了选择起诉的权利，应判决主债务人承担还款责任；3、该借款已经归还了72000元。
王涛辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
王涛向一审法院起诉请求诉称：请求依法判令宋相悦偿还借款本金100000元及利息。
一审法院认定事实：2014年12月1日，续团结经被告宋相悦担保向原告王涛借款100000元，续团结与被告宋相悦向原告出具借条载明：“今借王涛现金壹拾万元整（100000元），担保人与借款人负有连带责任。借款人：续团结；担保人：宋相悦，2014.12.1”。借款到期后，续团结及被告宋相悦未偿还该笔借款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。续团结与被告宋相悦共同向原告王涛出具的借条足以证明原告王涛与续团结、被告宋相悦之间民间借贷关系成立，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款时双方未约定还款时间，被告宋相悦自愿对此笔借款承担连带担保责任，故原告可随时向续团结与被告宋相悦主张权利，被告宋相悦辩称已经超过保证期间的理由不予以支持。被告宋相悦作为连带保证的担保人应当承担连带清偿责任，原告要求被告宋相悦偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，予以支持。对原告要求被告宋相悦偿付利息的诉讼请求，因借款时未约定利息，对原告此项诉讼请求，不予以支持。判决：一、被告宋相悦于判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款100000元。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋相悦负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人宋相悦申请二位证人出庭作证，证明在借款时口头约定借款期限1个月。对此王涛不予认可，在借款条上未予注明，达不到证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于借款期限问题：上诉人宋相悦主张借款期限为1个月，现有证据不能证明，且在借条上未有记载，本院不予采纳；关于在原审中，债权人已起诉了主债务人和担保人，是否放弃选择起诉的权利问题：在原审诉讼中，原告对其中1个被告撤诉，并不违反法律规定；关于该借款归还多少问题：上诉人宋相悦未提交相应证据证明已还款多少，故其此项上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人宋相悦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人宋相悦负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 申亮亮
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1698号
蒋某某、蒋某某、张某某、蒋某某、渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的蒋某某等申请渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月四日
书记员 易美霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14427号
原告汤志明，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。被告张开，男，1981年7月30日出生，户籍地安徽省六安市。被告上海迈宜贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理原告汤志明诉被告张开、上海迈宜贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤志明于2016年6月7日以收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年六月七日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。