河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终857号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人：李立刚，公司总经理。
委托代理人：黄轩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，地址：石家庄栾城区兴安路东。
负责人：王孟辉，公司经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海涛。
被上诉人（原审被告）：张煜烨。
被上诉人（原审被告）：张栾生。
委托代理人：张煜烨。
被上诉人（原审原告）：徐贺林。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司、徐贺林、张煜烨、张栾生、赵海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人黄轩、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司的委托代理人郭保栋、被上诉人张煜烨、赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求是：1、判令撤销（2016）冀0184民初1000号民事判决第二项并依法改判。2、本次上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：该事故经交警大队认定为两次交通事故，在第一次事故发生后徐贺林已经下车，第二次事故是由我司承保车辆（×××××）撞击徐贺林停在第三车道的车辆（×××××），该车辆在撞击下碰到徐贺林，所以对徐贺林造成的伤害×××××车所在保险公司也在交强险范围内承担责任，我司多承担10370.06元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司辩称，徐贺林是×××××车的驾驶人和控制人，保险公司是替代车辆的驾驶人承担应由其承担第三人造成的伤害，驾驶人不可能赔偿自己的人身损害，因此×××××车不应该承担自己的赔偿责任，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持原判。
被上诉人赵海涛辩称，对原审判决无异议，同意中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司意见。
被上诉人张煜烨、张孪生辩称，一审判决事实正确，予以维持。
原审查明，2015年7月30日3时50分，原告驾驶×××××轻型货车由南向北行驶至京港澳高速公路264公里+780米时，与被告张煜烨驾驶的×××××重型货车追尾相撞，原告头及面部受伤,×××××轻型货车横在第三车道上（第一次事故）；十几分钟后，被告赵海涛驾驶×××××重型货车从后方第三车道驶来，撞击×××××轻型货车侧部，致使从驾驶位置下到路面上的×××××货车驾驶人原告两腿多处骨折，背部挫裂伤(第二次事故)。两次事故造成原告多处受伤，三车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队认定:原告疲劳驾驶车辆，对第一次事故的发生起主要作用，负第一次事故的主要责任、被告张煜烨驾驶车辆装载货物超长遮挡后箱挡板反光标识加重了危害后果，对第一次事故的发生起次要作用，负第一次事故的次要责任；被告赵海涛驾驶车辆采取措施不当，对第二次事故的发生起主要责任，负第二次事故的主要责任、原告及被告张煜烨发生第一次事故后未及时摆放安全警示标志，对第二次事故的发生起次要作用，负第二次事故的次要责任。事故发生后，原告在新乐市中医医院住院治疗2天、在河北大学附属医院住院30天，2015年9月22日河北大学附属医院出具的诊断证明载明原告的病情为：1、双侧胫腓骨骨折。2、L2左侧横突骨折。3、上颌骨骨折。4、右膝韧带损伤。5、双下肢皮肤擦伤。6、头部多发皮肤裂伤。建议：1、住院期间陪护2人。2、出院后至恢复自理能力前陪护1人。3、恢复后右膝可能行韧带手术。4、二次手术取出内固定。5、加强营养。2016年5月17日，河北大学附属医院出具诊断证明建议：1、一个月后复查。2、功能锻炼。3、必要时二次手术。4、需陪护，加强营养。被告张煜烨垫付医疗费用10000元、被告赵海涛垫付20000元。
被告张煜烨驾驶的×××××重型货车实际车主为被告张栾生，该车辆在被告人保财险投保有交强险及商业三者险20万元并投有不计免赔险；被告赵海涛驾驶其所有的×××××重型货车在被告华安财险投保有交强险及商业三者险50万元并投有不计免赔险，事故均发生在保险期间。
原审法院对原告主张的赔偿项目认定如下：1、医疗费，原告受伤后在医院住院治疗，原告提供了医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据，对原告主张的医疗费本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院32天，�天伙食补助费100元，共计3200元，对原告主张予以支持。3、营养费，原告提供河北大学附属医院出具的两张诊断证明载明原告需加强营养，本院酌定为3000元。4、误工费，由于原告的误工期限没有明确的医嘱，可参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限可确定为250天，原告提供了驾驶本、从业资格证、行车本、车辆营运证，按交通运输业计算，每日145.64元，计36410元。5、护理费，因原告未提供“三险一金”等相关证明，可按居民服务业计算，每日87.79元，因医嘱中未明确出院后的护理期限，可先按住院期限计算即2809元。对出院后的护理费原告可在行第二次手术后一并主张权利。6、交通费，原告主张数额过高，本院酌定为2000元。7、车辆损失费，认可华安财险的定损的15119元。8、施救费，原告提供了施救费发票，应予认定。9、复印费，无依据，不予认定。原告以上损失共计132625.9元。
原审认为，原被告对交通事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，原告的医疗费66867.9元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元，共计73067.9元，首先应由被告人保财险和华安财险在交强险医疗费用限额范围内各自赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余53067.9元，因交警部门认定为两次事故，每次事故应平均承担交强险赔偿后的剩余部分，每次事故中再按事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。第一次事故中原告负主要责任、张煜烨负次要责任，故人保财险承担7960元（26534元×30%）；第二次事故中原告与张煜烨共同负次要责任，故人保财险承担3980元（26534元×15%）、赵海涛负主要责任，故华安财险承担18574元（26534元×70%）；被告人保财险和华安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿�告误工费、护理费、交通费20609.5元，共计41219元；被告人保财险和华安财险在交强险财产损失限额内各自赔偿2000元，共计4000元，剩余11119元，施救费3220元，共计14339元，第一次事故中张煜烨负次要责任，故人保财险承担4302元（14339元×30%）；第二次事故中原告与张煜烨共同负次要责任，故人保财险承担2151元（14339元×15%）、赵海涛负主要责任，故华安财险承担10037元（14339元×70%）。被告张煜烨驾驶的×××××重型货车实际车主为被告张栾生，张煜烨系张栾生雇佣的司机，故张栾生应对原告损失承担赔偿责任，张煜烨不应承担赔偿责任，故驳回原告对被告张煜烨的诉讼请求。至于原告称治疗的大部分费用系腿部伤情，因此认为第二次事故的损失大于第一次事故造成的损失，对此本院认为，两次交通事故发生的时间相距较短，两次事故具有关联性，且原告治疗的费用不能明确区分出系哪次事故所致，故对原告此主张本院不予采纳。原告受伤后，被告张煜烨垫付医疗费用10000元、被告赵海涛垫付20000元，原告应在获得被告人保财险、华安财险赔偿款后十日返还给上述二被告。
原审法院判决如下：一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐贺林损失32609.5元；在商业三者险范围内赔偿原告徐贺林损失18392元。二、限判决生效后十日内被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐贺林损失32609.5元；在商业三者险范围内赔偿原告徐贺林28611元。三、原告徐贺林在获得被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款后十日返还给被告张煜烨垫付款10000元、�海涛垫付款20000元。四、驳回原告徐贺林对被告张煜烨的诉讼请求。案件受理费3500元，由被告张栾生承担1272元、被告赵海涛负担1272元，原告徐贺林负担956元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人徐贺林在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险三者险50万含不计免赔险，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称徐贺林下车后被车撞击受到的伤害×××××车所在保险公司应在交强险范围内承担责任的上诉理由，本次交通事故，公安交警大队认定为两次事故，并分别做出了责任认定，原审法院依据公安交警部门对两次事故的责任划分进行赔偿责任的划分，并无不当，故对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费59.26元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘琪瑶