wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6999号
原告陈心琍，女，汉族，1960年2月出生，住重庆市南岸区。
被告刘大明，男，汉族，1950年5月出生，住重庆市南岸区。
被告何朝芝，女，汉族，1950年12月出生，住重庆市南岸区。
原告陈心琍诉被告刘大明、被告何朝芝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈心琍、被告刘大明、被告何朝芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心琍诉称：被告刘大明与被告何朝芝分别是原告陈心琍之夫何朝富的姐夫和姐姐。2016年6月6日晚10点左右，二被告进入原告家中，对原告进行指责辱骂，随后殴打原告，造成原告身体多处软组织损伤。原告于2016年6月6日至同月17日到武警重庆总队医院住院治疗。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告因受伤产生的医疗费3480元、护理费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元、财产损失336元，并在原告居住的东海长洲小区内当众向原告赔礼道歉。
被告刘大明辩称：二被告没有殴打原告，所以不同意对原告给予赔偿，也不同意赔礼道歉。
被告何朝芝的答辩意见与被告刘大明一致。
经审理查明：被告刘大明与被告何朝芝系原告陈心琍之夫何朝富的姐夫和姐姐。2016年6月6日晚，二被告来到原告何朝芝居住的东海长洲小区C3单元5-10号，与原告发生争吵，后原告被拖到室外走廊上。原告因受伤于2016年7月至同月17日到武警重庆总队医院住院治疗10天。
庭审中，原告陈心琍述称其伤情系二被告将其拖至室外的过程中所产生，主要系刘大明的殴打所致。刘大明称其既未殴打陈心琍，也未拖拽陈心琍。被告何朝芝称，在陈心琍踢打何朝芝时，何朝芝顺势抓住陈心琍的脚将陈心琍拖至室外，但何朝芝并未殴打陈心琍。
以上事实，有出院记录、重庆市公安局案件接报回执等证据及当事人当庭陈述存卷为凭，并经当庭质证,足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈心琍诉称其受伤系在二被告将其拖至室外的过程中所产生，主要系刘大明的殴打所致，但被告刘大明称其并未殴打陈心琍，也未拖拽陈心琍。原告陈心琍有责任举证证明被告刘大明对其进行了殴打和拖拽，且其伤情系刘大明殴打所致。但原告陈心琍所举证据不足以证明刘大明对其进行了殴打和拖拽，故应由其承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈心琍的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈心琍负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋 姝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16109号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉郎香郡**栋*单元1-1。
法定代表人：段成林，职务主任。
委托诉讼代理人：刘燕妮，女，住重庆市渝北区系该律师事务所员工。
委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。
被告：杨显轩，男，1947年2月12日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。
原告重庆月印律师事务所诉被告杨显轩诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆月印律师事务所于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆月印律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆月印律师事务所撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告重庆月印律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陆东琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2159号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：乔娇娜，女，1990年3月23日出生，汉族，住周村区。
被告：乔英斌，男，1957年2月19日出生，汉族，住周村区。
被告：王德芳，女，1958年9月8日出生，汉族，住周村区。
被告：山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人：初秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告乔娇娜、乔英斌、王德芳、山东顺通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁霄，被告乔娇娜，被告山东顺通融资担保有限公司委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼，被告乔英斌、王德芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告一、二、三共同偿还贷记卡借款本金90404.53元、利息及滞纳金等费用1261.16元（截至2018年2月5日）及至欠款清偿之日的利息和费用；被告四承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告一、四与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告一向原告借款19.5万元用于购车。被告二、三出具共同还款责任承诺书，对前述借款承担共同还款责任。被告四为涉案借款提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款，被告一、二、三违约，未按期足额偿还借款本息，被告四未承担担保责任。经催要未果，为此诉至法院处理。
被告乔娇娜辩称：贷款是我贷的，但钱是打入车行账户，我也没有去提取车辆，车行是用了我的钱。
被告乔英斌、王德芳均未作答辩。
被告山东顺通融资担保有限公司辩称：按照合作协议书约定，如果贷款一方还款逾期时间超过90天，我方就开始垫款。我方从2017年9月至2018年5月，每期都正常还款，一共偿还了9期，原告称我方没有承担担保责任不属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、专项分期柜台渠道授权委托书、欠款明细等证据，被告乔娇娜提供了银行流水明细一份，被告山东顺通融资担保有限公司提供了银行还款凭证一宗。对上述证据，本院组织到庭当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告乔娇娜、山东顺通融资担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告乔娇娜向原告申请分期资金19.5万元用于购车一辆；分期手续费为19305元；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期；被告山东顺通融资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。同时，被告乔娇娜向原告出具授权委托书，载明：本人委托贵行将分期资金划入经销商淄博嘉仕邦汽车销售服务有限公司的账号：15×××00；贵行将分期资金支付到上述账户，即视同已依据合同约定发放贷款。此外，被告乔英斌、王德芳作为被告乔娇娜之父母向原告承诺：作为持卡人乔娇娜的共同还款成员，对持卡人因申请涉案贷款形成的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年2月3日按约履行了发放贷款的义务。被告乔娇娜未按合同约定按期足额还款，被告山东顺通融资担保有限公司自2017年9月8日至2018年5月10日为被告乔娇娜向原告垫付欠款57740元。截至2018年5月21日，被告乔娇娜尚欠原告借款本金68675.29元、利息及滞纳金、手续费等1256.88元。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告乔娇娜未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依合同约定诉求其偿还借款本息及滞纳金等费用，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告乔英斌、王德芳作为借款人乔娇娜的共同还款责任人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告山东顺通融资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告乔英斌、王德芳均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔娇娜、乔英斌、王德芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金68675.29元、利息及滞纳金、手续费等1256.88元（截至2018年5月21日）及至欠款清偿之日止的利息和费用；
二、被告山东顺通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告乔娇娜、乔英斌、王德芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告乔娇娜、乔英斌、王德芳、山东顺通融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 张金红
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初400号
原告：三台县农户自立服务社。住所地：三台县耀森路中段。
法定代表人：刘冬文。
委托代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：高燕飞，该社职员。一般代理。
被告：蒋文生，男，汉族，住四川省三台县断石乡云龙村。
被告：胡芝琼，女，汉族，住四川省三台县断石乡云龙街。
被告：肖琼珍，女，汉族，住四川省三台县断石乡云龙村*组。
原告三台县农户自立服务社（下称农户服务社）与被告蒋文生、胡芝琼、肖琼珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚力适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告农户服务社的委托代理人吴晋、高燕飞，被告蒋文生到庭参加了诉讼。被告胡芝琼、肖琼珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农户服务社诉称：2015年1月9日，原告与被告蒋文生、胡芝琼签订《贷款协议书》（X号）一份，约定被告蒋文生、胡芝琼向原告借款50000元。该项借款由被告肖琼珍提供连带责任保证。贷款到期后原告多次催收，但被告拒不还款，至今尚欠原告本金14175元及违约金500元。现起诉来院，请求判令：一、被告蒋文生、胡芝琼偿还原告借款本金及违约金，两项共计14675元；二、被告肖琼珍承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋文生辩称:原告诉称属实，金额真实，对证据也无异议。
被告胡芝琼、肖琼珍未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月9日，原告农户服务社与被告蒋文生、胡芝琼、肖琼珍签订《贷款协议书》（编号X号）一份，主要内容为：农户服务社（贷款人）向被告蒋文生、胡芝琼（共同借款人）提供贷款人民币50000元；贷款期间为12个月，自2015年1月9日至2016年1月8日；借款人向贷款人分期偿还贷款本金并支付利息，即每月还款一次，分12次还清，每次还款4725元，共计56700元，其中利息为6700元。每月8日00:00前支付每月应还金额。第一次还款时间2015年2月8日，最后一次还款时间2016年1月8日。借款人若提前还款，自愿支付全部贷款余额及利息；保证人肖琼珍自愿与农户服务社就该《贷款协议书》订立保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本协议生效之日起五年内的任何时间，农户服务社均有权按照本协议的约定要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括贷款本金及利息、违约金和实现债权的合理费用；违约责任为借款人未按期足额向贷款人偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，贷款人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金。违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1‰收取。贷款人根据本协议约定提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息的，借款人应在接到贷款人通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2015年1月9日，农户服务社向借款人出具借款凭证一张，载明：借款金额50000元，借款日期2015年1月9日，到期日期2016年1月8日，用管费合计6700元。借款人蒋文生和共同借款人胡芝琼核对上述明细无误后，在该凭证上签字确认，原告即向其支付了借款50000元。迄今为止，被告蒋文生、胡芝琼尚欠原告农户服务社本金14175元及违约金500元，共计14675元。
上述事实，有《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、身份证、《贷款协议书》、《承诺书》、《逾期催款通知书》、借款凭证、还款流水单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告农户服务社与被告蒋文生、胡芝琼、肖琼珍之间签订的《贷款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应当依合同约定履行各自义务。被告蒋文生、胡芝琼欠原告农户服务社借款本金14175元，事实清楚、证据充分，且原被告在借款合同中约定的关于违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告肖琼珍在《贷款协议书》中自愿为被告蒋文生、胡芝琼的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系合法有效，应当承担连带保证责任。故原告要求被告蒋文生、胡芝琼偿还借款本金14175元及违约金500元,并要求被告肖琼珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋文生、胡芝琼于本判决生效之日起十日内向原告三台县农户自立服务社偿还借款本金14175元及违约金500元，合计14675元；
二、被告肖琼珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告蒋文生、胡芝琼、肖琼珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾芹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1341号
被执行人陈利江，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市。
关于被告人陈利江犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初126号刑事判决书责令被告人陈利江于本判决生效后十日内赔偿受害人张爱琴的经济损失人民币13733元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈利江在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初126号刑事判决书涉及被告人陈利江应赔偿受害人张爱琴的经济损失人民币13733元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初721号
原告武汉市硚口区圣佳隆服饰厂，住所地：武汉市硚口区长丰大道52号（楚隆工业园）西区*楼。
法定代表人李连祥，该厂厂长。
委托代理人柯合心，湖北獬志律师事务所律师（特别授权）。
被告刘秀，女，1990年11月23日出生。
委托代理人刘永德，系刘秀父亲（特别授权）。
委托代理人郑亚军，湖北中和信律师事务所律师（特别授权）
原告武汉市硚口区圣佳隆服饰厂诉称，被告刘秀在劳动仲裁中陈述其于2015年3月中旬，经原告的万姓厂长介绍进厂做工，双方未签订劳动合同，但2015年3月份是新年伊始。原告此时业务很少，员工较多，没有必要招收新员工，而且原告的车间员工分工明确，各工种只负责自己岗位的事务，绝对禁止串岗。被告自称是车工，却又在热烫机处受伤，其说法自相矛盾。综上可知被告陈述虚假的事实，误导劳动仲裁委作出错误的裁决结果。原告对裁决不服。现诉至法院请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称意见及请求事项，向本院提交如下证据：
仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序。
被告刘秀辩称，2015年3月27日，被告刘秀在原告车间内发生事故，右手被机器压伤，事发后被原告送至普爱医院及协和医院治疗。原告支付了部分医疗费，原告法人代表的妻子多次与被告家人协商赔偿事宜，在协商过程中，原告方多次明确表示被告是其员工。因此可确认被告于2015年3月20.日入职原告处，双方自始就建立了劳动关系，原告对劳动关系的否认缺乏事实和法律依据，其诉请应予以驳回。
被告刘秀为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、武汉市硚口区圣佳隆服饰厂工商登记档案，证明原告系个体工商户，经营者为李连祥，身份证号码为422427196812204252。
证据2、婚姻登记档案信息，证明李连祥和郭艳萍是夫妻关系。
证据3、协和医院入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票，证明2015年3月27日，被告在原告车间工作时发生事故，右手受伤，在协和医院多次治疗、多次手术。
证据4、原告车间机器照片，证明被告系在原告车间内工作时被机器压伤。
证据5、医疗费收条，证明2015年4月1日，原告支付了被告6000元医疗费。
证据6、郭艳萍身份证及被告与郭艳萍协商赔偿事宜的照片，证明郭艳萍到医院与被告方协商赔偿事宜，亲口承认被告系原告员工。
证据7、被告与郭艳萍协商赔偿事宜的录音光盘及整理的文字材料，证明原、被告双方具有劳动关系。
证据8、仲裁裁决书，证明双方有劳动关系。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据的真实性和证明内容均无异议。原告对被告所举证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对证明内容不认可，认为只能证明被告有伤住院，但不能证明在原告处上班，对证据4有异议，认为这个机器照片既不清晰，也不能证明机器属原告所有和被告在原告处受伤的事实，对证据5有异议，认为原告确实向被告支付了6000元。但不能因这6000元就确认双方间具有劳动关系。对证据6的真实性无异议，对证明内容不认可，认为原告法人代表妻子看望被告是事实，但不能因为看望就确认双方间具有劳动关系，对证据7的真实性和证明内容有异议，认为录音中的任务，地点，时间均不清楚，录音的文字频不完整，对话内容与本事无关，对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，认为裁决书未生效不能起到生效法律文书的证明效力。本院对上述证据和质证意见，对原告所举证据的真实性和证明内容予以采信，对原告无异议的被告所举1、2、8予以采信。因原告未按本院要求就被告所举证据7中的录音进行比对确认，本院对此质证意见不予支持，对该证据予以采信，对被告所举证据3、4、5、6的真实性予以采信，其证明内容因与证据7形成关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告于2015年3月20日入职原告处，从事缝纫机车工工作，双方未签订劳动合同。同年3月27日下午被告现在工作过程中，右手被卷入机器而受伤。原告方逐将被告送至医院求职并支付部分费用。原告负责人妻子郭艳萍与被告协商赔偿事宜未果，被告逐向武汉市硚口区劳动争议仲裁委员会申请确立双方间具有劳动关系，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第404号裁决书，原告不服该裁决，现诉至法院，请求判如前请。
本院认为，被告年满十八周岁，原告是经过合法登记人个体经营者，因此被告与原告符合劳动法主体资格，另原告是服饰厂，其员工主要是车工，从事服装的生产，即使用缝纫机等机械做衣服。被告通过他人介绍到原告处，被安排从事车工工作，其提供的劳动正是原告单位业务组成部分，被告受伤时也是在从事车工工作。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格，（二）劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有的报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本院认为被告与原告双方建立的关系符合该条规定，双方构成事实劳动关系，对原告确认双方无劳动关系的请求本院予以驳回。为此，本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
驳回原告武汉市硚口区圣佳隆服饰厂诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取5元，由原告武汉市硚口区圣佳隆服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年四月十五日
书记员 董一莹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1652号
原告：范某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：许某某，男，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
本院在审理原告范某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范某某负担。
至此，本案审理终结，报告如上。
审判员 王金芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 媛
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执48号
申请执行人刘道洁，男。
被执行人钟朝龙，男。
被执行人钟霞，女。
被执行人钟光华，男。
被执行人赖小玲，女。
刘道洁依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第4217号判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟朝龙、钟霞、钟光华、赖小玲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将钟朝龙、钟霞、钟光华、赖小玲纳入失信被执行人名单。2018年1月30日，申请人与被执行人达成执行和解协议，从2018年2月至2019年1月底被执行人每月执行5.18万元，12个月共执行62.168万元给申请人，申请人即同意结案。本案申请执行人申请执行92.76万元及利息，截至2018年6月27日未执行36.268万元及利息。本院于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱全乐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3565号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，董事长。
委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司职员，住山东省济阳县。
被告：史桂增，男，1986年2月12日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告史桂增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 岭
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1109号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：将乐县恒泽投资有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇龙井五路18号。
法定代表人：郑国明
被执行人：郑国明，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴丽红与被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初645号民事判决书已发生法律效力，案件受理费3200元，由被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明负担。因被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭于2017年11月15日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，经查询被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明名下无可供执行的财产。因申请执行人吴丽红依据发生法律效力的（2016）闽0428民初645号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2017)闽0428执69号]，该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执69号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱正国
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5869号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:梁明，女，1980年3月29日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告梁明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告梁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费634.32元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告梁明系新民市业主，面积69.65平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年至2015年物业费634.32元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁明于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费634.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1893号
原告：苗某。
原告：王某。
二原告委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：邓某。
被告：杨某（系邓某妻子）。
被告：赵某。
原告苗某、王某与被告邓某、杨某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告苗某、王某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗某、王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准予苗某、王某撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取635元，由苗某、王某负担。
审判员 张 旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘海芬
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终944号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
法定代表人李贺奇，职务总经理。
委托代理人于燕。
被上诉人（原审原告）李俊东。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
原审被告朱月阳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因与被上诉人李俊东及原审被告朱月阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险承德中心支公司上诉请求：依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初4231号民事判决，并依法公正判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、承德方兴资产评估有限公司对被上诉人李俊东土豆储存库损失的评估计算依据以工程拆除重建价格鉴定，本次事故损失无重建实施必要，请二审法院依据市场修复价格重新确定损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李俊东辩称：本案事实清楚，被上诉人的储存库在本次事故中受损，交警部门对此事故进行了认定，对于我方储存库的损失由法院委托相关的单位进行鉴定，该事实已经查明，鉴定结果是正确的，因此上诉人的上诉理由无理，应依法驳回。
原审被告朱月阳述称：一审判决鉴定费和案件受理费都判给我了，我对这个有异议，保险公司的上诉理由成立，其他意见同保险公司意见。
被上诉人李俊东向一审法院起诉请求：2016年9月28日15时许，被告朱月阳驾驶冀HN93**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车，行驶至围场县棋盘山镇甘六号村9组我的土豆储存库向后倒车时，与我的土豆储存库相撞，造成土豆储存库损坏的交通事故，经交警部门认定，被告朱月阳负此次事故全部责任，我无责任。在此次事故中给我造成土豆储存库损失195200.00元，鉴定费5000.00元。合计200200.00元。要求判决被告予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月28日15时许，被告朱月阳驾驶冀HN93**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车，行驶至围场县棋盘山镇甘六号村9组原告李俊东的土豆储存库向后倒车时，与原告李俊东的土豆储存库相撞，造成土豆储存库损坏的交通事故，经交警部门认定，被告朱月阳驾驶机动车超过核定载质量，向后倒车时未确保安全负此次事故全部责任，原告李俊东无责任。在此次事故中给原告土豆储存库造成损失195200.00元，鉴定费5000.00元，合计200200.00元。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。
一审法院认为及判决结果：被告朱月阳驾驶机动车与原告李俊东的土豆储存库相撞，经交警部门认定，被告朱月阳负此次事故全部责任，原告李俊东无责任。被告朱月阳应当承担侵权责任。因被告朱月阳驾驶的冀HN93**（冀HNE**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险承德中心支公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险，依照有关法律规定，被告人寿财险承德中心支公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人寿财险承德中心支公司依据商业第三者责任保险合同的约定，在被告朱月阳责任范围内予以赔偿。因被告朱月阳驾驶机动车超过核定载质量，被告人寿财险承德中心支公司要求在商业第三者责任险赔偿范围内免赔10％应予以支持。免赔部分，由被告朱月阳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人寿财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿原告李俊东土豆储存库损失2000.00元。二、被告人寿财险承德中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内，赔偿原告李俊东土豆储存库损失173880.00元【193200.00元＝173880.00元】。三、被告朱月阳赔偿原告李俊东土豆储存库损失19320.00元【193200.00元（1-90％）＝19320.00元】，鉴定费5000.00元，合计24320.00元。上述款项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303.00元，减半收取2151.50元，保全费1020.00元，合计3171.50元，由被告朱月阳承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，依据鉴定结论对被上诉人李俊东所有的土豆储存库因此交通事故造成的经济损失数额确定合理；对被上诉人李俊东所受损失，判决由上诉人人寿财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由原审被告朱月阳予以赔偿，符合法律规定。承德方兴资产评估有限公司对被上诉人李俊东土豆储存库所受损失的评估系一审法院按程序委托，上诉人人寿财险承德中心支公司对鉴定结论虽有异议，但在鉴定时未按一审法院规定时间一同到现场进行勘验，对上诉主张的理由又未提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4303.00元，由上诉人人寿财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 磊
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢219号
申请执行人邝彩林，男。
被执行人华书洪。
申请执行人邝彩林与被执行人华书洪人格权纠纷一案，资兴市人民法院于2014年12月18日作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人华书洪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邝彩林于2017年10月18日向本院申请强执行，请求被执行人华书洪偿还人格权纠纷款125.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款15000元或者扣划至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 庞显成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更278号
罪犯张永久，男，1958年10月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年8月3日作出（2004）长刑初字第227号刑事判决，认定被告人张永久犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日本院作出(2009)长刑执字第3983号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4267号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张永久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1984年7月3日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2002年至2003年7月期间多次盗窃家禽、马车、电视机等财物作案117起，用暴力手段抢劫他人项链、手机等财物2起。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分365.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永久减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3966号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路191号。
法定代表人：杨明慧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十七案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
二十七案案件受理费共1820元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月五日
书记员 蒋文炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3966号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路191号。法定代表人：杨明慧。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十七案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。二十七案案件受理费共1820元(已减半)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一八年三月五日书记员 蒋文炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省临泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初311号
公诉机关临泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某，男，汉族，1978年7月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。
被告人李伟，男，汉族，1983年4月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月2日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月18日刑满释放。因殴打他人，于2017年7月10日被临泉县公安局行政拘留九日。此因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被绍兴市公安局越城分局民警抓获，同年3月13日被临泉县公安局刑事拘留，3月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告姚某帮提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院检察赵某可出庭支持公诉，附带民事诉讼原告姚某帮、被告人李伟及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人范杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月4日14时许，在临泉县范兴集乡范集街上刘明亮家超市门口，被告人李伟姚某帮因为债务问题发生争执并引发厮打，李伟用拳头姚某帮眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定姚某帮的身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告姚某帮诉称，被告人李伟故意伤害其身体致其轻伤，要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计50000元。
为支持其诉讼请求，当庭出示和宣读了下列证据证明：
1、原告姚某帮的身份证，证明原告主体资格。
2、医院病历二份载姚某帮受伤后在合肥市第二人民医院及临泉县人民医院住院治疗的事实。
3、安徽省医疗门诊收费票据，编号0002618183、金额为1008.90元；0000221337，金额4730.57元；
4、阜阳市门诊医疗统一预收款收据（范兴集卫生院），编号09789414，金额为200元，临泉县人民医院门诊病人预交金收据4张，金额1300元。
5、交通票据一张，金额为85元、证明二张载明包车费用2500元。
经审理查明：2017年6月4日14时许，在临泉县范兴集乡范集街上刘明亮家超市门口，被告人李伟姚某帮因为债务问题发生争执并引发厮打，李伟用拳头姚某帮眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定姚某帮的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉姚某帮受伤后于2017年6月4日至6月8日在合肥市第二人民医院住院治疗4日、7月12日至7月15日在临泉县人民住院治疗3日，共住院治疗7天，共产生医疗费5739.47元（1008.90元+4730.57元）、误工费692.93元（98.99元/天×7天）、护理费930.16元（132.88元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费500元，共计8562.56元。
关于附带民事诉讼原告人姚某提出的医疗费票据（证据⑶、④）的认定，经查，安徽省医疗门诊收费票据，编号0002618183、金额为1008.90元；0000221337，金额4730.57元，共计5739.47元，加盖收款单位印章，票据规范，本院予以支持。临泉县人民医院预交金、范兴集卫生院票据共五张，系预交金收据，无证据证明该笔费用实际发生，故本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人姚某提出请求被告人李伟赔偿其交通费的诉求⑸，经查，附带民事诉讼原告人姚某在庭审中举证的交通票据一张，金额为85元,票据规范，但与住院时间不一致，无证据证明系治疗因犯罪行为造成伤情所产生的费用，本院不予支持。其提供二份证明证实其去合肥治疗因包车产生费用2500元，票据不规范，本院不予支持。基于姚某被李伟致伤后当天被送往合肥市第二人民医院、临泉县人民医院住院治疗及后期进行身体损伤程度鉴定，实际支付一定的交通费用，本院根据案件的事实，酌情支持其诉求交通费500元。
本院认为：被告人李伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人姚某造成的经济损失应当承担赔偿责任。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑事释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审表示自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人姚某提出的8562.56元的请求，符合法律规定，应予以支持；其他诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一课、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年2月25日止。）
二、被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失8562.56元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 曹剑锋
人民陪审员 刘中元
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 锐
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省临泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）皖1221刑初311号公诉机关临泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某，男，汉族，1978年7月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。被告人李伟，男，汉族，1983年4月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月2日被河南省沈丘县人民法院判处有期徒刑四年，2015年6月18日刑满释放。因殴打他人，于2017年7月10日被临泉县公安局行政拘留九日。此因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月8日被绍兴市公安局越城分局民警抓获，同年3月13日被临泉县公安局刑事拘留，3月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告姚某帮提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临泉县人民检察院检察赵某可出庭支持公诉，附带民事诉讼原告姚某帮、被告人李伟及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人范杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2017年6月4日14时许，在临泉县范兴集乡范集街上刘明亮家超市门口，被告人李伟姚某帮因为债务问题发生争执并引发厮打，李伟用拳头姚某帮眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定姚某帮的身体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告姚某帮诉称，被告人李伟故意伤害其身体致其轻伤，要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计50000元。为支持其诉讼请求，当庭出示和宣读了下列证据证明：1、原告姚某帮的身份证，证明原告主体资格。2、医院病历二份载姚某帮受伤后在合肥市第二人民医院及临泉县人民医院住院治疗的事实。3、安徽省医疗门诊收费票据，编号0002618183、金额为1008.90元；0000221337，金额4730.57元；4、阜阳市门诊医疗统一预收款收据（范兴集卫生院），编号09789414，金额为200元，临泉县人民医院门诊病人预交金收据4张，金额1300元。5、交通票据一张，金额为85元、证明二张载明包车费用2500元。经审理查明：2017年6月4日14时许，在临泉县范兴集乡范集街上刘明亮家超市门口，被告人李伟姚某帮因为债务问题发生争执并引发厮打，李伟用拳头姚某帮眼部打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定姚某帮的身体损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉姚某帮受伤后于2017年6月4日至6月8日在合肥市第二人民医院住院治疗4日、7月12日至7月15日在临泉县人民住院治疗3日，共住院治疗7天，共产生医疗费5739.47元（1008.90元+4730.57元）、误工费692.93元（98.99元/天×7天）、护理费930.16元（132.88元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通费500元，共计8562.56元。关于附带民事诉讼原告人姚某提出的医疗费票据（证据⑶、④）的认定，经查，安徽省医疗门诊收费票据，编号0002618183、金额为1008.90元；0000221337，金额4730.57元，共计5739.47元，加盖收款单位印章，票据规范，本院予以支持。临泉县人民医院预交金、范兴集卫生院票据共五张，系预交金收据，无证据证明该笔费用实际发生，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人姚某提出请求被告人李伟赔偿其交通费的诉求⑸，经查，附带民事诉讼原告人姚某在庭审中举证的交通票据一张，金额为85元,票据规范，但与住院时间不一致，无证据证明系治疗因犯罪行为造成伤情所产生的费用，本院不予支持。其提供二份证明证实其去合肥治疗因包车产生费用2500元，票据不规范，本院不予支持。基于姚某被李伟致伤后当天被送往合肥市第二人民医院、临泉县人民医院住院治疗及后期进行身体损伤程度鉴定，实际支付一定的交通费用，本院根据案件的事实，酌情支持其诉求交通费500元。本院认为：被告人李伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪，对因其伤害行为给附带民事诉讼原告人姚某造成的经济损失应当承担赔偿责任。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑事释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审表示自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人姚某提出的8562.56元的请求，符合法律规定，应予以支持；其他诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一课、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年2月25日止。）二、被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失8562.56元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  曹剑锋人民陪审员  刘中元人民陪审员  魏 玮二〇一八年七月二十七日书 记 员  张 锐附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5116号
原告：涡阳县润道信息技术服务有限公司。统一社会信用代码91341621MA2MQ5C（1--1），住所地安徽省涡阳县乐行路北侧（旭日华城135铺）
法定代表人：石方稳，经理。
委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：张素侠，女，1967年9月2日出生，汉族，住涡阳县，
被告：孙玉玉，女，1990年2月8日出生，汉族，住涡阳县，
被告：张坤，男，1984年11月29日出生，汉族，住涡阳县，
被告：张海山，男，1988年1月22日出生，汉族，住涡阳县，
本院在审理原告涡阳县润道信息技术服务有限公司诉被告张素侠、孙玉玉、张坤、张海山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县润道信息技术服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县润道信息技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由涡阳县润道信息技术服务有限公司承担。
审判员 王景飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 慕 轲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3418号
原告西安市未央区银州物资租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办高庙南村。注册号610112600091709。
经营者刘黎明，男，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区安东街**号。注册号610000000002751。
法定代表人岳小库，董事长。
委托代理人续普坚，男，该公司员工。
委托代理人朱锁权，男，该公司员工。
原告西安市未央区银州物资租赁站与被告陕西建工第三建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞芳，被告委托代理人续普坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，其与被告签订《租赁合同》，由其向被告出租钢管、扣件等建筑物资。合同签订后其依约交付了租赁物，但被告并未依约支付租金及赔偿款，尚欠付其租金及赔偿款共计591239.78元。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其租金及赔偿金共计591239.78元，被告支付其违约金69175.05元（自2015年3月1日至2016年3月底，按日万分之三计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告所述事实及租金、赔偿款金额均无异议。但原告诉请的违约金过高，应自原告主张租金及赔偿款之日起计算。请求法院调低违约金计算标准。
经审理查明，2009年5月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告出租脚手架等建筑物资；租赁期限暂定自2009年5月13日起；按实际发货数量及使用时间（天数）计算租金，租金每月结算一次；钢管不得任意截断，在施工中造成电焊严重损坏和短少，每米按市场价赔偿；扣件使用后的清灰、上油、松动螺丝等维修每套0.1元。螺丝弯曲及短少每套0.5元。扣件叶片损坏按报废处理，短少每套按市场价赔偿；丝杠每套维修费0.1元，螺母损坏短少每个按市场价赔偿。螺杆弯曲或损坏报废处理每套按市场价赔偿；山型卡损坏或丢失每只按市场价赔偿；赔偿金确定后，应在15天内支付，如未支付应继续计算租金。合同签订后，原告开始为被告的多个项目部提供租赁物。庭审中，经询，原告称，2009年6月至2012年6月30日，其向被告的大唐西市九格项目部，提供了钢管、扣件等租赁物，产生租金424174.1元、赔偿款32798.13元，共计456972.23元，自2009年8月25日起至2015年2月16日被告分13次共向其支付35.1万元；2010年7月至2012年6月30日，其向被告的大唐西市六格项目部，提供了钢管、扣件等租赁物，产生租金316244.46元、赔偿款18701.55元，共计334946.01元，自2011年1月起至2015年2月被告分六次共向其支付21.15万元；2012年1月8日至2012年12月31日，其向被告的大唐西市二期住宅项目部，提供了钢管、扣件等租赁物，产生租金568928.91元、赔偿款94892.05元，共计663820.96元，自2012年1月起至2015年1月被告分六次共向其支付30.2万元；被告现共计欠付其租金及赔偿款591239.2元（456972.23元+334946.01元+663820.96元-35.1万元-21.15万元-30.2万元）；违约金的计算方式为，以591239.2元为基数，按照日计万分之三的标准，自2015年3月1日起计算至2016年3月31日止，计为69175.05元。原告为证明其主张，提交有租赁合同及收、发料单等证据。被告称，对于原告提交的租赁合同及收、发料单的真实性其予以认可，原告所述的租赁过程、租金及赔偿款数额均属实。
上述事实，有《租赁合同》、发料单、收料单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告已依约向被告提供了租赁物，被告应当按照约定向原告按时足额支付租金及赔偿款。原告提交的证据可相互印证，证明被告共欠付其租金及赔偿款591239.2元，被告应予支付。被告逾期支付租金及赔偿款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算基数、起止日期并无不妥。但原告在无证据证明其损失的情况下，主张按照日计万分之三计算违约金过高，现酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区银州物资租赁站租金及赔偿款591239.2元。
被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区银州物资租赁站违约金（以591239.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至2016年3月30日止）。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10404元（原告已预交），现由原告承担585元；由被告承担9819元，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨靓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35165号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张晓雨，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓雨信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,610.06元。原告诉称,被告张晓雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,610.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4260号
罪犯李旺，男，汉族，1981年9月3日出生于广西壮族自治区，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年6月13日作出（2011）双刑初字第79号刑事判决，以被告人李旺犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李旺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李旺予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李旺减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旺减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2010年9月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5294号
原告：赵波，男，1978年4月10日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，农民，住沛县。
赵波诉李前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。赵波及委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼，李前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵波向本院提出诉讼请求：请求依法判令李前进偿还借款60000元。事实和理由为：2011年11月6日，李前进以做生意用钱为由向赵波借款60000元，并由李前进出具借条一份。借条出具后经赵波催要，李前进至今未偿还借款。
李前进未答辩，也未提供证据。
赵波围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因李前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月6日，李前进以做生意用钱为由向赵波借款60000元，并由李前进出具借条一份。借款后，李前进未向赵波偿还过任何款项。
本院认为，李前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。赵波提供的由其持有的借条可以证明赵波和李前进之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告应承担偿还责任。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告给付借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进于本判决生效后十日内偿还原告赵波借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李前进负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 杨夫彬
人民陪审员 姜广虎
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张玉卿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3784号
原告孙中章，男，1969年11月23日出生，汉族。
被告任家臻，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告孙新丽，女，1984年6月14日出生，汉族。
原告孙中章为与被告任家臻、孙新丽民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙中章到庭参加了诉讼，被告任家臻、孙新丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙中章诉称，被告任家臻于2013年3月15日到原告处借款40000元整，并约定了利息（银行同期利息的四倍）。借款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，被告孙新丽与被告任家臻系夫妻关系，此借款用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活，此借款应由二被告连带偿还。原告为维护自己的合法权益，现依法具状起诉，望依法判令两被告偿付借款人民币40000元并支付银行同期借款利率4倍的利息，诉讼费由两被告承担。
被告任家臻、孙新丽均未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告任家臻于2013年3月15日向原告孙中章借款40000元，并为其出具借条一张，其内容为：今借到人民币肆万元（￥40000元）按银行四倍利息任家臻2013.3.15。上述借款原告多次索款未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求两被告共同偿还借款40000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
另查明，被告任家臻、孙新丽系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人任家臻向原告孙中章出具的借条应是当事人真实意思的表示，该借条合法、有效，依法应予保护。被告任家臻在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款。同时本案中两被告系夫妻关系，现查明被告任家臻未与原告明确约定借款为其个人债务，被告孙新丽也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告孙新丽应对该笔借款负共同清偿责任。本案借条中双方关于利息的约定符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告任家臻、孙新丽于判决生效后10日内共同给付原告孙中章借款40000元并支付利息（利息的计算以借款本金40000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2013年5月21日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任家臻、孙新丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年九月十一日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1384号
申请执行人大连市甘井子区正大钢管租赁站（个体工商户字号）。
经营者郑建荣。
委托代理人张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被执行人大连恒昇建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨建忠。
申请执行人大连甘井子区正大钢管租赁站（个体工商户字号）与被执行人大连恒昇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月16日作出（2015）中民初字第788号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月15日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，因被执行人财产难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年九月十二日
书记员 张晓晗
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00011号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：许永凤，女，1962年4月23日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐光荣，男，1951年9月26日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：章云峰，男，1971年1月17日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
被告：祖建英，男，1972年6月1日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄民二初字第00122号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许永凤、徐光荣、章云峰、祖建英在银行的存款人民币60542.30元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法民二初字第74号
原告翁源县丰源农资有限公司。地址：广东省翁源县龙仙镇南龙站。
法定代表人汪孝焦，男，总经理。
委托代理人罗声群，男。
被告雷国强，男，1979年9月19日出生，汉族。
原告翁源县丰源农资有限公司诉被告雷国强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日依法公开开庭进行了审理。原告翁源县丰源农资有限公司委托代理人罗声群、被告雷国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁源县丰源农资有限公司诉称，2012年被告多次从原告处赊肥料农药，至2013年1月5日结算时，共欠原告农资肥料款35331.50元，经多次催收，被告于2013年5月28日付款10000元，至今仍欠原告25331.50元未付清。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款25331.50元。2、本案诉讼费用由被告负担
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、2013年1月5日由被告出具的欠条，证明2013年1月5日原、被告双方结算后，被告欠原告35331.50元的事实。
2、2013年5月28日原告出具的收款收据，证明被告在2013年5月28日支付了10000元给原告，现仍欠原告25331.50元的事实。
3、原告于2013年1月3日出具的通知，证明原告通知被告还款的方式，即被告还款应交给原告的财会人员，不能交给其他业务人员。
被告雷国强口头辩称，原告起诉状中陈述的我欠其货款25331.50元是事实，没有其他答辩意见。
经审理查明，2012年被告雷国强多次从原告翁源县丰源农资有限公司赊肥料、农药，至2013年1月5日结算时，共欠原告农资肥料款35331.50元，由被告出具一张欠条给原告，后经原告多次催收，被告于2013年5月28日支付10000元，原告出具一张收据给被告，至今被告仍欠原告25331.50元未付。原告多次催收未果，于2014年11月25日诉至本院，要求判令被告归还欠款，庭审中，被告以经济困难为由，答应每年归还5000元，分五年时间还清。原告不同意被告意见，要求被告一次性付清欠款。
以上事实有原告�起诉状、欠条复印件、收据复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”的规定。本案中，原告向被告雷国强发送肥料、农药，至2013年1月5日结算时，被告共欠原告农资肥料款35331.50元，后经原告多次催收，被告于2013年5月28日支付10000元，至今被告仍欠原告25331.50元未付清。原告要求被告支付货款25331.50元，有被告出具的《欠条》为证，被告对欠款事实亦无异议，原告的请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的�定，判决如下：
被告雷国强应在本判决书生效后十日内支付货款25331.50元给原告翁源县丰源农资有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币433元，由被告雷国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 韡
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执673号
申请执行人:卢海宁，男，1980年5月29日出生，汉族。
被执行人:夏春雷，男，1980年7月3日出生，汉族。
申请执行人卢海宁与被执行人夏春雷借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1019号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人夏春雷暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1019号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月十四日
书记员 刘洋洋
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0407民初18号
原告薛巨祥，男，汉族。
委托代理人王福贵，男，汉族，无职业。
被告袁洪亮，男，无职业。
原告薛巨祥诉被告袁洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由代理审判员焦兴国适用简易程序公开开庭审理，原告薛巨祥及其委托代理人王福贵到庭参加诉讼、被告袁洪亮经合法传唤（公告送达），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛巨祥诉称，被告袁洪亮于2015年10月份向原告借款40，000.00元，并将被告父亲袁庆士名下的房本抵押给原告，但是没有办理抵押登记。后来被告又将一户房屋征收分户估价报告和一户房屋拆迁分户估价报告P50抵押给原告，原告曾多次找被告要求还款，被告却一直躲着原告，故诉至法院，要求被告偿还40，000.00元借款。
原告为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一、借条二份，证明袁洪亮向原告薛巨祥借款四万元并以鹤岗市兴山区23委4组袁庆士的房子作抵押；
证据二、鹤岗市私房产执照、房屋征收分户估价报告及装修明细一览表复印件各一份，证明该房屋是有照房屋，估价完毕，属于棚户区改造房屋；
证据三、房屋征收分户估价报告P50复印件一份，证明该房屋是被告购自单奎生，该房屋用于抵押；
证据四、姚某某询问笔录一份，证明薛巨祥于2015年10月借给袁洪亮40，000.00元整；
证据五、冯某某询问笔录一份，证明薛巨祥于2015年10借给袁洪亮40，000.00元，袁洪亮在沟南彩票站给薛巨祥写了两张借条。
证据六、中国邮政储蓄银行收据一份，证明薛巨祥花费送达起诉状、开庭传票公告费600.00元，并且本案判决后还将花费公告判决书600.00元的费用。
被告袁洪亮经合法传唤（公告送达）未到庭应诉参加诉讼。
根据证据规则，本院对原告提供的证据认证如下：
鉴于证据一系被告袁洪亮出具的借条，且该证据与证据二、三能相互印证，故本院予以采信，证据二、三原告提供的系复印件，虽经核对与原件无异，但是无法证明抵押物所有人同意抵押，故本院不予采信；证据四、五系姚某某与冯某某的证言，该证言能够相互印证袁洪亮向薛巨祥借款40，000.00元的事实，故本院予以采信；证据六系中国邮政储蓄银行收据出具的给人民法院报汇款的收据，且该费用系原告薛巨祥实际支出，故本院予以采信。
根据原告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
被告袁洪亮于2015年10月份向原告借款40，000.00元，并将被告父亲袁庆士名下的房本抵押给原告，但是没有办理抵押登记。后来被告又将一户房屋征收分户估价报告和一户房屋拆迁分户估价报告P50抵押给原告，原告曾多次找被告要求还款，被告却一直躲着原告，无奈诉至法院。
本院认为，被告袁洪亮于2015年10月向原告薛巨祥借款40，000.00元，并且被告给原告出具了借据，因此原告与被告之间形成民间借贷关系，故被告应承担偿还借款的义务。原告虽未到庭应诉，但不影响民间借贷关系的成立，故原告要求被告偿还借款40，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告薛巨祥提出的抵押权，鉴于袁洪亮提供的抵押物非本人所有，且原告无其他证据相佐证抵押有效，故本院认定抵押无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：
被告袁洪亮偿还原告薛巨祥借款40，000.00元，此款于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元及公告费990.00元，由被告袁洪亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 于洪艳
代理审判员 陶宏博
代理审判员 焦兴国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 琳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初927号
原告：林树森。
原告：林晓龙。
被告：张明。
原告林树森、林晓龙与被告张明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告林树森、林晓龙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林树森、林晓龙撤诉。
案件受理费10,280元，减半收取计5,140元，由原告林树森、林晓龙负担。
审判员 李晓冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第15号
原告：常宏武，司机。
委托代理人：马小敏。代理权限为特别授权。
被告：北京首运物流有限责任公司迁安分公司。
住所地：迁安市木厂口镇马各庄村西。
。
负责人：关志发，该公司总经理。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王文霞，该公司人事科科长。代理权限为特别授权。
原告常宏武与被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）安民初字第1453号民事判决。原告常宏武不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）唐民一终字第872号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宏武及其委托代理人马小敏，被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司的委托代理人范学合、王文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宏武诉称：我于2008年5月15日与被告签订了劳动合同，作为货车司机在被告处从事运输工作。合同约定被告据本单位分配办法按照直送为产值的7.3%、倒运为产值的7%、落地为每吨1元或2元的计算方法，向本单位作业队划分司机产值工资。作业队再根据对司机的考核情况进行二次分配发放我工资。2013年1月10日，我因被告长期不及时足额支付劳动报酬，不依法为我缴纳社会保险费，损害我的权益，解除了与被告的劳动合同。我所书写的辞职申请系在被告胁迫下被迫出具的，不是我的真实意思表示。后我向迁安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，对该仲裁结果不服起诉至法院。要求：1、被告支付2010年11月11日至2013年1月10日间欠付的工资52680.5元。2、被告支付经济补偿金59670.13元。3、被告支付事故保证金5200元及相应利息8072元。4、被告返还收取原告的各项费用2100元，并由被告承担本案诉讼费用。另新增一项诉请，要求被告支付我2008年5月至2013年1月带薪年休假25天工资8350元。
被告北京首运物流有限责任公司迁安分公司辩称：按照双方之间的劳动合同及公司其他有关规定，我公司已经足额支付了原告工资。2013年1月10日原告自愿向我公司提出辞职申请，与我公司解除劳动合同关系，且公司已依法为原告缴纳养老保险，我公司无需向原告支付经济补偿金。对原告新增加的诉请带薪年休假工资，从事实上不存在年休假加班的事情，从程序上说原告在申请仲裁时没有该项内容，而劳动争议案件中仲裁是前置程序，未经仲裁不能起诉，且早已超过仲裁时效。综上，原告诉请与事实不符，不符合法律规定，请人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告常宏武在被告公司从事司机工作。2008年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同有效期自2008年7月1日起至2011年6月30日止。合同到期后，双方又续订劳动合同，续签的合同自2011年7月1日起至2013年7月1日止。双方执行不定时工作制。2013年1月10日，原告常宏武以工资低为由向被告公司提出辞职申请，并于当日离职，双方劳动合同关系解除。
另查明，2013年8月，原告常宏武向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月3日，迁安市劳动争议仲裁委员会作出迁劳裁字（2013）第99号仲裁裁决书，裁决驳回了原告常宏武的仲裁请求。原告常宏武不服该裁决，向本院提起诉讼。本案在重审过程中，原告将诉请变更为1、要求被告支付经济补偿金59670.13元。2、要求被告支付2008年5月至2013年1月带薪年休假25天工资8350元。对其他诉请原告常宏武表示放弃。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、养老保险缴纳单据、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告常宏武新增加诉请即带薪年休假工资属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告常宏武主张辞职申请系在被告公司胁迫情况下出具的，不是其真实意思表示，对此被告予以否认，且原告常宏武未能提供证据证明，故对其主张本院不予支持。原告以工资低为由与被告公司解除劳动关系，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的几种情形，故其主张的经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告常宏武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告常宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田小梅
审 判 员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨春娇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终77号
上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：延某。
原审被告：吕梁森辉汽贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区高速西口。
法定代表人：张虎平，职务经理。
上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司因与被上诉人延某、原审被告吕梁森辉汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初663号民事裁定，向本院提出上诉。
元氏县宏伟汽车运输服务有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销离石区人民法院做出的(2017)晋1102民初663号裁定书，将该案移送到元氏县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定吕梁森辉汽贸有限公司的住所地错误。经我公司到相关工商登记管理机关进行查询，被告吕梁森辉汽贸有限公司并不真实存在。因此一审法院并没有对被告的所在地进行审核和调查，就以其中一个被告所在地位于离石区而认定离石区人民法院具有管辖权，属于明显的认定事实错误。因此，一审裁定错误，应该将该案进行移送处理。原审裁定追加我公司作为共同被告错误。我公司和本案原告之间具有分期付款购车关系，但和另一被告之间不具有法律上的利害关系，一审法院没有审核另一被告森辉公司追加我公司的理由和证据，只依靠森辉公司的追加申请书，就追加我公司作为共同被告参加诉讼，明显违反《民诉法》关于追加被告方面的法律规定，我公司不同意作为共同被告参加诉讼。原告虚构了另一被告森辉公司，然后通过追加我方作为被告的方式，企图绕开法律关于约定管辖的约定，达到自己的诉讼目的，而原审法院没有审查另一被告的详细情况，没有对是否符合追加被告的条件进行审查，错误使用一般管辖（被告所在地）的规定，做出了错误的裁定，二审法院应该予以撤销。综上，该案中由于被告森辉公司并不存在，追加我方作为共同被告没有法律依据，二审法院应撤销一审裁定，将该案移送元氏县人民法院审理，或者将该案直接驳回。
本院经审查认为，虽然上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被上诉人延某之间所签分期付款买卖合同有管辖等约定，但是从本案分期付款买卖合同的履行情况看，被上诉人延某付款时的收款方为吕梁森辉汽贸有限公司即原审原告所起诉的原审被告吕梁森辉汽贸有限公司，并非分期付款买卖合同的当事人，该公司营业执照载明住所地为吕梁市离石区交口街道办石盘村，故受诉的吕梁市离石区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雨茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27106号
原告王春军。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告陆建平。
原告王春军与被告陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告王春军的委托代理人潘正军到庭参加诉讼，被告陆建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春军诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月29日，被告因资金周转之需向其借取现金人民币3万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年5月29日起至6月29日止，如被告逾期不还，应按照所借金额每日加收千分之三的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故搪塞。现请求判令被告归还借款3万元，并自2014年6月30日起至判决确定执行日止以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金。
原告王春军就其主张向本院提供了被告出具的借款合同。
被告陆建平未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告陆建平未到庭应诉，本院对原告王春军的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王春军所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由双方签订的借款合同所证实，被告理应依约履行还款义务。现被告逾期不还，已经违背了双方约定，原告要求被告归还借款并支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建平于本判决生效之日起十日内归还原告王春军借款3万元，并自2014年6月30日起至本判决确定执行日止以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告王春军违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告王春军已预交），减半收取计275元，由被告陆建平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702催3号
申请人上海鹭发电气（集团）有限公司，地址上海市闵行区东川路2952弄38号。
法定代表人朱涟，该公司董事长。
申请人上海鹭发电气（集团）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海鹭发电气（集团）有限公司持有的票号为3040005122204491，出票人为山西义棠煤业有限责任公司，票面金额为10万元，出票日期为2015年7月7日，付款银行为华夏银行太原分行晋中支行，汇票到期日为2016年1月7日的承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人上海鹭发电气（集团）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 康文平
人民陪审员 田孟南
二〇一六年四月七日
书 记 员 方晋峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3623号
原告：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司，住所地：玉溪市高新区兴科路7号。统一社会信用代码：915304007535897887。
法定代表人：谭萍，总经理。
委托代理人：赵春，系该公司员工。特别授权代理。
被告：左正荣，男，汉族，1964年3月29日生，住玉溪市红塔区。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司诉被告左正荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵春到庭参加诉讼，被告左正荣经本院合法传唤未到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付配件款25087元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年12月至2012年6月间，被告左正荣在原告处购买配件，截止原告起诉时尚欠材料款25087元未付，原告多次催要，但被告一直推诿未付。2015年2月我方向法院提起诉讼，当时我们与被告达成了和解，就向法院撤诉了。但事后被告并未按和解协议的内容支付。原告只有起诉法院。
被告左正荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、材料清单、销售单（有被告及其亲属签字确认）。证明：被告尚欠原告配件款25087元。
二、民事起诉状、民事裁定书。证明：原告曾起诉被告后因达成调解协议而撤诉。
被告未向法庭提交任何证据。
由于被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能进行质证，属被告自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，原告起诉被告拖欠配件款，有被告及其亲属签字确认的材料清单、销售单予以证实，被告不按约履行付款义务已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左正荣于本判决生效后十天内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司配件款25087元。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年一月十三日
书记员 葛晓宁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08151号
原告刘根才，男，1958年5月5日出生，汉族。
委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。
被告陕西怡和物业管理有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段711号锦尚小区******室。注册号610000100133011。
法定代表人李伍，总经理。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
原告刘根才与被告陕西怡和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根才及其委托代理人周蔷薇，被告陕西怡和物业管理有限公司的委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根才诉称，其自2011年4月4日起在被告处上班，一个月后签订劳动协议。直至2015年6月底，其全年无休上班，且被告未办理保险、不许请假等，严重违反劳动法等相关法律规定，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，11个月×2300元/月=2.53万元（2013年10月1日至2014年9月30日）；2、被告向原告支付经济补偿金10350元（工作四年半，自2011年4月4日至2015年7月1日，2300元×4.5=10350元）；3、被告补发2015年6月工资2300元；4、被告支付加班工资及未休年休假工资109871元（104×4×2+11×3×4+5×5×3）×2300元21.75天，休息日每年有52周，104天，四年；节假日每年11天，四年；未休年休假5年，每年5天，从2011年4月4日至2015年7月2日期间）；5、被告因违法终止签订劳动合同而造成的损失600元；6、被告为其补缴自2011年4月起至解除劳动合同的2015年7月期间各项社会保险。
被告陕西怡和物业管理有限公司辩称，其已与原告签订劳动合同，且原告严重违反公司规定，旷工已达四天，故其作出了开除决定。其已足额向原告发放工资，且工资中已包含加班费，故其无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资、年休假工资等。原告主张其中止合同造成600元的损失亦无事实与法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月4日，原告入职被告处从事厨师工作。同年5月5日，原告与被告签订《协议》，约定：1、“厨师月工资按自然月天数定为1500元（含周休日）”；2、“春节值班做饭按国家规定的法定假日计发工资，其他法定假日不计算在内”；……5、“期限到2013年9月30日”。2015年6月25日后，原告未再继续工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告离职前月平均工资为2135.66元。被告当庭提交原告2014年6月至2015年5月工资表，原告每月工资包含基本工资1000元、级别工资500元、岗位津贴100、加班工资400元及工龄工资和其他补贴。庭审中，原告称其离职原因系被告拒绝增加加班工资；被告则称原告工作失职且严重违反公司规章制度，故其于2015年6月25日作出对原告处罚200元的决定，之后原告拒绝履行处罚，最终其于29日作出开除原告的决定。
2015年7月左右，原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2013年10月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2.53万元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金10350元；3、被告补发2015年6月1日至25日工资2300元；4、被告支付2011年4月4日至2015年7日2日加班工资87981元、法定节假日加班工资13958.6元、未休年休假工资7931元；5、被告支付因违法解除劳动合同而造成的损失600元；6、被告补缴2011年4月至2015年7月期间的各项社会保险。该仲裁委作出未劳人仲案字(2015)412号裁决，如下：1、被告一次性支付原告2015年6月1日至25日工资1550元（含休息日加班工资）、2014年6月26日至2015年6月25日期间法定节假日加班工资差额1100元、未休年休假工资500元、解除劳动合同经济补偿金9610.47元，合计12760.47元；2、被告为原告补办补缴2011年4月4日至2015年6月25日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体缴费基数应以社保经办机构核算数额为准）；3、驳回原告的其他申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书、《协议》、银行对账单、工资表及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案的争议焦点在于被告是否应当支付原告加班工资以及原告是否存在违反单位规章制度的情况。原告的工资已包含加班工资，且被告已足额向原告发放，故原告要求支付休息日加班工资无事实依据，本院不予支持。原、被告在入职协议中约定“春节值班做饭按国家规定的法定节假日计发工资，其他法定节假日不计算在内”，于法相悖，本院依法计算2014年6月25日至2015年6月24日期间法定节假日加班工资（2135.66元/30天×8天×2=1139.02元）及未休年休假工资（2135.66元/30天×5天×2=711.89元），原告主张的2014年6月25日之前的法定节假日加班工资及未休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。被告称原告工作严重失职，故其作出处罚200元的决定，并于四日后因原告旷工违反单位规章制度作出了开除决定，但未提交证据证明上述决定均已送达原告本人，故其陈述本院不予采信，被告应当支付原告2015年6月工资（2135.66元/30天×24天=1708.53元）及解除劳动合同的经济补偿金（2135.66元×4.5=9610.47元）。劳动者与用人单位因补办社会保险手续、欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动行政部门解决，故原告要求补办入职之后的各项社会保险，本院不予处理。原告称被告未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资，但其申请仲裁已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《陕西省企业工资支付条例》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西怡和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘根才2015年6月工资1708.53元，2014年6月25日至2015年6月24日期间法定节假日加班工资1139.02元及未休年休假工资711.89元，解除劳动合同的经济补偿金9610.47元，以上共计13169.91元。
二、驳回原告刘根才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵玉娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17824号
原告：田秀华，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：任育德，系辽宁君宝律师事务所律师。
被告：邹佳，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：季雪，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告田秀华诉被告邹佳、季雪财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后查明，被告邹佳主体身份不明确，依法应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田秀华的起诉。
案件受理费1080.6元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一七年一月九日
书记员 谢明鸣
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初816号
原告：温晓卫，男，1970年1月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈宏伟，男，1965年12月15日出生，汉族，住南昌市新建县。
被告：蒋东燕，女，1968年8月31日出生，汉族，住南昌市东湖区。
案由：民间借贷纠纷。
2013年7月24日，原告向被告陈宏伟转账10万元，2014年4月10日，原告向被告陈宏伟转账146000元，2014年4月23日，原告向被告陈宏伟转账25万元，2014年10月20日，原告向被告陈宏伟转账5万元，上述转账合计546000元。2015年4月7日，两被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到温晓卫人民币伍拾肆万陆仟元整。特立此据。”2017年3月9日，原告诉至本院，请求：1、判令被告共同归还原告借款546000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈宏伟、蒋东燕同意归还原告温晓卫借款546000元，于2017年5月20日前归还17万元，于2018年12月31日前归还376000元。
本案由原告温晓卫预交的诉讼费9260元，财产保全费3250元，合计12510元，由被告陈宏伟、蒋东燕承担7880元，退回原告温晓卫4630元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚 佩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第542号
原告李祥武，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告李祥武与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥武及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林�林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李祥武诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年17.9亩（每年200元/亩）土地租金3580元；2、诉讼费由被告承担。
原告李祥武对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为长冲弯子等责任地（面积为17.9亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告李祥武租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告李祥武将自己位于小地名为长冲弯子等处的责任地面积17.9亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告李祥武依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金�第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告李祥武已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告李祥武诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3580元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告李祥武的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3580元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告李祥武支付2014年土地租赁租金人民币3580元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3317号
天津链家宝业房地产经纪有限公司、张永华：
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司与被告张永华房屋租赁合同一案，本院作出的（2016）津0104民初2734号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3317号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩佳炜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初326号
原告：黄伟，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告：刘凯，男，35岁，汉族，个体工商户，住杜蒙县。
本院在审理原告黄伟诉被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告因无法提供被告准确送达地址而于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于真实意思表示而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费344.00元，减半收取172.00元，由原告负担。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李凤军