山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2883号
上诉人（原审被告）：青岛山海韵物业管理有限公司。
法定代表人：王海兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽。
被上诉人（原审原告）：国网山东省电力公司青岛供电公司。
法定代表人：孙敬国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务律师。
委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：青岛伟和置业有限公司。
法定代表人：王贞珂，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛中博宏大物业管理有限公司。
法定代表人：徐凯，经理。
委托诉讼代理人：高民，青岛市北中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛黄金岁月大厦业主委员会。
负责人：李秋红。
上诉人青岛山海韵物业管理有限公司因与被上诉人国网山东省电力公司青岛供电公司、青岛伟和置业有限公司、青岛中博宏大物业管理有限公司、青岛黄金岁月大厦业主委员会供用电合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人青岛山海韵物业管理有限公司上诉请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事判决第一、二项；2、驳回被上诉人国网山东省电力公司青岛供电公司对上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据《合同法》关于供用电合同的相关规定，用电人负有支付电费的义务，而黄金岁月大厦的用电人为大厦内各业主，电费应当由用电业主自行承担。二、一审时提交的会议纪要及公告表明，中博物业是黄金岁月大厦现阶段的物业管理人，其也承诺负责欠缴电费的补缴事宜。三、供电公司主张的违约金应当向用电人主张。违约金应当以供电人的实际损失为依据，在用电人没有缴纳电费情况下，供电公司可以通过停、限电等措施督促用电人履行义务，不采取上述措施，其对扩大的损失应当承担相应的责任。四、一审法院判决已被解聘的上诉人承担补缴电费的责任，违背了物业管理的惯例。
被上诉人国网山东省电力公司青岛供电公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人作为欠费月份的使用者管理人，应承担付款的责任。电费违约金存在合同约定，符合行政法规的规定，应该予以支持。上诉人认为青岛伟和置业有限公司公司与青岛中博宏大物业管理有限公司作为供用电合同签订主体以及电费承诺的垫付人，应该承担共同付款的责任。
被上诉人青岛伟和置业有限公司未答辩。
被上诉人青岛中博宏大物业管理有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。我们注册成立时是2017年4月之后，本案一审原告追偿的但是2017年4月之前的电费，该笔电费与我们无关，也没有溯及力，至于青岛中博宏大物业管理有限公司和青岛中博宏大集团有限公司的关系，双方是完全独立的法人企业。10万元是因为要停电，所以业主要求垫付的10万元，因为青岛中博宏大公司承包了黄金岁月大厦的工程。因此本案拖欠电费的诉求与青岛中博宏大物业管理有限公司无关，我们从未承诺补缴该笔电费。
被上诉人青岛黄金岁月大厦业主委员会未答辩。
国网山东省电力公司青岛供电公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付所欠电费人民币322731.68元并支付电费违约金人民币59412.17元（暂计算至2017年5月2日），以上合计382143.85元；2、判令被告支付按照电费本金计算的自2017年5月3日至判决生效之日的电费违约金（2016年12月电费违约金按日千分之三计算，2017年电费违约金按日千分之二计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告国网山东省电力公司青岛供电公司原名称为青岛供电公司，2008年7月变更为山东电力集团青岛供电公司，2013年6月变更为国网山东省电力公司青岛供电公司。
被告青岛伟和置业有限公司系青岛市鞍山一路88号“黄金岁月”大厦项目开发建设者，2005年“黄金岁月”大厦项目竣工。被告青岛山海韵物业管理有限公司系“黄金岁月”大厦前物业公司，2017年3月27日停止对“黄金岁月”大厦提供物业服务。2017年3月27日后，由被告青岛中博宏大物业管理有限公司开始对“黄金岁月”大厦提供物业服务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《高压供用电合同》一份，证明2005年5月原告与被告青岛伟和置业有限公司就重庆南路1号用电签订高压供用电合同，存在供用电合同关系；合同第六条第二款约定电费支付及结算；电费按月结算，结算时间为20-22日，用电人应在22日前付清全部电费；合同第十条第二款约定，用电人逾期交付电费，当年欠费部分的第日按欠款金额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠款金额的千分之三计算电费违约金；合同第十三条约定合同有效期自2005年5月27日至2010年5月26日；在变更、解除合同的书面协议签订前，本合同继续有效。被告青岛伟和置业有限公司质证后称对证据真实性无异议，但合同签订是有时间期限的，是从2005年5月27日至2010年5月26日，故我方与原告合同早已终止。我方不应该承担电费。2005年7月30日我方将供水、供电设备全部移交物业公司。合同履行主体已发生变更，应由物业公司收取电费交给原告，我方未收到原告开具的票据。青岛山海韵物业管理有限公司及被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后系原告与被告签订的合同，我方不清楚。
2、青岛供电公司客户电费明细单、青岛市国家税务局通用机打发票一组，证明2016年12月至2017年3月份被告共计欠付电费322731.68元。其中，2016年12月份欠付电费77404.5元，2017年2月份欠付电费170928.68元，2017年3月份欠付电费74398.5元。被告青岛伟和置业有限公司质证后称我方不清楚，收费主体、使用电费主体均不是我方，与我方无关。青岛山海韵物业管理有限公司质证后对证据真实性及证明事项无异议。被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后认为原告未将电费明细单给付过被告，未经核实无法确认；对发票真实性无异议，但根据发票可知系被告青岛伟和置业有限公司欠付电费，与我方无关。
3、公告、黄金岁月小区欠费协调会会议纪要各一份，证明：在2017年3月27日青岛山海韵物业管理有限公司物业服务合同终止前，由青岛山海韵物业管理有限公司向原告代缴电费；2017年3月27日由被告青岛黄金岁月大厦业主委员会终止与青岛山海韵物业管理有限公司的物业服务合同，与青岛中博宏大物业管理有限公司签订物业服务合同，由该物业公司正式接管服务工作；青岛中博宏大物业管理有限公司同意就拖欠电费承担共同还款责任。被告青岛伟和置业有限公司质证后称我方不清楚。青岛山海韵物业管理有限公司质证后对公告的真实性无异议，可以证明青岛山海韵物业管理有限公司与青岛中博宏大物业管理有限公司达成协议，由青岛中博宏大物业管理有限公司承担收取及代缴电费欠费的义务。会议纪要因为没有青岛山海韵物业管理有限公司的参加，对于该纪要当中第三点的原因我方不予认可，但协议内容中的一、二点也可以证实青岛中博宏大物业管理有限公司承担了追缴欠费及代交电费的义务。被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后对告示和会议纪要不予认可，因为会议表明李宏不是我方的职工，而且我方也从未作出上述承诺。青岛山海韵物业管理有限公司辩称我方承诺由他代缴，因未交接详细的明细，因此这个承诺不可能存在。会议纪要真实性不予认可，与我方无关联性，无我方人员参加，也无我方盖章。对于该份公告及会议纪要，因并无被告青岛山海韵物业管理有限公司及被告青岛中博宏大物业管理有限公司的盖章确认，真实性无法确认。
4、转账凭证一份，证明在会议纪要约定的3月30日青岛中博宏大物业管理有限公司的控股股东青岛中博宏大集团有限公司交了10万元的电费，证明会议纪要的真实性。被告青岛伟和置业有限公司质证后认为与我方无关。被告青岛山海韵物业管理有限公司质证后对证据真实性无异议，可以证实青岛中博宏大物业管理有限公司承担了交纳电费的义务，证实我方陈述的真实性。被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后真实性无异议，但交款是青岛中博宏大集团有限公司，与我方无关，备注是垫付黄金岁月电费，而不是交纳电费。在区有关部门协商下，青岛中博宏大集团有限公司垫付了10万元，目的是为了不让原告停电。
被告青岛伟和置业有限公司提交：《物业管理移交证明》一份，内容为“由青岛伟和置业有限公司开发建设的四方区鞍山一路88号四方商贸大厦，及黄金岁月项目于2003年开工建设，2005年6月竣工，并于当年7月与青岛麦迪绅物业有限公司办理了全部物业管理移交手续。包括：该楼座的所有住宅房屋，物业管理用房，供电、供水设备，电梯、消防设施；工程竣工档案等。2005年7月30日。青岛伟和置业有限公司青岛麦迪绅物业有限公司”。原告质证后对真实性无异议，具体物业管理移交，我方不清楚，但根据供电营业规则的规定，要变更供应电的主体需要双方共同持原供用电合同、过户申请，到供电公司营业厅办理过户手续，同时结清未结电费，才能办理过户，所以目前我们的户名都在被告青岛伟和置业有限公司名下，至于哪个物业交的费，谁拿发票，如何作帐我方不清楚。被告青岛山海韵物业管理有限公司及被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后称真实性无法确认。
被告青岛山海韵物业管理有限公司提交：1、业委会与青岛中博宏大物业管理有限公司出具的公告一份。内容：青岛中博宏大物业管理有限公司承诺2017年3月30日前交纳10万元，并承诺在一个月内将所欠电费交齐，自公告发布之日起大厦业主未交纳的电费由青岛中博宏大物业管理有限公司收取，我方无权收取。证明我方已不能继续收取黄金岁月的电费，也可以证实我方答辩时所说的双方口头协议的真实性。原告质证后称，真实性无异议，确认了我方诉请的电费金额；本案青岛中博宏大物业管理有限公司也确认了前期垫付了10万元，与我方提交的会议纪要内容相一致。被告青岛伟和置业有限公司质证认为证据与我方无关。被告青岛中博宏大物业管理有限公司质证后认为与本案的关联性不清楚，加盖的公章分别为业委会、中博宏大集团，不是我方的物业公司，该证据涉及的内容也我方无关。公告的背景是原告到黄金岁月要停电，敦促业主交费的通知，召集宏大集团协商此事，是中博宏大集团垫付了10万元，不是我公司垫付。该承诺不是我方作出，该承诺证明不了所陈述的事实。这只是原告敦促业主交费的通知，我方或中博宏大集团并未承诺来补交电费。中博宏大集团作出的承诺无效，因未经过我方同意。
2、照片二张、收据一张，业主欠费明细一宗，证明黄鑫岁月业主欠电费227322.4元，欠电梯运行费含电梯用电88099.2元。青岛中博宏大物业管理有限公司张贴通知要求业主将所欠电费交纳到青岛中博宏大物业管理有限公司，不得再向我方交纳。收款收据是青岛中博宏大物业管理有限公司开给2013号业主的，可以证实业主已按通知内容，将欠缴的电费交给青岛中博宏大物业管理有限公司。2013号业主2015.12.11-2017.3.27欠电费1145.76元，交纳数额与我方明细中数额一致，电梯运行费基本为用电费用。证明青岛中博宏大物业管理有限公司知道欠费明细。原告质证后称，这是两个物业公司交接的问题，与我方无关，至于他们内部向居民收取电费及公用部分电费的平摊，我方不清楚。被告青岛伟和置业有限公司质证后认为证据与我方无关。青岛中博宏大物业管理有限公司质证后称，该证据用电欠费明细真实性无法落实，电费计费数是否一致，我方不清楚，因我方无此证据。收据我方不清楚，章看不清楚，复印件不予质证。集团无权代表我方物业公司作出承诺。
3、火灾事故认定书、欠费通知各一份，证明2016年4月16日黄金岁月大厦发生火灾，火灾之后，黄金岁月业主欠费严重，期间为保证业主用电，在电费未收齐的情况下，我方将电费补足交至电力公司，因此，在我方离开时，业主所欠费用，与电业局抄总数相一致，不存在我方欠费10万元的问题。原告、青岛伟和置业有限公司、青岛中博宏大物业管理有限公司质证后认为与其无关。
一审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。供用电合同成立后，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电；用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。通过庭审可知，本案争议焦点为：一是原告供电后，应当由谁来缴纳电费；二是逾期付电费违约金应否予以调减。
对于争议焦点一，涉案青岛黄金岁月大厦由被告青岛伟和置业有限公司开发建设，2005年交付使用。自交付使用后一直由原告提供供电服务。因涉案大厦不具备一户一表条件，涉案大厦没有安装一户一表。2005年，原告与被告青岛伟和置业有限公司签订《高压供用电合同》，原告供用高压电后经黄金岁月大厦的转换设备由高压电转化为低压电再行提供给业主使用。2005年，被告青岛伟和置业有限公司将涉案小区的包括“所有住宅房屋，物业管理用房，供电、供水设备”全部交接给大厦的物业公司后，涉案大厦的电费均由物业公司收取并缴纳，被告青岛伟和置业有限公司不掌握也无法掌握大厦业主的用电情况，因此，涉案大厦欠付的电费应当由物业公司支付给原告。原告主张被告支付2016年12月至2017年3月份欠付的电费，经庭审各方当事人确认，该时间段涉案小区的物业服务公司为青岛山海韵物业管理有限公司，因此，应当由青岛山海韵物业管理有限公司支付原告欠付的电费。庭审中原告主张被告2016年12月至2017年3月份欠付的电费为322731.68元。其中，2016年12月份欠付电费77404.5元，2017年2月份欠付电费170928.68元，2017年3月份欠付电费74398.5元，青岛山海韵物业管理有限公司对此数额并无异议，因此青岛山海韵物业管理有限公司应当按照该数额向原告缴纳电费。对于青岛山海韵物业管理有限公司抗辩的青岛中博宏大物业管理有限公司承诺承担该欠付电费均无有效的证据加以证明，依法不予采信。
对于争议焦点二，逾期付电费违约金应否予以调减。根据国务院《电力供应与使用条例》第三十九条规定：违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定。电力工业部《供电营业规则》第九十八条规定，用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，其他用户：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠交额的千分之三计算。因此，原告主张被告2016年12月电费违约金按日千分之三计算，2017年电费违约金按日千分之二计算符合法规及规章的规定，不予调整。关于违约金计算的起止时间问题，按供用电合同约定，应于每月的20-22日交纳电费，即被告应按约承担自每月的23日起计算的逾期付款违约金。自2017年5月3日起的逾期付款违约金，因原告对该部分诉讼请求未交纳诉讼费，不予审理，原告可另案主张。原审据此判决：一、被告青岛山海韵物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网山东省电力公司青岛供电公司2016年12月份至2017年3月份电费322731.68元；二、被告青岛山海韵物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网山东省电力公司青岛供电公司逾期支付电费违约金。（违约金的计算：2016年12月份电费违约金以77404.5元为本金，自2016年12月23日起至2016年12月31日止按每日千分之二计，自2017年1月1日至2017年5月2日止按每日千分之三计；2017年2月份电费违约金以170928.68元为本金，自2017年2月23日起计算至2017年5月2日止按每日千分之二计；2017年3月份电费违约金以74398.5元为本金，自2017年3月23日起计算至2017年5月2日止按每日千分之二计）；三、驳回国网山东省电力公司青岛供电公司的其他诉讼请求。案件受理费7032元，由青岛山海韵物业管理有限公司负担。因国网山东省电力公司青岛供电公司已预交，青岛山海韵物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付国网山东省电力公司青岛供电公司。
经审理查明，二审中，上诉人提交小区业户312、613户缴纳的电费收据4张,移动公司缴费收据1张，证明该三户业户将2017年3月27日上诉人退出前所欠电费均缴付给了中博宏大物业公司，该公司也开具了收费收据，同时证明被上诉人青岛中博宏大物业管理有限公司已经用实际行动认可了该公告上所承诺的事实，并已经收取了大量已拖欠的电费。被上诉人青岛中博宏大物业管理有限公司对该证据真实性认可，对证明事项不认可。原审认定的其他事实基本属实。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。2005年，青岛伟和置业有限公司将涉案小区的包括“所有住宅房屋，物业管理用房，供电、供水设备”全部交接给大厦的物业公司后，涉案大厦的电费均由物业公司收取并缴纳，因此，涉案大厦欠付的电费应当由物业公司履行给付义务。被上诉人国网山东省电力公司青岛供电公司主张2016年12月至2017年3月份欠付的电费，经庭审各方当事人确认，该时间段涉案小区的物业服务公司为青岛山海韵物业管理有限公司，因此，原审法院首先认定由青岛山海韵物业管理有限公司支付欠缴的电费正确。但是，从本案二审查明的事实看，后入驻该小区的青岛中博宏大物业管理有限公司有收取小区业户欠缴电费的行为，并且青岛山海韵物业管理有限公司和青岛中博宏大物业管理有限公司就欠缴电费的问题没有进行交接。被上诉人青岛中博宏大物业管理有限公司的该行为可被视为青岛中博宏大物业管理有限公司主动履行与国网山东省电力公司青岛供电公司（欠电费）供电合同的行为。因此，青岛山海韵物业管理有限公司、青岛中博宏大物业管理有限公司应共同履行收取小区业户欠缴电费并向国网山东省电力公司青岛供电公司缴纳的行为。综上，原判不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事判决第三项及诉讼费的负担；
二、变更青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事判决第一项内容为：青岛山海韵物业管理有限公司、青岛中博宏大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网山东省电力公司青岛供电公司2016年12月份至2017年3月份电费322731.68元；
三、变更青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2618号民事判决第二项内容为：青岛山海韵物业管理有限公司、青岛中博宏大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付国网山东省电力公司青岛供电公司逾期支付电费违约金。（违约金的计算：2016年12月份电费违约金以77404.5元为本金，自2016年12月23日起至2016年12月31日止按每日千分之二计，自2017年1月1日至2017年5月2日止按每日千分之三计；2017年2月份电费违约金以170928.68元为本金，自2017年2月23日起计算至2017年5月2日止按每日千分之二计；2017年3月份电费违约金以74398.5元为本金，自2017年3月23日起计算至2017年5月2日止按每日千分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7032元，由上诉人青岛山海韵物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年六月二十八日
书记员 侯小凡