天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3120号
原告张××，居民。
委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
被告孙××，居民。
委托代理人张德华，天津本源律师事务所律师。
被告朱××。
委托代理人张德华，天津本源律师事务所律师。
原告张××诉被告孙××、朱××、朱自力被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员刘信亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人牛雅楠，被告朱××及被告孙××、朱××、朱自力的委托代理人张德华到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告朱自力的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告欲购买经济适用房一套（双港镇欣悦佳园9-1-702号房屋）作为其子张凯的结婚用房，因原告户内成员已经购买一套经济适用房，不符合经济适用房的购买条件，故原告与被告朱××之父朱文成口头约定借用朱文成名义购买诉争房屋，全部房款由原告支付，诉争房屋属原告所有。2011年1月5日，原告之子张凯通过中国建设银行向天津市津南区建设开发公司支付购房款232858元，天津市津南区建设开发公司出具了销售不动产统一发票，同时原告交付了房屋相应的契税费用。2011年5月27日，天津市津南区建设开发公司向原告交付了该房屋，随后原告对房屋进行装修并居住。××××年××月，原告之子张凯在该房内结婚居住。2013年7月15日，朱文成因交通事故死亡，被告朱自立系朱文成之父，被告孙××系朱文成之妻，被告朱××系被告朱文成之子，均系朱文成近亲属，三被告有义务协助原告办理房屋变更登记手续。故原告诉至人民法院，请求确认坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋归原告所有，三被告协助原告办理房屋变更登记手续，但经人民法院裁判以违反法律规定驳回了原告的诉讼请求，但确认了房屋购房款232858元系原告之子支付的事实，房屋由原告装修居住使用，原告多次催告三被告返还购房款、装修款及相关费用，但三被告拒绝支付，为维护自己的合法权益，故再次诉至人民法院，请求判令：1、被告返还天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋购房款232858元、契税2328.58元、维修基金2328元、所有权预告登记费40元，共计237554.58元。2、被告返还天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋装修款61800元。3、被告支付天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋购房款利息计75461元。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告朱自力的起诉，仅向孙××、朱××主张权利。
被告孙××、朱××、朱自力辩称，1、2015南民一初540判决书认定付款方式是原告之子通过POS机交易渠道支付天津市津南区建设开发公司购房款232858元，但不说明实际购房款是原告之子张凯支付。2、契税、维修基金、所有权预告登记费共计4696.58元系由朱文成委托原告于2011年办理，款项由朱文成支付。3、房屋装修款确实由原告支付，但是该房屋由原告个人使用、占有，是原告个人行为，和被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、销售不动产统一发票一张、契税完税证一张、所有权预告登记票证一张、维修基金收据一张，证明原告交付购房款232858元、契税2328.58元、维修基金2328元、所有权预告登记费40元的事实。
2、中国建设银行活期查询明细一份及原告户口簿一份，证明原告与张凯系父子关系，原告通过张凯的账户支付购房款的事实。
3、杨玉华出具的证明一份，内容为：“证明2011年6月-2011年7月，给居住在津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房主张××装修，装修费用：工费、材料费共计45000元整（肆万伍仟元整）证明人：杨玉华日期：2014年12月26日身份证号130923198510240530”，证明装修花费的费用。
4、（2015）南民一初字第540号民事判决书一份，证明该判决书已经认定欣悦佳园9-1-702房屋购房款由原告支付的、房屋由原告装修居住使用的事实。
经当庭质证，二被告发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但认为该证据显示交款人均系朱文成，并不是原告张××。对证据2，张凯银行账户支付232858元并不能够说明朱文成向原告借款，有可能是朱文成把上述款项存到张凯名下，而户口本和本案没有关联。对证据3，不知情，故不发表质证意见。对证据4，该判决书没有明确说明朱文成向张凯借款232858元，亦不能证明该事实。
为支持自己的主张，二被告提交如下证据：
1、朱文成向朱自立借款手续一张，证明朱文成有一定的法律知识，和别人发生债权债务关系时有留有书证的习惯。
2、本源律师事务所出具的见证书一份，内容为“李希成向朱文成借款27万元”，亦证明朱文成和别人发生债权债务关系时有留有书证的习惯。
3、天津市经济适用住房买卖合同一份，合同约定2011年1月5日前交付购房款，而合同生成日期为2011年2月23日，补充合同生成日期为2011年3月18日，据此推断可知在2011年以前朱文成和津南区建设公司应签订了初始合同，故原告自述2011年初买房与事实不符。另，签订合同朱文成所留地址为身份证地址，亦即孙××现住的地址，故被告孙××在买房的时候对事实知情。
4、中华人民共和国天津市海河公证处于2014年3月25日出具的公证书两份，证明天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋系朱文成（已故）与本案孙××的共同财产及朱文成享有的份额全部由被告朱××继承的事实。
经当庭质证，原告对二被告提交的证据1，关联性不认可。对二被告提交的证据2，因系复印件，对其真实性、关联性不认可。对二被告提交的证据3，真实性予以认可，但不认可其证明目的。对二被告提交的证据4无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1，内容真实，上述证据原件均由原告持有，结合诉争房屋购买手续均由原告及其亲属办理，原诉争房屋房产证亦由原告持有，原告对诉争房屋装修、诉争房屋由原告之子长期居住、被告未能举证朱文成有给付原告或原告亲属现金及转账的事实，故本院认为原告自述借朱文成名购房的陈述真实，能够证实上述票据实际缴款人系原告的事实。原告提交的证据2，内容真实，经本院向张凯本人核实，张凯自认其账户内的该232858元房款系其父张××所有，不主张任何权利，能够证实原告通过其子张凯账户支付购房款的事实。原告提交的证据3，因证人未出庭作证，且未提交证人具有从事装修行业的资质的证明，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的证据4，系本院生效的判决书，故能够证实欣悦佳园9-1-702房屋购房款通过原告之子张凯账户支付、房屋由原告装修居住使用的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告提交的证据1-2，与本案不具有关联性，对该二证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据3，能够证实诉争房屋的购买时间，对该证据此部分的证明效力，本院予以确认，但并不能证实被告所述孙××对购房房屋知情的事实。被告提交的证据4，系公证机关出具的书证，能够证实被告孙××将天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋一半的份额赠予被告朱××的事实，能够证实朱文成共有三名第一顺位继承人，两名继承人孙××、朱自力放弃继承，由被告朱××一人继承朱文成享有的天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋一半的份额等事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告孙××与被告朱××系母子关系，被告孙××系已故朱文成之妻，被告朱××系已故朱文成之子。2011年初，原告与被告朱××之父朱文成口头约定借用朱文成名义购买天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋。2011年1月5日，原告之子张凯通过中国建设银行向天津市津南区建设开发公司支付购房款232858元，同时由原告交付了相应的契税费用。随后天津市津南区建设开发公司向原告交付了该房屋，原告并对房屋进行装修，××××年××月，原告之子张凯在该房内结婚居住至今。2013年7月15日，朱文成因交通事故死亡，双方就该房屋的所有权发生争议，原告诉至本院，请求确认坐落于天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋归原告所有，本院以无法律依据判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次向本院起诉，请求诉如所请。
另查明，原告之子张凯认可其中国建设银行账户于2011年1月5日支付给天津市津南区建设开发公司的232858元购房款系原告所有，经本院释明后，案外人张凯再次确认放弃主张权利。
还查明，朱文成共有三名继承人，但继承人孙××（朱文成之妻）、朱自力（朱文成之父）均放弃对天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋继承的权利，认可由被告朱××一人继承朱文成享有的天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋一半份额，经本院释明后，原告放弃向继承人朱自力主张权利，撤回对朱自力的起诉。
本院认为，本院于2015年8月7日作出的（2015）南民一初字第3120号民事判决书业已生效，该判决书明确指出原告与朱文成（已故）达成的借名买房协议的违法性，故原告与朱文成（已故）达成的借名买房口头协议实为无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告为诉争房屋垫付的购房款及相应税费，朱文成应予以返还，鉴于上述行为均发生在朱文成与孙××夫妻关系存续期间，且该房屋经公证书证明系朱文成与孙××共同财产，故被告孙××对该行为产生的债务均具有偿还的义务。尽管被告孙××放弃继承遗产的权利，但鉴于天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋系其与朱文成的共同财产，故债务亦系共同债务，其将其所有的一半份额赠予朱××并不影响其对债务的承担。故对原告请求被告孙××返还购房款及相应契税费用共计237554.58元的主张，本院予以支持。原告请求被告孙××支付装修的损失计61800元，因未向本院提交充足有效的证据予以证实其实际损失，且该损失是否为合法的债务尚有待于进一步诉讼确认，故原告可另案主张权利。原告主张被告孙××给付购房款使用期间的利息计75461.79元（以232828元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准），因借名买房这一事件中，双方均具有过错，显然借名买房的原告一方主观过错更大，该期间的利息损失本院酌情调整为以中国人民银行2011年1月5日的五年定期存款利率计算，且原告应自担损失的60%，经本院核算后，被告孙××应给付原告利息损失计21493.39元。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，朱自力放弃继承遗产，原告亦放弃向朱自力主张权利，符合法律规定，本院予以准许。被告朱××继承了朱文成享有的天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋一半的份额，有公证机关出具的公证书予以证实，故朱××偿还购房款、相应契税费用、利息损失，应以其继承的朱文成享有的天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋价值的一半为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效后十日内给付原告张××购房款及相应的契税费计237554.58元，于本判决生效后十日内给付原告张××购房款的利息损失计21493.39元，以上共计259047.97元。
二、被告朱××以天津市津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园9-1-702房屋价值的一半为限对第一项的款项承担偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由原告张××承担1737元，由被告孙××承担1158元。（此款原告张××已预交，被告孙××于本判决生效后十日内给付原告张××1158元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含