山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5623号
上诉人(原审被告)：袁方柱，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人(原审原告)：济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会，住所地济南市章丘区。
法定代表人：杨玉民，村书记。
委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
上诉人袁方柱因与被上诉人济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会(以下简称杨家庄北村村委会)土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁方柱上诉请求:1、撤销一审判决第二项；2、一、二审诉讼费用由杨家庄北村村委会承担。事实与理由：一、2006年2月16日，袁方柱通过招投标形式签订《大堰及两侧荒地承包合同》一份，面积为6.94亩，承包期限2006年3月10日至2016年3月9日。袁方柱承包涉案土地用于树木种植。2014年至2015年，杨家庄北村村委会因白云湖湿地开发和泄洪占用袁方柱2.23亩土地，但至今未给予袁方柱赔偿。因此袁方柱实际拥有4.71亩承包地。合同到期后，袁方柱找杨家庄北村村委会续签合同，杨家庄北村村委会只是口头答复让袁方柱继续承包涉案土地，不与袁方柱签订书面的合同。二、一审法院判决适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国森林法》的相关规定。一审法院认定：“经审查，双方当事人签订的合同为《大堰及两侧荒地承包合同》，并非经济林地。应当适用《中国人民共和国合同法》的相关规定。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。袁方柱所承包的土地，不符合上述林地特征，且双方签订合同后，袁方柱在合同即将到期时才种植树木，且未向有关部门登记造册。根据其主张的树龄为2年，袁方柱明知树木两年不能成才还要种植，其作为完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果承担相应的责任。合同第五条的约定：在承包期内，乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。并且在承包期间内，乙方如何占有、使用、经营与杨家庄北村村委会无关，对此，杨家庄北村村委会并无过错，故，杨家庄北村村委会不应赔偿袁方柱之损失。”一审法院既适用《中华人民共和国合同法》又适用《中国人民共和国森林法实施条例》，由于两部法律适用范围不同，调整的法律关系也不同，一审法院据此做出的（2016)鲁0181民初7637号民事判决书的第二项是法律适用错误。本案中，袁方柱与杨家庄北村村委会在协商一致的基础上签订《大堰及两侧荒地承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，为有效各同。袁方柱虽在签订合同时未注明用于种植树木，但是袁方柱承包荒地后就种植树木，并且双方实际履行多年，杨家庄北村村委会没有提出异议。袁方柱在承包经营期间，采伐树木时每次都去林业部门办理相关采伐手续。《中华人民共和国森林法》第二十六条第五款：“国家所有和集体所有的宜林荒山荒地可以由集体或者个人承包造林”，第二十七条第四款：“集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行”。为此，袁方柱对涉案土地上种植的林木享有所有权。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条：“国家保护承包造林者依法享有的林木所有权和其他合法权益。未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或者解除承包造林合同”之规定，一审法院判决“袁方柱于判决之日起30日内退出其占有的土地，并移除树木”，这与国家法律规定相违背，同时严重侵害了袁方柱的物权利益。综上，杨家庄北村村委会应当对袁方柱的损失及涉案土地上的林木作出赔偿，请求人民法院支持袁方柱的上诉请求。
杨家庄北村村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨家庄北村村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除杨家庄北村村委会与袁方柱之间的承包合同；2、责令袁方柱停止侵权，退出承包的土地4.71亩土地；3、判令袁方柱支付合同到期后（即从2016年3月10日起至起诉之日止）的承包费1271元；4、诉讼费由袁方柱承担。。
一审法院认定事实：1、关于袁方柱承包的大堰及两侧荒地，双方能否解除合同；2、袁方柱所承包的大堰及两侧荒地，是否为经济林地，是否适用《中华人民共和国森林法》的有关规定；3、村委会是否应承担赔偿责任。杨家庄北村村委会主张双方签订大堰及两侧荒地的土地承包合同，承包期限10年，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日。在承包期内，合同第五条约定：乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。土地租赁合同现已到期，原承包合同自然解除，杨家庄北村村委会主张要求按不定期租赁解除2016年3月10日至今的合同，要求袁方柱退出所承包土地，并支付多占用期间的承包费1271元（即2016年3月10日起至起诉之日止）。袁方柱则抗辩其承包的系经济林地，在承包到期但是未成材的经济林，可延续承包期限至成材。经审查，杨家庄北村村委会与袁方柱签订的合同为《大堰及两侧荒地承包合同》，并非经济林地。应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。参照《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”袁方柱所承包的土地，不符合上述林地特征。且双方签订合同后，袁方柱在合同即将到期时才种植树木，且未向有关部门登记造册。根据其主张的树龄为2年，袁方柱明知树木两年不能成材还要种植，其作为完全民事行为能力人，应对其行为所产生的法律后果承担相应的责任。合同第五条明确约定：在承包期内，乙方不准取土，可以整平，堰坡要保持原样。并且在承包期间，乙方如何占有、使用、经营与杨家庄北村村委会无关。对此，杨家庄北村村委会并无过错，故，杨家庄北村村委会不应赔偿袁方柱之损失。现杨家庄北村村委会要求解除合同,支付租金1271元,退出承包地,清理地上树木的诉求，符合法律规定，应予支持。袁方柱因土地经营需要，在承包地中自打水井一口。经杨家庄北村村委会申请，一审法院委托山东众智价格评估股份有限公司评定为现价值830元，树木价值15080元。袁方柱对机井价格有异议，要求鉴定单位做出解释，一审法院依法要求鉴定单位做出解释后，经审查，该份鉴定报告评定合理、合法，予以认定。杨家庄北村村委会收回土地后，该处水井依然有使用价值，杨家庄北村村委会可补偿袁方柱机井价款500元。
一审法院认为，双方系土地租赁合同关系，双方签订的《大堰及两侧荒地的土地承包合同》，承包期限10年，承包期自2006年3月10日至2016年3月9日，原租赁合同于2016年3月9日即已解除，自2016年3月10日至今，袁方柱依然占有、使用该宗承包土地，双方形成不定期租赁关系，现杨家庄北村村委会要求按不定期租赁合同解除与袁方柱的土地承包合同，要求其支付多占用期间的租赁费1271元，并清理地上树木的诉求，符合法律规定，予以支持。但应补偿袁方柱机井款500元。袁方柱要求返还承包地押金2000元，但未提出反诉，亦未提交证据证实，袁方柱可另行主张。
综上所述，杨家庄北村村委会要求判令解除杨家庄北村村委会与袁方柱签订的承包合同；责令袁方柱停止侵权，退出承包的4.71亩土地；判令袁方柱支付合同到期后（即2016年3月10日起至起诉之日止）的承包费1271元的诉求，事实清楚，法律关系明确，一审法院予以支持。但应补偿袁方柱机井款500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会与袁方柱2016年3月9日后形成的不定期租赁合同于2017年6月7日解除；二、袁方柱于判决生效之日起30日内退出其占有的土地，并移除地上树木；三、袁方柱于判决生效之日起10日内支付济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会租赁费1271元；四、济南市章丘区白云湖镇杨家庄北村村民委员会于判决生效之日起10内支付袁方柱机井款500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由袁方柱负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于袁方柱是否应当返还土地，并移除树木的问题。本案中，双方当事人签订了《大堰及两侧荒地的土地承包合同》，合同到期后，双方未继续签订合同，应认定双方形成不定期承包关系，双方可随时解除合同，杨家庄北村村委会已于2017年7月21日给袁方柱送达解约通知，应认定双方合同已于通知送达时解除，袁方柱继续占有涉案土地已构成侵权。故，一审判决要求袁方柱返还土地，并移除涉案土地上的树木并无不当。本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人袁方柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 杨