云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第474号
上诉人（原审被告）四川省自贡市龙城建设工程有限公司
住所地：四川省自贡市富顺县建设局大楼钟秀长街一侧*楼。
法定代表人雷玉碧，董事长。
委托代理刘云九，四川顺安律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈军，男，汉族，1972年9月3日出生。
委托代理人李盛涛，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称龙城公司）因与被上诉人陈军租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2010年8月期间，张兴全持龙城公司提供并加盖印章的《公司简介》、《企业法人营业执照》、建筑企业《资质证书（副本）》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、云南省省外建筑业监理企业入滇《备案证》、《法定代表人资格证书、身份证》、《相关技术人员注册登记》、《质量管理体系认证书》等建筑企业介绍材料到云南省安宁市草铺街道与昆明创辉塑胶科技有限公司联系承建相关建设工程事宜。2010年9月1日，龙城公司作为乙方与昆明创辉塑胶科技有限公司作为甲方签订《昆明创辉塑胶厂生产线施工项目分包协议书》。在该协议订立后的实际施工过程中，2010年9月18日，陈军作为安宁昌宁建筑设备租赁站的业主，以其起字号的安宁昌宁建筑设备租赁站的名称，与龙城公司签订《周转材料租赁合同》，合同对租赁物件的规格、数量、收费标准、上下车费、清洁费、保养费、损失赔偿计算标准，逾期不付款的违约责任等作了明确约定。其中：①租金的收费标准约定为：钢管每天0.012元/平方米、角模每天0.05元/米、扣件每天0.01元/套、回型销每天0.003元/只、钢模板每天0.16元/平方米、顶托每天0.06元/个、阴模每天0.16元/米，租金不足1月按1月计算；②上下车费约定计量标准为：钢模22平方米为1吨、钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、回型销6000只为1吨、角模250米为1吨、顶托200个为1吨，收费标准按每吨7元计算；③清洁费和保养费归还时约定的计算标准为钢管10元/吨、扣件0.1元/套、钢模1.2元/平方米、顶托0.5元/套、角模0.4元/米计算；④材料损坏、丢失不能返还的赔偿计算标准约定为：钢管20元/米、角模20元/米、扣件8元/套、回型销0.8元/只、钢模板200元/平方米、顶托螺母5元/颗。同时，合同还约定：①“四川自贡龙城建设公司在租用期内确保周转材料完好无损，不得调换丢失、损坏（包括严重弯曲变形、破损、钻孔、锯断、焊接等），如发生此类现象，应按原材料价赔偿。在赔款未付清前，四川自贡龙城建设公司须继续按租用方式计付租金。四川自贡龙城建设公司所租材料还在继续使用，所欠租金未付清的前提下，不得提前赔偿材料，须按租用方式继续支付租金，此租赁合同为不定期租赁合同”…….等；②“四川自贡龙城建设公司应按时付清每月租金，陈军每月收租金一次，逾期不付款者，四川自贡龙城建设公司每天应当承担累计所欠租金金额1%的违约金”……等。合同订立后，陈军于2010年9月18日至2011年1月19日按合同约定，相继出租给四川自贡龙城建设公司钢模2286.36平方米，钢管20874.8米，角模1235.7米，扣件13410套，顶托2037个，回型销19700个，阴模78米。2011年1月9日至3月4日期间，四川自贡龙城建设公司先后归还陈军钢模717.1275平方米，钢管4896.9米，角模763.05米，扣件3095套，顶托1421个，回型销441个，阴模57米，并分别于2010年11月11日，12月16日支付陈军租金7800元。尚欠陈军钢模1569.2325平方米，钢管15977.9米，角模472.65米，扣件10315套，顶托616个，回型销19259个，阴模21米未归还。在合同履行过程中，因龙城公司未按约向陈军支付租金，陈军逐于2011年3月10日向安宁法院提起诉讼。法院立案受理后，经公开开庭审理，2011年6月27日作出（2011）安民初字第405号判决书。判决：一、由四川省自贡市龙城建设工程有限公司于判决生效后立即支付陈军租金194900元及违约金（从2011年3月10日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利息加收50%分段计）。二、由张兴全对上述欠款中的13807.9元承担连带偿还责任。三、由四川省自贡市龙城建设工程有限公司于判决后立即支付陈军上下车费、维修费、材料赔偿费、运费9540.66元。四、由四川省自贡市龙城建设工程有限公司于判决生效后立即返还陈军钢模1569.2325平方米。钢管15977.9米，角模472.65米，扣件10315套，顶托616个，回型销19259个，阴模21米。五、陈军的其他诉讼请求不予支持。法院判决书送达后，在法定期间，各方当事人均未上诉。裁判文书发生法律效力后，四川自贡龙城建设公司未按判决书履行支付租金及返还租赁物的义务，陈军于2011年7月25日向安宁法院申请执行，通过法院强制执行的方式，2011年8月8日，四川自贡龙城建设公司返还了陈军钢模166.98平方米、钢管8628.5米、角模27.9米、扣件5581套、顶托33套、回型销227个、阴模21米。尚有钢模1402.2525平方米、钢管7349.4米、角模444.7米、扣件4734套、回型销19032个、顶托583套租赁材料已丢失，不能返还陈军，为此，陈军于2012年10月30日诉至原审法院。庭审中，陈军认可其在计算赔偿金、租金中，阴模21米系重复计算，同意从中扣除价款和租金。另查明：安宁法院（2011）安民初字第405号民事判决书对陈军与四川自贡龙城建设公司签订《周转材料租赁合同》的主体、合同履行认定的事实是：一、陈军作为建设材料的出租方就其租金对合同相对方承租人享有权利，对于与其建立租赁合同关系的相对方，陈军与四川自贡龙城建设公司和张兴全提交的租赁合同均显示承租方为四川自贡龙城建设公司，而张兴全仅只是工地负责人身份，故租赁合同的双方应为陈军与四川自贡龙城建设公司，故双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示，内容合法有效。二、陈军与四川自贡龙城建设公司双方在合同中未约定租赁期限，故双方的租赁合同应为不定期租赁，陈军可以在合理期限之前通知四川自贡龙城建设公司解除合同，四川自贡龙城建设公司无正当理由未及时支付租金给陈军，陈军以诉讼的方式向四川自贡龙城建设公司提出解除合同的意思表示，因四川自贡龙城建设公司的行为已对陈军构成根本性违约，双方订立合同目的无法实现，故陈军、四川自贡龙城建设公司双方订立的租赁合同应予解除。合同解除后，四川自贡龙城建设公司作为承租人除应妥善使用租赁物外，还应当将其使用的租赁物返还给陈军，故陈军要求四川自贡龙城建设公司返还租赁物的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。陈军诉请如四川自贡龙城建设公司不能返还租赁物时按合同约定计价给付材料款，因四川自贡龙城建设公司不能返还租赁物的事实尚未发生，系不确定状态，故法院对该项诉请不予支持。再查明：在开庭审理（2011）安民初字第405号案件中，四川自贡龙城建设公司到庭应诉时，对双方签订的《周转材料租赁合同》真实性、合法性；对张兴全是该公司施工工地负责人的身份关系；对合同上加盖的印章的真实性等问题并未提出异议，并提供《周转材料租赁合同》，证明签订该合同是双方的真实意思表示。由于龙城公司不能完全履行法院的判决，违反了法律规定，未尽到应尽的责任和义务，经过法院执行，部分租赁材料因龙城公司管理不善已经丢失，不能归还陈军已成事实，应承担完全民事责任。为此，陈军特提起诉讼，请求法院判令：一、按合同约定材料不能归还时的计价方式和标准，由龙城公司赔偿陈军租赁材料款498428.10元。二、龙城公司支付陈军上下车费480.2元，维修费1128.05元，维修材料赔偿费1055.20元，运费1400元，人工费1840元，减除原计算的维修材料赔款2146元，合计3757.45元。三、龙城公司支付陈军2011年7月1日至2012年10月15日止的租金225253.34元及其违约金502185.55元。四、本案诉讼费由龙城公司承担。
原审法院认为，龙城公司未按生效的（2011）安民初字第405号民事判决书确定的时间、返还租赁物件的内容，自觉及时将租赁物件返还陈军，并造成部分租赁物件在其保管期间损坏、灭失，不能如数返还，导致法院强制执行不能，从而使陈军的合法民事权益受到损害。对这一损害后果所产生的民事责任，虽然双方的租赁合同关系因龙城公司的违约行为被法院生效裁判文书认定解除而终止，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。龙城公司因使用、保管租赁物件不善，导致部分租赁物件灭失或者损坏，不能履行生效裁判文书所确定的返还租赁物件的合同义务所造成的财产损失，陈军基于租赁关系解除后，因龙城公司履行合同约定义务不符合规定而产生的损害赔偿，另行行使债权求偿权向法院提起民事诉讼，要求龙城公司进行赔偿，符合法律规定，且龙城公司诉讼主体适格，造成租赁物件灭失系龙城公司保管租赁物件不善所致，为此，其依法应当承担损害赔偿责任。龙城公司主张与陈军签订租赁建筑周转材料的是张兴全，判决生效后履行部分义务的也是张兴全，自己不是本案适格当事人，也不是本案的义务主体，不应承担民事责任，要求驳回陈军的诉讼请求的意见，因无法律根据，原审法院不予采纳和支持。至于龙城公司以《周转材料租赁合同》上加盖、使用的印章经公安机关委托鉴定部门鉴定，与其公司提供鉴定的印章样式不一致，而且公安机关对其公司印章被伪造已经立案查处为由。主张该公司的印章是张兴全出钱委托他人制作、共同伪造的，系盗用公司的名义签订的合同，公司当时既不知情、也未授权给张兴全与陈军签订合同，事后至今也未追认，合同属无效合同，不应当承担民事责任。要求驳回陈军的诉讼请求的抗辩意见。由于陈军与龙城公司2010年9月18日签订的《周转材料租赁合同》，在（2011）安民初字第405号案件的审理过程中，出庭应诉的龙城公司对该合同的真实性、合法性；对张兴全作为该公司工地负责人的身份；对印章真实性均不持异议，而且从事前龙城公司提供给张兴全的有关建筑资质证明材料的事实来看，其在事前有授权表向、事后上案庭审中均追认了该《周转材料租赁合同》效力。同时法院生效裁判文书也认定了该合同为有效合同，认定了张兴全仅只是工地负责人身份，租赁合同的主体为陈军与龙城公司的法律事实。为此，龙城公司提出的上述抗辩事由和意见，因与本案审理的因承租人对租赁物件保管不善发生损坏、灭失后基于租赁合同关系所产生的损害赔偿民事法律关系不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，故原审法院不予采纳和支持。龙城公司可另寻法律途径解决，在本案中，原审法院不作审理。关于陈军主张要求龙城公司赔偿租赁物件损失；支付维修费用，租金的诉讼请求是否成立的问题。首先，租赁合同关系2011年6月27日被生效裁判文书认定解除而终止后，龙城公司不但未及时返回租赁物件给陈军，而且因管理租赁物件不善，造成部分损坏、灭失，不能如数返还已成客观事实，加之该部分被损坏、灭失的租赁物件一直由其占有并处于未归还的状态。其次，生效（2011）安民初字第405号裁判文书判决龙城公司支付陈军租金的截止时间是2011年6月30日。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所造成的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。依据上述法律规定，本案中，由于双方签订的《周转材料租赁合同》中已经明确约定了“丢失租赁物件的损坏赔偿标准和计算方法”；约定了“对于丢失、损坏的租赁材料，赔偿款未付清之前，四川自贡龙城建设公司须继续按照租用方式计付租金”的计算方法。据此，双方租赁关系终止后，作为承租人的龙城公司不但占有租赁物没有合法依据，而且又不及时返回并造成部分租赁物件损坏、灭失。故龙城公司不仅应当按照合同约定的损失赔偿标准承担造成租赁物件灭失的损害赔偿责任和风险责任，还应当按照合同约定支付陈军逾期返还租赁物并造成灭失期间的租金损失。据此，一、陈军要求龙城公司按合同约定赔偿损坏、丢失租赁材料损失的诉讼请求，根据上述法律规定，依法有据，原审法院支持。至于损失具体数额，经原审法院核实，租赁物件的损失，按照所丢失租赁物件的具体数量和合同约定的各项租赁物件的具体赔偿价格计算，原审法院确认为492346.1元。陈军主张租赁物件丢失赔偿款498428.1元，因顶托丢失的计价，陈军以每套15元计算不符合合同的约定价格，应予以扣减，并参照按合同约定顶托螺母每颗5元计价；阴模21米已经返还，尚未丢失，陈军再次计算，要求赔偿无事实根据，应予以扣除。二、陈军要求龙城公司按照合同约定的计价，计算支付上下车费480.2元，维修费1128.05元，维修材料赔偿款1055.2元，运费1400元，人工费1840元，扣除已返还钢模筋片1073块原已计算过丢失钢模筋片的赔偿费2146元，应当支付3757.45元的诉讼请求。根据上述法律规定和合同约定，依法有据，原审法院支持。但陈军主张的人工费1840元，因无合同约定，而且该费用系在执行过程中发生，故对该费用原审法院不予确认，其他的费用共计1917.45元原审法院确认。三、陈军要求龙城公司按照合同约定的计价，计算支付2011年7月1日至2012年10月15日（共计473天）止的租金的诉讼请求，根据上述法律规定和合同约定，该项请求实质为租赁物不能如期归还或者灭失后折价赔偿给出租人造成的损失，陈军按双方在此情形下约定的损失计算标准支付租金依法有据，对该项诉讼请求，原审法院予以支持。但陈军主张225253.34元的租金数额，计算有误，应当扣除阴模尚未丢失的租金953.57元，原审法院确认为224299.77元。关于陈军主张对于丢失的租赁物件，应当按照逾期支付租金的方式，每天由龙城公司按照所丢失租赁物件累计所欠租金金额1%进行计算，承担违约金的诉讼请求。根据上述法律规定，由于本案双方订立的合同因龙城公司的违约行为而被法院在上一案件中解除，而且龙城公司作为违约一方当事人，因不能完全履行支付租金的合同义务，应当承担的违约责任，法院在上一案中已经作出了处理。现合同终止后，因龙城公司违反合同结算条款约定所应当承担的赔偿责任，已经相当于给陈军造成的损失，故其再次要求龙城公司承担违约责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，为维护租赁合同双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、龙城公司于本判决生效后立即赔偿陈军租赁物件损失人民币492346.1元。二、龙城公司于本判决生效后立即支付陈军上下车费、维修费1128.05元、维修材料赔偿款、运费共计人民币1917.45元。三、龙城公司于本判决生效后立即支付陈军自2011年7月1日起至2012年10月15日止的租金人民币224299.77元。四、驳回陈军要求龙城公司对丢失租赁物件所产生的租金数额支付违约金的诉讼请求。案件受理费11074元，由龙城公司承担。
原审判决宣判后，原审被告龙城公司不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省安宁市人民法院（2012）安民初字第1230号民事判决，依法改判驳回陈军原审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由是：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定龙城公司与昆明创辉塑胶科技有限公司签订《昆明创辉塑胶厂生产线施工项目分包协议书》错误，张兴全在签订合同时并未持有上诉人龙城公司出具的《权益法人授权委托书》；原审法院认定陈军与龙城公司签订《周转材料租赁合同》错误，张兴全签订合同时亦未出具龙城公司出具的《权益法人授权委托书》，而张兴全使用的印章也是伪造的龙城公司单位印章；（2011）安民初字第405号民事判决书系向张兴全个人执行，真正义务人也是张兴全；原审法院认定龙城公司在（2011）安民初字第405号案件庭审中对《周转材料租赁合同》上龙城公司加盖印章真实性无异议错误。二、原审法院适用法律错误。张兴全没有相应资质，也无上诉人龙城公司相应授权，故张兴全使用伪造的龙城公司印章与创辉公司、陈军签订的合同均为无效，依据合同法第五十二条的规定，上述合同无效，原审法院所作判决也应该予以撤销。综上，请求二审法院查明本案事实依法改判。
针对龙城公司的上诉，陈军答辩称：（2011）安民初字第405号判决执行主体和判决主体均为龙城公司而非张兴全，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人龙城公司对原审法院认定的事实有异议，其认为2010年9月1日与昆明创辉塑胶科技有限公司签订《昆明创辉塑胶厂生产线施工项目分包协议书》的是张兴全个人而非龙城公司；2010年9月18日与陈军签订《周转材料租赁合同》的是张兴全个人而非龙城公司；2011年8月8日向陈军返还钢模、钢管等租赁物的并非龙城公司，而是由张兴全在昆明创辉塑胶科技有限公司的工地上予以返还；《周转材料租赁合同》的签订上诉人龙城公司并不知情，并非龙城公司真实意思表示。被上诉人陈军对原审法院已经确认的案件事实均无异议。本院认为，上诉人龙城公司对原审法院确认案件事实有异议的部分涉及本案事实争议焦点问题，对此本院将在下文综合进行评述认定。当事人双方对原审法院已经确认案件事实无异议的部分，本院二审依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案中龙城公司诉讼主体是否适格，陈军诉请龙城公司承担相应责任有无依据？2、陈军诉请龙城公司支付丢失租赁物赔偿款、维修费用、租金损失、违约金应否支持，具体金额如何认定？
针对第一个争议焦点，龙城公司在（2011）安民初字第405号案件审理过程中对《周转材料租赁合同》真实性、合法性；对张兴全作为龙城公司工地负责人的身份；对合同上加盖的龙城公司印章真实性均无异议，而且从龙城公司提供给张兴全的有关建筑资质证明材料来看，龙城公司在事前有授权表象，事后在案件庭审中对《周转材料租赁合同》的效力也进行了追认，故本案租赁主体为龙城公司，张兴全仅为工地负责人而非租赁合同承租人。在（2011）安民初字第405号判决书生效后，龙城公司未按照生效判决确定的时间将尚未返还的租赁物归还陈军，造成租赁物在其保管期间损坏、灭失，导致法院强制执行不能，由此给出租人陈军造成了相应的损失，虽然陈军与龙城公司之间的租赁合同关系因龙城公司违约行为已被法院生效判决认定解除而终止，但《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，龙城公司因为拒绝履行生效判决未向陈军返还尚未归还的租赁物，同时导致租赁物毁损、灭失，陈军有权就其产生的损失部分向龙城公司进行主张，龙城公司应对此承担相应赔偿责任。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所造成的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。依据上述法律规定，本案中，由于双方签订的《周转材料租赁合同》中已经明确约定了“丢失租赁物件的损坏赔偿标准和计算方法；约定了“对于丢失、损坏的租赁材料，赔偿款未付清之前，四川自贡龙城建设公司须继续按照租用方式计付租金”的计算方法。据此，一、陈军要求龙城公司按合同约定赔偿损坏、丢失租赁材料损失的诉讼请求，根据上述法律规定，依法有据。至于损失具体数额，经核实，租赁物件的损失，按照所丢失租赁物件的具体数量和合同约定的各项租赁物件的具体赔偿价格计算，确认为492346.1元。陈军主张租赁物件丢失赔偿款498428.1元，因顶托丢失的计价，陈军以每套15元计算不符合合同的约定价格，应予以扣减，并参照按合同约定顶托螺母每颗5元计价；阴模21米已经返还，尚未丢失，陈军再次计算，要求赔偿无事实根据，应予以扣除。二、陈军要求龙城公司按照合同约定的计价，计算支付上下车费480.2元，维修费1128.05元，维修材料赔偿款1055.2元，运费1400元，人工费1840元，扣除已返还钢模筋片1073块原已计算过丢失钢模筋片的赔偿费2146元，应当支付3757.45元的诉讼请求。根据上述法律规定和合同约定，依法有据，应予以支持。但陈军主张的人工费1840元，因无合同约定，而且该费用系在执行过程中发生，故对该费用不予确认，其他的费用共计1917.45元应予以确认。三、陈军要求龙城公司按照合同约定的计价，计算支付2011年7月1日起至2012年10月15日（共计473天）止的租金的诉讼请求，生效（2011）安民初字第405号裁判计算租金的截止日期为2011年6月30日，根据上述法律规定和合同约定，自2011年7月1日起继续诉请主张租金实质为租赁物不能如期归还或者灭失后折价赔偿给出租人造成的损失，陈军按双方在此情形下约定的损失计算标准支付租金依法有据。但陈军主张225253.34元的租金数额，计算有误，应当扣除阴模尚未丢失的租金953.57元，故租金金额确认为224299.77元。关于陈军主张对于丢失的租赁物件，应当按照逾期支付租金的方式，每天由龙城公司按照所丢失租赁物件累计所欠租金金额1%进行计算，承担违约金的诉讼请求。根据上述法律规定，由于本案双方订立的合同因龙城公司的违约行为而被法院在（2011）安民初字第405号案件中解除，而且龙城公司作为违约一方当事人，因不能完全履行支付租金的合同义务，应当承担的违约责任，法院在上一案中已经作出了处理。现合同终止后，因龙城公司违反合同结算条款约定所应当承担的赔偿责任，已经相当于给陈军造成的损失，故其再次要求龙城公司承担违约责任的诉讼请求于法无据，不再予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11074元，由四川自贡龙城建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李能熊
代理审判员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年一月二日
书 记 员 罗 冉