广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第894号
原告：徐守芬，女，汉族，住贵州省德江县。
委托代理人：杨通怀，男，土家族，住贵州省德江县。
被告：中山市绿豹灯饰有限公司，住所地广东省中山市（横栏镇同辉照明电器厂东侧）。
法定代表人：陈华安，该公司经理。
委托代理人：付秋真，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：萧欣恩。
原告徐守芬诉被告中山市绿豹灯饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐守芬及其委托代理人杨通怀，被告中山市绿豹灯饰有限公司的委托代理人付秋真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守芬诉称：原告徐守芬于2009年8月27日入职被告中山市绿豹灯饰有限公司从事穿珠工作，工资为计时工资，原告徐守芬的基本工资为1950元／月，每月上班28天即享有全勤奖50元／月，晚上加班时按1：1计算。2013年之前被告中山市绿豹灯饰有限公司通过现金发放工资，2013年之后被告中山市绿豹灯饰有限公司通过银行转账发放工资。2015年6月30日，被告中山市绿豹灯饰有限公司的主管让原告徐守芬请假一个月，否则就让原告徐守芬辞工。之后原告徐守芬就没有回去被告中山市绿豹灯饰有限公司工作。现原告徐守芬起诉，请求判令：一、被告中山市绿豹灯饰有限公司支付原告徐守芬2015年6月份工资2300元；二、被告中山市绿豹灯饰有限公司支付原告徐守芬2009年8月27日至2015年6月30日期间星期一至星期五晚上加班费17605元；三、被告中山市绿豹灯饰有限公司支付原告徐守芬2009年8月27日至2015年6月30日周六、日的加班费29232元；四、被告中山市绿豹灯饰有限公司支付原告徐守芬2009年8月27日至2015年6月30日的经济补偿金15018元；以上合计64155元。
被告中山市绿豹灯饰有限公司辩称：原告徐守芬与被告中山市绿豹灯饰有限公司之间是平等主体之间的劳务合同关系，原告徐守芬于2009年8月27日入职中山市绿豹灯饰有限公司时年满51岁，其已经超过退休年龄，其不是真正意义上的劳动者，双方之间不是劳动合同关系而为劳务合同关系，因此本案没有经过劳动仲裁的前置程序。关于原告徐守芬诉求的加班费及经济补偿金，因双方之间为劳务关系，本案适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》，不应该适用《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》，而《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》不存在加班费及经济补偿金，加班费及经济补偿金是劳动者专有的，因此本案不存在加班费及经济补偿金，原告徐守芬诉求被告中山市绿豹灯饰有限公司支付其加班费及经济补偿金没有事实及法律依据。关于2015年6月工资问题，被告中山市绿豹灯饰有限公司确认原告徐守芬2015年6月的工资数额为2300元，但根据双方的合同约定，被告中山市绿豹灯饰有限公司于2015年7月底发放2015年6月份工资，原告徐守芬在发放工资期间并没有到被告中山市绿豹灯饰有限公司核对工资而导致被告中山市绿豹灯饰有限公司无法发放其工资，因此被告中山市绿豹灯饰有限公司没有发放原告徐守芬2015年6月工资的原因在于原告徐守芬，被告中山市绿豹灯饰有限公司不存在拖欠工资的事实。
原告徐守芬为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.不予受理通知书，证明原告徐守芬申请仲裁但仲裁委员会没有受理；
2.企业机读档案登记资料，证明被告中山市绿豹灯饰有限公司的诉讼主体资格；
3.原告徐守芬的工作证复印件，证明原告徐守芬为被告中山市绿豹灯饰有限公司的员工；
4.企业机读档案变更登记资料，证明被告中山市绿豹灯饰有限公司在2014年6月27日核准变更企业名称，其变更前为中山市拓源灯饰有限公司；
5.中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份共3页，证明原告徐守芬的工资收入情况；
6.考勤卡，证明原告徐守芬上班需要机读考勤及人工考勤，但人工考勤的记录在被告中山市绿豹灯饰有限公司处。
被告中山市绿豹灯饰有限公司对证据1确认；对证据2确认，该证据可以证明双方不是劳动关系；对证据3确认；对证据4确认；对证据5确认，依据该证据及原告徐守芬的诉称可以看出原告徐守芬每月领取的工资超出其在诉状中陈述的基本工资1950元／月，证明被告中山市绿豹灯饰有限公司已经发放了原告徐守芬所有的劳动报酬，没有拖欠其任何费用；对证据6确认，确认原告徐守芬上班需要打卡考勤，但被告中山市绿豹灯饰有限公司计算工资时只按其上班的天数计算。
被告中山市绿豹灯饰有限公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.劳动合同，证明被告中山市绿豹灯饰有限公司与原告徐守芬于2015年1月17日签订劳动合同时原告徐守芬已达退休年龄，双方为劳务关系，合同约定原告徐守芬负责串珠工作，工资按计件计算，被告中山市绿豹灯饰有限公司按其出勤时间折算原告徐守芬的工资，每月28日发放上一月工资；
2.考勤表，证明2014年6月至2015年6月原告徐守芬的工作考勤情况；
3.工资表，证明原告徐守芬2014年6月至2015年6月的工资计算情况，与原告徐守芬借记卡明细对账单上的收入金额对照，除2015年1月外，原告徐守芬的工资收入与上述工资表一致；
4.付款审批单，证明因原告徐守芬2015年2月请假，原告徐守芬上班后被告中山市绿豹灯饰有限公司通过现金支付2015年1月工资余额给原告徐守芬。
原告徐守芬对证据1不确认，其并没有签订过该劳动合同，确认其负责串珠工作，工资为计时工资，按出勤时间计算工资，确认每月28日发放上一个月工资；对证据2确认；对证据3确认；对证据4确认。
经审理查明：2015年7月2日，徐守芬以中山市绿豹灯饰有限公司为被申请人提起劳动仲裁申请。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具中劳人仲不字（2015）320号不予受理通知书，认为徐守芬的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。2015年7月8日，徐守芬诉至本院。
徐守芬主张其于2009年8月27日入职中山市绿豹灯饰有限公司从事穿珠工作，后其于2015年6月30日离职，中山市绿豹灯饰有限公司尚未支付其2015年6月份的工资2300元；其为计时工资，需要考勤（既有机读打卡又有人工考勤），其每月上班28天、每天上班8小时的工资为1950元／月，若晚上加班至11时则有4元／天的夜宵费，另外有全勤奖50元，其在职期间每月出勤28天，其中周一至周六晚上加班3-4小时／天，要求中山市绿豹灯饰有限公司按1950元／月除以28天／月除以8小时／天计付其在职期间的加班费。
中山市绿豹灯饰有限公司确认徐守芬于2009年8月27日入职中山市绿豹灯饰有限公司从事穿珠工作，后徐守芬于2015年6月30日离职，其尚未支付徐守芬2015年6月份工资2300元，其同意支付徐守芬2015年6月份工资2300元；确认徐守芬需要打卡考勤，其实际上按计时工资计算徐守芬的工资，但辩称根据其提供的工资表其每月支付徐守芬的工资数额超出徐守芬诉称的基本工资1950元，其已足额支付徐守芬的全部劳动报酬，其不同意支付徐守芬诉求的加班费，并提交2015年5月至6月的打卡记录为证。徐守芬不确认该打卡记录，但未就上述打卡记录提交任何反驳依据。
徐守芬主张中山市绿豹灯饰有限公司违法将其辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，中山市绿豹灯饰有限公司应当支付其经济补偿金15018元，但其未提交任何依据证明中山市绿豹灯饰灯饰有限公司违法将其辞退。中山市绿豹灯饰有限公司辩称其没有违法辞退徐守芬，系徐守芬没有到其处上班，且本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》而应适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》，不存在经济补偿金。
经查，中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示徐守芬的银行账户每月有两笔工资支付记录。考勤表仅显示徐守芬2014年6月至2015年6月期间的出勤天数，并未显示徐守芬上述期间每天的出勤时数，其中徐守芬2015年3月仅出勤2天。工资表与中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示徐守芬2014年6月至2015年6月（除2015年1月外）期间的实发工资数额分别为2273元、2216元、2572元、2962元、3033元、3076元、4514元、2757元、197元、2901元、2823元、2334元，其中工资表显示徐守芬的基本工资为1310元／月，中山市绿豹灯饰有限公司已按1310元／月及徐守芬的出勤天数足额计付徐守芬上述期间的工资。付款审批表中山市绿豹灯饰有限公司于2015年5月2日支付徐守芬因请假未发的2015年1月份工资1782元。2015年5月至6月的打卡记录显示徐守芬2015年5月至6月期间每天出勤的时数均不超过8小时。又，徐守芬未就其主张的出勤情况提交任何依据，也未提交任何依据证明中山市绿豹灯饰有限公司违法将其辞退。
本院认为：一、中山市绿豹灯饰有限公司确认其尚未支付徐守芬2015年6月份工资2300元并同意予以支付，不违反法律规定，本院予以认可。
二、关于徐守芬的第二、三项诉讼请求问题。首先，虽然双方确认徐守芬于2009年8月27日入职中山市绿豹灯饰有限公司从事穿珠工作，但因徐守芬在入职中山市绿豹灯饰有限公司时已达到法定退休年龄，其与中山市绿豹灯饰有限公司之间属于劳务合同关系并非劳动关系。其次，虽然徐守芬对中山市绿豹灯饰有限公司提交的2015年5月至6月的打卡记录不予确认，但未就上述打卡记录提交任何反驳依据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对中山市绿豹灯饰有限公司提交的上述打卡记录予以采信。最后，徐守芬为计时工资。虽然徐守芬主张其每月上班28天、每天上班8小时的工资为1950元，其在职期间每月出勤28天，其中周一至周六晚上加班3-4小时／天，但经双方确认的考勤表未显示徐守芬2014年6月至2015年6月期间的出勤时数，而中山市绿豹灯饰有限公司提交的2015年5月至6月的打卡记录显示徐守芬上述期间每天的出勤时数不超过8小时，且经双方确认的工资表显示徐守芬的基本工资为1310元／月，中山市绿豹灯饰有限公司已按1310元／月及徐守芬的出勤天数足额计付徐守芬2014年6月至2015年6月（除2015年1月外）的工资，徐守芬亦未就其主张的工资标准及出勤情况提交任何依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，徐守芬对其上述主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院对徐守芬的上述主张不予采信。因此，徐守芬的第二、三项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于徐守芬的第四项诉讼请求问题。因本院已认定徐守芬与中山市绿豹灯饰有限公司为劳务关系，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》，故徐守芬诉求中山市绿豹灯饰有限公司支付其经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市绿豹灯饰有限公司于本判决生效之日支付原告徐守芬2015年6月份工资2300元；
二、驳回原告徐守芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由原告徐守芬负担677元，被告中山市绿豹灯饰有限公司负担25元（该款原告徐守芬已预交，其同意由被告中山市绿豹灯饰有限公司直接向其支付，被告中山市绿豹灯饰有限公司应于本判决生效之日迳付25元给原告徐守芬，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年十月十四日
书记员 吴美欣