江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0145号
原告（反诉被告）上海圣琳泉线业有限公司。
法定代表人林晓青，董事长。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告（反诉原告）太仓市国富线带漂染有限公司。
法定代表人陆建国，董事长。
委托代理人浦兆明，太仓市陆渡法律服务所法律工作者。本院于2014年2月25日立案受理了原告上海圣琳泉线业有限公司（以下简称圣琳泉公司）与被告太仓市国富线带漂染有限公司（以下简称国富公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告国富公司提起反诉，本院决定合并审理。原告圣琳泉公司的法定代表人林晓青、委托代理人黄宇峰，被告国富公司的法定代表人陆建国、委托代理人浦兆明，证人张进元、汪青波、ＸＸ其、张之友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣琳泉公司诉称：2009年10月13日，原、被告签订承包租赁合同1份，约定原告租赁被告位于太仓市陆渡镇洙桥村厂房，并租赁被告所有的锅炉和若干生产设备，以被告名义对外开展线带漂染业务。合同及补充协议明确，被告在租赁期内应提供锅炉运行许可证、排水许可证等经营必须的相应证书并保证设施的有效、可靠。并且在租赁期内，被告应确保提供排水指标和生产经营必备的条件，由被告负责协调做好环保、安全、污水排放、电力、消防、自来水、锅炉检验等有关行政部门的工作。合同签订后，被告并未按约提供锅炉运行许可证和排水许可证，经原告催要，被告才于2014年1月18日提供锅炉安装质量证明书、江苏省排放污染物许可证各1份。2013年12月5日，太仓市环保局对被告的锅炉和排污情况进行了检查、要求原告立即停止使用木材作为燃料，致使租赁的锅炉无法使用，原告无法正常生产；另外，原告与案外人太仓领宝纺织燃料有限公司染整分厂（以下简称领宝公司）、太仓市美艺漂染厂（以下简称美艺厂）的生产污水均排放至洙桥污水处理厂，经生化处理达标后排放，由于领宝公司排污超标，环保局要求一起整改，致使原告停产停业。综上，由于被告违反合同相关约定，致使双方签订合同的目的无法实现。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求法院判令：1、解除原、被告于2009年10月13日签订的《承包租赁合同》；2、被告返还原告已经支付的2013年12月5日起至2014年2月28日止的租金共计7.5万元。
被告国富公司答辩并反诉称：1、原、被告之间的合同至2020年3月1日到期，原告提前解除合同，应该按照双方约定，赔偿被告经济损失30万元。2、2013年下半年，原告擅自将锅炉房水膜除尘水及部分生活污水直排河道，部分垃圾及废木板扔入河道，造成河道发黑发臭，太仓环保局经现场检查，要求原告立即停止违法行为，对所有的污水管网进行清查，确保所有污水进入污水处理系统，并且立即停止使用木材做燃料，清理周边环境，对河道进行清理，恢复原状，原告违反国家环境保护的规定，应自行承担所有责任。3、2013年10月份到11月份间，原告开始将部分设备、原辅材料运往浏家港新租的厂房，并非环保局要求其停产停业。4、关于使用锅炉运行许可证及排放污染物许可证，被告早已全部办好，且向原告出示过，否则原告无法承包租赁四年多。5、国家禁止使用木材作为锅炉燃料，原告应当遵守国家的规定。综上，请求法院驳回本诉原告的诉讼请求；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失30万元。
经审理查明：2009年10月13日，原、被告签订《承包租赁合同》1份，合同约定，原告租赁被告位于太仓市陆渡镇洙桥村厂房，锅炉和若干生产设备，开展线带漂染业务；被告提供锅炉运行许可证、排水许可证等原告生产经营必备的相应证书并保证相关证件及设施的有效、可靠，被告负责协调做好环保、安全、污水排放、电力、消防、自来水、锅炉检验等有关行政部门的工作；被告按30万元／年的标准向原告收取承租费，每年3月1日收取上半年费用15万元，9月1日收取下半年费用15万元。承租期限为10年，自2010年3月1日起至2020年3月1日止；原告除因连续经营亏损，如提出提前终止合同，应赔偿被告经济损失费30万元，如被告提前终止合同，致使原告无法承包租赁，应赔偿原告经济损失30万元；合同还约定了其他事项。同年10月26日，双方签订补充协议1份，约定了2009年11月1日至2010年3月1日间，原告租赁被告厂房设备的相关事宜。上述合同及协议签订后，原告即使用被告的厂房设备并以被告名义对外进行生产经营活动。期间原告支付了约定的租金，租金付至2014年2月28日。2013年12月5日，太仓市环保局根据群众举报，对原告使用的锅炉和排污情况进行检查取证，经检查，原告存在如下问题：锅炉房水膜除尘水及部分生活污水直排河道；部分垃圾和废木板扔入河道，造成河道发黑发；现场要求：立即停止上述违法行为；对所有的污水管网进行清查，确保所有污水进入污水处理系统；立即停止使用木材作燃料；清理周边环境，对造成污染的河道进行清理，恢复原貌。2013年12月19日，原告欲搬走部分原材料及设备时，被告予以阻拦，双方发生争执，太仓市公安局陆渡派出所接警后出警并进行调处，原告出具了承诺书，就承包租赁期间应付材料商的材料款、职工工资等作出了承诺。2013年12月20日，太仓市环保局作出关于对太仓领宝纺织燃料有限公司染整分厂（太仓市美艺漂染厂、太仓市国富线带漂染有限公司）实施限期治理的决定，指出，经查你公司排放废水超标严重，决定实施限期治理同时责令限产限排，至2014年6月30日前完成治理任务。2014年1月7日至27日，原、被告通过信函方式进行交涉。原告要求被告提供锅炉运行许可证、排水许可证，并指出，被告未提供达标的生产条件和生产设施，隐瞒了锅炉不许烧木材的事实，要求被告采取相应措施，确保原告能够早日恢复生产。被告提供了许可证复印件并表示其证件合法有效，被告的锅炉是烧煤炭的，原告应遵守环保部门的规定，停止使用木材作为燃料。双方交涉未果，原告遂于2014年2月25日诉至本院。
审理中，本院就太仓市环保局作出对太仓领宝纺织燃料有限公司染整分厂（太仓市美艺漂染厂、太仓市国富线带漂染有限公司）实施限期治理等相关问题向太仓市环保局进行调查。据太仓市环保局负责人介绍，该三家企业共用洙桥污水站，其中领宝公司排放污水量达到80%以上，从2013年1月份起，该局检查发现，洙桥污水站排污浓度连续超标，可能是由于污水站用药不足、沉淀时间不够，不能区分是哪家企业超标，虽多次要求整改，但无有效方案。2013年12月，该局决定，限期治理，期限半年，整改期是允许进行生产的，给他们一段过渡期，今年2月，领宝公司提交了一个污水治理改造方案，经该局审查同意，但至今未改造完工。
审理中，被告国富公司表示同意双方签订的承包合同于2014年3月1日解除。
以上事实，有原告提供的承包租赁合同、补充协议、函件，太仓市环保局太环限（2013）2号文件、检查笔录、情况反馈表，被告提供的锅炉安装质量证明书、江苏省排放污染物许可证，本院调取的锅炉检验报告、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的承包租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。
本案双方争议的焦点为，被告是否存在违约行为致使原告无法实现合同目的。
原告表示：被告存在严重违约行为，致使原告无法实现合同目的。1、原、被告订立合同时，被告违反诚实信用原则，刻意隐瞒锅炉只能烧煤的事实，而燃料决定了漂染企业的成本和效率。原告租赁之前锅炉是以烧木材为主的，原告租赁后有理由相信锅炉是可以烧木材的，事实上原告也沿用被告之前的做法以烧木材为主。2013年12月5日，太仓市环保局前来检查，作出了禁止燃烧木材的行政决定，致使原告停产停业。经原告与被告交涉，被告才于2014年1月18日提供锅炉安装质量证明书、江苏省排放污染物许可证各1份，且排污证已于2011年年底到期，原告才知道锅炉是以烟煤为燃料，燃烧烟煤成本高、效率低，原告无法实现经济效益，合同目的无法实现。2、按照双方合同约定，被告应向原告提供排污指标，原告与领宝公司、美艺厂共同使用洙桥污水处理站排污，由于领宝公司从原来染线改成染布，排污量大增，环保局责令整改，被告无法再向原告提供排污指标，原告只能停产。3、原告的排污证已于2011年年底到期，被告未在租赁期内按照合同约定确保相关证件以及设施的有效、可靠。
被告表示：被告不存在违约行为。1、被告的锅炉既能烧木材也能烧煤，现在环保部门要求停止烧木材，过错不在被告。2、从太仓环保局现场检查的内容看，原告在生产过程中，违反了国家环境保护方面的规定，应当由原告自行承担所有责任。3、环保局至今没有通知原告停产停业，原告自己要搬到浏家港生产，不应由被告承担责任。
本院认为：被告对于出租的设备有义务提供相关相关证件及资料，以保证原告对出租物的正常使用。原告作为承租方，应积极主动了解租赁物的相关情况，以便决定是否租赁使用。对于原告提出的被告隐瞒锅炉只能烧煤的事实，致使原告无法实现经济效益和合同目的的意见。太仓市环保局要求原告不得再使用木材作为锅炉燃料，而禁止燃烧木材系环保部门的要求，被告出租的锅炉系燃煤锅炉，原告作为从事漂染业务的企业，应当知道环保部门相关规定及燃煤锅炉应以煤作为燃料，且在合同履行过程中，被告出租的锅炉每年均通过相关部门的检验，故对原告的相关意见，本院不予采纳。关于原告提出的被告按约提供排污指标，导致原告停产的意见。在2013年12月太仓市环保局检查并作出相关处理前，原告并未因排污问题被环保部门责令停产或被处罚。根据2013年12月太仓市环保局的现场检查笔录、太仓市环保局作出的关于对太仓领宝纺织燃料有限公司染整分厂（太仓市美艺漂染厂、太仓市国富线带漂染有限公司）实施限期治理的决定及本院调查的情况，上述三家企业共用洙桥排污站，太仓市环保局在检查时也不能区分是由哪家企业导致排污超标，环保部门作出限期整改的决定，但在整改期限内仍允许相关企业进行生产，并未要求原告停产，同时相关企业经过设备改造等仍可能通过环保部门验收。综上，原告以上述理由提出解除合同，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的承包租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告要求解除合同的理由不能成立，现被告同意于2014年3月1日解除双方签订的合同，故双方签订的承包租赁合同依法于2014年3月1日解除。原告要求被告返还租金75000元的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，并不影响被告要求原告承担相应的违约责任。2014年5月22日，原、被告为减少损失，经协商达成一致，原告将自己的设备搬离被告处，并将租赁的厂房、设备腾退归还给被告，被告可以将厂房重新出租。2014年5月30日，双方将上述厂房设备搬离、移交完毕。按照合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院予以适当减少。本案中，被告主张原告应按约赔偿经济损失30万元，原告认为双方约定的违约金过高，请求予以减少。本院根据本案实际情况，确定原告因违约赔偿被告经济损失10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告上海圣琳泉线业有限公司与被告太仓市国富线带漂染有限公司于2009年10月13日签订的承包租赁合同（包括2009年10月26日补充协议）于2014年3月1日解除。
二、驳回原告上海圣琳泉线业有限公司的其他诉讼请求。
三、原告上海圣琳泉线业有限公司赔偿被告太仓市国富线带漂染有限公司经济损失10万元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30800元、反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，合计33700元，由原告负担31797元，被告负担1933元。该款原告已预交30800元，被告已预交2900元，本院不再退还，由原告将1933元直接支付给被告，于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 毛建华
人民陪审员 陈永方
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 芳