安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01837号
原告：耿继伟，男。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：阜阳市建华汽车运输有限公司。
法定代表人：王庄光，经理。
被告：王抗战，男。
二被告委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告耿继伟诉被告阜阳市建华汽车运输有限公司、王抗战返还原物纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郭磊担任审判长，与代理审判员董大丽、人民陪审员王士达共同组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告耿继伟及其委托代理人郭康，被告阜阳市建华汽车运输有限公司、王抗战的委托代理人张庆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿继伟诉称：2010年7月，原告经被告阜阳市建华汽车运输有限公司介绍，以按揭贷款的方式购买货车及挂车各一辆（主车号为皖K×××××，挂车号为赣E×××××），挂靠在阜阳市建华汽车运输有限公司。主车的价款为305000元，挂车的价款为130000元，原告付款150000元，其余由被告单位担保，以按揭的方式从银行贷款支付，并有被告阜阳市建华汽车运输有限公司垫付购车款50000元。买卖成交后，原告按期偿还银行按揭贷款，但由于被告给原告办理的挂车牌号为克隆号，原告未偿还被告垫付款。二被告于2013年10月7日，在河南省郸城县西城区境内将原告正在运营的主车和挂车予以截扣。后经人协调，双方就主车（皖K×××××）达成协议，但被告一直扣留原告挂车（赣E×××××）不予返还，给原告造成极大的经济损失。故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告返还原告赣E×××××号挂车一部，并赔偿原告经济损失400000元。2、案件受理费由二被告承担。
原告耿继伟为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、车辆买卖协议书复印件一份、补充协议复印件一份、收据复印件一份，证明双方买卖的标的物是主车某KE7666，不包含本案诉称的挂车。主车与挂车不是主物与从物的关系，34万元是货款两清，耿继伟为被告出具了收条一份。
3、挂车赣E×××××运输证、完税证明复印件，证明车辆所有人、注册日期及相关信息。
4、皖K×××××行驶证复印件，证明主车和挂车虽都归属于被告公司实施管理，但是所有人信息不同，主车和挂车不是主物和从物的关系，卖主车不涉及挂车。
5、赣E×××××车辆被反复克隆的目录表、照片一组两张，证明车辆被反复克隆倒卖，原告购买主挂车至今，被告始终依据其经营销售的优势，从源头对相关车辆信息造假。
6、主车及挂车公路行政处罚决定书、公路违法行为告知书复印件，证明主车及挂车虽由被告公司进行管理，但原告一直经营，并受到相关行政处罚的事实。
7、无锡市利群运输有限公司证明复印件一份，证明原告车辆是跑专线的专线运输，因被告的行为导致原告收入减少。
8、接处警登记表复印件一份，证明被告截扣车辆，原告的维权记录。
被告阜阳市建华汽车运输有限公司、王抗战辩称：1、原告拖欠被告阜阳市建华汽车有限公司167570元，被告长期催要，原告拒不归还，欠款事实有欠条、身份证予以佐证。2、原告诉称被告扣车与事实不符。虽原告拖欠被告款项，但是被告一直是追要欠款。扣车是因为原告欠案外人的款项，案外人与原告发生纠纷，将车辆扣押，扣车行为与建华公司无关。3、自2013年10月份起，原告以本案所谓扣车事实，多次到建华公司闹事、寻衅滋事，包括泼汽油、教唆艾滋病患者围攻等胁迫手段，逼迫建华公司与其达成车辆买卖协议，让建华公司出资510000元（包括原告欠款在内）购买涉案的主车、挂车，双方签订的协议虽在胁迫下签订，但是建华公司为了息事宁人，将车款两清。因此，原告再次就本案事实及协议书约定事项起诉，违背事实及法律。王抗战是建华公司职工，不应该被列为被告。请驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市建华汽车运输有限公司、王抗战为支持辩称，向本院提供如下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告王抗战的身份证复印件，证明二被告基本信息及诉讼主体资格。
2、借款合同、借条复印件，证明截止到2012年9月10日，原告欠被告建华公司167570元，约定从2012年9月10日起按2分计算利息，说明原告欠建华公司款项的事实。
3、界首市人民法院（2013）界民一初字第00794号民事判决书及看管协议，证明涉案车辆是原告与陈某因为债务产生纠纷，陈某扣押车辆，与二被告无关。
4、转移货物清单证明，证明陈某扣押车辆后，与建华公司联系，建华公司经查询皖K×××××车辆没有按时年检，不能购买交强险和商业险，不能在道路上安全运输，责令原告将车辆所运货物进行转托运输。原告所称货物价款、装卸费用没有事实依据。转运的费用是被告建华公司承担，不存在货物损失。
5、货物转运的收据、运输协议书、收条，证明货物转运的费用是建华公司支付的。
6、申请调取界首市公安局行政处罚卷宗材料，证明原告多次到被告处携带汽油、教唆艾滋病患者闹事，被界首市公安局给予了行政处罚，买卖协议是在胁迫下签订的。耿杰的笔录证明买卖协议包括本案诉争车辆。
7、补充协议书及原告的收条，证明双方已经车款两清，包括主车、挂车在内，被告就本案争议车辆，实际支付510000元，包括原告借被告款167570元及协议上的340000元，原告再就挂车起诉，没有事实依据。
在审理过程中，本院依职权调取了赣E×××××号重型低平板半挂车的车辆信息。
经审理查明：原告耿继伟诉称的赣E×××××号重型低平板半挂车，登记所有人为上饶市欣龙汽车运输有限公司，初次登记日期为2010年6月25日。
2013年10月7日，被告王抗战向郸城县公安局西城区派出所报案，接处警登记表记载：“报警内容：在县委门口找到被偷走的车辆。处警情况：迅速到场、了解情况、因经济纠纷引起扣车，耿继伟…皖K×××××、赣E×××××，劝双方协商解决。处理意见：构不成案件、不予立案”。此后，原告耿某甲与被告阜阳市建华汽车运输有限公司因车辆问题产生纠纷，界首公安局对原告耿继伟做出了相应的行政处罚。
2014年7月5日，原告耿继伟与被告阜阳市建华汽车运输有限公司签订车辆买卖协议，耿继伟将“东风天龙”车出售给阜阳建华汽车运输有限公司，车号为“皖K×××××”，车价340000元，付款方式为“车款一次性付清”。另外，双方于同日签订补充协议一份，协议记载“耿继伟所欠代建华所有款项及该车费用全部作废，代建华净付耿继伟车款叁拾肆万元整，协议签字后双方互不找事，车款两清”，耿继伟签署“本人同意够（购）车款34万汇到耿杰账户上”。公证人耿杰、王某、耿某乙在补充协议上签字。2014年7月6日，原告耿继伟收到款项，并出具收条一份，收条记载“今收到戴建华够（购）车款34万叁拾肆万元整”。
现原告以2014年7月5日双方前签订的协议不包含挂车为由，诉至我院要求二被告返还赣E×××××号重型低平板半挂车并赔偿损失。
在审理过程中，被告阜阳市建华汽车运输有限公司申请对本案所涉车辆进行价格评估。经双方协商，本院对外委托进行评估。2015年12月23日，阜阳市正诚二手车评估有限公司作出诚评报字［2015］038号旧机动车鉴定评估报告书，在评估基准日2013年10月7日，皖K×××××重型半挂牵引车的评估价值为207000元，赣E×××××号重型低平板半挂车的评估价值为68000元。
另查明：代建华、王抗战系被告阜阳市建华汽车运输有限公司工作人员。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、赣E×××××号车辆运输证复印件、车辆买卖协议书复印件、补充协议复印件、收据复印件、接处警登记表复印件，被告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告王抗战的身份证复印件、补充协议书、原告的收条、申请调取的界首市公安局行政处罚卷宗材料、阜阳市正诚二手车评估有限公司作出诚评报字［2015］038号旧机动车鉴定评估报告书，本院依职权调取的赣E×××××号重型低平板半挂车的车辆信息，及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告耿继伟以2014年7月5日双方签订的协议不包含挂车为由，诉至我院要求二被告返还赣E×××××号（挂车）重型低平板半挂车并赔偿损失，本院认为，双方于2014年7月5日签订的车辆买卖协议书、补充协议是双方的真实意思表示，被告阜阳市建华汽车运输有限公司按照协议的约定支付了相应价款。根据双方的诉辩，原、被告对皖K×××××号（主车）重型半挂牵引车的买卖没有异议。但对车辆买卖协议是否包含赣E×××××号重型低平板半挂车存在不同理解。本院认为，在双方签订车辆买卖协议时，耿杰作为证人在车辆买卖补充协议上签字，车辆价款也汇到了耿杰的账户，耿杰应当知晓原、被告双方的真实意思。在界首市公安局2015年8月6日对耿杰的询问笔录中记载：“问：当时签订协议后是否有人提出挂车的问题？答：当时达成协议时，我们都认为是个整车，一次性34万元，双方都不再追究了。”、“问：签协议的时候是否有人提出挂车问题？答：没有人提出，当时都认为包含里面了。”和“问：你们签协议时真实的意思表达是什么？答：包给耿继伟的34万元钱，还有耿继伟欠代建华的钱，一次性结束，那是整车的钱”。另外，在审理过程中，经阜阳市正诚二手车评估有限公司对涉案车辆进行评估，其车辆评估价值合计为275000元（皖K×××××号重型半挂牵引车的评估价值为207000元，赣E×××××号重型低平板半挂车的评估价值为68000元），而双方签订买卖协议的成交价值为340000元。综上，本院认定，2014年7月5日原告耿继伟与被告阜阳市建华汽车运输有限公司签订的车辆买卖协议及补充协议包含赣E×××××号重型低平板半挂车，该买卖协议已经履行完毕，现原告要求被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿继伟的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告耿继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 董大丽
人民陪审员 王士达
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶 珂
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。