河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2246号
原告韩秀山，男，1963年9月6日生，住沧县。
委托代理人赵海霞（系原告韩秀山亲属），住天津市武清区。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地：沧州市新华区南环东路5号，组织机构代码：741522287。
法定代表人赵怀通。
委托代理人杨洪东，该公司法律顾问。
委托代理人李树春，该公司办公室主任。
被告河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部。
负责人窦景芳，身份证号码：1201031970********。
被告窦景芳，男，1970年5月7日生，住天津市河西区。
委托代理人张俊松，住山东省邹城市。
被告李少华，男，1956年9月29日生，住天津市北辰区。
原告韩秀山与被告河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）沧民初字第946号民事判决书。被告河北天雄建筑工程有限公司不服该判决，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）冀09民终3287号民事裁定书，裁定撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第946号民事判决书，发回重审。原告韩秀山在本案审理过程中，依法向本院申请追加窦景芳、李少华为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀山及其委托代理人赵秀梅、被告河北天雄建筑工程有限公司的委托代理人杨洪东、李树春、被告窦景芳的委托代理人张俊松到庭参加诉讼。被告河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部、李少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告人工费21万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，合同约定，原告负责工程基础、主体工程的人工。原告按照合同约定完成了人工任务。按照合同约定，基础工程完工，工程承包方给付劳务分包方基础造价80%，主体工程每层完工，工程承包方付每层造价的80%，工程主体验收合格二个月内，工程承包方付给原告劳务分包全部尾款。但时至今日，被告方仍未完全给付原告的劳务报酬。2013年6月15日，经原、被告核对，被告方给原告出具了结算单，东方家园人工费结算全额为1743500元，已付款1533500元，尚欠210000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告河北天雄建筑工程有限公司辩称：1、原告起诉的依据是与窦景芳签订的劳务分包合同，被告河北天雄建筑工程有限公司不是合同的任何一方，根据合同相对性原则，被告河北天雄建筑工程有限公司不应作为本案的当事人；2、原告起诉的21万元所依据的结算单只是窦景芳与李少华个人所为，没有被告河北天雄建筑工程有限公司的认可，其内容和程序均不合法，不能作为依据向被告河北天雄建筑工程有限公司主张权利；3、窦景芳、李少华是原告承包项目的全权承包人，应与原告处理相关债权债务事宜。
被告窦景芳辩称，本案涉诉的东方家园项目中，窦景芳只是一个项目经理，所有具体事项均由李少华全权负责。应由被告李少华承担相应的责任。
被告河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部、李少华未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部、李少华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2013年6月15日结算单，该结算单据是窦景芳、李少华向原告出具的东方家园工程结算金额，本院对该证据的真实性予以认定；
2、原告提交的2012年5月16日由沧州盐海房地产开发有限公司与河北天雄建筑工程有限公司签署的关于解决东方家园农民工工资的协议，该证据是沧州盐海房地产开发有限公司与河北天雄建筑工程有限公司签署的关于解决东方家园农民工工资的协议，由于该证据系复印件，本院无法核实该证据的真实性和关联性，不予认定；
3、原告提交的2012年4月6日赵海霞出具的情况说明，该证据加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章及李少华签字，因该证据系复印件，本院无法核实该证据的真实性和关联性，不予认定；
4、原告提交的建设工程施工劳务分包合同，该证据载明××为河北天雄建筑工程有限公司，××为韩秀山，但该证据加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章，××为窦景芳签名，故本院对原告主张与河北天雄建筑工程有限公司存在建设承包合同关系不能认定，只能认定原告韩秀山与河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部的承包合同关系；
5、被告窦景芳提交的建设工程施工协议书，该证据是沧州盐海房地产开发有限公司与河北天雄建筑工程有限公司签署的关于沧东工业区东方家园项目施工协议，本院无法核实该证据与本案的关联性，故不予认定；
6、被告窦景芳提交的工程内部承包协议，该证据是河北天雄建筑工程有限公司与李少华签署的关于施工项目部设置协议，本院对李少华负责组建现场施工项目管理部的事实予以认定。
对于原、被告没有争议的2013年6月15日，被告窦景芳、李少华向原告出具结算单，结算单内容：“东方家园9#、10#、11#结算金额1743500元（壹佰柒拾肆万叁仟伍佰元整），已付款1533500元（壹佰伍拾叁万叁仟伍佰元整），欠款210000元（贰拾壹万元整）的事实予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月，原告韩秀山（××）与被告河北天雄建筑工程有限公司（××）签订了建设工程施工劳务分包合同，合同约定：“1、工程名称：东方家园工程，分包范围：9#、10#、11#；2、分包工作期限：2011-4-5至2011-7-15；3、××委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为李树起，××委派的担任驻工地履行合同的项目经理为韩秀山；……“。该合同加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章，××为窦景芳签字。
被告河北天雄建筑工程有限公司（甲方）与被告李少华（乙方）签订工程内部承包协议，协议内容：“一、关于施工项目管理部的设置，乙方负责组建现场施工项目管理部，甲方进行监督管理；二、项目部需要刻制印章时，由甲方统一刻制，乙方不得私自刻制。“项目部专用章”必须使用在施工技术协议上，乙方不得用作与材料厂家采购协议、供销协议、租赁协议、欠款协议等与技术材料无关的文件、记录上。否则，甲方将对外不予承担因以上几个方面涉及到法律诉讼，所造成的损失由乙方自行承担；三、乙方按照发包方和甲方签订的施工合同总造价的1%缴纳施工项目的利润；四、在施工过程中，甲方负责协商等；五、在施工过程中，乙方按照标准进行施工生产，甲方负责与建设单位进行结算和决算工作，乙方配合；……。”
被告窦景芳当庭称，窦景芳是本案涉诉的东方家园项目经理，李少华全权负责东方家园施工项目。
原告韩秀山当庭表示放弃向被告河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部主张权利。
本院认为，原告提交的窦景芳、李少华出具的东方家园工程结算单能够证明原告韩秀山已完成东方家园9#、10#、11#工程，经与窦景芳、李少华结算，尚欠原告工程款21万元，以上事实本院予以确认。此外，原告提交的建设工程施工劳务分包合同，虽然合同载明××为河北天雄建筑工程有限公司，但该合同并未加盖河北天雄建筑工程有限公司公章，而是加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章，且××为被告窦景芳签名，故依据该证据能够认定原告韩秀山与河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部存在承包合同关系。被告窦景芳当庭认可是本案涉诉的东方家园项目经理，且东方家园施工项目由被告李少华全权负责，并向法庭提交被告河北天雄建筑工程有限公司与被告李少华签订的关于施工项目部设置协议。依据被告提交的施工项目部设置协议结合原告提交的建设工程施工劳务分包合同及窦景芳、李少华出具的结算单能够推定被告窦景芳、李少华系河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部负责人。由于被告窦景芳、李少华向原告出具的东方家园工程结算单未加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章，但依据被告窦景芳提交的施工项目部设置协议，该协议明确约定“项目部专用章”必须使用在施工技术协议上，不得用作与材料厂家采购协议、供销协议、租赁协议、欠款协议等与技术材料无关的文件、记录上。因此，被告窦景芳、李少华向原告出具的欠款证明按照此款约定不可能加盖河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部公章。但该项约定对原告韩秀山不具有约束力，应认定被告窦景芳、李少华出具的结算单系河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部行为。由于河北天雄建筑工程有限公司东方家园项目部不具有法人资格，其对外作出的行为产生的法律后果应由被告河北天雄建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北天雄建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩秀山工程款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告河北天雄建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张逾
代审 判员 田园
人民陪审员 许鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨琨