成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初131号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人高轲，男，1974年8月1日出生，汉族，大学本科，原成都市武侯区华兴街道办事处（以下简称：华兴街道办）投资促进科负责人，住四川省成都市锦江区。2016年7月13日因本案被取保候审。
辩护人王昊，四川中星律师事务所律师。
被告人可伟，男，1970年5月22日出生，汉族，专科文化，原华兴街道办投资促进科工作人员，住四川省成都市武侯区。2016年7月16日因本案被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人叶睿，四川凡高律师事务所律师。
被告人李江，男，1985年2月20日出生，汉族，大学本科，原华兴街道办投资促进科工作人员，住四川省成都市锦江区。2016年7月17日因本案被取保候审。
辩护人张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
辩护人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人高轲、可伟、李江犯贪污罪、滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人高轲及其辩护人王昊、被告人可伟及其辩护人叶睿、被告人李江及其辩护人张妮和裴文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年5月，时任华兴街道办投资促进科负责人的高轲，利用管理街道招商引资工作和负责核实招商引资奖励材料真实性的职务便利，将已经落户晋阳街道的四川通和商贸有限公司等五家企业充作华兴街道的招商引资任务，并以尤某的名义申报了招商引资奖励，安排吴某某冒充尤某签字领取奖励款88400元，予以侵吞。
2014年1月，华兴街道办投资促进科工作人员可伟通过朋友靳某找到四川卓越首信物流有限公司等三家企业落户华兴街道。时任华兴街道办投资促进科负责人的高轲收到材料后，经与可伟及投促科内勤李江共同商议，虚增引荐人申请的奖励金额，多领取奖励款10万元，高轲、可伟各分得4万元，李江分得2万元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高轲、可伟、李江作为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有公共财物，数额较大，三被告人的行为已构成贪污罪；被告人高轲、可伟、李江滥用职权，致公共财产受损，造成恶劣社会影响，三被告人的行为已构成滥用职权罪；应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百九十七条之规定追究三被告人的刑事责任。
被告人高轲对成都市武侯区人民检察院指控其犯贪污罪、滥用职权罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪。被告人高轲的辩护人王昊辩称，被告人高轲的行为不构成滥用职权罪，被告人高轲有自首和立功情节，积极退赃，请求法庭对被告人高轲从宽判处并适用缓刑。
被告人可伟对成都市武侯区人民检察院指控其犯贪污罪、滥用职权罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪。被告人可伟的辩护人叶睿辩称，被告人可伟的行为不构成滥用职权罪，被告人可伟在共同贪污犯罪中系从犯，有自首情节，请求法庭对被告人可伟从轻判处。
被告人李江对成都市武侯区人民检察院指控其犯贪污罪的事实和罪名无异议，辩称分得赃款14000元，同时辩称自己不构成滥用职权罪，请求法庭对其从宽判处。被告人李江的辩护人张妮、裴文全辩称，被告人李江的行为不构成滥用职权罪，李江分得赃款数额不足2万元，被告人李江在共同贪污犯罪中系从犯，请求法庭对被告人李江从轻判处。
经审理查明，被告人高轲于2008年2月调入华兴街道办工作，并于当年12月开始主持华兴街道办投资促进科的全面工作。被告人可伟于2007年2月调入华兴街道办工作，后于2012年7月起在华兴街道办投资促进科负责招商引资等相关工作。被告人李江于2010年6月至2015年1月期间受聘在华兴街道办事处投资促进科工作，负责档案管理、招商引资企业兑奖资料编制等工作。成都市武侯区人民政府于2010年6月25号发文实施《成都市武侯区招商引资奖励办法》（以下简称《奖励办法》），规定各辖区对经引荐落户本辖区的企业的引荐人依照《奖励办法》规定的标准予以奖励，国家工作人员不能领取招商引资奖励。华兴街道办因辖区招商引资困难，在具体执行招商引资奖励时根据企业引荐人的要求可以提高《奖励办法》的标准对企业引荐人予以奖励。
2012年5月，时任华兴街道办投资促进科负责人的高轲，将已经落户晋阳街道办事处的四川通和商贸有限公司、成都市川西民俗玉华房地产有限责任公司、成都合嘉投资担保有限公司、成都金畅达节能技术有限公司、成都欣琴捷诚商贸有限公司（以下分别简称为“通和商贸公司”、“玉华房地产公司”、“合嘉担保公司”、“金畅达技术公司”、“欣琴捷诚商贸公司”）五家企业充作华兴街道办沈家桥社区的招商引资任务，并冒用尤某的名义作为企业引荐人申报招商引资奖励，后安排沈家桥社区企业办主任吴某某冒充尤某签字，从华兴街道办财务处领取奖励款88400元，吴某某将该笔88400元奖励款全数交给高轲，高轲个人予以侵吞，后耗用。
2014年1月，华兴街道办投资促进科工作人员可伟通过朋友靳某找到四川卓越首信物流有限公司、四川德融森资产管理有限公司、四川逸品尚臣酒店投资有限公司（以下分别简称“卓越首信物流公司”、“德融森公司”、“逸品尚臣公司”）三家企业落户华兴街道办。时任华兴街道办投资促进科负责人的高轲收到材料后，提出先按照《奖励办法》规定标准申报的奖励款交给企业引荐人，再通过向华兴街道办申报《奖励办法》规定外的奖励款用于三人分赃，被告人可伟、李江当场表示同意。被告人高轲安排被告人李江具体编制招商引资企业兑奖等资料，将上述三家企业落户在华兴街道办沈家桥社区。后被告人高轲安排吴某某从华兴街道办财务处领取奖励款共计22万元，吴某某全数交给了被告人高轲。被告人高轲将其中的12万元奖励款交给被告人可伟转交给靳某。剩余10万元被告人高轲、可伟二人商议后分给李江2万元，被告人高轲、可伟各分得4万元，后三人将分得的赃款耗用。
侦查机关在查办其他案件时，发现本案犯罪线索后于2016年6月21日在成都市西区医院找到被告人高轲调查谈话；经初查，2016年7月12日电话通知高轲到案接受调查。侦查机关在掌握被告人可伟的犯罪事实后，于2016年7月14日经被告人可伟单位协助通知，可伟到侦查机关接受询问。2016年7月15日，高轲应侦查人员要求积极帮助查找李江下落，电话联系李江确定李江的地址，并带领侦查人员前往查找但未找到李江；次日，侦查人员在高轲带领下前往李江父母住处将被告人李江抓获归案。
上述事实有经控辩双方当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.立案决定书、到案情况说明。证实侦查机关在查办其他案件时发现本案的相关线索后于2016年6月21日在成都市西区医院找到被告人高轲配合案件调查并进行调查询问；经初查，2016年7月12日电话通知高轲到案接受调查，高轲交代了贪污等犯罪事实。2016年7月14日，经被告人可伟单位协助通知，可伟于当日18时许到侦查机关接受询问，经工作，可伟交代了与高轲、李江共同贪污等犯罪事实。2016年7月15日，高轲应侦查人员要求积极帮助查找李江下落，电话联系李江确定李江的地址，并带领侦查人员前往查找但未找到李江；次日，侦查人员在高轲带领下前往锦江区净居寺李江父母住处，高轲在楼下等候，侦查人员上楼将李江挡获；经工作，李江交代了共同贪污的犯罪事实。侦查机关于2016年7月13日、15日、16日分别对被告人高轲、可伟、李江的犯罪事实立案侦查。
2.被告人基本情况、户籍信息。证实被告人高轲、可伟、李江的出生时间等身份情况，三被告人犯罪时均已满完全刑事责任能力年龄。
3.组织机构代码证、成武机编[2009]54号文件。证实成都市武侯区人民政府华兴街道办事处的机构类型系机关法人，性质系武侯区人民政府的派出机关，其内设机构华兴街道投资促进中心系于2009年11月24日由武侯区机构编制委员会批准成立，职责包括本辖区经济发展规划、招商引资等；街道投资促进中心下设投资促进科，承担招商引资渠道建立和管理、项目洽谈跟踪和协调服务、招商资源和项目收集以及外经外贸等职能；街道投资促进中心设主任1名、科级领导职数5名。
4.工人介绍信、工资介绍信、干部履历表、华兴街道办出具的情况说明、武华办发﹝2013﹞105号文件、会议纪要、工资发放表、解除劳动关系证明书、辞职报告。证实被告人高轲于2008年2月调入华兴街道办工作，2008年12月至2016年3月期间，主持华兴街道办投资促进科工作，负责科室全面工作。被告人可伟于2012年7月至2016年3月期间，在华兴街道办投资促进科工作，主要从事招商引资工作、招商引资企业资料收集及初审、协助招商引资引荐人申领招商奖励款和完成科室负责人交办的其他工作。被告人李江系华兴街道办的聘用人员，2010年6月至2015年1月李江在华兴街道办投资促进科工作，负责招商引资企业兑奖资料编制、档案管理以及科室负责人交办的其他工作，2015年1月5日被告人李江主动辞职。
5.成武府发﹝2010﹞84号文件（以下简称“84号文件”）、华兴街道办出具的情况说明。证实成都市武侯区人民政府于2010年6月25号发文实施《奖励办法》，对招商引资奖励对象、标准、兑现办法、兑现程序等有具体规定；从区外引进内资注册资本金在500万元以上、外资不限的企业或者项目，依照《奖励办法》对引荐者（国家工作人员除外）给予奖励。武侯新城管委会或各投促中心负责对申报材料进行审查，单位党工委集体研究审批；申请人凭武侯新城管委会或各投促中心的批复领取奖金；根据企业的税收解缴关系，奖金由受益财政承担。华兴街道办因辖区经济发展状况滞后，在实际执行招商引资奖励时根据引荐人的具体要求将84号文件中的奖励标准提高；奖励款分两部分发放，一部分按照84号文件标准兑现的奖励款由华兴街道办制表发放，另一部分由社区从下拨的招商引资工作经费中兑现超出84号文件奖励标准的奖励款。
6.引荐企业注册奖领款单、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、验资报告、注册资本及实收资本变更前后对照表、房产证、房屋租赁合同、公司章程、股东会决议、零首付承诺书、企业名称预先核准通知书、武华经发[2013]89、90、91号文件，招商引资奖励领取情况、被告人高轲自书材料等。证实2012年以通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司五家企业之名义领取的招商引资奖励款总金额为88400元（政策内奖励金额-
税额+不扣税额的政策外奖励），引荐人尤某，办证人沈家桥社区，投促科意见是“复印件资料齐全，请领导审批。高轲”，奖金领取人签名处系“尤某”。卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业之名义领取的政策内招商引资奖励总金额为12万元，政策外招商引资奖励为10万元，奖金领取人签名处系“吴某某”。
7.企业隶属查询材料。证实通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司五家企业隶属晋阳街道办事处；卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业隶属华兴街道办事处。
8.退缴赃款票据。证实在本案审理阶段，被告人高轲主动退缴违法所得人民币128400元，被告人可伟主动退缴违法所得人民币4万元，被告人李江主动退缴违法所得人民币2万元。
9.证人吴某某的证言（华兴街道办沈家桥社区企业办主任）。2012年左右，高轲将通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司落户沈家桥社区，高轲安排吴某某冒充尤某的签名领取了上述五家企业共8万余元的奖励款，吴某某在高轲办公室将该笔8万余元全数交给了高轲。2013年左右，高轲将卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司落户沈家桥社区，后接到投促科的工作人员李江电话通知后，吴某某到华兴街道办领取了上述三家企业政策内和政策外的奖励款共计20多万元后全数交给了高轲。
10.证人王某的证言。王某系晋阳街道办投资促进科工作人员，与高轲曾系同事，后高轲调任至华兴街道办投资促进科工作。2012年的一天，高轲联系王某帮忙完成招商引资任务，后王某将已落户在晋阳街道办的通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司五家企业的相关工商、税务资料扫描电子文档交给高轲用于完成内部任务。王某称不清楚上述五家企业奖励款领奖单的缘由，高轲也未分钱给王某。
11.证人尤某的证言。尤某在张某某的公司工作，主要负责给客户办理工商登记、税务登记、组织机构代码等事务，在工作过程中认识高轲。经辨认，尤某称未见过“2012年招商引资奖励情况（3月）”表格和“2012年办事处引进企业招商引资奖励（3月）”表格，也未在表格上签名。
12.证人张某某的证言。张某某的公司主要从事工商代理、税务代理以及代做财务账，尤某系在张某某的公司工作。2008年开始公司陆续为华兴街道办引进过一些企业，也从华兴街道办领过相应的引荐企业注册奖，但未向华兴街道办引进过通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司这五家企业，张某某本人未领取上述引荐企业注册奖励，也未安排他人领取过。
13.证人靳某的证言。2014年初左右，靳某通过中介帮可伟引入卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业落户华兴街道办，可伟向靳某支付了12万元左右的招商引资奖励款，靳某称又将这些钱交给了中介。
14.证人王某甲的证言。王某甲于2009年3月至2016年3月担任华兴街道办投资促进中心主任，主要工作是协助主任完成招商引资、财税目标等工作。投资促进中心下设的科室有投资促进科，负责招商引资工作，该科室负责人系高轲，科室工作人员有可伟以及聘用人员李江等人。武侯区针对招商引资奖励专门下发了规定，这个文件对引进内资和外资项目的奖励标准、招商引资奖励对象进行了规定，按照规定国家工作人员是不能领取招商引资奖励的，文件同时规定由各投资促进中心对引荐企业的相关工商资料、税务关系进行审核合格之后才能给引荐者下发招商引资奖励。华兴街道办为招商引资，奖励款的数额突破了武侯区关于招商引资奖励款数额的规定，招商引资奖励款分为政策内和政策外两部分，政策内这部分奖励款直接来源于街道办，政策外的部分奖励款是由街道办以“经济工作经费”的形式下拨给村上之后，再由村上以发放招商引资奖励款的名义上交给街道办，由街道办将政策内和政策外的奖励款统一发放给引荐人。通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司这五家企业申领的奖励款共计88400元，通过卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司这三家企业申领的奖励款共计22万元。高轲在上述企业申领奖励款时，向王某甲汇报称上述企业税收解缴关系都到了华兴街道办，王某甲根据高轲汇报、结合企业的情况按程序在领款单和招商引资奖励发放表上签字同意，后再经街道主要领导签字同意后，发放招商引资奖励款给引荐人。
15.证人刘某某的证言。刘某某自2012年8月到华兴街道办财务科工作，具体工作包括领取和发放招商引资的奖励款等。招商引资奖励款的领取与发放流程最先由投资促进科造一个总表和两个分表，总表确定各个招商引资项目和各个项目总金额。总表拆分成两个分表，一个是确定街道办发放奖励的项目和金额，另外一个分表是确定社区发放奖励的项目和金额，这两个分表的合计金额与总表的金额是一致的。总表、街道办发放奖励的分表由街道办各级领导签字，社区发放奖励的分表由社区领导签字。财务科根据投资促进科提交的三张表确定这批次招商引资奖励的总金额，将招商引资的款项分两部分发放，一部分以街道办招商引资工作名义将现金领取出来，一部分以经济工作经费的名义，以银行转账形式拨付给各个社区，然后社区财务再将这笔钱以现金方式提取出来交给刘某某，这两部分钱最后都是集中到刘某某处，由刘某某统一发放。发放时由投资促进科的工作人员通知奖励款领取人，奖励款领取人在三张表上签字后领取现金奖励。签完字后，总表归还给投资促进科，两张分表一张是由街办做账使用，另外一张是交给社区做账使用。财务科以投资促进科确定的奖励款领取人为准，财务科并未核实奖励款领取人的身份，财务科也允许招商引资的工作人员代领奖励款、代签领款人的姓名。
16.被告人高轲的供述与辩解。2010年，高轲被任命为华兴街道办投资促进科负责人，负责招商引资工作。武侯区专门下发文件，招商引资奖励对象、奖励标准、审核程序等作出了具体规定，同时规定国家工作人员不能领取招商引资奖励。华兴街道办为招商引资还有政策外的奖励。政策内奖励款来源于街道，政策外奖励款是由街道以“经济工作经费”的形式下拨给村上后，再由村上以发放招商引资奖励的名义上交给街道，由街道将政策内和政策外的奖励款统一发放给引荐人。高轲有责任对引荐人提交的招商引资奖励申请资料的真实性进行审核，包括审查企业工商资料、税务登记证情况以及税收解缴关系是否在华兴街道办等，层报审批之后向引荐人发放招商引资奖励。
2012年，高轲为完成招商引资任务，同时为了获取招商引资奖励款，通过联系晋阳街道办的王某将税收解缴关系在晋阳街道办的通和商贸公司、玉华房地产公司、合嘉担保公司、金畅达技术公司、欣琴捷诚商贸公司五家企业用于完成华兴街道办的招商引资任务，在填报奖励款申领材料时，高轲将这五家企业虚假落户沈家桥社区，并将做招商引资中介生意的张某某公司的工作人员尤某作为引荐人。高轲安排沈家桥社区企业办主任吴某某冒用尤某的名义从华兴街道办领取了这五家企业的招商引资奖励款共8万余元，吴某某将上述8万余元款项全数交给高轲，后高轲该笔8万余元用于家庭开支。
2014年初，科室工作人员可伟通过靳某拿到了卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业用于完成华兴街道办的招商引资任务，后高轲与可伟以及做申领奖励资料的李江三人商议将这三家企业政策外奖励款由三人私分，可伟、李江表示同意。后高轲安排李江具体做这三家企业的申领奖励的资料，并让李江将企业落户在沈家桥社区，后高轲安排吴某某帮忙到街道办财务处领钱。吴某某将代领的22万元奖励款都交给了高轲，高轲将给引荐人的12万元奖励款交给可伟，高轲与可伟商议剩下的10万元招商引资奖励款给李江小部分，剩下的由二人平分。后高轲、可伟每人分得4万余元，李江分得2万元左右。高轲将这4万元用于生活开支。
17.被告人可伟的供述与辩解。可伟于2012年到华兴街道办投资促进科工作，高轲系科室负责人，李江负责审核科室内部资料是否完整、真实。可伟主要负责清理招商引资资料和完成招商引资任务，对于企业引荐人有奖励款，但国家工作人员不能领取奖励。政策外奖励款标准是由高轲先拟定，分管领导王某甲、街办主任、书记再签字认可。可伟从靳某处拿到卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业资料用于完成华兴街道办的招商引资任务，靳某明确提出要获取不低于三家企业注册资本千分之一的奖励款。可伟将上述三家企业资料交给李江审核，并向高轲进行了汇报。后高轲在办公室向可伟、李江提出将上述三家企业的政策内奖励款交给靳某，另一部分政策外奖励款由三人分得，可伟和李江表示同意。后高轲、可伟二人再次商议，向李江表示些后，剩下的二人平分。吴某某将代为领取的政策内奖励款12万元后交给高轲，高轲全数交给可伟，可伟又将该款交给了靳某。吴某某从沈家桥社区领取的奖励款10万元，由高轲、可伟、李江三人分得。后高轲在一楼办公室将4万余元现金交给可伟，可伟用于家庭开支。
18.被告人李江的供述与辩解。2012年下半年至2014年底，李江在华兴街道办投资促进科工作，系聘用人员。84号文件对招商引资有相关规定，招商引资的内资项目一般是按照项目企业注册资本的千分之一给引荐人兑付奖励款。华兴街道办根据引荐企业的具体情况、完成任务困难程度可以上浮千分之零点一到一的比例作为政策外的奖励款。奖励的对象是引荐人或者企业工作人员，国家工作人员不能作为引荐人领取招商引资奖励。华兴街道办将政策外的奖励款以工作经费的名义划拨到村上，村上过账后，由村会计取现后，将现金交街道财政所，由财政所来发放招商引资奖励款。在华兴街道办的招商引资工作中，由李江负责初审招商引资项目资料、录入电脑，再将纸质材料交给高轲。高轲拟定兑付招商引资奖励后，李江再制作招商引资奖励表格，包括引荐企业注册奖领款单、一张领取奖励总表以及两张分表，其中一张分表是在街办财务上领取政策内奖励款时使用，另一张分表是在社区财务上领取政策外奖励款时使用。2014年的一天，在高轲办公室，高轲向可伟、李江提出将可伟提交的卓越首信物流公司、德融森公司、逸品尚臣公司三家企业材料用于申领的政策内奖励款交给引荐人，不超过注册资本千分之一的政策外奖励款由三人分得，可伟和李江同意。由高轲向领导汇报并经领导同意，高轲确定奖励金额后安排李江按照程序制作发放招商引资奖励的表，并让李江将三家企业的引荐人填写为沈家桥社区，由吴某某领出上述三家企业政策内奖励款12万元、政策外的奖励款10万元。后高轲在办公室将用牛皮信封包着的政策外奖励款中的1万余元交给李江，剩下的8万余元由高轲、可伟分得。李江称自己只是聘用人员，高轲、可伟是干部身份所以分得多。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高轲作为国家工作人员利用担任本市武侯区华兴街道办投资促进科负责人的职务便利，骗取招商引资奖励款人民币88400元，被告人可伟、李江作为国家工作人员伙同被告人高轲共同骗取招商引资奖励款人民币10万元，数额较大，三被告人的行为均已构成贪污罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人高轲、可伟、李江犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；经查，无充分证据证实被告人高轲、可伟、李江贪污公共财物的行为造成恶劣社会影响，故成都市武侯区人民检察院关于被告人高轲、可伟、李江犯滥用职权罪的指控，证据不足，不能成立；对被告人李江以及被告人高轲、可伟、李江的辩护人的相关意见予以采纳。被告人高轲、可伟、李江在侦查阶段的供述相互印证，证实三被告人共同贪污公共财物10万元后由高轲分得4万元、可伟分得4万元、李江分得2万元，对被告人李江及其辩护人关于未分得2万元赃款的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人高轲、可伟、李江在共同贪污公共财物10万元的犯罪中，被告人高轲起主要作用，系主犯，被告人可伟、李江起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；对被告人可伟、李江的辩护人关于从犯的意见予以采纳。被告人高轲协助侦查机关抓捕同案犯李江，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；对被告人高轲的辩护人关于高轲系立功的意见予以采纳。侦查机关在掌握本案犯罪线索后找到被告人高轲进行调查谈话，后被告人高轲如实供述自己的罪行；被告人可伟在接受侦查机关询问时如实供述了侦查机关已掌握的犯罪事实；被告人李江被侦查机关抓获后如实供述了自己的罪行；综上，被告人高轲、可伟、李江的行为均不能认定为自首，对被告人高轲、可伟的辩护人关于自首的意见不予采纳。被告人高轲、可伟、李江到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高轲、可伟、李江已退缴全部赃款，量刑时酌情考量。根据被告人高轲、可伟、李江的犯罪情节以及悔罪表现等，对三被告人适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对三被告人适用缓刑。据此，为了维护国家工作人员职务的廉洁性，惩治腐败，保护国家利益不受损害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高轲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人可伟犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、被告人李江犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
审 判 员 任 燕
人民陪审员 孟 军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尹贻冉
张静