江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0411号
原告无锡市兴阳塑料包装厂，无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村。
法定代表人彭德兴，该厂厂长。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告吴江新民化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人周建伟，该公司董事长。
委托代理人钱金祥，该公司员工。
被告吴江赴东扬程化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东港。
法定代表人ＸＸ程，该公司总经理。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告苏州择佳朋纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场东一路七商区40-41号。
法定代表人郭永福，该公司董事长。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告无锡彼洋纺织品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（东方国际轻纺城内C2-12、13）。
法定代表人诸宏峰，该公司总经理。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
原告无锡市兴阳塑料包装厂（以下简称兴阳厂）诉被告吴江新民化纤有限公司（以下简称新民公司）、吴江赴东扬程化纤有限公司（以下简称赴东公司）、苏州择佳朋纺织有限公司（以下简称择佳朋公司）、无锡彼洋纺织品有限公司（以下简称彼洋公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告兴阳厂的委托代理人尹宏宇，被告新民公司的委托代理人钱金祥，被告赴东公司的委托代理人杨铮，被告择佳朋公司的委托代理人吴晓明，被告彼洋公司的委托代理人宋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴阳厂诉称：2014年12月25日，扬州华顺电气有限公司（以下简称华顺公司）在中国银行扬州广陵支行营业部（以下简称中国银行广陵支行）开具了金额为200000元的承兑汇票，该汇票经背书转让至兴阳厂。后该承兑汇票于2015年3月份丢失。2015年6月，兴阳厂向扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）申请公示催告。公告期间内，苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）向该院申报权利。经查，系新民公司向苏州银行申报权利，新民公司系从赴东公司背书转让所得，赴东公司系从择佳朋公司背书转让所得，择佳朋公司系从彼洋公司背书转让所得，彼洋公司取得该承兑汇票没有合法的依据，故诉至法院要求四被告返还不当得利款200000元，审理过程中，兴阳厂变更诉讼请求，要求彼洋公司返还不当得利款200000元。
被告新民公司辩称：新民公司取得涉案承兑汇票系基于新民公司与赴东公司的买卖合同关系，新民公司取得承兑汇票支付了对价，具有合法的依据，故请求法院驳回对新民公司的诉讼请求。
被告赴东公司辩称：赴东公司取得涉案承兑汇票系基于赴东公司与择佳朋公司的买卖合同关系，赴东公司取得承兑汇票支付了对价，具有合法的依据，故请求法院驳回对赴东公司的诉讼请求。
被告择佳朋公司辩称：择佳朋公司取得涉案承兑汇票系基于择佳朋公司与彼洋公司的买卖合同关系，择佳朋公司取得承兑汇票支付了对价，具有合法的依据，故请求法院驳回对择佳朋公司的诉讼请求。
被告彼洋公司辩称：彼洋公司系从江阴霞盛化工有限公司（以下简称霞盛公司）处取得涉案承兑汇票，并支付了相应的对价，彼洋公司收取承兑汇票的行为不构成不当得利。彼洋公司与兴阳厂之间不存在基础法律关系，根据票据行为的无因性，彼洋公司无权向本案四被告主张权利返还。综上，请求驳回兴阳厂的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月6日，广陵法院作出（2015）扬广催字第0014号民事裁定书，载明：兴阳厂因遗失承兑汇票一份向广陵法院申请公示催告，广陵法院在受理后于2015年6月20日发出公告，公告期间内，申报人苏州银行向广陵法院申报权利，故裁定终结本案的公示催告程序。
又查明：涉案承兑汇票出票人为华顺公司，收款人为温州兴机电器有限公司（以下简称温州公司），出票日期为2014年12月25日，出票行为中国银行。温州公司收到涉案承兑汇票后因支付货款转让给南京大全电气有限公司（以下简称大全公司）。大全公司收到涉案承兑汇票后因支付货款转让给镇江西门子母线有限公司（以下简称西门公司）。西门公司收到涉案承兑汇票后因支付货款转让给江苏锦绣铝业有限公司（以下简称锦绣公司）。锦绣公司收到涉案承兑汇票后因支付货款转让给无锡戴卡轮毂制造有限公司（以下简称轮毂公司）。轮毂公司收到涉案承兑汇票后于2014年2月10日因支付货款转让给兴阳厂。
再查明：2015年2月14日彼洋公司因支付货款需要将涉案承兑汇票背书转让给择佳朋公司，2015年2月28日择佳朋公司因支付货款需要将涉案承兑汇票背书转让给赴东公司，2015年3月20日赴东公司因支付货款需要将涉案承兑汇票背书转让给新民公司。新民公司收到承兑汇票后背书给苏州银行，并由苏州银行委托收款。
审理中，双方对于彼洋公司取得涉案承兑汇票的依据存有争议。彼洋公司陈述，其取得承兑汇票系因霞盛公司向其贴现。为证明其主张，彼洋公司向本院提供了承兑汇票签收件、霞盛公司原经理马某的名片并申请马某作为证人出庭。马某向本院陈述：兴阳厂因向霞盛公司订购20吨塑料粒子（每吨9850元，货款共计197000元，3000元作为承兑汇票的贴息费用）将涉案承兑汇票交付给霞盛公司，并约定年后供货。霞盛公司因需要现金即至彼洋公司贴现，彼洋公司收到承兑汇票后将贴现款194600元汇至马某个人账户。因霞盛公司结欠吕浩军200000元，马某在收到贴息款后，霞盛公司又汇款10000元至马某账户，马某将结欠吕浩军的200000元分两笔汇至吕浩军账户。马某并向本院提供其银行卡流水明细账、霞盛公司内部帐目予以佐证。2015年3月8日，霞盛公司向兴阳厂供货3吨。后马某离职，但据马某所知，霞盛公司因老板在外欠债未能按约供货。兴阳厂对与霞盛公司之间存有业务往来的事实没有异议，但认为双方自2014年下半年开始即没有业务往来。对马某提供的银行流水及企业内部帐目不予认可。
上述事实，有兴阳厂提供的（2015）扬广催字第0014号民事裁定书、承兑汇票复印件、证明、明细账、粘单，新民公司提供的增值税发票、对账单、承兑汇票收据，赴东公司的提供的增值税发票、对账单、承兑汇票收据、择佳朋公司提供的增值税发票、对账单、承兑汇票收据，彼洋公司提供的名片、签收单，马某提供的银行流水、企业内部帐目及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为彼洋公司取得涉案承兑汇票是否构成不当得利。所谓不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，相应之法律后果则应当由得利人将取得的不当利益返还给受损失的人。其构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现兴阳厂主张其于2015年3月份丢失承兑汇票，彼洋公司取得该承兑汇票构成不当得利，但综合本案中已查实的承兑汇票的流转日期，涉案承兑汇票已于2015年2月14日由彼洋公司背书转让给择佳朋公司，择佳朋公司于2015年2月28日背书转让给赴东公司，故兴阳厂主张的事实不成立。且结合彼洋公司提供证人马某的名片、马某的证人证言及其提供的银行流水、企业内部帐目，证人关于霞盛公司取得涉案承兑汇票系基于与兴阳厂的买卖合同关系，彼洋公司取得涉案承兑汇票系基于霞盛公司向其贴现的陈述，具有较高的可信度，兴阳厂并无相应的证据予以推翻，故本院对以上证人证言予以采信。根据上述事实，彼洋公司取得涉案承兑汇票支付了相应的对价，故彼洋公司不构成不当得利，兴阳厂的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回兴阳厂的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由兴阳厂负担。（已交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张芳