wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3518号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
法定代表人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王珍奎，男，1974年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告王珍奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。
审判员 樊 洪
二〇一七年九月十九日
书记员 谢俊霞
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）包铁执字第13号
被执行人孙所兵，男,汉族，初字文化，住内蒙古包头市达尔罕茂明联合旗。
本案被执行人孙所兵因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处管制二年并处罚金人民币8000元，本院于2015年8月14日作出的（2015）包铁刑初字第13号刑事判决书生效后。刑事审判庭于2015年8月25日向本院立案庭移送罚金刑的执行。
该案移送执行标的额为罚金8000元，在执行过程中被执行人自动履行3000元，尚有5000元未履行。通过法院调查，被执行人孙所兵所在村委会出具证明，证实被执行人没有固定收入且生活困难暂无履行能力。
经审查，本院认为，被执行人无财产可供执行又生活困难，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 杨建梁
审判员 胡晓滨
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 伟
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）包铁执字第13号被执行人孙所兵，男,汉族，初字文化，住内蒙古包头市达尔罕茂明联合旗。本案被执行人孙所兵因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处管制二年并处罚金人民币8000元，本院于2015年8月14日作出的（2015）包铁刑初字第13号刑事判决书生效后。刑事审判庭于2015年8月25日向本院立案庭移送罚金刑的执行。该案移送执行标的额为罚金8000元，在执行过程中被执行人自动履行3000元，尚有5000元未履行。通过法院调查，被执行人孙所兵所在村委会出具证明，证实被执行人没有固定收入且生活困难暂无履行能力。经审查，本院认为，被执行人无财产可供执行又生活困难，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  杨建梁审判员  胡晓滨二〇一六年二月十八日书记员  孙 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4001号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X（1/20）。
法定代表人：蒋震晖，总经理。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
被告：宁国市枫林置业有限公司，住所地安徽省宁国市城北教育园区宁国大道以东宁阳学府C9#楼1003、1004号门面房，统一社会信用代码913418811686866174R。
法定代表人：钟伟强，董事长。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告宁国市枫林置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告巨人通力电梯有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告宁国市枫林置业有限公司的起诉。
本院认为：原告巨人通力电梯有限公司自愿撤回对宁国市枫林置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司撤回对被告宁国市枫林置业有限公司的起诉。
本案受理费4244元，已减半收取2122元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。
审判员 施璟
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初600号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郝书广，男，1984年9月23日出生，汉族，初中文化程度，家住山东省德州市宁津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人郝书广犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人郝书广到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年5月4日12时许，被告人郝书广在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途径安吉县塘皈线1KM+00MF塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为104mg/100ml。后民警将其带至安吉中医院抽取血样，2016年5月12日经湖州市公安司法鉴定中心检验，郝书广血液中乙醇浓度为98mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郝书广在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，涉案车辆信息，强制措施凭证，发还清单，驾驶资格信息查询，行政处罚决定书，视听光盘，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝书广违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶二轮普通摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郝书广如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郝书广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年九月二十日
书记员 谢雯雯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初906号
原告：林晓荣，女，生于1970年8月5日，汉族，个体户，住天水市麦积区。
被告：王文安，男，生于1968年10月7日，汉族，农民，住天水市麦积区中滩镇。
原告林晓荣与被告王文安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓荣、被告王文安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠粮款本金21700元及利息20000元。事实与理由：原告系经营米、面、油的个体经营户。2012年11月8日，被告到原告店里购买价值25700元的大米，当天付款4000元，剩余21700元由被告出具欠条一张作为凭据。此后，原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的大米的货款本金及利息。
被告王文安辩称，被告拉原告大米欠原告大米货款是事实，但没有原告所说的那么多，当时支付4000元，原告本人写了一张欠条，被告签字确认，并向被告原告交付被告本人身份证复印件一张。此后被告又支付了5000元还是6000元，具体数字被告记不清了。原告起诉要求利息被告不应当支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告林晓荣经营米、面、油店铺，被告王文安此前从事换粮生意。2012年11月8日，被告前往原告处购买大米共计价值25700元，当面支付货款4000元，剩余21700元由原告写有欠条一张，被告签字予以确认，被告并将其本人身份证复印件交给原告。此后，被告一直未给付该款。原告遂向本院起诉要求被告支付货款21700元及利息。庭审中，经我院调解未果。
本院认为，原、被告双方就购买大米达成合意，买卖合同即成立，双方即受意思表示拘束。双方应当全面而适当地履行合同所确定的内容。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告未完全履行合同，原告要求其继续履行，被告应当继续支付购买大米的价款。因此，本院对原告林晓荣要求被告王文安支付大米价款本金21700元的请求予以支持。
当事人一方不履行合同所确定的内容，给对方造成损失的，应当赔偿因此给对方造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，双方未明确约定支付货款的时间，故应当视为以本院受理该案之日起计算逾期利息，即2017年4月11日至2017年9月26日。因此，逾期利息计算为：21700×4.35%÷365×169×1.3﹦568.18元。2017年9月26日起以后的逾期利息，应当按照被告未支付款项参照上述计算方式计算逾期利息至被告付清款项之日。
关于被告王文安庭审中提出，除了其还过4000元外，此后再次还了5000元或者6000元，因其未提供相关的还款记录证明，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告王文安于本判决生效后十日内支付原告林晓荣货款21700元，2017年4月11日至2017年9月26日的逾期利息568.18元，合计22268.18元。2017年9月26日起以后的逾期利息，应当比照上述计算方式按照被告未支付货款数额计算逾期利息至被告付清款项之日。
案件受理费842元，公告费600元，合计1442元，均由被告王文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 刘永维
人民陪审员 于永生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蒙浪浪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初908号
原告郑锦明。
委托代理人孙素花。
被告孙双喜，
被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区中小工业园区。
法定代表人张金钥，该公司经理。
原告郑锦明与被告孙双喜、唐山曹妃甸区东昌实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑锦明委托代理人孙素花到庭参加诉讼，被告孙双喜、唐山曹妃甸区东昌实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锦明诉称，2010年下半年被告孙双喜租用我的挖掘机在被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司施工，双方约定施工费每小时200元。被告孙双喜分别于2010年6月26日、2010年10月29日为我出具完工证，确认施工费总额为117000元。至2012年1月22日，被告孙双喜仅支付施工费80000元，剩余37000元至今未支付。维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求判令二被告支付施工费37000元。
被告孙双喜未提出答辩意见。
被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，经弋涛介绍被告孙双喜租用原告的挖掘机为其施工。2010年6月26日被告孙双喜为弋涛出具完工证一份，确认施工费数额为111000元，弋涛证明该施工费系原告郑锦明施工费用；2010年10月29日，被告孙双喜又出具完工证一份，确认施工费数额为6000元，以上共计117000元。双方未约定施工费的支付期限，上述二份完工证均由原告持有。被告孙双喜于2012年1月22日前支付原告施工费80000元，剩余37000元至今支付。
上述事实有原告提交的完工证、弋涛调查笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系因被告孙双喜租用原告郑锦明挖掘机而产生的合同关系，故应为租赁合同。被告孙双喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，应视为对原告提交证据的认可，且被告孙双喜出具的二份完工证均由原告持有，弋涛亦能证明上述施工费应为原告所有，故被告孙双喜负有支付所欠施工费的义务。双方未约定施工费的支付期限，被告孙双喜应在原告主张权利后的合理期限内支付原告施工费。本案合同相对方系原告郑锦明与被告孙双喜，故被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司不具有支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙双喜于本判决生效后5日内支付原告郑锦明施工费37000元；
驳回原告对唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告孙双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘红莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02788号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码74534226-7。
法定代表人黄文模，董事长。
被告陈淑君，女，汉族，1963年3月30日生。
原告重庆龙工机械有限公司诉被告陈淑君买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈淑君的起诉。
本院认为，原告重庆龙工机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回对被陈淑君的起诉。
本案案件受理费减半收取为378元，由原告重庆龙工机械有限公司负担。
代理审判员 周 爽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲁季红
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初267号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：郝某，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告郝某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年四月十九日
书记员 仝晶晶
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初191号
原告闫阳，男，1956年10月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人于洁，女，1963年9月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王海燕，女，1973年5月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告吕艳萍，女，1963年8月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告闫阳与被告吕艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洁、王海燕，被告吕艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向原告借款5000元，后原告多次要求返还借款，被告都没有返还。故起诉至法院，请求法院判令被告返还借款5000元，利息2400元；诉讼费由被告承担。
被告辨称：原告和我妹妹吕艳慧合伙做生意开酒店，我在酒店做出纳的工作。钱不是我用的，是原告让我去原告开的幼儿园取的5000元钱，这笔钱用在了酒店。
经审理查明：2014年1月2日，被告吕艳萍向原告闫阳手写借条一张，内容为：“今借闫阳5000元整，借款人吕艳萍。”原告据此来院诉讼，被告对借条上本人签名无异议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，被告认可是其书写。被告辩称钱没有自己用，是原告让其去取的钱，用在了原告与被告妹妹合伙经营的酒店上，本院认为，被告作为完全民事行为能力的自然人，应当知晓出具借条交给原告所能引起的法律后果，故本院对被告的抗辩意见无法支持，被告应当偿还借款。原告主张利息2400元，因在借条中未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告吕艳萍自本判决生效之日起十日内偿还原告闫阳借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吕艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2618号
申请执行人:常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
诉讼代表人:杨斌，职务：董事长。
被执行人：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：执行董事。
被执行人：陈和雨男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：李群女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：金志水男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐国英女，1968年08月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人常山县中小企业贷款担保有限公司与被执行人常山县怡海电子有限公司、陈和雨、李群、金志水、徐国英的追偿权纠纷执行一案，浙江省常山县人民法院作出的（2016）浙0822民初2219号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行编号为（2016）浙0822执2618号，案件在执行期间，我院已查封了被执行人常山县怡海电子有限公司所拥有的，坐落于常山金川街道柚都南路115号1幢、4幢的房产以及85-103号的商铺，但我院在处置的过程中发现依据常山县人民政府作出的【2014】31号专题会议纪要，被执行人常山县怡海电子有限公司名下的，坐落于常山金川街道柚都南路115号1幢、4幢的房产及商铺尚未通过全部验收工作，今后需通过县规划中心、住建局、环保局等职能部门组织的复核验收，方能搬离产权转移登记手续。因被执行人企业未能完成房产的全部配套建设，故该处房产暂不能办理过户手续，法院亦不能拍卖处置。
此外我院还另案查封了登记在被执行人金志水、徐国英名下的，坐落于常山县××街道人民路××号的房产，但该处房产经过先后两轮拍卖及一轮变卖，均因无人参与竞价而流拍，法院暂不能将该处财产处置变现以偿还申请人的债权；另案查封了登记在被执行人常山县怡海电子有限公司名下的，坐落于浙江省常山县金川街道新都工业园区的房产，已在另案处置之中，现双方经自行协商，达成了延期还款协议，申请人常山县中小企业贷款担保有限公司向法院递交了撤回执行案件的申请。
本院认为，本案在执行期间，申请人向法院递交书面申请，自愿撤回本案的执行申请，法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2618号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英人民陪审员李燕
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 华 相 轶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02487号
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告章启朝。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“农业银行”）诉被告章启朝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员陈静英与人民陪审员秦晓明、余新元组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告章启朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年1月12日，被告章启朝向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，其后被告章启朝使用贷记卡进行了多次消费，但未按照约定履行还款付息的义务，现原告诉至法院，请求判令：被告章启朝归还贷记卡本金人民币44125.6元，利息（含复利）人民币14914.21元、滞纳金人民币2693.35元（暂计至2015年2月25日，2015年2月25日后的利息（含复利）、滞纳金请按领用合约的约定计算至本息清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章启朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月12日，被告章启朝签署《中国农业银行尊然白金卡申请表》，声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用合约的约定。
该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（下称甲方）、金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜订立本合约。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该申请表所附《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告农业银行经审核后向被告章启朝发放了卡号为XXX的信用卡，被告章启朝自2011年5月17日起使用上述信用卡消费。现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告向本院陈述，截至2016年1月31日，被告尚欠原告本金人民币44125.6元，利息（含复利）人民币24459.88元、滞纳金人民币2693.35元。
以上事实，由尊然白金卡申请表、贷记卡领用合约、交易明细单、账户详细信息单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告章启朝之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告章启朝逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息、复利及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户信息予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告章启朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告章启朝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币44125.6元，并偿付计算至2016年1月31日的利息（含复利）人民币24459.88元、滞纳金人民币2693.35元，以及自2016年2月1日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1344元，由被告章启朝负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 余新元
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛永蕤，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省范县。
一审被告、二审被上诉人：王顺光，男，汉族，1976年12月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人刘雪敏因与被申请人葛永蕤、一审被告、二审被上诉人王顺光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雪敏申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。葛永蕤没有实际出借能力，且葛永蕤所提供的证据不能证明其已经交付借款，单凭证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。刘雪敏对借款并不知情，该借款并未用于家庭使用，不应承担偿还责任。本案已过诉讼时效。
本院经审查认为，葛永蕤提供了王顺光给其出具的收到现金40万元的欠据及借款0.5万元的借条，并提供证人赵某、丁某、段某出庭作证，证明葛永蕤出借给王顺光20万元的资金来源，二审审理期间葛永蕤对借款交付方式及来源做了说明，且王顺光原系范县濮城镇财政所会计，其应当明白出具欠据及借条的法律后果。故原审据此认定被申请人葛永蕤履行了出借义务，判由王顺光承担还款责任并无不当。申请人刘雪敏主张其对涉案借款并不知情，该借款并未用于家庭使用，不应承担偿还责任。本案中，王顺光与刘雪敏系夫妻关系，虽然王顺光与刘雪敏于2015年离婚，但该笔借款发生在王顺光与刘雪敏夫妻关系存续期间，虽申请人刘雪敏提供证据证明其二人对婚姻存续期间所得收入及财产约定归各自所有，但没有证据证明被申请人葛永蕤知道该约定，也没有证据证明发生借款时葛永蕤与王顺光明确约定借款为王顺光个人债务，原审依据相关法律规定，认定涉案借款是王顺光、刘雪敏婚姻存续期间内的夫妻共同债务并由其二人共同承担还款责任亦无不当，申请人该申请理由本院不予认可。在二审审理期间，刘雪敏表示本案不超诉讼时效，对此不再主张，对刘雪敏关于超出诉讼时效的申请理由本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘雪敏的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘雪敏的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年七月十六日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛永蕤，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省范县。一审被告、二审被上诉人：王顺光，男，汉族，1976年12月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人刘雪敏因与被申请人葛永蕤、一审被告、二审被上诉人王顺光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雪敏申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。葛永蕤没有实际出借能力，且葛永蕤所提供的证据不能证明其已经交付借款，单凭证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。刘雪敏对借款并不知情，该借款并未用于家庭使用，不应承担偿还责任。本案已过诉讼时效。本院经审查认为，葛永蕤提供了王顺光给其出具的收到现金40万元的欠据及借款0.5万元的借条，并提供证人赵某、丁某、段某出庭作证，证明葛永蕤出借给王顺光20万元的资金来源，二审审理期间葛永蕤对借款交付方式及来源做了说明，且王顺光原系范县濮城镇财政所会计，其应当明白出具欠据及借条的法律后果。故原审据此认定被申请人葛永蕤履行了出借义务，判由王顺光承担还款责任并无不当。申请人刘雪敏主张其对涉案借款并不知情，该借款并未用于家庭使用，不应承担偿还责任。本案中，王顺光与刘雪敏系夫妻关系，虽然王顺光与刘雪敏于2015年离婚，但该笔借款发生在王顺光与刘雪敏夫妻关系存续期间，虽申请人刘雪敏提供证据证明其二人对婚姻存续期间所得收入及财产约定归各自所有，但没有证据证明被申请人葛永蕤知道该约定，也没有证据证明发生借款时葛永蕤与王顺光明确约定借款为王顺光个人债务，原审依据相关法律规定，认定涉案借款是王顺光、刘雪敏婚姻存续期间内的夫妻共同债务并由其二人共同承担还款责任亦无不当，申请人该申请理由本院不予认可。在二审审理期间，刘雪敏表示本案不超诉讼时效，对此不再主张，对刘雪敏关于超出诉讼时效的申请理由本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘雪敏的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘雪敏的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年七月十六日书记员  杨晓静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1181号
原告：乔子桐，女，汉族，29岁。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘春江，男，汉族，50岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市解放大路西11-1号。
法定代表人：赵景有，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市南关区解放大路898号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告乔子桐与被告刘春江、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，于2016年7月6日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子桐的委托代理人朱宝顺，被告刘春江及其委托代理人迟殿武，被告中国人保财险的委托代理人刘贺楠到庭参加了诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔子桐诉称：2016年2月11日9时45分许，乔英杰驾驶乔子桐所有的吉A05W**号起亚牌小型普通客车沿蛟河市迎宾大道由南向北行驶至民俗村禹邦建材商店门前向左转掉头时，与同向行驶的由刘春江驾驶的吉B886**号宝来牌小型轿车相撞，造成乔子桐所有的吉A05W**号起亚牌小型普通客车损坏。乔子桐支付修车费用61418元、拖车费900元，合计62318元。吉A05W**号车辆在中国人保财险投保保险金额为12.4万元的机动车损失保险，刘春江驾驶的吉B886**号车辆在太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险。现乔子桐提起诉讼，要求刘春江、太平洋保险、中国人保财险赔偿上述损失。
刘春江辩称：对乔子桐主张的车辆维修损失61418元无异议，刘春江仅同意承担10%的赔偿责任。对拖车费900元有异议，事故发生时间为2016年2月11日9时45分，拖车时间也是2016年2月11日，但是票据上显示的时间是2016年2月25日，票据时间与实际发生时间不符，不同意赔偿拖车费。
太平洋保险书面辩称：机动车交通事故责任强制保险的财产损失理赔金额为2000元。同意在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿乔子桐车辆维修损失2000元。
中国人保财险辩称：对乔子桐的车辆维修损失无异议，同意在乔英杰的责任比例范围内予以赔偿，中国人保财险认为乔英杰应赔偿的比例为70%。保险合同中的理赔范围不包括拖车费和诉讼费，不同意赔偿拖车费和诉讼费。
太平洋保险本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其当庭辩解、举证及质证权利的放弃。
经审理查明：2016年2月11日9时45分许，乔英杰驾驶吉A05W**号起亚牌小型普通客车（乔子桐为乘车人）沿蛟河市迎宾大道由南向北行驶，当车辆行驶至迎宾大道民俗村禹邦建材商店门前由慢车道向左转掉头时，与同方向快车道刘春江驾驶的吉B886**号宝来牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队出具的蛟公交认字[2016]第007号道路交通事故认定书认定乔英杰承担此次事故的主要责任，刘春江承担此次事故的次要责任，双方车辆的乘车人均无责任。事故发生后，乔子桐维修该车辆支付维修费61418元。另查明：吉A05W**号起亚牌小型普通客车所有人为乔子桐，该车在中国人保财险投保不计免赔机动车损失险，保险金额12.4万元。吉B886**号宝来牌小型轿车的所有人为刘春江，该车在太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，上述保险均在保险期间内。现乔子桐提起诉讼，要求刘春江、太平洋保险、中国人保财险赔偿车辆维修损失61418元、拖车费900元。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局交通管理大队出具蛟公交认字[2016]第007号道路交通事故认定书1份，中国人保财险车辆损失确认书1份，维修车辆票据1份，维修费用清单1份，中国人保财险吉A05W**号起亚牌小型普通客车保险单1份，太平洋保险吉B886**号宝来牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险保险单1份。
乔子桐为证明其财产损失，另提供拖车费票据1份，因该票据的出具时间是2016年2月25日，与事故发生时间不符，且乔子桐没有提供证据该份票据上显示的费用是因此次交通事故而支出的，故本院对该份证据不予确认。
本院认为：一、太平洋保险应在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿乔子桐经济损失2000元。
此次交通事故造成乔子桐名下的吉A05W**号起亚牌小型普通客车损坏，给乔子桐造成了损失。按照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，对于乔子桐的车辆损失，首先应由太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿，故太平洋保险应赔偿乔子桐经济损失2000元。
二、刘春江应赔偿乔子桐经济损失11883.60元。
因刘春江承担此次事故的次要责任，并综合考量事故发生的成因，刘春江应承担此次事故20%的责任，乔英杰承担此次事故80%的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，刘春江应赔偿乔子桐经济损失11883.60元[（61418元-2000元）×20%]。
三、中国人保财险应赔偿乔子桐经济损失47534.40元。
吉A05W**号起亚牌小型普通客车在中国人保财险投保不计免赔机动车损失保险，中国人保财险亦同意在乔英杰在此次事故中承担的责任比例范围内予以理赔，乔英杰在此次事故中承担80%的责任，按照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，中国人保财险应赔偿乔子桐经济损失47534.40元[（61418元-2000元）×80%]。
对于乔子桐要求赔偿拖车费900元的请求，因乔子桐没有提供充分证据证明该笔费用的实际数额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对乔子桐的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乔子桐经济损失2000元。
二、被告刘春江于本判决生效后立即赔偿原告乔子桐经济损失11883.60元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在机动车损失险限额范围内赔偿原告乔子桐经济损失47534.40元。
四、驳回原告乔子桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元、保全费600元，合计912元，由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年八月十七日
书记员 高 杉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初333号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日22时许，被告人徐某酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，从涟水县经济开发区金之铖包装有限公司出发，沿金轮路、红日路、滨海路行驶至涟水县经济开发区桃柳小区西门时，被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为96.1mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十月十日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2640号
上诉人（一审原告）：深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人：姚建辉，该公司董事长。
委托代理人：董萍亚，该公司员工。
委托代理人：袁智裕，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：王德祥，男。
委托代理人：郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（以下简称邦凯公司）因与被上诉人王德祥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邦凯公司上诉请求：判令其无需向王德祥支付经济补偿金人民币70656元及2013年7月1日至7月5日的工资人民币1181.54元，并由王德祥负担本案诉讼费。
王德祥答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为，邦凯公司与王德祥协商一致解除劳动合同，双方签订了《劳动和解协议》，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应属合法有效。该协议约定邦凯公司向王德祥一次性支付经济补偿金70656元。邦凯公司主张王德祥未能办理工作交接手续，且王德祥之前在其他企业工作，已享受基本养老保险待遇，故其有权拒绝支付经济补偿金。因《劳动和解协议》并未约定办理工作交接手续作为邦凯公司支付经济补偿金的条件，且邦凯公司在该协议中同意向王德祥支付经济补偿金，后又以王德祥已享受基本养老保险待遇拒付，没有事实和法律依据，故邦凯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于邦凯公司在二审主张王德祥向其借取的款项仍未冲账，王德祥则主张已向邦凯公司的财务提交单据冲账，鉴于双方对此存在争议，双方可另循途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许绿叶
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一四年六月六日
书记员 李林怿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特284号
申请人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房。
法定代表人：吴林。
委托代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人：孔瑞芳。
委托代理人：肖昌稳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
申请人广州市南大房地产开发有限公司（以下简称：南大公司）与被申请人孔瑞芳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人南大公司称：一、《骏御华庭认购书》无约定争议解决的仲裁事项，同时该认购书没有关于过户登记事项的约定，也即意味着双方没有就纠纷解决方式达成一致意见，更没有就过户登记事项达成仲裁约定，仲裁庭无权做出裁决。二、本案中代表南大公司出庭的人员并不是南大公司委托的，授权委托书上的公章、法人章均不是合法有效的印章，也不是法定代表人加盖的印章或签名，是无效的委托。另外委托手续中也没有法定代表人吴林的身份证复印件以及其他可证明其主体信息的证明材料。委托手续不合法。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2018）穗仲案字第76号裁决。在本案审查过程中，南大公司申请本院调取上述仲裁案件中广东四方三和律师事务所提交的2018年1月26日、3月6日的《授权委托书》原件；向广州市公安局荔湾区分局调取南大公司的备案印章、向广州市公安局白云区分局同德派出所调取南大公司在2017年3月7日的报案笔录材料；申请对上述《授权委托书》上的公章与备案公章的同一性进行鉴定；申请对上述《授权委托书》上的法定代表人“吴林”的签名真实性进行鉴定。
被申请人孔瑞芳答辩称：1.南大公司股东内部发生对公司的控制权之争，吴林能否代表南大公司，其并不清楚。2.涉案仲裁裁决程序合法，采信证据符合规定；3.上述《授权委托书》有南大公司加盖的印章；4.登报声明作废公章不能产生公章失去效力的后果。请求法院驳回南大公司的撤裁申请。
经审查查明：经本院调取仲裁卷宗，上述仲裁案件留存的《授权委托书》落款处有“广州市南大房地产开发有限公司”中英文字样的印章及“吴林”字样的签名，并有代理律师的律师证复印件等授权委托资料。涉案认购书约定的仲裁条款为：“如发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会仲裁裁决，该裁决为终局裁决，双方应遵守。”
本院认为，一、关于广州仲裁委是否有权仲裁的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条的规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案认购书已经约定了由广州仲裁委对合同履行产生的争议进行仲裁。在仲裁过程中，南大公司对过户问题发表了相关的答辩意见，并未对过户问题的管辖权提出异议。过户问题系双方基于履行涉案认购书所产生的争议，广州仲裁委对该事项有权仲裁。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”、广州仲裁委《仲裁规则》第二十七条第（三）项规定：“当事人委托代理人进行仲裁活动的，应当向本会提交载明代理事项和权限的授权委托书以及委托代理人的身份证明文件。”依据上述规定，南大公司在仲裁时已向广州仲裁委提交《授权委托书》等授权委托资料，讼争双方在仲裁过程中对于南大公司出庭代理人的身份并未提出异议。广州仲裁委对授权委托资料业已进行了审核。南大公司指称广州仲裁委对上述授权委托资料的审核违反法定程序于法无据，本院依法不予支持。至于何人在仲裁时可代表南大公司，属于仲裁庭依法应当做出认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查。南大公司亦未提供初步证据证明前述授权委托资料系伪造的，本院对其申请均不予接纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市南大房地产开发有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第76号裁决的申请。
申请费400元，由申请人广州市南大房地产开发有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年八月十七日
书记员 黄晓君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1122号
原告：王某，男，1997年9月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，女，1997年5月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：郑某2，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上列被告共同委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
原告王某与被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杜连刚、被告郑某1和郑某2共同委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告郑某1和郑某2返还原告王某彩礼款100000元。事实与理由：2016年10月18日（农历9月18日），原告王某与被告郑某1经人介绍订婚，××××年××月××日（农历11月12日）按照农村风俗举行典礼仪式后同居生活。期间，二被告向原告索要彩礼款150000元，加上家中办事开销，总共花费约几十万元。原告王某及其家人为了婚事付出了沉重的经济代价，但被告郑某1却好逸恶劳、挑食择饭，变着法儿给原告王某要钱，稍有不满就大吵大闹。2018年1月3日晚，因原告王某不能满足其所挑饭食，被告郑某1赌气回其娘家，经原告及家人多次找人说和无果。故原告王某提起诉讼，请求判如所请。
被告郑某1、郑某2辩称，1.虽然原告王某与被告郑某1没有办理结婚登记，但现在被告郑某1愿意回家与原告王某共同生活；2.原告王某所诉内容与事实严重不符，被告郑某1没有收到原告王某所述的彩礼款；3.要求原告王某返还被告郑某1的个人财产：组合柜2套（每套2个门）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张、茶桌1张、椅子8把、鞋柜1个、手工棉被6条、蚕丝被2条、四件套4套（每个里面有2个枕套、被罩1个、床罩1个）、被罩6个、双人床单6条、厚床单2条、沙发巾1套；4.被告郑某2系被告郑某1的祖父，不是本案的适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告郑某1经媒人介绍相识，于2016年10月18日订婚，××××年××月××日举行典礼仪式后同居生活，同居期间未生育子女，至今未办理结婚等手续。2017年1月3日晚，因被告郑某1与原告王某因琐事发生争执，被告郑某1回其娘家至今未归。原告王某称其在订婚期间给付被告郑某1和郑某2的款项有：彩礼款100000元、戒指和手机款10000元、饭钱20000元、说话钱2016元、乱钱1800元、小孩钱1000元、倒水钱1800元、看车钱660元；在典礼时给付的款项有：裤兜钱880元、蒙脸红钱1100元、小孩钱660元、乱钱1100元、饭钱660元、拦门钱1320元（两个660元）、嫁妆钱8600元；合计151596元。为此，原告王某申请证人闫某（媒人）、许某（办事总管）、雷某（原告王某邻居）出庭作证。证人闫某陈述的主要款项除对订婚时的小孩钱和饭钱不认可以外，其他款项和原告王某所述基本一致，其中130000元给付被告郑某2。证人许某和雷某均称闫某系媒人。被告郑某1称买衣服款、嫁妆款、三金款、小孩开支款、见面礼金款等只有不到30000元。被告郑某1和郑某2不认可闫某系媒人，称媒人系蔡现军，并提交了被告委托诉讼代理人所作的一份调查笔录。蔡现军在律师调查笔录中称：没有给过彩礼款，但给过买衣服款、嫁妆款、三金款、小孩钱、见面款，大约20000多元，记不清准确数额。原告王某不予认可，提交了当时典礼时制作的光盘1张，显示闫某在婚礼现场多次出现。原告王某认可其处有被告郑某1陪嫁财产：组合柜1组（两个两门立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个。对于将被告郑某2也作为被告起诉的原因，原告王某称，被告郑某1家庭情况特殊，其母改嫁，其父入赘，其由被告郑某2抚养长大，且彩礼大部给了被告郑某2。被告郑某1和郑某2对原告王某的上述陈述，仅以被告郑某2不是适格被告予以回辩。
本院认为，原告王某与被告郑某1未办理结婚登记手续即同居生活，且同居生活时间较短，原告王某要求被告郑某1返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于彩礼款的数额，本院依据媒人闫某的陈述，首先确定其中100000元为彩礼款；对于其中的20000元饭钱，因此款数额已明显超出当地通常订婚时的招待开支数额，故此款中部分也应认定为变相彩礼款；本院考虑被告郑某1已与原告王某举行典礼仪式并同居生活，所收彩礼款已在办理订婚和典礼仪式过程中及典礼后与原告王某同居生活过程中开支部分的事实，认为本案彩礼款应以酌情返还为宜，本院酌定被告郑某1返还原告王某彩礼款51000元。对于原告王某诉请其他钱款属礼节性支出和自愿赠予性质，本院不予认定。因接受彩礼款的主体并不仅限于被告郑某1本人，被告郑某2作为被告郑某1的家庭成员且接受了原告王某给付的大部分款项，考虑到被告郑某1家庭成员关系的特殊性，本院认为被告郑某2作为本案被告并无不妥，故其应与被告郑某1负连带责任。被告郑某2仅以其系被告郑某1祖父为由主张其不应承担返还责任的意见，本院不予采纳。原告王某提供的证人闫某、许某、雷某证言及典礼当天的录像光盘，已可证实本案媒人及彩礼款的情况，被告郑某1辩称媒人系蔡现军，但蔡现军未能到庭作证，且其在律师调查笔录中的陈述过于概括，不符合本地农村实际，故本院对此不予采信。现存放于原告王某家中的组合柜1组（两个两门立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个属于被告郑某1的个人陪嫁财产，原告王某应返还给被告郑某1，也不得干涉被告郑某1自行取走。对于被告郑某1主张的其他财产，因原告王某不予认可，被告郑某1也未提供证据证实，本院不予认定处理。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑某1于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼款51000元，被告郑某2负连带责任；
二、原告王某于本判决生效之日起十五日内返还被告郑某1个人陪嫁财产：组合柜1组（两个立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王某负担1100元，被告郑某1和郑某2连带负担1200元。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 李学国
人民陪审员 冯 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 李文祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1122号原告：王某，男，1997年9月9日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：杜连刚，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：郑某1，女，1997年5月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郑某2，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。上列被告共同委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。原告王某与被告郑某1、郑某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杜连刚、被告郑某1和郑某2共同委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告郑某1和郑某2返还原告王某彩礼款100000元。事实与理由：2016年10月18日（农历9月18日），原告王某与被告郑某1经人介绍订婚，××××年××月××日（农历11月12日）按照农村风俗举行典礼仪式后同居生活。期间，二被告向原告索要彩礼款150000元，加上家中办事开销，总共花费约几十万元。原告王某及其家人为了婚事付出了沉重的经济代价，但被告郑某1却好逸恶劳、挑食择饭，变着法儿给原告王某要钱，稍有不满就大吵大闹。2018年1月3日晚，因原告王某不能满足其所挑饭食，被告郑某1赌气回其娘家，经原告及家人多次找人说和无果。故原告王某提起诉讼，请求判如所请。被告郑某1、郑某2辩称，1.虽然原告王某与被告郑某1没有办理结婚登记，但现在被告郑某1愿意回家与原告王某共同生活；2.原告王某所诉内容与事实严重不符，被告郑某1没有收到原告王某所述的彩礼款；3.要求原告王某返还被告郑某1的个人财产：组合柜2套（每套2个门）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张、茶桌1张、椅子8把、鞋柜1个、手工棉被6条、蚕丝被2条、四件套4套（每个里面有2个枕套、被罩1个、床罩1个）、被罩6个、双人床单6条、厚床单2条、沙发巾1套；4.被告郑某2系被告郑某1的祖父，不是本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告郑某1经媒人介绍相识，于2016年10月18日订婚，××××年××月××日举行典礼仪式后同居生活，同居期间未生育子女，至今未办理结婚等手续。2017年1月3日晚，因被告郑某1与原告王某因琐事发生争执，被告郑某1回其娘家至今未归。原告王某称其在订婚期间给付被告郑某1和郑某2的款项有：彩礼款100000元、戒指和手机款10000元、饭钱20000元、说话钱2016元、乱钱1800元、小孩钱1000元、倒水钱1800元、看车钱660元；在典礼时给付的款项有：裤兜钱880元、蒙脸红钱1100元、小孩钱660元、乱钱1100元、饭钱660元、拦门钱1320元（两个660元）、嫁妆钱8600元；合计151596元。为此，原告王某申请证人闫某（媒人）、许某（办事总管）、雷某（原告王某邻居）出庭作证。证人闫某陈述的主要款项除对订婚时的小孩钱和饭钱不认可以外，其他款项和原告王某所述基本一致，其中130000元给付被告郑某2。证人许某和雷某均称闫某系媒人。被告郑某1称买衣服款、嫁妆款、三金款、小孩开支款、见面礼金款等只有不到30000元。被告郑某1和郑某2不认可闫某系媒人，称媒人系蔡现军，并提交了被告委托诉讼代理人所作的一份调查笔录。蔡现军在律师调查笔录中称：没有给过彩礼款，但给过买衣服款、嫁妆款、三金款、小孩钱、见面款，大约20000多元，记不清准确数额。原告王某不予认可，提交了当时典礼时制作的光盘1张，显示闫某在婚礼现场多次出现。原告王某认可其处有被告郑某1陪嫁财产：组合柜1组（两个两门立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个。对于将被告郑某2也作为被告起诉的原因，原告王某称，被告郑某1家庭情况特殊，其母改嫁，其父入赘，其由被告郑某2抚养长大，且彩礼大部给了被告郑某2。被告郑某1和郑某2对原告王某的上述陈述，仅以被告郑某2不是适格被告予以回辩。本院认为，原告王某与被告郑某1未办理结婚登记手续即同居生活，且同居生活时间较短，原告王某要求被告郑某1返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于彩礼款的数额，本院依据媒人闫某的陈述，首先确定其中100000元为彩礼款；对于其中的20000元饭钱，因此款数额已明显超出当地通常订婚时的招待开支数额，故此款中部分也应认定为变相彩礼款；本院考虑被告郑某1已与原告王某举行典礼仪式并同居生活，所收彩礼款已在办理订婚和典礼仪式过程中及典礼后与原告王某同居生活过程中开支部分的事实，认为本案彩礼款应以酌情返还为宜，本院酌定被告郑某1返还原告王某彩礼款51000元。对于原告王某诉请其他钱款属礼节性支出和自愿赠予性质，本院不予认定。因接受彩礼款的主体并不仅限于被告郑某1本人，被告郑某2作为被告郑某1的家庭成员且接受了原告王某给付的大部分款项，考虑到被告郑某1家庭成员关系的特殊性，本院认为被告郑某2作为本案被告并无不妥，故其应与被告郑某1负连带责任。被告郑某2仅以其系被告郑某1祖父为由主张其不应承担返还责任的意见，本院不予采纳。原告王某提供的证人闫某、许某、雷某证言及典礼当天的录像光盘，已可证实本案媒人及彩礼款的情况，被告郑某1辩称媒人系蔡现军，但蔡现军未能到庭作证，且其在律师调查笔录中的陈述过于概括，不符合本地农村实际，故本院对此不予采信。现存放于原告王某家中的组合柜1组（两个两门立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个属于被告郑某1的个人陪嫁财产，原告王某应返还给被告郑某1，也不得干涉被告郑某1自行取走。对于被告郑某1主张的其他财产，因原告王某不予认可，被告郑某1也未提供证据证实，本院不予认定处理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼款51000元，被告郑某2负连带责任；二、原告王某于本判决生效之日起十五日内返还被告郑某1个人陪嫁财产：组合柜1组（两个立柜）、海尔牌洗衣机1台、餐桌1张及配套椅子4把、茶桌1张及配套椅子2把、鞋柜1个、手工棉被3条、蚕丝被1条、四件套2套、被罩2个；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王某负担1100元，被告郑某1和郑某2连带负担1200元。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  屈克勇人民陪审员  李学国人民陪审员  冯 明二〇一八年八月一日书 记 员  李文祥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1563号
原告：孙长林。
被告：卢英芝。
被告：白山市森屹建材有限公司。住所：白山市浑江区河口村七社（开发区）。注册号：220600000014906。
法定代表人：卢英芝，系该公司经理。
原告孙长林诉被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙长林到庭参加诉讼，被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告孙长林与被告卢英芝签订房屋买卖协议书，约定：被告购买原告位于隆盛园小区1号楼2单元704室房屋，面积为87.18平方米，价款26万元，于2014年7月30日一次性付清。被告白山市森屹建材有限公司提供担保。协议签订后，按照被告卢英芝的要求，原告将房屋办理到卢英芝名下。但至2016年，被告仍未给付房款，因此，原、被告于2016年1月12日签订还款协议，约定：被告于2016年5月31日前给付原告房款5万元，于2016年6月30日前给付原告房款10万元，于2016年7月31日前将剩余房款11万元付清；如果被告未按期给付房款，则按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息。被告至今未支付房款，现原告诉请：一、判令被告给付原告购房款26万元，并按照年利率24%承担该款自2014年7月31日起至清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭、未答辩。
经审理查明：原告孙长林与被告卢英芝于2014年5月28日签订房屋买卖协议书，约定：被告购买原告位于隆盛园1号楼2单元704室房屋，面积为87.18平方米，单价为每平方米2984元，房屋价款为26万元，付款方式为2014年7月30日以现金方式一次性付清。协议签订后，原告按照被告的要求将出售房屋到开发单位办理到卢英芝名下，但被告未依约支付购房款。为此，原告孙长林（甲方）与被告卢英芝（乙方）又于2016年1月12日签订协议书，约定：被告卢英芝分三次给付原告孙长林购房款，即于2016年5月31日前给付5万元，于2016年6月30日前给付10万元，剩余房款11万元于2016年7月31日前付清；如果被告卢英芝违反约定，未按期给付购房款，则按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息，已经支付的款项视为支付利息；被告白山市森屹建材有限公司为欠款提供担保。原告孙长林、被告卢英芝分别在协议书甲方、乙方落款处上签字，被告白山市森屹建材有限公司在保证人落款处盖章。被告卢英芝尚欠购房款26万元，至今未付。被告白山市森屹建材有限公司至今未履行保证责任。
上述案件事实有当事人陈述、《协议书》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原告与二被告就购房款签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护，合同各方均应依约履行。购房款给付期限届满，被告卢英芝未如期给付，当属违约，双方已约定违约条款即按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息，被告卢英芝应承担违约责任，故对原告主张被告给付原告购房款26万元，并按照年利率24%承担购房款26万元自2014年7月31日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白山市森屹建材有限公司为欠款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法确认为连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月内，保证范围为对全部债务在保证期间内承担连带清偿责任。本案中，三笔分期款均未超过保证期间，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故原告主张被告白山市森屹建材有限公司对购房款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白山市森屹建材有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告卢英芝追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：
一、被告卢英芝于本判决生效后五日内给付原告孙长林购房款26万元，并按照年利率24%承担该款自2014年7月31日起至清偿之日止的利息；
二、被告白山市森屹建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告白山市森屹建材有限公司承担保证责任后，有权向被告卢英芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元减半收取3653元，由被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 李 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔荣萍
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1563号原告：孙长林。被告：卢英芝。被告：白山市森屹建材有限公司。住所：白山市浑江区河口村七社（开发区）。注册号：220600000014906。法定代表人：卢英芝，系该公司经理。原告孙长林诉被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙长林到庭参加诉讼，被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月28日，原告孙长林与被告卢英芝签订房屋买卖协议书，约定：被告购买原告位于隆盛园小区1号楼2单元704室房屋，面积为87.18平方米，价款26万元，于2014年7月30日一次性付清。被告白山市森屹建材有限公司提供担保。协议签订后，按照被告卢英芝的要求，原告将房屋办理到卢英芝名下。但至2016年，被告仍未给付房款，因此，原、被告于2016年1月12日签订还款协议，约定：被告于2016年5月31日前给付原告房款5万元，于2016年6月30日前给付原告房款10万元，于2016年7月31日前将剩余房款11万元付清；如果被告未按期给付房款，则按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息。被告至今未支付房款，现原告诉请：一、判令被告给付原告购房款26万元，并按照年利率24%承担该款自2014年7月31日起至清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。二被告未出庭、未答辩。经审理查明：原告孙长林与被告卢英芝于2014年5月28日签订房屋买卖协议书，约定：被告购买原告位于隆盛园1号楼2单元704室房屋，面积为87.18平方米，单价为每平方米2984元，房屋价款为26万元，付款方式为2014年7月30日以现金方式一次性付清。协议签订后，原告按照被告的要求将出售房屋到开发单位办理到卢英芝名下，但被告未依约支付购房款。为此，原告孙长林（甲方）与被告卢英芝（乙方）又于2016年1月12日签订协议书，约定：被告卢英芝分三次给付原告孙长林购房款，即于2016年5月31日前给付5万元，于2016年6月30日前给付10万元，剩余房款11万元于2016年7月31日前付清；如果被告卢英芝违反约定，未按期给付购房款，则按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息，已经支付的款项视为支付利息；被告白山市森屹建材有限公司为欠款提供担保。原告孙长林、被告卢英芝分别在协议书甲方、乙方落款处上签字，被告白山市森屹建材有限公司在保证人落款处盖章。被告卢英芝尚欠购房款26万元，至今未付。被告白山市森屹建材有限公司至今未履行保证责任。上述案件事实有当事人陈述、《协议书》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，原告与二被告就购房款签订的协议书，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同应受法律保护，合同各方均应依约履行。购房款给付期限届满，被告卢英芝未如期给付，当属违约，双方已约定违约条款即按年利率24%承担房款总额自2014年7月30日起至款项清偿之日止的利息，被告卢英芝应承担违约责任，故对原告主张被告给付原告购房款26万元，并按照年利率24%承担购房款26万元自2014年7月31日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白山市森屹建材有限公司为欠款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法确认为连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月内，保证范围为对全部债务在保证期间内承担连带清偿责任。本案中，三笔分期款均未超过保证期间，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，故原告主张被告白山市森屹建材有限公司对购房款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白山市森屹建材有限公司在承担保证责任后，依法享有向被告卢英芝追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”之规定，判决如下：一、被告卢英芝于本判决生效后五日内给付原告孙长林购房款26万元，并按照年利率24%承担该款自2014年7月31日起至清偿之日止的利息；二、被告白山市森屹建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告白山市森屹建材有限公司承担保证责任后，有权向被告卢英芝追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7306元减半收取3653元，由被告卢英芝、白山市森屹建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（）审判员 李 冰二〇一六年十一月二十八日书记员 崔荣萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3496号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留。2014年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4658号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某从广东省东莞市一男子处以700元人民币购买存有淫秽色情电影的电脑硬盘。蔡某从2014年5月开始在深圳市宝安区松岗街道燕川社区某工业园门口的摊位以每部0.5元人民币的价格为他人提供淫秽色情电影下载业务。2014年6月30日21时许，民警在该摊位将蔡某抓获归案，涉案电脑及硬盘被缴获。经鉴定，缴获的电脑内存中有3433部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月30日起至2015年5月29日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、作案工具电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1065号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李忠林，男，1970年8月17日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，木匠，户籍地平湖市，现住平湖市。因本案，于2016年9月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人李忠林犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人李忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日19时45分许，被告人李忠林饮酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至平湖市新仓镇芦川新街金健基础有限公司处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李忠林血液中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、照片、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李忠林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李忠林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日、缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李忠林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 佩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3135号
原告：红旗渠建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581790647377P，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚敬敬，系河南豫龙律师事务所律师。
被告：鹿邑县弘道学校，住所地鹿邑县紫气大道与西迎宾路交叉口向南，统一社会信用代码：52411628MLG117781E。
法定代表人：孙永帅，系该校执行董事。
原告红旗渠建设集团有限公司与被告鹿邑县弘道学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员孙永连独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人尚敬敬到庭参加诉讼。被告鹿邑县弘道学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红旗渠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款483090元；依法判令被告向原告支付利息56362.5元，按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.25%自2016年4月1日始计算至2018年7月17日（共2年3个月16天）以后利息另计至拖欠工程款全部支付完毕为止。并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告签订了《合同书》，约定：原告承包被告教学楼、综合楼、实验楼的桩基工程，工程总价款783090元（不含税金、电费）。合同并对承包范围、承包方式、工程总价款、付款方式等均作出明确约定。该合同书签订后，原告依照合同约定完成了上述工程的全部施工内容，被告经多次催要，截至起诉之日，尚欠工程款483090元，利息56362.5元。并以种种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告鹿邑县弘道学校未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告诉讼主体适格。
二、《合同书》一份，证明原、被告之间存在真实有效的合同关系，及原告承包被告教学楼、综合楼、实验楼桩基工程的工程总造价及付款方式等情况。
三、结算单一份、原告中国工商银行账单明细两份，1、证明原告按照合同约定履行完毕合同义务；2、证明被告分别于2016年1月5日及2016年4月28日共向原告支付工程款300000元，下欠483090元工程款。
四、被告学校关于招生、招聘、学校宣传的网站信息十一页，1、证明原告承包被告教学楼、综合楼、实验楼的桩基工程检测合格并已投入使用的事实，2、证明原告向被告主张支付拖欠工程款利息的事实依据。
五、原告申请证人张某出庭作证，并出具合同书一份。证明证人张某是该桩基验收检测单位的经办人，在2016年1月份、2月份河南省建院工程检测有限公司受被告鹿邑县弘道学校的委托对原告为被告所做工程是否合格进行检测。河南省建院工程检测有限公司现场做了大量工作后，确认该桩基工程合格。由于鹿邑县弘道学校在建设过程中更换股东，导致检测费用72400元未付，无法出具检测报告，合同书证明被告鹿邑县弘道学校委托河南省建院工程检测有限公司对原告为被告所做工程是否合格进行检测。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2015年12月20日签订了《合同书》。合同约定，原告承包被告教学楼、综合楼、实验楼桩基工程791根，每根990元，共计783090元，原告依照合同约定完成了上述工程的全部施工内容，被告对原告承包桩基的教学楼、综合楼、实验楼已投入使用。被告于2016年1月5日和2016年4月28日分别向原告支付工程款200000元和100000元。但截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款483090元。按照中国人民银行同期银行贷款年利率5.25%，自2016年4月1日始计算至2018年7月17日，被告尚欠原告工程款利息56362.50元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告与被告签订了桩基工程建设《合同书》，原告按合同约定完成桩基工程；被告对原告承包桩基的教学楼、综合楼、实验楼已投入使用，是对工程合格的认可。被告没有按照合同约定，给付原告应当得到的工程款，被告的行为构成违约，故原告请求被告支付工程款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿邑县弘道学校于判决生效之日起十日内偿还欠原告红旗渠建设集团有限公司工程款483090元和工程款利息56362.5元。（2018年7月17日以后的利息按照中国人民银行同期银行贷款年利率另计至工程款本息还清止）。
案件受理费减半收取4606.93元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一八年八月一日
书记员 鲍玥玥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5348号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告卫锋。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告卫锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4336号
原告:武汉市鑫红岭物业管理有限公司,住武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人穆云鹤，总经理。
委托代理人吴茜，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:杜海军，男，1962年9月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杜海军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人吴茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币37993元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金1222元（暂计至2017年3月31日），并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告系同城广场D栋1702室、D栋1703室的业主，该房屋建筑面积共计232.8平方米。根据原告与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告为同成广场提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告履行了物业合同中约定义务，原告多次催要物业费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告杜海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了产权信息查询单，物业服务合同、快递单等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系武汉市江汉区万松园路103号同成广场D栋17栋1702室、1703室业主。原告与同成广场业主委员会签订有物业服务合同，约定原告为同成广场业主提供物业服务。被告自2005年1月1日至2013年6月30日期间物业费未缴纳。
本院认为，原告与同成广场业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，对小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜海军于本判决生效之日起十日内向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付物业服务费人民币37993元；
二、驳回原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告杜海军负担（被告杜海军于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 王 德 桥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周杨梦琪
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执535号
被申请执行人王鹏森，男，汉族，1990年4月20日生。
本院执行王鹏森罚金一案，（2015）卢刑初字第200号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人王鹏森暂无财产可供执行，已执行数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢刑初字第200号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序，待案件具备执行条件时可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 武张龙
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审379号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李晓峰，男，1971年8月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，1970年6月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。
被执行人平南县百键种植专业合作社，所在地址平南县丹竹镇廊廖村下新一屯。
负责人谢宝渊。
2017年8月8日，本院收到申请人平南县国土资源局《强制执行申请书》，申请人申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2615059号《行政处罚决定书》，拆除平南县百键种植专业合作社在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施，退还其非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人�法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年9月23日送达“平国土资罚决字”[2016]第2615059号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人对本案申请执行处罚的事项，既没有在法定的15日起诉期限届满日内即2016年10月8日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局应于2017年1月8日前申请执行，而其于2017年8月8日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月一日
书记员 谭永范
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2844号
罪犯王相涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月9日作出了(2011)甬鄞刑初字第760号刑事判决，以被告人王相涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012�7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王相涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王相涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王相涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王相涛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十三日
代书记员 何锦霞
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初873号
原告：周炳贵，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：赖新军，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告周炳贵诉被告赖新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员黄文裕独任审判,于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周炳贵的委托代理人胡细康到庭参加诉讼，被告赖新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳贵诉称：2013年2月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币柒万元，用作美发店运作资金，借款期限为1个月，即从2013年2月5日至2013年3月4日。被告出具借据给原告后，原告以现金形式将款项交付被告。借款到期后，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，至今只归还了10000元本金，2015年2月4日，被告在原告追讨债务时向原告出具了还款承诺，承诺在三个月内还清仍拖欠的60000元借款，但至今仍然未能依其承诺归还借款。加上被告在2015年1月份向原告借款10000元用于偿还信用卡债务，但被告只归还了其中的5000元，被告一共拖欠原告65000元本金。被告拒绝还款的行为已经严重损害原告合法权益。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定（公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。）原告有权要求被告支付逾期利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赖新军偿还原告借款本金人民币65000元，并自2015年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赖新军没有提供答辩意见。
本院查明部分与原告陈述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款60000元，有其写立的借据及还款承诺书予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。对于原告主张被告另行借款10000元（其中已偿还5000元）的事实，因原告没有提供任何证据证实，本院不予采纳。综上，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应该确认为60000元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖新军欠原告周炳贵借款60000元及利息（以欠款60000元为基数，从2015年5月4日起至偿清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起三日内偿清。
本案诉讼费712.5元，由被告赖新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄文裕
二〇一六年六月十六日
书记员 吴玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2059号
原告廊坊市广田商贸有限公司，地址河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第三大街B座25号。
法定代表人张植福，职务总经理。
委托代理人李瑞东，该公司员工。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告廊坊市广田商贸有限公司与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告廊坊市广田商贸有限公司与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司借款合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊市广田商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初804号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋某甲，女，1996年5月2日出生于四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被监视居住，现在家中。
辩护人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）729号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人吴柳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日23时许，被告人蒋某甲在重庆沙坪坝区某KTV与朋友蒋某乙等人唱歌时，趁人不备，从蒋某乙的男朋友被害人杨某放在蒋某乙背包内的钱夹中盗走5500元，借口离开后，将赃款藏匿在一废弃的桌子中。杨某等人发现被盗后，经回忆蒋某甲动过包，遂由蒋某乙打电话叫蒋某甲回重庆大酒店，蒋某甲未承认盗窃的行为，杨某等人即报案，公安民警到现场后将当晚同杨某喝歌的所有人员口头传唤至重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所接受调查，蒋某甲如实供述了盗窃的犯罪事实并带公安民警取获了全部赃款，公安机关已将赃款发还了杨某。
另查明，被害人杨某对被告人蒋某甲的行为予以谅解，请求对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人蒋某甲在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人杨某陈述，证人蒋某乙、余某某的证言，起获（赃款）笔录、照片，扣押决定书，扣押、发还清单，办案单位情况说明，谅解书及被告人蒋某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某甲判处罚金。
被告人蒋某甲对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人蒋某甲辩护人认为，被告人蒋某甲有自首情节，主动交出了赃款，取得了被害人谅解，是初犯，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金5500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人蒋某甲的辩护人提出其有自首情节的辩护意见，经查，公安民警接到报案后到现场将所有参与唱歌的人员口头传唤到派出所接受调查，被告人蒋某甲主动供述了犯罪事实。本院认为，被告人蒋某甲罪行未被公安机关发觉，在被公安机关一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人蒋某甲取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪,判处罚金6000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年六月三十日
书记员 赵媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01142号
原告：黄某，女，1938年5月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告：潘某1，女，1963年7月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告：潘某2，男，1973年6月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：潘某3，男，1959年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李江涛、熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄某、潘某1、潘某2与被告潘某3(以下简称被告)继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、潘某2及其委托诉讼代理人李宏国、被告潘某3及其委托诉讼代理人李江涛、熊娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某、潘某1、潘某2诉称，原告黄某与潘代祥系夫妻关系，二人共育有三个子女，即被告潘某3、原告潘某1、潘某2。1997年11月6月，原告黄某与潘代祥出资、借用被告潘某3的名义购买了坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号的房产。1999年4月20日潘代祥因病去世，上述房产至今未进行分割（另有一处位于台北路××号的房产，原告黄某、潘某1、潘某2均放弃了继承权，原告黄某将其所有的部分赠与被告）。2007年2月3日，原告黄某与被告签订了《协议》，进一步明确该房屋系原告黄某购买，享有该房屋的所有权、使用权以及房屋的房屋所有权证和土地使用权证，相关票据由原告黄某保管，并约定被告日后有协助原告黄某过户的义务。基于此原告黄某将该房屋登记在被告名下，并以被告的名义办理了两证。被告将原告黄某从台北路的房子中赶出来，之后又将争诉房产两证挂失（先前约定由原告黄某保管），在原告黄某搬到争诉房产居住后，被告即到争诉房产驱赶原告黄某。因原、被告对诉争房意见不一，故原告诉至法院请求判令：1、请求对坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号的房产进行析产继承。2、分割上诉房产：将上诉房产判归原告黄某所有，由原告黄某根据被告份额按照所占份额按评估价格对被告进行补偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案诉争房产系被告父母双方共同出资为被告购买，并已经赠与给被告所有的房产，且涉及该房产的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》、以及《土地使用权证》上登记的所有权人均为被告，故原告的主张无事实和法律依据。被告父亲潘代祥生前与原告黄某双方从未与被告约定本案涉案房产系借用被告的名义购买，且原告黄某持有的《协议》不能证明其享有该房产的所有权。原告潘某1、原告潘某2在本案涉案房产中所占份额，因在该房产在2007年4月登记在被告名下从未提出过异议，故原告潘某1、原告潘某2在该房产中份额现在无权主张。
经审理查明，原告黄某与被告系母子关系，原告潘某1、原告潘某2与被告系同胞兄弟姐妹。坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号的房屋（建筑面积为24.91平方米）系原告黄某和丈夫潘代祥1997年11月共同出资购买，后登记于其子被告潘某3名下。潘代祥于1999年4月20日去世。嗣后，原告黄某与被告签订协议（该协议上载明的时间为2007年2月3日，但非签字时间），内容为：“1997年，黄玉华出资购买的江汉区富康花园4栋1层特19号的门面房，房屋登记于潘某3名义购买，登记在其名下，潘某3协助黄玉华办理房产证和土地证，房屋的交款凭据、购房发票、房产证和土地证等房屋相关资料由黄玉华保管。”2007年4月29日，诉争房屋登记于被告名下。后原告黄某搬至该房居住，双方发生分歧，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，双方因分歧太大，故调解未成。
2014年，原告黄某曾诉至本院要求确认原告黄某系武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号的房屋的所有权人、使用权人。2015年1月17日，本院作出（2014）鄂江汉民一初字第00856号判决书，该判决书载明，对于诉争房屋，原告认为系以被告名义购买，被告应当协助过户，被告认为系赠与财产。在该房屋购买后，在房屋登记前，潘代祥已去世，原告黄某、潘某1、潘某2与被告潘某3与被继承人之间的继承关系已开始，因双方未进行相关继承分割，各自的份额待定，故判决驳回原告黄某的诉讼请求。嗣后，原告黄某不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院。该院作出（2015）鄂武汉中民终字第00737号判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告、被告陈述、购房发票、收据、住房验收表、协议、死亡证明、房屋产权证、土地证、（2014）鄂江汉民一初字第00856号判决书、（2015）鄂武汉中民终字第00737号判决书等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号房屋系原告黄某及其丈夫潘代祥于1997年11月共同出资购买，2007年4月，登记在被告潘某3名下。根据原告黄某与被告的《协议》及生效判决书所确认的事实，该房屋购买后，在房屋登记前，潘代祥已去世，应当对该财产予以分割继承，因系婚姻关系存续期间共同出资购买的房产，故原告黄某及潘代祥各享有1/2的所有权。如果分割房产应当先将共同所有财产的一半分出为黄某所有，其余的为潘代祥的遗产。潘代祥去世后其享有的诉争的1/2的所有权系其遗产。我国继承法规定对于遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。潘代祥生前未订立遗嘱，故应当依法定继承由第一顺序继承人即原告黄某、原告潘某1、原告潘某2、被告潘某3均分遗产，即诉争房原、被告每人继承1/8。综上，原告黄某依法继承诉争房的1/8，加上原告原享有的1/2份额，原告黄某合计占有诉争房5/8份额，原告潘某2、潘某1继及被告潘某3各继承诉争房1/8份额。故对于原告请求对坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号的房产进行析产继承的诉请，本院予以支持。被告潘某3称诉争房系父母赠与其个人，买断款亦是由其出资，该房产应当归其个人所有的辩称意见，因未提供其出资的证明，且双方有书面协议，故对该答辩意见，本院不予采信。原告还要求将上诉房产判归原告黄某所有，由原告黄某根据被告份额按照所占份额按评估价格对被告进行补偿，因该请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号房屋（建筑面积24.91平方米）的5/8的所有权属原告黄某所有。
二、坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号房屋（建筑面积24.91平方米）的1/8的所有权属原告潘某1所有。
三、坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号房屋（建筑面积24.91平方米）的1/8的所有权属原告潘某2所有。
四、坐落于武汉市江汉区富康花园4栋1层特19号房屋（建筑面积24.91平方米）的1/8的所有权属被告潘某3所有。
五、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
减半后案件受理费834元、保全费1720元，其它费用40元，共计2594元，由被告潘某3负担（该款原告黄某、潘某1、潘某2已付，被告潘某3于本判决生效之日起三日内给付原告黄某、潘某1、潘某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年二月二十八日
书记员 李德胜