河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2128号
原告：刘焕君，女，1986年10月23日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告:沧州华兴置业房地产开发有限公司。
住所地：沧州市新华区东环中街**号华兴综合楼。
信用代码：75025174-9
法定代表人：李建忠，经理。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘焕君与被告沧州华兴置业房地产开发有限公司（简称华兴置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，被告于2016年10月9日对本案提出管辖异议，经审查，本院于2016年10月20日作出（2016）冀0921民初2128-3号民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。被告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀09民辖终592号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朔之、被告法定代表人李建忠及其委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1500万元及2014年1月1日至2014年6月30日期间的尚欠利息2520000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2012年12月19日至2013年1月10日，被告沧州华兴置业房地产开发有限公司分三次向原告刘焕君借款共计1500万元，约定借款利率为月息2.8%，2013年12月30日前的利息已经支付完毕，至2014年6月30日尚欠利息2520000元。双方于2014年6月30日签订协议，对上述事实予以确认，并约定被告开发建设的商品房抵偿借款利息。上述协议签订后，被告未能按照协议偿还原告借款本金1500万元和截至到2014年12月30日的利息2520000元。
被告华兴置业公司辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，借款数额为700万元，不是原告诉称的1500万元。被告和原告之间欠息数额为84万元，不是原告诉称的252万元。原、被告发生借款时约定的利率过高，应当按照月息2%计算。
原告为支持以上主张，提交如下证据：
1、借据三份、电汇凭证四份、委托打款书一份及双方当事人身份证。
2、2014年6月30日原、被告签订的还息协议一份，2016年6月16日被告在还息协议上盖章确认。
原告诉称借款的具体数额如下：
（1）2012年12月19日签订借款借据约定借款数额为4496000元，转账凭证数额为300万元。该笔借款是原告委托案外人刁永利汇入被告李建忠的账户里。其中借据数额包括本次实借本金300万元和支付2127案件中借款2300万元的利息1496000元。
（2）2012年12月25日，借据数额为4604374元，转款凭证数额为400万元。其中借据数额包括本次实借本金400万元和支付2127案件中2300万元的利息604374元。
（3）2013年1月10日借据约定数额为5899626元，转账凭证数额为5399626元。借据数额包括本次实借本金5399626元和支付2127案件中的利息50万元。
以上三笔借款金额共计1500万元均为借款本金。2014年6月30日双方签订还息协议，确定了借款金额为1500万元及利率为2.8%。
被告对原告陈述的事实和提供的证据质证称，双方之间的民间借贷关系应当依据借款凭证为证据，原告主张的计算数额不能作为人民法院认定事实的依据。2012年12月19日、2013年1月10日汇款凭证的真实性没有异议。对于2013年1月10日的交易清单因未加盖印章不予认可。2012年12月19日的借据不具有合法性要件，当日被告方收到的汇款数额为300万元而不是4496000元，借据中的1496000元是倒扣利息。关于2012年12月25日的借据，被告收到的借款总额是400万元，借据上所书写的604374元没有给付是倒扣利息。2013年1月10日所出示的借据，被告方没有收到，该笔借款不能作为计算借款本金数额的依据。还息协议的意见同2127号案件的质证意见。原告在诉状中明确表示2013年12月30日前的利息已经付清。只能就2014年1月1日至2014年6月30日期间的利息主张权利。本案从2014年的1月1日至2014年的6月30日六个月期间的利息是84万元不是原告主张的252万元。
原告对被告的辩称陈述意见如下：本案涉及的三笔借款涉及的利息的计算都是偿还的原来借款的利息，不存在倒扣息的情况。同时法律关系也是独立的，不影响使用2127号案件的相关证据。虽在诉状中明确部分利息已经付清，是因为就其中部分利息是以重新出具借据且作为本金处理的，这种情况下不影响原告主张权利。
经审理查明，被告华兴置业公司分别于2012年12月19日、2012年12月25日、2013年1月10日向原告借款4496000元、4604374元、5899626元，并向原告出具其签字盖章的三张借据及相关转帐凭证予以证实，事实清楚，本院对其符合法律规定的部分予以认定。
另查明，本案因须以另一案即（2016）冀0921民初2127号的审理结果为依据，因此本院于2017年6月12日作出（2016）冀0921民初2128-4号民事裁定书，本案中止诉讼。等待（2016）冀0921民初2127号民事判决生效。本院曾于2017年2月18日作出（2016）冀0921民初2127号民事判决，被告提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀09民终3683号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决，现已生效。本案现恢复诉讼。
经审查，本院作出的（2016）冀0921民初2127号判决已生效，判决书中认定的五笔借款本金为22033333元，因此本案三笔借款中涉及到的以23000000元为本金计算的利息，均应按本金22033333元计算。原告计算的利息均是按月息2.8%计算，已超过年利率24%，对其超过部分，本院不予支持，应按年息24%计算借款的利息。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、第一笔借款：2012年12月19日的借款4496000元中，其中300万元为银行转帐，应认定为本金。1496000元原告诉称是（2016）冀0921民初2127号案件中以2300万元为本金计算的利息，是以利息的形式转为本金的。经本院审查，因本院（2016）冀0921民初2127号案件已生效，判决书中认定的五笔借款本金为22033333元，因此，本案中不能以2300万元为本金计算，而应以22033333元为本金计算自2012年9月26日至本借款之日即2012年12月19日共计85天的利息为1231452元（按年息24%计算），应将此款计入借款本金。综上，本笔借款认定本金为4231452元。
2、第二笔借款：2012年12月25日借款4604374元中，其中400万元为银行转帐，应认定为本金。604374元原告诉称是以2300万元为本金和第一笔借款的本金计算利息后转为本金的。经本院审查，此笔借款应以22033333元和第一笔借款认定的4231452元共计26264785元为本金计算自2012年12月20日至本借款之日即2012年12月25日共计6天的利息为103619元（按年息24%计算），应将此款计入借款本金。综上，本笔借款认定本金为4103620元。
3、第三笔借款：2013年1月10日的借款5899626元中，其中5399626元为银行转帐，应认定为本金。其余500000元是（2016）冀0921民初2127号案件中的利息转为本金的，但原告计算有误。经本院审查，此笔借款应以22033333元和第一笔借款中认定的4231452元，再加上第二笔借款认定的4103620元，共计30368405元为本金计算自2012年12月26日至本借款之日即2013年1月10日共计16天的利息为319492元（按年息24%计算），应将此款计入借款本金。综上，本笔借款认定本金为5719118元。
综上所述，（2016）冀0921民初2127号判决中认定的被告向原告借款22033333元及本案借款均结息至2013年1月10日。本案的三笔借款本金认定为14054190元。自2014年1月1日至2014年6月30日共计180天的利息以本金14054190元计算为1663400元（按年利率24%计算）。本息共计15717590元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，分别出具了借据，事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款本金及利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方以借据的形式形成了新的借贷关系，对其符合法律规定的部分应认定有效，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告沧州华兴置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘焕君借款本金14054190元及2014年1月1日至2014年6月30日的利息1663400元。本息共计15717590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126920元，保全费5000元，共计131920元。由原告负担10814元，被告沧州华兴置业房地产开发有限公司负担121106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 王建平
人民陪审员 刘录行
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 欣