wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1783号
上诉人（原审原告）：范程伟，男，1978年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉波，女，1972年4月9日出生，汉族，包商银行职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人范程伟因与被上诉人赵玉波房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范程伟上诉请求：撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2688号民事判决并依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。双方事实上签订了房屋买卖合同。被上诉人为担保王某某的借款而抵押涉案房屋的行为并没有实际发生。2.适用法律错误。基于错误的事实，一审法院做出了错误判决。
被上诉人赵玉波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
范程伟向一审法院起诉请求：赵玉波返还范程伟购房款1500000元，支付违约金390000元，解除房屋买卖合同，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：范程伟与赵玉波不存在房屋买卖合同关系，双方订立的房屋转让合同，实质上以签订买卖合同作为民间借贷的担保。一审法院认为，范程伟与赵玉波订立的《房屋买卖合同》,实质上是作为民间借贷合同的担保，现原告范程伟依据《房屋买卖合同》主张权利，应当按照民间借贷及担保法律关系审理。诉讼中，经人民法院释明，原告范程伟拒绝变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告范程伟的起诉。案件受理费9150元，退还原告范成伟。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵玉波提交的范程伟另案起诉状与范程伟、王某某及赵玉波订立的《借款合同》相结合，能够证实房屋买卖合同是作为借款合同的担保而订立的事实。上诉人主张房屋买卖合同独立存在的事实没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 道日娜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初335号
原告：王仁波，男，1969年9月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江双鸭山岭东区41委。
法定代表人：李泽，男，经理。
委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。
原告王仁波与被告黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁波及其委托诉讼代理人胡翼峰、被告兴运房地产公司的委托诉讼代理人崔修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令兴运房地产公司立即给付王仁波临时安置补助费50806.8元（2010年12月8日至2011年12月8日）、逾期临时安置补助费609681.6元（2011年12月8日至2017年12月8日），后续逾期临时安置补助费至被告安置房屋为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年6月，兴运房地产公司与王仁波约定，兴运房地产公司将王仁波房照中注明建筑面积67.59平方米、73.54平方米房屋予以拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》二份，对安置时间、地点、补偿标准等内容进行明确约定。兴运房地产公司未支付2010年12月8日至今的临时安置补助费。王仁波按照协议书中约定的时间搬迁，兴运房地产公司将其房屋拆除，但至今未交付协议约定的房屋。综上，王仁波认为双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书真实有效，兴运房地产公司未按约定履行义务，给王仁波造成极大损失。为维护自身的合法权益，王仁波诉至法院。
兴运房地产公司辩称，1.本案缺少共同被告或原告主体不适格，因为73.54平方米房屋登记所有权人分别是王瑞成和张清义；2.原告诉请的逾期临时安置补助费按双倍标准缺少依据；3.案涉房屋的拆迁属于棚户区改造工程，应适用佳木斯市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施细则。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日、11日，原告与被告分别签订《房屋拆迁安置补偿协议书》二份。其一是被告拆迁原告67.59平方米商服房屋的安置协议，临时安置补助费按每平方米30元付给；其二是被告拆迁原房主王瑞成和张清义共计73.54平方米住宅用于营业房屋的安置协议，临时安置补助费按每平方米30元，面积58.83平方米付给。安置时间18个月，安置地点为胜利路西属1、2号商服房屋。原告依约搬迁，被告至今未按约定对拆迁房屋予以回迁安置。被告已付给原告二份协议约定的6个月临时安置补助费12166元（30元×67.59平方米×6个月）和10589元（30元×58.83平方米×6个月）。
以上事实有房屋拆迁安置补偿协议书、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，王瑞成和张清义的住宅房屋，从房屋交付、签订安置协议到收取6个月临时安置补助费，能够推定其二人已将房屋出售原告的事实，故对原告购买二人房屋的陈述意见予以采信，原告主体适格。原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照协议全面履行各自的义务。现原告已如期交房，被告亦应依照协议确定的安置时间对原告予以安置，付给临时安置补助费，逾期安置则要承担违约责任。原告诉请被告应给付2010年12月8日至2011年12月8日，按总面积141.13平方米50806.8元的临时安置补助费，因临时安置补助费系按月并按原证照标明的建筑面积付给，住宅用于营业的，应遵照合同双方的约定，故本院调整为2011年1月至2011年12月的临时安置补助费，支持原告45511.2元（30元×67.59平方米×12个月＋30元×58.83平方米×12个月）；《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，“因拆迁人责任延长临时安置过渡期限的，拆迁人应当自逾期之月起，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人加倍付给临时安置补助费;对使用拆迁人提供的周转房的被拆迁人或者房屋承租人，付给临时安置补助费。”故对原告2012年1月至2017年12月期间加倍付给临时安置补助费的诉请予以支持，具体数额调整为546134.4元（30元×67.59平方米×72个月×2倍＋30元×58.83平方米×72个月×2倍）；2018年1月至被告安置原告房屋时止，亦应加倍付给临时安置补助费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条，《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日立即付给原告王仁波2011年1月至2011年12月的临时安置补助费45511.2元；
二、被告黑龙江兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日立即加倍付给原告王仁波2012年1月至2017年12月期间临时安置补助费546134.4元，并自2018年1月起按照每月7585.2元付给原告王仁波临时安置补助费至安置房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10405元，减半收取计5230元，由被告黑龙江兴运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王胜江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 琳
书 记 员 步静一
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1203号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：杨清和（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：陈福金（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨清和、陈福金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告杨清和经本院传票传唤、被告陈福金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨清和偿还借款100000元，利息14952.6元（从借款之日起计算至2016年2月1日），自2016年2月2日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告陈福金偿还借款70000元，利息9962.08元（从借款之日起计算至2016年2月1日），自2016年2月2日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告杨清和、陈福金互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，杨清和、陈福金分别在农商银行处借款人民币借款100000元、80000元，月利率均为9.72‰，还款日期均为2015年10月10日；二被告互相担保债务的履行。借款到期后被告陈福金仅偿还10000元本金及部分利息，被告杨清和未偿还借款。
被告杨清和、陈福金未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、杨清和、陈福金身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告杨清和、陈福金的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明二被告在原告处借款且互相承担连带保证责任的事实。
证据四、还款情况记录一份，证明被告陈福金于2016年1月11日偿还原告借款本金10000元的事实。
被告杨清和、陈福金因未到庭参加诉讼，未提交证据。
本案在审理过程中，对杨清和作出的调查笔录，证实了二被告在原告处借款且互相承担连带保证责任，陈福金外出、无法查找的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息且应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清和于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息14952.6元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告陈福金于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息9962.08元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告杨清和、陈福金互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告杨清和、陈福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周家丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13355号
原告宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人晏春古。
委托代理人邹某某。
被告深圳市龙岗区平湖新艺吸塑胶盒加工厂，住所地深圳市龙岗区平湖新南草坪路7号一至二楼。
经营者何良平。
委托代理人唐某。
委托代理人罗某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国峰、被告委托代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月至8月期间分别向被告下达多份订单，明确约定规格、数量、交货日期、交货地点及违约责任等，被告在接受订单后却延期交货，导致原告未能向客户按期交货被处罚，现原告起诉至贵院，要求被告承担逾期交货责任。原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告逾期交货的违约金人民币320919.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告于2016年6月29日向龙岗区人民法院起诉要求本案原告及案外人深圳市雷恒科技股份有限公司，要求原告及案外人支付所欠货款及利息约48.6万元，同时对原告公司财产申请财产保全，据被告了解，由于本案原告认为被告查封其公司银行账户，所以本案原告就对被告恶意的提出本案诉讼，并申请查封了本案被告的银行账户，这是本案产生纠纷的原因。产生本案真实原因是由于本案原告差欠本案被告的货款，而不是本案的被告向原告延期交货。本案的真实的违约方是原告方而不是被告方；2、原告主张的被告延期交货的违约金的主张没有事实和法律依据。被告是有延期交货的行为存在，但这种行为经过原被告双方口头确认过，原告是认可的。延期交货是由于原告通知被告延期交货的，并非被告刻意延期交货。被告延期交货是由于原告没有及时支付货款，原告证据不能证明其主张；3、在原告提交的采购订单中只有2015年7月25日、7月13日共三份采购订单有约定逾期交货的违约责任，同时该三份单约定的逾期交货的违约条件是不公平的，是违法的，超过国家有关规定，其余采购订单均没有对被告逾期交货的责任作出约定。本案是由于原告没有按双方约定及时支付货款，被告对此拥有先履行抗辩权。原告主张的违约金计算的方式、标准、时间均不正确，其主张的违约金过高，如果法院认定被告有逾期交付的行为，相应的违约金计算标准请求法院进行调整。综上，我方认为是由于原告违约而造成的，被告没有违约行为，请求法院驳回原告请求，并解除保全措施。
经审理查明，原告提供了2015年5月至8月采购订单15份、对账单4份，证明被告没有按照指定送货日期交货，形成了违约。被告对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
其中，2015年7月13日采购订单，订单号为PO15070458，金额为6900元（3000个×2.3元），约定交货日期为2015年7月17日，对账单显示交货日期为2015年7月22日；
2015年7月25日采购订单，订单号为PO15071074，金额为88800元（40000个×1.3元+16000个×2.3元），约定交货日期为2015年8月3日，对账单显示交货日期为：2015年7月30日送货金额为7020元，2015年8月3日送货金额为33836元，2015年8月6日送货金额为27924元，2015年8月11日送货金额为20020元；
上述两张采购订单均有如下约定：“所订材料依约定日期、指定地点交货，若逾期，每逾期一日须扣货款5%-10%，如因此而受损失时，由供方全部负责赔偿。”原告提供的其余采购订单均无此约定。
本案被告诉原告及案外人深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案于2016年6月29日在本院立案，原告诉请原告及案外人深圳市雷恒科技股份有限公司支付所欠货款486348元及利息，案号为（2016）粤0307民初10078号。原告称其拒付货款的原因是被告逾期交货违约，故原告另行提起本案的诉讼。
以上事实，有采购订单、对账单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，订单号为PO15070458、PO15071074的两张采购订单明确约定了逾期交货的违约责任，故原、被告双方应依约履行，原告主张每逾期一日须扣货款5%，本院予以支持。订单号为PO15070458的采购订单约定交货日期为2015年7月17日，对账单显示交货时间为2015年7月22日，故逾期交货违约金为6900元×5%×5天＝1725元；订单号为PO15071074的采购订单约定交货日期为2015年8月3日，对账单显示2015年7月30日送货金额为7020元，2016年8月3日送货金额为33836元，2016年8月6日送货金额为27924元，2016年8月11日送货金额为20020元，故后两次送货的逾期交货违约金为27924元×5%×3天+20020元×5%×8天＝12196.6元；以上共计13921.6元。原告提供的其余采购订单均无逾期交货违约金的约定，故本院对原告关于其余采购订单逾期交货违约金的主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区平湖新艺吸塑胶盒加工厂须于本判决生效之日起三日内支付原告宜春市雷恒科技有限公司逾期交货违约金13921.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元（原告已预交），由原告承担2924元，由被告承担133元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初79号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人冯云祥，男，1954年4月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人郑祥凤，女，1957年10月26日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月12日被刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人冯云祥、郑祥凤犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人冯云祥、郑祥凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月7日至13日期间，被告人冯云祥、郑祥凤夫妇经事先商量，在嵊州市三界镇始宁街312号家中开设赌场，组织吴某1、徐某等人以“翻牌九”的形式进行赌博，共抽头渔利至少人民币11000元。
2016年5月6日、5月12日，被告人冯云祥、郑祥凤先后自动向嵊州市公安局三界派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人冯云祥处扣押人民币11000元，现该款暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人冯云祥、郑祥凤在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某1、徐某、李某、吴某2、陈某等人的证言，嵊州市公安局于2016年5月14日从被告人冯云祥处扣押人民币11000元的决定书及清单，相关参赌人员的行政处罚决定书，被告人冯云祥、郑祥凤于2016年5月6日和5月12日先后向嵊州市公安局三界派出所投案时的讯问笔录，情况说明，投案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯云祥、郑祥凤以营利为目的，结伙为赌博提供场所及赌具，组织多人以“翻牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利数额累计人民币11000元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯云祥、郑祥凤犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且违法所得款已退缴，有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯云祥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人郑祥凤犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
三、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币一万一千元，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一七年一月二十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初773号
原告：高某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场退休工人，住黑龙江省绥滨农场。
被告：曲某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
原告高某与被告曲某买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月28日公开进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，曲某于2017年春天在原告店赊销农药9078元，详见销售清单，该欠款曲某承诺2017年底偿还，截止现在经原告多次催要曲某一直未还，为了使原告免受经济损失，原告对曲某提起诉讼。要求被告曲某偿还原告的农药款9078元整，本案的诉讼费用由被告负担。
被告曲某未进行答辩。
原告高某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
销货清单、欠条各1份。证明2016年3月24日，被告曲某在原告处赊购各类农药产品共计9078元。2016年12月4日，被告曲某为原告出具欠条一份，内容为：今欠高某人民币玖仟零染拾元整，9070元。此款为2016年农药款。
被告曲某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告曲某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明曲某向其赊购农药欠款的事实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年3月24日开始，被告曲某陆续在原告处赊购农药款累计10253元，当年被告给付原告农药款1175元，剩余欠款9078元。2016年12月4日，被告为原告出具欠条一份，欠2016年农药款9070元，未约定还款时间。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款9070元。
本院认为，双方签订买卖农药欠条，系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供农药物资，被告应予偿还欠款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曲某于本判决生效之日起15日内给付原告高某欠款9070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 耿国发
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李海凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2740号
申请人：徐甲。
申请人：黄某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人徐甲、黄某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐甲、黄某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇筑阳路一栋一单元07层01号房产归女方所有。
二、子女抚养：婚生女徐某乙，出生于2001年10月14日，由男方抚养，女方可随时探望婚生女儿，女儿18周岁随父随母由她自己选择。女儿徐某丙，出生于2015年6月19日，由女方抚养，男方可随时探望女儿。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐甲、黄某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初953号
原告：吴俊，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：江飞，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告吴俊与被告江飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告江飞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息从借款之日起至本息还清为止，按月利息2%计算；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：被告于2016年5月23日以家庭生活周转为由向原告借款30000元整，口头约定2017年5月23日归还，月息按百分之二支付利息，直到本息还清为止。2017年5月23日，借款到期时，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告用种种理由进行推托，置之不理，至今没有理睬，故，原告为维护自身合法权益，特具状贵院望判如所请。
江飞未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
吴俊提交的借条及收条（原件）、营业执照复印件、证人闵某当庭证言，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月23日，江飞向吴俊出具借条，载明“今（借）到吴俊人民币（大写）叁万元整￥30000.00。事由资金周转（月利息2分）。具条人（盖章）江飞。2016年5月23日”。同日，吴俊向江飞�付借款，江飞向吴俊出具收条。2018年2月9日，吴俊起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江飞于2016年6月23日向吴俊借款，本案借款合同自吴俊向江飞提供借款时生效。双方对利息进行了约定，现吴俊起诉至法院，江飞应归还吴俊借款本金30000元及利息（自借款之日即2016年5月23日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。吴俊无证据证明其支出律师代理费的事实，故对吴俊要求江飞承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。江飞经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊本金30000元并承担利息（自2016�5月23日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、驳回原告吴俊其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年七月三十日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终834号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：戴绪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽霞，女，1986年5月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，个体户，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷园园，湖南天戈律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳公司）因与被上诉人李丽霞财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保衡阳公司的委托代理人周围，被上诉人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保衡阳公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月5日，被保险车辆驾驶员李碧煌到交警部门处理了2014年1月31日发生的一起扣12分违章行为，当日被交警部门作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第28条和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险损失条款》免责条款第六条的规定，保险公司不负责赔偿。
李丽霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李丽霞向一审法院起诉请求：财保衡阳公司支付李丽霞车损险理赔款109400元；本案诉讼费用由财保衡阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，李丽霞在财保衡阳公司为其所有的车牌号为××××小型轿车购买了保险，该保险包括机动车交强险、最高限额199800元的机动车损失保险、最高限额300000元的第三者商业责任险、最高限额5000元的车上人员责任险、指定专修厂特约条款及不计免赔，保险期为2015年3月20日至2016年3月19日。李丽霞于保险合同签订当日向被告支付了交强险保险费950元、商业车险保险费合计5103.85元。在保险期间的2015年4月8日22时许，案外人李碧煌持C1证驾驶被保险车辆，在衡阳市祁东县黄土铺镇路段发生交通事故致车辆受损，经祁东县公安局交通警察大队查勘，事故原因为驾驶员李碧煌驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，致使××××小轿车的正前部与道路边的水泥墩相撞，造成李丽霞一人受伤，一车受损的交通事故。事故发生后，李丽霞、财保衡阳公司协商，推定为全损，车损为154330元，且双方与案外人李国锋达成一致意见，由案外人李国锋出价50888元竞价收购该事故车辆，剩余103442元由财保衡阳公司承担。案外人李国锋已支付45000元给李丽霞账户，该车辆交付给了案外人李国锋，剩余5888元双方约定作为保证金待过户之后再予支付。之后，财保衡阳公司未支付理赔款项，酿成纠纷。另查明，2015年5月5日，李碧煌在铜仁市公安局碧江分局交通警察大队为牌号××××车辆处理了2014年1月31日发生的一起扣12分违章行为，因累积记分达到12分，当日被铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。一审法院认为：李丽霞与财保衡阳公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，李丽霞已按合同交纳了保险费，财保衡阳公司应按合同约定进行理赔。事故发生后，双方就赔偿达成了一致意见，事故车辆推定为全损，车损为154330元，且与案外人李国锋达成一致意见，由案外人李国锋出价50888元竞价收购该事故车辆，剩余103442元由保险公司承担。该约定是各方当事人的真实意思表示，应合法有效，且李丽霞已依约将其车辆交付给了案外人李国锋，案外人李国锋已支付了45000元给原告，剩余5888元双方约定做为保证金，待过户后，再由案外人李国锋支付。故对于该5888元不应由财保衡阳公司承担，该公司只对双方约定的剩余103442元承担责任。对于财保衡阳公司辩称驾驶员李碧煌直至2015年5月4日才处理2014年1月31日的违章行为，而本案事故发生的2015年4月8日，驾驶员李碧煌系违法驾驶，该院认为，驾驶员是否属于违法驾驶，需经公安交警部门做出认定，李碧煌于2015年5月5日才被铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，在此之前的2015年4月8日本案事故发生时，李碧煌并未被公安交警部门采取行政强制措施，不属于无证驾驶或驾驶证暂扣的范畴，即在本案事故发生时，驾驶员李碧煌是持有有效机动车驾驶证的，故对其抗辩主张，该不予以支持。判决：一、财保衡阳公司自本判决生效之日起十日内支付李丽霞保险金103442元；二、驳回李丽霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1244元，由财保衡阳公司负担1188元，由李丽霞负担56元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：被保险车辆驾驶员李碧煌所持驾驶证被记12分后发生交通事故，财保衡阳公司能否免责。
根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》的相关规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为实行累计积分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加学习并接受考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。对拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。由此可以看出，机动车驾驶人在其驾驶证记分达到12分后仍驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，不等同于“未取得驾驶资格”，不属于相关法律法规规定的保险人可向致害人追偿或免责的事由。故财保衡阳公司应按合同约定对李丽霞进行相应赔偿。
综上所述，财保衡阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 周 宏
审 判 员 吴 敏
二〇一六年九月一日
代理书记员 张 敏
校对责任人：周 宏 打印责任人：张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：戴绪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽霞，女，1986年5月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，个体户，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园园，湖南天戈律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳公司）因与被上诉人李丽霞财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保衡阳公司的委托代理人周围，被上诉人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保衡阳公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月5日，被保险车辆驾驶员李碧煌到交警部门处理了2014年1月31日发生的一起扣12分违章行为，当日被交警部门作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第28条和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险损失条款》免责条款第六条的规定，保险公司不负责赔偿。李丽霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李丽霞向一审法院起诉请求：财保衡阳公司支付李丽霞车损险理赔款109400元；本案诉讼费用由财保衡阳公司承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，李丽霞在财保衡阳公司为其所有的车牌号为××××小型轿车购买了保险，该保险包括机动车交强险、最高限额199800元的机动车损失保险、最高限额300000元的第三者商业责任险、最高限额5000元的车上人员责任险、指定专修厂特约条款及不计免赔，保险期为2015年3月20日至2016年3月19日。李丽霞于保险合同签订当日向被告支付了交强险保险费950元、商业车险保险费合计5103.85元。在保险期间的2015年4月8日22时许，案外人李碧煌持C1证驾驶被保险车辆，在衡阳市祁东县黄土铺镇路段发生交通事故致车辆受损，经祁东县公安局交通警察大队查勘，事故原因为驾驶员李碧煌驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶，致使××××小轿车的正前部与道路边的水泥墩相撞，造成李丽霞一人受伤，一车受损的交通事故。事故发生后，李丽霞、财保衡阳公司协商，推定为全损，车损为154330元，且双方与案外人李国锋达成一致意见，由案外人李国锋出价50888元竞价收购该事故车辆，剩余103442元由财保衡阳公司承担。案外人李国锋已支付45000元给李丽霞账户，该车辆交付给了案外人李国锋，剩余5888元双方约定作为保证金待过户之后再予支付。之后，财保衡阳公司未支付理赔款项，酿成纠纷。另查明，2015年5月5日，李碧煌在铜仁市公安局碧江分局交通警察大队为牌号××××车辆处理了2014年1月31日发生的一起扣12分违章行为，因累积记分达到12分，当日被铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。一审法院认为：李丽霞与财保衡阳公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，李丽霞已按合同交纳了保险费，财保衡阳公司应按合同约定进行理赔。事故发生后，双方就赔偿达成了一致意见，事故车辆推定为全损，车损为154330元，且与案外人李国锋达成一致意见，由案外人李国锋出价50888元竞价收购该事故车辆，剩余103442元由保险公司承担。该约定是各方当事人的真实意思表示，应合法有效，且李丽霞已依约将其车辆交付给了案外人李国锋，案外人李国锋已支付了45000元给原告，剩余5888元双方约定做为保证金，待过户后，再由案外人李国锋支付。故对于该5888元不应由财保衡阳公司承担，该公司只对双方约定的剩余103442元承担责任。对于财保衡阳公司辩称驾驶员李碧煌直至2015年5月4日才处理2014年1月31日的违章行为，而本案事故发生的2015年4月8日，驾驶员李碧煌系违法驾驶，该院认为，驾驶员是否属于违法驾驶，需经公安交警部门做出认定，李碧煌于2015年5月5日才被铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，在此之前的2015年4月8日本案事故发生时，李碧煌并未被公安交警部门采取行政强制措施，不属于无证驾驶或驾驶证暂扣的范畴，即在本案事故发生时，驾驶员李碧煌是持有有效机动车驾驶证的，故对其抗辩主张，该不予以支持。判决：一、财保衡阳公司自本判决生效之日起十日内支付李丽霞保险金103442元；二、驳回李丽霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1244元，由财保衡阳公司负担1188元，由李丽霞负担56元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：被保险车辆驾驶员李碧煌所持驾驶证被记12分后发生交通事故，财保衡阳公司能否免责。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》的相关规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为实行累计积分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加学习并接受考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。对拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。由此可以看出，机动车驾驶人在其驾驶证记分达到12分后仍驾驶机动车的，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，不等同于“未取得驾驶资格”，不属于相关法律法规规定的保险人可向致害人追偿或免责的事由。故财保衡阳公司应按合同约定对李丽霞进行相应赔偿。综上所述，财保衡阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  周 宏审 判 员  吴 敏二〇一六年九月一日代理书记员  张 敏校对责任人：周  宏                 打印责任人：张 敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9074号
上诉人（原审原告）：李延德，男，汉族，1941年11月4日出生。
上诉人（原审原告）：刘春贤，女，汉族，1937年3月16日出生，系李延德的妻子。
上诉人（原审原告）：李世昌，男，汉族，1969年11月16日出生，系李延德、刘春贤的儿子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕改良，男，汉族，1950年7月20日出生，
被上诉人（原审被告）吕世权，男，汉族，1978年2月23日出生，系吕改良之子。
上诉人李延德、李春贤、李世昌因与被上诉人吕改良、吕世权相邻关系纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登民一初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李延德以及李延德、李春贤、李世昌的共同委托诉讼代理人米宗周，被上诉人吕改良、吕世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延德、刘春贤、李世昌上诉请求：1、请求依法撤销登封市人民法院（2012）登民一初字第2397号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年6月25日上诉人以其家的土墙经被上诉人家平房顶的雨水浸泡，最终导致上诉人家的房屋倒塌为由诉至法院，要求判令被上诉人赔偿其房屋倒塌损失30000元。上诉人并于2012年6月26日申请司法鉴定1、对上诉人家房屋倒塌原因及被上诉人家的房屋质量进行鉴定，2、对上诉人家的房屋倒塌造成的损失进行鉴定。而当2012年11月14日鉴定机构新乡市危险房屋管理站到事发房屋现场，因被上诉人吕世权不配合，大门紧锁、不让进院，致使鉴定机构无法取得完整的证据听证、现场勘查记录，无法完成该项鉴定。后一审法院以本案的鉴定结果是另一案（被上诉人诉上诉人生命健康侵权纠纷一案）审理的依据为由，因吕世权不配合鉴定，无法开庭审理，将
两案�中止审理。但至2016年本案恢复审理时，本案的鉴定事项仍未进行，一审法院却以上诉人未举证证明其主张为由驳回了上诉人的一审诉讼请求，明显认定事实不清、证据不足。二、一审判决程序违法、适用法律错误。在原审司法鉴定程序中，在鉴定机构及鉴定人员到达房屋倒塌现场进行司法鉴定过程中，由于被上诉人大门紧锁不让进院的消极行为，阻挠司法鉴定人员依法开展工作，致使本次鉴定行为终止的结果。原审法院应当据此依法推定上诉人家房屋倒塌与被上诉人家的房屋质量之间存在直接因果关系，由被上诉人承担阻挠鉴定的不利后果，进而判决支持上诉人的一审诉讼请求。而原审法院却不顾被上诉人阻挠鉴定的因素，非但没有按照法定程序继续进行鉴定，反而以上诉人举证不能为由判决驳回上诉人的一审诉讼请求，明显程序违法、适用法律错误。
被上诉人吕改良、吕世权答辩称：上诉人说是和墙，没有依据，上诉人盖房的时候，又垒了一道墙。上诉人的土墙是八几年盖的，倒塌原因就是时间长。一审法庭庭长给说鉴定，被上诉人有鉴定，不是和墙。被上诉人没有进行配合，主要就是上诉人鉴定不用跟被上诉人商量，所以没有让鉴定人员进院。被上诉人报的危房是东厢房而不是平房，当时拍的有照。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维
持原判。
李延德、刘春贤、李延德向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人赔偿上诉人因房屋倒塌，损毁上诉人家和房屋经济损失30000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：李延德家与吕世权家的宅基地坐北朝南，吕世权家的西厢房（水泥现浇平房）与李延德家的东厢房（砖坯结构瓦房）东西相邻，李延德家�东厢房建造于1985年，吕世权家的西厢房建造于2002年，为西屋一层砖混结构平房，吕世权家西厢房建房时后墙用机砖砌筑120mm厚。2011年12月3日晚10时左右，因多天连雨，由于雨水浸泡，吕世权家与李延德家的和墙沿吕世权家西厢房房屋屋面与和墙接触处以上部分和墙倒塌砸击在吕世权家的平房上，致使吕世权家的平房倒塌，将吕世权一家人砸在塌落的墙体和水泥现浇板下，致吕世权的妻子李淑颍、长女吕冰洋、长子吕柯死亡，吕世权因此受伤住院治疗3天。事发后，登封市颍阳镇人民政府救助吕世权120000元，吕世权、吕梦洋、霍军味、李存向该院起诉要求上诉人赔偿人身及精神损害赔偿金974823元。2012年4月26日，吕世权、吕梦洋、霍军味、李存申请对其房屋倒塌原因进行鉴定，2012年6月15日开封市房屋安全鉴定站作出汴房安（2012）房司鉴字第11号司法鉴定书，鉴定意见�吕世权房屋倒塌系西邻房墙体塌落砸击
所致。
2012年6月25日上诉人将吕改良、吕世权诉至该院，以其家的土墙经吕世权家平房房顶的雨水浸泡，最终造成李延德、刘春贤家的房屋倒塌为由，要求判决被上诉人赔偿其房屋倒塌损失30000元。2012年6月26日李延德、刘春贤申请鉴定：1、对李延德、刘春贤家房屋倒塌原因及吕世权家的房屋质量给予鉴定；2、对李延德、刘春贤家的房屋倒塌造成的损失给予鉴定。2012年11月14日鉴定机构新乡市危险房屋管理站到事发房屋现场，因吕世权不配合，大门紧锁，不让进院，致使鉴定机构无法取得完整的证据听证、现场勘查记录，无法完成该项鉴定，后鉴定机构出具书面情况说明并终止本次鉴定，该两案涉及相邻关系纠纷，吕世权、吕梦洋、霍军味、李存诉上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理必须以本案的鉴定结果为依据，因吕世权不配合鉴定，无法开庭审理，后该两案中止审理。
另查明，吕世权家的宅基地登记在吕改良名下，李延德家的宅基地登记在李世昌名下，上诉人家的房子是由李延德和刘春贤共同建造，上诉人方没有分家。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利
后果。本案上诉人没有提供证据证明其房屋倒塌造成损失的具体数额，对上诉人的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李延德、刘春贤、李世昌的诉讼请求。本案受理费550元，由原告李延德、刘春贤�李世昌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人房屋的山墙墙体倒塌属实，造成的损失应为建房支出的费用，或者是修复倒塌的墙体所支出的费用等。司法鉴定对不是完成举证责任的唯一途径，但上诉人未能提供其实际损失的相关证据。综上所述，上诉人要求发回重审或者改判的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李延德、刘春贤、李世昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十月十九日
书记员 张 凯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终7号
抗诉机关（原公诉机关）山西省和顺县人民检察院。
原审被告人曹某宪，男，汉族，高中文化。2008年3月17日、2011年7月17日因吸毒分别被和顺县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元;2011年7月17日、2015年2月7日因吸毒分别被和顺县公安局决定强制隔离戒毒二年;2015年2月7日因吸毒被和顺县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月4日被和顺县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2015年9月25日被和顺县人民法院决定逮捕，现羁押于祁县看守所。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控原审被告人曹某宪犯盗窃罪一案，于2015年11月10日作出（2015）和刑初字第85号刑事判决，以被告人曹某宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。和顺县人民检察院以原审认定事实错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉。
山西省和顺县人民法院（2015）和刑初字第85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张瑜婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4896号
原告：吴国全，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：许国志，男，汉族。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告吴国全与被告许国志返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国全向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告蒙DML4**号唐骏牌箱式货车一台，价值40000元。事实和理由：2015年1月至2015年11月原告与被告合伙经营盼盼食品，2015年4月原告购买唐骏箱式货车一台，合伙期间使用原告的车辆送货。2015年11月合伙关系解除后，被告仍然使用原告的车辆送货物，原告多次索要，被告以各种理由拒绝返还原告的车辆，其行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许国志辩称，原、被告于2015年1月17日合伙经营盼盼食品，双方共同出资，共同经营。至2015年8月14日，合伙的投资款、利润全部由原告管理。2015年4月，原、被告协商用货款购买涉案车辆，原告未经被告同意，擅自将合伙购买的车辆登记在其个人名下。因原告管理合伙事务期间未向被告交过货款及给被告分过利润，自2015年8月15日被告开始接管合伙事务。2015年11月份双方口头协商解除了合伙关系，经清算原告侵占的93325元资金归原告所有，涉案车辆及另外一台货车归被告所有。2016年3月16日，被告将涉案车辆投保了交强险，并办理了车辆年检。被告多次要求原告协助办理涉案车辆过户手续，原告以各种理由推拖。2016年7月26日原告以被告借其车辆未还为由起诉，此后又撤回起诉。原告所述与事实不符，涉案车辆归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月17日合伙经销盼盼食品，于2015年11月因合伙事务产生纠纷而解除合伙关系。在双方合伙经营期间，于2015年4月购买唐骏牌箱式货车一台，该车登记在原告名下，车牌号为蒙DML4**，用于合伙期间运送货物。根据被告提供的与原告手机通话录音资料、保险单、证人孙士义证言等证据证实，原、被告合伙期间共同出资购买了涉案车辆，在解除合伙关系时因原告占用了部分资金，原告同意涉案车辆等财产归被告所有，并承诺协助被告办理涉案车辆的过户手续。2016年3月16日被告将涉案车辆投保了交强险，并办理了车辆年检。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告返还涉案车辆的前提为该车属于原告所有的财产，对此原告应当提供相关证据予以证明。现因原告提供的机动车销售发票等证据不能证明涉案车辆归其所有，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴国全的诉讼请求。
案件受理费400元，邮寄费22元，由原告吴国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年九月二十日
书记员 梁嘉珊
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初742号
原告：谢明昌，男，1960年1月19日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县。
被告：张大海，男，1970年4月9日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
原告谢明昌与被告张大海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依职权冻结被告张大海在中国建设银行贵州省分行开阳支行账号为7103259980110204258中的银行存款。本案依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告谢明昌到庭参加诉讼，被告张大海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资人民币1870元，并赔偿原告因追款所造成的损失600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告雇佣原告在其承包的建筑工地（贵州省长顺县广顺夜郎城）做杂工。同年5月18日，经原、被告结算，被告欠原告杂工工资1870元，并向原告出具《欠条》，口头约定七天内支付。之后，原告一直向被告追讨未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告张大海未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证质证，对于原告提交来源合法、客观真实、具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告雇佣原告在其承包的贵州省长顺县广顺夜郎城部分建筑工地做杂工，同年5月18日，经原、被告对剩余工资进行结算，被告出具“今欠广顺工地杂工（原件改为材料）费谢明昌1870元”等内容的《欠条》给原告。被告出具《欠条》给原告后，经原告追讨未果，故诉至法院，引起本案诉争。
庭审中，原告对其主张的经济损失600元，因证据已遗失，请求予以放弃。
本院认为，被告雇佣原告务工，原告有义务按照被告的要求完成所交办的工作，被告有义务向原告支付相应报酬。本案中，被告向原告出具《欠条》确认欠原告杂工工资，未履行支付义务，原告据此诉请判令被告支付，于法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付杂工工资1870元。庭审中，原告对其主张的经济损失600元予以放弃，是对其权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张大海于本判决生效后五日内向原告谢明昌支付工资1870元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按一审预交上诉费,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王学志
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 娟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4109号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：唐世礼，男，1983年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告唐世礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告唐世礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计1600元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金1600元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***0号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年8月31日，车辆年审至2014年8月31日，服务费交纳至2014年8月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
唐世礼未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《车辆代管合同》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2013年11月8日签订了《车辆代管合同》。约定：被告将其所属的川R***0号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2013年11月8日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年8月31日，年审至2014年8月31日，被告交纳服务费至2014年8月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆代管合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***0号车本属实际所有人唐世礼，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与唐世礼于2013年11月8日签订了《车辆代管合同》；
二、唐世礼于本判决生效后十五日内办理川R***0号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1114号
罪犯夏厚林，别名夏雪丽，绰号老七，化名夏伟，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于二○〇六年十二月二十日作出（2006）宣刑初字第299号刑事判决，认定夏厚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。后因发现漏罪，河南省正阳县人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2011）正刑初字第118号刑事判决，认定夏厚林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，附加罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑七年，附加罚金人民币一万五千元。与原判合并执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元。该犯刑期自二○〇五年十二月十二日起至二○一九年一月十一日止。该犯于2011年5月22日交付执行。在服刑期间，于2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第358号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年12月18日，夏厚林伙同他人窜至河南省罗山县公路拦截被害人魏某，对其殴打并抢走其摩托车一辆，价值3300元；1999年1月至3月，夏厚林伙同他人在河南省罗山县、正阳县参与多次盗窃，价值12000余元；2005年9月至12月，夏厚林伙同他人在北京市区内参与盗窃7起，价值57000元。在共同犯罪中，夏厚林系主犯。
该犯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏厚林减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○一六年十一月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初375号
原告：盛安琪，女，1987年8月4日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局局直街道办西一街社区职员，住。
被告：王钧弘，男，1990年5月26日出生，汉族，现住址。
被告：陈雨婷，女，1989年10月26日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局中心幼儿园教师，住。
原告盛安琪与被告王钧弘、陈雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛安琪、被告陈雨婷到庭参加诉讼，被告王钧弘经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛安琪向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款30000元；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告王钧弘因资金周转的需要从原告盛安琪处借款30000元，双方约定2016年2月1日还款，被告王钧弘向原告出具了欠条，原告按约定将30000元现金给付被告王钧弘。约定的还款期限届满后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由推托，至今分文未还，被告陈雨婷与王钧弘系合法夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务有义务承担偿还责任。
被告王钧弘未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
被告陈雨婷答辩意见：1、认为盛安琪所诉讼的债务不属于夫妻共同债务,答辩人不应作为债务人来承担还款义务。依据2018年1月18日起施行的《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”。而答辩人与王钧弘于2017年9月11日协议离婚,离婚前,王钧弘从2015年12月份开始,便经常不归家,王钧弘在外的一切活动也不告知答辩人,家庭支出全部由答辩人一人承担。盛安琪提供的欠条中,欠款日期为2016年1月7日,并且欠款人签字一栏中只有王钧弘一人,答辩人对此笔债务一直不知情,并且在答辩人与王钧弘夫妻关系存续期间,盛安琪一直未向答辩人追偿过该笔债务，王钧弘也一直未告知答辩人该笔债务的存在。2017年9月11日答辩人与王钧弘协议离婚时,离婚协议中也未表明该笔债务的存在,故答辩人对该笔债务不知情且不认可,答辩人债务不属于夫妻共同债务；2、盛安琪在答辩人与王钧弘离婚后找到答辩人,让答辩人承担还款义务,但答辩人一直不知道该笔债务的存在,并且现在王钧弘下落不明,盛安琪提供的欠条,答辩人无法辨别真伪,且欠条中所表明的借款日期前后,王钧弘也未向家里提供过任何生活费用,答辩人与王钧弘在此期间也没有为家庭夫妻共同生活中购买任何大额消费品,而盛安琪所提供的30000元债务属于大额债务,答辩人并没有用到该笔钱款,也不知道该笔债务是否真实存在,故答辩人认为不应承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.欠条一份，证明被告王钧弘于2016年1月7日向原告借款30000元，原告将30000元现金交给原告的丈夫刘鑫宇，刘鑫宇下楼给王钧弘送的。被告陈雨婷认为该证据的真实性及证明的问题被告无法确定；证据2.黑龙江省农垦建三江管理局民政局出具的查档证明，证明被告王钧弘与陈雨婷于2012年6月13日办理结婚登记手续，于2017年9月11日办理离婚手续，被告借款在二被告的婚姻存续期间。被告陈雨婷对该份证据中双方的婚姻登记记录的真实性无异议。被告王钧弘、陈雨婷未提供证据。对于原告当庭提交的上述证据，内容客观、真实，能够证明原告与被告王钧弘之间的债权债务关系，也能证明二被告结婚、离婚的具体时间以及借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告王钧弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，被告王钧弘因资金周转的需要从原告盛安琪处借款30000元，当日，被告王钧弘向原告出具了欠条，欠条内容为，2016年1月7日，王钧弘向盛安琪借款30000元整，于2016年2月1日还款。被告王钧弘在借款人处签名。双方约定的还款期限届满后，原告多次找到二被告索要欠款，被告均以各种理由推托，至今未还。
另查明，被告王钧弘与陈雨婷于2012年6月13日办理了结婚登记手续，于2017年9月11日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告王钧弘为原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告王钧弘之间的债权债务关系成立，被告王钧弘应按约定履行还款义务。故原告要求被告王钧弘偿还30000元欠款的诉讼请求本院予以支持。此笔债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告陈雨婷并未在欠条上签字，也没有对被告王钧弘的借款行为进行事后追认，且该债务数额已经超出家庭日常生活所需，原告亦未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张以属于夫妻共同债务为由要求被告陈雨婷偿还欠款30000元的诉讼请求本院不予支持。被告王钧弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求被告王钧弘给付欠款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈雨婷给付欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告王钧弘偿还原告盛安琪借款30000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告陈雨婷不承担偿还原告盛安琪的借款义务。
三、驳回原告盛安琪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王钧弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
人民陪审员 蔡雅兰
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘立强
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执552号
申请执行人陈志雄，男，1964年6月22日出生，汉族，住所地广东省罗定市。
被执行人何之剑，男，1991年12月24日出生，汉族，住所地广西浦北县。
被执行人何锡林，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院在执行申请执行人陈志雄与被执行人何之剑、何锡林执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宾华山
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1219号
原告：颜业锡，男，1964年6月24日出生，汉族，住台山市。
被告：朱仲胡，男，1965年3月5日出生，汉族，住台山市。
原告颜业锡与被告朱仲胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜业锡到庭参加诉讼，被告朱仲胡经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜业锡向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款220000元；2、被告支付利息（按银行逾期还款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款80000元及利息（逾期利息自2017年5月16日起至被告还清款项之日止按年利率6%计付）。事实与理由：2012年5月26日至2015年9月10日期间，被告朱仲胡以生意需求资金周转为由先后10次共向原告借款220000元，并向原告立下《借条》、《借据》、《借款》以确认。其中：1、2012年5月26日借款10000元，该借款并没有约定还款时间；2、2014年2月2日借款10000元，该借款并没有约定还款时间；3、2014年4月17日借款30000元，约定于2016年4月28日前偿还；4、2014年12月16日借款50000元，约定于2016年1月1日前偿还；5、2015年2月15日借款10000元，约定于2015年8月15日前偿还；6、2015年4月17日借款30000元，约定于2015年6月17日前偿还；7、2015年5月16日借款20000元，约定于2015年8月16日前偿还；8、2015年7月24日借款20000元，约定于2015年9月24日前偿还；9、2015年8月26日借款20000元，约定于2016年8月26日前偿还；10、2015年9月10日借款20000元，约定于2015年10月10日前偿还。事后，被告没有依约偿还欠款，原告经多次催收未果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告以债权人名字不对称为由，撤消上述第1、3、5、6、7、9、10项《借条》、《借据》、《借款》的诉讼，合共为140000元；保留第2、4、8项《借条》和《借据》的诉讼，合共为80000元。
被告朱仲胡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱仲胡未到庭参加质证，对原告颜业锡提供的《借条》原件一份、《借据》原件二份、台山市农村信用合作联社《银行流水单》打印件一份、《结婚证》复印件一份、朱秀清《居民身份证》复印件一份证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月2日至2015年7月24日期间，被告朱仲胡以生意需求资金周转为由先后3次共向原告借款80000元，其中：1、2014年2月2日借款10000元，该借款并没有约定还款时间；2、2014年12月16日借款50000元，约定于2016年1月1日前偿还；3、2015年7月24日借款20000元，约定于2015年9月24日前偿还。上述借款均未约定借款利息。事后，被告没有按约履行还款义务，原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告朱仲胡因生意资金周转需要向原告颜业锡借款80000元，有被告签订的《借条》、《借据》和《银行流水单》为凭，原告借款给被告事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告没有依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告朱仲胡偿还借款80000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告颜业锡主张被告朱仲胡自2017年5月16日起至被告还清款项之日止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱仲胡经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱仲胡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜业锡偿还借款80000元及利息（利息自2017年5月16日起至本判决确定的款项付清日止按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱仲胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈惠龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天钢物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区林村村南。
法定代表人：贾小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，女，1978年9月30日出生，汉族，住河北省肥乡县。
再审申请人河北天钢物流有限公司（以下简称天钢物流）因与被申请人王博仓储合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天钢物流申请再审称，被申请人提交的入库单的格式、印章与申请人同期入库单格式、印章均不相同，该入库单有明显的伪造嫌疑，申请人现有新的证人张某、李某以证实。生效判决认定被申请人将钢材存放于申请人处、并认定申请人为被申请人出具入库单，证据不足。且认定钢材价值证据不足。原审判决认定双方存在保管合同关系不当。本案遗漏诉讼参与人邯郸市都鹏物资有限公司。本案涉及刑事犯罪，应当移交公安机关先行立案侦查。综上，请求对本案立案再审。
本院经审查认为，王博持有盖有申请人公司仓储专用章的四张入库单，能够证明双方存在事实上的仓储合同关系。王博已成为了该货物的实际存货人，王博作为存货人要求天钢物流交付货物，原一、二审判决予以支持，并无不当。天钢物流虽然认为该入库单并非其公司出具及该入库单涉嫌伪造，并在一审时向法院提交了鉴定申请，但经一审法院通知，其未提交鉴定所需的相关检材，故原一、二审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。天钢物流所提交的证人证言，不符合新证据的标准，不足以推翻原判决，故本院对该证人证言不予采信。钢材价值有邯郸市华永资产评估事务所做出的评估报告为证，故原一、二审判决依据该评估报告确定钢材价值，并无不当。申请人提出遗漏当事人、应先刑后民等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上,申请人天钢物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北天钢物流有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天钢物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区林村村南。法定代表人：贾小花，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，女，1978年9月30日出生，汉族，住河北省肥乡县。再审申请人河北天钢物流有限公司（以下简称天钢物流）因与被申请人王博仓储合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天钢物流申请再审称，被申请人提交的入库单的格式、印章与申请人同期入库单格式、印章均不相同，该入库单有明显的伪造嫌疑，申请人现有新的证人张某、李某以证实。生效判决认定被申请人将钢材存放于申请人处、并认定申请人为被申请人出具入库单，证据不足。且认定钢材价值证据不足。原审判决认定双方存在保管合同关系不当。本案遗漏诉讼参与人邯郸市都鹏物资有限公司。本案涉及刑事犯罪，应当移交公安机关先行立案侦查。综上，请求对本案立案再审。本院经审查认为，王博持有盖有申请人公司仓储专用章的四张入库单，能够证明双方存在事实上的仓储合同关系。王博已成为了该货物的实际存货人，王博作为存货人要求天钢物流交付货物，原一、二审判决予以支持，并无不当。天钢物流虽然认为该入库单并非其公司出具及该入库单涉嫌伪造，并在一审时向法院提交了鉴定申请，但经一审法院通知，其未提交鉴定所需的相关检材，故原一、二审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。天钢物流所提交的证人证言，不符合新证据的标准，不足以推翻原判决，故本院对该证人证言不予采信。钢材价值有邯郸市华永资产评估事务所做出的评估报告为证，故原一、二审判决依据该评估报告确定钢材价值，并无不当。申请人提出遗漏当事人、应先刑后民等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上,申请人天钢物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北天钢物流有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1292号
原告：孔少华，女，1965年5月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告孔少华与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告孔少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的46个月的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔少华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年五月十七日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1292号原告：孔少华，女，1965年5月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告孔少华与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称陶瓷公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告孔少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计9160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1987年到被告处工作，一直工作至2015年5月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有51个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的46个月的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔少华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年五月十七日书记员  江 怡
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢234号
毕文火、三门县泗淋乡山下村民委员会：
申请执行人毕文火与被执行人三门县泗淋乡山下村民委员会不当得利纠纷一案，（2012）台三小商初字第00042号判决书已发生法律效力，申请执行人毕文火向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县泗淋乡山下村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢234号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更281号
罪犯张克伟，男，汉族，1970年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年11月18日作出（2014）松刑初字第148号刑事判决，以被告人张克伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张克伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张克伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张克伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张克伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张克伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张克伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋。
委托诉讼代理人：吴晓梅，系该行职员。
被告：黄秀丽，女，1987年9月24日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告黄秀丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对黄秀丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年五月十五日
代理书记员 彭艳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1067号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷建军，男，1974年2月5日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖南省益阳市赫山区。2010年10月因犯非法拘禁罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2012年10月因犯妨害公务罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月8日被长沙市公安局开福分局监视居住。
辩护人暨附带民事诉讼代理人邢春风、胡巍，湖南国纬律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告长沙福之海物业管理有限公司，住所地长沙市开福区华夏路1号华夏市场5楼。
法定代表人袁凤玲，执行董事。
诉讼代理人唐琰，经理。
诉讼代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人殷建军犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告长沙福之海物业管理有限公司提起附带民事诉讼一案，于二○一六年九月七日作出（2015）开刑初字第00290号刑事判决：一、被告人殷建军犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；二、被告人殷建军赔偿附带民事诉讼原告长沙福之海物业管理有限公司物质损失人民币八千一百零八元。判决后，原审被告人殷建军不服，以不构成故意毁坏财物罪等理由提出上诉。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭，审理了本案。在审理期间，经湖南省长沙市人民检察院阅卷和报请湖南省高级人民法院延期审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，认定损毁财物价值的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00290号刑事附带民事判决；
二、发回长沙市开福区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1320号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人崔学红，男，1971年8月17日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，住址河南省淮滨县。2005年6月13日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元。2008年12月4日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2010年12月1日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。因本案于2016年7月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1315号起诉书指控被告人崔学红犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人崔学红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日零时37分许，被告人崔学红酒后驾驶牌号为浙E×××××小型越野客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路的凯旋路路口至大港路路口处时，被执勤民警查纠。查处过程中，被告人崔学红谎称车辆非其本人驾驶。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达150mg/100ml。后被告人崔学红于当日1时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人崔学红血液中乙醇浓度为168mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人崔学红醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人崔学红在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、行政处罚决定书；证人陈某1、余某、陈某2的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人崔学红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔学红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔学红到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人崔学红有逃避公安机关依法检查行为，酌情从重处罚。被告人崔学红有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人崔学红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔学红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3665号
原告：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司，住所地：莱阳市旌旗路23号。
法定代表人：姜惠邀，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：张世坤，男，1984年10月15日出生，汉族，籍贯莱阳市大夼镇西汪格庄村**号，现住江苏省南通市如东县。
原告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司(以下简称方圆公司)与被告张世坤确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫钦鹏，被告张世坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原、被告于2011年3月31日签订的商品房买卖合同及相应的储物室买卖合同已经解除；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，我公司与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：2009120040，我公司将开发的汽运集团小区0006幢3单元5层3-501号房屋卖给被告，该买卖房屋的建筑面积为55.14平方米、储物室(23号)的建筑面积为6.74平方米，房屋及储物室的总价款为86936.2元。同时，合同约定，被告首付38936.2元，剩余房款被告以贷款的方式支付。在支付房款的过程中，被告支付首付款及公共资金1102.8元，合计40039元，剩余房款被告却未能支付，又因被告工作调入外地，双方协商解除了该合同，我公司也将被告交纳的首付款及公共资金退还给了被告，但被告却迟迟未能协助我公司到房产管理部分办理相关的手续，现诉至法院，请求依法处理。
被告张世坤辩称：商品房买卖合同没有解除，请求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2011年3月31日，原告方圆公司与被告张世坤签订《商品房买卖合同》，合同编号：2009120040，原告方圆公司将开发的汽运集团小区0006幢3单元5层3-501号房屋卖给被告，该房屋的建筑面积为55.14平方米、储物室(23号)的建筑面积为6.74平方米，房屋及储物室的总价款为86936.2元。同时，合同约定，被告首付38936.2元，贷款48000元，按揭8年。在支付房款的过程中，被告张世坤仅支付首付款及公共资金1102.8元，合计40039元，剩余房款被告却未能支付，又因被告张世坤工作调入外地，原、被告双方于2011年4月3日签订解除《商品房买卖合同》协议书，双方一致同意解除《商品房买卖合同》，购房款40039元双方于2011年4月1日前全部结清。该协议还约定，双方同意于本协议签订后十日内，共同到莱阳市房产交易监理所办理《商品房买卖合同》，注销备案手续。解除《商品房买卖合同》协议书签订后，被告张世坤却迟迟未能协助原告方圆公司到房产管理部门办理相关的手续。
审理中，被告张世坤主张解除协议上的签名是我本人所签，但是在我不了解情况的前提下签订的，请求法院继续履行合同，并且购房款也没有退还给我，当时签合同时上面内容是空白，不清楚具体内容。
上述事实，有原被告的庭审陈述、商品房买卖合同、解除商品房买卖合同协议书等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原、被告双方之间签订商品房买卖合同后，于2011年4月3日协商解除商品房买卖合同，该解除协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照解除协议书的约定履行自己的义务。故原告方圆公司要求确认双方于2011年3月31日签订的商品房买卖合同已经解除，于法有据，本院依法予以确认。被告张世坤主张解除协议书是在自己不了解情况的前提下签订的，请求法院继续履行合同，无事实依据和法律依据，本院不予采信。解除协议书上明确约定款项双方于2011年4月1日前全部结清，故被告张世坤主张购房款没有退还，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。被告张世坤主张当时签合同时上面内容是空白，不清楚具体内容，也没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，原告方圆公司的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
确认原告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司与被告张世坤于2011年3月31日签订的《商品房买卖合同》已经解除。
案件受理费100减半收取计50元，由被告张世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟 
二○一八年七月三十日
书记员 张生涛
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初775号
原告：何松，男，1984年1月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：李文富，男，1984年7月23日出生，苗族，住湖北省咸丰县，
原告何松与被告李文富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告何松委托诉讼代理人朱小川到庭参加诉讼，被告李文富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松向本院提出诉讼请求：1、判决李文富偿还借款60000元，并从2017年1月3日起以60000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止；2、判决李文富承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月9日，李文富因资金周转困难向何松借款60000元，约定借款期限一个月，借款期限内月利率30‰，并出具借条一份，何松已将借款转入李文富指定账户，借款期满后李文富未按约定偿还借款本息。
李文富未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年10月9日，李文富因资金周转困难向何松借款60000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到何松人民币60000元，借款月利率为千分之叁拾，约定借款期限为1个月，自2016年10月9日至2016年11月8日止，到期一次性偿还借款。中国农业银行，武汉鲁巷支行-
账号：03×××38，湖北聚能电力开发有限公司”。何松于签订借条当天委托方勇向李文富指定账户即湖北聚能电力开发有限公司（账号：03×××38）转账60000元（当天实际转账62000元，其中2000元系李文富委托方勇转账支付）。借款后，李文富向何松偿还借款利息5100元，对下欠借款本金60000元未偿还。
本院认为，李文富因资金周转困难向何松借款并形成了借条，且何松已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。借款到期后，何松负有偿还借款本金60000元的义务，本案借款期限已届满，对何松主张要求李文富偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款月利率30‰，即1800元/月，李文富已偿还利息至2017年1月2日，即2个月零25天，已支付部分未超过年利率36%，应当予以保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对何松主张从2017年1月3日起以60000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止的诉讼请求，本院予以支持。李文富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李文富于本判决生效后十五日内偿还何松借款本金人民币60000元，并从2017年1月3日起按照月利率2%支付利息至本息实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由李文富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一八年五月七日
书记员 汤黎
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1333号
申请执行人四平市三元粮油有限公司。
法定代表人刘洋，经理。
被执行人吉林省傲轲彭牧业有限公司。
法定代表人王云鹤，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力本院（2017）吉0322民初1255号民事判决书。申请人于2017年7月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1255号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年一月十二日
书记员 张天宝
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终759号
上诉人（原审被告）：秦贵望，男，1961年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊大泉，男，1949年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业主，住原云梦县。
委托诉讼代理人：熊晓明，男，1982年7月5日出生，汉族，住云梦县。
上诉人秦贵望因与被上诉人熊大泉民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊大泉在一审起诉时主张，其与秦贵望自2013年3月开始至起诉时，有多笔借贷关系发生。至2014年12月11日，双方对以往的借贷情况进行了结算，并由秦贵望分别出具了125000元和14000元的借据。而一审法院在审理了秦贵望与熊大泉2013年11月22日至2014年12月11日期间的借款、还款情况后，却又依据2014年12月11日秦贵望分别出具的125000元和14000元的借据作出判决。因熊大泉未举证证明该结算依据是双方对以往借贷及还款情况的真实反映，且秦贵望对该结算结论不予认可，故一审法院以此作为判案依据，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初87号民事判决；
发回湖北省云梦县人民法院重审。
上诉人秦贵望预交的二审案件受理费3450元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十月八日
书记员 邵 杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4444号
原告杨传武，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省靖州县苗族侗族自治县。
被告张福祥，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告杨传武与被告张福祥劳务合同纠纷一案中，原告杨传武于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨传武撤回对被告张福祥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨传武负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十月二十日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终502号
上诉人（原审被告）：葛树圣。
被上诉人（原审原告）：黄建利。
上诉人葛树圣不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初614号民事裁定，向本院提起上诉。
葛树圣上诉称，本案为因生命权、健康权、身体权产生的纠纷，根据民事诉讼法相关规定：原告就被告的原则，原告应到被告住所地提取诉讼，上诉人住所地在山东省寿光市，本案应由寿光市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案案由生命权、健康权、身体权纠纷。本案为被上诉人在潍坊市寒亭区高里街道张家砖窑厂上班干活受伤，上诉人为该经营场所业主，被上诉人向潍坊市寒亭区人民法院提起民事诉讼，请求判令上诉人支付各类费用10万元。本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地为潍坊市寒亭区高里街道张家砖窑厂，在潍坊市寒亭区人民法院辖区内，故潍坊市寒亭区人民法院受理本案符合法律规定。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一六年十月二十一日
书记员 付玉杰