wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初902号原告郝英杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。被告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。法定代表人张绍伟，董事长。委托代理人王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人王群，该公司职工。原告郝英杰与被告山东农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝杰英的委托代理人林德敏与被告山东招远农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝英杰诉称，2003年12月8日，原告未在被告处贷款，但被告处有一笔以原告名义的逾期贷款。2010年3月8日，被告承认2003年12月8日贷款3万元的不良信用记录为被告误登，原告因不良信用给生活造成了一定的影响。原告多次要求被告消除不良信用记录，至今未得到有效解决。故诉至法院要求被告立即消除原告的不良信用记录，公开赔礼道歉，并赔偿给原告精神损害抚慰金3万元。被告山东招远农村商业银行股份有限公司辩称，一、被告已通过个人信用信息基础数据库消除了对原告的不良信用记录，并已处理成功，原告消除不良信用记录的诉讼请求已无事实基础。二、本案不构成名誉侵权，不存在公开赔礼道歉的基础，同时也不存在赔偿的基础。因为本案不符合法律规定的名誉侵权的情形。1、被告按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，报送的信息也都是源于原告名下的欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害名誉权的行为。2、被告也没有向不特定的人群传播，因为中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，除了本人，只有相关政府部门、金融机构法定事由才能对该系统内的记录进行查询，征信系统中的信息对外处于完全保密状态，不会对原告的名誉产生影响。3、不良信用记录并没有导致原告的社会评价降低，不存在名誉侵权的事实及后果。三、原告所述的不良信用记录导致原告的企业、个人不能及时贷款，影响企业发展也是与事实不符的，一方面因为市场经济多样，融资途径也是多样的，原告贷款并不是必须通过将考虑是否有不良信用记录作为放贷条件的金融机构获得贷款这一条路，小额贷款公司、民间借贷等途径均可以使原告融资需求得到满足；另一方面，即便是原告向考虑是否有不良信用记录作为放贷条件的金融机构进行借贷申请，个人信用报告仅仅是这类金融机构决定是否放贷的一个考虑因素，并非决定因素，更重要的还款能力、生产经营情况、借款合理性等的其他更多的因素是金融机构决定放贷与否的更重要的考量因素，对于此类金融机构，贷款无法获批，不仅仅是信用报告的问题，不能证实借贷受阻是因为被告的原因，请原告不要无限放大，损失也不应由被告承担。四、原告找到被告解决不良信用记录的时候，被告有求必应，为原告解决问题，出具证明，并没有影响原告贷款事项，并在被告系统上线的第一时间给原告进行不良信用的删除。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律基础，被告的行为并没有导致原告名誉权受损，原告也没有证据证明其遭受到经济或精神上的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年12月8日，原告发现在被告处有一笔3万元逾期贷款。2010年被告承认该笔逾期贷款信用记录为误登，2010年3月8日、2012年8月28日，被告为原告出具两份证明，证明信用记录为误登。2015年11月23日，原告在征信系统查出其仍有逾期贷款的不良信用记录。2016年3月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿误工、交通等各项经济损失2万元，但未补交案件受理费。被告消除了原告征信系统中的不良信用记录。上述事实，有原被告陈述、被告为原告出具证明、个人信用报告等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告郝杰英作为公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，被告没有证据证明原告在其处有逾期贷款，却长期在征信系统显示原告的不良贷款信息，对原告个人信用及贷款均有一定的影响，构成名誉侵权，原告要求被告赔偿损失，应予支持。原告的不良信用信息虽然时间较长，但仅在有限范围内造成影响，根据名誉权损害程度，其精神损害抚慰金按7000元为宜。被告现已恢复原告银行信用，原告撤回要求被告消除不良信用记录的诉讼请求本院予以准许。原告未补交案件受理费，其增加诉讼部分，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告山东招远农村商业银行股份有限公司赔偿原告郝杰英精神损害抚慰金7000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告郝英杰的其他诉讼请求。如果被告山东招远农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告郝英杰负担500元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑淑平二〇一六年六月二十九日书记员  秦钰婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00310号
原告：丁仁红
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李绍辉
委托代理人：李经侠，系被告妻子。
本院在审理原告丁仁红诉被告李绍辉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼过程中情况有变为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁仁红撤回起诉。
案件受理费元2300元，减半收取1150元，由丁仁红负担。
审 判 长 汪 平
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1133号
原告：龙泉市龙安保安服务有限公司。住所地：龙泉市滨江花园***号楼*层***室。
法定代表人：翁俊，任经理。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：季晓华，男，1966年4月1日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告龙泉市龙安保安服务有限公司与被告季晓华物业服务合同纠纷一案，原告龙泉市龙安保安服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市龙安保安服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙泉市龙安保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市龙安保安服务有限公司负担。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年八月一日
法官助理 张 芳
代书记员 吴丽燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1092号
原告：蒋宗芳，女，1945年6月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告蒋宗芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蒋宗芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9900股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蒋宗芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1092号原告：蒋宗芳，女，1945年6月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告蒋宗芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以蒋宗芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9900股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以蒋宗芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15408号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：夏雄兵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告夏雄兵小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金18648元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费416元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费416元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第55号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，公司员工。
被告：杨日强。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨日强电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨日强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对被告杨日强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年一月二十三日
代书记员 张曼娅
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初699号
起诉人张永生，男，汉族，1979年出生，无职业，现住肇州县。
2017年3月28日，本院收到起诉人张永生起诉状。起诉人张永生向本院提出如下诉讼请求：
１.请求判令确认原、被告存在2006年3月1日至2012年9月30日没有解除事实上的劳动关系，要求签订无固定期限劳动合同；
２．确认被告单方解除劳动关系无效；
3.请求判令被告按无固定期限劳动合同赔偿原告；
4.请求判令被告给付自2006年3月1日至2012年9月30日未签劳动合同的双倍工资171,600元（78个月×2200元）；
5.请求判令被告补缴原告2006年至2008年的养老保险费7,318.56元（24个月×304.94元）、2012年12月至2016年8月的养老保险费13,417.36（44个月×304.94元），合计20,735.92元；
6.请求判令被告给付原告2012年度年终奖金1000元；
7.请求判令被告应给付原告17,400元（12个月×1450元）；
8.请求判令被告给付与单位同岗职工同工同酬，补齐2006年3月1日至2012年9月末之间工资的差额78,000元。以上各项请求总合计288,735.92元；
9.案件受理费由被告承担
事实和理由：起诉人张永生认为自己从2006年至2012年始终在原肇州县邮政局丰乐支局工作已经超过六年，用人单位不得解除劳动关系，应当与其签订无固定期限劳动合同。要求确认原肇州县邮政局解除劳动关系无效，并与原大庆市邮政局共同承担责任。
本院经审查认为，起诉人张永生的诉讼请求已经有生效判决的确认，已经告知其申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）的规定，裁定如下：
对张永生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 张云鹤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4032号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、瞿诚，男，公司员工。
被告王乙丹，女，1979年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月10日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告王乙丹物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年4月14日向本院申请撤回对被告王乙丹的起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严莺飞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1486号
原告：杜崇芳，女，汉族，生于1964年3月8日，住四川省盐亭县。
被告：孙英，女，汉族，生于1968年5月13日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告杜崇芳与被告孙英买卖合同纠纷一案中，原告杜崇芳于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜崇芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜崇芳撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告杜崇芳负担。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1137号
荣联凡：
本院执行的荣联凡与浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年7月7日作出（2016）湘0181执1100号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因荣联凡提供可供执行财产，特申请恢复执行120800元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第264号
原告：贝某，公司员工。
委托代理人：毛留军，宁波红邦律师事务所律师。
被告：项某，公司员工。
原告贝某为与被告项某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年8月10日转为普通程序，并组成合议庭于同年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告贝某及其委托代理人毛留军、被告项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。由于被告性格暴躁、蛮不讲理，�有不顺就打骂原告，近期被告为了争夺原告的拆迁安置房，更是整天与原告吵闹，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，但未获准许，现因原、被告双方确已无法共同生活，再次起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于宁波市鄞州区横溪镇西山小区的房屋一套（价值约40万元）。
被告项某答辩称：原、被告双方婚后的夫妻感情尚可。原告的婚前房屋拆迁后获得四套安置房，原告曾承诺把其中的半套拆迁安置房产权分给被告，但现在原告不愿在房产证上写上被告的名字，原、被告双方是因为房产问题才引发纠纷，原告从去年5月份提出离婚后就离家分居至今。如果离婚，原告应该兑现承诺，把位于布政新村26幢74弄405室的房屋产权分给被告一半，并由被告居住到老。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁波市鄞州区古林镇政府登记结婚的事实。
2.（2014）甬鄞望民初字第220号民事判决书1份，拟证明原告曾于2014年5月19日起诉离婚，后被法院判决驳回，以及法院已查明包括布政新村26幢74弄405室房屋在内的四套房屋均是原告婚前于1985年建造的房屋被拆迁后获得的安置房。
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了“房产协议”1份，用以证明原、被告于2011年1月30日共同签名达成协议，载明：经双方商议郑重决定，布政新村26幢74弄405室（约92平方米）的房屋产权各人对半，46平方米归项某所有，贝某三个子女不得阻拦。
原告对被告提供的房产协议的真实性无异议，但认为被拆迁的老房�是原告和前妻的共同财产，前妻去世后转为原告和子女的共同共有财产，拆迁后获得的安置房仍属于共有财产，原告未经全体共有人同意无权擅自处分共有财产，因此，原告和被告签订的房产协议无效。本院认为，原告的上述质证意见于法有据，此外，原、被告签订的房产协议的性质属于赠与合同，根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，布政新村26幢74弄405室的产权至今尚未登记在被告名下，原告有权撤销赠与。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，双方对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方婚后感情一般。近年因原告的婚前房屋拆迁后获得了四套安置房，原、被告双方为房屋产权分配问题发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原告曾于2014年5月�本院提起离婚诉讼，被本院驳回后，原、被告仍继续分居，至今未能和好。
原、被告双方争议的焦点是：一、双方感情是否破裂？二、如双方离婚，被告能否根据双方签订的房产协议分得布政新村26幢74弄405室房屋产权？三、双方的婚后共同财产有哪些？关于争议焦点一，鉴于原告曾于2014年5月提起离婚诉讼，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍继续分居，至今未能和好，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，可准许原、被告离婚。关于争议焦点二，原、被告于2011年1月30日签订的房产协议的性质属于赠与合同，根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现因赠与房屋产权至今尚未登记在被告名下，原告依法有权撤销赠与。关于争议焦点三，原告诉称被告在婚内购买了位于宁波市鄞州区横溪镇西山小区的房屋一套，被告予以否认，由于原告不能提供证据证明其主张的共同财产是否存在，本院对原告的主张不予采信。庭审中，原、被告均陈述婚后对布政新村26幢74弄405室房屋进行了装修，原告认为装修费用大约四、五万元，被告认为装修费用七万元左右，本院酌定该房屋的装修物现在价值为六万元。此外，原、被告还一致陈述婚后共同购买了奥克斯牌挂壁式空调一只、海尔牌冰箱一台、太阳能热水器一台、洗衣机一台、电视机二台，本院确认上述财产为双方共同财产。
本院认为：根据已经查明的事实，可确认原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准许原告与被告离婚，并对已查明的原、被告双方的共同财产予以依法分割。原、被告离婚后，被告暂无房屋居住，面临生活困难，原告应给予被告适当帮助，本院酌定原告向被告支付困难帮助金十万元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告贝某与被告项某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：宁波市鄞州区古林镇布政新村26幢74弄405室房屋的装修物，以及奥克斯牌挂壁式空调一只、太阳能热水器一台归原告贝某所有；海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、电视机二台归被告项某所有。上述财产限原、被告在本判决生效后十日内交割完毕；
三、原告贝某向被告项某支付共同财产折价款30000元；
四、原告贝某向被告项某支付生活困难帮助金100000元。
上述第三、四项限原告贝某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果原告贝某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由原告贝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 戴丹璐
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢19号
申请执行人黄河水利委员会黄河中心医院。
法定代表人张志刚，该医院院长。
被执行人张帆，女，汉族，1982年11月10日出生。
被执行人熊锦平，女，汉族，1955年11月25日出生。
申请执行人黄河水利委员会黄河中心医院申请执行张帆、熊锦平合同纠纷一案，本院作出的（2014）郑民四初字第256号民事判决书已发生法律效力。判决张帆、熊锦平于判决生效后十日内偿还黄河水利委员会黄河中心医院垫付的融资租赁费9133900元（暂计算至2013年12月），并向原告支付违约金998226.5元（按日万分之五暂计至2013年12月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张帆、熊锦平与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年七月十二日
书记员 李林蔚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3196号
原告：胡雄伟，住四川省营山县。
被告：江广概，住广州市花都区。
原告胡伟雄诉被告江广概劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡伟雄到庭参加了诉讼；被告江广概没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，江广概请我和另一个人做工，工程是花东工业区正欧电器厂的室内抹灰，当时双方口头约定批荡10.5元/㎡，时工是两夫妻共550元/天，当时是有4个人做工，我与老婆以及另一对夫妻。工程包括七房一号（2014年1月-2014年4月10日完工）、七房二、三号（2014年4月15日-2014年10月6日完工）。工钱是分批给，是按照进度拿钱。总共工资是170670元，最后江广概支付150670元，是现金支付。我们批荡只是收人工，工具和材料都是江广概提供。江广概是我们的包工头，他是接了正欧电器厂的全部工程，江广概雇请我们到厂里做批荡，我们只负责批内层、砂浆。工程完成后，我一直向被告讨钱，被告在2015年2月10日出具欠条一份，欠条是在公司及工厂的人见证下签订的，证明江广概欠我剩余的工程款20000元，20000元是包括了我妻子及张某两公婆的钱，不是我一个人的，我妻子及张某两公婆都同意让我代其追回余款。并在2015年4月底付清，但江广概一直没有支付余款。期间我多次电话向被告追讨，被告一直故意拖延，故我方起诉至法院。据此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告江广概未到庭亦无作答辩。
经审理查明：胡某主张其与妻子唐某、张某、何某受江广概的雇请，为江广概承包的工程做批荡，江广概尚欠四人工资20000元未支付，其中欠胡某、唐某夫妇11600元，欠张某、何某夫妇8400元，唐某、张某、何某均同意由胡某代收欠款。胡某提供了以下证据证明：1、江广概出具的《欠条》1份，内容为：“2015年2月10日江广概本人欠工程款贰万元（20000元），2015年4月底前付清。欠款人：江广概2015年2月10日”；2、工程记录5份；3、唐某出具的同意书及其与胡某的结婚证；4、张某、何某出具的书面同意书、结婚证、身份证复印件。
庭审中，胡某保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：江广概拖欠胡某、唐某、张某、何某的劳务报酬共人民币20000元，有江广概出具的欠条等为证，理据充分，本院予以确认；而唐某、张某、何某三人均书面同意由胡某代收欠款，本院予以准照，故江广概应向胡某支付胡某、唐某、张某、何某四人的劳务报酬20000元。江广概经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告江广概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟雄支付劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江广概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄 萍
二〇一七年六月十三日
书记员 冯洁文
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第18号
申请执行人：邵惠珍。
委托代理人：朱平飞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：方美丹。
本院在执行申请执行人邵惠珍与被执行人方美丹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人方美丹离婚时所分得的一套房屋已由宁波市鄞州区人民法院查封处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第18号案件终结执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 陈 煜
二〇一一年十二月三十一日
代书记员 袁金娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第202号
上诉人（一审起诉人）杨斌，男，汉族，湖南省零陵区。
上诉人（一审起诉人）屈小红，女，汉族，湖南省零陵区。
上诉人不服零陵区人民法院（2015）零民立初字第12号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当受理，请求撤销原裁定，改判上诉人独生子女家庭户在集体经济组织分配征地补偿款费时增加一人份额。
本院经审理认为，杨斌、屈小红向人民法院提出请求“判令湖南省永州市零陵区朝阳办事处六坪村第四村民小组在集体经济组织分配征地补偿款时对独生子女家庭户多分一人份额”的诉请是基于《湖南省人口与计划生育条例》，而该条例调整的不是平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人基于该条例提起上诉，请求撤销一审裁定改判湖南省永州市零陵区朝阳办事处六坪村第四村民小组给上诉人独生子女家庭户在集体经济组织分配征地补偿费时增加一人份额的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3324号
申请执行人ＸＸ刚，男，1978年2月20日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人李樟才，男，1945年12月11日出生，住浙江省桐庐县。
ＸＸ刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4463号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李樟才在（2017）浙0122执3324号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李樟才银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 潘城栋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执3324号
本院在执行ＸＸ刚与李樟才民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李樟才拒不履行（2017）浙0122民初4463号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李樟才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6615号
罪犯孔德智，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年5月31日作出了（2011）台黄刑初字第292号刑事判决，以被告人孔德智犯抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯孔德智减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德智在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔德智在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔德智在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德智予以减刑十一个月（刑期至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执263号之一
申请执行人:温州通豪物流服务有限公司，住所地平阳县水头镇客运中心，组织机构代码:569358496。
法定代表人:陈建平。
被执行人:董文斌，男，1979年12月17日出生，住平阳县。
被执行人:张玲玲，女，1981年7月6日出生，住平阳县。
申请执行人温州通豪物流服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初5013号判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金48000及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月18日向被执行人董文斌、张玲玲发出执行通知书、报告财产令。
被执行人董文斌、张玲玲未向本院申报财产。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董文斌、张玲玲的财产情况如下：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车。
本院依法查封了被执行人董文斌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车,未实际扣押，暂无法变现。
本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金48000元及利息，也未缴纳本案受理费500元及执行费620元。
因被执行人董文斌、张玲玲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董文斌、张玲玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，现已查封了被执行人董文斌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车,未实际扣押，暂无法变现。由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 郑 纯
审 判 员 徐澄钊
二〇一八年六月三十日
代书记员 林小孩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执263号之一申请执行人:温州通豪物流服务有限公司，住所地平阳县水头镇客运中心，组织机构代码:569358496。法定代表人:陈建平。被执行人:董文斌，男，1979年12月17日出生，住平阳县。被执行人:张玲玲，女，1981年7月6日出生，住平阳县。申请执行人温州通豪物流服务有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初5013号判决书，于2018年01月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金48000及利息。本院于同日立案执行并于2018年1月18日向被执行人董文斌、张玲玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人董文斌、张玲玲未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董文斌、张玲玲的财产情况如下：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车。本院依法查封了被执行人董文斌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车,未实际扣押，暂无法变现。本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金48000元及利息，也未缴纳本案受理费500元及执行费620元。因被执行人董文斌、张玲玲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董文斌、张玲玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，现已查封了被执行人董文斌所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车,未实际扣押，暂无法变现。由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一八年六月三十日代书记员 林小孩
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审117号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人常某娟，女，1986年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人刘某亮，男，1986年8月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2015）0091号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0091号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月三日
书 记 员 张攀峰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执636号
黄汉明：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01民终4951号民事判决，你应缴纳二审案件受理费22800元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款23170元，并已将其中的23042元（包括二审案件受理费22800元、执行费242元）上缴财政，余款128元退还给你。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年三月××日
附：
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特255号
申请人：李香菊，女，1953年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：吴玉丽，女，1933年1月23日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：李伟民，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路***弄***号***室。
申请人李香菊申请认定吴玉丽无民事行为能力一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李香菊称：申请人吴玉丽与被申请人李香菊系母女关系，被申请人吴玉丽于2012年10月15日起即因脑梗塞、高血压、冠心病等疾病在多家医院进行治疗，现在浦东新区红十字肺科医院住院，目前不能辩识和控制自己的行为。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告吴玉丽为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人李香菊为吴玉丽的监护人。
被申请人法定代理人李伟民称，申请人所述属实，同意由申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，被申请人吴玉丽，女，1933年1月23日出生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX号XXX室。申请人李香菊与被申请人吴玉丽系母女关系，吴玉丽与李德甫(2014年1月2日报死亡)系夫妻，婚后生育李伟民、李红(曾用名李香琳)、李伟英、李香菊4子女。吴玉丽的父母均已死亡。被申请人吴玉丽于2012年10月15日起即因脑梗塞、高血压、冠心病等疾病在多家医院进行治疗，现在浦东新区红十字肺科医院住院，目前不能辩识和控制自己的行为。2017年7月25日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被申请人吴玉丽患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告吴玉丽为无民事行为能力人；
二、指定李香菊为吴玉丽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审20号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人车艳，现在房县红塔镇双溪村三组从事经营。
申请执行人房县工商行政管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行房工商处字［2016］338号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被执行人销售无厂名、厂址的镀锌管，申请执行人对其作出如下处罚：处以罚款3000元。因被执行人逾期未履行，房县工商行政管理局对其加处罚款3000元，共计6000元。
本院认为，房县工商行政管理局作出的房工商处字［2016］338号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房工商处字［2016］338号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 政
审判员 万少峰
审判员 邢思广
二〇一七年五月二十五日
书记员 鲁华威
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1254号
原告：许建，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地泊头市，现住泊头市双狮赵村泊头市。
被告：于振丰，男，1956年10月12日出生，汉族，住泊头市。
被告：泊头市正泰机械制造有限责任公司。
法定代表人：孙德华，总经理。
被告：王文涛，男，1983年5月7日出生，汉族，住泊头市。
原告许建与被告泊头市正泰机械制造有限责任公司、于振丰、王文涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许建、被告于振丰、被告王文涛到庭参加诉讼，被告泊头市正泰机械制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许建向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泊头市人民法院（2015）泊执字第896-2号执行裁定；2、判决（2015）泊执字第896-2号执行裁定所涉房地产中六间原办公室及院落归原告所有；3、诉讼费用有被告承担。
事实和理由：原告2017年4月20日收到泊头市人民法院（2016）冀0981执异16号执行裁定书，原告不服该裁定，特提起本执行异议诉讼。原告原系被告泊头市正泰机械制造有限责任公司的职工，2004年1月8日因工受伤致残，其工伤赔偿及劳动保险等问题一直未解决，2014年11月10日原告与正泰公司达成协议，正泰公司将位于泊头市开发区××西厂区内的六间自建办公室及院落作为工伤补偿抵给了原告（该房地产没有房地产证书）。2015年7月20日被告于振丰向泊头市人民法院申请执行(2015)泊民初字第1号支付令，泊头市人民法院查封了包括原告房地产在内的正泰公司位于泊头市开发区××西厂区。并于2016年12月2日经法院网上拍卖，将上述房地产卖给了被告王文涛。为此，原告多次向泊头市人民法院提出执行异议，请求人民法院依法撤销泊头市人民法院(2015)泊执字第896-2号执行裁定书，判决（2015）泊执字第896-2号执行裁定所涉房地产中六间原办公室及院落归原告所有。泊头市人民法院作出（2016）冀0981执异16号执行裁定，驳回原告的执行异议，原告不服，特提出执行异议之诉。
被告于振丰辩称，许建的执行异议法院已在2016年4月29日作出裁定，驳回了许建的异议。原告于2017年4月24日才向法院提起执行异议之诉，已超过法定期限。原告许建与泊头市正泰机械制造有限责任公司的协议并非是协议书上的2014年11月10日形成，是在泊头市人民法院（2015年7月21日查封）和沧州市运河区人民法院（2015年12月14日查封）查封以后形成的。在泊头市人民法院对涉案土地进行评估拍卖过程中，泊头市正泰机械制造有限责任公司未提及将涉案的房地产补偿给许建之事。因此原告提交的补偿协议系伪造的，应驳回原告诉讼请求。
被告王文涛辩称，我是通过法院拍卖合法取得涉案房屋及土地，拍卖的款项也已经交纳。
被告泊头市正泰机械制造有限责任公司未做答辩。
经审理查明，泊头市人民法院于2015年5月5日作出（2015）泊民初字第1号支付令，责令泊头市正泰机械制造有限责任公司给付于振丰工程款749422元及相应利息。后于振丰向泊头市人民法院申请执行，泊头市人民法院于2015年7月21日作出（2015）泊执字第896号民事裁定书，查封被执行人泊头市正泰机械制造有限责任公司位于泊头市工业区双狮赵村西厂区土地13.71亩。原告许建向法院提出执行异议，称泊头市正泰机械制造有限责任公司已将位于泊头市工业区双狮赵村西厂区内南部自建办公室（6间）及院落抵偿给许建，法院不得执行。泊头市人民法院于2016年4月29日作出（2016）冀0981执异16号执行裁定书，驳回了许建的异议，并于2016年12月26日作出（2015）泊执字第896-2号执行裁定书，将泊头市正泰机械制造有限责任公司位于泊头市工业区双狮村西土地中东部2906.15平方米土地使用权及该土地上钢结构车间一间转移于王文涛。许建不服泊头市人民法院（2016）冀0981执异16号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。
原告提交如下证据：1、泊头市人民法院向许建送达（2016）冀0981执异16号裁定书送达回证复印件，证明2017年4月20日法院向其送到裁定书。2、泊头市正泰机械制造有限责任公司与许建签订的工伤补偿协议书，内容为泊头市正泰机械制造有限责任公司将位于泊头市工业区双狮村西厂区内南部自建办公室（6间）及院落作为工伤补偿给许建，协议由许建、泊头市正泰机械制造有限责任公司法定代表人孙德华、公司副经理田金立签字并加盖泊头市正泰机械制造有限责任公司公章，协议落款签订日期为2014年11月10日，该日期系许建填写。
被告于振丰对证据1、2真实性均有异议，称工伤补偿协议的签订日期并非协议上面的2014年11月10日。该协议的盖章时间应在2015年12月14日沧州市运河区人民法院查封涉案土地之后，并提交了泊头市正泰机械制造有限责任公司副经理田金立、公司办公室主任司秀和的证言。
司秀和证言称，协议上公司公章是我给盖的，在盖章时许建还交给我一份沧州市运河区人民法院查封涉案土地的裁定书，盖章时该协议上没有填写签订日期。
田金立证言称，2015年10月正式退休以后，许建找我让我在协议上签的名字，我签名时还没有盖公章，也没有签订日期，有孙德华的签名。
原告许建质证称，二证人证言不属实，但认可在拿着补偿协议找司秀和盖章同时交给司秀和一份法院查封裁定。
被告王文涛对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性不认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告徐建提交的其与泊头市正泰机械制造有限责任公司协议书上签订日期与实际签订协议的日期不一致，根据司秀和和田金立的证言，该协议他们签字和公司盖章的时间应在沧州市运河区人民法院2015年12月24日查封裁定以后，而许建本人也认可其在拿着协议找司秀和盖公司章时交给司秀和一份法院查封裁定，只是记不清是泊头法院的还是运河区法院的，而泊头市人民法院查封时间在2015年7月21日，查封时间早于运河区人民法院。由此，足以认定原告提交的协议书的实际形成时间应在泊头市人民法院查封以后，泊头市正泰机械制造有限责任公司将法院查封的部分土地抵偿给原告应属无效。原告主张法院执行的涉案房地产中的6间房屋及院落归其所有，法院不得执行的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于撤销泊头市人民法院(2015)泊执字第896-2号执行裁定的诉求，不属于本案执行异议之诉审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告许建的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 孟 华
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初1254号原告：许建，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地泊头市，现住泊头市双狮赵村泊头市。被告：于振丰，男，1956年10月12日出生，汉族，住泊头市。被告：泊头市正泰机械制造有限责任公司。法定代表人：孙德华，总经理。被告：王文涛，男，1983年5月7日出生，汉族，住泊头市。原告许建与被告泊头市正泰机械制造有限责任公司、于振丰、王文涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告许建、被告于振丰、被告王文涛到庭参加诉讼，被告泊头市正泰机械制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许建向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泊头市人民法院（2015）泊执字第896-2号执行裁定；2、判决（2015）泊执字第896-2号执行裁定所涉房地产中六间原办公室及院落归原告所有；3、诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告2017年4月20日收到泊头市人民法院（2016）冀0981执异16号执行裁定书，原告不服该裁定，特提起本执行异议诉讼。原告原系被告泊头市正泰机械制造有限责任公司的职工，2004年1月8日因工受伤致残，其工伤赔偿及劳动保险等问题一直未解决，2014年11月10日原告与正泰公司达成协议，正泰公司将位于泊头市开发区××西厂区内的六间自建办公室及院落作为工伤补偿抵给了原告（该房地产没有房地产证书）。2015年7月20日被告于振丰向泊头市人民法院申请执行(2015)泊民初字第1号支付令，泊头市人民法院查封了包括原告房地产在内的正泰公司位于泊头市开发区××西厂区。并于2016年12月2日经法院网上拍卖，将上述房地产卖给了被告王文涛。为此，原告多次向泊头市人民法院提出执行异议，请求人民法院依法撤销泊头市人民法院(2015)泊执字第896-2号执行裁定书，判决（2015）泊执字第896-2号执行裁定所涉房地产中六间原办公室及院落归原告所有。泊头市人民法院作出（2016）冀0981执异16号执行裁定，驳回原告的执行异议，原告不服，特提出执行异议之诉。被告于振丰辩称，许建的执行异议法院已在2016年4月29日作出裁定，驳回了许建的异议。原告于2017年4月24日才向法院提起执行异议之诉，已超过法定期限。原告许建与泊头市正泰机械制造有限责任公司的协议并非是协议书上的2014年11月10日形成，是在泊头市人民法院（2015年7月21日查封）和沧州市运河区人民法院（2015年12月14日查封）查封以后形成的。在泊头市人民法院对涉案土地进行评估拍卖过程中，泊头市正泰机械制造有限责任公司未提及将涉案的房地产补偿给许建之事。因此原告提交的补偿协议系伪造的，应驳回原告诉讼请求。被告王文涛辩称，我是通过法院拍卖合法取得涉案房屋及土地，拍卖的款项也已经交纳。被告泊头市正泰机械制造有限责任公司未做答辩。经审理查明，泊头市人民法院于2015年5月5日作出（2015）泊民初字第1号支付令，责令泊头市正泰机械制造有限责任公司给付于振丰工程款749422元及相应利息。后于振丰向泊头市人民法院申请执行，泊头市人民法院于2015年7月21日作出（2015）泊执字第896号民事裁定书，查封被执行人泊头市正泰机械制造有限责任公司位于泊头市工业区双狮赵村西厂区土地13.71亩。原告许建向法院提出执行异议，称泊头市正泰机械制造有限责任公司已将位于泊头市工业区双狮赵村西厂区内南部自建办公室（6间）及院落抵偿给许建，法院不得执行。泊头市人民法院于2016年4月29日作出（2016）冀0981执异16号执行裁定书，驳回了许建的异议，并于2016年12月26日作出（2015）泊执字第896-2号执行裁定书，将泊头市正泰机械制造有限责任公司位于泊头市工业区双狮村西土地中东部2906.15平方米土地使用权及该土地上钢结构车间一间转移于王文涛。许建不服泊头市人民法院（2016）冀0981执异16号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。原告提交如下证据：1、泊头市人民法院向许建送达（2016）冀0981执异16号裁定书送达回证复印件，证明2017年4月20日法院向其送到裁定书。2、泊头市正泰机械制造有限责任公司与许建签订的工伤补偿协议书，内容为泊头市正泰机械制造有限责任公司将位于泊头市工业区双狮村西厂区内南部自建办公室（6间）及院落作为工伤补偿给许建，协议由许建、泊头市正泰机械制造有限责任公司法定代表人孙德华、公司副经理田金立签字并加盖泊头市正泰机械制造有限责任公司公章，协议落款签订日期为2014年11月10日，该日期系许建填写。被告于振丰对证据1、2真实性均有异议，称工伤补偿协议的签订日期并非协议上面的2014年11月10日。该协议的盖章时间应在2015年12月14日沧州市运河区人民法院查封涉案土地之后，并提交了泊头市正泰机械制造有限责任公司副经理田金立、公司办公室主任司秀和的证言。司秀和证言称，协议上公司公章是我给盖的，在盖章时许建还交给我一份沧州市运河区人民法院查封涉案土地的裁定书，盖章时该协议上没有填写签订日期。田金立证言称，2015年10月正式退休以后，许建找我让我在协议上签的名字，我签名时还没有盖公章，也没有签订日期，有孙德华的签名。原告许建质证称，二证人证言不属实，但认可在拿着补偿协议找司秀和盖章同时交给司秀和一份法院查封裁定。被告王文涛对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告徐建提交的其与泊头市正泰机械制造有限责任公司协议书上签订日期与实际签订协议的日期不一致，根据司秀和和田金立的证言，该协议他们签字和公司盖章的时间应在沧州市运河区人民法院2015年12月24日查封裁定以后，而许建本人也认可其在拿着协议找司秀和盖公司章时交给司秀和一份法院查封裁定，只是记不清是泊头法院的还是运河区法院的，而泊头市人民法院查封时间在2015年7月21日，查封时间早于运河区人民法院。由此，足以认定原告提交的协议书的实际形成时间应在泊头市人民法院查封以后，泊头市正泰机械制造有限责任公司将法院查封的部分土地抵偿给原告应属无效。原告主张法院执行的涉案房地产中的6间房屋及院落归其所有，法院不得执行的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于撤销泊头市人民法院(2015)泊执字第896-2号执行裁定的诉求，不属于本案执行异议之诉审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告许建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  孟 华人民陪审员  尹晖东二〇一七年十月十六日书 记 员  郭娜娜
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初390号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈浩雄，男，1992年4月26日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因犯诈骗罪于2014年7月3日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期执行至2016年4月23日止。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人陈浩雄犯诈骗罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。同年5月7日以普检诉刑变诉[2017]4号起诉书变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈浩雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年12月14日，被告人陈浩雄向被害人陈某1得人民币（下同）800元。次日，陈浩雄冒称自已是xx市xx局xx派出所工作人员，谎称xx派出所查扣有6桶半柴油可由其联系并低价购买，但要先付购买款等借口骗取陈某2的信任后,到xx市xx街道xx市场骗取陈某2现金5000元。之前借款800元一起算在购油的款项里，共骗得陈某25800元。
二、2017年12月16日，被告人陈浩雄又以xx派出所查扣4桶半汽油及两台发电机可以低价购买，但要先付款为借口，到xx市xx镇xx村xx号陈某2的住家,骗取陈某2现金8000元。上述赃款共13800元均被陈浩雄用于赌博输光。
上述事实，被告人陈浩雄在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、字据、被害人陈述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩雄以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈浩雄所犯罪名成立。陈浩雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。鉴于陈浩雄能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈浩雄判处有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈浩雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2019年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保140号
申请执行人：献县淮镇永发建筑器材租赁站。
经营者：蒲保平。
被申请执行人：李书满，男，河北省承德市。
本院于2017年2月8日作出（2017）冀0929民初727号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款8.18万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李书满的银行存款8.18万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年二月十日
书记员 张莎莎
浙江省慈溪市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第56号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毕顺利，男，1982年8月28日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，农民，家住休宁县。2001年3月因犯寻衅滋事罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月。2006年1月因犯故意伤害罪被安徽省休宁县人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月10日刑满释放，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年10月19日被监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1892号起诉书指控被告人毕顺利犯非法拘禁罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毕顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年1月某日22时许，被告人毕顺利受华某波（已判刑）纠集，伙同林某海（已判刑）等人，至慈溪市某大酒店将前来向华某波讨债的被害人周某、刘某分别强行带上两辆汽车，先后带至慈溪市白沙路街道轻纺城附近、新浦镇一海边等地实施拘禁，至次日凌晨1时许将二人释放。期间，被告人毕顺利及林某海等人持刀威胁周某、刘某，采用拳打、扇耳光等方式殴打二被害人并罚跪，致二人身体多处受伤（均无法鉴定）。
被告人毕顺利于同年10月19日至慈溪市公安局白沙路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毕顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯华某波、林某海的供述、被害人周某、刘某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、自首情况证明、安徽省休宁县人民法院（2006）休刑初字第41号刑事判决书、释放证明书、本院（2011）甬慈刑初字第1098号刑事判决书及被�人毕顺利的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕顺利伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕顺利有殴打情节，依法从重处罚。被告人毕顺利有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人毕顺利的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕顺利犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年一月十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓�考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初434号
原告：新绛县古交镇南王马村村民委员会，住所地：新绛县古交镇南王马村。
法定代表人：陈福平，主任。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：赵福龙，男
被告：李江宏，男
二被告委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
原告新绛县古交镇南王马村村民委员会（以下简称南王马村委会）与被告赵福龙、李江宏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告南王马村委会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《土地转让合同》无效。事实和理由：2014年1月，南王马村上届村委会与二被告签订《土地转让合同》，约定：南王马村委会将新绛县看守所门外两侧的0.92亩土地转让给赵福龙、李江宏70年，赵福龙、李江宏可在该土地上建房。本届村委会认为，该合同违反《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设”的规定，另新绛县看守所大门两侧所建平房使用的砖是原村委主任以村委会名义向裴正奎购买，裴正奎已起诉现村委会要砖钱，建该房的工匠常月娃等人的工钱是南王马村支付的。现在该房产权归被告，建材款和工程款却由南王马村支付，显然是恶意串通损害集体利益。根据《合同法》第52条“恶意串通，损害集体利益的”、“违反法律强制性规定的”的规定，该合同无效。
本院经审查认为，原、被告讼争的土地，系原告与新绛县公安局互换土地而来，该土地在转让给二被告之前实际已经改变了土地用途，但该行为需经政府相关部门审批。现原告所诉涉及土地行政审批行为，不属人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新绛县古交镇南王马村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孔慧燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10547号
原告：丁文利，女，1970年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：俞登，男，1970年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许美华，女，1971年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁文利与被告俞登、许美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告丁文利提起财产保全申请，本院于2016年12月20日依法作出（2016）浙1002民初10547号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告丁文利的委托诉讼代理人管优优到庭参加诉讼。被告俞登、许美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文利向本院提出诉讼请求：要求被告俞登、许美华返还原告借款300000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻。2016年10月13日，被告俞登以投资需要为由向原告借款300000元，并由被告俞登亲自出具借条一份。现双方口头约定的还款期限届满，原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。
被告俞登、许美华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院在向被告俞登、许美华送达起诉状副本的同时已一并向其送达。两被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，本院调取的理财金账户历史明细清单，本院对真实性予以确认，能够证明2016年10月13日案外人陆仙云、丁忠海向金建设汇款及金建设汇款给被告俞登的事实。原告提供的借条、汇款凭证、结婚登记申请书，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告俞登向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转需要，今向丁文利借到人民币30万元，如果出借人自己需用资金，借款人必须及时归还。该款项由出借人汇到借款人指定的同事帐户上。”2016年10月13日，案外人陆仙云汇入金建设帐户260000元，丁忠海汇入金建设帐户40000元。同日，金建设将上述两笔汇款汇入被告俞登帐户。2016年10月17日，原告汇给案外人陆仙云3000**元。另查明，两被告于1996年9月25日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。被告俞登出具的借条已明确载明向原告借到300000元，且原告已举证证明交付事实，被告俞登确已于当日收到300000元款项。故原告丁文利与被告俞登之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告俞登主张，现被告俞登经原告催讨，未及时返还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告俞登、许美华婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告俞登明确约定本案借款为被告俞登个人债务的，本案借款应视为两被告夫妻共同债务。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告俞登、许美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞登、许美华于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丁文利借款300000元，并赔偿该款自2016年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），财产保全费2020元，合计4920元，由被告俞登、许美华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年一月九日
代书记员 王竞垭
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1739号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。统一社会信用代码913418220501568395
负责人：朱亮，该行行长。
委托代理人：吴公庆，该行职工。
被告：严静，女，1988年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：胡小辉，男，1985年7月3日生，汉族，住址同上。
被告：刘爱文，男，1969年5月8日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称：“马鞍山农商行广德支行”）诉被告严静、胡小辉、刘爱文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴公庆到庭参加诉讼，被告严静、胡小辉、刘爱文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结�
马鞍山农商行广德支行诉称：2015年2月11日，原告马鞍山农商行广德支行与被告严静、胡小辉签订个人借款合同，原告向被告严静、胡小辉提供6万元借款额度，被告刘爱文作为保证人提供最高额连带责任保证。原告马鞍山农商行广德支行于2015年2月17日向被告严静账户发放贷款6万元，约定借款期限为3年，自2015年2月17日至2018年2月17日止。合同期内，被告严静、胡小辉未按约还款。截止2018年5月2日，被告严静、胡小辉已归还贷款本金9900元，贷款本金余额50100元未归还，利息支付至2017年12月20日。现请求：1、判令被告严静、胡小辉偿还借款本金50100元及截止2018年5月2日的利息3314.54元；2018年5月2日后的利息按年利率21.024%计算；2、判令被告刘爱文对上述款项承担连带清偿担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
严静、胡小辉、刘爱文未进行书面答辩�
经审理查明：严静、胡小辉系夫妻关系。2015年2月11日，原告马鞍山农商行广德支行与被告被告严静、胡小辉、刘爱文签订一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，该合同约定：原告马鞍山农商行广德支行向被告严静、胡小辉提供6万元的借款额度，借款额度有效期间为2015年2月17日至2015年5月16日，合同项下单笔贷款期限小于等于36个月，合同项下单笔贷款利率为年利率14.016%，逾期加收50%罚息。被告刘爱文以保证人名义在合同上签名，约定被告刘爱文为原告与被告严静、胡小辉之间的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满起两年。2015年2月17日，原告将6万转入被告严静账户，约定借款期限为3年，自2015年2月17日至2018年2月17日止。合同期内，被告严静、胡小辉未按约还款，截止2018年5月2日，被告严静、胡小辉已归还借款本金9900元，利息支付至2017年12月20日。现尚欠借款本金50100元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提举的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、个人额度借款支用申请书、借款借据、严静和胡小辉结婚证，以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告严静、胡小辉共同向原告借款，被告严静、胡小辉应当按约定归还到期借款本息。被告严静、胡小辉逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告根据合同约定要求被告严静、胡小辉归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告刘爱文作为该笔借款的连带责任保证人，其对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严静、胡小辉欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金50100万元及利息（利息计算方式：按借款本金50100元，截止2018年5月2日的利息为3314.54元；2018年5月3日至本判决确定支付之日止的利息按年利率21.024%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘爱文对被告严静、胡小辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告严静、胡小辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年六月二十一日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初810号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李锡涛，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省普宁市，因犯抢劫罪于2004年11月5日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年10月22日被羁押，同年12月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕812号起诉书指控被告人李锡涛犯诈骗罪，于2018年6月4向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李锡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年6月至2016年11月期间，被告人李锡涛在明知其经营的珠海百汇裕商务有限公司（位于珠海市香洲区拱北迎宾南路宝江大厦七楼H座）已经没有能力办理赴澳门务工签证的情况下，仍以珠海百汇裕商务有限公司名义，对外宣称可以办理赴澳门务工签证，先后分别骗取被害人陶某人民币（以下币种均为人民币）12000元、洪某拳195500元、李某111000元、黎某110000元、李某214000元、林某112000元、许某15000元、胡某110000元、黄某110000元、蔡某111000元、梁某15000元、刘某111500元、曾某10000元、苏某17000元、向某15000元、郝某10000元、陈某112000元、苏某212000元、吴某10000元、李某310000元、张某110000元、黎某212000元、黎某312000元、刘某212000元、刘某312000元、黄某210000元、卢某115000元、左某7000元、蒙某7000元、李某45000元、萧某12000元、杨某110000元、黎某47000元、岑某12000元、黎某512000元、李某512000元、黎某612000元、李某612000元、雷某11000元、刘某410000元、张某210000元、张某310000元、卢某212000元、刘某512000元、李某75000元、傅某12000元、唐某12000元、徐某26400元、郑某110000元、潘某112000元、潘某212000元、张某410000元、区志洪12000元、邱某12000元、杨某220000元、刘某610000元、梅某12000元、麦某14000元、何某112000元、廖某6500元、易某220000元、何某29500元、梁某29500元、刘某79500元、葛某16000元、罗某110000元、李某812000元、陆某12000元、胡某210000元、张某510000元、罗某212000元、梁某312000元、陈某25000元、周某14000元、陈某324000元、杨某38000元、黎某77000元、彭某10000元、林某27000元、赵某10000元、詹某8000元、梁某413000元、何某312000元、蔡某210000元、梁某5因12000元、陈某49000元、梁某9000元、郑某230000元的办证费共计人民币1177400元。2017年2月，被告人李锡涛将公司关闭，并变更电话号码，使被害人无法与其联系。
2017年10月22日，被告人李锡涛被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李锡涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李锡涛的供述，被害人陶某、柳某、洪某拳、李某1、黎某1、林某1、许某、郑某2的陈述及辨认笔录，被害人李某2、胡某1、黄某1、蔡某1、梁某1、刘某1、曾某、苏某1、向某、郝某、陈某1、苏某2、吴某、李某3、张某1、黎某2、黎某3、刘某2、刘某3、黄某2、卢某1、左某、蒙某、李某4、萧某、杨某1、黎某4、岑某、黎某5、李某5、黎某6、李某6、雷某、刘某4、张某2、张某3、卢某2、刘某5、李某7、傅某、唐某、徐某、郑某1、潘某1、潘某2、张某4、区志洪、邱某、杨某2、刘某6、梅某、麦某、何某1、廖某、易某1、何某2、梁某2、刘某7、葛某、罗某1、李某8、陆某、胡某2、张某5、罗某2、梁某3、陈某2、周某1、陈某3、杨某3、黎某7、彭某、林某2、赵某、詹某、梁某4、何某3、蔡某2、梁某5因、陈某4、梁某的陈述，证人冯某1、冯某2、周某2、卢某3的证言及辨认笔录，收据，身份证复印件，港澳通行证，房屋租赁合同，到案经过，情况说明，欠条，中国建设银行个人活期账户交易明细，委托书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，李锡涛农业银行流水查询，通话记录，开户资料，企业机读档案登记资料，珠海百汇裕商务服务有限公司章程，珠海和通泰会计师事务所关于珠海百汇裕上午服务有限公司验资报告，注册资本实收情况明细表，验资事项说明，银行询证函，个人汇款业务申请书，执业证书，房屋租赁合同，房地产权证，企业住所调查情况表，营业执照，收取登记申请材料凭据存根，民事判决书，现场勘查简易记录表，现场平面示意图，情况说明，微信截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡涛诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李锡涛如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李锡涛有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锡涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2028年10月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李锡涛向陶某等88名被害人退赔人民币1177400元（被害人名单及被诈骗金额详见本判决审理查明事实部分，如责令退赔部分与已有民事判决重叠，不再重复退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
人民陪审员 陆 茜
人民陪审员 钟启祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韩天野
陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1372号
原告：秦皇岛丰达货运代理有限公司，住所地秦皇岛市海港区港锋街21号303号。
法定代表人：韩丽，总经理。
委托诉讼代理人：信鸽，该公司员工。
被告：秦皇岛康拓科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渭水道4号燕大科技园创业中心301、302室。
法定代表人：金向斌，经理。
原告秦皇岛丰达货运代理有限公司（以下简称丰达货运）与被告秦皇岛康拓科技有限公司（以下简称康拓科技）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰达货运委托诉讼代理人信鸽到庭参加了诉讼，被告康拓科技经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰达货运向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告运费和代垫税金9396.8元。事实和理由：自2014年6月23日开始，被告通过TNT进口了6票出口了1票货物，到现在仍未支付运费（运费发票已经开具并于2016年1月送交给了被告），进口关税开具的税金和增值税发票于2015年1月和3月交予被告，但至今仍未支付，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事货运业务的公司，是国际航空快件运输代理单位。被告于2014年6月23日、8月22日、25日、9月1日、9月4日、2015年6月8日、7月6日进口了6票货物，并由原告进行货物运输，运费收费方式为货到付款。以上货物运费分别为：389元、1181元、815元、1680元、375元、443元，总计运费为4883元。2015年1月26日原告为被告垫付进口货物关税和增值税588.39元，2015年3月4日原告为被告垫付增值税3735.41元，总计税款为4323.8元。以上货物均有被告公司相关人员签收，原告垫付的税款也有被告相关人员对税票进行签收确认。后经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，原告作为承运人将被告的进口货物运输到约定的地点，并有被告相关人员签收确认，原告与被告的货物运输合同依法成立。原告为被告承运了货物，被告作为收货人在收到货物后应及时支付运费。因为被告托运的为进口货物，托运的货物属于货到付款，原告为被告垫付了关税和增值税，被告应该在收到货物的同时将关税及增值税税款支付给原告。被告不能及时支付运费及相关税款，属于违约行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应支付原告运费4883元、关税及增值税4323.8元，计9206.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛康拓科技有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠的原告秦皇岛丰达货运代理有限公司运费4883元，垫付的关税及增值税4323.8元，共9206.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3774号
原告：王树美，女，1960年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告王树美为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币196000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王树美、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年2月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币201000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年2月1日起至2013年1月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本金及利息未予支付。在诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王树美借款本金人民币196000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3774号原告：王树美，女，1960年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告王树美为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币196000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王树美、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年2月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币201000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年2月1日起至2013年1月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元，对剩余借款本金及利息未予支付。在诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告王树美借款本金人民币196000元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，减半收取3025元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月十九日代书记员  谢建苏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1256号
申请执行人：蔡喜娟，女，汉族，乾安县人。
被执行人：孙忠华，男，汉族，乾安县人。
被执行人：边立秋，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人蔡喜娟与被执行人孙忠华、边立秋民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法行初字第384号
原告何兆桃，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱祥宝、何俊灵，广东天舜律师事务所。
被告佛山市禅城区城市综合管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴志伟，局长。
委托代理人谭丽诗、吴伟彬。
原告何兆桃诉被告佛山市禅城区城市综合管理局行政不作为纠纷一案中，原告于2015年10月9日以原告已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以原告与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何兆桃撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告何兆桃按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告何兆桃多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初597号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人蒋雄，男，1993年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省广安市广安区，（自报）。因犯盗窃罪于2016年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年5月27日刑满释放。因本案于2016年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人蒋雄犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人蒋雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人蒋雄于2016年5月底在其朋友邓某位于惠阳区秋长白石三角塘山顶物业旁出租屋201房内借住。6月4日，蒋雄趁邓某上班，盗走其家中台式电脑（无法鉴定价值）后卖给路人。
2016年7月10日，蒋雄窜至惠阳区秋长白石三角塘一闻香海鲜肥牛自助火锅三楼，盗走被害人胡某放于三楼房间内的苹果平板电脑（价值人民币1833元）后卖给附近的鸿锦手机店。当天13时许，蒋雄被公安机关抓获归案。破案后，被盗苹果平板电脑已缴回，并已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人蒋雄以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋雄在刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。提请依法判处。
被告人蒋雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋雄于2016年5月底在其朋友邓某位于惠州市惠阳区秋长白石三角塘山顶物业旁出租屋201房内借住。同年6月4日，蒋雄趁邓某上班，盗走其家中台式电脑（无法鉴定价值）后卖给路人。
同年7月10日，蒋雄窜至惠阳区秋长白石三角塘一闻香海鲜肥牛自助火锅三楼，盗走被害人胡某放于三楼房间内的苹果平板电脑（价值人民币1833元）后卖给附近的鸿锦手机店。当日13时许，蒋雄被抓获归案。破案后，被盗苹果平板电脑已缴回，并已发还被害人。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、缴赃笔录；证人卓某到的证言；被害人邓某、胡某的陈述；被告人蒋雄的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；常住人口信息；价格鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明；情况说明；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人蒋雄以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人蒋雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4337号
原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：陆拥，男，汉族，1975年7月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告陆拥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行撤诉。
案件受理费455元，由原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年六月一日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保641号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄立文，男，1985年10月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人吴宾，女，1982年10月19日出生，汉族，湘阴县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人黄立文、吴宾违法生育为由，对被申请人黄立文、吴宾作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄立文、吴宾在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄立文、吴宾在金融机构的存款人民币共计42422元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保636号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人汤先进，男，1974年9月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈菊香，女，1977年1月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人汤先进、陈菊香违法生育为由，对被申请人汤先进、陈菊香作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤先进、陈菊香在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤先进、陈菊香在金融机构的存款人民币共计9360元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月一日
书记员 刘文乙