wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2679号
原告：李艳华，女，蒙古族，1967年11月3日生，现住白城市。
委托诉讼代理人吴晓艳，女，汉族，1964年10月19日生，现住白城市。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司
法定代表人张思明，系总经理
委托诉讼代理人齐红祥，系吉林创融律师事务所执业律师
被告：赵子龙，男，1967年11月3日生，现下落不明。
原告谢李艳华诉被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司（以下简称太平保险公司）、赵子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告太平保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告赵子龙未到庭，本案现已审理终结。
李艳华向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费16996.76元，误工费11394元，住院期间护理费5241.6元，营养费3000元，住院伙食补助费4200元，交通费100元，鉴定费1000元，案件受理费295元，共计42227.36元。事实与理由：2017年3月15日13时，原告乘坐赵子龙驾驶的单宜彬所有的吉×××小型轿车，途径S207线121公里800米处发生事故，造成头皮裂伤，下唇横型伤口二处，牙龈伤口一处，面部皮裂伤，胸部伤三根肋骨骨折及腰部、右肩部组织外伤。在医院住院42天，医生建议休息一周。经交警认定，原告不承担责任。原告认为被告应承担赔偿义务，故诉至法院。
太平保险公司辩称，对本次交通事故的基本属实无异议，单宜彬所有的×××号车辆在我公司投保了机动车商业第三者责任险及车上人员责任险（乘客每座10000元），保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日。×××号车辆在发生交通事故时，车辆驾驶员赵子龙正在从事非法经营，该车辆为私家车，从事载客运输并未获得许可。投入时以“非营业，家庭自用”投保，事故发生时，其使用性质明显改变，危险性明显增加，亦未通知保险人。根据商业险保险合同的规定，我公司在此次交通事故中不承担赔偿责任。
被告赵子龙未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵子龙驾驶单宜彬所有的吉×××小型轿车沿事发路段由北向南行驶至事发地点时车辆驶入道路右侧沟内，造成车辆损坏，乘车人李艳华受伤并入院治疗。交警部门认定被告赵子龙承担事故的全部责任，原告李艳华不承担责任。经庭审调查，该车辆当时在从事非法营运，原告李艳华正是该车辆从白城至洮南路段的乘客，并给付了15元的车费。李艳华对该车辆属于非法营运车辆的事实是知情的。该车辆在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险及车上人员责任保险每人10000元的保险限额。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”该条规定了机动车强制保险即交强险的理赔范围，对车上人员的交强险不予以赔付，本案太平保险公司对原告李艳华在交强险范围内不予以理赔。
关于车上人员责任保险部分，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”太平保险公司在与车辆所有人签订商业保险合同时，单宜彬对免责条款进行了签字确认，保险公司对免责条款同时进行了注意提示义务。根据免责条款中第九条第五项，免责事项中包含了对改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的规定，故太平保险公司在商业险范围对车上人员不予以理赔。但此次交通事故驾驶员赵子龙承担全部责任，其应对原告的损失部分进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告住院花费医疗费16996.76元，住院42天，住院期间护理费5277.72元（125.66*42），原告请求护理费5241.60元符合法律规定本院予以支持。因原告李艳华系白城市洮北区平安镇三甲村村民，故误工费应按照农业的平均工资计算，经鉴定误工日为90天，故误工费11394元（126.60*90）。关于住院伙食补助费，因住院42天，故住院伙食补助费为4200元（42*100）。鉴定费用1000元本院予以采信。关于营养费用，经鉴定营养期为30日，根据原告的病情，本院酌定营养费为1500元。关于交通费问题，因原告未提交证据证明该部分损失，本院对该部分不予以支持。综上原告的各项损失共计40332.36元（16996.76+5241.60+11394+4200+1500+1000）.原告的损失费用应由被告赵子龙承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告赵子龙于本判决生效后七日内给付原告李艳华各项费用共计40332.36元。
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司不承担赔付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元由被告赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年七月十日
书 记 员 王曹阳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，组织机构代码84161869-X，住所地江苏省镇江市中山西路53号。
负责人王斌，该支行行长。
被执行人袁荣才，男，汉族，1964年2月1日出生，居民身份证号码32112119640201393X，住所地江苏省镇江市丹徒区下马圩村17号。
被执行人袁美兰，女，汉族，1967年10月29日出生，住所地江苏省。
被执行人邹浩，男，汉族，1969年12月31日出生，住所地江苏省。
被执行人黄健，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地江苏省扬中市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人袁荣才、袁美兰、邹浩、黄健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人邹浩达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执307号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年九月七日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执307号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，组织机构代码84161869-X，住所地江苏省镇江市中山西路53号。负责人王斌，该支行行长。被执行人袁荣才，男，汉族，1964年2月1日出生，居民身份证号码32112119640201393X，住所地江苏省镇江市丹徒区下马圩村17号。被执行人袁美兰，女，汉族，1967年10月29日出生，住所地江苏省。被执行人邹浩，男，汉族，1969年12月31日出生，住所地江苏省。被执行人黄健，男，汉族，1982年4月11日出生，住所地江苏省扬中市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人袁荣才、袁美兰、邹浩、黄健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人邹浩达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执307号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年九月七日书记员  任江玲
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执16号
申请执行人王建卫，男，1974年7月2日出生，汉族，住稷山县城建局家属院。
被执行人薛喜俊（又名薛喜军），男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇佛峪口村。
本院在执行申请执行人王建卫与被执行人薛喜俊民间借贷纠纷一案中，被执行人薛喜俊未履行已生效法律文书所确定的义务，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人王建卫于2016年11月11日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执16号
本院在执行申请执行人王建卫与被执行人薛喜俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛喜俊拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人薛喜俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证信息：
薛喜俊：1427271981040845XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年三月二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执16号申请执行人王建卫，男，1974年7月2日出生，汉族，住稷山县城建局家属院。被执行人薛喜俊（又名薛喜军），男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇佛峪口村。本院在执行申请执行人王建卫与被执行人薛喜俊民间借贷纠纷一案中，被执行人薛喜俊未履行已生效法律文书所确定的义务，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人王建卫于2016年11月11日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  任赞毅审判员  杜东波二〇一六年十一月十一日书记员  邢聪柳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年石民初字第6137号
原告梁×，男，1973年7月21日出生。
被告彭×，女，1074年4月3日出生。
原告梁×与被告彭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁×、被告彭×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原告与被告于2000年4月结婚，于2000年12月9日生有一女梁x1。双方均系初婚。现双方感情已经破裂，故诉至法院。诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、梁x1自己选择由谁抚养，另一方给付抚养费；三、案件受理费由被告承担。
被告彭×辩称，我们感情基础好，感情很深厚。我们交往时，原告对我很好，也很爱我，还给我写过情书。我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我没有对原告进行过家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2000你那4月21日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2000年12月9日生有一女梁x1。现原告被告表示被告对其实施家庭暴力，并提交照片等证据，并表示被告行为在一定程序上影响了夫妻感情。现被告对此予以否认，并否认夫妻感情破裂，不同意离婚。庭审中，原告主张其与被告自2003年8月开始分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张。庭审中，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原告主张被告对其实施家庭暴力，被告对此予以否认，原告提交的证据不能证实其主张的事实，本院对此不予采信。原告另主张与被告自2013年8月开始分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，本院对此亦不予采信。现原告未提交证据证实其与被告夫妻感情破裂，故本院认为，原告现有情况不符合法定离婚要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。原被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。综上所诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回梁×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 冉悦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹蕾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初100号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖志文，男，1991年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省东安县；曾因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元，2013年5月21日刑满释放，因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年1月15日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年7月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2014年8月1日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年12月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2017年2月18日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］86号起诉书指控被告人肖志文犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员赵某参加的合议庭，于2017年3月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉�被告人肖志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年12月30日11时许，被告人肖志文来到烟叶复烤厂家属宿舍区二栋一单元三楼6室，用手板开外面的铁门，发现里面的木门是虚掩的，遂推开木门，进入房间，从第一间房间的电脑桌下偷走了一个白色塑料袋装着的30条蓝芙蓉王烟。肖志文把这30条蓝硬壳芙蓉王烟拿到一楼楼梯间，从楼梯间里找了两个纤维袋，把这30条烟用两个纤维袋装好后提着逃走，走到烟叶复烤厂门口的珍珠路边时，被工人抓住。经物价鉴定：被盗香烟价值9600元。该院以被告人肖志文犯盗窃罪，系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人肖志文对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月30日11时许，被告人肖志文来到烟叶复烤厂家属宿舍区二栋一单元三楼6室汪某1家，用手板开外面的铁门，发现里面的木门是虚掩的，遂推开木门进入房间，从第一间房间的电脑桌下偷走了用白色塑料袋装着的30条蓝芙蓉王烟。肖志文把这30条蓝硬壳芙蓉王烟拿到一楼楼梯间，从楼梯间里找了两个纤维袋，把烟用袋子装好后提着逃走，走到烟叶复烤厂门口的珍珠路边时被唐某、汪某2等人抓住。同日，永州市公安局冷水滩分局对被盗香烟予以扣押，并于2017年1月5日将被盗香烟发还给汪某1。经永州市冷水滩区价格认证与信息检测中心认定：被盗香烟价值9600元。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押决定决定书、发还�品清单等书证，证人唐某、汪某2的证言，被害人汪某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，刑事照片，视听资料，被告人肖志文的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖志文以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值9600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖志文犯盗窃罪罪名成立。被告人肖志文被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初603号
原告韩立峰，男，1969年12月18日生，住东丰县。
被告孟凡杰，男，1964年10月24日生，住东丰县。
被告宫立芹，女，1966年9月10日生，住东丰县。
原告韩立峰与被告孟凡杰、宫立芹民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩立峰到庭参加诉讼，被告孟凡杰、宫立芹经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
韩立峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟凡杰、宫立芹立即偿还借款50,000.00元；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，被告孟凡杰、宫立芹为建猪舍便在原告处借款50,000.00元，二被告给原告出具欠条一张，并承诺于2012年1月5日前偿还。现原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告孟凡杰、宫立芹没有出庭，也没有提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告与二被告之间的借贷关系是否成立问题,为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提供了两名证人出庭做证，同时本院依职权对中间人李树和做了询问笔录，以上证人证言及询问笔录可以证实二被告向原告借款50,000.00元的事实，本院对以上证据予以采信，故双方之间的借贷关系成立。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告对自己的诉讼请求，提供的证据比较充分，因此，原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告负有偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下：
被告孟凡杰、宫立芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告韩立峰借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元及公告费700.00元（原告已垫付），由二被告负担,于二被告偿还原告借款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 张忠仁
二〇一八年七月九日
书 记 员 李欣儒
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1588号
原告：钱甲育，男，汉族，1955年3月25日出生，住广东省怀集县，
原告：钱很育，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：钱牛育，男，汉族，1952年10月5日出生，住广东省怀集县，
原告：钱明育，男，汉族，1965年12月7日出生，住广东省怀集县，
原告：钱通育，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省怀集县，
上列原告钱牛育、钱明育、钱通育的共同委托诉讼代理人：钱甲育，男，汉族，1955年3月25日出生，住广东省怀集县。
上列原告钱牛育、钱明育、钱通育的共同委托诉讼代理人：钱很育，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：钱志静，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省怀集县，
被告：钱晚儿，男，汉族，1937年3月19日出生，住广东省怀集县，
原告钱甲育、钱很育、钱牛育、钱明育、钱通育诉被告钱志静、钱晚儿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱甲育、钱很育、钱明育到庭参加诉讼，被告钱志静、钱晚儿经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告钱甲育、钱很育、钱牛育、钱明育、钱通育向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告牛栏墙体、压死的蔬菜、医药费、到有关部门处理牛栏地使用权的误工费共计40000元（其中1、推倒的牛栏墙体压死的蔬菜价值3300元。2、医药费及误工费300元。3、到镇、县处理牛栏地使用权的误工费6400元。4、重建牛栏墙的材料及人工共40000元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告认为原告使用的牛栏地是他家的，将原告的被火烧后的牛栏墙体推倒，并导致原告在牛栏地内种植的蔬菜被毁坏压死，同时殴打原告钱明育，怀集县公安局作出肇庆怀（甘）行罚决字[2017]00015号行政处罚决定书，对被告钱志静行政拘留五日。纠纷发生后，原告申请怀集县甘洒镇人民政府就牛栏地使用权作出决定。怀集县甘洒镇人民政府作出甘府决字[2016]1号土地处理决定书，明确该牛栏地继续由原告使用，但不得改变土地使用用途。被告不服镇的处理决定，向怀集县人民政府申请复议，怀集县人民政府作出了怀府行复[2015]4号行政复议决定书。县府复议书发出后，原告不服，又向肇庆市中级人民法院提起行政诉讼。肇庆市中级人民法院于2016年6月22日作出了（2015）肇中法行初字第64号行政判决书，维护了县府行复的处理决定。原告收到肇庆市中级人民法院的判决书后，申请甘洒镇人民政府重新处理，镇人民政府确定了牛栏地的土地使用权归原告。原告在处理土地使用权属当中造成的诉讼费、误工费等费用共6400元，在因被告推倒原告牛栏墙体、压坏蔬菜、殴打第四原告所产生的医药费及到法院处理牛栏地使用权权属问题的误工等费用共40000元。以上损失经甘洒派出所多次调解未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告钱志静、钱晚儿未向本院提出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，讼争的牛栏地，于1981年被分配给怀集县甘洒镇钱村村委会六队所有使用，并没有分配到村民小组或农户，之后多户农户均使用过该牛栏。1992年原告对牛栏作过修建并一直使用该牛栏。2012年12月26日该牛栏被火烧，其上盖被烧毁，留下尚未被火烧毁的残破墙体，一直没有修缮。2015年2月12日晚上被告钱志静以牛栏地属其家所有为由将被火烧过的牛栏墙体推倒，并导致原告种植的农作物被压损。原告遂向怀集县甘洒派出所报案。2015年3月份原告与钱晚儿、钱喜民对牛栏地发生纠纷。2016年10月28日怀集县甘洒镇人民政府文件作出甘府决字[2016]1号《处理决定书》，认为该牛栏地继续由现使用者钱甲育、钱牛育、钱很育、钱明育、钱通育使用，但不得改变该土地使用用途。2017年5月9日怀集县公安局作出肇公怀（甘）行罚决字[2017]00015号《行政处罚决定书》，对被告钱志静行政拘留五天。之后，甘洒派出所召集原告与被告对毁坏牛栏墙体赔偿问题进行调解未果。
2017年10月18日原告向本院提出申请，要求对重建牛栏费用评估。2017年11月10日原告又向本院提出申请，要求对被推倒牛栏墙体损失进行评估。2018年1月25日肇庆永辉价格事务所有限公司作出肇永价评字第[2018]S0115号《价格评估报告书》，认定牛栏砖柱墙体损失为7670元。原告缴纳鉴定费2000元。2018年4月9日肇庆永辉价格事务所有限公司复函，认为其公司在对相关资料进行了详细的查阅和分析后，结合现场勘查，对于牛栏重置费用，须明确重建牛栏的现状。后原告未能提供重建牛栏的现状的相关资料，致使其主张的重建牛栏费用无法评估。
以上事实有原告提供的户口本、身份证、处理决定书、行政复议决定书、行政处罚决定书、治安调解协议书等，本院调取的公安部门材料，肇庆永辉价格事务所有限公司出具的价格评估报告书、复函，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。本案中，被告钱志静损毁原告的牛栏墙体，事实清楚，证据充分，故对原告的牛栏墙体损失7670元应予以赔偿。原告主张被告钱晚儿承担赔偿责任，但未提供证据证实被告钱晚儿存在侵权行为，故对原告该主张，本院不予支持。原告请求被告赔偿重建牛栏的费用和农作物损失以及误工费、医疗费，但未提供有效证据证实，应承担举证不能的不利后果，对原告该些主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱志静在本判决生效之日起五日内向原告钱甲育、钱很育、钱牛育、钱明育、钱通育赔偿毁坏牛栏墙体损失7670元。
二、驳回原告钱甲育、钱很育、钱牛育、钱明育、钱通育超出上述范围内的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，鉴定费2000元，共计3025元，由原告钱甲育、钱牛育、钱很育、钱明育、钱通育负担525元，被告钱志静负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一八年七月二十日
书记员 徐校宝
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执402号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8*9*10*11*12*13号商业用房。
负责人：钟歆，该行行长。
委托代理人：程万庆，该行员工。
委托代理人：黄邦永，该行员工。
被执行人：吴远明，男，1967年12月15日出生，住所地梧州市，证件号码450421196712152534。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人吴远明信用卡纠纷一案，本院（2017）桂0421民初461号民事判决书已发生法律效力，因被义务人没有履行上述法律文书确定的义务，申请人于2017年9月27日申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，并到被执行人住所地进行财产查证，查明被执行人没有可供执行财产,经询问申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。将执行情况、查明财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本院终结执行本次程序。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。负责人：钟歆，该行行长。委托代理人：程万庆，该行员工。委托代理人：黄邦永，该行员工。被执行人：吴远明，男，1967年12月15日出生，住所地梧州市，证件号码450421196712152534。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人吴远明信用卡纠纷一案，本院（2017）桂0421民初461号民事判决书已发生法律效力，因被义务人没有履行上述法律文书确定的义务，申请人于2017年9月27日申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，并到被执行人住所地进行财产查证，查明被执行人没有可供执行财产,经询问申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。将执行情况、查明财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本院终结执行本次程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦波审判员  谭飞文审判员  卢远丽二〇一七年十二月二十七日书记员  莫 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终626号
上诉人（原审被告）：蔡行文，女，1965年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：兰建国，男，1956年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：杨碧琴，女，1965年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人蔡行文、兰建国因与被上诉人杨碧琴民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡行文、兰建国上诉称，上诉人经常居住地位于成都市武侯区桐XX，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，”本案上诉人蔡行文、兰建国的户籍所在地均位于成都市龙泉驿区辖区内，上诉人认为其经常居住地位于成都市武侯区，但其并未提交相关证据予以证实，故上诉人理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十三日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终626号上诉人（原审被告）：蔡行文，女，1965年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人（原审被告）：兰建国，男，1956年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：杨碧琴，女，1965年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人蔡行文、兰建国因与被上诉人杨碧琴民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初387号民事裁定，向本院提起上诉。蔡行文、兰建国上诉称，上诉人经常居住地位于成都市武侯区桐XX，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，”本案上诉人蔡行文、兰建国的户籍所在地均位于成都市龙泉驿区辖区内，上诉人认为其经常居住地位于成都市武侯区，但其并未提交相关证据予以证实，故上诉人理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月十三日书记员  周巳铃
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第817号
原告：广州市某某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某，职务副总经理。
委托代理人：吴某某，男，1974年5月15日出生，该公司职员。
被告：何某甲，女。
被告：何某乙，女。
本院在审理原告广州市某某物业管理有限公司诉被告何某甲、何某乙物业服务合同纠纷一案中，原告广州市某某物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费410元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎美仪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2839号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告王长生，53岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告王长生物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保233号
申请人贺媛媛。
被申请人湖南杰珂科技有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路100号湖南大陶精密科技有限公司12栋。
法定代表人彭贵喜，董事长。
被申请人湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人邹迎宾，董事长。
被申请人彭贵喜。
被申请人龙长江。
被申请人邹迎宾。
被申请人曹晓燕。
被申�人陈星海。
被申请人马莉。
被申请人李文胜。
申请人贺媛媛与被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜因民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款180600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人贺媛媛的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南杰珂科技有限责任公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司、彭贵喜、龙长江、邹迎宾、曹晓燕、陈星海、马莉、李文胜的银行存款180600元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4267号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：吕合相，男，汉族，1970年12月10日生，住河南省许昌县。
被告：付桂霞，女，汉族，1970年6月16日生，住河南省许昌县。
被告：俎建立，男，汉族，1975年11月16日生，住河南省许昌县。
被告：王青花，女，汉族，1974年9月24日生，住河南省许昌县。
被告：周保新，男，汉族，1970年7月12日生，住河南省许昌县。
被告：周凤娟，女，汉族，1977年11月11日生，住河南省许昌县。
被告：张红伟，男，汉族，1968年10月4日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李晓育，女，汉族，1983年12月10日生，住河南省许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告吕合相、付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告吕合相、付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2014年1月25日，原告与被告吕合相签订《个人借款合同》，合同约定被告吕合相向原告贷款90万元，贷款期限自2015年1月25日至2015年9月24日，月利率11.154‰，还款方式按月结息，到期还本。原告依约履行出借义务。同日，被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育与原告签订《保证合同》，均自愿为被告吕合相向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。2015年9月23日，原被告双方就上述借款达成展期协议，将上述借款展期至2016年7月20日，展期期间月利率为13.3848‰，上述保证人继续为展期借款提供连带责任保证。现展期借款早已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令:1、被告吕合相偿还原告剩余借款本金89.8万元及利息、罚息（其中2015年9月25日至2016年7月20日的利息，按本金90万元，月利率13.3848‰计算；2016年7月21日至2017年4月19日的利息，按本金90万元，月利率20.0772‰计算；2017年4月20日至还清欠款之日的利息，按本金89.8万元，月利率20.0772‰计算）；2、被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育对上述借款本金和利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告吕合相、付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月25日，原告与被告吕合相签订个人借款合同，合同约定：被告吕合相向原告贷款90万元；贷款期限自2014年1月25日至2015年9月24日；借款期间的利率为月利率11.154‰，逾期利率为月利率16.731‰。同日，被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育与原告签订保证合同，均自愿为被告吕合相的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息等。上述合同签订后，原告依约履行出借义务。2015年9月24日，原告与被告吕合相签订借款展期协议一份，将上述借款展期至2016年7月20日，展期期间借款利率为月利率13.3848‰，逾期依照原个人借款合同约定加收50%的罚息，即逾期月利率20.0772‰。被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育在借款展期协议上签字，继续为展期借款提供连带责任保证。被告于2017年4月19日偿还借款本金2000元，现被告下欠借款本金89.8万元，利息付至2015年9月24日。上述事实有个人借款合同、借款借据、存款凭条、贷款支付通知单、保证合同、展期合同、贷款业务查询明细及庭审笔录有卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同、展期协议等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告吕合相发放了贷款，现贷款已经到期，被告吕合相应当承担还本付息的民事责任。被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。因原、被告双方约定的罚息利率高于法律规定，罚息利率应按照月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕合相于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金89.8万元及利息（其中2015年9月25日至2016年7月20日的利息，以本金90万元为基数，按照月利率13.3848‰计算；2016年7月21日至2017年4月19日的利息，以本金90万元为基数，按照月利率20‰计算；2017年4月20日的利息，以本金89.8万元为基数，按照月利率20‰计算至还清欠款之日）；
二、被告付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费6390元，由被告吕合相、付桂霞、俎建立、王青花、周保新、周凤娟、张红伟、李晓育连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈文方
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第119号
罪犯程长伟，男，汉族，1966年6月30日出生于四川省广安市，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○八年十二月三十一日作出（2008）麒刑初字第339号刑事判决，以被告人程长伟犯开设赌场罪，虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，系主犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。刑期自2008年8月15日起至2021年8月14日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月六日作出（2009）曲中刑终字第50号刑事判决，维持原判中对程长伟的定罪量刑及罚金部分。判决生效后，2009年3月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯程长伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯程长伟系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达6年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2018年7月14日止。罪犯程长伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯程长伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程长伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第32号
原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司
地址：安顺开发区北航路远大锦绣四季园三幢一单元一层2号。
法定代表人唐康，该公司经理。
委托代理人彭斌荣，贵州辞衡律师事务所律师。
（代理权限：特别授权）
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
（代理权限：特别授权）
被告安顺职业技术学院
地址：安顺市西秀区凤西路27号。
法定代表人顾名宇，该院院长。
委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师。
（代理权限：特别授权）
原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司诉被告安顺职业技术学院庆典服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司法定代表人唐康及其委托代理人彭斌荣、何川能，被告安顺职业技术学院的委托代理人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司诉称：被告于2012年10月28日举办“安顺职业技术学院建院10周年暨办学56周年庆典”，为了保证该次活动的顺利举行，被告委托我公司负责该活动的策划、设计制作、氛围营造及租赁搭建调设备工作。2012年10月19日双方签订《合作协议书》，约定合同总价为270000元，价款分三次付清，其中尾款人民币54000元应于2012年11月2日之前付清，并约定“若甲方（被告）未按照协议书约定在2012年11月2日内向乙方（原告）支付尾款，则按本协议书总金额的1%作为日罚金计算违约金，直至付清尾款之日”。双方签订协议后，原告按照协议全面履行了义务，但被告却以种种理由拒付剩余尾款人民币54000元。被告的行为已经构成违约，应当按协议约定承担违约责任（按合同总金额270000元的1%／日计算违约金，被告应当承担1490400元的违约责任，即便按尾款54000元的1%／日计算违约金，也应当承担298080元的违约责任），原告从维护自身合法权益和谅解包容的角度出发，现只要求按总价270000元的30%支付违约金人民币81000元。请求人民法院判令被告支付原告的合同款54000元和违约金81000元。
被告安顺职业技术学院辩称：原告所诉我方尚有尾款54000元未付清属实，但未付清的原因是原告在履行合同过程中存在许多错漏造成的。庆典活动结束后，我方也通知过原告及时开具正式发票将尾款结清。原告提供的合同显失公平，权利义务不对等，且合同约定的违约金远远高于法律规定。现原告要求按总价270000元的30%支付违约金人民币81000元的主张无事实依据和法律依据。我方只同意支付原告的合同尾款，请求依法驳回原告对违约金81000元的诉讼请求，违约金依法按实际损失计算调整。
经审理查明：2012年10月28日被告安顺职业技术学院将举办“安顺职业技术学院建院10周年暨办学56周年庆典”。为了保证该次活动的顺利举行，2012年10月19日双方签订《合作协议书》，被告安顺职业技术学院委托原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司负责该活动的策划、设计制作、氛围营造及租赁搭建调设备工作。《合作协议书》约定合同总金额为270000元，价款分三次付清：第一次支付总金额40%的启动资金人民币108000元；活动主体进场搭建前，第二次支付总金额40%的资金人民币108000元；活动结束后5个工作日支付全部余款人民币54000元。协议第五条规定了双方的违约责任，双方约定：“若甲方（即被告）未按本协议约定在2012年10月23日内向乙方支付第二笔款，乙方有权停止进场搭建工作，待款项支付给乙方后方能正常施工作业。若甲方（即被告）未按本协议约定在2012年11月2日内向乙方（原告）支付尾款，则按本协议书总金额的1%作为日罚金计算违约金，直至付清尾款之日”。签订协议后，双方按照协议履行了义务，使得该活动如期举办。庆典活动结束后，由于被告安顺职业技术学院认为原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司在履行协议的过程中存在暇疵，一直未按照协议约定的时间支付第三笔合同款人民币54000元。原告多次要求被告支付该款，2013年1月15日被告安顺职业技术学院总务处开出了《经费支出汇总表》报批支付余款人民币54000元。1月16日原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司向被告出具了合同约定的总价款270000元的税务发票后，被告也一直未支付给原告该余款。故原告诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明证实原、被告双方的情况；《合作协议书》证实双方协议的内容；现场照片证实合同履行情况；《经费支出汇总表》、税务发票、粘贴单证实双方对余款人民币54000元的办理的相关手续情况以及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告按照合同约定履行了义务，使得该活动如期举办，被告安顺职业技术学院应当按合同付清全部价款。现原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司要求被告安顺职业技术学院付清合同款人民币54000元的诉讼请求，本院予以支持。要求按总价270000元的30%支付违约金人民币81000元的请求，按照《合同法》的规定，当事人可能约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算；约定的违约金过分高于造成的损失的，应当可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方因54000元的尾款未付清产生纠纷，现原告要求按合同总价270000元的30%支付违约金人民币81000元，于法无据。本案中双方约定若被告未按协议在2012年11月2日内向原告支付尾款，则按本协议书总金额的1%作为日罚金计算违约金，直至付清尾款之日。双方约定的违约金过高于实际造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告无证据证实其实际损失，应以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。被告虽对原告主张的尾款54000元的事实无异议，但认为该合同系格式合同，合同内容显失公平的抗辩理由，但其撤销权的行使已超过一年的时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安顺职业技术学院支付原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司的合同款人民币54000元（限判决生效后十日内给付）。
二、被告安顺职业技术学院支付原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司的违约金（以合同余款54000元为本金，自2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本金54000元付清之日止）。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由原告贵州省大唐兄弟文化发展有限公司、被告安顺职业技术学院各负担人民币750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈伟（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3948号
申请执行人张利建。
被执行人杜国华。
原告张利建与被告杜国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0783民初4327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张利建于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月20日向被执行人杜国华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张利建未实现债权35万元及利息。现因被执行人杜国华查无下落，查封的房产设定抵押，且正在拍卖处置中，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3948号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月十八日
代书 记员 葛心爱
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第471-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：王晓红，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人马宗波（系慈溪市横河佳辉轴承厂业主），个体工商户，住慈溪市横河镇龙泉。
被执行人徐冲权（系慈溪市横河冲波轴承厂业主），个体工商户，住慈溪市横河镇龙泉。
被执行人慈溪市浩峰轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡志锋，该公司总经理。公民身份号码：330282197109155553
被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建祝，该公司总经理。公民身份号码：330222195605020046
被执行人胡立群，系宁波沃兴国际贸易有限公司法定代表人，住慈溪市，现羁押于宁波市看守所。
被执行人胡志锋，系慈溪市浩峰轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人胡建祝，系宁波亿禾茄轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1907号中国民生银行股份有限公司与马宗波、徐冲权、慈溪市浩峰轴承有限公司、宁波亿禾茄轴承有限公司、胡立群、胡志锋、胡建祝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有1746543.21元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费9940元、执行费19865元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第471号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年四月十六日
书记员 陈再波（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2040号
上诉人（原审被告）：重庆远景道路设施有限公司，住所地重庆市渝中区四贤巷3号10-1#，统一社会信用代码9150010373982274XB。
法定代表人：翁宗俊，总经理。
被上诉人（原审原告）:东莞市茶山辉科建筑装饰材料经营部，经营者杨秋英，女，汉族，1976年7月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县万龙山乡下村瑶岭45号，公民身份号码3603121976********。
上诉人重庆远景道路设施有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝中区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1253号
原告杜永飞，男，1984年8月29日出生，汉族，无职业，住陕西省安嘉县。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告杜永飞诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永飞诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费71600元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费71600元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事焊钢架工作，现欠原告劳务费71600元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费71600元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（缓交），减半收取795元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执279号
申请执行人云南国兴融资担保有限公司（组织机构代码：39740309-3）。
住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层H座。
法定代表人戴兴方，系该公司总经理。
被执行人李儒钦，男，彝族，生于1969年8月8日，普洱市宁洱县人，小学文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
被执行人罗萍（系被执行人李儒钦之妻），女，汉族，生于1968年10月15日，普洱市思茅区人，小学文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
申请执行人云南国兴融资担保有限公司与被执行人李儒钦、罗萍追偿权纠纷一案中，申请执行人云南国兴融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1126号民事判决书，责令被执行人李儒钦、罗萍向申请执行人云南国兴融资担保有限公司偿还代偿融资本金720000.00元，支付律师费14400.00元，合计734400.00元。并负担案件受理费11144.00元，申请执行费9855.00元。经查，被执行人李儒钦、罗萍无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执279号申请执行人云南国兴融资担保有限公司（组织机构代码：39740309-3）。住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层H座。法定代表人戴兴方，系该公司总经理。被执行人李儒钦，男，彝族，生于1969年8月8日，普洱市宁洱县人，小学文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人罗萍（系被执行人李儒钦之妻），女，汉族，生于1968年10月15日，普洱市思茅区人，小学文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。申请执行人云南国兴融资担保有限公司与被执行人李儒钦、罗萍追偿权纠纷一案中，申请执行人云南国兴融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1126号民事判决书，责令被执行人李儒钦、罗萍向申请执行人云南国兴融资担保有限公司偿还代偿融资本金720000.00元，支付律师费14400.00元，合计734400.00元。并负担案件受理费11144.00元，申请执行费9855.00元。经查，被执行人李儒钦、罗萍无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00140号
申请执行人田树，男。
被执行人李玲，女。
被执行人曾欣启，男。
本院在执行申请执行人田树与被执行人李玲、曾欣启民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李玲、曾欣启下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人田树也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏民初字第04561号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 陈南飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第49号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王维杰，男，1955年12月4日出生，汉族，住济南市。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王维杰物�服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告王维杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，2010年，被告与原告签订了《物业管理服务协议》（住宅），原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2012年7月1日至2012年12月31日拖欠物业费338.4元，2013年1月1日至2013年6月30日拖欠物业费338.4元，2013年7月1日至2013年12月31日拖欠物业费338.4元，共计1015.2元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费1015.2元；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金548.2元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年12月31日）；判令被告承担诉讼费用。
被告王维杰未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王维杰于2010年1月25日签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住之日起，需预交物业管理费，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有�采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告房屋建筑面积为66.36平方米。自2012年7月1日起，按每月／每平米1.2元计算，截止到2013年12月31日，被告共拖欠物业费1015.2元。
另查明，黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司于2011年10月17日在济南市工商行政管理局槐荫分局变更名称为黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司。
以上事实，有原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告签订的《物业管理服务协议》、房屋结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费业主的违约金计算方法、公司名称变更的工商登记资料、致未交物业费业主的一封信及当事人的陈述为证。
本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王维杰于2010年1月25日签订《物业管理服务协议》一份，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而�种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质�反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王维杰拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告王维杰支付拖欠的物业费，从2012年7月1日计算至2013年12月31日，共计1015.2元的诉讼请求，本院予以支持。其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王维杰自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费1015.2元。
二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2504号
罪犯金洪波，男，汉族，1975年2月11日出生，小学文化，原系农民。现于黑龙江省黎�监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2005年9月13日作出（2005）肇刑初字第150号刑事判决，以被告人金洪波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年11月25日以（2008）哈刑执字第4991号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06172号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯金洪波自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪�金洪波予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯金洪波确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金洪波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金洪波减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2005年6月13日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1841号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子张某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常下班不能及时回家，对我冷暴力，在做月期间把我赶出去，对我父母不尊敬，竟然还要动手。经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费，被告可以随时探视孩子。双方无财产纠纷，诉讼费由原、被告承担。
被告张某甲辩称：同意离婚，但孩子由我抚养，原告可以随时探视孩子，不要求对方支付抚养费。双方无财产纠纷。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年3月17日生一子张某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致双方关系不睦。现原告以诉称理由请求离婚，被告同意离婚，双方无财产纠纷。但双方对婚生子抚养问题未能达成一致，经调解，双方各持己见。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女的抚养问题，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。原、被告双方的婚生子张某乙尚在哺乳期，原告要求抚养婚生子张某乙，并自愿承担孩子的全部抚养费，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。结合双方庭审中关于探视孩子的陈述，本院认为在原告抚养孩子期间，被告可以随时探望孩子。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张少译随原告李某生活，原告李某自愿承担被告张某甲可随时探望张少译。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某、被告张某甲平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一四年七月十日
书记员 鹿文静
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第66号
原告蒋某某，女，汉族，1990年3月9日生，农民，住甘肃省通渭县什川乡阳坡村上阳坡社。
委托代理人白宇翔，甘肃博渊律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1991年2月24日生，农民，住甘肃省通渭县什川乡阳坡村�阳坡社。
原告蒋某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识不久就开始同居生活，后按乡俗举行了结婚仪式，一直未办结婚证。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不休，被告对原告实施家庭暴力。现起诉要求抚养孩子。
被告辩称，同居期间原、被告之间是有些误会和争吵，但是被告没有实施家庭暴力。故不同意离婚，如原告坚持离婚，要求原告赔偿举办婚礼及彩礼花销68000元，由原告每年承担孩子抚养费8000元。
经审理查明：原、被告于2009年7月认识，不久就确立恋爱关系并开始同居生活。2010年4月，原告怀孕后，原、被告才将双方恋爱关系告知双方父母，经双方父�协商于2010年6月6日在原告娘家平凉市泾川县举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。2010年农历12月26日生育一男孩，取名陈某。后原、被告一起外出务工。2013年3月开始，原、被告分居生活至今。孩子一直由被告父母看管。
以上事实，有当事人的陈述、户口簿、身份证所证实。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，其关系为同居关系，不受法律保护。2013年3月原、被告自行解除了同居关系。原、被告所生孩子一直随被告生活，继续由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养孩子的请求不予支持。对被告要求由原告支付抚养费的请求应予支持，抚养费按2015年度甘肃省农民居民人均纯收入的20%计算14年，并一次性支付。对被告要�由原告赔偿因双方举办婚礼的花销、返还彩礼的请求属另一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
原、被告所生孩子陈某由被告抚养；
二、由原告一次性支付孩子抚养费16060.8元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年八月十三日
书记员 韩进银
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1884号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
负责人:梁德顺，行长。
委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。
被告:刘德会，女，1991年12月9日生，现住长春市绿园区。
被告:孙成辉，男，1992年1月20日生，现住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告刘德会、孙成辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨、被告刘德会到庭参加诉讼、被告孙成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘德会、孙成辉偿还原告贷款本金人民币335,542元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告刘德会、孙成辉以其提供的抵押财产对上述债务向原告承担抵押担保责任。3.本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年6月9日，被告刘德会、孙成辉与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款35万元，借期360个月。孙成辉、刘德会以其所有的位于长春市绿园区的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金335,542元。
孙成辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
刘德会辩称：我对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2014年6月9日，被告刘德会、孙成辉与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为xxxxx）：“被告刘德会、孙成辉向原告借款人民币35万元，借款期限为360个月，即2014年5月12日起至2044年5月12日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。3、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
原告向被告刘德会、孙成辉指定的孙成辉账户支付人民币35万元。
2014年6月9日，原、被告办理了他项权利证（长房他证权证字第xx**号）,将位于长春市绿园区（长房权字第xx**号，面积67.89平方米，丘地号xxxx）房屋抵押，为被告刘德会、孙成辉的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
现被告刘德会、孙成辉未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年6月19日，被告尚欠贷款本金335,542元、拖欠利息为14,975.95元。
有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，刘德会、孙成辉向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款35万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德会、孙成辉自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金335,542元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。
二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告刘德会、孙成辉设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区（长房权字第xx**号，面积67.89平方米，丘地号xxxx）房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,167元由被告刘德会、孙成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐红梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2018号
原告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏。
委托代理人：陈冰。
被告：玉环县橡塑有限公司。
法定代表人：黄彩娣。
被告：玉环县永宏化工有限公司。
法定代表人：陈建平。
被告：林德荣。
被告：林恩光。
原告台州元融担保有限公司为与被告玉环县橡塑有限公司、玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光追偿权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州元融担保有限公司之委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告玉环县橡塑有限公司、玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州元融担保有限公司诉称：中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）系一家经国家银监会批准从事资金信托、贷款等业务的企业。2012年8月29日，被告玉环县橡塑有限公司（以下简称橡塑公司）拟向金谷公司借款人民币300万元，要求原告为其提供担保，根据双方签订的《委托担保合同》内容，约定原告为橡塑公司向金谷公司借款人民币300万元提供担保，如原告按照主合同约定履行代偿义务后，有权要求归还全部代偿款和支付自代偿之日起按月利率1.5%计算的利息，原告为实现债权而支付的律师代理费、评估费等费用由橡塑公司负担。尔后，被告橡塑公司向金谷公司借得人民币300万元，根据金谷信（2012）第105-2-38号《借款合同》约定，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月7日止，利息按月利率12.8‰计算，还款方式为按月付息，每月的21-25日为结息日，借款期限届满一次性偿还借款本金。被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光为橡塑公司的上述借款向原告提供连带责任反担保，并出具了不可撤销《反担保书》，三保证人对保证期限、保证范围等内容均作了约定，同时均承诺《反担保书》项下设立的反担保独立于借款合同而存在，不受借款合同的效力影响。由于橡塑公司未按时向金谷公司支付利息，致使金谷公司要求原告履行保证合同约定义务，故原告于2012年12月28日代偿利息38400元、于2013年2月26日代偿利息39680元、于2013年3月25日代偿利息35840元，上述合计人民币113920元。后经原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告玉环县橡塑有限公司归还原告担保代偿款113920元，支付利息2265.60元（以代偿款按月利率1.5%自代偿之日起计算至2013年3月25日止）、律师代理费5000元，合计人民币121185.60元，并要求自2013年3月26日起对代偿款113920元继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；2、被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光对上述款项承担连带清偿责任。
被告玉环县橡塑有限公司、玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的借款合同、保证合同、委托担保合同、上海浦东发展银行借记通知、中国金谷国际信托有限责任公司出具的情况说明、利息清单、律师代理费发票各一份及反担保书、网上银行转账凭证各三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告玉环县橡塑有限公司、玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保书各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人及反担保人追偿。被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光自愿为被告玉环县橡塑有限公司的上述贷款向原告提供连带责任反担保，故被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光依法应承担连带清偿责任。被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县橡塑有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告台州元融担保有限公司代偿款113920元及支付利息2265.60元（暂算至2013年3月25日止），并继续支付利息（自2013年3月26日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元。
二、被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光对被告玉环县橡塑有限公司的上述应还款项承担连带清偿责任。被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光承担保证责任后，有权向被告玉环县橡塑有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告玉环县橡塑有限公司负担，被告玉环县永宏化工有限公司、林德荣、林恩光负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2724元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 郑中碗
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执保13号
申请保全人：杨丽，女。
被保全人：巴振权,男。
本院在执行杨丽与巴振权婚姻家庭、继承一案中，本院对被保全人巴振权的在富德生命人寿保险股份有限公司在伊春中心支公司保险合同号码为P000000027250015的保单予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人巴振权的在富德生命人寿保险股份有限公司在伊春中心支公司保险合同号码为P000000027250015的保单予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴全
二〇一八年五月十六日
书记员 李春来
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0722执保13号申请保全人：杨丽，女。被保全人：巴振权,男。本院在执行杨丽与巴振权婚姻家庭、继承一案中，本院对被保全人巴振权的在富德生命人寿保险股份有限公司在伊春中心支公司保险合同号码为P000000027250015的保单予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人巴振权的在富德生命人寿保险股份有限公司在伊春中心支公司保险合同号码为P000000027250015的保单予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴全二〇一八年五月十六日书记员  李春来
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第04223号
申请人（仲裁被申请人）北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人赵启伟，男，1982年2月28日出生，北京建工路桥工程建设有限责任公司职员。
被申请人（仲裁申请人）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，董事长。
委托代理人孙朝静，女，1987年4月1日出生，北京住总第六开发建设有限公司职员。
委托代理人苗笛，女，1984年7月24日出生，北京住总第六开发建设有限公司职员。
申请人北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称建工路桥公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年3月23日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
建工路桥公司申请称：北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住总第六公司）于2014年9月3日向北京仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决建工路桥公司向其支付工程款252266.9元、利息70957.63元，并负担仲裁费用。住总第六公司在仲裁申请书中载明的提交仲裁的依据为《建设工程施工合同》第37.1条的约定，现北京仲裁委员会通知建工路桥公司本案将于2015年3月16日9：30开庭审理。住总第六公司提交的《建设工程施工合同》中载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决，提交北京仲裁委员会仲裁。”建工路桥公司认为，上述条款中仲裁事项约定不明确，未约定相关款项问题由仲裁机构解决；争议条款中未约定相关所谓的争议适用的仲裁规则。建工路桥公司依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十六条、第十八条、第二十条之规定，在仲裁条款中仲裁事项约定不明确的，不具备仲裁条款构成要件的，人民法院应当依法确认该仲裁条款无效。综上，建工路桥公司申请确认《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。
住总第六公司答辩称：不同意建工路桥公司的申请请求。《建设工程施工合同》在履行过程中发生的争议是指在合同履行中的任何争议，都应适用仲裁条款。《建设工程施工合同》第37.1条规定提交北京仲裁委员会仲裁，自然适用的是该仲裁委的仲裁规则。
本院经审查认为：2002年2月15日，建工路桥公司与住总第六公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第三部分专用条款第37.1条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交北京仲裁委员会仲裁……”住总第六公司申请仲裁的请求系依据《建设工程施工合同》向建工路桥公司主张工程款及利息，属于合同履行过程中发生的争议。故上述仲裁条款请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，且无证据证明该条款具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，该仲裁条款系有效的仲裁条款。路桥建工公司申请确认仲裁条款无效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京建工路桥工程建设有限责任公司要求确认二○○二年二月十五日北京建工路桥工程建设有限责任公司与北京住总第六开发建设有限公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效的请求。
案件受理费400元，由北京建工路桥工程建设有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王天冕
书 记 员 郭 莹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第45号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。
法定代表人郑仁榜。
被执行人杭州浅草藤广告有限公司。
法定代表人滕勇军。
2015年9月21日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2015）第11005242号行政处罚决定，责令杭州浅草藤广告有限公司缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计40000元。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2015年10月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州浅草藤广告有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第902号
原告：钟伟明。
委托代理人：吴群英。
被告：王明华。
原告钟伟明为与被告王明华民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟伟明的委托代理人吴群英到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟明起诉称：2010年4月27日，被告王明华向原告钟伟明借款1000000元，同年8月3日，再借款1000000元，并口头约定利息均按年利率20％计算。2012年6月12日，经原、被告结算，被告王明华尚欠原告借款本息2800000元，为此，被告王明华出具借欠款凭证一份，约定借款2800000元，利息按年利率10％计算，还款时间2012年8月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。故原告以借欠款凭证三份、转账回单二份为据，请求判令被告王明华归还原告借款2800000元及利息（利息从2012年6月12日起按年利率10％计算至还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王明华未作答辩。
在审理中，本院对原告钟伟明提供的证据原件进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告王明华向原告钟伟明借款并出具借条，明确欠款数额及利息标准等，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，当事人应依约履行。被告王明华未及时还款，应承担相应的违约责任。被告王明华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效之日起十日内归还原告钟伟明借款2800000元及利息（利息从2012年6月12日起按年利率10％计算至还清�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，依法减半收取14600元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月二十日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第15号
原告：卢良忠。
委托代理人：毛新华。
被告：宋宪戎。
被告：叶斌。
本院在审理原告卢良忠与被告宋宪戎、叶斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月9日以原、被告欲自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢良忠申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢良忠撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 颉
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00810号
原告：苏伯慧。
被告：罗树忱。
原告苏伯慧诉被告罗树忱离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告罗树忱起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏伯慧撤回对被告罗树忱的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 万福永
二〇一五年一月六日
书 记 员 齐国成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保24号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人邹国铭。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人邹国铭发生追偿权纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人邹国铭名下价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人邹国铭名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邹国铭名下价值人民币90万元的财产。
二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的银行存款18万元。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十日
书记员 肖 莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第803号
申请人：徐虎，男，1990年6月24日出生，住沂南县。
被申请人：高征成，男，1976年7月29日出生，住沂南县。
被申请人：李洪娜，女，1979年6月25日出生，住址同上。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高征成、李洪娜共有的房产一套，并向本院提供徐兴堂名下的鲁Q6XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人高征成、李洪娜共有的房产一套{房权证城区20131003}；
二、查封担保人徐兴堂名下的鲁Q6XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐道印
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第137号
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇白埕村1#-7#（富立鞋用材料有限公司内第二栋）。
法定代表人曹振洲，董事长。
委托代理人吴国章，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告冯祥科，男，1973年12月9日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司诉被告冯祥科因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司的委托代理人朱琦菡到庭参加诉讼。被告冯祥科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司诉称：被告因经营需要，多次向其购买橡胶发泡。2012年9月30日，原、被告双方进行对账结算，被告共拖欠原告货款计人民币105247元。该事实有被告出具的《欠款单》为凭。因被告表示会按约付款，故原告又陆续向被告提供价值人民币65683元的橡胶发泡货物，被告又出具《结算清单》及《送货单》为据。但被告未如期支付货款已构成违约。故请求法院判令被告支付货款人民币170930元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算的利息。
被告冯祥科未作书面答辩。
经审理查明，原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司经营范围为鞋垫加工。被告冯祥科向原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司购买橡胶发泡货物。2012年9月30日，原、被告双方经对账，时被告冯祥科出具《欠款单》一份交原告收执。该《欠款单》上内容载明：“贵公司2012年6月欠款33975元，7月欠款25212元，8月欠款22120元，9月欠款23940元，共欠莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款105247元，人民币大写：拾万伍仟贰佰肆拾柒元整”。被告冯祥科在上述《欠款单》上签名确认。尔后，被告冯祥科自2012年10月1日起至2013年11月30日止间，又陆续向原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司购买价值人民币48115元的橡胶货物，并分别在2012年12月15日，2013年3月30日，2014年1月11日的《结算清单》上签名确认。上述货物价值共计人民币153362元。但被告至今未支付货款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及由原告提供并经庭审质证的《欠款单》、《结算清单》在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司以《欠款单》、《结算清单》及《送货单》为据主张被告欠其货款人民币170930元。由于《送货单》上的收货人并非被告冯祥科，且原告又未提供相应的证据证实《送货单》上收货人系被告冯祥科所指定的收货人，故对该货款人民币17568元不予认定。但从《欠款单》及《结算清单》可以认定被告冯祥科欠原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币153362元的事实。现原告要求被告冯祥科偿还尚欠的货款人民币153362元是合理的，本院予以支持。超过部分，予以驳回。但原告请求自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算的利息缺乏依据，应调整为以尚欠货款为基数自起诉之日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告冯祥科经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯祥科应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币十五万三千三百六十二元及自二○一四年十二月二十三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4178元，减半收取人民币2089元，由原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司负担人民币119.5元；被告冯祥科负担人民币1969.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金琼
二〇一五年三月九日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。