广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初364号
原告：马庆俊，男，汉族，1947年6月27日出生，户籍登记住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。
被告：刘永成，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍登记住址安徽省蒙城县。
被告：汕头市南翔汽车出租公司，住所地汕头市金平区潮汕路19号。
法定代表人：林秀荣。
委托诉讼代理人：陈喜贵、陈弋，系该司职员。
原告马庆俊与被告刘永成、汕头市南翔汽车出租公司（以下简称南翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆俊的委托诉讼代理人易伟、被告刘永成及被告南翔公司的委托诉讼代理人陈喜贵、陈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金35000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日21时，原告乘坐被告南翔公司司机刘永成驾驶的粤Ｄ×××××号出租车由潮阳返回汕头，途径国道324线541KM＋900M处时，车辆与绿化带相撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故发生后，经汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘永成负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成四级伤残。2015年7月21日，原告起诉承保肇事车辆道路客运承运人责任保险的永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。汕头市金平区人民法院作出（2015）汕金法民一初字第728号民事判决，汕头市中级人民法院作出（2016）粤05民终662号民事判决。一审判决确定原告的各项损失合计527475.34元，其中包含精神损害抚慰金35000元。由于精神损害赔偿属于保险公司的责任免除，保险公司无需赔偿，故二审撤销一审判决，判决永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿原告461087.74元。原告认为，生效判决已确认原告的各项损失，由于保险公司不赔偿精神损害抚慰金，被告刘永成作为直接侵权责任人应该赔偿原告精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告南翔公司作为道路运输经营的被挂靠人，应与被告刘永成对原告承担连带赔偿责任。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告刘永成辩称，事故是被告造成的，被告对原告表示歉意，但是事故车辆有投保，事故产生的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告不对原告的损失包括精神损失在内承担任何赔偿责任。
被告南翔公司辩称，一、本案事故发生之后，原告从未向侵权行为人刘永成就该事故的赔偿主张权利，而仅在本案中单独提出精神损害赔偿请求。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告与刘永成之间的关系并非挂靠的关系，不应承担连带赔偿责任。本案事故车辆粤Ｄ×××××号出租车系由李庆建向被告承包经营，由李庆建按月付还被告租金，并由李庆建雇用刘永成作为副班司机进行经营的。被告在事故中没有过错，因而不需要承担赔偿责任。三、应追加粤Ｄ×××××号出租车的实际支配人李庆建为本案的共同被告。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本案两被告之间的关系问题，被告南翔公司主张其所有的即本案事故车辆粤Ｄ×××××号出租车由李庆建承包经营，被告刘永成是李庆建雇佣的司机，与其没有关系；而被告刘永成认为被告南翔公司与李庆建就粤Ｄ×××××号出租车所签订的经营合同其不清楚，其以每日80元的价格向李庆建租用粤Ｄ×××××号出租车。本院认为，本案没有证据证实被告刘永成是被告南翔公司的员工，被告刘永成自认的其是向李庆建租用粤Ｄ×××××号出租车的事实本院予以认定。被告南翔公司主张的就粤Ｄ×××××号出租车其与李庆建之间存在承包经营合同关系属另一法律关系，该合同不属本案审理范围，但其通过提交承包经营合同自证其就粤Ｄ×××××号出租车存在运行支配力及运行利益的事实本院予以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案被告刘永成驾驶粤Ｄ×××××号出租车上路行驶，没有按照操作规范安全行驶，文明行驶，是造成本事故的直接原因，故交警部门关于被告刘永成负事故的全部责任，粤Ｄ×××××号出租车乘坐人即原告马庆俊免负事故责任的认定准确，本院予以确认。被告刘永成作为事故车辆粤Ｄ×××××号出租车的租用人和驾驶员，其是本案的直接侵权人，依法应对原告马庆俊的损失承担相应的民事赔偿责任；被告南翔公司是事故车辆的所有权人，其作为运营企业对事故车辆具有运行支配力并获取运行利益，应当承担事故车辆运行导致的赔偿责任，即其应对原告马庆俊的损失承担连带赔偿责任。
关于原告马庆俊因本事故造成的各项损失费用最终应由谁承担的问题。原告马庆俊要求赔偿精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应予支持。参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案两被告对承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿原告马庆俊的损失不足部分即经原一、二审法院确认的精神损害抚慰金35000元应依法承担赔偿责任。本案事故车辆的承保保险公司根据保险合同的约定不承担精神损害抚慰金赔偿的事实已由汕头市中级人民法院终审判决认定，被告刘永成认为包括精神损害抚慰金在内的原告所有损失均应由承保保险公司赔偿的辩解缺乏依据，本院不予采纳。本案原告马庆俊就其因本事故造成的包括精神损害抚慰金在内的损失以事故车辆承保保险公司为被告提起了侵权诉讼，其主张的精神损害抚慰金只是最终因承保保险公司不承担赔偿精神损害抚慰金而未获终审法院支持，并不能以在原侵权诉讼中未起诉本案两被告便认定原告马庆俊在原侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，被告南翔公司以最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定作为原告马庆俊丧失主张精神损害赔偿权利的抗辩依据明显不能成立，本院不予支持。此外，原告马庆俊有权就本案选择部分赔偿义务人作为被告起诉，被告南翔公司要求追加李庆建作为本案共同被告参与诉讼的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告刘永成、汕头市南翔汽车出租公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马庆俊精神损害抚慰金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半337.50元（已由原告马庆俊预交），由被告刘永成、汕头市南翔汽车出租公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育胜
二〇一六年十二月七日
书记员 陈培玫
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。