wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初462号
原告：辽宁禾功机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：敖xx，辽宁xx律师事务所律师。
被告：左成文，男，1967年1月9日出生，汉族。
被告：左辉，男，1988年7月1日出生，汉族。
被告：郑景艳，男，1990年1月1日出生，汉族。
原告辽宁禾功机械有限公司（以下简称禾功机械）与被告左成文、左辉、郑景艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾功机械的委托诉讼代理人敖xx、被告左成文、左辉、郑景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾功机械向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠款8.23万元，并支付2016年9月至2017年2月的利息7938元（1323×6个月），按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月1日起的利息。事实和理由：2015年9月5日，三被告向原告购买型号为4YZ-3自走式玉米收获机一台，总价款13.23万元，约定首付5万元，二期付款6.23万元，余款2万元于2015年12月末付清。原告与被告左辉、郑景艳签订《玉米收获机购销协议书》，并出具名称为左成文的发票。被告交付5万元首付款后为原告出具欠条。原告按期交货，被告至今未支付剩余货款8.23万元。
被告左成文辩称，左成文领取了补贴款4.23万元，县里的补贴款是由原告领取的。因玉米收获机存在质量问题，不同意给付拖欠的货款。因未约定利息，不同意支付利息。
被告左辉辩称，被告尚欠货款2万元，因购买的机器存在质量问题未获解决而未支付。现购买的机器存放于原告处。其他同意左成文意见。
被告郑景艳与被告左辉答辩意见一致。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原告依法提交的主要证据、三被告质证意见及本院认定如下：1.照片六张，证明被告对所购买的玉米收获机擅自进行了改造，导致机器性能改变。三被告认为被告缩小机器轮距、增加一组滤芯对机器性能没有产生影响，且缩小轮距已经原告同意。但改装后的机器仍不能工作。本院认为，被告承认其对机器进行了改装，无证据证明改装取得原告同意，本院对该组证据予以确认，确认原告对机器私自进行了改装。2.欠条一份，证明被告拖欠原告货款8.23万元。三被告认为8.23万元中包含6.23万元的补贴款，实际拖欠原告2万元。本院认为，三被告无证据证明原告获取了补贴款6.23万元，本院对该欠条予以确认，确认三被告拖欠原告货款8.23万元。3.装箱清单一份，证明原告向被告提供机器的同时向被告提供了使用说明书、三包服务手册、合格证等附件及机器配件。三被告无异议，但认为合格证是发动机的合格证，不是玉米收获机的合格证。本院认为，三被告对其反驳主张未提供证据加以证明，本院对该组证据及原告依此证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，原告禾功机械与被告左辉、郑景艳签订《玉米收获机购销协议书》，采用分期付款方式购买玉米收获机一台：一期付款5万元，二期付款6.23万元，于补贴款下来后三日内支付，余款2万元于2015年12月末支付；交货时当场进行试机、验收，机械质量标准及验收标准以随机所附的产品使用说明书及生产企业有关质量保证、技术资料明示的内容为标准，交付机械时应当同时交付随机所附的工具、附件和备件；交付机械时应当同时提供三包凭证，明示农机三包有效期和三包方式；试机交货时应进行必要的操作、维修保养及安全注意事项等技术培训；对所交付机械的质量、价格、配件等有异议，应在交付货物时现场提出，交付后，视为双方认可；未按约定时间付款，每延迟一天，承担合同价款1%的违约金。同日，被告左辉、郑景艳为原告出具欠条一份，主要内容为拖欠原告自走式玉米收获机货款8.23万元，于2015年补贴款下来三日内偿还。原告在其厂区内向被告左辉、郑景艳交付机器，同时交付使用说明书、三包服务手册、合格证等附件及机器配件。二被告试车、验收后将车提走作业。原告于2015年9月6日出具名称为左成文的机动车销售统一发票。被告左成文领取了国家补贴款4.23万元。被告未经原告同意对机器轮距等部件进行了改装。现该机器存放于原告处。
本院认为，原、被告间的自走式玉米收获机买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告向被告交付约定机器，被告理应支付相应货款。关于原告要求每日按合同价款1%支付逾期付款违约金的主张，因该约定计算违约金的数额过分高于造成的损失，被告要求减少，根据最高人民法院司法解释，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院酌定2016年9月1日至2017年2月28日的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。2017年3月1日后的利息依原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算。三被告以原告机器存在质量问题为由拒绝给付拖欠的货款，但因未提供证据加以证明，且不申请鉴定，本院对其辩解主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告左成文、左辉、郑景艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁禾功机械有限公司欠款人民币8.23万元，并以8.23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%支付自2016年9月1日至2017年2月28日止的利息；按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月1日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2056元，由三被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一七年四月七日
书记员 胡 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2436号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某3，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1950号起诉书指控被告人李某3犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月30日20时许，姜彬彬(已判刑)伙同马宇杰(已判刑)及被告人李某3等人至本区唐镇唐安路XXX号被害人罗某经营的“豪天”房产中介店内，采用拳打、杯子砸等方式无故殴打被害人李某1、李某2，并砸坏该店内的电脑显示器一台(经鉴定，物损人民币44元)。经法医学鉴定，李某1遭受外力作用致头皮裂创，面部裂创，左小指末节指骨撕脱骨折，左手环小指裂创等，构成轻微伤；李某2遭受外力作用致面部、左上臂、左肘软组织伤，尚不构成轻微伤。
2017年4月14日，被告人李某3自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，被害方已取得赔偿并已表示予以谅解。
上述事实，李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某3的供述笔录，被害人李某1、罗某、李某2的陈述及辨认笔录，证人吴某某、鲁某某、赵1、赵2、王某某、张某1的证言笔录及相关辨认笔录，有关视频截图、验伤通知书、伤势鉴定意见书、价格认定结论书、谅解书及刑事判决书，公安机关的接受证据清单、调取证据清单、发还清单、工作情况及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3等人聚众随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某3能够自动投案,并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首,可以从轻处罚。被害方已取得赔偿并已表示予以谅解，对被告人李某3可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人李某3可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1079号
原告赵某。
委托代理人许秀山。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告赵某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2204号
原告:周雷珍，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。
被告：巴东长友魔芋食品有限公司，住所地：巴东县野三关镇经济开发区，统一社会信用代码：914228236797622624。
法定代表人：向德洲，负责人。
本院在审理原告周雷珍诉被告巴东长友魔芋食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周雷珍于2017年9月27日以巴东长友魔芋食品有限公司已经进入破产清算程序为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告周雷珍自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雷珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周雷珍负担。
审 判 员 谭国元
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 婷
书 记 员 王小利
甘肃省正宁县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）甘1025民监1号
监督机关：正宁县人民检察院。
申诉人：雷天祥,男,汉族,正宁县人。
被申诉人：范海龙，男，汉族，农民。
被申诉人：范兴权，男，汉族，农民，住正宁县。
申诉人雷天祥因与被申诉人范海龙、范兴权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）正民初字第915号民事裁定、（2016）甘1025民申2号民事裁定书，向正宁县人民检察院申诉。正宁县人民检察院以正检民（行）监[2016]62102500003号再审检察建议书向本�提出再审检察建议。
本院经审查认为，（一）雷天祥的起诉构成了重复诉讼。雷天祥于2015年1月6日第一次诉讼要求范海龙、范兴权连带归还其现金20000元及利息3360元。又于2015年1月27日,向受理该案的法庭递交了要求二被告连带归还其现金20000元及利息14560元的诉状。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，雷天祥于2015年1月27日再次递交诉状的行为已经构成了重复诉讼。原审审判人员将雷天祥的重复诉讼行为变通为其”增加了诉讼请求”，继续审理了此案。同年2月3日,雷天祥以范海龙已给付其本金20000元,利息300元,纠纷已庭外和解,申请撤回对范海龙、范兴权的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项的规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本院以（2015）正民初字第146号民事裁定，”准许雷天祥撤回起诉”。雷天祥于2015年5月4日第二次诉讼中要求范海龙、范兴权连带归还其利息14840元、经济损失10000元,是其对2015年1月27日重复诉讼行为的继续，在审理过程中，审判人员向其释明该行为属于”重复诉讼”，雷天祥提出撤诉，本院以（2015）正民初字第497号民事裁定，”准许原告雷天祥撤回起诉。”雷天祥于2015年10月8日第三次起诉范海龙、范兴权,要求范海龙归还借款本金16800元，利息1881.6元,范兴权负连带责任;范海龙、范兴权赔偿因索要债权的费用24000元。是其对2015年1月27日重复诉讼行为的再次继续和变通，本院在立案审查时认为该案构成重复起诉,以（2015）正民初字第915号民事裁定,”对雷天祥的起诉,本院不予受理”。综上所述，雷天祥的起诉构成了重复诉讼，本院（2015）正民初字第915号民事裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定”对雷天祥的起诉,本院不予受理”，适用法律正确，处理得当。
（二）雷天祥的起诉本院不应受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证�借贷法律关系存在的证据。”综观雷天祥的多次诉讼，其持有的证据有二：1、2010年农历7月20日范永纯出具的借条”借条今借到张伟伟现金贰万元，限期壹年，<其中一万元，限期贰年>。月利息1.4%。中间人范兴权、范永民。借款人范永纯2010年古历7月20日”；2、2013年12月22日范海龙出具的借条”借条今借雷天祥现金人民币贰万元整<20000.00>，借款人：范海龙2013年12月22日还款日期：2014年12月30日证明人：范兴权雷养锋”。在证据2中，雷天祥注明”条据我没拿来此条据是2010年古历7月20号，还款后连此条据一同给天祥古历2013年11月20号在南邑工地打的”，结合雷天祥的诉称”2010年农历7月20日，范海龙之父范永纯向雷天祥的外孙张伟伟借款20000元，期限2年,约定月息1.4%，中间人：范兴权、范永民�后范永纯去世,范海龙于2013年12月22日将其父所借的20000元转在其名下并重新为原告雷天祥出具借条1张，并约定还款日期为2014年12月30日，证明人为：范兴权、雷养锋。”雷天祥持有的证据1已经不能作为债权凭证。2015年2月3日,雷天祥以范海龙已给付其本金20000元、利息300元,纠纷已庭外和解,申请撤回对范海龙、范兴权的起诉，本院以（2015）正民初字第146号民事裁定，”准许雷天祥撤回起诉”。由于双方当事人已经庭外和解,且范海龙已经给付了雷天祥本金20000元及利息300元,原、被告间的借款合同的权利义务终止，雷天祥持有的证据2也不能作为债权凭证。对此，本院审判人员在2015年5月12日对雷天祥的询问笔录中已作确认，雷天祥陈述为”当时范海龙没有向我要这个借条，我给其出具了收据。”综上所述，雷天祥的再次诉讼已缺乏”具体的诉讼请求和事实、理由”，构成对前诉中”债务已经按照约定履行”事实的否定，本院不应受理。
同时,因雷天祥的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,本院（2016）甘1025民申2号民事裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定驳回雷天祥的再审申请。本院（2016）甘1025民申2号民事裁定适用法律正确，处理得当。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对正检民（行）监[2016]62102500003号再审检察建议，不予采纳。
二〇一�年三月二十日
甘肃省正宁县人民法院民 事 决 定 书（2017）甘1025民监1号监督机关：正宁县人民检察院。申诉人：雷天祥,男,汉族,正宁县人。被申诉人：范海龙，男，汉族，农民。被申诉人：范兴权，男，汉族，农民，住正宁县。申诉人雷天祥因与被申诉人范海龙、范兴权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）正民初字第915号民事裁定、（2016）甘1025民申2号民事裁定书，向正宁县人民检察院申诉。正宁县人民检察院以正检民（行）监[2016]62102500003号再审检察建议书向本�提出再审检察建议。本院经审查认为，（一）雷天祥的起诉构成了重复诉讼。雷天祥于2015年1月6日第一次诉讼要求范海龙、范兴权连带归还其现金20000元及利息3360元。又于2015年1月27日,向受理该案的法庭递交了要求二被告连带归还其现金20000元及利息14560元的诉状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，雷天祥于2015年1月27日再次递交诉状的行为已经构成了重复诉讼。原审审判人员将雷天祥的重复诉讼行为变通为其”增加了诉讼请求”，继续审理了此案。同年2月3日,雷天祥以范海龙已给付其本金20000元,利息300元,纠纷已庭外和解,申请撤回对范海龙、范兴权的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项的规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本院以（2015）正民初字第146号民事裁定，”准许雷天祥撤回起诉”。雷天祥于2015年5月4日第二次诉讼中要求范海龙、范兴权连带归还其利息14840元、经济损失10000元,是其对2015年1月27日重复诉讼行为的继续，在审理过程中，审判人员向其释明该行为属于”重复诉讼”，雷天祥提出撤诉，本院以（2015）正民初字第497号民事裁定，”准许原告雷天祥撤回起诉。”雷天祥于2015年10月8日第三次起诉范海龙、范兴权,要求范海龙归还借款本金16800元，利息1881.6元,范兴权负连带责任;范海龙、范兴权赔偿因索要债权的费用24000元。是其对2015年1月27日重复诉讼行为的再次继续和变通，本院在立案审查时认为该案构成重复起诉,以（2015）正民初字第915号民事裁定,”对雷天祥的起诉,本院不予受理”。综上所述，雷天祥的起诉构成了重复诉讼，本院（2015）正民初字第915号民事裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定”对雷天祥的起诉,本院不予受理”，适用法律正确，处理得当。（二）雷天祥的起诉本院不应受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证�借贷法律关系存在的证据。”综观雷天祥的多次诉讼，其持有的证据有二：1、2010年农历7月20日范永纯出具的借条”借条今借到张伟伟现金贰万元，限期壹年，。月利息1.4%。中间人范兴权、范永民。借款人范永纯2010年古历7月20日”；2、2013年12月22日范海龙出具的借条”借条今借雷天祥现金人民币贰万元整，借款人：范海龙2013年12月22日还款日期：2014年12月30日证明人：范兴权雷养锋”。在证据2中，雷天祥注明”条据我没拿来此条据是2010年古历7月20号，还款后连此条据一同给天祥古历2013年11月20号在南邑工地打的”，结合雷天祥的诉称”2010年农历7月20日，范海龙之父范永纯向雷天祥的外孙张伟伟借款20000元，期限2年,约定月息1.4%，中间人：范兴权、范永民�后范永纯去世,范海龙于2013年12月22日将其父所借的20000元转在其名下并重新为原告雷天祥出具借条1张，并约定还款日期为2014年12月30日，证明人为：范兴权、雷养锋。”雷天祥持有的证据1已经不能作为债权凭证。2015年2月3日,雷天祥以范海龙已给付其本金20000元、利息300元,纠纷已庭外和解,申请撤回对范海龙、范兴权的起诉，本院以（2015）正民初字第146号民事裁定，”准许雷天祥撤回起诉”。由于双方当事人已经庭外和解,且范海龙已经给付了雷天祥本金20000元及利息300元,原、被告间的借款合同的权利义务终止，雷天祥持有的证据2也不能作为债权凭证。对此，本院审判人员在2015年5月12日对雷天祥的询问笔录中已作确认，雷天祥陈述为”当时范海龙没有向我要这个借条，我给其出具了收据。”综上所述，雷天祥的再次诉讼已缺乏”具体的诉讼请求和事实、理由”，构成对前诉中”债务已经按照约定履行”事实的否定，本院不应受理。同时,因雷天祥的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由,本院（2016）甘1025民申2号民事裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定驳回雷天祥的再审申请。本院（2016）甘1025民申2号民事裁定适用法律正确，处理得当。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对正检民（行）监[2016]62102500003号再审检察建议，不予采纳。二〇一�年三月二十日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2251号
原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，住所地山西省晋城市城区。
负责人靳俊波，该行行长。
委托代理人郭义超、崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告任凯，男，1986年12月4日生，汉族，现住山西省泽州县。
被告李玲芳，女，1989年8月24日生，汉族，现住山西省泽州县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行诉被告任凯、李玲芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行以被告任凯、李玲芳已偿还信用卡所透支的本金及逾期利息、滞纳金，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行负担。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 张建平
二〇一七年三月十日
书 记 员 马晋朝
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3785号
申请执行人王曼。
被执行人赵晓辉。
案由：离婚纠纷
申请执行人王曼与被执行人赵晓辉纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4394号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人100595.27元及婚前个人财产。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人赵晓辉名下无银行存款，无证券登记，无房产登记。被执行人赵晓辉名下有车辆登记（本院已查封，现车辆不知去向暂时无法执行现）。申请执行人向本院表示，被执行人赵晓辉现无可供执行能力且暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人赵晓辉现无可供执行能力且暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3785号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩昌龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1376号
原告:郭某，男，1968年2月20日出生，蒙古族。
被告:朝某，男,1984年5月1日出生，蒙古族。
被告:孟某，女,1979年12月4日出生，蒙古族。
被告:萨某，女,1985年11月20日出生，蒙古族。
原告郭某与被告朝某、孟某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告朝某、孟某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝某、孟某、萨某偿还原告借款本金60000元及利息。2、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朝某、孟某、萨某于2013年11月26日在原告处共同借款人民币60000元，月息30‰，还款期日为2年，借款到期后三被告未偿还借款及利息，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。
被告朝某、孟某、萨某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告朝某、孟某、萨某于2013年11月26日在原告处共同借款人民币60000元，月息30‰，还款期日为2年，借款到期后三被告未偿还借款及利息。
上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朝某、孟某、萨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告郭某与被告朝某、孟某、萨某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告朝某、孟某、萨某偿还借款人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息，要求被告按照20‰计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告朝某、孟某、萨某偿还原告郭某借款人民币60000元及利息（自2013年11月27日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朝某、孟某、萨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年四月二日
书记员 格根满都拉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第232号
原告韩俊英，女，1955年8月5日出生，汉族，住山西省兴县。
被告白岚梅，女，1972年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被告任彪，男，1986年3月18日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告韩俊英诉被告白岚梅、任彪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款561235元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告韩俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告白岚梅、任彪银行存款合计五十六万一千二百三十五元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月三日
书记员 刘 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4178号
原告贵州太平洋国际旅行社有限公司（以下简称太平洋旅行社公司），统一社会信用代码91520100750184283N，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路25号报业大厦17F。
法定代表人张杰。
委托代理人徐丽，贵州存正律师事务所律师，委托权限为特别代理。
委托代理人高良昌，贵州存正律师事务所实习律师，委托权限为一般代�。
被告深圳市福安国际旅行社有限公司（以下简称深圳福安公司），统一社会信用代码91440300585631894P，地址深圳市罗湖区南湖街道东门南路寸金大厦801I。
法定代表人曾新华。
被告韦树典，男，1980年5月30日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
原告贵州太平洋国际旅行社有限公司诉被告深圳市福安国际旅行社有限公司、韦树典合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋旅行社公司的委托代理人徐丽到庭参加了诉讼。被告深圳市福安国际旅行社有限公司、韦树典经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告太平洋旅行社公司诉称，原、被告一直发生旅游接团业务。2016年1月1日，原、被告签订《分公司合作协议》，该协议约定深圳福�公司以原告名义从事入黔游的客源组织工作，该公司收取当地组团应付给原告的旅游款，并及时将收取的旅游款支付给原告。截止2017年11月1日，被告深圳福安公司尚有708194.5元未向原告支付。当日，被告韦树典并向原告出具欠条一张。由于被告至今未还款，故诉至法院请求：1、判令二被告负连带责任向原告偿还团款708194.5元；2、判令二被告负连带责任向原告双倍支付资金占用利息4410元（利息以709194.5元为基数按年息6%的标准计算至还清之日，暂计算至2018年5月7日，利随本清）；3、诉讼费由被告负担。
被告深圳福安公司、韦树典未答辩。
经审理查明：2016年1月1日，原告与二被告签订《分公司合作协议》，约定“甲方（指原告）与乙方（指被告深圳福安公司）进行长期合作。乙方在该地区只能以甲方名义从事入黔旅游的客源组织工作。及时将�取的旅游款汇给甲方。乙方与甲方之间按照两月结算，乙方所欠甲方每月的团款（按甲方要求对账清楚）在第三月的15日前结清。甲乙双方违约的，受损方可要求违约方赔偿损失金额的两倍。如因乙方违约造成的一切经济法律责任，由乙方承担，乙方（或签约代表）承诺由此产生的一切法律经济责任由其个人资产作为担保”等。2017年11月1日，被告韦树典向原告出具《欠条》，载明欠原告团款708194.5元。审理中，原告向本院提交“应收款确认表、团队明细表”复印件，并说明复印件的来源系因原被告双方均系通过网上操作及传真的方式对账，故没有原件，二被告在上述表中签字盖章确认累计所欠团款为708194.5元。审理中，原告明确其诉请中的资金占用费计算方式为：按照年利率6%，从2017年11月2日开始计算。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明书、户籍证明、分公司合作协议、欠条、应收款确认表、团队明细表复印件及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《分公司合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告韦树典在该协议中承诺深圳福安公司违约造成的一切经济法律责任由其个人资产作为担保并在之后出具欠条，故应与深圳福安公司连带承担付款义务。原告向本院提交“应收款确认表、团队明细表”复印件已说明复印件的来源并与本案其他证据相互印证，可予以采信。故原告已举证证明了二被告尚欠原告团费708194.5元的事实，二被告理应限期偿还，对原告的第一项诉请本院予以支持。双方在合同中约定的违约责任条款为违约方赔偿损失金额的两倍，现原告主张按照年息6%标准计算资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告深圳福安公司、韦树典经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告深圳市福安国际旅行社有限公司、韦树典负连带责任自本判决生效之日起一个月内一次性支付给原告贵州太平洋国际旅行社有限公司人民币708194.5元整并按照年息6%的标准计算资金占用利息（从2017年11月2日计算至全部款项还清之日止）；
案件受理费10926元减半收取5463元由被告深圳市福安国际旅行社有限公司、韦树典负连带责任负担（该款原告贵州太平洋国际旅行社有限公司已预交，由被告深圳市福安国际旅行社有限公司、�树典在履行本判决的同时一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年八月八日
书记员 羽 佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执117号
申请执行人：郝彦松,男,1986年10月26日生,汉族，住吉林省前郭县。
被执行人：孟艳斌,女,1978年9月20日生,汉族，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人郝彦松与被执行人孟艳斌民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年11月9日作出（2017）吉0721民初3856号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款22350元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3856号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 王 伟
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 黄志强
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初521号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人翟某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月25日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年8月25日凌晨1时许，被告人翟某某饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××的白色三菱牌小轿车行驶至漯河市源汇区友爱街与民主路交叉口时，被民警当场查获。经检测，被告人翟某某血液中的乙醇含量为131mg/100ml。已经达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人翟某某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人翟某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人翟某某的供述、血醇检验报告、物证照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。翟某某如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。翟某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年十一月九日
书记员 张芳芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1273号
罪犯李维星。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于2010年10月18日作出（2010）廊开刑初字第030号刑事判决书，以被告李维星犯挪用公款罪，判处有期徒刑8年。2013年5月23日本院作出（2013）邢刑执字第1051号刑事裁定书，对罪犯李维星减去有期徒刑9个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李维星在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李维星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次、考核记功3次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李维星入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李维星准予减去未执行完毕的刑罚，继续追缴违法所得十二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初927号
原告：于宇，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地：乾安县大布苏工业园区路北。
法定代表人：汪清英，经理。
原告于宇与被告乾安县鸿安食品有限责任公司（以下简称鸿安食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。于宇委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，鸿安食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
于宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令鸿安食品公司给付欠款人民币11130.10元。事实和理由：2016年8月16日、17日，于宇向鸿安食品公司出售粘玉米穗32470穗，货款总计人民币15130.10元。因当时没有给付现金，鸿安食品公司给于宇出具了两枚欠据。后经索要，鸿安食品公司给付4000元，余款至今拒不给付。故诉至法院。
鸿安食品公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日、17日，鸿安食品公司赊购于宇价款为人民币15130.10元粘玉米穗，鸿安食品公司给于宇出具欠据两枚载明。此款后经索要，鸿安食品公司给付于宇4000元，余款至今未付。于宇诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，鸿安食品公司应偿付余欠于宇玉米款11130.10元，不应拖欠。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县鸿安食品有限责任公司于本判决生效之日给付原告于宇玉米款人民币11130.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一七年五月三日
书记员 付柯棋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4884号
原告：王信超
委托诉讼代理人：殷方方
被告：李启元
委托诉讼代理人：陈延超
王信超与李启元买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信超及其委托诉讼代理人殷方方、被告李启元及其委托诉讼代理人陈延超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王信超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付肥料款29335元及利息。事实与理由：自2014年4月至2014年6月期间，被告在原告处多次购买复合肥共价值29335元，被告出具欠条6张，原告多次催要，被告以无款为由拒付。庭审中，王信超放弃索要神农丹药款3000元。
李启元辩称，一、王信超的权利主张已过诉讼时效，不应得到支持。《民法总则》第一百八十八条规定保护民事权利的诉讼时效期间为三年。双方间的买卖行为发生在2014年4月6日，其诉讼时效的起算时间最迟为2014年6月，权利受保护的时间至2017年6月，答辩人对此债务也不予认可。二、双方早已不存在债权债务关系，原告销售的神农丹涕灭威也称线虫康系假冒伪劣产品，被临沭县工商行政管理局以沭工商处字（2014）6号行政处罚决定书处罚。2014年6月，答辩人从山东华阳科技有限公司处得知后和其他农户一起去找原告索赔损失，原告当时承诺答辩人赊欠的农资款不再要了，并恳请答辩人不追究其法律责任，损失也不再主张，答辩人同意了原告的请求。
王信超为了证明自己的主张，提供了由被告签名的欠款条六份，证实被告在原告处多次购买化肥农药共计欠款29335元。
针对王信超提供的证据，李启元发表了以下质证意见：证据中的李启元三个字为李启元本人书写，但是该组证据其他部分存在原告私自添加的情况，对证据的关联性有异议，该组证据诉讼权利主张时间已过诉讼时效，不应当受法律保护。
李启元为了证明自己的主张，提供了临沭县工商管理局行政处罚决定书一份，证实原告销售的农药线虫康（学名神农丹涕灭威）系假冒伪劣商品，受到行政处罚。证人李启硕到庭证明：我和李启元是叔兄弟，曾经一起共同向原告购买过线虫康。2014年在原告处买的农药，用了几次以后不够，又去买了第二次，之后发现是假的了，我和被告两个人去找原告协商赔偿损失的事情，结果这么多年以后，他又起诉李启元了。当时我、李启元和原告一起协商赔偿损失的事情，中间这几年，原告也没有提出说赔偿我们多少钱，中间协商几次，我和李启元与原告没有经济上的关系。
针对李启元提供的证据，王信超发表了以下质证意见：对行政处罚决定书的真实性无异议，但是对其关联性有异议，原告在事后才知道该批线虫康系假冒伪劣产品，在本案中已不再主张该3000元的农药款，且事后原告并没有承诺被告对该事件做一了结不再主张权利。
本院经审理认定事实如下：王信超经营化肥、农药，2014年4月至2016年6月期间，李启元在王信超处多次购买农药、复合肥共计价值29335元，其中“神农丹”价值3000元，李启元在货物欠款单上签名认可。2014年7月9日，王信超销售的“神农丹涕灭威”因系冒牌产品被临沭县工商行政管理局以沭工商处字（2014）6号行政处罚决定书处罚。
李启元称王信超的权利主张已超过诉讼时效，发现假药后和其他农户一起去找原告索赔损失，原告当时承诺答辩人赊欠的农资款不再要了，并恳请答辩人不追究其法律责任，损失也不再主张。王信超认为欠条中并没有约定还款期限且该欠款多次催要，该案诉讼时效应为20年，否认与李启元达成赔偿协议。
本院认为，李启元多次购买王信超经营的化肥、农药，欠货款26335元未付事实清楚，证据充分，应当给付。原始单据中未约定利息，应依据法律规定，自起诉之日起按照年利率6%支付利息。欠条中并没有约定还款期限，李启元称王信超的权利主张已超过诉讼时效与事实不符，对该主张本院不予支持。李启元称发现假药后和其他农户一起去找王信超索赔损失，王信超承诺答辩人赊欠的农资款不再要了，自己的损失也不再主张，仅仅提供了有利害关系的证人证明，且证人也没有明确证明双方达成协议，王信超又予以否认，对该主张本院无法采信，李启元可在获得充分证据（比如评估损失数额）后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
李启元于本判决生效后十日内给付王信超货款26335元及利息（利息以26335元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月8日起计算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.38元减半收取266.69元，由王信超负担25元，李启元负担241.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨栋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2539号
原告：高丽华，女，1951年11月18日出生，汉族，职业不详，现住贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告高丽华与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3794元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币379413.24元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋，出卖人于2013年4月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年7月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.32平方米；房屋总价为人民币378370元；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为123.66平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币379413.24元。2014年8月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋的不动产权属证书。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月31日，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即379413.24×1%=3794.13元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高丽华支付逾期办证违约金人民币3794.13元。
二、驳回原告高丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年七月九日
书记员 韩英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2539号原告：高丽华，女，1951年11月18日出生，汉族，职业不详，现住贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告高丽华与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华，被告顺和房开公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3794元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币379413.24元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋，出卖人于2013年4月30日交付房屋，在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款，并于2014年7月30日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为123.32平方米；房屋总价为人民币378370元；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.66平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币379413.24元。2014年8月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。现原告已办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D4栋2单元4层3号房屋的不动产权属证书。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月31日，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即379413.24×1%=3794.13元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高丽华支付逾期办证违约金人民币3794.13元。二、驳回原告高丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一八年七月九日书记员  韩英
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男。
委托代理人蔡同生，男。
被告刘向德，男，汉族，1960年5月25日出生。
被告蒋政，男，汉族，1984年2月2日出生。
被告刘兴锋，男，汉族，1966年1月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告刘向德、蒋政、刘兴锋金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告刘向德、蒋政、刘兴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，刘向德于2013年2月2日由蒋政、刘兴锋为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：1、判令被告刘向德偿还贷款本金50000元，利息3146.11元（利息计算至2015年5月25日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人蒋政、刘兴锋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告刘向德、蒋政、刘兴锋未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年2月2日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定刘向德向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月2日至2015年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人刘向德、保证人蒋政、刘兴锋分别在该借款合同上进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年2月2日将贷款50000元发放给借款人刘向德，借款人刘向德在记账凭证上进行签名认可。刘向德的该笔借款现已逾期，截至2015年5月25日，共欠原告借款本金50000元，利息3146.11元。
本院认为，被告刘向德与原告微山农行之间的借款合同合法有效，刘向德拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告蒋政、刘兴锋为刘向德的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，蒋政、刘兴锋应按担保条款的约定，对刘向德的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告刘向德、蒋政、刘兴锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年5月25日的利息为3146.11元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告蒋政、刘兴锋对被告刘向德的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋政、刘兴锋承担保证责任后，有权向被告刘向德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告刘向德、蒋政、刘兴锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执685号
申请执行人：陈雪分，女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：赵良根，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人陈雪分与被执行人赵良根房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2239号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执685号之一
申请执行人：陈雪分，女，1970年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：赵良根，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人陈雪分与被执行人赵良根房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2239号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1015号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码12200208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人陈清辉，男，1986年2月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈清辉行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年4月26日认定：被执行人陈清辉未取得用地批准手续，擅自于2014年3月在翔安区新圩镇凤路村御宅建设搭盖。经勘验，现该搭盖一层已建好，占地面积200平方米，建筑面积200平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人陈清辉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2016）117号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈清辉退还非法占用的土地200平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈清辉的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年4月26日作出了厦翔城执（2016）117号行政处罚决定书，并于2016年4月29日依法送达给被执行人陈清辉，被执行人陈清辉在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月3日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）117号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2016）117号行政处罚决定书；
二、被执行人陈清辉应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地200平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人陈清辉在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2854号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号，法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：赵润杰，系信用社员工。
被告：郑隆光。
原告浦江县农村信用合作联社与被告郑隆光信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑隆光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县农村信用合作联社提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金4935.66元及利息2504.18元，费用8938.96元，合计16378.8元（利息暂计至2016年4月15日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款日止）。事实和理由：被告郑隆光于2013年6月7日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××40），信用额度为5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年4月15日，欠款本息和费用合计已达16378.8元。
郑隆光未作答辩。也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，被告郑隆光签署的《丰收贷记卡申请表（个人卡）》系其个人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。截止到2016年4月15日，被告郑隆光尚欠原告浦江县农村信用合作联社透支款本金4935.66元，利息2504.18元，滞纳金8938.96元的事实清楚，证据充分，有《丰收贷记卡申请表（个人卡）》及信用卡交易记录为凭。被告本应按期如数归还信用卡透支款本息，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑隆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑隆光归还原告浦江县农村信用合作联社透支款本金计4935.66元，利息2504.18元，滞纳金8938.96元，以上合计16378.8元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月15日止，此后按合同约定继续计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理210元，公告费650元，合计860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费210元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初696号
原告苑庆鑫，男，汉族，1978年1月1日生，住河南省周口市川汇区。
被告赵夯，男，汉族，1983年5月20日生，住河南省周口市川汇区。
原告苑庆鑫诉被告赵夯借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑庆鑫到庭参加诉讼，被告赵夯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑庆鑫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款21万元及暂定利息31500元（直至本息偿还完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告因资金周转向原告苑庆鑫借款21万元，被告并书写借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵夯未向本院提交答辩意见。
原告苑庆鑫向本院提交的证据材料：借条一份，证明被告于2015年6月4日向原告借款21万元的事实。
被告赵夯未向本院提交证据材料及质证意见。
经审理查明，本院可以认定以下案件事实：2015年6月4日，被告赵夯因资金周转向原告苑庆鑫借款21万元，并向原告苑庆鑫出具借条一份，内容：“借条，今借苑庆鑫现金贰拾壹万圆整（210000），赵夯，2015.6.4号”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵夯向原告苑庆鑫借款21万元，由被告赵夯书写的借条为证，原、被告借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务，被告赵夯长期未归还借款，已构成违约，故原告苑庆鑫主张被告赵夯偿还借款本金21万元，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告苑庆鑫主张被告赵夯偿还借款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵夯于本判决生效之日起十日内偿还原告苑庆鑫借款本金210000元。
二、驳回原告苑庆鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由被告赵夯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 陈冬冬
人民陪审员 张留伟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 靳一凡
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初390号
原告申敏霞。
被告刘月礼。
原告申敏霞与被告刘月礼民间借贷纠纷一案，原告杨宁宁于2017年1月12日诉至法院，2017年3月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申敏霞撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取计776元，由申敏霞负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 王彩凤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字554号
申请人：唐山方舟实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县南堡镇咀东，统一社会信用代码91130224745414611M。
法定代表人：孟凡帝，总经理。
委托诉讼代理人：莫文龙，河北泓翔律师事务所律师。
被申请人：天津深基工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1472号，统一社会信用代码91120103103375868F。
法定代表人：周跃平。
申请人唐山方舟实业有限公司与天津深基工程有限公司财产保全一案，本院2017年6月15日作出的（2017）0103执保字416号执行裁定，对被申请人天津深基工程有限公司名下银行存款4941010.5元采取保全措施。申请人于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人天津深基工程有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人天津深基工程有限公司名下银行存款4941010.5元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字554号申请人：唐山方舟实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县南堡镇咀东，统一社会信用代码91130224745414611M。法定代表人：孟凡帝，总经理。委托诉讼代理人：莫文龙，河北泓翔律师事务所律师。被申请人：天津深基工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1472号，统一社会信用代码91120103103375868F。法定代表人：周跃平。申请人唐山方舟实业有限公司与天津深基工程有限公司财产保全一案，本院2017年6月15日作出的（2017）0103执保字416号执行裁定，对被申请人天津深基工程有限公司名下银行存款4941010.5元采取保全措施。申请人于2017年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿撤回对被申请人天津深基工程有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人天津深基工程有限公司名下银行存款4941010.5元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月五日书记员 高畅一
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6879号
原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地海安县开发区海防路31号。
法定代表人：张俊，董事长。
委托代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：张家港市圣吉化工机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙创业路10号。
法定代表人：陈柯宏，执行董事。
原告江苏中威重工机械有限公司与被告张家港市圣吉化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告江苏中威重工机械有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中威重工机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中威重工机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江苏中威重工机械有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年十二月八日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申338号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：窦某1。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦某2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：窦某3。
再审申请人窦某1、窦某2因与被申请人王某、窦某3继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终10055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦某1、窦某2申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，申请再审。
本院认为，赵秀贤于2012年11月16日由李德俊代书遗嘱两份，第一份内容为：1997年5月23日我与长子窦文政、次子窦某2签订了“家务分担契约”将位于平度市步行商业街路南176号房子（五间正房、一间过道）以分家的形式赠给了长子窦文政，房产一直未过户。2011年6月29日长子因车祸抢救无效死亡。我因病住院，长子生前下岗，生活拮据，长媳她长期闹离婚，分居四五年不管他的生活，更谈不上赡养老人，他们未对我尽到赡养义务，现在我自愿撤销赠与长子位于步行商业街路南176号房产的赠与合同。第二份内容为：一、我的所有房产、财产都有儿子窦某2一人继承，他人不得异议。二、我今后的生活养纳等方面是以由儿子窦某2全权负责。见证人郝某、姜某。2013年2月4日赵秀贤因病去世。
一、二审认为，赵秀贤订立遗嘱撤销与其长子窦文政签订的“家务分担契约”时，窦文政已经去世，继承已经发生，其接受赠与的财产已经成为遗产，应当由窦文政的继承人享有所有权。且窦某2没有提供充分证据证明直至赵秀贤去世王某已经收到收回房产的通知，因此赵秀贤、窦文政、窦某23人所签订的“家务分担契约”直至赵秀贤去世，并未解除，该“家务分担契约”有效，故赵秀贤的第一份撤销赠与窦文政位于步行商业街路南176号房产的赠与合同的遗嘱无效；赵秀贤订立的第二份代书遗嘱属于对自己财产的处分有效，但对于其自己财产以外的财产不发生效力。据此，一、二审按照继承法的相关规定，对涉案的176号房产所得的拆迁利益进行分配，有事实和法律依据。
另，本院已生效（2013）青民五终字第210号民事判决认定，窦某1于2001年9月28日声明明确放弃了对案涉房屋的继承权。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。由此可见，因生效判决已经确认窦某1放弃了对案涉房屋的所有权，故窦某1无权对案涉房屋的拆迁利益主张权利。
综上，窦某1、窦某2以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、遗漏或者超出诉讼请求的再审申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回窦某1、窦某2的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月八日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4948号
申请执行人谢建华，男，1968年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人邱华，男，1977年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
谢建华与邱华合同一案，本院作出的（2016）苏0481民初4404号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，邱华应于2016年7月20日前协助谢建华将苏Ｄ×××××东风日产牌汽车过户至邱华名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
本院在执行中，咨询了溧阳市公安局车辆管理所的工作人员，工作人员称过户一定要车辆及双方当事人到场。而邱华因在本院有其他为被执行人的案件，去向不明，且苏Ｄ×××××东风日产牌汽车流动在外，未扣押，致使本案无法强制执行。申请执行人也无法提供邱华下落及车辆位置。
本院认为，本案执行中需车辆等到场方能强制过户，现车辆等无法查找，不能有效执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4404号民事调解书的本次执行程序。
如发现车辆被执行人不主动履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4948号申请执行人谢建华，男，1968年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人邱华，男，1977年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。谢建华与邱华合同一案，本院作出的（2016）苏0481民初4404号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，邱华应于2016年7月20日前协助谢建华将苏Ｄ×××××东风日产牌汽车过户至邱华名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。本院在执行中，咨询了溧阳市公安局车辆管理所的工作人员，工作人员称过户一定要车辆及双方当事人到场。而邱华因在本院有其他为被执行人的案件，去向不明，且苏Ｄ×××××东风日产牌汽车流动在外，未扣押，致使本案无法强制执行。申请执行人也无法提供邱华下落及车辆位置。本院认为，本案执行中需车辆等到场方能强制过户，现车辆等无法查找，不能有效执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4404号民事调解书的本次执行程序。如发现车辆被执行人不主动履行义务时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨文豪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初908号
原告：王正君，男，汉族，1976年1月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲市兴城房地产开发有限责任公司，住所：株洲市石峰区清水路66-6号。
委托诉讼代理人：张进宝，男，汉族，1951年1月5日出生，住湖南省株洲市石峰区，系该公司员工。
原告王正君诉被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正君、被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正君向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求确认石峰区建设北路铁桥处兴城大厦1305号房屋归原告所有；三、判令被告无条件办理兴城大厦1305号房屋不动产权证。事实与理由：2006年4月28日，原告王正君与被告株洲市兴城房地产开发有限责任公签订了合同编号为0000020858的《商品房买卖合同》，原告于2006年6月7日前，已将购房款及所有代收费、房屋维修基金向被告支付完毕。但被告至今未为原告办理房屋不动产权证，按合同约定时间计算，被告已违约达10年之久，给原告造成极大的生活困扰和巨大的经济损失，故原告诉至法院请求依法裁决。
被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司辩称：原告诉请的《商品房买卖合同》有效，我方予以认可，原告诉请房屋我方认可是原告所有。对于原告要求办证的请求，我方一直在办理中，但是由于配套费增加了，公司不能承担该费用，导致一直未能办理。
本院经审理认定事实如下：2006年4月28日，原告王正君与被告株洲市兴城房地产开发有限责任公签订了合同编号为0000020858的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于石峰区建设北路铁桥处的兴城大厦1305号房。合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告即按照合同约定支付了全部购房款、维修基金及其他代收费用，被告亦将房屋交付给了原告，但该房屋至今一直未能办理相应的房屋所有权证、国有土地使用权证（分证）。本案兴城大厦项目于2002年开工建设，2005年验收合格并备案。由于在该项目开发过程中，项目部分土地涉及铁路部门，经被告努力多方交涉，最终株洲市石峰区政府、被告与广州铁路（集团）公司签订《收回国有土地使用权补偿协议》，收回兴城大厦涉及铁路部门的部分土地，被告才于2008年6月23日办理好国有土地使用权证（总证），于2009年3月底才完成规划验收，但由于在此期间城市配套费标准调整，导致需要缴纳的城市配套费大幅增加，被告公司遂一直未缴纳该费用，该项目一直未能取得《建设工程规划许可证》，从而导致未能办理房屋所有权证书。由于兴城大厦业主维权、上访，该问题已被株洲市解决城区房屋发证历史遗留问题领导小组办公室列为历史遗留问题。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。对于原告要求确认双方之间《商品房买卖合同》有效,被告对此予以认可，本院认为双方之间签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故对该项诉请予以支持。对原告要求确认石峰区建设北路铁桥处兴城大厦1305号房屋归其所有的诉讼请求，被告辩称认可该房屋系原告所有，本院认为，该房屋现尚未取得国有土地使用权证、房屋所有权证（分证），按照现在不动产统一登记制度规定，亦未取得不动产登记证书，故原告诉请要求确认其所有权，本院不予支持，但是原告依法享有该房屋所有相关权益。对原告要求被告办理兴城大厦1305号房屋不动产权证的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，被告应在在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但由于被告方原因，至今一直未能办理，被告即构成违约，其提出的相关土地使用权问题、配套费用增加等，并不能成为其拒绝为原告办理权属证书的合理抗辩理由，故本院对原告要求被告办理兴城大厦1305号房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王正君与被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司于2006年4月28日签订的合同编号为0000020858的《商品房买卖合同》有效；
二、被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告王正君办理株洲市石峰区建设北路铁桥处兴城大厦1305号房屋不动产权证；
三、驳回原告王正君其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告株洲市兴城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第282号
原告：徐维洲。
被告：嘉兴市华能建筑工程有限公司。
法定代表人：俞少华。
本院在审理原告徐维洲与被告嘉兴市华能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐维洲于2008年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐维洲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年九月一日
书记员 计慧洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5133号
原告：倪晨，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:上海彪戈贸易有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐男星村3106号3楼416室。
法定代表人：卓泽豪，该公司总经理。
原告倪晨与被告上海彪戈贸易有限公司有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告倪晨于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪晨撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 孟永生
二〇一六年十月二十七日
书记员 邵曼华
第2页/共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1158号
原告:叶履，男，1981年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：黄爱民，男，1956年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告叶履诉被告黄爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶履到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶履向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告总共借款66000元；2.经原告多次催告被告仍不偿还，请求判令被告偿付原告一定的逾期利息；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月28日以资金困难为由，向原告借款66000元。因被告借款时，没有向原告出具借条，2017年5月24日原告在催款的同时，一并要求被告出具了借条。被告借款后无正当理由多次拒绝偿还欠款，严重侵害原告的正当权益，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告黄爱民未到庭亦未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄爱民未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审理查明：被告黄爱民因资金周转向原告借款，原告叶履分别于2014年6月28日、2015年4月底以现金方式交付借款50000元与16000元。被告黄爱民于2017的5月24日向原告叶履出具借条一张，载明两次共向原告借款66000元以及还款时间为2017年12月30日。借条出具后，被告黄爱民从未偿还过借款。
本院认为，原、被告之间已就借款事宜达成合意且出借款项业已交付，双方之间成立借贷关系，被告应依照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金的诉请，本院予以支持。庭审过程中，原告明确表示放弃对逾期利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告叶履借款66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由被告黄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 郭昌志
二〇一八年四月二十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李 爽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3583号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：林顺姬，女，1978年11月13日出生，朝鲜族，住山东省青岛市李沧区。
原告维仕担保有限公司与被告林顺姬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告林顺姬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项18165.60元；2、判令被告支付原告违约金6000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为E021001415010000081的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为20000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付6000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年3月17日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计18165.60元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告林顺姬未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月20日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告林顺姬（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款20000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市李沧区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款19600元，被告自2015年4月至2015年8月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年3月17日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金17222.2元、利息660元、扣款失败手续费150元、罚息133.4元，共计18165.6元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的19600元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以16822.2元计算。因被告自2015年8月起逾期，原告于2016年3月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为17765.6元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告林顺姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林顺姬于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款17765.6元；
二、被告林顺姬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元；
三、被告林顺姬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由被告林顺姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 郭 晔
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘志超
山东省阳信县人民法院
民事�决书
（2014）阳阳民初字第143号
原告刘某，城镇居民。
委托代理人刘玉明，山东春光明律师事务所律师。
被告姚某，农民。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘玉明到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告姚某一起打工时认识，于××××年××月××日在天津市南开区民政局登记结婚。婚后感情一般。结婚不到一年，被告姚某即与我分居两地生活。被告姚某曾于2012年7月给我打过电话提出离婚，我未同意。但自2012年12月起我与被告即失去联系，我曾去找过她的家人，并去被告姚某工作的地方公安机关报过案，但均未找到姚某本人。现在我们感情已彻底破裂。特诉至法院，请求依法判�我与被告姚某离婚；案件受理费由被告姚某承担。
被告姚某未到庭且未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告姚某相识后于××××年××月××日在天津市南开区民政局登记结婚。婚后感情一般，双方未生育子女。现原告刘某以双方感情破裂为由起诉要求离婚。原告刘某自称自2011年11月起双方分居两地生活。本院经与被告姚某户籍所在地村委会核实，被告姚某常年不在本地生活。
上述事实，有结婚证、调查笔录及当事人陈述在案为凭佐证。
本院认为，法院是否准予夫妻双方离婚应以双方感情是否破裂为前提。原被告系在打工过程中相识，双方具有一定的感情基础。虽原告刘某自称自2011年11月起双方分居生活，多方寻找均联系不上被告，夫妻感情已彻底破裂。但在被告姚某未到庭应诉的情况下，原告刘某不能提供相关证据证实其主张，�合被告姚某户籍所在地村委会的调查笔录，并不能推断出双方的感情确已破裂。因此，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其答辩和质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 王希印
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2514号
原告：栾帅，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告：栾娟娟，女，汉族，1985年4月5日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
原告栾帅与被告栾娟娟返还原物纠纷一案，原告栾帅于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾帅自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告栾帅撤回起诉。
案件受理费100元由原告栾帅负担。
审判员 苏红雨
二〇一七年六月十六日
书记员 李嘉煊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1722号
原告：杨建峡，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：司耀总，河南崤山律师事务所律师（三门峡市法律援助中心指派），代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师（三门峡市法律援助中心指派），代理权限为特别授权。
被告：姚魁玲，女，1967年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：李小月，又名李月林，男，汉族，�河南省三门峡市湖滨区。
原告杨建峡诉被告姚魁玲、李小月提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确送达地址，原告不能提供被告准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告杨建峡的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建峡的起诉。
案件受理费560元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕 蓉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4042号
申请执行人：王东东，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王伟，男，1987年11月15日出生，回族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王东东与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王伟应给付申请执行人王东东执行款220000元及相应利息，并负担案件受理费及保全费3970元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××××南关村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人王伟名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王伟名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4042号申请执行人：王东东，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王伟，男，1987年11月15日出生，回族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王东东与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王伟应给付申请执行人王东东执行款220000元及相应利息，并负担案件受理费及保全费3970元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××××南关村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人王伟名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王伟名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月三十日书记员  曹旭东
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1646号
原告：安阳市合兴箱体有限公司，住所地：安阳市文昌大道铁路西200米路北。
法定代表人：肖风民，经理。
委托诉讼代理人：魏根，男，该公司工作人员。
被告：孙张喜，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告安阳市合兴箱体有限公司与被告孙张喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月20日，原告安阳市合兴箱体有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安阳市合兴箱体有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市合兴箱体有限公司负担。
审判员 崔 瑛
二〇一六年十月二十日
书记员 赵红伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5号
原告晋江市志协鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁志协，该公司总经理。
委托代理人张贻启、林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告石狮市创益鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱于坛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告晋江市志协鞋塑有限公司诉被告石狮市创益鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过庭外协商方式解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市志协鞋塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告晋江市志协鞋塑有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。