天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0257号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文跃，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平保险蓟县支公司）因与被上诉人刘文跃保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平保险蓟县支公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。被上诉人刘文跃经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文跃一审诉称，刘文跃为自有的津A×××××号吉利美日牌小轿车在太平保险蓟县支公司投保了机动车商业保险及不计免赔特约险等险种，保险金额为346050元，保险期间自2013年12月10日至2014年12月9日。2014年11月20日，刘文跃驾驶保险车辆沿天津市宝坻区潮阳大道由南向北行驶至2公里加400米处，超速通过路口，遇对行案外人唐连存驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏、唐连存受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为：刘文跃承担事故的同等责任；唐连存承担事故的同等责任。天津市宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为13516元，刘文跃支付评估费670元、施救费600元，合计14786元。扣除第三者唐连存交强险应承担的2000元，太平保险蓟县支公司应赔偿刘文跃12786元。因太平保险蓟县支公司对该理赔数额不予认可，双方未能达成协议，故起诉，请求判令：太平保险蓟县支公司给付刘文跃保险金12786元。
太平保险蓟县支公司一审辩称，对刘文跃投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意按照事故责任比例赔偿。评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
一审法院审理查明，刘文跃为自有的津A×××××号吉利美日牌小轿车在太平保险蓟县支公司投保了机动车商业保险及不计免赔特约险等险种，保险金额为346050元，保险期间自2013年12月10日至2014年12月9日。
2014年11月20日，刘文跃驾驶保险车辆沿天津市宝坻区潮阳大道由南向北行驶至2公里加400米处，超速通过路口，遇对行案外人唐连存驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏、唐连存受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定为：刘文跃承担事故的同等责任；唐连存承担事故的同等责任。
天津市宝坻区价格认证中心评估保险车辆损失为13516元，刘文跃并支付了评估费670元、施救费600元。上述损失合计为14786元。
一审法院认为，刘文跃为其自有车辆在太平保险蓟县支公司投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。公安机关认定刘文跃与第三者唐连存各负事故的同等责任，刘文跃是否有权要求太平保险蓟县支公司赔偿自身全部损失是本案争议的焦点。依据保险合同约定，事故双方承担的责任比例为50%，太平保险蓟县支公司对保险事故造成的刘文跃自身损失应按照50%赔偿，另外50%的损失应由第三者唐连存承担。因第三者唐连存已经死亡，刘文跃的另外50%损失无法直接得到救济。如果太平保险蓟县支公司仍然按照事故责任比例赔偿保险金，则刘文跃的保险利益将无法完全得到保障。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这一规定从保险核心价值角度充分保障了被保险人实现转移风险的投保目的。尽管保险合同设定了按事故责任比例赔偿保险金的赔偿模式，但当被保险人因自身原因或过错之外的事由，导致被保险人不能完全转移风险时，则应该依据公平原则，由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，本案中刘文跃主张太平保险蓟县支公司赔偿全部保险金，符合法律规定，应予支持。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估为13516元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的施救费600元、评估费670元为必要的、合理的费用。保险事故造成的保险车辆损失合计为14786元，扣除第三者唐连存交强险赔偿限额2000元后，剩余损失12786元，应由太平保险蓟县支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘文跃保险金12786元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司承担。
上诉人太平保险蓟县支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘文跃在涉案交通事故中应承担同等责任，但一审法院无视交通事故认定书中关于对被上诉人刘文跃责任的认定，按照全部损失支持被上诉人刘文跃的不合理要求，即商业险中全部损失金额。一审判决认定事实不清，证据不足，于法无据。故提起上诉，请求撤销一审判决关于财产损失中的不合理费用6393元，以事实为依据，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘文跃未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，刘文跃为其津A×××××号轿车在太平保险蓟县支公司投保的机动车商业保险，包括商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险及基本险不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险保险金额为35000元。
二审中，上诉人太平保险蓟县支公司提交《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009年10月1日起实施）》一份，该保险条款的第二章第十一条规定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50％；……。
本院认为，被上诉人刘文跃在上诉人太平保险蓟县支公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险等险种，双方之间的保险合同关系依法成立，本院予以确认。保险合同期限内，保险车辆发生了保险事故，上诉人太平保险蓟县支公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任。
保险事故发生后，被上诉人刘文跃支付了车辆修理费、评估费、施救费等共计14786元，该费用系被上诉人刘文跃受到的实际损失，被上诉人刘文跃要求上诉人太平保险蓟县支公司赔偿12786元，未超出上诉人太平保险蓟县支公司保险责任限额，上诉人太平保险蓟县支公司应予赔偿。
对于上诉人太平保险蓟县支公司主张因被上诉人刘文跃与第三者唐连存负事故同等责任，故涉案损失的50％计6393元不应由上诉人太平保险蓟县支公司承担的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。按照此项规定，对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可以先行赔偿，再代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三者的赔偿请求权发生重合时，被保险人有自由选择权，其可以先请求第三者赔偿，也可以先请求保险人赔偿。本案中，对第三者唐连存应承担的50％损失，被上诉人刘文跃选择由上诉人太平保险蓟县支公司先行赔付，并不违反上述法律规定，本院应予支持。上诉人太平保险蓟县支公司可在赔偿被上诉人刘文跃的该损失后，再对第三者唐连存行使赔偿请求权。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平保险蓟县支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……