wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3149号
原告：刘喆。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告刘喆与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喆向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计81267元（自2015年2月7日起至2018年6月6日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月9日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为112.96平方米商品房，房屋总价款为356954元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月7日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，原告刘喆（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积112.96平方米，每平方米3160元，总金额356954元。合同签订后，原告于2010年11月30日向被告支付了购房款256954元，且于2011年7月13日通过公积金贷款的方式向被告支付了剩余购房款100000元。原告向被告支付的购房款合计为356954元。被告于2013年8月7日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同、还款情况明细及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘喆与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月7日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月6日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即357元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月7日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即356954元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月7日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘喆逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月7日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款356954元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第92号
申请执行人胡晓田，女，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人罗露，男，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人刘群，女，侗族，居民，户籍所在地贵州省凯里市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第94号胡晓田与罗露、刘群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗露、刘群无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年九月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第92号申请执行人胡晓田，女，汉族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人罗露，男，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人刘群，女，侗族，居民，户籍所在地贵州省凯里市。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第94号胡晓田与罗露、刘群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗露、刘群无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年九月一日书记员 姚慧群
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2116号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王琦，女1986年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区.
委托代理人王志明，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告那依建，男，1985年12月13日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告那依建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执236号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人罗建知，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建知金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被执行人罗建知发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终260号
上诉人（原审被告）:江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市东吴路55号。
法定代表人:张晓宇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:郑东。
被上诉人（原审被告）:姜基标。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）因与被上诉人郑东、姜基标买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00927号民事裁定，向本院提起上诉。
交通工程公司上诉称，原审裁定适用法律错误，应予撤销，本案的管辖法院应为上诉人所在地的法院，请求将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。理由如下：一、被上诉人姜基标租用郑东的装载机、水稳拌合站，上诉人并不知情，也不是租赁协议中的当事人。因此租赁协议对上诉人没有法律上的约束力，协议中关于管辖的条款也不适用于上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告所在地的法院即镇江市京口区人民法院管辖。二、本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法严格审查。据上诉人了解，被上诉人姜基标在社会上有大量的债务未能偿还，公安机关对此已经进行调查处理，但在公安机关对姜基标相关的债权、债务登记中，并没有本案中的这起。因此本案中的这笔债务极有可能并不存在，本案有虚假诉讼之嫌。请求法院对此依法进行审查。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审有两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故交通工程公司住所地的人民法院与姜基标住所地的人民法院对本案均具有管辖权。原审法院系姜基标住所地的管辖法院，依法对本案具有管辖权。至于本案是否涉嫌虚假诉讼，系案件进入实体审理之后需要查明的事实，与案件管辖法院的确定没有关系。综上，交通工程公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 滢
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2799号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜博，男，1982年7月4日出生，回族，公务员，住内蒙古包头市东河区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人杜博商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，杜博与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2013年11月30日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，杜博依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年1月8日交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，杜博与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。杜博按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付杜博，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杜博违约金人民币32838元（截止到2015年1月8日）。案件受理费减半收取520元，由杜博承担210元，由长融公司承担310元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代杜博支付半年物业费1353元和一供暖季暖气费2263.2元，共计3616.2元；2、判令一、二审诉讼费全部由杜博承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为杜博补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿杜博的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知杜博接收房屋或实际向杜博交付了房屋，在此情形下，杜博并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代杜博交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3590号
原告：杨旭和，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海越达商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李金国。
本院在审理原告杨旭和与被告上海越达商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨旭和未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一七年三月七日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2046号
申请执行人杨立强，男，1976年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人师会中，男，1971年9月12日出生，汉族，住石家庄市。
被执行人石家庄永尚家电有限公司，住所地石家庄市桥西区滨河街369号19号。
法定代表人师会中，该公司总经理。
关于杨立强与师会中、石家庄永尚家电有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，查询被执行人名下存款；在石家庄市车管所进行查询车辆登记信息；在石家庄市住房保障和房产管理局查询房产登记情况；对被执行人的工商登记信息进行了网络查询。
查询财产工作完毕后本院将本院的查询情况向申请执行人电话释明被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人目前也提供不出被执行人名下可执行的其他财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01296号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜亚楠
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初149号
原告：浦卫英，女，1963年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区。
被告：任强，男，1975年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人：丁宏斌，总经理。
委托诉讼代理人：张诚，公司员工。
原告浦卫英与被告任强、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦卫英及其委托诉讼代理人茅永春、被告任强、被告保险公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦卫英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失203757.97元。事实和理由：2017年4月24日6时40分左右，任强驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市通州区二甲镇通海路定兴桥村兴西桥路口时，与浦亚英驾驶的电动自行车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告、浦亚英受伤及车辆损坏。交警认定任强承担事故全部责任，原告和浦亚英不承担事故责任。原告的损失有医疗费30499.97元（含二次手术费8000元）、住院伙补234元（18元/天×13天）、营养费1050元（10元/天）、护理费9250元（住院时请了一名护工护理，护工费1950元，其余护理费按100元/天计算）、误工费38250元（170元/天×225天，不高于上海市职工平均工资5451元/月）、残疾赔偿金115384元（上海市标准57692元/年×2）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2820元，要求被告赔偿。
被告任强辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对任强所驾车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，我公司愿意对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的损失中：二次手术相关费用应待实际发生后再主张；原告内固定在位，影响关节活动度，评残时机不合理，应待内固定取出后再鉴定伤残；原告提供的护工费收据和误工证明，均系主观证据，无其他证据进一步证明，不予认可；交通费认可300元；鉴定费不在保险责任内。
对原告所述事故事实、交警认定的事故责任、任强所驾车辆投保情况，原、被告不持异议，且有事故认定书和投保单予以证实，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告浦卫英被送往南通市通州区人民医院就诊，当日又转到海门市人民医院住院治疗，诊断为右外后踝骨折，进行开放复位内固定术，2017年5月7日出院。出院后原告到上海嘉定区金沙新城社区卫生服务中心门诊检查，目前内固定物尚未取出。（2）2017年10月31日，原告到南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：浦卫英因交通事故致右侧外后踝骨折、右足第1-4跖骨基底部骨折、右楔骨骨折，其右侧踝关节活动障碍评定为十级伤残；误工期限180日，护理期限60日（其中2人护理15日,1人护理45日），营养期90日；取内固定费用为8000元，相关误工期45日、1人护理15日、营养期15日。原告支付鉴定费2820元。（3）本起事故亦造成浦亚英受伤，浦卫英同意让浦亚英的损失在交强险范围内优先受偿，为此阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司已在交强险范围内赔偿了浦亚英的损失3200元（其中医疗费800元、误工费1500元、交通费100元、车损800元）。
本院认为，被告任强负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、医嘱清单，对原告主张的医疗费22499.97元予以支持。（2）原告住院治疗，对原告主张13天的住院伙补234元予以支持。（3）保险公司提出原告内固定未取不宜评定伤残。经咨询法医，原告内固定在位，影响右踝关节功能，应待内固定取出后再进行伤残评定，故本案中对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不作处理，对原告取内固定的相关费用亦不作处理，取内固定相关费用可待实际发生后另案主张。（4）根据鉴定的营养期限，认定营养费为900元（10元/天×90天）。（5）原告提供黄静珍出具的收据，用以证明黄静珍于2017年4月25日到2017年5月6日期间在医院护理了原告，支付护理费1950元。黄静珍护理原告12天并收取护理费1950元，该事实有海门市人民医院十一病区进一步佐证，本院予以采信，对原告主张的黄静珍护理费1950元予以支持。原告其余的护理费按当地一般护工标准99元/天计算为6237元（99元/天×63天）。原告的护理费合计认定8187元。（6）原告提出事发前其在上海做钟点工，每天为同住一小区的刘某家接送小孩上学（早上6点半接孩子去小学上学，中午不接送，下午放学时接回家），送小孩上学后再到另一小区的唐某家做2个小时的家务（买菜煮饭等），刘某家每月给其工资3000元左右（平时每月3000元，涉及节假日托管时给3500元/月），唐某家每月给工资2250元（35元/小时，每天两小时，每月另加150元车费），要求按170元/天主张误工费。原告浦卫英户籍地在上海市嘉定区，在上海市嘉定区华江路1481弄购房并居住生活，享受上海市城乡居民最低生活保障970元，有户口本、房产证、社区居委会出具的证明予以证实，本院予以采信。根据上海市城镇居民人均消费性支出情况，原告平时靠最低生活保障难以维持生活，其做钟点工的事实，有证人刘某、唐某出庭作证，本院予以采信，现原告按170元主张误工费，予以支持，认定误工费为30600元（170元/天×180天）。（7）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元。本案中原告的损失合计认定62820.97元（不含鉴定费），其中列入交强险范围的为48387元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告浦卫英48387元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告浦卫英14433.97元，合计赔偿原告浦卫英62820.97元（限于本判决发生法律效力之日起10日内汇入原告浦卫英在中国农业银行上海分行62×××76账户上）。
二、驳回原告浦卫英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取709元，鉴定费2820元，合计3529元，由原告浦卫英负担2110元、被告任强负担1200元、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担219元（两被告负担部分，已由原告垫付，由两被告本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1418元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 钮 钰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4506-3号
原告：常波，男，汉族，1971年6月27日出生，住太和县。
委托代理人：高山，××黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，××黄律师事务所律师。
被告：程强，男，汉族，1980年2月6日出生，住太和县。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：郭杰志，男，汉族，1980年3月8日出生，住太和县。
原告常波与被告程强、郭杰志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，因案情复杂，转为普通程序审理。原告常波于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常波负担。
审 判 长 王 龙
代理审判员 张 琳
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王鸽翔
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终407号
上诉人(原审原告)：段首峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人段首峰因与被上诉人国网河南襄城县供电公司（以下简称襄城供电公司）劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段首峰的委托诉讼代理人刘换换，被上诉人襄城供电公司的委托诉讼代理人贾晓东、宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段首峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决缺乏事实依据。一审中，被上诉人当庭认可上诉人提供的双方存在劳动关系的证据，该证据足以证明双方存在劳动关系，一审不作认定错误。2.一审适用法律错误。一审让上诉人承担本应由被上诉人承担的举证责任，举证责任分配不当。一审认定本案超过仲裁时效，违反相关司法解释的规定，侵害上诉人利益。3.一审程序违法。
襄城供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人系供电公司临时聘用人员，双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系，上诉人诉求也已超过仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
段首峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告安置工作，如不能安置工作，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金124800元（每月4800元，计算13个月，双倍赔偿数额为124800元）；4、判令被告为原告补发生活费109448.04元（2000年2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资78000元。
一审法院认定事实：原告于1986年1月到被告处工作，工作地点为被告设在颖阳镇的供电所，从事外线班和抄表维护工作。1999年，原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险、提供工作岗位、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，该院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、安置工作并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1999年被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，该院不予采信。判决：驳回原告段首峰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，段首峰虽然曾经在襄城供电公司处工作，但双方之间是否存在管理与被管理的身份隶属关系，以及相应的权利和义务如何约定，现有证据均不能予以证实，一审不予确认劳动关系并无不当。襄城供电公司自1999年不再使用段首峰，段首峰如认为其权益受到侵害，应及时主张权利，其直到2016年才申请劳动仲裁，一审认定段首峰主张权利超过仲裁时效也无不当。段首峰上诉程序问题中，合议庭组成人员问题，无证据证明；其他意见无法律依据，不应予以支持。
综上所述，段首峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段首峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行再44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨安清，男，1965年8月15日出生，汉族，住蒙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒙山县住房和城乡建设局，住所地蒙山县蒙山镇永安街旧县巷7号。
法定代表人陆荣建，局长。
再审申请人杨安清诉蒙山县住房和城乡建设局（下称蒙山县建设局）城乡规划行政强制一案，不服蒙山县人民法院（2014）蒙行初字第3号行政判决及梧州市中级人民法院（2015）梧行终字第9号行政裁定，向本院申请再审，本院于2016年7月29日作出（2015）桂行申字第540号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2000年11月，蒙山县人民政府收回陈塘木材站位于陈塘镇规划区内国有土地使用权，2002年2月蒙山县建设局对该地块进行规划，2003年4月杨安清在该地块的规划范围搭建木板房屋。2011年1月蒙山县建设局对陈塘镇原粮所地块进行规划，蒙山县国土局于同年11月通过挂牌方式出让给蒙山县耀华房地产开发有限公司。2013年蒙山县建设局接到反映并调查发现，杨安清搭建的木板房座落在陈塘镇规划区内，占地面积为60.11平方米，其中有4.91平方米为陈塘镇原粮所地块，55.2平方米属陈塘镇原木材站地块。该木板屋未办理建设规划审批许可手续。2013年12月5日蒙山县建设局在该木板屋粘贴公告，要求业主在十五日内前来处理，但无业主前来处理。蒙山县建设局于2013年12月24日作出限期拆除公告，要求搭建业主在2013年12月27日前拆除所搭建的木板房，亦无业主拆除。2014年4月1日蒙山县建设局找到杨安清调查情况后，于2014年6月25日对杨安清搭建的木板房屋作出《蒙山县住房和城乡建设局强制拆除决定书》（下称《强制拆除决定书》），责令杨安清在2014年7月3日自行清除木板屋内所有物品。2014年7月10日蒙山县人民政府协调各相关部门对杨安清的木板屋进行强制拆除。2014年8月20日杨安清向蒙山县人民政府申请复议，2014年10月8日蒙山县人民政府作出维持复议决定。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。杨安清是木板屋的实际使用者，其对蒙山县建设局作出的《强制拆除决定书》不服有权提起行政诉讼。根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五条第二项的规定，蒙山县建设局作为城乡规划管理的行政执法部门，对其管辖范围内违法建筑有进行查处的行政职权。杨安清搭建的木板房屋位于陈塘镇规划范围内，该木板屋的搭建未向有关规划部门报批，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，构成违法建筑。蒙山县建设局根据《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第六十四条的规定，将“促办公告”、“限期拆除公告”粘贴于违法建筑上，责令搭建人限期拆除搭建物，公告届满杨安清未向蒙山县建设局提出异议。蒙山县建设局经过调查、核实等执法程序后，确认木板房的业主为杨安清，告知杨安清其违法建设的事实，在杨安清一直未能提供合法建设手续的情况下，蒙山县建设局作出《强制拆除决定书》并送达给杨安清。蒙山县建设局于2014年6月25日作出的《强制拆除决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。杨安清的诉讼请求证据不足，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，判决驳回杨安清请求确认蒙山县建设局2014年6月25日作出的《强制拆除决定书》违法的诉讼请求。二审法院经审查认为，杨安清因未经得规划、土地行政管理部门许可，擅自在原由蒙山县木材公司陈塘木材站和蒙山县粮食局陈塘粮所使用的土地上搭建木板房，而不服蒙山县建设局于2014年6月25日作出的《强制拆除决定书》，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《强制拆除决定书》。杨安清起诉的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定撤销蒙山县人民法院（2014）蒙行初字第3号行政判决，并驳回杨安清的起诉。
再审申请人杨安清申请再审称，二审法院以杨安清起诉的请求事项不属于人民法院行政案件受案范围为由剥夺杨安清的诉讼权利错误，杨安清的起诉符合起诉条件。二、一、二审法院对蒙山县建设局作出的《强制拆除决定书》这一行政行为的合法性没有进行审查，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（二）项的规定。
被申请人蒙山县建设局答辩称，一、杨安清申请再审所称的理由与案件事实不符，再审请求理据不足。二、2014年6月25日作出的《强制拆除决定书》的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，并未违反法律规定。三、案涉《强制拆除决定书》依法不属于行政审判权限范围。
本院认为，杨安清的诉请是确认蒙山县建设局于2014年6月25日做出的《强制拆除决定书》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，杨安清的起诉符合起诉条件。二审法院认为杨安清起诉的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第七十八条的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市中级人民法院（2015）梧行终字第9号行政裁定；
二、本案由梧州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏富庆
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3751号
原告：陈某，男，1982年4月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：罗某，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年九月三十日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3751号原告：陈某，男，1982年4月26日出生，汉族，住缙云县。被告：罗某，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月30日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年九月三十日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初11743号
原告：佛山市禅城区派锐旅游用品厂，住所地：佛山市禅城区南庄镇罗南村陈家工业区。
经营者：陈志松。
委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。
被告：德庆龙之旅生态旅游发展有限公司，住所地：德庆县官圩镇盘龙峡。
法定代表人：布立凯。
本院在审理原告佛山市禅城区派锐旅游用品厂诉被告德庆龙之旅生态旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区派锐旅游用品厂撤回对被告德庆龙之旅生态旅游发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为232元，由原告佛山市禅城区派锐旅游用品厂负担。
审判员 陈青兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张惠玲
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05539号
原告：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号9栋4-3，组织机构代码20394345-5。
法定代表人陈天德，总经理。
委托代理人：陈军，系公司职工，特别授权。
委托代理人：徐光春，系公司职工，特别授权。
被告：曾代元，男，1950年11月1日生，汉族。
被告：张光玉，女，1951年6月15日生，汉族。
被告：曾启和，男，1974年10月16日生，汉族。
被告：傅秀敏，女，1974年12月27日生，汉族。
被告：曾文轩，男，2003年9月2日生，汉族。
本院在审理重庆市福禄建筑工程有限公司与被告曾代元、张光玉、曾启和、傅秀敏、曾文轩建设工程施工合同纠纷中，因双方达成调解协议，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市福禄建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告重庆市福禄建筑工程有限公司负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑雪娇
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初107号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人马某，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日8时56分许，被告人马某驾驶苏L×××××重型自卸货车，在镇江市丹徒区境内沿西石公路由石马往西麓集镇方向行驶，当车行至该路与镇荣公路十字交叉路口右转弯时，由于对路面情况疏于观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，因而与右侧由西往东直行的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞碾压事故，致使吴某受伤。事发后，被告人马某拨打“110”电话报警。当日，被害人吴某经医院抢救无效死亡。经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负此事故的全部责任。
另查明，被告人马某系镇江市某某有限公司驾驶员。案发后，镇江市某某有限公司除依法赔偿之外，还补偿给被害人家属人民币6.8万元，被害人家属对被告人马某的肇事行为给予谅解。
以上事实，被告人马某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人张某、王某的证言，接处警工作登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，公安机关出具的《查获经过》，道路交通事故补偿协议书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人马某的雇佣单位积极赔偿被害人家属，被告人马某已取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周显坤
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第18号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
法定代表人齐建国
被申请人朱亚勇
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）与被申请人朱亚勇城市规划管理行政处罚一案，申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月12日对被申请人朱亚勇（以下简称被申请人）作出的2014年冀行罚字第252号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：2014年度，被申请人在丰宁满族自治县大阁镇庆丰路（街）从事“手机”经营,经营面积266平方米，年应缴垃圾处理费1596元未缴纳。
申请执行人认为：被申请人未缴纳2014年度垃圾处理费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出了限处罚决定生效后三日内缴纳2014年度的生活垃圾费1596元并对被申请人罚款人民币1000元的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年10月12日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人未按《行政处罚决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请人未按时缴纳2014年度的生活垃圾费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出对被申请人做出的2014年冀行罚字第252号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出的2014年冀行罚字第252号《行政处罚决定书》本院准予执行。
案件受理费50元，由被申请人朱亚勇承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第18号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被执行人陈国飞，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人彭海莲，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会因被执行人陈国飞、彭海莲未履行丰计生征决（2015）第104901号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线�，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年二月十六日
书记员 王 超
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市向阳街298号。
负责人：王明远，任经理。
委托诉讼代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春峰，男，1979年6月24日出生，汉族，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市神通经贸有限公司，住所地：晋城市开发区东上庄立交桥南。
法定代表人：高天明，任经理。
被上诉人（原审被告）：原占锋，男，1979年6月18日出生，汉族，山西省阳城县人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司因与被上诉人李春峰、原占锋、晋城市神通经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1983号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司预交的案件受理费618元予以退回。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 珂
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终72号
上诉人（原审被告）：安徽新深菱制冷环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道299号双荣大厦606室。统一社会信用代码91340100766859767E。
法定代表人：彭振华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邹永红，男，仡佬族，1974年2月12日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原审被告：安徽华通电气工程有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远路1号。统一社会信用代码913411007585319721。
法定代表人：任春雷，该公司经理。
原审被告：亳州市人民医院，住所地安徽省亳州市经济开发区杜仲路***号。统一社会信用代码123416004858910660。
法定代表人：邓华，该医院院长。
上诉人安徽新深菱制冷环境工程有限公司因与被上诉人邹永红及原审被告安徽华通电气工程有限责任公司、亳州市人民医院承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初925号之二民事裁定，向本院提起上诉称：本公司与邹永红签订的合同中已约定，发生纠纷应向“合肥市人民法院起诉”，因本公司住所地在合肥市庐阳区，故请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年3月29日，安徽新深菱制冷环境工程有限公司与邹永红签订《空调系统安装工程承包合同》，邹永红按照安徽新深菱制冷环境工程有限公司的要求，由该公司提供设备，完成亳州市人民医院中央空调工程安装及调试工作。合同第十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向合肥市人民法院起诉”。后因工作报酬发生纠纷，引发本案承揽合同纠纷之诉。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同约定了发生纠纷应向“合肥市人民法院起诉”的协议管辖条款，由于安徽新深菱制冷环境工程有限公司的住所地位于合肥市庐阳区，合肥市庐阳区人民法院对应了上述法律条文规定的五个连接点之一的“被告住所地”，根据管辖协议约定的地域能够确定具体的管辖法院即合肥市庐阳区人民法院，且不违反级别管辖的规定，该管辖协议合法、有效。基于协议管辖条款的约定，作为安徽新深菱制冷环境工程有限公司住所地的合肥市庐阳区人民法院依法对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。安徽新深菱制冷环境工程有限公司的上诉理由成立，对其请求移送管辖的上诉请求，本院予以支持。原审裁决结果有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初925号之二民事裁定；
二、本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王肖红
审 判 员 顾玉华
二〇一八年八月十五日
法官助理 周腊梅
书 记 员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第509号
申请执行人罗某，女，汉族，现年35岁。
被执行人封某某，男，汉族，现年32岁。
罗某与封某某抚养费纠纷一案，申请执行人罗某，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第943号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行。执行标的：人民币4000元。本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第943号民事调解书2014年度执行内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晶晶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1703号
原告刘世根。
委托代理人郭渊。
被告贾成根。
委托代理人彭小平。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。
负责人付友。
委托代理人王磊。
原告刘世根与被告贾成根、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安保险武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世根的委托代理人郭渊，被告贾成根及其委托代理人彭小平，被告华安保险武侯公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世根诉称，2013年3月27日，被告贾成根驾驶川AQ3R**货车与作为行人的原告刘世根相撞，致原告受伤致残。交警对此次交通事故作出了证明。诉请判令被告再赔偿原告因受伤产生的各种损失共计268006.18元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告贾成根辩称，对事故发生无异议，原告未走人行横道，应承担相应的责任。事后为原告预付了99420.81元医疗费。
被告华安保险武侯公司辩称，对交通事故无异议。原告刘世根医疗费需扣除自费药部分，原告最后一次住院与交通事故没有关系，原告要求赔偿的其他数额请法院审核认定。交警未划定当事人的责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年3月27日9时30分许，被告贾成根驾驶川AQ3R**号货车沿牧华路由双流胜利镇方向往华阳方向行驶，行驶至牧华路公兴镇路口时，与其行驶方向从右往左的行人原告刘世根相撞，致原告受伤，事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗，医院诊断为“颅底骨折、1-10肋骨骨折、双肺感染”等伤情，2013年4月2日，原告被转到成都上锦南府医院继续住院治疗至2013年8月28日出院；后原告再出现“肺炎”等症状，于2013年9月22日再到成都上锦南府医院住院治疗至10月16日出院，出院医嘱建议加强营养。2013年4月25日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字2013第2-030631号《道路交通事故证明》对上述交通事故称道路交通事故成因无法查清。2013年12月20日，四川华西法医学鉴定中心以法临2013-4137号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：原告属九级、十级伤残，原告为此支出鉴定费855元。
另查明，原告刘世根系成都成量集团有限公司退休人员。原告治疗伤情产生医疗费273268.12元，其中由被告贾成根支付了99420.81元。川AQ3R**车由被告华安保险武侯公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、退休证明、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，被告贾成根同意承担原告医疗费的58412.96元自费药部分。
本院认为，原告刘世根因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：273268.12元；2、住院伙食补助、营养费：原告两次住院共计178天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算为6800元；3、护理费：原告两次住院共计178天，综合按70元／天计算住院护理费为12460元；4、交通费：原告受伤后治疗及处理交通事故，按1000元计算交通费较宜；5、残疾赔偿金：原告系年逾八旬的退休人员，其亦属多等级伤残，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，其有两处伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20％，其余一处十级伤残赔偿附加指数为1％，其残疾赔偿金按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民标准计算为21322.35元（20307元／年×5年×（20％＋1％）］；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为6000元；8、伤残等级鉴定费：鉴定费855元，予以支持。综上所述，本院确认原告上述损失共计为321705.47元。其医疗费按58412.96元计算自费药，扣除医疗费自费药及鉴定费外，原告损失为262437.51元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案川AQ3R**车向被告华安保险武侯公司投保了交强险和商业三者责任险，无证据证明原告刘世根在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故被告华安保险武侯公司对前述除医疗费自费药和鉴定费外的损失262437.51元承担给付责任。被告贾成根同意承担原告医疗费的58412.96元自费药部分，系其真实意思表示，本院照准。被告贾成根已支付99420.81元，除由其承担58412.96元自费药及鉴定费855元外，其余40152.85元由被告华安保险武侯公司支付。扣除已支付的外，被告华安保险武侯公司还应支付给原告222284.66元。原告最后一次住院与交通事故引发的“双肺感染”有关联，且被告华安保险武侯公司无证据证明原告出现“肺炎”等症状系其他事因造成，故被告华安保险武侯公司关于原告最后一次住院与交通事故没有关系的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司支付原告刘世根交通事故赔偿款222284.66元；
二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司支付被告贾成根垫付款40152.85元；
上述款项，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告贾成根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年三月二十六日
书记员 叶 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第38号
原告:邬珠凤（公民身份号码：），女，1962年12月31日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：王继浩（公民身份号码：），男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：邬佩锋（公民身份号码：），女，1971年4月27日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告邬珠凤与被告王建浩民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，依法由审判员陈建根适用简易程序审理，后经被告王建浩申请要求追加邬佩锋为共同被告，并于同年8月11日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬珠凤起诉称：被告王继浩原系原告妹夫（现已离婚）。2008年11月，被告因办厂需要，向原告借款250000元，其中100000元为现金借款，另150000元由原告以房产抵押向银行借款，被告王继浩为此出具借条一份。现被告夫妇已离婚，但该借款迟迟未还。故要求判令被告王建浩立即归还借款250000元。
原告为此向本院提交被告王继浩于2008年11月18日出具的《借条》一份证明自己的主张。
被告王继浩答辩称：借款是在2006年11月所借，借条是我们没有离婚前出具的，但钱已由被告邬佩锋归还，且我与被告邬佩锋离婚协议约定：女方亲戚朋友所借债务由邬佩锋承担，男方亲戚朋友所债务由男方承担。故该借款不应由我承担。
被告为此向本院提交下列证据：
1、2010年12月22日两被告签订的《离婚协议书》一份，证明家庭债务约定情况；
2、录音资料一份（原件及记录资料未提交）。
被告邬佩锋答辩称：谁出具的借条应当由谁负责归还，与我无关。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的被告王继浩于2008年11月18日出具的《借条》一份，两被告承认曾经向原告借款并出具借条，对证据的客观性无异议，但对借款是否归还双方有争议。本院认为，该证据的客观性无异议，本院予以认定，但对关联性，被告应提交与此相反的证据加以反驳，未能举证，对该证据本院应予认定。
被告提交的2010年12月22日两被告签订的《离婚协议书》一份，双方对证据的真实性无异议，但两被告对其中的债务约定情况有争议。本院认为，该证据，客观、真实，本院予以认定。
被告提交的录音资料一份，庭审中，双方有异议，而被告事后未向本院提交录音整理资料，且无其他证据加以印证，该证据确实证据的客观性、合法性，本院难以认定。
综上，本院认定事实如下：
2006年11月，被告因办厂需要，向原告借款250000元，2008年11月18日被告王继浩向原告邬珠凤出具借条一份，载明：“今借邬珠凤人民币计壹拾万元正，借房产底（抵）押金壹拾伍万元正，共计贰拾伍万元”。2010年12月22日两被告协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中对家庭债务约定：“女方邬佩锋，在本人亲戚朋友中及其姐姐邬培霞在银行贷款人民币27万元所借债务由邬佩锋承担；男方王继浩，在本人亲戚朋友中及兴兴照明器材有限公司在银行贷款30万元，借镇海阿姐屠缓娟人民币15万元由王继浩承担。”现原告诉至本院要求判令两被告立即归还借款250000元。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护。婚姻存续期间所欠债务对外应有夫妻共同偿还。被告向原告借款，并出具借条的行为，双方已形成合法的借贷关系，应按约享有权利和履行义务。被告借款后理应及时归还借款，被告未能及时归还借款，责任在被告。同时，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告王继浩辩称，该借款按照离婚协议约定应由被告邬佩锋承担，但该债务系婚姻存续期间所欠，对外应共同偿还，事后夫妻之间再按约定履行义务和享有权利，同时被告又未能向本院举证证明已归还，应承担举证不能的败诉责任；被告邬佩锋辩称，该借条由被告王继浩出具应由王继浩个人承担与法不符，本院难以采纳。综上，原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王继浩、邬佩峰应归还原告邬珠凤借款250000元，该款于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元,减半收取2525元，由被告王建浩、邬佩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一一年九月五日
代书记员 刘 微
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法稔民初字第51号
原告王鹏伟，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告彭家琪，女，1997年2月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告彭伟广，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈腍妹，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告王鹏伟诉被告彭家琪、彭伟广、陈腍妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏伟及其委托代理人王佐旗到庭参加诉讼，被告彭家琪、彭伟广、陈腍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏伟诉称，2014年9月7日被告彭家琪向原告王鹏伟借款10000元，并立下欠条，约定于2015年3月1日归还，期满后经原告催收，被告彭家琪至今未归还。被告彭伟广和被告陈腍妹是被告彭家琪的法定代理人，应承担向原告偿还借款的责任，为此原告特诉到法院，请求：判令三被告共同偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费，由三被告共同负担。
经审理查明，彭家琪毕业后在新兴县新鸿发手机店工作，是该店的业务员，2014年3月因工作与原告王鹏伟认识。彭家琪以本人日常生活所需为由，于2014年7月9日向原告借款1000元，于同年7月15日向原告借款800元，于同年7月18日向原告借款2000元，以上三笔借款，原告均用银行快速转账方式转入到被告的个人账户中；此后，彭家琪又以本人日常生活所需为由，向原告多次借入现款共6200元。2014年9月7日原告要求被告立下借条，为此被告写下借条给原告，借条载明“今在王鹏伟处借款10000元（壹万元正），还款日期2015年3月1日，特此借条，作为凭证。借款人：彭家琪2014年9月7日”。借款逾期后，被告无款归还，原告经多次追讨无果，遂于2015年4月27日诉至本院，请求：判令三被告共同偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费由三被告共同负担。
又查明，被告彭伟广是被告彭家琪的父亲，被告陈腍妹是被告彭家琪的母亲。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、银行转账记录，以及本院的庭审记录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭家琪以日常生活所需为由，立据向原告王鹏伟借款10000元，有原告提供被告签名的借条及银行转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点是：被告彭伟广、陈腍妹对被告彭家琪的借款是否承担共同偿还责任。
对争议的焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一条第三点：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”被告彭家琪向原告借款时年龄是十七岁零六个月，未满十八周岁，在新兴县新鸿发手机店工作、是该店的业务员，已经是靠自己的工作维持生活，是一个完全民事行为能力人，彭家琪因本人日常生活所需向原告借款，原告未提供证据证明是彭家琪代父母借款。并且诉讼时彭家琪已经年满十八周岁，因此被告彭家琪向原告借款10000元及其利息，应由彭家琪个人偿还。原告请求被告彭伟广、被告陈腍妹共同偿还借款10000元及利息，于法无据，本院不予支持。
被告彭家琪在借款逾期后，未向原告履行还款义务，责任在于彭家琪，依法应负借款的清偿责任，故原告要求彭家琪归还借款10000元的请求，本院予以支持。对于利息的给付问题，被告所立的借条约定借款期限是在2015年3月1日前归还，但没有约定利息利率。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于利息的给付，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款的利率计付利息，没有超过年利率的6%，本院予以支持。被告彭家琪、被告彭伟广、被告陈腍妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于贯彻中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一条第三点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭家琪拖欠原告王鹏伟借款本金10000元及利息（从2015年3月1日起至还清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告王鹏伟。
二、驳回原告王鹏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁晓敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1960号
原告（反诉被告）嘉兴市经开欣诚制衣厂，住所地浙江省。
投资人范利忠。
委托代理人刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海美思凯服装股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐军。
委托代理人袁松如。
委托代理人严红。
原告嘉兴经开欣诚制衣厂诉被告上海美思凯服装股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案分别于2013年12月16日、12月23日公开开庭进行审理，原告的投资人范利忠及其委托代理人刘争时，被告的委托代理人袁松如、严红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市经开欣诚制衣厂诉称，原告与被告在2012年11月10日签订三份成衣加工承揽合同（FOB），约定原告为被告加工四种款式的女款服装，由被告提供成衣生产订单和生产工艺制造单，原告采购面辅料进行加工；成衣件数为8，076件，加工价款合计人民币（以下币种相同）488，433.21元。合同对成衣加工的质量、包装运输、付款方式、违约责任等均作了约定。为统一交付时间，双方又于2013年1月5日签订一份补充协议，约定在2013年3月份交货，其他条款不变。之后，原告按约向被告交付女款成衣服装总计8，089件，总价款487，468.63元，并向被告开具相应的增值税发票7张，被告亦收妥入账。但被告仅向原告支付了加工款247，000元，尚欠240，468.63元一直未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告成衣服装款240，468.63元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以240，468.63元为本金，自2013年6月12日至被告实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、2012年11月10日原、被告签订的《成衣加工承揽合同（FOB）》三份及2013年1月5日签订的《成衣加工承揽合同（FOB）补充协议》一份，证明原、被告之间是加工承揽合同关系，及双方约定各自的权利义务；
2、被告发给原告的《蓝色天空箱汇总表》35份，证明原告根据被告指定的交货地点，已向被告交付成衣服装的件数及明细的事实；
3、2013年3-4月原告开给被告的增值税发票7张，证明原告交付被告成衣加工服装的价款以及被告于2013年4月27日收取发票并入账。
被告上海美思凯服装股份有限公司辩称，由于被告资金困难，导致无法及时付款，希望将货物退给原告冲抵货款。双方之所以在签订合同后又签订补充协议，是因为当时原告无法出货，故原告违约在先。况且原告实际出货日期为2013年3月23日，亦违反了补充协议约定的日期，故被告提出反诉请求，要求判令原告支付被告违约金5，122.43元，赔偿被告经济损失295，636.40元。
被告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《加工承揽合同》三份及补充协议，证明原、被告在合同及补充协议中对交货时间、货款的支付方式以及违约责任的计算方式有明确约定；
2、货运单及网上物流跟踪信息，系原告在发货时提供给被告，证明原告迟延交货的事实；
3、原、被告经办人之间的往来电子邮件，证明被告在生产过程中多次催促原告按时发货，并明确告知其收货地址。
经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对合同、及发票真实性无异议；对证据2不认可，表格内容系原告填写的。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对被告的证明观点不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2012年11月10日签订《成衣加工承揽合同（FOB）》共三份，约定原告为被告加工成衣，合同总价款484，578.31元。2013年1月5日，由于原告货期延误原因，原、被告又签订一份《成衣加工承揽合同（FOB）补充协议》，约定被告同意将上述三份合同的货期更改为：1、货号XXXXXXXX交货期为3月9日；2、货号XXXXXXXX的交货期为3月17日；3、货号XXXXXXXX的交货期为3月17日；4、货号XXXXXXXX的交货期为3月8日。双方确认订单总额为488，443.21元，被告已付货款247，000元。现原告诉至法院，要求被告支付货款240，468.63元及逾期付款的利息损失；被告则提出反诉，要求原告支付逾期交货的违约金5，122.43元并赔偿经济损失295，636.40元。
另查明，根据涉案货运单载明，货号为XXXXXXXX的交货时间为2013年3月22日，货号为XXXXXXXX的交货时间为3月25日。
以上事实，由成衣加工承揽合同及补充协议、装箱明细表、货运单等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《成衣加工承揽合同（FOB）》及补充协议均系当事人真实意思表示，双方均应恪守。原告在完成其成衣加工义务并交付货物以后，被告理应按约支付相应的加工款项，违约亦应承担相应的民事责任。故原告嘉兴经开欣诚制衣厂要求被告支付剩余款项及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院应予支持。根据查明的事实，因原告对被告提供的货运单无异议，且不能提供被告要求其延迟发货的证据，故本院认定原告存在逾期交货的情形。被告要求原告承担相应的违约责任，支付逾期交货的违约金5，122.43元，并无不当，本院予以支持；但被告主张的经济损失295，636.40元，未能提供相应的证据予以佐证，本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海美思凯服装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）嘉兴经开欣诚制衣厂支付服装加工款人民币240，468.63元、逾期付款的利息损失（以人民币240，468.63元为基数，自2013年6月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、原告（反诉被告）嘉兴经开欣诚制衣厂应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）上海美思凯服装股份有限公司支付逾期交货违约金人民币5，122.43元；
三、驳回被告（反诉原告）上海美思凯服装股份有限公司其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币5，024.30元，因适用简易程序减半收取人民2，512.15元，反诉案件受理费人民币2，600元，由被告（反诉原告）上海美思凯服装股份有限公司承担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年一月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2149号
上诉人（原审被告）：赵尽国，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人：毛卫星，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审原告）：裴红伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人：王虹，女，1974年3月7日出生，汉族，住址同裴红伟，系裴红伟之妻。
上诉人赵尽国为与被上诉人裴红伟居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵尽国及其委托代理人毛卫星与被上诉人裴红伟及其委托代理人王虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告裴红伟要购买经济适用房，因多次抽号均未抽中。后在老乡赵尽国的介绍下认识韩金道，由韩金道为其办理经济适用房。2013年5月14日，被告赵尽国向原告裴红伟出具《收条》一份，载明：“今收到裴红伟现金贰万元整”。原、被告对该收条均无异议。被告赵尽国向法院提交韩金道书写的《收据》一份，载明：“今收到赵尽国代裴红伟转交的买房活动经费贰万元整韩金道2013.5.14”。原告裴红伟称赵尽国在报案时并无说有该收据，对该收据不予认可。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。被告赵尽国称其认识能办成经济适用房的人，并能为原告提供订立合同的媒介服务，原、被告间事实上的居间合同关系，法院予以认可。原告裴红伟向被告赵尽国支付贰万元做为居间活动的费用，赵尽国对收到该款予以认可。赵尽国称其已将贰万元转交给韩金道，但原告裴红伟对其出示的收据不予认可，赵尽国亦未向原审法院提交其他证据予以佐证将贰万元交给韩金道，故对赵尽国的辩称不予采信。因赵尽国提供的媒介服务未促成合同的订立，故应当返还收取原告裴红伟的贰万元活动经费。综上，对原告要求被告退还贰万元人民币的诉求，予以支持。原告诉请被告承担本案执行费，因本案尚未进入执行程序，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵尽国于本判决书生效后十日内向原告裴红伟退还20000元。二、驳回原告裴红伟的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由被告赵尽国承担。
宣判后，赵尽国不服并提起上诉称：上诉人对原审法院判定被上诉人裴红伟与其居间合同成立，不符合事实，理由如下：1、2013年7月17日，上诉人和被上诉人裴红伟在洛阳市公安局长安分局报案时，裴红伟也没有说2万元是给上诉人报酬，他交给上诉人的2万元是让上诉人转交给韩金道的活动经费；2、一审庭审中，裴红伟也没有说交给上诉人的2万元是给上诉人的酬金；3、上诉人出具的韩金道的收据一份，更是证明了此2万元是被上诉人裴红伟让上诉人转交给韩金道的，被上诉人和涧西区人民法院不认可此收据，是没有法律依据的；4、上诉人将2万元转交给韩金道后，被上诉人及其妻子王虹曾经和韩金道多次见面，且电话联系（被上诉人一审中当庭承认且有笔录），催促办理经济适用房的事。韩金道曾经表示等不及的话立即退付2万元，被上诉人夫妇没有吭声，更证明上诉人将2万元转交于韩金道。综上可知，上诉人只是介绍裴红伟与韩金道认识，双方自行协商了购买经济适用房的活动费，上诉人与被上诉人裴红伟都是开出租车的，同行又是老乡，朋友之情介绍了裴、韩认识，纯粹是朋友帮忙，根本没有收取任何报酬，是无偿性服务的。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同具有有偿性，居间人以收取报酬为业，不要报酬促进他人订立合同的行为，不是居间合同，而是一种服务性活动，行为人不承担居间合同中的权利和义务。居间合同的主体：委托人可以是任何公民法人，而居间人只能是经过有关国家机关登记、核准的从事居间营业的法人或公民。本案中，上诉人只是一个出租车司机，和裴红伟是开出租车认识的，老乡加同行，根本没有从事居间营利活动，在裴、韩之间只是一个介绍人。一审判定上诉人与裴红伟居间合同成立，上诉人赔付被上诉人裴红伟2万元证据不足，裴红伟应该在上诉人的佐证下向韩金道索要该2万元。综上，请求撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人裴红伟答辩：1、报案是赵尽国自己报的，答辩人只是跟他一路去的，怎么说是他自己的事情。关于赵尽国出具的收据疑点重重，报案时在派出所说没有收据，而一审开庭突然多出来一张收据，一审法院不予认可，完全正当。2、赵尽国说他把钱交给姓韩的了，交与不交是他两个之间的事情。赵尽国说答辩人和姓韩的多次见面纯属胡说。答辩人和姓韩的共见了两次面，都是赵尽国带着见的，第一次是赵尽国说让答辩人带上证件看姓韩的要什么让答辩人复印什么给他。第二次是中间答辩人多次催问，直到一个月后，答辩人逼问赵尽国到底还能不能办成，他说他带答辩人去问问姓韩的，这是第二次跟姓韩的见面，赵尽国说钱退了看着怪难看，老韩又不是不给你办了，看赵尽国这样说，然后答辩人就走了。3、最后说说赵尽国作为中间媒介人报酬的事，当时说好的办成此事，答辩人总共向他支付3.5万元，2013年5月14日答辩人先期给赵尽国支付2万元，说好办成后兑付余下的1.5万元，而且赵尽国在一审的答辩中也主动承认答辩人给他交了50元的电话费，供他办这件事联系所用。另外在2013年7月17日在长安分局报案出来时，答辩人还问他，办成此事你们怎么分成，赵尽国说具体没说，不知能给他弄二千块不能。4、赵尽国在本次的上诉状中和上次一审的答辩状中说法前后矛盾，上次说这件事他就没报案，只打了110（庭审时说的话），这次又承认报案了。还说2013年2、3月份，答辩人给他打电话，他说不知道答辩人是谁，这次又说是老乡，朋友之情，纯粹是朋友帮忙，请法庭明断。综上所述，赵尽国提供的是有偿性的服务理应退还全款，兑现当初对答辩人的承诺，一审判决完全合理合法。请求二审法院维持原判，由赵尽国承担本案的诉讼费和执行费，维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人称其认识能办成经济适用房的人，并能为被上诉人提供订立合同的媒介服务，为此收取了被上诉人二万元作为居间活动的费用，但其提供的媒介服务并未促成合同的订立，故一审据此认定双方之间事实上的居间合同关系，并判令上诉人应当返还其收取的被上诉人的二万元并无不当，本院予以确认。居间人取得报酬的条件，属于合同的履行问题，与合同能否成立、是否有效无关，故上诉人诉称其与被上诉人并未约定报酬，双方之间不成立事实上的居间合同关系的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人赵尽国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年十月二十四日
兼书记员 卢媛媛
湖南慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初644号
原告朱某，农民。
被告郭某，农民。
原告朱某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，于2016年4月1日，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告郭某于××××年××月××日结婚。2014年11月13日，原、被告因感情破裂，在慈利县民政局协议离婚，双方约定被告补偿原告20万元，当天支付5万元，余下出具15万元欠条，对于欠款被告定于2015年4月30日一次付清。现原、被告约定的日期已过，被告没有支付。原告为此提起诉讼，要求被告支付15万元。
原告朱某为证明自己的主张，除自己陈述外，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚的事实以及离婚后对小孩抚养，财产分割及补偿原告20万元的事实。
2、欠条一张，证明被告已支付原告5万元，剩余15万元未支付的事实。
被告郭某辩称，离婚时本来约定给10万元就离婚，且当时给的就是10万元，但名义上只写5万元。后来离婚证没有办好，又重新约定了20万元，由于被告无力给付，身体残疾，能力有限。
被告郭某未提交相关证据。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，该两组证据符合民事证据规则的“三性”规定，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下案件事实：
原告朱某与被告郭某于××××年××月××日结婚，1994年4生育长女郭玉娇，2002年生育次子郭鹏。2014年11月13日，原、被告因夫妻感情破裂，被告郭某提出离婚，经双方协议在慈利县民政局登记离婚，协议约定：郭鹏由父亲郭某直接抚养，母亲朱某有权探望，女方不负担抚养费；所有债务由男方偿还，男方补偿女方20万元，被告支付原告5万元后，对余下的15万元出具欠条，并约定2015年4月30日一次付清。逾期后，被告未给付，原告起诉要求被告支付15万元补偿款。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力。2014年11月13日，原告朱某与被告郭某在协议离婚时约定：“小孩郭鹏由被告郭某抚养，原告朱某不承担抚养费，所有债务由被告郭某偿还，男方补偿女方五万元现金及一张15万元的欠条，于2015年4月30日一次付清”。该约定的内容属于孩子抚养及财产分割、补偿的范围，该补偿协议不违反法律的禁止性规定，且该协议经双方同意签字后在慈利县民政局备案，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告郭某应该按照该离婚协议的约定给付原告15万元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的实际上已经给了原告补偿款10万元，但名义上只写5万元的辩解意见，由于被告未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第8条的规定，判决如下：
被告郭某支付原告朱某15万元，限本判决生效后10日内支付。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱某、被告郭某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一六年四月五日
书记员 涂玲芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更227号
罪犯刘钰杰，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市平川区人民法院于2012年9月30日作出（2012）平刑初字第144号刑事判决，以被告人刘钰杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯刘钰杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钰杰减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00658号
申请执行人姜某某，男，19某某年某月某日生，汉族，住某市西郊某学院。
被执行人于某某，男，19某某年某月某日生，汉族，住某某省某某县某某镇某某村某组。
姜某某与于某某故意伤害一案，陕西省西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00382号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向碑林区人民法院申请执行。碑林区人民法院于2015年7月1日委托本院代为执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的为11789.85元，执行费76元。现查明被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）碑刑初字第00382号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范正才
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第236号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人凡某，农民。2015年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月11日21时许，被告人凡某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区车桥镇中心菜场开出，行至车桥镇梦巴黎浴室附近十字路口处，被执勤民警查获。经对凡某血液检验，其血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人凡某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人凡某供述，公安机关出具的案发经过说明、现场查获经过、现场查获照片、受案登记表、立案决定书、行驶线路图，公安行政管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，抽取血样登记表，提取血样决定书，血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人凡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执268号
申请执行人宫玉花。
被执行人青岛吉尔利塑织有限公司。
本院在执行申请执行人宫玉花与被执行人青岛吉尔利塑织有限公司工伤待遇等纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会，案号西劳人仲案字（2015）第180号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第180号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月七日
书记员 于华亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3153号
罪犯赵雪飞，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1998年10月14日作出（1998）渝二中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人赵雪飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月7日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第130号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第204号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1467号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3603号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3692号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年5月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵雪飞能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯赵雪飞，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵雪飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪飞减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保35号
申请人邓莲珍，女，1956年10月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人杨达，男，1987年4月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
申请人杨莉，女，1978年8月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人黄冈博大置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路35号，组织机构代码69511644-7。
法定代表人夏秀荣，执行董事。
申请人邓莲珍、杨达、杨莉因与被申请人黄冈博大置业有限公司发生合同纠纷，于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人黄冈博大置业有限公司位于黄州区博大青年城102号、103号商铺价值60万元予以保全。申请人杨达以其位于黄州青砖湖路定花院63号私有房产向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人邓莲珍、杨达、杨莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄冈博大置业有限公司位于黄州区博大青年城102号、103号商铺（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××、Ｓ0××75号）价值60万元予以查封；
二、对申请人杨达以其位于黄州青砖湖路定花院63号私有房产（房屋产权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年八月十二日
书记员 刘一慧
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1263号
申请人：蔡某
被执行人：俞某
蔡某诉俞某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2014）雨铁民初字第331号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人俞某名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控被执行人无任何财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第331号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十一月十日
书记员 范 俊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1417号
原告：王远好，男，1971年8月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：戴安荣。
被告：芜湖荣昌中药饮片有限公司。
法定代表人：戴安荣，董事长。
原告王远好诉被告戴安荣、芜湖荣昌中药饮片有限公司（以下简称荣昌中药饮片有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员汪世亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远好到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远好诉称，经朋友介绍，被告戴安荣于2012年3月20日以资金周转困难为由向我借款人民币500000元，期限三个月，月利率2.5%，并由荣昌中药饮片有限公司担保，期满经多次催要无果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款500000元，并承担利息120000元。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；
2、借条，以证明被告戴安荣借款500000元及被告荣昌中药饮片有限公司担保的事实。
被告戴安荣未到庭，但向本院提交8张转账及原告收条，以证明原告收到101000元利息。
被告荣昌中药饮片有限公司未到庭，亦未向本院提交书面证据材料。
通过庭审质证，结合原告陈述，原告所提交的证据符合证据“三性”要求，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提交的证据8张转账单及收条，原告承认5张转账单，共计金额83000元事实。另三张收条，因是复印件，原告否认是自己所写，且被告未到庭无法查清，故本院对该三张收条（金额为18000元）不予认可。
经审理查明：2012年3月20日被告戴安荣以资金周转困难为由，向原告王远好借款500000元，月利率2.5%，期限三个月，并由被告荣昌中药饮片有限公司为该款提供担保，被告借款后共付利息83000元，息付至2012年10月6日。后被告未付息，原告索要本金未果。为此，原告诉至本院要求被告立即给付本金500000元及利息120000元。
本院认为，原告王远好与被告戴安荣，被告荣昌中药饮片有限公司借贷关系明确，证据充分，双方债权债务成立。原、被告约定的借款月利率2.5%超出了中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告戴安荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告王远好借款人民币500000元，并按月利率2.05%，支付从2012年10月7日到实际还款之日起止的利息，但利息不得超过120000元。
二、被告芜湖荣昌中药饮片有限公司对上述借款的本息承担连带还款责任。
本案案件受理费5000元，由被告戴安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一三年七月一日
书记员 褚婷婷
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第847号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）曾某某。
上诉人张某甲因与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲和被上诉人曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曾某某与张某甲于1992年经人介绍认识，于1995年4月16日在郴州市苏仙区人民政府（原郴县人民政府）登记结婚，1993年农历11月28日生育长子张某乙，1996年农历6月15日生育次子张某丙。曾某某与张某甲婚后感情较好。2008年张某甲出了交通事故后，曾某某开始外出打工。之后张某甲开始对曾某某产生猜疑，双方长期为家庭琐事发生争吵。2014年10月15日，郴州市苏仙区人民法院以（2014）郴苏民初字第1068号民事判决书判决曾某某与张某甲不准许离婚。之后曾某某外出打工再未回家与张某甲一起生活。现曾某某再次起诉，要求与张某甲解除婚姻关系。
另查明，曾某某与张某甲在郴州市苏仙区五里牌镇联星村洗金滩一组有夫妻共同财产房屋一套，曾某某自愿放弃对该房产的分割。曾某某与张某甲婚姻存续期间无其他债权债务。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，曾某某与张某甲婚前缺少了解，婚后缺少沟通，导致家庭长期处于矛盾中，在法院作出不准许离婚的判决后，曾某某与张某甲之间的夫妻感情并未得到改善，双方仍然处于分居状态，可见夫妻感情已完全破裂。故对曾某某的离婚请求予以支持。张某甲辩称要求曾某某给予50万元的经济补偿，无事实依据，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：“准予原告曾某某与被告张某甲离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由被告张某甲承担。”
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：曾某某与张某甲从相识到办理结婚登记长达三年之久，双方对对方十分了解，感情基础牢固。婚后夫妻感情也很好，生育两个孩子并都已成年。夫妻间因家庭琐事偶尔发生争吵在所难免，不至于非要离婚。虽然本案是曾某某第二次起诉离婚，但曾某某没有提交任何夫妻感情破裂的证据，张某甲坚决不同意离婚。综上，请求撤销原审判决，改判不准许曾某某与张某甲离婚。
被上诉人曾某某辩称：曾某某一回家张某甲就向曾某某要钱，如果曾某某不给，张某甲就会打曾某某，故曾某某坚决要求离婚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为曾某某与张某甲夫妻感情是否完全破裂，是否应准许离婚。曾某某与张某甲在夫妻共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，在湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年10月15日以（2014）郴苏民初字第1068号民事判决书判决不准许曾某某与张某甲离婚之后，夫妻感情仍未好转，一直分居生活，可以认定夫妻感情确已破裂，应准许曾某某与张某甲离婚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人张某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第357-1号
原告安仁县福城房地产开发有限责任公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人刘志勇，该公司执行董事。
委托代理人陈海建。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心工作人员。
被告周志彬。
原告安仁县福城房地产开发有限责任公司诉被告周志彬房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告安仁县福城房地产开发有限责任公司当庭向本院提出书面申请撤回对被告周志彬的起诉。
本院认为，原告安仁县福城房地产开发有限责任公司在审理过程中申请撤诉，是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁县福城房地产开发有限责任公司撤回对被告周志彬的起诉。
卫文
（本页无正文）
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 伟
附相关法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00281号
原告秦某某，男，住所地锦州市。
被告锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州七里河工业园区。
法定代表人高健，系该公司经理。
本院在审理原告秦某某诉被告锦州晟源防腐保温有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某负担。
审 判 长 林 艺
审 判 员 尹 明
人民陪审员 袁春平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩仕啸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11114号
原告:中桥文化传媒（福建）股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山文创园美达公司四楼。
法定代表人：柯晋军，该公司董事长。
被告：晋江陈埭燕京医院，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路***号（湖中）。
执行事务合伙人：林宗飞。
被告:郑林涵，男，汉族，1990年2月3日出生，住福建省莆田市涵江区。
被告:林宗飞，男，汉族，1978年5月27�出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告:郑飞凡，男，汉族，1984年3月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告:罗丽花，女，汉族，1968年5月29日出生，住福建省厦门市思明区。
被告:林新顺，男，汉族，1962年1月18日出生，住天津市河西区。
被告:苏苍宝，男，汉族，1987年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司与被告晋江陈埭燕京医院、郑林涵、林宗飞、郑飞凡、罗丽花、林新顺、苏苍宝广告合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1025元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭鸿亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2120号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：於文萍。
被告：蔡加正。
被告：陈福增。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告蔡加正、陈福增金融借款合同纠纷一案中，原告以收回贷款本息为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以收回贷款本息为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2027元，减半收取1013.50元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
代理审判员 毛优优
二〇一五年七月二十日
代书 记员 金巧莹