广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4827号
原告：广州硕川机械设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
委托代理人：吴捷，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市龙林园林绿化有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：夏江，广州金鹏律师事务所实习律师。
原告广州硕川机械设备有限公司（以下简称硕川公司）诉被告广州市龙林园林绿化有限公司（以下简称龙林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2016年7月11日、2016年8月11日两次公开开庭进行了审理。原告硕川公司的法定代表人胡强、委托代理人吴捷，被告龙林公司的委托代理人黄艳珠、夏江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年共销售商品124685元给被告，被告已经支付货款共计52679元，尚有72006元没有支付给原告。原告多次向被告催收，被告拒绝支付剩余款项。被告需要的商品已经交付给被告，全部送货单都由被告签收，根据买卖合同纠纷解释第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确然单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。”因此根据被告签收的送货单，应当推定原告已经送给了被告质量合格的商品。被告应该及时支付款项。被告没有及时支付货款，根据买卖合同纠纷司法解释第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告应该赔偿原告逾期付款损失至付清货款之日止。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还货款72006元及赔偿逾期付款损失7743.65给原告（按同期同类人民银行逾期罚息贷款利率计算自2015年1月1日暂时计算至2016年5月11日，实际赔偿至付清货款之日止），共计79749.65元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告龙林公司辩称：一、被答辩人向答辩人提供的涉案产品为假冒伪劣产品，且双方并未就付款时间达成一致约定，故被答辩人要求答辩人支付剩余货款及逾期付款利息无任何法律、合同及事实依据。(一)答辩人将在被答辩人处购买的涉案产品包括沃尔沃的专用油及保养件，分别请求沃尔沃专用油品的生产商雪佛龙(天津)润滑油有限公司及沃尔沃保养件的独家经销广州中南华星设备有限公司进行产品质量的检验，经上述两家公司的检验后，均证明被答辩人向答辩人提供的涉案产品属为假冒伪劣产品，上述事实由答辩人提供的证据3、证据5足以证明。(二)被答辩人向答辩人供给涉案产品后，并未与答辩人对付款时间达成一致意见，加之答辩人在使用涉案产品过程中，因涉案产品存在严重质量问题，导致答辩人的设备发生了严重的损坏，答辩人在与被答辩人多次磋商不成的情况下，双方最终也未就货款付款时间达成一致的约定，故答辩人根本不存在逾期付款的行为。综上，被答辩人违约向答辩人供给了假冒伪劣产品，且造成了答辩人的严重损失，双方亦末就货款付款时间达成一致的约定，答辩人有权根据《合同法》第67条等的规定，拒绝支付货款。答辩人不存在逾期付款行为，被答辩人要求答辩人支付剩余货款及逾期付款利息无任何法律、合同及事实依据。二、答辩人工作人员对涉案产品的数量、包装外观等进行的形式查收，不能视为被答辩人供应的涉案产品质量已通过验收合格。被答辩人依法应对涉案产品承担质量瑕疵担保责任。答辩人的工作人员在收到被答辩人的涉案产品后，由于其并非专业检验人员，对于涉案产品的产地、标识、质量标准是否为正品等不具备专业的鉴定知识，其仅能对涉案产品的数量、型号、包装外观等进行形式上的查收，故答辩人的工作人员在无法专业鉴定被答辩人提供的产品为假冒产品的情况下，对其进行形式查收，是不能视为被答辩人供应的涉案产品质量已通过验收合格，更不能如被答辩人所诉称的“应当推定原告已经送给了被告质量合格的商品，产品质量标准为法律强制性规定，被答辩人提供的假冒伪劣产品，并不会因为答辩人的使用，就转化为合格的产品。而且，答辩人在发现涉案产品为假冒伪劣产品后，已与被答辩人多次磋商解决，但被答辩人均未采取补救措施。故，根据《合同法》、《产品质量法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等的相关规定，答辩人工作人员对涉案产品的数量、包装外观等进行的形式瑕疵查收，不能视为被答辩人供应的涉案产品质量已通过验收合格，被答辩人要求答辩人支付该产品的贷款，无任何法律依据。三、答辩人因使用被答辩人供应的假冒伪劣产品，导致设备发生损坏并导致了答辩人的维修费用损失，被答辩人应向答辩人承担损害赔责任。由于涉案油品为假、冒伪劣产品，答辩人将其使用到两台挖机后，导致其旋转齿轮棒严重受损，从而亦导致其他零件受影响发生不同程度损坏，致使挖机无法使用。而答辩人在与被答辩人磋商不成的情况下，唯有委托第三方进行维修，并垫付了相应的维修费用。此外，由于其中一辆挖机的维修成本过高，至今仍闲置在项目现场。每台挖机的价值过百万，被答辩人为了一己私利，导致了答辩人严重的经济损失。而且，为了防止损失进一步扩大，尚有部分存货无法使用，滞留仓库。故，被答辩人不但无权要求答辩人支付存在严重质量问题的产品的货款，还应赔偿因此所造成答辩人的损失，答辩人将保留迫偿的权利。综上所述，被答辩人违反约定及法律禁止性规定，向答辩人提供了存在严重质量问题的假冒伪劣产品，造成了答辩人的损失，其诉求答辩人支付剩余贷款及利息，根本无任何法律及合同依据。答辩人恳请法院依法驳回被答辩人的全都诉求，依法维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年1月至11月期间，龙林公司多次向硕川公司采购空气滤芯、柴油滤芯、机油滤芯、专用发动机油、专用齿轮油等货物，货款共计124685元，硕川公司已开具发票并交付龙林公司，但龙林公司仅在2014年4月、8月分三次支付货款52679元，尚欠货款72006元至今分文未付，硕川公司故诉至本院成讼。
庭审中，双方争议焦点为硕川公司出售给龙林公司的产品是否为假冒沃尔沃品牌的产品。龙林公司提交了沃尔沃授权生产商雪佛龙（天津）润滑油有限公司、广州中南华星设备有限公司分别出具的鉴定意见，确认龙林公司提交的油品和配件为假冒伪劣产品，其中广州中南华星设备有限公司出具鉴定意见时间为2014年11月28日，雪佛龙（天津）润滑油有限公司出具鉴定意见时间为2015年1月20日；硕川公司提交了其从上级销售商广州硕山机械设备有限公司、再上级销售商江苏正道工程设备有限公司（有沃尔沃品牌合法授权）进货的增值税专用发票及销售货物清单（2013年、2014年），经核对，龙林公司提供样品鉴定为假冒伪劣的产品，除少数产品外均可在硕川公司提供的上述发票和清单中找到销售记录；龙林公司声称自2014年7月底即发现产品有质量问题，并多次与硕川公司沟通过，但未能提供任何诉前双方就质量问题曾经协商的证据。
本院认为：硕川公司与龙林公司双方之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故硕川公司与龙林公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”硕川公司已交付货物给龙林公司，龙林公司应当支付对应货款给硕川公司，但经多次催收后龙林公司仍不付款，故硕川公司要求龙林公司支付货款72006元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息的起算时间，因现有证据未表明双方约定了付款时间或硕川公司给定了付款的最后时限，故本院仅支持自起诉之日起计算利息。
关于硕川公司提供的产品是否为假冒伪劣产品的问题。硕川公司主张由龙林公司单方委托和送检产品，无法确定送检产品是否为硕川公司出售给龙林公司的产品，其鉴定结论不能作为认定其销售的产品为假冒伪劣产品的依据。硕川公司已经提供了正规进货渠道的发票和清单，足以证明其有能力提供正品产品，且被鉴定为假冒的产品名录中，大部分货品在2013年和2014年进货记录中均显示有购进同类型产品，足以证明龙某公司单方鉴定结论不可信。更进一步分析，自龙林公司自称发现产品有质量问题到硕川公司起诉已将近两年时间，自龙林公司首次鉴定产品出具鉴定结论至本案起诉也有约一年半时间，龙林公司自称多次与硕川公司就假冒伪劣产品事宜沟通，却不能提供任何沟通记录、证明，佐证其说法，因此，其说法难以让人信服。综上分析，本院对龙林公司的抗辩意见不予采信，确认硕川公司销售的产品不是假冒伪劣产品。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市龙林园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州硕川机械设备有限公司支付货款72006元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月17日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告广州硕川机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告广州硕川机械设备有限公司负担87元，由被告广州市龙林园林绿化有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一六年八月十五日
书记员 邹洁文
莫珊珊