wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9256号
原告奚铁松，男，1975年7月12日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告奚铁松与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚铁松委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚铁松诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2012年1月3日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成45万元困难补助协议，以使原告配合拆迁。2012年1月3日，原告与被告签订困难补助协议后，又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付困难补助款45万元；2、诉讼费由被告承担。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：原告奚铁松原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。奚铁松以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为奚铁松父亲身体不好，看病花费很大，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予奚铁松困难补助45万元。另查，奚铁松妻子明确表示同意奚铁松作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告奚铁松所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告奚铁松起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告奚铁松未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告奚铁松困难补助款四十五万元；
二、驳回原告奚铁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员
张光辉
人民陪审员
权立工
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵齐跃
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4790号
原告：贵州指趣网络科技有限公司，住所地贵州省兴义市桔山施达新世纪二区瑞祥栋37号写字楼3F。
法定代表人：杨鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文、孙超，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨凤，女，1995年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告贵州指趣网络科技有限公司与被告杨凤合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贵州指趣网络科技有限公司于2017年6月23日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州指趣网络科技有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州指趣网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告贵州指趣网络科技有限公司负担。
审判员 付 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹颂念
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1668号
申请执行人：宫贵芳，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇七家村*组***号。
申请执行人：宫素云，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇茶台沟村*****号。
申请执行人：宫素芹，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇七家村******号。
申请执行人：宫素清，女，1968年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市元台镇大王村梨树底屯*号。
申请执行人：张淑珍，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇七家村*组***号。
被执行人：赵永才，男，1979年6月1日出生，汉族，无业，住建平县白山乡嘎海吐村*****号。
关于申请执行人宫贵芳等人与被执行人赵永才交通事故责任纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）建交民初字第04618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月11向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1668号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月五日
书记员 宋凯乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民再终字第00444号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郭培瑾。
委托代理人：郭西建。
委托代理人：李俊花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭同印。
委托代理人：郭更元。
委托代理人：林秀彦。
申请再审人郭培瑾与被申请人郭同印宅基地使用权纠纷一案，赵县人民法院于2008年9月9日作出（2008）赵民初字第375号民事判决，郭培瑾不服上诉于本院，本院于2008年10月23日作出（2008）石民一终字第01182号民事判决，已经发生法律效力。郭培瑾向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年8月10日作出（2009）冀民申字第1317号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理，本案现已审理完毕。
原审法院查明，郭同印南边宅基地使用证系1988年由赵县人民政府发放，郭培瑾称该宅基地使用证超出了实际占用范围，且南北尺寸占用了4.8米过道，但其没有提供证据。判决被告郭培瑾将垒在原告宅基地范围内砖清除。
本院再审查明事实与原审法院查明事实一致。另查明，郭同印持有的冀赵（字）第84号《宅基地使用证》已于2008年11月22日被赵县人民政府注销，且本院（2010）石行再终字第00007号终审判决维持了赵县人民法院关于维持赵县人民政府注销郭同印冀（赵）字第84号宅基地使用证的结果。
本院认为，因郭同印持有的冀（赵）字第84号宅基地使用证被赵县人民政府注销，且被生效法律文书确认，原审判决认定事实已无依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）石民一终字第01182号民事判决和赵县人民法院（2008）赵民初字第375号民事判决；
二、驳回原审原告郭同印的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
代理审判员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙丽娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1909号
原告：张某某，男，汉族，1956年8月23日出生，住河南省清丰县。
被告：张某甲，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省清丰县。
原告张某某与被告张某甲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某甲偿还原告张某某垫付的借款本金、利息63204.69元及执行费299元；2、本案的诉讼费由被告张某甲承担。事实和理由：2013年1月31日，被告张某甲在中国农业清丰农行股份有限公司清丰县支行（以下简称清丰农行）处贷款50000元，担保人为原告张某某，贷款期限为三年。贷款到期后，被告张某甲经清丰农行多次催收未还款。2016年10月19日清丰农行起诉至法院，法院判令原告张某某承担了清丰农行的借款本金及利息。经法院执行原告张某某已经向法院缴纳了借款本金、利息及执行费。后经原告张某某多次向被告张某甲追偿，被告张某甲分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张某甲偿还上述垫付款项。
被告张某甲辩称，原告张某某占用了应该归被告张某甲所有的宅基地，未支付相关费用；且以前为原告家处理一些事务时支出一部分费用，这些费用原告一直未给付，所以才找的原告做贷款担保人，故不同意偿还原告所要求的费用。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告张某甲在清丰农行贷款50000元，担保人为原告张某某。贷款到期后，被告张某甲经清丰农行多次催收未偿还该笔贷款。2016年11月23日经本院判决被告张某甲承担还款责任，原告张某某承担连带还款责任。2018年2月5日经本院执行局执行，原告张某某偿还了清丰农行的该笔借款本金、利息共计63204.69元及执行费299元。后经原告张某某多次向被告张某甲追偿，被告张某甲一直未偿还，遂形成纠纷。
上述事实，有本院（2016）豫0922民初2909号民事判决书、本院执行局结案证明及庭审记录在卷予以证实。
本院认为，本院生效裁判文书确定清丰农行与被告张某甲之间的借贷关系合法有效，原告张某某对被告张某甲的借款行为提供了连带担保，在被告张某甲未能偿还借款本息的情况下履行了担保责任，原告张某某有权就其已经偿还的担保款向被告张某甲追偿，故原告张某某请求被告张某甲偿还担保款本金、利息及执行费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告承担连带还款的数额及损失，证据确凿，足以认定。被告张某甲辩称的与原告张某某之间的债务纠纷和本案并非同一法律关系，故本院在本案中不做处理。被告张某甲可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十五日内偿还原告张某某代为偿还的担保款本金、利息及执行款共计63503.69元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵梦茹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初393号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，2017年11月23日被商水县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，2017年12月6日被商水县公安局刑事拘留，2018年1月4日被商水县公安局取保候审。因本案，2018年6月26日被本院取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员孔令生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
1、2017年11月6日16时20分许，被告人李某某酒后在本村东头水泥路上，寻衅滋事将被害人许某所开的车辆拦停，并对被害人许某进行辱骂。
2、2017年11月中旬一天晚上、同年11月22日20时许，被告人李某某先后两次酒后到本村被害人袁某家门外，无事生非跺被害人袁某家大门，在门外吆喝，时间长达1小时。
公诉机关认为，被告人李某某拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提交了相关证据，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证，确认的被告人李某某的户籍证明、无前科证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、证人李某的证言、被害人许某、袁某的陈述、被告热李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后滋事，无故拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某某犯罪以后，积极向被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年七月四日
书记员 李雪祎
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初393号公诉机关商水县人民检察院。被告人李某某，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，2017年11月23日被商水县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，2017年12月6日被商水县公安局刑事拘留，2018年1月4日被商水县公安局取保候审。因本案，2018年6月26日被本院取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院检察员孔令生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：1、2017年11月6日16时20分许，被告人李某某酒后在本村东头水泥路上，寻衅滋事将被害人许某所开的车辆拦停，并对被害人许某进行辱骂。2、2017年11月中旬一天晚上、同年11月22日20时许，被告人李某某先后两次酒后到本村被害人袁某家门外，无事生非跺被害人袁某家大门，在门外吆喝，时间长达1小时。公诉机关认为，被告人李某某拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提交了相关证据，提请本院依法判处。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证，确认的被告人李某某的户籍证明、无前科证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、证人李某的证言、被害人许某、袁某的陈述、被告热李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后滋事，无故拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人李某某犯罪以后，积极向被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  殷晓东二〇一八年七月四日书记员  李雪祎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执423号
申请执行人郭志刚，男，1961年6月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人刘爱军，男，1964年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
郭志刚与刘爱军民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2015)石民（商）初字第12760号民事判决书业已生效，判决书确定刘爱军偿还郭志刚借款本金二十一万元并支付逾期利息。由于被执行人拒不履行义务，郭志刚于2017年1月12日申请执行，要求刘爱军偿还郭志刚借款本金二十一万元并支付逾�利息，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人刘爱军下落不明。法院依法将被执行人刘爱军纳入失信被执行人名单，经查，被执行人刘爱军名下无存款、房产、车辆，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2015)石民（商）初字第12760号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年九月十二日
�记员张光绪
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执180号
申请执行人聂富强，男，生于1974年5月2日，汉族。
被执行人吕晓峰，男，生于1980年6月24日，汉族。
关于申请执行人聂富强与被执行人吕晓峰民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）陕民初字第343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕晓峰未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人聂富强于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人吕晓峰支付2.1835万元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人吕晓峰的财产进行了查证：经查被执行人吕晓峰无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人吕晓峰目前没有其他可供执行的财产，且申请人聂富强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人吕晓峰新的财产线索，申请执行人聂富强可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩振江
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00451号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人王小华。
被申请人朱梅乾。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年8月12日对被申请人王小华、朱梅乾作出东计生征字（2015）第856号征收社会抚养费决定书，决定：征收王小华社会抚养费133400元，征收朱梅乾社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费199900元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人王小华、朱梅乾送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第856号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4605号
本院2016年10月13日对上诉人万某与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖01民终4605号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第5页第9行“40%”补正为“60%”；第5页第15、第16、第17行“由王某赔偿22207.87〔（48019.68元-精神损害抚慰金5000元）×40%+精神损害抚慰金5000元〕”补正为“由王某赔偿28273.51元〔（48019.68元-精神损害抚慰金5000元）×60%+精神损害抚慰金5000元-王某已经支付的2538.3元〕”。
二、判决主文第二项“王某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿万某22207.87元”补正为“王某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿万某28273.51元”。
三、对所附法律条文中“《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”予以删除。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年十月十八日
书记员 崔阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1368号
原告：孟某某。
委托代理人：方某某。
被告：赵某某。
原告孟某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月11日
公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人方某某到庭参
加诉讼。被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某直起诉称：被告因经济困难，于2008年5月23
日向原告借款70000元，利息按月利率2%计付，约定于同年6月
23日归还，由被告及担保人蔡某某签具的借据为凭。借款到期
后，被告未能归还，在催讨中被告口头要求适当延期，并承诺
一定尽快归还。但被告始终未还。现起诉要求被告归还借款70
000元及约定利息，承担逾期付款违约金21000元。审理中，原
告明确要求被告支付约定利息金额为1400元。
被告赵某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告孟某某向本院提供借条一份，
经庭审出示，被告赵某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证借据的真实性，故本院审查认为，原告提
供的借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相
关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确
认。
综上，结合原告当庭陈述，本院经审理认定的事实与原
告诉称的事实相一致。
本院认为：原告孟某某、被告赵某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告赵
某某向原告借款人民币70000元逾期未还，事实清楚，证据充
分，理应承担归还借款、支付约定利息及逾期付款违约金的民
事责任。原告的逾期付款违约金请求为21000元，参照按约定
月利率2%计算至其起诉之日的累计金额，应属合理，本院予以
支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某应归还原告孟某某借款人民币70000元，支付
约定利息1400元、违约金21000元，合计92400元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2075元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 王汝燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更278号
罪犯杨德国，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省济宁市梁山县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）烟开刑初字第109号刑事判决，以被告人杨德国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月21日起至2018年11月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月20天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨德国的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨德国在服刑期间的表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨德国于2016年12月7日缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯杨德国的认罪悔过书，罪犯杨德国提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨德国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨德国予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更278号罪犯杨德国，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地山东省济宁市梁山县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）烟开刑初字第109号刑事判决，以被告人杨德国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年11月21日起至2018年11月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月20天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨德国的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨德国在服刑期间的表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨德国于2016年12月7日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯杨德国的认罪悔过书，罪犯杨德国提交的山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨德国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨德国予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  李坤颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2592-1号
原告某某银行。
负责人惠某某，该支行行长。
被告齐某某。
被告马某某。
被告赵某某。
被告刘某某。
被告刘某。
被告郝某某。
原告某某银行诉被告齐某某、马某某、赵某某、刘某某、刘某、郝某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告齐某某的车辆、被告赵某某名下的车辆、被告郝某某名下的车辆予以查封，对被告齐某某的工资账户和住房公积金予以冻结，并自愿提供了中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告齐某某的车辆、被告赵某某名下的车辆、被告郝某某名下的车辆，冻结被告齐某某的工资账户，冻结被告齐某某的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告齐某某名下的车辆,查封期限为二年。
二、查封被告赵某某名下的车辆,查封期限为二年。
三、查封被告郝某某名下的车辆,查封期限为二年。
四、冻结被告齐某某的工资账户，冻结期限为一年。
五、冻结被告齐某某的住房公积金，冻结期限为三年。
需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 曹保华
二〇一六年八月三十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2592-1号原告某某银行。负责人惠某某，该支行行长。被告齐某某。被告马某某。被告赵某某。被告刘某某。被告刘某。被告郝某某。原告某某银行诉被告齐某某、马某某、赵某某、刘某某、刘某、郝某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告齐某某的车辆、被告赵某某名下的车辆、被告郝某某名下的车辆予以查封，对被告齐某某的工资账户和住房公积金予以冻结，并自愿提供了中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告齐某某的车辆、被告赵某某名下的车辆、被告郝某某名下的车辆，冻结被告齐某某的工资账户，冻结被告齐某某的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告齐某某名下的车辆,查封期限为二年。二、查封被告赵某某名下的车辆,查封期限为二年。三、查封被告郝某某名下的车辆,查封期限为二年。四、冻结被告齐某某的工资账户，冻结期限为一年。五、冻结被告齐某某的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  曹保华二〇一六年八月三十日书记员  张剑峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终933号
上诉人(原审被告)内蒙古德润汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林北路与中山西路交叉处首府广场1号1号楼10F-4，组织机构代码36626926-7。
法定代表人：王虎，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)梁文娟，女，汉族，1987年9月9日出生，住河北省鹿泉市。
上诉人内蒙古德润汽车服务有限公司与被上诉人梁文娟因侵权纠纷管辖异议一案不服石家庄市高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初796号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内蒙古德润汽车服务有限公司上诉称：开发区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，被上诉人的诉讼请求属于第五项物权保护纠纷中的返还原物纠纷，不属于侵权责任纠纷的类别，根据《民事案由规定》，返还原物属于物权保护下的案由，不属于侵权纠纷，应当由上诉人住所地的法院管辖，上诉�的住所地在内蒙古呼和浩特市回民区。综上所述，请求依法撤销石家庄市高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初796号民事裁定，将本案移送至内蒙古呼和浩特市回民区人民法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼请求及其陈述的事实与理由，本案系侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案诉涉侵权行为地位于石家庄市高新技术开发区人民法院管辖范围，故原审裁定石家庄市高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权亦无不妥。侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生的纠纷，包括侵害受害人的物权，因此，上诉人提出返还原物属于物权保护下的案由，不属于侵权纠纷案由的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执421号
申请执行人北京天恒建筑器材租赁站，男，1961年4月10日出生，住所地献县河城街镇魏村，联系方式1350327****。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
北京天恒建筑器材租赁站申请河南林豫建安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02003号已经发生法律效力。北京天恒建筑器材租赁站于2016-3-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02003号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一六年九月十一日
书记员 王 哲
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1942号
原告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告李桂华，女，汉族，住四川省通江县。
被告胡波，男，汉族，住四川省通江县，系原告李桂华之夫。
被告何志平，男，汉族，住四川省通江县。
被告李冬梅，女，汉族，住四川省通江县，系被告何志平之妻。
原告通江县农村信用合作联社诉被告李桂华、胡波、何志平、李冬梅“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘先君和被告何志平到庭参加了诉讼，被告李桂华、胡波、李冬梅经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李桂华、胡波夫妇于2013年5月28日在原告处借款本金100000元，用于建房，借款期限为2年，并约定了资金利息。该笔借款由被告何志平、李冬梅担保，借款逾期后，经多次催收无果，请求判令四被告立即清偿借款100000元，支付期内利息和逾期利息。
被告何志平辩称，原告诉称属实，我无异议，但此款系李桂华、胡波所借，我系担保人，被告李桂华、胡波有履行能力，应由李桂华、胡波偿还。
被告李桂华、胡波、李冬梅均未答辩。
经审理查明：被告李桂华、胡波系夫妻关系，2013年5月28日，被告李桂华与通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同书，并在原告处借款本金100000元用于建房，借款从2013年5月28日至2015年5月27日，约定期内月利率为9.225‰，逾期利率在原约定期内利率基础上上浮50%。就该笔借款，被告何志平与原告签订了个人保证合同，自愿为李桂华借款承担连带保证责任，保证范围：本息和给原告带来的一切损失，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告何志平在担保合同上签字。李桂华已将利息结至2014年3月29日。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告李桂华签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性规定，其合同合法有效，依法受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务，借款人应按约定偿还原告借款本息，被告李桂华未按约定还款，已构成逾期违约，还应承担逾期利息。被告李桂华和胡波系夫妻关系，借款用途为建修房屋，故此认定为夫妻共同债务，被告均有清偿全部借款本息的义务。同时就李桂华在原告处的借款，被告何志平与原告签订了连带保证合同，该合同不违背法律规定，保证合同合法有效，且合同约定在借款期限届满后两年之内，并约定的保证责任为连带保证，尚在保证期内，保证人有按借款合同约定偿还借款的义务，与主债务人无先后履行顺序，被告何志平代为主债务人履行义务后，有权对李桂华、胡波行使追偿权，被告李冬梅与原告无担保合同关系，原告诉请被告李冬梅承担连带保证责任的理由不能成立，依法不予支持。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
（一）被告李桂华、胡波在判决生效后，十日内偿还原告借款100000元，从2014年3月30日起按月利率9.225‰计算利息至2015年5月27日，从2015年5月28日起在期内利率的基础上上浮50%计算逾期利息，由被告何志平承担连带保证责任。
（二）驳回原告通江县农村信用合作联社对被告李冬梅的诉讼请求。
义务人逾期不履行判决书确定的金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李桂华、胡波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 李泉林
人民陪审员 李邵仁
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 海
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7152号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1976年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺综合保税区三区内。
法定代表人：李金星，董事长。
委托诉讼代理人：滕百舜，男，该公司工作人员。
上诉人陈龙因与被上诉人北京市金星卓宏幕墙工程有限公司（以下简称金星幕墙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10993号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈龙上诉称，一审法院在审理过程中，并未依法查明事实经过，一审法院前往白各庄村委会进行相关调查时，未找到实际负责人，而当时的实际情况只有村委会书记本人了解情况。请求撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由金星幕墙公司承担。
金星幕墙公司口头答辩称，与陈龙并不相识，没有签过合同，也未授权过张冬冬与陈龙签署文件，同意一审裁定。
陈龙向一审法院起诉请求：1.金星幕墙公司支付陈龙工程款共计306650.98元，逾期2年付款利息暂定3万元；2.诉讼费由金星幕墙公司负担。
一审法院认定的事实，陈龙称2013年5月至2014年5月期间，承接了金星幕墙公司的白各庄新村二期回迁楼、白各庄敬老院建设工程，但陈龙在诉讼期间未提供充足证据证明其与金星幕墙公司存在其主张的建设工程分包合同法律关系，陈龙向一审法院提出申请，调取相关证据，一审法院认为，案件的基础事实系当事人举证范围，不属于法院调取证据的范围，为了查明案件的相关事实，一审法院应陈龙请求到白各庄村委会做了相关调查，调查结果也不能证明陈龙与金星幕墙公司存在建设工程分包合同法律关系。因此裁定驳回陈龙的起诉。
本院审理查明，陈龙在一审法院审理期间，提交的工程竣工结算书、结算单、施工明细等证据上或有张冬冬、或有刘丽的签字，陈龙用以证明双方之间存在建设工程分包合同关系，金星幕墙公司称，白各庄项目系金星幕墙公司的下属公司顺义分公司（以下简称顺义分公司）承接的，不否认顺义分公司经理周全福、刘治菊（别名刘丽）、张冬冬等系顺义分公司工作人员的身份，表示未授权张冬冬签署任何文件，顺义分公司经理现已失联；本院审理期间，陈龙向本院提交5张银行流水明细单，付款人分别为顺义分公司、周全福、刘治菊，对此，金星幕墙公司称，只能证明陈龙与顺义分公司之间存在法律关系，不能证明存在建筑工程分包合同关系；陈龙还向本院提交一张盖有金星幕墙公司公章的姓名为李文锁的中华人民共和国特种作业操作证，以证明李文锁作为陈龙的工作人员为金星幕墙公司从事特种作业工作，金星幕墙公司否认公章的真实性；陈龙还提供了3份其工作人员武辉智、田伟利、刘伟的证言（均出庭宣读证言），以证明陈龙在白各庄为顺义分公司施工的事实，金星幕墙公司认为证人系陈龙的工作人员，不认可证言效力。
本院认为：从陈龙提交一审、二审证据来看，陈龙与顺义分公司之间存在法律关系，但具体存在何种法律关系，需要一审法院进行实体审理后方能得出正确结论，因此本院决定撤销一审法院裁定，指定一审法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初
10993号民事裁定书；
二、本案指令北京市昌平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第54号
原告：斯安安。
被告：赵海波。
本院在审理原告斯安安与被告赵海波民间借贷纠纷一案中，原告斯安安未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕 璎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张丽萍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第350号
申请执行人：夏桂芬
被执行人：夏东城
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳沐民初字第258号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为68649、34元。经本院执行，被执行人已交付68649、34元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第350号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申�执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产�供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执896-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨德彬与胡佩义、苏玉艳追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人胡佩义、苏玉艳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第591-4号
申请执行人罗俊斌。
被执行人吉林成城集团股份有限公司，住所地吉林市怀德街29号，组织机构代码12447455-8。
法定代表人成清波。
被执行人成清波。
被执行人成清涛。
关于申请执行人罗俊斌与被执行人吉林成城集团股份有限公司、成清波、成清涛借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第608号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币XXXX元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人XXX名下位于深圳市福田区香蜜湖XX栋XX、位于深圳市福田区XX栋XX、X栋XX及位于深圳市苹果园XX栋XX房产；轮候查封了被执行人XX位于深圳市罗湖区XX栋XX产权、位于深圳市宝安区XX栋和位于深圳市福田区XX；轮候冻结了被执行人XX持有的XX100%股权；扣划了被执行人XX在招商银行深圳分行XX账户存款人民币XX元、XX账户存款人民币XX元，在中信银行深圳分行XX账户存款人民币XX元，共计人民币XX元。
2012年11月7日，被执行人成清涛向本院提起了撤销仲裁裁决的申请，本院业已依法受理，案号为（2012）深中法涉外仲字第245号，现正在审理过程中。
本院认为，由于被执行人成清涛提出撤销仲裁裁决申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如驳回被执行人成清涛的撤销仲裁裁决申请或者具备其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 梁振鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1178号
原告：贺方斌，男，1971年12月18日生，汉族，临淄区稷下街道办范家村村民，现住临淄区。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人：袁国华，职务：村主任。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告贺方斌诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺方斌的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺方斌诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。
被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年1月22日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年1月22日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-2-802房屋。
上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，原告贺方斌是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年1月22日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-2-802房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元。同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年1月22日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告贺方斌主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告贺方斌符合上述规定，对于原告贺方斌的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告贺方斌搬迁费及临时安置费5000元。
二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告贺方斌列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告贺方斌分配老年公寓一套。
三、驳回原告贺方斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告贺方斌负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 路迎新
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1178号原告：贺方斌，男，1971年12月18日生，汉族，临淄区稷下街道办范家村村民，现住临淄区。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。法定代表人：袁国华，职务：村主任。委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原告贺方斌诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺方斌的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺方斌诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年1月22日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年1月22日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-2-802房屋。上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，原告贺方斌是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年1月22日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-2-802房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元。同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年1月22日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告贺方斌主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告贺方斌符合上述规定，对于原告贺方斌的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告贺方斌搬迁费及临时安置费5000元。二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告贺方斌列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告贺方斌分配老年公寓一套。三、驳回原告贺方斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告贺方斌负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝人民陪审员  王 涛人民陪审员  朱丽娜二〇一八年四月二十三日代理书记员  路迎新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14371号
原告：杨贵民，男，1964年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
被告：吴红霞，女，1974年4月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告杨贵民与被告吴红霞其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵民负担。
审判员 张 健
二〇一七年十一月三日
书记员 高佳雯
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第112号
罪犯杨从文，男，1967年6月5日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年8月23日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第62号刑事附带民事判决，认定杨从文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，并对总额72820元承担连带责任。宣判后，杨从文不服，提出上诉。本院于2010年11月23日作出（2010）闽刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年1月17日被交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杨从文在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨从文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。
另查明，罪犯杨从文在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯杨从文在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯杨从文的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年5月28日起至2034年5月27日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月二十八日
书记员 张柱芹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初286号
原告：蒋月明，男，1963年7月21日出生，汉族，住广西灌阳县。
被告：刘月星（又名刘新），男，1964年8月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告蒋月明与被告刘月星买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理本案。书记员石晴担任记录。原告蒋月明到庭参加诉讼，被告刘月星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5000元及利息（利息从2016年6月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在原告处购买钢筋，被告只支付了部分货款，尚欠货款50000元，被告承诺2015年5月付清。被告没有守信用，经原告催收，被告承诺在2016年5月前付清，被告立写了欠条交原告收执。被告没有按约定付款，经原告多次催收，被告至今未给付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、户籍证明1份，证明被告的身份情况。
2、被告立写的欠条1份，证明被告尚欠原告货款5000元，约定2016年5月底付清的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘月星于2014在原告蒋月明处购买钢筋，支付了部分货款，尚欠货款5000元。经原告催收，被告承诺在2016年5月底付清，被告立写了欠条交原告收执，内容为：“今欠到蒋月明钢筋钱刘新人民币伍仟元正（5000元），到2016年五月底付清，欠款人：刘新。”被告没有按约定付款，经原告多次催收，被告至今未给付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘月星尚欠原告蒋月明货款5000元，约定于2016年5月底付清，有原告提供的被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认：被告应给付原告货款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月星应给付原告蒋月明货款5000元及利息（利息5000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘月星负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 晴
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0629号
原告：马贺意（义），男，汉族，1950年12月15日出生，农民，住利辛县。
被告：黄凤银，男，汉族，农民，住利辛县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告马贺意（义）诉被告黄凤银民间借贷纠纷一案中，原告马贺意（义）于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马贺意（义）撤回起诉。
案件受理费300元减半由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十日
书记员 储可东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3472号
上诉人（原审被告）：武进区雪堰展荣新型建筑材料厂，经营场所江苏省常州市武进区雪堰镇共建村葛*组。
经营者程展荣。
被上诉人（原审原告）：丁广才，男，1968年5月29日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人因与被上诉人分期付款买卖合同纠纷一案，�服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，常州市武进区人民法院于2016年8月22日向上诉人武进区雪堰展荣新型建筑材料厂送达了预交案件受理费通知书，限其于收到通知之后的规定期限内预交上诉案件受理费2602元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人武进区雪堰展荣新型建筑材料厂收到上述预交案件受理费通知书后，仍未按期交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武进区雪堰展荣新型建筑材料厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施俊荣
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 黎
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终741号
上诉人（一审原告）熊桂荣，女，汉族，1950年10月30日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人熊桂荣诉被上诉人洛阳市人民政府土地出让批复一案，郑州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）郑行初字第879号行政裁定，熊桂荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊桂荣、被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2014年8月21日，洛阳市人民政府作出《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土（2014）240号），主要内容为：同意将洛阳古城整治与保护项目一期地块131898.337平方米（东至用地界、南至东和巷、西至中和巷、北至规划路，四至及面积以地籍审核为准，下同）中的107849.593平方米国有建设用地使用权由洛阳市国土资源局以挂牌方式公开出让，土地用途为居住兼商业、文化用地，土地出让年限为住宅用地70年、商业用地40年、文化用地50年。另5153.093平方米作为规划道路用地，18895.651平方米作为文物保护用地。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年8月7日，洛阳市老城区人民政府常务会议通过了《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，决定对涉案土地实施征收。2014年1月6日，熊桂荣等人向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述征收决定，洛阳市中级人民法院于2014年9月23日作出一审判决，确认洛阳市老城区人民政府2013年8月7日作出《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》违法。目前，该案二审正在审理中。2014年8月21日洛阳市人民政府作出《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土（2014）240号）文件，同意将涉案土地以挂牌方式公开出让。熊桂荣认为该批复侵犯其合法权益，诉至法院请求撤销该批复。
郑州市中级人民法院一审认为，《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》与《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》虽然前后具有一定的关联性，但却是两个独立的行政行为。《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》虽然被人民法院的一审判决确认违法，但在未有生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为，洛阳市人民政府据此对已经被收归国有的土地作出同意公开挂牌出让的批复与熊桂荣没有法律上的利害关系，熊桂荣不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。熊桂荣等人纠纷的本质为征收补偿争议，其应当在相应征收补偿诉讼和复议案件中解决自己的问题。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回熊桂荣的起诉。
熊桂荣不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案被诉土地出让批复是对外有效的批准性文件，其结果直接导致上诉人丧失国有土地上合法房屋的土地使用权，严重侵害了上诉人的合法利益，具有可诉性，上诉人具备原告诉讼主体资格，一审判决事实认定错误，适用法律错误。本案涉案土地上房屋征收工作并未完结，在征收决定案件二审判决没有下达前谈不上对征收补偿有争议。2.洛阳市国土资源局的请示明确说明土地用途，本案被诉土地出让批复也证明了土地用途为居住兼容商业文化用地，根据2012年4月国务院批准的洛阳市城市总体规划中，该地块属于历史文化保护核心区域，属于城市紫线保护范围内，根据《河南省历史文化名城保护条例》第17条、《城市紫线管理办法》第13条第1款、第2款的规定，洛阳市人民政府作出《关于古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》内容违法。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1.一审法院对本案事实认定清楚，程序合法，应当依法维持。2.坚持一审的证据和答辩理由。3.房屋征收决定是洛阳市老城区人民政府作出的，生效后上诉人土地使用权同时收回，应当交回土地使用权证书，未交回的土地使用权证也失去了效力，上诉人所述洛阳市老城区人民政府的征收决定被洛阳市中级人民法院确认违法，但这个法院判决目前为止没有生效。征收与出让是两个行为，洛阳市人民政府土地出让批复是2014年8月21日在判决确认征收决定违法之前作出的，用作出批复之前没有生效的判决来否定批复行为是不合理的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：熊桂荣等人诉洛阳市老城区人民政府《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》一案，本院已作出（2014）豫法行终字第00251号行政裁定撤销一审判决，发回洛阳市中级人民法院重审，目前案件正在审理中。
本院认为，本案涉案土地使用权已经由洛阳市老城区人民政府予以收回，在这种情况下，洛阳市人民政府作出批复同意公开挂牌出让涉案土地，熊桂荣与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回熊桂荣起诉并无不当。熊桂荣等人虽然对洛阳市老城区人民政府作出的《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》提起行政诉讼，但目前该决定并没有经法律程序被撤销，仍具有法律效力。如以后该决定被依法撤销，熊桂荣自可根据新的事实另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第879号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭建花
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第515号
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告陈金友，工人。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司诉被告陈金友劳动争议纠纷一案中，原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回对被告陈金友的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判�栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王一哲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3835号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富莲路1588号。
法定代表人吴某某，男，任该公司董事长。
委托代理人赵某某，男，系该公司员工。
被告靖边县博智化工有限公司，住所地：靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告靖边县博智化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈俊霖
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初185号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪2016年5月13日被阳城县公安局刑事拘留，当月16日变更为取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年4月7日至4月11日期间，被告人刘某携带木梯五次到原阳城鑫营煤业办公用房，用一端钉有两根钢钉的木棍钩瓦的手段，将东房、南房房顶的缸瓦3269块偷走，致该办公用房屋顶损毁194平方米，价值8226元。公诉机关认为，被告人刘某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对被告人刘某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，或者单处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年4月7日至4月11日期间，被告人刘某驾驶三轮车，携带木梯，先后五次到山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司（以下简称四侯煤业）无人看管的原阳城鑫营煤业院内，采取用自制的一端钉有两根钢钉的木棍钩瓦的手段，盗窃原鑫营煤业办公用房东房房顶、南房房顶及院内西南角厕所的缸瓦共计3269块，致该办公用房屋顶损毁，损毁面积194平方米，经鉴定价值8226元。之后被告人刘某将其中的3153块缸瓦卖与固隆乡泽城村的杨某用于杨修建猪场，其余116块放于自家家中。
案发后，3269块被盗缸瓦已发还四侯煤业。2016年9月1日，被告人刘某退赔四侯煤业8226元。2016年9月5日，四侯煤业出具谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有自刘某处保全、扣押的116块缸瓦、木梯一架、木棍一根，自杨某处保全、扣押的3153块缸瓦予以证实，3269块缸瓦已发还四侯煤业，木梯一架、木棍一根随案移送。附阳城县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单。另有被告人刘某户籍证明、阳城县公安局次营派出所出具的归案说明、四侯煤业提供的固定资产-
房屋建筑物评估明细表、四侯煤业出具的谅解书、杨某、上某甲、魏某被阳城县公安局行政处罚的行政处罚决定书三份，证人梁某（四侯煤业保卫科科长）、杨某、上某甲、上某乙、魏某、郭某证言，被告人刘某供述，阳城县价格认证中心价格认定结论书，阳城县公安局勘验原阳城鑫营煤业院内办公用房房顶缸瓦被盗现场笔录、阳城县公安局在杨某猪场对涉案3153块缸瓦进行当场扣押的现场笔录、被告人刘某指认作案工具三轮车、木梯、木棍及作案现场的辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某庭后提交悔过书。
本院认为，被告人刘某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，且损毁财物数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某积极赔偿被害单位的全部经济损失，取得被害单位的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，单处罚金三千元（已缴）。
二、作案工具木梯一架、木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一六年九月六日
书记员 乔彩霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20938号
原告赵亚敬，女，1965年6月20日出生。
被告景磊，男，1993年8月9日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层903/912-917。
负责人吴淞，总经理。
委托代理人刘鹏，男。
原告赵亚敬与被告景磊、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚敬与被告保险公司代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告景磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚敬诉称：2016年3月27日22时11分，在北京市海淀区田上路口南向北，景磊驾驶×××号车辆与赵刚驾驶的×××号出租车追尾，造成出租车损坏。事故后双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，景磊负事故全部责任。现要求被告赔偿我车辆承包金损失费690元、误工费640元，并承担诉讼费。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。承包金损失费、误工费属于间接损失，我公司不同意承担。诉讼费不属于保险责任。应扣除油补、津贴。
经审理查明：2016年3月27日22时11分，在北京市海淀区田上路口南向北，景磊驾驶×××号车辆与赵刚驾驶的×××号出租车追尾，造成出租车损坏。事故后双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，景磊负事故全部责任。
赵亚敬主张5天的车辆承包金损失费690元及误工费640元，提供了：1、赵亚敬与北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）签订的劳动合同复印件、承包营运合同复印件，记载：赵亚敬承包出租公司×××号车辆从事营运，运营方式为双班，承包定额为每月4140元，公司每月发放赵亚敬岗位补贴545元。2、出租公司收入证明，主要内容为：×××号车辆驾驶员每月缴纳税金为行业固定税额10元，按照税金反推收入为每月3833元。3、赵亚敬完税证明，显示2016年1月至4月每月实缴税额10元。4、北京世纪君安汽车维修有限公司证明，内容为：×××号车辆于2016年3月28日10时开进公司定损修车。2016年4月1日16时维修完毕。修车时间为4天。赵亚敬另称，公司每月每车发放1625元燃油补助。
保险公司认为赵亚敬主张的车辆承包金、误工费为间接损失，不属于保险赔偿范围。为此，保险公司提供了机动车交通事故责任强制保险条款、商业三者险保险条款及景丽丽签字的机动车保险投保单。其中，机动车交通事故责任强制保险条款责任免除部分第十条为：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失。商业三者险保险条款责任免除部分第七条，内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失。该条款已加黑加粗。机动车保险投保单显示，景丽丽手写：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书复印件、承包合同复印件、劳动合同复印件、单位证明复印件、修车时间证明复印件、完税证明、投保单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定景磊负全部责任，故其应赔偿赵亚敬因此次交通事故产生的合理损失。
现赵亚敬主张的车辆承包金、误工费，期限适当，但标准过高，本院根据每月交纳车辆承包金、缴纳个人所得税对应的收入金额以及每月发放燃油补助、岗位补贴情况判定。经本院核实，赵亚敬的损失为：车辆承包金555元、误工费548元。
关于保险公司认为赵亚敬主张的车辆承包金、误工费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院认为，保险公司提供了保险条款及景丽丽签字的机动车保险投保单，保险条款已对相应免除保险公司责任部分进行加黑、加粗等特别提示，景丽丽已签字确认本人已充分了解责任免除条款的内容，故对保险公司的相应抗辩意见，本院予以采信。
景磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、景磊于本判决生效后七日内赔偿赵亚敬车辆承包金损失费、误工费一千一百零三元；
二、驳回赵亚敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（赵亚敬已预交），由景磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年八月三十日
书记员 张 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第62号
原告：曹某，农民。
被告：傅某，农民。
原告曹某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，原告曹某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅某的起诉。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一四年八月一日
代书 记员 陈秋英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终681号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，女，48岁（1968年4月6日出生）。因盗窃于2016年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月3日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人刘×，女，51岁（1965年8月10日出生）。因盗窃于2016年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月3日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐×、刘×犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）京0108刑初2265号刑事判决，以被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人徐×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐×、原审被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。鉴于徐×、刘×到案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据徐×、刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终681号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐×，女，48岁（1968年4月6日出生）。因盗窃于2016年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月3日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人刘×，女，51岁（1965年8月10日出生）。因盗窃于2016年10月24日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月3日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐×、刘×犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）京0108刑初2265号刑事判决，以被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元；被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人徐×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐×申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐×、原审被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。鉴于徐×、刘×到案后如实供述了自己的罪行，涉案赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据徐×、刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关芳代理审判员  王岩代理审判员  吕晶二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1285号
原告刘璟，女，汉族，1988年10月1日出生，个体户，住信阳市羊山新区。
委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师。
被告程其才，男，汉族，1981年10月1日出生，住信阳市羊山新区。
被告董燕，女，汉族，1981年4月2日出生，上海淼水农业科技有限公司总经理，现住上海市浦东新区。
委托代理人董长仕，男，汉族，1962年8月1日出生，住信阳市羊山新区，系董燕父亲。
原告刘璟诉被告程其才、被告董燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璟及其委托代理人朱建华、被告董燕委托代理人董长仕到庭参加了诉讼，被告程其才经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璟诉称，2015年6月18日，被告程其才、被告董燕因急需用钱从原告处借款20万元，并签订借款合同，约定：1、今借刘璟人民币20万元，借款期限为一个月（2015年6月18日至2015年7月17日），2015年7月17日前一次性归还；2、逾期不能归还借款，则程其才、董燕每日向刘璟支付违约金，并承担刘璟实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等。借款合同签订当日，原告通过银行转账向程其才转账20万元。2015年7月17日借款期限届满后，因两被告无力清偿借款，原、被告又续签了一份借款合同，约定两被告于2015年8月17日前一次性向原告归还借款本金20万元，其他条款同2015年6月18日签订的借款合同，借款再次到期后，经原告多次催要，两被告至今未予清偿，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付借款本金20万元及利息、违约金（按照月利率5分，自2015年8月17日起算至2017年12月17日，并要求实际计算至本息清偿完毕之日）；2、被告承担律师费11000元；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金20万元，并按月利率5%自借款之日起至实际清偿之日止计付利息和违约金。
被告董燕辩称，1、借款20万元是事实，与原告约定利息是月利率5分。我曾经支付过原告利息，具体数额不清楚了，至少有2万元。2、借款20万元是转到了程其才的账户，借钱是用于投资明港民族小区的项目，现在资金链断裂了，钱还不上。3、程其才与董燕原是夫妻关系，现在二人已经离婚，离婚约定欠款都由董燕偿还。
被告程其才未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告刘璟（甲方）与被告程其才、董燕（乙方）签订借款合同一份，约定：“一、今借甲方人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00元），借款期限为1个月（2015年6月18日至2015年7月17日）2015年7月17日前一次性归还。二、逾期不能归还借款，则乙方每日向甲方支付违约金0.05%并承担甲方实现债权费用，包括但不能限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等。……七、乙方用信阳市恒大名都13号楼3单元306房屋合同作为抵押（因房屋为贷款房屋，如有不还款，乙方有责任付清房屋全款交由甲方处理）……”合同到期后，因被告未能按时偿还借款，原、被告双方又于2015年7月17日签订借款合同一份，约定：“一、今借甲方人民币（大写）贰拾万元整（小写200000.00元），借款期限为1个月（2015年7月17日至2015年8月17日）2015年8月17日前一次性归还。”其余条款与前一份合同相同。借款到期后，因两被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，请求法院依法判令两被告向原告偿还借款20万元，并按月利率5%自借款之日起至实际清偿之日止计付利息和违约金，承担承担律师费11000元，承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告签订借款合同之时，实际约定月利率为5%；自借款产生之后，两被告共支付原告利息11万元。原告在本次诉讼中支付律师费11000元。
还查明，被告程其才、被告董燕原系夫妻关系，2015年8月11日二人办理了离婚登记手续，约定儿子董浩林和女儿董程程均有女方抚养，男方不支付抚养费；位于信阳市恒大名都13号楼3单元306房屋归儿子董浩林所有，无其他共同财产；债权归女方享有，债务由女方偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告刘璟、被告程其才、董燕签订的借款合同明确载明被告向原告借款200000元，关于借款本金为200000元的事实，本院予以确认；两被告为共同借款人且当时系夫妻关系，因此该笔债务应由两被告共同偿还。关于利息支付问题，因庭审中，原、被告双方确认借款合同口头约定月利率为5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”的规定，最高人民法院用24%和36%构筑了“两线三区”，即年利率24%（月利率2%）以下属于司法保护区，36%（月利率3%）以上属于无效区，24%-36%属于自然债务区，因此本案被告已经支付的110000元的利息，按月利率3%的部分经折算为18.33个月的利息，属于自然债务，仍按月利率3%计算，之后的利息按月利率2%予以支持。关于原告为实现该笔债权支付的律师代理费11000元，因原、被告借款合同第二条约定：逾期不能归还借款，则乙方承担甲方实现债权费用，包括但不能限于诉讼费、律师费、交通费及拍卖、变卖乙方财产所产生的费用等，关于原告该项诉讼请求有相应的事实，且法律无禁止性规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程其才、被告董燕于本判决生效后十五日内，共同偿还原告刘璟借款200000元及利息（以200000元为基数，从2015年7月17起至借款实际清偿之日止，其中前18.33个月按月利率3%计算、之后按月利率2%计算，已支付的110000元在执行时一并结算扣除），并支付原告刘璟律师代理费11000元；
二、驳回原告刘璟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告程其才、被告董燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一八年七月十日
书记员 于 宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2204号
罪犯王亮杰，男，1991年2月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2007年11月7日作出（2007）涧少刑公初字第192号刑事判决，认定被告人王亮杰犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人王亮杰不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2008年2月22日作出(2008)洛少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱�请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王亮杰伙同他人于2007年6月4日至6月9日在本市抢劫，用钢管、砍刀，殴打被害人，抢劫钱财、手机等物，共抢劫财物5541元。该犯在2007年6月9日凌晨4时许，对被害人杨某进行威胁，并对其实施强奸。该犯属未成年犯、累犯。
罪犯王亮杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议�监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
�罪犯王亮杰减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申120号
再审申请人（原审被告）：姜世敏，男，汉族，住磐石市。
被申请人（原审原告）：林春青，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
再审申请人姜世敏因与被申请人林春青返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜世敏申请再审称，(一)被申请人对争议标的物没有所有权，其取得房屋来源事实不清。(二)申请人隶属于磐石市福安街平安社区，河南街道出具的证明不具有真实性，磐石法院依据该证明所进行的诉讼程序违法。为证实其主张，向本院提交光盘及福安街平安社区出具的证明一份。
林春青提交意见称，其对争议标的享有占有、使用、收益和处分的权利，其系通过合法交易取得诉争标的物所有权，原审程序合法。
本院经审查认为，关于申请人提出的被申请人对争议标的物没有所有权，其取得房屋来源事实不清的意见，经查，被申请人合法购买了本案争议的水泥平台及平台上的危房和烟囱，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上述事实有转让协议书、房屋买卖契约、证明及房屋平面图等证据证实。关于申请人提出的申请人隶属于磐石市福安街平安社区，河南街道出具的证明不具有真实性，磐石法院依据该证明所进行的诉讼程序违法的意见，磐石市福安街道平安社区向本院出具情况说明，证明5006库区不归福安街道管理，因申请人称孩子从外地回磐石无法上学，社区从方便群众的角度才为申请人出具了证明，该证明不具有真实性，故本院不予采信。原审采信河南街道出具的证明进行审理和裁判，程序并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜世敏的再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申120号再审申请人（原审被告）：姜世敏，男，汉族，住磐石市。被申请人（原审原告）：林春青，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。再审申请人姜世敏因与被申请人林春青返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜世敏申请再审称，(一)被申请人对争议标的物没有所有权，其取得房屋来源事实不清。(二)申请人隶属于磐石市福安街平安社区，河南街道出具的证明不具有真实性，磐石法院依据该证明所进行的诉讼程序违法。为证实其主张，向本院提交光盘及福安街平安社区出具的证明一份。林春青提交意见称，其对争议标的享有占有、使用、收益和处分的权利，其系通过合法交易取得诉争标的物所有权，原审程序合法。本院经审查认为，关于申请人提出的被申请人对争议标的物没有所有权，其取得房屋来源事实不清的意见，经查，被申请人合法购买了本案争议的水泥平台及平台上的危房和烟囱，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，上述事实有转让协议书、房屋买卖契约、证明及房屋平面图等证据证实。关于申请人提出的申请人隶属于磐石市福安街平安社区，河南街道出具的证明不具有真实性，磐石法院依据该证明所进行的诉讼程序违法的意见，磐石市福安街道平安社区向本院出具情况说明，证明5006库区不归福安街道管理，因申请人称孩子从外地回磐石无法上学，社区从方便群众的角度才为申请人出具了证明，该证明不具有真实性，故本院不予采信。原审采信河南街道出具的证明进行审理和裁判，程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜世敏的再审申请。审 判 长  王晓洪审 判 员  李 炜代理审判员  周明鑫二〇一六年十二月二十日代理书记员  陈禹竹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2174号
原告：许昌市华全新型建筑材料厂，住所许昌县苏桥镇苏孟公路中段。
投资人：高金平。
委托代理人：巴海伟、陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：襄城县华龙混凝土有限公司，住所襄城县湛北乡侯楼工业园（许南路平襄交界处）。
法定代表人：王建超。
委托代理人：王永林，系该公司副经理。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
原告许昌市华全新型建筑材料厂与被告襄城县华龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴海伟、被告委托代理人王冬梅、王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付抗渗剂款102000元及利息10000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年4月4日至最终还款日利息按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系混凝土防水剂制造企业，被告购买使用原告的防水剂，双方约定防水剂单价为10元／平方米。原告自2013年至2016年向被告供应防水剂10500平方米，合计价款105000元。后原告要求被告支付货款，被告偿还了3000元，剩余货款至今未支付，故原告提起诉讼。
被告辩称：我方与原告没有买卖合同关系，在买卖合同关系中不应当作为被告，也不应当承担责任，应当驳回原告对我方的诉讼请求。我方从未和原告签订过买卖合同，也没有从原告处购买过抗渗剂，本案实际上是原告和吴某之间的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，我方不是买卖合同的相对方，也不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：襄城县华龙混凝土有限公司证明一份，用以证明被告使用原告产品抗渗剂，合计共欠原告105000元货款。
被告向本院提交的证据材料有：证人吴某出庭作证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，认为证明系吴某书写，虽然加盖有被告公司的财务专用章，但并不能证实是被告购买原告的抗渗剂，也不能证实被告欠原告货款105000元，原告的证明目的不能实现。同时，该证明加盖的是财务章，而非公章，也没有被告法人的签名，不能代表是被告公司的行为。原告对被告提交的证据部分有异议，认为证人所说和原告业务员是合伙经营有异议，不真实。对证人所说是其购买的原告公司抗渗剂有异议，证人一直是以被告公司业务员的身份购买原告的产品，证明上的财务章是证人和被告公司的财务人员联系后，证人亲自去加盖的，华龙公司这四个字也是证人所写。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告下欠原告货款105000元的事实。关于被告申请的证人吴某的证言，本院认为，吴某系被告业务人员，与被告存在利害关系，另外，吴某的证言在没有其他证据相佐证的情况下不能对抗原告提交证据的效力，故对被告关于吴某证言所主张的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告存在买卖合同关系。2013年-2016年，原告通过被告公司业务员吴某陆续向被告供应抗渗剂。2016年11月16日，经双方结算，被告使用原告抗渗剂共计10500平方米，约定10元每平方米，合计价款为105000元。被告向原告出具证明一份，内容为“证明2013-2016年共用华全抗渗剂壹万零伍佰方（10500方）.10元／方.合人民币壹拾万零伍仟元整（105000元）华龙公司吴某2016.11.16.***”，该证明书写的“华龙公司”处加盖有“襄城县华龙混凝土有限公司财务专用章”。庭审过程中，原告自认被告已支付货款3000元，被告公司业务员吴某也表示支付过原告公司业务员3000元。现原告要求被告支付下余货款102000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款共计102000元，有其出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款102000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期付款利息未约定，故本院酌定被告自原告提起诉讼之日（即2018年4月8日）起按年利率6%支付逾期付款利息。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县华龙混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌市华全新型建筑材料厂货款102000元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许昌市华全新型建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告许昌市华全新型建筑材料厂负担100元、被告襄城县华龙混凝土有限公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗亚培
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执934号
申请执行人：陈海波，男，1976年4月6日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]489号申请执行人陈海波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人陈海波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]489号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰