wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2453号
原告：龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2-4#楼中间。
法定代表人：冯晓彬，龙江县华龙物业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李守臣，龙江县华龙物业有限责任公司法律顾问。
被告：闫桂莲，女，1956年2月2日出生，退休职工，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：姜慧，女，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告闫桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县华龙物业有限责任公司的委托诉讼代理人李守臣、被告闫桂莲的委托诉讼代理人姜慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江县华龙物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费3,340元、滞纳金800元，合计4,140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是龙电花园A区5#楼643室业主，该房面积为77.33平方米。原告负责该小区的物业管理。被告自2013年起拒交物业管理费，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告物业费3,340元、滞纳金800元，合计4,140元，其中2013-2014年度物业费668元、滞纳金320元；2014-2015年度物业费668元、滞纳金240元；2015-2016年度物业费668元、滞纳金160元；2016-2017年度物业费668元、滞纳金80元；2017-2018年度物业费668元。诉讼费由被告负担。
被告闫桂莲辩称，拖欠物业费属实，但不交物业费是因为原告的物业服务不到位，楼道内私搭乱建，在楼道内一楼半和二楼半处各有一个私建的储物间，遮挡光线，影响正常通行，而且私拉电线，存在风险，2017年春天时还曾在楼道内摔倒，这两个储物间都是入户后建成的，为此她多次与物业协商，每次收取物业费时也都跟物业部门反映，物业也在楼道单元门上贴告示，但至今也未解决，两个储物间仍然存在。
本院经审理认定事实如下：原告龙江县华龙物业有限责任公司自龙电花园A区成立之初为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告闫桂莲是龙电花园A区5#楼643室业主，该房建筑面积为77.33平方米。被告闫桂莲自2013年起拒交物业管理费，至今共计拖欠原告物业管理费3,340元。
本院认为，被告认可原告提供了小区物业服务，而其未向原告交纳物业服务费用，据此，原、被告双方存在物业服务合同关系。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告要求被告给付拖欠的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然原告提供的合同有滞纳金条款，但是滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，由于双方签订的物业服务合同对服务范围、质量约定不够明确，致双方可能存在不同理解，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，所以，基于上述情况，不足以适用滞纳金条款，故原告此项请求，本院不予支持。对于被告抗辩物业服务不到位，其所举事例或不属物业服务范围、或无充分证据佐证，本院难以认定。即便物业服务质量存在一定瑕疵，因个人满意度不同，从已交费的大多数业主及小区的整体利益考量，并不足以免除或减少物业服务费用，个别业主拒付或要求减少物业服务费用并无益于物业服务质量的提高，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫桂莲于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费3,340元；
二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告闫桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘敬斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛 菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1371号
原告资阳市车苑物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人周行，经理。
委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告张六菊，女，1971年7月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市车苑物业服务有限公司（以下简称车苑物业）与被告张六菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员尹刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告车苑物业委托代理人敖贵东到庭参加诉讼，被告张六菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车苑物业诉称，原告与被告所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》，按照合同约定，被告应向原告交纳2014年4月至2015年8月的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1790元，但被告一直拖欠拒交。故请求依法判令：被告支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1790元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张六菊未作答辩。
经审理查明，原告车苑物业与被告张六菊所在“领地坐标”小区业主委员会于2013年12月31日签订《领地坐标小区项目物业服务合同》。合同约定：“物业服务期限自2014年1月1日起至2014年3月31日止；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳：电梯住宅0.8元/月·平方米，垃圾清运费6元/月/户；违约责任：业主、物业使用人违反合同约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金…”。被告张六菊系“领地坐标”小区6A1-505号业主，其物业为电梯住宅，面积113.88平方米。合同约定期限届满后，原告车苑物业仍一直为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告张六菊2014年4月至2015年8月期间应向原告车苑物业交纳物业服务费1548元、垃圾处理费102元、电梯年检费140元（2014-2015年）共计1790元。原告车苑物业于2016年3月10日以邮件方式向被告张六菊送达《欠费催缴通知单》，但被告张六菊至今拖欠未交。原告车苑物业于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1790元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举物业服务合同、收费许可证、收款收据、催缴通知单等证据予以证明。
本院认为，原告车苑物业与被告所在“领地坐标”小区业主委员会签订的《领地坐标小区项目物业服务合同》合法有效，对被告张六菊具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同期限届满后，原告车苑物业仍按原合同的约定继续履行了物业服务义务，被告张六菊应当按照合同约定交纳2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费等费用1790元。原告车苑物业的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张六菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市车苑物业服务有限公司支付2014年4月1日至2015年8月31日期间的物业服务费、垃圾处理费、电梯年检费共计1790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张六菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 尹 刚
二〇一六年六月七日
书记员 张意涵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00354号
原告牛文书，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
委托代理人翟庶，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告王立辉，男，1971年4月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告牛文书诉被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛文书及其委托代理人翟庶到庭参加诉讼，被告王立辉经本院公告送达届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文书诉称，被告王立辉于2014年3月19日向原告牛文书借款人民币20，000元整，此款有被告出具的借条为凭。借条明确约定还款日为2014年3月30日前偿还，但到期后被告没有按约定还款，后经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币20，000元及利息，并承担诉讼费。
被告王立辉未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告系同行，被告王立辉因给工人开支于2014年3月19日在原告牛文书处借款20，000元，约定2014年3月30日前归还，并出具借条一张，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款人民币20，000元及利息，并承担诉讼费。本案在审理过程中，原告申请对被告高丹撤诉，本院予以准许。现被告王立辉下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条等书证载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款的事实，有被告王立辉出具的借条，证据确凿，本院予以确认。在被告给原告出具的借条中，约定了还款期限，被告到期未还款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王立辉偿还借款20，000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原、被告在借条中约定了还款日期，但未约定利息，故被告应从还款期满之日的次日起（2014年3月31日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分别给付原告逾期利息，对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立辉自本判决生效之日起十日内给付原告牛文书借款人民币20，000元，并自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告牛文书逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告王立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
代理审判员 张在野
代理审判员 王凤贺
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5245号
原告杜卫东，男，汉族，1967年6月5日出生，住沈阳市和平区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室），统一社会信用代码91210103555309423J。
负责人郑影华，系该公司经理。
委托代理人吴寅，男，汉族，1981年1月7日出生，住沈阳市浑南区。
原告杜卫东与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜卫东，被告保险公司委托代理人杨文歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫东诉称：2017年1月11日11点47分，砂阳南湖西门附近，刘阳驾驶辽Ａ×××××车与原告辽Ａ×××××相撞造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警认定，刘阳负全部责任，因协商无果，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车停运损失费1,080元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期�内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失，属于间接损失，我公司不同意赔付。
经审理查明，2017年1月11日11点47分，刘阳驾辽Ａ×××××5号车辆行驶至沈阳市和平区砂阳路时与郭文革驾驶的原告杜卫东实际所有辽Ａ×××××2号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，刘阳负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，2016年11月15日维修完毕。
另查明辽Ａ×××××2号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修发发票复印件、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告杜卫东的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院对原告主张的停损损失1,080元予以支持。该损失系间接损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜卫东停运损失1,080元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜卫东承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予�持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的�庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第807号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社。
负责人：郭纪生，主任。
被告：刘怀堂，男，汉族，农民。
被告：王成后，男，汉族，农民。
被告：高进仁，男，汉族，农民。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告刘怀堂、王成后、高进仁金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告住所地不详，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一五年七月二十七日
书记员 李为龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5165号
原告：周美，女，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：王南，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告周美与被告王南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美及其委托诉讼代理人何朝芳到庭参加诉讼，被告王南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事，2012年4月被告借用原告信用卡使用，并于2014年7月在原告不知情的情况下，修改原告在银行预留的电话号码等信息，又以原告名义重新办了一张信用卡，截止2016年5月26日，被告累计透支62000元。原告接到催款通知后找到被告，被告出具借条一张。后经原告催要，被告于2016年6月1日偿还10000元，余款至今未给付。
被告王南未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件一张及借条，证明被告身份情况及被告于2016年5月26日向原告出具借条的事实；3、交通银行信用卡电子帐单一张，证明被告王南使用原告周美信用卡消费情况；4、原告周美于2016年5月26日根据信用卡电子帐单打印的欠款金额表一份，证明被告王南依据该表出具借条。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告原系同事关系。2012年4月起，被告王南借用原告周美信用卡使用，直至2016年5月26日，原告周美根据信用卡电子帐单结算出被告王南使用自己的信用卡透支62214元，被告王南于结算当日向原告周美出具借款62000元借条一张。该借条载明的内容：“借条今借到周美（34250119870727054X）人民币陆万贰仟圆整（￥62000.00），借款人王南2016年5月26日”。之后经原告多次催要，被告王南于2016年6月1日给付借款10000元，余款至今未归还。
诉讼中本院依法冻结被告王南在宣城市住房公积金管理中心帐户上的住房公积金27115元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王南因透支原告周美信用卡而向原告周美出具借条，双方的债权债务关系成立。因原被告双方在借条中未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南于本判决生效之日起十日内给付原告周美借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，保全费291元，公告费300元，共计人民币1691元，由被告王南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第261号
原告周长春，男，汉族，1974年3月2日出生。
被告孔德洪，男，汉族，1966年3月25日出生。
本院在审理原告周长春诉被告孔德洪委托合同纠纷一案中，原告于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周长春撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 曹建国
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孔 莹
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 孔亚军
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2248号
原告：丁玉龙，男，1964年1月4日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：金怡庆，男，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：朱献江，男，1964年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告丁玉龙与被告金怡庆、朱献江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017�8月16日立案。原告丁玉龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告丁玉龙撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告丁玉龙负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年九月十八日
代理书记员 孙 凌
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2031号
原告：郑涛，女，1974年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告郑涛诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
郑涛向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿郑涛职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：郑涛系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，郑涛于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，郑涛多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。郑涛曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。郑涛又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为郑涛办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了郑涛的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，郑涛系原古田县大桥粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括郑涛所在的大桥粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，郑涛在第一轮改革中下岗，与大桥粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。郑涛主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查郑涛于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，郑涛于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第5号
原告：李明光，男。
被告：楚汉清，男。
被告：龙山镇镇政府。
被告：龙山镇高疃村村委。
被告：龙山镇潘庄村村委。
被告：史世增，男。
被告：马宝明，男。
被告：楚汉松，男。
被告：刘延溪，男。
本院在审理原告李明光与被告楚汉清、龙山镇镇政府、龙山镇高疃村村委、龙山镇潘庄村村委、史世增、马宝明、楚汉松、刘延溪租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告李明光请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告李明光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李明光负担。
审判员 王祥滨
二〇一五年一月九日
书记员 贾世霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7408号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：山东泗水大安酒业有限公司，住所地山东省泗水县。
被告：山东泗水惠丰铸造有限公司，住所地山东省泗水县。
被告：泗水冠祥新型建材有限公司，住所地山东省泗水县。
被告：安丰勇，男，1971年6月6日生，汉族，住山东省泗水县。其他身份情况不详。
被告：张艳坤，女，1973年6月6日生，汉族，住山东省泗水县。其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东泗水大安酒业有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、泗水冠祥新型建材有限公司、安丰勇、张艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一六年十二月九日
代理书记员 李修岳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第376号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人史省立，曾用名史有力、史丙力，绰号：阿毛。因犯盗窃罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2011年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元（2011年1月18日被刑事拘留），现羁押于本市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）291号起诉书指控被告人史省立犯敲诈勒索罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文出庭支持公诉，被告人史省立及其辩护人王中强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月中旬一天晚上，被告人史省立因被害人柯某于2009年4月向其借款1000元不还，遂让王奎开车，并伙同史伟刚找到柯某，将被害人柯某带至本市独山港镇海塘边，被告人史省立在车内采用打巴掌、言语威胁等手段，迫使被害人柯某写下3万元的欠条一张。
上述犯罪事实，被告人史省立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、案发经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史省立以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈他人现金29000元，属数额巨大，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人史省立的辩护人提出犯罪数额应当扣除双方约定的利息，对此本院认为该情节缺乏相应的其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人史省立的犯罪行为属未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人史省立在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人史省立认罪态度较好，系自愿认罪，可酌情对被告人史省立从轻处罚。被告人史省立在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人史省立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月18日起至2015年11月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 俞佳伦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5907号
原告：雷良朋，
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：张文荣，
本院在审理原告雷良朋与被告张文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷良朋于2016年8月30日以暂时找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷良朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷良朋负担。
代理审判员 祝干干
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任 磊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1056号
原告范垭鑫，男，汉族。
委托代理人范玉才，男，汉族。系原告父亲，一般代理。
被告马猛，男，汉族。
委托代理人梁庆国、郭进婷（实习），河南龙文律师事务所律师。特别授权。
被告杨鹏龙，男，汉族。
原告范垭鑫诉马猛、杨鹏龙返还原物纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案依法适用简易程序由审判员马清河独任审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告范垭鑫、被告马猛委托代理人梁庆国、郭进婷（实习）到庭参加诉讼，被告杨鹏龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，由于马猛非法强行扣押杨鹏龙、范垭鑫所租汽车，致使其与杨鹏龙无法正常使用租赁汽车并无法按期归还车辆，导致租赁费用与日俱增。要求被告偿还车辆，并从2017年6月5日起至2017年10月11日还车止车辆租赁费用。
被告马猛辩称，该车是杨鹏龙向马猛借款自愿交予马猛保管，并非其强迫扣押。租车费用未实际发生，并且即使有这些费用也不该由被告马猛承担，车辆并不是马猛所租赁，马猛与三门峡魅旅汽车租赁有限公司没有发生法律上的任何关系，所以此租赁费用不应有马猛承担。
被告杨鹏龙未作答辩发言。
经审理查明，2017年6月1日，原告范垭鑫与被告杨鹏龙因需旅游，一起到三门峡魅旅汽车租赁有限公司租用一台丰田凯美瑞汽车，原告范垭鑫自认租车费用1.5万元由杨鹏龙支付，联系方式也是留的杨鹏龙的手机号，只是因为杨鹏龙称其驾驶证被吊销用范垭鑫的证件办理手续。后于2017年6月5日，杨鹏龙因与马猛有经济往来，该车由马猛实际控制。现该车已在本院另案审理的三门峡魅旅汽车租赁有限公司诉范垭鑫、马猛、杨鹏龙返还原物纠纷一案中经调解有马猛返还给了三门峡魅旅汽车租赁有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所租凯美瑞车辆已经有被告马猛返还给三门峡魅旅汽车租赁有限公司，故对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告马猛、杨鹏龙赔偿损失的请求，由于该租车已产生的费用系由杨鹏龙支付，原告范垭鑫提出存在损失的证据不足，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回范垭鑫的诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由范垭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一七年十二月十八日
书记员 原 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24541号
原告：苏星能，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：黄益勇，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：杨慕翔，男，1970年3月4日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：黄展延，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
原告苏星能诉被告黄益勇、杨慕翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告苏星能于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏星能撤诉。
案件受理费23210元，减半收取为11605元，由原告苏星能负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈清华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 琴
刘家华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第76号
申请执行人杨某某
被执行人杨某
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人杨某抚育费纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人杨某已经全部履行了长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1940号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1940号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 李丽坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4684号
本院在执行刘广缘、张国瑞罚金一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第64号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘广缘、张国瑞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2286号
原告郭某，女，1986年11月22日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1989年8月15日出生，汉族，住永春县。
原告郭某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年3月认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女郑某乙。原、被告双方认识不久即办理婚姻登记，虽系自由恋爱，但婚前双方真正相处时间不多，缺乏必要的了解，为此双方一直争吵不休。发生争执后，原告尝试与被告进行沟通，但被告完全不予理会，直接提出离婚然后外出不归，导致感情逐渐淡薄。现原告带着孩子独自在娘家居住，被告不管不顾，不负担家庭的生活开支，丝毫没有家庭观念，也不担负起作为父亲应尽的责任，原、被告双方的感情已经破裂，没有再和好的可能。为此原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女郑某乙（出生证编号：0350210985，未入户口）由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费86400元。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原告郭某与被告郑某甲于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女取名郑某乙。2014年6月23日原告以婚前缺乏了解、被告不负家庭责任、无法建立夫妻感情等为由于诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、出生医学证明复印件予以证明。因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要彼此加强沟通，积极化解，互谅互让，消除隔阂，夫妻和好是有希望的。考虑到双方婚后已生育一女，为有利于婚生女的健康成长且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一四年八月一日
书记员 吴国梁
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2286号
原告张树森，男，汉族，住福建省永定县。
原告盛乙松，男，汉族，住福建省南安市。
共同委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人熊锦明，经理。
委托代理人赖德球，男，汉族，被告福建世纪华泰旅游度假有限公司的员工。
原告张树森、盛乙松与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人刘晋林，被告的委托代理人赖德球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树森、盛乙松诉称，俩原告系合作伙伴关系，2012年9月，俩原告决定共同出资合作承包永定县世纪华泰大酒店室外工程。2012年10月10日，俩原告以原告盛乙松的名义与被告签订了世纪华泰大酒店室外工程《建筑工程施工合同》，合同约定世纪华泰大酒店室外道路、给排水管、化粪池、通讯电缆沟等工程以包工包料的方式发包给原告盛乙松，工程量按实计算，单价按施工同期市场价格签证结算。合同签订后，俩原告即组织人员、采购材料进场施工，至2013年5月18日完工并交付使用。2014年1月18日经原告张树森与被告结算，工程总造价为2395319元，根据原被告双方合同约定，被告应当在工程交付且保修期满一年即支付全部工程款，目前世纪华泰大酒店室外工程已交付使用且超过一年，但被告在累计向原告支付了1274700元工程款后，便不在向原告支付工程款，目前仍欠原告工程款1120619元。原告认为，原告是世纪华泰大酒店室外工程的承包人，与被告之间形成了合同关系，目前世纪华泰大酒店室外工程已实际投入使用达一年之久，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，请求依法判决：1、被告福建世纪华泰旅游度假有限公司立即支付两原告工程款1120619元；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司辩称，对原告承包工程的事实没有异议，但对原告主张的工程款有异议，被告还要进行审核。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、《合作承包协议书》一份，证明原告张树森、盛乙松合作承包世纪华泰大酒店室外工程的事实；
2、《建筑工程施工合同》一份，证明：l）、被告把世纪华泰大酒店室外工程发包给原告盛乙松，并约定承包方式为包工包料，工程量按实计算，单价按施工同期市场价格结算的事实；2）、工程款按进度支付，经双方结算后付至工程总价的95％，交付使用保养期满一年后即付至100％的事实。
3、《世纪华泰大酒店室外工程结算审核书》一份，证明：世纪华泰大酒店室外工程经原告张树森与被告结算，工程款总计为2395319元的事实。
经被告质证后认为，对证据1、2真实性和证明内容没有异议；对证据3真实性无异议，但对结算审核出来的工程款金额2395319.00元有异议，因为审核书上只有总工程师温谦强、郝凯签字确认，被告公司还要进行审核。
本院对原告提供的证据审查后认为，被告对原告提供的证据1、2真实性及证明内容无异议，本院予以确认。证据3能证明原告张树森于2014年1月10日向被告申报结算的工程款为3536430元，被告公司的工作人员温谦强、郝凯于2014年1月18日审核工程款为2395319.44元。
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月20日，原告张树森、盛乙松共同出资合作承包永定县世纪华泰大酒店室外工程。2012年10月10日，原告盛乙松与被告福建世纪华泰旅游度假有限公司签订《世纪华泰大酒店室外工程施工合同》，合同主要约定：一、工程承包范围：世纪华泰大酒店室外道路、给排水管、化粪池、通讯电缆沟等；二、承包方式：包工包料；三、温谦强代表发包人对工程施工进度、质量、造价及安全进行监督，办理经济签证、工程进度款审批与拨付等有关手续；四、竣工结算：工程量按实计算，单价按施工同期市场价格签证结算；五、工程款支付：按月支付进度款，在确认结果后14日内按监理工程师及发包人代表所确认的工程量付80％工程价款，工程竣工验收合格，付至该工程结算造价的90％，结算终审完后双方确认后工程款付至结算造价的95％，留5％作为工程质量保修金，保修期满一年后14日内支付全部工程款。
合同签订后，俩原告立即组织人员和采购材料进场施工。2013年5月18日，原告依约完成世纪华泰大酒店室外工程且交付被告使用。期间，被告向原告支付了工程款1274700元。2014年1月18日，原告张树森与被告指派的工程师温谦强及郝凯进行工程款结算，确认原告的工程款2395319元。被告仍结欠原告工程款1120619元。
本院认为，被告福建世纪华泰旅游度假有限公司将世纪华泰大酒店室外工程发包给原告张树森、盛乙松承包，原告已按协议约定完成了上述工程的施工，该工程竣工后交付被告使用至今达一年之久，且双方对工程款进行了结算并形成结算书，该结算书确认原告总工程款2395319元，扣除被告已付工程款1274700元，被告仍应支付原告工程款1120619元。原告的工程款系被告指派的工作人员温谦强审核并签字确认，被告以温谦强审核确认的工程款仍需再次审核的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告福建世纪华泰旅游度假有限公司应在本判决生效后五天内支付结欠原告张树森、盛乙松工程款1120619元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14886元，减半收取7443元，由被告福建世纪华泰旅游度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 芳
附主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条【建设工程的验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初872号
原告：姚海兰，又名姚爱兰，女，汉族，1957年1月14日生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周皖霞，女，汉族，1969年11月23日生，住安徽省绩溪县。
被告：方光建，男，汉族，1957年11月20日生，住安徽省绩溪县。
原告姚海兰与被告周皖霞、方光建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海兰及委托诉讼代理人刘爱武、被告方光建到庭参加诉讼，被告周皖霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海兰向本院提出诉讼请求：1.判决周皖霞偿还姚海兰借款合计人民币105000元并支付从2015年3月27日起至还清之日止按照月利息2%计算的利息；2.判决方光建对上述款项承担连带偿还责任；3.案件诉讼费及律师费2500元由两被告承担。事实和理由：2014年3月24日、2015年5月2日、2015年5月26日，两被告共向原告借款120000元，分别约定借款期限为一年、三个月和六个月。由于周皖霞在2015年7月15日前一直不定期不定额的支付利息，为方便计算利息，双方协商后约定以第一次借款的到期日为利息起算日，由周皖霞出具借款120000元的借条，约定借款期限六个月，落款时间为2015年3月26日，并由方光建在保证人处签字。到期后周皖霞仅归还姚海兰借款15000元。
被告周皖霞、方光建未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告周皖霞不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，两被告分三次共向原告借款120000元，为便于计算利息，被告周皖霞向原告出具借条一张，载明：“今借到姚海兰支付人民币总额十二万元整，付款方式为现金，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，借款利息从借款之日起计算，借期为半年（自2015年3月26日至2015年9月26日止）。若借款人逾期未能归还上述借款本息，则由出借方向绩溪县人民法院提出诉讼，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费和违约金，均由借款人或担保人承担具借人周婉霞。担保人：同意为具借人所借上述款项承担连带责任保证担保，担保期限为直至还清本息为止。担保人方光建2015年3月26日。附项：利息已付到2015年3月26日”到期后，两被告一直未履行还款义务。
另查：2016年2月，被告归还原告借款15000元；周婉霞的曾用名为“周皖霞”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周皖霞向原告姚海兰借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的期限届满后，周皖霞没有返还借款，显已违约，姚海兰起诉要求还款，应当支持。姚海兰请求按照月利率2%支付自2015年3月27日至款清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。双方在借条中约定为实现债权产生律师代理费由借款人或者担保人承担。该约定不违反法律规定，本院予以支持。保证人方光建自愿为上述借款提供保证，并对保证方式和保证担保范围、保证期间进行约定，故当借款人不能如期履行债务时，保证人应依法对全部借款本金、利息及为实现债权产生的律师费承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周皖霞于本判决生效之日起十日内归还原告姚海兰借款本金105000元，并支付从2015年3月27日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告周皖霞于本判决书生效之日起十日内支付原告姚海兰律师代理费2429.24元；
三、被告方光建对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告方光建在承担上述还款责任后，有权向债务人周皖霞追偿。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告周皖霞、方光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 胡超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 章琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7647号
原告：赵菲莉，女，1975年11月11日出生汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李青，女，1988年11月1日出生，汉族，职工，住江西省赣�市上犹县。
被告：宁海锐跑汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330226MA291LUX2G）。住所地：浙江省宁海县桃源街道新桥路***号。
法定代表人：王荣杰，该公司执行董事。
原告赵菲莉为与被告浙江盛微汽车租赁有限公司（以下简称盛微公司）、宁海锐跑汽车服务有限公司（以下简称锐跑公司）合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告锐跑公司于2017年8月11日订立的《协议》；二、被告盛微公司、锐跑公司退还原告35000元;三、本案诉讼费由被告盛微公司、锐跑公司负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告盛微公司下落不明，本院于2018年10月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2018年1月10日，本院�一次公开开庭对本案进行了审理，原告赵菲莉及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告盛微公司、锐跑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月15日，原告申请撤回对被告盛微公司的起诉，本院作出（2017）浙0226民初7647号之一民事裁定，裁定准许原告撤回对被告盛微公司的起诉。2018年1月25日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告赵菲莉到庭参加诉讼，被告锐跑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月11日，原告（乙方）与锐跑公司（甲方）签订了一份《协议》，该协议约定，“甲乙双方通过自愿协商，乙方通过缴纳费用保证金的方式向甲方拿用一辆电动汽车，乙方一次性向甲方交35000元费用保证金，甲方在收到款后向乙方提供浙Ｂ×××××电动汽车给乙方使用，甲方向乙方提供合格的车辆，并提供齐全的行驶证件；乙方拿车后使用不到半年或半年以上不到一年，反悔将车还给甲方，甲方将按照半年期或一年期向乙方收取标准1500元/月的该车使用租金，如乙方使用期间车子事故后修理过则加收原车价的20%的车子拆旧费。以上均由甲方从乙方交来的保证金中直接扣除，剩余部分金额由甲方退还给乙方。同时把该车收回，乙方将终止该车使用；乙方未中途退车，使用满两年后则由甲方将该车过户给乙方；过户后乙方再使用一年，甲方将退还乙方交来的费用保证金20000元，剩余给甲方所有充当三年的管理费用……同日，原告向被告锐跑公司支付费用保证金35000元，被告锐跑公司将浙Ｂ×××××电动汽车及行驶证交付给原告。
另查明，浙Ｂ×××××号电动汽车登记于盛微公司名下。盛微公司与吴杰斌、被告锐跑公司之间因电动汽车租购事宜产生纠纷，盛微公司于2017年9月3日晚从原告处将浙Ｂ×××××电动汽车驾离，该车至今未交还原告使用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵菲莉与被告宁海锐跑汽车服务有限公司于2017年8月11日签订的《协议》；
二、被告宁海锐跑汽车服务有限公司于判决生效后十日内返还原告赵菲莉费用保证金35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，由被告宁海锐跑汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 严慧慧
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7647号原告：赵菲莉，女，1975年11月11日出生汉族，私营企业主，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：李青，女，1988年11月1日出生，汉族，职工，住江西省赣�市上犹县。被告：宁海锐跑汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330226MA291LUX2G）。住所地：浙江省宁海县桃源街道新桥路***号。法定代表人：王荣杰，该公司执行董事。原告赵菲莉为与被告浙江盛微汽车租赁有限公司（以下简称盛微公司）、宁海锐跑汽车服务有限公司（以下简称锐跑公司）合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告锐跑公司于2017年8月11日订立的《协议》；二、被告盛微公司、锐跑公司退还原告35000元;三、本案诉讼费由被告盛微公司、锐跑公司负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告盛微公司下落不明，本院于2018年10月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2018年1月10日，本院�一次公开开庭对本案进行了审理，原告赵菲莉及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告盛微公司、锐跑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年1月15日，原告申请撤回对被告盛微公司的起诉，本院作出（2017）浙0226民初7647号之一民事裁定，裁定准许原告撤回对被告盛微公司的起诉。2018年1月25日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告赵菲莉到庭参加诉讼，被告锐跑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月11日，原告（乙方）与锐跑公司（甲方）签订了一份《协议》，该协议约定，“甲乙双方通过自愿协商，乙方通过缴纳费用保证金的方式向甲方拿用一辆电动汽车，乙方一次性向甲方交35000元费用保证金，甲方在收到款后向乙方提供浙Ｂ×××××电动汽车给乙方使用，甲方向乙方提供合格的车辆，并提供齐全的行驶证件；乙方拿车后使用不到半年或半年以上不到一年，反悔将车还给甲方，甲方将按照半年期或一年期向乙方收取标准1500元/月的该车使用租金，如乙方使用期间车子事故后修理过则加收原车价的20%的车子拆旧费。以上均由甲方从乙方交来的保证金中直接扣除，剩余部分金额由甲方退还给乙方。同时把该车收回，乙方将终止该车使用；乙方未中途退车，使用满两年后则由甲方将该车过户给乙方；过户后乙方再使用一年，甲方将退还乙方交来的费用保证金20000元，剩余给甲方所有充当三年的管理费用……同日，原告向被告锐跑公司支付费用保证金35000元，被告锐跑公司将浙Ｂ×××××电动汽车及行驶证交付给原告。另查明，浙Ｂ×××××号电动汽车登记于盛微公司名下。盛微公司与吴杰斌、被告锐跑公司之间因电动汽车租购事宜产生纠纷，盛微公司于2017年9月3日晚从原告处将浙Ｂ×××××电动汽车驾离，该车至今未交还原告使用。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵菲莉与被告宁海锐跑汽车服务有限公司于2017年8月11日签订的《协议》；二、被告宁海锐跑汽车服务有限公司于判决生效后十日内返还原告赵菲莉费用保证金35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费675元，由被告宁海锐跑汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  贺小象人民陪审员  陈其家人民陪审员  王春霞二〇一八年一月二十五日代书 记员  严慧慧??
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第250号
原告中国银行股份有限公司益阳分行。
法定代表人向智敏，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告赵炳晨，男，汉族。
被告王琳，女。
原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告赵炳晨、王琳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员彭琦、蔡立田、人民陪审员刘万江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告赵炳里、王琳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵炳晨于2005年2月4日与原告中国银行股份有限公司益阳分行签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，用于购住房，贷款期限180个月，借款年月息4.425‰，随国家利率调整而调整，采用按月均偿还贷款本息，每月的还款日为10日。被告以自己所有的房屋提供了担保并办理了抵押登记。被告借款后未按约还款，至今尚欠原告本金及利息112901.87（计算至2014年2月24止）。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同负责偿还，经原告多次上门催收无果。请求判令两被告偿还原告借款本金97388.06元及其利息11948.80元，罚息3565.01元，合计112901.87元；对变卖抵押物原告有优先受偿权并赔偿原告为实现债权而支付的律师费等一切费用。
被告赵炳晨、王琳均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告企业营业执照、原告组织机构代码、原告负责人身份证书，该组证据欲证明原告主体资格；
2、被告赵炳晨身份证明、被告王琳身份证明、结婚证一份，该组证据欲证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3、《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房抵押合同》、借款凭证、欠款明细、贷款申请报告、（2005）益证字第1728号公证书、益房他字第00018278号抵押权登记、益国用（2009）第G0367号国土证，该组证据欲证明原、被告之间的借款事实；
被告赵炳晨、王琳均未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告赵炳晨于2005年2月4日与原告中国银行股份有限公司益阳分行签订了一份《中国银行个人住房借款合同》，约定被告向原告借款15万元，用于购住房，贷款期限180个月，借款年月息4.425‰，随国家利率调整而调整，采用按月均偿还贷款本息，每月的还款日为10日。被告以自己所有的房屋提供了担保并办理了抵押登记。被告借款后未按约还款，经原告多次上门催收无果，至今尚欠原告本金97388.06元，利息11948.80元，罚息3565.01元，合计112901.87（计算至2014年2月24止）。原告为收回借款聘请了律师，应支付律师费3387元。
本院认为，本院认为原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同合法有效，被告赵炳晨收到贷款后未按约定还款，仅归还了部分本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求其偿还借款本金、利息及罚息之请求应予支持，被告赵炳晨以其所有的房屋提供了担保，原告对此有优先受偿权；原告为追索该债权支付了必要的费用，被告对此应当承担赔偿责任。被告赵炳晨与被告王琳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵炳晨、王琳共同赔偿原告中国银行股份有限公司益阳分行借款本金97388.06元，利息11948.80元，罚息3565.01元，合计112901.87（计算至2014年2月24止）；
二、由被告赵炳晨偿付原告中国银行股份有限公司益阳分行为追索本案借款的合理支出3387元；
以上一、二项限本判决生效后5日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司益阳分行对被告赵炳晨提供担保的房屋有优先权；
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 琦
审 判 员 蔡立田
人民陪审员 刘万江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾 琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人范某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人朱某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人范某、朱某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人范某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年4月1日上午11时许，被告人范某、朱某预谋以“掉包”的方式实施诈骗，后二被告人在市鱼峰区某路五岔路口往商校方向公厕旁人行道上，按照事先分工，由朱某骑自行车在被害人温某旁边“掉钱”，范某骑自行车跟在后面“捡钱”，企图对被害人温某实施诈骗。后范某、朱某发现温某身上并无现金财物，遂由朱某哄骗温某说出银行卡密码，范某趁机盗走温某卡号为62×××07的交通银行储蓄卡，二被告人将温某支开后，来到位于市某路广西脑科医院门前的ATM机用盗窃所得的银行卡，分四次共取走卡内现金人民币8，000元。范某、朱某取完钱准备离开时，被接到报案后赶来的公安民警抓获归案。公安民警当场从范某身上缴获用于实施犯罪的两扎冥币及仿真假钞，从朱某手中缴获现金人民币8，000元及一张交通银行储蓄卡。
被盗的交通银行储蓄卡（卡号为62×××07）以及现金人民币8，000元经公安机关追缴后已发还被害人温某。
上述事实，被告人范某、朱某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，110案件信息，被害人温某的陈述，被告人范某、朱某的供述，证人覃某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，被告人范某、朱某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某、朱某以非法占有为目的，盗窃公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某、朱某犯盗窃罪成立。共同犯罪中，范某、朱某均积极主动参与，均起主要作用，不宜区分主、从犯。范某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对范某、朱某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：假币2扎予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月十日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00229号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年8月13日被连云港市公安局开发区分局取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察代理院检察员侍二波、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日20时许，被告人陈某到XXX巷，溜门入户，窃取被害人张某乙卧室内联想牌Y460型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1200元）。
2014年8月13日，被告人陈某到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、发破案经过、户口证明等证据。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某有自首情节，量刑时依法可从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人陈某到xx巷，溜门入户，窃取被害人张某乙卧室内联想牌Y460型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1200元）。
2014年8月13日，被告人陈某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还被害人张某乙。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的被告人陈某的供述笔录，被害人张某乙的陈述笔录，证人谢某、徐某、黄某、张某甲的证言笔录，证人黄某辨认被告人的辨认笔录，被告人陈某辨认作案地点的辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，电脑回收记录，连价鉴字（2014）第425号价格鉴证结论书，发破案经过、到案经过，被告人陈某户口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某入户盗窃他人财物，价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述自己的盗窃犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金二千四百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一四年十月十七日
书记员 吴 琼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终40号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)何自洋，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市梁平县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人何自洋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初559号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告何自洋以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人何自洋在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2612号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇用社。
住所地濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证：70663907-6。
负责人韩书伟，男，系该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告张启旺，男，1973年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告李西望，男，1959年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告张德稳，男，1989年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告张启旺、李西望、张德稳金融借款合同纠纷一案，原告徐镇信用社于2017年5月22日向本院提交对被告张启旺、李西望、张德稳的撤诉申请。
本院认为，原告徐镇信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。
案件受理费1653元，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社负担。
审判员 张忠伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 于倩倩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11672、11673号
原告：深圳市特尔佳科技股份有限公司（互诉被告，以下简称原告），地址深圳市南山区科技中二路深圳软件园12号楼301（仅限办公），统一社会信用代码91440300724722471U。
法定代表人：许锦光。
委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
11672号案件被告：张伟（互诉原告，以下简称被告），男，汉族。
11673号案件被告：高占杰（互诉原告，以下简称被告），男，汉族。
11672--11673号案被告共同委托代理人：郑明琴，广东德崇律师事务所律师。
原告深圳市特尔佳科技股份有限公司诉被告张伟、高占杰及张伟、高占杰诉深圳市特尔佳科技股份有限公司劳动合同互诉纠纷两案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段俊芳，11672、11673号案被告共同委托诉讼代理人郑明琴到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。
根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，对（2016）粤0305民初11672号案判决如下：
一、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告张伟经济补偿金217953元；
二、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告张伟律师费5000元；
三、驳回原告深圳市特尔佳科技股份有限公司全部诉讼请求。
对（2016）粤0305民初11673号案判决如下：
一、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告高占杰经济补偿金217953元；
二、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告高占杰律师费5000元；
三、驳回原告深圳市特尔佳科技股份有限公司全部诉讼请求。
本两案原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本两案本诉、反诉受理费各5元，由原告深圳市特尔佳科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖艳
二〇一六年十月十九日
书记员 张颂
附相关法条：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11672、11673号原告：深圳市特尔佳科技股份有限公司（互诉被告，以下简称原告），地址深圳市南山区科技中二路深圳软件园12号楼301（仅限办公），统一社会信用代码91440300724722471U。法定代表人：许锦光。委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。11672号案件被告：张伟（互诉原告，以下简称被告），男，汉族。11673号案件被告：高占杰（互诉原告，以下简称被告），男，汉族。11672—11673号案被告共同委托代理人：郑明琴，广东德崇律师事务所律师。原告深圳市特尔佳科技股份有限公司诉被告张伟、高占杰及张伟、高占杰诉深圳市特尔佳科技股份有限公司劳动合同互诉纠纷两案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段俊芳，11672、11673号案被告共同委托诉讼代理人郑明琴到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，对（2016）粤0305民初11672号案判决如下：一、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告张伟经济补偿金217953元；二、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告张伟律师费5000元；三、驳回原告深圳市特尔佳科技股份有限公司全部诉讼请求。对（2016）粤0305民初11673号案判决如下：一、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告高占杰经济补偿金217953元；二、原告深圳市特尔佳科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被告高占杰律师费5000元；三、驳回原告深圳市特尔佳科技股份有限公司全部诉讼请求。本两案原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案本诉、反诉受理费各5元，由原告深圳市特尔佳科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一六年十月十九日书记员  张颂附相关法条：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03831号
申请人许媛，女，1982年7月出生。
被执行人隗合玉，男，1979年8月出生。
申请人许媛与被执行人隗合玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第08675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第08675号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第83号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（组织机构代码：67470377-3），住所地：宁波市北仑区新碶镇小路1号。
主要负责人：邵辉，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：丁静飞，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
本院于2011年12月13日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行（以下简称：中国邮政储蓄北仑支行）诉被告丁静飞金融借款合同纠纷一案。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告丁静飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄北仑支行起诉称：2010年5月26日，被告丁静飞向原告申请借款，双方协商后签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告借款78万元用于购买坐落于北仑区大碶街道中河茗苑22幢301室一套二手房产，借款期限为216个月（18年），借款放款日与到期日以借据为准，借款利息按年利率4.455%计算，还款采用按月等额本金还款法。同时，合同中就借款人逾期还款的利息计算及违约责任作了明确的约定，包括原告未实现债权而产生的律师费、评估拍卖费等费用由被告承担。合同订立后，原告按约于2010年6月7日向被告发放了借款78万元。被告借款后，归还了部分款项，但自2011年9月开始就未再按约还款，至原告起诉之日已经连续四个月分文未还。现原告诉至本院要求一、判令被告立即归还借款本金729444.46元，支付利息和逾期罚息11648元（暂算至2011年12月7日，2011年12月7日之后的利息按合同约定计收至判决生效之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费35000元。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，证明原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款78万元并就双方权利义务作了约定的事实；
2、《借据》、《放款单》各一份，证明原告已向被告发放了借款78万元的事实；
3、《活期明细单》三份，证明被告部分还款情况；
4、《律师代理合同》及收费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用的情况。
被告丁静飞未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据均为客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2010年5月26日，原告中国邮政储蓄北仑支行与被告丁静飞签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份。合同约定，被告向原告借款78万元用于购买坐落于北仑区大碶街道中河茗苑22幢301室一套二手房产，借款期限为216个月（18年），借款放款日与到期日以借据为准，借款利息按年利率4.455%计算，还款采用按月等额本金还款法。同时，合同第十条第二款约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”；第十三条约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。合同订立后，原告按约于2010年6月7日向被告发放了借款78万元。被告借款后从2010年7月至2011年8月，每月7日定期向原告还款付息，但自2011年9月开始就未再按时足额偿还借款本息，时至原告起诉之日，被告已连续四个月未履行合同义务。现原告诉至本院要求一、判令被告立即归还借款本金729444.46元，支付利息和逾期罚息11648元（暂算至2011年12月7日，2011年12月7日之后的利息按合同约定计收至判决生效之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费35000元。
本院认为：根据《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告丁静飞与原告中国邮政储蓄北仑支行签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立有效。合同订立后，原告按约向被告发放了借款78万元，已经履行了出借义务；被告借款后应当每月足额归还给原告本金和利息，现被告丁静飞仅归还了部分款项，自2011年9月开始就未再履行还款付息义务，实属构成违约。根据上述合同第十条关于违约及违约责任的约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；同时根据上述合同第十三条约定，被告没有按照合同约定履行义务的，原告为实现债权所产生的律师费等所有费用均由被告承担，原告先行垫付的费用有权向被告追偿。综上，原告的诉请符合双方合同约定，理由正当，且符合法律规定，应予以支持。被告丁静飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁静飞应归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行借款本金729444.46元，支付利息和逾期罚息11648元（暂算至2011年12月7日，2011年12月7日之后的利息按合同约定计收至判决生效之日止）；
二、被告丁静飞应赔偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行为实现债权而支付的律师费35000元。
上述一、二项义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费11444元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一二年三月十三日
代书记员 刘 微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第638号
上诉人（原审被告）李翀，男，1986年10月15日出生，汉族。
委托代理人王晓乐、孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
上诉人李翀与被上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，保险公司于2014年6月27日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：李翀偿还保险公司垫付款84393.06元并承担诉讼费用。郑州市管城回族区人民法院于2015年1月20日作出（2014）管民二初字第1383号民事判决。李翀不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日对双方当事人进行了询问。上诉人李翀及其委托代理人王晓乐、孙阿欣，被上诉人保险公司的委托代理人胡宗军到庭接受了询问。在本院审理期间，李翀向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李翀的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李翀撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费1910元，减半收取955元，由上诉人李翀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄会萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00990号
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人秦渝红，行长。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告张文生，男，1976年8月4日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行诉被告张文生金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭秋红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初206号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行），住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺儿堡村。
法定代表人郭洪涛，系该行行长。
委托诉讼代理人郭思彤，女，1985年10月18日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市连山区。
被告李亮，男，1983年10月9日生，满族，农民，现住连山区。
被告金铃艳，女，1986年1月11日生，汉族，农民，现住连山区。
被告于勇，男，1974年12月29日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人于艳华，女，1976年11月6日生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。
被告崔丽君，女，1975年3月6日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行与被告李亮、金玲艳、于勇、崔丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行的委托诉讼代理人郭思彤到庭参加诉讼；被告李亮、金铃艳；被告于勇、崔丽君及于勇的委托诉讼代理人于艳华经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行诉称，被告李亮、金玲艳系夫妻关系，被告于勇、崔丽君系夫妻关系。2014年5月21日，被告李亮、金玲艳因偿还前期贷款需要向原告申请借款36000.00元，被告于勇、崔丽君为该借据提供了连带保证担保。原、被告三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额36000.00元，期限1年，年利率10.80%，保证期间2年等条款。贷款发放后，被告李亮、金玲艳夫妻偿还过部分本金及利息，还剩本金35999.77元及剩余利息被告未能按时偿还，无奈之下原告诉至法院，原告认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告李亮、金玲艳未能按期偿还借款已构成违约，应担承担违约责任，被告于勇、崔丽君亦应按照合同约定，承担连带还款责任，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求，保护金融债权人的合法权益。
被告李亮未答辩。
被告金铃艳未答辩。
被告于勇未答辩。
被告崔丽君未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告李亮、金玲艳夫妻二人因偿还前期贷款向原告申请借款36000.00元，被告于勇、崔丽君夫妻为该借款提供了连带保证担保。原、被告三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额36000.00元，期限1年，年利率10.80%，保证期间2年。合同签订生效后，原告向被告支付本金36000.00元，并履行了合同义务。被告李亮、金玲艳未按期归还贷款本息，截止至2017年7月15日共计欠原告借款本金及利息和罚息合计人民币35999.77元。现原告诉至本院，要求与被告解除保证担保借款合同，并由被告偿还借款本金和利息及罚息，承担诉讼费用。由被告于勇、崔丽君承担连带还款责任。
上述事实，在原告陈述，保证担保合同、中国银监会辽宁监管局文件等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告李亮、金玲艳、于勇、崔丽君签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，但被告未按约定履行自己的还款义务，已构成合同违约，依法将承担违约责任。现原告主张要求被告给付所欠本金和利息及罚息的诉求，本院予以支持。因被告于勇、崔丽君对被告李亮、金玲艳的借款提供连带保证，故对被告李亮、金玲艳的还款义务承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行与被告李亮、金玲艳、于勇、崔丽君所签订的保证担保借款合同；
二、被告李亮、金玲艳于本判决发法律效力后十日内偿还所欠原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行借款本金和利息及罚息35999.77元（截止2017年7月15日）；并从2017年7月16日起支付逾期利息之清偿之日止；
三、被告于勇、崔丽君对被告李亮、金玲艳在葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行的借款承担连带保证担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，公告费600.00元，邮寄费40.00元，由被告李亮、金玲艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 程 成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周楚祺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1043号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂燕清，女，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因犯非法持有毒品罪于2015年3月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月19日被行政拘留15天。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人许道明，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪于2009年12月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月13日刑满释放。2016年11月因吸食毒品被行政拘留15天，2017年3月因吸食毒品被行政拘留十五天并社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人许道明、涂燕清犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0103刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人涂燕清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状,讯问了原审被告人涂燕清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定，2017年3月23日10时许，被告人许道明将两小袋冰毒寄放在被告人涂燕清处，并允许被告人涂燕清以每袋人民币150元的价格代为贩卖。当晚19时许，在台江区群众东路福州市体育馆门口，被告人涂燕清将两小袋冰毒合成一袋装入蓝色烟盒中，通过微信转账的方式收取证人陈某毒资人民币350元，交易完成后被民警当场抓获。从证人陈某身上提取到毒品一袋，净重0.9克。经鉴定，从查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人涂燕清到案后供述其贩卖的毒品系被告人许道明提供，随后民警在被告人涂燕清的配合下抓获被告人许道明。
被告人许道明、涂燕清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人许道明、涂燕清有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，被告人涂燕清协助公安机关抓获同案被告人，有从轻处罚的立功情节，被告人许道明、涂燕清到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许道明、涂燕清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许道明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人涂燕清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人供犯罪所用的VIVO牌X7PLUS型手机一部、酷派牌手机一部予以没收，由暂扣机关上缴国库。
涂燕清上诉称：其有两起立功，除了协助公安机关抓获同案犯许道明，还有配合公安机关抓获其他案件的被告人姚某，一审未予认定不当，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人涂燕清、原审被告人许道明均没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人涂燕清、原审被告人许道明犯贩卖毒品罪的事实清楚，上诉人涂燕清、原审被告人许道明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂燕清、原审被告人许道明违反毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人涂燕清、原审被告人许道明到案后认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人涂燕清、原审被告人许道明均系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。关于上诉人涂燕清提出其有两起立功的上诉意见，经查，上诉人涂燕清协助公安机关抓获同案被告人许道明，具有立功情节，原判已认定并予以从轻处罚；关于上诉人涂燕清举报名为“姚某”的男子容留他人吸毒一节，福州市公安局苍霞派出所出具的情况说明可以证实上诉人涂燕清并无相关立功情节，系晋安警方掌握线索后再提审涂燕清询问相关事宜，故该起立功不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 颜 凌
审 判 员 王 坤
二〇一七年九月十四日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1043号原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂燕清，女，1980年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因犯非法持有毒品罪于2015年3月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月19日被行政拘留15天。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。原审被告人许道明，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪于2009年12月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月13日刑满释放。2016年11月因吸食毒品被行政拘留15天，2017年3月因吸食毒品被行政拘留十五天并社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人许道明、涂燕清犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0103刑初420号刑事判决。宣判后，原审被告人涂燕清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状,讯问了原审被告人涂燕清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2017年3月23日10时许，被告人许道明将两小袋冰毒寄放在被告人涂燕清处，并允许被告人涂燕清以每袋人民币150元的价格代为贩卖。当晚19时许，在台江区群众东路福州市体育馆门口，被告人涂燕清将两小袋冰毒合成一袋装入蓝色烟盒中，通过微信转账的方式收取证人陈某毒资人民币350元，交易完成后被民警当场抓获。从证人陈某身上提取到毒品一袋，净重0.9克。经鉴定，从查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人涂燕清到案后供述其贩卖的毒品系被告人许道明提供，随后民警在被告人涂燕清的配合下抓获被告人许道明。被告人许道明、涂燕清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人许道明、涂燕清有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，被告人涂燕清协助公安机关抓获同案被告人，有从轻处罚的立功情节，被告人许道明、涂燕清到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许道明、涂燕清犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许道明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人涂燕清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人供犯罪所用的VIVO牌X7PLUS型手机一部、酷派牌手机一部予以没收，由暂扣机关上缴国库。涂燕清上诉称：其有两起立功，除了协助公安机关抓获同案犯许道明，还有配合公安机关抓获其他案件的被告人姚某，一审未予认定不当，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人涂燕清、原审被告人许道明均没有提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人涂燕清、原审被告人许道明犯贩卖毒品罪的事实清楚，上诉人涂燕清、原审被告人许道明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人涂燕清、原审被告人许道明违反毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人涂燕清、原审被告人许道明到案后认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人涂燕清、原审被告人许道明均系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。关于上诉人涂燕清提出其有两起立功的上诉意见，经查，上诉人涂燕清协助公安机关抓获同案被告人许道明，具有立功情节，原判已认定并予以从轻处罚；关于上诉人涂燕清举报名为“姚某”的男子容留他人吸毒一节，福州市公安局苍霞派出所出具的情况说明可以证实上诉人涂燕清并无相关立功情节，系晋安警方掌握线索后再提审涂燕清询问相关事宜，故该起立功不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林朝晖审 判 员 颜 凌审 判 员 王 坤二〇一七年九月十四日法官助理 陈雯霞书 记 员 夏思静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……