宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第544号
原告：宁波同生人力资源管理服务有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***弄**号*******室。
法定代表人：龚国乾，该公司董事长。
委托代理人：袁晓明，该公司职工。
委托代理人：谢俊鸣，浙江大衡律师事务所律师。
被告：宁波维钟印染有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道清水浦。
法定代表人：张燕萍，该公司董事长。
委托代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
原告宁波同生人力资源管理服务有限公司（以下简称同生公司）与被告宁波维钟印染有限公司（以下简称维钟公司）合同纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告同生公司的委托代理人袁晓明、谢俊鸣，被告维钟公司的委托代理人王露莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同生公司起诉称：原、被告自2007年9月起建立人力资源派遣合同关系，原告根据被告的要求分别与被派遣职工签订劳动合同。工资福利发放、社会保险办理以及劳动合同的订立或解除等事项均由被告决定后，由原告负责实施。按协议约定，被告应承担被派遣人员的工资、福利、社保费用、经济补偿金及其他费用。2010年5月，因被告未履行约定义务，被派遣人员柏向华、朱留昌向法院起诉主张工资、加班工资、经济补偿金等费用。案件结过一审、二审，最终判定原告支付柏向华各项费用合计17625元，并为其补缴2008年3月至2010年2月期间的社会保险费；支付朱留昌经济补偿金3274元，并为其补缴2008年3月至2009年6月期间的社会保险费，并对被告支付朱留昌加班工资、经济补偿金的义务承担连带责任。原告认为，双方在人力资源派遣协议中对各自的权利、义务均作了明确约定，现被告未履行上述约定，原告代其垫付了被派遣职工的相关费用，因此原告有权向被告追偿。为此，原告起诉至法院，请求判令被告支付原告垫付被派遣人员柏向华、朱留昌的工资、加班工资、25%经济补偿金、终止劳动合同的经济补偿金及社会保险费用合计人民币31558元。
被告维钟公司答辩称：关于柏向华、朱留昌的案件，被告已积极主动地与当事人协商处理。被告也主动与原告沟通，但未能达成一致意见。在原、被告订立的派遣协议中，原告负有将被派遣职工工资报表报给被告的义务，但原告未提供证据证明其及时编制了相应报表，因此原告应对未及时支付工资所产生的25%经济补偿金负全部责任。据被告了解，柏向华、朱留昌的执行案件尚未执行完毕，原告并没有全面履行两份判决书所载明的义务。因此，原告起诉要求被告支付31558元，为时过早。原告没有主动履行判决书所确定的义务，由此产生的执行费等应由原告负担。综上，被告请求法院驳回原告不合理的请求。
原告同生公司提交了如下证据：
1.人力资源派遣协议书复印件二份，欲证明合同约定由被告承担被派遣人员的工资、福利、社保费用、经济补偿金及其他费用。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告没有履行协议中约定的义务，对于25%的经济补偿金及终止劳动合同的经济补偿金，原告也有责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.（2010）甬镇民初字第645号民事判决书、（2011）浙甬民一终字第32号民事判决书、（2010）甬镇民初字第653号民事判决书、（2011）浙甬民一终字第33号民事判决书复印件各一份，欲证明生效判决书所确定的权利义务。被告对该组证据的真实性无异议。经核实，本院对该组证据予以认定。
3.2010年3月22日联系函及业务单位书面意见、2010年3月31日告知书复印件各一份，欲证明原告多次致函被告，敦促其履行合同义务。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.网上转帐凭证一份、执行通知书复印件二份、诉讼费票据四份，欲证明原告已支付了二宗案件的执行款以及执行费、案件受理费。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据予以认定。
被告提交了函件复印件二份，欲证明被告曾多次与原告沟通，但原告未尽到义务，导致与被派遣职工的纠纷。原告对该组证据的真实性无异议，但认为是被告没有履行义务才产生与被派遣职工的纠纷。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2007年9月1日，原告同生公司与被告维钟公司订立人力资源派遣协议一份，合同期满后，双方于2009年8月30日续订了派遣协议。双方在续订的派遣协议中约定：合同期限自2009年9月1日至2010年8月31日；乙方（同生公司）根据甲方（维钟公司）要求，向甲方输送劳务人员；甲方承担被派遣人员的工资、福利、社会保险费用和乙方的管理服务费；乙方负责被派遣职工工资、福利的发放及社会保险的办理；劳动合同期满或因甲方原因提前解除劳动合同，甲方应依法向被派遣人员支付规定的生活补助费或经济补偿金及其他费用；在被派遣职工的日常管理中，因为违反国家法律、法规而产生的经济补偿金、罚款等费用由甲方承担。
2010年5月31日，本院受理了柏向华诉维钟公司、同生公司劳动争议一案，案号为（2010）甬镇民初字第645号。本院于2010年11月17日作出一审判决，认定柏向华与同生公司在2008年2月18日至2010年2月18日期间存在劳动关系，柏向华由同生公司派遣至维钟公司上班。本院在该案中判决同生公司支付柏向华工资4500元、25%的经济补偿金1125元、终止劳动合同的经济补偿金12000元，合计17625元，并为柏向华补交24个月的外来务工人员社会保险费。判决后，同生公司、维钟公司均不服并提起了上诉。2011年2月11日，宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬民一终字第32号民事判决，维持原判。
2010年5月31日，本院受理了朱留昌诉维钟公司、同生公司劳动争议一案，案号为（2010）甬镇民初字第653号。本院于2010年11月17日作出一审判决，认定朱留昌与同生公司在2008年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，朱留昌由同生公司派遣至维钟公司上班。本院在该案中判决：同生公司支付朱留昌经济补偿金3274元，为朱留昌补交16个月的外来务工人员社会保险费；维钟公司支付朱留昌加班工资1457元及25%的经济补偿金364元，同生公司承担连带责任。判决后，同生公司、维钟公司均不服并提起了上诉。2011年2月11日，宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬民一终字第33号民事判决，维持原判。
2011年3月24日，柏向华、朱留昌向本院申请强制执行。2011年4月28日，同生公司向本院交纳了（2010）甬镇民初字第645号民事判决所确定的履行款17625元、案件受理费5元及申请执行费249元，并交纳了（2010）甬镇民初字第653号民事判决所确定的履行款5095元、案件受理费5元及申请执行费50元。
本院认为，原、被告于2007年9月1日、2009年8月30日订立的二份派遣协议，系当事人的真实意思表示，协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被派遣人员柏向华、朱留昌提起诉讼的劳动争议案件中，法院判决原告承担了支付工资、拖欠工资的25%的经济补偿金、解除劳动合同的经济补偿金、补缴社会保险费等义务，并判决原告对被告应支付的加班费及经济补偿金承担连带责任。在原、被告订立的派遣协议中约定，被派遣人员的工资、福利、社会保险费用、终止或解除劳动合同的经济补偿金等费用均由被告承担。而被告未能履行上述义务，原告已代被告分别垫付了履行款17625元（柏向华案件）、5095元（朱留昌案件），现原告向被告追偿该部分款项22720元（17625元+5095元），本院认为合法有据，应予支持。被告辩称拖延工资的25%经济补偿金应由原告负担，本院认为被告确实存在未按时支付工资的事实，故对被告该条辩称意见不予采纳。原告所支出的案件受理费和申请执行费，系原告未主动履行判决义务等原因所致，因此原告要求被告承担该部分费用并无依据，本院不予支持。此外，虽然判决书确定原告应补缴社会保险费，但原告并未证明其已实际履行该部分义务，故原告向被告追偿该部分费用的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告宁波维钟印染有限公司支付原告宁波同生人力资源管理服务有限公司垫付的款项人民币22720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波同生人力资源管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币589元，减半收取294.50元，由原告宁波同生人力资源管理服务有限公司负担82.50元、被告宁波维钟印染有限公司负担212元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 刘光明
二〇一一年六月二十八日
代书 记员 王玉燕