广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4231号
原告：广州市欣烨建材有限公司（以下简称“欣烨建材公司”），住所广东省广州市番禺区。
委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
被告：熊宇，住湖南省安化县。
原告欣烨建材公司诉被告熊宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣烨建材公司的委托代理人陈石火、被告熊宇到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告欣烨建材公司诉称：原告与被告于2015年7月开始有生意往来，被告向原告购买水泥。2015年9月10日双方于广州市番禺区签订书面的《水泥销售协议》，双方对货物内容、运输及交货验收、核对及结算方式等进行了约定。明确当月的货款必须在次月12月前结清，如在12日前未能结清的，则需方对所欠货款按每天日千分之一点五计资金占用费付给供方，直到付清止。签订协议后原告按被告的需要陆续向其供货。被告一般于次月确认上月有关收货情况，并且于2015年12月10日确认了《销售及付款对账单》。当时被告欠原告的货款为302935元。后来被告向原告支付了部分货款，现尚欠192935元货款没有支付，经原告多次催收，被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告向原告支付货款192935元、违约金61791.9元（违约金暂计到2016年5月12日，分段按日千分之一点五计算，实际要求计算到还清货款止）。2、诉讼费由被告承担。
被告熊宇辩称：我方未付原告货款是因为原告供应的英安牌水泥在施工现场出现质量问题，出现质量问题的施工现场有两个，第一个是中惠房地产晴海岸室内装饰工程项目，第二个是中惠房地产晴海岸园林工程项目。装饰工程项目在贴厨房、卫生间的墙砖空鼓，掉落等现象出现在完工以后两个月。
经审理查明：原告与被告于2015年7月开始有生意往来，由原告向被告提供水泥。2015年9月10日双方签订《水泥销售协议》一份，该协议对货物内容、运输及交货验收、核对及结算方式等进行了约定。其中双方在协议第三条第5款中约定当月的货款必须在次月的12日前结清，如在12日前未能结清，则需方所欠货款按每天千分之一点五作为资金占用费付给供方，直到付清为止。上述《水泥销售协议》还对其他相关事项进行了约定。
上述协议签订后，原告按被告的需求陆续向被告供货，被告一般于次月确认上月的有关收货情况。2016年1月1日原告出具《客户熊宇销售及付款对账单》，被告在该对账单的“客户确认签字：”栏签名捺印，被告并在该对账单上注明：“承诺：2016年1月10日前到帐100000元（大写：壹拾万元某）15-20日付余款。”
原告述称，因被告在双方于2016年1月1日对账后，被告只支付了110000元，至今尚有剩余货款192935元未清付。原告经与被告协商未果，原告遂将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金。被告到庭应诉，被告辩称是因为原告提供的水泥有质量问题才未付剩余货款。
在本案庭审中，原告为证明其事实主张，提供了以下证据：1、《水泥销售协议》，拟证明原被告之间买卖合同关系及原、被告的权利及义务；2、2015年7月至2015年11月期间的《销售及付款记录》，拟证明被告每月的欠款及付款情况；3、《销售及付款对账单》，拟证明2015年7月至2015年11月的欠款数额。被告对原告提供的上述证据没有意见。被告在本案提供了以下证据：深圳市坐标建筑装饰工程有限公司南沙项目部出具给广州市水云居五金建材店的《涵》及《水泥检验阶段报告》，拟证明原告提供的水泥有质量问题。原告对被告提供的证据均不予认可，原告并认为：“我方认为有关质量问题，被告没有提供任何证据证明，被告刚才当庭提交的证据《涵》与我方没有任何关系，也看不出“广州市水云居五金建材店”与原告或者被告有何关系，所以被告提供的《涵》不能证明我方提供的水泥有质量问题。至于被告提供的《水泥检验阶段报告》是被告私人送检，没有经过原告方同意，不是属于司法鉴定，且该报告中送检的“生产厂家或商标”与原被告之间的水泥销售协议中约定的品牌不相符或不清楚，另外该报告中“出厂编号”没有填写，不清楚被告送检的水泥是否原告出售给被告的水泥。另外，我方也不清楚被告所提交的水泥检验阶段报告的检测单位是否有检验资质。”、“我方一直坚持我方的水泥没有质量问题，2016年1月1日对账时，被告没有向我方提出水泥有质量问题，且被告非常干脆的承诺在2016年1月10日支付货款10万元，1月15日至1月20日付清余下货款，从常理来看，被告称我方水泥有质量问题，是不符合常理的。”《水泥检验阶段报告》为被告熊宇私人送检，该报告的注明的生产厂家或商标为“佛山市三水金三角水泥有限公司”，未注明送检水泥的出厂批号。被告在本案审理过程中，除提供上述两份证据外，未提供其他证据。
在本案庭审中，本院询问原告违约金的计算标准及起止时间，原告答称：“以未付剩余货款192935元为本金，按每日千分之一点五标准，从2016年1月20日计算至实际还清全部货款止。”
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
原、被告之间的水泥买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，原、被告双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据原、被告双方所提交的证据、结合庭审诉辩的情况，本案应系被告违约拒付剩余货款，应当由被告承担继续支付剩余货款及逾期付款违约金的责任。虽然原被告双方曾约定逾期付款违约金的标准，但约定的违约金计算标准过高，本院予以调整为按月2%的标准计算。原告主张逾期付款违约金从2016年1月20日起算，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以认可。
原告在本案中的主张有其提供的证据予以证明，且被告对原告提供的证据并无意见，故原告的主张应予支持。被告辩称原告提供的水泥有质量问题，但被告提供的《涵》与本案关联性不够，《水泥检验阶段报告》系被告单方私人送检，送检水泥的出厂批号品名等并不清楚，故被告提供的证据不能证明其事实主张，且被告发现原告水泥存在质量问题后仍然采购原告的水泥并继续支付货款却未在合理期间提出质量异议，被告的辩解显然不符合常理，故本院对被告的辩解不应予以采信。
综上所述，驳回原告欣烨建材公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告熊宇应于本判决发生法律效力之日起七日内支付剩余货款192935元及违约金（违约金以192935元为本金，按月利率2%的标准从2016年1月20日计算至实际付清全部货款之日止，累计违约金以剩余货款本金192935元为限）给原告广州市欣烨建材有限公司；
二、驳回原告广州市欣烨建材有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5120元，由被告熊宇负担（原告已预先垫付受理费2560元，不院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
审 判 员 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟雪华