郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终136号
上诉人（原审原告）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦。
法定代表人邢炜，该局副局长。
委托代理人赵雷，该局工作人员。
委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
委托代理人邵育茹，该委员会工作人员。
上诉人杨洋与被上诉人中国保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南保监局）、中国银行保险监督管理委员会(以下简称中国银保会)信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洋，被上诉人河南保监局的委托代理人赵雷、杨菁英，被上诉人中国银保会的委托代理人邵育茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年6月18日，杨洋向河南保监局邮箱发送电子邮件，申请公开“中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司发祥营销服务部的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件的扫描件或打印件或复印件”。2017年7月7日，河南保监局作出豫保监信公〔2017〕17号政府信息公开告知书并于7月10日向杨洋邮寄送达，内容为：我局于2017年6月19日收到您提出的政府信息公开申请。您申请公开的“中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司发祥营销服务部的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件的扫描件或打印件或复印件”，我局已在政府信息公开告知书（豫保监信公〔2017〕8号）中予以提供。2009年10月1日《保险公司营销服务部管理办法》废止，根据《保险公司管理规定》，营销服务部纳入保险公司分支机构管理并统一颁发《经营保险业务许可证》。杨洋于7月13日收到该告知书。杨洋不服该告知书，于2017年8月14日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请，8月16日，中国保险监督管理委员会将《行政复议答复通知书》送达河南保监局。8月25日，河南保监局将《行政复议答辩书》及有关证据等材料提交中国保险监督管理委员会。9月30日，中国保险监督管理委员会作出保监复议〔2017〕193—2号行政复议决定书并送达杨洋和河南保监局，决定维持被申请人河南保监局对申请人杨洋的政府信息公开处理及作出的《政府信息公开告知书》（豫保监信公〔2017〕17号）。另查明，2017年6月13日，河南保监局作出豫保监信公〔2017〕8号政府信息公开告知书，内容为：您申请公开的“中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司发祥营销服务部”的《保险营销服务许可证》的行政许可决定文件的扫描件或打印件或复印件，详见附件（该复印件与原件一致）。该附件的内容为：中国保险监督管理委员会郑州特派员办事处于2002年4月22日作出保监豫复〔2002〕49号关于设立中国平安保险股份有限公司郑州分公司金水营销服务部等机构的批复，同意中国平安保险股份有限公司郑州分公司设立发祥营销服务部，持批复领取《保险营销服务许可证》。
一审认为，人民法院对行政机关政府信息公开行为合法性的审查，主要审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述提供了相应的政府信息。本案中，杨洋申请公开的是发祥营销服务部的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件。《保险公司管理规定》第二十四条规定，中国保监会应当自收到完整的开业验收报告之日起30日内，进行开业验收，并作出批准或者不予批准的决定。验收合格批准设立的，颁发分支机构经营保险业务许可证；验收不合格不予批准设立的，应当书面通知申请人并说明理由。据此，颁发经营保险业务许可证的前提在于批准设立。《保险公司管理规定》自2009年10月1日施行，发祥营业部于2002年4月22日经批准设立。根据《保险公司管理规定》第七十六条的规定，该规定施行前已经设立的分支机构，无需按照该规定的设立条件重新申请设立审批。因此，批准设立发祥营销服务部的文件即应是发祥营销服务部获得《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。在河南保监局之前对杨洋的答复中，已将该文件向杨洋进行了公开，在本次答复中，又进行了说明，中国保险监督管理委员会在维持河南保监局答复的复议决定书中对此也进行了补充说明。河南保监局的答复已尽到政府信息公开义务，在本次答复中再次向杨洋提供该文件确无实际意义。关于河南保监局作出政府信息公开答复是否超期的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。杨洋提交申请的电子邮件投递成功的时间为2017年6月18日，非工作时间，因此将次日即2017年6月19日作为河南保监局收到杨洋申请的时间更符合行政工作实际。根据前款规定，河南省保监局应当在收到申请之日起15个工作日内，即2017年7月10日前予以答复，河南省保监局在答复期限届满当日将政府信息公开告知书向杨洋进行邮寄，不存在超期答复的情形。中国保险监督管理委员会在被诉复议决定书中，未改变河南保监局的答复，而通过对相关事实进行补充，进行更为充分的说明，并无不当。中国保险监督管理委员会在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，杨洋的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、第（八）项之规定，一审法院判决驳回杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋不服一审判决，向本院上诉称:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，枉法裁判。河南保监局在2017年7月10日邮寄的《告知书17号》中适用法律依据错误，答非所问，告知事实不清，故意混淆法定保险业行政许可证种类，没有法律依据，不能证明其作出的《告知书17号》的具体行政行为的合法性，侵犯上诉人知情权。河南保监局邮寄《告知书17号》违反了交邮主义，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法，应予依法改判，确认其构成具体行政行为违法。中国保险监督管理委员会在2017年9月30日作出保监复议[2017]193—2号，维持河南保监局具体行政行为的行政复议决定书违法，认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，滥用职权。请求：1、撤销（2018）豫7101行初6号行政判决书。2、依法改判河南保监局在2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]17号，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法。3、撤销河南保监局2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]17号答复内容，责令重新答复。4、撤销中国保险监督管理委员会2017年9月30日作出行政复议决定书保监复议[2017]193—2号。
被上诉人河南保监局辩称：一、河南保监局答复不超过法定期限。二、河南保监局已经正确履行了答复义务。上诉人申请信息公开的事项，在上诉人杨洋本案申请之前的另一申请中，河南保监局已经作出答复，本案申请实乃重复申请。为了更好保障申请人的知情权，河南保监局仍耐心告知该情况，充分保障申请人知情权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国银保会辩称，河南保监局所做的信息公开告知书以及中国保险监督管理委员会所作的复议决定书符合法律规定，一审法院的判决也符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人杨洋向本院提交了以下证据：（2018）豫7101行初2号判决书。
经庭审质证，河南保监局、中国银保会对杨洋提交的证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。
本院对杨洋提交的证据认证如下：杨洋提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2018年3月22日国务院发布机构改革的通知，将原中国银行业监督管理委员会与原中国保险监督管理委员会职能整合，设立中国银行保险监督管理委员会。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的期限适用工作日。杨洋发送电子邮件时值周日，系法定休息日，故本案河南保监局的答复不超过法定期限。二、杨洋向河南保监局申请公开“中国平安人寿保险股份有限公司河南省分公司发祥营销服务部（以下简称平安人寿发祥营销部）的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件”，河南保监局在法定期限内告知杨洋所需信息已在政府信息公开告知书（豫保监信公〔2017〕8号）中予以提供。中国保险监督管理委员会在复议中也查明：被申请人河南保监局2017年6月13日作出《政府信息公开告知书》（豫保监信公〔2017〕8号），向申请人杨洋公开平安人寿发祥营销部《保险营销服务许可证》的行政许可决定文件。根据该文件平安人寿发祥营销部2002年4月经批复成立，并领取《保险营销服务许可证》。平安人寿发祥营销部领取《保险营销服务许可证》的依据是《保险公司营销服务部管理办法》的规定。2009年10月1日《保险公司营销服务部管理办法》废止，根据《保险公司管理规定》，营销服务部纳入保险公司分支机构管理并统一颁发《经营保险业务许可证》，平安人寿发祥营销部根据该规定统一换发《经营保险业务许可证》，河南保监局没有另行制作行政许可决定文件。杨洋认为平安人寿发祥营销部获得《保险营销服务许可证》、《经营保险业务许可证》，应分别有不同的行政许可决定文件存在，但根据《保险公司管理规定》的规定及庭审调查，河南保监局没有对平安人寿发祥营销服务部另行制作《经营保险业务许可证》行政许可决定文件，故河南保监局作出的豫保监信公〔2017〕17号政府信息公开告知书符合法律法规的规定，中国保险监督管理委员会作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。杨洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。