浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第401号
原告建德市新安江电工器材有限责任公司管理人，住所地建德市新安江街道新安路123号。
诉讼代表人胡衡。
委托代理人（特别授权）邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
法定代表人倪鸿斌，理事长。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹，男，1984年10月11日出生。
委托代理人（特别授权）何莉青，女，1968年6月6日出生。
原告建德市新安江电工器材有限责任公司管理人（以下简称新安江电工器材公司管理人）与被告建德市农村信用合作联社（以下简称建德信用社）撤销个别清偿行为纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院当日受理后，适用简易程序于2014年6月9日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告新安江电工器材公司管理人的委托代理人邵鸣、被告建德信用社的委托代理人蒋奇莹和何莉青出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新安江电工器材公司管理人诉称，2013年12月31日，建德市人民法院以建德市新安江电工器材有限责任公司（以下简称新安江电工器材公司）负债总额大于资产总额，明显缺乏到期债务清偿能力为由，裁定受理了该公司破产重整申请，并指定建德信安会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现，2012年9月7日，新安江电工器材公司向被告建德信用社的分支机构建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）贷款300万元，由格林生物科技股份有限公司提供连带责任担保，借款期限为2012年9月7日至2013年9月6日。2013年8月新安江电工器材公司严重资不抵债，在此情况下，该公司于2013年8月12日提前对上述贷款进行清偿，归还被告贷款180万元。现诉请判令：依法撤销新安江电工器材公司向被告清偿180万元债务行为；二、被告返还原告180万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告建德信用社辩称：1、新安江电工器材公司于2013年7月停产，依据双方签订的借款合同的约定，新安江电工器材公司停产后，尚未到期的借款视为到期，被告有权提前收回借款，故新安江电工器材公司归还被告180万元借款的行为不属于提前清偿；2、企业破产法第32条规定，使债务人财产受益的清偿行为不属于可撤销范围。2013年8月8日，新安江电工器材公司将其持有的建德信用社股权以180万元价格转让给建德市华晨化工有限公司，折合每股2.9168元，高于建德信用社2013年7月、8月资产负债表反映的每股净资产2.6997元和2.73元，股权转让行为使得新安江电工器材公司股权增值。2013年8月1日，新安江电工器材公司召开股东会并作出决议：1、同意将其持有的建德信用社股权转让；2、股权转让款用于清偿其欠建德信用社贷款。因此，新安江电工器材公司股权转让行为使其财受益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方举证、质证及本院分析认证情况如下：
1、原告提供（2014）杭建商破（预）字第1-1号民事裁定书、（2014）杭建商破字第1号决定书各一份，证明2013年12月31日本院受理了新安江电工器材公司破产重整一案，并指定建德信安会计师事务有限公司为管理人。
2、原告提供流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明2012年9月7日新安江电工器材公司向被告贷款300万元的事实。
3、原告提供付出凭证、建德信用社收贷收息凭证各一份，证明2013年8月12日新安江电工器材公司归还被告贷款180万元的事实。
对原告提供的上述三组证据材料，被告质证时均无异议，本院予以确认。
4、原告提供新安江电工器材公司制作的资产负债表一组以及从税务机关调取的资产负债表、利润表一组，两组报表内容完全一致，证明至2013年7月、8月新安江电工器材公司负债总额已大于资产总额。
被告质证时对真实性、合法性无异议，但认为上述报表系新安江电工器材公司自行制作，并提供新安江电工器材公司向被告贷款时提供的2013年6月资产负债表、利润表各一份，证明新安江电工器材公司至2012年6月所有者权益为32125701.70元。
原告质证时对真实性有异议，认为被告提供的两份报表系新安江电工器材公司为取得贷款向被告出具，未能真实反映债务人的实际资产状况。
5、原告提供债权申报材料一组，证明至2013年8月新安江电工器材公司的到期债务达1600余万元。
被告质证时对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。
对上述证据材料4、5以及被告提供的反驳证据，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
6、被告提供股权转让协议一份，证明2013年8月8日，新安江电工器材公司将其持有的617100股建德信用社股权以180万元转让给建德市华辰化工有限公司的事实。
7、被告提供股东会决议、股份转受让非柜台现金交易完成声明书各一份，证明股权转让价款用于归还新安江电工器材公司尚欠被告的180万元贷款的事实。
对被告提供的上述证据材料6、7，原告质证时对真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议。
对此本院分析认为被告提供的该两组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：一、2012年9月，新安江电工器材公司与被告下属新安江信用社签订流动资金保证借款合同一份，约定新安江电工器材公司向新安江信用社贷款300万元，借款期间为2012年9月7日至2013年9月6日，由格林生物科技股份有限公司提供担保；同时还约定新安江电工器材公司出现停产歇业的，新安江信用社有权停止贷款合同尚未发放的借款、提前收回未到其贷款。2013年9月7日，新安江信用社向新安江电工器材公司发放贷款300万元。2013年7月，新安江电工器材公司全面停产。2013年8月1日，新安江电工器材公司作出股东会决议：同意将本公司所有的建德市信用联社股金617100股作价转让；转让所得用于本公司归还新安江信用社部分贷款。2013年8月8日，新安江电工器材公司与建德市华辰化工有限公司签订股权转让协议书一份，约定新安江电工器材公司将其持有的617100股建德信用社股权以180万元转让给建德市华辰化工有限公司。2013年8月12日，被告出具收贷收息凭证，确认收到新安江电工器材公司归还的贷款180万元。二、据新安江电工器材公司向税务机关提供的财务报表反映，至2013年7月，公司货币资金237716.65元、所有者权益为-21802453.28元；至2013年8月，公司货币资金227686.34元、所有者权益为-21592382.02元；据新安江电工器材有限公司向被告提供的资产负债表反映，至2013年6月，该公司货币资金283264.13元，所有者权益为32125701.70元。经破产债权人申报，至2013年8月，新安江电工器材公司负债额达1600余万元。三、2013年12月30日，本院作出（2014）杭建商破（预）字第1-1号民事裁定，受理了新安江电工器材公司破产重整一案。同日本院作出（2014）杭建商破字第1号决定书，指定建德信安会计师事务所有限公司为管理人。
本院认为，一、2013年12月31日，本院作出裁定受理了新安江电工器材公司破产重整一案，在破产案件受理前六个月内，新安江电工器材公司向税务机关提供的报表反映其负债总额已大于资产总额，无论是向税务机关提供的报表还是向被告提供的报表均反映该公司至2013年6月、7月和8月的货币资金仅20余万元，而至2013年8月的负债已达1600万元，显然以20余万元的现金流清偿1600万余元的到期债务，其清偿能力明显缺乏，故新安江电工器材公司在2013年6月即已出现破产原因。二、新安江电工器材公司在已出现破产原因的情况下，将其持有的建德信用社股权转让他人，并以转让价款选择性地清偿了其对被告负担的部分债务，属于新安江电工器材公司在已经发生破产原因情况下的个别清偿行为。三、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务权进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”新安江电工器材公司对外转让股权属于将投资权益转化为货币资金，股权转让过程中的资产增值与新安江电工器材公司清偿本案所涉债务使其财产受益无任何关联，因此，被告以新安江电工器材公司股权转让价款高于股权净值、其股权转让行为使公司资产受益为由，主张新安江电工器材公司向其清偿债务行为不适用破产法32条调整，没有事实依据，本院不予采信。综上，原告要求撤销新安江电工器材公司清偿其对被告负担债务的行为、并返还180万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
一、撤销建德市新安江电工器材有限责任公司于2013年8月12日对被告建德市农村信用合作联社的债务清偿行为。
二、被告建德市农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告建德市新安江电工器材有限责任公司人民币180万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币10500元（原告申请缓交），由被告建德市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一四年六月三十日
书记员 叶晓琳