重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3146号
原告：曾许英，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邱忠晏，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李美林，女，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曾许英与被告邱忠晏、李美林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾许英向本院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告医疗费5278.70元、误工费1080.00元（9天×120.00元/天）、护理费1080.00元（9天×120.00元/天）、住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天），共计7888.70元；2.判令二被告赔偿原告手机费1000.00元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2018年5月22日7时许，原告接到案外人朱荣香的电话，朱荣香称其父亲在120医院住院，请原告去护理。原告接到电话后赶到巫山县人民医院与朱荣香达成护理协议，每天120元。原告在对牛荣香的父亲ＸＸ榜实施护理的过程中，被告以承包了巫山县人民医院护理为由，阻扰原告为ＸＸ榜提供护理服务，牛荣香始终要求原告为其提供护理服务。同日11时许，被告邱忠晏将原告骗到护理部办公室，医院保安涂远军抓住原告的双手，被告邱忠晏用拳头、手掌猛击原告头部，被告李美林用拳头、手掌殴打原告头部并用脚踢伤原告，二被告将原告小米牌手机摔坏，价值2000.00元。高唐街道派出所接到报警后，看到原告受伤，安排原告验伤，原告被巫山县司法鉴定所检验结论为全身多处软组织损伤，原告于2018年5月22日入住巫山县中医院住院治疗，被诊断为软组织损伤，住院治疗9天，用去治疗费5278.70元。2018年6月18日，高唐街道派出所组织调解，二被告愿意赔偿3000.00元，原告不同意。综上所述，原告与案外人牛荣香达成护理协议，原告按照协议提供护理服务，被告无权干涉，被告殴打原告侵害了原告生命权、健康权等权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱忠晏、李美林辩称，一、本案二被告与原告没有任何肢体接触，没有对原告的人身和财产实施任何言行上的损害行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邱忠晏系巫山县人民医院陪护部负责人，被告李美林系陪护部主管，原告原系陪护部工作人员，因其多次违反规章制度被辞退。2018年5月22日9时许，被告邱忠晏接到被告李美林的电话，称原告在巫山县人民医院一门诊从事护工工作，二被告就与巫山县人民医院急救中心的保安队长涂远兵一同赶到一门诊，后与另一名保安一起到原告护理的病患病房，被告邱忠晏告知患者及家属，说明该护工原系陪护部护工，现已经被辞退，如果患者继续使用该护工，医院将不承担因原告的工作原因导致可能出现的不利后果。同时告知患者，被告等人系专业的护工，是经过岗前培训及考核合格的，统一着装并持证上岗，实行的是一对一的护理。此时，原告高声吵闹，值班保安劝原告不要高声喧哗，影响病人，但原告不听。二被告便与两名保安一起离开患者病房。原告尾随被告身后，并表示说被告不应该将原告辞退的原因告诉患者，而且她不是被辞退而是因为被告邱忠晏收费黑，要求邱忠晏每天赔偿其120元，不赔偿她就继续在医院从事护工工作，原告说她老公有病，家里急需用钱，被告邱忠晏说可以到急救中心护理部办公室协商。因原告提出要求拿伞和钱，被告一直等着，然后原告自愿搭乘涂远兵的汽车与二被告等人一起到急救中心陪护部办公室。到达办公室后，原告提出被告不应该把原告被辞退的消息告诉患者，患者雇请她做护工每天支付120元，要求被告邱忠晏赔偿，同时要求被告邱忠晏继续安排原告在陪护部从事护工工作。原告提出的要求，被告邱忠晏均未答应。原告因此很生气，突然大声喊叫，说被打了并报警，但是二被告及涂远兵始终耐心解释，没有对原告实施言语及行为上的任何伤害。二、被告邱忠晏系巫山县天蓝阳光家政服务部的经营者和负责人，巫山县天蓝阳光家政服务部与巫山县人民医院签订了合同，按照《巫山县人民医院关于规范陪护人员的管理规定》，被告邱忠晏对本陪护部被辞退或开除的工作人员，继续在巫山县人员医院从事护工工作的需进行调查，属于履行职务行为，同时需要对患者尽到告知义务，原告诉称，医院保安抓住原告的手被打伤，为了查明案件事实，医院保安应当作为必要的诉讼参与人参加诉讼，原告属于漏列被告。三、原告殴打被告邱忠晏，请求法院对原告给予训诫。巫山县公安局高唐派出所组织调解时，原告殴打被告邱忠晏一耳光，请求法院对原告给予训诫。二被告及医院保安均没有对原告实施言语、行为上的任何伤害，原告是否受伤或者受伤与二被告及保安涂远兵均没有任何因果关系，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证：
1.对于原告出示的验伤记录、指定医院介绍信、验伤照片、巫山县中医院疾病诊断书、门诊收据、住院医疗费发票、验伤费发票，二被告均有异议，本院认为，二被告未提供相反证据予以否定其客观性、关联性，故本院确认其证据效力。
2.对于原告出示的自己书写的《事发经过》，二被告均有异议，本院认为该组证据系原告自己书写，材料署名的案外人均未出庭作证，无法证明其真实性，不符合证据规则，本院不予采信。
3.本院依职权出示的在巫山县公安局调取的对曾许英、李美林、邱忠晏、涂远兵、徐晓敏的询问笔录，原告对自己和女儿徐晓敏的笔录内容无异议，二被告对自己及涂远兵的笔录内容无异议，但对对方的笔录内容均不认可。本院认为，被告李美林在两次询问笔录中均陈述纠纷发生过程中，原告和被告邱忠晏二人之间有相互抓扭的行为；邱忠晏在询问笔录中陈述，为了防止原告拿凳子打人，二被告及涂远兵均与原告抢凳子，并在抢凳子过程中将原告挤到墙边；原告在询问笔录中陈述发生纠纷过程中，邱忠晏打了其左脸一拳和一耳光，李美林踢了其左边臀部位置，用手掌打了其胸部一下，涂远兵在整个过程中站在中间劝架并阻止其还手打二被告。本院认为，本案关键性证据只有相关当事人的询问笔录，没有视频资料等辅助证明，故从上述笔录中，本院推定，被告邱忠晏与原告之间发生了抓扭行为，被告李美林与案外人涂远兵在拉开邱忠晏与原告及抢夺凳子时与原告发生了肢体接触的事实。对于原告主张邱忠晏、李美林、涂远兵三人均对其实施了殴打行为的事实，缺乏相关证据证明，本院不予确认。
本案经当事人举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告邱忠晏、李美林均在巫山县人民医院从事护理工作，被告邱忠晏系护理部的负责人，原告曾许英原系该护理部的工作人员，因故未再该护理部工作。原告曾许英接受案外人牛荣香的委托对其生病住院的父亲进行护理。2018年5月22日9时左右，二被告及涂远兵等人来到巫山县人民医院门诊部牛荣香父亲的病房（原告亦在病房内），告知病人及家属原告原系护理部护工，因多次违反规章制度被辞退，如果病人及家属坚持雇佣原告进行护理，其护理部将不承担不利后果，同时告知病人及家属二被告工作的护理部是专业的护工，经过岗前培训等等护理优势。原告认为二被告的此种行为影响了其工作，并将可能导致其无法继续从事护工工作，便与二被告发生争吵，经巫山县人民医院门诊部保安的劝说，双方停止争吵，并决定前往巫山县人民医院红石梁住院部协商解决。原、被告及涂远兵一行人到达巫山县人民医院红石梁住院部的护理部办公室，对争议问题进行协商，但未达成一致意见，并发生进一步争吵，在争吵过程中，原告曾许英与被告邱忠晏发生了抓扭，被告李美林及案外人涂远兵在拉架过程中与原告发生了肢体接触。原告曾许英的女儿徐晓敏赶到现场后报警。经重庆市巫山司法鉴定所验伤，原告全身多处软组织损伤，并建议原告前往医院治疗三天。原告支付验伤费200.00元。同日，原告前往巫山县中医院进行检查及治疗，巫山县中医院出具《疾病诊断书》，诊断原告为软组织损伤，并建议住院。原告支付门诊检查费及医疗费312.80元。次日即2018年5月23日，原告在巫山县中医院办理入院进行治疗，2018年6月1日出院，共计住院治疗9天，支付医疗费4425.50元。经巫山县高唐街道派出所多次组织调解无果。在调解过程中，原告突然扇了被给邱忠晏一耳光。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告原系同事关系，原告未在被告处工作后，自行接受他人委托从事护工工作，二被告将相关情况告知委托人时应客观、真实，同时还应注意方式、方法，且其告知内容不得侵害他人的名誉。原告与二被告因此发生纠纷，在巫山县人民医院护理部办公室协商过程中，双方均未采取和平、冷静的解决方式，亦未采取合法有效的途径解决，致使双方的矛盾升级，从而导致原告曾许英与被告邱忠晏发生抓扭。在抓扭过程中原告曾许英受伤，因此，被告邱忠晏方存在过错，应承担赔偿责任；但原告未采取友好协商的方式进行处理，其行为对纠纷后果的产生亦有过错，应减轻被告邱忠晏的赔偿责任。本案中，原告曾许英主张被告李美林及案外人涂远兵均参与殴打致伤自己，但从本案证据分析，李美林与涂远兵只是与其有肢体接触，尚不足以证明被告李美林及案外人涂远兵有殴打原告的事实，且未提供证据证明李美林、涂远兵与原告的损害后果之间有因果关系，故原告主张被告李美林及案外人涂远兵致伤自己的事实及理由不能成立，本院依法不予支持，被告李美林在本案中不应承担赔偿责任。
原告所受损害应由被告邱忠晏承担赔偿责任的范围及标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行确定，对于原告曾许英主张的各项费用，本院作如下评判：
对于原告主张的医疗费、验伤费，共计4938.30元（312.80元+4425.50元+200.00元）。本院认为，原告的伤经相关医疗机构进行了治疗和验伤，有正规票据凭证，且与原告受伤后的治疗具有关联性。虽然二被告提出异议，但未向本案提供相应证据予以否定其医疗费的合理性，故原告的医疗费、验伤费共计4938.30元，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告主张的误工费1080.00元，根据住院病历显示原告曾许英住院治疗9天，原告未提供证据证明该期间是否产生了误工损失，结合原告的伤情及其住院时间，其主张的误工费720.00元（80.00元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
对于原告主张的住院伙食补助费450.00元（50.00元/天×9天）符合法律规定，本院予以确认。
对于原告主张的护理费1080.00元（120.00元/天×9天），本院认为其主张的标准过高，本院酌定按照100.00元／天计算，即100.00元／天×9天=900.00元纳入赔偿范围，超出部分本院不予支持。
对于原告要求赔偿的被损坏的手机价值1000.00元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，原告的医疗费、验伤费4938.30元、误工费720.00元、住院伙食补助费450.00元、护理费900.00元，共计7008.30元可列入赔偿范围。但结合本案案情，无法查明是谁先动手，双方均认为是对方先动手，综合考虑衡平损失及责任的大小，本院酌定由被告邱忠晏承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任，即由被告邱忠晏赔偿原告各项费用3504.15元。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告邱忠晏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾许英医疗费、验伤费、误工费、住院伙食补助费、护理费，共计3504.15元；
二、驳回原告曾许英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告邱忠晏负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 徐家雪
二〇一八年七月四日
书记员 毛菊梅