wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第29号
上诉人（原审起诉人）吕善芳，女，汉族。
吕善芳不服本市浦口区人民法院（2014）浦行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉称：2013年4月22日，上诉人在被胁迫的情况下，与南京市浦口区人民政府盘城街道办事处签订《浦口区房屋拆迁补偿协议》，但其对上诉人合法经营损失不予补偿，上诉人诉至一审法院要求确认该拆迁行为违法，但一审法院以上诉人就经营损失问题提起诉讼属于民事案件受理范围为由，裁定不予受理错误。因此请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人吕善芳作为被拆迁人已与拆迁人达成了拆迁安置补偿协议，现其对经营损失问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘苏帼
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伯友，男，1944年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。澳门特别行政区护照代码CHN,
被申请人（一审被告、二审被上诉人)青田县移民办公室，住所地浙江省青田县广电中心大楼（水南）*楼。
法定代表人章隆，主任。
再审申请人王伯友因与青田县移民办公室其他行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）浙丽行赔终字第4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王伯友向本院申请再审称：一、申请人的诉讼请求是要求经济赔偿，根据我国《行政诉讼法》第十二条以及第十三条的规定，理应属于人民法院受案范围。二、申请人曾多次向有关上级机关反映，均得到肯定与理解，并建议申请人走司法程序。申请人系滩坑水电站移民安置户。自从2003年移民动迁开始，直到2013年才对申请人予以安置，以致建材价格、人工工资等均大幅上涨，使申请人蒙受了巨大的经济损失。这一损失是被申请人的过错造成的，应当承担赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人青田县移民办公室提交答辩意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被答辩人的再审申请理由不能成立。1.被答辩人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被答辩人的诉讼事项属于库区移民政策处理问题，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.答辩人不属于适格的赔偿义务机关。答辩人属于青田县人民政府直属事业单位，不具有独立的法人地位与财务权、人事管理权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，答辩人不是适格的赔偿义务机关。退一步而言，被答辩人所提出的新建安置房造价差价等赔偿要求，没有任何政策依据。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人提出的行政赔偿请求是否符合行政赔偿案件的受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，再审申请人并未提交证据证明其在提起赔偿诉讼之前已经先向有关赔偿义务机关提出。据此，本案不符合行政赔偿案件的受理条件。原审法院裁定驳回原告王伯友的起诉，其结论并无不当。
综上，王伯友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王伯友的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执587号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
负责人：丁大庆，该支行行长。
被执行人张俊杰，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人王文艺，女，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00224号民事调解书，责令各被执行人限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张俊杰所有的位于安庆市开发区国泰花园西北2梯401室（证号：房地权宜房字第3092233）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十一月七日
书记员 崔 岩
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7101行初77号
原告李万江，男，汉族。
被告旬阳县人民政府。
法定代表人陈红星，县长。
第三人徐顺义，男，汉族。
本院在审理原告李万江与被告旬阳县人民政府及第三人徐顺义撤销林权证一案中，原告李万江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万江的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李万江撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告李万江负担。
审判长 王小芸
审判员 袁 涛
审判员 张 楠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘维维
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保100号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人邓园军。
被申请人陈弯。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人邓园军、陈弯违法生育，于2017年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人邓园军、陈弯的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人邓园军、陈弯的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初499号
原告：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。
被告：范小辉，男，1978年4月14日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王涛，女，1979年10月23日出生，汉族，住曲沃县。
被告：李淑芳，女，1969年12月30日出生，汉族，住曲沃县。
被告：陈武斌，男，1969年3月26日出生，汉族，住曲沃县。
被告：杨庆玲，女，1969年3月26日出生，汉族，系陈武斌妻子，住址同上。
被告：王振红，男，约45岁，汉族，住曲沃县。
原告王琪与被告范小辉、王涛、李淑芳、陈武斌、杨庆玲、王振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王琪于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王琪负担。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 艺
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015-386号
原告巨跃跃，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住山西省曲沃县。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地，稷山县稷峰西街。
被告王强，男，1975年8月19日出生，汉族，住山西省高平市。
被告ＸＸ，男，1977年4月19日出生，汉族，住山西省高平市。
本院在审理原告巨跃跃与被告被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、王强、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告巨跃跃于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨跃跃以被告王强、ＸＸ在本案事故发生地高平县人民法院提起诉讼为由，申请撤回在本院的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨跃跃撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告巨跃跃负担。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭 霄
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初349号
原告：李庆引，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，现住成武县。
被告：张敬，男，1978年9月11日出生，汉族，居民，住成武县。
原告李庆引与被告张敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李庆引到庭参加诉讼,被告张敬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李庆引向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告向被告运石灰，被告欠原告货款6400元，并打欠条约定三个月偿还，时至今日，三个月期限已过去，原告多次催要，被告皆以各种理由未偿还。
被告张敬未答辩。
原告李庆引围绕诉讼请求依法提交了被告张敬于2015年3月20日书写的欠条1张，证明被告张敬欠款的事实。由于被告张敬经合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告证据质证权利的放弃，本院认为原告递交的证据与本案具有关联性、具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：2015年3月份原告李庆引给被告张敬送石灰，2015年3月20日经双方结算，被告张敬共欠原告李庆引石灰款6400元，被告张敬向原告出具欠条1张。后该款经原告催要被告未偿还。
本院认为，被告张敬购买原告李庆引石灰共计欠款6400元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款6400元的请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张敬于本判决生效后三日内支付原告李庆引石灰款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭腾飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6068号
原告�安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭耀兵，男，1990年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭耀兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭耀兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21247.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21247.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初479号
原告：石增顺，住白山市。
被告：白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会。
法定代表人：王汝斌，村主任。
被告：于英奎，住白山市。
原告石增顺诉被告白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会、于英奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告石增顺、被告白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人王汝斌、被告于英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付鸡蛋款17230元及从2010年起至给付之日止的利息。后利息主张当庭变更为从出具欠据之日起至款付清之日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。事实与理由：2010年至2015年期间，于英奎任珠宝沟村主任，因村委会工作需要在原告处购买价值17230元的鸡蛋。每年原告都向被告催要，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求依法裁决。
被告村委会辩称：村委会的帐目上未体现欠石增顺鸡蛋款。村里的三委成员，除于英奎外都不知情，属于英奎个人行为，与村里无关，经过村里调查核实，欠原告鸡蛋款五、六千元，村里只认可给原告六千元鸡蛋款。其他的鸡蛋款应当由于英奎自己承担。
被告于英奎辩称：鸡蛋款是村里欠的，应该由村里还。
经审理查明：2015年12月20日，于英奎给石增顺出具了一份金额为17230元的欠据，欠款事由为“村欠石增顺鸡蛋款，从2010年-2015年（六年时间欠上款）”。另于英奎从2007年至2016年3月份期间任白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会主任。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，于英奎任职村主任期间，出具欠据系履行职务行为，还�责任应由村委会承担，其个人不承担。因被告的拖欠行为已给原告造成损失，酌情支持原告的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会于本判决发生法律效力后立即付清所欠原告石增顺鸡蛋款17230元，并承担前述款项从2015年12月21日起至款付清日止按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告石增顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元减半收取，由被告白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋清宇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保50号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人程勇。
被申请人张再琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人程勇、张再琴违法生育，于2017年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人程勇、张再琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人程勇、张再琴的银行存款37986元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段41号院，统一社会信用代码：91410423670091298E。
法定代表人：董芳，行长。
委托诉讼代理人：付荣博，男，1978年11月25日生，汉族，住鲁山县，系该行员工。
被告：周夏燕，女，1977年4月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：候栓好，男，1975年2月19日生，汉族，住鲁山县。
被告：余小龙，男，1988年5月1日生，汉族，住鲁山县。
被告：贾建蕾，女，1971年6月22日生，汉族，住鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称邮政银行）与被告周夏燕、候栓好、余小龙、贾建蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付荣博到庭参加诉讼，被告周夏燕、候栓好、余小龙、贾建蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年2月13日，被告周夏燕、候栓好由被告余小龙、贾建蕾担保与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处贷款150000元，双方按照约定按阶段性等额本息还款，被告周夏燕、候栓好只按照合同约定偿还了前十一期的利息16384.62元及本金48103.82元后，一直不按照合同约定偿还贷款，故原告依据合同约定条款第十六条之规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，借款人已构成违约，现请求：1、解除小额借款合同。2、判令周夏燕、候栓好立即偿还原告贷款本金101896.18元及利息（利息自2016年1月13日起至还清贷款本金之日止的利息，按合同约定的年利率13.5%计算，逾期加收30%罚息）。3、判令被告余小龙、贾建蕾对以上款项承担连带清偿责任。4、四被告承担案件诉讼费。
被告周夏燕未答辩。
被告候栓好未答辩。
被告余小龙未答辩。
被告贾建蕾未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年2月13日，被告周夏燕、候栓好与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：41005489115028702552。载明：“第一条，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：周夏燕，账号：62×××54。第二条，贷款的金额、利率、期限，金额（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，年利率：13.5%，期限：自2015年2月至2017年2月。贷款用途为：进货，甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（公章），乙方（借款人）：周夏燕（签名捺指印），乙方配偶：候栓好（签名捺指印），合同签署日期：2015年2月13日”;2015年2月13日，被告余小龙与原告签订《小额贷款保证合同》一份，编号：41005489615022571438，载明：“债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，保证人（乙方）：余小龙（签名捺指印），为确保周夏燕与甲方于2015年2月13日签订的合同编号为41005489115028702552的《小额贷款借款合同的履行，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月13日至2017年2月13日。保证方式为：连带责任保证。甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（公章），乙方（保证人）：余小龙（签名捺指印），2015年2月13日”。2015年2月13日，被告贾建蕾与原告签订《小额贷款保证合同》一份，编号：41005489615022571439，载明：“债权人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，保证人（乙方）：贾建蕾（签名捺指印），为确保周夏燕与甲方于2015年2月13日签订的合同编号为41005489115028702552的《小额贷款借款合同的履行，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥150000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月13日至2017年2月13日。保证方式为：连带责任保证。甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（公章），乙方（保证人）：贾建蕾（签名捺指印），2015年2月13日”。2015年2月13日，被告周夏燕与原告签订《个人贷款（手工）借据》一份，载明：“借款人：周夏燕，借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限：24个月（从2015年2月13日至2017年2月13日），年利率13.5%，借款用途：进货，还款方式：阶段性等额本息，借款人：周夏燕（签名捺指印），2015年2月13日：方000089115028702552：方人05489615022571438”。该款借出后，被告周夏燕、候栓好未按合同约定履行还款义务，下欠借款本金101896.18元及相应的利息未付，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告周夏燕、候栓好向原告借款本金150000元，证据确凿，本院予以确认。被告周夏燕、候栓好与原告签订《小额贷款借款合同》后未按时履行合同义务，实属违约，现原告请求解除《小额贷款借款合同》及要求被告偿还下欠借款本金101896.18元及相应的利息、罚息理由正当，本院予以支持。被告余小龙、贾建蕾与原告签订《小额贷款保证合同》，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，故被告余小龙、贾建蕾应依法对被告周夏燕、候栓好的借款承担连带清偿责任。被告周夏燕、候栓好、余小龙、贾建蕾经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年2月13日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告周夏燕、候栓好签订的《小额贷款借款合同》予以解除。
二、被告周夏燕、候栓好于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金101896.18元及相应的利息（利息自2016年1月13日起计算至借款还清之日止，按年利率13.5%计算、逾期罚息按合同约定加收30%）。
三、被告余小龙、贾建蕾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告周夏燕、候栓好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 孙菁华
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张燚琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第196号
罪犯张荣贵，男，1984年11月21日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年3月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第276号刑事判决，认定张荣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行（刑期自2011年12月19日起至2015年12月18日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张荣贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年8月至2014年10月的考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张荣贵减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣贵减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢568号
申请执行人:汤力昌,男,1976年1月17日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：黄业敬，男，1952年7月9日出生，
被执行人：黄香生，女，1959年7月9日出生，
申请执行人汤力昌与被执行人黄业敬、黄香生借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2127号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄业敬、黄香生应归还借款200万元及利息、补偿律师费95000元、支付仲裁费33615元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人黄业敬名下有位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场东明楼D楼16-E号房、花都区新华镇公益路1号骏威广场龙珠苑二层2120车位的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执4164号］依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人黄业敬名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢568号申请执行人:汤力昌,男,1976年1月17日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：黄业敬，男，1952年7月9日出生，被执行人：黄香生，女，1959年7月9日出生，申请执行人汤力昌与被执行人黄业敬、黄香生借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2127号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人黄业敬、黄香生应归还借款200万元及利息、补偿律师费95000元、支付仲裁费33615元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人黄业敬名下有位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场东明楼D楼16-E号房、花都区新华镇公益路1号骏威广场龙珠苑二层2120车位的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执4164号］依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人黄业敬名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十七日书记员 江承峻
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第862号
原告：三门县农村信用合作联社。
法定代表人：张善考。
委托代理人：叶卫军。
被告：祁敏杰。
被告：祁伟响。
原告三门县农村信用合作联社与被告祁敏杰、祁伟响金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告祁敏杰归还借款本金90000元及利息、逾期利息，利息自2014年9月21日起按月利率9.6‰计算至2015年4月10日止（扣除被告已支付的48.03元），逾期利息自2015年4月11日起按合同约定的利率加收30%计算至付清之日止；2、判令被告祁伟响对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2014年4月11日，被告祁敏杰经被告祁伟响担保向原告三门县农村信用合作联社借款人民币90000元。双方签订了个人保证借款合同一份，并在合同中约定，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利率按月利率9.6‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告祁敏杰发放了借款人民币90000元，被告祁敏杰支付了截至2014年9月20日止的利息，并于2014年12月21日支付了利息48.03元，对尚欠的借款本金90000元及相应的利息、逾期利息至今未归还。被告祁伟响也未按约履行担保义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁敏杰于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社借款人民币90000元并支付尚欠的利息、逾期利息[利息自2014年9月21日起按合同中约定的利率计算至2015年4月10日止（扣除已支付的48.03元）；逾期利息自2015年4月11日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止]。
二、被告祁伟响对上述款项承担连带清偿责任。被告祁伟响承担保证责任后，有权向被告祁敏杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由被告祁敏杰、祁伟响共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年八月十三日
代书 记员 奚聪聪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1018号
原告张某，男，1969年1月11日出生,身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告黄某，男，1968年2月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨东平负担。
审判员 佟贵江
二〇一七年三月八日
书记员 陈缘松
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07811号
罪犯关华英，女，汉族，1966年3月6日生，初中文化，安徽省织金县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2009年10月13日作出（2009）裕刑初字第0127号刑事判决，以被告人关华英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，罚金一万五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯关华英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯关华英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关华英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关华英减去自本裁定送达之日起至2016年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1566号
上诉人（原审被告）张建荣，男，汉族，1963年10月15日生。
委托代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）李金献，男，汉族，1957年5月25日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
上诉人张建荣与被上诉人李金献生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人张建荣不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建荣的委托代理人张玉江、ＸＸ，被上诉人李金献的委托代理人刘兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年底，李金献到张建荣位于二七区侯寨乡王家岩村的工地上打工。2014年12月17日下午2时左右，李金献从工地楼房楼梯上摔下受伤。随后，李金献被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、急性开放性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤；3、脊柱外伤；4、多发外伤。李金献于2014年12月19日转至郑大一附院住院治疗，后于2015年1月2日出院，以上共住院17天，共花费医疗费116611.63元，李金献认可张建荣已支付医疗费45500元。在诉讼过程中，李金献申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。该院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2015年7月20日作出鉴定意见：1、李金献构成九级伤残；2、李金献出院后需一人护理2个月。李金献预付鉴定费及检查费1580元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李金献受雇于张建荣，张建荣对李金献此次受伤造成的损失应承担80％的赔偿责任，李金献作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作中未尽到充分的注意义务，对其自身损失应承担20％的责任。对李金献的损失计算如下：李金献要求医疗费116611.63元，有票据为证，该院予以支持；李金献要求误工费20300.68元，其住院17天，司法鉴定为九级伤残，该院结合李金献伤情及司法鉴定意见，酌定李金献共需误工120天，误工费为34311元／年÷365天×120天＝11280.33元；李金献要求护理费7276.22元，其住院17天，在郑州市第二人民医院住院期间需二人陪护，出院后仍需一人护理两个月，护理费为28472元÷365天×79天＝6162.43元；李金献要求住院伙食补助费480元、伤残赔偿金97565.80元，合法有据，该院予以支持；李金献要求营养费2700元，其住院17天，该院结合李金献伤情及司法鉴定意见，酌定李金献共需营养80天，营养费为15元／天×80天＝1200元；李金献要求鉴定费及检查费1580元，有票据为证，该院予以支持；李金献要求交通费1000元，该院结合李金献伤情及具体案情，交通费酌定为300元；李金献要求精神损害抚慰金20000元，该院结合李金献伤情及司法鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金献医疗费116611.63元、误工费11280.33元、护理费6162.43元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金97565.80元、营养费1200元、鉴定费及检查费1580元、交通费300元，共235180.19元的80％即188144.15元，精神损害抚慰金7000元，扣除被告已支付的医疗费45500元，以上共计149644.15元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4815元，原告李金献负担1815元，张建荣负担3000元。
宣判后，上诉人张建荣不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定案件基本事实不清，适用法律不当，判决错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李金献辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李金献受雇于张建荣，一审法院认定张建荣作为雇主承担80％的赔偿责任，李金献作为雇员对其自身损失承担20％的赔偿责任，是正确的。根据一审划分的责任承担比例及李金献的伤情和相关的证据，一审法院判决的赔偿数额正确，本院予以维持。综上，上诉人张建荣的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4815元，由上诉人张建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 陈 涛
审判员 陈启辉
二〇一六年四月四日
书记员 芦保华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执710号
王德煜、王耀焕、覃晓丽：
你与陆志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2214号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：178226.00元及相应利息；执行费2573元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址�广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月十日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第127号
原告何明俊。
委托代理人鄂文彬。
被告徐金凤。
被告陈俊。
原告何明俊与被告徐金凤、陈俊民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告姚海军到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明俊诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月11日徐金凤因其丈夫生产桥架，资金不足向原告借款56000元，陈俊对上述借款提供担保。此后，被告还了26000元，剩余30000元原告多次催要未果，诉来本院请求判令两被告偿还借款30000元。
原告提供以下证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、2011年12月11日，被告出具的借条一份，证明被告向原告借款56000元，其陈俊提供担保。
被告徐金凤、陈俊未作答辩亦未提供证据。
本院确认原告提供的上列证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月11日，被告向原告借款并出具了借条，“今借人民币伍万陆千圆整（￥56000元），借款人徐金凤，2011年12月11日，担保人徐俊”。此后，被告至今只偿还26000元，剩余款项30000元原告多次催要至今未给。
本院认为，被告向原告借款理应及时按约偿还，长期拖欠，缺乏诚信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告对利息的主张，因借条中无利息标准的约定，可按同期人民银行规定的贷款利息，作为原告借款资金的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐金凤应偿还原告何明俊借款本金30000元；被告陈俊应承担担保责任，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项期间一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一五年四月三日
书记员 常 庆
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1485号
原告：余川，男，1984年3月1日出生，汉族，山丹县居民。
被告：李昭，男，1986年11月10日出生，汉族，山丹县居民。
被告：邹成文，男，1989年2月8日出生，汉族，山丹县居民。
被告：徐福林，男，1984年2月10日出生，汉族，山丹县居民。
原告余川与被告李昭、邹成文、徐福林民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余川到庭参加诉讼，被告李昭、邹成文、徐福林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元，承担利息42000元，并息随本清；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李昭于2014年10月15日因周转资金向原告借款100000元，由被告邹成文、徐福林作为保证人对该借款进行担保承担连带偿还责任，并签订了借款合同及借条，约定还款期限2个月，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告李昭、邹成文、徐福林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告余川围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同原件1份；2、借条原件1份。证明被告李昭经被告邹成文、徐福林保证于2014年10月15日向原告借款100000元，借款期限2个月，利息为银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未按期还款，故按年利率24%主张利息42000元，利息计算期间为2014年10月15日起至2016年7月15日止，共计21个月，此后利息按年利率24%计算至借款清偿完毕止。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借据与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告李昭经被告邹成文、徐福林保证向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计息，并签订了借款合同、出具了借条。在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，其保证期限为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。原告依约向被告李昭提供了借款。借款到期后，被告未按期还款亦未支付利息。
本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了借款合同、借条加以证明了借贷关系的存在。对其主张的利息未超过年利率24%，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告邹成文、徐福林的保证责任，应认定为连带责任保证。原、被告在借款合同中约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还请为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定。被告邹成文、徐福林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李昭于本判决生效后十日内偿付原告余川借款本金100000元，利息42000元，此后利息按年利率24%自2016年7月15日起计算至清偿完毕止，被告邹成文、徐福林承担连带清偿责任。
案件受理费2400元，由被告李昭负担，限于本判决生效后十日内交纳，被告邹成文、徐福林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 周国佑
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜伟善
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0725民初1485号原告：余川，男，1984年3月1日出生，汉族，山丹县居民。被告：李昭，男，1986年11月10日出生，汉族，山丹县居民。被告：邹成文，男，1989年2月8日出生，汉族，山丹县居民。被告：徐福林，男，1984年2月10日出生，汉族，山丹县居民。原告余川与被告李昭、邹成文、徐福林民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余川到庭参加诉讼，被告李昭、邹成文、徐福林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元，承担利息42000元，并息随本清；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李昭于2014年10月15日因周转资金向原告借款100000元，由被告邹成文、徐福林作为保证人对该借款进行担保承担连带偿还责任，并签订了借款合同及借条，约定还款期限2个月，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告李昭、邹成文、徐福林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告余川围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同原件1份；2、借条原件1份。证明被告李昭经被告邹成文、徐福林保证于2014年10月15日向原告借款100000元，借款期限2个月，利息为银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未按期还款，故按年利率24%主张利息42000元，利息计算期间为2014年10月15日起至2016年7月15日止，共计21个月，此后利息按年利率24%计算至借款清偿完毕止。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借据与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告李昭经被告邹成文、徐福林保证向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计息，并签订了借款合同、出具了借条。在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，其保证期限为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。原告依约向被告李昭提供了借款。借款到期后，被告未按期还款亦未支付利息。本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了借款合同、借条加以证明了借贷关系的存在。对其主张的利息未超过年利率24%，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告邹成文、徐福林的保证责任，应认定为连带责任保证。原、被告在借款合同中约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还请为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定。被告邹成文、徐福林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李昭于本判决生效后十日内偿付原告余川借款本金100000元，利息42000元，此后利息按年利率24%自2016年7月15日起计算至清偿完毕止，被告邹成文、徐福林承担连带清偿责任。案件受理费2400元，由被告李昭负担，限于本判决生效后十日内交纳，被告邹成文、徐福林承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  邢 宏审 判 员  黄聚国人民陪审员  周国佑二〇一七年三月八日书 记 员  杜伟善
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1401号
上诉人（原审原告）陈敏文。
被上诉人（原审被告）天津市克劳斯物流有限公司，住所地天津市东丽区机场货运路8号。
法定代表人刘湧皓，总经理。
委托代理人崔××，天津市克劳斯物流有限公司行政人员。
委托代理人左××，天津市克劳斯物流有限公司行政人员。
上诉人陈敏文因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2013年7月1日入职被告公司担任货运司机。当日，双方签订了劳动合同，合同期限为一年（自2013年7月1日起至2014年6月30日止）。原告每月基本工资2210元、放弃保险补贴金300元，并按照运输公里数发放绩效工资0.2元/每公里。2014年1月1日，原、被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》一份，约定双方自协议签订之日起建立运输车辆承包合同关系，承包经营期限为一年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止），由被告提供车辆和货源，原告负责进行货物配送运输，并承担货运过程中发生的燃油、燃气费用、路桥通行费用、车辆维修保养费用、车辆保险及货物险等经营成本，原告每月向被告交纳管理费200元，原告的承包运费按货运单趟记付，按月结算，结算方式为现金和油卡各50%，被告在原告承包经营期间每月从承包收益中暂扣20%作为承办经营保证金。同时双方在承包合同中约定经原、被告确认，双方为承包经营合同关系，无劳动、雇佣、劳务等关系。2014年1月2日，原告向被告提交了《离职报告》一份，载明原告自愿与被告解除劳动合同，并在《离职申请表》上签字。2014年6月30日，原告在运送自己承揽的货运业务过程中遇交通事故受伤住院，后未再接受被告安排的运输业务。另查，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，2015年7月14日，该仲裁委员会出具了津北劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书，确认原、被告自2013年7月1日至2014年1月2日存在劳动关系，并驳回了原告的其他请求。原告不服，遂起诉至一审法院，要求确认原、被告自2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告签有劳动合同，双方原系劳动者与用人单位的关系。虽原告称没有看《离职报告》的内容，只是在报告上签字，而且如果不签《离职报告》并与被告签订《克劳斯运输车辆承包合同》就会有工资损失，但未能举证证明其确系被胁迫，且原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的签字行为负责，故其主张一审法院不予采信，一审法院依法确认原、被告自2014年1月2日解除了劳动关系。由于原、被告签订运输承包合同后，被告不再向原告发放工资，由原告承担承包车辆和运输过程中的各项费用，且原告在外地自行承揽货运业务的情形，不符合劳动关系的基本形式和一般规律，故原告主张的双方承包合同期间仍存在劳动关系一节，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告陈敏文与被告天津市克劳斯物流有限公司自2013年7月1日至2014年1月2日存在劳动关系；二、驳回原告陈敏文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈敏文负担。
陈敏文不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人2013年7月1日至2014年6月30日存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人自2013年7月1日到被上诉人处从事工作，双方签订了自2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。2014年1月2日，被上诉人让上诉人在空白纸张上书写姓名，后被上诉人在上述纸张上填写辞职报告，但上诉人仍在被上诉人处工作，因此双方的劳动关系存续期间为2013年7月1日至2014年6月30日。
被上诉人天津市克劳斯物流有限公司辩称，同意一审判决。主要答辩理由为：上诉人于2013年7月1日到被上诉人处办理了入职并签订了劳动合同，于2014年1月2日离职，被上诉人认可2013年7月1日到2014年1月2日双方存在劳动关系，此后不再存在劳动关系。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈敏文提交了以下证据：1、《非车险理赔单证粘贴单》复印件1份，证明目的为被上诉人基于与上诉人存在劳动关系而为其投保人身意外伤害险；2、拍摄于被上诉人办公室的“驾驶员工作要求及岗位职责”照片3张，证明目的为上诉人递交离职表后仍受被上诉人管理和调度。被上诉人的质证意见为：1、2013年10月份，被上诉人为公司所有车辆和人员办理了保险，上诉人发生交通事故时虽不属于公司员工，但仍保有该保险，故对证据1的证明目的不认可；2、上诉人无法证明证据2照片的拍摄地点，故对其真实性不予认可。
就证据1，结合《团体人身意外伤害保险单》等证据可知，被上诉人曾于2013年10月11日为上诉人投保了人身意外险，当时上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据1系保险公司在保险合同约定的保险期间内履行该保险合同义务的行为，保险合同约定的保险期间与上诉人、被上诉人之间的劳动关系存在期间没有关联性，故对上诉人主张关于证据1的证明目的本院不予采信；就证据2，上诉人无法证明该证据的拍摄地点，且被上诉人亦不认可，故对该证明的证明力本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院根据载有上诉人盖章与被上诉人签字的《克劳斯运输车辆承包合同》、载有上诉人签字的《离职报告》等证据材料，依法确认双方自2014年1月2日解除了劳动关系，并无不妥。上诉人以被上诉人让上诉人先在空白纸张上签字，后填写《离职报告》，其始终受被上诉人管理和调度为由，主张其与被上诉人之间的劳动关系存续至2014年6月30日，但未能提交充分证据证实，故本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陈敏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 尹 来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00014号
原告：赵英，女，1965年12月10日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽天成钉业有限公司，组织机构代码证73733317-6。
法定代表人：周天成，该公司经理。
本院在审理原告赵英诉被告安徽天成钉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵英于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵英撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵英负担。
代理审判员 陈龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2952号
罪犯刘雁东，男，1993年11月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十五日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第58号刑事判决，认定罪犯刘雁东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘雁东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雁东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终3280号
上诉人（原审原告）：叶永兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李进，男，1977年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人叶永兵因与被上诉人李进租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明叶永兵逾期不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶永兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 璐
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年三月九日
书记员 龙春光
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终3280号上诉人（原审原告）：叶永兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：李进，男，1977年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人叶永兵因与被上诉人李进租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明叶永兵逾期不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶永兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 璐审判员 张卫敏审判员 曹 洁二〇一七年三月九日书记员 龙春光
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初365号
原告：马木洒，男，1952年2月10日出生，回族。
被告：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。
负责人王奴哈，该村委会主任。
被告：民和绿之苑兔业有限公司。
法定代表人初安庭，该公司经理。
原告马木洒与被告民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会、民和绿之苑兔业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月22日，马木洒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案马木洒撤诉处理。
案件受理费25元，由马木洒负担。
审判员 王文辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈燕青
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1266号
上诉人（原审原告）：洪庆元，男，1970年6月5日生，满族，个体工商户，住梅河口市。
委托代理人刘秀荣，女，1958年10月29日生，汉族，个体个体工商户，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市跃兴农产品交易有限公司。住所：梅河口市福民街金砂路**号。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
上诉人洪庆元因与被上诉人梅河口市跃兴农产品交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪庆元于2017年9月25日向本院提出撤回上诉。
本院认为，洪庆元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洪庆元撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取463元，由上诉人洪庆元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 王艳刚
审判员 修 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈昱彤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉愿景光电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人：肖业军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊君，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府中南路街办事处。住所地：湖北省武汉市武昌区梅苑路**号。
法定代表人：郑丽霞，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌区民政事务管理委员会。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：张金秀，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北川楠家具有限公司清算组。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山工业园***号。
负责人：杨凯敏，男，1985年2月2日出生，户籍所在地：湖北省阳新县。
再审申请人武汉愿景光电设备有限公司（以下简称愿景公司）因与被申请人武汉市武昌区人民政府中南路街办事处（以下简称中南路办事处）、武昌区民政事务管理委员会、湖北川楠家具有限公司清算组承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
愿景公司申请再审称：（一）一、二审认定愿景公司不享有本案诉权错误。虽然对于《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》来说，合同主体为武昌区民政事务管理委员会和湖北川楠家具有限公司，但对于后来额外增加的部分，实际实施此项目的主体为愿景公司和中南路办事处，愿景公司是本案的适格主体。（二）二审法院作出的“被申请人与再审申请人对合同内外安装数量的统计存在分歧，……缺乏事实和法律基础”的裁定，是缺乏证据证明的、是有遗漏的。（三）武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司、愿景公司签订的《协议书》是中南路办事处和武昌区民政事务管理委员会以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背愿景公司真实意思的情况下订立的。该《协议书》是因重大误解订立的。该《协议书》订立时显失公平。请求人民法院判令中南路办事处支付愿景公司生产安装费3.66万元；一、二审诉讼费用由对方当事人承担；撤销《协议书》。
本院经审查认为，本案纠纷是因武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司签订的《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》的履行和结算引起的。愿景公司不是该合同当事人，根据合同相对性原则，不具有本案的诉讼主体资格。一、二审驳回愿景公司的起诉并无不当。愿景公司关于其享有本案诉权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉愿景光电设备有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉愿景光电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场慈惠大队。法定代表人：肖业军，该公司经理。委托诉讼代理人：熊君，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区人民政府中南路街办事处。住所地：湖北省武汉市武昌区梅苑路**号。法定代表人：郑丽霞，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武昌区民政事务管理委员会。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。法定代表人：张金秀，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北川楠家具有限公司清算组。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山工业园***号。负责人：杨凯敏，男，1985年2月2日出生，户籍所在地：湖北省阳新县。再审申请人武汉愿景光电设备有限公司（以下简称愿景公司）因与被申请人武汉市武昌区人民政府中南路街办事处（以下简称中南路办事处）、武昌区民政事务管理委员会、湖北川楠家具有限公司清算组承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。愿景公司申请再审称：（一）一、二审认定愿景公司不享有本案诉权错误。虽然对于《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》来说，合同主体为武昌区民政事务管理委员会和湖北川楠家具有限公司，但对于后来额外增加的部分，实际实施此项目的主体为愿景公司和中南路办事处，愿景公司是本案的适格主体。（二）二审法院作出的“被申请人与再审申请人对合同内外安装数量的统计存在分歧，……缺乏事实和法律基础”的裁定，是缺乏证据证明的、是有遗漏的。（三）武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司、愿景公司签订的《协议书》是中南路办事处和武昌区民政事务管理委员会以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在违背愿景公司真实意思的情况下订立的。该《协议书》是因重大误解订立的。该《协议书》订立时显失公平。请求人民法院判令中南路办事处支付愿景公司生产安装费3.66万元；一、二审诉讼费用由对方当事人承担；撤销《协议书》。本院经审查认为，本案纠纷是因武昌区民政事务管理委员会与湖北川楠家具有限公司签订的《武昌区社区休闲桌椅及晒衣架采购安装合同书》的履行和结算引起的。愿景公司不是该合同当事人，根据合同相对性原则，不具有本案的诉讼主体资格。一、二审驳回愿景公司的起诉并无不当。愿景公司关于其享有本案诉权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉愿景光电设备有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年七月二十七日书记员  汤 莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1645号
原告：李某。
法定代理人：汪艳红（原告之母），女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张韩，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市东港区北京路与滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。
法定代表人：齐晓香，总经理。
原告李某与被告日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛群、张韩到庭参加诉讼，被告日照嘉苑置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因逾期交房应依法支付的违约金140916元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买被告投资开发的位于日照市北京路与滨州路交汇处的西班牙公馆第008幢1单元（01）701号房，房屋总价款425856元。原告于2010年10月7日交付购房款216057元，于2010年12月1日分两次交付购房款10000元、199799元。原告已支付全部购房款425856元。2013年10月14日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订编号为201310140191的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定：买受人于签约之日付清全部购房款；该合同第八条约定：出卖人应当在2012年2月28日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之三的违约金。2015年3月6日，被告才将房屋交付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望予以明裁。
被告日照嘉苑置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订合同编号为201310140191的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于日照市北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆第008幢1单元（01）701号商品房一套，房屋总价款为425856元，交房期限为2012年2月28日前，被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2013年10月14日前足额交付购房款425856元，被告于2015年3月6日将涉案房屋交付原告。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、《西班牙公馆房屋移交协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订《商品房买卖合同》，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告应当在2012年2月28日前向原告交付房屋，被告直至2015年3月6日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，原告有权要求被告支付逾期交房违约金140916元（以已付购房款425856元为基数，按每日万分之三从2012年2月28日起计算至2015年3月6日止）。
综上所述，对原告要求被告支付逾期交房违约金140916元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李某逾期交房违约金140916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月十二日
书记员 毛勇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江大阳房地产开发股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区建安街***号*单元*楼**号。
法定代表人：牟永江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵光宇，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世威，广东星辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市鸿邦制漆有限公司。住所地：广东省中山市南头镇汲水管理区。
法定代表人：梁仲华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军屹，该公司法律顾问。
再审申请人黑龙江大阳房地产开发股份有限公司（以下简称大阳公司）因与被申请人中山市鸿邦制漆有限公司（以下简称鸿邦公司）土地使用权转让协议纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大阳公司申请再审称：1.大阳公司与鸿邦公司签订的《土地使用股权转让协议书》尚未生效。《土地使用股权转让协议书》第八条明确约定：“本协议书自乙方支付定金之日起生效。”该协议书中约定的两笔定金共计280万元，鸿邦公司仅支付了第一笔80万元定金，第二笔200万元定金至今未付，鸿邦公司未能按照约定支付定金，《土地使用股权转让协议书》的生效条件尚未成就，故该协议尚未生效。2.鸿邦公司存在违约行为。《土地使用股权转让协议书》第五条明确约定第二笔定金的数额以及支付时间，鸿邦公司未能按照约定支付第二笔200万元定金，构成违约。3.大阳公司不存在违约行为。《土地使用股权转让协议书》未发生法律效力，大阳公司违约的前提不存在，当然不构成违约。综上，一审、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，依法再审本案，驳回鸿邦公司的诉讼请求。
鸿邦公司提交书面答辩意见称：1.《土地使用股权转让协议书》已发生法律效力，合法有效，由于大阳公司的原因导致200万元定金无法交付。2.大阳公司存在违约行为。大阳公司与香港丰大投资有限公司（以下简称香港丰大公司）合作合同纠纷一案，该案一审判决下达后，大阳公司没有通知并将判决书交付给鸿邦公司，大阳公司工商登记地址是假的。大阳公司在经过诉讼已依法取得案涉土地使用权的情形下，却将案涉土地退还给香港丰大公司，该行为构成根本性违约，导致协议书不能履行。三、鸿邦公司不存在违约行为。大阳公司未提供任何证据证明鸿邦公司违约，只是口头抗辩，而鸿邦公司已举证证明大阳公司违约。综上，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回大阳公司的再审申请。
本院对一审、二审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审判决和大阳公司的再审申请理由以及鸿邦公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：1.大阳公司与鸿邦公司签订的《土地使用股权转让协议书》是否有效；2.大阳公司与鸿邦公司在合同履行过程中是否存在违约行为。
关于大阳公司与鸿邦公司签订的《土地使用股权转让协议书》效力的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，双方当事人签订的《土地使用股权转让协议书》（以下简称协议书）是其真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，该协议书合法有效。协议书约定了生效条件，即鸿邦公司交付定金后生效，同时约定了履行条件，即大阳公司与香港丰大公司终审胜诉。鸿邦公司已经依约交付了80万元定金，剩余的200万元定金因鸿邦公司未履行相应的合同告知义务，导致未实际支付，可以认定大阳公司的行为构成不正当阻止合同生效条件成就，可视为条件已成就，故可以认定协议书已生效。本案最终大阳公司依照法院判决取得了案涉土地的使用权，故双方约定的履行条件亦已成就。综上，二审认定《土地使用股权转让协议书》合法有效正确，本院予以维持。
关于大阳公司与鸿邦公司在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。本案中，依照协议书的约定，鸿邦公司应在协议书签订后向大阳公司支付80万元定金，在大阳公司与香港丰大公司案件一审胜诉后，再向大阳公司支付200万元定金。该协议书中约定的第一笔80万元的定金鸿邦公司已经支付，大阳公司收到后并未提出异议。关于双方约定的第二笔200万元定金支付的问题，协议书并未对如何支付定金有明确约定，鸿邦公司支付第一笔80万元定金是依大阳公司要求汇入个人账户，大阳公司作为案件当事人，其有义务在与香港丰大公司合作合同纠纷案件一审判决胜诉后，及时告知鸿邦公司案件诉讼结果及汇款账户与方式，并通知鸿邦公司履行付款义务。大阳公司在其与香港丰大公司的合作合同纠纷案件胜诉后，并未履行告知义务，致使鸿邦公司无法按约支付定金，相反，鸿邦公司曾发公函并多次派人寻找大阳公司要求履行协议。大阳公司在其与香港丰大公司案件胜诉后，未通知鸿邦公司支付合同剩余价款，反而将案涉土地退还给香港丰大公司，并获得香港丰大公司的补偿款，直接导致本案合同不能履行，属于根本违约，故应按照双方合同约定承担违约责任。综上，二审法院认定大阳公司构成根本违约并无不当，本院予以维持。
综上，大阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江大阳房地产开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月二十八日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1054号
原告赵广民，农民。
被告山东昌源食品有限公司。
法定代理人张洪臣，该公司经理。
本院在审理原告赵广民诉被告山东昌源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告赵广民起诉主体错误，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 于颂峰
二〇一五年七月一日
书记员 黄秋允
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更158号
罪犯刘福勇，男，1973年1月9日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2012年4月2日作出(2012)宁刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。因发现漏罪，安徽省砀山县人民法院于2013年4月16日作出（2013）砀刑初字第00082号刑事判决，认定被告人刘福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前判合并执行十二年三个月，并处罚金33000元。因发现同案被告人还有其他生效刑事判决未合并，安徽省砀山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）砀刑再初字第00002号刑事判决，维持安徽省砀山县人民法院（2013）砀刑初字第00082号刑事判决书对被告人刘福勇的定罪量刑部分。因发现漏罪，上海市浦东新区人民法院于2013年12月4日作出（2013）浦刑初字第4470号刑事判决，认定被告人刘福勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币11000元，与前判合并执行有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币44000元。宣判后，于2014年1月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘福勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2009年10月至12月间，被告人刘福勇伙同他人经预谋后在宁陵县等地实施盗窃6起，盗窃财物价值97690元；2008年12月的一天，被告人刘福勇伙同他人窜至山东省单县盗窃山羊八只，价值3600元；2008年2月9日凌晨，被告人刘福勇伙同他人窜至上海市浦东新区将看管人员殴打后抢走电缆线124.5米，价值60382.5元。
罪犯刘福勇能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，1次一般，2次良好,3次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘福勇减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警赵培林及同监犯人刘占营、冯海军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘福勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系一人数罪，多次犯罪，流窜作案，罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月17日起至2026年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 白中哲
二〇一七年四月十七日
书记员 张良涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保70号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：李小英，执行董事。
申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人福建省颖航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司银行存款388508元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人福建省颖航建设工程有限公司转移、隐匿财产为由，提出诉讼保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移、隐匿，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元，期限为一年。
案件申请费2462.54元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年六月六日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保70号申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被申请人：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：李小英，执行董事。申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人福建省颖航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司银行存款388508元。福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人福建省颖航建设工程有限公司转移、隐匿财产为由，提出诉讼保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止财产被转移、隐匿，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省颖航建设工程有限公司的银行存款388508元，期限为一年。案件申请费2462.54元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年六月六日书记员  林旭东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3851号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：游侠，女，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告游侠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、彭燕组成合议庭适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼，被告游侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2017年1月12日的本金64976.36元、利息13057.1元、滞纳金17307.68元，并支付原告从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金64976.36元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以利息13057.1元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案律师费477元由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告在原告处申请办理长城环球通白金信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2013年8月26日开卡使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支，截至2017年1月12日累计透支本金共计64976.36元。经原告催收，被告拒绝还款。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告游侠（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、乙方未能按时还款，甲方有权自行或者委托第三方向乙方催收欠款，乙方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年6月14日，被告游侠开卡消费，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年1月12日，被告游侠共计欠原告信用卡透支本金64976.36元、利息13057.1元、滞纳金17307.68元。原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费477元。
本院认为，被告游侠向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告游侠在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息以及滞纳金。原告要求被告游侠归还透支本金64976.36元、截至2017年1月12日的利息13057.1元、滞纳金17307.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月13日起的利息（以本金64976.36元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张以利息13057.1元为基数，按照日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院予以支持，超出上述请求的复利，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费477元，原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行本金64976.36元、截至2017年1月12日的利息13057.1元、滞纳金17307.68元；
被告游侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年1月13日起的利息及复利（利息以本金64976.36元为基数，复利以利息13057.1元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
被告游侠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费477元；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2196元，由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告游侠负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 颜 薇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3382号
原告:孟繁英,女,1961年4月1日出生,汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杜国防，男，1952年11月29日出生，汉族，居民，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:魏垂魁,男,1972年3月12日出生,汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
原告孟繁英与被告魏垂魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁英的委托诉讼代理人杜国防、被告魏垂魁的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、支付利息96000元（以200000元为本金自2015年7月12日起按月利率2%计算至2017年5月15日止），合计296000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告因投资项目需要资金，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，承诺两个月内偿还，逾期不还按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次催要无果。
魏垂魁辩称，被告确向原告出具了借条，但原告未依照约定将借款交付给被告。原告计算利息有误，按照原告主张的计算方式，利息应为88000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月12日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借孟繁英现金贰拾万元整。￥200000。注：此款两个月还清，如到期不还，按月息2分付息。魏垂魁2015年5月12日”。借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告孟繁英与被告魏垂魁之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告出借了借款，被告魏垂魁应按约偿还借款本息。原告主张的利息应为88516.13元。故被告应偿还原告借款本金200000元、支付利息88516.13元，合计288516.13元。
被告抗辩原告并未实际出借上述200000元借款，对被告的该项抗辩，本院不予采纳，理由如下：1、原告提供了借条证实借款事实，被告仅口头抗辩，未提供任何相反证据证明；2、从该借条的文意看，该借条是现金借条，与被告主张的被告出具借条后原告再回兰州转账的事实不一致；3、从被告出具借条至原告提起诉讼已近两年，被告未提供任何证据证明曾向原告主张交付借款或返还借条。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏垂魁于本判决生效后十日内偿还原告孟繁英借款本金200000元、支付利息88516.13元，合计288516.13元；
二、驳回原告孟繁英其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取为2870元，由原告孟繁英负担73元，由被告魏垂魁负担2797原（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执238号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李海博，该××职工。
被执行人：康洪英。
被执行人：王玉兰，农民。
被执行人：康兴勇。
被执行人：康再峰。
被执行人：康兴飞。
被执行人：康兴合。
被执行人：康洪初。
被执行人：康雪云。
被执行人：陈玉锁。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第404号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终727号
上诉人（原审被告）李雪玉，女，1965年2月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）盛华，女，1968年1月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人张国强，江西鄱都律师事务所律师，一般代理。
上诉人李雪玉因与被上诉人盛华民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理此案。经合议庭评议，现已审理终结。
李雪玉上诉请求：1、依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3098号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担；3、由被上诉人赔偿上诉人精神和和名誉损失费2万元。事实和理由：1、一审采信证据和认定事实错误。被上诉人的15万元投资款在工程运作中已收回，工程款结算且执行完毕，双方不存在借贷关系；2、一审无证据认定上诉人与被上诉人间结算过利息，徐虎豹在调查笔录和庭审时的证言相矛盾，其证言的采信应结合其它证据综合考虑；3、一审在没有实际转账凭证和实际支付证据的情况下仅依据欠条认定借贷关系成立，有失公允。
李雪玉的委托诉讼代理人称：1、本案为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。从徐虎豹作为甲方、上诉人和被上诉人共同作为乙方所签的《合伙绿化协议》看，上诉人与被上诉人均应出资15万元，被上诉人除上诉人代为出资原借款5万元外，无证据证明其投入了另10万元出资款；2、民间借贷目的在于资金融通并约定还款付息，而被上诉人提供的欠条并未书面约定固定利息，至于所谓口头协议也没能提供有力证据，因此本案不属于民借贷。本案是由合伙协议中出资环节引发的出资款返还纠纷，故法律关系为合伙关系，属合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。证据和事实表明，出资款早已返还。依合伙协议，投资款优先偿还，另从上诉人向被上诉人付款的情况看付款总额已超过15万元，不存在出资款欠付的情况；3、从合同相对性看，上诉人并非承担出资款返还义务的主体。合伙关系中，上诉人与被上诉人均为乙方，合同相对方为甲方即徐虎豹，起诉状指出徐虎豹将被上诉人的投资款挪作他用，因此本案为被上诉人与徐虎豹间的纠纷，退一步说，即使存在出资款欠付的事实，也应该是合伙体中合同相对人负责偿还或由其余合伙人共同偿还。事实上，被上诉人认为出资款被徐虎豹挪用，在找不到徐虎豹的情况下，让作为合伙事务的财务人员的上诉人出具欠条，上诉人系履职行为，并非是上诉人个人自愿承担该笔债务。
被上诉人盛华及其委托诉讼代理人辩称：对一审判决无异议。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系，2009年之前被告向原告借款50000元。2009年被告邀请原告与案外人徐虎豹共同承包万年县人民医院绿化工程，后又共同承包修建一座桥。原、被告双方约定共出资300000元（各出资150000元），案外人徐虎豹出资300000元，由被告负责管账，于是原告将被告借款50000元转为出资款，后又陆续支付100000元给被告。2012年工程完工后经结算，被告与案外人徐虎豹从投资款及利润中给付原告一部分资金，尚欠原告150000元整。由于原告与案外人徐虎豹不熟悉，就由被告向原告出具欠条，并口头约定了按月息1分计算。到还款期限时，由于被告无钱偿还，经结算，将利息计入本金又重新出具欠条，后被告又不能按时还款，近几年都按此方式结算。期间，被告仅支付利息23960元。2017年1月10日经结算，被告连本带息共欠原告232000元整，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到盛华人民币贰拾叁万贰仟元整，此据：李雪玉，2017年元月10号”。至今被告仍未偿还原告欠款，为保障原告合法权益，故向本院提起诉讼要求被告偿还欠款。
一审法院认为，原告盛华和被告李雪玉之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。本案中双方口头约定的利息按月利率1%计息，并在每次结算后转为本金计算复利，未超过有关法律的规定，本院予以支持。关于被告所辩欠条是孤证，不足以证明原、被告之间实际发生了民间借贷关系以及利润分配字据没有三位合伙人共同签字，因被告没有提供充分证据反驳且不能对为何出具欠条和利润分配字据做出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告李雪玉于本判决生效后十日内偿还原告盛华欠款计人民币232000元。
二审期间，上诉人李雪玉提交了《合伙绿化协议》的复印件、其于2012年1月21日向被上诉人转账8万元的凭证以及于2012年1月30日取现4万元的凭证、上面注明为2012年1月21日的手写的结算单和2015年元月10日徐虎豹出具给被上诉人的借条，拟证明系徐虎豹向被上诉人借款、工程结算款已支付给了被上诉人，以及工程结算与欠款没有直接的因果关系。
被上诉人盛华及其委托诉讼代理人辩称：认可共收到上诉人18.29万元，包括向上诉人出具收条的9.6万、2012年1月21日的8万元；不认可收到上诉人4万元现金，不认可徐虎豹于2015年元月10日出具给被上诉人的借条，认为若是徐虎豹出具给被上诉人的借条不应当在上诉人手中。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审的争议焦点为：1、本案为合伙协议纠纷还是为民间借贷纠纷；2、若借贷关系成立，双方是否有利息的约定。
本院认为，涉案的万年县人民医院的绿化项目已竣工，当事双方及案外人徐虎豹的合伙工程于2012年已结算完毕，三方对已支付被上诉人应得利润18.29万无异议，因此，涉案15万元的投资款在上诉人向被上诉人出具了欠条后已转成了借款。一审法院将本案的基础法律关系确定为民间借贷并无不当。上诉人对被上诉人投入15万投资款无异议，也未提交证据证明其和徐虎豹向被上诉人支付了除利润18.29万元外的15万元，且在2017年1月10日还向被上诉人出具了一份“今欠到盛华人民币贰拾叁万贰仟元整”的欠条。在一审法院2017年10月31日向徐虎豹所作的调查中，徐虎豹证实其欠了盛华15万元出具了欠条，说好按1分息计算，利息的计算后来变成了利滚利，2016年结账时盛华提出由李雪玉打欠条，徐再向上诉人打欠条，这是三人商量好的。2017年结算时李雪玉又打了一张欠条给盛华，就是算到现在的这张欠条。徐虎豹的证言与被上诉人所陈述的借款本金为15万，因双方口头约定利息为1分，除去部分零头外，至2017年元月该笔借款共计为23.2万元相吻合。欠条为上诉人出具，上诉人在三方同意的情况下自愿承接案外人的债务，不违背法律的规定，债权债务关系依法成立。上诉人与被上诉人以及案外人徐虎豹的合伙关系已于2012年结算完毕后就已终结，不存在上诉人依职权于2017年向被上诉人出具欠条的情形。一审时，李雪玉未提起反诉，现上诉要求被上诉人赔偿其精神和名誉损失的请求不在二审审理的范围，上诉人就此可另行提起民事诉讼。
综上，上诉人李雪玉及其委托诉讼代理人的意见与事实法律不符，本院不予采纳。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,780元，由上诉人李雪玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 余林娣
二〇一八年五月十五日
书记员 李熙韵
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执407号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司。住所地：北京市海淀区高里掌路*号院**号楼103-345。
法定代表人：李伯诚，系该公司总经理。
被执行人：郇宇强，男，1987年10月22日生，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人郇宇强借款合同纠纷一案，执行依据系生效的衡水仲裁委员会衡裁网借字[2017]第6087号裁决书，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立（2018）辽02执407号执行案件。在执行过程中,申请执行人于8月1日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人的申请系对自已民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执407号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年八月十五日
书记员 马晓驰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2867号
原告：蒋灶严，住广州市增城区。
委托代理人：蒋张保，住址同上。
被告：温国杭，住广州市增城区。
原告蒋灶严诉被告温国杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋灶严的委托代理人蒋张保到庭参加诉讼。被告温国杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋灶严诉称：原告与被告于2003年认识。被告是增城殡仪馆的职工，近期离职。2008年12月25日，被告因家庭经济问题，自愿以增城区荔城街新桥路1号华丰大厦A幢702房及东风本田轿车粤A×××××号牌小轿车作为抵押保证金向原告借到现金10万元，按月利息3%计算，借期6个月，即到2009年6月25号还清一切本金及利息，并立下借据加盖了右食指指模。原告从2009年1月到现在七年的时间经常打电话及发短信追讨利息和本金，又多次持借据向被告追讨，期间被告支付了部分利息，最后一次于2014年12月24日支付利息10000元。被告有回复原告电话及短信，告知迟点联系原告，但无结果，或者以各种理由一直推迟到现在都不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息133000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温国杭未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年12月11日，原告持《借条》一张向本院起诉称：被告以家庭生活困难为由于2008年12月25日向其借款100000元，为此立下《借现金凭据》给其收执，该《借现金凭据》的主要内容为：今有增城市殡仪馆职工：温国杭（身份证号码：××）愿意以增城市荔城街新桥路1号，华丰大厦A栋702套间一套，及轿车：粤A×××××一辆为保证金，向荔城街蒋灶严（身份证号码：××，借到现金壹拾万元整，￥100000.00元，按月利息率3%，（即月息3分钱利息）计算，到每月应付利息叁仟元整，￥3000.00元，现金借期6个月，即到2009年6月25日还清一切本金及利息。原告称其当日在广发银行提取了现金100000元交付给了被告，借款到期后，被告只是偿还了部分利息56000元，未偿还借款本金，经催收未果，遂提诉讼，请求判准其诉请。诉讼中，原告表示被告除已支付的56000元利息外，还应支付从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，为此原告将诉讼请求变更为：1、判决被告偿还原告借款人民币100000元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
另查明：原告提供的《广发银行客户交易历史查询》、《广发银行客户资料查询》及《活期帐户交易历史查询》显示：原告于2008年12月25日提取了现金100000元。
庭审中，对于借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有当事人提供的身份证、广州市公安局常住人口资料、《借现金凭据》、《广发银行客户交易历史查询》、《广发银行客户资料查询》《活期帐户交易历史查询》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借现金凭据》载明被告于2008年12月25日向原告借到现金人民币100000元，对于借款地点、资金来源、借款用途等与借款有关的细节原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相�证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到100000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了上述借款本金，故原告要求被告偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告表示被告除已支付56000元利息外，还应支付从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，该请求是原告对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告温国杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国杭应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蒋灶严借款人民币100000元及利息，利息从2015年12月11日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告温国杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年三月三日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。