wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2047号
原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。
法定代表人杨健华，总经理。
被告杨海舟。
被告雷凤带。
原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告杨海舟、雷凤带物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林春荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第443号
原告杜祖全。
被告谭超。
被告安华财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告杜祖全诉被告谭超、安华财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告谭超银行存款15000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谭超银行存款15000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十四日
书记员 赵曙光
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第560号
原告姚国芬。
委托代理人叶红。
委托代理人陈牡芳。
被告郑叶忠。
被告德清县更强运输服务有限公司。
法定代表人姚海兵。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司德清县武康镇营销服务部。
负责人洪书剑。
本院在审理原告姚国芬与被告郑叶忠、被告德清县更强运输服务有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司德清县武康镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚国芬于2013年10月12日以需要取证为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告姚国芬要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚国芬撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳835.50元，由原告姚国芬负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十月十二日
代书 记员 邵丹丹
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第492号
申请执行人韦俊民。
被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司，住所地肇庆市康乐北路13号第二层写字楼。
关于申请执行人韦俊民与被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民四终字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人韦俊民向本院申请执行。基于申请执行人韦俊民的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市世达旅游开发有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币396795.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁文胜（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第361号
上诉人（原审被告）崔花英。
被上诉人（原审原告）原告杨京超。
上诉人崔花英因买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人崔花英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案二审诉讼期间，本院于2015年3月27日，向上诉人崔花英送达开庭传票，上诉人崔花英在送达回证上签收，但未按传票规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人崔花英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔花英自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币203元，由上诉人崔花英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高大海
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年四月七日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执385号
申请执行人：杨跃中。
被执行人：钱根良。
本院在执行（2016）浙0482执385号申请执行人杨跃中与被执行人钱根良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为630645元，现查明，被执行人钱根良无可供执行的财产，尚有债款630645元未执行到位。申请执行人杨跃中未能提供被执行人钱根良可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执385号案的执行。申请执行人杨跃中发现被执行人钱根良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范钟兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0811行初7号
原告：安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：胡小应，经理。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：怀宁县安全生产监督管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：杨东，该局局长。
出庭行政机关负责人：余向阳，该局副局长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
原告安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司诉被告怀宁县安全生产监督管理局其他行政行为一案，向本院起诉，本院已依法受理。在审理过程中，原告安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司以被告怀宁县安全生产监督管理局已改变原具体行政行为为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市友谊建筑机械租赁有限责任公司负担。
审 判 长 舒兴海
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 岚
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3424号
原告闫立刚，男，1977年2月23出生，汉族，工人，住开鲁县。
委托代理人闫洪生，男，1949年7月23日出生，汉族，农民。
被告崔立忠，男，1975年6月6日出生，汉族，工人，住开鲁县。
原告闫立刚与被告崔立忠相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告闫立刚及其委托代理�闫洪生、被告崔立忠均到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人闫洪生、被告崔立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立刚诉称，我与被告崔立忠系左右邻居关系。被告常年收粮，于2014年10月份在两家火墙旁边立了两个晒粮架子。每次被告晒粮时，粮食里的土、玉米糠及一些杂物都刮至原告的院子里，原告家院里脏乱不堪，一些杂物飞进屋里，严重影响原告的正常生活。原告几次与被告商量无果。后求助派出所民警调解，被告均不理会。无奈诉至法院，要求被告将立在两家火墙旁边的两个晒粮架子挪至不影响原告正常生活的地方，让原告的生活恢复正常并承担本案的诉讼费用。
被告崔立忠辩称，原告的诉请不属实，不同意挪走晒粮架子。我家的生产活动没有严重影响原告的正常生活。当地的风向经常是西北风，多数时是刮不进原告的屋子里的。风筛�有像原告说的那么多杂物。原告请求派出所调解时，我承诺采取措施，在风筛子上加防护网，防止玉米糠刮进原告的院子里。
经审理查明，原、被告系东西院邻居关系。2014年10月左右，被告在其院内，将晒粮用的两个风筛（钢架结构）立在原、被告两家的界墙附近。2014年10月下旬，被告开始用两个风筛晒粮。经本院委托开鲁县国图测绘有限责任公司现场勘验，测量涉案风筛占地南北长10.6米，东西宽2.7米，北侧与原告家住房前檐拉齐。风筛顶端东侧边与两家界墙线处于同一垂直面上。另测量被告院落北侧东西长33米，南侧东西长33米，西侧南北长35米。南侧开有两处大门通道。西南角位置有猪圈一个，备棚一个，附近有占地半径3.5米的粮囤（钢架结构）一个。被告宅基地面积中小部分用于建房用，其余均为硬化地面用于粮食收购。
另经本院实地勘验测量，原、被告双方界墙高1.5米（在被告院内测量），风筛顶端距地面垂直距离4.46米。
上述事实有原、被告庭审陈述、本院对被告家风筛情况的勘验笔录、本院委托开鲁县国图测绘有限责任公司对原、被告家宅院、附着物测量绘制的平面图、拍摄的图片及内蒙古地方税务局通用定额发票五枚在卷佐证。被告崔立忠虽对平面图中文字说明部分的第3点中关于“东侧坐落在两家分界墙线上”有异议，认为东侧坐落在被告家院内未到界墙上，但并不申请重新鉴定。本院认为上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定并采信。
原告为证明其主张向本院提交照片五张（2014年10月25日照片两张、2014年11月10日照片三张）。被告质证意见：其中2014年10月25日的两张照片时间不属实，其中一张是原告倒腾玉米的粮食底子，另一张有玉米堆上并没有杂质；2014年11月10日的三张照片时间都不属实，所�也不属实。其中编号3的照片中的杂质是原告倒完粮之后留下的底子，编号4的照片模糊不清，反映是的我们两家的位置，编号5的照片是我们用输送机上粮的图片，因为当时刮的是东风，刮不到原告院里，所以就没有上遮阴网。本院认为，原告拍摄的五张照片无准确时间记载，被告对原告所述时间亦不认可，本院对照片拍摄的具体时间不予认定。其中编号2的照片能够反映被告家曾用风筛晒满两整筛粮和编号5的照片中反映被告家用风筛上粮的过程。对两张照片直观反映的内容本院予以采信。编号1和3的照片两张，因反映的均系局部信息，被告不认可，不能直接证明原告的主张。编号4的照片模糊不清，本院不予采信。
本院认为，原、被告系邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。崔立忠将�晒粮用的两个风筛立在与原告家的界墙附近，根据被告风筛的现状，被告使用该风筛能够预见会对原告生活造成影响，被告称为避免晒粮杂质刮到原告院内，其采取了必要的防护措施。但原告称被告从未采取防护措施，且被告所说的防护措施根本起不到防护作用。被告若想避免对原告造成影响，其采取防护措施应征得原告的同意，否则，被告自行采取的防护措施缺乏有效的监督，根本无法保障是否有效。被告继续使用风筛势必会对原告的生活造成影响。根据被告家院落的面积及现状，被告并非必须把风筛放在现在的位置。原告诉请的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告崔立忠将其院内的两个风筛于本判决生效后立即挪至不影响原告正常生活的地方。
案件受理费100.00元，勘验费500.00元，由被告崔立忠负担，�判决生效后立即内交纳。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费用100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 轩国芳
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 霞
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00029号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年11月21日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：重庆＊＊船务有限公司（以下简称＊＊公司）系自然人独资有限责任公司。2009年1月至8月期间，被告人王某某在担任＊＊公司神州2001轮船轮机长期间，利用职务之便，伙同柳某某、王甲某、王乙某、李甲、李乙、刘甲某、莫甲某、樊甲某（均已判刑）采用抽取机仓燃油仓内的0号柴油出售给他人的方式，将神州2001轮上的0号柴油卖出，所获赃款被船上全体船员平分。被告人王某某参与作案六次，涉案金额126300元。具体犯罪事实如下：
1、2009年1月，神州2001轮从重庆黄阡码头出发前往江苏省途中，被告人王某某伙同柳某某、王乙某、李甲、莫甲某、刘甲某等船员，在重庆市长寿区长江向家渍水域将0号柴油卖给龙甲某，获赃款1.4万元，船上14名船员每人分得1000元。
2、2009年3、4月，神州2001轮从重庆出发前往江苏省途中，被告人王某某伙同柳某某、王乙某、李甲、莫甲某、刘甲某、樊甲某等船员，在重庆市长寿区长江向家渍水域将0号柴油卖给龙甲某，获赃款1.47万元，船上14名船员每人分得1050元。
3、2009年5月中旬，神州2001轮在江苏省南京市装0号柴油后返回重庆市途中，被告人王某某伙同柳某某、王乙某、李甲、莫甲某、刘甲某、樊甲某等船员，在重庆市奉节县长江水域将0号柴油卖给当地一买家，获赃款1.54万元，船上14名船员每人分得1100元。
4、2009年5月底，神州2001轮在江苏省南京市长江水域栖霞锚地等候装油期间，被告人王某某伙同王甲某、王乙某、李甲、莫甲某、刘甲某、樊甲某等船员，将0号柴油卖给侯甲某，获赃款1.82万元，船上14名船员每人分得1300元。
5、2009年7月左右，神州2001轮在江苏省南京市装0号柴油后返航途中，被告人王某某伙同王甲某、王乙某、李乙、莫甲某、刘甲某、樊甲某等船员，在南京市长江乌江水道将0号柴油卖给侯甲某，获赃款3.08万元，船上14名船员每人分得2200元。
6、2009年8月左右，神州2001轮在江苏省南通市装0号柴油后返航途中，被告人王某某伙同王甲某、王乙某、李乙、莫甲某、刘甲某、樊甲某等船员，在南京市长江乌江水道将0号柴油卖给侯甲某，获赃款3.32万元，在扣除因轮船违章被海事部门罚款1000元后，船上14名船员每人分得2300元。
2013年11月21日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某向被害单位退还其所分赃款8950元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、抓获经过、证人邓甲某、隆甲某、秦甲某、冉某、毛某、龙甲某、马甲某、侯甲某、李甲某的证言、共同作案人柳某某、王甲某、王乙某、李甲、李乙、刘甲某、莫甲某、樊甲某的供述、刑事判决书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某身为重庆金航船务有限公司船员，利用职务之便，伙同他人将本公司财产非法占为己有，犯罪数额巨大，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且在犯罪后积极退赃，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
代理审判员 李中梁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年一月十五日
书 记 员 涂 宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第358号
原告郗立莹，男，1981年5月21日出生，汉族，农民。大专文化，巨鹿县王虎寨镇王虎寨村人，现住。
被告孙国生，男，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇王虎寨村人，现住。
本院在审理原告郗立莹诉被告孙国生买卖合同纠纷一案中，原告郗立莹向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郗立莹撤回起诉。
案件受理费减半收取103元由原告郗立莹负担。
审判员 陈彦夺
二〇一六年三月二日
书记员 马晓宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2379号
原告：王甲，女，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王乙，男，1982年出生，汉族，现住址新民市。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王甲、被告王乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年2月5日结婚，婚后无子女，婚后感情不和，被告经常喝酒闹事，实在无法共同生活，故第二次起诉来院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们双方感情挺好，虽然分居10个多月，但也经常沟通。
经审理查明，原、被告于2015年2月5日登记结婚，婚后无子女，原告曾于2014年起诉我院要求离婚被驳回，现原告以双方感情不和，经常吵架，被告喝酒闹事，双方无法共同生活，已分居10个多月为由，再次起诉来院要求与被告离婚。经询问被告，被告表示双方感情没有破裂，表示不同意里离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然原告第二次起诉离婚，但考虑双方不存在法定离婚事由，被告又坚持不同意离婚，故本院认为只要双方珍惜相互之间的感情，加强沟通，夫妻关系有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王甲离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年六月二日
书记员 祁 樊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）双滦执字第701号
申请执行人王智，男，1960年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区03--
00900号。公民身份证号：150421196010100050.
被执行人中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖公路583号。
法定代表人刘景贵，董事长。
被执行人庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇。
法定代表人张纯洁，总经理。
被执行人中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市中区英雄山路165号。
法定代表人马纯济，董事长。
申请执行人王智与被执行人中国重汽集团济南特种车有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司、被执行人中国重型汽车集团有限公司质量纠纷一案，承德市中级人民法院的（2012）承民终字第806、816号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2012年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院的（2012）承民终字第806、816号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十一日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2012）双滦执字第701号申请执行人王智，男，1960年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇和平区03—00900号。公民身份证号：150421196010100050.被执行人中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖公路583号。法定代表人刘景贵，董事长。被执行人庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇。法定代表人张纯洁，总经理。被执行人中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市中区英雄山路165号。法定代表人马纯济，董事长。申请执行人王智与被执行人中国重汽集团济南特种车有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司、被执行人中国重型汽车集团有限公司质量纠纷一案，承德市中级人民法院的（2012）承民终字第806、816号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2012年8月29日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院的（2012）承民终字第806、816号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十一日书记员  马 骁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7708号
原告：刘汉朝，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳伟业同飞建筑工程有限公司。住址沈阳市沈河区。
法定代表人：卢兆伟。
本院在审理原告刘汉朝诉被告沈阳伟业同飞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘汉朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费183.8元，减半收取91.9元，由原告刘汉朝承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 陈 颖
二０一七年三月十日
书 记 员 张 爽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第960号
原告王琪，居民，联系电话。
被告王有余，农民。
被告吴金云（系被告王有余之妻）。
本院在审理原告王琪与被告王有余、吴金云民间借贷纠纷一案中，原告王琪于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王琪的申请是对自己的诉讼权利和民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回对被告王有余、吴金云的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王琪承担。
审 判 员 罗红光
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 彭文彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第267号
原告梁玉深，个体，住山东省青岛市黄岛区。
被告王其高，个体，住烟台市福山区。
被告烟台市福山区海清运业有限公司，地址：烟台市福山区南山路198号。
法定代表人赵永贵，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，地址：栖霞市霞光路295号。
负责人牟新春，经理。
委托代理人王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告梁玉深诉被告王其高、被告烟台市福山区海清运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁玉深于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁玉深撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告梁玉深负担。
审 判 员 李柯成
二〇一五年一月九日
书记员（代） 姜庆刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第924号
原告马江永，农村居民。
委托代理人李旭波。
被告万忠辉，农村居民。
被告张家仁，农村居民。
两被告共同委托代理人唐志科。
原告马江永与被告万忠辉、被告张家仁买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告马江永的委托代理人李旭波，被告万忠辉及两被告共同委托代理人唐志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马江永诉称，2012年7月份，因两被告收购土豆，原告出卖给被告土豆若干，其中20483斤经结算，被告收回计重小票，给原告出具了欠款凭证，已经另案调解结案；另有2013年7月21日到29日期间的十张计重小票，共计48994斤，合计价款24487元，虽经原告多次催要，被告至今不给原告结算。故请求人民法院判令：1、被告偿付给原告24497元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万忠辉辩称，原告所称的过磅计重单不是借款和欠款的凭证，不能作为本案合法有效的证据使用，原告起诉的依据不符合正常的交易结算习惯，应当驳回原告的起诉。
被告张家仁辩称，原告所称的过磅计重单不是借款和欠款的凭证，不能作为本案合法有效的证据使用，原告起诉的依据不符合正常的交易结算习惯，应当驳回原告的起诉。
原告为证实两被告的欠款事实向本院提交了两被告书写的收购土豆过磅单十张。
对于该证据两被告质证称，原告提交的过磅单中以陈增寿为抬头的四张过磅单仅仅证明了一系列的数字，并不能证明该单据与两被告有任何法律关系，与本案无关；其他六张单据中2012年7月26日那张单据并未载明收到土豆，也未载明收到人是谁，该单据不能证明与被告发生过任何业务关系；对其他五张单据的真实性无异议，但是单据中仅记载了箱数以及车号，并没有载明单价及价款，这更加说明了该单据仅仅是一种过磅计重的凭证，而非最终结算的凭证。所以不能作为合法有效证据使用。
两被告向本院提交了如下证据：1、结算单一份，拟证实双方的结算形式是以该结算单为依据，而并非原告提供的计重单；2、民事调解书一份，拟证实原被告之间并不存在原告所诉的债权债务关系。
对于上述证据原告质证称，对证据真实性均无异议，但对证明内容有异议，不能证明该单据包括了原告本次起诉所提交的收货单、收货数量。
本院于2014年8月27日对原告马江永作了调查笔录一份，对该笔录两被告质证称，原告所述不属实，不符合常理，系原告的单方陈述，对该调查笔录不予认可，其他质证意见同答辩意见。
结合双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，经本院开庭审理查明，被告万忠辉系青岛兰底土豆专业合作社的法定代表人，任合作社经理，被告张家仁系被告万忠辉的雇工，跟着被告万忠辉一块收购土豆。2012年7月份期间，青岛兰底土豆专业合作社收购原告土豆共计20483斤，单价0.5元每斤，共计价款10240元，被告张家仁于2012年7月30日给原告出具结算凭证一份，载明所欠的土豆总价款为10240元，但已付5000元。2013年6月26日，青岛兰底土豆专业合作社曾起诉马江永要求给付所欠的土豆种款，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：马江永应付青岛兰底土豆专业合作社土豆种款10856元，兑除所欠土豆款5240元，余款5616元，于2013年8月10前付清；二、其他无争执。在庭审中原告称陈增寿系其表哥，他的土豆也是经过马江永出卖的，所以本次一并起诉。
上述事实，有原告提交的过磅单10份，两被告提交的结算单、民事调解书各1份及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张债权的依据是于2012年7月21日至2012年7月29日期间形成的十张过磅单，从该过磅单的内容来看，其中有四张过磅单抬头的姓名系案外人陈增寿，对这四张过磅单两被告均称与本案无关，原告则解释称“陈增寿系原告马江永的表哥，他的土豆也是经过马江永出卖的，所以本次一并起诉”，对此本院认为，一个诉的成立，原告首先应证明自己的主体身份，在前述四张过磅单中未载明原告姓名，且原告的解释亦未提交直接证据予以证明，因此无法认定马江永是该四张过磅单所涉债权的适格原告，原告对所涉该部分债权的起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，应予驳回。
对于原告提交的其他六张过磅单，本院认为，在存在多次购货的买卖合同关系中，合同之债一般应以后形成的书证认定为宜。在本案中，两被告提交的结算单形成时间在后，更能真实地反映合同双方截止到该时间点（2012年7月30日）的债权债务情况，前述六张过磅单所包含的意思表示内容已纳入到双方于2012年7月30日出具结算单的行为合意中。依据该结算单，截止到2012年7月30日，原告的债权为5240元（10240元-5000元）。但是该结算单所载明的债权本院已经于（2013）平商初字第1704号案件中进行了调解处理，原告对该部分债权的起诉违反了“一事不再理”的基本原则，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马江永的起诉。
案件受理费412元，由原告马江永负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 阳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第817号
原告：施某。
委托代理人：陈志安。
被告：许某（富）。
委托代理人：汪维诚。
本院在审理原告施某诉被告许某离婚纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年三月三十一日
书记员 徐 芳
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第127－2号
申请执行人宋恩龙，男，1975年11月17日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人陈峰，男，1971年3月7日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人过红艳，女，1972年9月27日生，汉族，住址同陈峰。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）星民初字第1277号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人陈峰、过红艳发出执行通知书，责令被执行人陈峰、过红艳即日履行本案债务307925元及利息，但被执行人陈峰、过红艳至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈峰有一套房屋座落在桂林市象山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈峰座落在桂林市象山区房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查栋封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪建林
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 翊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1165-1号
原告曲新军。
被告宗可宝。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
负责人邵立，经理。
本院在审理原告曲新军诉被告宗可宝、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告宗可宝在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十二日
书记员 谭杰中
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第688号
原告谢世芳，女，1976年12月18日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告四川省中江县金辉纺织有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人张德辉，该公司经理。
本院在审理原告谢世芳诉被告四川省中江县金辉纺织有限公司劳动争议一案中，原告谢世芳于2015年2月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢世芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢世芳负担。
代理审判员 艾显洪
二〇一五年二月六日
书 记 员 张叶莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第390号
原告韦某，男。
委托代理人谭光星，广西安信律师事务所律师。
被告葛某，女。
原告韦某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人谭光星、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告系校友，双方于2005年相识，于2008年相恋，于2009年11月09日生育女儿韦某甲。2011年9月，原告与被告在宾阳县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前了解不够，双方性格不合，婚后感情难培养，从2011年11月份起，被告经常外出游玩，夜不归宿。双方于2013年9月开始分居，现夫妻感情已经完全破裂。由于被告没有固定收入，原告认为由原告抚养婚生女韦某甲更为有利，原告特此起诉到法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女韦某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、结婚证，证明原告与被告属于夫妻关系；2、身份证、户口簿，证明原告身份，以及婚生女韦某甲的情况。
被告葛某辩称：被告同意原告的离婚请求。关于婚生女韦某甲的抚养问题，因为婚生女长期由被告和被告的父母带养，被告只是暂时没有工作，但是拥有劳动能力，而且被告的父母有能力也愿意协助被告抚养孩子。原告长期在外打工，工作也不稳定，不利于抚养孩子。因此，被告认为由被告抚养婚生女较为有利，同时要求原告每月支付抚养费1，000元。
被告就自己的辩解，在举证期限内提交如下证据：1、某镇村委会证明；2、宾阳县儿童免疫接种证；3、宾阳县新型农村合同医疗证，证据1-3共同证明婚生女韦某甲一直由被告抚养；4、某幼儿园证明；5、《收据》一份，证据4-5共同证明婚生女韦某甲在被告父母家就近上幼儿园。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1的真实性和关联性有异议；对于证据2、3的真实性没有异议，对于关联性有异议；对于证据4、5的真实性有异议。结合双方当事人的陈述，对于被告提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于2005年认识并恋爱，于2009年11月生育女儿韦某甲（曾用名韦某乙）。2011年9月，原告与被告在宾阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告与被告因感情不和从2013年9月开始分居至今。婚后原告长期在外打工，婚生女韦某甲长期由被告和被告父母带养，现在韦某甲在宾阳县某幼儿园读书。原告在诉讼中没有主张夫妻共同财产和债权、债务处理。原告认为与被告性格不合，夫妻感情确已完全破裂，遂于2014年2月7日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是法院判定是否准予离婚的标准。原告提出与被告离婚的请求，被告同意离婚，是双方同意解除婚姻关系的真实意思表示，是双方夫妻感情确已完全破裂的表现，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女韦某甲的抚养问题，婚生女长期由被告和被告的父母带养，且在被告父母家就近上幼儿园，如改变孩子熟悉的环境，对于孩子的成长有所不利。原告长期在外打工，无法对孩子进行悉心照顾，虽然被告现在没有工作，但是其拥有劳动能力，同时被告父母愿意且有能力抚养孩子，综合各项因素本院认为婚生女韦某甲由被告抚养较为合适。关于抚养费的问题，被告在诉讼中主张原告每月支付1，000元的抚养费，结合当地的经济水平，孩子的实际需要，双方的支付能力，本院认为被告主张的抚养费偏高，酌情裁量由原告每月支付婚生女韦某甲生活费500元，医疗费、教育费由双方各承担一半。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告葛某离婚；
二、婚生女韦某甲由被告葛某抚养，原告韦某每月28日前支付韦某甲的生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，直至韦某甲满十八周岁为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执798号
申请人王保国，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人程前，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请人王保国与被执行人程前机动车交通事故责任纠纷一案中本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2624号民事判决书，因被执行人至今未履行法院判决书所确定的义务。申请人王保国于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月25日经法院查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存存款信息，车辆已被查封，在进行评估，2017年6月5日在郓城县房屋管理局查询了被执行人的房屋，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人王保国进行调查，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。并同意终结执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2624号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 刘晓明
审判员 李 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 温洪松
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执798号申请人王保国，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人程前，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请人王保国与被执行人程前机动车交通事故责任纠纷一案中本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2624号民事判决书，因被执行人至今未履行法院判决书所确定的义务。申请人王保国于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依立案执行。执行过程中，本院于2017年5月25日经法院查询平台查询了被执行人银行存款信息，无存存款信息，车辆已被查封，在进行评估，2017年6月5日在郓城县房屋管理局查询了被执行人的房屋，无登记信息，被执行人现无财产可供执行，向申请人王保国进行调查，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。并同意终结执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2624号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  刘晓明审判员  李 伟二〇一七年八月十七日书记员  温洪松
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00980号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02804号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02804号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02804号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1321号
原告：盾固金属制品（上海）有限公司。
法定代表人：王国恩。
委托代理人：李秋生。
被告：宁波振业杨亭模具有限公司。
法定代表人：王伟杰。
委托代理人：徐泽云。
原告盾固金属制品（上海）有限公司为与被告宁波振业杨亭模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。2014年8月4日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李秋生到庭参加诉讼，被告宁波振业杨亭模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年8月15日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李秋生，被告的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。2014年8月18日，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）甬宁商初字第1321-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款326700元或查封其同等价值财产。本案现已审理终结。
原告盾固金属制品（上海）有限公司起诉称：原、被告于2013年6月起建立业务关系，双方于2013年6月至8月共签订了十份《供货合同》，合同约定由被告向原告订购各种规格、型号的模具钢、模架，约定了交货时间为合同签订的7至12天内，付款时间为开票后10日内支付货款，并约定拒付欠款应支付10%的违约金等。合同签订后，原告按约向被告提供了价值377000元的货物，被告却未按约付款。经原告多次催讨，被告于2014年1月29日支付原告货款80000元，尚欠原告货款297000元。原告诉诸法院，请求判令：1被告支付货款297000元，并支付违约金29700元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《对账单》1份，证明被告欠原告货款297000元的事实。
2.《合同》传真件10份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告逾期付款应按欠款的10%支付原告违约金的事实。
3.送货单10份、上海增值税专用发票5份，证明原告交付给被告价值合计377000元的货物，并开具相应发票的事实。
4.中国农业银行大额支付入账通知书复印件1份，证明被告于2014年1月29日支付被告货款80000元的事实。
5.EMS快递单复印件1份，《函》复印件1份，证明原告于2014年3月27日向被告发催款函，被告业已收到函件的事实。
6.《付款协议书》传真件1份，证明被告于2014年5月28日承认欠款297000元，并承诺付款的事实。
7.申请法院调取的宁海县国家税务局出具的《企业发票认证情况表》一份，证明上述5份增值税发票被告已认证抵扣的事实。
被告宁波振业杨亭模具有限公司答辩称：
1.原、被告存在买卖合同关系是事实，对原告诉状陈述的付款事实亦无异议；2.双方未进行过结算，欠款的金额无法确定；3.原告主张的违约金无事实和法律依据，请求法院驳回。
被告宁波振业杨亭模具有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据4、7均无异议。证据1，被告认为未经被告确认，对真实性有异议。证据3，被告认为增值税发票的真实性应以法院核实已经认证的为准。送货单上无被告方人员签字确认，被告不予认可。证据2、5、6不是原件，被告对真实性有异议。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
证据4、7，被告无异议，故本院予以认定。证据1，被告对真实性有异议，本院认为，该份证据未经被告对账签字确认，故对其待证事实不予认定。证据2、6，被告认为均系复印件，本院认为，原告未提供其他有效证据证明其系原件，故本院不予认定。证据3与证据7能够相互印证，故本院对证据3的待证事实予以认定。证据5，本院审查后认为，该组证据系复印件，原告未提供证据佐证其真实性，故本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月至8月期间，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告陆续交付了价值377000元的模架等货物。2014年1月29日，被告支付原告货款80000元，尚欠原告货款297000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款297000元未付，原告以起诉方式要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。关于违约金，因原告未提供有效证据证明双方对逾期付款违约金存在约定，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波振业杨亭模具有限公司于判决生效后十日内支付原告盾固金属制品（上海）有限公司货款297000元；
二、驳回原告盾固金属制品（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6201元，减半收取3100.50元，财产保全费2154元，合计5254.50元，由原告盾固金属制品（上海）有限公司负担372元，被告宁波振业杨亭模具有限公司负担4882.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一四年八月十九日
代书记员 林 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4804号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：傅梓利，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告傅梓利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0149号
申请执行人张家港市沿江商品混凝土有限公司，住所地张家港市大新镇新闸村沿江公路。
法定代表人孔静，该公司董事长。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人张家港国贸纺织有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，该公司总经理。
被执行人张家港金莲纺织有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，该公司总经理。
张家港市沿江商品混凝土有限公司与张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）张锦民初字第0121号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司于2014年3月5日前归还张家港市沿江商品混凝土有限公司借款200000元并负担案件受理费2150元。因张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市沿江商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未查获被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司有银行存款，被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司的全部资产在本院另案拍卖处理中。为此申请执行人张家港市沿江商品混凝土有限公司同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司全部资产在另案拍卖处理中，申请执行人张家港市沿江商品混凝土有限公司亦未能提供被执行人有其他线索可供执行，致使本案无法即时执行完毕。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人张家港市沿江商品混凝土有限公司如发现被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司确有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院已向申请执行人张家港市沿江商品混凝土有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）张锦民初字第0121号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 李 元
二〇一四年六月十三日
书记员 钱 利
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2362号
原告：张祖文，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告：曾敬花，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
以上二原告委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：南靖永源房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇中山北路45号401室。统一社会信用代码：9135062769661304X6。
法定代表人：吴建平，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明事务所律师。
原告张祖文、曾敬花与被告南靖永源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月2日立案。原告张祖文、曾敬花于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张祖文、曾敬花以欲与南靖永源房地产开发有限公司庭外协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖文、曾敬花撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张祖文、曾敬花负担。
审判员 王振勇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄晨薇
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3602号
原告张志国，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告陆振兴，农民。
原告张志国与被告陆振兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序进行了公开审理。原告委托代理人华伟红到庭参加诉讼。被告陆振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张志国与被告陆振兴有铁板业务往来，被告从原告处赊购铁板，合款9900元。被告于2014年9月22日为原告出具欠条一份，后原告持欠条向被告索要货款，被告予以拒绝，故原告起诉请求依法判令被告立即给付原告货款9900元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2014年9月22日被告为原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款9900元，至今未还。
被告陆振兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告张志国与被告陆振兴存在铁板业务往来，被告从原告处赊购铁板，合款9900元。被告于2014年9月22日为原告出具欠条一份，后原告持欠条向被告索要货款未果而成讼。
上述事实，有原告当庭提交的证据和陈述的意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已依约向被告履行了交付铁板的义务，被告并未依约履行给付铁板款的义务，因此，被告应向原告支付铁板款。原告要求被告偿还所欠铁板款9900元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆振兴偿还原告张志国铁板款9900元，于判决生效后十日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年一月十四日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第229号
上诉人（原审原告）：东营地盛农业科技有限公司。
法定代表人：陈玉国，执行董事兼总经理。
委托代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东滨。
上诉人东营地盛农业科技有限公司（以下简称“地盛公司”）因与被上诉人李东滨物权保护纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地盛公司的委托代理人熊作胜、被上诉人李东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地盛公司向原审法院起诉称，2013年底，原告与胜利油田钻井农副业公司签订土地承包协议，协议约定胜利油田钻井农副业公司将原一分厂广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八、九条，面积约六百亩的耕地承包给原告，租期六年，自2014年1月1日起至2019年12月30日止。合同签订后，被告非法占用原告合法承包的部分土地57.1亩，拒不停止侵权行为，致使原告的合法权益受损。请求判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，排除妨碍，将非法侵占的土地恢复原状；被告赔偿原告损失34260元（自2014年1月1日至2014年12月31日按600元／亩＊年计算），诉讼费用由被告负担。
李东滨未作答辩。
原审法院经审理查明，胜利油田钻井农副业公司对东营市东营区六户镇东至李宅梅宅村，西至辛集，南至辛集村、神堂村、供应东风农场，北至六户园艺场、农科院、排水沟的11633.71亩土地享有国有土地使用权。2013年底，胜利油田钻井农副业公司（甲方）与原告（乙方）签订土地承包协议，约定甲方将原一分场广蒲沟北一、二、三、四号地及果园北八、九条的耕地六百亩出租乙方，承包期限六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，因乙方需处理个别村民非法侵占及承包签订期延后等原因确定前三年的价格为300元／亩，第一年的承包费用总计180000元，后三年按照市场价格双方协商确定承包费用。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告将土地转租李希国等人。
另查明，在上述合同签订前，被告与胜利油田钻井农副业公司存在土地承包合同关系，现涉案土地上尚有被告种植的树木未清理。原告主张被告与胜利油田钻井农副业公司的合同已终止，提交被告与胜利油田钻井农副业公司的土地承包协议一份，该协议显示承包期自2013年2月20日起至2013年11月20日止。上述事实，有原告提交的国有土地使用权证、承包合同、收据等证据及原告当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告依据其与胜利油田钻井农副业公司签订的承包协议主张其对涉案土地享有承包经营权，被告的占有行为构成侵权，由于在该协议签订之前被告因与胜利油田钻井农副业公司存在承包合同关系而使用涉案土地，被告的占有行为发生在先，虽然原告提交的证据显示被告的承包期已满，但被告并未将涉案土地返还胜利油田钻井农副业公司，被告与该公司就合同关系产生争议尚未解决，原告现主张被告侵权证据不足，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告李东滨经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告东营地盛农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费657元，由原告负担。
上诉人地盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人与胜利油田钻井农副业公司签订的土地承包合同于2013年11月20日已经届满，而上诉人的承包期自2014年1月1日起至2019年12月30日止，被上诉人非法侵占涉案土地的行为侵害了上诉人的承包经营权。二、原审法院主观推定被上诉人未向胜利油田钻井农副业公司返还土地是因为其与该公司之间存有争议，明显存在逻辑错误。事实上，胜利油田钻井农副业公司与被上诉人并无其他纠纷，而是被上诉人的侵权行为一直持续。三、上诉人合法取得的承包经营权属用益物权，应当受到保护。即便被上诉人与胜利油田钻井农副业公司存在合同纠纷，也是债权纠纷，不能对抗上诉人享有的物权。原审法院在已经认定被上诉人存在侵权事实的情况下，又驳回上诉人的诉讼请求，违反相关法律规定。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李东滨答辩称，涉案土地原本都是树桩，荒废三四年之久，胜利油田钻井农副业公司的王新飞经理同意被告投资开发，整平土地，并承包给被告，提供树苗进行种植，口头答应被告有优先承包权。2013年承包到期时，王新飞通知被告继续承包，但胜利油田钻井农副业公司的其他人员却以三百元的低价将土地及被上诉人种植的树木承包给上诉人，上诉人组织人员打伤被上诉人，强行霸占树木进行管理。综上，被上诉人与上诉人没有签订任何承包关系的材料，上诉人无权起诉被上诉人。
二审中，被上诉人提交《关于调解钻井农业二分公司与李东升经济纠纷的协议》复印件一份，证明：上诉人承包涉案土地以后，动用人员损毁被上诉人种植的树苗，打伤村民。
上诉人地盛公司质证认为，被上诉人应当提供证据的原件核实其真实性。即便该证据存在，也是钻井农业二分公司与李东升之间的经济纠纷，不能证明与涉案土地存在关联。
本院认为，被上诉人提交的证据系复印件，且其内容未体现出与本案的关联性，本院不予采信。
二审期间，上诉人地盛公司未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。从原审查明的事实及二审中被上诉人的答辩来看，被上诉人与胜利油田钻井农副业公司的承包合同到期后，双方就土地上的树木如何处理未达成一致意见，仍存在争议，被上诉人基于原有的合同关系而对涉案土地的占有利用，不宜认定为系对上诉人权利的侵害。且上诉人地盛公司对涉案土地的现状是明知的，亦主张一直由被上诉人使用涉案土地，由此可以看出，上诉人一直并未取得对涉案土地的实际利用，上诉人可向其合同相对方再行主张权利。综上，上诉人地盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人东营地盛农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 翁秀明
代理审判员 许晓芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 温继春
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第419号
申请人惠某某。
被执行人李某某。
本院在执行惠某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，根据已生效的（2014）汾民初字第862号民事判决书，被执行人李某某应给付申请人惠某某借款本金18600元及利息并承担案件受理费。本案在执行过程中，申请执行人惠某某于2015年11月19日自愿撤回执行申请，经审查，该申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月十九日
书记员 武腾飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1265号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行。
法定代表人：杨轶华。
被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司。
法定代表人：杜见林。
被执行人杭州杭天布艺有限公司。
法定代表人：徐坚忠。
被执行人杜见林。
被执行人杜法英。
本院做出的（2015）杭滨商初字第538号判决书已经发生法律效力，被告浙江浙萧钢构工程有限公司应当支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币2480000元及利息，被告杭州杭天布艺有限公司、杜见林、杜法英承担连带清偿责任；各被告应共同负担案件受理费13482元。但均未履行。现权利人已申请执行，被执行人还应承担执行费28148元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司、杭州杭天布艺有限公司、杜见林、杜法英银行存款人民币2521630元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱王飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈伟俊
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00555号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市赣榆区计划生育服务站工作人员。
被执行人许江。
被执行人王婷。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月24日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0180020号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年12月11日根据《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年12月21日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人许江、王婷征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李金纬
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第943号
原告：廊坊昊坤实业有限公司。住所地：永清县商武庄村南。
法定代表人：付非凡，任执行董事。
委托代理人：马长庆，系公司股东。
被告：霸州市东霖家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇东方街二三类工业区。
法定代表人：王鑫沛，任公司总经理。
委托代理人：王喜良。
原告廊坊昊坤实业有限公司诉被告霸州市东霖家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员张海涛、赵秋霞、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廊坊昊坤实业有限公司委托代理人马长庆、被告霸州市东霖家具有限公司委托代理人王喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年1月，被告霸州市东霖家具有限公司向原告购买货物共计货款502716.86元，到结账日，被告拒付，因此起诉，要求被告给付原告货款502716.86元及自2015年1月1日至判决生效为止的利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：与原告确实是合作单位，与财务核实后再确定具体数额。有可能有质量问题，需要扣除。原告派人抢走了价值几百万的东西，公安机关有记录。
庭审中原告向本院提交证据为：2014年11月至2015年1月送货单26张。证明目的为被告欠款的数额502716.86元。
被告的质证意见为：需要与财务核实。
被告未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告主张需要核实，但被告在本院指定的期限内未提供反驳原告的证据，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告霸州市东霖家具有限公司自2014年11月起至2015年1月购买原告廊坊昊坤实业有限公司的仿藤塑料条，至2015年1月3日被告累计下欠原告货款价值502716.86元。此款被告至今未付。
本院认为，被告购买原告的仿藤塑料条，原被告之间形成买卖合同关系。原告提供的货单上有被告公司员工的签字总货款502716.86元，被告在本院指定的期限内未提供反驳原告的证据，故被告下欠原告货款502716.86元事实清楚，证据充分，被告应承担给付货款的义务。故本院对原告要求被告给付货款502716.86元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付自2015年1月1日至判决生效为止的利息损失，因原被告未约定给付货款的时间，原告起诉之日视为向被告主张权利之日，故被告应支付原告自2015年2月5日起按中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算至本判决生效之日的利息损失。被告主张原告的货物可能有质量问题，需要扣除，因被告未提供相应的证据，本院不予采信。被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霸州市东霖家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊昊坤实业有限公司货款502716.86元，并支付自2015年2月5日起至本判决生效之日的利息损失（按中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8827元，保全费3020元由被告霸州市东霖家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8827元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵秋霞
审判员 王 艳
二〇一五年八月六日
书记员 张 硕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执204号
申请执行人：伊光磊。
被执行人：顾光利。
申请执行人伊光磊与被执行人顾光利赔偿一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）宽刑初字第227号刑事附带民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款86，346.24元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的银行存款未果，现被执行人在监狱服刑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽刑初字第227号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜继鑫
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第42号
申请执行人：黎丽琼。
被执行人：马孝鹏。
本院在执行黎丽琼与马孝鹏变更抚养关系纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人马孝鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 王辉鹏
代理审判员 周凤鸣
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 武
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第42号
申请执行人吴福来，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人许少明，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2494号民事判决，于2014年12月25日向被执行人许少明发出执行通知书，责令被执行人许少明自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人许少明未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人吴福来申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2494号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年六月十八日
书记员 郑芬芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1241号
原告：苍南县保安服务公司。
法定代表人：章锦捧。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：潘孝泼。
本院在审理原告苍南县保安服务公司与被告潘孝泼劳动争议一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县保安服务公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苍南县保安服务公司负担。
审 判 员 李正中
二〇一五年八月十日
代书记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第751号
原告贝某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××9094。
法定代理人刘某，系原告贝某甲母亲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××2727。
被告贝某乙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××6115。
原告贝某甲诉被告贝某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程仁姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝某甲的法定代理人刘某，被告贝某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某甲诉称，刘某与贝某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子贝某甲，2012年9月12日刘某与贝某乙登记离婚，离婚协议书约定贝某甲由刘某抚养。2012年11月28日贝某乙签署承诺书承诺自2013年1月1日起初中高中共六年，每月支付抚养费1000元，大学期间每年2000元人民币，如有××、学习补习费等，凭票据与刘某平均分摊费用。但贝某乙自2013年1月至2014年6月每月只支付了600元，每月拖欠400元，学习补习费也分文未付。截至2015年2月，拖欠抚养费12800元，学习补习费37300元，手机款1505元，请求判令：1.判决被告贝某乙一次性支付原告贝某甲自2013年1月至2015年2月期间拖欠的抚养费12800元，及学习补习费37300元，购买手机款1505元；2.自2015年3月起原告贝某甲抚养费增加至每月2000元；3.自2015年9月起原告贝某甲抚养费增加至每月2500元直至大学毕业为止。
原告贝某甲对其诉称提供如下证据：1.离婚证；2.离婚协议书；3.承诺书；4.补习费收据、手机发票；5.银行交易流水。
被告贝某乙辩称，2012年9月离婚的时候我与刘某仍生活在一起，小孩也一起抚养，这期间费用都是共同负担，2012年11月28日在刘某的要求下我书写承诺书，承诺自2013年1月1日起支付1000元抚养费。小孩补习的事情我根本不知情，刘某根本没有跟我沟通，小孩到底有没有补习，真的还是假的我都不知道，对补习费不同意支付。手机费应包含在抚养费中，不应该另算。而且，现在我现在身体出现问题没有工作，连社保都交不起，没有收入，只靠做临时工维持生活，原告要求增加抚养费至2000元我负担不起，不同意增加抚养费。
被告贝某乙对其辩称没有证据提交。
经审理查明，原告贝某甲的母亲刘某与父亲贝某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育贝某甲，2012年9月12日刘某与贝某乙登记离婚，后刘某未再婚再育，贝某乙再婚未再育，刘某与贝某乙的《离婚协议书》约定“儿子贝某甲抚养权归女方所有，当孩子成年后有权选择与谁共同生活时，另一方不得干涉孩子的选择权，离婚后孩子的生活费、学费（高中、大学、博士、硕士）、医疗费等有关孩子产生的一切费用必须双方平均承担，不得有异。双方共有房屋：珠海香洲区迎宾北路1422号3栋1单元401房归刘某所有。……”2012年11月28日，贝某乙签署《承诺书》，内容为“本人贝某乙立此为证，儿子贝某甲离婚后归前妻刘某抚养，本人在此承诺自2013年1月1日起（即初中、高中共6年），每月支付人民币壹仟元整给儿子为生活费，大学期间每年贰仟元人民币（3或4年），如有××、学习补习费等，凭票据与刘某平均分摊费用，此承诺书一式二份，与法律同等效力。”
被告贝某乙在本院2015年6月10日笔录中同意支付自2013年1月至2015年2月拖欠贝某甲的抚养费12800元，但没有能力一次性支付，要求分期支付。原告贝某甲提交2012年9月8日至2015年2月1日补习费收据共5张，证明贝某甲从初一年级至初三年级每学期均上一对一辅导班进行课外补习，初一年级每课时补习费120元，初二年级每课时补习费130元，初三年级每课时补习费140元，5张补习费收据金额共74510元，原告贝某甲要求被告贝某乙承担该补习费用的一半。被告贝某乙称补习未经过其同意，不了解收据上金额是否实际发生，不同意支付。原告贝某甲2014年8月30日在澳门银星通讯购买手机一部，花费港币3010元，要求被告贝某乙承担一半费用，被告贝某乙称抚养费中应已包含其他购买生活用品的费用，不同意支付。原告贝某甲主张因物价上涨，生活成本提高，要求自2015年3月起抚养费增加至每月2000元，自2015年9月起抚养费增加至每月2500元直至大学毕业为止。被告贝某乙称其现在没有稳定工作，收入来源没有保障，没有能力增加抚养费，且抚养费应付至年满18周岁，不同意支付大学期间抚养费。
另查明，贝某甲母亲刘某自述在河北石药集团珠海办事处从事销售工作，月收入2300元。被告贝某乙自述其以前是大巴司机，现在因为身体疾病，不能胜任大巴司机工作，于2014年8月失业，现只临时帮人送货，有活作的时候月收入1000元到2000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告贝某乙与原告母亲刘某离婚时《离婚协议书》并未明确约定抚养费金额，后被告贝某乙签署《承诺书》承诺自2013年1月1日起至贝某甲高中毕业前每月支付抚养费1000元，视为双方对抚养费金额的约定。原告贝某甲要求被告贝某乙支付2013年1月至2015年2月拖欠的抚养费12800元，理据充分，被告贝某乙对该数额亦无异议，本院予以支持。
双方在《承诺书》中未明确补习费金额，且贝某乙工作情况发生重大变化，对原告贝某甲要求被告贝某乙支付补习费的一半37300元不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告贝某甲在主张抚养费之外，另主张购买手机款，于法无据，本院不予支持。
原告贝某甲要求自2015年3月起增加抚养费，但未提交证据证明其生活发生重大变化，确有将抚养费提高至每月2000元、2500元的必要，且被告贝某乙工作情况发生重大变化，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贝某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贝某甲支付2013年1月至2015年2月拖欠的抚养费人民币12800元；
二、被告贝某乙自2015年3月起，于每月10日前支付原告贝某甲抚养费人民币1000元，直至贝某甲年满18周岁为止；
三、驳回原告贝某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告贝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁伊俐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2598号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，公司经理。
委托代理人李庆，该公司法务部工作人员。
委托代理人林捷，该公司法务部工作人员。
被告王洁。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告王洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告扬州三星物业管理有限公司委托代理人林捷到庭参加诉讼，被告王洁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年3月4日协商订立《前期物业管理服务协议》，根据该协议，原告为被告提供物业服务，被告每年向原告支付物业管理费262.25元、电梯运行费262.25元，合计524.5元。每半年交一次，先交费后服务，逾期缴费的按每天应缴纳费用的万分之五计算滞纳金。签约后。原告为其提供了良好的物业服务，被告却未按约定履行给付物业费的义务，原告多次上门催收，被告仍拖欠不交。被告尚有2014年10月31日至2015年10月30日物业费262.25元、电梯运行费262.25元、违约金41元未支付。现诉至法院，请求：1、判令被告支付物业管理费262.25元、电梯运行费262.25元、违约金41元，共计565.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、（2014）扬广民初字第2442号民事判决书一份，证明因被告未缴纳物管费原告曾经起诉过被告以及被告的有关情况。
2、物业费催缴函一份，证明原告书面致函被告要求及时交付物业费，原告已尽到通知义务。
3、缴纳物业费发票一份，证明原告欠费之前曾经缴纳物业费的事实。
（以上证据为复印件）
被告王洁未答辩亦未提供证据，视为对其答辩权利的放弃
经审理查明，原告系扬州市京杭南路60号东方名城小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2007年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业管理服务协议（以下简称物业协议），由原告提供物业服务，协议约定：“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；公共耗能费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元。”“每次缴纳费用时间：预缴一年，以后每半年收一次，先交费后服务。”。滞纳金约定按每日千分之三计算。被告的房屋位于该小区304幢602室，系小高层住宅，房屋建筑面积为54.63平方米，原告为被告提供了相应的物业服务。原告庭审中将滞纳金标准降为每日万分之五。
本院认为，原、被告签订的物业协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应当按照协议约定行使权利、履行合同确定的义务。物业服务属于微利行业，物业服务费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。被告拒绝支付物业服务费及电梯运行费等费用，显属违约，故原告除有权要求其支付所欠物业服务费外，还可要求其支付相应的逾期付款违约金。原告主张被告支付2014年10月31日至2015年10月30日（计12个月）的物业费、电梯运行费等共计约524.5元［（0.4元＋0.4元）×54.63平方米×12个月］，本院予以支持。被告王洁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《江苏省物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2014年10月31日至2015年10月30日的物业费、电梯运行费等费用524.5元及违约金41元（2014年10月31日至2015年10月30日按各批次缴费数额分段计算），合计565.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洁负担。（原告已预交，被告王洁自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈 曦
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁苗苗
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴光，男，汉族，1955年12月26日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。
法定代表人李志文，该局局长。
再审申请人刘兴光诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴光申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。
本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人刘兴光出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对刘兴光的权利义务产生新的影响。刘兴光的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。刘兴光的申请再审的理由不能成立。
综上，刘兴光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘兴光的再审申请。
审判长 韩德科
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴光，男，汉族，1955年12月26日出生，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人刘兴光诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴光申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人刘兴光出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对刘兴光的权利义务产生新的影响。刘兴光的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。刘兴光的申请再审的理由不能成立。综上，刘兴光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘兴光的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审15号
申请执行人：滦平县林业局。
法定代表人：范茹民，职务：局长。
被执行人：武文杰。
申请执行人滦平县林业于2016年1月26日作出的滦林行罚决字（2016）01号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：一、罚款25200元（每平方米15元）。二、限期6个月内恢复被占林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，滦平县林业局对被执行人武文杰擅自改变林地用途行为给予以行政处罚，现申请法院强制执行恢复被占林地原状，但未注明原状的情况。故滦平县林业局对被执行人武文杰擅自改变林地用途作出的滦林行罚决字（2016）01号行政处罚决定，属事实不清，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人滦平县林业局对被执行人武文杰作出的滦林行法决字（2016）01号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第426号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张斌，该行信贷员。
被告：阮前国。
被告：张荷章。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告阮前国、张荷章金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告阮前国、张荷章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年5月31日，被告阮前国由被告张荷章担保向原告申请借款，并签订个人保证借款合同1份，约定：借款金额90000元，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月21日止；借款月利率为10.95‰；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告依约向被告阮前国发放借款本金90000元。借款到期后，被告阮前国未按约偿还借款本息，被告张荷章也未履行担保责任。请求判令被告阮前国偿还本金90000元及自2012年5月31日起至2013年11月6日止的利息、罚息、复息21603.84元和自2013年11月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告张荷章对上述债务承担连带责任。
被告阮前国、张荷章未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告阮前国由被告张荷章担保向原告借款90000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告阮前国自2012年5月31日起至2013年11月6日止尚欠原告利息、罚息、复息21603.84元的事实。
被告阮前国、张荷章在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告阮前国、张荷章之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告阮前国提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告阮前国借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金90000元及截止2013年11月6日的利息、罚息、复息21603.84元和自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告张荷章作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮前国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金90000元，并支付给原告截止2013年11月6日的利息、罚息、复息21603.84元及自2013年11月7日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告张荷章负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告阮前国、张荷章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2946元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年三月十九日
代书 记员 金巧莹
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执268号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人张留平，职务：行长。
被执行人刘忠宝，住方正县。
被执行人周传录，住方正县。
被执行人杨长贵，住方正县。
被执行人董春生，住方正县。
被执行人范佳富，住方正县。
本院依据已发生法律效力的（2014）方民二初字第57号民事判决书，因被执行人刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年04月06日向本院申请执行此案。要求被执行人刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计38，020.00元。案件受理费及执行费由被执行人刘忠宝承担。本案在执行过程中，因被执行人刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人刘忠宝、周传录、杨长贵、董春生、范佳富有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2014）方民二初字第57号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月十七日
书 记 员 于福强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1196号
原告：梁宗琼，女，1952年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告梁宗琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁宗琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16780股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁宗琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1196号原告：梁宗琼，女，1952年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告梁宗琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以梁宗琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16780股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以梁宗琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00421号
原告许某某
委托代理人许涛。系原告叔父。
被告张某某
委托代理人焦俊武，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称原、被告经人介绍于2007认识并举办了婚礼，2008年11月17日生一男孩，名张某甲。2009年被告在饭店打工，回家后与原告闹矛盾称与原告没有感情，并伙同父母将原告逐出家门，后经双方家人调解，被告及家人回心转意让我们依法补办了结婚登记，并让被告拿出三万元给原告作抵押。但不久，被告及家人又冷落原告，被告外出，原告一无所知，被告父母也不让我与原告一同外出，为此原告一病不起达半年有余，在娘家求医调治，花光了三万元，只好又出去打工。期间被告仍我行我素，原告回家被告家人也不让靠近孩子。原告在外打工，被告一直未予搭理，故夫妻关系现在名存实亡，亲情予以断绝，请求法院判决离婚；儿子张某甲由原告抚养，不要被告承担抚养费；承担本案诉讼费；由法院监督取回原告嫁妆及个人用品；原告对家庭付出创造的财产分配原告。被告未向法庭提供书面答辩意见，庭审时缺席。
被告向法庭提交的书面意见辩称原告所诉不是事实，原告父母不给原告说好话，原告不管孩子，经常向被告家人要钱，导致原告和被告母亲经常发生家庭矛盾，为了延续婚姻，被告家人经人与原告及父母协商于2011年元月给原告名下存了三万元，随后原告将钱转移，又称双方的夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
原、被告均未向法庭提供证据
本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识并举办了婚礼，2008年11月17日生有一子，名张某甲，现随被告生活。2011年01月18日双方依法补办了结婚登记。原告现在被告家的嫁妆有棉被1条、棉衣4件、门帘1条。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告依法结婚虽只有三年多，但实际已夫妻名义共同生活已有七年，并育有一子，双方已建立了夫妻感情并形成了稳定的家庭关系。双方虽因家庭琐事常发生矛盾，但不必然导致夫妻关系彻底破裂，原告现以双方常发生矛盾，夫妻双方感情破裂，无法共同生活为由要求离婚，但未提供相关证据支持其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
审 判 员 朱海云
代理审判员 郭 江
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕 艳
本判决适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2239号
原告：陈海涛，男，汉族，1977年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈时习，系广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，系广东直信律师事务所律师助理。
被告：万翠娥，女，汉族，1977年11月9日出生，住址：武汉市新洲区。
被告：李荣光，男，汉族，1975年3月18日出生，住址：广东省大浦县。
原告陈海涛诉被告万翠娥、李荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈海涛诉称，2014年11月4日，被告一以资金周转为由，向原告借款6万元。原、被告签订借款协议书，约定：被告一向原告借款6万元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月3日，月利息为3%。被告二作为保证人，自愿对上述借款承担连带保证责任。原告向被告一支付了该借款，被告向原告出具借条。被告一借到6万元借款后，即拒绝依照约定向原告付息还本。现被告均已失去联系。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金陆万元（￥60000)并向原告支付利息（自2014年11月4日起算，以60000元为本金，月息2%计算，直至被告还清之日为止）；二、判令被告二对上述第二项债务承担连带责任；三、判令被告承担全部的诉讼费用。
被告万翠娥、李荣光均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年11月4日，原告与被告万翠娥、李荣光签订《借款合同》一份，约定：原告向被告万翠娥提供贷款人民币60000元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月3日，借款利率为月利率3%，按月支付；若被告逾期支付利息或到期本金，原告有权要求被告就拖欠金额的1.5%支付违约金；若被告累计拖欠两期利息，原告有权解除本合同；因被告违约，原告追索该债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师代理费等）全部由被告承担。合同同时约定，被告李荣光为被告万翠娥上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用；保证期限为借款到期后两年。
上述合同签订后，原告于2015年11月5日通过银行转账的方式向被告李荣光名下账户中转入了57000元，并另外提供了3000元现金。上述60000元借款提供后，被告万翠娥并未偿还借款本息，被告李荣光也未履行保证担保责任。为此，原告于2016年4月13日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借款关系，有两被告出具的《借款合同》、被告万翠娥出具的《收条》及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将60000元借款提供给被告万翠娥后，其并未偿还借款本息，其拖欠借款的行为已构成违约，因此，原告请求被告万翠娥偿还所欠的60000元借款及自2014年11月5日起至借款还清之日止按月息2%计算的相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣光自愿为被告万翠娥的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求被告李荣光对被告万翠娥所欠的上述借款本息的偿还承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。
被告万翠娥、李荣光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万翠娥应于本判决生效之日起七日内向原告陈海涛偿还借款人民币60000元及利息（自2014年11月5日起至借款还清之日止按月息2%计算）。
被告李荣光对被告万翠娥所欠的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告万翠娥、李荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 瑶