wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民催3号申请人：重庆市涪陵区安江再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鑫源大道111号，统一社会信用代码：91500102MA5U4RP75U。法定代表人：周维，总经理。申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司持有的号码1020005225654577、票面金额贰万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1200元，由申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司负担。审 判 长 张 崴代理审判员 俞 婧代理审判员 石 玉二〇一七年七月十七日书 记 员 朱小飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1181行审34号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人陈占波，男，汉族，1985年8月17日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年9月20日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第101105号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自在道路两侧摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101105号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101105号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第967号
原告：沂南攀峰骨科医院，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：潘峰勋，院长。
被告：山东孙祖小米股份有限公司，住所地：山东省沂南县。
法定代表人：孙乃祥，系该公司董事长。
被告：孙乃祥，居民。
本院在审理原告沂南攀峰骨科医院与被告山东孙祖小米股份有限公司、孙乃祥追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东孙祖小米股份有限公司的“孙祖”、“孟良崮”牌商标，潘兰岭以其名下的鲁Q×××××小型轿车为原告沂南攀峰骨科医院的上述财产保全申请提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东孙祖小米股份有限公司“孙祖”、“孟良崮”商标所有权，查封期间不得办理转让商标手续。
二、查封潘兰岭以其名下的鲁Q×××××小型轿车一辆，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐守超
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督47号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人彭春荣，男，1982年4月13日出生，土家族，公务员，住张家界市永定区。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人彭春荣于2007年12月4日向申请人借款1万元，并提供了被申请人的借据1份。要求被申请人彭春荣给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭春荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司1万元及利息。
申请费17元，由被申请人彭春荣负担。
被申请人彭春荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 理
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1330号
原告葛某甲，男，1972年3月19日生，汉族。
被告王某，女，1975年11月22日生，汉族。
原告葛某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员陈启胜独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，1995年下半年原、被告相识，1997年9月29日办理结婚登记同居生活，1999年11月19日生一子葛某乙。婚后由于性格不合，无法沟通交流。平时生活中难得有好言说话，三句不到即吵闹。夫妻长期处于矛盾中。原、被告从2013年春节后即分住至今。现夫妻感情已破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告王某辩称，我们关系非常好，目前我不知道原告要求离婚的理由。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年下半年相识，1997年9月29日办理结婚登记后同居生活，1999年11月19日生一子葛某乙。婚初感情尚好，近年因家庭琐事原、被告发生矛盾。
以上事实，有原告庭审陈述及结婚证等证据证实,本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某甲与被告王某离婚。
本案诉讼费340元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一三年十月十六日
书记员 万莹萍
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第461号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨XX。
辩护人罗良，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）446号起诉书指控被告人杨XX涉嫌伪造国家机关证件罪于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员谈华安出庭支持公诉，被告人杨XX及其辩护人罗良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人杨XX为了借钱用于其养猪场的经营，将位于都江堰市青城山镇沙坪村一组XX号房子的房产证、土地使用证复印件交由他人伪造了内容相同的房产证、土地使用证，然后交给仰XX作为房产抵押，从仰XX处借款25万元。同年4月27日16时30分，被告人杨XX到公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨XX的讯问笔录，被害人仰XX的询问笔录，被告人杨XX指认物证的笔录及照片，扣押物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX伪造房产证、土地使用证，其行为构成伪造国家机关证件罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2012年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年九月二十九日
书记员 马 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13876号
原告：高景林，男，1957年7月9日出生，汉族。
被告：北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村。
法定代表人：丁建芳，校长兼党支部书记。
委托诉讼代理人：周加良，男，1964年12月16日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学工会主席。
委托诉讼代理人：丁顺军，男，1971年11月22日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学德育主任兼办公室主任。
原告高景林与被告北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学（以下简称南尚乐小学）人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景林，被告南尚乐小学的委托诉讼代理人丁顺军、周加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高景林向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告支付2017年7月的工资款1118.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我原是南尚乐小学的教师，于2017年7月9日退休。在我退休当月，南尚乐小学扣了我一部分乡村教师岗位生活补助，但在我之前退休的三位教师没有扣过这笔钱，退休当月均按满勤发放。南尚乐小学两种不同的做法，我坚决不服。根据房山区教委的文件精神，不予发放乡村教师岗位生活补助的对象为休病假和事假的教师，参加轮岗和借调到其他单位的教师按照实际工作地的标准执行，我认为退休教师应当延续传统的做法，按满勤发放工资。这个文件是从2016年9月1日起执行，南尚乐小学在2017年3月改变文件实施的具体措施是不恰当的，现请求法院依照有关劳动法律和房山区教委的文件规定依法判决南尚乐小学支付我2017年7月扣发的乡村教师岗位生活补助1118.8元。
本院经审查认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。高景林原系南尚乐小学事业编在编人员，2017年2月21日，根据北京市房山区教育委员会房教发[2017]7号文件，从2016年9月1日起施行《房山区乡村教师岗位生活补助发放办法》，区教委所属规定范围内在编在岗的中小学教师按照文件相应规定享受乡村教师岗位生活补助。2017年7月9日，高景林自南尚乐小学退休。南尚乐小学按照高景林退休当月实际工作天数核算并发放了乡村教师岗位生活补助,高景林主张南尚乐小学应当按照退休当月全勤发放其生活补助。在本案中，高景林为事业编在编人员，其与南尚乐小学之间的争议属于人事争议。本案所涉的乡村教师岗位生活补助属于房山区教委下发的文件中规定的补助款，高景林主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助的争议，不属于法院应受理的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，高景林要求判决南尚乐小学支付其扣发的乡村教师生活补助的请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高景林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏银华
二〇一七年十一月六日
书记员 白 云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初13876号原告：高景林，男，1957年7月9日出生，汉族。被告：北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村。法定代表人：丁建芳，校长兼党支部书记。委托诉讼代理人：周加良，男，1964年12月16日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学工会主席。委托诉讼代理人：丁顺军，男，1971年11月22日出生，汉族，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学德育主任兼办公室主任。原告高景林与被告北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学（以下简称南尚乐小学）人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景林，被告南尚乐小学的委托诉讼代理人丁顺军、周加良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高景林向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告支付2017年7月的工资款1118.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我原是南尚乐小学的教师，于2017年7月9日退休。在我退休当月，南尚乐小学扣了我一部分乡村教师岗位生活补助，但在我之前退休的三位教师没有扣过这笔钱，退休当月均按满勤发放。南尚乐小学两种不同的做法，我坚决不服。根据房山区教委的文件精神，不予发放乡村教师岗位生活补助的对象为休病假和事假的教师，参加轮岗和借调到其他单位的教师按照实际工作地的标准执行，我认为退休教师应当延续传统的做法，按满勤发放工资。这个文件是从2016年9月1日起执行，南尚乐小学在2017年3月改变文件实施的具体措施是不恰当的，现请求法院依照有关劳动法律和房山区教委的文件规定依法判决南尚乐小学支付我2017年7月扣发的乡村教师岗位生活补助1118.8元。本院经审查认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。高景林原系南尚乐小学事业编在编人员，2017年2月21日，根据北京市房山区教育委员会房教发[2017]7号文件，从2016年9月1日起施行《房山区乡村教师岗位生活补助发放办法》，区教委所属规定范围内在编在岗的中小学教师按照文件相应规定享受乡村教师岗位生活补助。2017年7月9日，高景林自南尚乐小学退休。南尚乐小学按照高景林退休当月实际工作天数核算并发放了乡村教师岗位生活补助,高景林主张南尚乐小学应当按照退休当月全勤发放其生活补助。在本案中，高景林为事业编在编人员，其与南尚乐小学之间的争议属于人事争议。本案所涉的乡村教师岗位生活补助属于房山区教委下发的文件中规定的补助款，高景林主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助的争议，不属于法院应受理的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，高景林要求判决南尚乐小学支付其扣发的乡村教师生活补助的请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高景林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇一七年十一月六日书记员  白 云
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1059号
申请执行人厦门银行股份有限公司，组织机构代码26013710-X。
法定代表人吴世群。
被执行人詹秀华，女，汉族，1978年6月15日出生。
被执行人陈义祥，男，汉族，1975年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）字第656号裁决书，责令被执行人詹秀华、陈义祥限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹秀华、陈义祥的款项人民币490万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜旭嵩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6185号
原告：李玉治，女，1963年11月19日出生，汉族。
被告：陈乙坤，男，1971年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜兴民，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
原告李玉治与被告陈乙坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李玉治向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还借款本金20万元，利息30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告借款60万元并出具借条，双方口头约定利息4分。2016年8月8日，被告再次出具承诺书，承诺在2017年1月1日前还完本金收回借条。但被告无故拖延，仅还款40万元，尚欠20万元。因被告承诺的利息高于法律规定，应当按年息24%计算，故被告拖欠的利息为30万元。
被告陈乙坤辩称，2015年2月15日原告实际出借40万元，加上利息20万元共计出具60万元的借条。原、被告之间对借款未约定利息。之后，被告于2015年7月1日偿还10万元，2016年2月20日偿还10万元，2016年11月28日偿还19万元，2017年1月26日偿还20万元，又付现金1万元，共偿还60万元。60万元借款已经偿还完毕，原告现在起诉属重复主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证质证及陈述，本院确认如下事实：2013年左右，原告向被告出借40万元，2015年2月15日，被告向原告出具《借条》一条，载明“今借到李玉治（女士）现金陆拾万元整（600000.）”。2015年2015年7月1日被告通过银行转账向原告支付10万元，2016年2月20日被告向原告交付票面为10万元的《商业承兑汇票》一张，该汇票原告已承诺。
庭审中，被告称其出具《承诺书》中的金额是按照原《借条》中的金额所写，并未将已偿还的20万元计算在内；原告则称该20万元均为利息，所以其未向被告出具收条，被告出具《承诺书》时仍有60万元本金未偿还。
2016年8月8日，被告再次向原告出具《承诺书》，载明“今欠李玉治本金陆拾万元整，经协商按分期支付2017年元月1日前还完本金收回欠条”。2016年11月28日，被告通过银行转账向原告还款19万元，2016年1月26日，被告再次向原告交付票面为20万元的《银行承兑汇票》一张；同日，原告向被告出具《收条》一份，写明“今收到陈乙坤2016年11月20日现金壹拾玖万正，2017年1月26号汇票贰拾万元正，现金一万元正。（合计共收到肆拾万元正）”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在2015年7月1日及2016年2月20日所偿还的20万元是否为本金。被告在支付了20万元后仍以原借条数额向原告出具《承诺书》，与常理不符，故原告称该20万元系双方口头约定的利息，本院予以采信，被告仍应当以《承诺书》的内容履行义务。该《承诺书》中未对利息进行约定，原告称双方对利息仍然依照原口头约定履行，被告予以否认，且原告未提交证据对《承诺书》之后双方约定的利息予以证明，故原告要求被告按照年利率24%支付利息，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈乙坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉治借款本金20万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告李玉治已预交）现由被告陈乙坤承担3520元，被告陈乙坤于支付上述款项时一并支付原告李玉治，剩余5280元由原告李玉治自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵玉娜
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢167号
申请人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省图们市。
被执行人崔英姬，女，1965年4月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省图们市。
被执行人林美兰，女，1957年10月12日出生，朝鲜族，图们市教育局督导室科员，住吉林省图们市。
被执行人许焕龙，男，1958年7月18日出生，朝鲜族，图们市第二小学教师，住吉林省图们市。
申请执行人王银君申请执行崔英姬、林美兰、许焕龙保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1020号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为50000元
本院在执行过程中，依法扣划被执行人许焕龙银行存款共计73779元，其中包括本金50000元、律师费3000元、案件受理费600元、利息18241元、迟延履行债务利息946元、执行费992元。现申请人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1020号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十月十二日
书记员 苗振东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9024号
原告深圳市资汇劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗村新沙路。
法定代表人宗龙跃。
委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，2000年4月29日出生，身份证住址广西北流市，
原告深圳市资汇劳务派遣有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告的劳动争议纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2016年11月1日至2016年12月17日期间工资人民币4,630元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告工资人民币4,624元未支付属实。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市资汇劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告李某2016年11月1日至2016年12月17日期间的工资人民币4,624元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
本案为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一七年五月二十二日
书记员 李思淇
书记员 孟祥茹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢267号
申请执行人：亓伟。
被执行人：谭海涛。
本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城民三初字第469号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人谭海涛银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人谭海涛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋晓萍
二〇一七年三月三十日
书记员 王新刚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢267号申请执行人：亓伟。被执行人：谭海涛。本院依据已经发生法律效力的(2014)潍城民三初字第469号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人谭海涛银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人谭海涛价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓萍二〇一七年三月三十日书记员  王新刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3399号
罪犯刘日民。现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2012年11月9日作出(2012)亭刑二初字第0290号刑事判决，以罪犯刘日民犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元，退赃人民币一万五百一十五元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日经江苏省镇江市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月（刑期至2019年1月29日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘日民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘日民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币一万六千元已履行，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘日民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘日民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘日民对于原审裁判确定的财产类判决罚金人民币一万六千元已履行，追缴赃款至今未履行完毕。
本院认为，罪犯刘日民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘日民的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初433号
原告王子朝，男，1965年6月8日生，汉族，住滑县。
原告郭建波，男，1965年7月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告郭广喜，男，1984年11月9日生，汉族，住滑县。
原告郭自红，男，1965年12月13日生，汉族，住滑县。
被告宋光坦，男，60岁，汉族，住滑县。
被告申新红，男，40岁，汉族，住滑县。
原告王子朝、郭建波、郭广喜、郭自红诉被告宋光坦、郭永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王子朝、郭建波、郭广喜、郭自红于2018年1月30日向本院提出对被告宋光坦、申新红的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王子朝、郭建波、郭广喜、郭自红撤回对被告宋光坦、申新红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子朝、郭建波、郭广喜、郭自红负担。
审判员 董 兴
二〇一八年一月三十日
书记员 胡子隆
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保2号
申请人：王玉芹，女，1949年5月12日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：王红伟，男，1992年9月10日生，汉族，农民，住临漳县。
申请人王玉芹因与被申请人王红伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院提出申请，要求将王红伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人王玉芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押王红伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月二日
书记员 李晓宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保21号
申请人：邢台嘉欣纺织品贸易有限公司。
法定代表人：吕强，系该公司经理。
被申请人：陈铭欣，男，1979年11月11日出生，现住湖州市。
被申请人：董大方，女，1979年9月8日出生，现住湖州市。
被申请人：湖州大华纺织品有限公司，地址湖州市。
法定代表人：陈铭欣，系该公司经理。
申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人陈铭欣、董大方、湖州大华纺织品有限公司名下银行存款220000元或查封同等价值财产。担保人以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人邢台嘉华绒织有限公司名下冀Ｅ×××××小型越野客车。
二、冻结被申请人陈铭欣、董大方、湖州大华纺织品有限公司名下银行存款220000元或查封同等价值财产。
案件申请费1620元，由申请人邢台嘉欣纺织品贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年二月九日
书记员 史学博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1793号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1676号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月1日23时许，被告人张某某酒后至本市闵行区申北路566弄名仕世家花园小区，为泄私愤，用拳头击打被害人明某某、侯某某、杨某某、孙某某、王某某、朱某等人停放于上址道路一侧的9辆牌号分别为“赣L3XX**”、“沪B6XX**”、“浙C3XX**”、“黑EGXX**”、“沪JXXX**”、“沪LCXX**”、“沪AXXX**”、“浙AMXX**”、“沪NPXX**”的小型汽车左侧反光镜，致反光镜不同程度损坏。经鉴定，部分汽车反光镜物损价值人民币2,504元。次日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某家属已代为赔偿且取得被害方谅解。据此，公诉机关认为被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，建议对张某某分别判处四个月以上五个月以下拘役。被告人张某某对指控事实、罪名及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年八月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终112号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑旭，男，1987年7月11日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省蓬莱市，住蓬莱市。2017年2月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局取保候审，同年12月28日被依法逮捕。
蓬莱市人民法院审理蓬莱市人民检察院指控原审被告人郑旭犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年一月八日作出（2017）鲁0684刑初318号刑事判决。宣判后，被告人郑旭不服，提出上诉。本院于2018年2月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月份，被告人郑旭在其租住的蓬莱市万寿南巷6号楼东单元301室容留刘某吸食甲基苯丙胺2次；容留刘某、汤某吸食甲基苯丙胺3次。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息登记表、抓获经过，辨认笔录，现场检测报告书、行政处罚决定书，证人刘某、汤某证言，被告人郑旭的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人郑旭多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人郑旭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人郑旭有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人郑旭不服，提出上诉。其上诉理由：量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑旭多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郑旭在侦查阶段与庭审中对犯罪事实均供认不讳，认罪、悔罪态度较好，原审法院在量刑时已充分考虑上述情节并依法对其量刑，量刑并无不当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 宫凌云
审判员 王兴龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第938号
申请执行人龙某某
被执行人王某某
申请执行人龙某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月24日作出(2014)长民初字第2039号民事调解书，协议如下：被告王某某返还原告龙某某彩礼款6000元，此款于2014年8月13日前给付。被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元，减半收取87.5元由原告承担；剩余87.5元由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年7月24日作出(2014)长民初字第2039号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终97号
上诉人（原审原告）：田一辰，男，2001年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区馨宇丽都小区**号楼*单元***室，学生。
法定诉讼代理人：田彬，男，1973年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区馨宇丽都小区**号楼*单元***室，个体工商户，系原告田一辰父亲。
委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春斌，男，1973年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区南环路***号*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：马志龙，男，1998年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安乡八一村二社**号，无业。
被上诉人（原审被告）：张加宏，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区三闸镇瓦窑村六社，农民。
委托诉讼代理人：李克锋，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
上诉人田一辰与被上诉人李春斌、马志龙、张加宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省甘州区人民法院（2016）甘0702民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据上诉人提供的信息，无法联系及通知李春斌到庭参加诉讼，上诉人田一辰及被上诉人张加宏、马志龙申请本院书面审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘州区人民法院（2016）甘0702民初1306号民事判决；
二、本案发回甘肃省甘州区人民法院重审。
上诉人田一辰预交的案件受理费1050元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终200号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席某，××年××月××日出生，××族，农民。2015年10月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人厉某，××年××月××日出生，××族，农民。2015年10月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人席某、厉某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年3月8日作出（2016）苏0111刑初70号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人席某有期徒刑二年，罚金人民币一万元；判处被告人厉某有期徒刑二年二个月，罚金人民币一万元。宣判后，被告人席某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人席某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）席某、原审被告人厉某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人席某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人席某撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟鑫鑫
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执876号
申请执行人朱志宏。
被执行人厦门安防科技职业学院。
申请执行人朱志宏与被执行人厦门安防科技职业学院赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的厦翔劳仲案（2016）194号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门安防科技职业学院未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱志宏向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门安防科技职业学院所有的款项人民币42982.7元及利息、执行费544元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年七月一日
书记员 张阿剑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8049号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:鲁中，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:王松，男，1984年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:巩克林，男，1968年8月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:尹承华，男，1976年5月13日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告鲁中、王松、巩克林、尹承华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁中偿还借款本金200000元；2.被告鲁中偿还借款利息；3.被告王松、巩克林、尹承华承担连带清偿责任；4.四被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元。事实和理由：2008年9月20日，被告鲁中与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》，被告鲁中从放城信用社贷款200000元，被告王松、攻击力、尹承华提供连带责任保证。逾期后未还，特起诉。
本院经审查认为，原告起诉的该笔贷款，四被告的身份信息都系假的，该笔贷款系“冒名”贷款，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 娟
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审12号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局执法队队长。
被执行人青岛德成钢结构工程安装有限公司，住所地莱西市店埠镇兴店路东。
法定代表人陈成，总经理。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人青岛德成钢结构工程安装有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘蕾娜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初848号
原告：陈跃进，男，1958年10月3日出生，汉族，广东省罗定市人,住罗定市。
被告：李志康，男，1984年2月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈跃进与被告李志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈跃进到庭参加诉讼，被告李志康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金74000元并从借款之日起至还清借款之日止按月息2%计息给原告；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月2日以生意资金周转为由向原告借款44000元，当时约定2015年底之前还清,按月3%计算利息。2016年5月28日，被告以同样理由向原告借款30000元，当时约定于2017年春节前全部还清，按月3%计算利息。借款后，被告一直没有偿还过借款本息给原告。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉请求依法处理。
被告没有提出书面答辩意见，也不提交任何证据材料。
在诉讼中，原告围绕其诉讼请求，依法向本院递交了被告的身份证复印件及被告于2015年1月2日和2016年5月28日立的两张借条作为证据，旨在证明被告共向其借款74000元的事实。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告借款44000元，被告立回一张《借条》给原告收执，借条的内容为：“现借到陈跃进四万四千元整，按月3%计，定于2015年底之前还清。如有超期不还清所借的本金和息金，由此所耽误的一切费用（包括诉讼费、律师费、误工费等）由借款人全部负责。双方同意，特立此据。借款人：李志康，2015.1.2日”。2016年5月28日，被告再次向原告借款30000元，被告再立回一张《借条》给原告收执，借条的内容为：“今借到陈跃进（身份证号：44*************）人民币叁万元正，现金支付，用于生意资金周转，定于2016年春节前全部还清。如有逾期，愿意按月息3%补偿给陈跃进，并负责由此造成的一切损失（包括诉讼费、律师费、误工费等），接受陈耀平（身份证号：44***************）追讨债务。特立此据。借款人：李志康，身份证号：445381198402066617，2016.5.28日”。借款之后，被告未按约定归还借款本息给原告，原告遂于2017年4月17日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告起诉称被告两次共向其借款74000元，有原告提交的被告签名的两张《借条》证实，本院予以认定。现原告主张被告归还借款本金并按约定计算利息，合理合法，本院予以支持。但对原告起诉的第二笔借款，即金额为30000元的该笔借款，立据时间是2016年5月28日，约定的还款时间是2016年春节（2016年春节是2016年2月8日），约定的还款时间比立据时间还前，明显不合常理，所以该笔借款的还款时间应理解为2017年春节（2017年春节是2017年1月28日）。此外，该笔借款借条上约定“如有逾期，愿意按月息3%补偿给陈跃进”，即该笔借款约定从逾期之日起计息，现原告主张从立据之日起计息，没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志康于本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金74000元及利息（其中的44000元本金从2015年1月2日起计息，其余的30000元本金从2017年1月29日起计息，按年利率24%计算，计至清偿完毕之日止）给原告陈跃进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.6元（原告已预交），由被告李志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈建宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6073号
原告：张蕾，女，1970年6月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：解传奎，男，1970年12月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：李晓磊，男，1971年7月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：王广锋，女，1972年7月14日出生，汉族，住新郑市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原告张蕾诉被告李晓磊、王广锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张蕾于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张蕾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，案件申请费5000元，共计9025元，由原告张蕾负担。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵瑞红
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第2785号
原告：朱XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇X。身份证号码：X
委托代理人：吴学善，男，1954年7月24日出生，汉族，胶南海青法律服务所法律工作者。
被告：朱XX，男，X出生，汉族，农民，住胶南市张家楼镇X身份证号码：3X
本院在审理原告朱XX与被告朱XX财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱XX负担。
审判员 车成驹
二〇一二年六月二十六日
书记员 孟昭运
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5282号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：陈春艳，公司员工。
被告：宋继根，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告宋继根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告宋继根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年8月6日，原告与被告宋继根签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告提供借款额度2万元，额度期限自2014年8月6日起至2016年7月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。2014年8月7日，原告向被告发放贷款2万元。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，截止2016年8月3日，尚欠原告借款本金2万元，利息1216.85元，合计21216.85元。原告依法诉至法院，请求判令：被告宋继根归还原告借款本金2万元，利息1216.85元（按合同约定的利率计算至2016年8月3日），合计21216.85元；2016年8月3日之后的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至本息还清之日。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明被告向原告申请借款2万元；2、借款借据一份，证明原告于2014年8月7日向被告发放了借款2万元；3、利息清单一份，证明截止2016年8月3日，被告尚欠原告的利息数额。
被告宋继根未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告宋继根拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年8月6日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告宋继根签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告提供借款额度2万元，借款期限自2014年8月6日起至2016年7月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。2015年8月7日，原告向被告发放借款2万元，借款借据上约定月利率为5.125‰。借款到期后，被告宋继根未按约归还全部借款本息，截止2016年8月3日，尚欠原告借款本金2万元，利息1216.85元，合计21216.85元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告和被告宋继根之间签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，被告应承担归还原告借款本金2万元及利息的民事责任。经本院审查，原告主张的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告宋继根归还借款本金2万元和支付利息1216.85元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋继根归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金2万元、利息1216.85元（按合同约定利率计算至2016年8月3日），合计21216.85元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年8月3日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告宋继根负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 文丽
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1006号
原告：宜阳县房地产开发公司。住所地，宜阳县香鹿山镇北城区锦屏北路。统一社会信用代码914103271716328625。
法定代表人：董博，经理。
委托诉讼代理人：梁海伟，女，汉族，1972年8月16日生，住河南省宜阳县。系宜阳县房地产开发公司公司职工，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：武庆安，男，汉族，1962年2月10日生，住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县房地产开发公司诉被告武庆安追偿权纠纷一案中，原告宜阳县房地产开发公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县房地产开发公司撤回对被告武庆安的起诉。
本案受理费减半收取43元，由原告宜阳县房地产开发公司承担。
审判员 梁高峰
二〇一七年四月十九日
书记员 张 琪
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2982号
原告刘某，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，现住辽宁省盘锦市。
委托代理人：王某，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告内蒙古金成重工机械有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇河南居委会（工业园区）。
法定代表人：裴某，系董事长。
委托代理人：左某，系公司会计。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1500万元，并从2011年10月1日起至实际还清借款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令原告对被告提供的抵押动产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费，及其他因实现债权、抵押权而发生的所有费用。事实和理由：2011年8月11日，于令令与被告内蒙古金成重工机械有限公司签订借款合同，约定被告向于令令借款1500万元，借款期限从2011年8月11日至2011年9月30日止。签订借款合同当日，于令令与被告签订了抵押合同，约定被告将其拥有的动产作为履行债务的担保，随后双方在有关主管部门进行了抵押登记。签订借款合同后，于令令将1500万元借款借给被告。2016年12月14日，于令令与原、被告签订《债权转让协议》约定于令令将该债权转让给原告，被告在该债权转让协议上盖章进行了确认。被告对债权转让数额和主体变更是知悉的，原告已履行了通知义务。债权转让后，经原告多次催要，该借款被告至今没有偿还，故诉至法院，请法院依法判令。
本院经审查认为,2016年12月14日，于令令与原、被告签订《债权转让协议》，该协议的甲方为于令令、乙方为刘某、丙方为内蒙古金成重工机械有限公司，该协议的第二条约定”转让价款为500万元”，第四条约定”自乙方付清全款之日，上述债权归乙方所有”，现该协议的乙方即本案的原告刘某并未向于令令支付全部转让价款，故原告并未取得涉案债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费111800.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 语
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初2982号原告刘某，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，现住辽宁省盘锦市。委托代理人：王某，辽宁沃丰律师事务所律师。被告内蒙古金成重工机械有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇河南居委会（工业园区）。法定代表人：裴某，系董事长。委托代理人：左某，系公司会计。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1500万元，并从2011年10月1日起至实际还清借款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令原告对被告提供的抵押动产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费，及其他因实现债权、抵押权而发生的所有费用。事实和理由：2011年8月11日，于令令与被告内蒙古金成重工机械有限公司签订借款合同，约定被告向于令令借款1500万元，借款期限从2011年8月11日至2011年9月30日止。签订借款合同当日，于令令与被告签订了抵押合同，约定被告将其拥有的动产作为履行债务的担保，随后双方在有关主管部门进行了抵押登记。签订借款合同后，于令令将1500万元借款借给被告。2016年12月14日，于令令与原、被告签订《债权转让协议》约定于令令将该债权转让给原告，被告在该债权转让协议上盖章进行了确认。被告对债权转让数额和主体变更是知悉的，原告已履行了通知义务。债权转让后，经原告多次催要，该借款被告至今没有偿还，故诉至法院，请法院依法判令。本院经审查认为,2016年12月14日，于令令与原、被告签订《债权转让协议》，该协议的甲方为于令令、乙方为刘某、丙方为内蒙古金成重工机械有限公司，该协议的第二条约定”转让价款为500万元”，第四条约定”自乙方付清全款之日，上述债权归乙方所有”，现该协议的乙方即本案的原告刘某并未向于令令支付全部转让价款，故原告并未取得涉案债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费111800.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏秀娟二〇一七年六月九日书记员  王 语
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春雷，男，1971年12月20日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚永江，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：尚玉杰，系尚永江之女，住长春市。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。
负责人：周振平，该支公司经理。
一审被告：孟凡光，男，1973年4月12日出生，汉族，住长春市。
再审申请人姜春雷因与被申请人尚永江及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称“保险公司”）、一审被告孟凡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜春雷申请再审称，（一）吉林信达司法鉴定中心出具的吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F-134号法医临床司法鉴定意见书（以下简称第F-134号鉴定意见）的鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足。1.鉴定程序违法。鉴定材料中有一份2015年12月25日吉林大学中日联谊医院门诊手册，该材料没有经过庭审质证，对材料真实性有异议，以此作为鉴定材料使用程序违法。2.鉴定结论明显依据不足。第F-134号鉴定意见第4页“视神经管骨折致视神经损伤，目前遗有右眼盲（无光感），左眼指数/20cm，不能矫正。参照上述标准4.4.2.c）款之规定已达四级伤残标准”。4.4.2.c）款规定的伤残标准是双眼盲时才能适用该条款，而尚永江左眼盲的结论仅以“左眼指数/20cm”为依据，这种指数检测完全是主观性的检测，毫无客观性，而且与吉林信达司法鉴定中心所做的活体检查载明的尚永江“角膜透明，眼底无异常”（第3页）情况相违背，因此适用该条款评残明显错误。（二）二审判决无视证据，认定事实错误。1.二审判决第11页第16行认定“即虽将吉林大学中日联谊医院门诊手册作为鉴定材料列明，但未将该门诊手册作为鉴定依据，故鉴定程序并不存在严重违法之处。”但关于左眼盲的结论只在该门诊手册上有记载，这一认定缺乏依据。2.二审判决第11页倒数第3行认定“姜春雷、保险公司主张必须以视觉电生理相关检查作为依据，但未提交充分的证据证明在本案中该项检查是必要的，故对该主张不予支持。”但姜春雷提交的专家辅助人意见书和医学专业高等教材作为证据证明了该项检查的必要性，不进行该项检查，鉴定结论不能作为定案依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，（一）原审判决采信吉林信达司法鉴定中心出具的第F-134号鉴定意见作为裁判本案的依据，并无不当。1.一审法院根据当事人的鉴定申请，按照法律规定组织各方当事人共同选取了鉴定机构，后法院委托吉林信达司法鉴定中心作为对尚永江伤残等级进行鉴定的鉴定机构，并最终作出了第F-134号鉴定意见，鉴定程序符合法律规定。虽然吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册没有经过庭审质证且被列入该鉴定意见的“鉴定材料”中，但该鉴定意见的“分析说明”载明：尚永江眼部伤情及伤残等级系根据送检病历复印件、医学影像学片及法医临床学活体检查得出。即吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册不是第F-134号鉴定意见的鉴定依据，且该鉴定意见所依据的送检病历、医学影像学片均经过了各方当事人庭审质证，因此鉴定程序并不存在严重违法之处。故本院对姜春雷主张第F-134号鉴定意见程序违法，不予支持。2.在一审审理过程中，吉林信达司法鉴定中心的鉴定人已经出庭对第F-134号鉴定意见作出了解答，并于2016年7月12日向二审法院出具了《关于鉴定意见依据问题的说明》及全国高等学校教材《眼科学》相关章节，对其作出的鉴定结论提供了医学依据。姜春雷虽对鉴定人的解答提出异议并主张鉴定结论依据不足，但仅提供了其自行委托的专家辅助人出具的证言，并未提供其他证据予以佐证，不足以反驳第F-134号鉴定意见的鉴定结论。故本院对姜春雷主张第F-134号鉴定意见的鉴定结论依据不足，不予支持。（二）二审判决认定事实并无错误。1.虽然姜春雷主张第F-134号鉴定意见中关于左眼盲的结论只在吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册上有记载，但该鉴定意见中检验过程的第二项即对尚永江进行法医临床活体检查的情况中载明：“左眼指数/不能矫正”，因此姜春雷的主张不能成立。姜春雷主张该法医临床活体检查不真实，但未对此提供证据予以证明。故二审判决认定吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册没有作为鉴定依据，并无不当。2.第F-134号鉴定意见已经根据病案复印件、医学影像学片及法医临床学活体检查做出了鉴定结论，虽然姜春雷主张本案必须以视觉电生理相关检查作为依据，但在其不能提供充分证据证明第F-134号鉴定意见程序违法或鉴定结论依据不足的情况下，原审判决采信该鉴定意见，并无不当。综上，姜春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜春雷的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春雷，男，1971年12月20日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚永江，男，1955年8月12日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：尚玉杰，系尚永江之女，住长春市。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。住所：长春市双阳区西双阳大街****号。负责人：周振平，该支公司经理。一审被告：孟凡光，男，1973年4月12日出生，汉族，住长春市。再审申请人姜春雷因与被申请人尚永江及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称“保险公司”）、一审被告孟凡光机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜春雷申请再审称，（一）吉林信达司法鉴定中心出具的吉信司鉴中心[2015]法医临鉴字第F-134号法医临床司法鉴定意见书（以下简称第F-134号鉴定意见）的鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足。1.鉴定程序违法。鉴定材料中有一份2015年12月25日吉林大学中日联谊医院门诊手册，该材料没有经过庭审质证，对材料真实性有异议，以此作为鉴定材料使用程序违法。2.鉴定结论明显依据不足。第F-134号鉴定意见第4页“视神经管骨折致视神经损伤，目前遗有右眼盲（无光感），左眼指数/20cm，不能矫正。参照上述标准4.4.2.c）款之规定已达四级伤残标准”。4.4.2.c）款规定的伤残标准是双眼盲时才能适用该条款，而尚永江左眼盲的结论仅以“左眼指数/20cm”为依据，这种指数检测完全是主观性的检测，毫无客观性，而且与吉林信达司法鉴定中心所做的活体检查载明的尚永江“角膜透明，眼底无异常”（第3页）情况相违背，因此适用该条款评残明显错误。（二）二审判决无视证据，认定事实错误。1.二审判决第11页第16行认定“即虽将吉林大学中日联谊医院门诊手册作为鉴定材料列明，但未将该门诊手册作为鉴定依据，故鉴定程序并不存在严重违法之处。”但关于左眼盲的结论只在该门诊手册上有记载，这一认定缺乏依据。2.二审判决第11页倒数第3行认定“姜春雷、保险公司主张必须以视觉电生理相关检查作为依据，但未提交充分的证据证明在本案中该项检查是必要的，故对该主张不予支持。”但姜春雷提交的专家辅助人意见书和医学专业高等教材作为证据证明了该项检查的必要性，不进行该项检查，鉴定结论不能作为定案依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，（一）原审判决采信吉林信达司法鉴定中心出具的第F-134号鉴定意见作为裁判本案的依据，并无不当。1.一审法院根据当事人的鉴定申请，按照法律规定组织各方当事人共同选取了鉴定机构，后法院委托吉林信达司法鉴定中心作为对尚永江伤残等级进行鉴定的鉴定机构，并最终作出了第F-134号鉴定意见，鉴定程序符合法律规定。虽然吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册没有经过庭审质证且被列入该鉴定意见的“鉴定材料”中，但该鉴定意见的“分析说明”载明：尚永江眼部伤情及伤残等级系根据送检病历复印件、医学影像学片及法医临床学活体检查得出。即吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册不是第F-134号鉴定意见的鉴定依据，且该鉴定意见所依据的送检病历、医学影像学片均经过了各方当事人庭审质证，因此鉴定程序并不存在严重违法之处。故本院对姜春雷主张第F-134号鉴定意见程序违法，不予支持。2.在一审审理过程中，吉林信达司法鉴定中心的鉴定人已经出庭对第F-134号鉴定意见作出了解答，并于2016年7月12日向二审法院出具了《关于鉴定意见依据问题的说明》及全国高等学校教材《眼科学》相关章节，对其作出的鉴定结论提供了医学依据。姜春雷虽对鉴定人的解答提出异议并主张鉴定结论依据不足，但仅提供了其自行委托的专家辅助人出具的证言，并未提供其他证据予以佐证，不足以反驳第F-134号鉴定意见的鉴定结论。故本院对姜春雷主张第F-134号鉴定意见的鉴定结论依据不足，不予支持。（二）二审判决认定事实并无错误。1.虽然姜春雷主张第F-134号鉴定意见中关于左眼盲的结论只在吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册上有记载，但该鉴定意见中检验过程的第二项即对尚永江进行法医临床活体检查的情况中载明：“左眼指数/不能矫正”，因此姜春雷的主张不能成立。姜春雷主张该法医临床活体检查不真实，但未对此提供证据予以证明。故二审判决认定吉林大学中日联谊医院2015年12月25日门诊手册没有作为鉴定依据，并无不当。2.第F-134号鉴定意见已经根据病案复印件、医学影像学片及法医临床学活体检查做出了鉴定结论，虽然姜春雷主张本案必须以视觉电生理相关检查作为依据，但在其不能提供充分证据证明第F-134号鉴定意见程序违法或鉴定结论依据不足的情况下，原审判决采信该鉴定意见，并无不当。综上，姜春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜春雷的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年四月十七日书 记 员  黄青
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终39号
上诉人（原审原告）褚占林,男,1947年9月4日出生,汉族,住黑龙江省庆安县。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁力市双丰镇红星村村民委员会。
代表人郭树范,职务村委会主任。
委托代理人张海林,铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。
上诉人褚占林因与被上诉人铁力市双丰镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁商初字第842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人褚占林及委托代理人车延丰，被上诉人的委托代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原铁力市双丰浸油厂所占土地系双丰镇红星村三组机动地,多年来政府一直没有征用。2012年4月26日,原告褚占林及原红星村三组组长刘庆明与被告红星村委会签订协议,授权二人代表村集体去办理糠醛厂和浸油厂土地补偿款事宜,被告红星村委会同意在要回土地款和补偿款的总额给予原告30%作为办事的一切费用和误工费、风险金和补助,在办事中一切费用由原告承担,如事情办不成,费用由原告自己承担。2012年3月26日,被告红星村委会为原告褚占林出具两份委托书,委托原告褚占林就红星村与糠醛厂和浸油厂事情作为其村到省、市上访及诉讼代理人。此后原告褚占林就委托事项多次找相关政府部门和相关单位反映此事。2015年4月29日,铁力市双丰镇人民政府与被告红星村委会三组签订征地补偿合同2份,征收红星村三组位于哈伊公路南征收土地面积为12082平方米,应付征地补偿款为483,280.00元；征收位于公路南原浸油厂土地面积为29680平方米,应付征地补偿款为1,187,200.00元,两项合计1,670,480.00元,现该征地补偿款已经拨付到被告红星村委会的账户中。诉讼中,原告撤回对被告刘庆明的起诉,本院予以准许。而后被告刘庆明当庭向本院提出申请,要求作为原告参加诉讼,庭审后其又提出撤回申请,不要求作为原告参加诉讼,亦不参与原告褚占林所称的30%征地补偿款的分配。
另查明,2015年10月26日,本院向原告行使了释明权,明确告知原告,根据相关法律规定,原告褚占林与被告所签订的合同有可能被认定为无效,如果法院认定合同无效,原告是否主张要求被告赔偿损失。原告坚持认为合同有效,如果法院判决无效其就上诉,其不主张按无效合同处理,因为合同无效,其无法举示损失方面的证据。
原审认为,原告褚占林与被告红星村委会签订的协议违反了合同法第五十二条的规定,应当认定为无效。首先,农村集体土地所有权的性质属村民集体所有,土地补偿款属于村集体所有,就本案而言，应当属于红星村三组全体村民所有,由他们决定该款的使用和分配。而原告褚占林与被告红星村委会所签订的协议约定,原告褚占林分得全部补偿款的30%,明显损害了其他村民的利益。其次,从双方签订的协议和委托书的内容上看,授权原告褚占林采取上访等手段,通过给政府相关部门施压的方式,达到政府征地、支付征地补偿款的目的,亦明显违反了相关的法律规定,亦应认定合同无效。因合同无效,对双方当事人没有约束力,不存在违约问题。本院已向原告褚占林释明,在合同无效的情况下,可以要求被告赔偿损失,但其坚持合同有效,不主张合同无效、被告赔偿损失。故原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决：驳回原告褚占林的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告褚占林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：一、在召开村民大会时，村民签字同意选出代表由其自行支付费用为全体村民主张权利，就委托费用在村民大会上明确约定“本村在要回补偿款总额的30%给予上访代表，做为其上访的各项费用和误工费等”并形成协议书，甲乙双方签字，被上诉人与上诉人签订二份授权委托书应认定合法有效；认定征地补偿款1670，480.00元数额错误，应为1864，080.00元。二、认定上诉人从事委托事务，但却认定双方签订的协议无效，属于适用法律错误。
被上诉人红星村委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，上诉人褚占林向本院提供如下证据：证据一申请证人曹青林出庭作证，拟证实为土地补偿款事宜褚占林接受红星村委会委托，并签有协议。上诉人自行支付差旅费，多次到省、市各地上访。证据二，视听资料一份，拟证明征收土地面积及补偿价格。
被上诉人对该证人证言的真实性无异议。对视听资料有异议，无法确认被录音人的身份。
经庭审质证，本院认为，被上诉人认可证据一曹青林所证事实，本院对其真实性予以采信。被上诉人对证据二视听资料有异议，在无其他证据佐证的情况下，本院对证据二不予采信。
被上诉人未向本院提交证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年3月26日，被上诉人红星村委会出具两份授权委托书，委托上诉人褚占林等其他四名村民代表红星村委会到省、市上访代理人及诉讼代理人。褚占林接受委托后，于2012年4月26日与红星村委会签订协议，约定红星村委会给付褚占林要回糠醛厂、浸油厂土地款和补偿款总额的30%，作为办事的一切费用和误工费、风险金和补助。该协议不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。但是，2015年4月28日划拨至红星村委会账目上的土地补偿款，通过庭审调查及两份“土地补偿合同”内容可以认定此款系铁力市政府在双丰镇建设西部园区，给予的征地补偿，明确了补偿款的来源及性质，此款应属此次建设西部园区征用土地后合理补偿，下发补偿款是政府政策调整的结果，与“协议书”约定“要回糠醛厂、浸油厂土地款和补偿款”无关。故上诉人褚占林要求分得该土地补偿款30%的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回褚占林的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10692.00元，由上诉人褚占林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高冬梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江甲字第393号
原告：陆某。
被告：王某。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
2日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年3月16
日公开开庭进行了审理。原告陆某，到庭参加诉讼，被告王
甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席并当庭宣
告判决。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告陆某与被告王某原系夫妻关系
，双方因感情不和，于2009年3月27日经江山市人民法院调解
，解除了夫妻关系，在当时调解离婚时，双方未对夫妻�同债
务进行处理。2009年4月9日，被告王某的父亲王乙向江山市人
民法院提起诉讼，要求陆某归还于2004年因房屋建造和装潢
产生的债务，因当时陆某在外打工，未到庭参加诉讼，江山
市人民法院判决由陆某支付王乙人民币19193.6元，并承担
诉讼费用375元。陆某于2010年2月1日向江山市人民法院履
行该笔债务。原告认为，该笔债务系原、被告夫妻关系存续期
间，为家庭装潢而产生，属于夫妻共同债务，应由原、被告共
同负担，现原告已全部履行，故向法院起诉，要求被告王某承
担该笔债务中的一半，即9596.8元，并由被告承担本案诉讼费
用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、江山市人民法院（2009）衢江甲字第50号民事判决
书、（2009）衢江甲字第348号民事调解书各一份，以证明原
、被告调解离婚的事实。
二、江山市人民法院（2009）衢江乙字第634号民事判决
书一份，以证明法院判决陆某支付房屋建造及装潢欠下的债
务19193.6元的事实。
三、江山市人民法院执行款及执行费票据复印件各一份
，以证明陆某已按（2009）衢江乙字第634号民事判决书规
定履行付款义务的事实。
被告王某未出庭答辩质证，也未在举证期限内向本院提
交相关证据材料。
被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为
其自动放弃对事实及原告提供证据抗辩的权利。本院认为，原
告提供的证据客观真实，能证明其诉称事实，本院依法予以确
认。
综合以上本院所确认的证据，结合原告的庭审陈述，本
院认定事实如下：
原告陆某与被告王某于1999年相识并恋爱，并于2003
年7月23日办理结婚登记手续。婚后，因双方感情不和，于200
9年3月27日经本院调解，答成调解协议，本院依法制作（2009
）衢江甲字第348号民事调解书，解除双方夫妻关系。因该案
在审理过程中，双方均同意对夫妻债务暂不处理，本院对双方
夫妻共同债务未予处理。2009年4月9日，王乙向本院提起诉讼
，要求陆某归还于2004年因房屋建造和装潢产生的债务，陆某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法制作（2009
）衢江乙字第634号民事判决书，判决由陆某支付王乙人民
币19193.6元，并承担案件诉讼费用375元，王乙及陆某均未
上诉。2010年2月1日，经王乙申请执行，陆某�本院履行判
决书中规定的付款义务共计19569元。故原告陆某要求被告
王某承担夫妻共同债务19193.6元中的一半，即9596.8元。
本院认为：夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务
，应当共同偿还。根据我国相关法律规定，夫妻离婚后一年内
，可对夫妻财产分割提起诉讼。本案中原、被告协议离婚时，
未对夫妻共同债务进行处理。双方在夫妻关系存续期间内（即
2004年）因家庭建造房屋及装潢产生的债务，应当属于夫妻共
同债务，原告陆某在独自承担该笔共同债务后，要求被告王
甲共同承担，符合法律规定。被告王某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据抗辩
的权利，应由其自行承担因此而导致的不利后果。综上，�原
告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十
一条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和
国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决
如下：
被告王某支付原告陆某人民币9596.80元，限于本判决
发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年三月十六日
书记员 徐芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更586号
罪犯郭成，男，1978年4月9日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年5月20日作出(2009)西刑一初字第107号刑事判决，以被告人郭成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。2009年10月26日送陕西省汉中监狱服刑。2012年3月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期至2033年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郭成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郭成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郭成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2032年9月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执633号之一
申请执行人：李运涛，男1961年2月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：王彦龙，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县人。
本院在执行申请执行人李运涛与被执行人王彦龙借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十一月六日
书记员 周炳军
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执633号申请执行人：李运涛，男1961年2月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：王彦龙，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县人。本院在执行申请执行人李运涛与被执行人王彦龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彦龙（身份证号：）在你处有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王彦龙（身份证号：）银行存款67301元。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年六月十五日书记员  周炳军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德民初字第718号
原告姚甲。
委托代理人姚乙。
被告蔡某某。
被告湖州×××汽车运输有限公司××司，住所地德清
××××××号。
负责人王某某。
以上二被告之共同委托代理人俞某某。
被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地湖州市××路××号。
负责人施某。
委托代理人施某某。
原告姚甲与被告蔡某某、被告湖州×××汽车运输有限
公司××司（以下简称长××××运）、被告中华××财产保
险股份有限公司××中心支公司（以下简称联合×××）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月18日向本院起
诉，本院同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于20
10年11月24日公开开庭审理了本案。原告姚甲的委托代理人姚
乙、被告蔡某某及其与被告长××××运的共同委托代理人俞
某某、被告联合×××的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。原告姚甲诉称，2009年11月3日，被告蔡某某驾驶被告长
××××运所有的大客车与原告姚甲驾驶的电动自行车发生碰
撞，造成原告姚某某乘客沈某某受伤的道路交通事故。交警部
门责任认定，被告蔡某某、原告姚甲负事故的同等责任。被告
蔡某某驾驶的大客车在被告联合×××投保了交强险。因此，
原告姚甲起诉请求判令：1、被告蔡某某、被告长××××运
连带赔偿给原告姚甲10671.5元；2、被告联合×××在交强险
限额内予以赔付。
被告蔡某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对
赔偿项目和金额有异议。
被告长××××运辩称，被告蔡某某是被告长××××
运雇佣的驾驶员。其他辩称意见与被告蔡某某一致。
被告联合×××辩称，对事故事实和责任认定没有异议
，对赔偿项目和金额有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2009年11月3日，被告蔡某某驾驶浙e×××××大客车
途经乾元镇东郊路处，与原告姚甲驾驶的德清／25377电动自
行车发生碰撞，造成德清／25377电动自行车受损，原告姚某
某车上乘客沈某某受伤的道路交通事故。交警部门责任认定，
被告蔡某某、原告姚甲负事故的同等责任。被告蔡某某驾驶的
大客车在被告联合×××投保了交强险。被告蔡某某是被告长
××××运雇佣的驾驶员。原告姚甲的伤情为第五骶椎骨折、
头部外伤和全身多处软组织挫伤。原告姚甲退休后从事劳务，
月收入2000元。本院审核认定：1、医疗费1141.5元；2、误工费4000元（休息2个月）；3、施救费100元；4、停车费30元；
5、电动自行车某某费1180元。根据原告姚甲的受伤程度和被
告蔡某某的过错大小，本院酌定精神抚慰金1000元。
上述事实有下列证据证明：1、交通事故认定书；2、医
疗费收据；3、病历；4、劳某某同书、领款凭证；5、施救费
、停车费收据；6、修理费收据；7、当事人的陈述。
本院认为，交警部门调查的事故事实及事故责任认定当
事人无异议，本院予以确认。被告蔡某某是被告长××××运
雇佣的驾驶员，其驾驶中的大客车过错造成原告姚甲身体伤害
及财产损失，应由被告长××××运承担民事责任，浙e××
×××大客车在被告联合×××投保了交强险，故交强险限额
内的医疗费1141.5元、误工费4000元、施救费100元、修理费1
180元、精神抚慰金1000元，合计7421.5元，依法应由被告联
合×××在交强险限额内直接赔付给原告姚甲。交强险赔偿外
的停车费30元，根据同等过错责任，由被告长××××运承担
50％。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华××财产保险股份有限公司××中心支公
司于判决生效之日起20日内支付给原告姚甲交强险赔偿款7421
.5元；二、被告湖州×××汽车运输有限公司××司于判决生
效之日起10日内赔偿给原告姚甲15元；
三、驳回原告姚甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告湖州×××
汽车运输有限公司××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年十二月三日
代书记员 张锦霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1235号
上诉人（原审原告）：湖北盘古环保工程技术有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区中心区****号地块绿岛大厦第*层。组织机构代码：72832945-8。
法定代表人：李秀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦仁芝，女，1965年8月20日生，汉族，该公司会计，住武汉市武昌区。代理权限：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：竹溪县水坪镇人民政府。住所地：湖北省竹溪县水坪镇水坪街村*组。组织机构代码：72832997-6。
法定代表人：陈圣明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：承认、反驳上诉请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人湖北盘古环保工程技术有限公司（以下简称盘古公司）因与被上诉人竹溪县水坪镇人民政府（以下简称水坪镇政府）合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
盘古公司上诉请求：撤销湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00689号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：虽然公司给秦仁芝的代理权限为全权代理，但没有授权其放弃债权。
水坪镇政府答辩称，一审判决正确，请予维持。
盘古公司向一审法院起诉请求：请求判令水坪镇政府支付工程设计费9.56万元。
一审法院认定事实：2011年初，盘古公司与水坪镇政府签订《建设工程设计合同》一份，约定盘古公司为水坪镇政府在竹溪县水坪镇连片村庄环境综合整治项目提供工程设计，总设计款为34.56万元（含合同设计、技术指导、监理验收）。合同签订后，双方在履约中，水坪镇政府向盘古公司支付设计费15万元，2015年2月6日，盘古公司授权委托本公司的会计秦仁芝前往竹溪县水坪镇，办理水坪镇政府工程设计合同结算收款事项。授权委托书明确记载秦仁芝的代理权限为：“全权代理，即有权代为办理收款手续、接收款项、有权决定接收款项的账户（个人或公司账户）等所有有关事项”。双方在结算中，秦仁芝在授权委托书上签署承诺，内容为“我公司与水坪镇的合同，原合同价款为34.56万元，之前已支付15万元，余款经我公司与水坪镇协商同意一次性再支付10万元整便视为双方合同价款履行到位”。2015年2月12日，水坪镇政府向盘古公司支付设计款10万元。盘古公司认为其依约履行了合同的工程设计义务，水坪镇政府未按约定向其支付剩余设计款9.56万元，侵害了其合法权益，故诉至一审法院。
一审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，所产生的法律效果由被代理人承担。盘古公司授权秦仁芝到水坪镇政府收取本案的工程设计款，有盘古公司出具的书面委托书为证。秦仁芝持该授权委托书到水坪镇政府收款，双方在结算中达成了一致意见，其放弃9.56万元工程设计费并向水坪镇政府作出书面承诺的行为，没有超越代理权限，其行为后果应由盘古公司承担，即盘古公司自愿放弃了工程设计款9.56万元，该民事法律行为合法有效。水坪镇政府依照承诺支付了欠款，双方合同价款已全部履行完毕，现盘古公司要求水坪镇政府支付尚欠设计款9.56万元，无事实及法律依据，对该诉请一审法院依法不予支持。判决驳回湖北盘古环保工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费2190元，由湖北盘古环保工程技术有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，秦仁芝持盘古公司的授权委托书到水坪镇政府收款，双方在结算中达成了一致意见，其放弃9.56万元工程设计费并向水坪镇政府作出书面承诺的行为，没有超越代理权限，其行为后果应由盘古公司承担，即盘古公司自愿放弃了工程设计款9.56万元，该民事法律行为合法有效。水坪镇政府依照承诺支付了欠款，双方合同价款已全部履行完毕，现盘古公司要求水坪镇政府支付尚欠设计款9.56万元，无事实及法律依据。
综上所述，盘古公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由湖北盘古环保工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年十月十九日
书记员 刘亚琼
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初60号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人常某，男，1966年3月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年5月24日被呼伦贝尔市南木森林公安局刑事拘留，2016年6月6日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2016年6月16日被呼伦贝尔市南木森林公安局取保候审，2017年1月10日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年3月16日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人常某犯非法占用农用地罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人常某未经林业主管部门批准，在扎兰屯市成吉思汗镇石桥村四组后山自家承包的榛子园内，使用四轮车携带自动犁非法开垦林地8.23亩并耕种农作物至今；同村村民许某（另案处理）在常某承包的榛子园内使用四轮车携带自动犁非法开垦林地8.33亩准备耕种，常某知晓后要回土地并持续耕种农作物至今。经南木林业局森林调查队工程师确认，常某榛子园内非法开垦土地面积共计16.56亩，原土地种类为林地。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、常某1等人的证言，书证到案经过、户籍证明、违法犯罪记录、荒山果树再配书、林地租赁合同，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人常某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人常某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 马维峰
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 石海娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2206号
上诉人（原审被告）：陈显莉，女，汉族，1964年7月4日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
上诉人陈显莉因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7605号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈显莉上诉称，上诉人与被上诉人签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，该合同系被上诉人提供的格式合同，上诉人作为格式合同的相对方，认为该管辖约定违反了上诉人的真实意思表示，应当作不利于提供格式合同一方当事人的解释，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，协议管辖亦应根据主合同的约定来确定。案涉《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称“贷款协议”）为主合同，《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》为从合同。上诉人陈显莉与被上诉人中信银行签订了“贷款协议”，贷款协议第二十一条约定：“21.2本协议履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，贷款协议的乙方即被上诉人中信银行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，成都高新技术产业开发区人民法院在上诉人（原审被告）陈显莉管辖异议申请并未主张管辖协议无效时，认定管辖协议有效并无不当，成都高新技术产业开发区人民法院作为原告所在地法院对该案具有管辖权。上诉人陈显莉的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月四日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2206号上诉人（原审被告）：陈显莉，女，汉族，1964年7月4日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，行长。上诉人陈显莉因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）金融借款合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7605号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈显莉上诉称，上诉人与被上诉人签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，该合同系被上诉人提供的格式合同，上诉人作为格式合同的相对方，认为该管辖约定违反了上诉人的真实意思表示，应当作不利于提供格式合同一方当事人的解释，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，协议管辖亦应根据主合同的约定来确定。案涉《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称“贷款协议”）为主合同，《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》为从合同。上诉人陈显莉与被上诉人中信银行签订了“贷款协议”，贷款协议第二十一条约定：“21.2本协议履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，贷款协议的乙方即被上诉人中信银行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，成都高新技术产业开发区人民法院在上诉人（原审被告）陈显莉管辖异议申请并未主张管辖协议无效时，认定管辖协议有效并无不当，成都高新技术产业开发区人民法院作为原告所在地法院对该案具有管辖权。上诉人陈显莉的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月四日书记员  李 瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0602行赔初1号
原告金德平，男，1972年6月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人邹海波，贵州创文律师所事务所律师，特别授权。
被告江口县住房和城乡规划建设局。住所地为贵州省铜仁市江口县杨澜桥。
法定代表人唐睿，系该局副局长。
出庭行政负责人邓飞，系该局党组成员，住房保障局局长。
委托代理人郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
第三人铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地为贵州省铜仁市江口县双江镇三星东路。
法定代表人代诗琼，该公司执行董事长。
委托代理人龙秀光，贵州贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告金德平诉被告江口县住房与城乡规划建设局、第三人铜仁市黔龙房地产开发有限公司行政赔偿一案中，原告金德平于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江口县住房和城乡规划建设局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金德平撤回起诉。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1256号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1294号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日晚，被告人姚某某伙同李民(另处)经事先商量，至奉贤区南桥镇育秀路XXX号老盛昌汤包店附近，由被告人姚某某望风，李民采用掰掉龙头锁开启的方法，窃得被害人卢某某停放在该处的价值人民币2276元的台铃牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人王某某的证言，同案犯李民的供述，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，涉案车辆发票复印件，公安机关提供的，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。审理期间，被告人姚某某在家属帮助下退出损失人民币2276元。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币二千二百七十六元发还被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1135号
原告：谷越英
被告：许龙清
被告：王美丽
本院在审理原告谷越英诉被告许龙清、王美丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年10月21日，原告谷越英、被告许龙清、王美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告谷越英负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 贺宇靖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01197号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。
负责人：赵菊香
被执行人焦祥荣，女，1964年11月20人出生，汉族。
被执行人河南万基置业有限公司，住焦作市解放区。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉焦祥荣等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 志 文
执行员 张 军
执行员 �马宏伟
二0一五年九月二十三日书记员苏志方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特342号
申请人：张正明，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人：许银娣，女，1933年11月26日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张龙英，女，1953年2月21日出生，汉族，住上海市沪太路***弄***号***室(系被申请人许银娣的女儿)。
申请人张正明申请认定许银娣无民事行为能力一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张正明诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人许银娣自2015年起患有脑梗、XXX疾病等病症，现已意识不清，生活无法自理。现向法院申请确认许银娣为无民事行为能力人并指定张正明为其监护人。
被申请人许银娣法定代理人张龙英诉称，申请人张正明所述属实，同意宣告许银娣为无民事行为能力人并由张正明担任许银娣的监护人。
经审理查明：申请人张正明与被申请人许银娣系母子关系，被申请人许银娣与张大海为夫妻，两人婚后生育四个子女，为张龙英、张正荣、张正明、张玲妹，没有其他领养或非婚生子女。许银娣父母均已经死亡，张大海于2003年5月20日报死亡，张玲妹于2016年11月29日报死亡。被申请人许银娣于2017年5月19日被上海市静安区闸北中心医院诊断患有XXX疾病，现意识不清，生活不能自理。为方便处理被申请人的各项事宜，为维护其合法权益，故申请宣告许银娣为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人张正明为许银娣的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对许银娣的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月7日作出鉴定结论：被鉴定人许银娣患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人许银娣为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人许银娣的父母、配偶及女儿张玲妹已经去世，申请人张正明系被申请人儿子，被申请人女儿张龙英、儿子张正荣在本院审理中明确表示同意由张正明担任许银娣的监护人，故本院一并指定申请人张正明为被申请人许银娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告许银娣为无民事行为能力人；
二、指定张正明为许银娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁德宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。