wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第468号
原告袁学平，男，1983年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告彭炳友，男，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告周玉友，男，1986年6月2日出生，汉族，农民。
原告袁学平与被告彭炳友、周玉友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员兰柳林担任审判长，与审判员陈平、人民陪审员舒金才组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁学平的特别授权委托代理人艾武扬到庭参加诉讼，被告彭炳友、周玉友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学平诉称：被告彭炳友自称做生意缺乏资金，于2013年6月18日向原告借款20000元，担保人为周玉友，双方口头约定按月息二分五计息。被告彭炳友偿还3600元利息后，不再偿还本息，原告多次向二被告催收未果，原告只好诉请法院判决：1、判决二被告连带偿还原告本息20900元（其中本金20000元，利息900元）及清偿前的全部利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告袁学平为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张，拟证明被告彭炳友于2013年6月18日向原告袁学平借款2万元，担保人为周玉友。
被告彭炳友、周玉友没有答辩亦未向本院提交证据。
对原告袁学平提交的证据，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提供的证据内容形式合法，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告彭炳友于2013年6月18日向原告借款20000元并出具了借条，担保人为周玉友，没有约定担保方式，也未约定担保期限；借条上没有约定还款期限，没有约定利息。原告自认向被告彭炳友收取了3600元利息。原告多次向二被告催收未果，导致本案纠纷。
因被告彭炳友、周玉友未到庭，本院无法组织双方当事人调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告于2013年6月18日借给被告彭炳友20000元现金后，双方的借款合同成立并生效。没有约定还款期限的借款合同，出借人给予借款人合理期限后，可以要求借款人偿还，故对原告要求要被告彭炳友偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提交充分证据证明双方就利息达成了协议，对于原告诉请中的利息，视为约定不明，本院不予支持。担保人周玉友为借款人彭炳友提供担保，在担保时未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告周玉友应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告周玉友承担连带责任的请求，本院予以支持。被告彭炳友、周玉友无正当理由不参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭炳友、周玉友连带偿还原告袁学平借款本金20000元。限本判决生效后七日内履行；
驳回原告袁学平其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告彭炳友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 陈 平
人民陪审员 舒金才
二〇一四年八月八日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第153号
申请人：孙明辉
被执行人：李桂秋
申请执行人孙明辉与被执行人李桂秋继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第1010号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年四月二十日
书记员 ：罗红利
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第153号
申请人：孙明辉
被执行人：李桂秋
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第1010号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年四月三日
书记员 ：刘亚杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第81-3号
原告雷永亮
委托代理人尚艳梅
被告刘海涛
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心，组织机构代码：57939225-X。
负责人杨颜平
委托代理人刘文刚
本院在审理原告雷永亮诉被告刘海涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月26日作出（2014）青法民三初字第81-1号民事裁定，将被告刘海涛驾驶的小型轿车予以扣押。2013年12月30日，本院又作出（2014）青法民三初字第81-2号民事裁定，将对鲁GUG8**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。现被告方已经履行完毕本院（2014）青法民三初字第81号民事判决书所确定的付款义务。依照《中华人民共国事讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告刘海涛驾驶的小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 冀 莹
浙江省瑞安�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第314号
原告江松礼。
委托代理人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
被告江松娒。
原告江松礼为与被告江松娒民债务纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于2014年1月16日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江松礼的委托代理人季飞国到庭参加诉讼。被告江松娒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江松礼诉称：2011年8月22日，被告因需向吴杰弟借款100万元，约定月息2分，并出具了一份借条交吴杰弟收执。同日吴杰弟通过银行转账向被告交付100万元，同时又以现金的形式扣除了5万元作为一个月利息。之后，原告作为担保人在借条上签了名。后经第三人吴杰弟催讨，原告分别于2011年10月26日、2011年10月31日、2012年1月21日、2012年2月24日、2012年10月18日替被告向吴杰弟支付借款共计69万元。后吴杰弟提起诉讼，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞商初字第951号民事判决，确定原、被告偿还吴杰弟借款本金26万元及利息。在执行阶段，原告又替被告向吴杰弟偿还了人民币共计305084.5元，并垫付了执行费6753元。此过程中，原告一直向被告要求支付其垫付的上述款项，但被告均无故拖延。请求：1、判令被告立即支付原告替被告偿还的借款995084.5元和赔偿经济损失（自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算）；2、判令被告立即支付原告替被告垫付的执行费6753元；3、被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、（2013）温瑞商初字第951号民事判决书，证明被告向吴杰弟借款，原告替被告还款69万元的事实；4、诉讼费票据，证明执行阶段原告替被告偿还了305084.5元；5、执行费票据，证明原告替被告缴纳了执行费6753元；6、欠条一份，证明被告欠原告共计1001837.5元；7、（2013）温瑞商初字第951号一案中村料，包括庭审笔录、借条、收据、调解意见、银行转帐凭证，证明100万元是被告向吴杰弟所借，原告替被告还款。
被告江松娒没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告江松娒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据1、2、3、4符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信，且相互印证，能证明原、被告共同向吴杰弟借款，所借款项由被告使用，后由原告予以偿还的事实。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月22日，被告江松娒因需向吴杰弟借款100万元，约定月息2分，并出具一份借条交吴杰弟收执。同日，吴杰弟通过银行转账向江松娒实际交付100万元，同时以现金的形式扣除了5万元作为一个月的利息，之后原告江松礼也在借条上签了名。后经吴杰弟催讨，原告江松礼分别于2011年10月26日、2011年10月31日、2012年1月21日、2012年2月24日、2012年10月18日向吴杰弟支付借款共计69万元。尔后吴杰弟向本院提起民事诉讼，本院于2013年5月22日作出（2013）温瑞商初字第951号民事判决，判决原、被告于判决生效后十日内偿还吴杰弟借款本金26万元及利息，并承担案件受理费5084.50元。判决生效后，经本院执行，原告共交纳案款及诉讼费、执行费共计311837.50元。2013年12月13日，被告江松娒向原告出具欠条一份，注明向吴杰弟所借款项由被告使用，共欠原告1001837.50元。
本院认为，原、被告虽共同向吴杰弟借款，但所借款项全部由被告江松娒使用，且原告向吴杰弟偿还全部债务，被告由此向原告出具欠条为凭，故原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告1001837.50元，事实清楚。原告在诉讼过程中撤回要求被告支付其垫付的执行费用6753元的诉讼请求，系自愿处分民事权利，予以准许。在被告向原告出具欠条后，没有约定偿还债务的期限，原告随时可以主张权利。双方虽没有约定利息，但原告主张从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿损失应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江松娒于本判决生效后十日内偿还原告江松礼995084.50元并赔偿经济损失，经济损失自2014年1月6日起以月利率0.467%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13817元，减半收取6908元，由被告江松娒负担6875元，由原告江松礼负担33元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告江松礼在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费13784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13784元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年二月十八日
书记员 李 伟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00162号
原告唐某甲。
法定代理人刘某。
被告唐某乙，无业。
原告唐某甲诉被告唐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告唐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系刘某与被告唐某乙婚生女。2011年11月28日，原告母亲与被告唐某乙协议离婚。协议约定，原告归其母亲抚养，被告每年给付抚养费4万元（每两年递增2500元），自2013年至今没有给付抚养费及迟延给付的利息，离婚时约定的补偿金也未给付。现要求被告给付2013年至今的抚养费及补偿金40万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告母亲刘某和被告唐某乙因感情破裂，于2011年11月28日在原连云港市新浦区民政局协议离婚，离婚协议约定原告唐某甲有其母亲刘某抚养，被告唐某乙每年支付人民币四万元生活费（每两年生活费递增2500元），大额教育费、大病医疗费每年根据实际发生男、女双方各承担一半（指一次性支付超过3500元）。小额的教育费、医疗费、由女方承担，生活费、教育费、大病医疗费等由男方承担的费用需支付至女儿唐某甲经济独立之日（指正式后工作），男方在不影响女儿学习与上兴趣班的时间内，可随时探望。每年生活费一次性支付，时间为离婚之日起十五日内支付，次年以此类推。如果男方的经济收入发生了重大减少，男方可与女方协商减少每年生活费……。
男方另补偿女儿现金人民币叁拾万元。男方可分四次支付，第一次在2012年10月之前支付现金伍万元，第二次在2013年10月之前再支付现金柒万元，第三次在2014年10月之前再支付现金捌万元，第四次在2015年10月之前再支付现金壹拾万元……。
另查明，原告母亲与被告协议离婚后，被告于2013年3月22日支付了2011年12月至2013年11月抚养费。2014年1月30日支付了2013年12月至2014年11月的抚养费。
再查明，2013年10月20日，被告唐某乙写说明一份，与刘某离婚协议中所需支付的补偿费40万元，经本人认可现决定改于2014年4月20日前全部一次性付清，概不拖欠！如有拖欠，按每月4万元计算违约金。
以上事实有原告陈述及原告所举的常住人口登记卡、身份证复印件、离婚协议书、说明等证据在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的母亲刘某与被告唐某乙经民政部门协议离婚时已确定被告唐某乙应承担各项费用，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。将补偿费30万元变更为40万元的说明是作为离婚协议的一个补充，本院依法予以确认，但双方约定的违约金过高，本院不予确认，可按银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某乙自本判决生效之日起十日内给付原告唐某甲抚养费130000元（2013年12月至2016年11月份）。
二、被告唐某乙自本判决生效之日起十日内给付原告唐某甲补偿费400000元及逾期利息（从2014年4月21日起自给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费80元，公告费800元，由被告唐某乙负担（原告已预交，被告唐某乙在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 张艺姝
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2358号
原告马某，村民。
被告赵某，村民。
本院在审理原告马某诉被告赵某抚养关系纠纷一案中，原告马某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 康
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00499号
原告：陈久香
委托代理人：陶黎
被告：宋建平
被告：常德乐家房地产经纪有限公司
法定代表人：李奇峰，该公司总经理。
委托代理人：周皓
本院在审理原告陈久香与被告宋建平、常德乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈久香于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋建平、常德乐家房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告陈久香申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈久香撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告陈久香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 希
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民特字第1号
申请人卢金明，男。
委托代理人林向荣，女。
被申请人韦金翠，女。
法定代理人卢伟成，男，汉族，与被申请人系夫妻关系。
申请人卢金明申请宣告韦金翠无民事行为能力一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用特别程序，组成由审判员余艳担任审判长，代理审判员韦晓瑜、人民陪审员莫继才参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，被申请人韦金翠，女，壮族，广西马山县人，现住贵港市覃塘区覃塘镇珠砂村珠砂屯540号，与申请人卢金明系母子关系，韦金翠的法定代理人卢伟成系其丈夫。韦金翠自1987年11月开始出现失眠、少语、不时大笑、毁物伤人等异常表现，于1988年2月26日、1992年10月27日两次到解放军一九一医院精神科住院治疗，诊断为精神分裂症。2012年8月经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认定韦金翠为：1、精神分裂症、衰退期；2、无民事行为能力。被申请人韦金翠与其法定代理人卢伟成之子卢某明于2014年4月10日因病死亡，因卢聚明生前未婚，亦无子女，无养父母，卢聚明的遗产依法应由其父亲卢伟成、母亲韦金翠共同继承。由于韦金翠无法辨认和控制自己的行为，申请人卢金明申请本院认定韦金翠无民事行为能力，并指定卢伟成为其监护人。
本案在审理过程中，经申请人与被申请人的法定代理人共同申请，本院依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对韦金翠目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定所于2014年10月10日出具南福医司鉴（2014）精鉴字第70号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：韦金翠患精
分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的南福医司鉴（2014）精鉴字第70号《法医精神病鉴定意见书》合法有效，本院予以认定。被申请人韦金翠经有合法资质的鉴定机构鉴定为精神分裂症，目前无民事行为能力，故申请人卢金明申请宣告韦金翠为无民事行为能力人的事实清楚，证据充分，本院予以确认。韦金翠的法定代理人卢伟成系其丈夫，审理中，申请人卢金明要求由卢伟成担任韦金翠的监护人，卢伟成表示同意，故本院依法指定卢伟成为韦金翠的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项，第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、宣告韦金翠为无民事行为能力人；
二、指定卢伟成为韦金翠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 余 艳
代理审判员 韦晓瑜
人民陪审员 莫继才
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 菲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第413号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××支行，住所
地为奉化市××号。
法定代表人：王乙。
委托代理人：陈乙。
被告：周某。
被告：肖某某。
被告：陈甲。
被告：王甲。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司奉化市支公司（以
下简称邮政储蓄奉化市支公司）与被告周某、肖某某、陈甲、
王甲金融借款合同纠纷一案，于2011年6月28日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月30日公
开开庭审理了本案，原告邮政储蓄奉化支公司的委托代理人陈
乙到庭参加诉讼，被告周某�肖某某、陈甲、王甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告邮政储蓄奉化支公司起诉称：2011年1月21日，原告
周某、陈甲、王甲签定了一份《小额贷款联保协议书》，约定
：被告周某、陈甲、王甲成某某保小组，从2011年1月21日起
至2012年1月21日止，原告根据联保小组任一成员的申请，签
订借款合同，在单××最××额××元内发放贷款，其他联保成员对借款本息及律师费等实现债权费用承担连带保证责任。
2011年1月21日，被告周某、肖某某与原告签定了一份《小额
联保借款合同》，约定被告周某向原告借款十万元，年利率14
.4%，借款期限从2011年1月至2012年1月止，还款方式为等额
本息还款法，另约定：不按期归还借款本息的，从逾期日起按
原利率加收50%罚息计算罚息利率；违法合同约定，原告有权
提前收回借款本金；为实现债权所花费的律师费由被告周某承
担。原告于2011年1月21日按约发放了贷款，被告周某未能按
期归还借款本息。为催讨上述债权，原告还花费了律师费3000
元。现要求被告周某、肖某某共同归还原告借款本金76325.54
元，2011年5月24日前的利息976.8元，并按借款本金76325.54
元按年利率21.6%支付自2011年5月25日至判决确定的履行之日
止的借款利息；赔偿原告律师费损失3000元；被告王甲、陈甲
对上述借款本息及律师费按连带保证方某某担保证责任。
被告周某、肖某某、陈甲、王甲未作答辩。
原告邮政储蓄奉化支公司在举证期限内提供了下以下证
据用以证明诉�的事实：小额贷款联保协议书一份、小额联保
借款合同一份、个人贷款放款单与借据各一份、借款余额清单
一份、律师服务费收费某某及收据各一份。
被告周某、肖某某、陈甲、王甲经本院合法传唤未到庭
，视为放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法与本案具有相关
性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告邮政储蓄奉化支公司与被告周某、肖某
某、陈甲、王甲之间的金融借款合同关系，由原告提供的相应
证据为证，事实清楚。被告周某、肖某某理应按约还款付息，
并赔偿原告的律师费损失。被告陈甲、王甲自愿作为保证人在
小额贷款联保协议书上签字的，应为上述借款�息及实现债权
费用按连带保证方某某担保证责任。本院对原告的各项诉讼请
求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二
百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告周某、肖某某于本判决生效后三日内共同归还
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××支行借款本金76325.
54元，支付2011年5月24日前的利息976.8元，并按借款本金76
325.54元按年利率21.6%支付自2011年5月25日至判决确定的履
行之日止的借款利息；
二、被告周某、肖某某赔偿原告中国邮政储蓄银行××
责任公司××支行律师费损失3000元；
三、被告王甲、陈甲对上述借款本息及律师费按连带保
证方某某担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告周某、肖某某、陈甲、王甲
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，�款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一一年九月二十日
书 记 员 印孟娜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0061号
原告徐同社，居民。
委托代理人纪存军。
被告孙海涛，居民。
委托代理人苏仕利。
被告苏常苗，居民。
原告徐同社与被告孙海涛、苏常苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐同社及其委托代理人纪存军，被告孙海涛的委托代理人苏仕利，被告苏常苗均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐同社诉称，2012年2月12日，被告孙海涛以家庭经营渔船缺乏资金向原告借款30000元，口头约定利息3分，由被告苏常苗提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙海涛辩称，1、我是向苏建（音）借款30000元，不是向本案原告徐同社借的钱，不认识原告，和原告没有借贷关系；2、借款时扣除了900元利息，我已经偿还苏建26300元。
被告苏常苗辩称，我给被告孙海涛担保是向苏建借款30000元的，当时借款时扣了900元利息。
经审理查明，2012年2月12日，被告孙海涛因经营渔船缺乏资金，遂向原告徐同社借款30000元，被告苏常苗提供担保，并由二被告出具借条一张，借条载明：“借条，今借现金叁万元正，￥30000.00元，借款人：孙海涛，担保人：苏常苗，2012年2月12日”。该款经原告多次催要，二被告至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告出借现金给被告时，预先扣除利息900元，原告实际交付29100元被告孙海涛。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海涛向原告徐同社借款30000元，经原告催要后仍未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告苏常苗自愿为被告孙海涛向原告借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告徐同社在担保期内向被告苏常苗主张权利，被告苏常苗应当在保证范围内承担相应的保证责任。
借据等债权凭证未写明出借人的，持有借据等债权凭证的当事人可推定为债权人，本案中，被告虽对原告主体资格提出异议，但未提供证据证明债权凭证的持有人原告并非债权人，亦未提供证据证明自己已向原告偿还借款，故对被告提出的和原告没有借贷关系，已偿还26300元借款的的辩称意见，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告交付30000元现金给被告时预先扣除利息900元，其出借给被告的本金实质上系扣除利息后的数额，即29100元。故被告应当按照实际借款数额29100元偿还借款并计算利息。对被告提出的原告扣除利息900元的辩称意见，本院予以采信。
综上，对原告要求被告孙海涛偿还借款及利息，被告苏常苗承担连带清偿责任的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐同社借款本金29100元及利息（利息自2013年8月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；被告苏常苗承担连带清偿责任。
如被告孙海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙海涛、苏常苗承担。该费用原告徐同社已预交，由被告孙海涛、苏常苗于本判决生效之日起十日内直接向原告徐同社给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1404号
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。
营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。
负责人白本昌，支行行长。
委托代理人范学勤，该行员工。代理权限为特别授权。
被告于永立，男，汉族，1987年8月16日生，住开封市祥符区。
被告张霏霏，女，汉族，1987年8月27日生，住开封市祥符区，系被告于永立之妻。
被告方翠萍，女，汉族，1968年7月14日生，住开封市祥符区。
被告张万营，男，汉族，1963年10月28日生，住址同上，系被告方翠萍之夫。
被告张飞翔，男，汉族，1991年9月18日生，住开封市祥符区。
被告张飞翔、方翠萍、于永立、张霏霏共同委托代理人张万营，男，汉族，1963年10月28日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告于永立、张霏霏、方翠萍、张万营、张飞翔借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学勤、被告张万营及张飞翔、方翠萍、于永立、张霏霏共同委托代理人张万营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日被告于永立、张霏霏向原告借款50000元，用于收购大蒜，借款到期日为2016年8月6日。被告张万营、方翠萍、张飞翔提供保证担保。借款到期后经原告多次催收被告未偿还借款本金及相应利息。现请求被告于永立、张霏霏偿还借款本金50000元及相应利息，被告张万营、方翠萍、张飞翔承担连带清偿责任。
被告于永立、张霏霏辩称，同意偿还借款，现因经济困难，没有能力偿还。
被告张万营、方翠萍、张飞翔辩称，同意承担连带责任。
经审理查明，2013年8月5日被告于永立与原告签订农户贷款借款合同，约定被告于永立向原告借款50000元。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年8月5日至2016年8月4日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张飞翔、方翠萍在借款合同担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为150000元。2015年8月7日，原告汇入被告于永立指定账户人民币50000元，借款到期日为2016年8月6日，借期内的年利率为6.79%，逾期年利率为10.185%。五被告均在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人或借款申请人配偶处签名。被告于永立已将利息付至2016年6月20日。借款到期后，经原告催要，五被告未偿还借款本金及下欠利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请表、借款凭证、付利息明细表予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告于永立签订的中国农业银行农户贷款借款合同及与被告方翠萍、张飞翔签订的多户联保协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定履行义务。被告于永立、方翠萍与原告签订的联保协议书未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告于永立作为借款人、被告方翠萍、张飞翔作为担保人，在借款到期后未偿还借款本息。被告张万营和方翠萍、于永立和张霏霏均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告于永立和张霏霏偿还借款本金50000元并支付利息（借期内的年利率按6.79%、逾期年利率按10.185%计算，利息自2016年6月21日起计算至借款本金还清之日止）及请求被告张万营、方翠萍、张飞翔承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。在担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于永立、张霏霏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元及利息（利息从2016年6月21日起计算至借款本金还清之日止，借期内利息按年利率6.79%、逾期利息按年利率10.185%计算）。
二、被告张万营、方翠萍、张飞翔对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于永立、张霏霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年八月一日
书记员 刘欣欣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1404号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白本昌，支行行长。委托代理人范学勤，该行员工。代理权限为特别授权。被告于永立，男，汉族，1987年8月16日生，住开封市祥符区。被告张霏霏，女，汉族，1987年8月27日生，住开封市祥符区，系被告于永立之妻。被告方翠萍，女，汉族，1968年7月14日生，住开封市祥符区。被告张万营，男，汉族，1963年10月28日生，住址同上，系被告方翠萍之夫。被告张飞翔，男，汉族，1991年9月18日生，住开封市祥符区。被告张飞翔、方翠萍、于永立、张霏霏共同委托代理人张万营，男，汉族，1963年10月28日生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告于永立、张霏霏、方翠萍、张万营、张飞翔借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范学勤、被告张万营及张飞翔、方翠萍、于永立、张霏霏共同委托代理人张万营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日被告于永立、张霏霏向原告借款50000元，用于收购大蒜，借款到期日为2016年8月6日。被告张万营、方翠萍、张飞翔提供保证担保。借款到期后经原告多次催收被告未偿还借款本金及相应利息。现请求被告于永立、张霏霏偿还借款本金50000元及相应利息，被告张万营、方翠萍、张飞翔承担连带清偿责任。被告于永立、张霏霏辩称，同意偿还借款，现因经济困难，没有能力偿还。被告张万营、方翠萍、张飞翔辩称，同意承担连带责任。经审理查明，2013年8月5日被告于永立与原告签订农户贷款借款合同，约定被告于永立向原告借款50000元。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年8月5日至2016年8月4日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张飞翔、方翠萍在借款合同担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为150000元。2015年8月7日，原告汇入被告于永立指定账户人民币50000元，借款到期日为2016年8月6日，借期内的年利率为6.79%，逾期年利率为10.185%。五被告均在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人或借款申请人配偶处签名。被告于永立已将利息付至2016年6月20日。借款到期后，经原告催要，五被告未偿还借款本金及下欠利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请表、借款凭证、付利息明细表予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告于永立签订的中国农业银行农户贷款借款合同及与被告方翠萍、张飞翔签订的多户联保协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同及联保协议书的约定履行义务。被告于永立、方翠萍与原告签订的联保协议书未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告于永立作为借款人、被告方翠萍、张飞翔作为担保人，在借款到期后未偿还借款本息。被告张万营和方翠萍、于永立和张霏霏均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告于永立和张霏霏偿还借款本金50000元并支付利息（借期内的年利率按6.79%、逾期年利率按10.185%计算，利息自2016年6月21日起计算至借款本金还清之日止）及请求被告张万营、方翠萍、张飞翔承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。在担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于永立、张霏霏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元及利息（利息从2016年6月21日起计算至借款本金还清之日止，借期内利息按年利率6.79%、逾期利息按年利率10.185%计算）。二、被告张万营、方翠萍、张飞翔对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告于永立、张霏霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一七年八月一日书记员  刘欣欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8708号
申请执行人陆观招（曾用名陆秀清），女，汉族，1942年3月6日出生。
被执行人LIUJIANBIN（中文译为刘建斌），男，1962年10月22日出生，伯利兹籍华人。
上列申请执行人陆观招与被执行人LIUJIANBIN（刘建斌）民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1149号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外终字第70号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款10134284.94元及利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。现申请执行人向本院提出申请，请求限制被执行人出境。
本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
不准被执行人LIUJIANBIN（刘建斌）出境。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年四月十一日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8708号
申请执行人陆观招（曾用名陆秀清），女，汉族，1942年3月6日出生。
被执行人liujianbin（中文译为刘建斌），男，1962年10月22日出生，伯利兹籍华人。
上列申请执行人陆观招与被执行人liujianbin（刘建斌）民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1149号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外终字第70号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款10134284.94元及利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。现申请执行人向本院提出申请，请求限制被执行人出境。
本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
不准被执行人liujianbin（刘建斌）出境。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年四月十一日
书记员 李 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第131号
原告于红莲。
被告徐贵锡。
被告李云娇。
原告于红莲与被告徐贵锡、李云娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告于红莲到庭参加诉讼，被告徐贵锡、李云娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红莲诉称：2014年9月18日，被告因缺少资金向原告借款人民币20000元，双方约定月利率2.5％，并由被告出具借条一张。后原告多次向被告催讨该笔借款，但被告至今分文未还。上述债务是被告徐贵锡与被告李云娇夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由被告徐贵锡、李云娇共同归还原告于红莲借款本金人民币20000元，并支付利息（自2014年9月18日起在月利率2.5％的限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明被告徐贵锡于2014年9月18日向原告借款人民币20000元的事实；
2、结婚登记申请书一份（与原件核对无误）。证明两被告系夫妻关系的事实；
被告徐贵锡、李云娇未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐贵锡尚欠原告于红莲借款本金人民币20000元，有被告徐贵锡亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。徐贵锡所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告要求被告徐贵锡、李云娇共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告徐贵锡、李云娇经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐贵锡、李云娇共同归还原告于红莲借款本金人民币20000元，并支付利息（自2014年9月18日起在月利率2.5％的限额内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年二月十五日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01580号
原告李泽成。
委托代理人陶万良。
被告马宏。
原告李泽成与被告马宏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽成的委托代理人陶万良到庭参加诉讼，被告马宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽成诉称，判令被告清偿工人工资15000元及其利息（利息自2013年3月1日起至还清时止，利息按银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告马宏未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告负责的蚌埠市南山丽都项目提供劳务，2013年2月28日，经双方结算，被告结欠原告人工工资15000元。被告遂向原告出具了欠条，但至今未予归还。
上述事实，有欠条、工程施工合同及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告结欠原告工人工资15000元的事实，有原告提供的被告出具的欠条予以佐证，被告应承担还款责任。原告要求被告支付2013年3月1日至还款之日起按银行同期贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告马宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏于本判决生效之日起十日内支付原告李泽成工人工资15000元，并支付自2013年3月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告马宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 顾琳琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2896号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：张振龙，男，汉族，1969年11月26日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告张振龙物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1385号
罪犯于博涛，男，31岁（1983年3月10日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2003年12月1日作出（2003）怀刑初字第00240号刑事附带民事判决，认定被告人于博涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年4月20日以（2007）一中刑减字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年10月20日以（2008）一中刑减字第3115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年12月16日以（2009）一中刑减字第3752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变；于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑不变；于2012年6月7日以（2012）一中刑减字第2342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年，原判罚金人民币二万六千元不变。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯于博涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯于博涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据于博涛的改造及奖励情况，提出对于博涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯于博涛在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于博涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于博涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于博涛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月2日起至2014年9月1日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执711-1号
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司，住所地，西安市。
法定代表人王学立，该公司董事长兼总经理。
被执行人山西华美奥能源集团有限公司，住所地，山西省朔州市。
法定代表人郭艾东，该公司总经理。
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司依据生效的（2016）陕0116民初5879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人山西华美奥能源集团有限公司的股东为靳卫国、关革侠、山西汇永金源能源技术有限责任公司、朔州市广发能源投资有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山西华美奥能源集团有限公司的股东靳卫国、关革侠、山西汇永金源能源技术有限责任公司、朔州市广发能源投资有限公司在该公司的投资股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月十六日
书记员 张选茂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05536号
原告马某
被告曹某
被告李某
原告马某与被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2014年5月22日，被告曹某立据向原告马某借款人民币38万元，约定月利率2%。借款后，经原告多次催要，被告推托拒付。该债务是二被告婚姻存续期间的共同债务。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币38万元，并支付该借款从2014年7月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告曹某于2014年5月22日向原告马某借款人民币38万元，约定月利率2%的事实。
被告曹某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告李某辩称：被告李某不知道被告曹某向原告马某借款的事实。现被告李某已与被告曹某离婚，且在离婚前三年多已不往来。所以被告李某不承担还款义务。
被告李某向法庭提交了以下证据：
第一组：离婚证、离婚协议各一份，用以证明二被告已于2014年7月7日离婚，所以本债务与被告李某无关。
第二组：证人证言两份，用以证明被告曹某三年没有回被告李某住所的事实。
经庭审质证，被告李某认为，其与被告曹某多年无往来，所以不清楚该笔借款的事实。
原告马某对被告李某提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，该债务产生于二被告离婚之前。对第二组证据的真实性、证明目的均有异议。认为，被告曹某在开发区沙河大道馨园小区居住，并不在被告提供的青山东路2号院居住。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，系原始书证，且该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告曹某向原告马某借款及约定月利率2%的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告李某提交的第一组证据，客观真实，能够证明二被告于2014年7月7日离婚的事实，但不能证明被告李某所要证明的目的，依法不予采信。被告李某提交的第二组证据形式单一，不足以证明被告曹某三年未回家的事实，依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年，被告曹某向原告马某之女朱虹借款人民币40万元。后朱虹将该债权转让于其母原告马某。被告曹某遂于2014年5月22日向原告马某立借款人民币38万元的借据一支，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年9月8日，原告以该债务系二被告婚姻存续期间的共同债务为由将二被告诉至法院，提出前述诉讼之请求。
被告曹某与被告李某于1995年5月登记结婚，2014年7月7日离婚。
本院认为：原告马某与被告曹某之间的债权债务关系来源合法、事实清楚、证据确实充分。且该债务产生于被告曹某与被告李某婚姻存续期间，故原告要求被告曹某、李某共同偿还借款本金38万元的请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率2%计算支付利息之请求，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但不得超过原、被告双方约定的月利率2%。被告李某辩称，其与被告曹某已离婚，对被告曹某向原告马某借款的事实并不知情，所以不承担还款义务之理由，因其证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告曹某、李某一次性共同偿还原告马某借款本金人民币38万元，并支付该借款从2014年7月4日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（月利率不得超出原、被告双方约定的2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告曹某、李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 硕
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1666号
申请执行人：腾海珣，女。
被执行人：昆明凡曦商贸有限公司
住所：昆明市西山区二环西路实力五星彩园*幢*单元****号。
申请执行人腾海珣与被执行人昆明凡曦商贸有限公司联营合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西法民初字第2319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 王娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3003号
原告：丁海青，男，1989年7月5日出生，汉族，住安微省舒城县。
委托诉讼代理人：胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：汪诗柱，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：姚平英，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪刚，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县
被告：汪霞，女，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告丁海青与被告汪诗柱、姚平英、汪刚、汪霞健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告丁海青及其委托诉讼代理人胡启明、宋银汉，被告姚平英、汪霞到庭参加诉讼。被告汪诗柱、汪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海青向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、误工费及财产损失等共计41198.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:丁海青与被告汪霞原为夫妻关系，两人于2018年5月离婚。被告汪诗柱、姚平英系汪霞的父母，被告汪刚系汪霞的弟弟。2017年11月26日晚，丁海青与汪霞在芜湖市的住所发生纠纷,汪诗柱、姚平英、汪刚接到汪霞的电话后，从舒城老家赶到芜湖，共同将丁海青打伤并将房屋内财物予以毁坏。丁海青受伤后，到皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院10天，花去大量的医疗费用，现仍精神恍惚，经常感觉头痛。事发后，经芜湖市公安局经济技术开发区分局处理并多次调解，但原、被告就相关赔偿未能协商一致。
姚平英辩称：被告只打了原告两巴掌，未对原告造成伤害。
汪霞辩称：诉状所述是事实，但是被告方不应承担医药费，因为被告当时也受了伤，原告也未曾支付医药费。被告一气之下砸了家中的两台电视机和一台电脑，未砸冰箱和玻璃门。原告诉请的财物损失过高，被损坏的电器已使用好几年，不应按当初购买价格计算。
本院经审理认定事实如下：原告丁海青与被告汪霞原为夫妻关系，两人于2014年12月31日结婚，2018年5月离婚。被告汪诗柱、姚平英系汪霞的父母，被告汪刚系汪霞的弟弟。2017年11月26日晚，丁海青与汪霞在芜湖市的住所内发生矛盾,汪诗柱、姚平英、汪刚接到汪霞的电话后，从舒城老家赶到芜湖，三人共同将丁海青打伤，汪霞砸坏了部分室内物品。丁海青受伤后，到皖南医学院第一附属医院弋矶山医院治疗，诊断为急性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，住院10天，花去医疗费6640.22元，医嘱建议休息一周。事发后，芜湖市公安局经济技术开发区分局分别给予汪诗柱、姚平英、汪刚行政处罚，但原、被告就相关赔偿未能协商一致。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。被告汪诗柱、姚平英、汪刚未能正确处理汪霞与丁海青之间的夫妻矛盾，采取报复方式殴打丁海青，致其受伤，应当承担侵权责任。原告要求四被告赔偿被损坏财物的损失，但原告未提供证据证明被损坏财物的损坏程度，无法判断其实际财产损失数额，对该项诉请，本院不予支持。丁海青受伤前在芜湖市工作，其误工费赔偿标准应参照其平均工资计算，依据丁海青�行账户流水清单，其2017年6月至11月的月平均工资为3497元。
综上所述，本院依法确定原告的损失为：医疗费6640.22元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），护理费1330元（133元/天×10天），误工费1982元（3497元/月÷30天×17天）、交通费200元，以上合计10452.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪诗柱、姚平英、汪刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海青受伤损失10452.22元；
二、被告汪诗柱、姚平英、汪刚对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告丁海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告汪诗柱、姚平英、汪刚负担115元，原告丁海青负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 祝远高
二〇一八年八月二十三日
法官助理 蔡 琦
书 记 员 束梦晨
附：本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第196号
原告江山市建筑有限公司。
法定代表人周海燕，该公司经理。
委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告郑军卫。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司。住所地：诸城市兴华路利群社区办公楼。
法定代表人祝培杰，该公司总经理。
委托代理人刘焕友。
在审理原告江山市建筑有限公司与被告郑军卫、诸城市江峰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江山市建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于金强
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 李洪丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王彩娟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2490号
原告：王普红，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市金兴物业服务有限公司，住所地：安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206室。
法定代表人：付增。
原告王普红与被告安阳市金兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王普红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王普红撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2490号原告：王普红，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市金兴物业服务有限公司，住所地：安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206室。法定代表人：付增。原告王普红与被告安阳市金兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王普红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王普红撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一七年十月二十七日书记员  雷东亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6692号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。组织机构代码证代码：74646546-1
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，现住沈阳市大东区
被告：林海，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：田秋生，女，现住沈阳市于洪区
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告林海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英、被告林海的委托代理人田秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积101.62平方米。原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年9月11日起至2015年12月10日共拖欠物业费3369元。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房屋窗口渗水，现在已经掉了60多块瓷砖，就是因为物业不管，北窗台也渗水，去物业报修，物业始终不理不睬，自己花钱维修，启动维修基金，也没有给我家维修。园区大门随意出入，造成安全隐患，园区经常发生偷盗事件。本案已过诉讼时效。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十七条约定委托管理期限为：2007年6月11日超至2010年6月10日止；第二十一条约定：本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2010年6月10日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第三届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2010年6月11日至2013年6月10日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年9月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年8月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具证明，证实自2013年6月10日至2014年7月6日，因业主委员会换届，未签订物业委托合同，帅星物业未间断相关服务，应视为原合同延续履行，其享有原合同约定的相关权利和义务。
被告林海系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为101.62平方米。
另查，被告拖欠从2011年9月11日起至2015年12月10日的物业费3368元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区北苑明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具的说明，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于被告提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年9月11日起至2015年12月10日的物业费3368元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十日
书记员 胡楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1804号
申请执行人刘维军。
被执行人薛峰。
被告郭载国。
刘维军与薛峰、郭载国建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）皋民初字第0467号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为38930元，案件受理费390元，执行费490元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年九月九日
书记员 纪福华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3460号
原告：万尿根，男，1945年11月25日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
委托代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：占强耀，男，1968年1月28日生，汉族，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。
原告万尿根(下称原告)与被告占�耀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马红星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始至今，被告一直以峡江县新元矿业有限公司的名义在新余钢铁股份有限公司良山矿业公司承包铁矿开采业务。出于信任，原告于2013年2月11日出借50万元人民币给被告用于矿业开采业务，双方约定借款利息为月息2分，原告如需用钱可提前一个月通知被告，被告应归还借款本金及利息。原告从2015年7月份开始要求被告归还全部借款及利息，被告以各种借口拒绝还款。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分从2013年2月12日开始计算至被告还清本金之日止）；诉讼�用由被告承担。
被告书面答辩称，1、2013年2月11日被告向原告借款50万元用于承包新元矿业采掘工程。被告在2014年5月归还本金3万元，2014年9月8日归还本金7万元，实际尚欠原告借款本金40万元。被告一直在竭尽所能归还原告借款，只是因为新元矿业各股东没有实际出资到位，新元矿业严重违约，给被告经济造成很大困难，请求原告宽限日期，被告一直在积极偿还债务。2、被告向原告借款时并没有约定利息，借条上也没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，此种情形实际为没有利息。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2013年2月11日，被告向原告借款50万元,并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息及还款期限。被告在2014年5月还款3万元，2014年9月8日还款7万元，2015年2月14日原告之子万海平转交的被告还款5万元，2016年2月7日万海平转交的被告还款1万元，被告共计归还本金16万元，尚欠原告借款本金34万元。因被告未还清借款，故原告诉至本院，并提出上列诉请。
上述事实，有借条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。被告向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款本金500000元并自2013年2月12日起按月息2分支付利息至本金还清之日止的诉请，本院认为，1、被告在2013年2月11日向原告出具借条时并未约定借款利息，应视为不支付利息；现原告主张双方口头约定月息两分既无证据证实，亦无被告的认可，故本院对原告主张的借款利率不予认定。据此，本院认定被告归还的160000元为借款本金，则被告还应归还原告借款本金340000元。2、因原、被告并未约定还款期限，故原告要求自2013年2月12日起计算利息的诉请于法无据，本院不予支持。但被告在经原告催告后仍不偿还的，原告可要求偿付逾期利息，因本案中原告并未举证证明其起诉前的催告行为，故逾期利息应自其起诉之日即2016年9月21日起算，并按法律规定的年利率6%计算。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告占强耀应于本判决生效之日起十日内归还原告万尿根借款本金人民币340000元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告万尿根的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告万尿根承担2400元，被告占强耀承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 肖 兴 华
人民陪审员 �梁永成
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3460号原告：万尿根，男，1945年11月25日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。委托代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：占强耀，男，1968年1月28日生，汉族，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。原告万尿根(下称原告)与被告占�耀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马红星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2011年开始至今，被告一直以峡江县新元矿业有限公司的名义在新余钢铁股份有限公司良山矿业公司承包铁矿开采业务。出于信任，原告于2013年2月11日出借50万元人民币给被告用于矿业开采业务，双方约定借款利息为月息2分，原告如需用钱可提前一个月通知被告，被告应归还借款本金及利息。原告从2015年7月份开始要求被告归还全部借款及利息，被告以各种借口拒绝还款。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分从2013年2月12日开始计算至被告还清本金之日止）；诉讼�用由被告承担。被告书面答辩称，1、2013年2月11日被告向原告借款50万元用于承包新元矿业采掘工程。被告在2014年5月归还本金3万元，2014年9月8日归还本金7万元，实际尚欠原告借款本金40万元。被告一直在竭尽所能归还原告借款，只是因为新元矿业各股东没有实际出资到位，新元矿业严重违约，给被告经济造成很大困难，请求原告宽限日期，被告一直在积极偿还债务。2、被告向原告借款时并没有约定利息，借条上也没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，此种情形实际为没有利息。本案经法庭审理，可以认定以下事实：2013年2月11日，被告向原告借款50万元,并向原告出具借条一份，借条上未约定借款利息及还款期限。被告在2014年5月还款3万元，2014年9月8日还款7万元，2015年2月14日原告之子万海平转交的被告还款5万元，2016年2月7日万海平转交的被告还款1万元，被告共计归还本金16万元，尚欠原告借款本金34万元。因被告未还清借款，故原告诉至本院，并提出上列诉请。上述事实，有借条和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。被告向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款本金500000元并自2013年2月12日起按月息2分支付利息至本金还清之日止的诉请，本院认为，1、被告在2013年2月11日向原告出具借条时并未约定借款利息，应视为不支付利息；现原告主张双方口头约定月息两分既无证据证实，亦无被告的认可，故本院对原告主张的借款利率不予认定。据此，本院认定被告归还的160000元为借款本金，则被告还应归还原告借款本金340000元。2、因原、被告并未约定还款期限，故原告要求自2013年2月12日起计算利息的诉请于法无据，本院不予支持。但被告在经原告催告后仍不偿还的，原告可要求偿付逾期利息，因本案中原告并未举证证明其起诉前的催告行为，故逾期利息应自其起诉之日即2016年9月21日起算，并按法律规定的年利率6%计算。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告占强耀应于本判决生效之日起十日内归还原告万尿根借款本金人民币340000元，并自2016年9月21日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。二、驳回原告万尿根的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告万尿根承担2400元，被告占强耀承担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张   昱人民陪审员 肖 兴 华人民陪审员 �梁永成二〇一八年二月一日书 记 员 丁   娇
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3738号
原告：范家略，男，1963年4月出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：范修俭，男，1978年12月出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
被告：林其华，男，1977年7月出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告范家略诉被告林其华定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告范家略的委托诉讼代理人范修俭、被告林其华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范家略向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的加工安装费余款人民币10万元；2.判令被告自2015年9月1日逾期之日起按按照同期银行贷款利率的150%向原告支付利息至余款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月26日，原告范家略与被告林其华签订《不锈钢门加工安装合同》，合同约定被告分3次向原告付款，被告林其华仅付了2次前期款，待原告将不锈�门运进工地，并于2015年8月11日安装完成后，被告至今尚余有10万元的加工安装费用未支付给原告。后原告一直催促被告支付，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请判如所请。
被告林其华辩称，我和原告之间没有任何合同关系，没有任何的合同义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实在于原、被告之间是否存在定做合同法律关系，原告在举证期限内向法庭提交一份《不锈钢门加工安装合同》复印件，被告对该证据的真实性有异议，且该证据无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。在本院指定的补充证据期间，原告补充提交其银行账户明细，虽当中显示有“林其华”分别转入的两笔10万元款项，但无法体现该款项系被告向原告支付的加工安装费用。
本院认为，原告主张被告支付拖欠的加工定做安装费用，应就双方存在定作法律关系承担举证责任。原告提供的《不锈钢门加工安装合同》是复印件，其真实性无法确认，无法证明双方定作合同关系，和无法证明合同价款及双方的合同权利义务关系。原告虽补充提交银行账户明细，但是未能体现进账的20万元与《不锈钢门加工安装合同》存在事实上的联系，原告提供的证据，无法形成完整的证据链证明其主�，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当承担举证不能的不利后果。原告的各项诉讼请求，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告范家略自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
8eyagzfvcftqcq29dc案件唯一码
|
审 判 员 杨 勇
二〇一六年十一月二十五日
法官 助 理 翁亚穗
书 记 员 邓明珍
速 录 员 吴 静
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初3738号原告：范家略，男，1963年4月出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：范修俭，男，1978年12月出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：林其华，男，1977年7月出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告范家略诉被告林其华定作合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告范家略的委托诉讼代理人范修俭、被告林其华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范家略向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的加工安装费余款人民币10万元；2.判令被告自2015年9月1日逾期之日起按按照同期银行贷款利率的150%向原告支付利息至余款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告范家略与被告林其华签订《不锈钢门加工安装合同》，合同约定被告分3次向原告付款，被告林其华仅付了2次前期款，待原告将不锈�门运进工地，并于2015年8月11日安装完成后，被告至今尚余有10万元的加工安装费用未支付给原告。后原告一直催促被告支付，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请判如所请。被告林其华辩称，我和原告之间没有任何合同关系，没有任何的合同义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案争议的事实在于原、被告之间是否存在定做合同法律关系，原告在举证期限内向法庭提交一份《不锈钢门加工安装合同》复印件，被告对该证据的真实性有异议，且该证据无原件予以核对，本院对其真实性不予认可。在本院指定的补充证据期间，原告补充提交其银行账户明细，虽当中显示有“林其华”分别转入的两笔10万元款项，但无法体现该款项系被告向原告支付的加工安装费用。本院认为，原告主张被告支付拖欠的加工定做安装费用，应就双方存在定作法律关系承担举证责任。原告提供的《不锈钢门加工安装合同》是复印件，其真实性无法确认，无法证明双方定作合同关系，和无法证明合同价款及双方的合同权利义务关系。原告虽补充提交银行账户明细，但是未能体现进账的20万元与《不锈钢门加工安装合同》存在事实上的联系，原告提供的证据，无法形成完整的证据链证明其主�，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当承担举证不能的不利后果。原告的各项诉讼请求，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告范家略自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀8eyagzfvcftqcq29dc案件唯一码审 判 员 杨 勇二〇一六年十一月二十五日法官 助 理 翁亚穗书 记 员 邓明珍速 录 员 吴 静附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证�其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文武，男，1956年5月21日出生，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百富天房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座底商S2301。
法定代表人：陈琳，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文合，男，1967年8月11日出生，住辽宁省建平县。
再审申请人陈文武因与被申请人北京百富天房地产经纪有限责任公司（以下简称百富天公司）、陈文合不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文武申请再审称，（一）我有新证据证明二被申请人恶意串通损害我利益的事实。建平县人民法院查询陈文合农业银行存在取款记录证明，陈琳收到我54万元后，陈文合银行账户收到10万元，足以证明二被申请人恶意串通的事实，也进一步证明本案与陈文合有关系。（二）二审认定事实缺乏证据证明。二被申请人没有提供充分证据证明这54万元是向百富天公司还款，相反，我提供陈文合书写的证实材料证明向陈琳汇款的用途是活动经费。（三）二审适用法律不当。民法通则第九十二条是关于不当得利的规定，二审法院认为“应当由给付方陈文武承担百富天公司对不当得利没有合法根据这个法律构成要件承担举证责任”，这个观点不符合法律规定，法律规定不属于当事人举证范围。综上所述，请求北京市高级人民法院撤销二审判决，再审此案。
百富天公司提交意见称，陈文武称陈文合曾收到陈琳给的10万元一事，与本案不具有关联性，不仅无法核实真实性，且陈文武的逻辑推理也完全不能成立，反而证明陈文武没有更有利的理由进行再审。经过两次庭审，已经有充足证据证明54万元的性质，而关键证据就是陈文武和其女儿的口供，在此证据下，举证责任应由陈文武承担。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，是一个公平公正的判决。请贵院认真审查证据，依法驳回陈文武的再审申请。
陈文合提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，是一个公平公正的判决，我同意原审判决，同意百富天公司的答辩意见。
本院经审查认为，根据查明的事实及在案证据证明，陈文武曾向百富天公司转帐54万元，该笔款项系陈文武替陈静向百富天公司的还款，陈文合亦不是实际收款人。本案中，陈文武称百富天公司、陈文合没有合法根据取得不当得利，主张连带返还一节，未提供充分证据证明，本院不予采信，一、二审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据。综上，陈文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文武的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文武，男，1956年5月21日出生，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百富天房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座底商S2301。法定代表人：陈琳，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文合，男，1967年8月11日出生，住辽宁省建平县。再审申请人陈文武因与被申请人北京百富天房地产经纪有限责任公司（以下简称百富天公司）、陈文合不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文武申请再审称，（一）我有新证据证明二被申请人恶意串通损害我利益的事实。建平县人民法院查询陈文合农业银行存在取款记录证明，陈琳收到我54万元后，陈文合银行账户收到10万元，足以证明二被申请人恶意串通的事实，也进一步证明本案与陈文合有关系。（二）二审认定事实缺乏证据证明。二被申请人没有提供充分证据证明这54万元是向百富天公司还款，相反，我提供陈文合书写的证实材料证明向陈琳汇款的用途是活动经费。（三）二审适用法律不当。民法通则第九十二条是关于不当得利的规定，二审法院认为“应当由给付方陈文武承担百富天公司对不当得利没有合法根据这个法律构成要件承担举证责任”，这个观点不符合法律规定，法律规定不属于当事人举证范围。综上所述，请求北京市高级人民法院撤销二审判决，再审此案。百富天公司提交意见称，陈文武称陈文合曾收到陈琳给的10万元一事，与本案不具有关联性，不仅无法核实真实性，且陈文武的逻辑推理也完全不能成立，反而证明陈文武没有更有利的理由进行再审。经过两次庭审，已经有充足证据证明54万元的性质，而关键证据就是陈文武和其女儿的口供，在此证据下，举证责任应由陈文武承担。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，是一个公平公正的判决。请贵院认真审查证据，依法驳回陈文武的再审申请。陈文合提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，是一个公平公正的判决，我同意原审判决，同意百富天公司的答辩意见。本院经审查认为，根据查明的事实及在案证据证明，陈文武曾向百富天公司转帐54万元，该笔款项系陈文武替陈静向百富天公司的还款，陈文合亦不是实际收款人。本案中，陈文武称百富天公司、陈文合没有合法根据取得不当得利，主张连带返还一节，未提供充分证据证明，本院不予采信，一、二审法院依据查明的事实及在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据。综上，陈文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文武的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1962号
原告李华，男，1973年3月8日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告罗生军，出生年月日不详，现住内蒙古自治区。
原告李华诉被告罗生军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李华撤回起诉处理。
审判员 唐 成
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏雅拉图
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督422号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：孙飞，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人孙飞欠申请人物业费3287元。要求被申请人孙飞立即归还所欠物业费3287元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3287元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督422号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求孙飞给付物业费用3287元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初376号
原告吴乌力吉木仁，男，1975年1月12日出生，身份证号码，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，组织机构代码。
法定代表人崔莉，董事长。
委托代理人夏洪军，总经理。
被告紫阳县鑫海矿业工程有限公司，住所地陕西省紫阳县，统一社会信用代码。
法定代表人刘忠海，执行董事。
被告孙景春，男，1968年9月14日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告吴乌力吉木仁与被告达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司、紫阳县鑫海矿业工程有限公司、孙景春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告吴乌力吉木仁于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告达茂旗鹏飞铜锌选矿有限责任公司、紫阳县鑫海矿业工程有限公司、孙景春的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴乌力吉木仁撤诉。
案件受理费1350，减半收取675元（原告已预交），由原告吴乌力吉木仁负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年四月十九日
书记员 石俊婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第817号
申请执行人杨述英，女，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人杨述英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）650号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）650号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民初6号
原告：广州市白云联佳精细化工厂。住所地：广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区***号。
法定代表人：张燕芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛玉益，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑晓芳，女，该公司工作人员。
被告：宝姿日化（湖北）有限公司。住所地：湖北省仙桃市经济技术开发区3号路。
法定代表人：张代成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许先凯，男，该公司法律顾问。
原告广州市白云联佳精细化工厂与被告宝姿日化（湖北）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂以与被告宝姿日化（湖北）有限公司达成和解协议为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市白云联佳精细化工厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 茂
书 记 员 唐 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初163号
原告：程先明，男，1980年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：蔡佳萍、李乃智，江西宏正律师事务所律师。
被告：熊龙，男，1992年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被告：南昌顶匠建设有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道（创业大厦）A座1楼，统一社会信用代码：913601083146459602。
法定代表人：赖嘉铭，该公司执行董事。
原告程先明与被告熊龙、南昌顶匠建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 熊国英
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7095号
上诉人（原审被告）：王广金，男，1968年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐明，男，1965年1月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
原审被告：王正岑（曾用名王正岺，系王广金父亲），男，1945年11月10日生，汉族。
上诉人王广金因与被上诉人徐明、原审被告王正岑建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王广金于2016年11月15日书面申请撤回上诉。
本院认为，王广金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王广金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王广金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 张林球
代理审判员 沈 廉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 查菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1993号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘维刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘维刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3178号
原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司经理，住宁波市海曙区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：陆立杰，男，1982年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告干建君为与被告陆立杰民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款本金37000元，并支付利息（自2016年5月20日起按照每月500元计算至款项实际付清日止）；2.原告对被告妻子潘月绒名下车牌号为浙Ｂ×××××的大众宝来轿车变现所得价款享有优先受偿权；3.被告向原告支付因实现债权产生的各项费用10000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干建君的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼。被告陆立杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告放弃上述第2、3项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金36750元，并支付逾期利息（自2016年5月21日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止）。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月4日，原告通过银行转账方式向被告汇款39750元。2015年11月17日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人于2015年11月17日向干建君借到40000元，借期自2015年11月17日起至2016年2月16日止，月利率为1.25%，利息每月16日支付，每月利息500元。庭审中原告陈述，涉案借款于2015年2月4日出借给被告，因被告到期未还，双方约定展期，被告于2015年11月17日又重新出具《借据》一份。原告自认被告支付利息至2016年5月20日止，并归还本金3000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款。关于本金，原告主张从汇款金额39750元中扣除已还的3000元本金，合法有据，本院予以支持。另原告主张要求被告支付自2016年5月21日起按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆立杰于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金36750元，并支付自2016年5月21日起以本金36750元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费975元，由被告陆立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 淑 君
代理审判员 单 慧 慧
人民陪审员 俞 美 仕
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市药材有限公司，住所：长春市宽城区。
法定代表人：李静，该公司董事长。
再审申请人时光耀因与被申请人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时光耀申请再审称：药材公司并未一直向时光耀发放工资，补偿的工资不是改制前拖欠的，是交了12000元改制重组后单位一直没有按照国家�件执行以欺骗的方式补发的；时光耀与药材公司的劳动关系是存在的。药材公司没有按国家规定执行，恶意不签劳动合同，造成时光耀的合法权益受到侵害，依法应予以保护。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
本院经审查认为：药材公司是改制企业，在改制后，药材公司未向时光耀提供工作岗位和劳动报酬，时光耀也未向药材公司提供劳动，双方未形成实际用工，时光耀要求药材公司支付未签书面劳动合同二倍工资的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审法院未支持其请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：
驳回时光耀的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一六年九月十六日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市药材有限公司，住所：长春市宽城区。法定代表人：李静，该公司董事长。再审申请人时光耀因与被申请人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时光耀申请再审称：药材公司并未一直向时光耀发放工资，补偿的工资不是改制前拖欠的，是交了12000元改制重组后单位一直没有按照国家�件执行以欺骗的方式补发的；时光耀与药材公司的劳动关系是存在的。药材公司没有按国家规定执行，恶意不签劳动合同，造成时光耀的合法权益受到侵害，依法应予以保护。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为：药材公司是改制企业，在改制后，药材公司未向时光耀提供工作岗位和劳动报酬，时光耀也未向药材公司提供劳动，双方未形成实际用工，时光耀要求药材公司支付未签书面劳动合同二倍工资的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原审法院未支持其请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：驳回时光耀的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  岳 航二〇一六年九月十六日书 记 员  贾云乔