wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初431号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，无业。2006年4月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2006年6月29日刑满释放；2011年8月9日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2011年12月3日刑满释放。2015年12月30日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2016年3月18日刑满释放（2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月6日被依法逮捕）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕461号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日晚上，被告人李某至奉化市锦屏街道三横开发区仁湖宾馆后面宿舍一楼通道，先后两次采用推车盗车等方式，盗走被害人彭某停放于此的雅马哈电动自行车1辆，价值人民币400元；盗走被害人王某停放于此的赤兔马电动自行车1辆，价值人民币1235元。
2016年3月18日晚，公安民警根据线索在余姚市马渚镇大施巷村西片28号家中将刚满刑满释放的被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中均无异议，并被害人彭某、王某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，收款收据、刑事判决书及出所登记表、侦破报告及监控图片、人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与原犯盗窃罪判处的拘役五个月，罚金一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某向被害人彭某退赔损失人民币400元、向被害人王某退赔损失人民币1235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖3号
原告：阜新坤源投资咨询有限公司，住所地阜新市清河门区清河大街19号。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：张俊红，该公司职工。
委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：阜新富丽房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区西环路47号。
法定代表人：张艳新，该公司经理。
被告：阜新万宜家房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路50-3号1门
法定代表人：张琨，该公司经理。
被告：阜新市盈瑞房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区中华路72号。
法定代表人：郭建茹，该公司经理。
上述三被告人的委托代理人：李宁新，阜新富丽房地产开发有限公司职工。
原告阜新坤源投资咨询有限公司与被告阜新富丽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年6月12日立案，后原告追加阜新万宜家房地产开发有限公司、阜新市盈瑞房地产开发有限公司为本案被告。
阜新坤源投资咨询有限公司诉称，阜新市民兴投资咨询管理有限公司（简称民兴公司）与被告自2011年初开始发生借贷关系。2011年7月5日，民兴公司与被告对以前的账务进行了汇总处理，当时账面记载是8450万元。经协商，其中1450万元被告近期马上偿还，所以被告只出具了7000万元的收款收据。此后，双方的借贷关系一直延续。原被告在借贷的过程中，如果贷款期限短，被告很快结清本息时，双方就不签订借款合同和开具收款收据。被告支付利息的方式是平时多次划款支付利息，每月月末结清所欠利息。2015年7月28日，双方经过对账结算，被告偿还本金时，将本金的零头一次偿还1511.3万元，尚欠本金为4200万元。自此，被告再没有偿还本金，偿还了部分利息。截止到2015年9月30日，被告欠款总计5748.99545万元，自2015年10月1日起，被告再未向原告支付利息。2015年5月13日，民兴公司注销，所有债权都由原股东李岩松享有，李岩松又将所有债权转让给原告，并通知了被告。被告二和被告三是被告一的关联公司，被告一是被告二和被告三的实际控制人，三个公司的股东相同、人员相同、财务混同，既三个公司人格完全混同。现请求：1、判决被告偿还借款5748.99545万元（本金4200万元、利息1548.99545万元）；2、判决被告支付利息1680万元（自2015年10月1日开始计算至2017年5月31日，按本金4200万元计算，利率月2%），并按合同约定的利率支付自2017年6月1日至实际给付之日的利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
阜新市细河区人民法院经审查认为，本案为诉讼标的额3000万元以上的民商案件，属中级人民法院一审管辖的案件，应由阜新市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为诉讼标的额3000万元以上的民商案件，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》的规定，应由本院作为一审管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年八月十日
书记员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民辖3号原告：阜新坤源投资咨询有限公司，住所地阜新市清河门区清河大街19号。法定代表人：陈强，该公司经理。委托代理人：张俊红，该公司职工。委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：阜新富丽房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区西环路47号。法定代表人：张艳新，该公司经理。被告：阜新万宜家房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路50-3号1门法定代表人：张琨，该公司经理。被告：阜新市盈瑞房地产开发有限公司，住所地阜新市海州区中华路72号。法定代表人：郭建茹，该公司经理。上述三被告人的委托代理人：李宁新，阜新富丽房地产开发有限公司职工。原告阜新坤源投资咨询有限公司与被告阜新富丽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年6月12日立案，后原告追加阜新万宜家房地产开发有限公司、阜新市盈瑞房地产开发有限公司为本案被告。阜新坤源投资咨询有限公司诉称，阜新市民兴投资咨询管理有限公司（简称民兴公司）与被告自2011年初开始发生借贷关系。2011年7月5日，民兴公司与被告对以前的账务进行了汇总处理，当时账面记载是8450万元。经协商，其中1450万元被告近期马上偿还，所以被告只出具了7000万元的收款收据。此后，双方的借贷关系一直延续。原被告在借贷的过程中，如果贷款期限短，被告很快结清本息时，双方就不签订借款合同和开具收款收据。被告支付利息的方式是平时多次划款支付利息，每月月末结清所欠利息。2015年7月28日，双方经过对账结算，被告偿还本金时，将本金的零头一次偿还1511.3万元，尚欠本金为4200万元。自此，被告再没有偿还本金，偿还了部分利息。截止到2015年9月30日，被告欠款总计5748.99545万元，自2015年10月1日起，被告再未向原告支付利息。2015年5月13日，民兴公司注销，所有债权都由原股东李岩松享有，李岩松又将所有债权转让给原告，并通知了被告。被告二和被告三是被告一的关联公司，被告一是被告二和被告三的实际控制人，三个公司的股东相同、人员相同、财务混同，既三个公司人格完全混同。现请求：1、判决被告偿还借款5748.99545万元（本金4200万元、利息1548.99545万元）；2、判决被告支付利息1680万元（自2015年10月1日开始计算至2017年5月31日，按本金4200万元计算，利率月2%），并按合同约定的利率支付自2017年6月1日至实际给付之日的利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。阜新市细河区人民法院经审查认为，本案为诉讼标的额3000万元以上的民商案件，属中级人民法院一审管辖的案件，应由阜新市中级人民法院管辖。本院认为，本案为诉讼标的额3000万元以上的民商案件，根据《最高人民法院的通知》的规定，应由本院作为一审管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  赵荣志二〇一七年八月十日书记员  车金有
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执224号
申请执行人：平泉县农村信用合作联社
被执行人：王国辉、邱柏松、王德印
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁保明
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执224号申请执行人：平泉县农村信用合作联社被执行人：王国辉、邱柏松、王德印本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十八日书记员  袁保明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2104号
申请执行人:鲍国梅，女，1976年11月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：张程，男，1985年7月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：卢园园（系张程妻子），女，1984年9月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人鲍国梅与被执行人张程、卢园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏1311民初208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张程、卢园园名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，已执行到位人民币11200元，后未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院书面提出申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张程、卢园园有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月15日作出的（2016）苏1311民初208号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 微 波
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初429号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周勇，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市崇义镇。2016年4月6日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月5日，经都江堰市人民检察院批准，由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人刘华，四川发现律师事务所律师。
被告人周某，男，1986年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市崇义镇.2016年5月10日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月7日，经都江堰市人民检察院批准，由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕417号起诉书指控被告人周勇、周某犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡、熊树杉出庭支持公诉，被告人周勇及其辩护人刘华、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2006年6月9日22时20分许，“老鲁”（另案处理）伙同被告人周勇、周某持刀进入都江堰市迎宾路阿粮宾馆（现更名为布丁酒店）407房间内，对被害人周某1、林某采取暴力威胁，并使用胶带将两名被害人手脚捆绑、嘴封堵后，抢走被害人周某1现金人民币3200元及诺基亚手机一部，抢走被害人林某现金人民币1700元、手表一块及银行卡5张，三人逼迫被害人林某说出银行卡密码后离开。被告人周勇持银行卡准备取时，“老鲁”告知事情败露，遂放弃取款而逃走。
2016年4月6日，被告人周勇被公安机关挡获，到案后，如实供述了上述犯罪事实。2016年5月10日，被告人周某到公安机关主动投案。
另查明，2006年6月10日，都江堰市公安局决定对周某1、林某被抢劫案立案侦查。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人周勇、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案件登记表、到案经过、被告人周勇、周某的供述、被害人询问笔录、证人笔录、对被告人的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、被告人周勇、周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇、周某以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。都江堰市人民检察院指控被告人周勇、周某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，由于还有其他犯罪嫌疑人没有归案，故在本案中不宜划分主从犯；被告人周勇到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，被告人周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年6月5日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年11月9日止）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人周勇、周某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
代理审判员 陈 捷
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 欣
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5248号
原告：黄宏华，男，1968年11月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：沈丹红，女，1979年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告黄宏华与被告沈丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏华的委托诉讼代理人唐佩到庭参加诉讼，被告沈丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏华向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币4万元，并按月利率6‰给付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年9月12日被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款人民币4万元。到期后，经原告多次催要，被告未能履约。
被告沈丹红未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告沈丹红向原告出具借条一份，言明“今借张雪平、黄宏华关于浦东临港货运储备中心M-3项目款肆万元，另叁万元在2015.09.17日之前打到沈丹红账上……如项目迟迟不开工，借款人必须在十月底前退还该款……”。借条中未约定借期内及逾期利息。同日，原告自银行支取4万元存款后将现金交付给被告。原告以被告的工程未能开工为由，多次向原告催款不着。
案外人张雪平于2017年7月28日向本院陈述：案涉借款4万元实为原告一人出借。被告出具的借条中约定于2015年9月17日前出借的3万元本应由其出借，但其后实际未出借。
以上事实，由被告出具的借条、取款单及原告、张雪平的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告沈丹红向原告借款，有其出具的借条等证实，其久拖不还，已侵害了原告的合法权益。双方未约定借期内利息，视为不支付利息。现原告主张被告给付逾期利息，合法有据，本院依法予以支持，但其主张按照月利率6‰计算无事实及法律依据，本院依法予以调整，并按照年利率6%计算。被告沈丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈丹红于本判决生效之日起十日内归还原告黄宏华人民币4万元，并按照年利率6%的标准给付自2015年11月1日起至钱款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告沈丹红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币924元，减半收取计人民币462元，由原告负担人民币25元，由被告沈丹红负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费924元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 张玉梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹鑫华
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2171号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人李树哲，男，朝鲜族，1988年11月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00106号刑事判决书，向被执行人李树哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李树哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树哲存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初266号
原告：林家安，男，1997年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区，经常居住地江苏省扬中市。
被告：李晓宇，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县，经常居住地江苏省扬中市。
原告林家安与被告李晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告林家安到庭参加诉讼，被告李晓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林家安向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款15700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以手头不便为由向原告借款共计15700元，并于2017年2月23日向原告出具借条一份，承诺于2017年3月18日前归还。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未能还款。
被告李晓宇经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告多次向原告借款累计达15700元，其于2017年2月23日向原告出具借条一份，载明借款金额为15700元，借款期限为2017年2月23日至2017年3月18日。原告自认被告已还款2754.69元，余款经原告催要未果，直至无法联系，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告李晓宇累计向原告林家安借款15700元的事实，有原告提供的借条为凭，并有原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认；借款人于还款期限届满后仅偿还2754.69元，余款12945.31元经原告催要而长期拖欠，显属不当，故原告要求被告立即偿还余款12945.31元的诉讼请求，本院依法应予支持；原、被告双方在借条中约定逾期还款违约金为15700元，超出相关法律、法规所规定的计算标准，经本院释明后，原告表明不主张该违约金，本院依法予以采纳；被告李晓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓宇应于本判决生效之日起十日内，向原告林家安偿还借款12945.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告李晓宇负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年三月八日
书 记 员 田雅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00087号
原告杨某某，女。
被告胡某，男。
原告杨某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2010年登记结婚，婚后生育一女。近年来，由于被告赌博，照顾家庭，两人经常争吵，现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚并抚养婚生女。
被告胡某未向本院提交答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告胡某于2010年1月13日经政府登记结婚，婚后生育一女，夫妻感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2014年10月14日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十二月九日
书记员 石伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4519号
原告苏××。
被告宋××。
本院在审理原告苏××与被告宋××赡养纠纷一案中，原告苏××于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏××撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏××负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初607号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：赵春生，男，1980年2月9日生，住长春市二道区。
原告刘广东诉被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭永琢到庭参加诉讼，被告赵春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘广东诉称：2012年8月17日，原告与被告签订了《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为人民币6万元整，借款期限为6个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50600元、利息3000元；要求被告支付逾期利息并承担违约责任，逾期利息及违约责任按中国人民银行年息24%计算，从违约之日起至实际付清之日止；要求诉讼费用由被告承担。
被告赵春生未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月17日，原告刘广东与被告赵春生签订《借款协议》一份，协议约定借款用途为买车，借款本金数额为人民币60000元，月偿还本息数额为人民币10600元，还款分期月数为6个月，还款日为每月15日，甲方（被告）专用账户系其名下在中国建设银行长春建设街支行开户，账号为6217000940000135914。若甲方（被告）晚于还款日还款，应当向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。逾期违约金：如未按约定还款日足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告按照协议中指定的账户通过银行向被告汇款46100元。庭审中，原告对被告在约定还款日前已偿还本金9400元、利息600元，共计10000元予以认可。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据有：借款协议、银行打款流水、信用咨询及管理服务协议、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具欠条，已约定借款期限，借款到期后，应当及时偿还。关于原告主张2012年8月17日被告从原告处借款6万元。原、被告双方签订借款协议后，原告向被告名下账户银行转账46100元，庭审中，原告称另外13900元系其代替被告向第三方公司缴纳的管理费用。代缴管理费用与本案并非同一法律关系，该费用可以另行提起告诉，故被告从原告处借款本金按照46100元计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在原告处借款，借款期限已到。被告已偿还原告本金9400元、利息600元，故被告应给付原告借款本金为46100元-9400元=36700元、利息为461元/月×6个月-600元=2166元。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金的主张，依据《中国人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，被告赵春生应偿还原告刘广东逾期利息（以36700元为计算基数，按照年利率24%自2013年2月16日开始计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵春生于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金人民币36700元、利息2166元，以上共计38866元；
被告赵春生于本判决生效后立即偿还原告刘广东逾期利息（以36700元为计算基数，按照年利率24%自2013年2月16日计算至本判决生效之日止）；
驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告赵春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马延松
代理审判员 阴 月
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马秀芳
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初169号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王全军，男，1994年11月10日辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人王全军犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人王全军在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人王全军告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人王全军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王全军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年12月16日18时许，被告人王全军驾驶×××号小型轿车沿道路由东向西超速（超速10%）行驶，当行驶至大连市普兰店区杨树房街道办事处大杨商场门前时，因其未按操作规范安全行驶，与由北向南横过道路未确保安全的被害人李某相撞，致李某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经大连市公安局普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，李某系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王全军负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
肇事后，被告人王全军拨打了报警电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述了其主要犯罪事实。案发后，王全军已与被害人李某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王全军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，道路交通事故认定书，户籍证明，执行裁定书，前科查询证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，民事调解书，收条，谅解书，证明，调查笔录，证人邹某的证言，被告人王全军的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，现场检测报告书，鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全军违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王全军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王全军案发后能主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后又能如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其能认罪认罚，且已与被害人的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王全军的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王全军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月三日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初305号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈香梅，女，1986年8月30日出生于江西省上饶县，汉族，专科文化，太平洋人寿保险公司职员，住江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人陈香梅犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人陈香梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月2日21时许，被告人陈香梅酒后驾驶赣Ｅ×××××在信州区公安局北门派出所院内碰撞停靠在院内的贛E009B号警车。事故发生后被告人陈香梅在现场等候处理。被经江西上饶司法鉴定中心测定，被告人陈香梅血样中的乙醇含195.29mg/100ml。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，被告人陈香梅负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈香梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈香梅酒精呼气测试、血样提取登记表、人口信息全项查询、被告人陈香梅的供述、血液中乙醇含量测定、道路交
通事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人陈香梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈香梅醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，从重处罚。被告人陈香梅如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈香梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年八月二日
书记员 吴诗艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1836号
原告：何君培，男，1956年6月12日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘洪泽，男，1970年9月14日出生，，汉族，住宜兴市，受宜兴市张渚镇祝陵村村民委员会推荐。
被告：李俊，男，1976年9月21日出生，，汉族，住宜兴市。
原告何君培与被告李俊不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君培的委托诉讼代理人潘洪泽、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何君培向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告向宜兴市人民法院执行局提交的30000元收条中的25000元是被告不当得利行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李俊结欠原告交通事故理赔款30000元，2016年10月12日，原告在被告家中收到赔偿款5000元，书写收条的时候忘写数字，后李俊自行在该收条上写上数字30000元，并拒不支付剩余赔偿款。
被告李俊辩称，原告诉状所述不实，当时原告写到“赔偿”的“偿”的时候，说不会写，就让其写的，金额的确是其书写的，但是写完之后拿去给原告签字的。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，何君培向李俊出具收条一份，载明：今收到李俊事故赔偿款30000元（叁万元整），何君培。
审理中，何君培表示仅收到了李俊事故赔偿款5000元，该收条是由其连襟潘洪泽书写的，由于被告一开始只拿出了4300元，故书写收条数字的时候就停了下来，由原告本人签上名字日期后等被告补足金额，等被告再拿出700元后原告忘记写完收条就走了。李俊则表示系原告书写收条至“偿”字时不会写了，故从“款”字开始均由其本人书写，书写完成后何君培签字确认的。何君培则表示“赔”字由李俊书写，金额系10月13日李俊补写的，并要求对签名和数字形成时间的先后进行鉴定。本院向何君培释名庭后三日内就收条签名和金额书写先后顺序提交书面鉴定申请，但何君培逾期未提交书面鉴定申请。
审理中，李俊就其归还的款项来源，向本院陈述：2016年10月12日早上8、9点其打潘洪泽电话，表示钱凑好了，其想一次性都支付完毕，故在2016年9月30日把项链卖掉了，卖了17950元，是对方通过支付宝支付的（提供支付宝账单），同时向一个朋友借了5000元，家里又有万把块钱，所以一起凑凑给原告了。对李俊的陈述，何君培不予认可，亦表示当天早上8、9点被告并未和其连襟通电话。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何君培表示其仅收到李俊赔偿款5000元，李俊事后在其出具的收条上补足金额，但其未能提供任何证据予以证明，亦未就收条上其签名和金额形成时间的先后顺序申请司法鉴定，李俊就该收条的形成作出了合理解释，何君培作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己在收条上签字的行为负责，故何君培应当自行承担其举证不能的不利后果，对何君培的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何君培对被告李俊的诉讼请求。
案件受理费减半收取213元，由何君培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋彦韬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7856号
原告：俞丽萍，女，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈端瑞，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。
被告：王娟琴，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告俞丽萍与被告陈端瑞、王娟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丽萍到庭参加诉讼，被告陈端瑞、王娟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈端瑞、王娟琴归还俞丽萍借款人民币6万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：陈端瑞因资金周转需要向俞丽萍借款人民币6万元整，有陈端瑞于2016年4月6日出具的欠条为证。但经俞丽萍多次催讨，陈端瑞至今未有归还。另，陈端瑞与王娟琴系夫妻关系，王娟琴应对上述债务承担共同归还责任。
被告陈端瑞、王娟琴未作答辩。
原告俞丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈端瑞、王娟琴经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对俞丽萍提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：陈端瑞向俞丽萍借款6万元，并由陈端瑞于2016年4月6日出具欠条一份载明欠款事实。至今，陈端瑞未归还上述借款。
本院认为，陈端瑞向俞丽萍借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。陈端瑞尚欠俞丽萍借款6万元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，俞丽萍有权要求陈端瑞在合理期限内归还。陈端瑞至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现俞丽萍要求陈端瑞从起诉之日即2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。俞丽萍主张本案债务为陈端瑞与王娟琴的夫妻共同债务，但其并未向本院提供证据予以证明，故对俞丽萍要求王娟琴对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对俞丽萍诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈端瑞归还原告俞丽萍借款6万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告俞丽萍的其他诉讼请求。
如果被告陈端瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告陈端瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 施林瑛
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执810号
申请人宋玉堂,男,1966年6月17日出生,49岁,汉族。
被执行人何军华,男,1981年3月22日出生,35岁,汉族。
宋玉堂诉何军华侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨板民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告何军华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋玉堂各项经济损失115948.18元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋玉堂的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人何军华发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人何军华名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第218号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1381号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行
被执行人孙艺新
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉孙艺新合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张商初字1572的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1381号申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行被执行人孙艺新本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉孙艺新合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张商初字1572的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初376号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人辛某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
辩护人王同敏，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年5月31日，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏、崔郭晶出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人王同敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2018年3月6日21时25分许，被告人辛某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车行经济宁市玄帝庙街沃尔玛附近时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测结果为151.3mg/100ml，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人辛某血液中乙醇成分，含量为142.1mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关提供了下列证据：常住人口基本信息、查获经过、血样提取登记表等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；被告人辛某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人辛某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辛某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人王同敏提出的辩护意见是被告人辛某自愿认罪、悔罪态度较好，积极配合办案民警的执法工作；主观恶性不深，存在侥幸心理，轻信自己饮酒量少，未达到醉酒状态，不会对他人造成伤害事故；系初犯、偶犯，无前科；工作情况不适宜长期收监，其在梁山物流公司从事调度工作，负责公司内部各系统动作协调；其家庭比较困难，父母远在山西，年老疾病，其幼子不满两周岁；自愿缴纳罚金，建议对其适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：2018年3月6日21时25分许，被告人辛某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××小型轿车行经济宁市玄帝庙街沃尔玛附近时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测结果为151.3mg/100ml，后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人辛某血液中乙醇成分，含量为142.1mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、查获经过、身份证复印件、常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发的时间、地点、被告人辛某作案时已达到完全刑事责任年龄及案发后办案民警依法对其所驾驶机动车辆采取的强制措施的情况；（2）驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实被告人辛某具有驾驶小型机动车资格；（3）现场酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液照片，证实办案人员依法对被告人辛某采集血样并送检的事实经过。
2、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】345号检验报告，证实从被告人辛某的血液中检出乙醇成分，含量为142.1mg/100ml。
3、视听资料：现场执法录像光盘一张，证实办案民警对被告人辛某涉嫌酒驾进行查处的基本事实。
4、被告人辛某供述及辩解，证实2018年3月6日晚其酒后驾驶机动车被公安机关当场查获的事实经过，其也知道醉酒不能开车的规定。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人辛某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人辛某系初犯、偶犯，认罪、悔罪深刻，积极缴纳罚金等，对其均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人辛某依法从轻或酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于辩护人提出对被告人辛某适用缓刑或免于刑事处罚的建议，本院认为，被告人辛某血液中酒精含量较高，其醉酒驾驶行为造成潜在的危险性较大且其明知酒后不能驾驶机动车的法律规定，但其心存侥幸，无视法律，可见如对其适用缓刑或免于刑事处罚与其犯罪事实及主观恶性不相对应且也不能较好的实现对其本人的惩罚和教育目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 仲高峰
人民陪审员 楚丽伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 范琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1355号
申请执行人：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。
被执行人：孙琲。
本院在执行深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司申请执行孙琲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01339号民事判决书，现被执行人欠申请执行人3674.64元，案件受理费50元，执行费50元，合计3774.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨孙琲在银行账户上的存款人民币3774.64元及利息（以3674.64元本金为基数，按日万分之一点七五自2016年5月1日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 李潇倩
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1453号
申请执行人刘开义，男，汉族，1976年9月15日出生，住四川省蓬安县。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1453号刘开义申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1453号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 骏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1850号
上诉人（原审原告）：科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场。
法定代表人包文杰，场长。
委托诉讼代理人：陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包玉龙，男，1970年03月20日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。
上诉人科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会（以下简称珠日河牧场）因与被上诉人包玉龙确认合同无效纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院作出（2016）内0521民1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人珠日河牧场上诉称，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院的错误裁定；2、请求二审法院支持上诉人依法行使的合同撤销权。事实理由如下：一、一审法院认为上诉人与被上诉人的合同纠纷不属民事诉讼范围错误。上诉人一审的诉请十分清楚，请求法院依法确认原被告于2015年08月13日签订的《通会高速公路的永久性征地补偿协议》无效，请求撤销”。被上诉人承包的草牧场，是珠日河收场家庭草牧场承包后多余的草牧场，也叫机动草牧场，不是按职工、牲畜数量承包的草牧场。珠日河牧场在机动草牧场对外发包中，合同四条（7)款明确约定：国家或者地方政府在建设需要征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场”。根据《机动草牧场承包经营书》的约定，通鲁高速公路占用被上诉人承包的机动草牧场不应享受征地补偿。然而被上诉人包玉龙与上诉人签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》（以下简称补偿协议）。采用了欺诈手段，故意隐瞒了事实真像，将承包的机动草牧场说成是家庭承包草牧场，将草牧场说成了林地，因而导致了上诉人单位领导重大误解与其签订了《补偿协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。一审法院裁定书中也查明了被上诉人没有在承包的草牧场上种树，通鲁高速所占被上诉人承包的草牧场是机动草牧场。由此上诉人根据合同法第五十四条规定，起诉行使撤销权完全符合法律规定。为此请求二审法院撤销一审的错误裁定，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院以原被告主体之间关系不平等认为不属于民事诉讼范围驳回上诉人起诉的理由不成立。其一、《补偿协议》的双方当事人是上诉人与被�诉人。上诉人虽然受政府指派及高速公路建设管理部门委托，但并未以政府和高速公路建设部门名义签订，是上诉人与被上诉人之间签订的。因此上诉人行使合同撤销权符合法律规定。其二、上诉人与被上诉人之间签订的《补偿协议》虽然主体不平等，但并不影响经济合同的性质，珠日河牧场是企业，被上诉人虽然是牧场的员工，双方所签合同仍然属于民事法律关系，珠日河牧场的行为不是政府行为，因此构不成行政机关的行政行为。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人包玉龙答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《征地补偿协议》，不是平等主体之间设立的合同。所以国家征用土地的行为，不属于平等主体之间设立的民事法律决系，一审人民法院裁定正确。二、上诉人无论在原审还是二审，提出的诉讼主张都模糊不清，显然是抵赖或拖延给付义务。其实，合同法第五十二条，第五十四条对认定合同无效或者可以请求撤销、变更、合同的理由，作出并列式规定，但是上诉人与被上诉人设立的合同，根本不能存在“欺诈”或者“重大误解”之说。三、承包机动草牧场，非属不能获得征地补偿的法定理由。我国《农村土地承包法》规定了家庭承包和其他方式的承包两种方式，机动草牧场的承包，也应当受法律的调整和保护。四、答辩人没亲自栽树，不等于被征用的土地不是林地。我国现行有效的法律、行政法规都是以土地类别、面积、利用现状和地上附着物为标准确定证地补偿标准。
原告珠日河牧场向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告于2015年08月13日签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》无效，应予撤销。
一审法院认定事实：原告受科尔沁左翼中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，于2015年08月13日与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，占地亩数为29.9896亩。所占土地29.9896亩是2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》涉及190亩土地中的一部分。被告在该190亩土地中没有栽种过树木，且被告没有林权证。另查明，2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》中约定“四、乙方的权利和义务，7、国家或者地方政府因建设需要（比如项目建设、实施收缩转移战略等）征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场，届时本合同自行终止”，该条款为附条件条款，现通鲁高速公路占地是国家占用争议草牧场，该附条件条款已经成就，被告应当依照合同约�履行合同义务,无条件让出争议部分草牧场。一审法院认为，通鲁高速公路建设工程经由珠日河牧场，原告珠日河牧场称其受科左中旗人民政府的指派、通鲁高速公路建设管理部门的委托，于2015年08月13日与被告包玉龙签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，即该协议签订主体之间系不平等主体关系。据此,该案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会的起诉。案件受理费100元，由原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和与一审法院一致，本院予以确认。
本�认为，2015年08月13日，上诉人珠日河牧场受科尔沁左翼中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，与被上诉人包玉龙签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》是双方当事人之间形成的行政法律关系，是上诉人珠日河牧场实施的具体行政行为，本案不是法院受理的民事案件范围。上诉人珠日河牧场的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 额尔敦仓
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖 志 勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1850号上诉人（原审原告）：科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗珠日河牧场。法定代表人包文杰，场长。委托诉讼代理人：陈世林，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包玉龙，男，1970年03月20日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：韩广斌，内蒙古天阔律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会（以下简称珠日河牧场）因与被上诉人包玉龙确认合同无效纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院作出（2016）内0521民1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人珠日河牧场上诉称，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院的错误裁定；2、请求二审法院支持上诉人依法行使的合同撤销权。事实理由如下：一、一审法院认为上诉人与被上诉人的合同纠纷不属民事诉讼范围错误。上诉人一审的诉请十分清楚，请求法院依法确认原被告于2015年08月13日签订的《通会高速公路的永久性征地补偿协议》无效，请求撤销”。被上诉人承包的草牧场，是珠日河收场家庭草牧场承包后多余的草牧场，也叫机动草牧场，不是按职工、牲畜数量承包的草牧场。珠日河牧场在机动草牧场对外发包中，合同四条（7)款明确约定：国家或者地方政府在建设需要征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场”。根据《机动草牧场承包经营书》的约定，通鲁高速公路占用被上诉人承包的机动草牧场不应享受征地补偿。然而被上诉人包玉龙与上诉人签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》（以下简称补偿协议）。采用了欺诈手段，故意隐瞒了事实真像，将承包的机动草牧场说成是家庭承包草牧场，将草牧场说成了林地，因而导致了上诉人单位领导重大误解与其签订了《补偿协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。一审法院裁定书中也查明了被上诉人没有在承包的草牧场上种树，通鲁高速所占被上诉人承包的草牧场是机动草牧场。由此上诉人根据合同法第五十四条规定，起诉行使撤销权完全符合法律规定。为此请求二审法院撤销一审的错误裁定，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。二、一审法院以原被告主体之间关系不平等认为不属于民事诉讼范围驳回上诉人起诉的理由不成立。其一、《补偿协议》的双方当事人是上诉人与被�诉人。上诉人虽然受政府指派及高速公路建设管理部门委托，但并未以政府和高速公路建设部门名义签订，是上诉人与被上诉人之间签订的。因此上诉人行使合同撤销权符合法律规定。其二、上诉人与被上诉人之间签订的《补偿协议》虽然主体不平等，但并不影响经济合同的性质，珠日河牧场是企业，被上诉人虽然是牧场的员工，双方所签合同仍然属于民事法律关系，珠日河牧场的行为不是政府行为，因此构不成行政机关的行政行为。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院依法撤销一审的错误裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人包玉龙答辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《征地补偿协议》，不是平等主体之间设立的合同。所以国家征用土地的行为，不属于平等主体之间设立的民事法律决系，一审人民法院裁定正确。二、上诉人无论在原审还是二审，提出的诉讼主张都模糊不清，显然是抵赖或拖延给付义务。其实，合同法第五十二条，第五十四条对认定合同无效或者可以请求撤销、变更、合同的理由，作出并列式规定，但是上诉人与被上诉人设立的合同，根本不能存在“欺诈”或者“重大误解”之说。三、承包机动草牧场，非属不能获得征地补偿的法定理由。我国《农村土地承包法》规定了家庭承包和其他方式的承包两种方式，机动草牧场的承包，也应当受法律的调整和保护。四、答辩人没亲自栽树，不等于被征用的土地不是林地。我国现行有效的法律、行政法规都是以土地类别、面积、利用现状和地上附着物为标准确定证地补偿标准。原告珠日河牧场向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告于2015年08月13日签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》无效，应予撤销。一审法院认定事实：原告受科尔沁左翼中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，于2015年08月13日与被告签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，占地亩数为29.9896亩。所占土地29.9896亩是2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》涉及190亩土地中的一部分。被告在该190亩土地中没有栽种过树木，且被告没有林权证。另查明，2009年10月12日原、被告签订《机动草牧场承包经营合同书》中约定“四、乙方的权利和义务，7、国家或者地方政府因建设需要（比如项目建设、实施收缩转移战略等）征用、使用、占用乙方租赁承包的草牧场，乙方应无条件服从国家或者地方政府的建设需要让出草牧场，届时本合同自行终止”，该条款为附条件条款，现通鲁高速公路占地是国家占用争议草牧场，该附条件条款已经成就，被告应当依照合同约�履行合同义务,无条件让出争议部分草牧场。一审法院认为，通鲁高速公路建设工程经由珠日河牧场，原告珠日河牧场称其受科左中旗人民政府的指派、通鲁高速公路建设管理部门的委托，于2015年08月13日与被告包玉龙签订《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》，即该协议签订主体之间系不平等主体关系。据此,该案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会的起诉。案件受理费100元，由原告科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会负担。二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和与一审法院一致，本院予以确认。本�认为，2015年08月13日，上诉人珠日河牧场受科尔沁左翼中旗人民政府和通鲁高速公路建设管理部门指派及委托，与被上诉人包玉龙签订的《通鲁高速公路永久性征地补偿协议》是双方当事人之间形成的行政法律关系，是上诉人珠日河牧场实施的具体行政行为，本案不是法院受理的民事案件范围。上诉人珠日河牧场的上诉请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 李 永 胜审 判 员 额尔敦仓代理审判员 白  丽二〇一六年十一月四日书 记 员 肖 志 勋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00822号
原告康某，女。
原告刘某某，男。
委托代理人李某某，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男，1976年10月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市未央区渭滨西路某楼某门某某号。
原告康某、刘某某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某路某号“某某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款972000元，履行了全部合同义务。2010年6月11日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。另被告向原告收取了暖气主管网建费5692元，该行为违反了西安市物价局的相关文件。现请求法院判令1、被告将办理商品房（某某新城某期某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金9720元；3、被告退还收取的暖气主管网建设费5692元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中并未约定由被告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同及法律依据。原告未取得房屋所有权证的责任并非被告的行为所致，而是由政府行政行为及不可抗力所造成。被告按规定已向产权登记机关提交了相关手续，因政府机关搬家，导致部分资料丢失，无法办理产权登记手续，后在产权登记机关重新提交了相应手续，所以责任不在被告。原告要求被告按房价款的1%支付违约金，明显过高。原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原、被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网建设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告签订合同及实际交房的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某某新城某期某幢某单元某号房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款972000元。2010年6月11日原告接收房屋，同日交纳暖气主管网建设费5692元。2013年1月9日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“某某新城”某期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米。2009年11月16日，被告公司按照协议向西安东郊能源有限责任公司支付主管道建设费用7058905元。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、某某新城入住合约、3、收款收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、4、收款收据（暖气主管网建设费）。
被告提供的证据有：（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。2007年10月31日西安市物价局发出市物发（2007）第291号、318号通知，规定商品房销售价格“一价清的规定，规定“一价清”的房价应将工程建设中以代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等计入房价。后于2010年10月15日发出市物发（2010）第206号通知，明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原、被告之间签订之合同以及实际交房的时间，均在物价部门明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费之前，因此，市物发（2010）第206号通知对原、被告双方履行合同无约束力。且原告交纳的暖气主管网建设费被告未享有任何利益，并已足额交付供热方，原告要求被告返还该费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为康某、刘某某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付康某、刘某某违约金2916元。
三、驳回原告康某、刘某某要求被告返还暖气主管网建设费5692元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行，现住汪清县。
法定代表人王维新，行长。
委托代理人吕弘国，男，汉族，1959年2月19日生，职员，现住汪清县。
被执行人索玉臣，男，汉族，1967年2月18日生，农民，现住汪清县。
被执行人蔡振东，男，汉族，1968年7月23日生，农民，现住汪清县。
被执行人王永信，男，汉族，1968年3月21日生，农民，现住汪清县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人索玉臣、蔡振东、王永信之间的金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执265号，申请执行内容为：要求索玉臣偿还贷款本金30,000.00元及利息，案件受理费275.00元，申请执行费350.00元。
本案在执行过程中，索玉臣于2017年10月30日向本院自动履行执行款39,865.02元（其中本金30,000.00元，利息9,865.02元），申请执行费350.00元。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初621号
原告蒋小妮，住焦作市。
委托诉讼代理人马国栋，河南金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊静巧，河南金研律师事务所律师。
被告郑守杰，住焦作市山阳区。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张跃龙，总经理。
委托诉讼代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告蒋小妮与被告郑守杰、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告蒋小妮及其委托诉讼代理人马国栋、樊静巧，被告永安财险郑州公司的委托诉讼代理人朱书芳，被告郑守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小妮向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告郑守杰赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、车损等共计10053.53元。2、要求被告永安财险郑州公司在保险理赔限额内给付原告保险理赔款。具体理由为：2016年6月21日15时35分,郑守杰驾驶豫Ｈ×××××号小客车经本市新华街由北向南行驶至新华街君悦西餐厅门前时，与蒋小妮驾驶的电动车经新华街由北向南行驶时相撞，造成蒋小妮受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，经焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定郑守杰成承担该事故的全部责任。经查，豫Ｈ×××××号小客车在被告永安财险郑州公司投保交强险。事故发生后，原告被送至焦作市第五人民医院检查治疗14天。双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼。
被告郑守杰辩称，车辆有保险，应当由保险公司进行赔偿。我方已经垫付了医疗费3200元。
被告永安财险郑州公司辩称，审核被告郑守杰驾驶证、行驶证不存在免赔拒赔的情况下，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。由于原告已经退休不同意赔偿原告的误工费。医疗费应当扣除非医保用药15%。
经审理查明，2016年6月21日15时35分,郑守杰驾驶豫Ｈ×××××号小客车经本市新华街由北向南行驶至新华街君悦西餐厅门前时，与蒋小妮驾驶的电动车经新华街由北向南行驶时相撞，造成蒋小妮受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，郑守杰因借道通行未让行优先通行车辆，应承担该事故的全部责任。
事故发生后，原告蒋小妮被送往焦作市第五人民医院住院治疗，伤情诊断为：多发性软组织损伤、××。2016年7月5日出院，实际住院14天，共花费医疗费用5376.36元。住院期间由其女儿和丈夫轮流陪护。出院时医嘱载明：休息一周。2017年7月13日，焦作市第五人民医院出具诊断证明载明：休息一周。
另查明，豫Ｈ×××××号小客车在被告永安财险郑州公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。被告郑守杰垫付医疗费3200元。原告的电动车经维修花费120元。事故发生前原告在证人马某家做保姆，每月工资2500元。发生事故后未工作。
上述事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、保险单、郑守杰的驾驶证和车辆行驶证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、证人马某的证言、车辆维修发票以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郑守杰与原告发生交通事故，公安交警部门认定郑守杰承担事故的全部责任，被告无异议，本院予以确认。由于被告郑守杰的侵权行为给原告所造成的损失，应当予以承担，但其所驾驶的车辆在被告永安财险郑州公司投保交强险，故被告永安财险郑州公司应当在交强险范围内赔偿原告的各项损失，诉讼费用及鉴定费用，不属于保险理赔范围，故应当由被告郑守杰承担。原告的损失本院认定如下：医疗费5376.36元（凭票据）；住院伙食补助费，每天30元/日，计算14天，数额为420元；营养费缺乏医嘱，且原告伤情并不严重，尚未达到伤残，故营养费本院不支持；护理费，计算14天，标准按2015年河南省居民服务行业年收入标准83.51元/日，数额为1169.14元；交通费120元（凭票据）；交通费本院酌定为150元；关于原告误工费的认定，本院根据对证人马某所做的调查笔录，可以认定原告蒋小妮虽系退休人员，但退休后在证人马某家中从事保姆工作，月工资2500元，因本次事故造成原告的收入减少的损失，故对此部分损失应当予以赔偿。原告误工期的认定问题，根据原告住院14天和出院后医嘱建议休息一周的记载，本院认定其误工期为21天。焦作市第五人民医院在2016年7月13日出具的诊断证明，建议原告继续休息一周，该证明缺乏其他医疗费票据或相关检查结果佐证，对于继续休息一周的意见，本院不予采纳。因此原告的误工费计算数额为1750元。被告郑守杰已经垫付的3200元医疗费，原告请求并未扣除，故应当由被告永安财险郑州公司返还给被告郑守杰。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿蒋小妮医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车损费、交通费等共计5785.5元（已扣除被告郑守杰垫付的3200元）；
二、驳回原告蒋小妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元减半收取25.5元，由被告郑守杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年三月三十日
书记员 薛海波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第262号
上诉人（原审被告）：陈松庭。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
负责人：包邦和。
原审被告：陈旦萍。
上诉人陈松庭因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：主合同第十条争议解决条款中，对诉讼管辖有三种方式供选择适用，同时该条款已经备注说明：作选择性填写，不适用条款需删除。根据该条款约定，管辖权约定应以未删除的条款为准，但目前在协议中并未有任何删除，而是三种方式并存，因此属于管辖权约定不明，应根据“原告就被告”的基本原则，由被告住所地温州市鹿城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案争议的“中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议”第十条“争议解决”条款中，对争议解决方式备注说明“作选择性填写，不适用条款需删除”，虽然该条款没有按备注说明要求删除没有选择的两种解决方式选项，但该条中已经作了选择性填写，且该选择是唯一的，故应当认定为约定明确，瓯海法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年九月十六日
书记员 万祥敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法迈民初字第70号
原告潘日武，男，汉族，住遂溪县，公民身份号码:×××7354。
委托代理人肖拥，男，汉族，××年××月××日出生，住湛江市赤坎区。
被告邓秋捷，男，汉族，住广东省徐闻县。公民身份号码：×××3537。
原告潘日武诉被告邓秋捷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘日武的委托代理人肖拥到庭参加诉讼。被告邓秋捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘日武诉称，被告邓秋捷因经营生意急需资金而向原告两次共借款56000元。被告曾承诺如到期不还款，即从2013年11月20日起按日息1500元计付。但逾期后，被告不依约还款。经原告多次催讨，仍然未果。故起诉请求判令被告邓秋捷给原告还清欠款56000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，本案诉讼费用由被告方负担。
原告潘日武为证实其主张向本院提交证据如下：
一、原告潘日武的《居民身份证》一份，被告邓秋捷的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、《欠条》二份，证明被告邓秋捷向原告潘日武借款并立下借条的事实。
对原告提供的证据，被告方未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，原告潘日武与被告邓秋捷原是朋友关系，一起在广东省作生意。2013年10月19日，被告邓秋捷向原告潘日武借款5000元。被告邓秋捷给原告立有一份《欠条》。《欠条》载明“本人邓秋捷借到潘日武金额5000元整，还款时间2013年11月15日。特此证明！邓秋捷，2013年10月19日”。2013年11月23日，被告邓秋捷又以同样理由向原告潘日武借款51000元，另立有一份《欠条》。《欠条》载明“本人邓秋捷欠潘日武51000元整，还款日期2013年11月23日晚上凌晨12点前还清，如到（期）未还清，从今晚凌晨12点前起算日息1500元/天。特此证明！邓秋捷，2013年11月23日”。尔后，经原告催讨，被告邓秋捷拒绝给原告还款。原告于2015年7月15日诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告潘日武主张被告邓秋捷借其56000元，有邓秋捷所立借据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告邓秋捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。被告邓秋捷借款后经债权人催讨仍未偿还，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告潘日武请求被告邓秋捷还清借款56000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告潘日武主张被告邓秋捷按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。由于被告分两次向原告借款，第一次于2013年10月19日借款5000元，双方没有约定利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的主张，本院不予支持。被告于2013年11月23日向原告借款51000元，双方约定如到期不还即按日息1500元计付。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍﹙包含利率本数﹚。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方所约的利率明显超过上述规定，担是，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合上述规定，此主张合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓秋捷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘日武偿还借款本金56000元及支付利息，其中5000元从2013年11月16日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，另外51000元从2013年11月23日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元由被告邓秋捷负担（原告已垫付，限被告在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
代理审判员 邓 健
人民陪审员 陈朝柏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷陈成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3633号
上诉人(原审被告)：谢利仁，农民。
被上诉人（原审原告）：朱卫东，农民。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人谢利仁因与被上诉人朱卫东不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初字652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢利仁上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2014）宁民初字第03016号民事判决书生效后十多个月，朱卫东突然提出要求返还15097元的问题，后在一审法官主持下，双方达成口头协议，按照口头协议，上诉人于2015年6月4日在宁乡农商行取款20000元，并于当日在被上诉人家附近的路上以现金方式支付朱卫东15097元，因在路上无纸笔故未打收条，该笔15097元款项返还已履行完毕。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
朱卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
朱卫东向一审法院起诉请求：一、谢利仁返还不当得利15097元；二、谢利仁承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月15日，朱卫东驾驶湘A×××××号机动车与驾驶二轮摩托车的谢利仁发生机动车交通事故，谢利仁因此受伤。在谢利仁治疗过程中，朱卫东为谢利仁垫付了22733元。后经一审法院（2014）宁民初字第03016号民事判决书判决，湘A×××××号车所投保的保险公司应赔偿谢利仁经济损失共计80815元（80814.73元经四舍五入取整），朱卫东应赔偿谢利仁经济损失7276元，案件受理费360元由朱卫东承担（谢利仁已预缴）。2015年1月15日，在谢利仁办理案款领取手续及诉讼费退付手续时，因未抵扣朱卫东此前垫付的医疗费用，故谢利仁实际领取了81174.53元。后朱卫东提出谢利仁应返还朱卫东此前垫付的款项计15097元，因谢利仁未返还该款，朱卫东遂诉至一审法院。在诉讼中，谢利仁陈述：其在领款81174.53元后负有向朱卫东返还15097元款项的义务属实，但其已于2015年6月4日在农商银行取款20000元，并在朱卫东家附近的路上以现金方式支付给朱卫东15097元，当时没有其他在场人，也没有要求朱卫东出具收条。谢利仁提交了农商银行的交易清单拟证明上述事实，朱卫东否认该事实，谢利仁也没有提供其他证据。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张及发表的辩论意见�本案系不当得利纠纷。朱卫东、谢利仁共同确认在谢利仁办理案款领取及诉讼费退付手续后，谢利仁有义务返还给朱卫东垫付的款项计15097元。谢利仁辩称其在2015年6月4日已经履行了该返还义务，但仅提供了银行交易清单作为证据。该清单虽有谢利仁于2015年6月4日曾取款20000元的记载，但不能证明取款用途，更不能证明谢利仁已向朱卫东履行返还义务，故对谢利仁该辩解意见一审法院不予采信。谢利仁因机动车交通事故所受的损失已由责任人履行了生效裁判确定的义务，则朱卫东在谢利仁治疗过程中为谢利仁垫付的费用，在扣减朱卫东应负的赔偿义务后，其差额15097元即属于谢利仁不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱卫东诉请谢利仁返还不当得利15097元符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢利仁在本判决生效后五日内返还朱卫东人民币15097元。如果谢利仁未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由谢利仁承担。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱卫东、谢利仁一致确认在谢利仁办理案款领取及诉讼费退付手续后，谢利仁有义务返还给朱卫东垫付的款项计15097元。谢利仁虽上诉称其在2015年6月4日已经履行了该款的返还义务。然而，其提交的银行交易清单仅�明谢利仁于2015年6月4日曾取款20000元，但并不能证明该笔款项的用途，更不能证明谢利仁已向朱卫东履行返还义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谢利仁并不能提供确实、充分、有效的证据证明其已向朱卫东支付了涉案款项，故，谢利仁应当承担举证不能的法律后果。因此，对于谢利仁的上诉请求，本院均不予支持。
综上，谢利仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由谢利仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初130号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1985年11月24日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日凌晨，被告人梁某甲伙同“南宁仔”驾驶一辆改装的面包车携带抽油泵、胶囊式油箱等作案工具窜至贵港市港南区八塘镇苏湾工业集中区，利用车上的抽油泵将祥盛木业厂里的一个大油罐内的1200斤柴油偷走。经鉴定，被盗柴油价值3627元。案发后，公安机关扣押五菱宏光面包车1辆、抽油泵6个、胶囊式油箱1个、塑料管2根、塑料罐1只、电瓶1个、手电筒2个、剪纸刀1把、梅花套筒1把、螺丝刀2把、剪铁钳1把、六角工具7件、活动扳手1把、自制开锁工具6个、小车车牌2副、棉纱手套12双。另查明，被告人梁某甲因涉嫌盗窃罪于2016年1月4日在贵港市港北区江北大道金龙宾馆510号房间被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人梁某甲因犯盗窃罪于2014年4月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，于2014年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、测量经过、情况说明、扣押清单、柴油购买发票、刑事判决书、释放证明书；证人覃某证言；被害人王某1、王某2陈述；被告人梁某甲供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、搜查笔录、辨认现场笔录；指认现场照片、现场照片、现场方位图、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁某甲积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、依法责令被告人梁某甲退赔被害人王某1、王某2经济损失人民币3627元；扣押在案的作案工具五菱宏光面包车1辆、抽油泵6个、胶囊式油箱1个、塑料管2根、塑料罐1只、电瓶1个、手电筒2个、剪纸刀1把、梅花套筒1把、螺丝刀2把、剪铁钳1把、六角工具7件、活动扳手1把、自制开锁工具6个、小车车牌2副、棉纱手套12双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初350号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹刚龙，因涉嫌故意伤害罪，2018年5月24日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]315号起诉书指控被告人尹刚龙犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、翟文茹出庭支持公诉。被告人尹刚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月27日22时许，被告人尹刚龙与被害人王某在新泰市平阳国际附近“李记龙虾馆”吃饭，因言语冲突两人发生争执并厮打，尹刚龙用啤酒瓶子将王某扎伤，造成王某肢体创口长度累计15cm为轻伤二级。2018年5月24日，尹刚龙被抓获归案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，尹刚龙取得王某的谅解。
上述事实，被告人尹刚龙在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人尹刚龙的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人李某的证言，受案登记表，立案决定书，羁押证明，发破案经过，抓获经过，谅解书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹刚龙故意伤害他人并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人尹刚龙到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹刚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十四日起至二○一八年十一月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一八年八月八日
书 记 员 马 聪
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初383号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人韩在强，因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月12日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2018]356号起诉书指控被告人韩在强犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐西新出庭支持公诉。被告人韩在强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月26日22时57分许，被告人韩在强酒后驾驶二轮摩托车在新泰市金斗路福田加油站路段，与郑某驾驶鲁Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，致韩在强受伤。韩在强静脉血中检出乙醇含量为114.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩在强在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人韩在强的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，证人郑某的证言，工作说明，案件侦破情况说明，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，罚金缴纳单据，鉴定文书，驾驶证、行车证，协议书，谅解书，村委证明及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩在强违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人韩在强到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；其积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩在强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一八年八月十六日
书记员 马 聪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第413号
原告陈任连，女。
委托代理人戴柳江。
被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会。
法定代表人蒋丙仔，男。
原告陈任连与被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员詹先斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈任连及其委托代理人戴柳江、被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会的法定代表人蒋雨仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈任连诉称，2009年8月27日，原告与被告签定了《下蒋新农村门面装修瓷砖订购合同》，合同签定后，原告按照合同的约定，供给了被告所需瓷砖。2012年4月26日，经双方结算，被告还欠原告瓷砖款115000元，并写了欠条给原告，后原告多次找被告要求给付拖欠的瓷砖款，但被告总是以资金困难为借口，一直到现在也没有给付，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的瓷砖款115000元及利息。
原告陈任连为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限向本院递交了如下证据：
1、下蒋新农村门面装修瓷砖订购合同，拟证明原告与被告签订了瓷砖订购合同，对瓷砖质量、规格、颜色价格约定的情况；
2、欠条，拟证明被告欠原告瓷砖款115000元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但是原、被告都未按合同办事，按合同约定十栋房子就结一次账，也不至于欠下115000元；对证据2真实性无异议，钱已经拨下来了，到底原来的村委会付了瓷砖款没有我们不清楚，且写欠条的人应该要在欠条上签名。
被告辩称，1、原告诉被告村欠瓷砖款115000元，被告村现任班子不清楚，因上一届的村委会已经被抓了，未与新一届班子交接，钱到底给付了原告没有不清楚，但写的欠条是真实的；2、根据所签订的合同原告也有过错，按照合同第六条应该十栋房子结一次账，当时就应该结清货款。
被告未在本院指定的举证期限内向本院递交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告递交的证据认证如下：
原告陈任连提供的证据1、2，被告对该2份证据的真实性无异议，对关联性提出了异议，但上述证据客观真实，能与本案事实相佐证，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2009年8月27日，原告陈任连与被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会签订了《下蒋新农村门面装修瓷砖订购合同》，合同签定后，原告按照合同的约定，供给了被告所需瓷砖。在合同履行期间，被告已付部分货款给原告。2012年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款115000元，并写了欠条给原告，后原告找被告要求给付拖欠的瓷砖款未果而诉至本院，请求人民法院依法判决被告给付拖欠的瓷砖款115000元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告陈任连与被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会签订的《下蒋新农村门面装修瓷砖订购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。被告以原村民委员会未与现任村民委员会交接，此欠款是否已付原告不清楚的辩称意见，本院认为，被告村民委员会换届是否交接，是被告内部管理问题，但被告也未提供相关证据予以证明对该欠款已清偿，其辩称理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告给付拖欠的瓷砖款的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求给付利息的请求，因原告没有提出具体的利息数额，加之原告没有及时与被告进行结算，本院不予支持，被告提出原告有过错的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会在本判决生效后十日内给付原告陈任连瓷砖款115000元；
二、驳回原告陈任连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 詹先斌
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 蒋桂雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。