江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初791号
原告：汪某甲，农民。
委托代理人：江烈辉，农民。
被告：汪某乙，农民。
委托代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告汪某丙，农民。
被告汪某丁，农民。
原告汪某甲与被告汪某乙、汪某丙、汪某丁赡养纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员詹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人江烈辉、被告汪某乙及其委托代理人查旺平、被告汪某丙、汪某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告系亲子关系。其中被告汪某丁早年与家庭各成员约定，其对家庭一切财产放弃继承权，也无须履行对父亲的赡养义务。2016年前，原告能自理，自2016年以来，原告身体状况很差，体弱多病，生活很难自理，故生活由两儿子以一个月为限轮流赡养。轮到被告汪某乙赡养时，汪某乙只提供原告一起吃饭的条件，生活料理及住宿安排一律不管，原告只得每天去十里路外的女儿汪某丁家中居住。轮到被告汪某丙赡养时，原告还是跟汪某丙同吃同住。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、三被告每月共支付原告生活费1500元，零用钱100元，租房费1800元，护理费3600元；二、原告每月实用的医疗费三被告平均分摊；三、本案诉讼费由三被告负担。庭审中原告变更了诉讼请求，请求三被告解决原告的吃、住及生病照应问题，要求三被告共给付原告赡养费1500元。
被告汪某乙辩称：1、赡养父母是法定义务。本案赡养费包括生活费、治疗费。生活费应依据法律标准、结合婺源农村实际，由三个被告共同承担。治疗费以一年为周期，凭治疗费发票，除掉农医保报销的数额后，由三名赡养义务人负担；2、原告非居无定所，而是居有定所，原告居住的大畈村17号房屋是原告与被告汪某乙母亲的夫妻共同财产，虽未行法定继承程序，但大部分房屋所有权仍是原告，不存在去女儿家寄宿；3、被告汪某乙母亲是在帮被告汪某丙劳动时被汪某丙车辗致死的，至今法定赔偿责任未交代；4、原告拥有合法所有权的固定住所，与被告汪某乙同村而居。被告汪某乙系右手××之人，履行了赡养义务。原告身体好到被告汪某乙家中吃饭，身体不好，被告汪某乙践行送饭上门，如遇病痛，被告汪某乙上门伺候、照顾。
被告汪某丙辩称，父亲的住宿应按照以前分家书上写的来说，但是当时的分家书上没有写要原告住在被告汪某丙家，其认为父亲应由其与被告汪某乙轮流赡养。轮到其赡养的日期，原告可吃住都在其家中，其会管。
被告汪某丁辩称，由其与被告汪某乙、汪某丙一同赡养原告，其愿意。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、婺源县江湾镇大畈村委会证明二份，拟证明原告育有三名子女，其中被告汪某乙与被告汪某丙分别为原告的长子与次子，被告汪某丁为原告的女儿；
2、兄弟分家协议书复印件一份，拟证明2001年原告的财产已经被被告汪某乙、汪某丙分了，所以被告汪某乙、汪某丙应尽赡养义务；
3、本屋签正决定复印件一份，拟证明兄弟分家协议已履行了财产部分，但被告汪某乙、汪某丙的义务至今未履行；
对原告提供的证据，本案被告的当庭质证意见如下：
被告汪某乙的质证意见是：对原告提供之证据的真实性均无异议。但兄弟分家协议书，首先，从法律层面上说是部分无效的，因为该协议处分的是原告夫妻共同财产，该协议书签订的日期为2001年，当时原告妻子已过世，原告无权处分属于他妻子的财产；其次，该协议书提到“到俩兄弟家轮流用膳”，只是说吃饭，并没提到住宿。至于本屋签正决定，证实了原告的财产放在被告汪某丙处，并未作处理。原告一直以来是住在自己拥有所有权的婺源县江湾镇大畈村17号房屋，也就是现在被告汪某丙居住的房屋。
被告汪某丙的质证意见是：对婺源县江湾镇大畈村委会证明、本屋签正决定均无异议;对兄弟分家协议的真实性无异议，但该分家书中提到原告“轮流用膳”，没有提到住到被告汪某丙家，被告汪某丙是出于道德才让原告一直住在家中的。
被告汪某丁对原告提供的证据均无异议。
被告汪某乙为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告汪某乙的身份信息及被告汪某乙具备诉讼主体资格；
2、婺源县江湾镇大畈村委会证明一份，拟证明原告于1988年自建一房屋在大畈村17号，该屋属原告及其妻子的共同财产；
3、汪某戊、曹欣田、汪某己、汪任元、曹久的证明一份，拟证明原告和被告汪某乙、汪某丙在写分家协议时有说明，原告要在他自建房屋内住到百年之后，其他地方不去住；
4、婺源县江湾镇大畈村委会证明、张泉树与刘金海的证明、汪金寿的证明各一份，拟证明原告的妻子是在为被告汪某丙干活时被汪某丙车辗压致死。另证明原、被告间有家庭矛盾，原告妻子被致死一事至今未处理；
5、兄弟分家协议书复印件、本屋签正决定复印件各一份，拟证明的内容与被告汪某乙对原告提供之兄弟分家协议书、本屋签正决定的质证意见相同。另外，按照分家协议，老房子是分给被告汪某乙而非被告汪某丙，之所以目前老房子由汪某丙住，是因汪某丙分家后仍住着不肯走，被告汪某乙才主动去建新房的。虽然被告汪某丙是一次性给付了被告汪某乙6350元，但此款是造不了一栋房子的，是显失公平的；
6、集体土地使用权证复印件一份，拟证明被告汪某乙所建造的新房于2005年8月1日取得合法的土地使用权，该房的土地所有权仍是大畈村农民集体所有；
7、××人证复印件一份，拟证明被告汪某乙系四级肢体××人，赡养能力受限；
8、证人汪某戊的证言一份，拟证明首先，兄弟分家协议系汪某己所写，其也在场，兄弟分家协议当时是没有涂改的；其次，写分家协议时原告讲不管房屋分给谁，要在老房子（被告汪某丙与原告现住房屋）住到百年之后，被告汪某乙、汪某丙当时都在场，其还提出原告房子里的东西不要分；最后，当时分家书是将老房子分给被告汪某乙的，地基是分给被告汪某丙的，后来因妯娌间发生矛盾，具体哪一个出去住不清楚。
9、证人汪某己的证言一份，拟证明首先，兄弟分家协议书、本屋签正决定均系其所写，但分家协议书上涂改的地方不是其涂的；其次，写分家协议书是原告请其帮忙写的，当时原告自己提出老屋是他所建，要在老屋住到百年之后，汪某戊还提出原告房间里的东西不要分，待原告百年后再分，这都是经大家同意的，原告汪某甲、被告汪某乙、汪某丙及在协议书上签字的人都在场。
对被告汪某乙当庭提供的证据，本案原告及被告汪某丙、汪某丁的当庭质证意见如下：
原告汪某甲的质证意见：原告对被告汪某乙提供之证据的真实性均无异议；对于汪某戊、曹欣田、汪某己、汪任元、曹久的证明，原告表示在分家时讲过一句“我要住在自己做的房子里到百年以后”；对于大畈村委会证明（关于原告妻子死亡原因的）、张泉树与刘金海的证明、汪金寿的证明，原告均无异议。原告表示证明所证实的事是有的，但因为系自己儿子非故意而为，故不计较了；对于身份证、大畈村委会证明（关于大畈村17号房屋的建设时间和建造人的）、××人证、兄弟分家协议书、本屋签正决定及证人汪某戊、汪某己的证言，原告均无异议；关于集体土地使用证，原告认为土地所有都是集体所有，但该地块系原告祖上遗留下来，是分家时分给被告汪某乙的。
被告汪某丙的质证意见：被告汪某丙对身份证及分家协议书、本屋签正决定无异议；对婺源县江湾镇大畈村委会（关于大畈村17号房屋的建设时间和建造人的）之证明真实性无异议，但称房屋虽系父母所建，但其等几个子女都是出了力的，具体建造时间记不清楚；关于汪某戊、曹欣田、汪某己、汪任元、曹久的证明，被告汪某丙对真实性有异议，称分家书未写父亲要住到他自建房屋百年后，如果说了肯定要写在分家书上；关于江湾镇大畈村委会证明（关于原告妻子死亡原因的）、张泉树与刘金海的证明、汪金寿的证明证实的母亲死亡问题，被告汪某丙称母亲系帮其干活时出事故死亡，但不是车压死，而是从车上摔下来的。因母亲为其干活而死，父亲考虑当时被告汪某乙未娶妻，还让其拿几千元给予被告汪某乙娶妻，其当时拿了4000元；关于集体土地使用权证，被告汪某丙认为该证所指土地上的房子系被告汪某乙所建是事实，但当时按分家书来说那块地是分给被告汪某丙，后被告汪某乙说要拿去建房，父亲也同意，所以现在被告汪某丙分得老房子也是合理的；关于××人证，被告汪某丙对真实性无异议，称被告汪某乙残疾，其也残疾，但赡养是道德义务，不能说××就不抚养父亲了。关于证人汪某戊、汪某己的证言，被告汪某丙认为证人证言之间有矛盾，其只以分家协议书来定。
被告汪某丁的质证意见是：对汪某戊、曹欣田、汪某己、汪任元、曹久的证明、分家协议书、本屋签正决定等证据不清楚，当时分家其未参加，只知道有分家这回事；关于大畈村委会证明（关于原告妻子死亡原因的），张泉树与刘金海的证明、汪金寿的证明，其表示只知其母亲是帮被告汪某丙干活时死亡的，具体为车压死还是摔死不清楚。其对被告汪某乙提供的其他证据均无意见。
被告汪某丙、汪某丁未向本院提交证据。
经原、被告庭审举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：
本院经审查认为，原告汪某甲提交的婺源县江湾镇大畈村委会证明，原告汪某甲、被告汪某乙提供的本屋签正决定均真实、合法、与本案有关联，予以认定；原告汪某甲、被告汪某乙提交的兄弟分家协议书真实、与本案有关联，被告汪某乙提出其中财产处分部分的效力问题，不影响该协议书中有关履行赡养义务约定的效力；被告汪某乙提交的关于证实原告妻子死亡原因之婺源县江湾镇大畈村委会证明、张泉树与刘金海的证明、汪金寿的证明等证据，与本案并无关联性，本院不予认定；被告汪某乙提交的集体土地使用证真实、合法，与本案有关联，原告提出该地块系原告祖上遗留下来，是分家时分给被告汪某乙的意见有证据证实，本院予以采信；被告汪某乙提交的其他证据均真实、合法、与本案有关联，本院均予以认定；被告汪某丙关于其等几个子女对大畈村17号房屋的建设曾出力的主张，无证据证实，不予采信；被告汪某丙提出证人汪某戊、汪某己的证言有矛盾、其自身亦有××之意见无证据证实，本院不予采信。
经审理查明，原告与三名被告之间系亲子关系，其中被告汪某乙系四级肢体残疾人。原告与妻子吴兴弟曾于1988年兴建有一栋房屋，坐落在婺源县江湾镇大畈村17号。吴兴弟1996年死亡，原告汪某甲于2001年农历1月16日邀请汪某己等人，由汪某己执笔，被告汪某乙、汪某丙共同签订了兄弟分家协议书。当时在场的原告汪某甲及汪某戊、汪某己等人均在兄弟分家协议书上签了字。订立兄弟分家协议书时原告曾言明要在其自建的婺源县江湾镇大畈村17号房屋住到百年之后。兄弟分家协议书对父母的家庭财产进行了分割，其中约定了新屋分给被告汪某乙所有，老屋宅基地归被告汪某丙所有等等。同时该协议书第五条还约定“父亲健在，兄弟双方协定，从分家之日起，负担父亲零花钱四百元，食油拾贰斤，由兄弟二人年初一次性付清”。第六条约定“兄弟二人对父亲送医、送药，近年奉待之义务，凡属父亲一切医药费用开支，按兄弟二人平均负担”、第七条约定“父亲丧失劳动能力，水田兄弟二人平均分种，每人负担父亲口粮300斤。炊食方面也可以随从兄弟二人轮留用膳”。后被告汪某乙、汪某丙经原告汪某甲同意，对兄弟分家书中各自分得的新屋和老屋宅基地进行了调换。为此，2006年1月27日，由汪某己执笔，被告汪某乙、汪某丙又订立了本屋签正决定，该决定写明“出屋者凡属居住房屋包括屋内财产无权介入，双方兄弟妥协手束办好，今由嘉兴交给嘉平全额款一次当面付清，计人民币陆仟叁佰伍拾元整。”同时本屋签正决定还注明了“关于父亲在老屋住房内的财产暂时不作解决，待百年之日，兄弟之间再作妥协处理”。后被告汪某乙收到了被告汪某丙依本屋签正决定支付的人民币6350元，并在兄弟分家协议书所指的老屋宅基地即婺集用（2005）第723号土地上建造了房屋，被告汪某丙则在婺源县江湾镇大畈村17号房屋居住至今。
另查明，婺源县江湾镇大畈村17号房屋建成后，原告一直居住在该屋内。2015年年底原告生病住院治疗，出院后被告汪某乙、汪某丙对原告汪某甲在他们家中轮流吃饭无异议，但对原告汪某甲的住房问题各执一词。
庭审中，被告汪某乙、汪某丙均表示对原告的赡养义务由其二人承担，原告汪某甲及被告汪某丁均无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被赡养人作为老年人，赡养人应当履行经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；同时赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的，应当提供医疗费用。另赡养人应当妥善安排老年人的住房，老年人自有的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系。再则，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案原告系七十六周岁的老年人，其成年子女作为赡养人应当履行给付赡养费的义务。原告主张三被告每月共支付原告赡养费1500元之诉求，经查，被告汪某乙、汪某丙经原告同意签订的兄弟分家协议书中，对包括“零花钱、食油、口粮”等赡养费用的负担虽有约定，但该约定的数额之计算期限不明，且该约定距今已有十五年之久，现原告请求由三被告给付赡养费，符合法律规定，但主张之赡养费标准过高，依据法律规定，结合本地实际，本院酌定原告的赡养费为每月600元为宜。原告主张解决其住房问题之诉求，经查，原告自建有住房坐落在婺源县江湾镇大畈村17号，自该房屋建成后至2015年年底，原告实际在该房屋内居住。另经原告同意，被告汪某乙、汪某丙在签订兄弟分家协议，就江湾镇大畈村17号房屋、老屋宅基地等进行分配使用并就履行赡养义务进行约定时，虽未书面约定原告之住房问题，但有证据证明原告在被告汪某乙、汪某丙签订兄弟分家协议时已口头言明要在婺源县江湾镇大畈村17号房屋住到百年之后，当时被告汪某乙、汪某丙未有异议，可视为被告汪某乙、汪某丙同意原告此意见并将此作为履行赡养义务约定的一部分。况且，之后本屋签正决定注明的“关于父亲在老屋住房内的财产暂时不作解决，待百年之日，兄弟之间再作妥协处理”也可佐证原告的住房在老屋，被告汪某乙、汪某丙对兄弟分家协议约定原告的住房在老屋（婺源县江湾镇大畈村17号房屋）系明知的，是无异议的。综上，本院认为经原告同意，被告汪某乙、汪某丙签订兄弟分家协议时约定原告在自建之婺源县江湾镇大畈村17号房屋内居住，不违反法律规定并已实际履行，应予以确认。另原告提出解决生病照料问题之主张，本院认为应包括了原告医疗费用的负担和患病期间的护理承担问题。经查，经原告同意，被告汪某乙、汪某丙签订的兄弟分家协议书已约定“兄弟二人对父亲送医、送药，近年奉待之义务，凡属父亲一切医药费用开支，按兄弟二人平均负担”即被告汪某乙、汪某丙自愿承担原告的全部医药费用，庭审中被告汪某乙、汪某丙亦表示对原告的赡养义务由其二人承担，原告汪某甲、被告汪某丁均无异议，故原告的赡养费及医疗费由被告汪某乙、汪某丙负担。因护理和陪伴老年人是每个子女应尽的义务，故原告患病期间应由被告汪某乙、汪某丙轮流护理。鉴于原告已将其自建房屋分给被告汪某丙，日后原告汪某甲与被告汪某丙同屋居住，被告汪某丙对原告汪某甲的日常照料相对较多，故原告每月的赡养费酌定由被告汪某乙、汪某丙分别负担人民币400元和人民币200元。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款，第十五条第一款、第十六条第一、二款，第十九条第二款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪某甲在婺源县江湾镇大畈村17号房屋居住、生活；
二、自2016年7月始，被告汪某乙、汪某丙每月分别给付原告汪某甲赡养费人民币四百元和人民币二百元，定于每月的十五日前一次性给付；
三、原告汪某甲自2016年7月至死亡之前的医疗费，凭医院的正式发票，由被告汪某乙、汪某丙各负担二分之一；
四、原告汪某甲患病期间由被告汪某乙、汪某丙轮流护理；
五、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百元，减半交纳人民币五十元，由被告汪某乙、汪某丙各自负担人民币二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹 蓉
二〇一六年八月三日
书记员 程建兰