湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初867号
原告：廖进。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童其新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：肖正辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告廖进与被告童其新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉车商服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告廖进及其委托诉讼代理人石见君、被告童其新、被告人保武汉车商服务部的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖进诉称：2016年1月23日14时30分许，被告童其新驾驶鄂a×××××小型轿车，沿洪湖市万家墩大道由北向南行驶，当车行驶至洪湖市万家墩大道与文泉大道交叉路口路段时遇原告廖进驾驶一辆二轮摩托车沿洪湖市文泉大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆受损，原告廖进受伤的交通事故。同年1月23日，洪湖市公安局交通警察大队一中队做出的第201601231430号事故认定书认定，被告童其新负此事故的全部责任，原告廖进无责任。事故发生后，原告被送往洪湖市人民医院住院治疗1天，后被送往武汉协和医院住院治疗12天，最后在洪湖市人民医院住院治疗12天。2016年5月24日，经过法医鉴定认定，原告廖进的损伤构成9级伤残（赔偿指数为22％），休息时间240日，护理时间120日，后续治疗费10000元。经查，鄂a×××××小型轿车在人保武汉车商服务部购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告人保武汉车商服务部在保险限额内赔偿原告各项损失合计人民币237389.32元；2、被告童其新对上述赔偿超出保险限额的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告童其新辩称：自己垫付58911.4元，请求在本案中一并处理，其余请求法院依法判决。
被告人保武汉车商服务部辩称：1、在驾驶证、行驶证合法情况下，保险公司愿意依约在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。2、对医疗费核实发票，据票核算，并扣除15%的非医保费用。后期医疗费无异议。住院伙食补助费，标准100元／天过高，认可30元／天，住院天数计算有误，总计住院天数为23天。营养费50元／天过高，认可15元／天。3、伤残赔偿金，对伤残系数无异议，但不能按照城镇标准计算。若无法合法有效的证据予以证实其在城镇居住满一年，且收入来源于城镇，要求以户籍地计算。精神损害赔偿金，由法院依照相关规定核定。护理费由法院依照相关标准计算。对误工费，应计算至定残前一日。误工费计算标准，原告证据不能证明2850元一个月工资，由法院依据相关标准予以确定。交通费3500元过高，在救护车发票完善以后认可2000元，若无法完善，认可300元。4、鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。保险公司不承担诉讼费用。
原告廖进为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：事故认定书，用以证明交通事故发生经过及被告应当承担的责任比例。
证据二：1、驾驶证、行驶证、身份证复印件，用以证明被告童其新是肇事车辆的驾驶人和所有人。2、交强险、商业险保单，用以证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了交强险和商业险。3、保险公司工商信息和组织机构代码，用以证明保险公司主体信息。
证据三：门诊病历、洪湖市人民医院住院病历、武汉协和住院病历、门诊、住院费用发票，用以证明原告的伤情、治疗过程以及原告垫付的医疗费用。
证据四：居住证明、租房合同、商品房买卖合同、房东身份证复印件，用以证明原告在城镇范围居住、生活已满1年。
证据五：劳动合同、误工证明、营业执照复印件，用以证明原告在洪湖市新堤华谊诚信韩式料理自助餐厅上班，因交通事故受伤一直未上班。
证据六：司法鉴定书、鉴定发票，用以证明原告的损伤构成一个9级伤残，一个10级伤残，赔偿指数为22%，后期治疗费10000元、误工时间240日、护理时间120日、鉴定费用为1500元。
证据七：转院费用发票，用以证明原告因伤情需要产生转院费用共2800元。
被告童其新为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：收条两张，用以证明被告童其新已垫付58911.4元。
被告人保武汉车商服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一、二、三、六，被告童其新证据一，对方当事人均无异议，经审查，该证据真实、合法，能够证明待证事实，予以采信。
二、原告证据四，被告有异议，认为该证据中的居住证明没有经办人和单位负责人签字，不符合证据的形式要件；租房合同有改动，且出租方未出庭作证；房屋买卖合同系复印件，由法院确定。经审查核实，并结合原告的租房合同、房屋买卖合同，可以确定原告确实住在洪湖市新堤办事处文泉大道天赐良园，该证据真实合法，能够证明待证事实，予以采信。
三、原告证据五，被告有异议，认为劳动合同签订时间在营业执照注册时间之前，误工证明没有相关负责人及经办人签字。经审查，该劳动合同有洪湖市新堤华谊诚信韩式料理自助餐厅的公章，签订劳动合同时没有注册，并不影响双方之间的劳务关系。误工证明的误工时间应与鉴定机构、法律规定的误工时间综合予以认定，对该证据证明的每月固定工资因没有工资表及工资发放证明予以印证，不予采信。
四、原告证据七，被告有异议，认为该证据中洪湖市人民医院的发票未注明付款人，不能证明系原告支出，对手写的1000元发票，经当庭核实不真实。经审查，对该证据中1800元的送诊费，经原告完善，洪湖市人民医院重新出具了合法有效的发票，对该证据予以采信。对手写发票，因经当庭核实不真实，不予采信。
经审理查明：2016年1月23日14时30分许，被告童其新驾驶鄂a×××××小型轿车，沿洪湖市万家墩大道由北向南行驶，当车行驶至洪湖市万家墩大道与文泉大道交叉路口路段时遇原告廖进驾驶一辆二轮摩托车沿洪湖市文泉大道由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆受损，原告廖进受伤的交通事故。当日，洪湖市公安局交通警察大队一中队做出的第201601231430号道路交通事故认定书认定，被告童其新驾驶车辆忽视交通安全，未让行右方来车先行是造成事故的根本原因，应负此事故的全部责任，原告廖进无责任。事故发生后，原告当日被送往洪湖市人民医院住院治疗，当日被转送华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗12天后，于2016年2月4日出院，出院诊断：右侧肩锁关节脱位、多发性肋骨骨折、多发性胸椎横突骨折、创伤性湿肺、右侧液气胸，出院医嘱：1、建议回当地继续住院治疗至术后两周伤口拆线；2、注意休息，加强营养，建议休息三个月；3、定期复查，不适随诊等。2016年2月5日转洪湖市人民医院继续住院治疗，住院12天后，于同年2月17日出院，出院医嘱：1、卧床休息；2、不适随诊。2016年5月24日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱（2016）临鉴字第605号鉴定意见书，鉴定意见为“原告廖进的损伤构成9级伤残、10级伤残（赔偿指数为22％）；建议给予后续医疗费1万元；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日。原告花费医疗费60227.75元、鉴定费1500元。被告童其新先行垫付58911.4元。
另查明，被告童其新驾驶的鄂a×××××小型普通客车系其所有，该车在被告人保武汉车商服务部投保了交强险、最高限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险事故发生时均在保险期间。
还查明，原告廖进为农业户口，发生交通事故时为23周岁，事故发生前经常居住在洪湖市新堤办事处文泉大道天赐良园，在洪湖市新堤华谊诚信韩式料理自助餐厅从事厨工餐饮行业。2015年度湖北城镇居民人均可支配收入为27051元／年，住宿和餐饮业在岗职工人均平均工资收入31328元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入31138元／年。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告童其新驾驶机动车忽视交通安全，未让行右方来车先行是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任。肇事车辆鄂a×××××小型普通客车在被告人保武汉车商服务部投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由被告人保武汉车商服务部在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保武汉车商服务部在商业三者险100万元限额范围内按照被告童其新应该承担的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告童其新承担赔偿责任。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费（含后续治疗费）。本院已查明原告已花费的医疗费为60227.75元。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，武汉福田爱民司法鉴定中心根据原告需要再次手术取出内固定物、复查及对症康复治疗的情况，确定原告必然发生的费用10000元，并无不当，予以支持。故确定原告医疗费的数额为70227.75元。被告人保武汉车商服务部提出应扣减15％非医保用药，没有证据及法律依据，对其主张不予支持。
二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事餐饮行业，但是没有提供证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度餐饮业在岗职工人均平均工资收入31328元／年计算。虽然鉴定机构的鉴定意见原告误工时间为240天，但是法律规定误工时间最长只能计算至定残日前一天，故确定原告误工时间为122天，将原告的误工费计算为10471.28元［122天×（31328元／月÷365天）］。
三、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，从武汉福田爱民司法鉴定中心“护理时间为120日”的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。因原告没有举证证明护理人员的收入，故应参照2015年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业31138元／年）及武汉福田爱民司法鉴定中心“护理时间120日”的鉴定意见，将护理费计算为10237.15元（31138元／年÷365天×120天）。
四、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数24天，将原告的住院伙食补助费计算为1200元（24天×50元／天）
五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为2500元。
六、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据华中科技大学同济医学院附属协和医院“加强营养”的医嘱，结合原告的伤残情况、住院时间、洪湖市生活水平及鉴定机构的鉴定意见，确定原告的营养费为480元（20元／天×24天）。
七、关于残疾赔偿金。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民主张按照城镇居民赔偿标准计算必须满足经常居住地和主要收入来源为城镇两个条件。原告虽然是农业户口，但是其经常居住地为湖北省洪湖市新堤办事处文泉大道天赐良园，为城区，且其长期在城区从事餐饮行业，主要收入来源城镇，根据其伤残等级及赔偿系数22％，受伤时年龄为23岁，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算为119024.40元（27051元／年×20年×22％）。
八、关于精神损害抚慰金。考虑到原告受伤时的年龄，因受伤致残九级（综合赔偿指数22％）对今后生活的影响程度、事故发生因侵权人的过失以及洪湖市的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金7000元较为合理，予以支持。
九、鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、误工、护理时间等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1500元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费（含后续治疗费）70227.75元、误工费10471.28元、护理费10237.15元、住院伙食补助费1200元、交通费2500元、营养费480元、残疾赔偿金119024.40元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元，共计222640.58元。一、其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计149232.83元，由被告人保武汉车商服务部在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计71907.75元，由被告人保武汉车商服务部在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿。二、不足部分101140.58元及鉴定费1500元共计102640.58元，由被告人保武汉车商服务部在商业第三者责任险100万元的限额内赔偿102640.58元。
故被告人保武汉车商服务部应在交强险内赔偿原告廖进12.2万元，在商业三者险内赔偿原告廖进102640.58元。因被告童其新已先行支付58911.4元，故原告廖进在收到保险公司的赔偿款后，应返还被告童其新先行支付的费用58911.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告廖进12.2万元，在商业三者险内赔偿原告廖进102640.58元；
二、原告廖进在收到上述保险公司的赔偿款后，当日返还被告童其新先行支付的费用58911.4元；
三、驳回原告廖进的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2166元，减半收取1083元，原告廖进负担336元，被告童其新负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年九月八日
书记员 雷 佳