广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3747号
上诉人（原审原告）：欧阳德，男，1991年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外），注册号440681000171666。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云美昕，女，该公司工作人员。
原审被告：黄峻，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：宋叶琴，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：张自辉，广东广捷律师事务所律师。
上诉人欧阳德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司）及原审被告黄峻、宋叶琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第1568号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧阳德上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人民财产保险公司向欧阳德支付赔偿款244292.04元；2.判令本案一、二审诉讼费用由人民财产保险公司负担。事实和理由：一审法院认定的部分赔偿金额错误。一、误工费。一审法院以首次伤残定残前一天（即2015年5月20日）作为计算误工费的截止时间错误。首先，欧阳德提供的由广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定欧阳德的误工期以十个月为宜。其次，本案事故发生于2015年1月16日，一审法院后委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定机构于2015年12月4日出具司法鉴定意见书，认定欧阳德颅脑损伤精神损伤程度评定为九级伤残。若法院以定残前一天为计算误工时间的截止日，应以2015年12月3日为截止日，此时误工时间大于10个月，而非2015年5月20日，因此，本案误工费应为42690元（4269元/月×10个月）。二、精神损害抚慰金。欧阳德是刚毕业的大学生，事业刚起步，本案交通事故造成其严重受伤并构成伤残，不仅严重影响其正常工作，还造成其精神严重受创。欧阳德原从事工程师工作，需要脑力劳动，但颅脑损伤影响其思维能力，继而影响其工作及生活，造成其巨大精神痛苦。但一审法院仅酌定精神损害抚慰金为12000元明显过低，不符合欧阳德的受损情况，欧阳德应获得的精神损害抚慰金不应低于30000元。三、营养费。欧阳德提供的医嘱已证明其需要加强营养，欧阳德亦提供了相应的发票证明营养费金额为4159.70元，但一审法院仅酌定营养费为2500元，明显过低，亦不符合欧阳德的损失情况，营养费应不低于4159.70元。四、护理费。虽然一审法院支持护理费按2人陪护并按每人每日70元计算，但实际上，欧阳德住院期间因2人陪护实际产生的“陪人床费用”为9288元，医院亦已出具证明证明该费用的实际发生，因此，法院计算护理费时应一并计算上述“陪人床费用”9288元，否则将导致欧阳德的实际损失得不到赔偿。
被上诉人人民财产保险公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、误工费。欧阳德认为其误工费应计算至重新定残前一天，但欧阳德已于2015年5月21日经广东通济司法鉴定中心评定其伤残程度，此后虽经重新鉴定，但一审法院委托的广东南天司法鉴定所的鉴定意见并未改变其伤残等级，因此，欧阳德的定残之日仍应为2015年5月21日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，欧阳德的误工费应计算至定残前一日即2015年5月20日，在其定残后，其损失应以残疾赔偿金计算，不应再计算误工费。故一审法院关于误工费的认定正确，应予维持。二、营养费。欧阳德以发票作为支出营养费的依据，证明力较低，不能证明实际发生的营养费金额。一审法院已参考医嘱建议并按常理支持营养费，欧阳德的上诉主张不应予以支持。三、精神损害抚慰金。事故发生后，人民财产保险公司积极垫付10000元，并在还没有确认损失的情况下预赔50000元，黄峻等亦积极垫付医疗费、护理费合共209213.10元，在一定程度上已减轻侵权人之过错，一审法院在此基础上认定精神损害抚慰金12000元合情、合理，应予以维持。四、护理费。护理费中已包含陪人床费，且欧阳德并未提供相应证据证明该费用已实际产生，黄峻等也已按70元/天垫付护理费14000元，一审法院判决合理，应予维持。综上，请二审法院维持一审判决，驳回欧阳德的请求，上诉费应由欧阳德负担。
原审被告黄峻、宋叶琴述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回欧阳德的上诉请求，依法维持原判。其它意见与人民财产保险公司的意见一致。
一审法院认定事实：2015年1月16日18时56分许，黄峻驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系宋叶琴）行至大良凤山西路农业银行对开时，与欧阳德（步行）发生碰撞，造成欧阳德受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理后，认定黄峻承担事故的全部责任。事发后，欧阳德即被送往佛山市顺德区大良医院就诊，在该院住院治疗至2015年5月5日出院（共住院109天），伤情诊断为头部外伤、全身多处皮肤、软组织挫伤等，出院医嘱休息1个月、住院期间留2人陪护、加强营养等。欧阳德住院费用由黄峻、宋叶琴、人民财产保险公司支付（其中人民财产保险公司已在交强险赔偿范围内垫付10000元，在商业第三者责任保险范围内垫付50000元，由黄峻、宋叶琴支付135213.10元。黄峻、宋叶琴另向欧阳德支付赔偿款14000元）。为确定自身损失，欧阳德委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，并因鉴定需要至佛山市顺德区伍仲佩纪念医院检查，花费2667元。广东通济司法鉴定中心于2015年5月21日作出《司法鉴定意见书》，认定欧阳德上述伤情达一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费9000元为宜，误工期以10个月为宜。欧阳德为此花费鉴定费用3500元。人民财产保险公司对欧阳德达九级伤残的伤情不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，认定相关伤情的伤残等级仍为九级。另查明，欧阳德事发前在广东电网有限责任公司佛山顺德供电局工作，月收入4269元。再查明，粤Ｘ×××××号车在人民财产保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。2015年6月17日，欧阳德起诉至原审法院，请求人民保险公司在交强险范围内向其支付120000元，在商业第三者责任险范围内支付181458.72元，黄峻、宋叶琴对保险限额不足赔偿部分承担连带责任，诉讼费由黄峻、宋叶琴、人民保险公司承担。
一审法院认为，本案事故造成欧阳德损失共计204301.84元。其中护理费15260元（欧阳德住院109天，其伤情要求2人陪护，按每人每天70元核算）、营养费2500元（医嘱证明需要加强营养，酌定）、误工费17787.50元（事故造成欧阳德受伤住院并需全休，事发前欧阳德的月收入为4269元，误工期按4个月5天计算，计算至2015年5月20日即定残前一天，核算为17787.50元）、精神损害抚慰金12000元（事故造成欧阳德身体伤残，客观上将造成其巨大精神痛苦，酌定）。交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。故对欧阳德的损失,应由人民财产保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿94301.84元（扣减黄峻、宋叶琴已赔偿的14000元，人民财产保险公司实应赔偿80301.84元），合计赔偿190301.84元。黄峻、宋叶琴已赔偿给欧阳德的款项能否向人民财产保险公司索赔，不属本案审理范围，黄峻、宋叶琴可另循合法途径主张权利。欧阳德诉请超出一审法院确认部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向欧阳德支付各项赔偿款合共190301.84元；二、驳回欧阳德的其他诉讼请求。一审案件受理费2910.94元（已减半），由欧阳德负担1072.94元，由人民财产保险公司负担1838元（受理费已由欧阳德预交，人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担的受理费迳付给欧阳德，法院不作收退）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕欧阳德的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于一审法院核定的护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金是否正确。对此，本院分述如下：
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，诊断证明书确认欧阳德住院期间需两人陪护，可对此予以确认，至于护理费的计算标准，因欧阳德未能提供证据证明护理人员的收入情况，故一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按70元/人/天的标准计算，并无不当。至于欧阳德上诉主张另产生陪人床费9288元，护理费应在一审法院核定的护理费基础上加上上述陪人床计算。其主张的上述陪人床费虽有医院出具的证明，但该费用明显超出合理的必要，且其亦未能提供相应的单据证明该费用已实际支出，一审法院对此不予支持并无不当，本院对此予以维持。
关于营养费。医嘱建议欧阳德加强营养，而欧阳德提供的证明营养费支出的发票上记载的支出项目均为食品，不足以证明支出均用于欧阳德加强营养，一审法院结合欧阳德的伤情、治疗情况及出院医嘱的情况，酌定营养费为2500元并无不当，本院予以维持。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，广东通济司法鉴定中心于2015年5月21日出具司法鉴定意见书，对欧阳德的伤残等级予以认定，虽然一审法院后委托广东南天司法鉴定所对欧阳德的伤残等级重新进行鉴定，但该鉴定结果并未改变原鉴定意见的认定，故一审法院以第一次伤残鉴定定残日前一天作为计算误工时间的截止日期，符合上述司法解释的规定，本院对此予以维持。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为12000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧阳德的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149.75元（欧阳德已预交2145.88元），由上诉人欧阳德负担，欧阳德多预交的受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 汤晓霖