wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初491号
原告：唐川，住四平市。
委托代理人：侯淑荣，住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告唐川与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐川的委托代理人侯淑荣，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐川诉称：唐川20**年8月办理进户手续，进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。办完入户手续后看到政府文件，文件规定，三级物业公司收费的标准是每平方米0.55元至0.77元，而名居物业公司每平方米收1元。一平方米多收0.23元。唐川是53.36平方米，一年多收147.3元，三年多收444.9元。文件第十一条物业费的构成有九项，第二款规定物业共用部位，公共设施设备的日常运行及维修费。电梯是共用部位。公共照明都是公共的，都含在物业费里。名居物业公司多收唐川电梯费1620元、公共照明费300元，三项合计2361.9元是违法的，应退给唐川；从今后按政府规定标准收费，给唐川开正规发票；名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年8月2日，唐川与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。唐川房屋面积为53.36平方米，每年物业费为640元。唐川认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费。不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给唐川开具物业费发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据唐川的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是唐川的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与唐川签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与唐川在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为唐川开具发票，履行了合同相应的附随义务。故唐川的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告唐川的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告唐川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3144号
原告：崔兵兵，系原献县宏顺建筑器材租赁站业主。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：江苏五星建设集团有限公司。住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张云奎。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔兵兵撤回起诉。
案件受理费10473元，减半收取5236.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15780号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，厦门友朋四方物业管理有限公司职员。
被告：谢起林，男，1971年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告谢起林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系谢起林未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 叶茂林
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2465号
申请执行人重庆永发科技有限公司。
法定代表人杨永明。
被执行人浙江诺德龙机电有限公司。
法定代表人袁仁华。
被执行人袁仁华。
申请执行人重庆永发科技有限公司与被执行人浙江诺德龙机电有限公司、袁仁华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）台玉商初字第204号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币409166元，并承担案件受理费3718.5元。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人浙江诺德龙机电有限公司、袁仁华发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款409166元，并承担案件受理费3718.5元、申请执行费6037元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录，通过省高院点对点系统多次查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人浙江诺德龙机电有限公司已停止生产经营，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并于2015年8月7日向申请执行人发出了拟终结本次执行程序告知书，要求申请人在一个月内提供被执行人的有关财产线索，但申请人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查两被执行人无可供执行财产，被执行人浙江诺德龙机电有限公司已停止生产经营，申请人在指定期限也未能提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2465号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈成旭
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执恢7号
申请执行人符大美，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45052519640xxx3321。
委托代理人李世强，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45052519620xxx3319，系符大美丈夫。
被执行人李世师，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45051219621xxx0019。
申请执行人符大美与被执行人李世师刑事附带民事赔偿纠纷一案,北海市中级人民法院2015年12月31日作出的（2015）北刑一终字第80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世师没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符大美于2017年1月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿医药费、护理费等共计人民币33640.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李世师的财产进行了查证：其名下无可供执行的存款、无车辆及不动产登记信息。本院为申请执行人符大美办理司法救助手续后，司法救助金20000元于2017年7月26日到账，现已发放至申请执行人的银行账户。被执行人李世师尚有人民币33640.5元的义务未履行。
2017年2月4日，本院向被执行人李世师发出传票，责令其于2017年2月6日9时30分到达本院接受询问，但李世师拒不到场。因被执行人李世师拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院于2017年3月2日将其涉嫌拒不执行判决、裁定罪的案件线索移送公安机关处理。
本院认为，本案被执行人李世师目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李世师新的财产线索，申请执行人符大美可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春成
审 判 员 袁 尧
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执恢7号申请执行人符大美，女，1964年5月22日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45052519640xxx3321。委托代理人李世强，男，1962年8月5日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45052519620xxx3319，系符大美丈夫。被执行人李世师，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地北海市铁山港区，证件号码45051219621xxx0019。申请执行人符大美与被执行人李世师刑事附带民事赔偿纠纷一案,北海市中级人民法院2015年12月31日作出的（2015）北刑一终字第80号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世师没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符大美于2017年1月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赔偿医药费、护理费等共计人民币33640.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李世师的财产进行了查证：其名下无可供执行的存款、无车辆及不动产登记信息。本院为申请执行人符大美办理司法救助手续后，司法救助金20000元于2017年7月26日到账，现已发放至申请执行人的银行账户。被执行人李世师尚有人民币33640.5元的义务未履行。2017年2月4日，本院向被执行人李世师发出传票，责令其于2017年2月6日9时30分到达本院接受询问，但李世师拒不到场。因被执行人李世师拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院于2017年3月2日将其涉嫌拒不执行判决、裁定罪的案件线索移送公安机关处理。本院认为，本案被执行人李世师目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李世师新的财产线索，申请执行人符大美可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春成审 判 员  袁 尧人民陪审员  钟瑞燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈广康附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执280号
申请执行人蔡国邦，男，1973年5月2日出生，汉族，住柳江县。
被执行人杨顺友，男，1984年10月25日出生，侗族，住广西三江县。
被执行人武其宣，男，1966年7月1日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人潘汉婷，女，1973年3月29日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人蔡国邦与被执行人杨顺友、武其宣、潘汉婷劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付捞沙费人民币165970元及利息18671.63元（利息自2014年5月30日至2016年8月30日止，往后另计），负担受理费3972元，执行费2670元。本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人去向不明，无法查找，无法联系，无法直接送达。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初927号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年六月十六日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁0684执恢397号
申请执行人谢存卫于2016年7月26日向本院申请恢复执行的与被执行人蓬莱市建达船舶配件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为人民币22400元。
本院在执行过程中，被执行人将执行款22400元交到本院，本院已将该款项支付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行申请执行人谢存卫与被执行人蓬莱市建达船舶配件有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一六年七月二十九日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00518号
原告赵建民。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
委托代理人荀云琴、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告赵建民与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，先由审判员王玉燕独任审理，并于2015年9月1日公开开庭进行了第一次庭审。后因案件复杂，本案依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了第二次庭审。原告赵建民委托代理人吴群浩，被告宏大公司委托代理人郑丽娟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，2011年11月2日，被告在江苏欣诺生物科技开发有限公司（以下简称欣诺公司）处承接了欣诺公司厂房建设工程，在2011年12月期间，原告一直向被告承接的工程施工地供应木材，供货价值共计为162820元，并由该工地相关人员签字确认。现被告仅支付15000元，剩余货款147820元经多次催要，被告一直拖延未付。此，原告诉至本院，要求被告支付货款147820元并承担本案诉讼费用。
被告宏大公司辩称，被告与原告之间没有买卖合同关系，因而请求法院驳回原告的诉讼请求，具体意见在质证过程中发表。
经审理查明，赵建民与费建福自2000年开始有生意往来，2010年以来赵建民分别应费建福要求向若干个工地送过木材。2010年12月份，赵建民曾向江苏明月新材料有限公司在城北工业园区厂房等的建设工程工地（由江苏龙海建工集团有限公司承接并由费建福担任项目经理）供应过木材。2011年12月期间，赵建民再次应费建福要求，向城北工业园区的工地送木方，并形成送货单据5张，均载明收货单位为费建福工地，其中2011年12月17日由徐永寿签收的送货单载明送货数量为1512根，但未注明单价，而其余四张由徐路签收的送货单分别载明：单价为22.6元／支或23.8元／支，送货价值分别为32544元、34272元、29289元、32544元。
另查明，2011年11月2日，欣诺公司与宏大公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定欣诺公司将其位于城北工业园区的3号厂房土建工程发包给宏大公司施工，开工日期为2011年11月10日，竣工日期为2012年4月9日。该工程竣工后，宏大公司将相关材料在溧阳市城市建设档案馆予以备案，其中《工程项目各单位主要管理人员情况统计表》中载明：施工单位项目经理为曹洪生，现场负责人为陈福江。《竣工验收意见》中载明：施工单位参加验收人员为蒋海荣。工程款及农民工工资支付情况统计表中载明：项目经理为曹洪生，现场负责人为蒋海荣，瓦工负责人为徐永寿，农民工工资支付方式为包工头支付。
庭审中，原告称，费建福口头上说过他是以宏大公司名义承接的业务，他是该项目的项目经理，另外在工程的信息展示栏中表明了费建福等人的身份信息，但未提供证据予以证明。为了证明费建福、陈福江以及案涉5张送货单的签收人徐永寿、徐路的相关行为均是职务行为，其行为后果理应由被告宏大公司承担，原告申请证人陈福江、卞某同出庭作证。证人陈福江作证称，其是欣诺公司工地的现场负责人，徐路是材料员，徐永寿是清包负责人，他们三人都是费建福雇佣的人员，其自2009年开始与费建福合作，费建福在溧阳承包的工地都是由其做项目负责人；案涉承包工程款必须经宏大公司的现场蒋姓负责人签字，否则费建福拿不到；其不清楚费建福与宏大公司、欣诺公司的关系，费建福安排送货到工地后，由其在现场负责签收；其称欣诺公司工地的木材是姓赵的老板送的，送了五车左右，全部用于该工地，但木方款项分文未付。证人卞某同作证称，2011年12月份赵建民通知其送货，共分五次送货，每次赵建民都随车一起到工地，没注意到谁承建工程，其不知道送货给谁，只是负责运输，相关签字收货事宜都由赵建民负责。对此，被告称，费建福挂靠于其公司名下，他是案涉工程的实际施工人；陈福江不仅是案涉工地负责人，也曾是其他公司工地负责人，他的身份不是特定的；而徐永寿、徐路都是费建福的工地管理人，依据证人的陈述，他们的身份是清包，也就是承包人。
关于货款支付情况，原告称，送货后多次向费建福催要过，2011年12月期间被告已支付货款15000元，至今尚欠147820元未付，对此，被告认为其没有向原告支付过任何货款，如果有支付，也是由费建福出面办理支取凭证，然后按费建福指示代为支付，费建福作为实际施工人，在工地上全权负责，工地上需要材料都是以他个人名义购买的，他签订的合同都是他自己负责，需要公司出面都是要经过公司核实以后加盖项目专用章。
以上事实有原告提供的建设局档案馆备案的建设工程施工合同等材料1组、（2015）溧商初字第00249号民事判决书及相关诉讼材料1组、木方送货单5张，陈福江、卞某同的证人证言，被告提供的（2014）溧商初字第00597号民事判决书1份及庭审笔录为证。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，原、被告之间不存在买卖合同关系。理由如下：
首先，费建福、徐永寿、徐路的相关行为不构成职务行为。职务行为分为职务代表和职务代理。法定代表人、其他组织负责人以法人名义或其他组织名义从事经营活动的构成职务代表。法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织的名义从事经营活动的构成职务代理。现没有证据证明费建福、徐永寿或徐路是被告公司的法定代表人，故其行为不构成职务代表。同样也没有证据证明费建福、徐永寿或徐路是被告公司有职权签订合同的工作人员，故其行为亦不构成职务代理。
其次，费建福、徐永寿、徐路的相关行为也不构成表见代理。表见代理必须符合下列条件：（一）行为人以被代理人的名义订立合同；（二）行为人具有代理权表象；（三）相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。就本案而言，原告与费建福之间曾有生意往来，曾应费建福要求往多个工地送过木材，相关货款也是向费建福催要，理应知晓费建福的实际施工人身份，而陈福江作证称徐永寿、徐路是费建福雇佣的人员，原告举证的费建福等行为人的代理权客观表象依据并不充分，其在合同订立履行过程中相信费建福等人具有代理被告宏大公司的职权完全是出于自信，不符合作为一位常年从事建筑市场木材销售行业的人员对现阶段建筑行业项目负责人、实际施工人等身份实际状况应有的认知，明显存在过失，故费建福、徐永寿、徐路的行为不构成表见代理。
综上，被告否认与原告之间存在买卖合同关系，相关送货单上载明的收货单位是费建福工地，签收人是徐永寿、徐路，而费建福、徐永寿、徐路的相关行为既不构成职务行为，也不构成表见代理，因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵建民的全部诉讼请求。
案件受理费3257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院立案庭预交上诉案件受理费3257元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 蒋 煜
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 啸
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终8号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，初中文化。2006年1月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年11月30日经本院决定逮捕，2016年12月2日被执行逮捕。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日作出（2016）晋0702刑初477号刑事判决，认定：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人范某某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉。
榆次区人民法院（2016）晋0702刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓光
审判员 郑晓勇
审判员 刘 红
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终8号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，初中文化。2006年1月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年11月30日经本院决定逮捕，2016年12月2日被执行逮捕。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人范某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日作出（2016）晋0702刑初477号刑事判决，认定：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人范某某以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）范某某撤回上诉。榆次区人民法院（2016）晋0702刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  郑晓勇审判员  刘 红二〇一七年二月十四日书记员  张瑜婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：吕永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈纪钢、李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱伟祥，男，1969年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。
法定代表人：郦国庆，该公司董事长。
再审申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称新城金鹰公司）因与被申请人钱伟祥、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、浙江振华建设有限公司（以下简称振华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新城金鹰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审称：1.新城金鹰公司不是本案适格的诉讼主体，原判判令新城金鹰公司对东方公司欠付钱伟祥的工程款承担连带责任属适用法律错误。钱伟祥作为实际施工人，仅与东方公司签订施工合同，基于合同相对性原则，钱伟祥无权直接要求新城金鹰公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十六条的规定，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，实际施工人才可以要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。本案中钱伟祥自认已收到8020.2万元工程款，远远大于农民工工资，故原判适用上述《建设工程司法解释》第二十六条判令新城金鹰公司对东方公司欠付钱伟祥所有工程款承担连带责任错误。2.原判采信绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具的造价鉴定报告认定本案工程价款错误。涉案鉴定报告系因另案审理需要由法院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司作出，但另案的诉讼主体及查明的事实与本案不同，故该鉴定报告不能直接用于认定本案工程结算造价。此外，鉴定报告存在多处错误。涉案工程土方回填采用塘渣回填的方式，而鉴定报告却按照混合土回填结算。涉案工程的保温层“聚笨颗粒外墙保温”子目按照浙江省2003补充定额结算没有合同依据。鉴定报告以每幢房屋单独计算挖土面积，部分工程存在重复计算的错误。3.新城金鹰公司提交的六十二份工程款支付凭证等证据足以证明其实际支付高尔夫•精英名城项目工程款213193857元，原审法院在东方公司没有提交充分证据的情况下，认定其中的3000万元是走账款项，明显缺乏依据。综上，请求对本案予以再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：根据《建设工程司法解释》第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。其中“工程价款”包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并不等同于农民工工资（人工费），新城金鹰公司主张发包人只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才对实际施工人在欠付工程价款范围内承担责任，缺乏法律依据，无法采信。新城金鹰公司作为本案的“被告”主体适格。原审判令其承担相应的清偿责任并无不当。
本案一审审理期间，新城金鹰公司曾另案起诉东方公司，请求判令其返还多付的工程款，并支付延期竣工应承担的违约金。该案审理期间，法院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对高尔夫•精英名城项目的造价进行鉴定，该鉴定机构据此出具了绍建审（2013）第156号工程造价咨询报告书。由于鉴定意见所涉工程范围已经包含了钱伟祥实际施工的工程，在本案当事人对工程造价同样存在争议的情况下，该鉴定意见在本案中的证据资格可以予以认定。诉讼中，上述造价鉴定报告已经各方当事人质证，就新城金鹰公司提出的异议，法院也曾通知鉴定人员出庭接受质询，符合法律规定的程序。由于出具该鉴定意见的鉴定人员、鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论并不存在明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故其在本案中的证据证明力也应予以认定，原审根据该鉴定意见认定涉案工程造价并无不当。新城金鹰公司在再审申请中虽然对鉴定意见提出诸多异议，但并无充分证据足以推翻，故对其异议不予采信。
关于新城金鹰公司实际支付工程款项数额的认定问题。新城金鹰公司主张原审将其已经支付的工程款中的3000万元认定为走账款项，不计入实际支付工程款范畴，存在错误。但经审查，该主张并不能成立：1、关于2010年8月6日的1000万元。从新城金鹰公司于2010年8月5日出具的“说明”的内容来看，其中明确载明新城金鹰公司汇给东方公司的5000万元款项属于走账款项，并非工程款，无论广和市政公司（现振华公司）收到该笔款项后是否扣留1000万元，都不改变该笔款项的性质，如广和市政公司扣款属实，新城金鹰公司可以另行向振华公司主张，故原判认定该5000万元均为走账款项，对新城金鹰公司提出的其中1000万元属于支付工程款的主张不予采纳，并无不当。2、关于2008年10月29日新城金鹰公司支付给东方公司的100万元。现有证据证明，东方公司于2008年10月29日收取该笔100万元款项之后，即于次日将该笔款项转付给了吕永清担任法定代表人的浙江牛头文体用品有限公司。由于新城金鹰公司未举证证明浙江牛头文体用品有限公司收取100万元款项具有其他正当事由，结合吕永清同时系新城金鹰公司法定代表人的事实，原审推定该笔款项属于走账款项，并无不当。3、关于2009年4月30日新城金鹰公司支付给东方公司的2000万元。从事实看，东方公司收取该笔2000万元款项的当日即将其中1000万元汇入诸暨市巨益物资经营有限公司账户，次日又通过该公司账户将其中900万元转付给了吕永清担任法定代表人的诸暨市永胜投资咨询有限公司，其余1000万元则通过钱伟祥直接支付给了吕永清。由于新城金鹰公司未举证证明诸暨市永胜投资咨询有限公司和吕永清收取上述款项具有其他正当事由，原审推定上述款项属于走账款项，亦无不当。
综上，新城金鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 来益芸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初582号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：苏艳梅，界湖支行分理处负责人。
被告：梁子路，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张绍娟，女，1973年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘长霞，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：范如龙，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告梁子路、张绍娟、刘长霞、范如龙�融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人苏艳梅，被告刘长霞、范如龙到庭参加诉讼，被告梁子路、张绍娟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁子路偿还借款本金27万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告张绍娟、刘长霞、范如龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，由被告张绍娟、刘长霞、范如龙提供担保，被告梁子路向原告沂南农村商业银行借款27万元，至2016年3月20日到期，月利率为10.2541‰，逾期上浮50%计收罚息。被告张绍娟、刘长霞、范如龙对上述借款承担连带责�保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。
被告刘长霞、范如龙辩称：担保属实。
被告梁子路、张绍娟未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、最高额保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
经质证，被告刘长霞、范如龙对上述证据无异议。
被告刘长霞、范如龙未提交证据。
被告梁子路、张绍娟未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月26日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告梁子路签订个人借款合同一份。约定：被告梁子路向原告借款27万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张绍娟、刘长霞、范如龙签订最高额保证合同一份，约定被告张绍娟、刘长霞、范如龙对被告梁子路上述借款在最高额41万元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告梁子路于2015年3月30日从原告处取得借款27万元，借款凭证约定还款日期是2016年3月20日，贷款月利率10.2541‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告梁子路签订的借款合同，与被告张绍娟、刘长霞、范如龙签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告梁子路尚欠原告借款本金27万元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告张绍娟、刘长霞、范如龙为被告梁子路该笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。被告梁子路、张绍娟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权�，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁子路于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告张绍娟、刘长霞、范如龙对上�借款在最高额41万内承担连带清偿责任；
三、被告张绍娟、刘长霞、范如龙承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告梁子路追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告梁子路、张绍娟、刘长霞、范如龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 许中玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 尹 华
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初586号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人。系该公司的法律顾问。
被告：李小叶，女，1970年7月7日出生，汉族，武冈市人。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告李小叶物业服务合同纠纷一案，于2017年3月27日起诉来院；本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小燕独任审理，于2017年4月14日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦、被告李小叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，约定交费标准为0.32元/㎡/月。被告作为小区业主，其产权面积154.49㎡，应交物业费为593元（0.32元/㎡/月×154.49㎡×12月=593元），该费依约应于次年1、2月前交纳。自2016年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠交物业费12个月计币593元。期间，原告催缴未果。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费593元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉请在举证期限内提交了被告的购房合同、物业服务合同、原告的质资证书、物业收费明细表、催收物业费的通知，共五份证据。
被告李小叶辩称：被告不交物业费是因原告的物业服务不到位，主要表现在：1、小区物业的管理太乱，原告物业的工作人员1个月才打扫一次卫生，导致被告所居住的小区卫生太差；2、原告的保安没有责任心。只要原告将物业服务做到位，被告还是愿意交纳物业费。被告李小叶在举证期限内没有提交证据。
本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告李小叶所属的业主管理委员会与原告签订了物业服务合同，被告李小叶享受了物业服务，应当依约按时交纳物业费；因此，本院对原告要求被告李小叶支付物业费的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李小叶在本判决生效之日起三日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费593元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小燕
二〇一七年四月十四日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执788号
申请执行人王某某，
被执行人凌海市某某中心小学
王某某与凌海市某某中心小学合同纠纷一案，凌海市人民法院民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月23日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执788号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐忠林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15434号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：赵宇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告赵宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 陈洪文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5593号
原告：张慧娟，女，1980年5月23日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：王文峰，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：祝广波，男，1963年10月30日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。
原告张慧娟与被告王文峰、祝广波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王文峰经公告传唤期满，被告祝广波经传票传唤未到庭参加诉讼，原告张慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王文峰偿还借款5万元及利息；2、被告祝广波负连带清偿责任。事实与理由：2014年10月22日，原告张慧娟借给被告王文峰现金5万元，由被告祝广波担保，约定年息24﹪，借款期限一年。到期后，原告张慧娟多次找被告王文峰催要欠款。2016年4月17日，双方签订协议一份，约定4月17日起15日内还清欠款。后原告张慧娟多次催要，二被告未予偿还。为此，请求依法支持原告张慧娟的诉讼请求。
被告王文峰未答辩。
被告祝广波辩称，2016年4月17日，原、被告签订的协议书属实，现在被告王文峰联系不上，被告祝广波同意偿还原告张慧娟一半的借款，待找到被告王文峰后追偿。
根据双方当事人的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告张慧娟要求被告王文峰偿还借款5万元及利息（利息自2015年10月22日起按照年息24％至借款清偿之日止）；2、被告祝广波是否应当承担连带清偿责任。
原告张慧娟围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、2014年10月22日，借款合同书一份；2、2016年4月17日，协议书一份，证明被告王文峰借原告张慧娟现金5万元，利息为月息20‰，被告祝广波承担连带清偿责任。本院认为，原告张慧娟提交的证据客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
被告王文峰、祝广波未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告王文峰借原告张慧娟现金5万元，被告祝广波承担连带责任担保，借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日，到期归还本息。借款到期后，原、被告于2016年4月17日签订协议书一份，协议内容为：“协议书，甲方张慧娟、委托人杜璞，乙方王文峰、祝广波，乙方王文峰祝广波于2014年10月22日借张慧娟现金50000（伍万）元整，月息百分之二。双方约定于2015年10月22号结清本息，因王文峰无力偿还故延迟至今，现协议如下：今日起王文峰于15日内还清欠款，仍以老条为准，如不偿付，以司法途径解决，由祝广波偿还欠款及利息。2016年4月17号”。后经原告张慧娟多次催要借款，二被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文峰向原告张慧娟借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，原告张慧娟要求被告王文峰偿还借款5万元，理由正当，依法应予支持。原、被告在协议书中约定按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝广波以担保人的身份签字，应承担连带清偿责任。原告张慧娟要求被告祝广波承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告王文峰经公告传唤期满、被告祝广波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文峰于本判决生效后十日内偿还原告张慧娟借款本金5万元及利息。利息以本金5万元为基数，自2014年10月22日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日止；被告祝广波承担连带清偿责任；
二、被告祝广波对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、被告祝广波对上述款项承担连带责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告王文峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1481民初5593号原告：张慧娟，女，1980年5月23日出生，汉族，市民，住河南省永城市。被告：王文峰，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：祝广波，男，1963年10月30日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。本院于2016年9月5日受理了原告张慧娟与被告王文峰、祝广波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一六年十二月一日书 记 员  李 芳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终506号
上诉人（原审被告）：彭先铁，男，汉族，1972年1月28日出生，个体，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：周军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱勤，男，汉族，1969年6月1日出生，个体，住新疆哈密市。
原审被告：湖南天义建设集团有限公司哈密分公司。住所地，新疆哈密市新民六路泽宇惠民小区。组织机构代码：XXXX。
负责人：马宁，系该公司经理。
原审被告：马宁，回族，1972年7月14日生，住新疆哈密市。
上诉人彭先铁因与被上诉人朱勤、原审被告湖南天义建设集团有限公司哈密分公司、马宁民间借贷纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初75号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭先铁于2016年9月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭先铁在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭先铁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由上诉人彭先铁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
刘刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一六年九月二十三日
书 记 员
宋志强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民终506号上诉人（原审被告）：彭先铁，男，汉族，1972年1月28日出生，个体，住四川省内江市。委托诉讼代理人：周军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱勤，男，汉族，1969年6月1日出生，个体，住新疆哈密市。原审被告：湖南天义建设集团有限公司哈密分公司。住所地，新疆哈密市新民六路泽宇惠民小区。组织机构代码：XXXX。负责人：马宁，系该公司经理。原审被告：马宁，回族，1972年7月14日生，住新疆哈密市。上诉人彭先铁因与被上诉人朱勤、原审被告湖南天义建设集团有限公司哈密分公司、马宁民间借贷纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初75号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭先铁于2016年9月23日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭先铁在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭先铁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由上诉人彭先铁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长                  刘刚代理审判员 陶               金代理审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一六年九月二十三日书 记 员                  宋志强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第135号
原告苏州鸿宇工业清洗技术有限公司，住所地苏州高新区浒关分区文昌路350号永新金都城5幢1007室。
法定代表人刘能武，该公司总经理。
委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告苏州耀亮光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥金桥开发区康健路35号。
法定代表人薛跃亮。
原告苏州鸿宇工业清洗技术有限公司与被告苏州耀亮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州鸿宇工业清洗技术有限公司之委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼，被告苏州耀亮光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州鸿宇工业清洗技术有限公司诉称，其与被告之间素有业务往来，由其向被告供应水性脱脂剂等产品。其按约交付货物，并向被告开具了相应金额的增值税发票。但被告至今尚结欠其货款179925元未付。故请求判令被告支付其货款179925元。
被告苏州耀亮光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告长期为被告供应水性脱脂剂等产品。2012年9月至2014年6月期间，原告向被告供应了总计价值为304800元的货物，并向被告开具了相应金额的增值税发票。后被告支付原告货款124875元，尚结欠原告货款179925元未付。
以上事实，由原告提供的订单、送货单、增值税发票、付款凭证及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其货款179925元，并提供了订单、送货单、增值税发票、付款凭证。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利。本院对原告主张的被告结欠其货款179925元的事实予以确认。因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告付款。现原告要求被告支付货款179925元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州耀亮光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鸿宇工业清洗技术有限公司货款人民币179925元。
案件受理费减半收取计人民币1950元，财产保全费1420元，合计人民币3370元，由被告苏州耀亮光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 伊
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初34号
原告：马晓玉，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告：李永萍，女，住长春市朝阳区长安路23-1号301室。
委托诉讼代理人：马晓玉，系李永萍丈夫。
被告：侯瑛男，男,住长春市朝阳区长久路派出所大屯街委474组3栋2楼202室。
第三人：王永忠，男，住长春市朝阳区。
原告马晓玉、李永萍与被告侯瑛男，第三人王永忠委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓玉、李永萍撤诉。
案件受理费8,050.00元，收取100.00元由原告马晓玉、李永萍共同负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴佳音
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6550号
原告：高美英，女，汉族，1964年9月25日出生，黑龙江省呼玛县人，个体，现住库尔勒市。
被告：陈启明，男，汉族，1966年8月28日出生，河南省郸城县人，个体，现住库尔勒市。
原告高美英诉被告陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告高美英到庭参加了诉讼。被告陈启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高美英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1297000元；2、被告支付原告利息64850元。事实和理由：2011年至2016年期间，被告向原告多次借款，2016年2月27日，双方更换借条，经确认共计欠原告1297000元，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款，故原告起诉。
被告陈启明没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告向原告出具《借条》七份：分别借原告现金150000元、200000元、200000元、60000元、180000元、307000元、200000元，合计1297000元。经法庭询问，原告陈述该欠款里包含了借款及被告从原告处买货的钱，从2012年延续到2016年。2016年2月27日双方将之前的条子进行了更换，被告给原告分别打了七张借条。原告还提供了2014年被告给其出具的两份《保证书》，被告承诺还款，如不还，则以其成品纸冲抵欠款，因被告一直未还款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《借条》、《保证书》及当事人陈述。
本院认为，被告欠原告1297000元，有其向原告出具的《借条》和《保证书》为证，债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实的认可，故本院对被告欠款的事实予以确认。被告在《借条》中约定借期至2016年4月12日，原告按照银行同期贷款利息计算逾期还款利息64850元（2016年2月27日-2016年12月27日），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启明于本判决生效后三日内一次性给付原告高美英欠款1297000元；
二、被告陈启明于本判决生效后三日内一次性给付原告高美英欠款利息64850元。
本案诉讼费17056.65元，由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐 维
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初290号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，2005年5月7日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。
法定代理人张某2，男，1982年1月1日出生，汉族，住址同上。
法定代理人霍某，女，1982年12月30日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告人张某某，男，1963年5月5日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月24日被辉县市公安局取保候审，2018年7月3日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人郭松，河南豫信律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人任校霖、被告人张某某及其指定辩护人郭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日16时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶报废无牌号双力牌农用三轮车沿辉县市新辉路由南向北行驶至三里屯转盘南时，与由东向西横过马路的张某1相撞。张某某的血液中乙醇定量检测为99.95mg/100mL。张某某应承担事故的全部责任，张某1无责任。张某1的损伤属于轻伤一级。肇事车已达到强制报废年限。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人霍某证言、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失10万元。
被告人张某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年6月17日16时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶报废无牌号双力牌农用三轮车沿辉县市新辉路由南向北行驶至三里屯转盘南时，与由东向西横过马路的张某1相撞。张某某的血液中乙醇定量检测为99.95mg/100mL。张某某应承担事故的全部责任，张某1无责任。张某1属轻伤一级。肇事车已达到强制报废年限。事故发生后，附带民事诉讼原告人张某1在辉县市人民医院、中国人民解放军第371医院住院治疗31天，出院后护理期为120日，护理人数为一人，在护理期内需他人部分护理。附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为56928.12元，其中医疗费45111.67元，住院伙食补助费465元，营养费465元，护理费9186.45元，交通费500元，鉴定费1200元。案发后，被告人张某某赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字〔2017〕第1112号道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、辉县市人民医院、中国人民解放军第371医院病历、收费票据、新乡医学院司法鉴定中心鉴定费收据、交通费票、当事人血样（尿样）提取登记表等书证、证人霍某证言、被告人张某某供述、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2017】毒鉴字第905号司法鉴定意见书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2018]81号法医学人体损伤程度鉴定书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡（2017）车技鉴字第HX996-1号事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第737号司法鉴定意见书等、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，被告人张某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人部分经济损失，系初犯，本院作为量刑情节予以考虑。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应当予以赔偿。对附带民事诉讼原告人的合理请求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失54928.12元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈冠杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2294号
原告冯爱英，女，汉族，1971年4月23日生，现住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长�
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告冯爱英诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯爱英的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款48500元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金48500元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行�账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权50000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款1500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款48500元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即48500元的30%为14550元。关于原告高于14550元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯爱英欠款48500元及违约金14550元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告冯爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2294号
原告冯爱英，女，汉族，1971年4月23日生，现住河南省开封市禹王台区。
被告洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南某某某实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长
原告冯爱英诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十二日
书记员 张 宁
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初997号
原告：丁某1，男，1969年9月6日出生，汉族，住成安县。
被告：秦某，女，1968年10月11日出生，汉族，住成安县。
原告丁某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁某1到庭参加诉讼，被告秦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与被告经媒人介绍相识定亲，于1988年典礼同居形成事实婚姻，共同生活期间生育二个女儿，××××年××月××日生育长女丁某2，××××年××月××日生育次女丁某3，两个女儿现均独立生活。原告与被告共同生活期间，由于性格不投，缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，严重时大打出手，虽生活时间较长但未培养出夫妻感情，被告于2014年正月24日离开原告家，与原告分居生活，夫妻在长达2年多的时间里互相不联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故诉至法院。
被告秦某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告秦某未到庭提出抗辩，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年经媒人介绍相识，1988年农历12月21日按当地农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女孩，取名丁某2，××××年××月××日生育一女孩，取名叫丁某3，现均已成年。2014年农历正月24日被告因家庭琐事发生争吵后，离开原告家至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识定亲并典礼同居，虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系，本院予以确认。原、被告婚后共同生育两个女儿，但未建立起真挚的夫妻感情。因原、被告和好无望，且未办理结婚登记，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告秦某未到庭，对婚后共同财产，如有争议，应另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某1与被告秦某离婚；
二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 王明合
人民陪审员 张香臣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍莹莹
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执41号
北京恒元信业信息技术有限公司与叶舟刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00090812号裁决书已经发生法律效力。本案申请执行标的金额2055.21元及利息，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人叶舟刚于2018年4月26日通过网上银行向本院汇款缴纳了全部执行款，其中本金2049.11元，利息21.79元，违约利息501.35元，仲裁费6.10元，执行费50元，合计2628.35元。本院于2018年5月4日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发放了全部执行款2578.35元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院出具了结案申请书。本案全额执行到位，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00090812号裁决书一案，予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
浙江省舟山市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙09执41号北京恒元信业信息技术有限公司与叶舟刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00090812号裁决书已经发生法律效力。本案申请执行标的金额2055.21元及利息，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人叶舟刚于2018年4月26日通过网上银行向本院汇款缴纳了全部执行款，其中本金2049.11元，利息21.79元，违约利息501.35元，仲裁费6.10元，执行费50元，合计2628.35元。本院于2018年5月4日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发放了全部执行款2578.35元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院出具了结案申请书。本案全额执行到位，依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下：本院执行的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00090812号裁决书一案，予以结案。特此通知。二〇一八年五月四日
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2982号
原告：张民政，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告：董会晓，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告张民政诉被告董会晓合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民政及委托诉讼代理人牛团伟、被告董会晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张民政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告宅基地款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月6日计算至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告给原告说自己有一宗宅基地需要卖，原告对被告的言行信以为真，即一次性向被告支付现金20000元，被告给原告出具证明一份，内容为：今收到张民政宅基地款20000元（大写贰万圆）苳会晓。被告收到原告的款项后，至今没有给原告指定所谓的宅基地，原告也无法盖房，被告收到原告的此笔款项没有法律依据，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特具状起诉。
被告董会晓辩称，被告给原告指的有地点，在半东村4组后庄路口南大概100米，东临董党国，西邻耕地，南至董民政，北至董国政，面积大概4分半，当时没有量。2014年9月份，原告给半东十队的杨爱敏、半东四组的王中立一起说要被告的地。看过地块双方说好后，原告当时给了2万元，被告给原告打了条子。原告说没有指定地点不符合事实。2014年春节，原告在西安打电话，让被告给其挖地基。被告找别人挖了地基，清了两天，费用1500元。原告让被告把钱付了，说回来后给被告。2015年3月份开始打地梁，拉水泥、石子、沙。水泥10吨共计2300元，沙、石某石料共三车，1700元。原告让被告打地梁，说回来给被告钱。2015年春节原告说回来，但没有回来，地梁也没有打。被告的地三年没有种，原告应把挖地基和买砂、石某石料款以及耽误三年种地的损失补偿给被告，并恢复地貌。
原告围绕诉讼请求，提供“证明”一份，证实被告收到原告20000元，被告予以认可，本院予以采纳。被告围绕答辩意见，申请两名证人出庭作证，证实被告通过两名证人购买了水泥、沙、石某石料，并挖了地基，被告不予认可。本院认为两名证人均称受被告指示，并未接受原告委托挖地基、购买水泥、沙及石某石料，证人陈述与被告主张的事实缺乏关联性，不能证明被告主张的事实，本院不予采纳。
根据原被告提供的证据及双方陈述，本院认定以下事实：原被告经人说合，2014年10月6日双方达成口头协议，告将自己承包的耕地（位于半东村4组后庄路口南，东临董党国，西邻耕地，南至董民政，北至董国政）卖于原告，原告支付被告20000元。
本院认为，集体土地的所有权属于集体所有，受法律保护，任何单位不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。作为集体成员的承包人仅享有占有、使用、收益的权利，但无权买卖。本案原、被告以口头方式转让属于集体的土地，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效情形，因此原被告2014年10月6日达成的口头协议应为无效合同，被告应当返还原告买地款20000元。因原告2014年10月至今未曾耕种，造成损失，本院根据原、被告过错程度，酌定被告应赔偿原告损失为2000元。被告主张要求原告支付挖地基款，购买水泥、沙、石某石料款，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上，原被告之间2014年10月6日达成的协议实为无效合同，双方应当互相返还，有损失的根据过错程度承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告董会晓于本判决生效后15日内返还原告张民政20000元；支付时扣除原告张民政应赔偿被告董会晓的损失2000元。
二、驳回原告张民政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董会晓负担270元，原告张民政负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年九月七日
书 记 员 付月峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异19号
案外人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人：谢宏，董事长。
申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人：周永宏，董事长。
被执行人：四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市。
法定代表人：何饶春，总经理。
被执行人：达县龙会乡煤厂。住所地：达州市。
负责人：李朝元，董事长。
被执行人：李朝元。
在本院执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日对执行冻结四川慧立融资担保有限公司开设在案外人处88170120004610184账户中的203万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司称，2016年1月29日，大竹县人民法院冻结了被执行人四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）处的账户88170120004610184是经人民银行备案的保证金专户，案外人对该账户中的全部保证金享有优先受偿权，案外人现在已经具备扣收保证金的条件，请求法院中止执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金账户88170120004610184中的保证金203万，并解除该账户的冻结。
案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1、四川大竹农村商业银行股份有限公司的《营业执照》、《金融许可证》、中国银监会四川监管局《关于大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、四川慧立融资担保有限公司的《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》等涉及四川慧立融资担保有限公司资质的相关证据；3、大竹县农村信用合作联社与四川慧立融资担保有限公司签订的2013年竹担合字第08号《全面合作协议》及办理四川慧立融资担保有限公司保证金专用账户相关依据；4、刘均借款申请及刘均与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信个保借（2014）059号《个人借款合同》；5、四川慧立融资担保有限公司与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信个保借（2014）059号《保证合同》、2014年保金质字第059号《担保保证金质押合同》及支付保证金大额支付专用凭证；6、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单；7、陶志树借款申请、陶志树与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信贷个保借合（2014）字第063号《个人借款合同》；8、四川慧立融资担保有限公司与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信贷个保合（2014）字第063号《保证合同》、2014年保证金质押字第063号《担保保证金质押合同》及支付保证金大额支付专用凭证；9、陶志树借款借据及贷款本息拖欠清单；10、（2016）川1724民初256号《民事调解书》及生效证明、（2016）川1724执261号《受理执行案件通知书》、（2016）川1724财保12号《民事裁定书》、（2016）川1724财保12号《协助冻结存款通知书》（回执）。
本院查明，在审理原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、达县龙会乡厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日向四川达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行送达了（2016）川1724财保12号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结了被告四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司的88170120004610184账户中的存款203万。2016年3月23日，本院作出（2016）川1724民初第256号民事调解书，该调解书确认原、被告自愿达成如下协议：一、被告李朝元偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司贷款480万元及按双方于2013年4月9日签订的《个人贷款合同》及2014年4月4日签订的《贷款展期协议》的约定计算未付的利息（已付利息1099142.4元于支付时予以扣除），此款在2016年3月28日前付清；二、被告四川慧立融资担保有限公司、达县龙会乡煤厂对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费26038元、保全申请费5000元，合计31038元，由三被告负担。该调解书经各方当事人签收，已发生法律效力。因被告未自动履行调解协议确定的义务，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法受理。
另查明，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）于2014年7月10日、7月16日分别与刘均、陶志树签订了个人借款合同，借款金额均为1千万元，同时与四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》和《担保保证金质押合同》，由四川慧立融资担保有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证，四川慧立融资担保有限公司向开设在四川大竹农村商业银行股份有限公司处的保证金账户88170120004610184支付了两笔各125万元共计250万元的保证金。截止2016年3月21日，刘均已拖欠其借款本息10888922.5元，陶志树已拖欠其借款本息10758129.62元。
本院认为，本院在审理和执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与李朝元、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上的存款203万元，该项存款现已查明系四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金专户上的保证金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，四川慧立融资担保有限公司为其提供连带责任保证的刘均、陶志树未按借款合同履行还款义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司对四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户上的203万保证金有优先受偿的权利。四川大竹农村商业银行股份有限公司对该执行标的提出的执行异议，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2016）川1724财保12号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》冻结的四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上203万存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执异19号案外人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。法定代表人：谢宏，董事长。申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县。法定代表人：周永宏，董事长。被执行人：四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市。法定代表人：何饶春，总经理。被执行人：达县龙会乡煤厂。住所地：达州市。负责人：李朝元，董事长。被执行人：李朝元。在本院执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日对执行冻结四川慧立融资担保有限公司开设在案外人处88170120004610184账户中的203万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司称，2016年1月29日，大竹县人民法院冻结了被执行人四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）处的账户88170120004610184是经人民银行备案的保证金专户，案外人对该账户中的全部保证金享有优先受偿权，案外人现在已经具备扣收保证金的条件，请求法院中止执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金账户88170120004610184中的保证金203万，并解除该账户的冻结。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1、四川大竹农村商业银行股份有限公司的《营业执照》、《金融许可证》、中国银监会四川监管局《关于大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、四川慧立融资担保有限公司的《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》等涉及四川慧立融资担保有限公司资质的相关证据；3、大竹县农村信用合作联社与四川慧立融资担保有限公司签订的2013年竹担合字第08号《全面合作协议》及办理四川慧立融资担保有限公司保证金专用账户相关依据；4、刘均借款申请及刘均与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信个保借（2014）059号《个人借款合同》；5、四川慧立融资担保有限公司与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信个保借（2014）059号《保证合同》、2014年保金质字第059号《担保保证金质押合同》及支付保证金大额支付专用凭证；6、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单；7、陶志树借款申请、陶志树与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信贷个保借合（2014）字第063号《个人借款合同》；8、四川慧立融资担保有限公司与大竹县农村信用合作联社签订的竹联信贷个保合（2014）字第063号《保证合同》、2014年保证金质押字第063号《担保保证金质押合同》及支付保证金大额支付专用凭证；9、陶志树借款借据及贷款本息拖欠清单；10、（2016）川1724民初256号《民事调解书》及生效证明、（2016）川1724执261号《受理执行案件通知书》、（2016）川1724财保12号《民事裁定书》、（2016）川1724财保12号《协助冻结存款通知书》（回执）。本院查明，在审理原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、达县龙会乡厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日向四川达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行送达了（2016）川1724财保12号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结了被告四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司的88170120004610184账户中的存款203万。2016年3月23日，本院作出（2016）川1724民初第256号民事调解书，该调解书确认原、被告自愿达成如下协议：一、被告李朝元偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司贷款480万元及按双方于2013年4月9日签订的《个人贷款合同》及2014年4月4日签订的《贷款展期协议》的约定计算未付的利息（已付利息1099142.4元于支付时予以扣除），此款在2016年3月28日前付清；二、被告四川慧立融资担保有限公司、达县龙会乡煤厂对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费26038元、保全申请费5000元，合计31038元，由三被告负担。该调解书经各方当事人签收，已发生法律效力。因被告未自动履行调解协议确定的义务，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法受理。另查明，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）于2014年7月10日、7月16日分别与刘均、陶志树签订了个人借款合同，借款金额均为1千万元，同时与四川慧立融资担保有限公司签订了《保证合同》和《担保保证金质押合同》，由四川慧立融资担保有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证，四川慧立融资担保有限公司向开设在四川大竹农村商业银行股份有限公司处的保证金账户88170120004610184支付了两笔各125万元共计250万元的保证金。截止2016年3月21日，刘均已拖欠其借款本息10888922.5元，陶志树已拖欠其借款本息10758129.62元。本院认为，本院在审理和执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与李朝元、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上的存款203万元，该项存款现已查明系四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金专户上的保证金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，四川慧立融资担保有限公司为其提供连带责任保证的刘均、陶志树未按借款合同履行还款义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司对四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户上的203万保证金有优先受偿的权利。四川大竹农村商业银行股份有限公司对该执行标的提出的执行异议，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2016）川1724财保12号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》冻结的四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上203万存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘 兵审 判 员 冯 丹代理审判员 王 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员 廖晓亮
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执582号
申请执行人陈秀珠，女，1963年12月30日出生，汉族。
被执行人陈秀云，女，1967年6月4日出生，汉族。
被执行人刘兴富，男，1965年2月8日出生，汉族。
被执行人陈秀珍，女，1952年2月28日出生，汉族。
本院依据（2016）豫15民终1699号民事判决书，在执行陈秀珠申请执行陈秀云、刘兴富、陈秀珍继承纠纷一案过程中，申请执行人要求强制执行（2016）豫15民终1699号民事判决书所确定的法定义务，本案在执行过程中查明，申请人所依据生效法律文书是一种确权依据，对于三被执行人是否存在侵权行为，申请人不能提供证据证实，申请人的该项请求存在执行不能。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案，结案若干问题的意见>》第二十条之规定，裁定如下：
驳回陈秀珠的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王骁励
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王建志
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执582号申请执行人陈秀珠，女，1963年12月30日出生，汉族。被执行人陈秀云，女，1967年6月4日出生，汉族。被执行人刘兴富，男，1965年2月8日出生，汉族。被执行人陈秀珍，女，1952年2月28日出生，汉族。本院依据（2016）豫15民终1699号民事判决书，在执行陈秀珠申请执行陈秀云、刘兴富、陈秀珍继承纠纷一案过程中，申请执行人要求强制执行（2016）豫15民终1699号民事判决书所确定的法定义务，本案在执行过程中查明，申请人所依据生效法律文书是一种确权依据，对于三被执行人是否存在侵权行为，申请人不能提供证据证实，申请人的该项请求存在执行不能。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回陈秀珠的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  陈良年代理审判员  王彬彬二〇一七年九月二十五日书 记 员  王建志
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1087号
申请执行人：刘卫国，莱芜市××机械厂下岗职工。
被执行人：刘玉芹，曾用名刘玉琴。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，冻结被执行人银行存款，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1087号
申请执行人：刘卫国
被执行人：刘玉芹
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2620号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘玉芹银行存款1000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一七年七月三日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1087号申请执行人：刘卫国被执行人：刘玉芹本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2620号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘玉芹银行存款1000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一七年七月三日书记员  吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1087号申请执行人：刘卫国被执行人：刘玉芹本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2620号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉芹的银行存款2万元，冻结期限一年，自2016年7月1日至2017年7月1日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年七月一日书记员  吕 敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田国栋，大庆市让胡路区晨旭板材加工厂业主，现住大庆市。
委托代理人：徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，现住肇东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓东，现住肇东市。
再审申请人田国栋因与被申请人张亮、姜晓东买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田国栋申请再审称，申请人田国栋向一审法院提交的企业基本信息以及张亮出具的两张欠条，证人刘某某、薛某某的证言等证据，能够证实案件事实。申请人田国栋将板材送到大兴商店，大兴商店实际经营者是张亮，法定经营人是姜晓东，本案的证人证言作为证据的一种，与本案当事人田国栋没有利害关系，证人证言客观真实合法，并具有关联性，法院应当予以采信，证人作为申请人田国栋雇佣的司机和押货人已经清楚的证明张亮是大兴商店的实际经营者，并且货物也都送到了大兴商店。据此二被申请人应当依法共同承担法律责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审规定。
本院经审查认为，肇东市大兴装潢材料中心企业基本信息显示经营者是姜晓东，张亮为田国栋出具欠款人为张亮的二张欠条及证人刘某某、薛某某的证人证言，不能证实姜晓东与张亮是合伙经营肇东市大兴装潢材料中心。申请人田国栋请求姜晓东与张亮共同承担还款责任证据不足。田国栋申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田国栋的再审申请。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 董晓东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田国栋，大庆市让胡路区晨旭板材加工厂业主，现住大庆市。委托代理人：徐学滨，黑龙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，现住肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜晓东，现住肇东市。再审申请人田国栋因与被申请人张亮、姜晓东买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田国栋申请再审称，申请人田国栋向一审法院提交的企业基本信息以及张亮出具的两张欠条，证人刘某某、薛某某的证言等证据，能够证实案件事实。申请人田国栋将板材送到大兴商店，大兴商店实际经营者是张亮，法定经营人是姜晓东，本案的证人证言作为证据的一种，与本案当事人田国栋没有利害关系，证人证言客观真实合法，并具有关联性，法院应当予以采信，证人作为申请人田国栋雇佣的司机和押货人已经清楚的证明张亮是大兴商店的实际经营者，并且货物也都送到了大兴商店。据此二被申请人应当依法共同承担法律责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审规定。本院经审查认为，肇东市大兴装潢材料中心企业基本信息显示经营者是姜晓东，张亮为田国栋出具欠款人为张亮的二张欠条及证人刘某某、薛某某的证人证言，不能证实姜晓东与张亮是合伙经营肇东市大兴装潢材料中心。申请人田国栋请求姜晓东与张亮共同承担还款责任证据不足。田国栋申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田国栋的再审申请。审 判 长  冯艳文代理审判员  朱 丽代理审判员  董晓东二〇一六年十二月十二日书 记 员  陆文婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终185号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路98号。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王军民，男，汉族，1969年2月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。
法定代表人：尚中卫，该公司总经理。
上诉人江苏登达建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
江苏登达建设有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为唐山市境内湖畔丽舍住宅小区建设工程施工中二次结构施工发生的劳务纠纷，合同履行地为唐山市，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初355号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛孝进，男，1972年11月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，经商，住浙江省瑞安市。曾因犯流氓罪，于1997年3月3日被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年；因赌博，于2005年2月24日被行政拘留三日；因赌博，于2007年10月29日被行政拘留三日；因赌博，于2008年11月11日被行政拘留十日，并处罚款1900元；因赌博，于2010年5月28日被行政拘留十四日，并处罚款500元；因犯开设赌场罪，于2010年9月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100万元，于2015年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月19日被监视居住，2018年3月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
被告人赵恒恒，男，1976年10月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]367号起诉书指控被告人薛孝进、赵恒恒犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，2018年4月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人薛孝进、赵恒恒及辩护人孙陈楠、应美珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初至2016年3月31日间，常某1（另案处理）伙同常某3、薛某、常某5、陈某、常某2、杨某、周某、曾某、秦某、蔡某、吴某、刘某2、林孝娒、贾某（均已判刑）等人在瑞安市锦湖街道、安阳街道、汀田街道、上望街道一带摆设赌场，召集赌客余某、王某1、黄某等人以扑克“牌九”、“牛牛”比大小的方式进行赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人薛孝进为赌场招引参赌人员；被告人赵恒恒在他人摆设的下午“牛牛”赌场里做理手并抽取头薪十余天。另查明，该赌场摆设期间累计抽取头薪60余万元，其中下午“牛牛”场每天抽取头薪3000元至4000元左右。
2017年7月19日，被告人薛孝进到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；同年8月8日，被告人赵恒恒被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛孝进、赵恒恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某1、林某1、薛某、李某、常某2、周某、张某1、蔡某、常某3、秦某、曾某、吴某、黄某、赵某、杨某、刘某1、林某2、张某2、王某1、余某、朱某、王某2、常某4、舒某、常某5、陈某的证言，检查笔录，人物辨认笔录，地点辨认笔录，手机基站分析，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，到案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛孝进、赵恒恒结伙开设赌场，其中被告人薛孝进系情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛孝进系累犯，依法应从重处罚；系从犯，能自首，依法予以减轻处罚。被告人赵恒恒系从犯，依法应从轻处罚；在庭审中能当庭认罪，可酌情从轻处罚。两辩护人提出对两被告人相应从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛孝进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵恒恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈杨杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初693号
原告胡诗怡。
被告周涛。
本院在审理原告胡诗怡诉被告周涛民间借贷纠纷一案中，原告胡诗怡于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周涛价值62000元的财产，并以其所有的位于娄星区娄星南路与涟滨西街的房屋（所有权证为：娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告胡诗怡财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告周涛价值62000元的财产予以查封、冻结；
二、对原告胡诗怡位于娄星区娄星南路与涟滨西街交叉处房屋（所有权证为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年五月十日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初693号原告胡诗怡。被告周涛。本院在审理原告胡诗怡诉被告周涛民间借贷纠纷一案中，原告胡诗怡于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告周涛价值62000元的财产，并以其所有的位于娄星区娄星南路与涟滨西街的房屋（所有权证为：娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告胡诗怡财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告周涛价值62000元的财产予以查封、冻结；二、对原告胡诗怡位于娄星区娄星南路与涟滨西街交叉处房屋（所有权证为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年五月十日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。