河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1873号
原告：方海洋，男，1992年11月27日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告：魏红菊，女，1975年8月7日出生，汉族，住固始县。
被告：许加红，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张艳（系二被告亲属），女，住固始县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称平安财保公司），住所地河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。组织机构代码：70060881-8。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告方海洋与被告魏红菊、许加红、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方海洋及其委托诉讼代理人冯春雷，被告魏红菊、许加红的委托诉讼代理人郑传英，被告平安财保公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告魏红菊、许加红解除对郑传英的委托，并委托其亲属张艳作为其委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏红菊、许加红连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计419762.82元（不含二次手术及后续治疗费）；2、被告平安财保公司在交强险、商业险责任限额内先行赔偿原告的各项损失；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告魏红菊、许加红连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计468010.82元（不含二次手术及后续治疗费，已扣除被告魏红菊垫付的80000元）。事实和理由：2013年10月3日19时，被告魏红菊驾驶登记在被告许加红名下的京Ｐ×××××号轿车沿204省道由北向南行驶至城郊乡瓦坊村路段时，与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致原告右股骨、右髌骨骨折，电动车受损。该事故经固始县交警大队认定，被告魏红菊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，先后在固始信合医院、洛阳正骨医院住院治疗，已支付医疗费近20万元（不含二次手术费用）；魏红菊给付8万元后，对下余损失未予赔偿。经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。京Ｐ×××××号轿车在被告平安财保公司处投保有交强险及赔偿限额为30万元的不计免赔商业三者险。
被告魏红菊、许加红辩称：魏红菊、许加红二人系夫妻关系，魏红菊驾驶车辆与原告发生交通事故属实；我们购买的有商业险及交强险，要求平安财保公司承担责任；我们垫付了82000元，要求原告予以返还；原告两处骨折构成十级伤残，住院700多天显然不合常理；我们的车辆因事故受损支付修理费1万多元，要求平安财保公司赔偿。
被告平安财保公司辩称：一、在驾驶证、行驶证、保险合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失，我司愿在保险限额内承担保险赔偿责任。二、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准赔付；原告的父母均不到50岁，其父母的扶养费不应当支持。三、医疗费用中应扣除非医保用药和非本次事故用药。四、从病历显示，原告存在挂床问题，其住院伙补及误工损失、营养费应按实际住院天数计算。五、对于本案的鉴定费、因鉴定产生的检查费用及诉讼费我公司不予承担。六、原告的部分主张过高，缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。原告举证如下：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单；2、事故认定书；3、入院证、出院证、病历；4、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书；6、原告户口簿、户籍证明、出生证明；7、交通、文印及就餐费用票据；8、原告购买电动车、手机票据。被告魏红菊、许加红举证如下：驾驶证、行驶证、保单。其中，对原告提交的证据2、5，及被告魏红菊、许加红所提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据1、6，被告主张原告的相关损失应按农村标准确定，且不应计算原告父母被扶养人生活费；本院认为，原告提交的身份证、户口本显示其居住地为固始县城郊乡周集村，根据豫民行批［2011］67号文件规定，原告居住地已被撤销并实行城市管理体制，归入番城街道办事处管辖，故原告的相关损失应按城镇标准确定；原告父母并不符合法律规定的既丧失劳动能力，又无其它生活来源的条件，原告主张其父母的被扶养人生活费本院不予支持。二、对原告提交的证据2、8，本院认为，事故认定书写明原告车辆受损情况，未写明其手机受损的情况，故对其手机损失本院不予支持；原告凭购买电动车收据主张车辆损失，不能证明其车辆受损程度及修复费用，故原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。三、对原告提交的证据3、4，被告主张应扣除原告医疗费中非医保用药费用及院外购药费用；本院认为，被告主张扣除非医保用药依据不足，本院不予支持；原告主张院外购药费用，提交的是药房定额发票，未能明确药品名称、数量，亦未提交医疗机构的医嘱或处方予以证明，故本院对该项费用不予认定。被告认为原告住院时间过长，被告平安财保公司并申请对原告住院天数合理性及三期进行鉴定；本院先后委托了三家鉴定机构，该三家鉴定机构均无法就委托事项进行鉴定，本院于2017年2月13日终结对外委托；故原告的住院天数应按其住院病历载明的住院天数确定。四、对原告提交的证据7，本院认为，原告主张的住宿、就餐费用，其未能提交住宿费票据，且其亦不存在因客观原因无法住院的情况，故对该项费用本院不予认定；原告主张的文印费，因该项费用不属于人身损害的赔偿范围，故本院不予认定；原告主张的交通费过高，该项费用本院根据原告治疗的情况予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月3日19时，被告魏红菊驾驶登记在被告许加红名下的京Ｐ×××××号轿车沿204省道由北向南行驶至城郊乡瓦坊村路段时，与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。经固始县交警大队认定，被告魏红菊对该事故承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即至河南信合医院治疗，其伤情被诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右髌骨骨折。原告实际住院1天，于2013年10月4日转院至河南省洛阳正骨医院治疗。在该院，原告的伤情被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右髌骨骨折；3、颅脑损伤；4、多发软组织损伤；5、右下肢血栓？6、左侧颞枕部硬膜下血肿？7、肾结石。原告被施行右股骨、髌骨骨折切开复位内固定术，后于2013年12月4日出院，实际住院60天。原告并于2013年12月6日入河南信合医院进行康复治疗，于2014年5月9日出院，实际住院154天。2014年5月12日，原告为进一步治疗，再次至河南省洛阳正骨医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、右股骨中段、右髌骨骨折术后；2、右膝关节僵硬。原告被施行右股骨切开髂骨植骨内固定术，后于2015年9月16日出院，实际住院491天。出院医嘱为：渐进性加强膝关节功能锻炼，行股四头肌收缩锻炼；3个月内禁止患肢负重下床行走，拍片后，视骨痂生长情况，择期负重行走；加强营养；出现伤口红肿热痛、伤口出血、患处剧烈疼痛等立即就诊；一年以后视右股骨愈合情况，择期拆除内固定钢板及钢丝并行右膝关节松解术。原告共计支付医疗费197783.12元。2015年12月10日，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后作出信阳天正司鉴所［2015］临鉴字第363号司法鉴定意见：原告因交通事故致右下肢部分功能丧失，符合十级伤残。原告支付鉴定费1200元。
事故发生时，被告魏红菊具有合法有效的驾驶资格；京Ｐ×××××号轿车登记在被告许加红名下，该车在检验有效期内并在被告平安财保公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏红菊先行垫付原告医疗费82000元。
另查明，原告方海洋与徐瑞瑞育有一女儿方金垚，是原告的被扶养人，方金垚的出生日期为2013年9月8日。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告魏红菊对该事故承担全部责任，原告不承担事故责任，诉争双方不持异议，本院予以确认。因京Ｐ×××××号轿车在被告平安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故原告的损失依法应先由被告平安财保公司在其承保保险的责任限额内赔偿，不足部分，再由被告魏红菊赔偿。关于原告的各项损失，本院依原告的诉请并结合原、被告的诉辩意见，核定如下：医疗费197783.12元；住院伙食补助费100元/天×706天=70600元；营养费20元/天×706天=14120元；护理费83.5元/天×706天=58951元（原告主张该项按83.5元/天计算，不超出2015年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资33857元/年的标准，本院予以支持）；误工费25576元/年÷365天×796天=55776.7元（原告主张按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，予以支持；原告主张计算796天，不超过其计至定残日前一天的天数，予以支持）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25576元/年×20年×10%+17154元/年×18年×10%÷2人=66590.6元（该项按2015年度城镇居民人均可支配收入及人均年生活消费支出标准计算）；精神损害抚慰金为5000元；交通费酌定为6000元；鉴定费原告主张800元，予以支持。上述损失合计475621.42元，应由被告平安财保公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告120000元、在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告300000元；下余55621.42元由被告魏红菊赔偿，从其先行垫付的82000元中抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方海洋各项损失420000元。
二、被告魏红菊先行垫付82000元，扣除其应赔偿原告方海洋的55621.42元后，剩余26378.58元由原告方海洋在领取保险赔款时予以返还。
二、驳回原告方海洋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8321元，由方海洋负担1435元（原告缓交案件受理费，该部分从其执行款中扣除），由魏红菊负担6886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟钦涵