广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初920号
原告梁时光，男，汉族，1961年4月15日出生，住址：阳江市海陵岛试验区。
委托代理人邓晓峰，男，广东正显律师事务所律师。
委托代理人李伟光，男，广东正显律师事务所律师。
被告李国科,男，汉族，1964年7月16日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人朱小红，广东唯品律师事务所律师。
被告杨翠英,女，汉族，1966年04月29日出生，住址：惠州市惠城区。
被告河源马泸泉实业有限公司，住所地：河源市火车站源城开发小区站前路东侧B幢6卡二楼。
法定代表人李国科。
原告梁时光与被告李国科、杨翠英、河源马泸泉实业有限公司（下称马泸泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁时光及其委托代理人邓晓峰、被告李国科委托代理人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁时光诉称，被告马泸泉公司为兴建位于东源县××镇××村的马泸泉水库项目，与原告梁时光协商将水库挡土墙、护坡、涵洞、山体护坡挡水排水沟工程以包工包料方式承包给原告梁时光筑建，并于2013年5月23日签订了《协议书》，协议约定：工程造价：1、挡土墙75#砂浆彻石平蓬230元/m3；2、护坡75#砂浆彻石平蓬240元/m3；3、涵洞120#砂浆彻石包模板380元/m3；4、山体挡水排水沟75#砂浆彻石平蓬280元/m3；5、开挖挡土墙基础、平台、山体修坡，由被告李国科负责，如需原告梁时光机械开挖及修坡则按每小时220元计费收取。工程款支付方式：被告李国科按原告梁时光完成工程量每月30日前结算一次，5个工作日内支付75%工程款给原告梁时光。工程完成后，被告李国科须在10个工作日内验收工程，工程验收合格后，被告李国科须10个工作日内付清总工程余款，被告李国科留5%作为保证金，一年内付清给原告梁时光，还约定了其它条款。协议签订后，原告梁时光按协议约定进行了施工，截至2014年7月3日止，原告梁时光与被告李国科双方验收确定的工程量为13525.65m3，挖机台班款33720元，共3144619.5元.被告李国科通过银行转账、现金以及货物抵押等方式向原告梁时光支付工程款共1468510元，剩余工程款1676109.5元经催促被告李国科一直未付。请求判令被告李国科支付工程款1676109.5元，并自2014年7月4日起按中国人民银行规定的存款利率计算利息至付清款日止，被告杨翠英、马泸泉公司承担连带清偿责任，被告李国科、杨翠英、马泸泉公司承担诉讼费用。
被告李国科辩称，协议书是被告李国科与原告梁时光签订的，与被告杨翠英、马泸泉公司无关。被告李国科只认可2014年7月3日结算的工程量2910m3。其余工程款10615.65m3只是工程进度，并没有经过双方验收，不予确认。在原告梁时光施工过程中，被告李国科通过各种方式支付原告梁时光工程款1468510元属实，其余款项没有支付是因为工程质量存在问题。被告李国科要求原告梁时光修复，但原告梁时光拒绝并停工。之后原告梁时光的工人向被告李国科追索工程款，在东源县××镇人民政府的协调下，被告李国科支付了工人工资40余万元，该款应抵减工程款。不同意原告梁时光的诉讼请求。申请有关部门对工程总量、质量等进行评估鉴定，并按评估结果依法处理。
被告杨翠英未答辩。
被告马泸泉公司未答辩。
经审理查明，2013年5月23日，经原告梁时光与被告李国科协商，被告李国科将位于东源县××镇××村的马泸泉水库项目工程水库挡土墙、护坡、涵洞、山体护坡挡水排水沟工程以包工包料方式承包给原告梁时光筑建，并签订了《协议书》，协议约定：工程造价：挡土墙75#砂浆彻石平蓬230元/m3、护坡75#砂浆彻石平蓬240元/m3、涵洞120#砂浆彻石包模板380元/m3、山体挡水排水沟75#砂浆彻石平蓬280元/m3、开挖挡土墙基础、平台、山体修坡由被告李国科负责，如需原告梁时光机械开挖及修坡则按每小时220元计费收取。工程款支付方式：被告李国科按原告梁时光完成工程量每月30日前结算一次，5个工作日内支付75%工程款给原告梁时光。工程完成后，被告李国科须在10个工作日内验收工程，工程验收合格后，被告李国科须10个工作日内付清总工程余款，被告李国科留5%作为保证金，一年内付清给原告梁时光，还约定了其它条款。协议签订后，原告梁时光按约定进行了施工。2013年12月6日，经双方确认的马泸泉水库项目一期护坡工程10、11月份进度工程量4469.05m3，按230元/m3计算，金款1027881.5元，机械台班款21795元，合计1049676.5元。2014年1月11日双方确认的马泸泉水库项目一期护坡工程2013年12月、2014年1月份进度工程量6146.6m3，按230元/m3计算，金额为1413718元，机械台班款11925元，合计1425643元。2014年7月3日双方结算确认护坡石方数量为2910m3，按70%计2037m3，按230元/m3计算，金额为468510元。以上总工程量12652.65m3，总工程款2910109.5元，机械台班款合计33720元，总工程款、机械台班款合计2943829.5元。之后，被告李国科先后通过银行转账、现金以及货物抵销方式向原告梁时光支付工程款共1468510元，其余工程款（包括机械台班款）1475319.5元未付。
2016年8月17日，被告李国科以工程未验收结算、工程质量存在问题为由向本院提交评估鉴定申请书，要求对原告梁时光施工的挡土墙、护坡、涵洞、山体护坡挡水排水沟的总工程量、工程质量等进行评估鉴定。本院启动评估鉴定程序后，组织双方当事人和有关部门进行实地勘查，由于被告李国科未提供与马泸泉水库现场相符的设计报告书，导致司法评估鉴定终止。
被告李国科与被告杨翠英系夫妻关系。
以上事实，有原告梁时光提供的身份证、被告李国科、杨翠英身份信息表、东源县信富种养专业合作社工商登记信息企业信息、《协议书》、工商登记信息、马泸泉水库项目一期护坡工程10月、11月份汇总表、马泸泉水库项目一期护坡工程2013年12月、2014年1月份进度汇总表、2014年7月3日石方工程结算单以及筑护坡结算单、收据、银行交易记录，以及本院的开庭笔录证实，全部证据经过开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告梁时光与被告李国科签订的《协议书》因原告梁时光无相应的建筑施工企业资质，因此该《协议书》无效。根据无效合同的法律后果，一方或双方产生的费用、实际损失等仍应按约定履行。被告李国科认为工程质量存在问题并申请评估鉴定，但未提供与马泸泉水库现场相符的设计报告书、施工图纸、质量要求及参较等资料，导致无法评估鉴定，司法评估鉴定终止，根据谁主张谁举证原则，被告李国科应承担举证不利的法律后果。因此，原告梁时光承包并实际施工的马泸泉水库项目的总工程量12652.65m3，按协议书约定的230元/m3计算，金额为2910109.5元，机械台班款33720元，合计2943829.5元，被告李国科已支付1468510元，剩余工程款（包括机械台班款）1475319.5元，被告李国科应予支付。原告梁时光请求的工程款金额1676109.5元有误，应以1475319.5元为准。被告杨翠英系被告李国科配偶，以上债务系在其双方婚姻存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，被告杨翠英应负共同清偿责任。鉴于原告梁时光与被告李国科签订的“协议书”无效，原告梁时光请求判令被告李国科支付因其违约造成的损失即按中国人民银行规定的存款利率计算利息，理由不足，本院不予支持。被告李国科称另支付了40余万元工程款应从中减除，原告梁时光表示异议，被告李国科未提供证据证实，本院不予采纳。原告梁时光与被告李国科签订的《协议书》，属于被告李国科个人发包行为，被告李国科也认可与被告马泸泉公司并无法律上利害关系，属于被告主体不适格，原告梁时光请求判令被告马泸泉公司承担支付工程款1676109.5元及利息的共同责任，理由不足，本院不予支持，应予驳回。被告杨翠英、马泸泉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李国科、杨翠英在本判决生效后三十日内支付原告梁时光工程款（包括机械台班款）1475319.5元。
二、驳回原告梁时光的其它诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19885元，由被告李国科、杨翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 何 嘉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶静怡