四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第189号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹仕洪，男，1973年7月19日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
辩护人万才建，四川沫若律师事务所律师。
辩护人毛杰，四川沫若律师事务所律师。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人尹仕洪犯故意伤害罪一案，于2015年11月6日作出（2015）峨眉刑初字第104号刑事判决。原审被告人尹仕洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹仕洪及其辩护人万才建、毛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民法院判决认定，2014年11月27日晚上21时许，峨眉山市川主乡东岳村＊组村民袁某甲发现有人盗砍桢楠树后，遂向组长袁某乙汇报。袁某乙便安排被告人尹仕洪和袁某甲去查看。二人在本组村民刘某甲家附近与被害人罗某甲相遇后，便上前抓捕罗某甲。在将罗某甲摁倒在地后，二人对罗某甲实施殴打。殴打期间，尹仕洪用脚踢向罗某甲头部。之后，尹仕洪又将罗某甲带至东岳村铁索桥头大路上，再次用脚踢罗某甲头部。在警察达到现场后，尹仕洪不听民警劝阻，并又一次用脚踢罗某甲头部。警察随即将罗某甲送至峨眉山市人民医院医治，第二天经抢救无效死亡。案发后，被告人尹仕洪逃跑，在村组织的劝说下回家准备接受调查时，被公安机关在其家中抓获。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，死者罗某甲死亡原因多系拳脚伤，外伤性颅脑损伤死亡。
原判已经过庭审质证证实的接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案情况说明，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，辨认笔录，医院病历、鉴定意见，出警情况说明，证人袁某甲、张某某、谭某、罗某乙、郑某、袁某乙、胡某某的证言，被告人尹仕洪的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认定被告人尹仕洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人（原审被告人）尹仕洪上诉提出：原判认定尹仕洪犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判尹仕洪无罪。其辩护人以上述相同意见为其辩护外，还提出尹仕洪具有赔偿和谅解情节，自动投案，请求二审改判尹仕洪无罪等辩护意见。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审理程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月27日晚上10时许，上诉人（原审被告人）尹仕洪被安排与同组村民袁某甲一起去查看本村桢楠树被盗砍的情况。当二人行至村民刘某甲家附近时，与罗某甲（被害人，男，殁年37岁）相遇，遂怀疑罗某甲是盗砍桢楠树之人，便上前抓捕罗某甲，二人将罗某甲摁倒在地，对罗某甲实施殴打。期间，尹仕洪用脚踢罗某甲的头面部。之后，尹仕洪将罗某甲带至本村铁索桥头大路上，不听警察劝阻，再次对罗某甲殴打，用脚踢罗某甲的头部。后罗某甲被送往医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，罗某甲多系外伤性颅脑损伤死亡。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过及情况说明证实，2014年11月27日晚上10时30分许，峨眉山市川主乡政府工作人员谭某报警称：“在峨眉山市川主乡东岳村＊组，有几个小偷在盗伐林木，其中一个小偷被当地村民抓着，并被打伤倒地。”接报后，派出所民警会同林业公安及乡政府工作人员迅速赶到现场，将受伤“小偷”罗某甲送往峨眉山市人民医院救治，2014年11月28日下午5时许，罗某甲经抢救无效死亡。公安机关随即立案侦查，确定村民尹仕洪为犯罪嫌疑人，并对尹仕洪实施抓捕，但尹仕洪已逃跑。2014年12月8日，尹仕洪在村主任胡某某的规劝下回到家中，准备接受调查。公安机关接到胡某某的报告后，于2014年12月9日在尹仕洪家中将其抓获。
2.出警情况说明证实，2014年11月27日晚上10时30分许，川主乡副乡长谭某打派出所电话称：“川主乡东岳村有人盗伐树木，且盗伐树木的人已被村民抓住。”10时45分，派出所民警童某某、巡防队员张某某会同乡镇政府值班人员谭某、袁某丙上山到达东岳村树木被盗伐地点，见一个三十余岁的男子倒在马路中央，周围有一二十名当地村民。村民称倒在地上的男子就是盗伐树木的人，盗伐树木的有三人，有两人没有抓住。童某某上前询问倒在地上男子的姓名和住址，此时当地一个名叫尹仕洪的村民冲上来用右脚向倒在地上男子的头部猛踢了两脚，童某某见状上前劝阻。之后童某某继续询问男子，尹仕洪又上前用右脚猛踢该男子的头部。童某某上前劝阻时脸部被打了一拳，张某某和东岳村村主任胡某某见状将尹仕洪抱住，谭某也挡在童某某前面，后来当地村民将尹仕洪拖开了。随后，林业公安到现场了解树木盗伐情况，并将罗某甲送往峨眉山市人民医院救治。
3.住院病历及死亡记录证实，罗某甲于2014年11月28日零时30分入院经抢救无效于2014年11月28日17时死亡。诊断为：左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，中枢性呼吸循环衰竭，左侧额颞顶部头皮血肿，头面部皮肤擦挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤。死亡原因：中枢性呼吸循环衰竭。
4.常住人口登记表证实，案发时，尹仕洪41周岁；罗某甲37岁。
5.收据及谅解书证实，尹仕洪赔偿了被害人家属经济损失四万元，获得被害人家属的谅解。
6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证实，现场位于峨眉山市川主乡东岳村＊组。中心现场位于原东岳小学旧地址，地面种有茶树，一个长15米宽0.5米桢楠树由西向东倒放在路上，桢楠树有被锯的痕迹，桢楠树旁立有一个绿色牌子上写有“重点保护，名木古树，树名：桢楠，树龄：80－250年，编号065棵树21棵，责任人：胡某某，联系电话：＊＊＊＊＊****，峨眉山市林业局川主乡人民政府梅子湾康疗养生度假区管理处”等字样，由桢楠树南面小路下山，由南向北经过袁某丁家、刘某甲家（据介绍在刘某甲家外西面小径上挡获罗某甲并进行殴打），小路北面延伸至刘某乙家，刘某乙家西面有一铁索桥，铁索桥西面为公路。据介绍，该处为罗某甲被村民殴打后带至处。现场勘验制图2张，照相10张。
7.峨公物鉴法医字（2014）146号尸体检验鉴定意见证实，根据罗某甲头面部损伤形态及程度分析，头面部损伤较重，范围广泛，呈散在性，符合钝性损伤特点，多系拳脚伤；胸部、四肢所受损伤多处于体表突出部位，符合钝性损伤特点，多系摁压或擦划形成。罗某甲死亡原因多系外伤性颅脑损伤死亡。
8.证人袁某甲的证言及辨认现场照片、辨认笔录证实，2014年11月27日晚上，袁某甲发现有人偷桢楠树，去给队长反映，队长叫袁某甲和尹仕洪去看一下。袁某甲、尹仕洪走到村民刘某甲家附近时看见一名小偷，那小偷就跑，尹仕洪就去抓，袁某甲、尹仕洪和小偷一起翻身梭下了坎，坎子有两米多高。在坎下袁某甲、尹仕洪将小偷摁倒在地。袁某甲在小偷的背上、肩膀上打了两三拳，并用木棍打了小偷的右大腿。尹仕洪打了小偷两耳光，踢小偷，往下踢，把小偷踢来滚了一两米远，踢到菜地的坎下。之后袁某甲上山去逮其他小偷了。后来公安将小偷带走了。袁某甲对抓住罗某甲和殴打罗某甲的现场进行了指认。
9.证人张某某的证言证实，…这时就有部分村民开始用脚踢那个睡在地上的男子的腿和身上，其中一个叫尹仕洪的人用脚踢睡在地上男子的头部，踢了两脚，并且说这种小偷就该打。这时睡在地上的男子还用手抱到自己的头部，童某某马上喊大家不要动手，并上前制止尹仕洪。同时张某某和胡某某也劝大家不要动手打，这样围着的村民才没有打了。此时，川主乡的罗某丙、袁某丙来到现场，一会儿林业公安也到现场来将睡着的男子带到医院治疗。
10.证人谭某的证言证实，…谭某和派出所民警童某某便上前询问该男子的情况，这时当地一个名叫尹仕洪的村民便上前用右脚踢了倒在地上的男子头部一脚，这个男子用双手抱住自己的头部，谭某与现场干部及民警童某某上前制止。在继续询问倒在地上的男子时，尹仕洪又冲来准备用脚踢男子，童某某又上前劝阻，尹仕洪便向童某某脸部一拳打去，村主任胡某某和派出所巡防队员张某某见状便拉住尹仕洪，谭某也站在童某某前面防止尹仕洪继续殴打民警……
11.证人罗某乙的证言证实，…罗某乙下去后看见尹仕洪、“郑师傅”、队长袁某乙等人在打小偷，是用脚踢的。罗某乙看到他们打的太凶了，整的是头部，担心整出问题，小偷都已经求饶了，本想打两个欺头都没有打了。在打的过程中小偷大叫：“哎哟喂，别打了，我承认是来偷树子的，还有两个人在那边，我把他们叫过来。”“郑师傅”踢了小偷几脚，队长踢了一两脚，尹仕洪要整得凶一点。派出所的童警官来后去问小偷，小偷不回答，尹仕洪发了火骂小偷不老实，并踢了小偷两脚。
12.证人郑某、袁某乙、胡某某的证言证实的主要内容与上述证人的证言基本一致。
13.上诉人（原审被告人）尹仕洪的供述和辩解及情况说明证实，2014年11月27日晚上，大家在尹仕洪家，袁某甲来说：“有锯子声，有人偷桢楠树。”队长袁某乙喊尹仕洪和袁某甲去看一下，并通知了乡政府和公安。尹仕洪、袁某甲打电筒去后，看见小偷。那小偷就跑，尹仕洪一把抓住小偷的衣服，小偷使劲一挣滚到路边坎下面的沟里。尹仕洪和袁某甲便抓住这个小偷，摁倒小偷。在摁的时候，尹仕洪、袁某甲边摁边打。尹仕洪脚上穿的桶靴，向小偷的头部踢了二三脚，把小偷带到大公路上后大家都来了，尹仕洪又向小偷屁股和背上踢了两脚。听说政府还没来人，尹仕洪又踢了小偷两脚，什么位置记不清了。童警官来后，尹仕洪又去踢了小偷一脚。童警官来制止后，尹仕洪还向小偷的头部踢了一脚。之后，公安将小偷带走了。尹仕洪于2015年10月19日自书：“峨眉山市人民法院，2015年10月14日在庭审时因过于紧张，否认踢过被害人罗某甲，现在我冷静下来回忆起踢过罗某甲的头部。特此说明”。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹仕洪故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。尹仕洪在他人的规劝下准备到公安机关投案时被抓获，可视为自动投案。尹仕洪自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，原判根据本案具体情况，对其适用减轻处罚正确。尹仕洪积极赔偿被害人家属并获得谅解，可以酌情从轻处罚。尹仕洪及其辩护人提出“原判认定尹仕洪犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，尹仕洪无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，尹仕洪与他人怀疑罗某甲是盗伐林木的人将其抓住后，使用拳脚故意伤害罗某甲致其颅脑损伤死亡的事实，有医院病历、法医鉴定意见，证人袁某甲、张某某、谭某、罗某乙的证言等证据证实，尹仕洪亦有供认，足以认定。原判认定尹仕洪犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，尹仕洪及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。辩护人所提尹仕洪具有自首，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，因原判已认定，并综合考虑对其予以了减轻处罚，故本院不予采纳。对驳回上诉，维持原判的检察意见，予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 玲
代理审判员 李 荣
代理审判员 雷云霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……