wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初42号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业东路。
负责人赵佳华。
委托代理人闫寒，该社员工。
被告刘鹏，女，1976年4月8日出生，汉族，住焦作市周庄西区。
被告王华，男，1976年9月3日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告刘鹏、王华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日作出受理决定，立案后向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫寒到庭参加了诉讼，被告刘鹏、王华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月31日原告与二被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为28000元，借款期限为2007年3月31日至2008年3月15日，贷款利率为9.9‰，用途购酒。被告王华承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将28000元借款发放给被告刘鹏。2008年3月15日该款到期后，被告刘鹏未依约偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现起诉要求：1.被告刘鹏归还贷款本金28000元及贷款利息（2007年4月6日至2008年3月15日按月息9.9‰计算利息，自2008年3月16日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕日）；2.被告王华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1.贷款申请书、农户短期借款申请书、个人保证担保借款合同、担保书、借款借据各一份，证明借款及担保的事实，被告应承担还款及担保责任；2.（2013）山民二初字第001391号民事裁定书一份，证明原告在保证期间和诉讼时效期内已向法院起诉，不超保证期间和诉讼时效。
本院对原告的证据认定如下：原告提交证据的真实性均予以认定，但经本院查明，（2013）山民二初字第001391号民事裁定书是根据原告2011年9月19日就该合同纠纷向本院提起的诉讼所作裁定，该起诉已超过合同约定的担保人保证期间。
二被告均未提交证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2007年3月31日，原告为贷款人，被告刘鹏为借款人，被告王华为保证人，签订个人保证借款合同，约定：借款金额28000元，借款期限自2007年3月31日起至2008年3月15日止，贷款月利率9.9‰，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按贷款月利率加收4.95‰。保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年。借款后，被告按照合同约定支付利息至2007年4月6日，借款本金及2007年4月7日之后的利息至今未还。
另，原告于2011年9月19日就上述合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日作出焦作市山阳区人民法院(2013)山民二初字第001391号民事裁定书准许原告撤回起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告恩村信用社与二被告签订的个人保证借款合同真实有效，具有约束力。贷款到期后，原告要求借款人刘鹏返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。该合同约定保证人保证期间自2008年3月15日起至2011年3月15日止，原告于2011年9月19日起诉要求被告王华承担保证责任，其诉讼已过保证期间，保证人应免除保证责任，故原告要求被告王华承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘鹏、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏应于本判决生效之日起七日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款28000元，并按月利率9.9‰支付自2007年4月7日起至2008年3月15日止的借款利息，按月利率14.85‰支付自2008年3月16日起至本判决确定还款之日止逾期还款产生的罚息；
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元、公告费560元，由被告刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初42号
（2016）豫0811民初42号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保213号
申请保全人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市东华二路18号。
负责人蔡光龙。
委托代理人：周容，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被保全人：钱大回，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省怀集县诗洞镇安华村委会万安村***号，公民身份号码。
申请保全人交通银行股份有限公司江门分行与被保全人钱大回因金融借款合同纠纷一案，申请保全人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人钱大回价值138万元的财产，并由申请保全人提供财产担保。本院于2016年2月22日作出（2016）粤0703民初783号民事裁定，准许申请保全人交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初783号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币138万元价值范围内，查封、冻结被保全人钱大回的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈健明
二〇一六年三月一日
书记员 林经瀚
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381民执467号
申请执行人程东斌。
被执行人广水得心置业有限公司。住所地广水市应山办事处科技路1号。
法定代表人张诚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民初1477号民事判决书，向被执行人广水得心置业有限公司发出执行通知，责令其三日内自动履行（2016）鄂1381民初1477号民事判决书所确定的义务，但被执行人广水得心置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、位于广水市郝店镇郝店街新建路金竹豪庭电梯房A-2-301房屋一套属申请执行人程东斌所有。
二、申请执行人程东斌应持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石佑胜
二〇一六年十月十七日
书记员 郝中军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5293号
原告：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号瀚海北金商业中心B座21层21017号。
法定代表人：李世建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨淑元，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
被告：候彦峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南卓圣汽车销售服务有限公司与被告候彦峰追偿权纠纷一案本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南卓圣汽车销售服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卓圣汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南卓圣汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费401元，由原告河南卓圣汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐源
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路**号。
负责人：王红霞，该行行长。
委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所广平分所律师。
委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
被告：刘喜存，女，1968年3月15日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行（以下简称邮储银行峰峰支行）与被告刘红梅、刘喜存借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告邮储银行峰峰支行于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邮储银行峰峰支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。
审 判 长 王振雷
人民陪审员 路雪生
人民陪审员 曹 祯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柴照峰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1754号
原告：魏良谋，男，1955年12月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告：欧阳金秀，女，1958年2月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：范新民，男，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：李红英，女，1975年8月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告魏良谋、欧阳金秀与被告范新民、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良谋、欧阳金秀及共同委托诉讼代理人曹昌清，被告范新民、李红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还两原告借款本金16万元及利息7.8万元，并自2017年12月8日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因做生意需要资金周转，于2014年5月5日、8月1日分两次向两原告借款，共计17万元，双方口头约定月利率2%，并立下借条两张。2017年12月8日，经双方结算，两被告共欠两原告借款本金17万元及利息7.8万元，并出具还款协议一份，约定每月归还借款本金0.5万元。出具还款协议后，两被告仅偿还借款本金1万元，其余款项未付。
被告范新民辩称，2017年12月8日，答辩人出具的还款协议中的借款本金，答辩人仅经手了12万元，另一笔5万元借款是被告李红英经手的，答辩人不清楚；2016年7月左右，答辩人与原告协商好，只还本不还利息，每月还0.3万元，答辩人陆续还款1.2万元后，又按每月0.5万元支付了两个月，因原告说之前还的款项算利息，不算本金，所以答辩人之后未偿还；答辩人仅对借款本金14.8万元无异议，利息不应计算。
被告李红英辩称，5万元的借款是答辩人借的，至今未还。
本院经审理认定事实如下：原告魏良谋与原告欧阳金秀系夫妻。被告范新民与被告李红英系夫妻。2014年5月5日，被告李红英因资金周转需要，向原告欧阳金秀借款5万元，并出具借条一份。2014年8月1日，被告范新民因资金周转需要，向原告欧阳金秀借款12万元，并出具借条一份。2016年9月14日、2016年11月6日、2016年12月份，被告李红英分别偿还原告0.3万元、0.3万元、0.6万元。
2017年12月8日，被告范新民向原告魏良谋出具还款协议一份，载明欠原告魏良谋17万元及暂欠23个月的利息7.8万元，约定每月还本0.5万元，余额按年月七厘利息（即月利率0.7%）。出具还款协议后，被告范新民偿还原告借款本金1万元，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、常住人口信息两份、借条两份、还款协议一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范新民、李红英共向原告魏良谋、欧阳金秀借款17万元，有借条、还款协议等为证，本院予以确认。两被告偿还两原告借款本金1万元，两原告予以认可，本院予以确认。根据原告提交的还款协议，可以认定双方有利息约定，且利息计算标准为月利率2%。2016年9月至12月，被告李红英偿还原告1.2万元，两原告予以认可，虽两原告主张该1.2万元已在还款协议出具时予以核减，但该还款协议为被告范新民个人出具，而利息又由被告李红英偿还，根据还款协议载明暂欠23个月的利息7.8万元，可认定该1.2万元未予以核减，故两被告尚欠两原告利息6.6万元。两原告主张两被告偿还借款本金16万元及利息6.6万元，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张两被告自2017年12月8日起按月利率2%计付利息，因双方在还款协议中仅约定按月利率0.7%，本院仅支持自2017年12月8日起月利率0.7%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告范新民、李红英于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏良谋、欧阳金秀借款本金16万元及利息6.6万元；
二、上述借款本金，被告范新民、李红英应自2017年12月8日起按月利率0.7%计付利息；
三、驳回原告魏良谋、欧阳金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告魏良谋、欧阳金秀负担90元，被告范新民、李红英负担2345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年六月八日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1754号原告：魏良谋，男，1955年12月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告：欧阳金秀，女，1958年2月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。被告：范新民，男，1975年1月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：李红英，女，1975年8月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告魏良谋、欧阳金秀与被告范新民、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良谋、欧阳金秀及共同委托诉讼代理人曹昌清，被告范新民、李红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还两原告借款本金16万元及利息7.8万元，并自2017年12月8日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告因做生意需要资金周转，于2014年5月5日、8月1日分两次向两原告借款，共计17万元，双方口头约定月利率2%，并立下借条两张。2017年12月8日，经双方结算，两被告共欠两原告借款本金17万元及利息7.8万元，并出具还款协议一份，约定每月归还借款本金0.5万元。出具还款协议后，两被告仅偿还借款本金1万元，其余款项未付。被告范新民辩称，2017年12月8日，答辩人出具的还款协议中的借款本金，答辩人仅经手了12万元，另一笔5万元借款是被告李红英经手的，答辩人不清楚；2016年7月左右，答辩人与原告协商好，只还本不还利息，每月还0.3万元，答辩人陆续还款1.2万元后，又按每月0.5万元支付了两个月，因原告说之前还的款项算利息，不算本金，所以答辩人之后未偿还；答辩人仅对借款本金14.8万元无异议，利息不应计算。被告李红英辩称，5万元的借款是答辩人借的，至今未还。本院经审理认定事实如下：原告魏良谋与原告欧阳金秀系夫妻。被告范新民与被告李红英系夫妻。2014年5月5日，被告李红英因资金周转需要，向原告欧阳金秀借款5万元，并出具借条一份。2014年8月1日，被告范新民因资金周转需要，向原告欧阳金秀借款12万元，并出具借条一份。2016年9月14日、2016年11月6日、2016年12月份，被告李红英分别偿还原告0.3万元、0.3万元、0.6万元。2017年12月8日，被告范新民向原告魏良谋出具还款协议一份，载明欠原告魏良谋17万元及暂欠23个月的利息7.8万元，约定每月还本0.5万元，余额按年月七厘利息（即月利率0.7%）。出具还款协议后，被告范新民偿还原告借款本金1万元，其余款项未付。上述事实有身份证复印件、常住人口信息两份、借条两份、还款协议一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范新民、李红英共向原告魏良谋、欧阳金秀借款17万元，有借条、还款协议等为证，本院予以确认。两被告偿还两原告借款本金1万元，两原告予以认可，本院予以确认。根据原告提交的还款协议，可以认定双方有利息约定，且利息计算标准为月利率2%。2016年9月至12月，被告李红英偿还原告1.2万元，两原告予以认可，虽两原告主张该1.2万元已在还款协议出具时予以核减，但该还款协议为被告范新民个人出具，而利息又由被告李红英偿还，根据还款协议载明暂欠23个月的利息7.8万元，可认定该1.2万元未予以核减，故两被告尚欠两原告利息6.6万元。两原告主张两被告偿还借款本金16万元及利息6.6万元，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张两被告自2017年12月8日起按月利率2%计付利息，因双方在还款协议中仅约定按月利率0.7%，本院仅支持自2017年12月8日起月利率0.7%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范新民、李红英于本判决生效后十日内一次性偿还原告魏良谋、欧阳金秀借款本金16万元及利息6.6万元；二、上述借款本金，被告范新民、李红英应自2017年12月8日起按月利率0.7%计付利息；三、驳回原告魏良谋、欧阳金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告魏良谋、欧阳金秀负担90元，被告范新民、李红英负担2345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇一八年六月八日代理书记员  曾令铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12313号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该行员工。
委托代理人：吴燕，该行员工。
被告：蔡周平，男，1980年10月6日汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告蔡周平金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金655641.77元，并支付利息10396.26元、罚息286792.86元、复利4572.04元（暂计算至2017年9月23日，之后的罚息、复利按涉案合同的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年4月16日。
二、借款金额：657000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，最高不超过日万分之五并按借款实际天数计息；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年7月13日至2015年8月18日期间，蔡周平向平安银行宁波分行自助借款共计657000元。
五、借款用途：经营需要。
六、借款期限：自发放贷款日起三个月到期。
七、还款情况：合同约定还款方式采用净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月的15日为还款日。
八、尚欠本息：截至2017年9月23日，尚欠借款本金655641.77元、利息10396.26元、罚息286792.86元、复利4572.04元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡周平返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金655641.77元，并支付利息10396.26元、罚息286792.86元、复利4572.04元（暂计算至2017年9月23日，之后的罚息以655641.77元为基数、复利以10396.26元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13374元，减半收取6687元，由被告蔡周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 林 意
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1362号
申请执行人：张瑞瑞，男，1988年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被执行人：徐约昌，男，汉族，1967年9月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
关于申请执行人张瑞瑞申请执行被执行人徐约昌民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2646号民事调解书已经份数法律效力，被执行人徐约昌满意履行还款义务。现查被执行人徐约昌有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐约昌在凤阳县环境保护局收入169000元。
本裁定立即执行。
审判员 卞文新
二〇一七年七月十四日
书记员 杨新光
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1114号
上诉人(原审被告):谢明明，女，生于1986年1月19日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广安心动食品有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人:熊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
上诉人谢明明因与被上诉人广安心动食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人谢明明的委托诉讼代理人蒋冬梅，被上诉人广安心动食品有限公司的委托诉讼代理人杨琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明明上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回广安心动食品有限公司的诉讼请求。事实和理由：广安心动食品有限公司租赁的场所存在的堆积物不能证明为谢明明所有，更不能证明对广安心动食品有限公司造成了妨害，一审法院认定谢明明造成妨害为事实认定错误；在无谢明明造成妨害事实的情况下，一审法院判决要谢明明排除妨害为适用法律错误，同时其诉讼请求“谢明明在广安心动食品有限公司承租期内不得以任何形式对广安心动食品有限公司的正常生产经营进行阻扰、妨碍”不具有法律上的利益，不具有可诉性，其主张不应得到支持。
广安心动食品有限公司辩称，他公司租赁的厂区内修建的汽车修理厂为谢明明所有，还堆放了大量物品堵塞必经通道，谢明明作为所有权人已整体将厂区出租给广安心动食品有限公司，应保障他公司正常使用；谢明明曾经妨害他公司使用租赁的厂区而引起诉讼，其诉讼请求第二项应当得到支持，因此一审法院认定事实清楚，应驳回上诉。
广安心动食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令谢明明停止侵害，排除妨害；2、判令谢明明在广安心动食品有限公司承租期内不得以任何形式对广安心动食品有限公司的正常生产经营进行阻扰、妨碍。
一审法院认定事实：本案诉争的房屋及土地位于广安市前锋区奎阁办事处石桥村四组，系谢明明所有，现由广安心动食品有限公司租赁使用。双方当事人曾为租赁合同是否有效，向人民法院进行诉讼，先后经广安市前锋区人民法院和四川省广安市中级人民法院审理，终审判决双方当事人�间的对诉争房屋及土地的租赁合同有效。现谢明明在该处修建了汽车修理厂，占用了部分办公用房及场地，并堆放了大量物品。
上述事实，有广安心动食品有限公司举示的21张现场照片、四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字417号民事判决及法院现场勘验笔录等予以证实。
一审法院认为，双方当事人租赁合同的效力已经人民法院判决确认，双方应按照租赁合同的约定履行义务，行使权利。谢明明作为出租人，在租赁关系存续期间，负有不得妨碍承租人广安心动食品有限公司对租赁物占有、使用、收益的义务。谢明明在广安心动食品有限公司所租赁的房屋及土地上建修理厂、堆放物品的行为，已经对广安心动食品有限公司的正常生产经营活动构成了妨害，侵害了广安心动食品有限公司对租赁物的用益物权，根据《中华人民共和国物权法》�三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，对广安心动食品有限公司要求谢明明排除妨害的诉讼请求，该院予以支持。谢明明辩称其没有对广安心动食品有限公司造成侵害和妨害的事实，不符合客观实际，同时辩称广安心动食品有限公司的第二项请求不属于人民法院裁判的范围，并无法律依据，不予采信；谢明明还辩称（2015）广法民终字第417号民事判决认定事实和适用法律错误，正在向四川省高级人民法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，（2015）广法民终字第417号民事判决的判决事项应继续执行，谢明明的此项辩称意见于法无据，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告谢明明立即停止侵害，排除妨害，自本判决生效之日起三十日内，被告谢明明将所建汽车修理厂及相关堆放物品搬出该租赁房屋及土地；二、被告谢明明在原告广安心动食品有限公司的承租期内不得以任何形式对原告广安心动食品有限公司的正常工作秩序和生产经营活动进行阻挠、妨碍。案件受理费50元，由被告谢明明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，广安心动食品有限公司租赁谢明明所有的厂区内土地及房屋等财产后，谢明明在租赁期内应不得妨碍广安心动食品有限公司对租赁物占有、使用，现谢明明在厂区内�建汽车修理厂、堆放物品，影响广安心动食品有限公司的使用，应停止侵害，排除妨害，并且不得以任何形式对广安心动食品有限公司的正常工作秩序和生产经营活动进行阻挠、妨碍。
综上所述，谢明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第720号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]722号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。在审理中，因被告人王某某患XXX疾病，本院裁定中止审理，现其病情好转，本院恢复审理。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日16时许，被告人王某某在本市杨浦区政悦路XXX号复旦科技园小学门口向行人发放传单，因妨碍学校正常的放学秩序，护校民警上前劝阻，王不予理会，继续发放传单。增援民警钱某某、赵某某赶到现场，依法传唤被告人王某某至公安机关，王拒绝配合，推搡、拉扯钱某某，阻碍民警依法执行职务，并造成20余名群众围观。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人蒋某某、李某某、林某某、赵某某的证言，监控视频截图，钱某某系人民警察的证件，公安机关出具的工作情况，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成妨害公务罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：???被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月二十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05228号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市文柏路。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：刘翠芹，农民。
被告：于志国，农民。
被告：曹宝云，农民。
被告：高海勤，农民。
被告：刘洪潮，农民。
被告：于雪梅，农民。
被告：曹贵洲，农民。
被告：高海山，农民。
被告：于淑霞，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告刘翠芹、于志国、曹宝云、高海勤、刘洪潮、于雪梅、曹贵洲、高海山、于淑霞借款合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告刘翠芹、于志国、曹宝云、高海勤、刘洪潮、于雪梅、贾贵洲、高海山、于淑霞与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××35），及《小额贷款联保协议书》（合同编号：13××12）、农户联保借款合同补充协议，2014年4月4日原告与被告刘翠芹签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告刘翠芹向原告借款3万元，期限自2014年4月4日至2015年4月4日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告刘翠芹约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告于志国、曹宝云、高海勤、刘洪潮、于雪梅、贾贵洲、高海山、于淑霞作为共同借款人及保证人对被告刘翠芹的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。
借据签订当天，原告将3万元借款支付给被告刘翠芹，但被告刘翠芹未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求判令被告刘翠芹偿还原告借款本金（25149.74）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；判令被告于志国、曹宝云、高海勤、刘洪潮、于雪梅、贾贵洲、高海山、于淑霞对被告刘翠芹的上述债务承担连带偿还责任。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告信用卡纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费429元、保全费470元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年六月三日
书记员 张 铮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3361号
原告：尚金平，男，汉族，1968年3月10日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告尚金平诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告尚金平，被告东方威尼斯的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金平诉称：原告自2015年4月27日起在被告保安部工作，被告拖欠原告工资至今未付。经多次催要，被告于2016年5月18日出具东方威尼斯离职人员工资表一份，
显示拖欠原告工资8775元。原告申请劳动仲裁后不予受理，原告为此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资8775元；3、判令被告支付原告经济补偿金2100元；4、判令被告返还原告押金300元；5、本案诉讼费由�告承担。
被告东方威尼斯辩称：1、同意解除与原告的劳动关系；2、拖欠原告工资8775元属实，但原告要求经济补偿金无法律依据；3、原告主张的押金300元，应为培训费，不应当予以退还；4、被告愿意支付原告拖欠的工资，但需分期支付。
经审理查明：2015年4月22日，被告以培训为由收取原告费用300元，并向原告出具培训费收据一份。原告自2015年4月27日起在被告保安部工作。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。2016年5月18日，被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年6月份的工资为2105元、2015年7月份的工资为2110元、2015年8月份的工资为2110元、2015年12月份的工资为2150元、2016年1月份的工资为2000元，共计10475元，被告已向原告支付工资1700元，尚欠原告工资8775元未付。2016年6月27日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于2016年7月8日诉至本院。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表、收据复印件、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2015年4月27日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告起诉要求解除与被告之间的劳动关系，被告同意解除劳动关系，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资8775元未付，故原告要求被告支付工资8775元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为2095元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，故被告应支付原告经济补偿金2095元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中，被告以培训为由收取原告费用300元不符合法律规定，应予退还，故原告要求被告退还300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告尚金平与被告许昌东方�尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚金平工资8775元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚金平经济补偿金2095元；
四、许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告尚金平300元；
五、驳回原告尚金平的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第4622号
原告孙冠宇。
委托代理人杜维。
被告陈妍瑜。
被告陈贵生。
本院在审理原告孙冠宇与被告陈妍瑜、陈贵生民间借贷纠纷一案中，原告孙冠宇于2013年1月7日向本院提出撤回对陈妍瑜、陈贵生起诉的申请。
本院认为，原告孙冠宇向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冠宇撤回对被告陈妍瑜、陈贵生的起诉。
案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告孙冠宇承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 倩
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 张惠林
二〇一三年一月七日
书 记 员 郭红丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2452号
原告上海朗利木业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2689号。
法定代表人曹春花，该公司总经理。
委托代理人王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
破产管理人无锡融海投资咨询有限公司，办公地点无锡市锡山区锡沪路123号嘉柏大厦8楼。
委托代理人梁军亮，无锡融海投资咨询有限公司工作人员。
本院在审理原告上海朗利木业有限公司与被告江苏隆阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海朗利木业有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海朗利木业有限公司自愿申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朗利木业有限公司撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取900元，由原告上海朗利木业有限公司负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋龄
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保452号
申请人：郭金芳，女，1975年4月6日出生，汉族，人，现住。
被申请人：张武军，男，1973年8月28日出生，汉族，住。
申请人郭金芳于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张武军驾驶的号小型普通客车予以扣押。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张武军驾驶的号小型普通客车予以扣押，扣押期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年九月三十日
书记员 吕丹丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第473号
申请执行人周立波，男，1971年07月09日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人万亚贤，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2015）四民三终字第23号民事判决书，就判决款项93500.00元于2015年5月25日向本院申请执行。
该案在执行过程中，因双方当事人达成协议，被执行人按协议给付申请执行人执行款55940.00元，现申请执行人书面同意撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第103号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 哲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第473号
申请执行人周立波，男，1971年07月09日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人万亚贤，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2015）四民三终字第23号民事判决书，就判决款项93500.00元于2015年5月25日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查除扣划被执行人执行款38940.00元外暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2015）四民三终字第23号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年九月三十日
书记员 王 哲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6505号
原告赵××，城镇居民。
被告朱一×，城镇居民。
原告赵××与被告朱一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××、被告朱一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情一般。婚后于××××年××月××日生育长子朱二×，现年不到6周岁。双方共同生活短短2个多月时，因被告沉迷于网络，不务正业，原告与其沟通时，被告不能正面面对，反而是选择离家出走的逃避方式，在外将所带的款项挥霍完毕后才回到家中，双方共同生活的这几年时间类似情况被告已经发生多次，被告的行为对家庭、子女均缺乏责任感。2015年6月份因孩子生病需要做手术用钱，但被告非常冷漠的分文不给，完全依靠原告自己独立支撑，而孩子病愈后不长时间被告却自己花高价购买手机，被告的行为使原告非常伤心失望。2015年7月双方婚后共同购买的坐落于静海县竹沁园小区的房产出售清贷以后剩余20余万元现在被告处。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故成诉。故请求人民法院依法判准原、被告离婚；婚生子朱二×（××××年××月××日出生）随被告生活；婚后财产出售坐落于静海镇竹沁园小区21-3-601号房产清贷后剩余款项20万元依法分割；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为要求婚生子随原告生活。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好，现在到不了离婚的地步。登记结婚时间及子女情况均对，原告所述我沉迷网络、不务正业不属实，离家出走是因为原告对我进行人格侮辱，将我赶走的，我也很关心孩子的生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱二×，现随被告生活。2015年8月原、被告分居。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较长，且育有一子，表明双方有一定的感情基础。日常生活中，夫妻间发生矛盾在所难免，但双方均应本着互敬互谅的原则妥善处理。我国婚姻法提倡婚姻自由，但也反对草率离婚。原告起诉与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵××与被告朱一×离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 荆凤波
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1206号
原告：杨高举，男，1965年9月17日生，汉族。
被告：大名县交通运输局。
住所地：河北省大名县天雄路**号。
法定代表人：李铁柱，该局局长。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
原告杨高举与被告大名县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨高举于2017年3月30日向本院提出撤回对被告大名县交通运输局的起诉。
本院认为，原告杨高举的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨高举撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨高举负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 陈志明
人民陪审员 李增超
二０一七年三月三十日
书 记 员 赵志斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6273号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告徐丽君，女，1976年1月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告许庆良，男，1946年6月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告许静，女，1984年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈素云，女，1953年12月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐丽君、许庆良、许静、陈素云银行卡纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告徐丽君到庭参加诉讼，被告许庆良、许静、陈素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐丽君偿还原告信用卡透支额296327.25元及利息67178.41元（计算至2016年10月25日止），2016年10月26日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告陈素云、许庆良、许静对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，被告徐丽君向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。被告徐丽君表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（以下简称合约）的各项规则，并在申请表上签名确认。合约载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守浙江民泰商业银行商惠通卡章程及其他相关规定，徐丽君所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入徐丽君商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同日，三被告同原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，合同约定：一、被告陈素云、许庆良、许静自愿为徐丽君使用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括徐丽君在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自徐丽君商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给徐丽君发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××05。2015年11月份徐丽君没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的合约、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告徐丽君到期不履行偿付透支本息义务，被告陈素云、许庆良、许静也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告徐丽君向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明担保的事实；4、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告徐丽君辩称，钱我没用到过，只是被叫去签字。
被告许庆良、许静、陈素云未作答辩，四被告未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许庆良、许静、陈素云未到庭质证，被告徐丽君表示无异议；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2012年11月27日，被告徐丽君向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同年12月25日，被告许庆良、许静、陈素云与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由三被告为被告徐丽君在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告徐丽君最后一次透支消费是在2015年10月25日，未按约归还。截至2016年10月25日，被告徐丽君尚欠原告商惠通卡透支本金296327.25元、利息67178.41元。
本院认为，被告徐丽君向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告徐丽君至今未履行，已侵害原告合法权益。被告许庆良、许静、陈素云自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告许庆良、许静、陈素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金人民币296327.25元及利息67178.41元（暂算至2016年10月25日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告许庆良、许静、陈素云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376.5元，由被告徐丽君、许庆良、许静、陈素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈嘉忆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00249-1号
原告：陈坤月，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙平，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：刘红花，女，汉族，住址同上。
被告：殷飞，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院受理原告陈坤月诉被告孙平、刘红花、殷飞民间借贷纠纷一案中，原告陈坤月于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币170000元范围内冻结被告殷飞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈坤月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币170000元范围内冻结被告殷飞的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年一月二十二日
书记员 耿韵声
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21803号
原告：李晨俊，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告：夏莉莉，女，1988年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告李晨俊与被告夏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟海到庭参加诉讼，被告夏莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晨俊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)190,000元并支付逾期利息(以190,000元为基数，自2017年6月6日至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告原系原告的同事和朋友，自2015年3月开始以经济周转、买房、为母亲治病等为由陆续向原告借款。原告陆续通过支付宝转账、银行转账和现金的方式分别向被告交付借款180,000元、20,000元及8,000元，但被告未出具借条。此后，被告仅归还18,000元，余款19,000元经多次催讨至今未归还，故起诉要求判如诉请。
被告夏莉莉经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录为证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院认定原告诉称的事实成立。
审理中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效。现被告拖延还款至今，显属无理，应予归还并支付逾期利息。原告放弃对逾期利息的诉讼请求，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏莉莉应自本判决生效之日起十日内归还原告李晨俊借款190,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,050元(原告李晨俊已预缴)，由被告夏莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一七年九月五日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2934号
申请执行人杨廷友，男，1964年8月10日出生。
被执行人河南新世纪净化材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0099-004号仲裁裁决书，于2016年11月13日向被执行人河南新世纪净化材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南新世纪净化材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南新世纪净化材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新世纪净化材料有限公司在金融机构的存款人民币七千九百七十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王林超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12282号
原告汤燕，女，1995年10月6日出生。
被告罗爱兵，男，1965年4月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，该单位员工。
原告汤燕与被告罗爱兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤燕，被告罗爱兵，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤燕诉称：2016年7月3日9时许，在房山区京周路北关路口迤西，罗爱兵驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电动车的汤燕发生交通事故，造成汤燕受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定罗爱兵负事故主要责任、汤燕负事故次要责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费617.79元、误工费4000元、护理费1200元、住院伙食补助费150元、轮椅费398元、手机损失1000元、电动车损失1000元、交通费100元，合计8465.79元；诉讼费由被告承担。
被告罗爱兵辩称，车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万元，对于原告合理合法的同意赔偿。
经本院审理查明：2016年7月3日9时40分，在房山区京周路北关路口迤西，罗爱兵驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电单车的汤燕发生交通事故，造成汤燕受伤、两车损坏、汤燕手机损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定罗爱兵负事故主要责任、汤燕负事故次要责任。汤燕伤后，经房山区良乡医院门诊治疗，支付医疗费595.25元。事故发生后，罗爱兵为汤燕支付医疗费2538.65元。
经查：罗爱兵所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者50万元，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定罗爱兵负事故主要责任、汤燕负事故次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。罗爱兵驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业险按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费3133.9元（医疗费票据）、误工费1500元（根据三期评定考虑15天，每天100元）、残疾用具费（轮椅）398元、手机损失500元、电动车损失500元、交通费100元，合计6131.9元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司给付。罗爱兵为汤燕支付的2538.65元应视为替保险公司垫付予以扣除，该款由保险公司一并返还给罗爱兵。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤燕伤后损失三千五百九十三元二角五分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗爱兵垫付费用二千五百三十八元六角五分。
三、驳回原告汤燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗爱兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 隗 苇
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1330行初7号
原告：康玉省，男，1973年4月30日生，汉族，农民。
被告：社旗县公安局。
法定代表人：高青，局长。
出庭单位负责人：张须钦，局党委委员。
委托代理人：尚松，该局工作人员。
住所地：社旗县赊店镇中山货街**号。
原告康玉省不服被告社旗县公安局治安行政处罚一案，本案于2016年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告康玉省、被告单位委托代理人张须钦、尚松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县公安局于2016年4月12日向原告康玉省下发社公（兴）行罚决字（2016）443号行政处罚决定书，认定康玉省于2016年4月11日上午携带上访材料到北京中南海附近非正常上访，行为已构成扰乱公共场所秩序，依照“治安管理法”规定，决定对康玉省行政拘留10日。
原告诉称，因琐事与邻居发生打架，受伤后却被派出所拘留。为讨回公道逐级上访至北京，在红院墙附近被警察扣下遣返社旗。在上访过程中，没有任何过激违法行为，回来后糊里糊涂被社旗县公安局拘留十日，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。
被告社旗县公安局辩称，对康玉省作出的行政处罚决议书，认定事实清楚，证据扎实充分，适用法律准确，处理公正得当，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、到案经过；2、对原告的询问笔录；3、北京市西城分局训诫书；4、相关法律文书等证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院认定如下事实：2016年4月11日上午，康玉省携带相关上访材料到北京中南海附近上访，被北京西城分局府右街派出所查获，训诫后，被送回社旗。社旗县公安局认定康玉省的上访行为已构成扰乱公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定对康玉省行政拘留十日（已执行）。康玉省不服，遂诉至本院。
本院认为，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，该内容已通过广播、展报等形式公示，对此康玉省是明知的。其到北京中南海附近非正常上访，公安机关认定已构成扰乱公共场所秩序，是认定事实清楚，定性准确，处罚亦是适当的。原告的诉讼请求，不应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告康玉省的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 李万林
二〇一六年十一月八日
书记员 徐明明
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初810号
原告刘国辉。
被告周文武。
委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告熊田保。
原告刘国辉(以下简称原告)与被告周文武、熊田保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告周文武的委托代理人、被告熊田保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊田保新建房屋堵住了灌溉农田的水渠。2015年11月27日上午10时左右，原告与正在为被告熊田保修建房屋的被告周文武发生了争吵，被告周文武将原告打伤，原告后被送往益阳市中心医院住院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。现原告诉至法院要求被告周文武承担医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失共计82863.3元，由两被告承担本案诉讼费。
被告周文武辩称，原告并不构成伤残，所列损失过高。另外原告自身存在过错，应承担对等责任。两被告以及案外人熊秋保亦被原告打伤，原告应承担相应赔偿责任。
被告熊田保辩称，原告所受伤害与被告熊田保无关，被告熊田保不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月27日上午10时左右，原告从被告熊田保新建房屋前经过，因原告认为被告熊田保新建房屋堵住了灌溉农田的水渠，双方发生了争吵。后原告与正在修建房屋的被告周文武等人发生拉扯，原告在拉扯中受伤，被送往益阳市沧水铺镇卫生院治疗，后转至益阳市中心医院住院治疗8天。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。两被告后申请重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告尚达不到伤残等级标准。该纠纷先由衡龙桥派出所受理，协调未果，双方酿成纠纷，现原告诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述记录在卷，有鉴定意见书、医药费票据、病历、衡龙桥派出所询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告周文武与原告发生争吵，且在拉扯中造成原告刘国辉入院治疗，应承担主要责任。原告对双方纠纷未采取合理合法手段处理，导致矛盾升级，自身存在过错，应承担次要责任。被告熊田保并未直接参与打斗，且原告的诉状中亦未要求被告熊田保承担赔偿责任，故被告熊田保不应承担赔偿责任。根据当事人的过错程度、产生损害后果的原因力比例，本院确认原告的损失由被告周文武承担70%，原告刘国辉自负30%。故原告的各项损失具体数额计算如下（均采用四舍五入方式计算）：1、医疗费4259元因有医院的相关票据为证，故本院予以支持；2、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）；3、护理费800元（100元／天×8天）；4、误工费514元，误工费按上一年度国有农、林、牧、渔业平均收入（23441元／年）计算8天为514元；5、交通费，根据本案实际情况，酌情认定500元。综上，原告各项损失合计6713元。原告自行承担损失的30%即2014元，被告周文武承担损失的70%即4699元。原告诉求的后续治疗费、营养费、精神抚慰金因原告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故本院对上述费用不予认可。原告诉求的伤残补助金、鉴定费因重新鉴定后，原鉴定意见未被采用，故本院对上述费用亦不予认可。被告周文武辩称，两被告以及案外人熊秋保亦被原告打伤，原告应承担相应赔偿责任，因不在本案审查范围，本院不予处理，双方如有争议，可另行处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周文武于本判决生效后三日内赔偿原告刘国辉各项经济损失4699元；
二、驳回原告刘国辉的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由原告刘国辉负担530元，由被告周文武负担100元（案件受理费已由原告刘国辉预交，被告周文武负担的100元，在债务履行过程中，由被告周文武一并支付给原告刘国辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 翔
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终659号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，47岁（1969年3月23日出生）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被羁押，同年10月12日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日作出（2016）京0108刑初1833号刑事判决书，认定原审被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于张×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人张×撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
审 判 员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终659号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，男，47岁（1969年3月23日出生）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被羁押，同年10月12日被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2016年9月28日作出（2016）京0108刑初1833号刑事判决书，认定原审被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。本院认为，上诉人张×违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于张×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审人民法院根据张×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人张×撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 璐审 判 员  杨 亮代理审判员  袁慧超二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初479号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某，男，1967年07月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠派出所，无职业，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区。因本案于2016年10月08日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年09月22日16时20分许，被告人张某实施醉酒后驾驶蒙JA****号黑色豪爵牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区民建大街与乌兰大街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取张某血样并送检，2016年09月26日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某血样中酒精含量为107.9735mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某驾驶证查询简项信息，被告人张某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]925号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人张某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月八日起至二〇一六年十一月七日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初97号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑海燕，女，1974年11月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2391号起诉书指控被告人郑海燕犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人郑海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2016年7月20日，被告人郑海燕在乐清市乐成街道呈祥路86号成人性保健品店内，未取得相关性保健食品销售许可证，明知虫草生精胶囊等性保健食品内含有有毒、有害成分仍予以销售。2016年7月20日被公安机关查获，现场扣押虫草生精胶囊4盒（每盒10粒）、战狼4盒（每盒10粒）、阴茎增大片26包（每包2粒）等性保健食品。经浙江省食品药品检验研究院检验，扣押的虫草生精胶囊、战狼、阴茎增大片均检出西地那非成分。
另查明，被告人郑海燕于2016年7月20日在店内被公安机关查获，传唤至派出所，于次日离开。
上述事实，被告人郑海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、委托书、函、抓获经过、情况说明、浙江省食品药品检验研究院检验结果函、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海燕违反国家法律规定，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑海燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑海燕六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人郑海燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年4月14日止。）
二、扣押于乐清市公安局的涉案保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年一月十日
代书 记员 董 利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03316号
原告唐春红，男。
被告冯永刚，男。
本院在审理原告唐春红与被告冯永刚健康权纠纷一案中，因原告唐春红经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 昕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16083号
上诉人（原审原告）：深圳市锆源五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广深路旁锦发实业有限公司B栋101。
法定代表人：王风娟。
委托诉讼代理人：柳森晓，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，身份证住址四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人深圳市锆源五金制品有限公司（以下简称锆源公司）因与被上诉人王成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人锆源公司上诉请求：1.判令上诉人无须向被上诉人支付二倍工资差额55557.23元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.未签订书面劳动合同的原因是被上诉人推诿拒绝与上诉人签订；2.被上诉人在工伤治疗期间的平均工资为2307元，即使支付其二倍工资差额，也应该按照被上诉人实际工资计算。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付2015年2月23日至2015年12月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自实际用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同；用人单位未能在上述期间签订劳动合同的，则应自实际用工满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案上诉人确实未与被上诉人签订书面劳动合同，其依法应向被上诉人支付二倍工资差额。上诉人主张未签订书面劳动合同的原因是被上诉人推诿拒绝与其签订，但上诉人未提交相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张，被上诉人在工伤治疗期间的平均工资为2307元，应按被上诉人实际工资计算二倍工资差额，上诉人的该主张并无法律依据，原审以被上诉人受伤前月平均工资计算二倍工资差额，合理、合法，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人锆源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市锆源五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月二日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1366号
原告:南昌市科思达化工有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区三店西路14号18栋2楼,统一社会信用代码:91360104099263707G。
法定代表人:李正良,职位：执行董事兼总经理。
诉讼代理人：吴书博，江西华兴律师事务所律师。
被告：宜春丽鼎科技有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园，统一社会信用代码：91360922591800316M。
法定代表人：叶斌。
原告南昌市科思达化工有限公司行与被告宜春丽鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告南昌市科思达化工有限公司诉称：请求判令被告支付原告货款32763元，承担该款项自2017年10月26日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告在原告处购买了多种化工产品，共计货款32763元，原告按时如数发货，并开具了增值税专用发票，被告接收货物后，至今未付分文，原告多次找被告协商未果。
被告宜春丽鼎科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，买卖合同为非要式合同，可以为书面形式，亦可为口头形式。2017年10月26日，被告在原告处购买了多种化工产品，共计货款32763元，原告如数发了货并开具了增值税专用发票给被告,但被告至今未分文，被告应承担偿还债务的义务，并应承担违约责任，因双方对违约没有约定，原告请求被告违约金按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告宜春丽鼎科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币32763元，并支付逾期付款违约金（从2017年10月26日起按按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取310元（原告已预交），由被告宜春丽鼎科技有限公司承担，并随前款项一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一八年七月十日
书记员 杨 晓
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初934号
原告汪德清，男。
被告郑立邦，男。
原告汪德清与被告郑立邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告郑立邦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪德清向本院提出以下诉讼请求：1、被告郑立邦清偿25000元债务给原告；2、被告承担自2014年11月3日起至实际清偿之日止的利息，利息按月息3分计算；3、被告承担涉诉费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告需资金周转找原告借款。被告分四次向原告借款25000元，第一次2013年7月28日向原告借款现金6000元，第二次于2014年5月12日向原告借款现金4000元，第三次于2014年5月24日向原告借款现金5000元，第四次于2014年7月3日向原告借款现金10000元，均出具了借条，且双方口头约定借款月利息3分。之后原告曾多次找被告要求偿还借款，被告支付原告到2014年11月3日的借款利息。之后原告多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拖延。被告有恶意逃避债务的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告郑立邦未予答辩、举证和质证，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告汪德清与被告系朋友关系，被告因资金周转需要从2013年7月至2014年7月共分四次向原告借款共计25000元，并出具了4张借条，其中2013年7月28日借6000元，2014年5月12日借4000元，2014年5月24日借5000元，2014年7月3日借10000元。庭审中原告陈述虽然借条中没有约定利息，但是双方口头约定利息为月利息3分，被告以此标准支付利息至2014年11月3日。后原告多次找被告催要该笔借款，但被告一直拖延不还，原告遂将被告起诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
被告郑立邦从原告汪德清处分四次借款共计25000元，并出具了相应借条，本案借款事实清楚，证据确实充分，故被告郑立邦对于所借款项理应按约定予以偿还。关于利息，因双方在借条中未约定利息，原告要求被告从2014年11月3日按月利率3%支付利息至实际清偿之日的主张没有依据，根据相关规定，本院确定被告需按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日2018年5月4日至实际履行之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑立邦偿还原告汪德清借款25000元及相应利息（利息从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郑立邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执255号
申请执行人梁某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住金溪县。
被执行人乐某，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，由于被执行人乐某无财产可供执行，本案执行标的总额30710元,未结标的额30710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金浒民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执255号申请执行人梁某，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住金溪县。被执行人乐某，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，由于被执行人乐某无财产可供执行，本案执行标的总额30710元,未结标的额30710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金浒民初字第189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂明勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第499号
原告：郑灿昆，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：包小娟、吴斯欣，广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：郭苗英，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏炳权，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑灿昆诉被告郭苗英、苏炳权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑灿昆委托代理人包小娟到庭参加诉讼，被告郭苗英、苏炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灿昆诉称：于2013年10月30日被告郭苗英由于生意上周转不到向原告郑灿昆借款10000元并定于2014年10月29日还清，并约定按月结息；如被告郭苗英逾期未清偿借款的，原告郑灿昆有权按照借款本金每日千分之一的利率计算违约金；双方发生争议纠纷时，可诉至法院，被告郭苗英要为此承担原告郑灿昆的律师费及所有费用。被告郭苗英向原告郑灿昆借贷时，明确该笔借款用于生意周转上。但后经原告郑灿昆了解得知，被告郭苗英并没有从事经营生产，该笔借款并非用于被告郭苗英所称的生意周转上。并且被告郭苗英应每月支付月利息，但每次原告郑灿昆追讨利息，被告郭苗英都以种种理由不支付利息，不接听电话等方式逃避原告郑灿昆。至今被告郭苗英未支付过利息给原告郑灿昆。被告郭苗英与被告苏炳权为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债务共同承担。因此现原告郑灿昆根据：合同法第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；”第二百零三条规定“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”等规定。原告郑灿昆现特向法院起诉，请求判令：1.被告郭苗英、苏炳权共同连带立即清还借款人民币10000元；2.被告郭苗英、苏�权共同连带支付暂计债务10000元利息1400元（从2013年10月30日起至还清债款之日止每月按2%计算）；3.被告郭苗英、苏炳权共同连带支付暂计债务10000元违约金2100元（2013年11月31日起，按照借款本金每日千分之一计算）；4.被告郭苗英、苏炳权共同连带支付律师费1500元；5.被告郭苗英、苏炳权共同连带支付交通费1000元；6.被告郭苗英、苏炳权承担本案全部诉讼费用。以上总金额为：16000元。
原告郑灿昆为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.身份证及结婚证复印件，证明被告郭苗英主体资格及被告郭苗英、苏炳权为夫妻关系；
2.借款合同，证明被告郭苗英向原告郑灿昆借款10000元及约定利息为每月2%，并约定首次付息时间为2013年11月30日，被告郭苗英至今未支付任何利息，律师费等费用由被告郭苗英承担，违约金为日千分之一；
3.借条，证明被告郭苗英向原告郑灿昆借款10000元；
4.律师费发票，证明原告郑灿昆因主张债权发生的律师费为1500元；
5.委托代理协议，证明原告郑灿昆委托广东粤法律师事务所主张债权及律师费1500元。
被告郭苗英、苏炳权在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告郑灿昆所举证借款合同、借条等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：郑灿昆、郭苗英为朋友关系。2013年10月30日，郭苗英因资金周转，向郑灿昆借款10000元，约定：借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日；自借款之日起计息，按百分之二按月结息；郭苗英逾期未清偿借款本金的，郑灿昆有权按照借款本金每日千分之一计算，要求郭苗英支付违约金；双方产生争议纠纷时，郭苗英要为此承担郑灿昆的律师费�所有费用等；郑灿昆、郭苗英在借款合同签名、郭苗英并按上指模。郭苗英亦在借条借款人签名并按上指模。当日，郑灿昆以现金方式将10000元支付给郭苗英。后郭苗英并未偿还借款本息。后经郑灿昆向郭苗英追讨无果，为此，郑灿昆诉至法院，致酿成纠纷。
另查：郭苗英、苏炳权为夫妻关系。
本院认为：郭苗英向郑灿昆借款事实清楚、证据充分，并有郭苗英在借款合同、借条签名为证，合法有效，本院依法予以确认。郭苗英、苏炳权在夫妻婚姻存续期间，以郭苗英的名义向郑灿昆借款，因此，苏炳权对郭苗英的上述借款理应承担连带清偿责任。郭苗英、苏炳权拖欠郑灿昆借款及利息不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。郑灿昆要求郭苗英、苏炳权支付利息，鉴于双方已书面约定利息从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算，故利息按双方约定计算。关�郑灿昆请求郭苗英、苏炳权支付律师费1500元问题，借款合同约定双方产生争议纠纷时，包括律师费及所有费用等由郭苗英支付，且该律师费已实际支付，故本院对其该请求予以支持。关于郑灿昆请求郭苗英、苏炳权支付违约金2100元（按借款本金每日千分之一计算）问题，因郑灿昆已主张按月2%计算利息，该月利率已接近中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，郑灿昆再主张支付违约金，故本院对其该请求不予支持。关于郑灿昆请求郭苗英、苏炳权支付交通费1000元问题，郑灿昆并未提供证据佐证，故本院对其该请求不予支持。郑灿昆要求郭苗英、苏炳权清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。郭苗英、苏炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零五�，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭苗英、苏炳权于本判决生效之日起七日内连带向原告郑灿昆清偿借款10000元及逾期还款利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2013年10月30日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告郭苗英、苏炳权于本判决生效之日起七日内连带向原告郑灿昆支付律师费1500元；
三、驳回原告郑灿昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告郑灿昆已预交100元），�原告郑灿昆负担20元，被告郭苗英、苏炳权连带负担80元（该款被告郭苗英、苏炳权于本判决生效后七日内径付原告郑灿昆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 欧晓恩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第610号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人胡清辉，该行员工。
被告周某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、吴鹃组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡清辉到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工作、生活需要，于2014年8月10日向高安市农行申请办理（QQ）信用卡一张，申请信用额度30000元，期间被告周某某经常进行信用卡透支循环使用，并按期归还了在我行信用卡透支到期的本息。但被告周某某自2015年5月起开始拖欠信用卡消费透支款，至起诉日止拖欠我行信用卡消费透支款5期未还，造成该信用卡消费透支款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡消费透支款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支账单分期付款的本息，为此，原告诉至法院。
被告周某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：1、欠款是否属实？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡客户申请资料复印件一份、授权书一份、账户信息明细复印件一份、收入证明一份、身份证复印件一份，证明2014年8月10日被告周某某在我行申请贷记卡一张，信用额度为30000元，透支金额按日利率万分之五计息，至2015年8月13日被告欠原告信用卡本金26378元、利息611.58元、滞纳金1359.36元，共计28348.94元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告周某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。本院经审查认为，申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年8月10日，被告周某某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为0006259960061XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2015年8月13日被告欠原告信用卡本金26378元、利息611.58元、滞纳金1359.36元，共计28348.94元。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告周某某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款28348.94元。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13382号
原告杜艺菲，女。
被告李超然，女。
委托代理人张永新，北京市京大律师事务所律师。
原告杜艺菲诉被告李超然房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜艺菲、被告李超然及其委托代理人张永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜艺菲诉称，李超然于2014年2月13日在张立华不知情的情况下，将其从张立华处承租的位于高粱桥斜街11号院1号楼X室（以下简称X房屋）的次卧室转租给我，并与我签订了转租合同，租赁期限自2014年2月25日至5月25日。我于2月13日给付李超然房屋押金1400元及2月25日至3月9日房租700元。2月25日，李超然让我将3月10日至5月25日房租3593元汇至张立华的工行银行账户，我按照要求进行了汇款。2014年3月31日，我接到张立华的电话，张立华认为此次转租未经其本人许可，要求我搬离房屋。我在得知情况后多次联系李超然，要求其退还押金及未住足日期的房租，其均予以拒绝。现诉至法院，要求李超然退还我房屋押金1400元、剩余房屋租金2286元，并赔偿搬家费、交通费500元。
李超然辩称，我同意返还1400元押金，对其余诉讼请求不同意。杜艺菲要求我返还2286元租金与本案无关，我不是合同当事人，合同当事人应当是杜艺菲和房东。2014年1月10日，我与房东签订了一份租房合同，约定我承租X号房屋，租期是2014年1月1日至5月26日，房租分三期支付，我如约履行前两期租赁费用，第三期费用是在2014年2月10日左右，我不打算继续承租房屋，在网上发信息准备出租，杜艺菲要求承租，我将房屋的承租情况及租赁合同向杜艺菲出示了，双方于2014年2月13日签订了房屋转租合同，约定由杜艺菲来租赁本案房屋，该合同在2014年2月25日被杜艺菲与房东签订的新的合同取代，因此我和杜艺菲的转租合同就废止了。后来杜艺菲说房东让她限期交房，我和她说合同是她同房东签订的，她和房东形成了新的租赁合同，我仅是双方合同的居间介绍人，限期腾房也不是我做的。
经审理查明，2014年1月10日，张立华与李超然签订《北京市房屋租赁合同》，约定李超然承租X号房屋次卧，租期自2014年1月10日至2014年5月26日，租金每月1400元，支付时间分别为：2014年1月10日、2014年1月25日、2014年2月25日。2014年2月13日，杜艺菲与李超然签订《转租合同》，约定李超然将X室次卧转租给杜艺�，租期自2014年2月25日至5月26日，杜艺菲于2月23日先交定金500元，2月25日将余下费用包括李超然入住期间所交的房租包括押金原价付给李超然，5月26日房子到期后，由李超然出面根房东谈续约事宜。2月20日，杜艺菲向李超然支付2月25日至3月9日房租及押金共计2100元（其中押金1400元）。2月25日，杜艺菲通过郑旭达在工商银行账户向张立华账户（×××）支付3月10日至5月25日房租3593元。杜艺菲提出，因为有人打电话要求其搬出该房屋，且房屋打了隔断，因此于4月4日提前搬出该房屋，并提交《北京市房屋租赁合同》及收据复印件、录音视频为证，现杜艺菲要求李超然返还4月6日至5月25日租金。杜艺菲要求李超然赔偿往返法院的交通费、搬家费500元，并提交2014年4月1日、4月2日加油费发票、4月2日、4月3日、4月7日、4月8日、5月5日的出租车发票、北京顺丰速运有限公司发票为�。
李超然提出，自己与杜艺菲签订的《转租合同》已经被杜艺菲与张立华于2月25日重新签订的租房合同所取代，并提交短信记录为证，其中记载张立华于2014年2月25日13：51分发短信“张立华×××”、“汇完来信息”给李超然，李超然并将该短信转发给杜艺菲，杜艺菲否认与张立华存在租赁合同关系，并称之所以向张立华支付租金，是因李超然向其手机发来张立华的银行账号，让其支付到张立华的账户。李超然未提交其他证据证明张立华与杜艺菲存在租赁合同关系。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《转租合同》、转账记录、短信记录及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，杜艺菲与李超然签订《转租合同》系双方真实意思表示，且未违反国家效力性强制性规范，依法具有法律效力，双方均应严格遵循。现李超然提出《转租合同》已被杜艺菲与张立华重新签订的房屋租赁合同所取代，杜艺菲予以否认，且李超然未提交充分证据证明新的租赁合同的存在，对其主张本院不予采信。杜艺菲虽然将3月10日至5月25日房租3593元直接打到张立华账户，但是其是在李超然的授意下才将房租直接打到张立华账户，在无充分证据证明杜艺菲与张立华存在租赁合同关系的情况下，该款项应视为杜艺菲对李超然个人的房租款支付。李超然未经房主许可，擅自将房屋转租，导致杜艺菲于4月4日提前搬出租赁房屋，李超然理应将所收取押金1400元及剩余房租退还给杜艺菲，故对于杜艺菲要求李超然返还房屋押金及4月6日至5月25日租金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于杜艺菲要求赔偿交通费及搬家费的诉讼请求，其提交的证据不能证明与搬家及本次诉讼的关联性，对该项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和�合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李超然于本判决生效后十五日内返还杜艺菲房屋押金一千四百元及租金二千二百四十元；
二、驳回杜艺菲的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元（杜艺菲已预交），由李超然负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚媛媛
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第3号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月26日生。
南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2013年10月2日4时许，被告人刘某某在南京火车站出口处通往地铁的通道内，发现林某某头枕一个双肩背包在睡觉，背包一侧的网眼插袋内有一部手机，被告人刘某某遂将该手机窃出并逃离现场。林某某发现被窃后向民警报案，民警在南京火车站西侧曙光超市内将被告人刘某某抓获，并从其身上查获被窃手机。经南京市栖霞区物价局价格认证中心鉴定，被窃的“三星”DT-I9308型手机，价值人民币2，717元，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人刘某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 岳奇志
二〇一四年一月十四日
见习书记员 郝雪敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。