四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终118号
上诉人（原审原告）李锦霞，女，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市名山区房地产管理所，地址：四川省雅安市名山区。
法定代表人吴树胜，职务所长。
委托代理人罗江红，该单位工作人员。
委托代理人景玲，四川正量律师事务所律师。
原审第三人陈开文，男，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审第三人韩广红，女，汉族，住四川省雅安市名山区蒙阳镇西大街**号。
上诉人（原审原告）李锦霞因与被上诉人（原审被告）雅安市名山区房地产管理所（以下简称名山房管所）房屋登记行政登记一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李锦霞及其委托代理人陈莹，名山房管所的委托代理人罗江红、景玲，原审第三人陈开文、韩广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，名山房管所颁发的城西字第071号房屋所有权证登记的所有权人原为陈大贵，该房屋现位于雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路47号（即城西镇三里桥路75号）。2005年2月，陈开文向名山房管所提交房屋登记申请，将该房产证的所有权人登记为陈开文（房产证号：名房权证城西字第0**号）。该次办证中，陈开文提交了公证书、原房屋的产权证等材料，公证书的编号为（2005）名证字第257号，落款日期为2005年3月7日。作为公证书附件的落款日期为2005年3月7日的《析产书》中主要内容为：陈大贵、李锦霞作为析产人自愿将座落于城西镇三里桥75号房屋的全部产权及宅基地使用权分给儿子陈开文；本析产书生效后，受产人可持本析产书到房地产管理部门办理产权变更手续。析产书后有李锦霞的签名、陈大贵的印章。2013年11月29日，陈开文与韩广红共同向名山房管所提交房屋所有权转移登记申请书，并提交了身份证明、买卖合同、公证书、原房屋的产权证等材料，名山房管所依据双方提交的材料将房屋登记为韩广红所有，该房屋的权属证号变更为雅房权证名山字第00428**号，登记时间为2013年12月2日。
另查明，名山房管所将071号房产证中陈大贵变更为陈开文的经办人为倪崇峰、陈建国。2016年2月22日，原审法院对倪崇峰进行询问，其陈述名房权证城西字第0**号房产证存根上领证人签名及领证日期系其代陈开文所签，代签后将房产证交给了陈开文，系因陈开文有事，陈开文要求其代领证，（2005）名证字第257号公证书系办公证的当天由陈开文交给倪崇峰的。2016年2月22日，原审法院对陈开文进行询问，陈开文认可系倪崇峰代其签字领证后，将房产证交给陈开文，认可办公证书的当场就将（2005）名证字第257号公证书交给倪崇峰。2016年2月24日，对陈建国进行询问，其陈述办证是由陈开文与倪崇峰一起来的，办证资料也是一起拿来的，具体的手续都是倪崇峰在办，发房产证的时候，因陈开文没有留电话，就让倪崇峰给陈开文打电话来领证，倪崇峰打了电话后说陈开文来不了，陈开文电话里让倪崇峰帮其代签字代领，电话是当到陈建国打的。
原审认为：一、名房权证城西字第0**号房产证是否应撤销的问题。根据1997年10月27日建设部发颁布实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”及《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》“房地产管理机关核发的房产所有权证，是国家确认房屋产权的有效证件。有关的房产事项的各类公证文书，是房地产管理机关审查有关房产的法律行为合法性真实性的有效证明”的规定，房屋登记部门受理申请人的登记申请后，可以依据公证文书来认定相关房屋变更行为的真实性、合法性。本案中，从颁证过程来看，陈开文向名山房管所提交了房屋登记申请，并提交了房屋析产的公证书，名山房管所经审核后以此作出房屋登记行为，符合相关法律规定，其登记行为不应予以撤销。虽然房产证存根上领证人的签名及领证日期不是陈开文本人所签，但其认可了倪崇峰的代签行为，故应视为陈开文本人行为。陈开文陈述其先领取房产证后办理公证书，明显与事实不符，房产证存根上的领证日期为2005年3月11日，其陈述的办理公证书的当天即2005年3月7日将公证书交给倪崇峰，故对其先领取房产证后办理公证的辩解意见不予采纳。李锦霞陈述其《析产书》中的签名非本人签名，不属于本案的审查范围，其实质是对公证程序有异议，因《析产书》系公证过程中形成的材料，李锦霞可以依据其他法律关系依法另行主张权利。二、雅房权证名山字第00428**号应否撤销的问题。根据2008年7月1日起实施的《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；(四)证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗嘱证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”的规定，在办理该次房产登记行为的过程中，陈开文与韩广红共同向名山房管所提出登记申请，并提交了符合以上法律规定的身份证明、买卖合同、公证书、房屋所有权证书等办证材料，名山房管所经审核后作出房屋登记行为，事实清楚，符合法律规定，依法不应予以撤销。至于李锦霞、陈开文陈述的该买卖合同并非真实的买卖关系，不属于本案的审查范围，买卖合同内容是否真实，属于民事案件的审查范围，其可以依据其他法律关系另行主张权利，对该项权利，原审法院在庭审中予以释明后，相关当事人未在指定期限内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李锦霞的诉讼请求。案件受理费50元，由李锦霞负担。
李锦霞上诉称：原审法院认定事实有误，《析产书》中的签名并非上诉人所签，被上诉人违反房屋登记的相关法律程序，未尽到审慎的义务，导致上诉人合法权益受损。原审法院采集“询问笔录”违反证据规则，程序不合法，不能作为定案证据。请求：1.撤销一审判决；2.撤销两次房屋登记；3.判令被上诉人承担全部诉讼费用。
名山房管所答辩称：一、上诉人对原判的阅读和理解出现错误，关于上诉人在《析产书》上签名的事实系原审法院对相关内容的转载。人民法院审理行政案件系对行政行为的合法性进行审查，陈开文提交的公证书来源及内容是否真实并不是被上诉人必须审查的内容，更不是法院审查的范围。二、上诉人关于原审法院采集证据“询问笔录”程序不合法的观点不正确。法院组织二人同时进行询问，系依据证据规则组织双方进行对质。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩广红述称，房屋取得合法，同意一审判决。
原审第三人陈开文述称，2005年2月17日，陈开文瞒着李锦霞，偷偷拿走父亲陈大贵为户主的房产证，在名山房管所办理了房屋登记，将房屋登记在陈开文名下。陈开文将房屋过户给韩广红，也不是真实的房屋买卖关系，是陈开文借了韩广红的钱，用房屋进行的抵押。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中涉及两次转移登记行政行为。一、关于第一次转移登记。2005年陈开文办理071号房屋产权证登记时，房屋登记部门受理后，适用当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”之规定，对申请人提交的申请书、公证书、析产书、原房屋的产权证等材料进行了审查并予以房屋登记。关于上诉人所提关于《析产书》真实性的异议，经查，该材料系公证书的主要内容，符合公证文书的形式和程序要件，结合申请人提交的其他相关材料，房屋登记部门予以审查并办理登记，并无明显不当之处，可以认定该登记过程中登记机关已尽到审查义务，符合法律规定。故原告所提关于《析产书》真实性的异议以及请求撤销该登记行为的理由不能成立，本院不予支持。应当依法驳回上诉人请求撤销该登记行为的诉讼请求。
二、关于第二次登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款、第二款规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。因此，本案应当依法驳回上诉人关于第二次转移登记的起诉。一审未予以处理，应予以纠正。但鉴于案涉转移登记行为并无不当，再就此问题发回重审已无实际意义且会增加当事人的诉累。
三、关于上诉人上诉所提“原审法院采集询问笔录违反证据规则”的问题。按照行政诉讼法及行政诉讼证据规则，法院具有对案件证据、事实的核实、认定等职责和权利，原审法院通知双方对相关事实进行说明由双方进行对质，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李锦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 煦