宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初714号
原告高岳，男，1963年4月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被告刘广力，男，1985年9月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
原告高岳与被告刘广力追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告高岳的委托代理人胡开云，被告刘广力的委托代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日至2012年9月27日，被告雇佣他人在吴忠市利�区黄河明珠1#楼进行外墙保温施工时，雇员ＸＸ在施工过程中不慎坠楼摔亡。事故发生后，被告故意躲闪，对后事不予处理，原告迫于无奈替被告向死者家属垫付各种赔偿费用640000元。后原告多次向被告追索以上垫付款，均无果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付人身损害赔偿垫付款640000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、收条、银行进账单、转账支票各一张，证明原告替被告向死者ＸＸ家属支付赔偿金640000元，该款主要来源于宁夏正丰房地产开发有限公司预支的工程款450000元。被告对银行进账单、转账支票的真实性认可，对关联性、合法性及证明目的不予认可，进账单仅能证明原告与该公司存在收支往来，无法证实该款的性质及用途；对收条的真实性及证明目的�予认可，支付情况无转账凭证予以佐证，亦无法证实赔偿的责任主体系被告，需要查实原、被告之间是否存在垫付的法律义务。
证据二、宁夏正丰房地产开发有限公司证明一份，证明死者ＸＸ受雇于被告，在施工过程中发生事故死亡，由原告替被告垫付赔偿金的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该公司是否与被告存在工程发包、承包的关系应当提供确切证据予以证实，该公司的单方证明不具有证明力。
证据三、吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第411号民事判决书一份，证明在涉案工程中，原告向被告支付人工费185000元，被告承揽了该项目中保温工程。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告既主张被告与死者ＸＸ存在雇佣关系，又主张原、被告存在承揽关系，而本案争议的焦点为原、被�是否存在追偿的权利义务关系，原告应当提供被告向死者支付工资或劳动报酬等相关证据证明双方是否存在雇佣关系。
证据四、录音资料一份，证明死者ＸＸ与被告存在雇佣关系，原告以现金方式垫付赔偿金。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，仅凭录音光盘无法确认谈话对象系ＸＸ之兄韩世杰，即使属实，此人的陈述实际为证人证言，应当由本人出庭作证；韩世杰并非当事人，并不知悉ＸＸ的受雇情况；庭审中，原告称ＸＸ工期较短，尚未发放工资，录音中证人称由被告发放工资，前后矛盾；韩世杰接收死亡赔偿款项，与原告存在利害关系，证言效力较低；综上，该证据仅能证明由韩世杰接收死亡赔偿款项，但无法证实死者ＸＸ与被告存在雇佣的法律关系以及原、被告是否存在垫付以及追偿的法律权利、义务。
证�五、身份证明一份，证明死者真正姓名为韩永军，常用名为ＸＸ。被告对该证据无异议。
被告辩称，原告的诉请不能成立。本起事故属于建筑工地的安全事故，涉案项目系宁夏正丰房地产开发有限公司开发建设的黄河明珠建筑工程，施工单位系青铜峡朔方建筑工程有限公司，原告挂靠该公司负责组织施工，并担任项目经理，本案应当适用劳动法及工伤赔偿的规定，由用人单位承担赔偿责任。被告与受害人ＸＸ不存在雇佣关系，没有义务进行赔偿。原告坚持认为被告应当承担雇主责任，即使其主张成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条之规定，原告也应当承担连带责任，并无完全免责的事由。法律明确规定了追偿权的行使范围，假使原告主张与被告存在承揽关系成立，原告依据该合同关系行使追偿权并无法律依据，�当依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交书面证据证实其抗辩主张。
经审理查明，韩永军又名ＸＸ，于2012年9月在位于吴忠市利通区“黄河明珠”l#住宅楼进行外墙保温施工中，从16层坠楼，后送经吴忠市上桥医院抢救无效死亡。“黄河明珠”住宅项目由宁夏正丰房地产开发有限公司开发，由青铜峡市朔方建筑公司承包建设，原告挂靠该公司负责具体施工，系该项目负责人。现原、被告就赔偿事宜产生争议，原告诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告称被告具体承揽该项目的保温分项工程，ＸＸ由被告雇佣，未与原、被告签订承揽合同，事故即发生。被告对此不予认可，称其个人受雇于原告，负责外墙保温工程，ＸＸ系原告的雇员，与被告无任何法律关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的银行进账单、转账支票、ＸＸ身份�各一份及原、被告的当庭相关陈述在案为凭，经本院庭审质证并审查核实,具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与ＸＸ是否存在雇佣关系以及原告是否有权向被告追偿赔偿款是本案争议的焦点。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。受害人ＸＸ在施工过程中坠楼致死，应当由其雇主承担赔偿责任。原告以个人名义向受害人家属赔偿后，现又向被告全额进行追偿，故原告应当举证证明被告与ＸＸ存在雇佣关系，否则承担举证不能的法律后果。根据原告的举证，无法证实被告与ＸＸ存在雇佣法律关系，且被告不予认可，故原告主张被告承担赔偿责任依据不足。另原告称其挂靠在青铜峡市朔方建筑公司负责工程建设，并将保温工程交由被告进行施工，现有证据亦无法证实原告对该起安全生产事故不负法律责任。综上，因证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高岳的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告高岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 任菲菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。