福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1659号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地：厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。
主要负责人：陈钟俊，行长。
委托诉讼代理人：林庆春，男，系该行员工。
被告：杜永红，女，1973年7月21日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：郑勇进，男，1973年6月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：郑忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈亚美，女，1980年3月1日出身，汉族，住厦门市集美区。
被告：郑勇志，男，1971年7月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行（以下简称“农商行杏林支行”）与被告杜永红、郑勇进、郑忠、陈亚美、郑勇志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杏林支行委托诉讼代理人林庆春到庭参加诉讼，被告杜永红、郑勇进、郑忠、陈亚美、郑勇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行杏林支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜永红及其配偶被告郑勇进立即共同偿还借款本金人民币379990.38元及利息、逾期贷款利息和复利，暂计至2016年1月20日为33777.17元（利息自2013年12月29日起至贷款起诉之日止，按合同约定执行利率计算；逾期贷款利息分为三笔：第一笔以37990.38元为基数，自2014年12月29日计至贷款起诉之日止，按合同约定利率加收50%计算；第二笔以38000元为基数，自2015年12月29日至贷款起诉之日止，按合同约定利率加收50%计算；第三笔以379990.38元基数，自贷款起诉之日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率加收50%计算；复利自欠息之日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率加收50%计算）。2、被告郑忠、陈亚美、郑勇志对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，原告与杜永红签订保证借款合同，合同约定杜永红借款人民币380000元，用于落实债务，期限60个月，从2013年12月29日起至2018年12月28日止，借款合同期限内，贷款利率按月利率9.866667‰执行，按月付息，按年分期还款（2014年12月28日还款3.8万元，2015年12月28日还款3.8万元，2016年12月28日还款7.6万元，2017年12月28日还款7.6万元，2018年12月28日还款15.2万元），由郑忠、陈亚美、郑勇志提供连带保证责任担保，郑勇进作共同还款承诺。借款利息欠息部分及借款本金逾期部分均按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。2014年12月28日，首期还款额38000元到期，被告杜永红仅于2014年12月29日，偿还借款本金9.62元，造成37990.38元到期借款逾期，之后被告杜永红分多次缴交利息至2015年4月21日；2015年12月28日，第二期还款38000元到期，被告杜永红又未及时偿还，累计造成75990.38元借款本金逾期，原告多次上门催讨，被告杜永红以收入不足为由拒绝履行借款合同义务，至2016年1月20日共结欠借款本金人民币379990.38元及其利息33777.17元（利息暂计至2016年1月20日，应计至实际还款日）未能偿还。
被告杜永红、郑勇进、郑忠、陈亚美、郑勇志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、借款申请书、贷款明细账、共同还款承诺书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年12月29日，被告杜永红作为借款人，被告郑忠、陈亚美、郑勇志作为保证人与原告农商行杏林支行签订《保证借款合同》，约定借款金额为380000元，借款用途为落实债务，借款期限自2013年12月29日起至2018年12月28日止，还款方式为分期还款，具体还款时间为：2014年12月28日还款38000元、2015年12月28日还款38000元、2016年12月28日还款76000元、2017年12月28日还款76000元、2018年12月28日还款152000元。贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮85%（合同签订时执行利率9.866667‰），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整，按月结息，结息日为每月的第20日。保证人承诺愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其它应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。
2013年12月29日，农商行杏林支行将380000元贷款发放至杜永红的账户。2014年12月29日，杜永红仅偿还借款本金9.62元，2015年12月28日，杜永红亦未按约向农商行杏林支行偿还借款本金38000元。截至2016年1月20日杜永红已结欠利息33777.17元，并结欠此后的利息。截至本案庭审之日止，杜永红未向农商行杏林支行偿还已到期的借款本金75990.38元和结欠的利息。被告郑忠、陈亚美、郑勇志亦未向农商行杏林支行偿还借款本息。被告郑勇进与杜永红系夫妻关系，郑勇进作为杜永红的配偶在借款申请书上签字，并在共同还款承诺书上签字。
本院认为：本案系因追讨贷款本息及主张担保责任而引发的金融借款合同纠纷。原告农商行杏林支行与被告杜永红、郑忠、陈亚美、郑勇志签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定全面履行。农商行杏林支行已依约向杜永红发放了贷款380000元，杜永红未按约定于2014年12月28日、2015年12月28日分别足额偿还借款本金38000元，且截至2016年1月20日结欠利息33777.17元已构成违约。根据《保证借款合同》的约定，借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，本院向杜永红送达起诉状，视为农商行杏林支行通知杜永红提前收回尚未到期的贷款。故农商行杏林支行主张杜永红偿还借款本金379990.38元及相应利息的主张，有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算：截至2016年1月20日的利息为33777.17元；自2016年1月21日起至2016年5月21日（本院向杜永红送达起诉状副本之日）止，以借款本金304000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%计算借款期限内利息，以逾期未付本金75990.38元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数，按逾期借款罚息利率计算复利；自2016年5月22日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金379990.38元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数按逾期借款罚息利率计算复利。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”本案被告郑勇进作为杜永红配偶在借款申请书及共同还款承诺书上签字，现有无相反证据证明该笔借款为杜永红的个人债务，故应作为郑勇进与杜永红夫妻共同债务处理。被告郑忠、陈亚美、郑勇志作为上述借款的保证人，按约定应承担连带保证责任。此外，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郑忠、陈亚美、郑勇志在承担连带保证责任后，有权向杜永红、郑勇进追偿。杜永红、郑勇进、郑忠、陈亚美、郑勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永红、郑勇进应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行借款本金379990.38及利息（截至2016年1月20日的利息为33777.17元；自2016年1月21日起至2016年5月21日止，以借款本金304000元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%计算借款期限内利息，以逾期未付本金75990.38元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数，按逾期借款罚息利率计算复利；自2016年5月22日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金379990.38元为基数按中国人民银行2015年最后一次公布调整的基准利率上浮85%再加收50%计算逾期借款罚息，以应交未交的利息为基数，按逾期借款罚息利率计算复利）。
二、被告郑忠、陈亚美、郑勇志对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑忠、陈亚美、郑勇志在承担上述连带清偿责任后，有权向被告杜永红、郑勇进追偿。
四、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行的其他诉讼请求。
本案受理费7507元，减半收取3754元，由被告杜永红、郑勇进、郑忠、陈亚美、郑勇志共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”