山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9376号
上诉人（原审被告）：李霞。
委托诉讼代理人：徐平男。
被上诉人（原审原告）：何广德。
上诉人李霞因与被上诉人何广德财产损害纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：1、改判或发回重审；2、驳回何广德的诉讼请求；3、本案诉讼费与鉴定费由何广德承担。事实和理由：李霞租住何广德房屋多年，2016年5月与何广德协商不再租赁，由李霞弟弟继续租赁，由于何广德要求涨房租，李霞弟弟不同意继续租赁，双方协商房屋欠租金九个月，每月1000元，共计9000元，2016年7月16日交付租金，并把李霞打的欠条还给李霞。谈话过程有录音和证人证言为证。由于7月1日前电话协商装修款顶房租事宜未谈成，且何广德没有拿欠条，双方再定交房日期。2017年7月23日李霞去房子取东西才发现房屋已经换锁，李霞报警后，在派出所打电话发信息给何广德对方未回应，所以当日把装修拆除及家具搬离。当打开门后发现家具与箱子里的价值20000元玉石塔均已丢失。请求法院判令把李霞的物品归还，给李霞造成的经济损失由何广德承担。
何广德未进行答辩。
何广德向一审法院起诉请求：1、判令李霞赔偿房屋及装修损失6500元、鉴定费3000元、房租损失12000元、电费损失777.63元，合计22277.63元；2、本案诉讼费用由李霞负担。
一审法院认定事实：青岛市黄台路71号2户房屋登记在刘晓倩名下，何广德与刘晓倩系夫妻关系。2005年左右李霞与何广德签订房屋租赁合同，由李霞租赁该房屋居住。2016年6月24日，双方协议解除租赁合同，李霞出具欠条，载明：“今欠何广德房租玖个月租金，每月租金壹仟元整（共计玖仟元整）。2016年7月16号交房交租金。”之后，李霞搬出了该房屋。2016年7月23日何广德发现该房屋及内部装修遭破坏，向公安机关报案。何广德具状一审法院，要求李霞承担侵权责任，赔偿其房屋及装修损失6500元、鉴定费3000元、房租损失12000元、电费损失777.63元。
何广德主张，李霞在搬走时对房屋进行了破坏，包括地板被撬走，吊顶、防盗门被拆除，卫生间全部被砸坏，整个房屋水路、电路被破坏。李霞承认，其在搬走时，拆除了外围的电线、部分上水管、卫生间内的洗手盆、坐便器，还拆除了吊顶、吊铺，拆除了部分地板。
一审诉讼过程中，一审法院根据何广德的申请，依法委托青岛德铭资产评估有限公司对青岛市黄台路71后2户因房屋损坏造成的经济损失进行了司法鉴定。2017年5月27日，该公司出具资产评估报告书，认定该经济损失为6500元，包括拆除门窗、更换窗户、拆除木地板、铺设木地板、安装吊顶、水电、铁门、管理费、垃圾清运费、保洁费等。
对双方存在争议的事实和证据，一审法院认定如下：
一、关于李霞在对房屋改造前是否曾征得何广德的同意。
李霞主张，在其开始租赁该房屋时，房屋设施很简陋，房间内没有上下水和洗手间。2012年租赁期间，房屋内地板塌陷，何广德不给维修，李霞找工人对地板进行了重新铺设，并安装了吊顶，重新铺设水电线路，更换了损坏的门窗，；李霞还在房屋外加盖了卫生间，安装了上下水设施。李霞在庭审中表述：在进行上述改造之前，征求了何广德意见，何广德表示是李霞自己住，想怎么装就怎么装，双方未谈过费用及归属。李霞提供了于2012年拍摄的铺设地板现场照片，还申请了租赁房屋处的邻居姬康进出庭作证，姬康进作证称：四五年前，大院内邻居包括李霞一起出资改造了水路；租赁房屋出现了地板塌陷情况，李霞改造了地板、地板、电路，还建造了卫生间、储藏间。
何广德在一审庭审中表述，李霞改造前没有联系过何广德，何广德对改造事情一概不知，李霞只是说过曾收拾过房屋，暂时不要涨房租。
根据李霞提供的证据及双方陈述，可以证明李霞在租赁房屋期间，对房屋进行了改造、装修和装饰。李霞主张，在改造之前，征求过何广德的意见，对李霞这一陈述何广德予以否认。对此李霞应当提供证据予以证明，但是李霞未能提供证据。按照法律规定应当认定李霞对租赁房屋进行改造前未征得何广德同意。
二、关于何广德主张的各项损失。
何广德要求赔偿除鉴定确定的房屋及装修损失6500元外，还要求李霞赔偿下列损失：
1、房屋租赁费用12000元。何广德主张，因为李霞破坏了房屋，致使该房屋在2016年7月至2017年7月期间一直空置无法出租，产生租金损失，每月损失为1000元。
2、电费损失777.63元。何广德主张，因为李霞的原因该房屋无法居住一直闲置，在2016年9月至2017年3月期间产生了电费，该损失应当由李霞承担。何广德提供了由邱忠彦书写的电费情况说明一份。
因李霞对房屋进行了损坏，双方产生纠纷，致使租赁房屋无法使用，何广德主张房屋租赁费用损失符合法律规定，但是何广德作为出租人，有义务采取积极措施避免损失进一步扩大，包括积极协商，及时主张权利，及时申请鉴定，但是何广德存在怠于行使权利的行为，一审法院根据双方的过错酌情确定房屋租赁费用合理损失为3000元（1000元/月*3个月）。对于上述第2项证据，应当由出具人出庭作证，否则不具备真实性，从内容看该说明也不具备合法性，对此证据一审法院不予采信，何广德主张的该项损失一审法院不予支持。
一审法院认为，何广德、李霞形成合法的房屋租赁合同关系，根据法律和司法解释规定，租赁期间不经出租人同意，承租人不得对租赁物进行改善或增设他物，因此给出租人造成损失的，出租人可以要求承租人承担侵权损害赔偿责任。
李霞未经何广德同意，擅自对租赁房屋进行了改造和装修，而且地板、吊顶等改造与房屋形成附合，在租赁期满时，李霞无权予以拆除，其对此进行拆除破坏了房屋，由此给何广德造成的损失应予赔偿。
在一审诉讼过程中，一审法院依法委托司法鉴定机构对租赁房屋损坏造成的经济损失进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，鉴定意见明确合理，对此一审法院予以采信，该项损失为6500元。房屋租赁损失为3000元。
综上，李霞应当赔偿上述房屋损失及房屋租赁损失合计9500元。其他诉讼请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百二十三条之规定，一审判决：一、李霞于判决生效之日起十日内赔偿何广德损失9500元；如果李霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回何广德的其他诉讼请求；本案案件受理费357元，鉴定费3000元，合计3357元(原告已交纳)，何广德负担1181元，李霞负担2176元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，青岛德铭资产评估有限公司在接受一审法院委托后，组织李霞、何广德至现场进行了勘验，并在此基础上作出了[2017]德所司鉴字第011号资产评估报告书，该评估范围为：青岛市黄台路71号2户房屋受损（恢复正常使用）涉及的维修项目。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担；出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，因李霞无证据证明其进行的装修改造经过了何广德的同意，何广德对此亦不予认可，故一审认定李霞的装修改造行为未经何广德同意并无不当。李霞自2005年起租住涉案房屋，至2012年进行房屋的装修改造，由此可见，在李霞进行装修改造前，涉案房屋可以正常居住使用。李霞在双方协议解除租赁合同后，对房屋的装修改造进行了拆除，但其未在拆除之后，将涉案房屋恢复原状，保证房屋的正常使用，因而何广德要求李霞进行赔偿，一审法院予以支持，并无不当。一审委托的评估范围系恢复房屋正常使用所涉及的维修项目，该费用应当由李霞进行支付，一审法院据此进行判决，并无不当；李霞抗辩称其拆走的仅为自己装修的部分，与何广德无关，因而其不应依评估报告进行赔偿，本院不予支持。李霞上诉所称丢失物品的损失与本案系两个不同的法律关系，李霞本案一审未提出反诉，本院对此不予处理。综上所述，李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 苏 勇
审判员 安太欣
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 旭