吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2547号
原告：农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会，住所地：农安县。
法定代表人：司长龙，村长。
被告：安德学，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
委托诉讼代理人：芮丰影（系安德学儿媳），住址：农安县。
原告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会（以下简称徐家屯村委会）与被告安德学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家屯村委会法定代表人司长龙、被告安德学委托诉讼代理人芮丰影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家屯村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害，返还原告4亩土地（26垄）；2.要求被告赔偿原告经济损失1.28万元（自2015年至2017年、按6.1亩计算）。事实和理由：被告系我村村民，2000年被告以自己少林遮地为由，强占了小组预留地8亩至2017年末。2018年村委会将该8亩预留地收回，重新补给被告林遮地1.892亩，剩余的预留地由村委会发包，在此期间被告无视村委会的一再告知，强行耕种了小组预留地中的4亩（26垄），经协商未果，故诉至法院。
安德学辩称，我不同意返还本案诉争的26垄土地和赔偿损失。因为我没有强占小组预留地，该地是1997年第二轮土地调整时，因大壕北我所分地块未留林遮地，导致我所分一等地少3亩，原告于2000年用机动田补给我35垄，并且当时是徐家屯村委会决定的，由8组社主任执行的量地、指地。我家大壕北所分土地为一等地，给我补的机动田为防护林交叉地带，三面靠树，属等外地。而且自2000年至2018年5月的18年间，原告从未向我主张过要收回该地的使用权，2018年4月29日，原告在我不知情的情况下将该地另行发包，原告亲眼目睹了我家种地的过程，但并未提出异议也未阻止，5月14日我家已将该地耕种完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即徐家屯村委会提供姜术林等四人出具的分地小组证明、证人姜术林、刘万超、孙国军出庭作证证言、安德学提供2018年5月14日关于徐大屯村8组北大壕林遮地纠纷处理决定、2018年4月29日招标公告、证人司耀武出庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐家屯村委会提供2018年7月2日农安县黄鱼圈农村经济管理服务中心出具的关于徐家屯村补给安德学林遮地复查说明一份，用以证明补给安德学林遮地的实际面积。安德学质证意见：量地的时候我家不知情，而且丈量的平均宽度不对，地的东侧没有树，西侧有树也不应当减15米，按照国家政策应该减12米，丈量土地的数值我不认同。2.徐家屯村委会提供8组姜中利等18位村民出具的证明一份，用以证明大壕北地不留林遮地一事是经小组全体社员代表一致同意的。安德学质证意见：不属实。3.徐家屯村委会申请证人朱百君出庭作证，用以证明4月23日8组开会讨论本案争议土地的事情。安德学质证意见：我是去开会了，但是没待20多分钟，会议内容不清楚。4.安德学提供2018年4月29日招标公告一份，用以证明补给安德学的土地不是一等地。徐家屯村委会质证意见：对公告没有意见，发包地的价格是两块地的平均价格，林遮地和小组预留地没有补贴。5.安德学提供2018年4月6日署名为姜树全的证明材料一份，用以证明2000年经村委会同意给安德学补林遮地3.5亩。徐家屯村委会质证意见：2000年村里没有给被告补过地。本院认为，上述五组证据中，由于农安县黄鱼圈农村经济管理服务中心作为农村土地承包管理的职能部门，被告虽有异议，但未能提供证据，故对该据本院予以确认并在卷佐证；对于徐家屯村委会提供8组姜中利等18位村民出具的证明，由于该证明和分地小组证明相互印证，且被告承认知道不留林遮地，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证；证人朱百君出庭证明安德学参加了2018年4月23日8组会议，且被告承认去开会了，只是对参会时长有异议，故本院对证人朱百军证言予以确认并在卷佐证；对于安德学提供2018年4月6日署名为姜树全的证明材料，由于徐家屯村委会否认，加之姜树全未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年第二轮土地承包时，经农安县黄鱼圈乡徐家屯村8组全体社员代表一致同意，大壕北的承包田不留林遮地，并以抓阄的方式确定安德学为该块土地的承包人，当时村书记司耀武承诺把大壕上的树砍掉。后由于树没砍掉，安德学找原告要求补林遮地。1997年至1999年三年间，安德学从原告处承包该争议土地进行耕种。自2000年起村里对该土地未进行发包，经村委会和第8村民小组决定将该地作为安德学缺少的林遮地补给安德学，该地一直由安德学耕种。在2017年12月1日的土地确权会上，8组村民都不同意由安德学继续耕种此块土地，2018年4月23日，徐家屯村8组全体社员在书记司长龙的主持下召开了会议，4月28日徐家屯村委会对该争议土地进行了丈量，并于2018年5月14日作出“关于徐大屯村8组北大壕林遮地纠纷处理决定”，决定收回安德学所耕种的小组预留地，用8组西地小组预留地补给安德学补林遮地1.892亩（9垄），剩余小组预留地由村委会发包，发包金用于8组公益事业。2018年7月2日农安县黄鱼圈农村经济管理服务中心协同徐家屯村委会成员再次入地进行了实际丈量并做出复查说明，安德学的林遮地少了1.77亩，徐家屯村委会补给安德学的土地是1.79亩。所补地块与其他承包户承包田一等地为同一地块。
本院认为，诉争土地系徐家屯村委会集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”的规定，徐家屯村委会对诉争土地享有占有、使用、收益和处分的权利。因被告未取得诉争土地合法经营权，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”，《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告停止侵害、返还4亩（26垅）土地的请求应予支持。鉴于农业生产的季节性，返还时间为本年秋收后。至于原告赔偿损失的请求，因2000年至2017年末，被告耕种诉争土地系经徐家屯村委会和8组同意，不存在侵权的情况，故对原告要求被告赔偿2015年至2017年损失的请求不予支持。至于被告主张的土地等级不够应增加后补土地面积的请求，因与补给被告的土地相邻的为一等地，被告对其主张又未能提供证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安德学于2018年秋收后将诉争4亩土地（26垄，即姜玉昌一等地东侧第10垅起向东数共计26垅）返还给原告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会，停止对上述原告土地经营权的侵害，自2019年1月1日起，该诉争土地由原告农安县黄鱼圈乡徐家屯村民委员会经营耕种；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安德学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽