贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3297号
上诉人(原审原告)：邓卫东，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖北省利川市谋道镇更新村*组****号。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国石油运输有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村。
负责人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人邓卫东因与被上诉人中国石油运输有限公司贵州分公司(以下简称石油公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区法院（2017）黔0111民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓卫东上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院以石油公司提供的其单方制作，没有上诉人的签名确认的工资表为依据，作出石油公司不存在未按时足额发放工资、克扣工资的行为是错误的；2、被上诉人未按实际工资足额缴纳社会保险，一审法院以社会保险缴纳具有行政强制性，不属法院审理劳动争议的受案范围，不予受理，属于适用法律错误；3、一审法院以被上诉人持有不定时工资制的批复为由，不支持上诉人加班费的请求，违反了法律有关支付加班费的规定；4、上诉人基于以上原因提出辞职，应给予经济补偿金。
石油公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓卫东向一审法院起诉请求，请求判决：1、石油公司支付邓卫东解除劳动关系经济补偿金40500元（9000元×4.5个月）及加班费783030元；2、石油公司立即为邓卫东补交劳动关系存续期间未足额交纳的社会保险；3、石油公司退还邓卫东押金20000元；4、石油公司支付无故克扣的工资35000元；5、本案诉讼费由石油公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年11月6日，石油公司（甲方）与邓卫东（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方安排乙方从事汽车驾驶工作，地点为贵州省，期限为2012年11月6日起至2017年11月5日止，不定时工作制度，工资月薪制，当月通过银行代发上月工资，乙方需遵守《中国石油天然气运输公司员工手册》（以下简称员工手册）及公司、分公司的其它规章制度，如有违反，根据相关规章制度处理。此前邓卫东于2012年9月28日参加了石油公司组织的学习培训，培训内容为员工手册。该员工手册第二十三条第6点规定，严重干扰公司正常经营秩序、严重违反公司规章制度的下列行为，一经查实即可解除劳动合同：……（6)组织或参与集体性罢工及其他集体性妨碍单位正常生产经营活动的。2016年11月30日起邓卫东未再上班，其工作期间的工资已按月领取。庭审中，邓卫东与石油公司一致确认石油公司已缴纳邓卫东社会保险至2016年12月。邓卫东工作内容为从事成品油运输，邓卫东入职时已向石油公司交纳20000元押金，该款至今未退取。2016年12月13日，邓卫东向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、石油公司支付邓卫东解除劳动关系经济补偿金40500元（9000元×4.5个月）及加班费783030元；2、石油公司立即为邓卫东补交劳动关系存续期间未足额交纳的社会保险；3、石油公司退还邓卫东押金20000元；4、石油公司支付无故克扣的工资35000元。后石油公司提出反申请，请求裁决邓卫东赔偿停工损失142313.95元。该委经审理后，以筑劳人仲裁字［2017］第47号裁决书裁决不予支持邓卫东的仲裁请求及石油公司的反申请请求。邓卫东不服该裁决，遂诉至法院，请求如前。庭审中，邓卫东提交《被迫解除劳动关系通知书》复印件及EMS邮寄单复印件，用于证明其于2016年12月9日向石油公司邮寄该通知，以石油公司没有为其依法办理社会保险、没有足额支付加班工资、无故克扣工资为由，向石油公司主张解除劳动关系。经审查，该邮寄单标注的“内件品名”为“谭泽兵、陈建、王渝伟等二十九人解除劳动合同通知书”，各邓卫东提交的《被迫解除劳动关系通知书》内容上仅入职时间及劳动者姓名不同，其余内容相同。石油公司于2016年12月10日查收该邮件，但石油公司认为该组证据不能证明除谭泽兵、陈建、王渝伟以外的人向石油公司邮寄了解除通知。石油公司提交编号为2045317、0005476的《贵阳市公安机关现场处警记录》各一份，石油公司制作的四份文件{分别为2016年12月2日《关于协调解决罢工事件的请示》、2016年12月2日《关于尽快恢复油品配送秩序的函》、2016年12月4日《关于协调解决罢工事件的请示》、2016年12月12日《关于落实孙志刚省长批示的报告》}，照片一组，以及2016年12月2日《贵州省人民政府应急管理办公室（转办笺）》［黔府应急转字（2016）395号］复印件，用于证明陈建等31人参与罢工，石油公司遂经书面报批本单位工会后，于2016年12月12日作出《解除劳动合同（关系）通知书》，以陈建参与集体性罢工及其他集体性妨碍单位正常生产经营活动等为由，书面通知陈建解除劳动合同，并以邮寄的方式向陈建进行了送达。经审查，以上证据的内容均无法直接证实陈建的确参与罢工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。邓卫东2016年11月30日起未再上班。邓卫东依据其提交的编号为1021007647721的EMS邮寄单已标注“内件品名”为“谭泽兵、陈建、王渝伟等二十九人解除劳动合同通知书”，主张其已向石油公司通过邮寄方式提交《被迫解除劳动关系通知书》，经审查，各邓卫东的《被迫解除劳动关系通知书》内容上仅入职时间及劳动者姓名不同，其余内容相同。石油公司已于2016年12月10日查收该邮件，其未提供证据证实该邮件所指的29人中不包含邓卫东，综合全案实际，应认定该邮件所指的29人中包含了邓卫东，石油公司已经收到邓卫东邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》。在该通知中，邓卫东以石油公司没有为其依法办理社会保险、没有足额支付加班工资、无故克扣工资为由，向石油公司要求解除劳动关系，因邓卫东未提供证据证实其主张的解除理由成立，故应认定邓卫东系自动离职；石油公司于2016年12月12日作出的《解除劳动合同（关系）通知书》，虽已送达邓卫东，但时间在双方劳动关系已经解除之后，不能产生法律效力。综上，其诉请石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。原劳动部于1995年3月14日以劳部发［1995］128号文件批复同意石油公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制，应予确认。邓卫东诉请石油公司支付加班工资的请求，不符合法律规定，不予支持。邓卫东诉请石油公司发放无故克扣的工资35000元，但未提供证据予以证实，不予支持。邓卫东诉请石油公司补交没有按邓卫东实际工资数额作为缴费基数交纳的社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，不予审理。邓卫东诉请石油公司退还邓卫东押金20000元，石油公司已实际收取该款，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，石油公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石油公司中国石油天然气运输公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内退还邓卫东押金人民币20000元；二、驳回邓卫东的其余诉讼请求。案件受理费10元，由石油公司中国石油天然气运输公司贵州分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。另查明，2017年8月22日，中国石油天然气运输公司任命张杰为贵州分公司经理，2018年1月4日，经贵州省工商行政管理局许可，中国石油天然气运输公司贵州分公司更名为中国石油运输有限公司贵州分公司。再查明，邓卫东月工资由岗位工资和绩效工资组成，绩效以其运输的公里数及工作量计算。1995年3月11日，原劳动部作出《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳动部[1995]128号），同意对中国石油天然气总公司所属陆上石油企业运输队伍中从事长途运输和为野外生产队伍配套服务运输的职工实行不定时工作制。此外，经本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于邓卫东要求石油公司支付加班费783030元的诉请：原劳动部在《关于陆上石油企业部分专业队伍实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》中（劳动部[1995]128号），同意对中国石油天然气总公司所属陆上石油企业运输队伍中从事长途运输和为野外生产队伍配套服务运输的职工实行不定时工作制，符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”之规定。邓卫东在石油公司从事成品油运输工作属于实行不定时工作制的工作岗位，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工作制的劳动者不执行支付加班工资的规定。故邓卫东要求石油公司支付加班费的请求于法无据，原判不予支持并无不当，本院予以维持。关于邓卫东要求石油公司支付无故克扣的工资35000元的诉请：邓卫东主张石油公司按2014年前12个月的月平均工资9000元为标准，补发劳动关系存续期间未足额发放的工资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邓卫东应提交证据予以证明石油公司存在无故克扣其工资的事实，经查，根据双方2012年11月6日所签订《劳动合同书》约定，石油公司支付的工资形式为“其他形式”，工资标准为不低于贵阳市最低工资水平。邓卫东月工资由岗位工资和绩效工资组成，岗位工资为当年贵阳市最低工资标准，绩效以其运输的公里数及工作量计算。故邓卫东每月工资数额并不固定，邓卫东提交的工资银行流水亦显示其每月工资并不固定，仅凭工资银行流水并不能证明石油公司有无故克扣工资的事实，故对邓卫东的该主张，本院不予采信，原判并未以石油公司单方制作的工资表为依据来认定石油公司足额发放工资，而是以邓卫东未提供克扣工资的证据为由，不支持邓卫东要求支付无故克扣工资的请求并无不当，本院予以维持。关于邓卫东要求石油公司补缴劳动关系存续期间未足额交纳的社会保险的诉请：社会保险的缴纳属于行政管理范畴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，原判不予处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人邓卫东要求被上诉人向其支付经济补偿金的诉请：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，上诉人邓卫东以石油公司没有足额支付工资，未支付加班费，也未足额缴纳社会保险为由，向石油公司要求解除劳动关系。因石油公司已为劳动者缴纳了社会保险，劳动者所在岗位实行不定时工作制，石油公司也不具有没有足额支付劳动报酬、克扣工资的情形，故邓卫东系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判决不予支持邓卫东的该项诉请并无不当，本院予以维持。
综上所述，邓卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 贺 华
审判员 朱小龙
审判员 李婷婷
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘璐璐