山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1833号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。负责人：郭汝娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。上诉人（原审原告）：吉珍珠，女，1955年4月8日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔国选，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住临猗县。上诉人太平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城支公司）、上诉人吉珍珠因与被上诉人崔国选机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财险运城支公司上诉请求：1、撤销并改判（2017）晋0821民初2425号民事判决书，改判我公司在交强险限额内少承担被上诉人吉珍珠各项费用40938.64元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决让我司按照居民标准承担被上诉人吉珍珠的伤残赔偿金，无法律依据且伤残赔偿系数计算错误，应当依法予以改判。1、被上诉人吉珍珠系农村户籍，应依据晋高法（2017）91号文件的规定，按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082/年计算被上诉人吉珍珠合理的伤残赔偿金。2、被上诉人吉珍珠经委托评定两处九级伤残，伤残综合赔偿系数应为22%，一审法院认定错误。二、一审法院在被上诉人吉珍珠庭审未提供其电动车损失的相关证据情况下，错误的判决我司承担赔偿责任，故应当依法改判我司不承担该损失。三、本案我司在被上诉人吉珍珠住院期间，积极的垫付交强险医疗费限额且其出院后积极的介入调解，因事故双方纠纷达不成协议，致使调解未成功，已尽到保险公司的职责。根据相关规定，我司不应该承担本案的鉴定费。吉珍珠对太平财险运城支公司的上诉请求答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，依法不应支持。一、一审判决按照居民标准判决上诉人承担答辩人残疾赔偿金是正确的，也是公平合理的。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，……”，但山西省统计局自2015年后未再公布“农村居民人均纯收入”。其次，2016年《运城市中院关于规范民事审判若干问题的意见（试行）》第五条规定：“鉴于山西省统计局自2015年后未再公布‘农村居民人均纯收入’，各级法院在最高院出台相关规定前，可暂时参照山西省统计局公布的‘居民人均可支配收入’，作为计算农村居民死亡赔偿金或者残疾赔偿金的依据”。故一审判决按照居民标准判决上诉人承担答辩人残疾赔偿金是正确的，也是公平合理的。二、根据相关解释，答辩人两处九级伤残，综合赔偿系数应为23%，故一审按23%计算正确。三、交通事故致答辩人所驾三轮电动车受损，是本案客观存在的事实，且上诉人在一审开庭审理时表示愿意赔偿答辩人三轮电动车损失，故不容易根据实际情况，酌情认定三轮电动车损失为1500元是正确的。四、鉴定费3500元，是答辩人为确定伤残等级等事项的必要开支，一审判决上诉人承担500元并无不妥。被上诉人崔国选对上诉人太平财险运城支公司的上诉请求答辩称：1、上诉人信为吉珍珠的伤残赔偿金应按照农村标准计算及伤残综合系数应按照22%计算，答辩人认同上诉人的上诉意见。2、关于吉珍珠的电动车损失，答辩人同意上诉人的上诉意见。3、鉴定费系因确定被上诉人吉珍珠的损失而支出的必要的、合理的费用，上诉人理应在交强险限额内承担。4、二审诉讼费答辩人不承担。吉珍珠上诉称：请求二审增判被上诉人崔国选赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费4816元，增判被上诉人太平保险公司、崔国选赔偿上诉人误工费、护理费26169.72元。合计请求增判30985.72元。理由：一、上诉人请运城专家做手术费3000元、做手术前理发200元。计3200元，虽无正式票据，但确系为治疗所实际支出，一审不予认定明显错误。上诉人的住院伙食补助费，根据省高院（2017）91号文件应按每日100元计，一审按每日50元计错误，少认定3200元。上诉人的营养期应按76日计2280元，一审少认定480元。以上三项少认定6880元。按事故责任，应增判崔国选承担4816元。二、根据省高院（2017）91号文件，上诉人的误工费应认定为34633.2元（176.7*196日），一审认定误工费14400元错误，少认定20233.2元。根据该91号文件，上诉人的护理费应认定为10736.52元（141.27元*76日），一审认定护理费为4800元，少认定5936.52元。两项合计少认定26169.72元，应增判二被上诉人承担。太平财险运城支公司对吉珍珠的上诉请求答辩称：上诉人吉珍珠的上诉理由不成立，上诉人请求的专家手术费以及手术钱理发费不是交强险规定的赔偿责任，上诉人要求按每日100元计算伙食补助不符合当地的实际情况，上诉人也没有提供任何其在医院住院补助的相关票据费用证明，无法认可。上诉人一审中提供的鉴定报告明确其营养期限是60日，一审法院按照60日认定事实准确。对于上诉人提出的其误工费，我们认为一审法院认定事实正确，判定金额与实际相符。上诉人吉珍珠在一审中没有提供任何减少收入的证明，一审法院认定其误工费按80元每天计算已经是对其照顾了，而且其180天也是按照相关鉴定意见作出的判决。护理费及护理期限也并无错误。被上诉人崔国选对吉珍珠的上诉答辩称：一、一审法院对上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费认定正确。1、上诉人主张的运城专家做手术费及剃头费3200元不应予以支持。对于该项主张，一审中上诉人仅提供一份手写清单，并未提供医疗费票据、病例及运城专家身份及资质等相关证据来佐证该项支出的真实性；2、一审法院依据我市司法惯例和司法实践将上诉人的住院伙食补助费按每天50元计算、根据临猗县司法鉴定意见中的鉴定结论将上诉人的营养期按60日计算完全正确。二、关于上诉人的误工费、护理费如何认定问题。因为上诉人在发生交通事故时已经年满62周岁，上诉人提供的证据不足以证明其还存在劳动能力，所以上诉人的误工费不应予以计算，退一步讲，即使误工费应当计算，也应当按照中院44号文件每天按50元计算，护理费按每天50元计算。三、一审中，上诉人为鉴定二次手术费用支出鉴定费1000元，而在鉴定结果出来以前上诉人就已经进行了二次手术，二次手术费用已经明确，无需再进行鉴定，故鉴定二次手术费的1000元费用系不必要、不合理的支出，答辩人不应承担，该1000元应由上诉人自行承担。吉珍珠向一审法院起诉请求：2017年7月21日18时40分，被告崔国选驾驶晋Ｍ×××××号小轿车，沿张栲线由南向北行驶至过卓村南口，与由东向西原告驾驶的三轮电车相撞，造成原告身体严重受伤、三轮电车损坏的事故。经交警部门认定，被告崔国选负事故主要责任。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院治疗，诊断为多发性脑挫裂伤等，2017年9月7日出院，住院48天，现已支出医疗费57312.5元。晋Ｍ×××××号车辆在被告太平财险运城支公司投有交强险。原告因本次事故造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、颅骨缺损修补术费用、三轮电车损失、保全费、鉴定费等共计228606.75元，现诉至法院，请求依法判令被告太平财险运城支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告崔国选按事故责任比例赔付。并针对被告崔国选的反诉辩称，崔国选的车辆修理费过高，没有鉴定机构鉴定，修理费票据上有车门损坏，而实际上交通事故发生后，车门并没有损坏，故不应赔偿。崔国选反诉称本次交通事故造成自己的车辆损坏，支出修理费8150元，原告应按事故责任比例承担30%即2445元。一审法院认定事实：2017年7月21日18时40分，被告崔国选驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿张栲线由南向北行驶至过卓村南口，与由东向西原告吉珍珠驾驶的三轮电车相撞，造成原告吉珍珠受伤，两车损坏的交通事故。临猗县公安局交通警察大队于2017年9月12日作出临公交认字[2017]第002911号道路交通事故认定书，认定被告崔国选承担事故主要责任，原告吉珍珠承担事故次要责任。事故发生后原告被送至临猗县角杯乡卫生院门诊诊查后随即转入临猗县人民医院住院治疗，诊断为“多发脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、35牙齿缺失”，2017年9月7日出院，出院医嘱“继续口服药物治疗，半年后行颅骨缺损修补术”，住院48天，支出医疗费54856.5元。原告2017年9月13日向本院提起诉讼后随即申请对其所受伤害的伤残等级、误工期、护理期、营养期及颅骨缺损修补术费用进行鉴定，期间于2018年1月23日遵医嘱在临猗县人民医院住院，进行二次手术即颅骨缺损修补术，住院16天，支出医疗费24717.67元。原告主张另外自己还支出专家手术费3000元、剃头费100元及电三轮损失2100元，但仅就专家手术费及剃头费提供了一份手写清单。临猗县司法鉴定中心于2018年1月31日作出（2018）临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为“吉珍珠的颅脑损伤构成九级伤残。吉珍珠的胸部损伤构成九级伤残。吉珍珠的颅骨缺损修补费用评定为叁万元人民币。吉珍珠的伤后休息期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日”。原告支出鉴定费3500元。事故发生后被告崔国选为原告垫付了4000元，被告太平财险运城支公司为原告垫付了10000元。被告崔国选在临猗县东城双塔汽车配件部对其晋Ｍ×××××号车辆进行了修理，支出修理费8150元。晋Ｍ×××××号车辆在被告太平财险运城支公司投保了交强险，保险期间为2017年6月28日零时起至2018年6月27日二十四时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。被告崔国选驾驶晋Ｍ×××××号车辆在行驶过程中与原告吉珍珠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告崔国选负事故主要责任，原告负事故次要责任。故该交通事故中原告的损失应首先由被告太平财险运城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分应由被告崔国选按事故责任比例承担70%为宜。被告崔国选的车辆修理费用应由原告按事故责任承担30%为宜。关于原告的损失，医疗费以票据为准，即54856.5元+24717.67元=79574.17元，原告主张自己还另外支出专家手术费及剃头费共3100元，但仅提供了一份手写清单，无其他证据进行佐证，本院无法采信；误工费结合原告为农村居民及本地实际情况，应以每天80元认定，期限以鉴定意见为准即180日为80元/天×180天=14400元；护理费为80元/天，期限以鉴定意见为准即60日为80元/天×60天=4800元；住院伙食补助费为每天50元，计算64天为50元/天×64天=3200元；营养费为每天30元，期限以鉴定意见为准即60日为30元/天×60天=1800元；残疾赔偿金为19049元/年×18年×（20%+3%）=78862.86元；精神损害抚慰金6500元；关于颅骨缺损修补术费用鉴定机构的鉴定意见为30000元，因原告在起诉后已遵医嘱进行了颅骨缺损修补术，故该部分费用应以实际支出为准即24717.67元，已计入医疗费，不应再重复计算，同时临猗县司法鉴定中心作为专业鉴定机构，其根据专业知识作出的鉴定意见具有权威性和合法性，故相应的误工期、护理期、营养期应以鉴定意见为准；车辆修理费原告未提供相应证据，但本次事故导致其车辆损坏系客观事实，应酌情认定为1500元为宜；鉴定费3500元系原告为确定损失的必要支出，应计入原告的财产损失范围。综上原告的损失为：1、医疗费79574.17元；2、误工费14400元；3、护理费4800元；4、住院伙食补助费3200元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金78862.86元；7、精神损害抚慰金6500元；8、车辆修理费1500元；9、鉴定费3500元。共计194137.03元。其中属于医疗费赔偿限额内的有：1、医疗费79574.17元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费1800元。共计84574.17元，应由被告太平财险临猗支公司在交强险医疗费范围内赔付10000元，超出部分即74574.17元由被告崔国选承担70%即74574.17元/天×70%天=52201.9元。属于死亡伤残赔偿限额内的有：1、误工费14400元；2、护理费4800元；3、残疾赔偿金78862.86元；4、精神损害抚慰金6500元，共计104562.86元，未超出死亡伤残赔偿限额，应由被告太平财险运城支公司赔付。属于财产损失赔偿范围内的有：1、车辆修理费1500元；2、鉴定费3500元。共计5000元。由被告太平财险运城支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，不足部分即3000元由被告崔国选按事故责任比例承担70%即3000/天×70%天=2100元。则被告太平财险运城支公司共应赔付原告的数额为116562.86元（10000元+104562.86元+2000元），但应扣除被告太平财险运城支公司垫付过的10000元，则被告太平财险运城支公司应再赔付的数额为106562.86元。被告崔国选赔付原告损失为54301.9元（52201.9元+2100元），但应扣除其垫付过的4000元，则被告崔国选应再赔付原告的损失为50301.9元。被告崔国选作为实际侵权人，诉讼费、保全费由其承担较为合理。关于被告崔国选反诉其车辆修理费损失，提供了相应的票据，原告对此虽提出异议，认为修理费用过高等，但未能提供相应反驳证据，故该项费用应以被告提供的票据确定的数额为准即8150元，由原告按事故责任比例承担30%即8150元×30%天=2445元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即赔付原告吉珍珠106562.86元；二、被告崔国选（反诉原告）与本判决生效后立即赔付原告（反诉被告）吉珍珠50301.9元；三、原告（反诉被告）吉珍珠于本判决生效后立即赔付被告（反诉原告）崔国选2445元。经本院审理查明：一、上诉人吉珍珠的伤残经鉴定构成两个九级，根据伤残评定标准，其赔偿系数应为22%；二、上诉人主张的电动车损失没有提供任何证据；三、本案在一审立案时间为2017年9月15日，判决时间为2018年3月29日，亦即本案一审审理期间在“晋高法（2017）91号”文件施行期间。本院认为，经综合审查一审判决，结合相关法律规定以及省高院相关文件规定和本院统一实践裁判标准，一审判决存在诸多不妥之处，应予纠正。一、上诉人吉珍珠的伤残为两个九级，依照伤残评定标准，其伤残赔偿系数应为22%，一审按23%计算明显错误；二、就电动车损失，一二审期间，吉珍珠并未提供任何证据证明，一审法院酌情认定没有事实依据，应予剔除；三、关于伤残赔偿金的计算标准，省高院（2017）91号文件规定的非常清楚明确，一审法院按19048计算没有法律依据，应予纠正；四、关于鉴定费，其产生的根源为交通事故侵权行为，应由侵权人承担，判由保险公司承担缺乏法律依据。一审法院对吉珍珠其它损失项目认定及计算标准，符合法律规定及客观实际，本院予以支持。综上，上诉人吉珍珠的损失重新计算为：1、医疗费79574.17元；2、误工费14400元；3、护理费4800元；4、住院伙食补助费3200元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金10082元/年*18年*22%=39924.72元；7、精神损害抚慰金6500元；共计150198.89元。其中属于医疗费赔偿限额内的有：1、医疗费79574.17元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费1800元。共计84574.17元，应由被告太平财险临猗支公司在交强险医疗费范围内赔付10000元，超出部分即74574.17元由被告崔国选承担70%即74574.17元/天×70%天=52201.9元。属于死亡伤残赔偿限额内的有：1、误工费14400元；2、护理费4800元；3、残疾赔偿金39924.72元；4、精神损害抚慰金6500元，共计65624.72元，应由保险公司在死亡伤残赔偿范围内赔付。上诉人吉珍珠主张的电动车财产损失不予支持，鉴定费应与诉讼费一起计算由事故当事人双方按责任比例分担。综上，一审判决部分事实认定和赔偿项目计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2425号民事判决为：一、上诉人太平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后立即赔付上诉人吉珍珠65624.72元；二、被上诉人崔国选于本判决生效后立即赔付上诉人吉珍珠52201.9元（含崔国选预先支付的4000元）；三、上诉人吉珍珠于本判决生效后立即赔付被上诉人崔国选2445元。四、驳回上诉人吉珍珠的原审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1284元、保全费420元、反诉费50元、鉴定费3500元，合计5254元；二审案件受理费823元、300元，合计1123元，共计6377元，由被上诉人崔国选承担4464元，上诉人吉珍珠承担1913元。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年八月一日书记员  介 宁