山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2877号
原告：侯冉冉，女，1988年2月19日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：杨增涛，男，1987年2月27日生，汉族，系原告丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。住所地：雨山区湖南西路***号。组织机构代码：850515457。
负责人：俞能德，总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所，律师。
原告侯冉冉诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯冉冉及委托代理人杨增涛，被告委托代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告就其所有的皖Ｅ×××××车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额576000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）等险种，保险期间自2015年6月8日15时止至2016年6月8日15时止，被告承保并出具保险单。2015年8月6日19时0分，原告驾驶投保车辆沿省道320由西向东行驶至寿光67公里800米处时，因躲避车辆，车辆失控冲入路边树上，造成车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查看认定：侯冉冉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告被保险车辆损失325889元。
被告辩称：1、事故发生事实存疑，涉案车辆经过多次转卖，在2015年6月8日，本案原告受让并由原告通过电话投保，投保了超额的保险，被保险车辆使用年限近7年，原告通过电话投保方式按照新车价投保了车损险576000元，在2015年8月6日发生了本次事故，车辆严重损毁的单方事故，且没有人伤，据我们查勘现场了解，现场照片反映相关的汽车部件不齐全，我们对本次事故发生的真实性及本案原告诉求高额的赔偿金，持有异议。2、原告在2015年9月14日提交的诉状中只是写目测损失124417元，今天当庭提交了评估报告，评估报告申请出具时间在2015年10月15日，评估报告确认为没有修复价值，即使本起事故是真实性的，根据保险合同约定在全损情况下，超过投保车实际价值的，保额是无效的，根据当时实际价值计算损失，根据合同约定损失应由原被告双方共同委托第三方进行定损。综上，我方认为：本次事故存疑，请求法庭进一步核实事故发生原因及事故现场记录；评估结论不能作为本次事故损失的确认依据。
经审理查明：2015年6月8日，原告就其所有的皖Ｅ×××××号车(发动机号018803、车架号LFV5A24F383057390）在被告处投保电话营销机动车商业险一份，被告承保并出具保险单。保险单约定：新车购置价为576000元，投保险种包括机动车损失险（保险金额576000元），第三者责任险（1000000元），车上人员责任险（司机）（保险金额200000元/座*1座），车上人员责任险（乘客）（保险金额200000元/座*4座）及以上险种的不计免赔率特约险。上述保险单中约定的被保险人为原告侯冉冉，保险期间为自2015年6月8日15时起至2016年6月8日15时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2015年8月6日19时0分，原告侯冉冉驾驶皖Ｅ×××××号车沿省道320由西向东行驶至寿光67公里+800米处时，因躲避车辆，车辆失控冲入路边树上，造成车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯冉冉负全部责任。事故发生后，原告因涉案事故支付施救费1600元。
2015年10月15日，原告就皖Ｅ×××××车损失委托山东浩源价格评估有限公司进行鉴定，该公司出具价格评估结论书，结论为：车辆损失金额为314289元；皖Ｅ×××××车已无修复价值，根据《山东省价格鉴证操作规范》确定按报废计算其损失价值，并确定车辆总重置价为614000元，折旧为279711元、残值为20000元。原告为此支付价格评估费10000元。
另查明：2015年5月30日，原告侯冉冉（乙方）与案外人马鞍山市康奥汽车销售服务有限公司（甲方）签订二手车销售协议，约定甲方向乙方出售皖Ｅ×××××号二手车（发动机号018803、车架号LFV5A24F383057390），总金额为113000元；合同同时约定了其他事项。合同签订后，甲乙双方办理了机动车转移登记，登记后的车辆所有人为原告侯冉冉，车牌号码为皖Ｅ×××××。
再查明：《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第三十八条约定，“机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车的市场销售价格的，有保险人和被保险人协商确定。2、……”
上述事实有原告提交的机动车辆商业险保险单、保险条款、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东浩源价格评估有限公司价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、机动车登记证、行驶证、驾驶证，被告提交的二手车销售协议及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本院依据寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，依法认定涉案事故的真实性，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告侯冉冉作为被保险人，享有保险金的给付请求权。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。原告主张皖Ｅ×××××车的损失金额为314289元，被告辩称该鉴定系原告单方委托，且数额过高，但未在本院规定的合理举证期间申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以推翻，故应以原告委托的鉴定意见作为认定依据，故本院认定皖Ｅ×××××车辆损失金额为314289元。对于上述车损，被告辩称车损赔偿数额不得超过原告的购车价格，本院经审查认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第三十八条约定，原告以新车购置价（576000元）为保险金额投保，发生事故后涉案车辆已无修复价值，应视为车辆全损，因保险金额（576000元）高于保险事故发生时涉案车辆的实际价值334289元（614000元279711元），故车辆赔偿数额应按保险事故发生时涉案车辆的实际价值（334289元）计算赔偿，因此被告主张按购车价格赔偿保险费的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。对于原告主张的施救费1600元，系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对于原告主张的评估费10000元，亦系原告因涉案事故支付的必要合理费用，本院予以认定。综上，被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失325889元（314289元+1600元+10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔付原告侯冉冉本案事故保险金325889元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年十二月七日
书记员 宋文静