山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1004号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市古寨东路99号。
代表人白延庆，总经理。
委托代理人宋知柏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘跃英。
被上诉人（原审原告）王永文。
二被上诉人之共同委托代理人王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕爱华。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38号3楼。
代表人姜峰，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海文登区人民法院（2015）威文民一初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王永文与原告刘跃英系夫妻。2015年1月6日9时许，被告吕爱华驾驶鲁K×××××号小型轿车沿文登市秀山东路路南侧由西向东行驶至秀山东路与汇通路T型交叉口处，被告吕爱华车辆右前角与顺行左拐的原告王永文驾驶电动自行车相碰撞又与董文萍驾驶的鲁K×××××号小轿车右后部相撞，致原告王永文与乘坐电动自行车的原告刘跃英受伤，三车均有损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队事故认定书认定：原告王永文驾驶非机动车未按规定让行，驾驶非机动车违法载人，负事故主要责任；被告吕爱华驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任；原告刘跃英和案外人董文萍不负事故责任。被告吕爱华驾驶车辆在被告永安保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间；案外人董文萍驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。原告刘跃英于事故当日至威海市文登中心医院诊治，主要诊断为：全身多发伤，其他诊断为：脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、继发性癫痫、双肺感染、骨盆骨折、右股骨粗隆间骨折、左胫腓骨骨折、左膝关节血肿、胰腺挫伤左小腿皮肤缺损并感染、左锁骨骨软骨瘤、陈旧性骨折、双侧胸腔积液、左额部头皮软组织挫伤、右股有头坏死、泌尿系感染。原告刘跃英住院治疗91元，住院及住院花销医疗费251851.45元。原告刘跃英诉前自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、陪护人数及时间，后续治疗费，护理依赖进行技术鉴定，鉴定意见为：1、原告刘跃英其损伤构成一级伤残；2、原告刘跃英外伤后住院期间需2人陪护，出院后需要完全护理依赖至终身；3、原告刘跃英外伤后，需充气床垫约需500元，约3-5年更换一次。装配可升降床约4500元。需使用开塞露，每月约需10元。配置普及型轮椅约需1500元，约10-15年更换一次。使用成人纸尿裤，每天约需3-5片，每片约需1-3元。配备吸痰器约需800-1000元。配备制氧机约需1000元。原告刘跃英为本次鉴定花销鉴定费2500元。原告王永文于事故当日至文登市立医院诊治，主要诊断为：脑震荡，其他诊断为：头皮血肿，左膝软组织挫伤，脑梗死后遗症，2型糖尿病，脂肪肝。原告王永文本次住院治疗11天，门诊及住院花销医疗费5688.34元。2015年3月11日，原告王永文至文登市立医院诊治，主要诊断为：慢性硬膜下血肿，其他诊断为：脑软化，2型糖尿病，脑梗死后遗症，脂肪肝，蛛网膜囊肿，肺大泡。原告王永文本次住院治疗16天，门诊及住院花销医疗费12854.85元。王永文两次住院期间护理级别均为一级护理。原告王永文所驾驶非机动车在文登市文城兄弟摩托车修理部修理，花销修理费1400元。2015年8月20日，原告诉至原审法院，要求被告永安保险公司与被告吕爱华在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、修车费1300元，共计121300元；要求被告永安保险公司与被告吕爱华在交强险外赔偿原告医疗费259395.24元、护理费20658.18元、长期护理费277217.50元、残疾赔偿金93554元、伙食补助费3730元、鉴定费2500元、后续治疗费48165元、交通费1000元、施救费80元、复印费132元、停车费180元，合计706611.92元的60%，即423967.15元；要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告12100元。原审庭审中，二原告变更诉讼请求，要求住院伙食补助费按12000元计算。
另查明，原告王永文与刘跃英婚后生育子女二人，王基华与王基国，二子女均系城镇居民，原告刘跃英住院期间由其女儿王基华及儿媳刘文静护理，原告王永文由其儿子护理。刘文静系城镇居民；王基华系文登区力元服装厂职工，其护理前三个月工资分别为：3233元、3052元、2940元，出勤天数分别为29天、28天、28天，其护理期间工资停发；王基国系文登奥文电机有限公司职工，其护理前三个月工资分别为：3497.78元、3318.78元、3312.78元，出勤天数分别为28天、28天、28天，其自2015年1月6日至2015年4月7日因护理未上班，期间工资停发。
再查明，本次交通事故导致原告刘跃英产生交通费损失800元，原告王永文产生交通费损失200元，复印费132元。
被告永安保险公司于诉前为二原告交付医疗费10000元。被告吕爱英于诉前给付二原告医疗费20000元。
本案庭审之前，原审法院依法对案外人董文萍进行了询问，董文萍自述其对交警部门事故认定书认定的三方责任没有异议，董文萍车辆受损，但其本人没有受伤，其车辆的维修费已经全部由被告吕爱华支付了，董文萍无损失需要主张，由于上班很忙，董文萍无法等到开庭参加庭审。庭审中，经过二原告与被告吕爱华协调，双方达成如下协议：一、被告吕爱华为二原告支付的医疗费及吕爱华的部分修车费等共计21000元，由二原告于判决生效后十日内返还给被告吕爱华；二、二原告花销的需要被告吕爱华负担的鉴定费2500元等与原告应当承担的被告吕爱华自行修车及为董文萍修车花销的费用等损失相抵顶，双方互不找差价。双方一致要求原审法院按双方达成的上述协议判决。
通过庭审查明的事实可以认定，原告刘跃英、王永文的合理损失有：医疗费270394.64元（251851.45元＋5688.34元＋12854.85元）、住院伙食补助费11800元（100元／天×118天）、伤残赔偿金204554元（29222元／年×7年）、护理费20417.47元［（3233元＋3052元＋2940元）／（29天＋28天＋28天）×91天＋29222元／365天×91天＋（3497.78元＋3318.78元＋3312.78元）／（28天＋28天＋28天）×27天］、长期护理费204554元（29222元／年×7年）、精神损害抚慰金10000元、修车费1400元、交通费1000元、鉴定费2500元、复印费132元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述住院病案、医疗费单据、鉴定费单据、复印费单据、修车费单据、鉴定意见书、道路交通事故认定书、原告及护理人户口薄、护理人所在单位出具的工资表、证明等证据在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故中，被告吕爱华承担事故的次要责任，董文萍不承担事故责任，吕爱华驾驶车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险，董文萍驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，二原告要求各被告在各自责任限额范围内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。本案中，原告王永文驾驶车辆为非机动车，原告王永文承担事故的主要责任，根据事故双方过错程度，应以被告吕爱华承担40%赔偿责任为宜。原告刘跃英诉请的后续治疗费，尚未实际发生，在本案中不予一并处理，可待实际产生后另行主张。原告刘跃英事故时已经73周岁，对其长期护理费可酌情计算至80周岁。对于二原告与被告吕爱华庭审中达成的协议，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘跃英、原告王永文医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金中的100000元、修车费中的1300元，共计121300元，扣除被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司已经垫付的医疗费10000元，余款111300元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内给付二原告；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘跃英、原告王永文医疗费1000元、伤残赔偿金11000元、修车费中的100元，共计12100元，于判决生效后十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘跃英、原告王永文医疗费259394.64元（270394.64元-10000元-1000元）、住院伙食补助费11800元、伤残赔偿金（含护理费及长期护理费）318525.47元［（204554元-100000元-11000元）＋20417.47元＋204554元］、交通费1000元，共计590720.11元的40%，即236288.04元，于判决生效后十日内付清；三、原告刘跃英、王永文于判决生效后十日内返还被告吕爱华垫付的医疗费及花销的部分修车费共计21000元；四、驳回原告刘跃英、王永文其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，原告刘跃英、王永文负担1870元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2708元，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担102元。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、二被上诉人王永文、刘跃英花销的医疗费中包含非医保用药及部分生活用品费用，该部分不应纳入上诉人的赔偿范围；二、住院伙食补助费应当按照每天30元而非100元计算；三、原审认定被上诉人王永文、刘跃英花销交通费1000元过高；四、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准而非城镇居民标准计算；五、被上诉人刘跃英的护理时间应认定为5年而非7年；六、被上诉人吕爱华在本次事故中承担次要责任，应当承担30%的赔偿责任，原审认定上诉人在交强险责任外承担40%的赔偿责任过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王永文、刘跃英答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人吕爱华答辩称，原判正确，请求维持。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司未予述辩。
经本院二审审理查明，上诉人在原审中对被上诉人提交的病历及医疗费单据等证据无异议，亦未主张被上诉人刘跃英、王永文的医疗费中含有生活用品等不合理花销。二审中，上诉人主张被上诉人刘跃英、王永文医疗费中的生活用品及非医保用药不属于其赔偿范围，不应由其承担赔偿责任，但未提供证据证实被上诉人花销的医疗费中有生活用品费用及非医保用药，亦未提供证据证实被上诉人王永文、刘跃英花销的支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准。
关于交通费的花销情况，被上诉人王永文、刘跃英主张因被上诉人刘跃英伤情较重，不能乘坐公共汽车或出租车等公共交通工具，需租赁能够放置担架的车辆，故花销的交通费较高。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据我国保险法的相关规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人在原审中未对被上诉人王永文、刘跃英花销的医疗费提出异议，其于二审中提出上述异议，但未提供证据证实被上诉人王永文、刘跃英支出的医疗费不合理，亦未提供证据证实被上诉人王永文、刘跃英花销的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其主张证据不足，本院不予支持。关于住院伙食补助费的计算标准，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《威海市市直机关差旅费管理办法》（威财行（2014）5号）规定，伙食补助费按照出差自然天数计算，省内出差每人每天100元包干使用。参照该办法的规定，住院伙食补助费应按照每人每天100元的标准计算，上诉人主张应当按照每天30元的标识计算，于法相悖，本院不予支持。关于交通费1000元，因被上诉人刘跃英伤情较重，不宜乘坐公共交通工具，需租车往返医院，原审根据被上诉人王永文、刘跃英的伤情酌定交通费为1000元，并无明显不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人王永文、刘跃英居住于文登区天福路街道办事处西五里村，该村位于城区，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，上诉人主张应当按照农村居民标准计算该项损失，于法相悖，本院不予支持。关于护理费的计算期限，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人刘跃英定残之日为73周岁，原审根据其年龄、健康状况××，上诉人主张应当按照5年而非7年计算，于法无据，本院不予支持。关于上诉人承担赔偿责任的比例问题，被上诉人吕爱华在本次事故中承担事故次要责任，原审根据交通事故发生的事实、双方驾驶车辆的类型及过错责任的大小等情况判令上诉人在交强险责任限额之外承担40%的赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人之上诉理由不当，证据不足，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓雯涛