wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00206号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，职务行长。
委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，宾县农行法律事务人员，住宾县。
委托代理人孙继业，男1974年4月1日生，汉族，宾县农行农户金融部副经理，住宾县。
被告马文新，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住宾县。
被告朱振国，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住宾县。
被告杨国超，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住宾县。
被告张井民，男，1963年1月22日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告马文新、朱振国、杨国超、张井民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐影、孙继业、被告马文新、朱振国、杨国超、张井民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告马文新偿还借款本金30，000.00元及至给付日的利息。要求被告朱振国、杨国超、张井民承担连带保证责任。诉讼费用由四被告承担。
被告马文新辩称，我从来没要求过贷款，都是信贷员去我家要求给我办的，叫我怎么说我就怎么说，我不知道后果这么严重，我要是知道我就不贷款了。
被告朱振国辩称，拒绝回答。
被告杨国超辩称，我不符合银行贷款条件，银行就给我发放贷款了。
被告张井民辩称，贷款不是我们四个人，我们四个人给李显文贷的款，但银行没起诉李显文，起诉我们四个了。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告马文新于2013年12月19日在原告处贷款本金30，000.00元，正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘的事实。被告马文新、朱振国、杨国超、张井民质证均无异议。
证据二、农户贷款借款合同一份，用以证明被告朱振国、杨国超、张井民给被告马文新担保的事实。被告马文新、朱振国、杨国超、张井民质证均无异议。
证据三、＋农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告马文新向我行申请借款3万元，由被告朱振国、杨国超、张井民互相承担保证责任的事实。被告马文新、朱振国、杨国超、张井民质证均无异议。
证据四、被告马文新及配偶的户口本、身份证复印件各一份，用以证明借款人马文新向我行申请借款时提供了身份证明。被告马文新、朱振国、杨国超、张井民质证均无异议。
独任审判员
对原告提供的证据一、二、三、四分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告马文新在原告处贷款30，000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明被告朱振国、杨国超、张井民给被告马文新担保的事实。做定案的证据采信。原告证据三能够证明被告马文新向原告申请过贷款的事实，做定案的证据采信。原告证据四能够证明被告马文新向原告申请贷款时提供了被告马文新及其配偶的户口本和身份证的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告马文新于2013年12月19日从原告处贷款本金30，000.00元，约定正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘。贷款到期日2014年12月20日。还款方式一次性利随本清。原告与被告马文新、朱振国、杨国超、张井民签订了农户贷款借款合同。合同约定朱振国、杨国超、张井民为被告马文新承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告马文新未还款，被告朱振国、杨国超、张井民也未履行担保义务。现原告诉讼来院，请求判令被告马文新偿还借款本金30，000.00元及至给付日的利息。要求被告朱振国、杨国超、张井民承担连带保证责任。诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与被告马文新之间借款30，000.00元事实成立，被告马文新、朱振国、杨国超、张井民与原告签订的农户贷款借款合同有效。被告朱振国、杨国超、张井民给被告马文新提供了连带责任保证。被告马文新未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告朱振国、杨国超、张井民未履行还款义务亦属于违约行为。原告请求判令被告马文新偿还借款本金30，000.00元及至给付日的利息。要求被告朱振国、杨国超、张井民承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告马文新偿还原告贷款本金30，000.00元；
自2013年12月19日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户贷款借款合同约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告朱振国、杨国超、张井民对被告马文新承担连带还款责任。
案件受理费＋550.00元，减半收取275.00元，由被告马文新、朱振国、杨国超、张井民负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年五月十三日
书记员宿梦醒
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01005-1号
原告王小龙，男，汉族，生于1976年12月4日，住宝鸡市金台区宝平路48号军干所家属院。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号。
法定代表人刘树行，该公司总经理。
本院在审理原告王小龙诉被告西安豪沃重型汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王小龙向本院提出财产保全的申请，要求查封被告西安豪沃重型汽车销售有限公司所有的陕AK87**号面包车的车户，并提供其名下存于宝鸡市金台区农村信用联社五星分社的3万元存款作为担保。
本院认为，原告王小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告西安豪沃重型汽车销售有限公司所有的陕AK87**牌面包车车户；
二、冻结原告王小龙名下的3万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李柳杨
人民陪审员 牛 宇
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 伟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第88号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人彭某甲，男，1986年11月出生，住富顺县。
被申请人黄某某，女，1987年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年10月25日违法生育一子（二胎），取名彭某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月28日作出的富人口征决（2014）第051号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年一月二十六日
书记员 房春娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3053号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈振丽，女，1972年2月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈振丽商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛复执字第0138号
申请执行人封居信，男，1952年7月25日出生，居民身份证号码3203221952********，汉族，居民，住沛县沛城镇孔庄大队茹庄**号。
被执行人刘夫生，男，1963年1月13日出生，居民身份证号码3203221963********，汉族，居民，住沛县沛城镇赵圈村。
封居信与刘夫生劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）沛民调初字第0016号民事调解书，内容：“被告刘夫生欠原告封居信工资款4415元，被告刘夫生于2013年4月20日前给付原告封居信工资款4015元，其余诉讼请求原告封居信自愿放弃。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘夫生负担。”该调解书送达后，刘夫生未按调解书内容履行义务，封居信向本院申请执行，本院立案受理，后终结执行程序。2015年2月6日，申请人封居信向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查询刘夫生银行存款，无财产可供执行，并多次查找刘夫生无下落。封居信向本院申请案件终结执行程序，不要求对刘夫生财产进行查控。
本院认为，封居信与刘夫生劳务合同纠纷一案，虽经本院查询银行存款无财产可供执行，多次查找刘夫生下落，仍未能有效执结，封居信向本院申请案件终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2013）沛民调初字第0016号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年六月十八日
书记员 孙赵亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第256号
罪犯高飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省文登市人民法院于二○○六年十月十二日作出（2006）文刑初字第176号刑事判决，以被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2006年6月11日起至2020年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年一月十二日本院作出（2012）枣刑执字第135号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2014年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯高飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年6月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1089号
原告：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地：安徽省潜山县梅城镇皖国路208号，组织机构代码6868667-6。
法定代表人：程晓杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：方小店，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：丁忠泽，男，1957年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被告：徐礼庆，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山汇鑫融资担保有限公司诉被告方小店、丁忠泽、徐礼庆追偿权纠纷一案中，原告潜山汇鑫融资担保有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告方已履行义务，原告潜山汇鑫融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取982元，由原告潜山汇鑫融资担保有限公司负担。
审 判 员 贾娟娟
二〇一八年五月十八日
代理书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3677号
原告:宋鹏程，男，汉族，住胶州市。
被告:王元慧，其余情况不详。
原告宋鹏程与被告王元慧劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋鹏程撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年五月九日
书记员 刘健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第72号
原告谭积思。
被告洪明源。
原告谭积思诉被告洪明源房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，诉请：判令被告归还9个月租金14400元，租房押金1600元，1年物业费1388元，共计17388元。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告谭积思到庭参加诉讼，被告洪明源经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于杭州市江干区金雅苑31幢1单元801室房屋出租给原告居住，租期从2014年9月1日起至2016年8月31日止，租金为每月1600元。合同签订后，原告支付被告租房租金、押金及物业费共计人民币22188元。后案外人ＸＸ对上述房产主张权利，要求原告搬离承租房屋或与其重新签订租房合同，原告遂就租赁上述房屋重新与ＸＸ签订租房合同，租期自2014年12月1日至2015年5月30日。为此，被告于2014年11月12日出具欠条，确认欠原告9个月租金人民币14400元、押金人民币1600元及物业费人民币1388元，共计人民币17388元。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同两份、收条及欠条为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违法，合法有效，具有法律拘束力。在房屋租赁期间，因第三人主张权利，被告无法继续履行出租房屋的义务；且被告亦出具欠条承认欠原告房租人民币14400元、押金人民币1600及物业费人民币1388元，故应退还原告上述款项共计人民币17388元。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
被告洪明源退还原告谭积思房屋租金人民币14400元、租房押金人民币1600元及物业费人民币1388元，合计人民币17388元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币177.50元，由被告洪明源负担，并与本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币177.50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 洁
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第107号
原告方杨安。
委托代理人舒立焱。
被告石立中。
被告焦金芝。
原告方杨安与被告石立中、焦金芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方杨安诉称：2013年5月19日，被告在原告处借款78万元，后经原告多次讨要，被告一直没有偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款78万元。
本院认为，原告方杨安起诉被告石立中、焦金芝民间借贷纠纷一案，根据原告提供的地址及有关情况，本院多次派员上门调查了解，找不到二被告，无法送达相关法律文书，原告又没有提交公告送达的相关证据，故应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告方杨安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 黄有美
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1623号
原告夏莉青。
被告赵家珍。
被告戴荣樑。
原告夏莉青与被告赵家珍、戴荣樑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因两被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏莉青诉称，因被告赵家珍借款不还，要求其归还借款本金14.3万元，被告戴荣樑承担连带还款责任。
被告赵家珍、戴荣樑未答辩。
经审理查明，原告与被告赵家珍系朋友关系。2010年3月起，赵家珍以归还高利贷借款为由，向原告陆续借款，并出具了借条数份。同年10月12日，经双方核对赵家珍共欠原告14.3万元，为此，赵家珍立下借条一份给原告，确认了上述借款数额，并口头承诺待安远路房屋动迁后归还全部借款；同时，双方在借条上确认，逾期还款利息按银行同期贷款利率的三倍支付，因诉讼而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担；被告戴荣樑作为担保人在借条上签字。现安远路房屋已开始动迁，而两被告未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵家珍向原告借款14.3万元，有被告出具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；因被告戴荣樑未在借条上明确法律规定的保证责任形式，故应依法承担连带保证的民事责任；因两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家珍应于本判决生效之日起十日内归还原告夏莉青借款本金14.3万元；
二、被告戴荣樑应对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，160元，由被告赵家珍、戴荣樑共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第596号
原告陈保群，男，1974年6月23日生，汉族，住荥阳市王村镇留村***号，身份证号码4101211974********。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告陈保群诉被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 王 浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈素平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7437号
原告四川省和华物业管理有限公司。
被告龙武建，男。
本院于2015年10月16日受理原告四川省和华物业管理有限公司诉被告龙武建物业服务合同纠纷一案，原告四川省和华物业管理有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告龙武建的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省和华物业管理有限公司撤回对被告龙武建的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省和华物业管理有限公司承担。
审判员 周航
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓益
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02649号
申请执行人杨桂红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人史立海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨桂红与被执行人史立海侵权一案，本院作出的（2015）赤民一终字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已给付申请人此案标的款4000.00元，此案剩余标的款被执行人未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）赤民一终字第656号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一六年五月十三日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02649号申请执行人杨桂红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人史立海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人杨桂红与被执行人史立海侵权一案，本院作出的（2015）赤民一终字第656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人已给付申请人此案标的款4000.00元，此案剩余标的款被执行人未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）赤民一终字第656号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  冯海军二〇一六年五月十三日书记员  赵振男
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1713号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某柏，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某柏供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某柏因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某柏在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某柏的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十二日
书记员 李 政
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7872号
罪犯钟某某，男，1979年5月19日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月3日作出（2014）刑初字第219号刑事判决，以被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟某某应赔偿各被害人经济损失人民币17786元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯钟某某因犯盗窃罪多次被判刑，且系累犯，现其改造时间较短，不能认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 超
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第120号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李国军，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化程度，打工，甘肃省定西市通渭县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年5月16日被拉萨市公安�刑警支队抓获，2014年5月17日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年5月28日被拉萨市城关区公安局逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李国军犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员其美卓嘎、次仁白姆出庭支持公诉，被告人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日下午15时许，被告人李国军将被害人李某某的农业银行卡（6228480738328594275）盗得后，到金珠西路农业银行先后分三次共盗取了5900元现金。事后被告人李国军返回李氏公寓，将银行卡偷偷放入被害人李某某的裤子口袋。现已追回5136元且已发还了被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李国军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、中国农业银行明细对帐单、抓捕经过、常住人口基本信息、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的犯罪情节及数额确定基准刑为八个月，并考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；2、被盗赃款大部分已追回并退还给被害人，未给被害人造成较大的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引�法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一四年七月三日
书�员尼玛卓嘎
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第93号
上诉人（原审起诉人）李荣昌，男，汉族。
上诉人李荣昌因晋城市人民政府不履行信访复核职责一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
李荣昌上诉称，上诉人起诉的是晋城市人民政府不依照《信访条例》对上诉人信访事项进行复核的不作为行为，既不是对信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，也不是对有权处理信访事项的行政机关所作出的信访处理意见、复核意见和不再受理决定提起的行政诉讼，本案不受最高人民法院（2005）行立他字第4号批复所规定的不予受理内容的限制，原审法院裁定不予受理是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人李荣昌起诉标的是《信访条例》规范的内容，其应该通过信访渠道解决，其要求在行政诉讼中解决信访内容，违反了《信访条例》和《行政诉讼法》的有关规定，其起诉不属法院受案范围；李荣昌对最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的理解是片面的，法院不予支持。原审法院裁定对李荣昌的起诉不予受理并无不妥，应予维持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年九月三日
书 记 员 王婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01806号
原告沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人王丽坤，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告董祥鑫，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告沈阳和瑞物业有限公司与被告董祥鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崴崴到庭参加了诉讼，被告董祥鑫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费2223元，违约金3034元。诉讼费由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一、入住通知书，商品房买卖合同,身份证复印件一份，证明根据商品房买卖合同及相关协议的约定，沈阳市星瑞房地产开发有限公司向业主发出了入住通知单，业主也在规定期限内办理了入住手续，被告为该房屋房主,证明被告身份信息。
（原件均已返还）
证据二、《L0HAS上院前期物业服务合同》、承诺书，证明业主与沈阳市和瑞物业有限公司签订了合法有效的物业合同，合同中关于物业服务的质量、内容、费用、违约责任等规定对双方均具有法律效力。业主签署了承诺书，表明业主已详细阅读了该物业合同并同意遵守，若有违约，应承担相应的违约责任。
证据三、收款收据，证明被告的缴费与欠费情况。
被告未到庭发表质证意见、未提供证据。
经审理查明，被告董祥鑫系沈阳市东陵区高迎路房屋所有人，建筑面积为82.35平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，并约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《LOHAS上院前期物业服务合同》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。但结合原告提供物业服务具体实际情况，故对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董祥鑫于本判决生效后立即给付原告沈阳和瑞物业有限公司物业服务费2223元（计算至2015年3月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年九月六日
书记员 汪沫彤
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2609号
原告陈有利，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李艺玲，女，1962年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈有利与被告李艺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有利的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告李艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艺玲因缺乏资金，于2014年3月25日向原告借款人民币90000元整，约定月利率2%，并出具借条给原告收执。后经原告催讨，但被告至今分文还。为此，原告请求：1.判令被告李艺玲偿还原告陈有利借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率2％计算，自2014年3月25日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李艺玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明李艺玲向原告陈有利借款人民币90000元的事实。
本院认为，被告李艺玲拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月25日，被告李艺玲向原告陈有利借款人民币90000元，约定月利率2％，没有约定借款期限。借款时被告出具一张借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈有利与被告李艺玲之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款90000元及利息。被告李艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艺玲应于判决生效后十日内偿还原告陈有利借款90000元及利息（月利率2%，自2014年3月25日起至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年七月十八日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2609号
原告陈有利，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告李艺玲，女，1962年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈有利与被告李艺玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有利的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告李艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艺玲因缺乏资金，于2014年3月25日向原告借款人民币90000元整，约定月利率2%，并出具借条给原告收执。后经原告催讨，但被告至今分文还。为此，原告请求：1.判令被告李艺玲偿还原告陈有利借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率2％计算，自2014年3月25日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李艺玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条一张，以此证明李艺玲向原告陈有利借款人民币90000元的事实。
本院认为，被告李艺玲拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月25日，被告李艺玲向原告陈有利借款人民币90000元，约定月利率2％，没有约定借款期限。借款时被告出具一张借条交由原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈有利与被告李艺玲之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款90000元及利息。被告李艺玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艺玲应于判决生效后十日内偿还原告陈有利借款90000元及利息（月利率2%，自2014年3月25日起至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年七月十八日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2609号
原告：龙凤军，农民。
委托代理人：裴东。代理权限为特别授权。
被告：河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材），住所地：迁安市。
法定代表人：赵玉桥，任经理。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市。
负责人：王华新，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告龙凤军与被告九江线材，被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后于同年9月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙凤军委托代理人裴东，被告九江线材委托代理人陈小军，被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日18时30分许，在迁安市上庄乡北代营村北300米处，被告九江线材司机司江浩驾驶冀BXXX**号重型自卸货车，与由南向北行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月7日，迁安市公安交通警察大队认定司江浩负事故的主要责任，我负次要责任。2013年11月26日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为捌级伤残，Ia值10％。此次事故造成我的损失有：医疗费155546.65元，住院伙食补助费2000元（50元／天×40天），护理费3216.44元【（2361元／30天＋2506元／30天＋2307元／30天）×40天】，误工费12100元（70元／天×173天），残疾赔偿金153544元（22580元／年×17年×40％），被抚养人生活费20461.50元（13641元／年×15年×30％／3人），精神损害抚慰金20000元，交通费1600元，车损2010元，痕检、评估费300元，鉴定费1400元，复印费18元，以上损失合计372196.55元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：医疗费部分应扣除非医保用药；原告已到法定退休年龄，不应产生误工费；交通费过高，同意给付500元；残疾赔偿金要求按农村标准计算，捌级伤残同意、附加残不同意赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿6000元；被扶养人生活费不同意赔偿；鉴定费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告九江线材辩称：我方所有的事故车辆，在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。我方为原告垫付医疗费70000元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年3月24日18时30分许，在迁安市上庄乡北代营村北300米处，被告九江线材司机司江浩驾驶的冀BXXX**号重型自卸货车，与原告龙凤军驾驶的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成原告龙凤军受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月7日，迁安市公安交通警察大队认定司江浩负事故的主要责任，原告龙凤军负次要责任。2013年11月26日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告龙凤军为捌级伤残，Ia值10％。此次事故造成原告龙凤军的损失有：医疗费155546.65元，住院伙食补助费2000元（50元／天×40天），护理费3216.44元【（2361元／30天＋2506元／30天＋2307元／30天）×40天】，误工费12100元（70元／天×173天），残疾赔偿金58252.8元（9102元／年×16年×40％），精神损害抚慰金16000元，交通费600元，车损2010元，鉴定费1400元，复印费18元，痕检、评估费300元，以上合计251443.89元。
被告九江线材为原告垫付医疗费70000元。
被告九江线材所有的冀BXXX**号重型自卸货车于2012年4月8日，在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年4月9日零时起至2013年4月8日二十四时止，投保的商业险险种有伤者责任险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告龙凤军负次要责任，司江浩负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，不予支持。原告主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为600元。原告主张的精神损害抚慰金，根据其在本次事故中的责任及伤残等情况，应认定为16000元。原告主张的被扶养人生活费，理据不足，不予支持。原告开支的鉴定费、复印费、痕检及验损费，系为查明此次事故造成的损失所开支的、必要的合理费用，被告人保财险迁安支公司应在商业三者险范围内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计90169.24元；赔偿车损2000元。原告在交强险以外的损失，由自身负担20%，由被告九江线材负担80%，由被告九江线材负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告龙凤军损失119419.72元【（251443.89元-10000元-90169.24元-2000元）×80%】。案件受理费1600元，由被告九江线材负担1280元（1600元×80%）。被告九江线材为原告垫付医疗费70000元。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司共赔偿221588.96元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告龙凤军损失102169.24元（10000元＋90169.24元＋2000元），在商业三者险范围限额内赔偿原告龙凤军损失50699.72元（119419.72元-70000元＋1280元）、赔偿被告九江线材损失68720元（70000元-1280元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告龙凤军损失102169.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在
商业三者险范围限额内赔偿原告龙凤军损失50699.72元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿被告河北钢铁集团九江线材有限公司损失68720元。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1600元，由原告龙凤军负担320元，由被告河北钢铁集团九江线材有限公司负担1280元（判项中已核减且履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 张鸿源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 左玉洁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第15号
申请执行人韩彦才，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人拜泉县供电公司（原名称：拜泉县电业局），住所地黑龙江省拜泉县XX镇XX路X号。
法定代表人史坤玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩彦才与被执行人拜泉县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年二月十七日
书 记 员 丁 宁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第817号
罪犯胡家付，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳地区中级人民法院于1998年3月9日作出（1998）信中法刑初字第018号刑事附带民事判决，认定被告人胡家付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡家付不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年5月7日作出（1998）豫刑一终字第092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，1998年8月6日交付执行。罪犯胡家付在服刑期间又犯新罪，被河南省禹州市人民法院于2000年8月15日作出（2000）禹刑初字第054号刑事判决，认定被告人胡家付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判故意杀人罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权�终身。宣判后，2000年8月15日交付执行，（2003年5月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年7月28日减刑二年；2008年1月22日减刑二年；2010年8月16日减刑一年八个月；2012年7月25日减刑一年五个月。）刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡家付自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判�定1997年2月2日下午，被告人胡家付酒后帮其二哥胡家权修改屋后水沟时，与邻居柳家明发生纠纷，并引起厮打，胡拿起锄头照柳腿部、背部、头部猛击后逃离，致柳抢救无效死亡。其行为已构成故意杀人罪。2000年5月13日9时，胡家付在服刑期间，得知自己违规监区将采取严管措施，怀疑是罪犯张学武从中挑拨所致，10时许，在二监区生产车间门口从张学武身后追上用力照其左耳部猛打一拳，又踢一脚，致张犯右耳部鼓膜外伤性穿孔，经鉴定为轻伤。其行为已构成故意伤害罪。被告人胡家付系狱内又犯罪。
罪犯胡家付在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（其中连续表扬三次），记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次（2012年10月15日记功、2013年1月22日监狱级改造积极分子、2013年3月15日表扬、2013年7月15日表扬、2013年12月16日表扬），累计扣分0.5分（2013年12月21日监管室报错数扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡家付自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系狱内又犯罪，应依法从严减刑，且考虑其总服刑期限情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡家付减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇〇三年五月二十五日起至二〇一�年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第606号
原告孙灿兵，男，1968年12月24日生。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。
被告苏长民，又名苏三，男，1968年7月15日生。
原告孙灿兵与被告苏长民财产损害赔偿纠纷一案，原告孙灿兵在诉讼费缓交到期后未向我院缴纳诉讼费用，本院于2014年9月1日向原告孙灿兵送达缴纳诉讼费用通知书，限其七日内向我院缴纳其应交的诉讼费用，截至到2014年9月9日，孙灿兵仍未向我院缴纳其应交的诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 李庆中
二〇一四年九月十日
书 记 员 马俊超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04257号
原告张登文，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告张登文与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇3150元。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2012年9月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年6月23日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年6月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2424元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起，被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年6月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年6月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用人单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为二年十个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受六个月失业保险待遇。由于原告系农村居民，从解除劳动关系时应享受失业保险待遇为一次性生活补助金，本院主张的失业保险待遇为875元／月×6个月×50%×120%＝3150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告张登文失业保险待遇3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1258号
原告：林珍，女，1962年8月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：姚勇，男，1973年8月28日出�，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林珍与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林珍到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍诉称：被告以养鱼缺资为由，于2009年2月21日，2009年4月14日，2010年8月28日三次向原告借款共计93000元，有被告出具的3张借条为据。借款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。故请求判令被告一次性偿还借款人民币93000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告姚勇未作答辩。
原告林珍提供借条作为证据，以证明被告姚勇借款的事实。被告姚勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告林珍借款人民币93000元及利息（自2015年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1258号
原告：林珍，女，1962年8月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：姚勇，男，1973年8月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告林珍与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林珍到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍诉称：被告以养鱼缺资为由，于2009年2月21日，2009年4月14日，2010年8月28日三次向原告借款共计93000元，有被告出具的3张借条为据。借款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。故请求判令被告一次性偿还借款人民币93000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告姚勇未作答辩。
原告林珍提供借条作为证据，以证明被告姚勇借款的事实。被告姚勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告林珍借款人民币93000元及利息（自2015年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1258号原告：林珍，女，1962年8月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：姚勇，男，1973年8月28日出�，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告林珍与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林珍到庭参加诉讼，被告姚勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍诉称：被告以养鱼缺资为由，于2009年2月21日，2009年4月14日，2010年8月28日三次向原告借款共计93000元，有被告出具的3张借条为据。借款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。故请求判令被告一次性偿还借款人民币93000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告姚勇未作答辩。原告林珍提供借条作为证据，以证明被告姚勇借款的事实。被告姚勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚勇应于本判决生效之日起10日内偿还原告林珍借款人民币93000元及利息（自2015年5月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李孝兴代理审判员  黄宗斌人民陪审员  徐敏英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利�或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第586号
原告李XX，女，1974年10月12日生，汉族，繁峙县东山乡人，农民。
被告谢XX，男，1975年3月20日生，汉族。
本院在审理原告李XX诉被告谢XX离婚纠纷一案中，经做调解工作，原告愿再给被告一次机会，故原告李XX于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年十二月二日
书记员 崔慧丰
第页共2页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第108号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张海涛。
被告刘营。
被告辛玉（系被告刘营之妻），职业、住址同上。
被告郝军红，职业、住址同上。
被告赵兴福，职业、住址同上。
被告赵兴书，职业、住址同上。
被告冯德贤，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农村商业银行）与被告刘营、辛玉、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告刘营、辛玉、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农村商业银行诉称，被告刘营于2012年3月4日由被告郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤担保从原告处借款270000元，到期日为2013年3月3日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金270000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘营、辛玉、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤均未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告昌乐农村商业银行与被告刘营、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘营借款期限为2012年3月3日至2014年3月2日，最高额贷款300000元。被告郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤为连带保证责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第九条第一款规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年3月4日，被告刘营从原告处借款270000元，到期日为2013年3月3日，月利率为10.9333‰。借款到期后，被告未付本金，利息付至2012年10月20日。
另查明，被告刘营与辛玉系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、结婚证等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘营、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘营借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告请求于法有据，予以支持。被告郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告刘营的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内利息应予支持。被告辛玉作与被告刘营系夫妻关系，该债务系夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告辛玉对被告刘营的借款负有偿还义务。被告刘营、辛玉、郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院〖关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〗第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘营、辛玉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利率按合同约定，自2012年10月21日起至本判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤对上述借款本息负连带清偿责任；被告郝军红、赵兴福、赵兴书、冯德贤承担保证责任后，有权向被告刘营、辛玉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘炳奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第417号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王云刚，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人费瑞杰。
被执行人张青忠。
被执行人李令军。
被执行人侯俊海。
被执行人张思波。
被执行人宋义军。
被执行人费瑞涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1726号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年1月20日立案执行，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月28日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了冻结，但不足以偿还申请执行人的全部贷款，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经查亦未发现被执行人的下落及被执行人的财产和线索，公开开庭听证时申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1726号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年四月八日
书记员 肖太森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06323号
原告：江某，女。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江某负担。
审判员 陈玉
二〇一五年七月二十日
书记员 陆兵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01338号
上诉人（一审起诉人）ＸＸ治，男，1977年9月26日出生。
上诉人ＸＸ治不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00506号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人ＸＸ治称：（2013）第201303110246号训诫书是北京市公安局天安门地区分局治安大队以自己的名义作出的法律文书，其特定对象是ＸＸ治，对ＸＸ治产生了不利后果；一审裁定认定事实错误，一审法院作出不予立案的裁定是错误的。上诉人ＸＸ治请求撤销（2015）东行初字第00506号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，ＸＸ治起诉北京市公安局天安门地区分局治安大队，请求法院依法撤销北京市公安局天安门地区分局治安大队作出的（2013）第201303110246号训诫书。因ＸＸ治所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故ＸＸ治的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对ＸＸ治的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十月十二日
书记员 于 婕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执545号
申请执行人王海平。
申请执行人王璨。
申请执行人陈国雄。
申请执行人曹慧润。
王海平、王璨、陈国雄、曹慧润委托代理人王程，湖南××者律师事务所律师，特别授权
被执行人程雪蓓。
被执行人长沙市兴腾机动车检测服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人马尔，系该××经理。
委托代理人龚湘鲁,系该××财务总监，特别授权。
被执行人岳阳市东湖机动车检测有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人程雪蓓。
本院在执行申请执行人王海平、王璨、陈国雄、曹慧润与被执行人程雪蓓、长沙市兴腾机动车检测服务有限公司、岳阳市东湖机动车检测有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王海平、王璨、陈国雄、曹慧润等四人（甲方）与被执行人长沙市兴腾机动车检测服务有限公司（乙方）于2016年9月21日达成执行和解协议：“…。一、根据法院的判决，被执行人程雪蓓需返还甲方定金1000000元并返还违约金990000元，乙方及岳阳东湖机动车检测有限公司承担连带清偿责任，同时根据《执行通知书》被执行人还应承担利息199398元，案件受理费22710元以及执行费24293.98元。二、甲乙双方同意一次性了结本案，乙方在2016年9月24日前支付甲方人民币922710元（含和解款900000元、甲方预交案件受理费22710元）支付至甲方王璨账户；户名：王璨；开户银行：光大银行郴州市分行；账号：62×××49。甲方同意在乙方支付上述款项后放弃对其他款项的追偿，不再以任何理由追究乙方及本案中其他被执行人的法律责任和要求偿付任何费用，并且在乙方支付上述款项后十日内甲方应解除对本案被执行人的全部保全冻结措施，并向法院提出终结执行申请，终结（2014）郴苏民初字第177号《民事判决书》、（2016）湘1003执545号执行案的执行。双方权利义务清结。三、本协议第二条履行完毕后，甲、乙双方再无其他争议。四、如乙方未能在在2016年9月24日前付清甲方922710元，则本和解协议废止，甲方有权按原判决申请法院恢复强制执行。五、执行费24293.98元由长沙市兴腾机动车检测服务有限公司承担。本协议一式伍份，甲、乙双方签字盖章后生效，双方各执贰份，法院留存壹份，均具有同等法律效力。另附双方当事人授权委托书复印件。…”。现因双方执行和解，被执行人长沙市兴腾机动车检测服务有限公司于2016年9月24日分别转账490000元和432710元，共计转账922710元至本案四申请执行人指定的王璨账户。现执行和解协议履行完毕；申请执行人申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于二O一四年十一月二十一日制作的（2014）郴苏民初字第177号民事判决的执行。
二、解除本院于2016年2月25日以（2014）郴苏民初字第177-12号协助冻结存款通知书在中国建设银行长沙远大路支行对长沙市兴腾机动车检测服务有限公司账号43×××62银行存款2000000元金额的冻结。
三、解除本院于2016年2月25日以（2014）郴苏民初字第177-13号协助冻结存款通知书在长沙银行东风路支行对长沙市兴腾机动车检测服务有限公司账号80×××17银行存款2000000元金额的冻结。
四、解除本院于2016年2月25日以（2014）郴苏民初字第177-14号协助冻结存款通知书在长沙银行东风路支行对长沙市兴腾机动车检测服务有限公司账号80×××00银行存款2000000元金额的冻结。
五、解除本院于2016年2月25日以（2014）郴苏民初字第177-15号协助冻结存款通知书在长沙银行东风路支行对长沙市兴腾机动车检测服务有限公司账号80×××00银行存款2000000元金额的冻结。
六、解除于2016年2月25日以（2014）郴苏民初字第177-2号协助公示通知书、协助公示执行信息需求书在长沙市工商行政管理局芙蓉分局对长沙市兴腾机动车检测服务有限公司的100%股权（出资额300万元：长沙星联文化传播有限公司240万元、范斌60万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈奇伟
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第64号
申请人：王令新，男，生于1974年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：刘栋宗，男，生于1986年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人涉案车辆鲁A718**小型轿车一辆（保全金额32000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人涉案车辆鲁A718**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年四月三�
书记员 秦方洁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01319号
原告段凤威。
委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴忠甫。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告赵玉龙。
被告刘小玲。
原告段凤威与被告吴忠甫、赵玉龙、刘小玲返还原物纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告段凤威及其委托代理人毛良燕，被告吴忠甫及其委托代理人郭德超，以及被告赵玉龙、刘小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤威诉称，2014年10月，我与卖方人向虎签订了二手房买卖合同，约定向虎将其位于夷陵大道368-3-3单元402室（面积为77.06平方米）以30万元的价格卖予我。随后我们办理了房屋过户登记手续，并且由我取得了该房的房屋产权证书。但被告吴忠甫指使被告赵玉龙、刘小玲强行占据该房，我多次要求被告立即迁出房屋，但被告拒不迁出。故诉至法院，请求判令被告立即迁出所占有的原告所有的房屋，将该房屋返还给原告；判令被告赔偿原告经济损失5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴忠甫辩称，我是善意占有该房屋，原房屋所有权人向虎借我现金35000元，以房屋作抵押，将房门钥匙交给我，由我占有该房屋直到借款清偿后归还房屋。原告在房屋过户时曾向我保证用购房款代向虎偿还欠我的借款，但原告违背诚实信用原则，不履行担保义务，应承担连带清偿责任。原告并非用30万购买向虎的房屋，而是从原本10万余元出借给向虎的本金，计收高利后算到20余万元用房屋抵偿，高利贷不应受法律保护，应当追加向虎为本案被告。
被告赵玉龙、刘小玲辩称，在房产交易中心，原告承诺将35000元结清后我们把房屋腾退出来。其他答辩意见同被告吴忠甫。
经审理查明，2014年10月23日，向虎与原告段凤威签订了《二手房屋买卖合同》，约定原告段凤威以30万元的价格购买向虎所有的位于宜昌市伍家岗区夷陵大道368-3-3单元402室建筑面积为77.06平方米的房屋一套。2015年4月27日，上述房屋过户登记至原告段凤威名下（宜市房权证伍家区字第××号）。
另查明，被告吴忠甫与向虎之间存在借贷关系，因向虎未偿还被告吴忠甫的相关欠款，被告吴忠甫雇请被告赵玉龙、刘小玲进住本案所争议的房屋，占用至今。
上述事实，有《二手房屋买卖合同》、房屋所有权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所争议的房屋已过户登记至原告段凤威名下，其作为该房屋的所有权人有权要求无权占有不动产的侵权人返还房屋。本案被告吴忠甫主张与原房屋所有权人向虎之间存在借款关系，以房屋作抵押，但并未办理相应的抵押登记手续，依据我国物权法的相关规定被告吴忠甫对该房屋并未取得抵押权，且抵押是抵押人并不转移对财产的占有，故对于被告吴忠甫主张其基于抵押而善意占有该房的意见，本院不予认可。既然被告吴忠甫无权占有该房屋，则其雇请被告赵玉龙、刘小玲对房屋的占有，也是无权占有。故对于原告段凤威要求三被告对其返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告段凤威还主张被告赔偿其经济损失5000元，因未提交充分证据予以证明，本院暂不支持。被告吴忠甫辩称原告段凤威曾保证用购房款代向虎清偿对其的欠款、原告段凤威与向虎之间的买卖合同不合法，均未提交充分证据证明，且属于另外的法律关系，故本院不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百七十九条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙、刘小玲自本判决生效之日起5日内迁出位于宜昌市伍家岗区夷陵大道368-3-3单元402室建筑面积为77.06平方米的房屋，被告吴忠甫、赵玉龙、刘小玲将该房屋返还给原告段凤威。
二、驳回原告段凤威的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴忠甫、赵玉龙、刘小玲负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年十一月二十九日
书记员 夏梦蝶
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第46号
原告武志强，男，1980年8月19日生，汉族，住满城县。
被告韩东东，男，成年人，汉族，住满城县。
原告武志强与被告韩东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武志强到庭参加诉讼，被告韩东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武志强诉称，被告因经营的汽修厂急需资金，被告韩东东分别于2013年5月10日，向我借款30000元，同年8月10日，向我借款40000元，同年8月11日，向我借款30000元，并出具了借条，共计借款100000元。因我需要用钱，向被告索要借款，其总以无钱为由拖欠，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元。
被告韩东东辩称，三张借条是我书写的，我共计借了武志强100000元，我现在经济困难，以后慢慢偿还。
经审理查明，被告韩东东因经营汽修厂资金紧张，分别于2013年5月10日，向原告武志强借款30000元，并书写了“今借武志强现金叁万元正（30000），借款人韩东东，2013.5月10日”的借条。同年8月10日，向原告武志强借款40000元，并书写了“今借武志强现金肆万元正（40000）元，自愿以自己汽修场做抵押。借款人韩东东，2013年8月10日”的借条；同年8月11日，向原告武志强借款30000元，并书写了“今借武志强现金叁万元正（30000），借款人韩东东，2013年8月11日”的借条，被告认可三张借条是其书写和共计借了武志强100000元。
以上事实有原告的陈述、调查被告韩东东的笔录、借条及庭审笔录可证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借贷关系明确。现原告以被告向其借款拒不偿还为由主张权利，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告韩东东于本判决生效后七日内给付原告武志强人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李会君
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。存在
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第76号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人于某，男，1970年10月13日生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，城镇居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉[2014]29号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年11月15日14时5分许，被告人于某酒后驾驶小型普通客车，沿黑沙路由北向南行至黑沙路大曲家村路口处，与前方顺行的王某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致王某某伤。经鉴定，被告人于某血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml血液，系醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人于某在庭审中供认不讳，并有被害人陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，提车单，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，身份证，行驶证，驾驶人信息查询结果单,赔偿协议书，莱州市公安局交通警察大队的办案说明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。另查明，事故发生后，被告人于某与被害人家属将被害人王某某送至医院抢救。2013年11月21日，经莱州市公安局交警大队认定，被告人于某实施了未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未保持安全车距的违法行为，承担事故的全部责任。同年11月18日，被告人于某与被害人王某某达成赔偿协议：被告人于某负担被害人王某某住院期间的全部医疗费，并另行给付一次性赔偿款2000元，已履行完毕。
本院认为，公诉机关指控被告人于某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人于某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。案发后，被告人积极抢救被害人。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从收监羁押之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲曙光
二〇一四年二月二十八日
书记员 张双红
河北省�定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第604号
上诉人（原审原告）高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司，住高碑店市和平路合欢胡同。
法定代表人周永军，该公司总经理。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
委托代理人刘延国，河北章海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉刚，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住唐县王京镇西连乙村。
上诉人高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司的委托代理人崔大庆、被上诉人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2013）唐民初字1309号民事判决。
二、发回河北省唐县人民法院重审。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 王明生
二〇一四年七月十日
书 记 员 王时悦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5928号
原告：徐长有，男，1963年7月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：黄淑艳，女，1955年6月29日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连金成盛世重工有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：周斌，系该公司经理。
被告：庄河市天成机械有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
被告：焉振有，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告徐长有诉被告黄淑艳、大连金成盛世重工有限公司、庄河市天成机械有限公司、焉振有建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长有及其委托诉讼代理人孙凌云、被告焉振有到庭参加了诉讼，被告黄淑艳、大连金成盛世重工有限公司、庄河市天成机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即给付原告工程款253439元并承担自2014年12月15日起至法院判决确定给付之日止按照×××银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告黄淑艳将位于被告大连金成盛世重工有限公司院内的办公楼、宿舍楼和警卫房的内外墙的乳胶漆、大白工程承包给原告。完工工程总工程款为255439元，被告只给付了2000元工程款，余款至今未付。工地负责人被告焉振有为原告出具了施工情况说明。原告多次向黄淑艳、大连金成盛世重工有限公司、焉振有索要工程款，黄淑艳总以待房屋贷款发放后再给付为由推脱。大连金成盛世重工有限公司以上述工程系被告庄河市天成机械有限公司所有为由推脱。原告索要无果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告焉振有辩称：不同意原告要求我承担责任的请求。理由为：我与原告系朋友关系，我当时跟原告讲，天成机械有活，你们干不干，他们说干，然后我就介绍他们去干。当时我在天成机械厂是包主体工程，我介绍原告跟黄淑艳协商，由黄淑艳跟原告讲的价，最后撤离工地的时候，我给原告书写了一个说明，原因是黄淑艳委托我在这个楼中施工，我所干的主体不包括原告干的活，原告干的活是独立的，天成机械所有的活都是由黄淑艳往外包的，我个人认为原告和黄淑艳谈的工程，应当由黄淑艳与原告结算。
被告黄淑艳、大连金成盛世重工有限公司、庄河市天成机械有限公司均未作答辩。
经审理查明，2014年，焉振有承建庄河市天成机械有限公司主体工程，原告通过焉振有引见认识黄淑艳，当时原告跟黄淑艳协商，黄淑艳指定由原告施工位于庄河市天成机械有限公司院内的办公楼、宿舍楼、警卫房的内外墙大白乳胶漆工程，当时约定大白工程价格为9元/㎡；涂料价格为20元/㎡；楼内石膏板墙面价格为15元/㎡；刮天棚灰膏价格为5元/㎡。约定2014年8月初开工，2014年12月中旬完工，原告实际于2014年12月中旬施工完毕。2015年12月20日，焉振有向原告出具施工情况说明：徐长有通过焉振有联系于2014年8月3日-2014年12月中旬期间，承包大连金成盛世重工机械有限公司（天成机械厂）位于昌盛街道张屯的办公楼、宿舍楼、警卫房的内墙大白乳胶漆工程，大白工程面积为12431㎡，价格为9元/㎡，工程款为111879元；涂料面积为4837㎡，价格为20元/㎡，工程款为96740元；楼内石膏板墙面积为540㎡，价格为15元/㎡，工程款为8100元；刮天棚灰膏面积为7744㎡，价格为5元/㎡，工程款为38720元；合计工程款为255439元，给了2000元，还欠253439元，工程完工后，该笔款项至今未结算。情况属实。说明人：工地负责人：焉振有，身份证号码：×××，2015年12月20日。事后，黄淑艳又给付原告工程款4000元，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有，施工情况说明、录音资料及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，因原告没有建设工程施工资质，其与被告黄淑艳间口头议定的大白乳胶漆工程合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定�付工程价款的，应予支持。案涉工程原告已于2014年12月中旬施工完毕，并由焉振有出具施工情况说明，说明工程已经竣工验收合格，现尚欠工程款249439元。故原告要求被告黄淑艳给付工程款249439元，本院予以支持。原告要求被告黄淑艳从2014年12月15日起按照×××银行同期贷款利率计算利息，因原告的工程系2014年12月中旬施工完毕，其要求被告给付利息的时间应从2014年12月下旬开始计算，即2014年12月21日起。根据合同相对性的原则，原告要求其他被告承担责任没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑艳于本判决发生法律效力后10日内给付徐长有工程款249439，并承担该款自2014年12月21日起至本院确定给付之日止，按照×××银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告黄淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉 江
人民陪审员 蒋 巧 娟
人民陪审员 �来宾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5928号
原告：徐长有，男，1963年7月7日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：黄淑艳，女，1955年6月29日出生，汉族，住庄河市。被告：大连金成盛世重工有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：周斌。
被告：庄河市天成机械有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：周吉福，系该公司经理。
被告：焉振有，男，1963年8月6日出生，汉族，住庄河市。
原告徐长有诉被告黄淑艳、大连金成盛世重工有限公司、庄河市天成机械有限公司、焉振有建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一七年一月九日
书 记 员 白晓钰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00945号
申请执行人季汉兴。
被执行人季卫洲。
申请执行人季汉兴与被执行人季卫洲提供劳务者责任纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）启久民初字第0253号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人季卫洲应赔偿申请执行人25000元及受理费426元。本院于2015年1月7日立案执行。
本案执行过程中，被执行人履行10000元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位15426元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启久民初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春兰。
委托代理人：顾加胜，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市江宁区房屋征收管理办公室。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道天元东路***号。
再审申请人徐春兰因与被申请人南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春兰申请再审称：（一）一、二审判决依据的南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）于2014年11月19日出具的回函未经质证。徐春兰向该局申请政府信息公开，该局对回函的解释是不涉及具体的事实认定，但一、二审法院却以回函作为裁判依据。另外，与徐春兰同时被拆迁安置的案外人李玉龙已就回函问题向一审法院提起行政诉讼。（二）一、二审判决将案涉房屋拆分为3-1号和3-2号两部分缺乏法律依据。1.双方2004年协议约定安置三间朝南门面。因房屋征收办的过错，房屋征收办直到2011年才通知徐春兰受领房屋，双方补签2011年协议，确认安置面积为约260平方米，并未将2004年协议约定的“三间”变更为一间半。2.测绘单位的测绘行为不合法。测绘单位超出委托权限就实际现状整体测绘。凭空测绘也不合法。3.案涉房屋的建构特征已经确定，属于一个整体，且已交付。房屋的分割涉及规划、消防、公安、房管等诸多部门，不能仅凭回函就认为分割合法。根据有关司法解释，诉争的半间房屋不具备物权法上的建筑物区分所有权的条件，无法单独使用。（三）一、二审程序违法。房屋征收办在一审庭审结束后变更诉讼请求，违反证据规则第三十四条的规定。二审法院应当在李玉龙提起的行政诉讼作出判决前对本案中止审理。
本院认为：按2011年协议的约定，房屋征收办应当安置面积约260平方米的营业用房。徐春兰实际占有的房屋面积合计289.75平方米，超出2011年协议约定的面积约29.75平方米。徐春兰占有的房屋中的3－2号房屋面积为32.25平方米，因此，一、二审法院判令徐春兰将多占用的3－2号房屋返还给房屋征收办，并无不当。
虽然一审法院判令徐春兰返还占有的3－2号房屋依据了区住建局的回函，但二审判决并未依据该回函。因此，一审法院有无对该回函组织质证，该回函应否采信以及将来应否被撤销均不影响二审判决结果。
徐春兰主张3－2号房屋不具备物权法上的建筑物区分所有权的条件，无法单独使用。无论该主张是否成立，均不影响徐春兰无权占有的事实，因此，徐春兰据此主张不应返还3－2号房屋不能成立。
一审法院在审理中对案涉房屋进行勘验，勘验结论为：“因房屋形状不规则，且已装潢，无法量出实际尺寸，也不可能打掉装潢恢复原状来测，故只能按照竣工验收的图纸的尺寸来计算面积。”因此，测绘单位依据图纸计算案涉房屋的面积并无不当，况且双方对测绘单位计算的面积并无争议。
徐春兰提出的一、二审程序违法的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不作评判。
综上，徐春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐春兰的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张璠倩