福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2870号
原告王林青，男，1938年6月26日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
原告黄世珠，女，1950年6月24日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
原告喻富枝，女，1974年8月3日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
原告王建平，男，2001年3月26日出生，汉族，建阳市人，住福建省建阳市。
法定代理人喻富枝，系王建平之母。
以上四原告共同委托代理人陈小平、杨春桂，福建�云律师事务所律师、实习律师。
被告郑志云，男，1980年5月28日出生，汉族，衢州市人，住浙江省衢州市江山市。
委托代理人周涌泉、王师龙，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人李多根，该公司经理。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市。
负责人操光荣，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
原告王林青、黄世珠、喻富枝、王建平与被告郑志云、上饶市盛通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻富枝及共同委托代理人陈小平、被告郑志云的委托代理人周涌泉、王师龙和被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司的委托代理人聂俊军、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林青、黄世珠、喻富枝、王建平诉称，被告郑志云是赣E458**号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠上饶市盛通汽车运输服务有限公司经营。该车向中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司东乡营销服务部投保交强险和商业三者险，保险期限至2015年4月。2014年9月19日23时20分左右，郑志云驾驶整体行车制动效能不良的赣E458**号重型仓栅式货车载货沿省道206线由德化县城关往尤溪县方向行驶，叶建锋驾驶赣L3XX**号重型半挂牵引车牵引赣LF0**挂号重型普通半挂车（驾驶室乘载王兴泉）载货对向行驶，郑志云驾车行驶至省道206线61KM＋466M（德化县葛坑镇龙沶村路段）连续下坡、弯道路段时车辆发生侧翻后向路左滑行，与对向行驶的叶建锋驾驶的车辆发生碰撞，造成叶建锋、王兴泉当场死亡，两车损坏的交通事故。经德化县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郑志云承担本事故的全部责任，叶建锋、王兴泉不承担本事故责任。事故发生后，被告已付赔偿款40000元，其他损失未赔。王兴泉夫妇及儿子王建平自2012年开始，长期在建阳市童游街道居住、务工、学习、生活，赔偿标准应按照城镇居民计算。为此，特向法院提起诉讼，要求：1.被告郑志云赔偿死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元、丧葬费24664元、被抚养人生活费王林青5年×8151.2元／年÷3人=13585元、黄世珠16年×8151.2元／年÷3人=43473元、王建平5年×20092.7元／年÷2人=50231元、处理交通事故、丧事误工费、住宿费、交通费10000元。合计758281元，扣被告郑志云已付40000元，尚应赔偿718281元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内直接予以赔偿；3.不足部分，由被告郑志云赔偿，上饶市盛通汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
被告郑志云辩称，1.德化县公安局交通管理大队道路交通事故认定书的内容没有实事求是，以答辩人说谎为由，定为全责，答辩人不服，曾向泉州市公安局交通巡逻警察支队申请复议，虽未获支持，但仍请求人民法院予以审查，公正裁决；2.对原告的请求，纵观现有材料，答辩人认为原告够不上享受城镇居民待遇，应以农村待遇享受；3.死亡赔偿金，根据福建省标准衡量，处理丧事误工费、交通费是否合法合理，由法院判决。车辆有投保交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任。
被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司辩称，1.本案的事故车辆是被告郑志云落户在我公司，该车的使用、收益由郑志云独有，在该事故中答辩人没有任何过错；2.据事后了解，交通事故认定不妥当、不客观，且被告郑志云曾向上级交管部门申请复议，请法院重新认定；3.事故车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险，且不计免赔；4.原告诉请部分没有法律依据，部分诉请过高。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，1.对事故责任划分，答辩人尊重其他两被告意见；2.该事故车辆赣E458**号重型仓栅式货车违反法律规定，超载3750千克，答辩人有10%免赔率；3.王兴泉的死亡赔偿金应按农村居民标准计算；4.被抚养人生活费计算�误，年赔偿总额已经超出年人均生活消费支出；5.处理丧葬事务误工费、交通费过高，以2000元为宜，原告也没有提供相应票据，具体由法院决定；6.答辩人不承担案件受理费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月19日23时20分左右，被告郑志云（持B2证）驶整体行车制动效能不良的赣E4XX**号重型仓栅式货车载货（总质量为34750千克，行驶证登记总质量为31000千克，核定载质量17200千克）沿省道206线由德化县城关往尤溪县方向行驶，叶建锋驾驶赣L390**号重型半挂牵引车（驾驶室乘载王兴泉）牵引赣LF0**挂号重型普通半挂车载货对向行驶，郑志云驾车行驶至省道206线61KM＋466M（德化县葛坑镇龙沶村路段）连续下坡、弯道路段时车辆发生侧翻后向路左滑行，与对向行驶的叶建锋驾驶的车辆发生碰撞，造成叶建锋、王兴泉当场死亡和两车损坏的交通事故。2014年10月24日，德化�公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第20101号道路交通事故认定书，认定被告郑志云承担本事故的全部责任，叶建锋、王兴泉不承担本事故责任。事故发生后，被告郑志云支付原告人民币40000元。
被告郑志云系赣E4XX**号重型仓栅式货车所有人，该车挂靠于上饶市盛通汽车运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求对赣E458**号重型仓栅式货车采取扣押保全措施，因申请人不提供担保，本院依法裁定驳回申请。本案机动车发生交通事故并造成车辆损坏，本案必须以本事故他案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2015年4月30日作出（2014）德民初字第2870-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼�于2015年6月29日恢复审理。
另查明，原告王林青、黄世珠夫妇生育王兴旺、王兴泉、王兴华三个儿子。死者王兴泉生前与其妻喻富枝生育一男孩王建平，现系建阳市漳墩民族中学学生。
死者王兴泉生前与其妻喻富枝及儿子王建平自2012年2月16日起居住在建阳市童游街道自由路117号。
上述事实，有原告提供的居民身份证、证明、调查表、学籍卡片、常驻人口登记卡、房屋买卖协议、收款收据、购房合同、房产证、土地使用权证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定结论通知书，被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司提供的
保险单、服务合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司提供的保险条款，（2014）德民初字第2870-1号民事裁定书及原、被告的陈述为据。
本院认为，被告郑志云驾驶机件不�合标准、载货超过核定载质量的赣E458**号重型仓栅式货车上道路行驶，违反交通法规，与对向行驶的叶建锋驾驶的车辆发生碰撞，造成叶建锋、王兴泉当场死亡和两车损坏的交通事故。经德化县公安局交通警察大队对该道路交通事故责任认定，被告郑志云承担本事故的全部责任，叶建锋、王兴泉不承担本事故责任，由此被告郑志云依法应当承担民事赔偿责任。原告喻富枝、王建平居住生活在城镇，其赔偿标准按城镇居民标准予以赔偿。原告请求的赔偿数额确定如下：1.死亡赔偿金：20年×30816.4元／年=616328元；2.丧葬费：24664元；3.被抚养人王林青生活费：（5年×8151.2元／年）÷3人=13585元；4.被抚养人黄世珠生活费：（16年×8151.2元／年）÷3人=43473元；5.被抚养人王建平生活费：［（4年×20092.7元／年）＋6个月×（20092.7元／年÷12个月）］÷2人=45208.57元；6.处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费2000元。合计人民币745258.57元。
被告郑志云驾驶的赣E458**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告经济损失人民币48637元［与另案（2014）德民初字第2871号案件按比例赔偿］，在第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失人民币745258.57元-48637元=696621.57元，扣除被告郑志云超载运输货物应承担的10%免赔率即696621.57元×10%=69662.15元后，尚应赔偿696621.57元-69662.15元=626959.42元，该赔偿款与另案（2014）德民初字第2871号、（2015）德民初字第880号案件按比例可分得赔偿款387395元（该赔偿款均在保险限额范围内）。以上被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公�在交强险和第三者责任险限额范围内应赔偿原告经济损失合计人民币48637元＋387395元=436032元。超出保险赔偿限额范围的赔偿款人民币745258.57元-436032元=309226.57元，扣除被告郑志云已支付原告的赔偿款40000元后，尚应赔偿原告经济损失人民币309226.57元-40000元=269226.57元，被告郑志云应予赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持”，被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司系该肇事车辆的被挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。被告郑志云、上饶市盛通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的辩称意见均给予部分采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下；
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公
司应在交强险限额范围内赔偿原告王林青、黄世珠、喻富枝、王建平经济损失合计人民币48637元。
被告郑志云应赔偿原告王林青、黄世珠、喻富枝、王
建平经济损失合计人民币387395元，该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
以上一、二项赔偿款合计人民币436032元，被告中国人寿财产保险股份�限公司抚州市中心支公司应在本判决生效后十五日内支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内。
三、被告郑志云应赔偿原告王林青、黄世珠、喻富枝、王建平经济损失合计人民币269226.57元，限于本判决生效后十五日内支付。
四、被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司对上述二、三项赔偿款承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王林青、黄世珠、喻富枝、王建平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10983元，由原告负担126元，被告郑志云负担9841元，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴竞东
附：一.相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从�道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。