wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1675号
原告驻马店市驿城区民族食品开发公司。
法定代表人李伟栋。
委托代理人康付山。
被告张伟。
被告田清华（又名田明）。
二被告委托代理人皮首领、乔春梅。
原告驻马店市驿城区民族食品开发公司（以下简称民族食品公司）与被告张伟、田清华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民族食品公司的委托代理人康付山，二被告的委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民族食品公司诉称，2009年7月12日，原告与被告签订一份买卖门面房合同，被告购买原告门面房四间，购买总款总计39万元，被告仅支付了10万元预付订金，剩余29万元房款至今未付，经原告多次通知被告协助原告办理房屋过户手续，多次电话通知和见人协商及单位登天中晚报告知。详见2012年7月12日，登报声明，再次通知，被告至今违约不按协议履行，将我单位门面房租给别人，致使我单位无法回收门面房，单位职工要求被告退回门面房，多次找厂领导和局领导要求收回门面房，致使单位资金收不回，造成退休职工医保费、在职职工的统筹金和医保费无法上交，故诉至法院。请求依法判令：1、解除原告与二被告之间的门面房买卖合同。2、二被告共同赔偿给原告造成的经济损失60000元。
二被告辩称，1、原告所述不属实，二被告无违约行为。2、原告要求解除售房协议，无法律依据。3、原告要求二被告赔偿经济损失60000元，没有任何根据。因此，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月12日，原告民族食品公司（甲方）与被告张伟、田清华（乙方）签订售房协议一份，该协议约定：甲方有门面房四间，因企业急需上交职工统筹，医疗保险金，经研究同意出售，乙方同意购买，经双方协商达成如下协议。一、甲方门面房四间（通间）地址在驻市菜市街97#，长21米，宽9.4米，总计面积为约197平方米，每平方米为2000元，总计约39万元。（实际面积以房产部门确定为准）。二、甲方要求：凡购买门面房者，必须先予付壹拾万元的购房款后，协助乙方提供有关手续办理房产证（办证费用由乙方承担），待房产证办齐后，乙方将剩余购房款一次性付清。三、在乙方预付金交给甲方后，甲方腾出门面房由乙方使用，待房产证办好移交后，房产权归乙方所有等条款。协议签订后，原告将门面房交付给二被告使用，由二被告对外出租给他人。二被告于2009年8月5日向原告交付10万元预付房款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告张伟提交原告于2010年10月14日出具的借条一份，该借条载明：“今借到张伟现金合计贰万伍仟整。（用于上交企业职工退休职工医保金、统筹金）。驻马店市驿城区民族食品开发公司2010年10月14日”。及原告公司法人李伟栋、会计胡敬华于2011年元月31日出具的借条一份，该借条载明：“因单位开资借张伟现金捌仟元整（8000元）2011.元.31胡敬华、李伟栋”。被告张伟用以证明：为了催促原告协助二被告办理房产证过户手续，借给原告33000元，并且当时约定该33000元冲抵剩余的房款。原告的质证意见为：原告确实向被告张伟借款33000元，但只是借款，并没有说冲抵剩余房款，这33000元与剩余房款无关。
诉讼中，原告提交（2001）驿民初字第1351号民事调解书一份，原告用以证明其公司曾与驻马店市西园房地产经营管理所因联合开发发生纠纷诉至法院，经驿城区法院调解，将联合开发的部分房屋（包括本案诉争的四间门面房）分配给原告所有，同时原告亦认可其未将该四间门面房在房产登记管理部门办理所有权登记。被告的质证意见为：该调解书与本案无关，按照协议约定，原告将房产证办理齐全后，二被告支付剩余房款。该调解书也证明不了能将本案争议的房屋办理房产证。只要原告协助二被告办理房产证，二被告愿意将余款一次性付清。
诉讼中，原告称其第二项诉讼请求即二被告共同赔偿给原告造成的经济损失60000元是因催促二被告办理房产证所花费的工资和车费共60000元，未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的售房协议、（2001）驿民初字第1351号民事调解书，二被告提交的售房协议、收据、借条二份及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告民族食品公司与被告张伟、田清华双方签订的房屋买卖合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，原告依约将房屋交付给二被告使用，二被告也依约向原告交付预付款10万元。现原告以二被告迟迟不办理房产证导致原告无法收回剩余的房款为由要求解除其与二被告签订的售房协议。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十一条的规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。依照上述规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。故因人民法院的法律文书而享有不动产物权的权利人在处分该不动产物权时，应先将该不动产登记在自己名下后，才可以办理转移登记。根据原、被告双方的售房协议约定，“二、甲方要求：凡购买门面房者，必须先予付壹拾万元的购房款后，协助乙方提供有关手续办理房产证（办证费用由乙方承担），待房产证办齐后，乙方将剩余购房款一次性付清”，原告负有协助二被告办理房屋过户手续的义务。而原告协助二被告将房屋过户到二被告名下的前提是原告在房产登记管理部门办理诉争门面房的所有权登记。而诉讼中，原告称该四间门面房系经法院调解确认后归其所有的，且认可其未将该四间门面房在房产登记管理部门办理所有权登记，因此二被告办理诉争房屋的过户手续的前提条件不成就；原告主张被告不按协议约定办理过户手续，无事实依据。综上，原告请求解除原告与二被告于2009年7月12日签订的售房协议，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求二被告共同赔偿经济损失60000元，未有证据加以证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区民族食品开发公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告驻马店市驿城区民族食品开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
代理审判员 张伟光
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第536号
原告湘阴县农村信用合作联社，住所地：湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方玉书，系该社理事长。
委托代理人胡运果（特别授权），男，1965年3月3日出生，汉族，系湘阴县农村信用合作联社新泉信用社职工，住湖南省湘阴县文星镇东湖北路县农业银行宿舍。
被告张小红，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县新泉镇新西街。
委托代理人：杨合泉（特别授权），男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住湘阴县新泉镇新西街93号，系被告丈夫。
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社诉被告张小红借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告湘阴县农村信用合作联社承担。
审判员 黄斯琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 蒋 坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人徐丽娟。
委托代理人徐洪涛。
被告李伟，男，汉族，1982年1月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告张如，女，汉族，1976年5月10日出生，住商丘市睢阳区。
被告宋惠仙，女，汉族，住商丘市梁园区。
被告张军艳，男，汉族，住商丘市睢阳区梁园区。
被告刘永辉，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告胡美娜，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）诉被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜金融借款合同纠纷一案，本院于20l3年8月19日立案受理，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，开庭传票等。以公告方式向被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日上午九时在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告李伟、张如夫妇向原告申请贷款，并由被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜组成联保，当日原告向被告发放贷款共计人民币60000元，并签订了小额联保借款合同、商户借款合同及商户联保补充协议书。被告李伟，张如夫妇借款后，不能按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第十三条第（一）项第l、3、4款规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求对方承担损害赔偿责任。被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜四人组成联保小组，相互担保，并签订了《小额贷款联保协议书》《商户联保补充协议书》应承担连带清偿责任。综上所述，由于被告李伟、张如直接损害了原告的合法权益，现依据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院依法终止原告与被告李伟、张如夫妇于2012年8月17日签订的小额联保借款合同。2、判决被告一次性连带偿还借款27520元及利息。3、诉讼费及律师代理费由被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜承担。
被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有，l、小额联保借款合同一份；借款收据凭证一份，证明李伟、张如于2002年8月17日借原告60000元，利息年利率15.3％，期限为一年。2、李伟、张如还款清单一份，证明截止到2013年4月17日还本金32480元及利息，下欠27520元本金及利息至今未还。3、小额联保协议书一份，证明被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜对被告李伟、张如的贷款本金及利息承担连带清偿责任。
庭审中，被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜未出庭质证。
本院对原告提交的，证据l、2、3认为客观、真实、合法，与本案有关联性，本院子以确认。
依据原告提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月17日，被告李伟、张如夫妇向原告申请贷款，并由被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜组成联保，当日原告向被告发放贷款共计人民币60000元，并约定利率为年利率15.3％。并签订了小额联保借款合同、商户借款合同及商户联保补充协议书。被告李伟，张如夫妇借款后，至2013年4月17日偿还本金32480元及利息，下欠本金27520元，没能按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第十三条第（一）项第1、3、4款规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求对方承担损害赔偿责任。被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜四人组成联保小组，相互担保，并签订了《小额贷款联保协议书》《商户联保补充协议书》应承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，不违反国家法律禁止规定，具有法律约束力，属有效合同，被告李伟，张如应按约定期限归还借款本、息。但被告李伟、张如夫妇借款后，没有按分期还款规定及时、足额偿还借款本金利息，是造成该纠纷的主要原因。根据原告与被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜签订的担保协议，被告宋惠仙、张军艳、刘永辉．胡美娜应当对被告李伟、张如所欠贷款本息承担连带清偿责任。原告诉请符合相关法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟、张如于本判决生效后十曰内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款27520元及利息，利率按双方约定利率，年利率15.3％计算，从2013年8月17日至付清之日止。
二、被告宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜对李伟、张如上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费588元，保全费320元，合计908元，由被告李伟、张如、宋惠仙、张军艳、刘永辉、胡美娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 刘 涛
审判员 金士军
二〇一四年四月十八日
书记员 李艳梅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2252号
原告：杨惟平，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：曾春香，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：谢乐龙，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告杨惟平与被告曾春香、谢乐龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨惟平到庭参加了诉讼，被告曾春香、谢乐龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惟平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告材料款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾春香与谢乐龙系夫妻关系，2015年12月两被告因修建房屋向原告购买水电及卫浴材料共计11000元。房屋修建完毕后，两被告一直拖欠材料费，经原告多次催讨，被告曾春香于2016年2月6日向原告出具欠条一张，并承诺2016年10月31日前还清所有款项。此后俩被告不再接听原告电话，且一直未还款。为维护自己的合法权益，现原告向法院起诉。
被告曾春香、谢乐龙未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，因二被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。经审核，原告提交的借据系书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告曾春香与谢乐龙系夫妻关系，2015年12月两被告因修建房屋向原告购买水电及卫浴材料款共计11000元。房屋修建完毕后，两被告一直拖欠材料费，经原告多次催讨，被告曾春香于2016年2月6日向原告出具欠条一张，注明共欠原告材料款11000元，并保证在2016年10月31日之前还清。后原告多次向两被告催收，两被告均未偿还。本案因被告未到庭，本院未能组织双方进行调解。
本院认为，本案系买卖纠纷。两被告在原告处购买水电及卫浴材料，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法予以保护。被告未按约定向原告支付所欠货款，被告是违约方。经结算两被告共欠材料款11000元，并出具了欠条。故原告要求被告偿还货款11000元的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告曾春香、谢乐龙支付原告杨惟平货款11000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由被告曾春香、谢乐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一七年二月二十日
书记员 田 芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第589号
申请执行人刘永德。
被执行人韩凯文。
申请执行人刘永德与被执行人韩凯文民间借贷纠纷执行一案，被执行人韩凯文至今未按本院（2014）望民初字第683号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩凯文银行存款110000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李基强
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 刘 奇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第44号
罪犯唐宁山，男，1958年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，大专文化，原系贵州省黔西县人民政府副县长，原住贵州省黔西县园林路3号。现在贵州省王武监狱服刑。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯唐宁山，因涉嫌犯受贿罪于2005年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔毕中刑经初字第5号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，赃款196912.69元予以追缴，刑期自2005年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年2月7日被投入贵州省王武监狱服刑。服刑期间，曾于2009年7月20日经本院裁定减刑十八个月，又于2011年12月15日经本院裁定减刑二十二个月，该犯已实际服刑八年十个月零十四日，尚余刑期二年九个月零十六日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月至2012年2月、2012年3月至2013年2月期间二次被核准为改造积极分子。
以上事实有贵州省毕节地区中级人民法院（2006）黔毕中刑经初字第5号刑事判决书、（2006）第126号执行通知书、罪犯评审鉴定表及唐宁山的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐宁山在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月至2012年2月、2012年3月至2013年2月期间二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。该犯已实际服刑八年十个月零十四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宁山予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一四年六月五日
书 记 员 袁小林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终807号
上诉人（原审被告）：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天纲，总经理。
委托代理人：王怀国，该公司职工。
委托代理人：李旺飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田春亮，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：牛家春，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司因与被上诉人田春亮、张云刚、牛家春买卖合同纠纷一案，上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司因与被上诉人田春亮、牛家春达成案外和解，于2016年6月3日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽朝阳建筑工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许安徽朝阳建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司负担。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一六年六月三日
书记员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终807号之一
上诉人（原审被告）：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天纲，总经理。
委托代理人：王怀国，该公司职工。
委托代理人：李旺飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田春亮，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张云刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：牛家春，男，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
在本案审理过程中，因上诉人安徽朝阳建筑工程有限公司与被上诉人田春亮达成调解协议，现安徽朝阳建筑工程有限公司申请解除对其公司银行账户存款26万元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对安徽朝阳建筑工程有限公司灵璧农村商业银行钟灵支行账户银行存款26万元的冻结。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 潇
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1169号
原告张治帮。
委托代理人庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市科信达包装材料有限公司。
法定代表人刘沛科。
委托代理人梁宏岩，系该公司法律顾问。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄仲棣、被告委托代理人梁宏岩均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年4月6日进入被告公司工作，在被告公司生产部担任主管职务，双方未签订书面劳动合同，双方约定月工作日达到22天即可拿到3000元月薪工资。原告在被告公司工作期间，被告一直未给原告办理社会保险。2010年5月22日，被告总经理刘沛科无任何理由口头通知原告不要上班，原告多次跟总经理刘沛科及法人代表韩淑玲协商，但未得到被告的确切答复，此后原告一直打卡上班到25日，后在5月26日考勤卡即被被告收走。而原告一直上班，直到6月18日才被被告保安拒绝进入工厂上班，在6月20日办理离职手续，但被告拒绝支付6月份工资。为维护原告的合法权益，向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。现因不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，特诉请法院：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；2、判令被告支付原告2010年5月6日至2010年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资4500元；3、判令被告支付原告2010年6月1日至20日期间工资1931元及25％的经济补偿金483元。以上合计人民币9814元。
被告辩称，1、关于解除劳动合同，是原告自动离职，依法被告不应支付原告解除劳动合同经济补偿金；2、关于未签订劳动合同，是由于原告本人恶意规避法律，拒签劳动合同；对此被告有证据可以证实，并且已经向中级人民法院申请撤裁，所以依法不应支持原告该诉求；3、对于在2010年6月1日至20日期间的工资，原告已经无故旷工自动离职，不应有任何工资。
经审理查明，原告于2010年4月6日入职被告处，任生产部主管一职。双方未签订劳动合同，月平均工资为3000元。2010年6月20日，原告办理离职手续。2010年10月13日，原告向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付：1、解除劳动合同经济赔偿金3000元；2、2010年5月6日至2010年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资4500元；3、2010年6月1日至2010年6月20日期间的工资1931元及25%的经济补偿金483元。2010年12月21日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深公劳仲案［2010］745号仲裁裁决书，裁令：一、被告支付原告2010年5月6日至26日期间未签订劳动合同双倍工资差额2000元；二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告不服上述仲裁结果，向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，2011年5月10日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民六初字第294号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。
本院认为，原、被告劳动关系明确，应受劳动法律法规调整。关于支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，被告主张是由于原告于2010年5月26日起无故旷工，故被告才于2010年5月29日出具通知，按原告自动离职处理，并提供考勤卡予以证实。对于被告提供的考勤卡，由于没有原告签字确认，故原告不予认可，并主张其在5月26日被收走考勤卡后仍一直上班，直到6月18日才被保安员拒绝进入工厂上班，后在6月20日才办理离职手续。由于原告未能提供有效证据证实其被收走考勤卡，也未能证实其在此期间有上班的事实，依照谁主张谁举证的原则，原告应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院采信被告的主张，确认原告系自动离职，因此原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，被告主张是由于原告恶意拒签，故责任不在被告。由于被告未能对其主张提供相应证据予以证实，而且，即使存在被告所主张的事实，被告也不能免除其因未签订劳动合同应承担的相应法律责任，因此，被告依法应支付原告自2010年5月6日至5月26日期间的未签订劳动合同双倍工资差额2000元（3000元／30天×20天）。关于支付2010年6月1日至20日期间工资的诉讼请求，由于原告未能提供相应证据证实其在此期间有上班的事实，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应自本判决生效之日起三日内向原告支付2010年5月6日至26日期间未签订劳动合同双倍工资差额2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 许林锋
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 吴汉明
二〇一一年八月二日
书 记 员 徐江明
书 记 员 黄 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终288号
原公诉机关河南省沁阳市人民�察院。
上诉人（原审被告人）于某乙（又名于某甲），女，1989年5月4日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月16日被取保候审，同年6月15日被逮捕。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人于某乙犯诈骗罪一案，于2016年7月26日作出（2016）豫0882刑初163号刑事判决。宣判后，于某乙不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年3月初，被告人于某乙经人介绍认识李某3。2016年3月11日，于某乙以其父亲购买的大车需要倒银行贷款为由骗取李某35万元，于某乙将骗来的5万元现金交给赵某用于购买车辆。案发后，赃款追回，已退还被害人。
原判认定上述事实所依据的证据有：被害人李某3的证言、辨认笔录及照片。被告人于某乙的供述。书证有受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、退赃证明、领赃证明、微信聊天记录。证人赵某、李某1、李某2的证言等。
根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人于某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
上诉人于某乙的上诉理由是，其全力配合公安机关接受调查，如数归还被害人的钱，取得了被害人的谅解，无前科，请求二审对其从轻处罚或判处缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。
关于上诉人于某乙的上诉理由，经查，对于其“如实供述罪行、退赃取得被害人谅解、无前科”等情节原判已予以认定并在对其量刑时加以考虑，二审对此情节不予重复评价。于某乙诈骗数额巨大，�符合判处缓刑的条件。故上诉人于某乙的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人于某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。于某乙如实供述自己的罪行、全部退赃，可以酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某乙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一六年十月十二日
书记员 马 宁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初163号
原告：李发军，男，1951年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李兵（系李发军之子），男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市，特别授权。
被告：李含军，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李发军与被告李含军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发军的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告李含军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发军向本院提出诉讼请求：被告支付原告代其偿还银行贷款27368.17元。事实和理由为：2009年7月10日，李含军向中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称农行简阳支行）贷款3万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，贷款后，李含军未履行还款义务，银行将李含军及原告诉至法院，要求李含军还款及原告承担连带还款责任，2015年，农行简阳支行向法院申请强制执行，法院执行时将原告的存款予以划拨，用于偿还李含军的贷款本息共27368.17元，该笔款项是原告代李含军偿还，贷款还清后，李含军应当给付原告代为偿还的款项27368.17元。为此，原告诉讼来院。
被告李含军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，李含军与农行简阳支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定农行简阳支行向李含军发放贷款3万元，之后，李含军偿还了部分贷款本金及利息，截至2015年11月13日，李含军共欠农行简阳支行贷款本息共27368.17元。2014年3月21日，农行简阳支行向我院起诉，要求李含军偿还余欠借款本金2万元及利息，李发军及案外人李云霞承担连带担保责任。2014年4月22日，我院（2014）简阳民初字第1296号民事判决书判决“被告李含军偿还农行简阳支行借款本金2万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止，已偿还的利息从中扣除）；被告李发军、李云霞对上述判决承担连带责任，被告李发军、李云霞承担责任后有权向被告李含军追偿”。2015年，农行简阳支行向我院申请强制执行，我院划拨了原告银行存款38746.89元，支付（2015）简阳执字第1159号案款及执行费34138元，（2015）简阳执字第1159号的执行依据为（2014）简阳民初字第1296号民事判决书。
本案以上事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，（2014）简阳民初字第1296号民事判决书、（2015）简阳执字第1159号执行结案通知书、（2015）简阳执字第1160-2号执行裁定书，中国农业银行业务凭证，农行简阳支行收条等证据予以证实。
本院认为，原告作为连带责任保证人代被告偿还银行借款后，原、被告之间依法形成了债权债务关系。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当向原告支付代为偿还的银行贷款本息27368.17元，本院对原告要求被告支付27368.17元的主张予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告李含军在本判决生效之日起十日内向原告李发军支付27368.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告李含军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 挺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4248号
原告：连承秀，女，汉族，住荣成市。
被告：唐仿强，男，汉族，住荣成市。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。2016年9月19日，连承秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按连承秀撤诉处理。
案件受理费25元（系减半收取），由连承秀负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 樊丽君
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2298号
原告：楚雄市农村信用合作联社，住所地：楚雄市鹿城镇府后街179号，统一社会信用代码：915323012174412296。
法定代表人：李建树，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨朝相，男，1973年5月14日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，
被告：何少换，女，1974年1月19日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，
原告楚雄市农村信用合作联社诉被告杨朝相、何少换金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告楚雄市农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市农村信用合作联社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告楚雄市农村信用合作联社负担。（已交）
审判员 陈柄男
二〇一七年七月三十一日
书记员 李显晶
元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初249号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩。
被告：王丽霞，女，1969年10月4日出生，汉族，住元氏县；
被告：邵现朝，男，1969年9月12日出生，汉族，住元氏县；
被告：石家庄市铁军机械销售有限公司，住所地：元氏县姬村镇姬村村南。
法定代表人：王丽霞。
原告创金天地投资有限公司与被告王丽霞、邵现朝、石家庄市铁军机械销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月20日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年6月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。
本案受理费2853元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审 判 员 耿一贤
二〇一七年六月二十三日
代书记员 苏佳甜
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执114号
申请执行人武志钢，男，1962年5月18日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430196205186135。
被执行人王宇，地址涿州市。
武志钢与王宇人格权纠纷一案,涿州市人民法院(2014)涿民初字第3648号已经发生法律效力。由于被执行人王宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武志钢向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行�程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可执行财产。
本院认为，本案被执行人王宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武志钢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇新的财产线索，申请执行人武志钢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宝
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审55号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人常维会，男，汉族，住梨树镇。
申请执行人梨树县人民政府于2017年7月18日向本院申请执行梨政房征补（2016）6号房屋征收补偿决定。本院受理后，因常维会与梨树县房屋征收中心达成房屋征收安置补偿协议。梨树县人民政府于2017年7月28日申请撤回对梨政房征补（2016）6号决定的强制执行申请。
经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人梨树县人民政府撤回对梨政房征补（2016）6号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王世华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第575号
上诉人（原审原告）李翠云，太原东山煤电集团有限公司退休人员。
被上诉人（原审被告）太原东山煤电集团有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪。
法定代表人张鸿恩，董事长。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷。
法定代表人王富旺，局长。
上诉人李翠云因与被上诉人太原东山煤电集团有限公司、太原市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02359号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李翠云称，其原在太原第二热电厂上班，从事特殊工种工作，并且其从事特殊工种工作达到法定年限。之后工作调动至太原东山煤电集团公司，上诉人李翠云于1996年退休，2013年知道单位未为其按照特殊工种及相关待遇办理退休。根据老年人权益保障法等相关规定，养老金待遇是国家强制执行的政策，上诉人是特殊工种，也有相应的政策，应该强制执行，上诉人提起诉讼并未超过二十年，人民法院应该受理此案，故请求撤销原裁定，指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，上诉人李翠云的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应该向其所在的单位申请解决,其上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郜 茜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终100号
上诉人（原审被告）:江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地：江苏省扬州市扬州化学工业园区长城路1号。
法定代表人：刘建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ升物流有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道310号426室。
法定代表人：冯斌，执行董事。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因与被上诉人浙ＸＸ升物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初1087号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
江苏长江石化交易市场股份有限公司上诉称，本案的被告住所地在江苏，合同履行地在江苏张家港，均不在衢江区。双方签订的销售合同虽然约定在原告方人民法院诉讼，但因上诉人与被上诉人都有可能成为原告，故约定管辖不明。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《江苏长江石化交易市场股份有限公司销售合同》中约定“任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确、有效。衢江区人民法院作为双方约定的原告所在地法院，对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十一日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执恢16号
申请执行人陆某，女，1989年9月6日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人时某，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西灌阳县。
申请执行人陆某与被执行人时某离婚纠纷一案，灌阳县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0327民初396号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陆某于2017年2月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，调解书中确定被执行人时某自愿于2016年7月30日前返还15000.00元给申请执行人的父母，申请执行人陆某向本院申请被执行人时某给付申请执行人15000.00元的请求，无法律依据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
灌阳县人民法院作出的（2016）桂0327民初396号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范新建
审判员 卿钟秀
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦雷杉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民催6号
申请人:山西诺天科技开发有限公司，住所地太原经济技术开发区正阳街华章堡村北。
法定代表人:张海元，董事长。
委托诉讼代理人:张忠辉，男，该公司员工，住太原市万柏林区。
申请人山西诺天科技开发有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月16日立案后，依法于2016年12月5日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山西诺天科技开发有限公司持有的金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西诺天科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西诺天科技开发有限公司负担。
审 判 长 高 强
审 判 员 袁文静
人民陪审员 韩银枝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吕建新
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4345号
原告:沈林,男,1983年12月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘龙,安徽勇胜律师事务所律师。
被告:张鑫,男,1976年3月11日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
本院在审理原告沈林与被告张鑫民间借贷纠纷一案中，原告沈林于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈林申请撤回对被告张鑫的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈林撤回对被告张鑫的起诉。
案件受理费减半收取680元，由原告沈林负担。
审判员 李 申
二〇一七年九月十二日
书记员 杨超群
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第974号
原告：骆华云。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵。
被告：骆潮福。
被告：楼荷仙。
本院在审理原告骆华云与被告骆潮福、楼荷仙民间借贷纠纷一案中，因原告骆华云逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 朱向丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民申字第0066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴芸，公务员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永鹏，居民。
再审申请人戴芸因与被申请人朱永鹏保证合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2011年7月25日作出（2011）洪民初字第0395号民事判决。戴芸不服，提起上诉。本院于2011年11月17日作出（2011）宿中民终字第1143号民事判决，已经发生法律效力。戴芸仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，2009年9月12日，案外人苏云向原告朱永鹏借款5万元，双方为此签订了借款合同，并由被告戴芸在合同上签名予以担保。合同约定“担保人负连带担保包括逾期利息，担保期限为两年从借款之日起算”。
一审法院认为，原告朱永鹏与案外人苏云所签订的借款合同，为有效合同，被告戴芸签名予以保证亦有效。据此，原告朱永鹏作为出借人，是否履行了出借义务，可从以下几个方面予以判断：一是原告朱永鹏能够合理地说明借款发生的具体情况，包括证人证言与其陈述某二是原告朱永鹏与苏云确实存在类似的交易前例，包括邸亚辉、王庭刚等人分别担保的借款，都是只有借款合同而未另立借据。调解虽然不排除担保人有其内心顾虑，但均是在法院的主持下进行的，是在符合法律规定的前提下确认后作出的。三是经过质证，被告未提供任何反驳的证据，只是据苏云和自己的陈述，恰恰苏云和被告戴芸本人均未出庭，导致其陈述的真实性不能确认。综上，根据盖然性的证明标准，可以确认本案原告朱永鹏已经将借款出借，被告戴芸应当承担还款的连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：被告戴芸偿还原告朱永鹏借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。履行后，被告戴芸有权向债务人追偿。
戴芸不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查明事实后，依法改判驳回被上诉人朱永鹏的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、苏云通过他人介绍准备向被上诉人朱永鹏借款50万元，被上诉人朱永鹏要求由5名公务员提供担保。苏云便找上诉人、王庭刚、邸亚辉为其担保。2009年9月11日，苏云与被上诉人朱永鹏签订二份借款合同，王庭刚、邸亚辉签名担保。9月12日，苏云又与被上诉人朱永鹏上诉人签订一份借款合同，上诉人签名担保。但因当时还未找到5名担保人，合同签订后，苏云与上诉人即离开，被上诉人朱永鹏并未将5万元借款交付苏云。后来因被上诉人朱永鹏要求的利息太高，苏云便不借了。苏云向被上诉人朱永鹏要借款合同，朱永鹏说反正也没有打借条，借款合同先放在他那儿，以后再借款，就不需要找人担保了。因此，苏云与被上诉人朱永鹏之间并未实际发生借款关系，上诉人不应承担担保责任。2、被上诉人朱永鹏提供的调解书不能作为认定本案借款事实的证据。王庭刚、邸亚辉在不知情的情况下，并考虑到作为领导影响不好，才同意调解的，并不能据此认定被上诉人朱永鹏将借款已经实际交付给苏云了。3、根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人朱永鹏提供的借款合同内容不完整，且未提供苏云的借条，不能证明其已将借款交付苏云，故应认定为无效合同。
被上诉人朱永鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
二审法院认为，苏云是本案的借款人，与本案处理结果有直接的利害关系，其证言不能作为定案依据。证人高某、邸某、王某与苏云有一定的利害关系，且高某在签订借款合同时并不在场，邸某、王某也并未进办公室，对双方协商内容也不清楚，故三人的证言不足以证明上诉人戴芸的主张，本院对三人证言的证据效力不予认定。上诉人戴芸提供的其与泗洪县体育局签订的承包合同与本案不具有关联性，其证据效力亦不予认定。苏云与被上诉人朱永鹏签订的借款合同，并未约定何时提供借款，也未注明提供借款时需另出具借条，应当认定签订合同后即已提供借款，否则，在通常情况下，借款未实际发生时，苏云应当收回或撕毁几份借款合同。并且，邸亚辉、王庭刚于2009年9月11日签名担保的二份借款合同，经法院主持调解，邸亚辉、王庭刚均自愿承担偿还借款的担保责任，证明借款合同签订后，被上诉人朱永鹏均向苏云提供了借款。而对9月12日上诉人戴芸签名担保的借款合同，上诉人戴芸和借款人苏云主张被上诉人朱永鹏未提供借款显然与常理不符，也未提供充分证据证实，不予采信。上诉人戴芸的上诉主张证据不足，难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人戴芸申请再审称：1、被申请人提供的证人蔡秉达所作的证言内容虚假，蔡秉达与被申请人系合伙关系，其证言不能作为认定事实的主要依据。2、本案认定事实错误。在王庭刚诉苏云担保追偿权一案中，第三人朱永鹏出示了苏云所出具的借条。一审认定被申请人与苏云之间存在类似的交易前例，包括邸亚辉、王庭刚等人分别担保的借款，都是只有借款合同而未立借据的事实错误。本案也只是签订了借款合同，申请人签名担保，但因利息过高，借款人苏云不再借款，借贷事实未实际发生。一、二审认定事实错误，请求再审。
被申请人朱永鹏辩称：借款已实际交付给苏云，申请人应承担担保责任。原一、二审判决认定事实正确，请求驳回申请人的再审申请。
审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被申请人朱永鹏与借款人苏云签订的借款合同中载明借款金额、违约责任、担保人的担保范围及担保期限，有出借人、借款人、担保人签名，没有约定交付借款时间，未注明交付借款时需要另行出具借条，应当认定签订借款合同后即交付了借款，借款合同即是借贷关系的有效凭证。通常情况下，没有交付借款时借款人应当收回借款合同。根据被申请人提供的邸亚辉、王庭刚为苏云签名担保的借款合同，经法院主持调解，邸亚辉、王庭刚均自愿承担了偿还借款的担保责任，可以证明借款合同签订后，朱永鹏即向苏云提供了借款。申请人戴芸主张邸亚辉诉苏云追偿权一案中，朱永鹏提供出借条及本案中被申请人未实际交付借款，未提供充分证据证明。
综上，再审申请人戴芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴芸的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2498号
原告：刘某，女，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：冯某，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院依法于2017年5月8日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 王珏
二〇一七年五月十六日
书记员 肖倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2498号原告：刘某，女，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：冯某，男，1970年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院依法于2017年5月8日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一七年五月十六日书记员  肖倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1044号
罪犯朱毅，住贵州省仁怀市。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二O一三年五月二十日作出（2013）温鹿刑初字第471号刑事判决，以被告人朱毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，经浙江省温州市中级人民法院二审，于二O一三年七月十七日作出（2013）浙温刑终字第660号刑事判决，以被告人朱毅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行。服刑期至二O一八年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分93.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱毅减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第862号
申请执行�金华市金东区人民法院
被执行人赵佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00428号，依法向被执行人赵佳发出执行通知书，责令被执行人赵佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币8070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 旻
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终676号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈斌，男。因本案于2016年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。经温岭市人民法院决定，于2017年2月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈斌犯徇私枉法罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙1081刑初161号刑事判决，以帮助犯罪分子逃避处罚罪判处被告人陈斌有期徒刑八个月。追缴被告人陈斌犯罪所得人民币四千五百元，上缴国库。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈斌要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈斌撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐祖巧
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922财保7号
申请人：岳某峰，男。
被申请人南江县某房地产开发有限公司。
法定代表人：董某荣，该公司董事长。
公司所在地：四川省南江县下河街公园坝。
申请人岳某峰与被申请人南江县某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳某峰于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南江县某房地产开发有限公司的银行存款45万元予以冻结。申请人岳某峰用其所有的位于南江县南江镇红星桥1号楼502室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对被申请人南江县某房地产开发有限公司的银行存款45万元予以冻结，期限为一年。
申请人岳某峰用其所有的位于南江县南江镇红星桥1号楼502室房屋予以查封，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明利
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨玉莲
南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922财保7号申请人：岳某峰，男。被申请人南江县某房地产开发有限公司。法定代表人：董某荣，该公司董事长。公司所在地：四川省南江县下河街公园坝。申请人岳某峰与被申请人南江县某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳某峰于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南江县某房地产开发有限公司的银行存款45万元予以冻结。申请人岳某峰用其所有的位于南江县南江镇红星桥1号楼502室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对被申请人南江县某房地产开发有限公司的银行存款45万元予以冻结，期限为一年。申请人岳某峰用其所有的位于南江县南江镇红星桥1号楼502室房屋予以查封，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明利二〇一七年一月二十五日书记员  杨玉莲
河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫96刑终119号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙燕，曾用名杨燕，女，1985年2月18日出生于河南省息县，汉族，小学文化，户籍所在地息县，现住河南省沁阳市。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月12日被济源市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人孙燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）豫9001刑初226号刑事判决。原审被告人孙燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员乔杰、璩玉娟出庭履行职务，上诉人孙燕及其辩护人欧胜宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年2月份，被告人孙燕在杨某（已判刑）的要求下，在广州市帮助杨某购买毒品，并将毒品包装后放在导航仪纸箱内，通过物流公司，以邮寄导航仪的名义邮寄给在济源的杨某用于贩卖。后杨某欲对外贩卖毒品时，被公安机关抓获，查获两包毒品。经称重，两包毒品重量分别为89.22克和595克。经鉴定，甲基苯丙胺含量分别为75.5%、75.4%。杨某因此次贩卖毒品被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上述事实，有被告人孙燕的供述与辩解，证人杨某、刘某、赵某、任某、肖某、张某的证言，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、称重笔录、上缴毒品单据，银行交易明细，运单号为“15729226”的新邦物流快递单，运单号为“15729226”新邦物流快递货运信息查询情况，毒品照片，鉴定意见，视频资料，侦查实验笔录及相关物品、称重照片，（2015）济中刑初字第4号刑事判决书、（2015）豫法刑四终字第109号刑事裁定书，抓获经过，发、破案经过等证据予以证实。
济源市人民法院认为，被告人孙燕帮助杨某购买含有甲基苯丙胺成份的毒品684.22克供杨某用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，孙燕在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于涉案大部分毒品尚未流向社会即被公安机关查获，对孙燕可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：被告人孙燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
孙燕辩称其没有帮助杨某购买、邮寄毒品，其不构成贩卖毒品罪。
辩护人辩称公诉机关指控被告人孙燕犯贩卖毒品罪的证据不足，孙燕不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。对于孙燕及其辩护人辩称孙燕没有帮助杨某购买、邮寄毒品，本案指控孙燕犯贩卖毒品罪的证据不足，孙燕不构成贩卖毒品罪的理由及辩护意见，经查，根据杨某与孙燕之间的手机通话记录、短信内容，公安机关在杨某住处提取的物流箱，物流发货单上字迹经鉴定系孙燕所写，结合证人张某的证言，侦查实验笔录等证据，能够证实孙燕的供述与辩解不属实；而杨某的证言得到了证人赵某、任某、张某、刘某、肖某的证言，手机通话记录、短信内容，银行交易明细，物流快递单，搜查笔录，视频资料，鉴定意见，侦查实验笔录等证据的印证，可以认定孙燕帮助杨某购买含有甲基苯丙胺成份的毒品684.22克，并将毒品邮寄给杨某用于贩卖。
本院认为，孙燕帮助杨某购买含有甲基苯丙胺成分的毒品684.22克供杨某贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。孙燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙燕和杨某系共同犯罪，孙燕在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于本案的大部分毒品被公安机关及时查获，没有流入社会，且孙燕没有得到任何收益。可以考虑对孙燕酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2016）豫9001刑初226号刑事判决书对孙燕的定罪部分；
二、撤销济源市人民法院（2016）豫9001刑初226号刑事判决书对孙燕的量刑部分；
三、孙燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2028年11月11日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张智忠
审判员 刘 强
审判员 董 慧
二〇一七年二月十三日
书记员 李 方
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2919号
(2017)沪0151民初2919号
原告：沈某某，女，1986年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：黄某1，男，1985年9月16日生，汉族，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚斌。
原告沈某某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告黄某1及其委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉请：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令女儿由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费；3、财产无争议；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，同年12月登记结婚，2014年3月13日生育女儿黄某2。婚后双方经常打骂，多是因被告赌博引起，且不听劝阻不知悔改。原告认为被告的行为导致双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某1辩称，夫妻感情基础牢固，婚后生活美满，不存在原告说的经常打骂和不关心生活的情况，且女儿尚幼，应该有个和睦圆满的家庭。虽然双方在生活中有些小矛盾，但没有达到感情破裂的程度，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，同年12月登记结婚，2014年3月13日生育女儿黄某2。婚后，双方因故产生矛盾，致夫妻感情失合。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方分歧较大，致调解无果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告婚姻基础应当较好。现因故致夫妻关系失和，但尚未达到法律规定衡量夫妻感情确已破裂的情形和程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。针对被告而言，应切实杜绝不当行为，以婚姻家庭为重，检点自己的不足，采取正确的方式修复夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2919号(2017)沪0151民初2919号原告：沈某某，女，1986年11月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：黄某1，男，1985年9月16日生，汉族，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。原告沈某某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告黄某1及其委托诉讼代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉请：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令女儿由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费；3、财产无争议；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，同年12月登记结婚，2014年3月13日生育女儿黄某2。婚后双方经常打骂，多是因被告赌博引起，且不听劝阻不知悔改。原告认为被告的行为导致双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告黄某1辩称，夫妻感情基础牢固，婚后生活美满，不存在原告说的经常打骂和不关心生活的情况，且女儿尚幼，应该有个和睦圆满的家庭。虽然双方在生活中有些小矛盾，但没有达到感情破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，同年12月登记结婚，2014年3月13日生育女儿黄某2。婚后，双方因故产生矛盾，致夫妻感情失合。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告婚姻基础应当较好。现因故致夫妻关系失和，但尚未达到法律规定衡量夫妻感情确已破裂的情形和程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。针对被告而言，应切实杜绝不当行为，以婚姻家庭为重，检点自己的不足，采取正确的方式修复夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告沈某某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一七年五月二十二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省团风县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初109号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人余海洋（曾用名余怀洲），男，1965年12月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化程度，无固定职业，住黄梅县。2016年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被团风县公安局取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）第103号起诉书指控被告人余海洋犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴某1出庭支持公诉，被告人余海洋到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案案情复杂不能在审限内结案，遂报请上级法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年11月，被告人余海洋在网上看到河南人王某1要买树的消息后，遂邀约张某、吴某2强、余某1（三人已判刑）意图骗取钱财。同年11月16日，王某1来到团风后，被告人余海洋等人冒充团风县方高坪公路段职工，谎称团方公路要修路，公路两旁的杨树要出售，取得王某1等人的信任，骗取王某13万元钱。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2007年11月15日，被告人余海洋（曾用名余某2）伙同张某、吴某2强、余某1（三人已判刑）冒充团风县方高坪公路段的职工，借团方公路修路之机，谎称公路两旁的杨树要出售为幌子，通过网络与河南省滑县求购木材的王某1取得了联系。11月16日，王某1与同乡郝某、马某应邀来到团风。同�犯张某按事前的分工，负责接待并带王某1等人到现场看树，王某1等人表示愿意购买。与此同时，余某1将附有吴某2强照片、王某1名字的假身份证交给吴某2强，吴按余的授意在团风邮政储蓄所以王某1的名义开户，办理了活期存折和银联卡一套。当日中午，被告人余海洋及余某1以方高坪公路管理段负责人的身份与王某1协商树木购销事宜，并签订了一份“杨木销售协议”，要求王某1在团风邮政储蓄所开户，王某1应要办理了存折和银联卡。在交谈中，被告人余海洋及余某1趁王某1不备将吴某2强办理的银联卡与王某1所办理的银联卡进行调包，然后叫王某1汇钱到卡上以证实其经济实力。王某1于11月17日上午8时许通知其父王广亮打三万元钱到卡上（该卡实际是吴某2强所办的银联卡）。当日上午，被告人余海洋及余某1持吴某2强办理的活期存折将3万元钱取走，被告人余海洋�其同伙迅速逃离团风，在黄石市进行了分赃，被告人余海洋分得赃款7000元。案发后，公安机关追回上述赃款，已发还被害人王某1。
同时查明：被告人余海洋于2016年5月5日主动到团风县公安局团风水陆派出所投案，并如实供述犯罪事实。黄梅县社区矫正办公室向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人余海洋判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述事实，有控辩双方当庭提供的以下证据予以证实：
（一）、书证
（1）团风县公安局扣押物品清单及发还物品清单，证实：张某、余某1、吴某2强三人退赃以及王某1领取退赃款22005元的事实；
（2）王某1在邮政储蓄银行开户资料，证实：王某1在团风县邮政储蓄银行办理银行卡的事实；
（3）取款凭单两份，证实：王某1银行账户的资金被�出3万元的事实；
（4）杨木销售协议一份，证实：王某1与人签订杨树销售协议的事实；
（5）团风县人民法院刑事判决书三份，证实：张某、吴某2强、余某1三人被判刑的事实；
（6）湖北省非税收入缴款书一份，证实：余海洋退赃7000元的事实；
（7）到案经过证明一份，证实：余海洋于2016年5月5日主动到团风县公安局投案的事实。
（二）、证人证言
（1）证人郝某（男，34岁，家住河南省滑县老庙乡郝砦村）、马某（男，46岁，家住河南省滑县老庙乡郝砦村）的证言，证实：2007年11月份，有人以卖树为名将王某1等人骗到团风，趁机将王某1的银行卡调包，骗取王某13万元钱的事实；
（2）证人王某2（女，45岁，团风银河宾馆负责人）于的证言，证实：王某1在他们宾馆住宿的事实。
（三）�被害人陈述
被害人王某1的陈述，证实：2007年11月16日，有人以卖树为名取得王某1的信任，骗取王某13万元钱的事实。
（四）、辨认笔录
（1）吴某2强辨认参与作案的其他三人照片，证实：参与作案的具体人员情况的事实；（2）王某1辨认实施犯罪的嫌疑人照片，证实：王某1辨认作案人其中三人为张某、余某1、余海洋的事实。
（五）、同案犯的供述
（1）同案犯余某1的供述，证实：2017年11月份，余某1伙同余海洋、张某、吴某2强以买树为名将河南人王某1骗到团风，随后四人冒充方高坪公路段的职工，谎称有树要出售骗取王某1等人的信任，在王某1办理银行卡后趁机将银行卡调包，在王某1的家人汇款3万元后将钱取走的事实。同案犯张某、吴某2强与余某1的供述基本一致。
（六）、被告人的供述与辩解，证实�2007年11月份，余海洋与余某1、张某、吴某2强谎称卖树，将王某1骗到团风后，趁机将王某1的银行卡调包，骗取王某13万元钱的事实。
（七）、黄梅县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，证实：社区矫正机构认为被告人余海洋判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余海洋以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪、并将所获赃款全部退清，依法可酌情从轻处罚。黄梅县社区矫正办公室向本院出具的审前社会调查评估意见书�认为被告人余海洋判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对其的监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 甜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初61号
原告：ＸＸＸ，大沙湖农场治安队员。
被告：魏亮亮。现下落不明。
被告：付美。系被告魏亮亮妻子；现下落不明。
原告ＸＸＸ与被告魏亮亮、付美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏亮亮、付美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原、被告系朋友关系，被告魏亮亮以经营餐馆需要资金周转为由，于2014年4月23日向原告借款5万元，同年8月27日借款6万元。同年9月26日，经原告催讨，被告将前两次借款合并重新向原告出具借条一张，借款金额合计11万元。同年10月13日。被告又向原告借款2万元，并约定一个月内归还。综上，被告累计向原告借款13万元。现两被告为躲债外出，下落不明。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款13万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏亮亮、付美未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年，被告魏亮亮与其妻付美在洪湖市大沙湖农场和谐路经营餐馆，被告魏亮亮以经营需要资金周转为由，于2014年4月23日向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，如到期未还，以店面抵账；同年8月27日，被告由向原告借款人民币6万元，并出具欠条一张，约定借款期限一个月，如到期未还，以店面抵账。同年9月26日，经原告催讨，被告魏亮亮将上述两笔借款合并重新向原告出具借条一张，借款金额合计人民币11万元，约定还款期限一个月，如期不还，以店面抵账。同年10月13日，被告再次向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，约定一个月内归还。以上借款均未约定利息。综上，被告魏亮亮共向原告借款合计人民币13万元。同年11月，借款到期后，经原告多次催讨，得知被告魏亮亮和其妻付美一同外出，至今下落不明。因此，原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告借款。
上述事实，有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、洪湖市大沙管理区庙后垸办事处证明、被告向原告出具的借条、中国农业银行交易明细、商铺租赁合同复印件，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告魏亮亮以经营餐馆为由向原告ＸＸＸ借款人民币13万元的事实清楚、证据确凿充分，被告魏亮亮应当依法偿还该款；被告付美系被告魏亮亮之妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告付美不能举证证明其具有上述第二十四条但书规定的情形。因此，被告魏亮亮所欠原告债务，应认定为两被告共同债务，被告付美对上述债务亦负有偿还义务。故原告请求判令两被告偿还借款13万元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告请求判令两被告支付借款利息的诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮亮、付美于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸＸ人民币13万元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告魏亮亮、付美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 柳正南
二〇一七年三月十六日
书 记 员 骆 洁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初710号
原告：盛娈函，女，1992年6月16日出生，汉族，新疆独山子天利高新技术股份有限公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：马岗，男，1978年8月21日出生，回族，新疆天北能源有限责任公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告盛娈函与被告马岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛娈函及其委托诉讼代理人赵爽、被告马岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛娈函向本院提出诉讼请求：被告马岗向原告赔偿修理费25813元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年2月5日10时许，被告马岗驾驶×××号”奇瑞”小轿车，沿独山子区盘锦路由北向南行驶徐州路交叉路口时，因未按规定让行，与原告驾驶×××号”纳智捷”小轿车发生碰撞，造成两车均不同程度受损的交通事故。在交警部门主持下，双方达成协议，由被告马岗负此次事故损失60%的赔偿责任，原告负40%的赔偿责任。但从事故发生至今，原告修理车辆所产生的费用被告并未予任何赔偿。现诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告马岗辩称，被告对事故责任的划分不持异议，原告的修理费用经计算应为45022元，同时应当扣除残值800元。被告同意赔偿原告的合理损失，但目前无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日10时许，被告马岗驾驶×××号”奇瑞”小轿车，沿独山子区盘锦路由北向南行驶徐州路交叉路口时，因未按规定让行，与原告盛娈函驾驶的×××号”纳智捷”小轿车发生碰撞，造成两车均不同程度受损的交通事故。在交警部门主持下，双方达成协议，由被告负此次事故损失60%的赔偿责任，原告负40%的赔偿责任。事故发生后，原告对其受损车辆进行了修理，原告车辆的保险机构核定的修理费用为45022元。扣除被告车辆交强险的承保人向原告支付的2000元财产损失，被告至今未向原告赔偿任何费用。
另查，被告受损车辆的修理费用已由原告车辆的保险人按照原告的责任比例予以赔付。
以上事实，由当事人陈述、交通事故现场协议书、保险车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方对已达成的赔偿责任比例及原告盛娈函因修理车辆所产生的45022元修理费用均不持异议，本院予以确认。根据我国道路交通安全法的相关规定，原告因修理车辆所造成的损失，应当先由被告车辆交强险的承保人在责任限额（2000元）内予以赔偿，不足部分按照双方各自过错比例分担。现被告车辆交强险的承保人已向原告足额支付了责任限额2000元，被告马岗应向原告赔偿的修理费数额应为25813.20元（尚未赔偿的修理费43022元×60%），故对原告要求被告赔偿修理费25813元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应当扣除残值800元的相关辩解主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的规定，判决如下：
被告马岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛娈函修理费25813元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216.66元（原告已预交），由被告马岗负担（于判决生效之日起十日内给付原告盛娈函）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋俊才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初710号原告：盛娈函，女，1992年6月16日出生，汉族，新疆独山子天利高新技术股份有限公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：马岗，男，1978年8月21日出生，回族，新疆天北能源有限责任公司员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。原告盛娈函与被告马岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛娈函及其委托诉讼代理人赵爽、被告马岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛娈函向本院提出诉讼请求：被告马岗向原告赔偿修理费25813元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年2月5日10时许，被告马岗驾驶×××号”奇瑞”小轿车，沿独山子区盘锦路由北向南行驶徐州路交叉路口时，因未按规定让行，与原告驾驶×××号”纳智捷”小轿车发生碰撞，造成两车均不同程度受损的交通事故。在交警部门主持下，双方达成协议，由被告马岗负此次事故损失60%的赔偿责任，原告负40%的赔偿责任。但从事故发生至今，原告修理车辆所产生的费用被告并未予任何赔偿。现诉至人民法院，请求依法判令所请。被告马岗辩称，被告对事故责任的划分不持异议，原告的修理费用经计算应为45022元，同时应当扣除残值800元。被告同意赔偿原告的合理损失，但目前无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日10时许，被告马岗驾驶×××号”奇瑞”小轿车，沿独山子区盘锦路由北向南行驶徐州路交叉路口时，因未按规定让行，与原告盛娈函驾驶的×××号”纳智捷”小轿车发生碰撞，造成两车均不同程度受损的交通事故。在交警部门主持下，双方达成协议，由被告负此次事故损失60%的赔偿责任，原告负40%的赔偿责任。事故发生后，原告对其受损车辆进行了修理，原告车辆的保险机构核定的修理费用为45022元。扣除被告车辆交强险的承保人向原告支付的2000元财产损失，被告至今未向原告赔偿任何费用。另查，被告受损车辆的修理费用已由原告车辆的保险人按照原告的责任比例予以赔付。以上事实，由当事人陈述、交通事故现场协议书、保险车辆损失情况确认书等证据证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人双方对已达成的赔偿责任比例及原告盛娈函因修理车辆所产生的45022元修理费用均不持异议，本院予以确认。根据我国道路交通安全法的相关规定，原告因修理车辆所造成的损失，应当先由被告车辆交强险的承保人在责任限额（2000元）内予以赔偿，不足部分按照双方各自过错比例分担。现被告车辆交强险的承保人已向原告足额支付了责任限额2000元，被告马岗应向原告赔偿的修理费数额应为25813.20元（尚未赔偿的修理费43022元×60%），故对原告要求被告赔偿修理费25813元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应当扣除残值800元的相关辩解主张，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的规定，判决如下：被告马岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛娈函修理费25813元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216.66元（原告已预交），由被告马岗负担（于判决生效之日起十日内给付原告盛娈函）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王建荣二〇一六年十月二十八日书记员蒋俊才
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初328号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许传健，董事长。
被告：孙瑞玲，居民。
被告：魏玉田，居民。
被告：顾荣江，居民。
被告：马林，居�。
被告：魏玉华，居民。
被告：丁明余，居民。
被告：张永华，居民。
被告：孙美玲，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告孙瑞玲、被告魏玉田、被告顾荣江、被告马林、被告魏玉林、被告丁明余、被告张永华、被告孙美玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞玲、被告魏玉田共同偿还原告借款1599000元及利息。2、判令被告魏玉华、被告丁明余、被告张永华、被告孙美玲、被告顾荣江、被告马林承担连带保证责任。3、判令被告承�有关诉讼费用。事实与理由：被告孙瑞玲向原告申请借款1600000元，并由被告魏玉华、被告丁明余、被告张永华、被告孙美玲、被告顾荣江、被告马林提供连带保证责任，借款期限自2016年12月27日至2018年12月13日，利率为4.00019‰。此后原告按约发放了借款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，利息结算至2017年12月20日，目前尚欠本金1599000元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，当事人�人民法院起诉，必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。诉争个人借款合同及最高额保证合同均约定“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（2）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（2）仲裁。提交日照仲裁委员会仲裁”，上述约定不违背法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故本案不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 何萍萍
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初836号
原告：邓卜之，男，1995年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：荣笠君（系原告之母），住四川省乐至县。
被告：乐至县众信房地产投资有限公司，住所地四川省乐至县天池镇名景路200号。统一社会信用代码：915120225752938795。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
原告邓卜之诉被告乐至县众信房地产投资有限公司（以下简称众信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人荣笠君、被告委托诉讼代理人谢向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卜之向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权证及土地使用证；2、判令被告向原告支付截止至2017年3月31日的违约金5930.2元及2017年4月1日至被告向原告交付房屋权属证之日按合同约定计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于天池镇的房屋，原告按合同约定交付房款216243元。2014年12月31日，被告将房屋交付给原告。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告应从商品房交付的次日起的540天内取得房屋所有权证书，逾期按全部已付房款的万分之一支付违约金至实际取得房屋所有权证书之日止。被告应于2016年6月30日将房屋所有权证书交付原告，故被告应按合同约定向原告支付违约金。庭审中，原告以被告已为其办理房屋权属证书为由放弃要求被告立即为其办理房产证及土地使用权证的请求，并主张违约金从2016年6月30日计算至不动产权证书办理之日（即2017年4月10日）。
被告众信公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为导致产权证迟延办理的原因不能完全归责于被告，被告在2016年8月8日向乐至县房地产管理局（以下简称房管局）提交了产权分户，房管局2016年8月底因不动产登记制度的调整，要求房屋产权证和国有土地使用权证合一，故暂停办理；即使被告存在迟延办证的行为，2017年1月22日，房管局对原告购买的房屋产权进行确认，故对迟延办证的时间只能截止至2017年1月22日。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。根据双方约定，被告应于2016年6月30日前为原告办理房屋所有权证书，现被告未在应取得房屋所有证书之日前向房管局提交办证资料，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定买受人未能在约定时间内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故原告主张从逾期之日起至2017年4月10日止按合同约定的标准计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告应在2016年6月30日前为原告办理房屋权属证书，故逾期起算时间为2016年7月1日，被告共计违约284天，违约金为6141.3元（216243元×0.0001元/天×284天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告乐至县众信房地产投资有限公司在本判决生效后10日内给付原告邓卜之逾期办理房屋产权证的违约金6141.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乐至县众信房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘姝
二〇一七年六月一日
书记员 王丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何五须，男，汉族，1950年3月30日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人何五须与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何五须申请再审称：（2014）郑民二终字第1404号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何五须的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何五须的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1287号
原告张天召，男。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告秦世营，男。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
本院在审理原告张天召与被告秦世营租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天召撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张天召负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年十二月六日
书记员 李跃华
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第656号
原告：马强，住所地河南省光山县。
委托代理人：何晓滢、李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：赵良清，住所地江苏省睢宁县。
原告马强诉被告赵良清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以昵称“饰你的衣橱”在淘宝网上开设店铺，原告以淘宝注册会员“哒哒马蹄归去”的名义在2015年1月7日在被告开设的上述店铺通过支付宝支付75元（含运费）购买了一件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，收货地址为广州市海珠区，订单编号为928161302139408。根据双方的购买订单信息约定，被告应于2015年1月9日完成发货，但被告拒不履行合同约定的发货义务，根据淘宝网关于“违背发货时间承诺（迟延发货）维权定义”的相关规定，被告应向原告支付购买该商品实际成交金额的5%作为违约金，且原告要求继续履行交货义务，故起诉要求：1、继续履行买卖合同；2、被告向原告支付违约金3.7元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年1月7日16时36分50秒，原告以其在淘宝网注册的会员名称“哒哒马蹄归去”的名义在被告经营的网店“饰你的衣橱”下单购买“以纯正品全棉短款牛仔外套女修身韩版牛仔上衣浅色外套”1件，颜色为浅蓝色，尺码为M，交易价格为65元，运费为10元。以上订单的编号为928161302139408，付款时间为2015年1月7日16时37分08秒，收货地址为广东省广州市海珠区新港街道新港西路135号中山大学西门，收货人为苏某，联系电话为139××××1689，显示的订单状态为“已付款到支付宝，等待买家发货”。同时，交易截面显示如下内容：“1、付款24小时后如果卖家一直不发货，你可以联系卖家或提醒卖家发货；2、如果卖家存在违背发货时间承诺的情况，你也不想再要货物，你可以申请退款（查看退款流程和规则）；3、对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权；4、付款超过90天卖家未发货，系统将自动关闭订单并退款给您，如需推迟关闭时间请联系卖家。”淘宝网在“违背发货时间承诺（延迟发货）维权定义”规定：“违背发货时间承诺，是指除特殊情形外，卖家在买家付款后未按约定的发货时间发货的（迟延发货），需向买家支付该商品实际成交金额的百分之五作为违约金，且金额最低不少于一元，最高不超过三十元。”此外，淘宝网在2013年8月6日施行的《发货问题的争议处理（卖家版）》规定：“1、若您与买家自行约定发货时间的，你须在买家付款后按照约定在承诺时间内发货；2、若您与买家未约定发货时间的，你须在买家付款后七十二小时内进行发货。”
以上订单生效后，原告与被告没有约定发货时间，被告也没有按照淘宝网的有关规定在原告付款后的72小时内发货，原告也没有按照淘宝网交易规则申请退款，被告直至付款时间超过90天（即2015年4月7日）仍未发货。支付宝公司按照上述交易规则将涉案货款75元退回给原告。原告据此向被告主张迟延发货的违约金未果，遂于2015年2月6日诉诸本院。
诉讼中，因支付宝公司已将涉案货款75元退回给原告，原告撤回第一项诉讼请求，仅保留第二项和第三项诉讼请求。本院予以准许。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告迟延发货的事实，有淘宝网关于《发货问题的争议处理（卖家版）》的相关规定以及支付宝退款行为予以证实，本院对该事实予以确认。根据淘宝网对“违背发货时间承诺（延迟发货）维权定义”的有关规定，被告作为卖家“在买家付款后未按约定的发货时间发货的（迟延发货）”，依约应当向作为买家的原告“支付该商品实际成交金额的百分之五作为违约金，且金额最低不少于一元，最高不超过三十元”，对“商品实际成交金额”应当仅指商品成交价格本身，而不含运费，但原告主张按照75元（即商品成交价格+运费）为基数计付违约金有误，应当按照商品成交价格65元的百分之五计付迟延发货的违约金3.25元（65元×5%），原告超出前述金额的部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵良清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马强支付违约金3.25元。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告马强负担3元，由被告赵良清负担22元。上述受理费已经由原告预交，原告马强同意由被告赵良清履行本判决时将其应负担的受理费22元直接支付给原告马强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一五年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈心萍
梁培辉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初9号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人吴某，甘肃省兰州市榆中县人，住甘肃省兰州市榆中县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年7月18日23时许，被告人吴某在甘谷火车站一旅社和两工友喝酒，喝至次日凌晨3时许。2015年7月19日10时许，被告人吴某驾驶×××轻型货车行驶至高速公路甘谷收费站口时，被交警检查，发现有酒味，遂带其进行测试，并提取其血样做酒精含量检验，检验出吴某血样酒精成分含量88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案侦查情况。
2、户籍证明、驾驶证、行驶证，证实被告人吴某的身份情况及准驾信息。
3、情况说明，证实被告人吴某酒后驾驶机动车被查处的事实。
4、被告人吴某的血样提取登记表，证实2015年7月19日对被告人吴某采血的事实。
5、天水市公安司法鉴定中心[2015]360号鉴定文书鉴定意见为：从所送吴某的血样中检出酒精成分，含量为88mg/100ml。
6、被告人吴某的供述，证实被告人吴某酒后驾驶机动车被查处的事实。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
代理审判员 赵建红
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄彦威
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初966号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《某某》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1097号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某1，2000年2月4日出生。
委托诉讼代理人：孙某2（孙某1之伯父），住北京市西城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某（孙某1之母,兼其法定代理人），1969年12月28日出生，住北京市石景山区，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙某2（赵某之夫兄），住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人：田涛，所长。
委托诉讼代理人：王长缨，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人孙某1、赵某因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1、赵某申请再审称，(一)原审判决认定事实错误。西长安街管理所未按公有房屋管理的相关规定履行养护维修义务，孙某3坚持十八年自己维修房屋，并年年除草、修瓦、清扫落叶。2013年11月9日孙某3在房上除草、修瓦、清扫落叶时因劳累过度晕倒而发生脑出血，后医治无效死亡。一审法院错误认定孙某3的死亡与西长安街管理所没有直接的因果关系。（二）原审判决适用法律错误。原审法院没有适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，而只适用了《中华人民共和国侵权责任法》，导致判决错误，侵害了我的合法权益。孙某3病发身亡与西长安街管理所不履行维修义务存在一定的因果关系，其依法应当承担赔偿责任。（三）原审法院程序违法。在法庭调查和辩论阶段，法庭对我在庭上的陈述置之不理，我的代理人也未能充分行使辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
西长安街管理所提交意见称，（一）我单位一直积极履行公房管理维修义务，2010年经鉴定再审申请人承租的房屋为严重损坏房屋，我单位欲对该房屋进行翻建，但再审申请人不予配合，后诉至法院，经（2013）西民初字第21595号民事判决，判令孙某3、孙某1腾空房屋交予我单位修缮。（二）从再审申请人提供的《死亡记录》、《北京市死亡医学证明书》可以看出，孙某3因高血压脑出血及急性肾功能衰竭死亡，没有证据证明我单位存在侵害行为以及侵害行为与孙某3死亡有直接因果关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，作为公有房屋的管理者，西长安街管理所对孙某3承租的房屋应当承担日常修缮的义务。孙某3虽然长期自行对其承租房屋的屋顶进行清理、修缮工作，其在休整承租房屋屋顶时突发脑出血，但孙某1、赵某未能提供充分证据证明孙某3发病及其死亡是由于西长安街管理所的过错所致。本案中，孙某1、赵某在一审法院提起的是侵权之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理，对其诉讼请求不予支持并无不当。一、二审法院审判程序合法。孙某1、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1、赵某的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1097号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某1，2000年2月4日出生。委托诉讼代理人：孙某2（孙某1之伯父），住北京市西城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某（孙某1之母,兼其法定代理人），1969年12月28日出生，住北京市石景山区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙某2（赵某之夫兄），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。法定代表人：田涛，所长。委托诉讼代理人：王长缨，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人孙某1、赵某因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1、赵某申请再审称，(一)原审判决认定事实错误。西长安街管理所未按公有房屋管理的相关规定履行养护维修义务，孙某3坚持十八年自己维修房屋，并年年除草、修瓦、清扫落叶。2013年11月9日孙某3在房上除草、修瓦、清扫落叶时因劳累过度晕倒而发生脑出血，后医治无效死亡。一审法院错误认定孙某3的死亡与西长安街管理所没有直接的因果关系。（二）原审判决适用法律错误。原审法院没有适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，而只适用了《中华人民共和国侵权责任法》，导致判决错误，侵害了我的合法权益。孙某3病发身亡与西长安街管理所不履行维修义务存在一定的因果关系，其依法应当承担赔偿责任。（三）原审法院程序违法。在法庭调查和辩论阶段，法庭对我在庭上的陈述置之不理，我的代理人也未能充分行使辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。西长安街管理所提交意见称，（一）我单位一直积极履行公房管理维修义务，2010年经鉴定再审申请人承租的房屋为严重损坏房屋，我单位欲对该房屋进行翻建，但再审申请人不予配合，后诉至法院，经（2013）西民初字第21595号民事判决，判令孙某3、孙某1腾空房屋交予我单位修缮。（二）从再审申请人提供的《死亡记录》、《北京市死亡医学证明书》可以看出，孙某3因高血压脑出血及急性肾功能衰竭死亡，没有证据证明我单位存在侵害行为以及侵害行为与孙某3死亡有直接因果关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，作为公有房屋的管理者，西长安街管理所对孙某3承租的房屋应当承担日常修缮的义务。孙某3虽然长期自行对其承租房屋的屋顶进行清理、修缮工作，其在休整承租房屋屋顶时突发脑出血，但孙某1、赵某未能提供充分证据证明孙某3发病及其死亡是由于西长安街管理所的过错所致。本案中，孙某1、赵某在一审法院提起的是侵权之诉，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理，对其诉讼请求不予支持并无不当。一、二审法院审判程序合法。孙某1、赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1、赵某的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年六月三十日书 记 员  乔娇