wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第36号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人魏西胜，农民。
被执行人陈贵娥，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人魏西胜、陈贵娥婚后2005年10月25日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年12月28日政策内生育第二个子女，系男孩；2013年11月26日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系女孩（属第三个孩子）。2014年9月19日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.01万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月19日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人魏西胜、陈贵娥夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2181号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5978号
原告：张建浩，男，1960年12月27日出生，汉族，天津赛象科技股份有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：季绍华，天津世杰律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：聂京祥，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
原告张建浩与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建浩的委托诉讼代理人季绍华、被告刘旭的委托诉讼代理人刘念鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币161820元并支付从2013年5月4日至2017年5月20日的利息人民币41743元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告2017年5月21日至本判决给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷合同关系。被告因购买天津赛象科技股份有限公司股权激励授予的限制性股票而需要资金向原告借款，原、被告双方于2013年4月25日签订《借款合同》，借款金额为人民币235000元，借款期限为2013年4月25日至股权解锁日，借款利息参照中国人民银行同期贷款利率计息。原告依约于2013年5月3日向被告转账借款235000元，截止2016年9月7日被告已偿还本金73180元。被告尚欠原告本金161820元及相应利息。原告曾发函向被告主张还款，被告拒不履行。
被告刘旭辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间系上下级同事关系，原告系公司法人。借款事实确实存在，但已通过分红折抵形式还清。且被告于2014年10月17日还款94000元，于2016年9月7日还款63780元。原告主张的数额有误。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2013年4月25日，原、被告签订《借款合同》。《借款合同》约定借款金额为235000元，借款用途为购买天津赛象科技股份有限公司股权激励授予的股权，借款期限为自2013年4月25日至股权解锁日，解锁后两年内还清借款本金，借款利息为参照中国人民银行同期贷款利率。上述股权最后一次解锁日为2015年5月20日。原告于2013年5月3日通过上海浦东发展银行转账235000元给被告。被告于2014年10月17日通过上海浦东发展银行转账94000元给原告，原告于2014年10月31日通过上海浦东发展银行转账84600元给被告，被告于2016年9月7日通过上海浦东发展银行转账63780元给原告。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，原告给付借款，双方的借贷关系成立，被告应依约归还本金并支付利息。本案争议焦点为被告已还款数额。原告主张2014年10月17日收到被告还款94000元后，因其工作人员失误于2014年10月31日给被告转回84600元，应计入借款本金。被告主张原告该笔转款系分红，与借贷无关。本院认为，原告主张因工作人员失误转款，并无借贷合意，该笔款项不应计入借款本金数额；被告的主张亦与借贷关系无关，此纠纷宜另案解决，故认定被告已归还借款的数额为157780元，被告尚欠原告借款本金77220元。关于原告要求被告按照年利率4.75%给付2013年5月4日至2017年5月20日借款利息的诉讼请求，被告表示认可且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率4.75%给付2017年5月21日至本判决给付之日逾期利息的诉讼请求，被告表示认可且不违反法律规定，本院亦予支持。关于被告提出的全部借款已通过分红折抵形式清偿完毕的抗辩主张，并未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘旭偿还原告张建浩借款本金77220元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘旭支付原告张建浩自2013年5月4日起至2017年5月20日止借款利息31493.29元；（按照年利率4.75%计算）
三、自本判决生效之日起十日内，被告刘旭按照年利率4.75%支付原告张建浩77220元本金自2017年5月21日起至本判决给付之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由原告张建浩负担1014.14元，由被告刘旭负担1162.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 钱天彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初185号
原告：周文萍，女，1968年7月28日出生，仡佬族，村民，住德江县。
被告：邓常飞，男，1963年3月21日出生，土家族，村民，住德江县，现住德江县。
被告：童坐江，男，出生年、月、日、民族不详，村民，住德江县。
原告周文萍与被告邓常飞、童坐江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周文萍、被告邓常飞到庭参加了诉讼，被告童坐江经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告周文萍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款30000.00元及其利息，利息按约定4%计算；2、本案受理费由二被告负担。事实及理由：被告邓常飞于2013年6月21日在原告处借款30000.00元，月息4%，约定在两个月之内还清，并由被告童坐江担保。到期后，经原告多次催收，被告邓常飞一直未按约定偿还该款本金及利息，且被告童坐江已搬至贵阳，原告无赖之下提出上述请求。
被告邓常飞辩称：2013年6月21日，被告邓常飞在原告处借款30000.00元是实，借款利息口头约定是8%，在借条上书写的是4%，在借款时，原告已扣除两个月的利息，被告邓常飞借款时实际收到两万多元，并不是30000.00元。2016年10月，被告邓常飞办酒时已偿还原告20000.00元本金，利息已按口头约定已支付了1年。原告属于放高利贷，不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
被告童坐江未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邓常飞主张：1、在借款时已扣除两个月的利息，实际收到借款两万多元；2、原、被告之间的借款利息口头约定是8%；3、被告邓常飞已偿还20000元本金及支付1年的利息。对于被告邓常飞所提出的这三项主张，庭审中，被告邓常飞均未提供证据予以证明。由此查明，2013年6月21日，被告邓常飞在原告处借款30000.00元，月息4%，约定在两个月之内还清，并由被告童坐江担保。到期后，经原告多次催收，被告邓常飞一直未按约定偿还该款本金及利息，以致发生讼争。
本院认为，被告邓常飞承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓常飞承认在原告处借款30000元，对原告主张被告在原告借款30000的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方的借贷关系受法律保护，现原告要求被告邓常飞偿还30000元借款事实清楚，本院予以支持。原告要求二被告连带偿还该借款的请求，因原、被告之间对保证方式及保证期间都未作明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告与被告邓常飞约定的还款时间是借款后两个月，现已超过保证期，故，对原告要求二被告连带偿还该借款的请求，不予支持。原告提出的利息问题，原、被告之间书写的借条上约定的是4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，原、被告之间的借款利率应按年利率24%计算。对于被告邓常飞主张：1、在借款时已扣除两个月的利息，实际收到借款两万多元；2、原、被告之间的借款利息口头约定是8%；3、被告邓常飞已偿还20000元本金及支付1年的利息。庭审中，被告邓常飞均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓常飞于2017年5月30日前一次性偿还原告周文萍借款30000元本金及利息，利息从借款之日算至还款之日，利率按年利率24%计算；
二、驳回原告周文萍请求被告童坐江连带偿还借款30000元借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓常飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力
审判员 明臣强
二〇一七年三月二日
书记员 徐 爽
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执500号
申请执行人：王良春，男，生于1968年10月11日，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即王良春和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执500号申请执行人：王良春，男，生于1968年10月11日，住四川省都江堰市。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即王良春和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯三国，男，1955年2月21日出生，汉族，住温县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉）温县第二运输公司。住所地：温县。
法定代表人董旭永，经理。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
再审申请人侯三国因与被申请人温县第二运输公司劳动争议纠纷一案，不服我院（2013）焦民劳终字第36号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯三国申请再审称：第一，有新证据能证明原判决认定的事实有误，判决错误；第二，一、二审法院在认定事实有误的前提下作出了错误的判决；第三，一、二审法院适用法律不当，定性不当，以致判决有误。第四、一、二审判决存在程序错误，应当纠正。
温县第二运输公司提交意见称：第一，再审申请人是原温县搬运站招聘的临时工，且1995年3月份之后就离开了公司，与我公司更不存在劳动关系，其诉称1995年之后双方签订的劳动合同完全是混淆视听；第二，对方称我公司在2009年10月份通知其补办养老手续的说法不成立，这是对方为达其个人目的，采取欺诈手段，利用国家政策之便套取国家利益。综上认为，再审申请人的申请理由没有事实与法律依据，应驳回其再审申请。
本院审查查明的案件事实与一、二审认定的案件事实相同。
本院认为：从再审申请人2009年10月11日给被申请人出具的申请中可以看出，再审申请人不但认可不存在劳动关系的事实，而且同意全额负担养老保险金和相关费用，是再审申请人的真实意思表示。现再审申请人称此申请是被迫的，但并未提供证据予以证明，所以，再审申请人要求被申请人确认劳动关系并返还其代缴养老保险金的请求不成立。
综上，侯三国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯三国的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 刘玉平
二〇一四年三月三十一日
书记员 王静文
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03186号
原告薛海智，男，汉族。
被告薛顺渊，男，汉族。
被告赵如荣（又名：赵如云），男，汉族。
被告谢红梅，女，汉族。
原告薛海智与被告薛顺渊、赵如荣、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，被告薛顺渊于2014年10月20日向本院提出申请，请求依法追加赵如荣、谢红梅作为本案的被告，参加本案诉讼，本院于2015年2月6日依法追加被告赵如荣、谢红梅作为本案的被告，参加本案诉讼，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告薛海智和被告薛顺渊到庭参加了诉讼，被告赵如荣、谢红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日被告赵如荣、谢红梅由被告薛顺渊担保向原告薛海智借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，期间被告偿还了5.5万元元利息，之后10万元借款本金及下欠利息未付，原告多次向三被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今贷到，薛海智人民币现金壹拾万元正（100000元），月利息总合计2000元，三个月一清利息，贷款人：赵如云、谢红梅、担保人：薛顺渊，2011年5月19号”用于证明被告赵如荣、谢红梅由被告薛顺渊担保向原告借款10万元，约定月利率为20‰的事实。
被告赵如荣、谢红梅未答辩亦未向法庭提供证据材料。
被告薛顺渊辩称，其为被告赵如荣、谢红梅担保向原告借款是事实，但此款应该首先由赵如荣、谢红梅偿还。
被告薛顺渊未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告薛顺渊对原告所举的借款条据一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因被告薛顺渊质证无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2011年5月19日被告赵如荣、谢红梅由被告薛顺渊担保向原告薛海智借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，期间三被告偿还了5.5万元利息，之后10万元借款本金及下欠利息未付，原告多次向三被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，被告赵如荣又名“赵如云”。
本院认为，被告赵如荣、谢红梅由被告薛顺渊担保借原告薛海智10万元，约定月利率为20‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还10万元借款本金及利息之诉予以支持，被告薛顺渊在借款条据中未约定担保方式，依照担保法有关规定，应以连带保证责任方式承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵如荣、谢红梅偿还原告薛海智借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至还款之日止，已付5.5万元利息在执行时扣减）。被告薛顺渊负连带清偿责任，限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵如荣、谢红梅承担，被告薛顺渊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年三月十一日
书记员 刘亚军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第763号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司。
法定代表人：郑燕华。
被告：陈丽丽。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈丽丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积132.51平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费795元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费795元及逾期滞纳金572元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告陈丽丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽丽未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽在本判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费795元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第763号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华，总经理。
被告：陈丽丽。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈丽丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积132.51平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费795元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费795元及逾期滞纳金572元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告陈丽丽未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽丽未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽在本判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费795元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第108号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人林学东、王玲惠，长乐市鹤上镇政府工作人员。
被执行人陈榕，男，1979年11月11日出生，汉族，住址长乐市。。
被执行人欧阳永，女，1979年9月13日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决鹤字（2013）第11365号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79870元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月31日以被执行人欧阳永、陈榕于2002年11月生育一孩女，于2007年11月生育二孩男，又于2011年10月19日生育三孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决鹤字（2013）第11365号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79870元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决鹤字（2013）第11365号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决鹤字（2013）第11365号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人欧阳永、陈榕在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人经催告被执行人履行义务后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人欧阳永、陈榕应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决鹤字（2013）第11365号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年十月八日
书记员 许 秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第346号
原告：宁波良波机电制造有限公司。
法定代表人：梅志良。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：陈翔。
被告：宁波高通电器有限公司。
法定代表人：罗高翔。
本院在审理原告宁波良波机电制造有限公司与被告宁波高通电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5323元，减半收取计2661.50元，本案财产保全申请费1861元，合计4522.50元，由原告宁波良波机电制造有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 战 宇
二〇一四年八月六日
代书 记员 虞芳玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第278号
原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省＊＊＊＊，组织机构代码789＊＊＊＊。
法定代表人黄祯前，董事长。
委托代理人林超伟，广东嘉永律师事务所律师。
被告王禹见，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住广东省＊＊＊＊，公民身份号码513＊＊＊＊。
被告广东省佛山公路工程有限公司，住所地广东省＊＊＊＊，组织机构代码193＊＊＊＊。
法定代表人庄奕忠。
本院在审理原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司诉被告王禹见、广东省佛山公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26578元，减半收取即13289元，由原告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 叶凤华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第137号
原告：樊友亮，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告樊友亮诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊友亮及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友亮诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款9000元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款9000元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告樊友亮坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告樊友亮收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告樊友亮，原告樊友亮向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告樊友亮9000元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告樊友亮要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告樊友亮粮款9000元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告樊友亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第525号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：安玉国，男，汉族。
被执行人：郭来昌，男，汉族。
被执行人：刘立旺，男，汉族。
被执行人：刘爱超，男，汉族。
被执行人：刘立云，男，汉族。
被执行人：刘代军，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人安玉国、郭来昌、刘立旺、刘爱超、刘立云、刘代军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第593号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第593号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执517号
申请执行人许淑芬，女，汉族，1964年1月22日出生。
被执行人王水顺，男，汉族，1971年3月29日出生。
被执行人王文标，男，汉族，1956年10月15日出生。
关于申请执行人许淑芬与被执行人王水顺、王文标民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王水顺、王文标银行存款204000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何银杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6430号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执259号
申请执行人：林新强，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人：林娟清，女，1986年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：林芳，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：黄海英，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人林新强、林娟清与被执行人林芳、黄海英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人林新强、林娟清于2016年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币31000元及利息。本院于2016年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人林芳至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人黄海英已归还申请执行人中介费人民币1000元及代垫诉讼费25元，对被执行人黄海英部分已全部执行完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆等相关部门查询，暂未发现被执行人林芳有银行存款、其它不动产、车辆、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂无法查实被执行人林芳的具体下落，也无法提供可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈凌力
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第22号
原告李红彪，男，1976年2月17日生，汉族。
委托代理人张焜霖，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
被告曾木生，男，1980年10月25日生，汉族。
原告李红彪诉被告曾木生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红彪及其委托代理人张焜霖到庭参加诉讼，被告曾木生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红彪诉称：2014年5月8日，被告曾木生因生意周转向原告借款30000元，约定按月利率5%计算利息，借期二个月，若逾期自愿承担5000元违约金并承担诉讼费、律师费等。然而到期后，被告并未履行承诺按约还款，经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元及2014年5月8日起至还清之日止按月利率5%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告曾木生未进行答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告曾木生因生意周转向原告借款，原告通过银行转帐方式向原告给付借款本金30000元，被告向原告出具借条一张。约定：按月利率5%计算利息，借期二个月，若逾期自愿承担5000元违约金并承担诉讼费、律师费等。借款到期后，被告并未按约还款付息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：被告曾木生与原告李红彪借款事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的利率过高，本院酌情按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾木生于本判决生效之日起三日内清偿原告李红彪借款本金30000元及利息。（按年利率22.4%自2014年5月8日起计算至还清之日止。）
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元（原告李红彪已预交），由被告曾木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一五年五月十二日
代理书记员 刘 萍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初128号
原告：桑某某，女，汉族，1984年5月17日出生，现住山西省长治市城区太行西街。
委托代理人：武某某，山西省某律师事务所律师，一般代理。
被告长治市金湛房地产开发有限公司，住所地山西省长治市郊区堠北庄镇湛上村。
法定代表人牛某某，总经理。
本院在审理原告桑某某诉被告长治市金湛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告桑某某于2016年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桑某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
本案受理费3858元，减半收取1929元，由原告桑某某负担。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 张旭科
人民陪审员 陈建军
二〇一六年七月一日
书 记 员 张丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民特21号
申请人：王昊，男，1975年7月28日出生,汉族，住新昌县。
申请人：徐玉霞,女,1977年2月21日出生,汉族,住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈旭初、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人：新昌县春祥房地产开发有限公司,住所地：新昌县七星街道珑源一品花园珑玺10号。
法定代表人：邱克武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
申请人王昊、徐玉霞与被申请人新昌县春祥房地产开发有限公司（以下简称春祥公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人王昊、徐玉霞请求：撤销绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第231号裁决书。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。申请人于2016年8月19日向绍兴仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日被申请人提出反请求，11月24日仲裁庭开庭审理。然而，直到2017年5月5日仲裁裁决才做出，已远远超过《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第八十二条规定的审理期限，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的可予撤销的情形。二、被申请人在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁阶段未提供相应的施工日志或监理日记，未能证明其在2015年12月30日后的施工情况。如果认定涉案项目延期系补充协议第三条约定的情形，被申请人首先要证明自2015年12月30日起其他项目均已完工，只剩下围墙施工工程因配套市政设施未完成且直接导致整个工程不能竣工，因施工日志或监理日志由被申请人掌握，申请人不能获得这些证据，上述证据对认定本案争议焦点“被申请人是否应承担逾期交房责任”有决定性作用，对裁决结果有重大影响，足以影响公正裁决，而被申请人未在仲裁庭上出示，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应予撤销的情形。三、仲裁裁决违背社会公共利益。1、被申请人通过将逾期交付理由推脱给政府的方式，将风险转嫁给购房者，无疑损害了申请人合法权益。如各开发商纷纷效仿，不利于保护消费者权益，有损社会公共利益。2、被申请人所建房屋公开面向社会销售，逾期交房损害了上百个家庭的利益，给社会安定造成了极大不稳定因素。3、仲裁裁决有损政府形象和公信力。
被申请人春祥公司称：一、仲裁程序不违反法律规定，仲裁期限超出并不属于程序违法、可以撤销仲裁裁决的情形。而且，仲裁期限可以根据仲裁规则进行延长。二、施工日志、监理日志的持有人不是被申请人，而且上述证据仅是过程性证据，不是结果性的证据，结果性的证据是项目延期申请表，被申请人已经在仲裁阶段提交。三、涉案楼盘要求被申请人承担违约责任的只有四户业主，不能代表社会公共利益。综上，申请人的申请不能成立，应当予以驳回。
本案审理中，当事人围绕申请请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对申请人提交的商品房买卖合同、竣工验收备案表，被申请人提交的民事判决书真实性因对方均无异议，本院予以认定，但均不能证明涉案仲裁裁决存在应予撤销的情形，对上述证据的证明目的本院均不予认定。
经审查查明：2017年5月5日，绍兴仲裁委员会作出（2016）绍仲字第231号仲裁裁决书，裁决：一、撤销申请人（反请求被申请人）徐玉霞、王昊与被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司于2015年10月30日签订的商品房买卖合同之补充协议第四条第二款关于“买受人未能按照上述通知书约定的时间、地点以及缴交费用与出卖人或出卖人授权委托的单位办理商品房交接手续的，则本合同第九条所约定的交付日期即为出卖人向买受人交付商品房之日”之条款；二、申请人（反请求被申请人）徐玉霞、王昊应于本裁决作出之日起三十日内向被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司支付逾期付款违约金6512元；三、驳回申请人（反请求被申请人）徐玉霞、王昊的其他仲裁请求；四、驳回被申请人（反请求申请人）新昌县春祥房地产开发有限公司的其他仲裁反请求。本案仲裁费用8285元、财产保全费1470元，合计9755元，由申请人（反请求被申请人）负担。反请求仲裁费用5486元，由申请人（反请求被申请人）负担205元，被申请人（反请求申请人）负担5281元，申请人（反请求被申请人）应负担的该费用已由被申请人（反请求申请人）预交，由申请人（反请求被申请人）在履行本裁决付款义务时一并支付给被申请人（反请求申请人）。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，故本案主要审查绍兴仲裁委员会作出的讼争仲裁裁决是否存在上述可撤销的情形，本院针对申请人的意见分别予以评述：首先，根据《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第八十二条第三款规定，有特殊情况需要延长审理期限的，经本委主任批准可以适当延长。绍兴仲裁委员会在审理本案期间，由首席仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，延长了审理期限，并未违反《绍兴仲裁委员会仲裁规则》的规定，故申请人认为绍兴仲裁委员会审理本案超过法定审理期限之情形并不存在。其次，申请人认为被申请人故意隐瞒了监理日志或者施工日志等证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人就自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如申请人认为监理日志或施工日志等属于影响裁决的关键证据，申请人在仲裁阶段完全可向绍兴仲裁委员会申请向新昌县城市建设档案馆、人民法院等部门调取证据，这属于申请人举证义务的范畴，不能以此认定被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。最后，涉案仲裁裁决结果仅约束涉案商品房买卖合同双方，与社会公共利益无涉，不存在违背社会公共利益的情形。综上，申请人徐玉霞、王昊未提供证据证明绍兴仲裁委员会作出的（2016）绍仲字第231号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定可撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐玉霞、王昊申请。
申请费400元，由申请人徐玉霞、王昊负担。
审判长 夏 鸿
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 王婷婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2927号
原告张旭，男，1993年3月7日生，汉族，住淮阳县。
原告张思光，男，2000年7月3日生，汉族，住淮阳县。
二原告共同委托代理人赵旭朋、位岩、国银律师事务所律师。
被告刘冬冬，男，1989年12月11日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告张旭，张思光诉被告刘冬冬合同纠纷一案中，原告张旭，张思光于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。经查，符合撤诉条件。
本院认为，原告张旭，张思光的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张旭，张思光撤回起诉。
案件受理费968.90元，由原告张旭，张思光承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中原
二〇一七年八二十九日
书记员 姚 双
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3079号
原告：杨月英，女，汉族，农民，住郓城县。
被告：王学中，男，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告杨月英与被告王学中离婚纠纷一案中，原告杨月英于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已和好为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一五年十月十四日
书记员 霍林杉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3079号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已和好为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邢保东
二〇一五年十月十四日
书记�霍林杉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1691号
原告：田某，居民。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：代某，居民。
本院在审理原告田某与被告代某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 赵杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3654号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，统一社会信用代码91210105793189711L。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告刘井峰，男，1967年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告沈阳继源通运输有限公司（以下简称继源通公司）诉被告刘井峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧、被告刘井峰均到庭参加了诉讼。第二次开庭被告刘井峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告继源通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠按合同规定的挂靠费用和滞纳金合计11583元（挂靠费用2014年10月至2017年6月共计11个季度8910元，滞纳金，欠款总额的30%共计2673元）；2、被告承担本案诉讼费；3、原告解除挂靠关系并收回营运手续和经营权。事实和理由：原告与被告在2011年7月17日，签订货运车辆挂靠合同，合同约定被告自购车辆，自主经营，原告为被告提供运输车辆挂靠服务，并收取管理费，挂靠车辆车牌号为辽Ａ×××××，约定每季度交挂靠费810元，同时约定挂靠期限为2011年7月17日至2017年7月16日止，如不按规定缴纳挂靠费，将按月计算收取欠款总额的25%滞纳金。合同签订后被告履行至2014年9月30日后，被告就一直不履行合同，故原告起诉至法院。
被告刘井峰辩称，我不同意给付，车辆已经报废后我通知过原告，且我手中有3000元保证金，我认为可以抵充挂靠费，车辆已经两年没有进行车检及二级维护，且原告并未及时通知我缴纳费用，不同意给付挂靠费及承担滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、道路运输经营许可证、车辆登记证书、机动车行驶证、税收缴款书、专用收款收据、沈阳市交通局车辆缴费单、汽车维修竣工出厂合格证、交费收据等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年7月17日，原、被告签订货运车辆挂靠合同一份，合同约定被告自购车辆，自主经营，原告为被告提供运输车辆挂靠服务，并收取管理费，挂靠车辆车牌号为辽Ａ×××××，约定每季度交挂靠费810元，同时约定挂靠期限为2011年7月17日至2017年7月16日止，如不按规定缴纳挂靠费，将按月计算收取欠款总额的25%滞纳金。被告拖欠原告规费二个月以上，经原告通知明示后仍不交纳，原告有权缴回营运手续封存车辆及证照。同日，被告交付原告3000元合同保证金。后被告交纳上述费用至2014年9月30日，从2014年10月起被告拖欠上述费用至今未付，故原告于2017年4月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告尚欠挂靠费，并承担违约责任。
关于给付挂靠费的数额问题，被告于2014年10月起至原告起诉之日止一直未履行给付义务,故被告有义务给付原告拖欠至起诉之日止的挂靠费用8100元(810×10=8100),即2014年10月至2017年3月的挂靠费。因被告曾向原告交纳过合同保证金3000元，现双方均同意用该笔保证金抵扣部分挂靠费用，故被告应给付原告挂靠费5100元（8100-3000=5000）。
关于违约金的计算问题，原告主张的违约金按照未给付挂靠费的30%计算符合法律规定，本院予以支持，被告给付违约金的数额为1530元（5100×30%=1530）。
关于原告提出的解除合同的主张，因双方合同约定，被告未按按时履行合同义务,原告有权主张解除合同，故本院对于原告的该项主张予以支持。
本案在审理过程中，被告刘井峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳继源通运输有限公司与被告刘井峰签订的《货运车辆挂靠合同》；
二、被告刘井峰于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司拖欠的挂靠费5100元；
三、被告刘井峰于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司挂靠费违约金1530元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），减半收取计45元，由被告刘井峰承担，剩余45元退回原告沈阳继源通运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年五月十六日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第360号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告罗某某。
原告刘某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月22日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2010年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告刘某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告罗某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告刘某某诉称：被告罗某某因资金周转困难，由案外
人应某某作保证担保，于2009年6月8日向原告借款人民币1200
00元，并出具借条一份为凭。此后，应某某代被告罗某某偿还
了80000元，尚有40000元未予以归还。故原告诉请：判令被告
归还借款人民币40000元。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的居某身份证，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告罗某某向原告刘某某借款尚欠40000元未归还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据和原告及其代理人在庭审中的陈述，本院
认定的案件事实与原告刘某某起诉所陈述的事实相一致，在此
不作重复表述。
本院认为，被告罗某某由案外人应某某作保证担保，向
原告借款120000元，后由案外人应某某替被告罗某某归还原告
借款80000元，尚欠40000元未付的事实清楚。合法的借贷关系
受法律保护。债务应当清偿。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一
百零八条之规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效后一个月内偿还原告刘某某
借款人民币40000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗某某负担
（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年三月十九日
代书记员 黄春玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28078号
原告孟福珍，女，1953年2月17日出生。
委托代理人周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人解琳琳。
被告杜福海，男，1972年10月31日出生。
原告孟福珍（以下简称原告）与被告杜福海（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周甲德、解琳琳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，原告在朝阳区金台路附近被被告驾驶的车辆撞伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告应承担此次事故的全部责任。此次事故造成原告身体多处骨折、双肺挫伤等伤害，使得原告至今无法自理。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费12868.12元、护理费9000元（按照每天100元，计算90天，实际由原告丈夫段xx护理，段xx已经退休，具体退休时间不清楚）、住院伙食补助费300元（从2015年3月7日至3月13日，共计6天，每天按50元计算）、交通费500元（估算的）、营养费4500元（按每天50元，计算90天）、残疾赔偿金118557元（依据鉴定结论赔偿比例为15%，原告62岁，以2014年北京市人均可支配收入43910元＊15%＊18年计算）、精神损害抚慰金15000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月7日8时45分，在朝阳区金台路万惠商场门前，被告驾驶残疾人摩托车由北向南行驶，，恰逢原告由东向西行走，被告车辆与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告到武警北京总队医院就诊（2015年3月7日入院，2015年3月13日出院，共计住院6天），入院诊断为：左腕克雷氏骨折、左尺骨茎突骨折、右足拇趾远节趾骨骨折、胸12椎体压缩性骨折、腰4椎体前滑脱、腰背部软组织伤、双肺挫伤、头皮下血肿。2015年3月13日，原告出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1、继续卧床休养壹月，住院期间及出院后壹月内需陪护壹人／天；2、患肢继续石膏固定壹月，壹个月后门诊复查（周一上午专家门诊）；3、如有不适，随诊。
就医疗费，原告提交救护车收据1张、挂号费收据1张、住院费收据1张和门诊收费票据15张，金额共计12868.12元。
审理中，原告申请就其伤残等级、护理期限和营养期限进行鉴定。经本院随机确定，由北京中正司法鉴定所作为本案的鉴定机构。2015年10月29日，北京中正司法鉴定所做出中正司法鉴定所（2015）临鉴字第1904号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残程度属X级，累计伤残赔偿指数15%；原告的护理期限为90日；原告的营养期限为90日。原告认可《司法鉴定意见书》的真实性和鉴定结论。为此，原告支付鉴定费3150元。
此外，原告未就护理费、交通费、营养费举证。
查，原告系城镇户口。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历复印件、诊断证明书、《司法鉴定意见书》以及各项费用票据等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。因被告的过错，发生交通事故，致原告人身受损故原告的损失依法应由被告予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现原告虽未就护理费举证，根据鉴定结论可知，原告确需护理，其护理期限应以鉴定结论为准；至于其主张的护理费标准及护理人数，均未超过必要限度，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现原告虽未就营养费举证，根据鉴定结论可知，原告确需加强营养，其营养期限应以鉴定结论为准；至于其主张的营养费标准，未超过合理范围，本院予以支持。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告虽未提交相应票据，但从原告提交的病历材料及医疗费票据看，原告确需因就医发生交通费，故本院对于原告交通费的主张予以支持，但具体金额由本院依据原告就医的地点、时间、人数、次数等酌定。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵害手段、场合、行为方式等具体情节，以及告的受伤情况、年龄等因素，具体金额由本院酌定。以上各项均以原告的诉讼请求为限。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜福海于本判决生效之日起七日内支付原告孟福珍医疗费一万二千八百六十八元一角二分、住院伙食补助费三百元、护理费九千元、营养费四千五百元、交通费五百元、残疾赔偿金十一万八千五百五十七元、精神损害抚慰金一万五千元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告杜福海负担（原告孟福珍已交纳，被告杜福海于本判决生效之日起七日内支付原告孟福珍）。
公告费820元，由被告杜福海负担（原告孟福珍已交纳，被告杜福海于本判决生效之日起七日内支付原告孟福珍）。
案件受理费3515元，由被告杜福海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 田惠来
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵晓琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5560号
原告：刘治坤，男，2010年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。
法定诉讼代理人：高立燕（与原告系母子关系），女，1977年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵璠，天津瀛略律师事务所律师。
被告：杨敬宇，男，1948年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘治坤与被告杨敬宇健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治坤的法定诉讼代理人高立燕及委托诉讼代理人赵璠，被告杨敬宇及其委托诉讼代理人杨春园、马静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计64108.62元（医疗费3135.77元、护理费25500元、营养费9000元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金40000元，按照80%主张）；2.保留后续治疗的权利；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告驾驶自行车在南开二幼门前由南向北行驶时，遇原告由北向南跑来，被告前车轮与原告左腿接触造成原告受伤。原告当即被送往天津市天津医院进行治疗，经诊断原告伤情为左胫骨近端粉碎性骨折。事故当日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任。原告负次要责任。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队调解未果，故提起诉讼。此次交通事故原告共计产生经济损失40135.77元，同时因事故的突发及骨折的严重后果给原告造成极大的精神伤痛，原告主张精神损害抚慰金40000元，两项合计80135.77元。被告负事故主要责任故应赔偿原告经济损失64108.62元。另，随着原告年龄增长左胫骨可能出现后续治疗的情形，遂保留后续治疗的权利。
被告杨敬宇辩称，对事故发生经过没有异议。同意在法定范围内对原告进行赔偿，对原告主张过高的部分请法院予以驳回。原告主张的医药费包括被告垫付的费用238.85元，是在2016年6月3日被告的亲属带原告去天津医院就诊产生的费用，原告主张的医药费没有扣除被告垫付部分；护理费主张的数额过高，且据原告所说没有医嘱，护理期限过高；营养费按照法律规定应该是每天50元，原告主张每天100元没有法律依据且主张的期限过高；对于原告单方申请的鉴定，被告不予认可；交通费要求以实际票据为准；鉴定费1500元被告不同意支付，原告未经被告同意单方进行的鉴定，被告不予认可；对原告主张的精神损害抚慰金40000元，被告不同意支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告驾驶自行车在南开二幼门前由南向北行驶时，遇原告由北向南跑来，被告前车轮与原告左腿接触造成原告受伤。经天津市天津医院诊断原告伤情为：左胫骨近端粉碎性骨折。此次事故发生医药费3135.77元，其中被告垫付238.85元。事故当日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队进行调解未果，致原告成讼。
庭审中，原告提交天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，该鉴定结论为原告护理期评定为90天、营养期评定为90天。因此产生鉴定费1500元。原告据此向被告要求按照每天100元标准支付其营养费9000元（100元*90天）。此期间原告聘请天津市我爱我家家政服务中心提供护理服务，产生护理费15000元（5000元*3个月）。同时，原告主张因需家长陪护所发生的误工损失10500元。对于交通费损失1000元及精神损害抚慰金40000元的主张原告未予举证。被告虽对原告委托天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定意见书持有异议，但对此未提出重新鉴定申请，也未提交其他证据佐证。
本院认为，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具道路交通事故认定书，已对该起交通事故的责任作出认定，对此本院予以确认。原告委托天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，已对原告护理期、营养期做出评定，被告对此虽有异议，但对此未能举出其他证据佐证，故本院对天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定意见书对原告的护理期、营养期所做出的评定予以确认。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据本院确定如下：
医药费：原告提交的医药费单据显示确实因治疗其伤情及其因伤情所引起的不适所发生的费用3135.77元，其中被告垫付238.85元，应予扣除，原告诉请主张医药费，本院确认为2896.92元；
营养费:根据原告伤情及司法鉴定所作出的鉴定意见书的结论，对原告要求被告支付营养费4500元（50元*90天）的诉讼请求，本院予以支持；
护理费：根据原告提交的证据，本院认定其护理费15000元（5000元*3个月）；考虑原告尚年幼确需有家长陪伴，故原告要求被告赔付另一位陪护误工费的诉讼请求，酌情予以认定为8000元，此项共计23000元；
交通费：原告虽未举证佐证，考虑原告实际发生的事实，本院对此酌情确认为500元；
鉴定费：原告提交的单据显示确实因鉴定所发生费用1500元。上述金额共计32396.92元。因被告负主要责任，应承担原告全部损失的80%即25917.54元。另，鉴于原告表示医疗尚未终结，故对其后期治疗所发生的损失可另案解决。同时对其主张的精神抚慰金，可另案一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告杨敬宇赔偿原告刘治坤全部损失32396.92元的80%计25917.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计220.5元，由原告刘治坤负担127.5元，被告杨敬宇负担93元。被告杨敬宇负担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘治坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年六月十四日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1069号
原告：麦鸿飞，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：汪领，男，汉族，住湖北省云梦县。
原告麦鸿飞与被告汪领民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告麦鸿飞到庭参加诉讼。被告汪领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告对刘坚强应返还原告的借款本金16万元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）向原告承担连带担保责任。事实和理由：因刘坚强因个人需要资金周转，通过朋友关系联系原告，希望原告能够在2015年3月30日借款16万元给其周转，被告则自愿为刘坚强的债务承担连带担保责任，并与原告签署了借款担保合同。后刘坚强违约，没有按约定还款付息，被告也没有承担相应的连带担保责任。由于原告在（2015）中二法民一初字第1193号案件中起诉刘坚强时，欠缺本案被告的资料，导致无法一并起诉。现被告的资料收集齐备，符合起诉条件，故起诉追究被告的连带担保责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年3月30日的借款合同（编号为01）反映，借款人（甲方）为案外人刘坚强，出借人（乙方）为原告，双方约定：由甲方向乙方借款16万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月（自2015年3月30日至同年6月29日）；甲方以自有的粤Ｔ×××××号汽车（梅赛德斯－奔驰）为本合同项下的借款提供抵押担保。合同还对其他事项进行了相关约定。原告提交的落款日期为2015年3月30日的借款合同担保书反映，落款的保证人签名处有“汪领”签名及捺指模，保证人向原告承诺：鉴于原告向刘坚强提供借款16万元，并就借款事宜与刘坚强签订编号为001的借款合同，保证人已了解并同意该合同所有条款，并同意为该合同的借款向原告提供共同连带保证；保证的范围为全部借款本金、利息等；保证期限为刘坚强应履行还款之日起二年；保证人承担保证责任，不以刘坚强是否为该借款向原告提供抵押为限，即当刘坚强同时还提供抵押担保的情况下，原告有权选择要求保证人优先承担共同连带保证责任。因原告起诉主张的被告为案外人刘坚强就其与原告的借款合同项下的借款债务向原告提供连带责任保证之事实，有上述证据佐证，且原告当庭称借款合同担保书落款的保证人签名处系由被告签名，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
另查明，原告曾于2015年7月21日就其与案外人刘坚强的民间借贷纠纷诉至本院，请求判令案外人刘坚强向其清偿借款16万元及支付利息，其对案外人刘坚强名下的粤Ｔ×××××号汽车享有优先受偿权。本院经审理作出（2015）中二法民一初字第1193号民事判决（已生效），判令案外人刘坚强向原告清偿借款16万元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止），驳回了原告的其他诉讼请求。
本院认为，本案中，被告为案外人刘坚强就其与原告的借款合同项下的借款债务向原告提供连带责任保证，故在案外人刘坚强在借款合同的债务履行期届满没有履行债务的情况下，原告可以要求案外人刘坚强履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。从前案诉讼的生效判决可知，案外人刘坚强在借款合同约定的债务履行期届满后并未履行债务，故原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。虽然原告未在前案诉讼中一并对被告提起诉讼并要求被告承担保证责任，但因双方约定的保证期间为借款合同债务履行期届满之日起二年，而借款合同约定的债务履行期届满之日为2015年6月29日，即保证期间至2017年6月29日止，故原告在本案中要求被告承担保证责任未超过保证期间，本院应予支持。同时，因双方约定保证的范围为全部借款本金、利息等，故原告主张被告的保证责任范围包括案外人刘坚强应返还原告的借款本金16万元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）有理。另外，虽然在原告与案外人刘坚强的借款合同中，还约定以案外人刘坚强的车辆作为抵押担保，但因：其一，没有任何证据显示已办理抵押物登记，而车辆属于依法应当办理抵押物登记的财产，抵押合同自登记之日起发生法律效力；其二，原告已在前案中对借款合同约定的抵押车辆主张抵押权，但未获本院采纳和支持。故应认为，该抵押合同未发生法律效力，即原告的债权不存在物的担保，被告作为保证人应对原告的全部债权承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
被告汪领对案外人刘坚强应返还原告麦鸿飞的借款16万元及支付的利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）向原告麦鸿飞承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告汪领负担（该款已由原告麦鸿飞垫付，被告汪领应在判决生效之日一并迳付给原告麦鸿飞，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘康梨
书 记 员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1069号原告：麦鸿飞，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：汪领，男，汉族，住湖北省云梦县。原告麦鸿飞与被告汪领民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告麦鸿飞到庭参加诉讼。被告汪领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对刘坚强应返还原告的借款本金16万元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）向原告承担连带担保责任。事实和理由：因刘坚强因个人需要资金周转，通过朋友关系联系原告，希望原告能够在2015年3月30日借款16万元给其周转，被告则自愿为刘坚强的债务承担连带担保责任，并与原告签署了借款担保合同。后刘坚强违约，没有按约定还款付息，被告也没有承担相应的连带担保责任。由于原告在（2015）中二法民一初字第1193号案件中起诉刘坚强时，欠缺本案被告的资料，导致无法一并起诉。现被告的资料收集齐备，符合起诉条件，故起诉追究被告的连带担保责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年3月30日的借款合同（编号为01）反映，借款人（甲方）为案外人刘坚强，出借人（乙方）为原告，双方约定：由甲方向乙方借款16万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月（自2015年3月30日至同年6月29日）；甲方以自有的粤Ｔ×××××号汽车（梅赛德斯－奔驰）为本合同项下的借款提供抵押担保。合同还对其他事项进行了相关约定。原告提交的落款日期为2015年3月30日的借款合同担保书反映，落款的保证人签名处有“汪领”签名及捺指模，保证人向原告承诺：鉴于原告向刘坚强提供借款16万元，并就借款事宜与刘坚强签订编号为001的借款合同，保证人已了解并同意该合同所有条款，并同意为该合同的借款向原告提供共同连带保证；保证的范围为全部借款本金、利息等；保证期限为刘坚强应履行还款之日起二年；保证人承担保证责任，不以刘坚强是否为该借款向原告提供抵押为限，即当刘坚强同时还提供抵押担保的情况下，原告有权选择要求保证人优先承担共同连带保证责任。因原告起诉主张的被告为案外人刘坚强就其与原告的借款合同项下的借款债务向原告提供连带责任保证之事实，有上述证据佐证，且原告当庭称借款合同担保书落款的保证人签名处系由被告签名，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。另查明，原告曾于2015年7月21日就其与案外人刘坚强的民间借贷纠纷诉至本院，请求判令案外人刘坚强向其清偿借款16万元及支付利息，其对案外人刘坚强名下的粤Ｔ×××××号汽车享有优先受偿权。本院经审理作出（2015）中二法民一初字第1193号民事判决（已生效），判令案外人刘坚强向原告清偿借款16万元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止），驳回了原告的其他诉讼请求。本院认为，本案中，被告为案外人刘坚强就其与原告的借款合同项下的借款债务向原告提供连带责任保证，故在案外人刘坚强在借款合同的债务履行期届满没有履行债务的情况下，原告可以要求案外人刘坚强履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。从前案诉讼的生效判决可知，案外人刘坚强在借款合同约定的债务履行期届满后并未履行债务，故原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。虽然原告未在前案诉讼中一并对被告提起诉讼并要求被告承担保证责任，但因双方约定的保证期间为借款合同债务履行期届满之日起二年，而借款合同约定的债务履行期届满之日为2015年6月29日，即保证期间至2017年6月29日止，故原告在本案中要求被告承担保证责任未超过保证期间，本院应予支持。同时，因双方约定保证的范围为全部借款本金、利息等，故原告主张被告的保证责任范围包括案外人刘坚强应返还原告的借款本金16万元及利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）有理。另外，虽然在原告与案外人刘坚强的借款合同中，还约定以案外人刘坚强的车辆作为抵押担保，但因：其一，没有任何证据显示已办理抵押物登记，而车辆属于依法应当办理抵押物登记的财产，抵押合同自登记之日起发生法律效力；其二，原告已在前案中对借款合同约定的抵押车辆主张抵押权，但未获本院采纳和支持。故应认为，该抵押合同未发生法律效力，即原告的债权不存在物的担保，被告作为保证人应对原告的全部债权承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告汪领对案外人刘坚强应返还原告麦鸿飞的借款16万元及支付的利息（按月利率1.5%，自2015年6月30日起计算至清偿之日止）向原告麦鸿飞承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告汪领负担（该款已由原告麦鸿飞垫付，被告汪领应在判决生效之日一并迳付给原告麦鸿飞，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年十月十八日书 记 员  潘康梨书 记 员  匡 欢
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第131号
罪犯赵玉海，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年8月20日作出（2009）兴刑初字第492号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）。该犯于2009年9月3日送至监狱服刑改造。2012年6月21日经本院裁定减刑一年一个月十五天，刑期自2008年11月27日起至2018年10月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年四季度表扬，2014年上半年记功。现计分考核累计103.5分，建议对罪犯赵玉海减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯赵玉海减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2012年四季度表扬，2014年上半年记功。自2012年6月至2014年10月考核累计得分103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉海减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2008年11月27日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初3068号
原告:中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
被告：徐州神宇重工有限公司，住所地徐州市铜山新区新庄北路北。
法定代表人：吴敌，该公司经理。
被告：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路东。
法定代表人张保东，该公司经理。
被告：王来朋，男，1961年10月3日生，汉族，无业，住徐州市铜山区，现羁押于江苏省彭城监狱。
被告：尚玉萍，女，1962年10月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被告：吴敌，男，1982年12月8日生，汉族，徐州神宇重工有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
被告：郑苗苗，女，1980年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王灿，女，1985年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州神宇重工有限公司、江苏东宝粮油集团有限公司、王来朋、尚玉萍、吴敌、郑苗苗、王灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭。在本案诉讼中查明，与本案相关联的(2015)泉商初字第1115号案件二审尚未审结，而本案的审理必须以该案件的审理结果为依据。本案目前不具备诉讼条件，原告可待上述案件审结后另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司徐州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判
人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执922号
申请执行人：慈溪市宏亚贸易有限公司，住所地：慈溪崇寿镇崇兴街。
法定代表人：周虎。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人慈溪市宏亚贸易有限公司与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2266.18元，尚未执行57733.82元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执922号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2726号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：余仲夫。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告余仲夫物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张仁
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1002号
原告：谭禄琴，女，1977年5月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郭丽利，女，1966年6月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告谭禄琴与被告郭丽利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告谭禄琴于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭禄琴的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭禄琴撤诉。
案件受理费由原告谭禄琴负担。
审 判 长 刘志敏
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 李 航
二〇一七年五月三日
书 记 员 兰杏丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2871号
申请执行人余艳，女，1968年3月17日生，汉族。
被执行人张龙龙，男，1988年5月29日生，汉族。
本院在执行余艳与张龙龙借贷纠纷一案中，申请执行人余艳依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5419号民事判决书于2017年6月13日向本院申请执行，执行的标的为20300元，本院依法受理。执行中，已执行回3000元并发还给申请执行人余艳，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人余艳也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2871号申请执行人余艳，女，1968年3月17日生，汉族。被执行人张龙龙，男，1988年5月29日生，汉族。本院在执行余艳与张龙龙借贷纠纷一案中，申请执行人余艳依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5419号民事判决书于2017年6月13日向本院申请执行，执行的标的为20300元，本院依法受理。执行中，已执行回3000元并发还给申请执行人余艳，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人余艳也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月一日书 记 员  郑 萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1576号
申请执行人：吴利平，男，1968年10月6日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人：吴恒发，男，1968年6月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：刘健斐，男，1963年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：刘淑萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人吴利平、吴恒发与被执行人刘健斐、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出（2013）丽遂商初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴利平、吴恒发于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘健斐、刘淑萍应归还申请执行人吴利平、吴恒发代偿款220297.5元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴利平、吴恒发申请（2016）浙1123执1576号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年十二月三十日
书记员 张应莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第384号
原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行。
负责人金淑萍，行长。
委托代理人戴明生，该单位职工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告潘伟，男，1972年8月8日生，汉族。
被告张翠红，女，1972年5月2日生，汉族。
被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司。
负责人杨磊，总经理。
原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行与被告潘伟、张翠红、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告因购买汽车之需向原告申请银行卡分期付款，并与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定向原告借款130000元，分期还款期限36个月，按月还款，以所购苏K×××××号车辆提供抵押担保，同时由被告鼎泰公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放了借款，并办理了车辆抵押登记。但被告未按照合同约定归还借款。原告诉请判令被告潘伟、张翠红归还截止2014年3月27日所欠的借款本息51449.61元（之后的利息等按合同约定标准计算至实际还款之日）、承担律师费5000元，原告对苏K×××××号车辆变价款享有优先受偿权，被告鼎泰公司对上述债务承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有信用卡申请合约、2011年12月18日原告与被告潘伟、张翠红签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同各一份、原告与第三被告签订的保证合同1份、中国银行POS签购单、车辆抵押证书及行驶证复印件、欠款明细、代理合同、律师费发票等。
三被告未到庭，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告诉称事实予以确认。
另查明，原告与被告潘伟、张翠红在借款合同中约定，借款人逾期还款的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期；借款人应承担的费用包含所有欠款本金、利息及贷款人实现债权的律师费等。苏K×××××号车辆设定抵押担保债权金额为130000元。在原告与被告鼎泰公司的保证合同中约定，在本合同项下债权又有物的担保时，被告鼎泰公司自愿放弃要求原告先行行使担保物权的抗辩。原告因委托律师代理本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为，原告与被告潘伟、张翠红之间的借款合同、抵押担保合同、原告与被告鼎泰公司之间的保证合同均合法有效。原告自抵押担保合同成立时享有抵押权，该抵押业经登记具有对抗第三人的效力。原告依约发放了贷款，被告潘伟、张翠红未按期还款，显属违约，原告有权宣布贷款全部到期并要求借款人还本付息、承担律师费、有权主张对抵押物变价款的优先受偿权、有权要求保证人鼎泰公司承担连带保证责任。被告鼎泰公司已自愿放弃要求原告先行行使担保物权的抗辩，故本案在执行担保物权和保证担保时不存在先后顺序。保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟、张翠红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州文昌支行归还截止2014年3月27日的借款本息51449.61元（此后的利息等按合同约定标准计算至判决确定还款之日止）、支付律师费5000元；
二、如被告潘伟、张翠红未按照本判决第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖苏KFK8**号车辆，并对变价款在130000元抵押权范围内优先受偿；
三、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司对本判决第一项所确定之债务承担连带保证责任；保证人承担担保义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为606元（原告已预交），由被告潘伟、张翠红负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
审判员 徐学帅
二〇一四年八月十一日
书记员 魏 莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5146号
原告：王建军，男,1967年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：骆海建，男，1968年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王建军与被告骆海建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原�王建军到庭参加诉讼，被告骆海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款32000元，并支付自2016年9月13日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告开始为原告装修萧山丽晶国际2-425室房屋。双方约定工程款为220000元。施工过程中，原告已支付被告工程款172000元。2016年8月，被告因缺乏资金无法继续施工。2016年8月24日，经双方协商，确定已完成工程量价款为140000元，被告应返还原告工程款32000元。被告出具欠条一份，约定2016年9月12日归还，逾期不还按日5‰支付滞纳金。后经原告多次催讨，被告拖欠不付。因约定违约金超过法定标准，故调整为按月利率2%计算。望判如所请。
骆海建未作答辩。
�院经审理认定事实如下：对于王建军主张的事实和提供的证据，骆海建未予抗辩和质证，视为当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具欠条约定返还工程款的期限及逾期不能返还的违约责任，被告应按约履行付款义务。被告逾期未返还，应承担相应的违约责任。现原告自行调整违约金计算标准，且调整后的违约金计算标准符合法律规定，本院予以确认。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、骆海建返还王建军工程款32000元，支付按本金32000元按照月利率2%自2016年9月13日起计算至判决确定的履行之日止的违约金，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由王建军负担25元，由骆海建负担。
原告王建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆海建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 明
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1483号
原告：刘爱华，农民。
被告：胡家瑞，个体工商户。
本院在审理原告刘爱华与被告胡家瑞买卖合同纠纷一案中，原告刘爱华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘爱华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘爱华负担。
审判员 李立国
二〇一六年四月五日
书记员 唐立娜
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第25-1号
申请执行人于春妹，女，1979年12月15日生，汉族，广西全州县人，中专文化，住广西桂林市七星区。
被执行人文武，男，1972年4月9日生，汉族，广西全州县人，中专文化，住桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）星民初字第525号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人文武发生执行通知书，责令被执行人文武即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于桂林市七星区房屋一套系文武与于春妹共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文武与于春妹共同所有的位于桂林市七星区房屋一套。
二、被执行人文武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人文武可以使用被查封财产；但因被执行人文武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 翊