wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2888号
上诉人（原审被告）：林耀信，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：中山市永良燃料有限公司，住所地中山市古镇曹一村委会侧。
法定代表人：林耀信，总经理。
上诉人（原审被告）：中山市永良燃料有限公司长洲加油站，住所地中山市西区彩虹大道19号。
主要负责人：林耀信，总经理。
上诉人（原审被告）：林永良，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭硕，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
上诉人林耀信、中山市永良燃料有限公司（以下简称永良公司）、中山市永良燃料有限公司长洲加油站（以下简称永良加油站）、林永良因与被上诉人郭硕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林耀信、永良公司、永良加油站、林永良上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：本案的实际借款人及用款人为案外人江广标，借款利息也是由江广标向郭硕支付的，故应该追加江广标为本案共同被告或第三人，以查明案件事实。一审法院没有追加必须参加诉讼的当事人，程序错误，二审法院应当撤销一审判决，将本案发回重审。
郭硕答辩称，上诉人的诉求没有事实依据，一审查明事实属实，借贷担保三方签订合同，被上诉人向林耀信转账，林耀信签发收据，足以证明各方实际履行了借款合同，当时借款是因上诉人油站经营周转的需要，与江广标完全无关，如果江广标需要资金完全可以与被上诉人商量，没有必要通过上诉人转折借款，上诉人的说法显然不符合情理。因此上诉人要求追加与本案无关的人员江广标参与诉讼，缺乏事实与法律依据。
郭硕向一审法院起诉请求：1.林耀信向郭硕偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2016年2月29日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；2.林耀信向郭硕支付郭硕为实现债权而支付的律师费5000元；3.永良公司、永良加油站、林永良对林耀信的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月29日，郭硕通过银行转账方式向林耀信转账500000元。同日，林耀信向郭硕出具借款收据，确认收到郭硕转账借款500000元。2016年3月1日，郭硕作为贷款人，林耀信作为借款人，永良公司、永良加油站、林永良作为保证人，三方共同签订借款保证合同，约定：借款人因生意资金周转需要，向贷款人借款500000元；借款期限3个月，即自2016年3月1日起至同年5月30日止；借款人自愿按借款本金500000元为基数，按月利率2%支付利息，借款人必须在每月1日前支付当月利息给贷款人；保证人自愿提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期间为合同生效之日至还款期届满之日起两年。合同还约定其他事项。签订上述合同之后，林耀信分文未履行还本付息义务，永良公司、永良加油站、林永良亦未履行保证责任。郭硕经多次催讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查明，郭硕为提起本案诉讼支付律师代理费5000元。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。郭硕向林耀信出借本金500000元的事实，有借款保证合同、借款收据、银行转账记录存案佐证，故一审法院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。林耀信、永良公司、永良加油站、林永良辩称上述款项的实际借款人及用款人系案外人江广标，借款利息也是由江广标向郭硕支付的，林耀信、永良公司、永良加油站、林永良对其辩解事实未提交任何证据证明，一审法院不予采信。林耀信未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。郭硕请求林耀信偿还借款本金500000元以及自2016年2月29日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持。根据约定，林耀信还应承担包括律师费在内的违约责任，郭硕请求林耀信承担律师代理费5000元，理据充分，一审法院予以支持。
永良公司、永良加油站及林永良自愿为上述债务提供的连带责任保证，与郭硕形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，永良公司、永良加油站及林永良应对林耀信的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林耀信追偿。
综上，郭硕诉求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、林耀信于判决发生法律效力之日起七日内向郭硕偿还借款本金500000元及利息（计算方法：以借款本金500000元基数，从2016年2月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、林耀信于判决发生法律效力之日起七日内向郭硕支付律师代理费5000元；三、永良公司、永良加油站及林永良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林耀信追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元（郭硕已预交），由林耀信、永良公司、永良加油站及林永良连带负担（林耀信、永良公司、永良加油站、林永良在判决发生法律效力之日起七日内迳付郭硕）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是涉案借款的借款人是林耀信还是江广标。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭硕主张其在2016年2月29日向林耀信出借借款500000元，并提供其向林耀信银行账户转账500000元的银行转帐记录、林耀信出具的借款收据及各方当事人签订的保证合同予以证明，上述证据已经形成完整证据链，足以证实郭硕的上述事实主张。林耀信虽辩称上述款项的实际借款人及用款人系案外人江广标，借款利息也是由江广标向郭硕支付的，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。原判正确，应予维持。
综上所述，上诉人林耀信、永良公司、永良加油站、林永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由上诉人林耀信、中山市永良燃料有限公司、中山市永良燃料有限公司长洲加油站、林永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 余雪琳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0469号
原告时某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告时某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告时某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘洁
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第598号
申请执行人吴祥云，女，1981年3月12日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇新吴村第八村民小组***号。
申请执行人高中华，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住新化县游家镇源头村第十一村民小组**号。
申请执行人蔡益庄，女，1962年5月14日出生，汉族，农民，住新化县石冲口镇潮水铺村第二十四村民小组***号。
被执行人曾竹平，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇白塘村第七村民小组***号。身份证号：4325241982********。
吴祥云、高中华、蔡益庄与曾竹平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第621号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人赔偿申请执行人吴祥云、高中华经济损失57542.47元，赔偿蔡益庄经济损失28398.33元，负担案件受理费2450元，申请执行费1225.86元。但被执行人一直未履行赔偿义务。
经执行查明，被执行人曾竹平，无财产可供执行，且下落不明，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法民一初字第621号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一六年一月一十二日
书记员 刘仁东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初357号
原告：河南加特林影视传媒有限公司，住所地郑州市二七区航海路北兴华南街西7号楼16层1601号。
法定代表人：张译鹤，总经理。
委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：程铭，女，汉族，1989年10月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所律师。
原告河南加特林影视传媒有限公司与被告程铭合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景航，被告程铭及其委托诉讼代理人王文潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南加特林影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原被告双方经协商一致，签订了《主播签约协议》，约定原告为被告的娱乐经济公司，被告为原告的签约艺人。协议有效期自2017年9月30日至2020年9月30日。协议签订后，被告无视协议约定，不履行合同义务，致使原告遭受严重经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告程铭辩称：1.原告要求支付违约金的请求无法律依据，双方签订的主播协议不是一般的合同，而是有固定期限的劳动合同。理由一：该协议第二条及第五条第一款内容显示的合同有效期、直播有效时长等，是变相约定了劳动期限和劳动时长；理由二：该协议第三条及第四条，被告直播接受原告的管理和安排，并参与原告安排的直播培训和相关活动；理由三：在合约期内被告不得与任何与演绎直播相关的第三方签订直播合同,且不得代理其他活动，协议约定的这些竞业禁止性条款。理由四：该协议第三条第五款、第五条第二款约定的报酬分配方式、收益支付方式，这实际上是对劳动报酬支付方式作出了提成式的约定，按照月发放。综上，该协议符合劳动合同法的规定，不是一份普通的合同，实质上是一份劳动合同。2.根据劳动合同法第22、23、25条之规定，只有用人单位对劳动者进行培训的，用人单位可以对劳动者约定服务期限。劳动者违反服务期限约定的，才需要支付违约金。约定了负保密义务或者竞业禁止性条款，劳动者违反此约定的，才需要支付违约金。除此以外，劳动者无需支付用人单位违约金。综上，被告无需支付原告违约金。且原告主张的违约金金额过高，与其实际受到的损失不符合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的主播签约协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的微信聊天截图打印件，对能与原被告陈述相印证的部分，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月30日，原被告双方签订《主播签约协议》，协议约定原告为被告的娱乐经济公司，被告为原告的签约艺人。合约有效期自2017年9月30日至2020年9月30日。合约期内，被告方将所有有关演艺和线上、线下秀场直播活动的一切事宜交由原告全权处理,并接受原告的管理和安排,参加原告安排的直播、培训、宣传及与演艺有关的活动。被告在无不可抗力情况下,应尽力配合原告方之安排,不得因私人原因给原告造成包括可期望利益在内的任何损失。该协议第七条对违约责任作出约定:1、任何一方违约，违约方按照给守约方造成的相应经济损失进行双倍赔偿；2、如因一方违反约定，提出提前终止合同或违约一方造成守约一方无法继续履行合同，违约方除按照给守约方造成的相应经济损失进行双倍赔偿外，还将向守约一方支付200000元违约金及合约剩余期限赔偿金。协议签订后，被告仅参加五、六天直播工作，就不再参与原告安排的直播活动。现原告以被告违约为由诉至法院，请求：1.要求被告向原告支付违约金100000元；2.被告承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告称：被告的行为给原告造成直接损失大概三至四千元。同时因原告与第三方平台爱奇艺签订了直播平台协议，被告代表原告向第三方平台履行直播义务，被告的违约行为导致原告受到第三方的直接处罚，目前原告前期的投入均已被第三方冻结。
另查明：原告未对被告进行培训。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原被告签订《主播签约协议》后，被告仅参加五、六天直播工作，之后就不再参与原告安排的直播活动。被告的上述行为属违约行为，被告应承担违约责任。由于履约时间较短，原告尚未对被告进行培训等其他投入，且原告也称被告的行为给其造成直接损失三至四千元，故原告要求被告支付100000元违约金过高，本院酌定被告向原告支付违约金20000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程铭于判决生效之日起十日内支付原告河南加特林影视传媒有限公司违约金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程铭负担150元，原告河南加特林影视传媒有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张西俊
二〇一八年二月九日
书记员 高重坤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1000号
案外人：麻宇，女，1985年5月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：麻志国。
委托诉讼代理人：曹庆文，男，1968年3月3日生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人：张月红，女，1971年10月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：曲连辉。
被执行人：昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：王德臣，该公司董事长。
被执行人：刘凤平，男，1970年4月9日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
被执行人：崔善灵，女，1977年5月2日生，汉族，住吉林省长春市净月区。
在本院执行申请执行人张月红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）、刘凤平、崔善灵民间借贷纠纷一案中，案外人麻宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人麻宇异议称，案外人已于2013年5月13日全款购买了昌图县松山雅居1号楼386栋2-8-2的房屋（以下简称涉案房屋），并与建兴公司签订了《商品房买卖合同》。案外人在涉案房屋处已居住4年。由于建兴公司不配合案外人办理产权证的申领，因此案外人于2017年2月将建兴公司诉至法院。该涉案房屋的所有权人为案外人，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，原告张月红与被告建兴公司、刘凤平及崔善灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）长民五初字第5号民事调解书，调解：一、被告建兴公司、被告刘凤平、被告崔善灵在2014年5月31日之前共同偿还原告张月红借款1300万元；二、原告张月红不再向三被告主张利息。后因给被告未按生效文书确定的义务履行，张月红向本院申请执行，案号为（2014）长执字第168号。在执行过程中，本院于2017年3月9日作出（2014）长执字第168号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人建兴公司、刘凤平、崔善灵在银行账户存款人民币13130300万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2017年3月13日查封了涉案房屋，查封期限为三年。后案外人麻宇提出书面异议。
另查明，2013年5月13日麻宇与建兴公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定麻宇以每平方米3550元的价格购买涉案房屋，总价款为407292元，约定付款方式为一次性付清。同日，建兴公司为麻宇开具了金额为407292元的收据。除上述证据之外，麻宇还提供了一张2013年8月14日由昌图县今世缘物业有限公司出具的其交纳涉案房屋物业费、建筑垃圾清运费及取暖费的票据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依据案外人向本院提供的证据，可以认定麻宇在本院查封前已与被执行人签订了书面买卖合同，并已支付了全部价款，同时也实际占有了涉案房屋，且非因案外人自身的原因未办理过户登记。故案外人麻宇的异议主张符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司开发的位于昌图县松山雅居1号楼386栋2-8-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马可欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00753号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证号：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族，系该单位员工。
被告：任某某。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告任某某物业服务合同一案中，原告于2014年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年五月九日
书记员 刘思维
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00085号
吴万年：
你因诉被申请人重庆市江北区房屋管理局、重庆北部土地储备（土地拍卖）中心城市房屋拆迁行政裁决一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00045号行政裁定书，以被申请人颁发的拆迁许可证期限的延长须经法定机关审批，否则为违法和被申请人作出的拆迁行政裁决书未依法送达以及你提起行政诉讼未超过起诉期限等为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，由于有证据能够证明你至迟在2013年6月8日前收到涉案裁决书并知晓其内容，故原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，以你的起诉超过法定期限，并裁定驳回你的起诉，并无不当。至于你提出的拆迁许可证期限延长须经法定机关审批的问题，不属本案审查范围。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月五日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3622号
上诉人（原审被告）：苍南县飞龙健身会所，住所地：苍南县龙港镇下垟郑路178号。
经营者：陈培东，男，1974年1月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：邱君国，上海通佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苍南县龙港镇流浦村村民委员会，住所地：苍南县龙港镇沿江路405号（二楼）。
代表人：陈家靖，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人苍南县飞龙健身会所因与被上诉人苍南县龙港镇流浦村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
苍南县飞龙健身会所上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年11月3日，双方签订《退租协议书》后，上诉人已按约履行了义务，租赁关系已经终止，原判认定租赁关系存续，明显有悖客观事实。《签收回执单》明确注明“作为签收的凭据”，原判认定为上诉人对租金的确认，是错误的。租赁场所的招牌、宣传字样虽未拆除，但实际已由第三人经营，且被上诉人亦确认2016年7月已将租赁房屋通过招投标出租给第三人。因此，在租赁关系已于2015年11月3日解除的情况下，原审判决上诉人支付租金，没有任何法律依据。
苍南县龙港镇流浦村村民委员会辩称：退租协议签订后，上诉人于2015年11月24日至2016年7月1日期间仍在实际使用租赁房屋。期间，双方多次协商租金事宜，并且有上诉人使用租赁房屋的水电费收据予以印证。《签收回执单》内容明确记载上诉人“于2016年10月28日收到催款函”，且对催款函的内容进行了摘录，并非仅作为签收凭据。
苍南县龙港镇流浦村村民委员会向一审法院起诉请求：支付2015年11月25日至2016年7月1日期间的租金212164元，并赔偿利息损失（自2016年7月2日起至判决确定的偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2013年1月22日，流浦村委会与飞龙健身会所签订《房屋租赁合同》，约定：飞龙健身会所承租坐落于苍南县龙港镇××大厦××层约1500平方米商业楼，并约定了租赁期限、租金及租金的缴纳方式、违约责任等其他事项。2015年11月3日，双方签订《退租协议书》，约定：原租赁期限为8年，现飞龙健身会所要求退租，租赁期限至2015年11月24日终止，该商业层房屋进行重新招投标租赁，若其他人中标，飞龙健身会所应在中标日起一个月内将屋内一切物品撤清，逾期视为废弃物处理。2016年10月28日，飞龙健身会所向流浦村委会出具一份《签收回执单》。该回执单载明：从2015年11月25日起至2016年7月1日止，飞龙健身会所尚欠流浦村委会金浦大厦二层租金212164元，应在2016年7月1日前支付上述租金。飞龙健身会所在该回执单“收函公司”栏盖章，并由经营者陈培东签字确认。
一审法院认为：飞龙健身会所尚欠流浦村委会租金212164元的事实清楚，双方之间由此所形成的房屋租赁关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的租金履行期限已届满，故流浦村委会请求支付租金并自逾期之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。飞龙健身会所称双方租赁关系已经终止，其签字确认的《签收回执单》仅能作为签收凭据，不能作为欠款凭证。一审法院认为，该回执单中已详细载明双方之间的债权债务关系，飞龙健身会所经营者陈培东作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉该回执单中记载事项，在结合涉案租赁场所目前仍以飞龙健身会所名义对外经营的事实，故应由其承担支付租金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十条的规定，一审法院判决：苍南县飞龙健身会所于判决生效后十日内支付苍南县龙港镇流浦村民委员会租金212164元并赔偿利息损失（自2016年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取2293.50元，由苍南县飞龙健身会所负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，民法通则第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，飞龙健身会所于2016年10月28日盖章签字确认《签收回执单》，该行为应认定为其对双方法律关系权利义务内容的确认和意思表示，并且流浦村委会接受，已依法成立，对双方当事人具有约束力。该回执单明确记述“从2015年11月25日起至2016年7月1日止，飞龙健身会所尚欠流浦村委会金浦大厦二层租金212164元”，反映了双方法律关系的性质以及具体权利义务内容。因此，飞龙健身会所称该回执单只能作为签收凭据，不能作为欠款凭据的上诉理由，明显与回执单记载内容不相符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。飞龙健身会所的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4587元，由上诉人苍南县飞龙健身会所负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜岳良
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1102号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人谭松江，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘小春（谭松江之妻），1966年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭松江、刘小春金融借款、抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初2465号民事判决书确认：一、限被执行人谭松江、刘小春在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金499000元，利息121050元（结欠利息93962元，逾期利息27088元，利息从2015年3月1日计算至2016年8月20日），本息合计620050元，其余利息按约定月利率10.5‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。二、申请执行人涟源市农村信用合作联社对被执行人谭松江所有的位于涟源市蓝田办事处光文居委会房地产（权证号：涟房权证（2007）字第0168232，土地使用权证号涟国用（2007）第070202119号；他项权证：涟房他证2015字第××号、涟他项2012第046号）享有优先受偿权。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费10000元，由被执行人谭松江、刘小春负担。但被执行人谭松江、刘小春至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人提供的抵押物尚不适宜进行处置，如此时处置抵押房产，将损害被执行人的合法权益。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人谭松江、刘小春金融借款抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第23号
原告赵某宝。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师，一般授权代理。
被告亢某峰。
原告赵某宝诉被告亢某峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员薛德荣、宋水泉组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某宝的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，被告亢某峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某宝诉称，原、被告于2013年6月18日签订一份《借款合同》，合同对借款金额、期限、违约责任等方面都作了全面约定。合同签订后，原告已向被告借款1240000元，被告也将其位于成都市温江区万春镇春江南路＊＊号＊栋＊单元的住房抵押给原告并办理了抵押登记。但是约定3天的借款期限早已到期，被告至今不但未归还借款，而且也不配合原告办理房屋过户手续。故原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款本金1240000元；2.被告支付从2013年6月20日至2014年10月20日期间的借款利息共计443093元，该利息支付到借款本金归还完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告亢某峰在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，原告赵某宝向被告亢某峰打款1000000元。2013年6月18日，原告赵某宝作为出借人（甲方）与借款人亢某峰（乙方）签订了《借款合同》一份，约定乙方因资金周转向甲方借款1240000元，借款期限为3天，自2013年6月18日起至2013年6月20日止，无利息。乙方及家人愿以四川省成都市温江区紫檀山一套住房为此笔借款作抵押物。对于违约责任，双方约定：乙方不按期还本，或有其他违约行为，甲方有权要求乙方提前归还借款本金，乙方应按逾期还款金额的3‰／天，向乙方承担违约责任，并以应还款金额按银行同期贷款利息的4倍计算利息。同日，双方制作了《借款支取凭证》一份，载明亢某峰从赵某宝处收到借款1240000元。同时，亢某峰在下面备注：“收到赵某宝现金壹佰贰拾肆万元，小写1240000元”。2013年6月28日，亢某峰将其所有的位于温江区万春镇春江路＊＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋设立了抵押权，其抵押权为赵某宝。现原告赵某宝以被告亢某峰未归还借款为由提起诉讼，要求被告亢某峰归还欠款及利息。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借款支取凭证、他权证、个人结算业务申请书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亢某峰在原告赵某宝处借款有原告的当庭陈述及借款合同、借款支取凭证及个人结算业务申请书为证，能够证明被告亢某峰借款的事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原告向本院提交的个人结算业务申请书上载明原告向被告打款的金额为1000000元，故对于被告向原告借款的实际金额以打款凭证上记载的金额为准。因被告未按期向原告归还借款，故原告有权依约要求被告承担利息及违约金，但按合同约定的利息及违约金的计算方法计算出的金额过高，本院对原告的该项请求部分支持，就利息及违约金具体数额本院酌情调整为以1000000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率四倍从2013年6月21日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亢某峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵某宝借款本金1000000元并支付逾期利息（利息计算方法：以1000000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率四倍从2013年6月21日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告赵某宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19948元，公告费560元，共计20508元，由原告负担2508元，被告亢某峰负担20000元。（此费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱利娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执550号
申请执行人郝选生，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人郝选生依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第212号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回郝选生对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第212号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2032号
上诉人（原审被告）：渝中区堃渝摄影工作室，住所地重庆市渝中区人民路131号（泰古广场）2-39号。
经营者：刘孟秋。
被上诉人（原审原告）：张世鹏。
上诉人渝中区堃渝摄影工作室因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异91号
案外人陈某某，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证号码，居住地山西省临汾市尧都区。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生�身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月20日案外人陈某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款107000元（现金），余款120000元，2014年5月9日案外人陈某某与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同后还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人陈某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《�款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人陈某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的查封。
另查明，2013年12月22日，案外人陈某某与被执行�山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具房屋首付款107000元的收据一份，余款120000元,2014年5月9日，案外人与建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。2015年3月7日，案外人与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2016年3月11日，案外人与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。
本院认为，案外人陈某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外�提供的认购合同、付款收据、建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同、还贷明细补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人陈某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 星
人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 淑 芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异91号案外人陈某某，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证号码，居住地山西省临汾市尧都区。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生�身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人陈某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月20日案外人陈某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款107000元（现金），余款120000元，2014年5月9日案外人陈某某与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同后还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人陈某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《�款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人陈某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套的查封。另查明，2013年12月22日，案外人陈某某与被执行�山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具房屋首付款107000元的收据一份，余款120000元,2014年5月9日，案外人与建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，并按合同约定还贷至今。2015年3月7日，案外人与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。2016年3月11日，案外人与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。本院认为，案外人陈某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外�提供的认购合同、付款收据、建行朔州分行签订了个人住房（商业用房）借款合同、还贷明细补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人陈某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）1单元501号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    星人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳二〇一七年九月四日书 记 员 孙    淑    芬
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3897号之一
申请执行人：邰亚荣，男，1971年1月25日出生，住安吉县。
被执行人：李坤，男，1964年4月8日出生，住安吉县。
申请执行人邰亚荣与被执行人李坤保证合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0523民初5044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邰亚荣于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人李坤支付案件款188695元（含诉讼费2695元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人邰亚荣尚有债权188695元及利息未受偿。现被执行人李坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宽
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00411号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年7月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被告人郭某，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年7月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人王某乙，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年7月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人王某丙，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年7月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人王某甲、郭某、王某乙、王某丙犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人蒋春贵、被告人郭某、王某乙、王某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日2时许，被告人王某甲、郭某、王某丙在高邮市世贸四楼爱尚网咖上网时，因琐事与被害人徐某发生口角，在徐某报警后，仍尾随徐某到高邮市财宝二巷18号其住处，采取木棍敲等手段，任意毁损被害人徐某的电动自行车。当日23时许，经被告人郭某提议，被告人王某甲、郭某、王某乙、王某丙再次到被害人徐某住处随意殴打被害人徐某，致被害人徐某眼眶内壁、下壁骨折。其中，被告人王某甲踹开房门、采取掌掴、拳击、脚踢、皮带抽等手段殴打被害人徐某、被告人王某乙采用拳击等手段殴打被害人徐某、被告人王某丙在房门口观察被害人女友防止其报警。经高邮市公安局法医鉴定，被害人徐某的损伤程度已构成轻伤一级。
被告人王某甲、王某丙归案后如实供述主要犯罪事实。2015年7月16日，被告人王某甲根据侦查人员要求打电话让被告人郭某到高邮市公安局蝶园派出所接受调查，后被告人郭某到该所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人王某乙于2015年7月20日到该所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人王某甲亲属已代其赔偿被害人徐某人民币17250元，被告人郭某、王某乙分别赔偿被害人徐某人民币9750元，被告人王某丙赔偿被害人徐某人民币5250元。
上述事实，被告人王某甲、郭某、王某乙、王某丙在庭审中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人蔡某、刘某、汤某、柳某、王某丁、胡某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、被害人伤势照片、皮某、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人徐某提供的电动车维修清单及票据、被害人出具的收条及谅解书，各被告人人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、郭某、王某乙、王某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲具有坦白、立功、初犯、积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节的辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人王某甲、郭某、王某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人郭某、王某乙犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲、王某丙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；各被告人均赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。
为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年6月17日止。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年十月十日
书记员 刘思源
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05750号
罪犯谭仕稀，男，1965年5月10日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）咸刑初字第6号刑事判决，认定被告人谭仕稀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭仕稀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭仕稀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭仕稀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭仕稀的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3827号
原告黄素清，女，汉族，1952年12月1日出生，住成都市锦江区琉璃乡倦子树村*组。
原告陈永树，男，汉族，1975年11月25日出生，住成都市锦江区琉璃乡倦子树村*组。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告黄素清、陈永树诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄素清、陈永树到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄素清、陈永树诉称，原告于2009年7月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C087B号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄素清、陈永树与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄素清、陈永树偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1431号
原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地址：蒙自市兴州路以西鹏程小区。
法定代表人：雷永林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐国琼，女，1962年6月4日生，汉族，住蒙自市，系红河州云河物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙丽，女，1976年8月3日生，汉族，住蒙自市，系红河州云河物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：彭祖明，男，1977年2月21日生，汉族，农民，住重庆市云阳县，现住蒙自市。
原告红河州云河物业管理有限公司与被告彭祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐国琼、孙丽到庭参加诉讼，被告彭祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费584元；2、请求判令被告向原告支付二次加压电费50元；3、请求判令被告向原告支付代收生活垃圾费100元；4、请�判令被告向原告支付电梯费190元；5、请求判令被告向原告支付代收电梯审验费、维护费280元；6、请求判令被告向原告支付代收电梯材料费100元；7、请求判令被告向原告支付滞纳金2132元；8、请求判令被告向原告支付热水费813元；9、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2010年8月23日，原告通过投标的方式与蒙自新世纪房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，2012年6月15日进入小区提供物业管理服务。按合同约定，原告提供的物业服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主和物业均应对履行本合同承担相应的责任。业主与原告签订的《业主规约》，明确约定了物业服务相关费用及逾期交纳物业费滞纳金。2014年9月至2015年6月，被告欠原告物业费等各项费用合计4249元。经原告多次催付，被告均以各种借口拒交。为维护原告合�权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令支持原告诉请。
被告彭祖明未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司蒙自市支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《蒙自市怡景花园小区业主规约》复印件一份，欲证实原告所主张的费用都有约定。2、《怡景花园小区向电力公司交纳公共电费发票》、垃圾处理费发票复印件各一份，欲证实向电力公司缴纳电费及代交垃圾费的依据。3、《怡景花园小区向电力公司交纳公共水费的发票》复印件一份，证实公共水费交纳的依据；4、《原告在小区内维修太阳能票据》复印件41份，证实原告在小区内维修太阳能热水器循环泵所产生的费用。
本院认为，被告彭祖明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月23日，原告与蒙自“怡景花园”小区开发商蒙自新世纪房地产开发有限公司签订了《蒙自“怡景花园”小区前期物业管理合同书》，约定前期由原告实行管理。2012年9月17日，被告与蒙自“怡景花园”小区开发商蒙自新世纪房地产开发有限公司办理了住房交接手续，并与原告签订了《蒙自“怡景花园”小区业主规约》。《蒙自“怡景花园”小区业主规约》约定“一、常规服务。1、巡查和处理小区共用部位、设施设备以及日常问题故障，确保正常运行；2、大门24小时值班，其它部位保安人员不定时巡逻，3、指挥车辆按序停放，避免堵塞小区通道、防火通道；4、配合公安、消防部门，做好治安秩序和安全防火工作；5、每日按照卫生服务标准，确保单元楼道及人行道，车辆通道的干净、清洁；6、当日生活垃圾当日清运，避免影响小区业主卫生健康……。七、电梯管理。13、电梯电费第一年暂定：底层10元/月/户、以后每上一层收3元；代收审验费、电梯公司维护费28元/月/户；第二年起按实际支出分摊。14、电梯零星易损材料费10元/月/户……。九、供水、供电管理。6、热水每户每月用3方内在冷水水价基础上每方加收1元。3方以上每方加收2元，水损差额年底按实际差额分摊，每户预收太阳能电加热电费200元/�，年底结算，多退少补……”。被告在居住期间，从2014年9月至2015年6月未向原告交纳物业服务费及二次加压电费、代收垃圾费、电梯审验费、电梯公司维护费、电梯电费、热水费等相关费用。原告在管理期间，因管理不到位导致部分公共设施不能及时维护及多位业主财产受损。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应在的责任”的规定，原告与被告签订了《蒙自“怡景花园”小区业主规约》，当事人应当按照诚实信用原则完全、全面地履行合同义务，被告未按《蒙自“怡景花园”小区业主规约》的约定履行支付物业服务费的行为，已构成违约，应承�相应的责任；同时，原告认可小区因管理不到位导致部分公共设施不能及时维护及多位业主财产受损，未履行及时对共用设施设进行维修、养护及公共安全注意的义务，本院对原告要求被告支付物业服务费584元的请求，不予全部支持，即支持584元×70%﹦408.8元；关于原告要求被告支付二次加压电费50元、电梯电费190元、热水费813元的请求，符合双方合同约定和政策调整规定，本院予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费100元的请求，原告已代被告交纳了该期间的垃圾处理费100元，本院予以支持。原告要求被告支付电梯审验费、电梯公司维护费280元的请求，原告未提交相应证据证实该费用实际产生金额，本院不予支持。原告要求被告支付电梯维护费100元的请求，存在重复收费，本院不予支持；原告要求被告支付滞纳金2132元的请求，因原告在履行《蒙自“怡景花园”小区业主规约》亦有过错，结合合同履行情况，当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭祖明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河州云河物业管理有限公司物业服务费、二次加压电费、垃圾清运费、电梯电费、热水费共计1561.8元。
二、驳回原告红河州云河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭祖明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝华
二〇一七年七月十三日
书记员 方自俞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初329号
原告：王志明，男，1954年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳祥、朱利蔚，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省东乡县孝岗镇公园路1号。统一社会信用代码91361029862962967L。
负责人：谭建勇，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田立元，江西正石律师事务所律师。
原告王志明与被告刘平义、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保东乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘平义的起诉，本院予以准许。本院于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人沈炳祥、朱利蔚，被告人保东乡支公司的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失30405.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日10时54分，刘平义驾驶赣Ａ×××××小型面包车途经绍兴市滨海新城沥海民生村路口地方时由东向西直行过程中，与原告驾驶的电动自行车由北向南直行发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警认定，刘平义负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告受伤住院20天，各项经济损失合计30405.92元。另刘平义驾驶的赣Ａ×××××小型面包车投保于被告人保东乡支公司。
被告人保东乡支公司辩称：事故车辆仅在我司投保了交强险，对原告合理的损失予以赔偿，原告住院期间的医疗费支出可由驾驶员刘平义另行向我司主张。本案医疗费中的非医保费用根据保险条款应当予以剔除，鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。另外，原告主张的各项费用存在不合理的地方。
经审理查明：2016年5月6日10时54分，刘平义驾驶赣Ａ×××××小型面包车途经绍兴市滨海新城沥海民生村路口地方时由东向西直行过程中，与原告王志明驾驶的电动自行车由北向南直行发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警认定，刘平义负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院住院及门诊治疗，共住院19天，除住院期间的医疗费用由刘平义垫付外（发票在刘平义处），其余医疗费均由原告自行垫付。本院确定原告的损失有：医疗费653.92元、住院伙食补助费380元、护理费8460元、误工费8400元、交通费300元、电动自行车损失500元，以上合计人民币18693.92元。
另查明，原告王志明系农村户籍。刘平义驾驶的赣Ａ×××××小型面包车在被告人保东乡支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、交通费发票、电动自行车修理费发票、鉴定意见书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件等证据，被告提供的投保单及保险条款，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权，造成公民身体伤害及财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保东乡支公司在交强险限额范围内先行赔付。本次事故发生时原告虽已超过60周岁，但根据原告的年龄、从事行业等因素，可酌情支持误工费70元/天。根据原告住院及门诊就诊的实际情况结合原告提供的交通费票据，本院酌情支持交通费300元。原告虽未提供电动自行车的定损依据，但根据事故认定书认定车辆损坏的事实结合原告提交的修理费发票，本院酌情支持修理费500元。鉴定费不属于保险理赔范围，故对此不予支持。原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。被告人保东乡支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司在交强险限额范围内赔偿原告王志明各项损失合计人民币18693.92元，限被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币560元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙科为
二〇一七年三月十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终145号
上诉人（原审被告）：杭州双红鞋业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。
法定代表人：朱永贤。
被上诉人（原审原告）：海宁弘丰经编有限责任公司。住所地：浙江省海宁市钱江工业园区八路北侧。
法定代表人：崔金堂，总经理。
上诉人杭州双红鞋业有限公司因与被上诉人海宁弘丰经编有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海盐商初字第298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院事实认定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付合同价款，故争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢金侃
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于新海，男，汉族，1955年4月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳电机股份有限公司。住所地：辽宁省铁西区。
法定代表人：杜威，该公司总经理。
再审申请人于新海因与被申请人沈阳电机股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2015)沈中民五终字第01990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于新海申请再审称，一、二审只支持了沈阳鼓风机的回款提成，北方重工的回款提成未予审理，利息亦应给付。我从2009年到2015年一直没有办理内退手续，而单位留守处却将我无故划入内退人员中，每月仅开一千余元，与在岗人员产生工资差额最少六万余元，应当保护。于新海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为，对于北方重工回款提成问题，于新海在一审审理过程中并未提出相关的诉讼请求，亦未交纳该部分的诉讼费用，一审法院未予审理并无不当。二审过程中，于新海虽提出该部分上诉请求，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，二审增加的诉讼请求应另行起诉。关于内退身份问题，于新海在一审庭审过程中，对于对方当事人提出其为内退职工的陈述，仅有否认的辩解，并未因此提出增加诉讼请求及具体的工资差额，不能产生增加诉讼请求的效力，对此亦应另行起诉。综上，于新海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于新海的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙国禹
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初946号
原告：张锡军，男，1982年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邱家佩，男，1991年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄梦姝，女，1989年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告张锡军诉被告邱家佩、黄梦姝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张锡军到庭参加诉讼，被告邱家佩、黄梦姝经公告送达，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告邱家佩、黄梦姝共同偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年8月1日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告邱家佩、黄梦姝因资金紧缺，于2016年5月29日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2016年5月30日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2016年6月24日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，于2016年6月25日立据向我借款40000元，双方约定月利率2%。以上四笔借款没有支付过借款本金，四笔借款利息已支付到2016年7月30日，后至今就一直没给过利息，两被告虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。
被告邱家佩、黄梦姝未作答辩，也未提交证据。
经开庭质证，被告邱家佩、黄梦姝不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院经核对原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：被告邱家佩、黄梦姝分别于2016年5月29日、2016年5月30日、2016年6月24日、2016年6月25日立下《借据》向原告张锡军10000元、10000元、20000元、40000元，共计80000元，均约定：“月利率2%，按月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。”被告邱家佩、黄梦姝均在借款人处签名并盖指模。原告张锡军以现金方式支付上述四笔借款。被告邱家佩、黄梦姝借款后没有支付过四笔借款本金，但四笔借款的利息已支付至2016年7月30日，共计2000元。因两被告不按约定支付利息，经原告多次追讨也不偿还本金，原告诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邱家佩、黄梦姝立据借到原告张锡军80000元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告与两被告未约定还款时间，经原告多次追索仍不返还，原告请求两被告偿还借款本金80000元依法有据，应予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与两被告约定月利率2%不违反法律规定，故原告请求按借款本金80000元按月利率2%计算从2016年8月1日起至清偿借款之日止的利息依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邱家佩、黄梦姝在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张锡军偿还借款本金80000元及支付自2016年8月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邱家佩、黄梦姝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年八月九日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00211－2号
申请执行人：李栋，男，汉族，1977年10月27日生，住安徽省全椒县。
委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
被执行人：黄富军。
被执行人：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：余杰，该公司经理。
被执行人：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：江苏军荣集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：黄龙云，男，汉族，个体户，1950年2月6日生，住溧阳市。
被执行人：黄富荣，男，汉族，个体户，1974年8月25日生，住溧阳市。
被执行人：强夕琴，女，汉族，农民，1971年6月9日生，住溧阳市。
本院2015年5月11日作出的（2015）滁执字第00211号执行裁定，查封了灵璧富康置业有限公司开发的富康首府商品房225套。因被执行人与申请执行人达成部分和解，申请执行人李栋同意并申请对其中13套房屋解除查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对灵璧富康置业有限公司开发的富康首府13套房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王训贤
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 志
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。
法定代表人何振平，行长。
被执行人郭锦飞，男，1959年4月21日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人李华，女，1958年7月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人农行华宁县支行与被执行人郭锦飞、李华金融借款合同纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年1月5日作出（2015）华民二初字第100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人农行华宁县支行于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的50093.80元本金及2017年9月4日前产生的利息203527.96元，之后的的利息按借款合同约定的计算。
本案在执行过程中，已执行得款30000元，余款未执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经查明，被执行人郭锦飞于2006年5月26日将自己名下的，位于华宁县梅子箐约40亩柑橘基地抵押给申请执行人，但柑橘基地土地系跟华宁县华西村委会第七村民小组租借，且租期届满，无法变现，被执行人又无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 汪庆福
审判员 张会林
二〇一八年三月六日
书记员 杨 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10464号
原告：杭州黎宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运街273号5楼516室内�
法定代表人：占友生，总经理。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：张颜橦。
原告杭州黎宇装饰工程有限公司诉被告张颜橦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州黎宇装饰工程有限公司委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告张颜橦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州黎宇装饰工程有限公司起诉称：被告向原告购买玻璃隔断用于萧山区东方世纪中心8层的装修工程，2016年6月18日，双方签订了《供货合同》。2016年7月2日，被告出具《结算单》，确认“东方世纪中心8层玻璃隔断墙总款57000元，尚欠37000元”。后被告支付货款10000元，�拖欠原告货款27000元。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告支付货款27000元，逾期利息损失135元。2016年8月2日后的利息损失按年利率6%直至付清。二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭放弃关于利息的诉讼请求。
原告杭州黎宇装饰工程有限公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：供货合同、结算单各一份（结算单系在供货合同背面手书形成），证明被告拖欠原告27000元货款的事实。
被告张颜橦未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杭州黎宇装饰工程有限公司提供的证据，被告张颜橦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利，本院审核后认为，符合有效证据的形式要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据�本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告张颜橦拖欠原告27000元货款的事实。被告购买货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张颜橦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颜橦支付原告杭州黎宇装饰工程有限公司货款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237.5元，由被告张颜橦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周鹏菲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终9号
上诉人（一审被告）：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：资阳市通天劳务有限公司。住所地：资阳市雁江区仁德东路**号。
法定代表人：李国水，该公司经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司不服四川省资阳市雁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）雁江民管字第00040号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人主张与上诉人就位于呼和浩特的工程项目达成《建设工程劳务分包合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。
本院经审查认为，资阳市通天劳务有限公司在诉状中虽称双方达成了《建设工程劳务分包合同》，但鹏达建设集团有限公司并未签章确认，其合同未实际履行，且上诉人鹏达建设集团有限公司在答辩时也否认双方达成《建设工程劳务分包合同》，原告资阳市通天劳务有限公司的起诉请求系要求被告鹏达建设集团有限公司退还保证金250万元，属于一般合同纠纷。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定，资阳市通天劳务有限公司作为接收货币方的住所地四川省资阳市雁江区，一审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 万晓娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1383号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李水正适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方于1997年5月28日登记结婚。婚后被告不负家庭责任，严重伤害了夫妻感情。原、被告双方因性格不合，分居已有4年，夫妻感情名存实亡。原告曾于2010年10月15日、2013年3月18日先后二次起诉要求与被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告陈某答辩称：其现在不同意离婚，等女儿高中毕业以后，如果到时候双方合不来，其同意离婚。
原告张某为证明上述事实，向法庭提供了下列证据：1.婚姻档案证明一份，用以证明原、被告双方于1997年5月27日登记结婚的事实；2.民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚，后于2010年10月15日撤诉的事实；3.民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年3月18日向本院起诉要求与被告离婚，后经判决不准离婚的事实。
被告陈某未向法庭提供证据。
原告张某提供的证据材料，经被告陈某庭审质证，均没有异议，本院予以确认并采信。
本院为查明案件事实，依职权向原、被告双方婚生女儿陈某进行调查，并制作了调查笔录一份，陈某陈述其现在跟原告张某共同生活，如果原、被告双方离婚，其希望继续跟原告张某生活。原、被告双方对该份调查笔录的真实性没有异议，但被告陈某认为如果原、被告双方离婚，女儿应当由被告抚养。本院认为陈芸系1998年1月22日出生的，现已年满15周岁，应当根据其意愿判决抚养权的归属，故对于被告提出的异议不予采纳。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告双方系自由恋爱，于1997年5月27日登记结婚。1998年1月22日，原、被告双方生育一女儿，取名陈芸。2010年，原告张某曾起诉要求与被告陈某离婚，后撤回诉讼。2013年3月18日，原告张某再次起诉要求与被告离婚，后经判决不准离婚。但原、被告双方分居已将近四年，故原告张某认为夫妻感情确已破裂，第三次起诉要求与被告陈某离婚。
本院认为：确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，原告张某曾二次向法院起诉要求与被告陈某离婚，虽撤回了诉讼或经判决不准离婚，但原、被告双方分居已将近四年，夫妻关系没有缓和迹象，应当认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。故本院对于原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生女儿陈芸应当根据其意愿由原告张某负责抚养、教育为妥，被告陈某支付抚养费。关于抚养费的金额，根据被告陈某的工作情况，并结合当地生活的实际需要，被告陈某每年应向原告张某支付婚生女儿陈芸的抚育费7200元至婚生女儿陈芸年满18周岁止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚；
二、婚生女儿陈某由原告张某负责抚养、教育，被告陈某自2014年1月1日起每年向原告张某支付婚生女儿陈某的抚育费7200元至婚生女儿陈芸年满18周岁止，款于每年6月30日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某与被告陈某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李水正
二〇一四年一月九日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例；
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1451号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：何玲玲，女，1987年2月4日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川雩田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
原审被告：遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：肖为前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司因与被上诉人遂川金腾客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、何玲玲、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司及原审被告遂川县林业局、原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故另一受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字339号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初54号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人罗春秀，女，1978年1月24日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市贡井区。2017年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)50号起诉书指控被告人罗春秀犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人罗春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日下午，被告人罗春秀在自贡市贡井区贡雷路市瓷厂旁以人民币100元的价格向吸毒人员苏某某贩卖毒品海洛因0.07克。同日17时许，被告人罗春秀再次在上述地点以人民币100元的价格向吸毒人员苏某某贩卖毒品海洛因，公安机关当场将二人抓获，并从被告人罗春秀身上搜出毒资人民币100元、毒品海洛因两小包共计0.06克，从吸毒人员苏某某身上搜出毒品海洛因0.08克。
另查明，被告人罗春秀到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗春秀在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人罗春秀明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗春秀归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品入库单、辨认笔录、称量记录、提取笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、线索来源及抓获说明，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，证人段某某、苏某某的证言，被告人罗春秀的供述与辩解及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春秀明知海洛因系国家管制毒品而向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，被告人罗春秀犯贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人罗春秀到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗春秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年8月21日止。）
二、公安机关查获的毒品及毒资人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 林柳英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申999号
再审申请人（一审被告）：杜奎，男，1957年5月8日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁永明，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳杰，女，1965年1月19日生，汉族。
一审被告：魏鹏程，男，1953年2月28日生，汉族。
一审被告：徐德志，男，1960年1月1日生，汉族。
再审申请人杜奎因与被申请人黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司（以下简称龙一公司）、刘艳杰、一审被告魏鹏程、徐德志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜奎申请再审称，有新的证据证明其不是民间借贷纠纷的债务人，其不应承担返还借款的责任。借款本金应为384万元，出借人实际转款数额为384万元。二审法院文书送达程序违法，二审法院送达判决书时未通知其，应属未生效判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人杜奎称其不是本案纠纷的债务人，2014年1月24日三方签订的二份合同上均明确写明：甲方刘艳杰，乙方：魏鹏程、徐德志、杜奎，丙方（担保人）：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司庆安分公司。而杜奎又为黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司庆安分公司的负责人，显而易见乙方也就是借款人为魏鹏程、徐德志、杜奎三个自然人。如果杜奎行使的是职务行为，其代表的就是庆安分公司，那么庆安分公司就不应以丙方（担保人）的身份出现在合同中。关于借款金额问题，因三借款人在一审中对尚欠被申请人刘艳杰200万元予以认可，申请人杜奎又未向本院提供足以推翻该实事的相应证据，故本院不予采信。至于二审法院文书送达程序违法，二审法院送达判决书时未通知其，对其应属未生效判决之说，其向本院申请再审已说明收到判决书且判决已经生效。
综上，杜奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜奎的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年六月十六日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0664号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告陈以军。
被告郑先高。
被告郑先亮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈以军、郑先高、郑先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈以军、郑先高、郑先亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告陈以军向原告借款10000元，约定2012年10月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告郑先高、郑先亮共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了本金4100元及利息1223.81元，剩余贷款本息至今未还。现请求判令，1、被告陈以军归还贷款本金5900元及利息（以10000元为基数，自2011年10月25日起按年利率14.432%计算至2012年10月20日止，以10000元为基数，自2012年10月21日起按年利率14.432%上浮50%计算至2014年1月29日止，以5900元为基数，自2014年1月30日起按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日，再从中扣除1223.81元）；2、被告郑先高、郑先亮对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈以军、郑先高、郑先亮未答辩。
经审理查明：2010年10月26日，被告陈以军、郑先高、郑先亮与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年10月26日起至2013年10月20日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2011年10月25日，被告陈以军向原告借款10000元，并签订了《农户小额贷款合同》，约定借款期限为2011年10月25日至2012年10月20日。同日，原告向被告陈以军发放了10000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年10月25日，到期日期为2012年10月20日，年利率为14.432%。贷款到期后，被告于2014年1月29日归还了本金4100元，并共计归还利息1223.81元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告陈以军、郑先高、郑先亮之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，原告与被告陈以军之间的《农户小额贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告陈以军发放了贷款，陈以军理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告陈以军未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人陈以军以及连带责任保证人郑先高、郑先亮连带归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5900元及利息（以10000元为基数，按年利率14.432%自2011年10月25日起计算至2012年10月20日止，以10000元为基数，按年利率14.432%上浮50%自2012年10月21日起计算至2014年1月29日止，以5900元为基数，按年利率14.432%上浮50%自2014年1月30日起计算至判决确定的给付之日，再从中扣除1223.81元）；
二、被告郑先高、郑先亮对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。