广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2942号
原告：冯区明，男，1948年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：董水连，女，1950年8月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：冯玉环，女，1972年1月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：冯国勋，男，1973年11月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：冯国相，男，1976年8月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告：冯玉堂，男，1946年3月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
原告冯区明、董水连、冯玉环、冯国勋、冯国相诉被告冯玉堂不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员罗荣光、刘建林参加的合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告冯国勋、冯国相及五原告的委托诉讼代理人黄少忠、陈艳雄，被告冯玉堂及其委托诉讼代理人刘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还冒领原告回建地款141960.6元及利息（利息按年利率6.5%，从被告领款之日计算至本案判决履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。五原告系父母子女一家人，在块，约2.4亩。2015年国家决定征收这块宅基地，同时拆迁宅基地上原告在1987年无偿借给被告冯王堂建筑的简便房屋。征收时原告对被告言明：土地赔偿和回建地款是原告的，房屋拆迁补偿款和青苗补偿款是被告的，双方各领各的款。被告表示同意。2015年5月，被告冯王堂已领取了属于他的房屋拆迁补偿款、地上附着物补偿款和青苗补偿款。但被告背着原告、蒙骗政府，于2016年11月11日冒充自己是冯屋排第3组村民，使政府误认为房屋是被告的，土地也是被告的，向望高镇土地所冒领了属于原告的回建地款141960.60元。原告得知后，一再向被告要求返还，都被无理拒绝。被告为人不诚实、不讲信用，冒领了原告的回建地款。依据《侵权责任法》第二条、第三条和《民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，现诉请法院判令被告立即返还原告的回建地款及利息，以维护原告的合法权益。
原告对其主张及陈述事实向本院提交的证据：
1、契约1份，证明本案涉案宅基地是原告冯区明在1986年2月7日以229.99元受让冯忠燕转让的沙滩地，面积2.4亩；证人冯某在契约上签了名，本案宅基地使用权属原告所有。
2、冯区明沙滩宅基地示意图及照片9张，证实示意图双线内是原告的2.4亩沙难地，其中泥砖房、红砖房是被告向原告冯区明借用宅基地建的简易住房。
3、《望高站前小区收储项目安置回建地货币补偿协议书》复印件1份，证实被告冯玉堂背着原告，蒙骗政府，与望高镇规划建设管理站签订安置回建地货币补偿协议书，冒领安置回建地补偿资金141960.60元。
4、声明复印件1份，证明被告冯玉堂把属于原告冯区明的102.87平方米宅基地声明是被告的，并声明不要安置回建地而要安置回建地补偿款；
5、贺州市望高站前小区国有土地回收房屋拆迁物数量及补偿清单复印件1份，证实被告冯玉堂已领取房屋和其它设施拆迁补偿款186068.1元；
6、贺州市望高站前小区国有土地回收房屋搬迁调查宗地图登记表复印件1份，证明被告冯玉堂冒认是冯屋3组的户主签名，以便冒领安置回建地补偿款；
7、望高站前小区收储项目安置回建地货币补偿发放表及被告冯玉堂的信用社存折复印件各1份，证明被告冯玉堂于2016年11月11日向望高镇国土资源管理所冒领了原告安置回建地补偿款141960.6元；
8、冯区明的陈述1份，证实：①被告冯玉堂到冯屋排承包12亩鱼塘，求原告冯区明借地建简便房的过程；②征地期间双方口头约定：土地补偿款和回建地补偿款属冯区明户的由该户领取，房屋拆迁和青苗地补偿款属冯玉堂由冯玉堂领取；③冯玉堂采用各种手段背着冯区明蒙骗政府冒领了冯区明的回建地款14万多元；④冯区明得知后要冯玉堂退还安置回建地补偿款，冯玉堂提出只给1万元作为向冯区明购买该屋地，遭到驳斥和拒绝。
9、冯国耀、周艳萍、叶美月询问笔录各1份，冯国耀、周艳萍的出庭证言，证实冯玉堂邀请冯国善于2016年11月20日下午到冯区明家协商安置回建地补偿款的事情，冯玉堂说其愿意给冯区明安置回建地补偿款10000元，冯区明不同意，冯玉堂就叫冯区明去告他。
10、对冯国章的询问笔录1份及冯国章的出庭证言，证实当年冯月明到冯玉堂山场砍的一车木头约3方、80多条，是冯玉堂送给冯月明的，冯月明叫冯区明父子三人帮砍，冯月明送给了冯区明20多条，冯区明的木头不是冯玉堂送的；
11、冯永明、冯月海证明1份，证实冯玉堂1987年承包鱼塘后，从茶盘源搬出望高居住；
12、土地所征地测绘图复印件及村委证明1份，证实原告冯区明土地的编号为F58-F65。
被告辩称：一、原告诉称位于望高火车站站前小区被告建房的宅基地是原告无偿借给被告建筑简易房屋暂住不是事实。被告建房的宅基地是用林木与原告置换所得，宅基地所有权属于被告所有。1987年，被告从老家望高镇茶盘源出来望高镇冯屋排承包冯屋排三队的鱼塘。原告对被告说：原告在冯屋排买了一块2亩多的沙滩地，可以转让一部分给被告建房。原告和被告经过商议，决定用被告山林的100多株松木（树干直径约13cm)跟原告的土地置换，因原告建房正缺做栋梁的木材，原告还将部分木材转让给了别人使用。双方谈妥后，原告就在其2亩多的地块上划分出部分（约300平方米）来给被告建房使用，被告于1987年冬天开始建房，1988年正月十五建好入住。原告1988年即叫冯国称、冯国勇、冯国栋等人到被告老家的山林砍伐松木，砍树期间借住在被告村里的冯国权、冯国强家里，一共砍了两车（东风牌货车）的松木。被告用木材跟原告置换宅基地的事实在村里是众所周知，被告合法取得这块宅基地得到村里的认可。被告建好房后全家在那里居住，与村里的左邻右舍相处和睦，原告也一直没有异议。2009年，国家决定征收被告建房的这片土地用于建设望高火车站站前小区，2015年，被告作为宅基地所有人与贺州市平桂区规划建设管理站签订了《望高火车站前小区国有士地回收项目房屋拆迁协议书》，拆迁被告的包括主房、附属房、简易房、晒坪、围墙等建筑物，补偿金额186068.1元。拆迁主房土地面积102.87平方米，平桂区望高镇规划建设管理站根据规划拆迁回建地拆一补一的方案，将补给被告相应面积的回建安置地。经被告与家人商量后，决定不要安置回建地，而是要安置回建地的货币补偿资金。2016年9月21日，平桂区望高镇规划建设管理站与被告签订了《望高火车站前小区收储项目安置回建地货币补偿协议书》，按照划拨地价1380元／平方计，被告的安置回建地货币补偿资金为141960.6元。被告于2016年11月11日领取了该笔回建地的补偿款。原告作为被征收土地的对象，其很清楚土地征收补偿的事情经过。被告主房所在被征收的地块编号为F58,是以原告作为户主登记的，但是在《望高火车站站前小区国有土地回收丈量面积及地上附着物登记表》中备注写明：“冯玉堂户使用的土地及房屋占地（除主房外）”。说明原告签名时已知悉被告主房的宅基地属于被告所有的事实。原告诉称被告“背着原告、蒙骗政府，冒充自己是冯屋排第3组村民，冒领属于原告的回建地款141960.6元”不是事实。
二、被告领取宅基地回建地补偿款于法有据，不存在任何侵权行为，更不属于不当得利。被告被征收的宅基地是用2车成材松木跟原告置换所得。1986年，原告以229元的价格向冯忠燕购买了2.4亩土地，但是被告于1987年用两车的成材松木与原告仅置换了约300平方米的土地（包括主房和附属房屋占用的土地）。1988年，一根树干直径约13cm的松木价格为10元，被告与原告置换的松木价格约1000多元，远高出当时的市场转让价格。被告不是无偿取得这块宅基地。被告与平桂区望高镇规划建设管理站签订了《望高火车站前小区国有土地回收项目房屋拆迁协议书》和《望高火车站前小区收储项目安置回建地货币补偿协议书》，原告完全知情。如果被告对其宅基地不享有合法权益，政府部门不可能和被告签订这两份协议。丈量土地时原告方是必须在场的，而且原告在《望高火车站站前小区国有土地回收丈量面积及地上附着物登记表》签字认可了被告主屋的宅基地属于被告所有。综上所述，原告所诉被告侵权、不当得利并不属实，因此，请求法院驳回原告的无理诉讼请求，以维护公民的合法权益和法律的公平公正！
被告为其辩解向本院提交的证据：
1、被告身份证复印件1份，证实被告的身份情况；
2、2009年10月11日望高火车站站前小区国有土地回收现场丈量面积及地上附着物登记表复印件1份，证实被征收的房屋主房在原告的地块F58编号内，原告签字确认了主房的土地属于被告所有；
3、《望高火车站站前小区国有土地回收项目房屋拆迁协议书》复印件1份，证实望高火车站站前小区内被征收的房屋属于被告所有，拆迁的主屋面积102.87平方米；
4、贺州市望高站前小区国有土地回收房屋搬迁调查宗地图登记表复印件1份，证实被告被征收的位于望高火车站站前小区内的房屋及建筑面积情况；
5、被告及征地的工作人员在被告房屋前的照片复印件1份，证实被告被征收的主屋和附属房屋的情况；
6、贺州市望高火车站前小区国有土地回收房屋拆迁物数量及补偿清单复印件1张，证实被告被征收的主房、附属房屋和其他建筑物拆迁补偿情况；
7、《望高前小区收储项目安置回建地货币补偿协议书》复印件1份，证实被告被征收的位于望高火车站站前小区内的房屋是属于被告所有，拆迁的主房面积为102.87平方米，按照拆一补一的规定，被告获得安置回建地补偿款141960.6元；
8、被告的《声明》复印件1份，证实被告的房屋被征收，被告选择领取货币补偿；
9、望高村委证明1份，证实被告于1988年在望高村委冯屋排建房，2009年10月11日被政府征用，房屋地块位于F58号-F61号内的事实；
10、申请证人出庭作证申请书1份，证实被告申请知情的证人出庭作证，证明被告的宅基地是1988年用自己的100多株松木与原告置换所得。
11、证人证词、证人身份证复印件及冯有权、冯国善、冯国强的出庭证言，证实被告的宅基地是被告用自己的100多株松木与原告置换所得。
本院调取的证据：贺州市人民政府《关于收回原平桂矿务局望高锡矿矿区部分国有土地使用权的批复》及附图各1份，证明被告被征收的主房占用土地的土地性质为国有土地。
经开庭质证，被告对原告的证据1、4、5无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为照片中的房子不是简易住房，是正式的红砖瓦房；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告没有背着原告去签订补偿协议书，是经有关部门确认过才签订的补偿协议；对证据6的真实性无异议，但是不能证明被告是冒充冯屋三组的村民，只能证明被告的宅基地位于原告买下的地块范围内；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告不属于冒领补偿款；对证据8认为冯区明的陈述不真实；对证据9认为被告用一车松木与原告置换土地是真实的，被告想用一万元买该诉争屋地不是真实的，该证据只能证实原、被告对征地补偿款有争议，不能证明宅基地是属于原告的；对证据10，认为证人确认了当时被告用树置换土地的事实，证人的陈述有个人主观性，说木头是送的不是事实；对证据11认为不能证实土地权属的情况；对证据12的真实性无异议，只能证实被告的宅基地在原告购买的地块内，但不能证明该土地的权属。
原告对被告的证据1、4无异议；对被告证据2真实性无异议，对证明内容有异议，①登记表编号F58一栏，户主是冯国勋和冯国相，但登记表没有冯国相的签名，没有证明效力，②在身份证号码一列备注“冯玉堂户使用的土地和房屋占地（除主房外）”是错误的，备注栏没有经过原告的签名，是无效的；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，原告对被告领取被征收的房屋、地上建筑物、附着物的补偿款186068.1元无异议；对证据5的真实性无异议，但认为相片与本案无关，不应作为证据出示；对证据6的真实性无异议，对该证明内容有异议；对证据7的真实性无异议，认为该协议是被告背着原告签订的，被告领取安置回建地补偿款后，应当返还给原告；对证据8的真实性无异议，该声明是被告背着原告、蒙骗政府写的声明，土地本来是原告的；对证据9认为证明内容与事实不符，被告的三间红砖瓦房是在1996年才建的，该证据是没有效力的；对证据10，认为证据无效；对证据11认为没有出庭的证人证词是没有证明效力的，认为被告方出庭作证的证人证言有矛盾，不可采信。
本院对证据的分析认定：被告对原告的证据1、4、5无异议，原告对被告的证据1、4无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告的证据2能反映被告所建房屋的基本情况，本院予以认定。原告的证据3、6、7具有真实性，能证明被告领取了主房安置回建地补偿款的事实。原告的证据8系原告冯区明的个人陈述意见，原告的证据9、10、11系证人证言，被告的证据11系证人证言，此5份证据可证实1987年被告从望高镇茶盘源来望高镇冯屋排承包鱼塘，然后建房居住，原告于1988年与同村的冯月明到被告的山场砍了一些松木使用，2016年被告领取了主房的安置回建地补偿款后，被告与原告对补偿款问题进行过协商，但原告的4份证据不能证明原告借土地给被告建房的事实。原告的证据12具有真实性，能证明望高火车站站前小区国有土地被政府收回的事实。被告的证据2、3、5、6、7、8、9具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告的证据10系当事人的申请，不具有证明效力。
综合全案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
1986年2月7日，原告冯区明与冯中燕签订一份《契约》，约定冯中燕将其在叶有妹房屋北面的一块沙滩地（约两亩四分）转让给原告冯区明，原告冯区明补给冯中燕现金229.99元，冯中燕、冯区明及证人冯某在《契约》上签名。1987年，被告来到望高镇冯屋排承包鱼塘，为方便被告经营鱼塘和居住生活，原告允许被告在冯中燕转让给原告冯区明的部分沙滩地建房屋。1988年，原告与同村的冯月明到被告的山场砍了一些松木使用。1994年，被告在《契约》中的部分沙滩地上建起砖瓦结构的主房一间，占地102.87平方米，并一直在该房屋居住。2004年12月8日，贺州市人民政府作出《关于收回原平桂矿务局望高锡矿矿区部分国有土地使用权的批复》（贺政函[2004]149号），经研究，同意钟山县人民政府收回位于钟山县望高镇冯屋排至井田洞望高河两侧、原平桂矿务局望高锡矿矿区部分国有土地使用权，收回土地面积为69.82公顷；上述土地收回后由钟山县按规划及国家供地政策依法供应使用；对收回土地范围内涉及农用地的要依法办理农用地转用手续，涉及农民青苗等补偿的要做好补偿工作。被告所建的房屋位于“贺政函[2004]149号”批复收回的土地范围内。被告的房屋土地被政府部门依法收回，2015年，被告领取了房屋拆迁的建（构）筑物及地上附着物的补偿款186068.1元。2016年9月21日，被告与贺州市平桂区望高镇规划建设管理站签订《望高站前小区收储项目安置回建地货币补偿协议书》，约定被告被拆迁的主房面积为102.87平方米，被告选择要安置回建地货币补偿金，补偿标准为每平方米1380元，安置回建地货币补偿金为141960.6元。被告领取安置回建地货币补偿金141960.6元后，原告认为被告冒领，向本院提起诉讼，要求被告返还安置回建地货币补偿金141960.6元。
本院认为，被告的主房占用土地位于“贺政函[2004]149号”批复收回的土地范围内，为原平桂矿务局望高锡矿矿区的国有土地。原告提供的证据《契约》不属于土地权属证明，不能证明被告的主房占用土地为原告的宅基地或承包经营土地。原告主张其借土地给被告建主房，其未提供充足证据证明，且不符合社会常理，该主张不成立。诉争的主房为被告所建，并由被告居住多年，原告未提出异议；该主房被拆迁后，原告不属于房屋拆迁被安置的对象，因此，原告请求被告返还安置回建地补偿款141960.6元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯区明、董水连、冯玉环、冯国勋、冯国相的诉讼请求。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3160元，由原告冯区明、董水连、冯玉环、冯国勋、冯国相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 刘建林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘炫伊