重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第00305号
原告：陈长生，男，汉族，1953年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市兴正达机械有限公司，住所地：璧山县大路镇染房村六社，组织机构代码77177609-3。
法定代表人：陈兴才，董事长。
委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：胡前彪，男，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市江津区。
原告陈长生诉被告重庆市兴正达机械有限公司（下称兴正达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，原告陈长生于2013年1月25申请追加胡前彪作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2013年3月25日、2013年6月25日、2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈长生及其委托代理人代凯军，被告兴正达公司的委托代理人曹照军，被告胡前彪到庭参加了诉讼。双方当事人于2013年1月20日、2013年3月26日申请庭外和解，另因存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定情形，本院于2013年6月26日裁定本案中止诉讼，现上述中止的情形消除，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈长生诉称：2011年6月9日，原告受被告胡前彪雇佣在被告兴正达公司车间操作搅拌机时，由于行车电机脱落，致原告左肩被砸伤。事故发生后，原告被送往重庆市江津区中心医院治疗，诊断为：1、左肩皮肤软组织挫裂撕脱伤；2、左锁骨远端撕脱性骨折；3、左肩锁韧带部分断裂；4、左肩锁关节半脱位。原告经住院治疗19天后出院，医嘱：1、口服活血化瘀、消炎止痛药；2、左前臂悬吊带固定制动1.5月；3、复查左肩X线片，1次／月，支出医疗费14000元（被告兴正达公司垫付13000元，原告自垫1000元）。出院后，原告经重庆市江津司法鉴定所鉴定，伤残程度为10级。现请求二被告赔偿原告医疗费1000元、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%）、误工费56000元（4000元／月×14个月）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、护理费1140元（60元／天×19天）、交通费200元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计108356元。诉讼过程中，原告自愿放弃医疗费1000元的主张。
被告兴正达公司辩称：原告与被告兴正达公司不存在雇佣关系，原告的实际雇主是被告胡前彪。原告在从事雇佣活动时受伤，与被告兴正达公司无关，被告兴正达公司不应承担赔偿责任。另被告兴正达公司已垫付医疗费13000元。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议；交通费认可50元；残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金由人民法院确定。
被告胡前彪辩称：原告系在被告兴正达公司车间施工时受伤，应由被告兴正达公司承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费无异议；残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金由人民法院确定。
经审理查明：2011年3月，兴正达公司将该公司位于江津区德感工业园区厂房的设备安装地面改建基础工程承包给被告胡前彪。原告陈长生于2011年5月起经人介绍到被告胡前彪承包的该基础工程工地从事打桩等工作，工作期间，由被告胡前彪发放工资，并进行用工管理。2011年6月9日，原告在前述基础工程工地从事搅拌机操作时，因车间行车电机脱落，致使其受伤。事故发生后，原告陈长生被送往重庆市江津区中心医院住院治疗，诊断为：1、左肩皮肤软组织挫裂撕脱伤；2、左锁骨远端撕脱性骨折；3、左肩锁韧带部分断裂；4、左肩锁关节脱位。原告经住院治疗19天后出院，医嘱：1、口服活血化瘀、消炎止痛药；2、左前臂悬吊带固定制动1.5月；3、复查左肩X线片，1次／月，被告兴正达公司垫付医疗费13000元。2012年5月8日，原告陈长生就与被告兴正达公司是否存在劳动关系申请仲裁，重庆市江津区劳动人事争议仲裁院于2012年7月20日作出渝津劳仲案字（2012）第471号仲裁裁决书，裁决：陈长生与兴正达公司2011年5月至2011年6月9日期间劳动关系不成立。2012年8月10日，重庆市江津司法鉴定所作出渝津司鉴（2012）医鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈长生因重物砸伤左肩部皮肤软组织挫裂撕脱伤、左锁骨远端撕脱骨折、左肩锁韧带断裂的伤残程度属Ⅹ级伤残。支出司法鉴定费700元。
另查明：原告陈长生的户籍所在地是重庆市江津区，属城镇居民家庭户口。另被告胡前彪未取得从事建筑施工的资质或资格证书。被告兴正达公司将厂房设备地面改建基础工程发包给被告胡前彪时，未对被告胡前彪是否具备建筑施工的资质或资格证书进行审查。
法庭审理中，原、被告对住院伙食补助费380元、护理费1140元、鉴定费700元达成一致意见。原告陈长生因此次事故还产生：误工费5489.97元（31310元／年÷365天×64天）、残疾赔偿金45936元（22968元／年×20年×10%），原告陈长生受伤后致残，其精神上遭受一定痛苦。
上述事实，有户口簿，重庆市江津区中心医院入院记录、出院记录、检查报告单，司法鉴定意见书，仲裁裁决书，询问笔录以及原、被告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，被告胡前彪作为雇主应当对原告因伤产生的损失承担赔偿责任。被告兴正达公司应当知道被告胡前彪无建筑施工资质，而将厂房设备安装地面改建基础工程发包给被告胡前彪的行为具有过错，应当与被告胡前彪承担连带赔偿责任。原告自身无过错，对其因伤产生的损失不承担责任。
二被告对原告的住院伙食补助费380元、护理费1140元、鉴定费700元无异议，本院予以确认。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告的伤残程度经鉴定为十级，故其残疾赔偿金为45936元（22968元／年×10%×20年）。关于误工费问题，原告陈长生未提交其持续误工的证明，结合住院天数（19天）和医嘱休息天数（1.5月），误工时间确定为64天。原告诉称其月收入为4000元，被告未认可，且原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院根据其从事的行业性质，参照重庆市公布的2012年私营单位建筑业人员的年平均工资31310元，认定原告的误工费为5489.97元（31310元／年÷365天×64天）。原告主张交通费200元，虽未提供充分的证据佐证，但因原告就医必然会产生一定的交通费用，其主张符合原告的伤情、就医地的交通状况等客观因素，本院予以确认。此次伤害致原告伤残，原告在精神上势必遭受较大痛苦，本院综合原告受伤致残的事实、被告的负担能力、居住地的平均生活水平等客观因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。
综上，本院针对原告的请求，所确认的费用有：住院伙食补助费380元、护理费1140元、鉴定费700元、误工费5489.97元、残疾赔偿金45936元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计56845.97元。对原告过高的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡前彪于本判决生效后五日内赔偿原告陈长生住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计56845.97元。
二、被告重庆市兴正达机械有限公司对被告胡前彪的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈长生的其他诉讼请求。
如果被告胡前彪、被告重庆市兴正达机械有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告胡前彪负担。此款原告未预交，限被告胡前彪在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周萍