wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执异65号
案外人冉从武，男，生于1959年5月13日，汉族，住忠县。
委托代理人范昌杰，女，生于1971年11月12日，汉族，住址同上。（系冉从武之妻）
申请执行人重庆俊鼎建设有限公司，住所地：忠县。
法定代表人谢运菊该公司董事长
被执行人重庆名郡房地产开发有限公司，住所地：忠县。
法定代表人母泽政该公司经理。
委托代理人苟琴，系该公司职工。
申请执行人重庆俊鼎建设有限公司与被执行人重庆名郡房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院2017年6月15日作出（2017）渝0233执保208号民事裁定书，案外人不服本院裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，重庆俊鼎建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭听证，现已审查终结。
案外人冉从武称，法院查封的重庆名郡房地产开发有限公司所有的位于重庆市忠县房屋系其所有幷占有，请求法院解除对该房屋的查封。
重庆名郡房地产开发有限公司称：案外人陈述的事实属实。
冉从武向本院提供了代还刘帮兵投资款协议、忠县法院执行笔录、查询单位房产函、收款收据等证据予以佐证。
本院查明：刘帮兵与重庆名郡房地产开发有限公司合伙投资开发橘城首座房地产。2015年7月15日冉从武向本院起诉刘帮兵等民间借款纠纷案，本院于2015年7月27日作出（2015）忠法民初字第2537号民事调解书，由刘帮兵等人偿还冉从武本金600万元及利息。因刘帮兵未履行兑现，冉从武向本院申请强制执行。刘帮兵为了兑现执行案款，与重庆名郡房地产开发有限公司协商退伙。重庆名郡房地产开发有限公司同意刘帮兵退伙，幷将修建的等13套房屋，车位负四层14个车位，作价517万元抵偿给刘帮兵所有，用于抵偿刘帮兵的投资款。2015年12月3日，在忠县法院执行法官的组织下，冉从武与刘帮兵达成以物抵债协议，冉从武同意刘帮兵将重庆名郡房地产开发有限公司抵偿的房产13套房屋及14个车位作价517万元，抵偿给冉从武所有，用于抵偿刘帮兵（2015）忠法民初字第2537号民事调解书所欠债务。同日，经本院查询单位房产函证明，重庆名郡房地产开发有限公司13套房屋、14个车位无买卖、无抵押、无查封记录。2015年12月4日，冉从武与刘帮兵在法院执行笔录上签字，正式确认以物抵债。同日，冉从武、刘帮兵、重庆名郡房地产开发有限公司三方签订代还刘帮兵投资款协议，重庆名郡房地产开发有限公司同意刘帮兵退伙，幷将修建的房屋，车位负四层14个车位，作价517万元抵偿给冉从武所有。2017年6月15日，经申请执行人申请，本院作出(2017)渝0233执保208号民事裁定书，裁定：对重庆名郡房地产开发有限公司所有的位于重庆市忠县本院认为：案外人与刘帮兵在法院的组织下，已将重庆市忠县房屋以物抵债抵偿给了冉从武，合法、有效，申请执行人的保全行为在以物抵债之后，应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对重庆市忠县1房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫建权
审 判 员 程 惠
人民陪审员 何 理
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高礼柏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3739号
上诉人（一审原告）：陈阳一，男，汉族，生于1953年5月3日，住唐河县。
委托诉讼代理人:马柯，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐河县宛东建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：17672249-6。
法人代表人:曲良忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:江修国，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人:张玉平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人陈阳一因与上诉人唐河县宛东建筑安装工程有限公司（以下简称宛东建筑公司）财产保险合同一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈阳一上诉请求:一、撤销原判，依法改判，宛东建筑公司支付拖欠上诉人工资23864.2元；二、一二审诉讼费、鉴定费，由宛东建筑公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，应当按照每平方20元价格计算上诉人劳务费，一审按照17元不当。二、一审法院对鉴定费4010元不予处理不当。
宛东建筑公司辩称：我方已经超付，对方主张缺乏依据；一审后鉴定依据不足，鉴定报告存在瑕疵，鉴定费用应当由对方承担。
宛东建筑公司上诉请求:撤销原判，依法改判驳回陈阳一的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定南阳正昌工程造价咨询有限公司的审核报告错误，该报告系原一审庭审结束后，对方申请作出的，依法不应允许，该报告工程量未经双方确认，非双方选择，程序违法。二、一审认定工程量为4518.56平方米证据不足。根据施工图纸工程量为3310.708平方米，在仲裁机关双方对此没有异议，裁决书也确认了该事实，4518.5平方米仅是对方报价。三、按每平方米20元计算，上诉人已经超付劳务费610.84元；按每平方米17元计算，上诉人已经超付10542.9元。
陈阳一辩称：原鉴定程序合法，鉴定报告客观公正，一审法院通知对方到庭，对方拒绝，系放弃了选定鉴定机构的权利；其称工程量系单方报价，没有事实依据，请求驳回宛东建筑公司的上诉。
陈阳一向一审法院起诉请求：1.依法判令宛东建筑公司支付工资23864.2元；2.诉讼费、鉴定费由宛东建筑公司承担。
一审法院认定的事实：2010年11月20日，陈阳一受宛东建筑公司代表江修国、郭松林聘请到唐河县××××移民新村工地从事支模板工作，双方约定按每平方米17元结算工资。工程完工后，宛东建筑公司代表江修国支付陈阳一工资24000元，郭松林支付陈阳一工资41300元，合计65300元。由于双方对陈阳一从事支模板工作的工作量说法不一，一审法院委托南阳正昌工程造价咨询有限公司对陈阳一支模板工程量进行审核，该公司于2014年７月23日作出宛正审基字（2014）第136号工程造价审核报告，审核结果：陈阳一承揽唐河县××××移民新村支模工程量：支模面积合计4518.56平方米。据此，宛东建筑公司应支付陈阳一工资4518.56×17=76815.52元，扣除宛东建筑公司已支付的65300元，下欠11515.52元未付。
一审法院认为，陈阳一在宛东建筑公司的建筑工地干活，工程完工后，宛东建筑公司理应及时给陈阳一结算工资。现陈阳一请求宛东建筑公司支付拖欠的工资，予以支持。陈阳一请求宛东建筑公司支付技术鉴定费4010元，因未提供证据证明，不予认定。宛东建筑公司辩称，工资已超额支付，与事实不符，且没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，一审判决：一、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈阳一工资11515.52元。二、驳回原告陈阳一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司负担。
二审中，陈阳一向本院提交鉴定费票据（复印件）一份，证实鉴定费为4000元；建筑工程结算书，证实工程量和造价鉴定；陈阳一要账时宛东建筑公司主要负责人张东印书写的结算单，显示按每平方米20元计算。宛东建筑公司的质证意见是：一、鉴定费票据系复印件，不是原件，不予认可；二、该报告没有加盖单位印章，不是新证据，且不能证明与本案有关联性；三、清单上的字迹无法识别，没有宛东建筑公司的盖章和签字，且与本案无关。宛东建筑公司未提交新的证据。对上述证据的认证，本院在评判时结合其他证据，予以综合分析认定。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：2010年11月，陈阳一与宛东建筑公司代表江修国等人协商，到宛东建筑公司承建的唐河县××××移民新村工地从事支模板工作，双方未签订书面合同，此后宛东建筑公司支付了相应的款项，现双方对工程量、单价发生争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，当事人双方所举证人均与各自一方存在一定的利害关系，一审法院依据举证责任分配原则，并结合本案实际，确认双方单价为每平方米17元，依据宛正审基字（2014）第136号工程造价审核报告确定的工程量计算双方的工程价款，并无不当，本院予以维持。关于涉及的4000元鉴定费用问题，经查属实，但在一审中陈阳一并未提交相关证据，一审判决未予处理，并无不当之处，为减少当事人诉累，本院根据案件处理结果对该项费用予以分配。
综上，陈阳一、宛东建筑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈阳一预交的二审案件受理费100元，由陈阳一负担；唐河县宛东建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费87元，由唐河县宛东建筑安装工程有限公司负担。鉴定费4000元，由陈阳一负担2000元，唐河县宛东建筑安装工程有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹克玉
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初644号
原告：韦兴，男，1982年12月22日出生，壮族，大专文化，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律服务工作者。
被告：周美吉，女，1948年5月9日出生，壮族，小学文化，住广西凤山县。
委托诉讼代理人：胡新毅、杨雪玲，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。
原告韦兴诉被告周美吉排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告不得再阻挠原告建房施工，并赔偿原告被多次阻工造成的经济损失人民币2243元；二、判令被告对其在原告建房工地点香烧纸咒骂的行为，以书面公开向原告赔礼道歉，道歉书经原告审查同意后在原告指定的地方张贴；三、本案受理费和原告证人出庭作证的费用全由被告承担。事实与理由：原告父亲韦秀君与被告丈夫韦秀文系同胞兄弟。1991年2月1日，原告家在那英屯取得地号27040113021号《集体土地建设用地使用证》，登记在韦秀君名下。2012年12月23日，该宗地上的原告房屋坍塌，被告夫妇以该宅基地未分割为由强占种植作物，有关部门多次调处未果后，2015年6月18日，凤山县人民法院判令被告夫妇排除妨害，2015年10月26日，河池市中级人民法院作出维持原判的终审判决（详见一、二审判决书）。2016年Il月20日，原告口头委托退休闲赋的父亲韦秀君负责组织在前述宗地上建新房。然而，在建房施工过程中，被告仍以两次败诉过的理由多次阻止施工，威胁谩骂赶走多批次施工人员，并在工场点香烧纸，以及其恶毒的语言咒骂原告一家，2017年9月12日上午，被告气势汹汹地冲进原告建房工地，再次威胁谩骂原告及施工人员，动手拆毁施工安全设施。被告多次侵权行为，已造成原告建房受阻、经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
本院认为，本案系排除妨害及财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，宅基地使用权人，对侵害其宅基地使用权的人，有权请求侵权人承担排除妨害、损害赔偿等民事责任，现原告以宅基地使用权人的身份，向侵害其宅基地使用权的人提出请求排除妨害、损害赔偿，依法应当提供证据证实其对被侵权人妨害使用的宅基地享有合法的使用权。根据原告提供的27040113021号《集体土地建设用地使用证》，该证记载的使用权人为韦秀君，且原告也自认其并非案涉宅基地的使用权人，韦秀君为其父亲，尚健在，因此韦兴作为本案原告主体不适格，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦兴的起诉。
已预交案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民
法院。
审判员 黄大健
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 安
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初644号原告：韦兴，男，1982年12月22日出生，壮族，大专文化，住广西凤山县。委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律服务工作者。被告：周美吉，女，1948年5月9日出生，壮族，小学文化，住广西凤山县。委托诉讼代理人：胡新毅、杨雪玲，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。原告韦兴诉被告周美吉排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告不得再阻挠原告建房施工，并赔偿原告被多次阻工造成的经济损失人民币2243元；二、判令被告对其在原告建房工地点香烧纸咒骂的行为，以书面公开向原告赔礼道歉，道歉书经原告审查同意后在原告指定的地方张贴；三、本案受理费和原告证人出庭作证的费用全由被告承担。事实与理由：原告父亲韦秀君与被告丈夫韦秀文系同胞兄弟。1991年2月1日，原告家在那英屯取得地号27040113021号《集体土地建设用地使用证》，登记在韦秀君名下。2012年12月23日，该宗地上的原告房屋坍塌，被告夫妇以该宅基地未分割为由强占种植作物，有关部门多次调处未果后，2015年6月18日，凤山县人民法院判令被告夫妇排除妨害，2015年10月26日，河池市中级人民法院作出维持原判的终审判决（详见一、二审判决书）。2016年Il月20日，原告口头委托退休闲赋的父亲韦秀君负责组织在前述宗地上建新房。然而，在建房施工过程中，被告仍以两次败诉过的理由多次阻止施工，威胁谩骂赶走多批次施工人员，并在工场点香烧纸，以及其恶毒的语言咒骂原告一家，2017年9月12日上午，被告气势汹汹地冲进原告建房工地，再次威胁谩骂原告及施工人员，动手拆毁施工安全设施。被告多次侵权行为，已造成原告建房受阻、经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益，特依法起诉。本院认为，本案系排除妨害及财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，宅基地使用权人，对侵害其宅基地使用权的人，有权请求侵权人承担排除妨害、损害赔偿等民事责任，现原告以宅基地使用权人的身份，向侵害其宅基地使用权的人提出请求排除妨害、损害赔偿，依法应当提供证据证实其对被侵权人妨害使用的宅基地享有合法的使用权。根据原告提供的27040113021号《集体土地建设用地使用证》，该证记载的使用权人为韦秀君，且原告也自认其并非案涉宅基地的使用权人，韦秀君为其父亲，尚健在，因此韦兴作为本案原告主体不适格，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韦兴的起诉。已预交案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  黄大健二〇一七年十月十九日书记员  杨 安
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终116号
上诉人（原审原告）宿二侯，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人吴文明，区长。
上诉人宿二侯因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016)内01行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区呼和浩特市人民法院经审理查明：2010年9月，被告针对原告房屋拆迁补偿纠纷作出《拆迁决定》。9月19日，原告与拆迁人又重新达成《补偿协议》，原告领取了拆迁补偿款。2015年10月25日，被告撤销了《拆迁决定》。2016年4月23日，原告向被告请求行政赔偿。2016年9月，原告单独提起行政赔偿诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市人民法院经审理认为，被告作出的《拆迁决定》已被《拆迁协议》所取代并未实际履行，该决定对原告无拘束力，《拆迁决定》不是强制拆迁行为。被告撤销《拆迁决定》并不能认定被告的强制拆迁行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，单独提起行政赔偿诉讼，加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，被告强制拆迁行为并未被确认违法。原告以被告强制拆迁行为违法为由，提起行政赔偿诉讼，原告的起诉不具备单独提起行政赔偿的立案条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告宿二侯的起诉。预交案件受理费50元，退回原告宿二侯。
上诉人宿二侯上诉称，2015年上诉人以被上诉人赛罕区政府违法拆迁为由提起行政诉讼，在诉讼中，政府发现自己作出的强行拆迁决定错误，于2015年主动作出撤销拆迁决定的决定，承认原决定主体错误，因此应当承担赔偿责任。上诉人签订的《拆迁房屋补偿安置协议》是在行政强迫下与开发商签订的不平等协议，被上诉人的错误行为造成了上诉人应当取得而没有取得的利益损失，应当给予赔偿。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人宿二侯以”赛罕区政府对上诉人所有的房屋实施强行拆迁”为由，单独提起行政赔偿诉讼，因其未能提交有效证据证实被上诉人实施了强制拆除行为且该行为被依法确认违法，故原审以其起诉不具备单独提起行政赔偿诉讼的立案条件为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人宿二侯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭军
审判员 任慧卿
审判员 陈立斌
二〇一七年五月四日
书记员 姚雅男
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保53号
申请人杨婷婷，女，1995年10月10日生，汉族，住兰考县。
被申请人胡永刚，男，1975年9月20日生，汉族，住兰考县。
申请人杨婷婷与被申请人胡永刚民间借贷纠纷一案，申请人杨婷婷以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人胡永刚名下的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押，并以担保人杨桂娟所有的豫Ｂ×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人杨婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人杨桂娟所有的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；
二、对被申请人胡永刚名下的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。
对以上车辆的查封、扣押期限为2年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年三月八日
书记员 毕莉萍
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商诉保字第2号
原告太原市万鑫顺物贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区东社村村西奇天瑞钢材市场南市场B区62号。
法定代表人田红霞，总经理。
被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂，住所地山西省太原市万柏林区太重厂内。
法定代表人侯春明，董事长。
本院在审理原告太原市万鑫顺物贸有限公司与被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂本田CRV一辆（车牌号为×××）以及机械设备（大型数控切割机一组、龙门吊二台、行车三台、车床、摇臂钻），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂×××本田CRV一辆以及大型数控切割机一组、龙门吊二台、行车三台、车床、摇臂钻。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张奕
二〇一四年三月十七日
书记员 刘丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正起，男。
委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人：郭子萌，河南信行律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原油田建设集团公司。住所地：河南省濮阳市胜利东路***号。
法定代表人：程家富，该公司经理。
委托代理人：王蓬佳，该公司工作人员。
委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐辰光，男。
再审申请人张正起因与被申请人中原油田建设集团公司（以下简称中原油田公司）、徐辰光居间合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正起申请再审称：（一）生效判决认定中原油田公司已经以支付土方款的名义履行了支付居间报酬的义务缺乏证据证明。1.张正起、徐辰光与中原油田公司在中介报酬的提取问题上采取了书面协议的方式进行约定，如对此进行变更，也应签订书面的补充条款，否则应推定为未变更。2.中原油田公司提供的内蒙古辰力技术有限公司（以下简称辰力公司）和中原油田公司签订的土方工程合同和转款凭证，只能证明辰力公司与中原油田公司之间存在土方工程合同关系，与本案居间报酬的支付无任何关系，该土方工程合同和转款凭证上也无张正起的签字。3.生效判决以张正起向徐辰光追要居间报酬的行为推定张正起已经知道中原油田公司履行完毕支付居间报酬的义务是没有任何证据的臆断推理。（二）生效判决在确定责任主体方面适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，居间报酬应当由委托人向居间人支付，而本案居间合同的委托人是中原油田公司，生效判决判令徐辰光向张正起支付居间报酬违反了合同的相对性原则。综上，张正起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。
本院认为：（一）关于事实认定问题。2000年7月8日，张正起、徐辰光与中原油田公司签订《关于呼包高速公路技术质询服务费提取的协议书》后，中原油田公司于2000年8月10日、2000年11月4日、2001年12月20日分三次以支付土方运输款的名义向徐辰光付款246万元，已全部履行了支付中介报酬的义务。对此，中原油田公司提供了其与辰力公司签订的土方工程合同、转款凭证以及张正起向徐辰光追要居间报酬的信函等证据为证。徐辰光作为本案居间合同的居间人之一，对该事实予以认可。张正起在2011年1月20日本案二审庭审过程中也称“上诉人（中原油田公司）支付了246万元中介费，而张正起只得到35万元”、“徐辰光付给张正起35万元，他是不当得利者”，在2011年6月28日的一审重审庭审中，张正起再次称“事实上也是建筑公司违反约定，在张正起不知情的前提下，把全部中介款项已经支付给徐辰光”。生效判决根据本案证据及各方当事人的陈述，认定中原油田公司已经以支付土方款的名义履行了支付居间报酬的义务证据确实充分。（二）关于法律适用问题。在本案所涉居间合同中，张正起、徐辰光共同接受中原油田公司的委托，为其提供居间服务，共同就本案所涉居间报酬对中原油田公司享有债权。在中原油田公司已经向徐辰光支付了全部居间报酬的情况下，张正起、徐辰光与中原油田公司签订的《关于呼包高速公路技术质询服务费提取的协议书》已经履行完毕。本案纠纷主要是张正起与徐辰光之间的中介报酬分配问题，生效判决根据查明的事实判令徐辰光向张正起支付居间报酬，在确定责任主体方面适用法律并无错误。
综上，张正起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正起的再审申请。
审 判 长 赵爱武
代理审判员 方 凯
代理审判员 蒋瑞芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谷丽娜
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异80号
案外人翁淑銮，女，1953年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人翁淑銮对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人翁淑銮称，2010年11月8日，翁淑銮与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼08室的使用权转让给翁淑銮。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且翁淑銮已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非翁淑銮的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，翁淑銮提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，翁淑銮申请中止执行该房产中9楼08室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人翁淑銮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异80号案外人翁淑銮，女，1953年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人翁淑銮对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人翁淑銮称，2010年11月8日，翁淑銮与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之9楼08室的使用权转让给翁淑銮。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且翁淑銮已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非翁淑銮的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，翁淑銮提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，翁淑銮申请中止执行该房产中9楼08室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人翁淑銮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6592号
申请执行人泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，组织机构代码：71560371-0。
法定代表人秦太宏，董事长。
被执行人黄振勇，男，1966年11月11日出生，壮族，住广西平果县，
泰宏建设发展有限公司与黄振勇追偿权纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第133号民事判决书。判决书生效后，刘宏立在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人泰宏建设发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人黄振勇的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人泰宏建设发展有限公司尚未实现的债权共238313元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月21日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董亚敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2014号
罪犯冉育兴，男，1980年12月19日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年5月25日作出(2010)河市刑一初字第14号刑事判决，以被告人冉育兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年7月9日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年。2015年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯冉育兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冉育兴减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冉育兴的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯冉育兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分120.07分，评为2014年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯冉育兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉育兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云26行赔终6号
上诉人（一审原告）高华兰，女，壮族，1965年9月20日生，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。
委托代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）被告文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。
住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人蒋捷，局长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人高华兰诉文山市公安局行政赔偿一案，不服砚山县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云2622行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，2007年10月27日文山市人民法院（原文山县人民法院）以“暴力阻碍执行职务”为由对一审原告作出（2007）文法执字第27号《罚款、拘留决定书》，决定对一审原告拘留15天（时间从2007年10月27日起至2007年11月10日止），一审原告起诉请求对被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对一审原告作出拘留决定的机关，一审原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定驳回高华兰的起诉。
上诉人高华兰不服一审裁定上诉称：2007年10月27日，原文山县住房和城乡建设局、文山县人民政府在未办清合法征用补偿手续的情况下申请文山市人民法院对攀枝花下寨房屋进行强拆。上诉人到村头看热闹，刚到村口就被被上诉人以妨碍执行公务为由拘留15天。许多群众也被打伤。文山县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》已经被云南省高级人民法院确认违法。由此可见，被上诉人2007年10月27日履行职务的行为存在明显错误。案发当天被殴打、拘留的人未获得任何赔偿，上诉人向省、州、县有关部门反映未得到处理。因此向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人于2012年4月1日作出赔字不予赔偿决定书。上诉人于法定期限内向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后将案件移送文山州中级人民法院，2012年9月10日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖，砚山县人民法院于2012年9月19日收到上诉人的起诉材料后，未给上诉人任何答复，直到2016年6月上诉人再次追问，砚山县人民法院以起诉人材料需要补充修改为由叫上诉人重新办理立案手续。2016年10月26日砚山县人民法院立案后再次裁定将案件移送文山市人民法院管辖，文山市人民法院提出管辖权异议，2017年2月3日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖。2017年3月23日砚山县人民法院又重新登记立案，并于2017年6月6日以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误应依法撤销并予以纠正。大量事实证明，2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。作为共同履行职务的机关应当共同承担赔偿责任，且被上诉人的不予赔偿决定书中未提及拘留行为是文山市人民法院的职务行为。因此，请二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文山市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。”与事实不符，事实是2007年10月27日上午，被上诉人接到报警称，攀枝花下寨发生暴力阻止文山市人民法院强制拆迁的违法行为，出警对现场施暴人员进行控制。且文山市公安局作出的不予赔偿决定书中也明确答复，是原文山县人民法院对上诉人实行拘留。故一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，认定被上诉人主体不适格符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过国家赔偿时效。该案发生于2007年10月27日，被上诉人作出不予赔偿决定并送达上诉人是2012年5月14日，上诉人现在才起诉已经超过了国家赔偿时效。因此，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2007年10月27日，对上诉人作出拘留决定的机关为“文山市人民法院”，并非文山市公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”之规定，被上诉人文山市公安局并非本案适格的被告，上诉人认为2007年10月27日，被上诉人及文山市人民法院属于联合执法的共同职务行为，应当共同承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖12号
原告：党倩，女，1969年9月25日生�汉族，住徐州市。
被告：徐州地地道道餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区二轻路锦绣年华14号-1-103室
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1973年2月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告党倩诉被告徐州地地道道餐饮管理有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2017年3月1日立案。
原告党倩诉称，被告ＸＸ为徐州地地道道餐饮管理有限公司唯一自然人股东，平常从事餐饮经营业。两被告由于经营困难需要资金周转，原告应其要求于2016年1月6日向ＸＸ提供的徐州地地道道餐饮管理有限公司账户汇入500000元供其周转使用，后原告急需用钱，多次与被告ＸＸ联系要求其返还钱款，被告却以种种理由推脱拒不返还，故起诉至法院，请求判令：1、被告徐州地地道道餐饮管理有限公司返还�告500000元并赔偿损失30000元；2、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐州地地道道餐饮管理有限公司及ＸＸ在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的民间借贷与被告无关，结合原告提供的证据，实际汇款人为西安市的某餐饮公司，其汇款所在地位于西安市，而收款单位为徐州地地道道餐饮管理有限公司，居住地为徐州市××山区，故根据我国民诉法的相关规定，本案有管辖权的法院应为徐州市泉山区人民法院、徐州市鼓楼区人民法院，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。
徐州市云龙区人民法院审查认为，原告起诉被告虽为民间借贷纠纷，但是并无相应借条，仅有一份汇款凭证，且汇款凭证上汇款人为西安市某餐饮公司，在此情况下，原、被告之间发生纠纷，应适用民诉法第二十一条的规定，对公民、法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告徐州地地道道餐饮管理有限公司住所地位于徐州市××山区，被告ＸＸ住所地位于徐州市，上述法院对本案均有管辖权，被告徐州地地道道餐饮管理有限公司、ＸＸ对管辖权提出的异议成立。故裁定将本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
2017年9月13日，徐州市泉山区人民法院审查认为，徐州市云龙区人民法院应根据原告的诉请审查管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、接受货币一方所在地为合同履行地。据此，民间借贷纠纷案件的原告所在地为接受货币一方，为合同履行地。本案原告的住所地为徐州市××西绿地世纪城二期218#-1-902室，属于云龙辖区，云龙区人民法院对该案有管辖权。故请求我院指令徐州市云龙区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、接受货币一方所在地为合同履行地。原告党倩为接受货币一方，其住所地徐州市××西绿地世纪城二期218#-1-902室为合同履行地，该地点位于云龙辖区。另外，云龙区人民法院不能以原、被告双方借款无相应借条，仅有一份凭证等而适用《中华人民共和国民事�讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。至于原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告的诉请是否成立，其主张能否得到支持，应经实体审理后作出裁判。因此，徐州市云龙区人民法院对该案具有管辖权。
综上，徐州市云龙区人民法院将其有管辖权的案件移送徐州市泉山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6611号
原告：绍兴柯桥宏利机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道湖门村。
法定代表人：肖刚，公司经理。
被告：徐军解，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥宏利机械有限公司与被告徐军解买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥宏利机械有限公司的法定代表人肖刚、被告徐军解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥宏利机械有限公司向本院提出诉讼请求为被告支付货款19500元。事实与理由：被告于2015年6月21日向原告购买2台打样机、1台对色灯箱及色卡等物，共计货款29500元。被告于2015年7月28日付款10000元。原告认为，送货凭证收货单位为“佰瑞公司”，与被告所述的“百瑞公司”不一致，由于主体不明确，应由签收人负责。
被告徐军辩称：货物是浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞公司）购买的，原告送货至百瑞公司，被告当时是百瑞公司员工。使用过程中发现货物有质量问题，双方发生纠纷。
本院经审理查明：原告持有时间为2015年6月21日的送货凭证１份，载明“收货单位‘佰瑞徐’，名称及规格为红外线小样机2台、灯箱1台、色卡3本（套），保修1年，合计金额29500元”。落款处由被告签名确认。原告自认部分货物送至百瑞公司，曾赶到百瑞公司处维修机器。
本院（2016）浙0603民初1745号民事判决书载明，“百瑞公司辩称徐军解是其员工，签收行为是代表公司的行为”。该判决书认定，“2015年6月26日，海宁市飞豹化工有限公司向百瑞公司十二分厂送货”，“百瑞公司认可徐军解等人的代收行为，讼争买卖合同的买受人应为百瑞公司”，“海宁市飞豹化工有限公司未能提供足够证据证明徐军解等人合伙承包了百瑞公司十二分厂，故对于其关于货物实际买受人为徐军解等人的主张，本院不予采信”。
证明上述事实的证据有：送货凭证、本院（2016）浙0603民初1745号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，现有证据可以证明，在相同时间段内，被告在百瑞公司处工作，结合原告自认的送货地点及维修地点均在百瑞公司内之陈述，被告签收的送货凭证首先应推定其系行使职务行为，代表公司出具。在未能进一步提交证据证明讼争交易的相对方是被告个人的情形下，原告所述的“送货凭证收货单位为‘佰瑞公司’，与被告所述的‘百瑞公司’不一致，由于主体不明确，应由签收人负责”之理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴柯桥宏利机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告绍兴柯桥宏利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年九月一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25577号
原告倪某，男，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人王雪梅，女，汉族，住郑州市金水区，系原告倪某母亲。
委托代理人赵士敏，河南首航律师事务所律师。
中国移动通信集团公司河南某公司，住所地郑州市金水区经三路48号。
法定代表人魏明，总经理。
委托代理人杨懿、李羽飞，河南天新律师事务所律师。
中国电信集团公司河南省电信某公司，住所地郑州市金水东路29号。
法定代表人向兵，总经理。
委托代理人邹颖、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
中国联合网络通信集团有限公司河南省某公司，住所地郑州市金水路229号。
负责人赵玉军。
国网河南省电力某公司，住所地郑州市嵩山南路87号。
法定代表人侯清国，总经理。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
郑州市城市管理某局，住所地郑州市陇海西路265号。
法定代表人赵新民，局长。
委托代理人李广伟，河南仟问律师事务所律师。
郑州市市政工程管理某处，住所地河南省郑州市金水区岗杜北街16号。
法定代表人武保利，主任。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
中国联合网络通信有限公司河南省分某公司，住所地河南省郑州市金水路229号。
负责人韦海波。
中国联合网络通信有限公司郑州市某分公司，住所地郑州市二七区中原东路98号。
负责人张金成。
本院在审理原告倪某诉被告中国移动通信集团公司河南某公司、中国电信集团公司河南省电信某公司、中国联合网络通信集团有限公司河南省某公司、国网河南省电力某公司、郑州市城市管理某局、郑州市市政工程管理某处、中国联合网络通信有限公司河南省分某公司、中国联合网络通信有限公司郑州市某分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费258元，依法退还原告。
代理审判员 薛苗苗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庞鑫鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民特60号
申请人：速家震，男，1939年4月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王兰珍，女，1935年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人速家震与被申请人王兰珍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
速家震称，被申请人王兰珍系申请人的妻子，王兰珍于2012年5月24日因精神异常，到上海市精神卫生中心门诊部就诊，诊断为老年痴呆，需长期看护，后病情不断加重。自2013年起王兰珍长期卧床，失去生活及认知能力，饮食完全依靠鼻饲维持。申请人年事已高，无法照料被申请人，故特向法院申请认定王兰珍为无民事行为能力人并指定申请人速家震为被申请人王兰珍的监护人。
经审理查明，速家震与王兰珍系夫妻关系。2014年6月1日王兰珍被宁夏医科大学心脑血管医院诊断为患阿尔茨海默病，并接受住院治疗。后经上海市精神病卫生中心诊断为老年脑萎缩，同年八月出现幻听、幻视等症状，反应迟钝，情绪低落，平素生活不能自理，并确诊为阿尔茨海默病。本案在审理过程中，根据速家震的申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对王兰珍的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心经鉴定确认：王兰珍的精神状态符合国际疾病分类第十版（ICD-10）”精神与行为障碍分类”中”阿尔茨海默病痴呆”的诊断。王兰珍目前无语言表达和理解能力，不能辨认自己的权利和义务，也不能正确的作任何”意思表达”，更不能保护自己的合法权益，故目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人速家震提供的王兰珍病历资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以认定王兰珍患有阿尔茨海默病，至今未愈，本院认定王兰珍无民事行为能力。根据”《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人（一）配偶......”，申请人速家震系被申请人王兰珍的丈夫，速家震申请指定其为王兰珍的监护人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王兰珍为无民事行为能力人；
二、指定速家震为王兰珍的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年八月九日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执711号
申请执行人曲某某。
被执行人许某某。
申请执行人曲某某与被执行人许某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月26日作出的〔2017〕黑0204民初360号民事调解书已经发生法律效力，权利人曲某某于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人许某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，本院在审理期间依法查封了被执行人许某某名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产。因上述房产面积过大、价值过高，暂不宜评估、拍卖。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执711号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 鄢锁柱
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第413号
原告马某某，女，汉族，四川省青川县人。
委托代理人税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，四川省青川县人。
委托代理人段某，女，汉族，初中文化，四川省青川县人。
本院在审理原告马某某与被告段某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
审 判 长 ：吴志林
人民陪审员 ：岳建斌
人民陪审员 ：马志富
二〇一四年十二�二日
书 记 员 ： 张 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云26行赔终8号
上诉人（一审原告）范家顺，男，壮族，1975年7月10日生，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。
委托代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）被告文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。
住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人蒋捷，局长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人范家顺诉文山市公安局行政赔偿一案，不服砚山县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云2622行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，2007年10月27日文山市人民法院（原文山县人民法院）以“暴力阻碍执行职务”为由对一审原告作出（2007）文法执字第11号《罚款、拘留决定书》，决定对一审原告拘留15天（时间从2007年10月27日起至2007年11月10日止），一审原告起诉请求对被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对一审原告作出拘留决定的机关，一审原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定驳回范家顺的起诉。
上诉人范家顺不服一审裁定上诉称：2007年10月27日，原文山县住房和城乡建设局、文山县人民政府在未办清合法征用补偿手续的情况下申请文山市人民法院对攀枝花下寨房屋进行强拆。上诉人到村头看热闹，刚到村口就被被上诉人以妨碍执行公务为由拘留15天。许多群众也被打伤。文山县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》已经被云南省高级人民法院确认违法。由此可见，被上诉人2007年10月27日履行职务的行为存在明显错误。案发当天被殴打、拘留的人未获得任何赔偿，上诉人向省、州、县有关部门反映未得到处理。因此向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人于2012年4月1日作出赔字不予赔偿决定书。上诉人于法定期限内向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后将案件移送文山州中级人民法院，2012年9月10日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖，砚山县人民法院于2012年9月19日收到上诉人的起诉材料后，未给上诉人任何答复，直到2016年6月上诉人再次追问，砚山县人民法院以起诉人材料需要补充修改为由叫上诉人重新办理立案手续。2016年10月26日砚山县人民法院立案后再次裁定将案件移送文山市人民法院管辖，文山市人民法院提出管辖权异议，2017年2月3日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖。2017年3月23日砚山县人民法院又重新登记立案，并于2017年6月6日以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误应依法撤销并予以纠正。大量事实证明，2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。作为共同履行职务的机关应当共同承担赔偿责任，且被上诉人的不予赔偿决定书中未提及拘留行为是文山市人民法院的职务行为。因此，请二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文山市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。”与事实不符，事实是2007年10月27日上午，被上诉人接到报警称，攀枝花下寨发生暴力阻止文山市人民法院强制拆迁的违法行为，出警对现场施暴人员进行控制。且文山市公安局作出的不予赔偿决定书中也明确答复，是原文山县人民法院对上诉人实行拘留。故一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，认定被上诉人主体不适格符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过国家赔偿时效。该案发生于2007年10月27日，被上诉人作出不予赔偿决定并送达上诉人是2012年5月14日，上诉人现在才起诉已经超过了国家赔偿时效。因此，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2007年10月27日，对上诉人作出拘留决定的机关为“文山市人民法院”，并非文山市公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”之规定，被上诉人文山市公安局并非本案适格的被告，上诉人认为2007年10月27日，被上诉人及文山市人民法院属于联合执法的共同职务行为，应当共同承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6838号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人杨梅。
被告杨坚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告杨坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年11月27日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86872.43元（截至2016年8月7日欠款本金59963.23元、利息11124.41元、费用15784.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告杨坚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，杨坚于2006年11月27日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为杨坚办理了信用卡，截至2016年8月7日累计欠款本金59963.23元、利息11124.41元、费用15784.79元，共计86872.43元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，杨坚与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请杨坚支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59963.23元，截至2016年8月7日累计欠款利息11124.41元、费用15784.79元，对该欠款数额本院予以确认，2016年8月7日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59963.23元；
二、被告杨坚于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11124.41元及费用15784.79元（截至2016年8月7日）。2016年8月7日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，公告费112元，共计2084元，由被告杨坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00288号
原告：李军，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：晋兴年，男，1961年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司。
法定代表人：王文文，职务总经理。
原告李军诉被告晋兴年、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽运）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员汪荪浩独任审判，于2014年7月3日、2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人查四林、蒋兵兵，被告晋兴年、到庭参加诉讼，被告宏泰汽运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告晋兴年从事物流运输业务，自2011年起晋兴年聘请原告为驾驶员，负责驾驶晋兴年挂靠在宏泰汽运的皖K×××××号车，月工资4000元。2012年8月23日原告在铜陵市有色有机化工厂内，为被告车辆盖雨布时，不慎从车上摔伤，后被送往铜陵市人民医院救治，吴爱玲代晋兴年支付了部分医疗费。2013年8月原告曾起诉吴爱玲，经法院审理才知道真正的雇主为两被告，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计163333.2元；本案诉讼费由被告负担。
被告晋兴年辩称，原告上班经常穿拖鞋，事发当日，原告一个人在车上盖雨布，正常情况盖雨布应该是两个人配合盖。我们已赔付六万多元，包含护理费、医疗费。
被告宏泰汽运未作答辩。
经审理查明，2012年5、6月份，晋兴年雇佣李军为皖K×××××号车的驾驶员，安排其运输货物，由晋兴年发放李军工资4000元／月。同年8月23日晋兴年安排李军在铜陵市有色有机化工厂拉货，李军为该车盖雨布时，不慎从车上摔下，造成其腰部受伤，当即被送往铜陵市人民医院救治，入院诊断为：L1椎体压缩性骨折，于同年9月29日出院，住院37天，出院医嘱：建休5个月。2013年7月经安徽铜都司法鉴定所鉴定，李军的损伤程度为九级伤残。审理中，2014年6月24日晋兴年对李军的伤残程度申请重新鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，2014年10月20日经该中心鉴定，李军的损伤程度为九级伤残。
另查明，皖K×××××号车的实际车主为晋兴年，事发时该车挂靠在宏泰汽运。
再查明，吴爱玲代晋兴年赔付了事发当日的门诊医疗费1373元、急救费122元；住院期间的医疗费48000元，李军本次诉讼请求不包含已赔付的门诊医疗费、急救费。
上述事实，有当事人陈述，住院病案，病历，诊断证明书，医疗费票据，鉴定意见书，民事判决书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告宏泰汽运作为雇主亦应承担赔偿责任，从原、被告的陈述可见，事发时皖K×××××号车实际车主系晋兴年，该车挂靠在宏泰汽运，晋兴年安排李军工作并发放工资，故应认定李军受晋兴年雇佣，而非宏泰汽运，故此项主张于法无据，不予支持。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告晋兴年，为其提供劳务，被告晋兴年作为接受劳务一方应承担80%的赔偿责任。原告李军在提供劳务过程中，未充分尽到安全注意的义务致自身受到伤害，其自身应承担20%的过错责任。
对原告的各项具体损失认定如下：被告晋兴年已赔付的门诊医疗费、急救费，原告亦未将上述费用列入本案的诉讼请求，故暂不予处理。原告主张的住院期间医疗费68633.9元，符合法律规定，予以支持。误工费应按其月收入4000元计算，金额为24933.3元［（4000元／月÷30天）×（37天＋150天）］；营养费，原告未提交医疗机构“加强营养”的意见，故不予支持。住院伙食补助费、交通费均应按其住院天数每天10元计算，金额均为370元。关于被告主张已赔付护理费2000元，原告予以否认，被告亦举证证实，故对此主张不予采信，原告主张护理费3700元应予以支持。残疾赔偿金92546元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失合计为201553.2元（医疗费68633.9元＋误工费24933.3元＋伙食补助费370元＋交通费370元＋护理费3700元＋残疾赔偿金92546元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费1000元），被告晋兴年应承担的部分为161242.56元（201553.2元×80%），被告晋兴年已赔付48000元，应予以扣除，故被告应给付原告113242.6元（161242.56元-48000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋兴年自本判决生效后十日内一次性赔付原告李军113242.6元。
二、驳回被告晋兴年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，减半收取1783.5元，原告李军负担547元，被告晋兴年负担1236.5元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 汪荪浩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00015号
申请执行人：潘首相，男。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：顾长梅，该行董事长。
潘首相诉安徽泗县农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案，本院（2013）皖民二初字第00015号民事判决已发生法律效力。因安徽泗县农村合作银行未按期履行生效法律文书确定的义务，潘首相向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省蚌埠市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王怀正
审判员 凃 俊
审判员 卞寿强
二〇一五年四月二十日
书记员 夏 琰
附：处理本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3483号
原告廖端翔，男，1990年5月6日生，汉族，户籍地福建省。委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告娄彬，男，1979年12月2日生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告廖端翔诉被告娄彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告廖端翔撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取40元，财产保全费5，000元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一六年四月八日
书记员 顾颖琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05911号
原告周富敏，女，1979年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告刘小梅，男，1977年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周富敏与被告刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与代理审判员张建、陈龙组成合议庭，适用普通程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告周富敏及其委托代理人刘银勇到庭参加了诉讼。被告刘小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周富敏诉称，原、被告系朋友关系，被告刘小梅与原告的丈夫同为出租车驾驶员。2013年3月28日，被告因急需向公司缴纳相关规费而向原告借款22000元，并出具借条一张，在借条上备注“从4月3日开始，每天还300元正”。到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果，故起诉要求被告刘小梅立即偿还原告借款本金22000元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算支付至法院判决确认的履行之日止）。
被告刘小梅未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘小梅与原告的丈夫同为出租车驾驶员。被告刘小梅因急需资金向所在的运输公司缴纳规费及处理交通事故，于2013年3月28日向原告借得22000元，并出具借条1张，载明从4月3日开始，每天还300元正，未约定利息。到期后，被告未按约偿还借款，后经原告多次催收，至今仍未予偿还。
上述事实，有被告刘小梅的户口证明1份、借条1张、被告与其用工单位签订的《补充协议》，本院向被告之父所作的调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告理应按照约定按时、分期偿还该借款，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方在借款时虽未约定借款利息，但根据法律规定，出借人可在向借款人催收后参照银行利率主张利息，故对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告刘小梅于本判决生效后十日内偿还原告周富敏借款本金22000元和利息（从2013年9月24日起，以22000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费520元，合计890元，由被告刘小梅负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨继红
代理审判员 张 建
代理审判员 陈 龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李俊慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第01046号
申请人祁永江。
被执行人孙超。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
执行依据：本院（2015）港民初字第599号民事调解书
申请人祁永江与被执行人孙超建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，并未查询到被执行人孙超名下有可供执行财产，现已将孙超列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）港民初字第599号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初46号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年1月21日在宿城区民政局办理离婚手续。根据离婚协议第二条的约定，位于陈集镇金河湖畔2幢303室房屋归被告所有，被告支付原告10万元经济补偿。但被告未有按照双方约定履行义务，现请求判令：1、被告给付原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
本院经审理查明：原被告原系夫妻关系。2015年1月21日，原被告协议离婚并签订《离婚协议书》一份，关于财产分割问题双方约定位于陈集镇金河湖畔2幢303室房产归被告所有，被告支付原告10万元作为补偿，于离婚后一个月内付清。因原告索要该款无着，本案因而成诉。
上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方离婚时就财产分割问题已经达成协议，双方均应按照协议的内容履行各自的义务。根据本院审理查明的事实，原告本案诉求于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告黄某10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6864号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）王璐垚，女，1987年12月27日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人王璐垚经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1057号
本院在执行李强案件受理费一案中，因被执行人李强在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将李强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1057号移送执行人：濉溪县人民法院。住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：李强，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院移送执行被执行人李强诉讼费执行一案，于2017年5月18日移送强制执行。被执行人李强应支付案件受理费5686元。本院依法送达执行通知书、报告财产令。本案在执行中,依职权对被执行人李强的财产进行了查询,穷尽财产调查措施未发现李强有可供执行的财产。本院已向被执行人李强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行中，经穷尽财产调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行,均可再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 梁红岩审判员 彭 磊二〇一七年十一月十三日书记员 贾玉婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1198号
原告孔德利，男，1963年5月24日出生。
被告陈国广，男，1966年5月5日出生。
原告孔德利诉被告陈国广买卖合同纠纷一案，原告2013年8月14日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告孔德利到庭参加诉讼，被告陈国广经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年冬季在原告的煤渣场购买煤渣，至2010年秋欠原告煤渣款20000元。经原告催要后被告归还3000元，尚欠17000元，被告并出具了欠条。后经多次催要，被告拒不还款。要求被告归还欠款17000元及自起诉之日起至判决确定之日止的利息并承担诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告陈国广于2012年10月30日出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告煤渣款17000元的事实。
被告未向本院提交证明材料。
本院依职权调取陈国广之妻刘XX的笔录一份，承认其夫欠原告煤渣款17000元。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
从2009年冬季开始，被告陈国广在原告孔德利处陆续购买煤渣。截止2012年10月30日，被告尚欠原告煤渣款17000元，并向原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。原告孔德利要求被告陈国广偿还欠款17000元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还欠煤渣款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈国广应于本判决生效后十日内返还原告孔德利17000元及利息。（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告陈国广负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 文万洲
人民陪审员 勒保勇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王朝峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第505-2号
原告济南永跃汽车散热器有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘和基，经理
被告华丰动力股份有限公司安丘分公司，住所地山东省潍坊市。
被告华丰动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人徐华东，董事长。
本院在审理原告济南永跃汽车散热器有限公司（以下简称永跃公司）与被告华丰动力股份有限公司安丘分公司（以下简称华丰安丘分公司）、华丰动力股份有限公司（以下简称华丰公司）承揽合同纠纷一案中，被告华丰安丘分公司、华丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的采购合同系典型的买卖合同，并非承揽合同，且约定发生纠纷由被告住所地的法院管辖，申请将该案移交安丘市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。永跃公司与华丰安丘分公司自2002年发生业务往来，2012年1月1日双方签订采购合同1份，同时签订采购合同补充协议、公平合作协议等，约定永跃公司按华丰安丘分公司提供的图纸（原业务往来中已经提供）加工制作水箱及相关产品（零件号见附件），如发生纠纷由安丘市人民法院管辖，未约定合同起始期间，只约定了全年预计供货额为200万元。合同签订后，永跃公司依照华丰安丘分公司提供的图纸和订单为其提供水箱等。2013年双方未签订新的合同，永跃公司接到华丰安丘分公司的零星订单仍供应水箱等产品，2013年下半年未发生业务往来。双方对2013年零星业务的权利未以合同等形式加以约定，对2013年发生业务与2012年期间分别产生的债务、付款均无相应区分。综上，本院认定双方之间合同的履行具有连续性，根据永跃公司依据华丰安丘分公司提供的图纸加工制作水箱及相关产品的事实，应当认定双方系加工承揽关系而非买卖合同关系，双方约定如发生纠纷由安丘市人民法院管辖，现双方因支付报酬发生争议，应当由约定管辖权的人民法院审理，故被告华丰安丘分公司、华丰公司所提的管辖权异议成立，本案应当移送安丘市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省安丘市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李延进
二〇一四年十一月二十五日
记录术洪静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06833号
原告李绪祥，男，土家族，生于1977年，住重庆市黔江区。
委托代理人罗燕（系原告之妻），苗族，生于1981年，住重庆市黔江区。
被告周玉珍，女，土家族，生于1973年，户籍地重庆市黔江区。
本院在审理李绪祥诉被告周玉珍合伙纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绪祥撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李绪祥负担。
审判员 王敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨超
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00067号
原告苏州中南锦城房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区普惠路456号。
法定代表人陈小平，董事长。
委托代理人周晓玉，该公司员工。
委托代理人梁凤娇，该公司员工。
被告周晓华。
本院在审理原告苏州中南锦城房地产开发有限公司诉被告周晓华商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州中南锦城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州中南锦城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告苏州中南锦城房地产开发有限公司负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 颜 燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1460号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市俊发眼镜厂，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]234号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]234号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]234号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1389号
原告：中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司
住所地：陕西华州区杏林镇。
负责人：李某某系该公司经理。
委托代理人：强千，该公司法律顾问。
被告：长阳协力劳务有限公司
住所地：长阳龙舟坪镇四冲街9号
法定代表人：黄某某
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司
住所地：云南昆明市环城东路192号
法定代表人：洪某
原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司与被告长阳协力劳务有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司定做合同纠纷一案，本院立案后，原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司于2017年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司撤回起诉。
案件受理费5729元，撤诉后减半收取2864.5元，由原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司承担。
审 判 员 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 贾 娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3600号
原告何某。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告陈某。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张俊林到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告2013年6月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚。原、被告均系再婚。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告经常对原告进行家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月17日起诉，被法院判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求。该判决生效后，原、被告仍未能生活在一起，导致夫妻感情彻底破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿到资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。2014年12月17日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告提供不出原、被告夫妻感情完全破裂的证据，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告近一年时间未在一起共同生活。
上列事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、雁江区人民法院（2015）雁江民初字第196号民事判决书、证人郭某、李某的证人证言及资阳市雁江区临江镇墨池村村民委员会证明等予以证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后不久原告即起诉离婚。且经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原、被告夫妻感情确已完全破裂。被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜玲馨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00404号
原告庞某某，女，30岁，汉族，住淮阳县。
被告冯某某，男，27岁，汉族，住淮阳县。
原告庞某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年经人介绍相识，2012年10月按风俗举行结婚仪式同居生活，2012年12月24日补办结婚证。2013年4月23日生育长女冯某某。结婚时夫妻感情便不好，两人经常吵架，无法正常生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年农历10月18日按照农村风俗举行婚礼，于2012年12月24日补办结婚登记手续，婚后于2013年4月23日生育一个女孩，取名冯某某。原、被告婚后因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明及户口薄复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育子女，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一五年四月十五日
代书记员 吕海领
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初73号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人金龙，男，1985年3月3日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，系五常市红旗乡农村信用社保安，住五常市。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2018年1月2日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人金龙犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2017年1月12日18时许，被告人金龙乘坐4032次旅客列车，与其朋友被害人李某和牛某1（李某男朋友）一同由绥棱县前往哈尔滨市。途中，金龙趁李某和牛某1去卫生间之际，将李某放在座位上的黑色双肩包内的人民币5000元盗走。1月23日，金龙在五常市被公安机关抓获。
案发后，被告人金龙向公安机关退赃人民币5000元。经黑龙江省第三医院司法鉴定所鉴定，金龙精神发育迟滞，轻度；有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人牛某1、牛某2、金某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、扣押物品清单及照片（扣押金龙现金人民币5000元；火车票及黑色双肩包照片）、现场勘验笔录及照片、视听资料（牛某1与金龙电话通话录音）、牟凤兰的中国邮政储蓄银行账户交易明细、抓捕及破案经过、取证情况说明，黑龙江省第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金龙所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人金龙到案后，如实供述自己的罪行，并主动退赃，依法可以从轻处罚。被告人金龙确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人金龙的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人金龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
二、在案扣押的赃款人民币五千元，由扣押机关黑河市公安局铁路公安分局依法发还被害人李鹭鹭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 末
二〇一八年六月十三日
法官助理 邱 实
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款：在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4989号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵风彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵风彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执356号
申请执行人：胡文莉，女，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行胡文莉与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1814号
原告：临安市安置房建设管理中心。
法定代表人：苗承华。
委托代理人：黄世德、陶晓佳。
被告：程萍。
本院在审理原告临安市安置房建设管理中心诉被告程萍合同纠纷一案中，原告临安市安置房建设管理中心于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告临安市安置房建设管理中心以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市安置房建设管理中心撤回起诉�
本案受理费80元，减半收取40元，由原告临安市安置房建设管理中心负担。
审判员 石磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3162号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
原告崔某甲诉被告崔某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告崔某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某甲的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告崔某甲承担。
审判长 李世明
二〇一四年十一月十七日
书记员 王京州
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第25-1号
申请执行人定州市人口和计划生育局。
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人刘某，定州市人。
被执行人李某，定州市人。
本院在执行定州市人口和计划生育局申请执行刘某、李某征收社会抚养费决定一案中，总额28000元，已落实0元，剩余28000元行人已无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2014）定行执字第25号执行裁定书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
陪审员 杨 静
二〇一四年五月九日
书记员 刘翔坤
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终102号
上诉人（原审被告）：蠡县顺源毛呢纺织染整厂，住所地河北省蠡县百尺镇百尺村。
法定代表人：李江海，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王树林，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
上诉人蠡县顺源毛呢纺织染整厂因与被上诉人王树林买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初332号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人买卖行为发生于上诉人住所地蠡县百尺镇百尺村，由被上诉人将染料送往上诉人处，根据被上诉人提供的《蠡县顺源毛呢纺织染整厂入库单》的名称可以认定为送货上门，故原审人民法院裁定合同履行地不明确是错误的，本案的合同履行地及被告住所地均为蠡县，河北省高阳县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初332号民事裁定，将本案移送至河北省蠡县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其经营染料生意，与上诉人进行买卖业务多年，上诉人从被上诉人处购买货物，经双方对账，上诉人至今尚欠被上诉人货款48500元，经被上诉人多次催要，上诉人至今未付，故诉至人民法院。请求判令上诉人给付货款48500元。被上诉人向原审人民法院提交了上诉人出具的入库单等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省高阳县为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终102号上诉人（原审被告）：蠡县顺源毛呢纺织染整厂，住所地河北省蠡县百尺镇百尺村。法定代表人：李江海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王树林，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。上诉人蠡县顺源毛呢纺织染整厂因与被上诉人王树林买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人买卖行为发生于上诉人住所地蠡县百尺镇百尺村，由被上诉人将染料送往上诉人处，根据被上诉人提供的《蠡县顺源毛呢纺织染整厂入库单》的名称可以认定为送货上门，故原审人民法院裁定合同履行地不明确是错误的，本案的合同履行地及被告住所地均为蠡县，河北省高阳县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初332号民事裁定，将本案移送至河北省蠡县人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，其经营染料生意，与上诉人进行买卖业务多年，上诉人从被上诉人处购买货物，经双方对账，上诉人至今尚欠被上诉人货款48500元，经被上诉人多次催要，上诉人至今未付，故诉至人民法院。请求判令上诉人给付货款48500元。被上诉人向原审人民法院提交了上诉人出具的入库单等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省高阳县为合同履行地。河北省高阳县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年四月二十三日书记员  陈 硕