浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第121号原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。代表人：钱建伟。委托代理人：傅利彬。被告：宁波浙华重型钢管制造有限公司。法定代表人：熊守斌。委托代理人：苟飞龙。被告：宁波华冶钢材加工有限公司。法定代表人：郁乐明。委托代理人：王慧玲。被告：江苏克罗德科技有限公司。法定代表人：高峰。原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称农行镇海支行）为与被告宁波浙华重型钢管制造有限公司（以下简称浙华公司）、宁波华冶钢材加工有限公司（以下简称华冶公司）、江苏克罗德科技有限公司（以下简称克罗德公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，该院受理后依法将本案移送至本院。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告农行镇海支行的委托代理人傅利彬，被告浙华公司的委托代理人苟飞龙、被告华冶公司的委托代理人王慧玲到庭参加了诉讼。被告克罗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行镇海支行起诉称：2014年1月21日，浙华公司向原告申请融资借款20000000元，期限为六个月。2014年1月22日，原告依据浙华公司的申请，以“跨境参融通”融资方式通过SWIFT加押电文向中国农业银行股份有限公司东京分行（以下简称农行东京分行）询价并邀请其参与向浙华公司提供国际贸易融资服务。2014年1月27日，原告与浙华公司签署《出口贸易融资合同》，并向浙华公司致发《跨境参融通业务融资通知书》，告知其融资条件如下：融资期限为2014年1月27日至2014年7月25日，共计179天；融资币种为人民币，本金20000000元；融资利息为388233.33元；代缴税60502元，合计20448735.33元。浙华公司在上述通知书上盖章予以确认。同日，农行东京分行向浙华公司提供融资20000000元。2013年10月10日、2014年3月18日，原告分别与华冶公司和克罗德公司签署《最高额保证合同》，约定由华冶公司为浙华公司自2013年10月10日起至2015年10月9日期间与原告所形成的债务提供最高额为22000000元的连带责任保证，由克罗德公司为浙华公司自2014年3月18日起至2016年3月17日期间与原告所形成的债务以及浙华公司与原告之间因《出口贸易融资合同》未受偿所形成的20000000元债务及相应利息提供最高额为22000000元的连带责任保证，保证的范围均包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿延迟履行债务利息、迟履行金以及原告实现债权的一切费用。融资期限届满后，因浙华公司未按约偿还融资本息，原告遂依约于2014年7月28日向参与行农行东京分行偿付20000000元以及至2014年7月31日止的利息388263.33元，原告并为浙华公司代缴企业所得税及营业税合计71764.31元。现浙华公司仅偿还原告利息388263.33元以及代缴税71764.31元，未归还原告垫付款本金20000000元，也未依约向原告支付逾期利息，华冶公司与克罗德公司也未依约履行连带保证责任，故请求法院判令：一、浙华公司偿还原告垫款20000000元，并支付逾期利息152750元（暂计算至2014年9月9日，自2014年9月10日起至实际清偿日的逾期利息按年利率5.85%计付）；二、浙华公司支付原告为实现债权而支出的律师费54900元；三、华冶公司与克罗德公司在各自担保范围内对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告浙华公司答辩称：其对原告诉称的事实及欠款金额无异议，但认为其不应支付罚息以及因诉讼产生的费用。其未能按时偿付欠款的原因在于原告提前抽贷造成，故其主观上并无违约的故意，因此其无需支付罚息以及因诉讼产生的费用。关于担保合同及融资合同，由于原告提供的合同文本均为格式合同，故其认为该合同内容显失公平，且担保合同是在原告强制要求下签订，并非其真实意思表示。此外，原告截留其超过7000000元的货款，现其要求将此款在本案予以抵扣。综上，其认为不应以20000000元作为其应偿付原告欠款的计付标准，请求法院依法裁判。被告华冶公司答辩称：其意见与被告浙华公司的答辩意见一致。此外，其认为由于原告向其提供的最高额保证合同等合同文本均为空白的格式文本，因此其对于上述合同中复利和罚息的规定有异议。至于原告要求支付律师费的主张，其对原告所提供的相关证据真实性有异议，且该证据并不能证明讼争律师费用即为因本案诉讼产生的律师费用，故其对此不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的相关诉请。被告克罗德公司未作答辩。原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：1.《最高额保证合同》两份（编号为：82100520130004613，82100520140001038），拟证明华冶公司、克罗德公司为浙华公司提供最高额保证的事实；2.《打包贷款/订单融资申请书》一份，拟证明浙华公司向原告申请融资借款的事实；3.《SWIFT加押电文》四份及中文翻译件一份，拟证明原告依浙华公司申请，向其提供“跨境参融通”融资业务并与农行东京分行确定融资具体事宜，以及浙华公司逾期偿还贷款的事实；4.《出口贸易融资合同》一份，拟证明浙华公司向原告申请出口贸易融资的事实以及双方对权利义务的约定；5.《跨境参融通业务融资通知书》一份，拟证明原告经与农行东京分行确认关于“跨境参融通”具体融资事项后，已将上述具体事项内容通知浙华公司的事实；6.《收款凭证》以及《放款凭证》各一份，拟证明原告已依约向浙华公司发放融资款项的事实；7.《特种转帐凭证》四份，拟证明原告为浙华公司垫付融资本金、利息、税费的事实，以及浙华公司仅清偿利息及税费未归还融资本金的事实；8.欠结利息计算清单一份，拟证明浙华公司对原告存在欠款本息的事实；9.《委托代理协议》以及《律师费发票》、《律师费支付凭证》各一份，拟证明原告为实现债权已支出律师费的事实；10.《开立国内保函申请书》、《开立国内保函协议》以及《保证金收取回执》各两份，拟证明浙华公司曾向原告申请开立国内保函，并交纳保证金的事实；11.《退还保证金通知书》两份、《记帐凭证》三份、《特种转帐凭证》三份以及《关于宁波浙华重型钢管制造有限公司保函保证金划转的说明》，拟证明经浙华公司同意，原告已在其所交纳保证金中划转460027.64元用于偿还原告所垫付的融资利息以及相关税费的事实；12.《货款到期通知书》，拟证明原告在借款到期时已通知浙华公司归还本息的事实；13.担保人履行责任通知书两份，拟证明原告已经通知三被告履行担保人担保责任的事实。经质证，被告浙华公司对原告提供的证据1、4的真实性无异议，但认为该合同属于格式合同，合同部分条款系霸王条款，其是在原告强制之下签订合同，故非其真实意思表示。对于证据2、3的真实性无异议。对于证据5、6、7无异议。对于证据8有异议，认为不应以20000000元为基数计付利息，应扣除7000000多元被原告截留的款项。对于证据9的真实性无异议，但对原告以此要求其承担该律师费用有异议。对于证据10、11的真实性无异议。对于证据12、13表示其并未收到。被告华冶公司对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该两份合同系格式合同，其当时是在空白文本上盖章，且合同中部分条款是原告未经其同意擅自填写。对于证据3的真实性有异议。对于证据4的真实性无异议，但其认为该合同是在原告强制下签订，非其真实意思表示。对于证据5的真实性无异议，但对其证明力有异议，该通知书中的内容与证据4出口贸易融资合同互相矛盾，不存在对应关系。对于证据6、7无异议。对于证据8的质证意见与被告浙华公司一致。对于证据9的真实性有异议。对于证据10、11的真实性无异议。对于证据12、13表示其并未收到。被告克罗德公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。被告浙华公司、华冶公司、克罗德公司均未向本院提供证据。本院经审核对原告提供的证据予以认定。根据以上证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告致发被告浙华公司的《跨境参融通业务融资通知书》载明浙华公司认可其知晓原告与参与行农行东京分行确认融资利率为年利率3.9%。原告与被告浙华公司在《出口贸易融资合同》对方权利义务约定如下：一、对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止；二、因浙华公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，浙华公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；三、浙华公司通过原告的跨境参融通产品获得本合同项下融资款，《跨境参融通业务融资通知书》是本合同不可分割的组成部分用于替代借款凭证。本院认为:原告与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约提供融资并垫款，浙华公司除偿还原告所垫付的利息及税费外，未按约履行偿还垫款本金，现原告要求浙华公司归还垫款并按照合同约定支付逾期利息以及律师费损失于法有据，本院予以支持。至于被告浙华公司提出要求将原告截留的超过7000000元货款在本案中抵扣，因其并未提供相应证据予以证实，故对其这一抗辩，本院不予采信。被告华冶公司、克罗德公司为被告浙华公司的债务提供最高额保证，应在相应的范围内承担连带保证责任。被告克罗德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波浙华重型钢管制造有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行垫款20000000元以及至2014年9月9日的逾期利息152750元，并支付自2014年9月10日起至实际清偿日按年利率5.85%计付的逾期利息；二、被告宁波浙华重型钢管制造有限公司于判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费损失54900元；三、被告宁波华冶钢材加工有限公司、江苏克罗德科技有限公司对被告宁波浙华重型钢管制造有限公司上述第一、二项还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向宁波浙华重型钢管制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费142838元，财产保全费5000元，合计147838元，由被告宁波浙华重型钢管制造有限公司、宁波华冶钢材加工有限公司、江苏克罗德科技有限公司连带负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式五份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费142838元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  魏金汉审 判 员  周 娜人民陪审员  周珍亦二〇一五年八月六日代书 记员  陈 冲适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。