wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6799号
原告：广州市锦宏机电科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市路天胜村21号2楼。
法定代表人：詹映忠，董事长及总经理。
委托代理人：孔宁军，男，1960年2月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被告：李超胜，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨广新，广东鹏瑞律师事务所实习律师。
原告广州市锦宏机电科技发展有限公司诉被告李超胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告广州市锦宏机电科技有限公司诉称，被告原是原告员工，因双方的劳动争议，被告与其他数名员工一同向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金等，仲裁委经审理裁决原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金、2015年9月24日至12月31日期间工资。原告对仲裁查明的事实并无异议，但被告提出仲裁申请时，原告已将2015年9月、10月工资足额发放，且在仲裁期间向包括被告在内的8名员工共计支付60000元，按人均计算，被告已获得经济补偿金及工资共计7500元，但被告在仲裁期间隐瞒上述事实，导致仲裁委作出不公平裁决，现起诉请求：1、确认原告不需要向被告支付2015年9月至10月的工资；2、确认原告已支付给了被告工资款加经济补偿金合计7500元，原告不需要再支付经济补偿金；3、确认原告无需向被告支付2015年11月至12月10日期间的工资；4、本案诉讼费由原告承担。
被告李超胜辩称，双方存在劳动关系，原告拖欠被告劳动报酬，劳动仲裁裁决认定正确。截止被告申请仲裁之日，原告拖欠未支付2015年9月至12月劳动报酬。仲裁期间，原告曾向包括被告在内8名劳动者支付部分劳动报酬，合计60000元，各员工之间被告按照比例进行分配，被告分得6173元，同意在上述拖欠工资中予以抵扣。原告主张已经支付2015年9月至11月工资与事实不符。同意由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2015年12月31日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2015年12月31日被告向原告解除劳动关系，裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿金2746.49元、拖欠被告2015年9月至2015年12月10日止的工资16018元、2015年12月11日至2015年12月31日止的工资4137.93元。仲裁审理期间，原告提交《欠条》作为证据，其上显示原告承诺于2015年12月26日前结清被告2015年9月至12月10日期间的工资16018元，其中2015年9月工资3677元，2015年10月工资6304元，2015年11月工资4815元，2015年12月1日至10日工资1222元，落款处有原告印章及委托代理人签名，原告确认该欠条的真实性，并同意按欠条金额支付被告上述期间工资，并同意按照被告主张的工资标准支付被告2015年12月11日至12月31日期间的工资。仲裁委于2015年4月28日作出穗越劳人仲案字[2016]133号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告劳动关系于2015年12月31日解除；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2746.49元；3、原告支付被告2015年9月至12月10日期间工资16018元；4、原告支付被告2015年12月11日至12月31日期间工资4137.93元。
双方对仲裁查明的事实及认定被告应支付的工资及经济补偿金金额无异议。原告主张其司属于开发企业，有时效益不佳会导致不能正常为员工发放工资，2015年9月至10月其司现场经理代发被告工资，但法定代表人对此不知情，故其向被告出具《欠条》时误以为9月和10月工资未发放并予以确认，法定代表人经核实后发现上述错误，故认为无需再支付2015年9月、10月工资，对于已向8名劳动者支付的60000元，认为应按每人7500元平均分配并抵扣其应付的工资及经济补偿金，原告对其主张提交以下证据：1、银行交易明细打印件；2收条，内容为被告于2016年3月12日确认收到与原告劳动争议案的和解款人民币6173元；3、户名为尹国英的中国工商银行帐户交易明细，原告主张尹国英是其司现场经理。
被告确认证据1、2真实性，收到的6173元同意抵扣2015年9月至12月工资，但由于被告是9月份入职原告处，所以未收到原告的转账。
本院认为，双方对于仲裁认定的劳动关系解除时间、解除劳动关系经济补偿金金额、2015年9月至12月期间工资金额均无异议，本院对此予以确认。原告主张已向被告支付2015年9月至10月工资，但其提交的银行交易明细中没有显示向被告转账的记录，故本院对原告上述主张不予确认。原告于2015年12月14日出具《欠条》确认欠被告2015年9月至12月10日工资未发，本院对此予以采纳，原告应按《欠条》确认的金额向被告支付。原告向被告在内的8名员工支付本案涉案款共计60000元，被告及7名员工（均另案起诉）一致确认按比例分配并在各案中予以抵扣，故本院按被告实际收到的金额予以确认，并采纳被告主张，在原告应付的2015年9月至12月工资中予以抵扣。经计算，原告应向被告支付2015年9月至12月工资差额13982.93元（16018元+4137.93元－6173元）、经济劳动关系经济补偿金2746.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市锦宏机电科技发展有限公司与被告李超胜之间的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告李超胜支付2015年9月至12月工资差额13982.93元。
三、原告广州市锦宏机电科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向被告李超胜支付解除劳动关系经济补偿金2746.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州市锦宏机电科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 何小敏
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐碧瑶
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第496号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人宣某。2012年7月因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人宣某犯非法拘禁罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年10月20日9时多，袁丽美（另案处理）因被害人周某乙欠其债务未归还，遂纠集被告人宣某及楼高、彭刚（均另案处理）等人将周某乙从杭州挟持至诸暨讨要债务。期间，被告人宣某伙同袁丽美、楼高、彭刚等人将被害人周某乙带至诸暨市暨阳街道东兴二区46号、福门新村44幢二单元五楼、西施故里附近等地看管，并对被害人周某乙实施殴打、恐吓等行为。10月21日凌晨1时许，被害人周某乙被公安机关解救。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人宣某结伙非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人宣某系累犯，依法应从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人宣某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月20日9时多，袁丽美因被害人周某乙欠其债务未归还，遂纠集被告人宣某及楼高将被害人周某乙从杭州挟持回诸暨。为讨要债务，楼高找来彭刚帮忙。期间，被告人宣某伙同袁丽美、楼高、彭刚等人将被害人周某乙带至诸暨市暨阳街道东兴二区46号、福门新村44幢2单元5楼、西施故里附近等地，并对被害人周某乙实施殴打、恐吓等行为。次日凌晨1时许，被害人周某乙在诸暨市城区南耀江隧道附近被公安机关解救，同时袁丽美、楼高、彭刚被公安机关抓获归案，被害人周某乙被非法限制人身自由达15小时。
另查明：2012年7月9日，被告人宣某因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，于2013年7月2日刑满释放。
上述事实有侦查机关依法收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人周某乙的陈述，证人柴某、赵某、周某甲的证言，辩认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，诸暨市公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人宣某及同案犯袁丽美、楼高、彭刚的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宣某为讨要债务，结伙非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宣某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人宣某从轻处罚之请求酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十日起至二0一四年九月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初97-1号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地绩溪县。
法定代表人：胡永忠，经理。
委托代理人：朱维敏，该公司职工。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所。
被告:徐小明,男,住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告徐小明电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原、被告双方在本案审理过程中达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由原告承担。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 杨 美 华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年六月二十六
书 记 员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6705号
原告李美英，经商，
住义乌市北苑街道季宅村张村。
委托代理人贾显武，
。
被告金伟平，经商，住
义乌市稠城街道城中中路29号。
被告吴静梅，经商，住
义乌市稠城街道城中中路29号。
被告虞国跃，经商，住
义乌市稠城街道稠江路2巷4号。
本院在审理原告李美英诉被告金伟平、吴静梅、虞国跃
民间借贷纠纷一案中，原告李美英于2010年5月18日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告李美英的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李美英撤回起诉。
案件受理费9071元（已减半），保全费5000元，共计140
71元，由原告李美英负担。
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 吴伟平
代理审判员 胡芳芬
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 吴伟伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1335号
原告丁某。
被告卢某。
本院在审理原告丁某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王东风
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第297号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：孙相有，男，1974年1月28生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告孙相有、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2092号
原告丁某甲。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告俞某。
原告丁某甲与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人王金顺，被告俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于2003年年底经朋友介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名丁某乙。由于被告对儿子不尽母亲的责任，对丈夫不不尽妻子的义务，对家庭极不负责，夫妻之间冷战多年。原、被告双方多次协议离婚，但因被告无理要求的离婚赔偿金过高而导致协议离婚为果。原告曾于2014年4月、11月两次向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准许双方离婚。原告认为双方感情已完全破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：原、被告离婚，婚生子丁某乙随原告生活，被告依法支付小孩抚养费。
被告俞某辩称：1、原告的过错我都可以原谅，为了小孩健康成长，不同意离婚；2、小孩从出生到现在都是和我生活，由我照顾，我是不会同意小孩和原告生活的。站在小孩的角度，不管今天结果如何，对小孩的伤害已经造成了；从我的角度，我与他谈恋爱四年，他也和我母亲承诺过会对我好，现在我们还是有感情的；3、我婚前拿了2万元和他一起买房，房屋是夫妻共同财产。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在宝应县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一子取名丁某乙。原告曾于2014年3月、2014年11月两次向本院提起离婚诉讼，经本院审理并判决不准予原、被告离婚。原告现以与被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的民事判决书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，尽到做父母的职责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 崔梦惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第611号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某甲。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）564号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲于2014年7至8月期间，在长沙市岳麓区天马小区村部旁平房内放置可供8人同时操作的“蜻蜓”捕鱼机、可供10人同时操作的“鳄鱼”捕鱼机各1台供他人进行赌博活动。并聘请肖某甲（已行政处罚）为工作人员，负责收银、上、下分等工作，为其提供3000元／月的工资。2014年8月21日20时许，李某甲、谢某甲、谢某乙、肖某乙等人（已行政处罚）正在被告人刘某甲经营的赌场内进行捕鱼赌博活动时，被公安机关查获，并将被告人刘某甲抓获，当场查获赌博机2台、账本1个及涉赌资金人民币6550元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的打鱼机主板2块（蜻蜓打鱼机、鳄鱼打鱼机主板各1块）、涉赌资金人民币6550元、笔记本1本，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过、检查笔录、扣押物品清单、被告人刘某甲的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（银）决字（2014）第1713-1718号公安行政处罚决定书、证人肖彩红、李贵江、喻文科、谢震、谢晨熙、肖越、李珍、潘全的证言、被告人刘某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（岳）行认字（2014）第043号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人刘某甲被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈虹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4186号
原告：肖某1，男，1984年10月26日出生，汉族，住定州市北城区。。。
委托代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：李某，女，1983年5月6日出生，汉族，住定州市北城区。。。
原告肖某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及委托代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；儿子肖某2随原告生活，女儿肖某3随被告生活，抚养费自理；诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩肖某2，现随原告生活；××××年××月××日生女儿肖某3，现随被告生活。原、被告婚后为琐事经常发生纠纷，导致感情不和。2012年2月份，被告因上网交友后离家出走，2013年被告父亲将原告送到原告家，表示以后不再离家出走，但2015年1月份，被告带未满周岁的女儿再次出走，现已分居两年时间，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求法院依法判决。
被告李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩肖某2，现随原告生活；××××年××月××日生女儿肖某3，现随被告生活。2012年2月份，因感情不和被告曾离家出走，后又回到原告家。2015年1月份，被告带未满周岁的女儿再次出走，现已分居满两年时间。
上述事实，有原告提交的结婚证、原告申请的证人出庭作证的证言等证据证明。
本院认为，原、被告因感情不和已经有几年时间，且最后一次分居至今已满2年时间，应认定感情确已破裂，准予离婚。两个小孩现分别随原、被告生活，改变其生活环境不利于健康成长，男孩肖某2仍随原告生活，女孩肖某3仍随被告生活。两个小孩年龄差之间的抚养费，因被告未到庭参加诉讼，也未提出给付抚养费的请求，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第4项、第36条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚；
男孩肖某2随原告生活，女孩肖某3随被告生活。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年二月四日
书记员 马 蕊
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑南路46号。组织机构代码：67241299-9。
法定代表人，王怀谷，男，系该支行行长。
委托代理人陈哲，男，系该行工作人员。（一般代理）
被告黄茂展，男，汉族。
被告谭美连，女，汉族。
被告沈熊英，男，汉族。
被告沈张良，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（下简称邮政银行九江县支行）诉被告黄茂展、谭美连、沈熊英、沈张良借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈哲、被告黄茂展、沈熊英、沈张良到庭参加了诉讼，被告谭美连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日原告邮政银行九江县支行与被告黄茂展签订了借款合同，该合同约定了借款金额、期限及还款方式，借款金额为50000元整，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本；被告谭美连作为借款人黄茂展的配偶在相关贷款申请表上签字承诺，同意该笔借款作为夫妻的共同借款；被告沈熊英、沈张良作为担保人在借款合同上签了字。按照合同约定，被告黄茂展应于2014年12月11日前归还原告的借款本金，可被告黄茂展却不能按期足额还款，截至2015年10月27日，被告黄茂展尚欠原告借款本息合计50285.47元。原告诉请法院：1、判决被告黄茂展归还原告借款本息合计50285.47元（截至2015年7月17日，本金50000元，利息285.47元），并继续承担借款的利息至归还之日止，被告谭美连、沈张良、沈熊英对黄茂展的以上责任承担连带责任；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。开庭时，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金30000元及相应利息。
被告黄茂展辩称：原告邮政银行九江县支行所说的都是事实，而且我会还清该笔借款本息，但是需要一定的时间分期还款。
被告谭美连未出庭未答辩。
被告沈熊英、沈张良未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、被告黄茂展与谭美连结婚证复印件各一份，证明原、被告身份主体适格；
证据2、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明2013年12月4日被告黄茂展向我行申请再就业小额担保贷款50000元，同年12月11日，被告黄茂展同我行签署《再就业小额担保贷款借款及担保合同》贷款50000元，被告沈熊英、沈张良作为保证人在合同上签名确认，并由我行出具个人贷款手工借据一份，同日，我行向被告黄茂展发放贷款50000元。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证被告黄茂展、沈熊英、沈张良对证据1、证据2均无异议。被告谭美连经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
综合举证、质证情况本院对下列证据予以认定：证据1、证据2三被告均无异议，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2予以认定。
综上所述，本案查明事实如下：
2013年12月11日，被告黄茂展、沈熊英、沈张良经九江县劳动保障服务所推荐，组成担保小组以三户联保的方式向原告邮政银行九江县支行申请再就业小额担保贷款。2013年12月11日被告黄茂展作为借款人，被告沈熊英、沈张良作为担保人与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》。合同约定：邮政银行九江县支行向借款人黄茂展借款50000元用于进购饲料等，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月11日止，年利率8%，贷款期间的利息由九江县劳动服务保障所贴息，到期后由被告一次性还清本金。被告沈熊英、沈张良自愿为被告黄茂展的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告邮政银行九江县支行于2013年12月11日将合同所涉50000元借款发放给被告黄茂展，该款于2014年12月11日到期。该笔借款到期后，被告黄茂展归还20000元，尚有30000元未还，故原告起诉至法院。
另查明，被告黄茂展与谭美连系夫妻关系，被告谭美连以黄茂展配偶身份在《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表》上签名确认。
本院认为：原告邮政银行九江县支行与被告黄茂展签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告邮政银行九江县支行已依约向被告黄茂展履行了放款义务，被告黄茂展理应按照约定的期限还清借款并支付相应利息，其未按约定还清借款，构成违约，对于原告请求被告黄茂展归还借款本金30000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告谭美连作为被告黄茂展配偶，在贷款申请表上签名确认，表示被告谭美连知道并且同意黄茂展在邮政银行九江县支行贷款50000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对原告要求被告谭美连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈熊英、沈张良在原告与被告黄茂展签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》中以保证人的身份签名，自愿对该笔借款在保证期间提供连带责任保证。因上述被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告黄茂展未能按约定履行还款义务的情形下，被告沈熊英、沈张良作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。故对原告请求被告沈熊英、沈张良承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告承担还款责任后，依法享有向被告黄茂展追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄茂展于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定自2014年12月12日起计算至款项付清之日止）；
二、被告谭美连、沈熊英、沈张良对上述应还款项共同承担连带清偿责任；
三、被告沈熊英、沈张良在承担连带清偿责任后，有权向被告黄茂展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1057元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
人民陪审员 杨厚龙
人民陪审员 戴建灯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4474号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4474号
原告张某。
被告姚某。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年1月16日登记结婚。2014年7月4日生育儿子。由于婚前双方缺乏了解，被告对父母言听计从，致原、被告婚后经常为琐事发生争吵，被告对原告缺乏关心，双方没有温暖的夫妻生活。原告曾于2015年4月提出协议离婚，被告不同意离婚。但被告对儿子亦不闻不问，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子姚张敬皓由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1800元，夫妻共同财产依法分割。
被告姚某辩称，原告对其父母一直不满意，原告父母为儿子的姓氏亦与其父母发生争吵，但其与原告仍有夫妻感情，原告怀孕后搬回娘家居住至今，期间其亦一直过去照顾原告，家中事情与自己父母商量解决其认为并无不妥，其希望夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年1月16日登记结婚。2014年7月4日生育儿子。婚后，由于双方性格不合、以及与对方父母相处不和谐致夫妻经常争吵。2015年6月8日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、出生医学证明、双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、�告夫妻产生矛盾的主要原因在于夫妻性格不合、双方均未能真正融入对方家庭所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相关心、多作忍让，妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告姚某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一五年六�二十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2063号
罪犯王群，男，1969年7月29日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年4月2日作出（2014）皇刑初字第155号刑事判决，以被告人王群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）沈中刑二终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯王群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王群获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月4日起至2016年7月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初580号
原告：李某1。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2003年我外出打工，将名下的15.6亩承包地交由父母管理，具体由胞兄李某2耕种。2016年政府进行土地确权，李某2没经过我同意将我名下的3.86亩耕地签字确认在其名下。我多次到镇政府及相关部门请求处理，均无结果，遂诉诸法院，请求法院判令李某2将3.86亩土地确认到我的名下，征地补偿款归我所有；因诉讼支出的交通费等费用共计5000元由李某2承担。
被告李某2辩称，2003年李某1外出时，我向李某1给付7300元土地转让费，转租了他的承包地，若李某1以现在时价向我退还土地转让费35000元，我现在就退还他的耕地；李某1所说的耕地面积中包括我们父母的耕地，要求每人耕种父母一半的耕地；粮食直补金是政府领给土地承包人的，我没有领过，与我无关；其他支出的费用，也与我无关，我不赔偿。
本院经审查认为，原、被告之间确认土地承包经营权和补助所有权的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府相关部门处理，不属于人民法院的管辖范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 盛 强
二〇一七年三月十四日
书记员 候光美
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执227号
杨丽玲、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人杨丽玲与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第82号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00381号
申请人刘某某。
申请人周某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人刘某某、周某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、周某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
周某某于2015年12月26日前支付刘某某农药款830元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第345号
原告王某，男，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年八月三日
书记员 盛婷婷
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第9号
上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第九居民小组，地址：肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会。
上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十居民小组，地址：肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会。
上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十一居民小组，地址：肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会。
上述三上诉人的共同委托代理人黎展雄、麦耀星，均为广东余黎张律师事务所律师。
上诉人肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第九居民小组、肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十居民小组、肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十一居民小组不服肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第九居民小组、肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十居民小组、肇庆市鼎湖区广利街道办事处砚州社区居民委员会砚州第十一居民小组诉请撤销肇庆市国土资源局鼎湖分局于1991年11月22日颁发给广利供销社砚洲加工场的土地使用证（证号19910679），因本案被起诉人肇庆市国土资源局鼎湖分局是肇庆市国土资源局的派出机构，不具备独立的行政主体资格，不具有独立承担法律责任的能力，因此，本案被告主体不适格。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确，本院应予以维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钟 蔚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00755号
原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北镇街15号。
法定代表人：吕祝良，董事长。
委托代理人：陈卫仙（系原告公司员工）。
被告：傅华忠。
被告：傅兰青。
被告：傅泽明。
被告：李挥金。
原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告傅华忠、傅兰青、傅泽明、李挥金借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫仙及被告傅华忠、傅兰青到庭参加诉讼，被告傅泽明、李挥金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉请：1、被告傅华忠偿还借款人民币40万元及利息62133.33元（暂算至2016年4月10日，以后按月利率2%计算至款清日止）。2、被告傅兰青、傅泽明、李挥金对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅华忠在庭审中辩称，借款40万元未还事实，现资金紧张，请求协商还款。
被告傅兰青在庭审中辩称，担保事实，请求协商还款。
被告傅泽明、李挥金未作答辩。
经审理查明：2015年6月24日，原告汇通公司与被告傅华忠、傅兰青、傅泽明、李挥金签订保证借款合同一份，约定：原告向被告傅华忠发放贷款人民币40万元，借款用途为洗涤服务部资金周转，借款期限自2015年6月24日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率16.98‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告傅兰青、傅泽明、李挥金提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告依约向被告傅华忠发放贷款人民币40万元。借款后，被告傅华忠仅付息至2015年8月20日，借款本金及其余利息至今未还。被告傅兰青、傅泽明、李挥金也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅华忠于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息58428.8元（利息已计算至2016年4月10日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告傅兰青、傅泽明、李挥金对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元（已减半收取），由被告傅华忠负担，被告傅兰青、傅泽明、李挥金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年五月二十七日
代书记员 郑秀慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01753号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司总经理。
被告程友，男，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈秀碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆超越物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一五年六月十六日
书记员 龙 佳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00384号
原告：李灯科，男，生于1954年5月5日:。
委托代理人：赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：张增强，男，生于1953年2月18日。
委托代理人：闫双田，男，生于1962年5月6日，系张增强之妻弟。
原告李灯科诉被告张增强离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灯科的委托代理人赵瑾，被告张增强及委托代理人闫双田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李灯科诉称：我儿子李建荣与被告之女张英英经他人介绍相识并订婚，于2007年2月2日登记结婚，被告收取我彩礼24400元及现金1000元，共计25400元。2007年2月份被告之女张英英离家外出至今未归。2010年12月经陇县人民法院判决我儿子李建荣与被告之女张英英离婚，但被告并未返还彩礼。现婚姻关系已解除，为了维护我的权益，请求法院判令被告返还我彩礼25400元。
被告张增强辩称：对原告陈述的案件事实及理由不持异议，但不同意返还彩礼。我收取原告彩礼是事实，但我女儿是和原告之子李建荣一同外出打工的，现我女儿失踪几年,下落不明，只要原告将我女儿找回来，我同意把所有彩礼返还，如果人找不回来，返还彩礼对我来说不公平，不同意返还。
经审理查明：原告之子李建荣与被告之女张英英经他人介绍相识并订婚，于2007年2月2日登记结婚。被告张增强收取原告李灯科彩礼款24400元及现金1000元，共计25400元。2007年2月份李建荣与张英英一同去苏州打工，到苏州不久，张英英外出下落不明，经多方寻找，至今未果。后李建荣向本院起诉，要求离婚。2010年12月3日经本院依法判决李建荣与张英英离婚。现原告起诉本院，要求被告返还彩礼25400元。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告陈述，（2010）陇民初字第656号民事判决书、EMS特快专递信件1封及庭审笔录在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中原告之子与被告之女登记结婚后共同生活了一段时间，现原告之子与被告之女经本院判决准予离婚，原告未提供证据证明其因给付彩礼导致生活困难，故原告要求被告返还彩礼的的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回李灯科的诉讼请求。
案件受理费430元，由李灯科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李敏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 肖萍
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民初字第00384号原告：李灯科，男，生于1954年5月5日:。委托代理人：赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。被告：张增强，男，生于1953年2月18日。委托代理人：闫双田，男，生于1962年5月6日，系张增强之妻弟。原告李灯科诉被告张增强离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灯科的委托代理人赵瑾，被告张增强及委托代理人闫双田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李灯科诉称：我儿子李建荣与被告之女张英英经他人介绍相识并订婚，于2007年2月2日登记结婚，被告收取我彩礼24400元及现金1000元，共计25400元。2007年2月份被告之女张英英离家外出至今未归。2010年12月经陇县人民法院判决我儿子李建荣与被告之女张英英离婚，但被告并未返还彩礼。现婚姻关系已解除，为了维护我的权益，请求法院判令被告返还我彩礼25400元。被告张增强辩称：对原告陈述的案件事实及理由不持异议，但不同意返还彩礼。我收取原告彩礼是事实，但我女儿是和原告之子李建荣一同外出打工的，现我女儿失踪几年,下落不明，只要原告将我女儿找回来，我同意把所有彩礼返还，如果人找不回来，返还彩礼对我来说不公平，不同意返还。经审理查明：原告之子李建荣与被告之女张英英经他人介绍相识并订婚，于2007年2月2日登记结婚。被告张增强收取原告李灯科彩礼款24400元及现金1000元，共计25400元。2007年2月份李建荣与张英英一同去苏州打工，到苏州不久，张英英外出下落不明，经多方寻找，至今未果。后李建荣向本院起诉，要求离婚。2010年12月3日经本院依法判决李建荣与张英英离婚。现原告起诉本院，要求被告返还彩礼25400元。上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告陈述，（2010）陇民初字第656号民事判决书、EMS特快专递信件1封及庭审笔录在卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中原告之子与被告之女登记结婚后共同生活了一段时间，现原告之子与被告之女经本院判决准予离婚，原告未提供证据证明其因给付彩礼导致生活困难，故原告要求被告返还彩礼的的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回李灯科的诉讼请求。案件受理费430元，由李灯科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  李敏二〇一三年七月十六日书 记 员  肖萍
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第142号
原告：翟某聚，男，汉族，住肇庆市。
原告：翟某怡，女，汉族，住址同上。
法定代理人：冯彬，女，汉族，住址同上，系原告翟某聚、翟某怡的母亲。
委托代理人：冯鹏玮，男，汉族，住雷州市。
被告：翟某忠，男，汉族，住高要市，系翟某聚、翟某怡的父亲。
原告翟某聚、翟某怡诉被告翟某忠抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告翟某聚、翟某怡的法定代理人冯彬及其委托代理人冯鹏玮，被告翟某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某聚、翟某怡诉称，冯彬是两原告的母亲，被告翟某忠是原告的父亲，原告翟某聚于1999年4月22日出生，翟某怡于2007年11月25日出生，被告翟某忠与他人同居，曾于2010年9月27日向法院起诉要求与原告的母亲离婚无果，此后，被告拒绝支付原告的抚养费。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，案经高要市法院作出（2012）肇要法民初字第978号民事判决书，该判决书第二项“被告翟某忠在本判决发生法律效力当月之次月起，每月5日前支付两原告的抚养费各600元，直至两原告各年满十八周岁或两原告与父母之间抚养关系变更之日止”和判决给付的抚养费数额较少，随着原告的成长，教育费的需要和物价的上涨及社会的生活水平的普遍提高。原抚养费数额明显不足，而被告经济收入增加又有给付能力，广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准是一般地区城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年，即1866.36元／月。除原告每人每月消费支出1866.36元之外，原告翟某怡每月还要支付幼儿园的保育费600元，为维护原告的合法权益，依照《婚姻法》第三十七条第二款的规定“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女的在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求”。特起诉，请求：判决被告翟某忠从2014年1月起每月增加支付两原告的抚养费各333.18元，直至两原告各独立生活时止。
被告翟某忠辩称，原告要求的抚养费过高，时间条件没有定，我正在与冯彬办理离婚诉讼，只能判决抚养费到离婚时止，离婚后抚养费按照离婚判决书执行，我方不同意原告的请求。
经审理查明，原告翟某聚、翟某怡是被告翟某忠的子女，现在随母亲居住于肇庆市。被告翟某忠就职于高要市，2013年6月至2014年5月年收入为53378.4元，本院于2012年9月3日以（2012）肇要法民初字第978号民事判决书判决被告翟某忠从2012年5月起每月各支付抚养费600元给原告。
本院认为，两原告与被告之间是父子、父女关系，目前，两原告实际由其母亲抚养，双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。对于原告增加抚养费问题。庭审中原告提出增加费用变更为两原告各300元，这是原告自行主张。由于两个婚生子女一直跟随母亲生活，生活的费用高，根据现在的生活水平，原告向被告要求增加抚养费是合理的，并没有超出被告可承受范围内，对于原告的请求，本院予以支持。支付时间应从2014年4月即起诉的月份起计算，原告请求从2014年1月起计算支付，不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告翟某忠在本判决发生法律效力之日起十日内从2014年4月起增加支付每人每月300元共600元抚养费给翟某聚、翟某怡，直至两原告年满十八周岁或两原告的父母离婚判决生效日止。
本案受理费100元，由被告翟某忠负担。该款两原告已预交，被告在履行该项费用时迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 郭小梅
人民陪审员 李福明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭俏云
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2426号
申请执行人：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：王爱平。
被执行人：关运停。
被执行人：董伟。
被执行人：李经付。
被执行人：宋安然。
被执行人：常遂成。
关于方城县信用合作联社申请执行王爱平、关运停、董伟、李经付、宋安然、常遂成为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）方民二金字第171号民事判决书，已发生法律效力，申请人方城县信用合作联社于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人方城县信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2426号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 吕海鹏
代理审判员 冀 岑
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 健
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初140号
原告：兰州铁路局兰州供电段，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾南路66号。
负责人：拓中华，该段段长。
委托诉讼代理人：景军安，男，汉族，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈琦，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：满德仁，男，汉族，1995年6月29日出生，住甘肃省xxx。
原告兰州铁路局兰州供电段与被告满德仁侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告兰州铁路局兰州供电段诉称：请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险。事实和理由：被告无视《中华人民共和国电力法》《电力设施保护条例》等法律法规规定，在电力线路保护区内古浪至柳家台电力自闭线路（016-017号杆）下擅自盖房，导致该建筑物与导线安全距离不够。原告经过劝阻并向被告送达了告知书，要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，但被告均不理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告满德仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵权行为地和被告住所地均为甘肃省武威市古浪县境内，依法应由甘肃省武威市古浪县人民法院管辖，故要求将案件移送至甘肃省武威市古浪县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷。本案是因违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害而产生的侵权纠纷，属于铁路运输法院管辖范围，且侵权行为发生地为甘肃省武威市古浪县境内，应由武威铁路运输法院管辖。综上，本案不属于本院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十八条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（九）项的规定，本案应由侵权行为发生地铁路运输法院管辖，即武威铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（九）项之规定，裁定如下：
本案移送至武威铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 强唐生
代理审判员 刘 坤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨文娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民督33号
申请人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善，职务主任。
委托代理人田丰，该单位职工。
委托代理人赵旭昌，该单位职工。
被申请人潘某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处与被申请人潘某某申请支付令一案，本院于2017年5月9日发出（2017）甘0302民督33号支付令，限令被申请人潘某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年5月23日，申请人金昌市供热管理处以被申请人潘某某暂时去向不明、无法向其送达支付令为由，向本院提出撤回支付令申请，并表示待其了解到被申请人潘某某的确切去向后，再随时向法院提起诉讼。
本院经审查认为，申请人金昌市供热管理处的撤回支付令申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下；
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘0302民督33号支付令自行失效。
申请费16.7元，由申请人金昌市供热管理处承担。
审判员 弭善强
二〇一七年五月二十三日
书记员 马福艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08350号
原告王建新，男，1967年5月13日出生，身份号码：×××。
法定代理人王建录，男，1955年10月17日出生，身份号码：×××。
委托代理人王建福，男，1950年10月28日出生。
被告王友山，男，1968年1月19日出生，身份号码：×××。
原告王建新与被告王友山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新之委托代理人王建福，被告王友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新诉称：原告平时居住于顺义区×镇×村。原、被告两家东西错落为邻，原告家居西南，被告家居东北。被告家南侧（原告家正东位置）有一块集体空闲地。被告家地势较高，其房屋地基高度高于原告家房屋地基约2米。两家之前就因被告家南侧的集体空闲地有纠纷，被告故意侵占该块集体空闲土地，并向西侵占原告家土地使用权。因原告家地势低，此事曾于1993年以前就经×镇土地科解决出具过”处理决定书”。该决定书规定将原告家东院墙向东量一米归原告家流水使用，防止东侧高坡流水泡原告家房屋。此后被告还是不履行镇土地科的决定，还故意侵占其宅院南侧集体土地及原告家东侧一米位置的地方。原告曾于1993年因此事起诉被告，后人民法院判令被告清除其堆放在原告家宅院东侧一米位置的杂物并允许原告在宅院东侧位置建设坝台。原告按照判决书规定建设了房屋坝台。此后被告仍然强行霸占其宅院南侧的集体土地并将原告所建坝台用土掩埋，并在原告家宅院东侧一米范围内用大石块及垃圾砌建新的坝台，造成原告家东院墙流水不畅。此事虽经×村村委会给予调解，但没有效果，故原告起诉至法院要求：判令被告将原告家东院墙以东一米范围内所建的坝台拆除，将所堆放的渣土、杂物清理干净。
被告王友山辩称：原告的地方是1981年经村委会批的，宅基地宽13.5米，长20米。被告的宅基地是上辈留下来的老产。现在原告宅基地南侧13.97米，北侧13.95米，原告宅院已经多占了0.4米的地方。原告的坝台是原告批完地方后找人垒的防水坝台，但是这个地方不是原告的。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王建新在北京市顺义区×镇×村有宅院一处。该宅院的《集体土地建设用地使用证》确权登记在王建新名下，其上记载：宅基地四至为东至王文清，西至王有旺，南至大街，北至史洪利；宅基地东西尺寸为13.95米，南北尺寸为21.14米。该使用证所附宅基地平面图标明宅基地东侧有一米宽用虚线标示的部分。王文清系王友山之父亲。王友山称王建新宅院东侧为其祖遗产，1993年土地主管部门对其宅院进行了测量，因对确权登记结果有异议，故未领取《集体土地建设用地使用证》。
另查，1993年王建新之父王怀志与王文清因排场妨碍产生纠纷，王怀志将王文清诉至本院。本院认为：王怀志东侧地势低洼积水，对房屋及建筑物确有影响。王怀志宅院东侧的空基，王文清虽使用多年，但并不能因此而取得该土地的使用权。镇土地科做出的关于“允许王怀志在宅基东界外南北通长保留一米宽，作为自家排水使用，一米以东的空闲地属村民委员会集体所有，不经批准任何人无权占用”之处理决定并无不妥，且对王文清不构成任何影响。本院据此做出（1993）顺民初字第963号民事判决书，判决王文清于判决生效后七日内，将王怀志东界以东一米内杂物腾清；允许王怀志在宅基地东界外从南至北一米宽建防水坝台，王文清不得干涉。
经本院现场勘验：王建新之宅院与王友山所居住之宅院东西相邻。王建新之宅院位于王友山之宅院西南侧。王友山所居住之宅院内建有正房四间，西厢房三间。王建新之宅院内建有正房五间。王友山在距王建新正房东山墙外皮0.5米处垒有一坝台。在王建新北正房东山墙以及东院墙以东1米范围内，有王友山堆放的砖块、渣土等杂物。自王建新南院墙西南角外皮至其南门垛东南角外皮距离为13.98米。王建新开东院门。王友山在王建新北门垛以东0.92米处垒有一道东西向砖墙。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、采光等相邻关系。根据所查明的事实，王友山在距王建新之北房东山墙外皮零点五米处所垒的坝台以及在王建新北房东山墙、东院墙以东一米范围内堆放的砖块、渣土等杂物，距离王建新北房以及东院墙较近，影响王建新房屋及院墙东侧的排水，对王建新的北房以及东院墙造成妨害。王友山应当将其所垒的坝台以及堆放的杂物清除。王建新的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王友山之答辩意见于法无据，本院不予采信。据此据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王友山于本判决生效之日起七日内，将其在原告王建新北房东山墙外皮一米范围内所垒的坝台拆除，并将其在原告王建新北房东山墙和东院墙外皮一米范围内堆放的砖块、渣土等杂物清理干净。
案件受理费七十元由被告王友山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 胡军霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王俊姬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00207号
原告：胡媛，女，1979年3月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡思兴，湖北山河律师事务所律师。
被告：池银钗，女，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：池思慧，女，1992年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告胡媛诉被告池银钗、第三人池思慧债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡媛到庭参加诉讼。被告池银钗、第三人池思慧，经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡媛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告将位于硚口区京汉大道528号1栋3单元13层3号房产赠与给第三人99%所有权份额的行为；2、确认被告对该房产具有100%所有权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月10日与被告签订借款协议书一份，约定由原告向两被告提供330万元的借款。原告于2011年6月13日依照合同约定履行了出借义务，后经武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳民二初字第00942号民事调解书确认，被告应当于2013年4月9日前向原告偿还本金330万元，利息30万元。2012年9月25日，被告将其购买的位于硚口区京汉大道528号1栋3单元13层3号房产登记为按份共有，其中被告占1%份额，第三人占99%份额。原告认为被告在与原告的债权债务关系成立以后，无偿处分其财产的行为危害了原告债权的实现。
被告池银钗、第三人池思慧均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了武汉市商品房买卖合同、房屋所有权证、民事调解书、第三人户籍信息。被告及第三人未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经核实，本院对原告提供的证据均依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告池银钗系第三人池思慧之母。2009年12月25日，被告池银钗、第三人池思慧共同作为买受人，与武汉银泰房地产开发有限公司签订武汉市商品房买卖合同，购买了位于硚口区××大道××汉口××单元××号房屋，合同约定建筑面积106.26平方米，每平方米10538元，总价1119768元。合同约定贷款方式付款，合同签订之日付5万元，2009年12月30日前支付179768元，余款89万元办理贷款。上述合同已在房产管理部门办理商品房买卖合同备案登记。2012年9月10日，原告因民间借贷纠纷向武汉市汉阳区人民法院起诉，要求池银钗及配偶邱荣君偿还借款330万元。武汉市汉阳区人民法院经审理查明，2011年6月10日，邱荣君、池银钗与胡媛签订借款协议一份，载明：胡媛于2011年7月1日前借给邱荣君、池银钗330万元，月息1.5%，按季支付；借款期限：胡媛可随时通知邱荣君、池银钗返还，邱荣君、池银钗应在收到通知后一个月内返还全部借款。经武汉市汉阳区人民法院调解，胡媛、邱荣君、池银钗达成调解协议：一、邱荣君、池银钗于2013年4月9日前向胡媛偿还借款330万元；二、邱荣君、池银钗于2013年4月9日前每月向胡媛支付利息50000元；三、胡媛自愿放弃其他诉讼请求。……。2012年10月17日，武汉市汉阳区人民法院根据上述调解协议制作了（2012）鄂汉阳民二初字第00942号民事调解书。2012年9月25日，被告池银钗与第三人池思慧就上述共同购买的房屋办理了房屋所有权证，登记为按份共有，被告占1%份额，第三人占99%份额。原告认为被告在对其负有债务的情况下，将购买的房屋赠与给第三人，侵害了原告的合法权益，向本院起诉行使撤销权，要求判如所请。
本院认为，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以行使撤销权。被告池银钗对原告因借款产生的债务发生于2011年6月，被告池银钗与第三人池思慧共同买房的时间为2009年12月。即在原、被告债权债务发生之前，被告与第三人已作为共同买受人购买房屋，并办理了商品房买卖合同备案登记。被告与第三人就该房屋办理权属证书的行为虽然发生在原、被告就民间借贷纠纷案件审理期间，但并不能就此推定被告无偿转让财产。日常生活中，父母作为法定监护人为未成年子女购房时作为共同购房人的情形并不鲜见。原告认为被告将其购买的房屋赠与给第三人的主张，缺乏事实依据，原告据此行使撤销权，本院依法不予支持。原告要求确认被告对案涉房屋享有100%所有权的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告举证不足，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡媛的全部诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告胡媛自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张纯威
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00633号
原告黄某。
被告张某。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，在审理过程中，原告黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审 判 员 高龙娟
二〇一四年四月三十日
代书记员 徐恩福
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7733号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人黄煜川、刘晓婧，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门柏明进出口有限�司，住所地厦门市思明区厦禾路建设大厦****室。
法定代表人张明川。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局与被执行人厦门柏明进出口有限公司行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审668号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款200000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区市场监督管理局作出的厦思市监处�2017〕2号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本�没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1511号
申请执行人：宁波海星针织染整有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：何琪，该××董事长。
被执行人：象山汇高制衣有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：黄吉文，该××执行董事。
宁波海星针织染整有限公司与象山汇高制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山汇高制衣有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波海星针织染整有限公司于2015年4月16日本院申请执行，要求被执行人支付加工款766202.75元并偿付利息损失、案件受理费5731元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山汇高制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付加工款766202.75元并偿付利息损失、案件受理费5731元、执行费10119.34元。经执行查明，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1511号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月三日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1511号
申请执行人：宁波海星针织染整有限公司。
法定代表人：何琪。
被执行人：象山汇高制衣有限公司。
法定代表人：黄吉文。
宁波海星针织染整有限公司与象山汇高制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山汇高制衣有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波海星针织染整有限公司于2015年4月16日本院申请执行，要求被执行人支付加工款766202.75元并偿付利息损失、案件受理费5731元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山汇高制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付加工款766202.75元并偿付利息损失、案件受理费5731元、执行费10119.34元。经执行查明，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1511号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月三日
代书 记员 李世进
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2579号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才、曾庆方，职员。
被告：郭碧芹，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告郭碧芹物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年七月二十日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第508号
原告谢东平。
被告刘炯明。
原告谢东平与被告刘炯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢东平、被告刘炯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东平诉称，2014年2月22日，原告应被告的请求为被告偿还了信用卡的欠款，但被告至今未偿还向原告所借的20568元，经原告多次催要，被告无理由拒付。请求依法判令被告偿还原告借款20568元，本案诉讼费用由被告负担。
被�刘炯明辩称，被告不欠原告的借款。
经审理查明，2014年7月23日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借现金贰万零伍佰陆拾捌圆。刘炯明2014.2.22”。经质证，被告对借条的真实性无异议，但主张没有欠原告的钱。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：2014年2月份，被告跟原告说欠信用卡的钱还不上了，让原告帮忙偿还，原告便将被告欠的22000元贷款打至了被告的账户，后被告偿还了原告1632元，剩余借款一直未还，原告便于2014年2月22日让被告出具了本案借条。经质证，被告认可原告替其偿还了银行贷款22000元，并为原告出具了借条，对于原告陈述的被告已偿还1632元无异议。被告另主张原告也欠被告的钱，双方约定被告偿还给原告1400元后，原、被告之间无其他债权债务了。经质证，原告对于被告陈述的过程有异议，但同意将1400元在本案�款中予以扣除。
以上所确认的事实，有借条、中国工商银行网上银行信息、中国农业银行自动提款机凭条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，与本案相关联，且被告无异议，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告刘炯明之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可原告替被告偿还银行贷款22000元、被告已偿还1632元，本院对于上述事实予以确认。被告辩称其另偿还给原告1400元后，双方再无其他债权债务，原告对此不予认可，且被告未提交证据证明该事实存在，本院对于被告的辩解理由不予支持，被告可另行主张。但原告同意扣除被告偿还的1400元，系对其民事权利的合法处分，本院予以�认。综上，本院认定被告尚需偿还原告借款18968元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘炯明偿还原告谢东平借款18968元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谢东平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告谢东平负担20元，被告刘炯明负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 槐 聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 �管璇
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初46号
原告：陈远平，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
原告：闵李丽，女，1973年12月17日出生，汉族，住江西省九江县，
原告：吴治忠，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告：陈翔，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省九江县，
四原告共同委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。
被告：九江县畅达公交有限公司，住所地：江西省九江县庐山南路315号，统一社会信用代码：91360421098633534Y。
法定代表人：万彬。
委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔与被告九江县畅达公交有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔及其共同的委托诉讼代理人胡木生到庭参加诉讼，被告九江县畅达公交有限公司的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告九�县畅达公交有限公司关于为魏鹏犯罪行为支付费用（担责）及一次性补偿魏鹏《股东会决议》无效。在庭审中原告将诉讼请求明确为：依法判令被告九江县畅达公交有限公司于2016年3月23日作出的股东会决议无效。事实和理由：四原告均为九江县畅达公交有限公司法定股东。魏鹏系被告单位员工（司机）。2015年10月8日上午，魏鹏因其所在的九江县畅达公交有限公司901路公交车停车问题与九江县长运出租车客运有限公司管理的出租车司机发生纠纷，于当日上午10时许驾驶其公司的一辆903路公交车撞击901路公交车停车场进场口处停放的出租车，导致赣Ｘ×××××、GX2047、DX2007、GX2049、GX2035、GX2034等7辆出租车受损。经九江县价格认证中心鉴定，7辆出租车受损价值人民币8560元，魏鹏的行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，被九江县人民法院判决有期徒刑6个月。
2016年上半年，被告方主要负责人召开股东会，就支付魏鹏因犯罪付出的费用及一次性补偿魏鹏事宜达成《股东会决议》，同年4月28日，被告与魏鹏夫妻签订《一次性补偿协议》。该协议被告已实行履行，共支付魏鹏人民币274010元。
魏鹏犯罪，理所当然应受到刑法制裁，罪责自负，岂有企业法人代魏鹏担责之理？被告上述《股东会议》客观上起到“奖励”、“纵容”犯罪之作用，不仅违法违规，且损害了公司众股东合法权益，其社会负面影响极大。
《中华人民共和国公司法》第22条规定，公司股东会或股东大会，董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。为维护原告合法权益，故诉讼来院。
被告九江县畅达公交有限公司辩称，1.被告于2016年3月23日作出的股东会决议经过股东会表决，内容、程序符合法律程序，应当合法有效，现在无法�条文对本次股东会内容和决议作出禁止性规定；2.魏鹏事件的发生，其个人因违反法律规定而受到制裁，但该事件的起因是为了公司利益出发，被告公司自成立之日起至今与九江县的出租车行业有过多次的矛盾与纠纷，被告多次进行开会表决，表示严厉制止出租车的部分经营行为，魏鹏作为公司员工从公司利益出发应得到公司支持，因此被告作出股东会的决议对魏鹏行为后果进行适当赔偿弥补，没有违反法律公司章程规定，且四原告同意股东会决议且签字，原告诉请无法律依据。
原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下：证据1.陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔身份证，证明四原告的主体资格；证据2.九江县畅达公交有限公司营业执照、企业信息表，证明被告的主体资格；证据3.股东名册，证明陈远平、闵李丽、吴治�、陈翔是九江县畅达公交有限公司的法定股东；证据4.九江县人民法院刑事判决书，证明魏鹏行为构成故意毁坏财物，被判处有期徒刑6个月；证据5.九江县人民法院执行通知，证明刑事判决书已生效，并交付执行；证据6.2016年3月23日股东会决议、一次性补偿协议，证明九江县畅达公交有限公司达成了《股东会决议》，并依据该决议，被告与魏鹏夫妻达成支付犯罪所发生的费用及一次性补偿的事实。
被告九江县畅达公交有限公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，甲方九江县畅达公交有限公司与乙方魏鹏签订《一次性补偿协议》主要约定“2015年10月8日，我�司员工在九江县火车站停车场因停车位与出租车司机发生冲突，其中员工魏鹏争执过程中行为过激驾驶公交车撞向占领车位的出租车，触犯了刑法，导致被追究刑事责任。我公司召开股东会经过众股东讨论，本着以人为本原则，对于该事件达成了股东会决议，在与乙方魏鹏亲属协商后，双方达成以下补偿协议：一、乙方因该事件发生后为魏鹏案件支出的实际费用共计154010元，甲方已经全额支付上述费用，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。二、经甲乙双方协商同意，经甲方股东会决议通过，除以上费用外，甲方再支付乙方一次性补偿款120000元，此后乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与此次撞车事件向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。”2016年3月23日在九江县畅达公交有限公司召开股东大会，出席股东人数46人，符合�律规定。会议讨论2015年10月8日撞车事件进行赔偿。经与会全体股东表决，同意等魏鹏出来后一次性赔偿人民币拾贰万元整，此次了结。2016年4月12日（2016）赣0421刑初10号江西省九江县人民法院执行通知书说明罪犯魏鹏犯故意毁坏财物罪经依法判处有期徒刑六个月，现交付执行。
本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷。原告以公司决议内容违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第99条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第39条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，请求判令被告九江县畅达公交有限公司于2016年3月23日作出的股东会决议无效。因《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定公司股�会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，而被告员工魏鹏因故意毁坏财物被追究刑事责任，被告在已向魏鹏补偿154010元情况下，2016年3月23日作出股东会决议同意一次性补偿其员工魏鹏12万元，公司的此项决议并未违反法律、行政法规的规定，故对原告的诉请，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔的诉讼请求。
本案案件受理费5410.15元，原告多预交的2710.15元予以退回，2700元由原告陈远平、闵李丽、吴治忠、陈翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 廖晓文
审判员 胡 菲
审判员 罗一峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘校宇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1785号
原告：童进取。
被告：通城县安达物流货运信息部，住所地通城县隽水镇玉立大道393号。
负责人：吴新文，经理。
被告：魏深州。
第三人：刘芳。
原告童进取诉被告通城县安达物流货运信息部、魏深州、第三人刘芳公路货物运输合同纠纷一案，原告童进取于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童进取的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童进取撤诉。
本案收取案件受理费100元，由原告童进取承担。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 周剑桥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王昱东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18090号
原告魏秀环，女，汉族，1955年12月9日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告魏秀环诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告魏秀环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏秀环撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告魏秀环负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终76号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦18栋。
被上诉人（原审原告）：陈新辉，男，汉族，1961年1月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司因与被上诉人陈新辉合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司上诉称：2016年9月20日上诉人起诉被上诉人要求解除合同纠纷一案，原审法院受理，案号是（2016）湘0381民初1843号。2017年3月28日原审法院受理了被上诉人起诉上诉人合同纠纷一案。此两个案件虽然基于同一事实，产生的是同一法律关系，但分属两案。本案的管辖应当根据合同约定的合同签订地的人民法院管辖或原告就被告原则确定。合同签订地在长沙市芙蓉区，上诉人的所在地也在长沙市芙蓉区。请求撤销原审裁定，移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人和被上诉人签订的《加油站开发建设合同》中约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中载明签订地点：湖南省长沙市。该约定合法有效，不因上诉人曾以同一法律事实同一法律关系提起诉讼，被上诉人没有对管辖提出异议，而本案就视为双方在前案中已对合同中的管辖条款进行了重新约定，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人即原审原告的诉讼标的额已经超过3000万，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案由长沙市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初536号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年六月十九日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5489号
原告：俞仲军，男，1968年10月28日生，汉族，教师，住新泰市。
委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告：李健，男，1978年4月21日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：余兵，经理。
委托诉讼代理人：王峰，该公司职工。
原告俞仲军与被告李健、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞仲军及委托代理人王超、被告李健委托代理人吕仲振、被告永安保险泰安支公司委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞仲军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费38160.6元、鉴定费1300元、施救费36元、住院伙食补助费330元、护理费4836元（2人×93元×11天+93元×30天）、交通费500元、伤残赔偿金68024元，合计113186.6元；交强险外按70%计算87466.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日11时40分许，原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口时，被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶，致原告俞仲军驾车摔倒受伤。该事故由新泰市公安局交通警察大队出具事故情况说明。被告李健驾驶车辆在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被告李健支付部分医疗费，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
李健辩称，原被告未发生碰撞，原告的损失应由其自行承担，被告为原告垫付医疗费15873.36元，要求一并处理。
永安保险泰安支公司辩称，对符合交强险赔偿条件的，依法赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年3月10日11时40分许，原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口时，与被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶发生交通事故，致原告俞仲军驾车摔倒受伤。原告受伤后于2017年3月10日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗11天，该医院诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折并桡骨头脱位，右上尺桡关节脱位，多发皮肤软组织挫裂伤，住院期间需2人护理，院外需1人护理，出院后休息一个月。被告李健主张为原告垫付医疗费15873.36元，原告认可。被告李健对原告医疗费用无异议。
2017年7月5日，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见书，原告俞仲军伤残评定为道路交通事故X级伤残，原告支出鉴定费1300元。被告李健虽对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定。本院对该鉴定意见予以采信。
新泰市公安局交通警察大队事故处理一中队出具事故情况说明：俞仲军驾车摔倒时，鲁Ｊ×××××小型普通客车与鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车未发生接触。原告提交原被告询问笔录各一份，证实被告李健驾车转弯时未注意到俞仲军，本院予以采信。原告俞仲军申请法院调取事故发生时的监控录像，本院依法调取，并当庭播放，原被告双方均无异议。
另查明，鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2016年山东省城镇和农村居民人均可支配收入分别为34012元、13954元。
本院认为，被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶时，未尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”是引发本次交通事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶时，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”是引发本次交通事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。被告李健所驾驶车辆鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，被告永安保险泰安支公司应先行在交强险限额内赔偿。原告俞仲军超出交强险范围的损失，被告李健应按50%赔偿。原告主张护理费按城镇居民标准计算，综合本案案情，本院认为1人按农村居民标准、1人按护工标准计算为宜。交通费酌情认定400元。根据原告的请求和提交的证据，原告俞仲军如下损失：医疗费38160.6元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金68024元（34012×20年×10%）、鉴定费1300元、护理费2337.44元（13954元÷365天×41天+70元×11天）、施救费36元、交通费400元，共计110588.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告俞仲军医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、护理费2337.44元、交通费400元，共计80761.44元；
二、被告李健赔偿原告俞仲军剩余损失29826.6元（110588.04元-80761.44元）的50%，即14913.3元，扣除被告李健垫付的15873.36元，原告俞仲军返还被告李健960.06元；
三、驳回原告俞仲军其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费1009元，由原告俞仲军负担302元，被告李健负担707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年十月十日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5489号原告：俞仲军，男，1968年10月28日生，汉族，教师，住新泰市。委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。被告：李健，男，1978年4月21日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：余兵，经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司职工。原告俞仲军与被告李健、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞仲军及委托代理人王超、被告李健委托代理人吕仲振、被告永安保险泰安支公司委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞仲军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费38160.6元、鉴定费1300元、施救费36元、住院伙食补助费330元、护理费4836元（2人×93元×11天+93元×30天）、交通费500元、伤残赔偿金68024元，合计113186.6元；交强险外按70%计算87466.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日11时40分许，原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口时，被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶，致原告俞仲军驾车摔倒受伤。该事故由新泰市公安局交通警察大队出具事故情况说明。被告李健驾驶车辆在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被告李健支付部分医疗费，为维护原告合法权益，现提起诉讼。李健辩称，原被告未发生碰撞，原告的损失应由其自行承担，被告为原告垫付医疗费15873.36元，要求一并处理。永安保险泰安支公司辩称，对符合交强险赔偿条件的，依法赔偿。本案经审理认定事实如下：2017年3月10日11时40分许，原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口时，与被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶发生交通事故，致原告俞仲军驾车摔倒受伤。原告受伤后于2017年3月10日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院治疗11天，该医院诊断为：右尺骨鹰嘴粉碎性骨折并桡骨头脱位，右上尺桡关节脱位，多发皮肤软组织挫裂伤，住院期间需2人护理，院外需1人护理，出院后休息一个月。被告李健主张为原告垫付医疗费15873.36元，原告认可。被告李健对原告医疗费用无异议。2017年7月5日，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见书，原告俞仲军伤残评定为道路交通事故X级伤残，原告支出鉴定费1300元。被告李健虽对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定。本院对该鉴定意见予以采信。新泰市公安局交通警察大队事故处理一中队出具事故情况说明：俞仲军驾车摔倒时，鲁Ｊ×××××小型普通客车与鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车未发生接触。原告提交原被告询问笔录各一份，证实被告李健驾车转弯时未注意到俞仲军，本院予以采信。原告俞仲军申请法院调取事故发生时的监控录像，本院依法调取，并当庭播放，原被告双方均无异议。另查明，鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2016年山东省城镇和农村居民人均可支配收入分别为34012元、13954元。本院认为，被告李健驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿蒙馆路由东向西行驶到三0一路口右转弯行驶时，未尽到安全注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”是引发本次交通事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。原告俞仲军驾驶鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车沿蒙馆路由东向西行驶时，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”是引发本次交通事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任。被告李健所驾驶车辆鲁Ｊ×××××小型普通客车在被告永安保险泰安支公司投保了交强险，被告永安保险泰安支公司应先行在交强险限额内赔偿。原告俞仲军超出交强险范围的损失，被告李健应按50%赔偿。原告主张护理费按城镇居民标准计算，综合本案案情，本院认为1人按农村居民标准、1人按护工标准计算为宜。交通费酌情认定400元。根据原告的请求和提交的证据，原告俞仲军如下损失：医疗费38160.6元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金68024元（34012×20年×10%）、鉴定费1300元、护理费2337.44元（13954元÷365天×41天+70元×11天）、施救费36元、交通费400元，共计110588.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告俞仲军医疗费10000元、伤残赔偿金68024元、护理费2337.44元、交通费400元，共计80761.44元；二、被告李健赔偿原告俞仲军剩余损失29826.6元（110588.04元-80761.44元）的50%，即14913.3元，扣除被告李健垫付的15873.36元，原告俞仲军返还被告李健960.06元；三、驳回原告俞仲军其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1009元，由原告俞仲军负担302元，被告李健负担707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十月十日书记员  杨汶雯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初239号
原告沙河市广泰石料加工厂。
投资人朱静，总经理。
统一社会信用代码证号91130582588155678K。
地址沙河市册井村东河。
被告解宁，男，1982年8月16日生，汉族，住沙河市。
被告杨敏，女，1985年7月15日生，汉族，大专文化，住址同上。
本院在审理原告沙河市广泰石料加工厂与被告解宁、杨敏为不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沙河市广泰石料加工厂撤回起诉。
案件受理费人民币5，400元、保全费4，270元，由原告负担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 付 强
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵维铭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2574号
原告：黄明非，男，汉族，1985年9月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：唐璐，重庆渝津律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区德感下湾经济合作社。
法定代表人：江清院，总经理。
原告黄明非与被告重庆领冠精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明非及其委托代理人曹承晋、唐璐到庭参加诉讼。被告重庆领冠精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄明非诉称：原告于2010年10月到被告处从事生产管理工作。2015年4月，原告离职。2017年1月18日，原、被告结算工资，被告尚欠原告工资18744.52元。请求判决被告支付原告工资18744.52元。
被告重庆领冠精密机械有限公司未答辩。
经审理查明:原告于2010年10月到被告处从事生产管理工作。2015年4月，原告离职。2017年1月18日，原、被告结算工资，被告尚欠原告工资18744.52元，双方在“工资清算明细单”上签字盖章确认。2017年2月13日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资18744.52元，仲裁委不予受理。
上述事实，有当事人的陈述、工资清算明细单、不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在“工资清算明细单”上确认欠原告工资18744.52元，证明双方形成了明确的债权债务关系，故被告依法应予清偿。原告请求被告支付拖欠工资18744.52元，本院予以支持。被告拒不到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆领冠精密机械有限公司在本判决生效后5日内支付原告黄明非工资18744.52元。
如果被告重庆领冠精密机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆领冠精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余力
二〇一七年四月十八日
书记员 朱凤
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初470号
申请人：东方致远创展有限公司（WALLACEORIENTALDEVELOPMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道中181号新纪元广场（低座）1501室B2。
法定代表人：梁光宇，董事。
委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被申请人：天津富通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-165）。
法定代表人：陈雅丽。
被申请人：王兆杰，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被申请人：陈雅丽，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。
原告东方致远创展有限公司（WALLACEORIENTALDEVELOPMENTLIMITED）（以下简称“致远公司”）与被告天津富通国际贸易有限公司（以下简称“富通公司”）、王兆杰、陈雅丽国际货物买卖合同纠纷一案，申请人致远公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人富通公司、王兆杰、陈雅丽名下147789.66美元（按起诉时汇率计算为934474.02元人民币）的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人致远公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人致远公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津富通国际贸易有限公司、王兆杰、陈雅丽名下银行存款147789.66美元（按起诉时汇率计算为934474.02元人民币）或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 殷 新
二〇一八年二月二日
书 记 员 张世宇
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初470号申请人：东方致远创展有限公司（WALLACEORIENTALDEVELOPMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道中181号新纪元广场（低座）1501室B2。法定代表人：梁光宇，董事。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被申请人：天津富通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-165）。法定代表人：陈雅丽。被申请人：王兆杰，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：陈雅丽，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。原告东方致远创展有限公司（WALLACEORIENTALDEVELOPMENTLIMITED）（以下简称“致远公司”）与被告天津富通国际贸易有限公司（以下简称“富通公司”）、王兆杰、陈雅丽国际货物买卖合同纠纷一案，申请人致远公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人富通公司、王兆杰、陈雅丽名下147789.66美元（按起诉时汇率计算为934474.02元人民币）的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人致远公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人致远公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津富通国际贸易有限公司、王兆杰、陈雅丽名下银行存款147789.66美元（按起诉时汇率计算为934474.02元人民币）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 耿 亮代理审判员 陶 俊人民陪审员 殷 新二〇一八年二月二日书 记 员 张世宇