广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8961号
原告：佛山帝锟建材科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王夏雨，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：雷梅芬，女，畲族，住福建省福州市鼓楼区，系该公司财务工作人员。
被告：佛山市南海柒箭装饰材料厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：王淑娟。
委托代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。
原告佛山帝锟建材科技有限公司（以下简称帝锟公司）与被告佛山市南海柒箭装饰材料厂（以下简称柒箭厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后适用简易程序，于2017年8月17日、8月29日、8月30日、11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷梅芬及被告的委托代理人吴晓明参加了四次诉讼，原告的法定代表人王夏雨参加了第一、第二次诉讼，被告的委托代理人阳大福参加了第二、三、四次诉讼。期间，原告申请对玻璃隔断是否存在质量问题进行鉴定，后原告撤回该申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、确认被告不合格产品价值为人民币29808元；2、被告因产品质量缺陷赔偿原告造成的损失合计人民币50000元；3、被告因未开发票赔偿原告增值税税金13600元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告增加第一项诉讼请求金额为31113.26元。事实与理由：原告因承接深业上城标段工程，与被告于2016年10月30日签订了《卫生间隔断购销合同书》，由被告向原告的工程处提供卫生间隔断产品，该合同第四条约定了加工的产品必须质量合格才能达到付款的条件。合同签订后，被告依约提供了相关产品至原告工程地，在产品使用过程中陆续出现了产品变形等质量不合格问题，原告多次电话、微信与被告沟通，被告一直未到场解决问题。2016年12月29日被告与原告对账的同时，确认了产品存在质量问题与处理方案，由被告投资人的丈夫向原告作出书面承诺，保证工程的顺利收尾，并愿意因此产生的所有责任。但被告一直置之不理，承诺的增值税发票未开，严重影响了原告的工程进度，造成原告的经济损失。
对于不合格产品31113.26元的依据是，2017年1月11日的补货单上的金额9232元以及存放在原告处的一批更换下来的货物，该批货物是可以通过送货单确定货物的名称、数量以及金额，均可以清点出来。对损失50000元的依据：1、原告购买的隔断是包含门顶的，但是被告实际生产的门顶又不能跟我方生产的隔断匹配安装（具体是指安装门顶之后还达不到防止玻璃门碰撞墙壁的作用，就是门顶太短），因此原告为此开模生产了一个加长的小杆子安装在被告提供的门顶上（总共做了180个），并且被告也没有足额发送门顶，少了80个门顶，因此原告另行委托他人生产了80个加长的门顶。上述损失6580元；2、被告提供防撞胶条因为是实心的达不到防撞的效果，因此原告聘请了6个工人工作了21天，为其中三分之一的隔断更换防撞胶条，另外三分之二的隔断补装胶条。上述劳务费25200元；3、发包方总共罚原告公司28050元，第一次罚款10000元是因为供货不及时，第二次18050元是因为门顶迟迟不能安装，因此导致工程不能交付，原告仅起诉第二次的罚款18050元。因此损失总共50000元。对于增值税税金的依据，被告方向我方出具承诺书，承诺把收到货款后开具发票，至今仍有80000元发票未开具，被告承诺过如未能开具发票自愿承担发票款17%的税金。
被告辩称：被告提供的产品符合双方约定的标准，不存在质量问题，双方在确认产品质量合同后，原告再行付款的。2016年12月29日原告与被告进行对账，并向被告出具4张总额296441元的支票用于支付货款，且原告的代理人雷梅芬还向被告出具了一份担保书，确认对四张支票的承兑承担连带担保责任。可以推断原告对被告提供的产品质量没有异议。本案的纠纷是因被告起诉原告要求支付货款时，原告才提出质量问题的。原告并未就产品质量问题提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张的增值税税金并没有实际产生，且根据被告提供的承诺书可以证明，税金的损失应由阳大福承担，而非被告。关于产品的模型数据、型号，在双方签订的合同中已经有明确的约定，被告向原告提供合同约定的产品，完全履行合同义务，不存在任何违约行为；2、若原告认为产品产生质量问题，其应当在2016年12月29日进行对账时把相关问题在对账单上明确，但在这份由原告手写出具的对账单上并无任何质量问题的书写，相反原告在出具该对账单后向被告出具支票及担保书用以支付货款，显然，原告对被告提出的产品质量是不存在任何异议的。如今，在被告起诉原告支付货款的时候，原告反而以质量问题提起诉讼其目的明显是为了逃避支付剩余货款，请法院查明事实。
阳大福在庭审中确认未及时开具发票所产生的17%的增值税税金的责任由其承担。
双方围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的照片不确认，该照片难以核定是否涉讼工地所拍，本院不予确认；对于微信聊天记录，本院确认与阳大福有关的部分记录及原告委托他人对门顶进行加工的部分记录，其他记录因未能核实聊天对方的身份，本院不予确认；被告对于原告提供的补发玻璃记录单不确认，该单无相关人员签名，本院不予确认；原告提供的玻璃隔断返修换货清单，本院经现场勘验，本院对该规格、数量予以确认；包工包料结算单无相对人签名，本院不予确认；图纸来源不明，本院不予确认；返工损失计算表只是一份记录，未有付款依据，本院不予确认；钢化玻璃检验报告未有其他证据佐证是针对本案涉讼的玻璃，本院不予确认；被告提供的隔断玻璃照片是在原告厂内拍摄的，本院对该照片予以确认；被告提供的采购合同、订货单与本案无关，本院不予确认；对双方无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。
经原告申请证人王某出庭作证称：2016年11月开始在深圳深业上城工地现场安装玻璃隔断，与发包方工地项目负责人一起在工地工作，在安装过程中，很多玻璃隔断产品出现弯曲变形的问题，导致门关不上，大片的玻璃复合起来的时候不对称。大片的玻璃大概有一两片出现这种问题。玻璃的孔与隔断里面的龙骨架错位较多，导致配件安装不上。门上的合页、铝材支撑拉梁供货不及时。送货到工地时，有部分产品损坏，也没有及时补货。防撞门顶原配件不够长，现场管理人员要求加长，我将信息向原、被告反馈，然后一直拖着，发包方负责人也催促我们完工。最后负责人对我们罚款。在工程施工过程中，因门顶过短由原告重新定制送过来使用的。被告送货过来时很多没有防撞条，我们现场找工人加装。安装防撞条的工人是原告公司员工，安装隔断的工人是阳大福介绍的人员。全部人员的工资都是原告支付的。我不清楚防撞条安装时间，也不清楚几个人安装的。发包方在原告的工程款里面进行处罚、扣款，是发包方直接通知我，我再通知原被告。但我没有经手扣款的事宜。工地现场存放了一些变形的隔断，后来原告也拉走了。
经质证，证人是原告公司员工，本院对证人证言所述事实与其他证据结合后综合认定。
经审理查明：2016年5月份，被告在深圳工地制作卫生间样板房，样板间的门顶、胶条是相应的配件，样板间的胶条是实心的。纸巾架是原告后期要求加装的，并非样板间的标准配件。
2016年10月30日，原告与被告签订《卫生间隔断购销合同》，合同约定原告向被告订购42毫米厚铝蜂窝玻璃复合卫生间隔断，并约定付款方式为经双方确认平方数无误后、质量合格，原告支付单批次65%货款后，被告安排货物出厂。双方并口头约定被告按样板间标准向原告制作卫生间隔断，隔断内的玻璃由原告提供，被告提供铝材并将玻璃复合制作成玻璃隔断运送至深圳深业城工地由原告进行安装。
按照合同约定，被告陆续交货予原告。2016年12月29日，被告的员工阳大福出具《承诺书》，承诺：一、关于深业上城长城标段42玻璃复合隔断由于被告厂的铝型材、铝框、胶水、蜂窝以及加工复合等过程中产生的变形、质量不合格等问题，无条件并及时给予更换，更换费用由被告厂承担。并及时无条件免费派专业技术师傅到工地现场进行协助处理相关质量问题。二、对该项目后期收尾工作、补件、补配件等事宜及时积极配合，保证工程顺利收尾。若未及时配合导致耽误工程进展，愿意承担因此产生的所有责任。三、关于增值税专用发票：2017年1月1日-3日之间开具100000元、2017年1月7日前开具150000元的增值税发票予原告，其余支票入账后三天内开具相应金额的增值税专用发票予原告，若未及时开具相应增值税专用发票，阳大福愿意承担因此所产生的17%增值税税金。同日，双方确定存在质量问题的玻璃价值4007元并在双方的货款中进行了抵扣。
2017年1月19日，原告通过转账向被告支付货款80000元。被告已经按照承诺书要求分别开具了100000元及150000元的发票予原告，但未开具该80000元的发票。
原告主张被告提供的玻璃隔断复合后成品存在变形、弯曲的情况；开孔复合的时候方向错乱，因开孔的错位情况造成整片成品不能使用；两片玻璃头尾方向错位，导致一面玻璃头朝上，另一片朝下，因此成品不能使用；由于玻璃变形弯曲，所以关起来的时候导致玻璃碰到另一个固定片，造成玻璃碎裂。另外，由于被告提供的门顶过短，造成门顶无法起到避免玻璃门与玻璃墙面的碰撞的作用，而经原告催促，被告仍未予更换或修复，原告为了赶工期为此委托他人生产加长的门顶支付了6580元，也因为该原因造成延迟交付工程予发包方，导致发包方扣减原告工程款18050元。另被告提供的胶条是实心的不能达到防撞的效果，因此原告让雇请的员工进行替换，共花费劳务费25200元。被告认为因原告加装的纸巾架过大，导致玻璃门碰撞到纸巾架，而非因门顶过短导致的。
本院受理本案后组织当事人到原告厂房对存在质量问题的玻璃隔断进行现场勘验，经核对原告制作的《返修换货清单》记载的隔断数量、规格一致，其中复合错位的玻璃隔断1片为660mm×2300mm,清单中记载的玻璃已烂的隔断是玻璃全部碎裂，只剩框架。诉讼过程中，原告申请对《返修换货清单》中的隔断是否存在质量问题申请鉴定，后原告申请撤回该鉴定申请。
本院认为：对于玻璃隔断是否存在质量问题，根据双方签订的合同约定，货物出厂前原告应当对货物的质量进行检查，因此对于开孔错乱、玻璃复合时上下颠倒等可以检查出来的问题，原告未予检查应自行承担相应的责任；对于玻璃弯曲变形问题，原告撤回鉴定申请视为未举证证明玻璃隔断弯曲变形，根据现场勘验难以看出玻璃是否存在变形的情况，即使该批玻璃隔断存在弯曲、变形，但该玻璃隔断已经经过安装、拆卸，有的玻璃已经碎裂，故该质量问题是何原因造成的不可知，原告主张被告生产的玻璃隔断存在质量问题的主张缺乏依据，本院不予支持。最后双方已就有质量问题的玻璃隔断协商一致确认在货款中折价4007元并进行了扣减，实际是双方就玻璃隔断的质量问题所作的结算，原告再就质量问题提出赔偿的请求缺乏依据。
对于隔断未装胶条及胶条不能起到防撞作用的问题。双方约定按照样板间批量生产和安装卫生间，双方确认样板间的胶条是实心的，故被告按照样板间交付实心胶条没有违反约定；对于隔断未装胶条的问题，如上所述在被告出货前原告应进行检查，故由此产生的人工更换、补装胶条的损失应由原告自行承担。对于门顶过短问题，被告提供的门顶按照样板间尺寸制作生产并未违反双方之间的约定。样板间中无安装纸巾架，纸巾架是原告订购隔断后增加的部分，原告新增纸巾架后未及时联系被告变更门顶的尺寸导致门顶不能使用的责任在于原告。故门顶加工费及因此延期交付工程导致发包方的罚款的损失由原告承担。
关于增值税税费损失，虽被告及阳大福均认为未能开具发票的增值税税费损失由阳大福个人承担，但本案是买卖合同纠纷，被告作为卖方有义务就买方购货的货款开具发票，结合阳大福是被告公司的员工，其承诺可以视为是代表公司所作的意思表示，被告应当受该承诺约束。现被告收到原告支付的80000元货款未开具发票，按照承诺书约定应当承担17%的增值税税费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海柒箭装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山帝锟建材科技有限公司支付增值税税费损失13600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1067.6元（原告已预交），由原告负担912.16元，被告负担155.44元。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行，原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费155.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十二月七日
书记员 冯舜雄