四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2265号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系华安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
被上诉人（原审原告）徐淑芬，女，1955年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔德军，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）鲁明香，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
上述二被上诉人委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人徐淑芬、崔德军、鲁明香机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月5日6时39分许，崔德军驾驶川AH4R**号小轿车，沿双流县广都大道由大件路方向往双流县广场方向超限速（该路段限速60km／h，经鉴定川AH4R**号小轿车的瞬时速度为66km／h-72km／h）行驶，当行驶至双流县广都大道与永安路路口违反直行信号灯通行时与其行驶方向从右至左经人行横道线过马路的行人尹立成和徐淑芬相撞，致车辆受损，尹立成和徐淑芬受伤。徐淑芬受伤后在双流县第一人民医院住院治疗25天，用去医疗费6539.21元（已由崔德军垫付）。2013年12月12日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：“经调查，在事故发生路口有交通信号灯控制，且交通信号灯工作正常有效。因无法查明事发时行人尹立成、徐淑芬是在什么交通信号灯指示下通行的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任”。崔德军驾驶的川AH4R**号小轿车的登记车主系鲁明香，为该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，同时还投保了商业第三者责任险500000元，发生交通事故时均在保险时间内。徐淑芬依法起诉至原审法院，请求判令赔偿其各项费用8250元。
原审另查明，徐淑芬属于失地农民并已转为城镇居民，长期在双流县东升街道办事处居住。交强险医疗费用赔偿限额10000元，华安保险公司已支付给双流县第一人民医院，作为伤者尹立成的医疗费。
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人的身份信息、驾驶证、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故证明、出院证明、医疗费票据、鉴定书、保险单、居住证明、社保卡，崔德军提供的垫付医疗费发票以及各方的陈述。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，徐淑芬在此次交通事故中所遭受的损失应当得到赔偿。本案是由机动车道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，故赔偿范围应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确认，赔偿标准应参照四川省2013年度统计局的相关统计数据计算。徐淑芬要求支付营养费、误工费，因其在举证期限内未提供相应的证据，因此，对徐淑芬以上二项诉讼请求原审法院不予支持。徐淑芬要求对护理费按每日120元标准计算，根据目前经济发展和本地生活水平，原审法院认为徐淑芬提出的标准过高，酌情考虑按每日60元标准计算为宜。华安保险公司主张要求在医疗费中扣除20%的问题，该主张符合相关规定，且崔德军、鲁明香也认可，原审法院予以确认。
依据徐淑芬的诉讼请求，原审法院对徐淑芬的损失认定如下：1、医疗费6539.21元（己由崔德军垫付）；2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3、护理费1500元（60元／天×25天），以上共计8789.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故是机动车与行人之间发生的，依据双流县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，原审法院认为，在本次交通事故中崔德军有超限速驾驶机动车，经人行横道时，没有减速行驶的违法事实，崔德军违法行为是导致此次交通事故的原因。徐淑芬在此次交通事故中没有过错，应当由崔德军承担全部赔偿责任。
因此，原审认定，华安保险公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内全额支付了尹立成的医疗费，在本案中产生的医疗费华安保险公司扣除20%自费药后，在商业第三者险中支付，即5231.37元（6539.21元×80%），并支付给崔德军。扣除的20%自费药由崔德军负担。徐淑芬的损失2250元，其中护理费1500元由华安保险公司在交强险中支付，住院伙食补助费750元由华安保险公司在商业第三者险中支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华安保险公司于判决生效后十日内向徐淑芬支付住院伙食补助费、护理费共计2250元。二、华安保险公司于判决生效后十日内返还崔德军垫付的医疗费用5231.37元。三、驳回徐淑芬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由崔德军负担。
宣判后，华安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，徐淑芬横过马路，应承担同等责任。根据监控视频显示，事发时该路段的信号灯仅左转弯是绿灯，直行的信号灯均为红灯。因此，尹立成从右至左横过马路同样也属于违反通行规定，其行为与崔德军的过错相当，应当承担同等责任。华安保险公司只需在商业险内按照50%进行赔偿。请求依法改判华安保险公司不承担赔偿款2615.65元。
徐淑芬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔德军、鲁明香答辩称，原审判决认定事实不清，同意华安保险公司的上诉主张。
二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本次交通事故是崔德军驾驶的机动车与行人徐淑芬发生碰撞而导致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，事故中崔德军有超限速驾驶机动车，经人行横道时，没有减速行驶的违法行为，应当承担事故责任。华安保险公司主张行人徐淑芬横过马路时闯红灯，仅是其根据监控视频推断得出，而无充分依据加以证明。因此，本案中无证据证明行人徐淑芬在交通事故中存在过错，故不能减轻机动车一方即崔德军的责任。华安保险公司主张徐淑芬应承担本次事故同等责任无事实及法律依据，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杜 平