wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初103号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某甲，男。1994年6月10日，因犯流氓罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1998年7月31日，因犯转移窝藏赃物罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2005年12月5日，因犯敲诈勒索罪被天津市和平区人�法院判处有期徒刑六个月；2010年12月，因犯诈骗罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年3月22日被滦县公安局刑事拘留，同年3月29日被滦县公安局取保候审。2017年7月17日经本院决定逮捕，同年7月19日由滦县公安局执行逮捕，当日因病本院决定对其取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月初，被告人李某甲通过微信购买了自制手枪一支、子弹若干。2017年3月9日下午，被告人李某甲携带该手枪、子弹三发及三棱�刀一把，单刃匕首三把，驾驶津Ｋ×××××号红色福特轿车，载乘刘某（已被强制戒毒）及携带少量冰毒的房某（已被强制戒毒）来到滦县新城昌盛里小区，被滦县公安民警当场查获。经检测，三人尿检均呈冰毒阳性。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某甲持有的自制手枪属于以火药为发射动力的枪支，具有致伤力；其持有的三发子弹为制式5.6mm小口径子弹。
滦县人民检察院认为，被告人李某甲非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年3月9日下午，被告人李某甲携带自制手枪一支、子弹三发、三棱刮刀一把及单刃匕首三把，驾驶津Ｋ×××××号红色福特轿车，载�刘某（已被强制戒毒）及携带少量冰毒的房某（已被强制戒毒）来到滦县新城昌盛里小区，滦县公安局民警根据匿名举报电话将被告人李某甲等人抓获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某甲持有的自制手枪属于以火药为发射动力的枪支，具有致伤力；其持有的三发子弹为制式5.6mm小口径子弹。
另查明，被告人李某甲所持有的自制手枪及子弹，系其于2016年12月初通过微信所购买。
被告人李某甲于1994年6月10日，因犯流氓罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1998年7月31日，因犯转移窝藏赃物罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2005年12月5日，因犯敲诈勒索罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年11月18日，因犯诈骗罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月21日刑满释放。
上述事实有下列证据予以证实：被告人李某甲供述，证人房某、刘某证言，滦县公安局九百户派出所现场勘查笔录、扣押、移送物品清单及照片、治安大队关于管制刀具的认定、尿样提取及检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书、办案说明、抓获经过、综合信息查询系统表，唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴痕字（2017）41号枪支鉴定书及照片，天津市和平区人民法院（1994）和刑初字第186号刑事判决书、（2005）和刑初字第402号刑事判决书，天津市河北区人民法院（1998）北刑初字第241号刑事判决书、（2011）北刑初字第4号刑事判决书及天津市监狱管理局释放证明书存根。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家对枪支的管理规定，非法�有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人李某甲所持有的自制手枪一把、三棱刮刀一把、匕首三把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 吕淑香
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宫 静
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第211号
上诉人（原审被告）：湛江市中鑫有限公司，住所地：湛江市霞山区胜利长堤路4号。
被上诉人（原审原告）：陈桂平，男，汉族。
上诉人湛江市中鑫有限公司因与被上诉人陈桂平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）霞法民二初字第103号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：房屋属于不动产，应适用专属管辖的规定。本案涉及的房屋不属于霞山区人民法院的管辖范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋（档位）租赁合同纠纷案件，经查，租赁档位位于湛江市霞山区水产品批发市场内，归属湛江市霞山区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，房地产属于不动产，故本案应由湛江市霞山区人民法院专属管辖。上诉人湛江市中鑫有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，裁定结论正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年十二月四日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3329号
上诉人（原审被告）福州市鼓楼区牛的故事火锅店，住所地福州市鼓楼区。
代表人陈婷。
被上诉人（原审原告）蒋峰，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
原审被告吴远健，男，1955年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄翔维、游珑，福建君立律师事务所律师。
上诉人福州市鼓楼区牛的故事火锅店因与被上诉人蒋峰、原审被告吴远健追索劳动报酬纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市鼓楼区牛的故事火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州市鼓楼区牛的故事火锅店自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，由上诉人福州市鼓楼区牛的故事火锅店负担，退还上诉人福州市鼓楼区牛的故事火锅店5元（预收10元扣减应收5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 施 佳
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00993号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码67865646-8。
法定代表人万代锋，董事长。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告田伟，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司（以下简称恒丰物业公司）与被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托代理人王方明、被告田伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒丰物业公司诉称：2008年8月18日，原告与被告所在的某小区的开发商重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《某小区前期物业服务合同》，约定原告为某小区提供物业服务，合同对收费标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，为某小区提供了物业服务，但被告从2010年7月起未缴纳物业服务费和公摊费，原告催收未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2010年7月至2014年11月的物业服务费3949.13元、公摊费265元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以被告每月应交纳的物业服务费和公摊费为基数，从次月的1日起按日千分之三的标准支付至付清为止）。
被告田伟辩称：一、我家客厅的楼板开裂，已给原告反映过多次，但原告未予处理也未向开发商反映，只要原告协助我与开发商处理好楼板开裂的问题，我就交纳服务费；二、违约金标准过高。
经审理查明：原告恒丰物业公司系具有三级资质的物业服务企业。被告田伟系重庆市渝北区某小区的业主，该房屋建筑面积为93.14平方米，房屋性质系电梯住宅。
2008年8月18日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司为甲方签订《某小区前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2008年8月20日起至业主委员会成立时止。合同第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内的公用设施的维修、养护和管理；4、物业规划红线内的配套附属设施的维修、养护和管理；5、专业装修工程质量监理与管理；6、节日期间装饰物业；7、公用绿地、花木、建筑小品等的园林式绿化养护与管理；8、公共环境的全方位清洁服务；9、交通、车辆、道路的有序及停泊秩序与安全的专业管理；10、对住宅区实行封闭式管理；11、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；12、对物业内消防管理；13、管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；14、负责向业主和租（用）户收取物业管理服务费等政府规定的各项费用；15、理礼并用、德法共行，对业主和租（用）户违反临时管理规约及物业管理法规政策的行为进行处理。合同第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月﹒平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F以下电梯住宅：0.6元/月﹒平方米。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定：总、分表之间的误差费由使用人据实分摊。共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月﹒户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对进出小区人员管理不严等瑕疵。某小区现未成立业主委员会。被告未向原告交纳2010年7月至2014年11月的物业服务费。2014年11月20日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄了《关于催收物管费的通知函》，对被告欠交的物业服务费和公摊费进行了催收。2015年4月14日，在原告工作人员见证下，被告与该小区的建设单位就被告客厅楼板开裂的问题进行了现场查看。
上述事实，有原、被告的陈述、物业管理企业资质证书、土地房屋权属登记卡、某小区前期物业服务合同、关于催收物管费的通知函、挂号信函收据、协议书等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《某小区前期物业服务合同》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区进行了物业服务，被告应当按《某小区前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《某小区前期物业服务合同》的约定，电梯住宅收费标准为0.8元/月﹒平方米，被告的房屋建筑面积为93.14平方米，故在2010年7月至2014年11月共53个月期间，被告应交纳的物业服务费为3949.14元（0.8元/月﹒平方米×93.14平方米×53月）、公摊费265元（5元/月×53月）。原告对某小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未为其客厅的屋顶开裂进行处理、也未协调开发商处理为由进行抗辩，对此，本院认为，原告作为物业服务企业应尽量为业主提供相应服务，但被告所称开裂部位为其客厅楼板，属其专有部分，原告对此并无法定或约定维修、协调义务，被告无权以此为由拒交物业服务费，况且从被告举示的协议书来看，原告至少以现场见证的方式进行了协调，故对被告的该项抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起三日内向原告重庆恒丰物业服务有限公司支付2010年7月至2014年11月期间的物业服务费3949.13元、公摊费265元，共计4214.13元；
二、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月三日
书记员 文紫怡
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异44号
案外人王树江，男，1956年9月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。
案外人赵萍，女，1958年11月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。
申请执行人张家口通泰房产开发有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人詹申红，该公司董事长。
被执行人张家口市利天房地产开发有限公司，所在地张家口市桥西区明德北街47号3号楼。
法定代表人袁洪波，该公司董事长。
本院在执行张家口通泰房产开发有限公司（以下简称通泰房地产公司）与张家口市利天房地产开发有限公司（以下简称利天房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人王树江、赵萍于2017年4月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王树江、赵萍称，案外人于2017年1月3日在张家口图腾房地产开发有限公司润泽苑分公司购买住房一套，总价125万元，分四次付款。最后一次付款16.5万元时因失误，错打入利天房地产公司工商银行崇礼支行账户。因该账户已被张家口市中级人民法院查封，故打入款项无法退给我们。据此，对张家口市中级人民法院（2016）冀07执48号执行裁定提出异议，请求将上述款项退给案外人。案外人提供了说明二份、银行凭证一份、商品房买卖合同二份、房款票据六份等证据。
本院查明，本院在审理通泰房地产公司与利天房地产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年6月18日作出（2015）张商初字第4号民事判决，主要内容：一、被告利天房地产公司于本判决书生效之日起十日内，给付原告通泰房地产公司转让款1593万元及利息（按中国人民银行公布同期贷款利率，分别以300万元、900万元、393万元为基数，分别自2013年3月16日。7月1日、2014年1月1如起，计算至本判决生效之日）；二、驳回原告通泰房地产公司其他诉讼请求等。利天房地产公司不服本院一审判决，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）冀民一终字第422号民事判决，主要内容：一、维持张家口市中级人民法院（2015）张商初字第4号民事判决第二项，撤销第一项；二、利天房地产公司于本判决书生效之日起十日内给付原告通泰房地产公司转让款1077.92万元及利息，利息以300万元为基数，自2013年3月16日起；以777.92万元为基数，自2013年7月1日起，均按中国人民银行公布同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止等。2016年9月29日，本院冻结了被执行人利天房地产公司在工行崇礼支行的账户（账号04×××64）。
本院在执行通泰房地产公司与利天房地产公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2016年3月22日作出（2016）冀07执48号执行通知书，责令：一、利天房地产公司向通泰房地产公司支付转让款1077.92万元及利息2142361.78元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止）等。同日，作出（2016）冀07执48号执行裁定书，冻结、划拨被执行人利天房地产公司银行存款12921561.78元或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权等。
根据案外人王树江、赵萍提供的证据查明，案外人王树江于2015年7月10日利天房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于张家口市崇礼区西湾子镇东村香雪village小区3#202室。2017年2月23日，案外人赵萍与张家口图腾房地产开发有限公司润泽苑分公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村润泽苑小区1号楼2单元1001号房屋及1号楼2-1001号地下室。2017年2月23日，案外人王树江通过中国工商银行向利天房地产公司转账付款16.5万元（收款账号：04×××64）。根据案外人提供的利天房地产公司说明：查知王树江个人账户95×××99于2月23日转入我公司在崇礼工行开户账户（户名：利天房地产公司，账号04×××64）16.5万元，此款不属我公司任何业务款支付，属于个人转错，与我公司无关。
本院认为，从形式上审查，本院冻结了利天房地产公司在崇礼工商银行的账户（账号：04×××64），案外人王树江将16.5万元款项打入该账户，现该款在利天房地产公司的账户名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。故本院的执行行为并无不当。案外人可提起诉讼向利天房地产公司主张权利，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王树江、赵萍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡金保
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2042号
罪犯陈国志，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年9月30日作出（2010）端刑初字第321号刑事判决，以被告人陈国志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈国志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初311号
原告杨友润，女，生于1974年4月1日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告谭友明，男，生于1966年6月4日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告杨友润诉被告谭友明身体权纠纷一案中，原告杨友润以已与被告谭友明协商解决为由，于2016年3月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨友润自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨友润撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨友润负担。
审判员 贾鹏程
二〇一六年三月四日
书记员 张永峰
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第627号
原告赵延奎，男，1971年10月6日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街红旗河林场一组，身份证号码：22240619711006561X。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告杜殿荣，男，1930年4月12日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街马鹿沟林场二组，身份证号码：220319193004127414。
被告杜峰，男，1956年1月26日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街马鹿沟林场三组，身份证号码：222423195601265912。
被告杜仁，男，汉族。
本院在审理原告赵延奎诉被告杜殿荣、杜峰、杜仁财产损害赔偿纠纷一案中,原告赵延奎于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延奎申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵延奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵延奎负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年一月十九日
书记员 周星童
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第627号
原告赵延奎，男，汉族。
委托代理人安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告杜殿荣，男，汉族。
被告杜峰，男，汉族。
被告杜仁，男，汉族。
本院在审理原告赵延奎诉被告杜殿荣、杜峰、杜仁财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵延奎于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延奎申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵延奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵延奎负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年一月十九日
书记员 周星童
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07043号
原告北京普惠饲料有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村南。
法定代表人赵春元，经理。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告北京智水生物技术有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院三虎桥豪柏公寓B1座1705号房。
法定代表人周秀坤，总经理。
本院受理原告北京普惠饲料有限责任公司诉被告北京智水生物技术有限公司租赁合同纠纷一案后，被告北京智水生物技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地为北京市海淀区，本案管辖应该是北京市海淀区人民法院，请求法院依法移送。
经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定应当按照不动产纠纷确定管辖。本案中，不动产所在地位于昌平区小汤山镇东官庄村南，依法应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告北京智水生物技术有限公司的管辖异议不成立，驳回被告北京智水生物技术有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年五月十二日
书记员 曹成旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第07043号原告北京普惠饲料有限责任公司，住所北京市昌平区小汤山镇东官庄村南。法定代理人赵春元，经理。委托代理人张春月，男。被告北京智水生�技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇东官庄村南。法定代表人周秀坤，经理。原告北京普惠饲料有限责任公司与被告北京智水生物技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春月、被告法定代表人周秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2008年至今，被告租用原告享有使用权的位于昌平区小汤山镇东官庄村南场地的后院，作为职工宿舍、料库等等。经2014年10月17日双方财务对账，被告欠原告租金、水电费共计435737.43元。被告将上述款项拖欠至今，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁费、水电费共计435737.43元及利息（利息自2014年10月18日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款�率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告出具的欠款单真实，但40余万元欠款不是原告所说“后院”租金及水电费，而主要是原、被告共同投资的项目中的分红款，后院每年房租费为6500元，水费730元，电费6376.48元，合计为13606.48元。按原告所述称从2008年开始被告开始租用后院至2014年底退租，也不可能产生40余万的欠款。2005年原被告双方联合投资建设GMP兽药厂，由原告出资20万元，本案所属40余万余款主要是由协议书规定的8万元分红产生，当然也包括厂区水电费等，显然8万元分红是双方投资项目产生。我方于2015年4月24日支付原告1万元欠款。综上所属，我方确认原告出具的欠款事实数额属实，我方同意尽快付清后院租金及水电费，同意余款在双方合作期内付清。经审理查明：被告租用原告享有使用权的位于昌平区小汤山镇东官庄村南场地的后院作为职工宿舍、料库等等，截至到2014年10月17日，被告欠原告地租费、房租费（后院）、水电费共计435737.43元，被告于2015年4月24日向原告支付了10000元，原告业已收到。上述事实有被告出具的欠款单据、原告出具的收据和双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法存在，应该受到法律的保护，被告租赁所产生的租金及水电费应该在约定的期限内予以支付，没有约定履行时间的，原告可以要求被告随时支付。而本案中，原、被告自2014年10月17日已经完成财务对账，截至到原告起诉之日已半年有余，被告还未支付上述价款，被告拖欠上述款项已经构成违约。另外，被告于2015年4月24日向原告支付的10000元，本院认为应当予以扣减。关于被告辩称部分款项属于合作分红款应当在合作期内付清，本院认为被告在向原告出具的欠款单据中明确注明了�款明细及数额，则理当支付相应款项。关于原告主张相应利息，本院认为双方在欠款单据中并未约定还款期限，故对于利息损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京智水生物技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京普惠饲料有限责任公司支付租赁费、水电费共计四十二万五千七百三十七元四角三分。二、驳回原告北京普惠饲料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费三千九百一十九元，由原告北京普惠饲料有限责任公司负担七十六元，已缴纳；由被告北京智水生物技术有限公司负担三千八百四十三元，于本判决生效后十日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱宗帅二〇一五年五月二十二日书记员  刘晔龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第158号
申请人：安丛玲，男。
被申请人：段节伟，男。
申请人安丛玲与被申请人段节伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L231**号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L231**号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月六日
书记员 刘冬冬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1360号
原告王某，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红高独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，而且婚前被告向原告隐瞒真实年龄，婚后双方无共同语言，也培养不起夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，租房而居生活无着落更增矛盾。2014年4月份，双方开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，为此原告提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：结婚登记审查处理表复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原告陈述事实不属实，我们夫妻感情很好。我不同意离婚。
被告没有提交证据，在质证过程中，对原告证据的真实性无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，无子女。2014年4月份，双方因家务琐事生气吵架，产生矛盾，为此原告以夫妻感情破裂为由，于2016年4月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚后感情尚可，夫妻之间偶尔生气吵架在所难免，被告当庭表示不同意离婚，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，给被告一个和好的机会。原告也没有提供关于夫妻感情破裂的相关证据，为此，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一六年五月二十日
书记员 程 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初134号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某，男，1974年4月17日出生于河南省邓州市�
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后经审查，不同意适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月4日20时20分，被告人刘某酒后驾驶京FU24**号轿车，在邓州市城区三贤路自南向北行驶至仲景路交叉口处时被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘某血液中乙醇成分含量为124.51mg／100ml。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月4日20时20分，被告人刘�酒后驾驶京FU24**号轿车，在邓州市城区三贤路自南向北行驶至仲景路交叉口处时被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，刘某血液中乙醇成分含量为124.51mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人正侧面照及户籍信息，证实被告人的身份情况。
扣押决定书及扣押清单，证实被告人的驾驶证已被扣押。
被告人刘某供述，证实其酒后驾驶车辆并被查获的事实。
另有邓州市人民法院刑事判决书、机动车驾驶证、行车证复印件及驾驶人、机动车信息查询、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王琪琳
审 判 员 冀鹏翀
人民陪审员 张才林
二�一六年三月十六日
书 记 员 王 娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初262号
原告：韩某某，男，住调兵山市工人大街。
委托诉讼代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省调兵山市某镇某村民委员会，住所地调兵山市某村。
法定代表人：刘某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
原告韩某某诉被告辽宁省调兵山市某镇某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告韩某某于2018年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 张芳
二〇一八年三月十五日
书记员 徐洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民仲字第23号
申请人（原被申请人）承德市凯华物业服务有限公司，法定代表人孙晓路，职务总经理。
被申请人方代军（原申请人），住河北省承德市。
委托代理人曹德利，承德市新华法律服务所法律工作者。
申请人承德市凯华物业服务有限公司与被申请人方代军申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双人劳仲案字（2015）第28号劳动争议仲裁裁决书，向承德市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理本案，申请人与被申请人及其委托代理人到庭参加诉讼。
申请人撤销的主要理由及请求，裁决适用法律错误，事实认定不清，证明材料缺少根据，并有弄虚作假行为，证明材料的证人与方代军工作无任何知情关系；承德市公安局双桥分局头道牌楼派出所出具的证明材料虚假，现被申请人的证人已出具证明其原证明材料，是其在喝多酒的情况下，按方代军口述所写，言明作废；承德市公安局双桥分局头道牌楼派出所也出具了“我所2015年4月16日为方代军开具的工作证明无效。”申请人的证人证言不实，不具有法律效力，要求撤销该裁决。
被申请人主要答辩理由，被申请人原在翠兴物业打工，2014年6月凯华物业接手后被上诉人留用，一直干到2015年1月19日，有小区内多位居民证明及有关单位工作人员证实，并且此段工资我已领取，我要求的是延时工资及双倍工资，仲裁委员会只是支持我请求的双倍工资，考虑以前的关系，我没有申请撤销该裁决，要求维持该裁决。
本院经审理认为，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会在审理本案中程序合法，申请人的申请撤销主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可诉请撤销的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项之规定，裁定如下：
驳回申请人撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双人劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决之申请。
申请费人民币400.00元，由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴燕宏
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年七月一日
书记员 吴宜霖
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2299号
原告段磊，男，生于1993年9月19日，汉族。
委托代理人廖旭，江油市法律援助中心律师。
被告陈世川，男，生于1992年8月18日，汉族。
原告段磊诉被告陈世川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日5时许，被告驾驶川FPH5**小型轿车由江油城区方向往绵阳方向行驶，当行驶至事故地点，因避险措施不力，操作不当与路边电杆发生碰撞，造成车辆受损，谭淼淼、罗孝浩、原告、张浩四人受伤。该事故经交警认定：被告负事故全部责任，谭淼淼、罗孝浩、原告、张浩无责任。原告在本次事故中身体遭受损害，伤残等级为六处十级，为维护自身合法权利，依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计228329.92元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
案经审理查明如下事实：
一、2015年8月13日5时许，被告驾驶川FPH5**小型轿车搭乘谭淼淼、罗孝浩、原告、张浩，由江油城区方向沿绵江路往绵阳方向行驶，当行驶至省道205线九岭收费站地段，因避险措施不力，操作不当与路边电杆发生碰撞，造成车辆受损，谭淼淼、罗孝浩、原告、张浩四人受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任，谭淼淼、罗孝浩、原告、张浩无责任。被告是川FPH5**小型轿车所有人。被告持准驾车型C1的驾驶证。
二、事故发生后，原告当即被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、骨盆骨折：双侧耻骨上下支及耻骨梳，右侧髂骨后缘及骶骨右侧骨折；2、膀胱破裂骨盆骨折；3、左侧3—5肋骨骨折；4、左肺挫伤，左侧血胸；5、开放性颅脑损伤：（1）右侧额叶脑挫裂伤卞血肿。（2）额骨右侧、右前颅凹底骨折。（3）右侧额部积气。（4）右侧脑脊液耳漏。（5）创伤性蛛网膜下腔出血。6、左桡骨骨折；7、右侧肩胛骨骨折；8、右侧眼眶内侧壁骨折；9、右侧筛板骨折；10、全身多处软组织挫伤；11、低蛋白血症；12、急性心肌损伤；13、腹腔积液；14、急性肝功能不全；15、脾脏挫伤伴包膜下积血。2015年9月14日出院，出院医嘱：卧床休息三月，休息期需陪护一人；门诊随访和复查；一年后取出内固定，预计费用7000元。2016年2月18日，经四川维益司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为六处十级。原告住院产生治疗费62563.49元，门诊产生治疗费1083.23元。
三、原告系非农业家庭户，本次事故发生后，被告向四位伤者共垫付了现金1200元。原告苹果手机在事故中损坏。
本院认为，被告驾驶机动车在道路上行驶，遇险措施不力，操作不当，致使车辆与路边电杆相撞，导致包括原告在内四人受伤，被告依法应当承担本次交通事故全部责任，赔偿由此给原告造成的损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，缺席判决如下：
一、原告段磊因本次交通事故损失为：医疗费63646.72元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、护理费9760元（80元/天×122天）、误工费9760元（80元/天×122天）、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、交通费700元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、财产损失4500元，合计206167元。该费用由被告陈世川承担，已付300元，还应支付205867元。
二、上述款项由被告陈世川在判决生效后十五内向原告段磊支付交通事故赔偿款205867元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费2362.50元（原告系缓交），由被告陈世川承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗练
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12112号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈仕能，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈仕能信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,044.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仕能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,044.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12112号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈仕能，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈仕能信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,044.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仕能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,044.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0777号
原告黄某，居民。
委托代理人李容森，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告顾某甲，居民。
原告黄某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李容森，被告顾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告顾某甲于1998年下半年经人介绍相识，1999年2月按农村风俗举行仪式同居生活，1999年9月21日生女孩顾某乙，××××年××月登记结婚，2006年9月21日生男孩顾某丙。婚后由于被告顾某甲大男子主义思想严重，经常对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。现要求与被告顾某甲离婚，婚生女儿顾某乙、婚生子顾某丙随被告顾某甲生活，共同财产依法分割。
被告顾某甲辩称：我与原告黄某婚前及婚后感情均较好，双方虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂。故我不同意与原告黄某离婚。
经审理查明：原告黄某与被告顾某甲系经人介绍相识。于1999年2月按农村风俗举行仪式同居生活，1999年9月21日生女孩顾某乙，××××年××月双方登记结婚，2006年9月21日生男孩顾某丙。婚后夫妻感情一般。近年来，由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2015年1月15日分居生活至今。为此，原告黄某诉至本院。
上述事实，有原告黄某提交的户口簿复印件、被告顾某甲提交的结婚证复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告黄某与被告顾某甲系合法的婚姻关系，在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能顾及家庭及子女利益，增进理解与沟通，互相关心，互相体贴，夫妻和好仍是有可能的，故原告黄某要求与被告顾某甲离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1613号
原告：宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司（统一社会信用代码：91330206084751329D）。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民北路588号。
法定代表人：乐贵忠，该公司总经理。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
被告：周迎晓男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市。
被告：王建宁男，1965年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司诉被告周迎晓、王建宁餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司撤回对被告周迎晓、王建宁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年三月十六日
代书记员 周超娜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1389425147.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1613号原告：宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司（统一社会信用代码：91330206084751329D）。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民北路588号。法定代表人：乐贵忠，该公司总经理。委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。被告：周迎晓男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市。被告：王建宁男，1965年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司诉被告周迎晓、王建宁餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司撤回对被告周迎晓、王建宁的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区东港湾酒店有限责任公司负担。审 判 员 廖次艳二〇一八年三月十六日代书记员 周超娜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1389425147.unknown
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初83号
原告：罗田县深山旅行社有限公司。统一社会信用代码91421123764101573X.
法定代表人：尹红。公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李方，女，1991年6月15日出生，汉族，住罗田县。
原告罗田县深山旅行社有限公司诉被告李方劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月3日立案，经审查认为，原告与被告均不服（2017）罗劳人仲字第71号裁决书，分别向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2018）鄂1123民初79号案件审理。
审判长 方虎林
审判员 廖小刚
审判员 张七林
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐永华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终680号上诉人（原审被告）：周丽娜，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区花园一委*组。委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晓林，男，1952年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区花园一委*组。委托诉讼代理人：柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代玉俊，女，1966年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路龙山国际**号楼。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。上诉人周丽娜、王晓林与被上诉人代玉俊买卖合同纠纷一案，前由鸡西市鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302民初244号民事判决，代玉俊不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）黑03民终705号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。鸡西市鸡冠区人民法院重审作出（2017）黑0302民初4号民事判决，周丽娜、王晓林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓林及其与上诉人周丽娜的委托诉讼代理人柴彬，被上诉人代玉俊及其委托代理人高翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽娜、王晓林上诉请求：撤销一审判决。改判上诉人与被上诉人不存在合同关系，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决采信被上诉人提供的证据认定双方存在买卖合同关系错误。上诉人出具的是收据，不是买卖关系。如果双方是买卖合同关系，既然能够出具收据，就应直接在收据上注明买卖关系，煤款没有当场给付，不应该出具收据，而应该出具欠据。原告作为那么经营煤炭生意的卖方，不可能注意不到煤款给付期限问题。双方不是买卖关系，而是代为销售关系。运费由上诉人承担不足以说明是买卖合同关系。关于收据体现的部分案件事实没有查清。对被上诉人提交的证据认定错误。周丽娜强调卖了给钱才能够说明上诉人在原煤没有卖掉之前没有给付煤款的义务，进一步说明双方不存在买卖关系。代学军证言证据效力都是听来的，没有直接参与，一审予以采信，没有说服力。收据中没有明确约定煤款给付期限，也没有约定利息，一审判决给付利息没有法律依据。代玉俊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法适用法律正确，代玉俊向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带给付拖欠原告的煤款334650.80元，并向原告支付2015年12月25日起至2017年1月20日利息3万元，从2017年1月21日起至判决日期间的利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；2、诉讼费、鉴定费及相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告周丽娜与被告王晓林系夫妻关系，二人共同经营煤厂。2013年2月，被告周丽娜通过案外人代学军介绍，在原告代玉俊处拉原煤，被告丈夫王晓林于2013年2月3日为原告出具收据，内容为“收到代玉俊张新原煤，第一次413.87吨，第二次1107.27吨，合计吨数1521.14吨，壹仟伍佰贰拾壹点壹是四（拾肆）吨，单价每吨220元贰佰贰拾元正，总计金额334650.80元，大写叁拾叁万肆（仟）陆佰伍拾元，见证人：王思辉，出据人周丽娜，2013.2.3日”。被告王晓林称,收据除了见证人王思辉不是其书写的，其他的内容都是其书写的，不知道王思辉是谁，其是按原告的要求书写的，被告只是帮原告卖煤，当时出具收据时一直以为煤是代学军的，帮原告卖煤没有好处费，煤价里没有提成，煤的价格也是由原告定的。原告坚持称见证人王思辉签名是由被告王晓林书写。原、被告双方当庭均表示，是由被告雇车去原告处拉原煤，运费也是由被告支付的。另查明，原一审中，因被告周丽娜否认为原告出具了该收据，于2016年2月22日向本院申请对收据中的“周丽娜”签名进行司法鉴定。本院于2016年3月4日委托黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出黑远大[2016]文鉴字第013号鉴定意见书，鉴定意见为本案争议的收据中出据人“周丽娜”签名不是周丽娜书写。鉴定费1500元，鉴定人现场采样差旅费1500元。一审法院认为，原、被告虽未签订写明“买卖”关系的合同，但从被告王晓林为原告代玉俊出具的收据中已明确体现合同标的、数量、价款、原、被告姓名等条款，能确认二被告在原告处拉走原煤的事实，且被告亦当庭表示雇车运输原煤及运费均由被告承担，通过原告提交的证据收条、录音、证人证言相结合，证据间能形成链条，根据民诉法的证据优势原则，可确认原告所主张的事实，对原告要求二被告支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称只是帮原告卖煤的辩解理由未有证据予以证实，本院不予采信。因二被告未按约定支付原告煤款，原告要求自2015年12月25日原告起诉时起支付利息的诉讼请求符合法律规定，根据2015年10月24日中国人民银行贷款基准利率，借款一年的贷款年利率4.75%标准计算，二被告应给付原告2015年12月25日至2017年6月20日期间的利息23976.34元。关于鉴定费用的承担，因二被告系夫妻关系，在被告王晓林为原告出具收据的行为亦可以看出，二被告有着共同的经营行为，被告周丽娜在原一审中否认为原告出具收据，其应自行承担申请司法鉴定的相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：被告周丽娜、王晓林于本判决生效之日起五日内给付原告代玉俊煤款334650.80元、利息23976.34元（截至2017年6月20日），2017年6月21日起至煤款实际偿还之日止的利息，以尚欠煤款本金为基数，按年利率4.75%计算（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率按调整后的标准计算）。案件受理费6770元，由被告周丽娜、王晓林负担。鉴定费1500元，鉴定人差旅费1500元，合计3000元，由被告周丽娜负担。二审中，当事人未提交新证据。除一审查明的事实外，本院另查明：上诉人已将案涉原煤全部进行了粉碎加工。本院认为，王晓林依据周丽娜的指示，给被上诉人代玉俊出具收到原煤的收据，案涉原煤已经转移占有，一审认定买卖关系成立并无不当。上诉人主张双方系代销关系，不是买卖关系，本院审查认为，首先，主张代销关系成立的一方应当承担举证责任，上诉人对其主张的代销关系没有提出充分有效的证据证明；其次，代销关系是一种委托关系，受委托人只能行使销售权利，无权对代销物品进行加工处理，上诉人已经将案涉原煤进行了粉碎处理，已超出代销关系的范围；再次，王晓林出具的收据中已经写明了原煤的单价及价款，与其主张的代为销售后将所得款项返还代玉俊的代销关系不符。故本院对上诉人关于本案双方系代销关系的主张不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人关于不应支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6770元，由上诉人负担6770元。本判决为终审判决。审判长 刘 兆 宇 &  # x B ;审判员 刘 伟 国 &  # x B ;审判员 李     绍     君二〇一七年九月二十七日书记员 马琳琳书记员曹月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第785号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人熊津成，行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。公民身份号码：。系中国民生银行股份有限公司成都分行员工，特别授权代理人。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告曾黎，男，汉族，1973年4月14日出生，住成都市金牛区。公民身份号码：。
被告成都市鸿基木业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾黎，负责人。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告曾黎、成都市鸿基木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2015年1月16日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告中国民生银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院预交，但原告中国民生银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐垚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1718号
申请执行人叶乃静，女，1970年11月20日出生。
被执行人朱永刚，男，1968年6月10日出生。
申请执行人叶乃静与被执行人朱永刚其他民事纠纷一案，申请执行人叶乃静依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初17417号法律文书向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执1718号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 赵一林
审判员 董文昕
二〇一六年七月十七日
书记员 赵园丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初33号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院
被告人殷某某，外号“山鸡”，男，1985年1月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审。2016年4月13日本院决定对其取保候审。同年6月15日本院决定对其予以逮捕，现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）31号起诉书指控被告人殷某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书、书记员刘千花出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日23时许，被告人殷某某醉酒后在双江镇格莱蒂斯大酒店好声音KTV前台因为签单的问题与李某某发生争执，之后殷某某用烟灰缸将KTV前台的红色迎宾人偶砸坏，并与前来劝架的李某某发生肢体冲突，两人被劝开后，殷某某回到其位于双江镇寨上街的家中拿出两把“管杀”到格莱蒂斯大酒店寻找李某某。殷某某在格莱蒂斯大酒店附近拦下并坐上一辆车牌号为湘NIF***的皮卡车，皮卡车行驶到格莱蒂斯大酒店停车场门口时，殷某某发现李某某，便持“管杀”冲下车，在马路上将李某某砍伤。随后殷某某被现场民警抓获。经鉴定，被砸损的红色迎宾人偶市场价值人民币4000元，李某某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人殷某某分别赔偿了被害人徐某某、李某某经济损失5000元、6000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、调取证据清单、好声音KTV被损坏物品照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人周某某、黄某某、许某某、曾某某、潘某某的证言、被害人徐某某、李某某的陈述、鉴定意见、指认现场照片、辨认笔录、现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某在公共场所醉酒闹事，任意损毁他人财物，价值人民币4000元，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；通道侗族自治县人民检察院指控殷某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；归案后，殷某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚；根据殷某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对殷某某宣告缓刑；通道侗族自治县人民检察院建议对殷某某判处三年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执256号
申请执行人罗远华。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
申请执行人罗远华与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第244号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催30号
申请人青岛通润丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路（原铁山东路174号），统一社会信用代码：91370211395942747N。
法定代表人赵小滨，职务总经理。
申请人青岛通润丰工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月12日立案后，依法于2016年5月31日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛通润丰工贸有限公司持有的银行承兑汇票（号码31300052/28008951，出票人青岛环球集团股份有限公司，出票日期2016年4月20日，汇票到期日2016年10月20日，出票金额70000元，收款人青岛环球钢结构工程有限公司，付款行威海市商业银行青岛分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛通润丰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛通润丰工贸有限公司负担。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐晓艳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第883-2号
申请执行人：王化兰，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：陆伟，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01205号民事判决书，于2015年10月27日，以（2015）蒙执字第883-1号执行裁定书查封了被执行人陆伟位于蒙城县金城御园17号楼1305室（产权证号2014010800**）的房屋。并责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆伟位于蒙城县金城御园17号楼1305室（产权证号：2014010800**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第263号
罪犯邱志华，男，一九七一年九月二十一日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二00四年八月二十七日作出（2004）临刑初字第171号刑事判决，认定邱志华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已执行）。邱志华不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00四年十月十九日，以（2004）抚刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月十日、二0一0年十月十八日，分别经本院裁定减刑一年零一个月，一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月二十一日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志华在二0一0年六月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十六次、单项表扬五次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邱志华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱志华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志华减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00三年十二月十一日起至二0一六年一月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪 苏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1037号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。
诉讼代表人唐建江。
委托代理人（特别授权）张荟。
委托代理人（特别授权）王俊臣。
被告徐卫珍。
被告王中良。
被告郭某。
被告徐某。
被告黄某。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行）与被告徐卫珍、王中良、郭某、徐某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人王俊臣、被告徐某到庭参加了诉讼。被告徐卫珍、王中良、郭某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告徐卫珍，借款金额为450000元，借款期限为2014年3月19日起至2015年3月18日。借款利率为月利率9‰，合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。
二、保证人为被告王中良、郭某、徐某、黄某，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
三、本案贷款利息正常支付至2014年12月30日，另原告于2015年3月20日从被告徐卫珍账户扣得391.81元利息。本金未归还。
四、原告的诉讼请求为：1、判令被告徐卫珍归还原告借款本金450000元，并支付利息41199.84元（计算至2015年8月7日，2015年8月8日起至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2、判令被告王中良、郭某、徐某、黄某对被告徐卫珍上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令五被告负担本案诉讼费用。被告徐某辩称，被告徐卫珍向原告借款由我提供担保是事实，我没有代被告归还过款项，钱是要还的，但是我现在没有能力。
本院认为，原告湖商银行与被告徐卫珍、王中良、郭某、徐某、黄某间的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告湖商银行已按约交付借款，被告徐卫珍未按约归还，被告王中良、郭某、徐某、黄某亦未代为归还，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告湖商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐卫珍、王中良、郭某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫珍于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币450000元，并支付利息人民币41199.84元（计算至2015年8月7日，2015年8月8日起至款清之日止的利息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、被告王中良、郭美芳、徐卫民、黄美娟对被告徐卫珍第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币8668元，减半收取计人民币4334元，由被告徐卫珍、王中良、郭美芳、徐卫民、黄美娟负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年九月十五日
书记员 王 莹
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑终95号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈先浩，男，1956年8月8日出生，汉族，小学文化，系梅州市世煌家具有限公司法定代表人，住平远县。2017年4月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。
辩护人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
辩护人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人陈先浩犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年1月26日作出（2018）粤1402刑初3号刑事判决：被告人陈先浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。宣判后，原审被告人陈先浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈先浩以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人陈先浩撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈先浩撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 巫光清
代理审判员 华志斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终95号原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈先浩，男，1956年8月8日出生，汉族，小学文化，系梅州市世煌家具有限公司法定代表人，住平远县。2017年4月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于梅江区看守所。辩护人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。辩护人杨文书，广东东冠律师事务所律师。广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人陈先浩犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年1月26日作出（2018）粤1402刑初3号刑事判决：被告人陈先浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。宣判后，原审被告人陈先浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈先浩以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人陈先浩撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈先浩撤回上诉。广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  巫光清代理审判员  华志斌二〇一八年五月三日书 记 员  丘素红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10854号
原告：陈嘉仪，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨惠英，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱玛，广东创杰律师事务所律师。
原告陈嘉仪与被告杨惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉仪及被告杨惠英的委托诉讼代理人朱玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金110000元；2.被告按月利率1.8%向原告支付2014年9月24日起至起诉之日止共计651天的借款利息42966元，并按该利率支付起诉之日至实际全额还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告以需资金周转为由向原告借款110000元，并与原告签订借款合同。合同约定，每月按月利率1.8%收取利息，利随本清。双方未约定借款期限。合同签订后，原告向被告交付现金60000元，通过银行向被告的中国农业银行账户62×××79转账交付50000元。被告确认收到上述110000元借款后，同日向原告出具收款收条。借款期内，被告从未向原告偿还借款利息。原告及原告丈夫多次向被告催收本息，被告以各种方式逃避债务，并以各种理由拖延还款，更四处躲避毫无还本付息之意。
被告辩称，一、借款合同并未生效，且原告不具有债权人资格。被告经原告丈夫林国成向第三方借款110000元，林国成拿来只填写借款数额110000元而其余各项空白的借款合同、借条和收据让被告签名。基于对林国成的信任，被告在不清楚实际借款人是谁也未收到借款的情况下就在指定位置签名。借款合同约定：“合同经各方签字后生效……本合同正文一式二份”，然而合同上只有借款人签名，无出借人签名，被告只签署一份。由此可见借款合同并未实际生效，所附借条、收据没有载明出借人身份，原告无法证明其是债权人。二、原被告的实际借款金额是50000元，且无约定利息，被告无需支付借款期内的利息。被告签名后，银行账户收到50000元款项。原被告之间的实际借款金额是50000元。鉴于借款合同并未生效，原被告是通过银行转账的行为确定借贷关系，无任何书面约定，对利息也没有约定。被告无需支付利息，原告无权要求按月利率1.8%计算借款期限内利息。三、原告要求按月利率1.8%计算逾期利息没有事实和法律依据。原被告之间50000元借款没有约定借款期限，实际还款期限应为本案起诉之日。鉴于借贷双方没有约定逾期利息，能够得到支持的逾期利率是月利率5‰，而非月利率1.8%。对于逾期还款，借款合同约定了违约金条款，按该条款，原告也无权主张按月利率1.8%支付逾期利息。四、原告提供的微信记录与本案无关联，不具有证据效力。该微信记录无法表明聊天双方就是本案借贷双方。该微信记录不完整，截图内容在时间上不连续，在内容上与本案无关联，原告断章取义。因此该微信记录不能成为认定事实的依据。综上所述，借款合同尚未生效，原告不是借条、收据的债权人，无权要求偿还110000元借款。被告对从原告处获得转账50000元的事实予以认可并愿意偿还，但无需支付借期内的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借款合同、借条和收据，与本案存在关联性，上面虽未载明债权人，但被告抗辩原告无债权人资格的事实依据并不充分，故本院对该证据予以采信；2.原告提供的银行交易明细（2014年7月1日至2014年9月23日），可以反映原告具有通过现金方式交付60000元借款的经济能力，与本案存在关联性，本院予以采信；3.原告提供的银行交易明细（2014年9月24日）及银行转账汇款电子回单，两者互相印证，与被告承认收到原告银行转账50000元的事实也相吻合，本院予以采信；4.对于原告提供的微信对话记录截图，因无法确定对话其中一方即为被告或被告丈夫，对对话内容的真实性难以确定，故本院不予采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告签订借款合同，约定被告向原告借款110000元，按月利率1.8%计算利息。被告同时出具了借款金额为110000元的借条。2014年9月24日，原告通过银行转账向被告交付借款50000元，通过现金方式向被告交付借款60000元。被告出具收到110000元的收据。上述借条、收据均由原告持有。因被告未能还本付息，原告遂于2016年7月6日起诉至本院。
本院认为，原被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原被告均确认原告通过银行转账向被告交付借款50000元，本院对该事实予以认定。原告主张另以现金方式向被告交付借款60000元，并提供了由被告签名确认的收据予以佐证，同时原告提供的银行交易明细（2014年7月1日至2014年9月23日）显示原告具有现金出借该数额借款的经济能力，因此本院对原告该主张予以采信。被告主张收据内容与实际借款金额不符，但被告作为具有社会经验的成年人，理应清楚出具借条、收据并签名确认所应承担的法律后果。被告辩称实际收到借款仅为银行转账的50000元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于被告的上述辩称，本院不予以采纳。
原告向被告交付借款本金共110000元，并持有相应的借条及收据，本院认定其具有债权人资格。原被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告未能按合同约定支付利息，也未能向原告偿还本金，已构成违约。被告主张2014年9月24日至2015年5月期间均有按月利率7%向原告丈夫林国成支付利息，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。因此，对于原告主张被告归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.8%从2014年9月24日起计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨惠英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈嘉仪偿还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2014年9月24日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1679.66元（原告已预交），由被告杨惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯毅施
第1页共1页
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审233号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周永华，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人黄美凤，女，汉族，务农，住址同上，系周永华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104022号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周永华、黄美凤征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周永华、黄美凤于2012年6月30日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周永华、黄美凤送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周永华、黄美凤征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104022号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周永华、黄美凤。周永华、黄美凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周永华、黄美凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周永华、黄美凤所作出的吉卫计征决（2017）第104022号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104022号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周永华、黄美凤征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审233号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周永华，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人黄美凤，女，汉族，务农，住址同上，系周永华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月8日所作的吉卫计征决(2017)第104022号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周永华、黄美凤征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第104022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周永华、黄美凤于2012年6月30日政策外生育一男孩。2017年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周永华、黄美凤送达了征收社会抚养费告知书。10月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周永华、黄美凤征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第104022号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周永华、黄美凤。周永华、黄美凤收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周永华、黄美凤自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周永华、黄美凤所作出的吉卫计征决（2017）第104022号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第104022号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周永华、黄美凤征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第816号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王金山，男，汉族。
被执行人：王希荣，男，汉族。
被执行人：闫曰才，男，汉族。
被执行人：王玉岭，男，汉族。
被执行人：王玉生，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王金山、王希荣、闫曰才、王玉岭、王玉生借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第085号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第085号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3739号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告武杰，（未到庭）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告武杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告武杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年7月8日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年7月8日至2013年3月16日期间的物业管理费2814.95元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日1613.51元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告武杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积115.37平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年7月8日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2814.95元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年7月8日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武杰于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年7月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2814.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月九日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初730号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男。
被告:刘桂存，男，住抚松县。
被告:宋时英，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告刘桂存、宋时英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘桂存、宋时英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年5月28日，刘桂存以保证担保方式贷款14.5万元，利率14.49‰，借款期限自2008年5月28日起至2009年11月25日止。贷款到期后，刘桂存未偿还贷款本金及利息。因刘桂存与宋时英在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求宋时英与刘桂存共同偿还贷款本金14.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期的罚息)。
被告刘桂存、宋时英未提供答辩状。
经本院审理查明：208年5月28日，刘桂存以保证担保方式向新屯子信用社贷款14.5万元，借款期限自2008年5月28日起至2009年11月25日止，利率14.49‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，刘桂存未偿还贷款本金及利息。刘桂存与宋时英在签订合同期间系夫妻关系。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证，被告刘桂存、宋时英的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘桂存应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告刘桂存与宋时英系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘桂存所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告宋时英负有共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告刘桂存、宋时英经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘桂存尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金14.5万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年5月28日起至2009年11月25日止，按照月利率14.49‰计算；自2009年11月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告刘桂存、宋时英于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元(缓交)，由被告刘桂存、宋时英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月十五日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初730号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，男。被告:刘桂存，男，住抚松县。被告:宋时英，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告刘桂存、宋时英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘桂存、宋时英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2008年5月28日，刘桂存以保证担保方式贷款14.5万元，利率14.49‰，借款期限自2008年5月28日起至2009年11月25日止。贷款到期后，刘桂存未偿还贷款本金及利息。因刘桂存与宋时英在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求宋时英与刘桂存共同偿还贷款本金14.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期的罚息)。被告刘桂存、宋时英未提供答辩状。经本院审理查明：208年5月28日，刘桂存以保证担保方式向新屯子信用社贷款14.5万元，借款期限自2008年5月28日起至2009年11月25日止，利率14.49‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，刘桂存未偿还贷款本金及利息。刘桂存与宋时英在签订合同期间系夫妻关系。上诉事实，由原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证，被告刘桂存、宋时英的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘桂存应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。签订借款合同时，被告刘桂存与宋时英系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘桂存所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告宋时英负有共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告刘桂存、宋时英经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告刘桂存尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金14.5万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年5月28日起至2009年11月25日止，按照月利率14.49‰计算；自2009年11月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告刘桂存、宋时英于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元(缓交)，由被告刘桂存、宋时英共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年四月十五日书记员 张金才
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商特字第0005号
申请人黄从法，男，1971年7月19日出生，汉族。
被申请人杨春慧，女，1964年9月8日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，系申请人黄从法之表弟。
申请人黄从法于2014年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈丙荣进行了审查。本案现已审查终结。
申请人黄从法称，因资金周转需要，2012年3月20日，杨春慧、兴化市金辉门窗制造有限公司（以下简称金辉公司）、杨天民作为共同借款人向江苏兴化农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称兴化农商行营业部）借款3000000元。兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）为上述借款提供担保，杨春慧以其所有的位于兴化市昭阳镇私营经济城的房屋向银桥公司提供抵押反担保。借款后，因杨春慧等借款人未能按约还款，银桥公司遂代偿了借款本息计3098909.40元。银桥公司代偿后，我付给银桥公司2800000元，银桥公司遂将代偿的债权余额2800000元及抵押权一并转让给我，杨春慧、金辉公司、杨天民均予以认可，但杨春慧、金辉公司、杨天民一直未偿还我受让的债权。为此，特向法院提出申请，请求依法变卖、拍卖杨春慧所有的位于兴化市昭阳镇私营经济城的房屋，所得价款优先偿还我受让的债权2800000元。
黄从法为支持其申请主张，提交如下证据材料：1、委托担保合同、最高额保证合同、兴化市房地产抵押合同、村镇房屋他项权证各1份。2、流动资金循环借款合同、借款借据各1份。3、收贷收息凭证、代偿证明各1份。4、江苏银行个人业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、账户明细查询各1份，进账单2份。5、债权、抵押权转让协议1份。
本院经审查，查明，2012年3月20日，银桥公司（甲方）与杨春慧、金辉公司、杨天民（乙方）签订1份委托担保合同，约定：应乙方的委托，甲方同意为乙方向兴化农商行营业部的借款3000000元提供连带责任保证；甲方与兴化农商行营业部签订担保合同时，乙方向甲方缴纳担保保证金150000元、担保手续费36000元。同日，银桥公司（甲方）与杨春慧（乙方）签订1份兴化市房地产抵押合同，约定：乙方将其所有的位于兴化市昭阳镇私营经济城的房屋抵押给甲方，作为其向兴化农商行营业部借款3000000元的反担保保证；抵押反担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及有关税费；抵押价值1000000元。上述合同签订后的当日，兴化农商行营业部（甲方）与银桥公司（乙方）、杨春慧、金辉公司、杨天民（丙方）分别签订1份最高额保证合同、流动资金循环借款合同，约定：自当日起至2013年3月18日止，甲方向丙方提供的借款额度为3000000元，在该期限内和额度内，丙方可循环使用借款；借款用途购买材料；年利率9.84％；还款方式为按月结息，到期利随本清，结息日为每月的20日；丙方未按约定期限偿还借款本息的，甲方从逾期之日起在贷款执行利率水平上加收50％罚息；乙方为丙方的上述借款提供最高额连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为丙方履行债务期限届满之日起2年。同年3月20日，兴化农商行营业部向杨春慧、金辉公司、杨天民发放贷款3000000元。同年12月24日，银桥公司与杨春慧至兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室办理了抵押物登记，并领取了编号为“字第20121224-3号”的村镇房屋他项权证，该证载明的权利价值为1000000元。借款后，杨春慧、金辉公司、杨天民未按约还本付息。应兴化农商行营业部的要求，银桥公司于2013年4月27日向兴化农商行营业部代偿了借款本金3000000元、利息32191.50元，合计3032191.50元。银桥公司代偿后，黄从法付给银桥公司2800000元，银桥公司遂将代偿款中的2800000元及抵押权一并转让给黄从法。为此，银桥公司与黄从法于2013年4月27日签订1份债权、抵押权转让协议，杨春慧、金辉公司、杨天民在该协议中签章。此后，杨春慧、金辉公司、杨天民未向黄从法履行还款义务。
本院认为，1、本案所涉委托担保合同、最高额保证合同、兴化市房地产抵押合同、流动资金循环借款合同及债权、抵押权转让协议，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，涉案抵押物依法办理了抵押物登记，本案债权亦不存在法律规定的或因合同性质而不得转让的情形，且银桥公司也没有与杨春慧、金辉公司、杨天民特别约定上述债权不得转让，故银桥公司作为债权人可以将其代偿后对杨春慧、金辉公司、杨天民享有的部分债权转让给黄从法。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……。”可见，银桥公司将债权及抵押权转让给黄从法并通知杨春慧、金辉公司、杨天民后，黄从法即可取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效，无需再进行抵押权变更登记。因此，黄从法对本案抵押物享有优先受偿权。3、黄从法受让债权后，杨春慧、金辉公司、杨天民未向黄从法履行付款义务，黄从法向本院申请实现担保物权，以实现其债权，符合法律规定。但鉴于村镇房屋他项权证载明抵押物房屋的权利价值为1000000元，故黄从法只能在该抵押权利价值范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，裁定如下：立即拍卖、变卖被申请人杨春慧所有的位于兴化市昭阳镇私营经济城的房屋（详见编号为“字第20121224-3号”的村镇房屋他项权证），拍卖、变卖该房屋所得价款在权利价值1000000元范围内用于优先清偿杨春慧、兴化市金辉门窗制造有限公司、杨天民所欠申请人黄从法2800000元。
申请费9730元，由申请人、被申请人分别负担6255元、3475元，被申请人应负担的部分，申请人已垫付，故由申请人在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿3475元。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈丙荣
二〇一四年四月十一日
书记员 韩华琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第11号
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被申请人郑晓龙。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人郑晓龙申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求法冻结被申请人郑晓龙的银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑晓龙的银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张玉翠
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第467-1号
原告：王芬，女，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0926。
被告：清远市允建房地产开发有限公司，住所地清远市。
法定代表人：谢始文。
本院在审理原告王芬诉被告清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王芬负担。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄书华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7744号
原告：龙尤，女，1999年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：鲁万杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告龙尤诉被告鲁万杰健康权纠纷一案中，原告龙尤于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁万杰的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告龙尤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙尤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙尤负担。
审判员 季卫光
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 庆