广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4383号
原告：杜翠萍，女，汉族，1971年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被告：麦淑敏，女，汉族，1971年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：梁伟雄，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：欧群，女，汉族，1969年12月8日出生，住广东省信宜市，
被告：柯立新，男，汉族，1971年6月15日出生，住广东省茂名市茂南区，
上列被告欧群、柯立新的共同委托诉讼代理人：袁震峰，广东金羊律师事务所律师。
上列被告欧群、柯立新的共同委托诉讼代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
原告杜翠萍与被告麦淑敏、梁伟雄、欧群、柯立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了第一次审理。本院于2016年12月8日依法对本案裁定中止诉讼，于2017年3月1日对本案恢复诉讼。后本院于2017年6月26日对本案公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人韩勇、被告麦淑敏、被告柯立新与被告欧群的共同委托诉讼代理人袁震峰均到庭参加了两次庭审，被告梁伟雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦淑敏、梁伟雄连带归还原告借款24万元及支付以24万元为本金自2015年12月25日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之月为14400元），合计254400元；2.被告柯立新、欧群在100万元的限额内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告麦淑敏因经营需要向原告借款10万元，约定借款利率为每月2%，借款期限365天；2014年9月27日，被告麦淑敏因经营需要再向原告借款10万元，约定借款利率为每月2%，借款期限365天。上述借款到期后，被告麦淑敏没有按期归还本金和利息，被告麦淑敏于2015年12月25日向原告补写借款合同、收条各一份确认向原告借款240000元的事实，对该借款240000元，其中100000元是通过转账方式支付，另外130000元是通过现金方式支付，剩余的10000元是属于借款利息。被告麦淑敏、梁伟雄于1990年在佛山市南海区登记结婚，为逃避债务被告麦淑敏、梁伟雄于2015年8月28日在佛山市南海区大沥镇办理离婚手续。原告认为被告麦淑敏向原告的借款发生在被告麦淑敏、梁伟雄婚姻期间，系夫妻共同之债，应由被告麦淑敏、梁伟雄共同偿还。被告麦淑敏给被告柯立新、欧群借款100万元，并用被告柯立新、欧群名下的位于广东省广州市荔湾区南岸路荟文一街9号2402房抵押，并在广州市房管局办理抵押登记，约定还款期为2016年11月11日。因被告麦淑敏无力偿还原告借款，故要求被告麦淑敏的债务人被告柯立新、欧群在债权范围内承担连带还款义务。原告获悉被告麦淑敏在外有大量借款，且被告麦淑敏未按之前的借款约定按时归还原告本金利息。原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。
被告麦淑敏辩称，1.被告麦淑敏不确认向原告借款240000元，仅确认向原告借款200000元，且该借款是由原告通过银行转账的方式出借给被告麦淑敏的，对于非通过银行转账的方式支付的款项，被告麦淑敏不确认属于涉案的借款。涉案借款与被告欧群、柯立新无关。涉案借款的实际借款人是被告麦淑敏。被告梁伟雄对涉案借款也不知情，也没有使用过涉案借款。2.原告与被告麦淑敏之间对涉案借款没有约定借款利息，被告麦淑敏向原告借款后至被告麦淑敏出事之前（即2015年3月31日前），被告麦淑敏每月有通过银行转账向原告归还借款本金，具体的还款金额详见被告麦淑敏提交的银行流水，银行流水中关于被告麦淑敏向原告的丈夫伍槟光支付的款项都是属于向原告归还涉案借款本金的，故被告麦淑敏向原告已经归还的款项不止原告确认的金额。
被告柯立新辩称，1.被告柯立新对被告欧群的债务不同意代为清偿；2.被告欧群因被追债而影响到被告柯立新与女儿的生活，所以被告柯立新才同意将在广州的房屋抵押给债主麦淑敏，但被告柯立新对被告欧群欠被告麦淑敏多少钱不清楚；3.为了儿女的安全被告柯立新于2015年5月21日在广东省信宜市民政局与被告欧群办理了离婚手续，被告欧群欠下的赌债与被告柯立新无关；4.离婚前被告柯立新曾每月帮被告欧群向麦淑敏支付23000元的赌债利息，具体的时间与次数已经向法庭提供了银行清单，一共是8期，时间从2014年9月至2015年5月，共支付了184000元，离婚后被告柯立新就没有再支付利息了。
被告欧群辩称，1.被告欧群欠被告麦淑敏的债务是210000元，被告欧群昨天已经向银行申请出具被告麦淑敏转账的银行记录，银行答复是要一个星期后再回复；2.被告柯立新、欧群与被告麦淑敏之间关于1000000元的借款合同中只有210000元是真实的借款，余下的790000元均是被告欧群在被告麦淑敏的赌场内欠下的赌债利息；3.被告欧群在被告麦淑敏的赌场欠下的赌债被告欧群一直向被告麦淑敏支付欠款的每月利息；4.被告欧群愿向被告麦淑敏清偿210000元的真实债务，利息同意按银行同期存款利息支付。
被告梁伟雄未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。被告梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《借款合同》、收据和借据、结婚证，各被告未能提供反驳证据推翻，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的2013年11月12日《借款合同》、2013年11月11日收据、《房地产登记簿查册表》，与本案无关，本院不以其作为认定本案事实的依据。对原告提交的明细信息打印，是原告自行制作的资料，对原告出借款项和被告麦淑敏归还款项的情况应以本院查明的事实为准，故本院不以其作为认定本案事实的依据。对原告提交的杜翠萍爸爸的居民死亡医学证明和存折记录，因为是复印件，原告未能提供原件核对，故本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与伍槟光于1996年5月9日登记结婚。被告麦淑敏与被告梁伟雄于1991年11月14日登记结婚，于2015年8月28日登记离婚。
2014年3月22日，被告麦淑敏向原告出具《收款收据》，载明：“今借到杜翠萍100000元，借款期限是360天，即2015年3月22日止，借款人按约定日期将全部金额以现金方式归还出借人100000元。”2014年3月26日，原告委托其丈夫伍槟光以银行转账的方式向被告麦淑敏出借了借款100000元。2014年9月27日，被告麦淑敏再向原告出具《借据》，载明：“今借到杜翠萍100000元，借款期限是365天，即2014年9月27日至2015年9月27日止，借款人按约定日期将全部金额以现金方式归还出借人100000元。”
2015年12月25日，原告作为甲方（出借人）与被告麦淑人作为乙方（借款人）签订《借款合同》，该份《借款合同》的内容如下：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额为240000元，详见附件一《收据》；借款期限为365天，即2015年12月25日至2016年12月25日，被告麦淑敏必须于2016年12月25日前还清所借款项，借款利息按银行同类贷款利息的4倍计算；被告麦淑敏未经原告书面同意而不按期还款的应承担以下违约责任：被告麦淑敏必须每日向原告支付借款总额的千分之四作逾期利息，直至还清全部借款给原告为止。2015年12月25日，被告麦淑敏向原告出具收条，确认收到原告提供的借款240000元。
被告麦淑敏向原告借取款项后，分别于2014年4月23日、4月30日、5月27日、7月23日、7月30日、8月25日、9月28日、10月30日、12月3日向原告归还了款项2000元、2000元、24000元、2000元、2000元、4000元、4000元、4000元、4300元，合共48300元。后被告麦淑敏没有依约归还全部借款本息给原告，致原告于2016年3月10日向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告麦淑敏确认向原告借款200000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告已经提供了《借款合同》、收条及借款支付凭证证明原告与被告麦淑敏双方确定了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人麦淑敏应该按照约定的期限及时归还借款。
关于被告麦淑敏应向原告归还的借款本息金额的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告与被告麦淑敏签订的《借款合同》约定被告麦淑敏向原告借款240000元，但被告麦淑敏仅确认向原告借款200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仍需提供进一步的证据证明其与被告麦淑敏之间就剩余借款本金40000元的借贷行为已实际发生。对此款项40000元，原告主张其中有30000元属于原告的父亲生前提取现金30000元给原告后再由原告于2014年9月出借该30000元现金给被告麦淑敏的，但原告对此主张未能提供充分有效的证据予以证明，该金额也与被告麦淑敏于2014年9月27日出具的《借据》中确认的借款金额100000元不一致，故本院对原告该主张不予采纳；原告主张剩余的10000元属于至2015年12月25日被告麦淑敏尚欠的利息，被告麦淑敏也不确认该10000元属于原告主张的借款本240000元中的一部分，故本院不予认定该10000元属于原告已经实际向被告麦淑敏出借的借款本金。综上，本院对原告主张被告麦淑敏向原告借款240000元不予全额支持，只确认被告麦淑敏向原告借款200000元。其次，根据本院查明的事实，原告于2014年3月向被告麦淑敏出借涉案借款后，截至2014年12月被告麦淑敏几乎每月均向原告归还款项，被告麦淑敏辩称其与原告没有约定借款利息，其通过银行转账的方式归还的款项均是用于归还借款本金，但原告对此不予确认，被告麦淑敏也未能提供合法有效的证据予以证明，且倘若在被告麦淑敏已多次归还借款本金的情况下其仍然于2015年12月25与原告签订《借款合同》确认借款240000元的行为也不符合常理，故本院对被告麦淑敏的辩解意见不予采纳。最后，对于借期内和逾期借款利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，结合《借款合同》中对借期内和逾期借款利息的约定，本院认定涉案借款借期内和逾期借款利息均按照年利率24%计算，故根据本院查明被告每次还款的时间和还款的金额，本院认定被告麦淑敏于2014年4月至2014年12月期间归还的款项中除了2014年5月27日的还款24000元外均是用于归还借款利息，该部分款项合计24300元；对于2014年5月27日的还款24000元，原告确认其中的20000元属于归还借款本金，故本院认定2014年5月27日的还款24000元中20000元属于归还涉案借款本金，另外的4000元属于归还涉案借款利息，综上，被告麦淑敏已经向原告归还的借款本金是20000元，已经支付的利息共28300元（24300元+4000元）。根据本院认定的上述利息计算标准，被告麦淑敏应向原告支付2014年3月26日至2015年12月25日期间的利息共64400元，故被告麦淑敏尚欠原告上述期间的利息是36100元（64400元-28300元），原告现主张被告麦淑敏尚欠原告上述期间的利息是10000元，本院予以准许，故被告麦淑敏尚欠原告的借款本金是180000元，计至2015年12月25日的利息是10000元，现双方约定的涉案借款的还款期限已经届至，被告麦淑敏未能提供证据其已向原告归还了上述借款本息，被告麦淑敏应归还予原告，并向原告支付以180000元为本金从2015年12月26日起按照年利率24%计算的利息。原告请求被告麦淑敏归还的借款本息超出本院核定部分，理据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告柯立新与被告欧群对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任的问题，对此，因为就涉案借款与原告作为债权人签订《借款合同》的借款人是被告麦淑敏，在收条的收款人处签名的亦是被告麦淑敏，且原告已经将涉案借款发放到被告麦淑敏的银行账户上，故根据合同相对性原则，本案借贷关系的双方是被告麦淑敏与原告，应由被告麦淑敏承担向原告归还涉案借款本息的义务。被告麦淑敏向原告借款后属于被告麦淑敏对该款项自由支配的范围，至于被告麦淑敏在本案中向原告借款后的用途，不影响涉案借贷关系的双方当事人为原告和被告麦淑敏，故原告请求被告柯立新与被告欧群对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告梁伟雄对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任的问题。虽然被告麦淑敏向原告借取涉案借款时处于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻关系存续期间，但原告未能提供合法有效的证据证明涉案借款用于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻共同生活，且本院已经受理了的被告是麦淑敏的民间借贷纠纷案件较多，该款项若均是用于被告麦淑敏与被告梁伟雄夫妻日常生活所需也不符合常理，故本院不予认定涉案债务属于被告麦淑敏与被告梁伟雄的夫妻共同债务，原告请求被告梁伟雄对被告麦淑敏的上述债务向原告承担连带清偿责任理据不足，本院亦不予支持。被告梁伟雄经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金180000元和计至2015年12月25日的利息10000元，并支付以180000元为本金从2015年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予原告杜翠萍；
三、驳回原告杜翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5116元（原告已预交），由原告杜翠萍负担1000元、被告麦淑敏负担4116元，被告麦淑敏对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告杜翠萍已经预交的受理费4116元，在本判决发生法律效力后经原告杜翠萍申请，本院退还予原告杜翠萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
审 判 员 黎秀萍
人民陪审员 卢丽韵
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴玉卿