wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1032号
原告李润香，张家口市宣化区烈士陵园退休职工。
被告赵世贵，张家口市宣化登荣沙发床俱厂厂长。
委托代理人赵天清（系赵世贵之女），女，无业。
原告李润香诉被告赵世贵借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润香、被告赵世贵的委托代理人赵天清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润香诉称，2013年3月11日、5月5日、5月18日被告赵世贵因业务需要向我借款共计47万元，约定借款期限均为一年，年利率为20%。借款到期后，被告于2014年4月4日、5月13日、7月27日分别偿还我借款10万元、5万元和2万元。被告借我的18万元及利息3.6万元，我要求被告从2014年3月11日至2014年4月4日给付我21.6万元的利息2840.54元；被告于2014年4月4日还了我10万元，剩余借款本金11.6万元，我要求被告从2014年4月4日到2014年5月12日给付我利息2415.34元；被告于2014年5月13日还了我5万元，剩余6.6万元，我要求被告从2014年5月14日到2014年7月26日给付我利息2676.16元。关于2013年3月11日的借款18万元，因为赵世贵最后一笔还款2万元是2014年7月27日，所以我要求赵世贵从2014年7月28日至2014年8月18日给付我4.6万元的利息554.52元，上述四笔利息一共是8486.56元。2013年5月5日借款25万元的年利息是5万元，因被告没有偿还过我，我要求被告按照借款本金30万元从2014年5月5日到2014年8月18日给付我利息17424.16元。2013年5月13日借款4万元的年利息是8000元，被告也没有偿还过我，我要求被告按借款本金4.8万元从2014年5月18日到2014年8月18日给付我利息2446.03元。上述三笔超期利息共计28356.75元。被告向我借款18万元的年利是3.6万元，被告分两次偿还我本金共15万元，利息2万元，所以被告还欠我借款本金3万元、利息1.6万元，加上被告还欠我的另外两笔借款29万元及利息5.8万元，被告应还我借款本金32万元、利息7.4万元。我和被告商量过将利息7.4万元变成本金，被告也同意，所以被告共欠我本金39.4万元、利息28356.75元，本息合计422356.75元。
被告赵世贵辩称，我认可原告提供的借款合同和收据。我曾向原告借款一共是47万元，2014年4月4日偿还了10万元、2014年5月13日偿还了5万元，偿还的这两笔借款都标注在借款合同上面，2014年7月27日我偿还原告2万元没有在借款合同上面标注，我一共偿还了原告17万元。我认为现在仍欠原告借款本金30万元，利息115799元。
经审理查明：2013年3月11日、5月5日、5月18日赵世贵分三次向李润香借款共计人民币47万元，双方分别签订了借款合同。2013年3月11日借款18万元，年利率为20%，借款期限为2013年3月11日至2014年3月10日。2013年5月5日借款25万元，年利率为20%，借款期限为2013年5月5日至2014年5月4日。2013年5月18日借款4万元，年利率为20%，借款期限为2013年5月18日至2014年5月17日。借款合同签订后，李润香分别将共计47万元的现金给付了赵世贵。另查明，2014年4月4日赵世贵偿还李润香借款10万元、2014年5月13日赵世贵偿还李润香借款5万元，以上偿还的两笔借款均由赵世贵之女赵天清书面标注在2013年3月11日签订的借款合同上，双方在庭审中均认可。2014年7月27日赵世贵偿还李润香借款2万元。剩余借款本金30万元赵世贵至今未还。
再查，2013年中国人民银行六个月至一年（含）贷款年利率为6%。
上述事实，有李润香的陈述、赵世贵的答辩、借款合同原件、收据原件等证据予以证实。
本院认为，赵世贵与李润香签订的借款合同，系双方真实意思的表示，双方已形成明确的借贷关系。借款合同签订后，李润香依约将借款给付赵世贵。赵世贵逾期未偿还李润香借款，现李润香要求赵世贵偿还其借款及逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因庭审中赵世贵同意给付李润香利息115799元未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且李润�予以认可，故本院对李润香要求赵世贵给付的利息数额予以支持。李润香要求赵世贵偿还其借款本金39.4万元，因李润香主张的借款39.4万元包括其主张的赵世贵欠其的利息7.4万元，根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对李润香的该项诉讼请求，本院不予支持。因赵世贵已分三次偿还李润香借款共计17万元，故本院确定赵世贵应偿还李润香借款本金为30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、第七项之规定，判决如下：
赵世贵自本判决生效之日起十五日内一次性偿还李润香借款本金30万元及相应利息115799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费7635元，减半收取3818，保全费2720元，由李润香负担案件受理费59元，由赵世贵负担案件受理费3759元、保全费2720元。李润香预交的案件受理费3759元、保全费2720元，本院不予退还，由赵世贵在本判决生效后十五日内直接给付李润香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终355号
上诉人（原审被告）：李吉玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐任高，男，1966年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市源鑫照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝工业区创新路16号。
法定代表人：李吉玲。
委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所实习律师。
原审第三人：东莞市奥凯光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝工业区创新路16号。
法定代表人：李吉玲。
委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银祝，广东泰旭律师事务所实习律师。
上诉人李吉玲因与被上诉人唐任高、原审被告东莞市源鑫照明科技有限公司及原审第三人东莞市奥凯光电科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25799号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李吉玲上诉称，其作为本案的被告，住所地为广东省广州市增城新塘国际牛仔城25栋112号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由李吉玲住所地广州增城区新塘人民法庭管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市增城区新塘人民法庭管辖。
唐任高、东莞市源鑫照明科技有限公司及东莞市奥凯光电科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，双方当事人在案涉《承债式股权收购协议》中没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市源鑫照明科技有限公司的住所地位于东莞市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。李吉玲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年五月五日
书记员 杨淑芬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03422号
原告颜家华，男，生于1970年6月27日，汉族，住重庆市开县。
被告邓莉杭，男，生于1970年8月17日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告颜家华与被告邓莉杭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告颜家华到庭参加诉讼，被告邓莉杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜家华诉称，2013年8月31日，被告因工程资金紧张向原告借款40万元用于周转，并出具了借条。其上载明借款期限1年，利息3分，按季度结算。之后，被告只结算了半年的利息。借条到期后，原告多次向被告催收无果、现原告起诉要求被告偿还借款40万元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告邓莉杭未作答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告邓莉杭向原告颜家华出具借条，其上载明借原告颜家华现金40万元，借期1年，月利息3分，按季度结息。
上述事实，有当事人身份信息、借条及原告的陈述予以佐证。
本院认为，被告于2013年8月31日向原告借款并出具了借条，其借条上明确载明被告借到原告现金40万元的事实，并约定借期1年。因此，双方的债权债务关系明确，其债权债务也不违反法律的规定。现该借款到期，原告起诉要求被告偿还，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告已偿还的情况下，被告应当予以偿还。至于原告主张的利息，因双方在借款中约定的月利息为3分，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍（双方借款发生日，执行的一年期贷款基准年利率为6%，其月息为0.5%），因此，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。又因原告承认被告已结算了半年的利息，故对余下的半年利息，被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍（即月利息2%）计息后，由被告偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓莉杭在本判决生效后七日内偿还原告颜家华借款本金400000元。
二、被告邓莉杭在本判决生效后七日内偿还原告颜家华按月利息2%计算的本金400000元的六个月利息，共48000元。
三、驳回原告颜家华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告邓莉杭负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邱 豪
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执346号
申请执行人：李良银，男，1963年7月6日出生，汉族，福鼎市人，住福建省柘荣县。
被执行人：林冬松，男，1969年2月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行李良银与林冬�买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人现金40000元及延迟利息，并支付案件受理费500元，执行费500元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经调查发现，被执行人林冬松长期外出，下落不明；其名下坐落于柘荣县双城镇文昌北路201号房产被福安市人民法院查封在先，本院轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索；且本案自立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年四月十九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执346号申请执行人：李良银，男，1963年7月6日出生，汉族，福鼎市人，住福建省柘荣县。被执行人：林冬松，男，1969年2月8日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行李良银与林冬�买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人现金40000元及延迟利息，并支付案件受理费500元，执行费500元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经调查发现，被执行人林冬松长期外出，下落不明；其名下坐落于柘荣县双城镇文昌北路201号房产被福安市人民法院查封在先，本院轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索；且本案自立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年四月十九日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1143号
罪犯孙祖丹，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年1月23日作出（2012）防刑初字第276号刑事判决书，以被告人孙祖丹犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙祖丹在改造期间确有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯孙祖丹在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分91.08分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙祖丹在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙祖丹减去有期徒刑九个月（刑期从2012年6月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2317号
原告高春香，女，汉族，住河南省洛宁县河底乡。
原告郭伟民，男，汉族，住河南省洛宁县河底乡。
上述二原告委托代理人：卢晓昆，王伟，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被告牛发欣，男，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡（缺席）。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭伟民及二原告代理人卢晓昆，王伟到庭参加了诉讼，被告牛发欣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2015年2月7日，原告郭伟民受雇于程红武驾驶自己的货车到洛龙区安乐旧货市场拉木门，当日下午被告带着几个人，以郭伟民欠其钱为由，强行将货车扣押开走，郭伟民当天下午电话报警，接警民警到现场后，认为是经济纠纷，建议到法院解决。原告所扣车辆系营运车辆，长期受雇于程红武，每天费用400元，车辆被非法扣押后，原告多次要求返还，被告拒不返还。为了维护自身的合法权益诉至法院：1、要求被告立即返还扣押的豫C-0A8**号车辆；2、依法判令被告赔偿原告经济损失68400元（损失计算至起诉之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告牛发欣未答辩。
审理查明，2015年2月7日下午15时左右，原告郭伟民驾驶豫C-0A8**号小型营运货车行驶至安乐镇旧货市场时，被告牛发欣以原告郭伟民欠其钱为由，带人强行将豫C-0A8**号小型营运货车开走。后郭伟民报警，安乐交管巡防大队以该案属于经济纠纷为由，告知原告到法院诉讼解决。豫C-0A8**号小型货车系营运车辆，该车登记在高春香名下，原告高春香与郭伟民系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告牛发欣以自己与原告郭伟民有经济纠纷为由，强行扣留原告高春香、郭伟民夫妇共有的的豫C-0A8**号小型货车违反法律规定，被告牛发欣应当向原告高春香、郭伟民夫妇返还该车辆，并赔偿因扣留二原告该车辆的损失；但是二原告没有向法庭提交损失的具体依据，故对二原告要求赔偿损失要求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议判决如下：
一、被告牛发欣于本判决生效之日起十日内向原告高春香、郭伟民返还豫C-0A8**号小型货车。
二、驳回原告高春香、郭伟民的其他诉讼请求。
本案案件受理2010元，由被告牛发欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭士骞
审 判 员 张 宏
代审判员 朱 冲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李海青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2165号
原告唐中飞，男，1980年5月4日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告苏恒，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地广西北流市白马镇河东街***号，在白马镇中学担任中学教师。
委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
原告唐中飞与被告苏恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员梁宇国适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告唐中飞的委托代理人龚运川和被告苏恒的委托代理人谢东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告因需要资金，向原告借款198300元，被告立写欠条交原告收执，约定分四期还款，2013年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。请求法院判令：1、被告偿还借款本金198300元，并支付自起诉之日起至还清之日止，以198300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款事实。
被告辩称，1、本案并未借款，实际是欠工资款。2、2013年8月5日被告苏恒和原告在派出所争过这笔欠款，当时在派出所重新写成173400元这笔欠款是加上工资6万多的工资，才得出的；2、要求支付双倍利息不符合法律规定。
被告向本院提供证据为被告苏恒的身份证。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2的欠条实际已经转换为2013年8月5日的173460元的这笔款项里面了；原告对被告提供的证据的真实性无异议。
原、被告提供的证据，双方对对方的证据的真实性均无异议，虽然被告对原告的证据2的证明内容有异议，但未能提供相应的证据予以证实。原、被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定并作为确认本案法律事实的依据。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年6月12日，被告因需要资金，向原告借款198300元，被告立写欠条交原告收执，约定分四期还款，2013年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨未果。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并立写了借条交原告收执，借条为双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。双方当事人均应按约定履行相应的义务，原告已按约定借款给被告，被告没有归还借款给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。被告抗辩本案并未借款，实际是欠工资款，已重新写成173400元，这笔欠款是加上工资6万元多的工资，才得出的，但被告未能提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。由于原、被告双方没有约定有利息，因此原告要求被告支付银行同类贷款利率双倍的利息，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告提出原告要求支付双倍利息不符合法律规定的抗辩意见，理由成立，本院依法予以采纳。利息的计算，应从借款到期的次日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，而原告请求从起诉之日计算利息，此为原告对其应享有的权利的自主处分，并没有损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条规定，判决如下：
一、被告苏恒归还原告唐中飞借款198300元；
二、被告苏恒支付原告唐中飞借款利息（利息的计算办法：以198300元为基数，从2013年10月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费4266元，减半收取2133元（原告已预交），由被告苏恒负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁宇国
二〇一三年十二月十七日
书记员 林 兵
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执487号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，。
被执行人：赵秀双。
被执行人：张四忠。
被执行人：赵香菊。
被执行人：郝振平。
被执行人：张素梅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与赵秀双、张四忠、赵香菊、郝振平、张素梅借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初606号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟曙光
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3402号
原告：严某。
被告：谷某。
原告严某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严某负担。
审判员 何波娜
二〇一七年十月十日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?12?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3402号原告：严某。被告：谷某。原告严某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严某负担。审判员  何波娜二〇一七年十月十日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?12??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执595号
包六十三、胡德格吉日呼：
科左中旗鑫苗种子经销处与包六十三、胡德格吉日呼买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款15088.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费126元。
二〇一七年三月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28958号原告：徐某某，女，1979年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张某某，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘申生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告徐某某、张某某与被告上海锦亚房地产开发有限公司(以下简称锦亚公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某、张某某的共同委托诉讼代理人聂海军，被告锦亚公司的委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、张某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦亚公司按检测报告的修复方案及估价报告支付原告上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修复费2,524元及垃圾外运费118.50元，共计2,642.50元。事实与理由：原告徐某某、张某某系上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的业主。入住小区后，发现房屋外墙存在严重的渗水现象，外墙渗水导致了原告家中墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，严重影响了原告的正常生活。在多次向开发商报修无果后，业主向相关部门反映了该情况，闵行区七宝镇规建办委托上海市房屋质量监测站对房屋进行了检测，作出了房屋室内渗漏水原因的结论。因案外人上海宝静置业有限公司曾因同一事由向闵行区人民法院提起了诉讼，在诉讼中向法院申请委托司法鉴定机关对业主房屋漏水进行了检测，并就修复方案估价。现因涉案房屋登记在原告名下，为维护原告权益，请求法院按最后估价的金额支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院释明，原告明确其诉讼请求权基础是基于侵权法律关系要求被告赔偿。被告锦亚公司辩称，原告是基于同案外人王某1、王某2、马某某、许某某、王3的房屋买卖关系才取得涉案房屋产权，系其自身行为，不需要得到被告的认可，原、被告不存在房屋买卖合同这一法律关系。因此，被告没有义务赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告xxx小区xxx号xx室房屋经他案检测的室内装修修复费用2,524元及垃圾清运费118.50元没有异议。至于原告以侵权法律关系主张赔偿，被告认为，侵权事实不存在，被告自2013年12月之后并没有实施任何侵权行为，仅仅是施工质量问题，原告通过二手房交易买下房屋应该尽相关的注意义务。本院经审理查明事实如下：一、被告锦亚公司系上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区的开发商。2009年11月23日，被告锦亚公司与案外人王某1、王某2、马某某、许某某、王3签订《上海市商品房出售合同》一份，由锦亚公司出售该小区15号903室房屋，房屋建筑面积94.26平方米。2013年3月28日，原告徐某某、张某某与案外人王某1等五人签订《房地产买卖合同》，由两原告购买上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年10月23日，经上海市闵行区房地产登记处核准，两原告取得该房屋的房地产权证。二、因原告所在小区房屋外墙等部位存在严重的渗水现象，诸多业主室内存在墙体受潮、发霉、起拱、脱离、窗框进水、天花板漏水等问题，导致包括原告在内的小区业主与锦亚公司发生纠纷。三、原告提供的上海沪港建设咨询有限公司关于《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》内容显示，因锦亚公司开发建设的水景书香园房屋质量问题涉他案【(2013)闵民五(民)初字第332号】，沪港公司对沪高法(2013)委工审第459号，闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第332号所涉标的物(水景书香园小区修复工程)项目进行司法审价，其中室内装修修复工程、外墙修复工程、屋面装修、窗框渗漏水及飘窗顶部修复工程等人工及主要材料单价均参照2014年4月信息价计取。水景书香园小区居民室内装修修复工程审价造价为941,066元，根据实际施工情况考虑，增加垃圾外运费，每户数量按1.5立方米计算，价格按79元/立方米计算。该审价报告同时列出了每户室内装修修复费用，其中15#903室的修复费用为2,524元。审价报告的出具时间为2015年7月3日。四、另经本院查证，因上海市闵行区新镇路888弄水景书香园小区房屋质量纠纷，近280余户小区业主于2015年12月起诉至本院，分别要求锦亚公司赔偿室内装修费用。涉案诉讼中，锦亚公司均按沪港公司出具的检测报告确定的修复费用予以了赔偿，小区业主均撤回了起诉。上述案件中，未包含原告及与原告签订房屋买卖合同的案外人王某1、王某2、马某某、许某某、王3。诉讼中，被告确认对于闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费用未进行过赔偿。以上事实，由原告提供的《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、沪港公司出具的沪港审基【2014】958-1号《水景书香园小区修复工程司法审价补充说明》，被告提供的《上海市商品房出售合同》及当事人的陈述并经质证所证实。本院认为，锦亚公司作为房地产开发企业应对其开发建设的水景书香园小区的房屋质量承担相应的法律责任。该小区房屋外墙渗水等方面的质量问题及业主室内装修受损的修复费用经另案司法鉴定并作出鉴定结论时，原告已经取得房屋所有权，鉴定部门确定的装修修复费用即为原告房屋室内装修损害事实；况且，被告对鉴定部门作出的修复费用未持异议，也确认未对该户作出过赔偿。因此，虽然原被告并不存在房屋买卖合同，但原告主张权利的基础关系系因被告开发建设的房屋质量问题引起的赔偿请求权，在诉讼中明确依侵权之诉主张赔偿，其作为房屋权利人，对房屋外墙渗水致室内装修受损的事实，具备民事赔偿请求权主体资格。原告要求被告支付涉讼房屋室内装修修复费及垃圾外运费的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。被告认为与原告不存在房屋买卖合同关系，也不存在侵权事实，不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项及《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：被告上海锦亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某、张某某上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋室内装修修复费2,524元及垃圾外运费118.50元，合计2,642.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海锦亚房地产开发有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告徐某某、张某某支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 啸二〇一七年十二月二十二日书记员 吴瑞益附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担侵权责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……二、《最高人民法院%26lt;关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释%26gt;》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10620号
原告曾祥德，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001200310752779。
被告刘开敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人余波，重庆志同律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15001200310752779。
原告曾祥德诉被告刘开敏不当得利纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾祥德及其委托代理人徐亚力，被告刘开敏的委托代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥德诉称，2013年10月29日，重庆市九龙坡区人民法院开庭审理刘开敏（本案被告）诉曾祥德（本案原告）、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并依法作出的（2013）九法民初字第01561号民事判决书。该判决书认定，曾祥德与重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带赔偿刘开敏医疗费等共计1890.88元，并认定曾祥德已为刘开敏垫付医疗费18043.88元。因此，曾祥德多垫付了16153元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告返还16153元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还15803元。
被告刘开敏辩称，1、在交通事故判决中，已经明确被告不承担责任，故医疗费不应由被告承担；2、医疗费系原告直接支付给医院，被告并未实际占有医疗费；3、原告方对判决的理解有误，从判决书中无法得出原告多垫付医疗费的事实。
经审理查明，2011年1月27日8时30分许，涂勋美驾驶渝AE60**两轮摩托车超载搭人由玉龙方向往走马方向行驶，与原告曾祥德驾驶的从走马往白市驿方向直行的渝AQ33**中型普通客车发生接触，造成涂勋美及渝AE60**两轮摩托车上搭载人员刘开敏、王长英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告刘开敏被送至医院治疗，共产生医疗费41728.52元，其中被告曾祥德垫付18043.88元。2014年7月11日，重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2013）九法民初字第01561号判决书中明确载明：1、曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带赔偿刘开敏医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计1890.88元，因被告曾祥德已为刘开敏垫付医疗费18043.88元，故本案中曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司不再另行赔付原告；2、曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司连带负担诉讼费300元（因此款刘开敏已经预交，曾祥德、重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司于本判决生效之日起十日内支付刘开敏）。双方当事人一致认可，该判决现已生效。
另查明，原告曾祥德和重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司至今未给付被告刘开敏300元诉讼费，原告自愿承担50元的逾期利息。
上述事实有生效判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。此处的没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，交通事故发生后，被告刘开敏作为受害人有权取得原告曾祥德垫付的医疗费18043.88元。但重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2013）九法民初字第01561号民事判决书中明确指出，原告曾祥德垫付医疗费18043.88，而原告曾祥德在交通事故纠纷中仅应该赔偿被告刘开敏1890.88元和300元诉讼费。此外，虽然原告曾祥德未在生效判决书规定的期限内给付被告刘开敏300元诉讼费，但是原告曾祥德自愿承担50元的逾期利息，加之，50元的逾期利息已经超过其理应承担的金额，故被告刘开敏应返还原告曾祥德18043.88-1890.88-300-50＝15803元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，被告刘开敏并未在举证期限内向法庭提交其已经将原告曾祥德多垫付的医疗费返还给原告，也未针对该判决书申请再审，故本院被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘开敏于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥德不当得利款15803元；
二、驳回原告曾祥德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，由被告刘开敏负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李霄敏
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2707号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：瞿正良。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告瞿正良信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还给原告金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计9516.33元（其中贷款本金6980.22元、利息2132.16元、滞纳金403.95元），以及自2013年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告瞿正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年4月21日，被告瞿正良在原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：62×××76）。后被告使用该金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2013年11月27日，被告欠原告透支本金6980.22元、利息2132.16元、滞纳金403.95元，共计9516.33元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿正良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金6980.22元及截止2013年11月27日止的透支利息、滞纳金等2536.11元，并偿还自2013年11月28日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡敏艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执185号
申请执行人邓善津，男，1980年3月12日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。
被执行人骆金宗，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人邓善津与被执行人骆金宗民间借贷纠纷一案中，本院向北海市公安局海城分局发协助执行通知书，要求从2016年12月起，每月协助提取骆金宗工资收入3000元至本院帐户，以便按比例退给被执行人同为骆金宗的申请执行人。于2016年12月20日本院依法将被执行人吴家旺纳入失信被执行人名单。经本院查询尚未发现被执行人骆金宗有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人骆金宗有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2016）桂0502民初2275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月三十日
书记员 唐启彬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初37号
原告：谢二想，男，汉族，1951年12月3日出生，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市猇亭区。
被告：宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号，统一社会信用代码914205006764508535。
法定代表人：丁涛，男，汉族，1969年8月22日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁艳军，女，汉族，1979年10月21日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘治国，男，汉族，1975年9月23日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告谢二想诉被告宜昌公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢二想，被告公交公司委托诉讼代理人丁艳军、刘治国参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢二想向本院提出诉讼请求，要求被告公交公司赔偿原告谢二想医疗费以外的各项损失24837元，包括误工费13287元（2016年建筑业在岗职工人均年平均工资收入44496元÷365天×109天）、护理费3920元（80元/天×49天）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费2180元（20元/天×109天）、交通费1000元、精神损失费2000元。事实和理由：2016年12月13日18时，谢二想乘坐公交公司驾驶员驾驶的鄂Ｅ×××××号公交车行驶至猇亭区××大道××宜昌××加油站路段，发生公交车与渝Ａ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车碰撞的交通事故，导致谢二想受伤。当日，谢二想被送往宜昌市第五人民医院住院治疗49天，经诊断为：1、一级脑外伤；2、第7颈椎右侧横突骨折；3、头面不挫裂伤；4、双侧肩部挫伤；5、全身多处软组织损伤；6、支扩并感染；7、肝囊肿，出院医嘱为：1、出院休2月；2、继续颈托外固定制动至骨折愈合；3、口服接骨药物；4、注意复查血、尿常规、肝肾功能、血糖等；5、出院后1、2、3、4月拍片复查、了解骨折愈合情况；6、双侧肩关节功能锻炼；7、避免再损伤骨折等；8、内科治疗慢支、肝囊肿定期复查、随诊；9、骨科随诊。2017年1月4日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出宜公交猇认字[2016]第00000028号道路交通事故认定书，认定公交公司司机负本次事故次要责任，谢二想不负事故责任。谢二想多次与公交公司协商赔偿未果，特诉至法院。
被告公交公司承认原告谢二想在本案中所主张的事实，对谢二想主张的护理费无异议。关于误工费，谢二想提交的证据，无法证明其误工的具体情况，但是考虑到谢二想存在误工的可能，我公司同意按照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算30天的误工费。谢二想请求的住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算，营养费没有医嘱，不予支持，交通费认可490元，精神损失费不予认可。
本院认为，被告公交公司承认原告谢二想在本案中所主张的事实，故对谢二想主张的事实予以确认。谢二想乘坐公交公司经营的公交车辆，双方形成了城市公交运输合同关系，公交公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。谢二想乘坐公交公司经营的公交车发生事故造成伤害，公交公司应赔偿谢二想损失，对于谢二想因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、谢二想请求的护理费3920元，公交公司无异议，本院予以支持；2、误工费：谢二想虽然提交了宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会出具的《证明》、证人艾某的证人证言、艾某与湖北山高景观园艺工程有限公司签订工程施工合同等证据，拟证明发生交通事故期间，谢二想受艾某雇请在艾某承接的柏临河湿地公园景观工程工地务工，但是该工程从合同上显示为2016年3月28日起至2016年8月24日止，现谢二想未能提交证据证明该工程延期施工至发生交通事故时，因此，谢二想提交的证据不能证明发生交通事故时存在误工的情况。但在本案中，公交公司虽然认为谢二想提交的证据存在一定瑕疵，但同意误工费按照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元计算30天，系其真实意思表示，本院予以认定，谢二想的误工费确定为2685.78元（32677元/年÷365天×30天）；3、住院伙食补助费：根据谢二想的住院天数，按本地一般国家工作人员出差伙食费补偿标准，确定为1960元（40元/天×49天），谢二想请求过高的部分，本院不予支持；4、营养费：谢二想没有提供医嘱，本院不予支持；5、交通费：谢二想没有提供交通费票据，本院酌情支持490元；6、精神损害抚慰金：因谢二想系基于合同关系选择公交公司承担违约责任，故其要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，公交公司应赔偿谢二想各项经济损失共计元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条判决如下：
一、被告宜昌公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢二想各项经济损失9055.78元。
二、驳回原告谢二想其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌公交集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一八年三月二日
法官助理 钟 雪
书 记 员 吕凤银
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0203刑初39号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1964年7月26日出生，汉族，初中文化程度，籍贯安徽省蒙城县，出生地铜川市印台区，户籍地铜川市印台区，捕前暂租住陕西省蒲城县。1981年流氓问题被铜川市劳教委决定劳动教养3年；1996年10月因盗窃罪被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑2年；2000年11月因盗窃罪被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。2012年1月18日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局虹桥分局取保候审，取保候审期间在逃。2017年3月31日被铜川市公安局印台分局民警抓获，同年4月1日被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员高广华出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控：2012年1月17日20时许，被告人ＸＸ窜至铜川市矿务局某煤矿办公楼后院，用随身携带的钥匙，捅开被害人雷某停放在院子的红色三铃牌某型两轮摩托车，然后骑走。后在某铁路涵洞往上去某村的公路上，被害人雷某将ＸＸ人赃俱获。雷某报案。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值2200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ曾因流氓问题被劳动教养，因两次盗窃被判刑，有前科劣迹。被告人盗窃后被人赃俱获，到案后能够如实供述其主要犯罪事实，可对其从轻处罚。
被告人ＸＸ对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名不持异议，但其辩称，盗窃系其与李某共同作案，并非其一人作案。
经审理查明，2012年1月17日20时许，被告人ＸＸ在铜川市矿务局某煤矿办公楼后院，用钥匙捅开被害人雷某停放在院子的红色三铃牌某型两轮摩托车，然后骑走。后在某铁路涵洞至某村的公路上，被害人雷某将ＸＸ人赃俱获并报案，民警将被告人ＸＸ带至派出所讯问，公安机关于2012年1月18日以被告人ＸＸ涉嫌盗窃立案侦查，对被告人ＸＸ取保候审，同时将被盗车辆发还被害人雷某。取保候审期间被告人ＸＸ在逃，公安机关于2013年7月13日对其上网追逃，并于2017年3月31日将被告人抓获。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，被害人雷某于2012年1月17日报案称，其当日晚8：30分许骑着红色三铃125型摩托车到某矿部单身楼办事，将车辆停放在某矿单元楼下，8:40分左右发现摩托车被盗。铜川市公安局虹桥分局刑警大队接到报案后，于2012年1月18日对被告人ＸＸ涉嫌盗窃立案侦查。
2、被害人雷某陈述证实，2012年1月17日晚8时许，其骑着其本人的一辆无牌红色三铃125型两轮摩托车去某煤矿办公楼南边一楼院内办事，将摩托车停放在院内并上了锁。过了十几分钟，出来发现摩托车不见了，其叫上马某等朋友一同从某出发沿公路向西至某街道找，在某涵洞口发现一男子骑的好像是他的车，其追上叫该男子停车，该男子越骑越快后撞到土堆，其与马某控制住该男子，后报警。
3、证人马某证言证实，2012年1月17日，其与几个朋友在某处聚餐，雷某去某矿门口边的办公楼取东西，将摩托车停在楼下。后来得知雷某的摩托车丢了，其叫了几个朋友分头去找，在某半坡，其见到雷某在路上，还有一个40岁左右、身高1.75米的男子坐在路上，头破了，雷某丢失的摩托车也在现场。
4、现场勘查笔录、现场图、现场指认照片证实，案发现场位于铜川市矿务局某煤矿办公楼后院。被告人对被盗车辆进行了指认。被告人兜内有大量摩托车钥匙。
5、传唤证证实，被告人ＸＸ于2012年1月17日被传唤到铜川市公安局印台分局某派出所接受询问。
6、扣押物品清单、领条证实，2012年1月17日公安机关现场扣押摩托车一辆，从被告人ＸＸ处扣押摩托车钥匙21把、手机一部。被扣押的红色三铃125摩托车于2012年1月18日发还被害人雷某，手机发还被告人ＸＸ。
7、价格鉴定结论书及资质证实，2012年4月28日经铜川市印台区价格认证中心鉴定，被盗摩托车在鉴定基准日的价格为2200元。
8、车辆相关证明证实，被害人购买车辆情况。
9、抓获经过、在逃人员登记信息表、办案说明证实，2012年1月17日某派出所民警接到雷某报警称摩托车被盗，被害人等人在某某路上将被告人拦截，请求出警，民警赶到此地，将被告人带往派出所询问，后将案件移交虹桥分局。铜川市公安局虹桥分局于2012年1月18日对被告人ＸＸ取保候审，期间被告人ＸＸ外逃，铜川市公安局虹桥分局2013年7月13日对被告人ＸＸ上网追逃。2017年3月31日，铜川市公安局印台分局民警于蒲城县内将被告人ＸＸ抓获。被告人ＸＸ供述其与李某一起盗窃摩托车，但公安机关经多次查找，调取了12人照片让被告人辨认，但未找到李某。
10、被告人ＸＸ供述证实，2012年1月17日下午，其在蒲城遇见李某，李开着一辆白色面包车，并让他跟着李某干。其乘坐李某的车往铜川走，行至某矿，李某称车没油了，让其找人借钱加油。二人将车停在路边，见楼外停了一辆摩托车，李某让其将车偷走，其称不会偷。李某从包内拿出一串二十多个摩托车钥匙，让其将车捅开并骑到某某甲村。李某望风，其用钥匙一个一个捅摩托车，未捅开。李某称其笨，让其望风，过了二三分钟，李某让其去骑车，其发动着摩托车骑着往某甲村方向走，在该村未找到李某，其又骑着摩托车往回走，半路上被两个骑摩托车的人挤下车摔倒了。这两个人从车上下来打他，并报了警，后其被带到某派出所。2012年1月其被抓获后，被取保候审，其哥担任其保证人，期间其离开某去了蒲城，后一直居住在蒲城某巷。在逃人员信息表上就是其本人的信息。被告人当庭供述，其本人用钥匙捅开摩托车，但摩托车钥匙是李某的。
11、曾犯罪刑事判决书证实，被告人ＸＸ此前曾犯罪情况。
12、户籍证明证实，被告人ＸＸ与被害人雷某身份情况，与查明身份一致。
以上事实清楚，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人到案后，能够如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人ＸＸ此前曾因流氓问题被劳教、因犯盗窃罪两次被判处刑罚，系有前科劣迹。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月一日起至二0一七年十一月三十日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔颜芳
审 判 员 姜彦青
人民陪审员 杨春凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 白冰清
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执恢9号
申请执行人李某斌，男，1963年9月18日出生，汉族，岳阳市人，居民，住岳阳市君山区钱粮湖朝阳居委会宿舍，公民身份号码430626196309187533。
被执行人姜某，男，1962年1月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县公田镇集镇居委会新街。
被执行人毛某兰，女，1963年11月28日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县公田镇集镇居委会新街。
本院在执行申请执行人李某斌与被执行人姜某、毛某兰、民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年七月四日
书记员 陶珍珠
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审72号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人郭宝昌，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘保珍，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人郭宝昌、刘保珍作出铜计征决字（2014）104001878号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人郭宝昌、刘保珍作出铜计征决字（2014）104001878号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审72号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人郭宝昌，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘保珍，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人郭宝昌、刘保珍作出铜计征决字（2014）104001878号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养67440元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费67440元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人郭宝昌、刘保珍作出铜计征决字（2014）104001878号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终453号
上诉人（原审原告、申请执行人）：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：冯文霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。
原审第三人（被执行人）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司工作人员。
上诉人袁平年因与被上诉人冯文霞、原审第三人邯郸市华信房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递交《撤诉申请书》载明，上诉人决定撤回对被上诉人的上诉，请本院予以准许。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的书面申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁平年撤回上诉。河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初228号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11380元，减半收取5690元，由上诉人袁平年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年九月十八日
书记员 崔彦茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉24执保55号
延吉市不动产登记中心：
我院对申请人陈哲彦与被申请人吉林省延房置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）吉24民初118号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
解除对吉林省延房置业集团有限公司位于延吉市进学街4号及该房屋附着的179.85㎡的土地使用权的查封。
附：（2017）吉24民初118号之一民事裁定书
二〇一七年八月十六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第110号
原告邓XX。
委托代理人李X。
委托代理人韦XX。
被告韦XX。
被告潘XX。
原告邓XX与被告韦XX、潘XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员徐正源独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案，书记员邓志璟担任记录。原告邓XX及其委托代理人李X、韦XX到庭参加诉讼，被告韦XX、潘XX经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，被告韦XX分别于2012年6月6日、10月15日以种植桉树资金周转困难为由，共向原告借款陆拾叁万元。还款期限到后，被告韦XX没有向原告归还借款及利息，被告潘XX为韦XX的借款提供连带担保。原告多次向被告提出要求归还借款本金及支付利息，但被告拒不归还。原告为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告韦XX向原告归还借款本金630000元，支付利息33000元（其中借款480000元的利息28000元；借款150000元的利息为4200元，支付违约金57300元（其中借款480000元的违约金4800元；借款150000的违约金为52500元），支付诉讼代理费20000元，以上合计740300元；2、被告潘XX承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、保证借款合同，用于证明被告韦XX向原告借款480000元的事实，担保人潘XX负连带责任；被告应当向原告支付违约金及承担原告为实现债权所支出的费用；
2、收据，用于证明被告韦XX已收到原告的借款480000元；
3、借款借据及担保书，用以证明被告韦XX向原告借款150000元及双方约定的利息、违约金情况，担保人潘XX负连带责任；
4、委托代理合同及律师收费发票，用以证明原告为实现债权支付代理费20000元，该费用应当由被告承担。
被告韦XX、潘XX未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定，对原告所诉事实亦予确认。
另，本院根据原告邓XX的申请，分别于2013年1月28日、3月6日查封了被告韦XX、潘XX承包的位于鹿寨县XX镇XX村XX屯肥X、屯X岭、拿X岭、六X岭、XX村XX山屯大X洞、XX窝山岭、老X窝山岭等地种植的桉树约332.1亩。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实有效，是双方的真实意思表示，是合法的借贷，应受法律保护。被告在得到借款后，理应按约定按期向原告还款，借款期限届满后，被告韦XX未向原告还清借款，其行为构成违约。而被告潘XX作为保证人在保证借款合同中签名愿意承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告韦XX、潘XX偿还借款本金630000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息和违约金，双方在2012年6月6日签订的借款合同中约定，月息为30‰，逾期按违约金额的1%支付违约金；在2012年10月15日的借款借据及担保书中约定按银行同期最高贷款利率�4倍支付利息，逾期每天按借款额5‰支付违约金。2012年6月6日借款480000元的利息约定按月息为30‰计算，已超过银行同类贷款利率的4倍，被告向原告偿还的利息，应当自借款之日起至还清之日止按照银行同类贷款利率的4倍计算支付，原告请求借款本金为480000元的利息按月息30‰计算，不符合法律规定，对过高部分，本院不予支持，要求支付违约金的诉请，亦违反法律规定，不予支持；同样，在2012年10月15日的借款150000元，约定按银行同期最高贷款利率的4倍支付利息，逾期每天按借款额5‰支付违约金，亦违反法律规定，利息应当按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，不再支付违约金。对于原告诉请被告支付律师代理费20000元，因双方在保证借款合同中已约定，因债务人和保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，债务人和保证人应当承担债权人为此支付的律�费用，原告已雇请律师代理诉讼，且已向律师事务所支付了代理费20000元，该费用在合理的收费范围内，本院予以支持，被告向原告偿还借款本息外，还应当向原告支付律师代理费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦XX向原告邓XX偿还借款本金630000元及利息（利息计算：其中480000元本金的利息，从2012年6月7日起，至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；150000元本金的利息，从2012年10月16日起，至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告韦XX向原告邓XX支付律师�理费损失20000元；
三、被告潘XX对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓XX的其他诉讼请求。
案件受理费11203元，适用简易程序减半收取5602元，诉讼保全费3020元，合计8622元，由原告邓XX负担433元，被告韦XX、潘XX共同负担8189元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 徐正源
二〇一三年四月十五日
书记员 邓志璟
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初417号
原告李卫超，男，1986年9月11日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七分局。
法定代表人孟文建，职务局长。
原告李卫超不服被告郑州市工商行政管理局二七分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日受理后，于2016年9月14日向被告郑州市工商行政管理局二七分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月27日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告李卫超申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫超负担。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 马少钧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李晓晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑（未）初字第7号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年9月29日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月22日被监视居住。
被告人喻某某，男，1984年6月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月22日被监视居住。
被告人陈某某，男，1983年10月25日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月22日被监视居住。
被告人朱某某，男，1995年9月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月22日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人刘某、喻某某、陈某某、朱某某犯开设赌场罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人刘某、喻某某、陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年4月至2013年9月16日，长沙市芙蓉区马王堆陶瓷市场比乐电玩城用打渔机4台、扑克赌博机8台供玩家进行人机赌博，每日盈利约3000元。在电玩城内，被告人刘某负责收银，被告人喻某某负责对连线扑克赌博机上、下分，被告人陈某某、朱某某及曾某某（未成年人，另案处理）负责维持电玩城秩序、望风。2013年9月16日22时许，张某甲、卜某某、唐某、张某乙、陈某甲、谢某某（均被行政处罚）在该比乐电玩城内以0.0l元每分和0.1元每分的赌注利用赌博机进行人机赌博时被公安机关当场查获。刘某、喻某某、陈某某、朱某某及曾某某被当场抓获，民警当场扣押该电玩城打渔机4台、扑克赌博机8台、赌资7000元、记账单一页。
上述事实，被告人刘某、喻某某、陈某某、朱某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人曾某某、张某甲、卜某某、唐某、张某乙、陈某甲、谢某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，扣押经过材料，扣押物品清单，赌博现场及赌博机、赌资照片，记账单，公安行政处罚决定书，被告人刘某、喻某某、陈某某、朱某某的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、喻某某、朱某某、陈某某明知他人开设赌场，而为其提供帮助，四被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘某、喻某某、陈某某、朱某某均起次要作用，是从犯，均依法予以从轻处罚。刘某、喻某某、陈某某、朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。朱某某系从犯，如实供述自己的犯罪事实，系初犯，有悔罪表现，在参与开设赌场犯罪过程中，已满十六周岁不满十八周岁，依法免予刑事处罚。刘某、喻某某、陈某某均系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查三人均符合实施社区矫正的条件，对其三人适用缓刑不致再危害社会。公安机关在赌场扣押的赌资人民币7000元、打渔机4台、扑克赌博机8台予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人刘某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到长沙市望城区司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
二、被告人喻某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人喻某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省宁乡县司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人陈某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到益阳市资阳区司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。）
四、被告人朱某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
五、公安机关扣押赌场赌资人民币7000元、打渔机4台、扑克赌博机8台予以没收，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李教华
二〇一四年四月一日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3779号
申请执行人：绍兴县富邦小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张水华，系该公司董事长。
被执行人：绍兴县真璐针织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：朱雪芳。
被执行人：浙江恒美实业集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王源祥。
被执行人：绍兴县江桥纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏小焕。
被执行人：王国祥。
被执行人：王琴娟。
申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司与被执行人绍兴县真璐针织服饰有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、王国祥、王琴娟小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人王琴娟、浙江恒美实业集团有限公司名下房产暂无法处置，除上述查封财产外被执行人绍兴县真璐针织服饰有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、王国祥、王琴娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3779号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 朱琳淑
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初760号
原告：吴继星，男，1967年12月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：游利平，男，1965年5月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告吴继星与被告游利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告吴继星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告借款1.3万元；2.判决被告承担本案发生的相关诉讼费用。事实与理由：2013年3月3日及2013年4月9日被告游利平需要资金周转在借条上签字，借款到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特特具状起诉，请求法院依法判处。
本院经审理查明，原告提供的被告地址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴继星的起诉。
本案预交的受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 陈叙昌
二０一七年三月二十日
书 记 员 姜 丹
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0603民初760号原告：吴继星，男，1967年12月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：游利平，男，1965年5月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告吴继星与被告游利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告吴继星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告借款1.3万元；2.判决被告承担本案发生的相关诉讼费用。事实与理由：2013年3月3日及2013年4月9日被告游利平需要资金周转在借条上签字，借款到期后，原告多次找被告催讨欠款，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特特具状起诉，请求法院依法判处。本院经审理查明，原告提供的被告地址无人居住，原告亦不能提供被告其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴继星的起诉。本案预交的受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  陈叙昌二０一七年三月二十日书 记 员  姜 丹附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审81号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：鞠国新，男，1965年6月28日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年5月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人鞠国新于2014年10月在新房子林场施业区86林班14小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3601平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第7020号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3601平方米×10元/平方米＝36010元”。责令被执行人鞠国新在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人鞠国新接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月16日申请执行人向被执行人鞠国新送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人鞠国新在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7020号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7020号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张雨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第40－3号
申请执行人毛善文，男，汉族，户籍住址湖北省公安县平镇沿河路**号。
被执行人杨春，男，汉族，身份证住址湖北省云梦县城关镇北正街**号。
申请执行人毛善文与被执行人杨春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币15000元及案件受理费人民币84.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记并已查封，但因无实际扣押无法依法处分，在深圳市房地产产权登�中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄文慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13789号
原告王军，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告秦世中，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告王军与被告秦世中买卖合同纠纷一案中，经审查，王军举示的送货单等证据表明王军与秦世中并未约定合同履行地。王军诉称，要求法院判令秦世中支付货款54205元并支付从2015年5月1日起按同期银行贷款利息标准计算的利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，王军主张利息的诉讼请求，系履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担，属其他标的，故本案所涉合同的履行地为履行义务一方所在地即秦世中所在的四川省武胜县。且被告秦世中的户籍所在地亦在四川省武胜县，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省广安市武胜县人民法院立案审理。
代理审判员 翁贞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖瑶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2230号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦，行长。
委托诉讼代理人：许灿舟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：李晓君，女，汉族，1979年12月18日出生，住河南省伊川县。
被告：刘建芳，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省伊川县。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告李晓君、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，变更本案案由为信用卡纠纷。原告农行西工支行委托诉讼代理人许灿舟、张忠裕到庭参加诉讼，被告李晓君、刘建芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
农行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓君、刘建芳偿还贷款本金人民币74384.99元、滞纳金923.94元、利息1677.42元、手续费2258.31元，合计79244.66元（暂计至2015年7月22日，之后按照双方约定的逾期贷款利率计算至实际还款之日）。2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由李晓君、刘建芳承担。事实和理由：2013年3月5日，李晓君与农行西工支行签订借款合同一份，借款金额27.1万元，期限三年，用途为购车，李晓君以所购车辆提供抵押担保，其配偶刘建芳同意抵押担保并签字。农行西工支行依约发放27.1万元贷款，后李晓君未按合同约定履行还款义务，经催要无果，诉至法院。
李晓君、刘建芳未到庭、未作答辩。
农行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓君、刘建芳未到庭对证据进行质证，对农行西工支行提交的证据及主张的事实，本院认定如下：李晓君因购车需要向农行西工支行借款。2013年1月10日，李晓君填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2013年3月5日，农行西工支行（贷款人）与李晓君（持卡人、借款人、××）、刘建芳（××）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，上述合同对双方的权利、义务进行了明确约定，约定李晓君向农行西工支行申请金穗贷记卡透支借款购车，分期资金金额为27.1万元，分期手续费费率为10%，分期付款期数36期，担保方式为抵押，李晓君以所购车辆提供担保，刘建芳作为××在该合同上签名。同时约定，持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和××承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及银行实现债权和抵押权的必要费用，等。合同签订后，农行西工支行按约将27.1万元打入李晓君贷记卡内，李晓君通过POS机刷卡方式一次性支付购车款项27.1万元，后未按期偿还相应的分期贷款金额，截至2013年3月8日2015年7月22日，拖欠透支借款本金74384.99元、滞纳金923.94元、利息1677.42元、手续费2258.31元，合计79244.66元。
另查明，李晓君与刘建芳于2009年11月27日登记结婚。2013年3月19日，李晓君以所购买的车牌号豫Ｃ×××××的奔驰小型普通客车在车辆管理部门办理抵押登记。
本院认为，李晓君签字确认的金穗乐分卡申请表及其与刘建芳、农行西工支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李晓君使用金穗贷记卡刷卡透支购车后连续多次未履行还款义务，已构成违约，农行西工支行要求其偿还拖欠的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在李晓君、刘建芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘建芳应承担共同还款责任。由于农行西工支行未提供实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晓君、刘建芳于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金、滞纳金、利息、手续费共计79244.66元（该数据暂计算至2015年7月22日，之后按双方合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国农业银行贷记卡系统计算数据为准）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。
如李晓君、刘建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，申请费820元，共计2630元，由李晓君、刘建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 韩克敏
陪审员 戴继峰
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦，行长。委托诉讼代理人：许灿舟，男，该行员工。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：李晓君，女，汉族，1979年12月18日出生，住河南省伊川县。被告：刘建芳，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告李晓君、刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据审理查明的事实，变更本案案由为信用卡纠纷。原告农行西工支行委托诉讼代理人许灿舟、张忠裕到庭参加诉讼，被告李晓君、刘建芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。农行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓君、刘建芳偿还贷款本金人民币74384.99元、滞纳金923.94元、利息1677.42元、手续费2258.31元，合计79244.66元（暂计至2015年7月22日，之后按照双方约定的逾期贷款利率计算至实际还款之日）。2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由李晓君、刘建芳承担。事实和理由：2013年3月5日，李晓君与农行西工支行签订借款合同一份，借款金额27.1万元，期限三年，用途为购车，李晓君以所购车辆提供抵押担保，其配偶刘建芳同意抵押担保并签字。农行西工支行依约发放27.1万元贷款，后李晓君未按合同约定履行还款义务，经催要无果，诉至法院。李晓君、刘建芳未到庭、未作答辩。农行西工支行围绕诉讼请求依法提交了证据，李晓君、刘建芳未到庭对证据进行质证，对农行西工支行提交的证据及主张的事实，本院认定如下：李晓君因购车需要向农行西工支行借款。2013年1月10日，李晓君填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2013年3月5日，农行西工支行（贷款人）与李晓君（持卡人、借款人、××）、刘建芳（××）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，上述合同对双方的权利、义务进行了明确约定，约定李晓君向农行西工支行申请金穗贷记卡透支借款购车，分期资金金额为27.1万元，分期手续费费率为10%，分期付款期数36期，担保方式为抵押，李晓君以所购车辆提供担保，刘建芳作为××在该合同上签名。同时约定，持卡人在贷记卡当期帐单到期还款日前全额归还帐单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和××承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及银行实现债权和抵押权的必要费用，等。合同签订后，农行西工支行按约将27.1万元打入李晓君贷记卡内，李晓君通过POS机刷卡方式一次性支付购车款项27.1万元，后未按期偿还相应的分期贷款金额，截至2013年3月8日2015年7月22日，拖欠透支借款本金74384.99元、滞纳金923.94元、利息1677.42元、手续费2258.31元，合计79244.66元。另查明，李晓君与刘建芳于2009年11月27日登记结婚。2013年3月19日，李晓君以所购买的车牌号豫Ｃ×××××的奔驰小型普通客车在车辆管理部门办理抵押登记。本院认为，李晓君签字确认的金穗乐分卡申请表及其与刘建芳、农行西工支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李晓君使用金穗贷记卡刷卡透支购车后连续多次未履行还款义务，已构成违约，农行西工支行要求其偿还拖欠的透支借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在李晓君、刘建芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘建芳应承担共同还款责任。由于农行西工支行未提供实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓君、刘建芳于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款本金、滞纳金、利息、手续费共计79244.66元（该数据暂计算至2015年7月22日，之后按双方合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国农业银行贷记卡系统计算数据为准）；二、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如李晓君、刘建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，申请费820元，共计2630元，由李晓君、刘建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 刘 雷陪审员 韩克敏陪审员 戴继峰二〇一六年十二月九日书记员 黄 雁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初519号
原告：党某某，男，汉族农民。
委托诉讼代理人:辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告：渭南市新兴建筑工程有限责任公司（下称渭南新兴公司）。
法定代表人：冯某某。
委托诉讼代理人:张斌，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司（下称渭南明泽公司）。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人:加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
原告党某某与被告渭南新兴公司、渭南明泽公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告党某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告党某某承担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 赵晓英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01549号
原告辛乃萍。
委托代理人孙福成，国法法律服务所法律工作者。
被告胡小宝，（现在江苏省江宁监狱服刑）。
原辛乃萍与被告胡小宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原辛乃萍的委托代理人孙福成、被告胡小宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛乃萍诉称：2011年7月15日，被告因经营缺少资金向原告借款计人民币200000元整，同时立下借据一份，该借款到期后原告多次找被告索要，被告均已各种理由搪塞，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告返还借款
200000元，诉讼费由被告承担。
被告胡小宝辩称，条子是我出具的，数额也没有异议，向辛乃萍借钱是因为朋友张德萍介绍的，这笔借款我是认可的。
审理查明：2011年7月15日，被告胡小宝因经营需要向原告辛乃萍借到人民币200000元，并于当日向原告辛乃萍出具借条一张载明：“借条，今借到辛乃萍人民币贰拾万元正，胡小宝、2011年7月15号”。现因被告经原告催要未能偿还借款，引起本诉。
以上事实，有原告辛乃萍提供的借条一张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡小宝出具借据向原告辛乃萍借到人民币200000元的事实清楚，证据充分。现原告辛乃萍据此要求被告胡小宝偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告胡小宝于本判决生效后十日内给付原告辛乃萍人民币200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡小宝负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 程 坚
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 王义金
二〇一五年九月九日
书 记 员 张丽君
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1048号
原告：康燕萍，女，1961年8月1日出生，汉族，退休职工，住泰宁县。
原告：康贝玲，女，1958年6月19日出生，汉族，退休职工，住福清市。
委托诉讼代理人：郑光华，男，1962年7月8日出生，汉族，住泰宁县。
被告：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，福建尚和置业有限公司董事长，住将乐县。
被告：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区42号1幢综合楼4层。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长兼总经理。
原告康燕萍、康贝玲与被告杨炎秋、福建尚和置业有限公司（以下简称尚和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告康燕萍及原告康贝玲的委托诉讼代理人郑光华到庭参加诉讼，被告杨炎秋、尚和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
康燕萍、康贝玲向本院提出诉讼请求：1、杨炎秋偿还借500万元及利息（其中：以借款230万元为基数，自2011年3月17日起；以借款270万元为基数，自2011年4月1日起，均按月利率2%计算至还款之日止，扣除已付利息130万元）；2、尚和公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：杨炎秋因其占有股份的尚和公司开发的尚和国际项目资金周转困难，分别于2011年3月17日和2011年4月1日向康燕萍、康贝玲借款230万元和270万元，均约定：利息按年利率36%计算，期限为三年。该二笔借款本息均由尚和公司提供连带责任保证。届期，杨炎秋、尚和公司仅支付利息130万元，康燕萍、康贝玲经多次追讨无果，遂诉至法院。
杨炎秋、尚和置业公司未作答辩。
康燕萍、康贝玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二份、银行转账凭证四份，以及本院调取的内资企业登记情况表一份。由于杨炎秋、尚和公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可康燕萍、康贝玲所举以及本院调取的证据。故本院对康燕萍、康贝玲所陈述的事实及所举证据以及本院调取的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨炎秋因其占有股份的尚和公司开发的尚和国际项目资金周转困难，分别于2011年3月17日和2011年4月1日向康燕萍、康贝玲借款230万元和270万元，均约定：利息按年利率36%计算，期限为三年。并立下借条各一份，康贝玲通过银行转账分别于2011年3月17日、3月11日、4月1日和4月8日将230万元、100万元、120万元和50万元汇入杨炎秋银行账户。由于杨炎秋按约仅支付利息130万元，为此，在康燕萍、康贝玲的要求下，杨炎秋于2014年3月1日将原二份借条收回，并重新向康燕萍、康贝玲出具二份借条，尚和公司以保证人的身份在该二份借条上盖章，该二份借条均载明：“借款杨炎秋于2014年3月17日和2014年4月1日向康燕萍、康贝玲借到人民币230万元和270万元，用于本人占有股份的福建尚和置业有限公司开发的尚和国际项目。双方约定利息按年利率36%计息，并约定借期三年。到期后本息分文未还。期间多次向本人催偿，因资金困难无力偿还，经双方协商同意续借，利息按年利率36%计息，并由福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期限到上述本息清偿完毕止。”嗣后，杨炎秋、尚和公司均未还款，为此，康燕萍、康贝玲诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨炎秋所欠康燕萍、康贝玲500万元，有已被本院采信的由康燕萍、康贝玲提供的由杨炎秋出具的二份借条和四份银行转账凭证为据，康燕萍、康贝玲与杨炎秋之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，康燕萍、康贝玲要求杨炎秋归还借款500万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，康燕萍、康贝玲与杨炎秋双方约定利息按年利率36%计算，故康燕萍、康贝玲要求杨炎秋按月利率2%计算支付借款利息的主张予以支持。尚和公司在借条上以保证人的身份盖章，康燕萍、康贝玲与尚和公司之间依法成立了保证合同关系；双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为至本息清偿完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，杨炎秋于2014年3月1日向康燕萍、康贝玲重新出具的二份借条均未约定归还期限，康燕萍、康贝玲于2016年11月11日才向杨炎秋、尚和公司主张权利，未超过保证期间，故康燕萍、康贝玲要求尚和公司承担连带清偿责任的主张，予以支持。杨炎秋、尚和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨炎秋应于本判决生效之日起十日内归还康燕萍、康贝玲借款500万元及利息（其中：以借款230万元为基数，自2011年3月17日起；以借款270万元为基数，自2011年4月1日起，均按月利率2%计算至还款之日止，扣除已付利息130万元）。
二、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
杨炎秋、福建尚和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86552元，由杨炎秋、福建尚和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费86552元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 肖本松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴晓军
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE