江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终674号
上诉人（原审被告）南通市通州区恒发印花有限责任公司，住所地南通市通州区姜灶镇三圩埭村。
法定代表人姜吉平，该公司董事长。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张贤。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
上诉人南通市通州区恒发印花有限责任公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人张贤工伤保险待遇纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张贤一审诉称，2013年6月15日，其在恒发公司上夜班时发生工伤事故受伤。2014年5月30日，其申请工伤认定，在2014年7月10日举行的工伤认定听证会上，双方达成协议，其撤回了工伤认定申请。但恒发公司未按协议履行，其工资仅发放至2014年11月份，后经川姜镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书。双方一致同意致南通大学附属医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，并按工伤伤残等级鉴定结果进行赔偿。其被鉴定为八级伤残。因恒发公司未为其办理社会保险，其于2015年5月29日致函恒发公司解除与恒发公司的劳动关系。请求判决恒发公司履行人民调解协议第三条，赔偿其工伤待遇合计248361.4元。
恒发公司一审辩称，对张贤受伤的事实没有异议，但对张贤提出的赔偿标准和范围有异议。张贤受伤以后公司已经给付了85000元，要求在本案中抵扣。
原审查明，2013年6月15日，张贤在恒发公司上夜班时受伤。2014年5月30日，张贤向南通市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年7月10日，经双方协商达成一致意见，张贤撤回了工伤认定申请。2015年5月21日，经通州区川姜镇人民调解委员会调解，张贤、恒发公司双方达成人民调解协议书，主要内容为：由双方委托于2015年5月22日上午9时到南通大学附属医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，双方一致同意按工伤伤残等级鉴定结果予以赔偿。2015年5月29日，张贤发函恒发公司，以恒发公司未为其缴纳包括职工基本养老保险和基本医疗保险在内的有关社会保险为由，提出解除与恒发公司的劳动关系，并请恒发公司履行相关法律规定的义务。恒发公司于2015年5月30日下午签收该函。
原审另查明，2015年6月1日，南通大学附属医院司法鉴定所受理恒发公司要求对张贤进行伤残等级鉴定的申请，并于2015年6月21日作出鉴定意见书，张贤被评定为八级伤残。
原审还查明，恒发公司已支付张贤2013年6月至2014年11月期间的停工留薪期工资85000元。
原审认为，张贤在恒发公司工作时受伤，虽未经工伤认定，但双方已达成协议，恒发公司同意按工伤伤残等级鉴定结果予以赔偿，张贤已被鉴定为八级伤残，且张贤已于2015年5月29日向恒发公司发函提出解除劳动关系，恒发公司于2015年5月30日签收该函。故恒发公司应按《工伤保险条例》及《江苏省实施工伤保险条例办法》（2005年4月1日起施行的江苏省人民政府令第29号）的规定支付张贤相关工伤待遇。参照张贤受伤后恒发公司发给张贤的工资补助金额，可以确定张贤受伤前月平均工资为5000元，故一次性伤残补助金为55000元（5000×11）元。一次性工伤医疗补助金为118928.4元（4795.5×31×0.8）、一次性伤残就业补助金为28773（4795.5×6）元。张贤主张住院期间两人护理，出院后一人护理3个月，护理费标准每天70元，计8820元［70×（18×2+90）］，根据张贤的伤情，在合理范围内，应予认定。张贤主张交通费1000元，法院酌情认定500元。张贤支付的鉴定费840元，应予认定。关于停工留薪期待遇问题。张贤主张停工留薪期及解除合同前的工资6个月，计30000元，不包括恒发公司已支付的从受伤之日到2014年11月期间的工资。恒发公司认可张贤的停工留薪期为6个月，但主张已支付给张贤的85000元应予抵扣。对此，原审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。根据张贤的伤情，其停工留薪期应当不超过12个月，但恒发公司已实际支付给张贤17.5个月的停工留薪期工资，故对张贤主张的停工留薪期工资30000元不予支持。对恒发公司要求抵扣85000元的主张也不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条、第二十四条的规定，原审判决：一、恒发公司于判决生效后10日内支付张贤一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金118928.4元、一次性伤残就业补助金28773元、护理费8820元、交通费500元、鉴定费840元，合计212861.4元；二、驳回张贤的其他诉讼以请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由张贤负担。
宣判后，恒发公司不服，向本院提起上诉称：江苏省人民政府第29号令颁布的《江苏省实施工伤保险条例办法》已于2015年6月1日废止，原审依据该办法确定案涉工伤保险待遇明显错误；原审未将恒发公司已经支付的85000元停工留薪期工资从工伤保险待遇赔偿中抵扣明显错误；原审认定张贤2015年5月29日发函解除劳动关系、恒发公司于2015年5月30日收到该函的事实没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张贤答辩称，其于2015年5月29日发函解除劳动关系，恒发公司于2015年5月30日收悉，应当认定双方劳动关系于2015年5月30日解除，故原审按江苏省人民政府第29号令颁布的《江苏省实施工伤保险条例办法》确定相应工伤保险待遇适用法律正确。恒发公司支付的85000元是其停工留薪期工资以及停工留薪期满后休息期间的工资，恒发公司要求扣除该费用不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于原审计算张贤工伤保险待遇的适用依据是否正确问题。根据2015年6月1日起施行的江苏省人民政府令第103号颁布的江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。张贤原审中提供的致恒发公司董事长的函、顺丰速运单、顺丰快递单号查询单等证据可以证明张贤于2015年5月29日以恒发公司未为其缴纳社会保险为由向恒发公司寄送要求解除双方劳动关系函件且恒发公司于2015年5月30日签收该函，应当认定恒发公司与张贤之间的劳动关系于2015年5月30日业已解除。恒发公司虽持异议，认为其未收悉该函，但并未提供足以反驳的证据，本院对其主张不予采纳。故张贤主张相关工伤保险待遇应当适用上述规定的“与用人单位解除劳动关系时”即2015年5月30日仍然合法有效的江苏省人民政府令第29号颁布的江苏省实施《工伤保险条例》办法予以确定，原审据此标准计算张贤相关工伤保险待遇，并无不当。关于恒发公司已经向张贤发放的85000元应否扣除问题。张贤工作中受伤依法应当享受停工留薪期待遇，由所在单位按月支付。在工伤职工未提供劳务的情况下，所享受的待遇应据劳动者具体伤情予以确定。张贤虽未能提供其工伤所需停工留薪期限的相关证据,但根据南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见，其双侧胫骨骨折内固定术后、双侧腓骨骨折诊断成立，评定为八级伤残，原审法院根据张贤的受伤情况，结合恒发公司已实际发放张贤17.5个月工资的事实，对恒发公司已经发放给张贤的85000元停工留薪期工资予以支持，本院予以认可并对恒发公司要求扣除多付的停工留薪期工资的主张不予支持。
综上，恒发公司的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆媛霞