wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第261号
原告胡某某，女。
被告谢某某，男。
原告胡某某为与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识谈婚，在经过短暂接触了解后双方确立恋爱关系，并于1997年1月6日经瑞金市万田乡人民政府登记结婚，领取了结婚证。婚后1997年9月30日生育儿子谢某甲，1999年3月6日生育儿子谢某乙，2000年9月12日生育女儿谢某丙，后未再生育其他子女。婚后，双方的感情一直较为冷淡，双方因性格不合、感情不和，无法沟通，导致没有建立起应有的夫妻感情。而且，常因家庭琐事和经济问题发生争吵和矛盾，被告对原告还会施行家庭暴力。不仅如此，婚后，原告才发现被告存在生活作风问题，到处沾花惹草，并多次与其他女子同居，极大地伤害了原告的感情和对婚姻的信心。2000年期间，被告在广东珠海与一四川籍女子存在不正当男女关系，且被告经常刺激原告说其与该女子有过性关系。2003年下半年起，被告在广东珠海又和一湖南籍女子产生奸情，两人在珠海拱北夏湾街57号租房同居，原告于2004年2月偶然发现被告和该女子的奸情后，被告便与该女子私奔，自此未再归家，也未与原告有过联系。现被告已下落不明，无法查找。被告失踪期间，原告一直孤身一人，既要照料小孩，又要顾及家中经济，身心俱疲，早已丧失了对婚姻的信心。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿谢某丙由原告抚养长大，谢某甲、谢某乙由被告抚养长大。
被告谢某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1996年，原、被告经媒人介绍相识谈婚，并于1996年冬开始同居生活。1997年1月6日，双方办理了结婚登记手续。原、被告于1997年9月30日生育了男孩谢某甲，于1993年3月6日生育男孩谢某乙，于2000年9月12日生育女孩谢某丙，后原告接受了结扎手术。原、被告平时外出务工，三个小孩一直随被告的父母生活。现谢某甲已满十八周岁，外出务工；谢某乙和谢某丙为在校学生。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，至今十余年未回。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告的父亲谢某丁（1953年8月生）和母亲李某某（1954年3月生）于庭后向本院陈述，其二人愿代其子谢某某抚养三个小孩，愿承担三个小孩的抚养和监护义务。谢某乙和谢某丙庭后向本院陈述，如果原、被告离婚，其二人愿意随谢某丁和李某某生活。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件、被告及谢某甲、谢某乙、谢某丙的常住人口登记卡复印件，结婚证、瑞金市万田乡青坝村民委员会出具的证明，谢某丁、李某某、谢某丙、谢某乙向本院提交的书面材料及当事人的陈述等证据在卷证实，可以认定。
原告提供被告于2004年1月19日办理的流动人口婚育证明（婚姻状况显示未婚），欲证明被告经常以未婚为幌子在外勾搭其他女人，因原告未提交除其陈述外的其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能及时沟通解决，被告因此离家出走十余年，至今未回，可以认定双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，因谢某甲已满十八周岁且已有独立生活能力，无需他人抚养，故本院对其抚养问题不再处理；对于谢某乙、谢某丙的抚养问题，综合考虑两小孩愿意随被告的父母谢某丁、李某某生活，谢某丁、李某某也愿意代被告抚养他们的情况及原告实施了绝育手术的情况，本院认为谢某乙由被告抚养，现暂由被告的父母谢某丁、李某某代为抚养，谢某丙由原告抚养为宜；抚养费则由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告谢某某离婚。
二、原、被告婚生小孩谢某乙由被告谢某某抚养，谢某丙由原告胡某某抚养；抚养费由原、被告各自承担。
三、原、被告对对方抚养的小孩均享有探视权，双方应相互协助。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘峰林
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00285号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1990年11月16日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月6日该分局对其�保候审。2015年8月21日，六安市金安区人民检察院对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2015年10月23日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年7月15日10时许，被告人鲍某某在本市金安区解放北路朝阳厂商住楼1号门面房内，将被害人洪某在门面房后门房屋内放置的部分烟酒盗走，其中包括：三箱“品宣酒”白酒、四箱柔和种子经典酒、四箱西凤酒、一箱口子美酒、一箱华皖绵香白酒、二十�条红黄色“中国风”黄山烟。后经鉴定，被盗财物总价值4140元。
2015年7月30日，公安机关在本市金安区解放路蓝通网吧将被告人鲍某某抓获，并追回十三箱白酒和三条“中国风”香烟。到案后，被告人鲍某某如实供述自己的罪行，同时退赃2000元给被害人洪某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、收条、谅解书、到案经过、户籍证明，证人宫某、鲍某某甲、徐某某、吴某某证言，被害人洪某陈述，鉴定意见被盗物品的价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认、提取、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，主动赔偿，取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一五年十月三十日
书记员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1942号
原告简某，女，1971年8月18日生，汉族。
被告孙某，男，1970年9月10日生，汉族。
本院在审理原告简某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告严芙蓉于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告简某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年六月十二日
见习书记员 王 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01857号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：董忠心。
委托代理人：奚艳齐。
被告：李丽。
原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员吴菁菲、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 吴菁菲
人民陪审员 富继红
二０一五年九月十六日
书 记 员 周 佳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00349-1号
原告：ＸＸ荣。
被告：梅文学。
被告：芜湖精能机电技术有限公司。
本院在审理原告ＸＸ荣与被告梅文学、芜湖精能机电技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告芜湖精能机电技术有限公司名下位于南陵县经济开发区南陵县字第＊＊＊＊＊＊＊号房产在价值人民币299万7千元以内予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖精能机电技术有限公司名下位于南陵县经济开发区南陵县字第＊＊＊＊＊＊＊号房产在价值人民币299万元7千元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹爱东
二〇一五年二月五日
书记员 黄晨一
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1405-2号
原告郑某某。
被告苗某某。
被告徐某某。
本院在审理原告郑某某诉被告苗某某、徐某某民间借贷
纠纷一案过程中，原告郑某某于2010年9月26日向本院申请撤
回对被告徐某某的起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请
撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回对被告徐某某的起诉。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 黄 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4618号
原告：吴兆昌,男,汉族，住建德市。
被告：施小琪,男,汉族，住建德市。
被告：邱莉,女,汉族，住建德市乾潭镇施家村上施**号，现住建德市。
被告：施玉林,男,汉族，住建德市。
原告吴兆昌与被告施小琪、邱莉、施玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴兆昌及被告施小琪、邱莉到庭参加诉讼，被告施玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小琪支付代偿款100579元；2.被告邱莉、施玉林各承担上述债务被告施小琪未履行部分的25%；3.本案诉讼费用由被告施小琪承担，被告邱莉、施玉林承担连带责任。事实和理由：2016年2月3日，被告施小琪向原建德市农村信用合作联社营业部（2016年12月14日改制后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司，以下简称建德农商银行）借款150000元，并签订个人保证借款合同，约定期限为2016年2月3日至2017年2月2日，利率为7.933334‰，原告与被告邱莉、施玉林及案外人王红杰共同为其提供担保。借款到期后，因被告施小琪未还款，建德农商银行向建德市人民法院起诉。建德市人民法院于2017年3月30日判决被告施小琪归还借款本金及利息，并由原告和被告邱莉、施玉林及案外人王红杰承担连带清偿责任。2017年6月21日，原告向建德农商银行代偿本金100000元、利息6603元，案外人王红杰代偿本金50000元、利息3301元。后被告施玉林支付原告46000元，该款扣除建德市人民法院（2017）浙0182民初3093号判决书判决其应向原告承担的39976元后，履行本案为6024元。剩余100579元各被告未支付给原告，故诉至法院，请求依法解决。
被告邱莉对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，被告施小琪到庭也未提出异议。
本院认为，本案原告基于履行担保责任于2017年6月21日代被告施小琪向建德农商银行归还借款本息106603元及各被告尚欠100579元未予偿还给原告等事实，有原告提供的民事判决书、代偿证明等证据在案证实，本院予以认定；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告施小琪支付代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持；同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。案涉借款系由原告和被告邱莉、施玉林及案外人王红杰四人共同提供连带责任担保，各保证人间均未约定保证份额，故对原告已代偿的借款本息向被告施小琪不能追偿的部分，各保证人应承担相同份额的清偿责任，即各自承担25%的清偿责任。现原告要求被告邱莉、施玉林对被告施小琪尚欠100579元未履行部分各承担25%责任的诉讼请求，没有超出其应承担的责任范围，本院也予支持；被告施玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施小琪于本判决生效后十日内支付原告吴兆昌代偿款100597元。
二、被告邱莉、施玉林对被告施小琪上述款项不能清偿部分各承担25%的偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告施小琪、邱莉、施玉林负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年十月十日
书记员 吴志海
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4618号原告：吴兆昌,男,汉族，住建德市。被告：施小琪,男,汉族，住建德市。被告：邱莉,女,汉族，住建德市乾潭镇施家村上施**号，现住建德市。被告：施玉林,男,汉族，住建德市。原告吴兆昌与被告施小琪、邱莉、施玉林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴兆昌及被告施小琪、邱莉到庭参加诉讼，被告施玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小琪支付代偿款100579元；2.被告邱莉、施玉林各承担上述债务被告施小琪未履行部分的25%；3.本案诉讼费用由被告施小琪承担，被告邱莉、施玉林承担连带责任。事实和理由：2016年2月3日，被告施小琪向原建德市农村信用合作联社营业部（2016年12月14日改制后更名为浙江建德农村商业银行股份有限公司，以下简称建德农商银行）借款150000元，并签订个人保证借款合同，约定期限为2016年2月3日至2017年2月2日，利率为7.933334‰，原告与被告邱莉、施玉林及案外人王红杰共同为其提供担保。借款到期后，因被告施小琪未还款，建德农商银行向建德市人民法院起诉。建德市人民法院于2017年3月30日判决被告施小琪归还借款本金及利息，并由原告和被告邱莉、施玉林及案外人王红杰承担连带清偿责任。2017年6月21日，原告向建德农商银行代偿本金100000元、利息6603元，案外人王红杰代偿本金50000元、利息3301元。后被告施玉林支付原告46000元，该款扣除建德市人民法院（2017）浙0182民初3093号判决书判决其应向原告承担的39976元后，履行本案为6024元。剩余100579元各被告未支付给原告，故诉至法院，请求依法解决。被告邱莉对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，被告施小琪到庭也未提出异议。本院认为，本案原告基于履行担保责任于2017年6月21日代被告施小琪向建德农商银行归还借款本息106603元及各被告尚欠100579元未予偿还给原告等事实，有原告提供的民事判决书、代偿证明等证据在案证实，本院予以认定；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告主张被告施小琪支付代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持；同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。案涉借款系由原告和被告邱莉、施玉林及案外人王红杰四人共同提供连带责任担保，各保证人间均未约定保证份额，故对原告已代偿的借款本息向被告施小琪不能追偿的部分，各保证人应承担相同份额的清偿责任，即各自承担25%的清偿责任。现原告要求被告邱莉、施玉林对被告施小琪尚欠100579元未履行部分各承担25%责任的诉讼请求，没有超出其应承担的责任范围，本院也予支持；被告施玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施小琪于本判决生效后十日内支付原告吴兆昌代偿款100597元。二、被告邱莉、施玉林对被告施小琪上述款项不能清偿部分各承担25%的偿付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告施小琪、邱莉、施玉林负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡永红二〇一七年十月十日书记员  吴志海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9443号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：赵振国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告赵振国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告赵振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金20632.71元、利息5149.79元、滞纳金1195.11元、违约金0元、手续费211.6元，合计27189.21元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。以上1.2两项请求暂计至2017年3月22日为27989.21元。事实和理由：因赵振国拖欠信用卡款项未依约归还。
被告赵振国未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取;滞纳金调整为违约金。
手续费计收标准：按分期付款的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年3月22日，赵振国尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××39）的本金20632.71元、利息5149.79元、违约金1195.11元、手续费211.6元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。赵振国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵振国持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且赵振国没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求赵振国支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定赵振国支付本案律师费800元。赵振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告赵振国于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月22日的信用卡透支本金20632.71元、利息5149.79元、违约金1195.11元、手续费211.6元，以及从2017年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告赵振国于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵振国负担（被告赵振国负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十三日
书记员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9443号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：赵振国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告赵振国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告赵振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金20632.71元、利息5149.79元、滞纳金1195.11元、违约金0元、手续费211.6元，合计27189.21元（暂计算至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。以上1.2两项请求暂计至2017年3月22日为27989.21元。事实和理由：因赵振国拖欠信用卡款项未依约归还。被告赵振国未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：62×××39。信用卡种类：中国农业银行金穗信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取;滞纳金调整为违约金。手续费计收标准：按分期付款的0.6%收取。欠款情况：截至2017年3月22日，赵振国尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××39）的本金20632.71元、利息5149.79元、违约金1195.11元、手续费211.6元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。本院认为,本案为信用卡纠纷。赵振国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵振国持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金、手续费的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易明细予以证实，且赵振国没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求赵振国支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定赵振国支付本案律师费800元。赵振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告赵振国于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月22日的信用卡透支本金20632.71元、利息5149.79元、违约金1195.11元、手续费211.6元，以及从2017年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告赵振国于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵振国负担（被告赵振国负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年七月十三日书记员 滕云龙
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执194号
申请执行人：陈万毕，男，汉族，1942年11月29日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。
被执行人：乔世雄，男，汉族，1962年4月1日出生，职工，住陕西省子洲县老君殿镇。
本院在执行申请执行人陈万毕与被执行人乔世雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初578号民事判决书，依法向被执行人乔世雄发出执行通知书，责令被执行人乔世雄履行下列义务：一、向申请执行人陈万毕偿还借款2万元本金及利息，月利率为15‰，利息从2014年6月8日起计算至履行完毕执日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费415元。
在执行中，经网络执行查控系统查询被执行人乔世雄除在其他执行案件中被冻结的工资存款外暂无其他财产。申请执行人陈完毕同意在先于本案立案执行被执行人乔世雄的案件执行完毕后，以被执行人乔世雄工资存款偿还欠款，自愿申请撤回执行申请，本院予以准许。本案终结执行后，如发现被执行人乔世雄有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一七年七月八日
书记员 郭 明
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐林龙（绰号“唐浩”），农民。因非法携带管制刀具，于2013年6月6日被全州县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被全州县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人唐林龙犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人唐林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2013年8月10日下午，被告人唐林龙伙同蒋挺辉（另案处理）、“眼睛”（绰号，在逃）等窜至全州县两河乡白水村委王家村，由被告人唐林龙看风，蒋挺辉等踢门入室进入村民邓某家，盗走其现金1200元。2014年4月20日，被告人唐林龙被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为：被告人唐某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，价值1200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐林龙在共同盗窃犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人唐林龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月10日下午，被告人唐林龙伙同蒋挺辉（另案处理）、唐少恩（在逃）及一名绰号叫“眼睛”的男子（在逃）乘坐摩托车窜至全州县两河乡白水村委王家村，将摩托车停在村旁路上，由被告人唐林龙看守摩托车并看风，蒋挺辉与唐少恩、“眼睛”进入村内寻找作案目标，后该三人采取踢门入室的方式进入该村村民邓某家，盗走其现金1200元。
2014年4月20日，被告人唐林龙被公安机关抓获归案。
本案审理过程中，被告人唐林龙已退赔失主邓某经济损失1200元。
上述事实，被告人唐林龙在开庭审理中无异议，另有同案犯蒋挺辉的供述，失主邓某的陈述，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，退赔款收条，现场勘查笔录及图照，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐林龙伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐林龙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐林龙已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人唐林龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2014年9月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一四年九月一日
书记员 黄清红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民抗37号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：区勇。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：庞某。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：庞云庆。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄惠芬。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市玉州区镇忠羊义岭红砖厂清算组。
诉讼代表人：李天恒，组长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：庞森。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：庞良忠。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：庞良考。
申诉人区勇、庞某、庞云庆、黄惠芬因与被申诉人玉林市玉州区镇忠羊义岭红砖厂清算组（简称清算组）、庞森、庞良忠、庞良考民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第250号民事判决，向该院申请再审。该院作出（2013）玉中民申复字第38号民事裁定，驳回其再审申请。区勇、庞某、庞云庆、黄惠芬仍不服，向检察机关申请法律监督。2016年3月18日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2015）192号民事抗诉书，以原审认定的基本事实缺乏证据证明，判决有误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 朱子聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄利奎
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4972号
原告邹家驹，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（未到庭）
委托代理人陈嘉敏，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人马东晓，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员审查员。
第三人云南下关沱茶（集团）股份有限公司，住所地云南省大理市下关镇建设西路13号。
法定代表人褚九云，总经理。（未到庭）
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人许艳，北京市万慧达律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第67968号关于第14159092号“the＇Tuocha”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年7月29日。
本院受理时间：2016年9月23日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以第14159092号“the＇Tuocha”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）项、第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标是一个完整的整体，不能拆分，且诉争商标“the＇Tuocha”实为发酵袋泡茶，与所指通用商品沱茶没有关系，第三人在评审阶段提交的证据不能证明“沱茶”构成茶的通用名称，被告在诉争裁定中作出的关于通用名称的认定缺乏充分证据，诉争商标在茶商品上的注册未违反《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定。二、诉争商标的注册并没有直接指示了指定商品的成分等特点或易使消费者对商品质量等特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。三、诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。四、诉争商标注册以来，原告投入大量人力物力对商标进行推广维护，如商标被宣告无效将给原告造成巨大损失。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14159092。
3.申请日期：2014年3月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类）：可可饮料；茶；茶饮料；糖果；蜂蜜；糕点；谷类制品；谷粉制食品；豆粉；调味料。
二、引证商标一
1.注册人：第三人。
2.注册号：3887797。
3.申请日期：2004年1月14日。
4.专用期限：至2023年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；茶饮料；冰茶。
三、引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：1667143。
3.申请日期：2000年9月27日。
4.专用期限：至2021年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；糖；咖啡。
四、其他事实
商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了第三人的企业营业执照、生产许可证、出口食品生产企业备案证明、中国驰名商标证书、中华老字号证书、原产地标记证书、所获荣誉证书，以及沱茶国家级非物质文化遗产名录申报书、《云南省下关茶厂志》、《云南茶业》杂志、媒体关于沱茶、原告的相关报道等，用以证明沱茶属于商品的通用名称，以及诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标等。原告向商标评审委员会提交了“Tuocha”商标纠纷案件的法院受理通知书。
本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了原告的产品包装和宣传单、案外人注册商标信息以及与原告的往来邮件、第三人申请注册商标的信息、案外人诉第三人的民事起诉状、购买第三人产品的公证书、授权书等，用以证明诉争商标已经使用多年，具有极高的显著性和知名度，且第三人的行为具有明显恶意。此外，原告提交了若干法院在先判决，用以证明法院裁判标准以及诉争商标具有显著性。第三人提交了部分法院在先判决、关于中国茶叶及茶叶文化的《中国名茶》、《中国名茶志》等相关书籍摘抄、《现代汉语词典》对“沱茶”一词的释义摘抄、公证书、“沱茶”相关期刊文献、其他品牌沱茶包装等，用以证明“沱茶”是茶商品的通用名称，“tuocha”与中文“沱茶”有对应关系等。
另，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项，第十一条第一款第（一）项、第（二）项以及第三十条之规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，“下列标志不得作为商标使用：……（七）夸大宣传并带有欺骗性的。”《商标法》第十一条第一款第（一）项、第（二）项规定，“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”
在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。
本案中第三人提交的在案证据可以证明，“沱茶”属于普洱茶的一种，是茶商品的通用名称，“tuocha”系中文“沱茶”的拼音和英文翻译，两者之间已经基本形成一一对应的关系。诉争商标“the＇Tuocha”系普通印刷体的纯文字商标，且未产生区别于“Tuocha”的实际含义，指定使用在茶商品上容易使相关公众将其与“沱茶”对应。因此，诉争商标的注册违反了《商标法》第十一条第一款第（一）项之规定。
如前所述，由于诉争商标中的显著认读文字“Tuocha”与“沱茶”已经形成一一对应关系，而“沱茶”已构成茶商品的通用名称，故诉争商标指定使用在“可可饮料、茶饮料、糖果、蜂蜜、糕点、谷类制品、谷粉制食品、豆粉、调味料”商品上，容易导致相关公众认为该商品的原料、成分、功能、用途等与“沱茶”具有关联性，在此情况下，诉争商标直接表示了商品的主要原料、功能等特点，相关公众不易将其作为商标标识加以识别，或易导致相关公众对商品的质量、成分等特点产生误认，故诉争商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项以及第十一条第一款第（二）项之规定。
因诉争商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项，第十一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，属于依法不得作为商标使用或注册的情形，故本院对诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定不再予以评述。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律基本正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹家驹的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邹家驹负担（已交纳）。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 韩 洁
人民陪审员 周 华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1795号
申请人：仲崇伞，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张永友，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行仲崇伞申请执行张永友等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1795号申请人：仲崇伞，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张永友，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行仲崇伞申请执行张永友等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7140号
上诉人（原审被告）：张永生，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：杨淑兰，女，1941年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张永生因与被上诉人杨淑兰赠与合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永生到庭参加诉讼，被上诉人杨淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永生上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋没有登记在被上诉人名下。上诉人多次找到土地管理部门要求变更登记，但土地管理部门以诉争房�没有登记及“冻结”为由不予办理。2016年诉争房屋已登记在上诉人名下。
杨淑兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨淑兰向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2016年7月28日签订的《赠与协议书》；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1995年4月21日，案外人姜桂玲、姜桂荣、姜桂芬、姜桂芳将坐落在蓟州区白涧镇白涧村后街2.5间房屋赠与张士芳家，并办理了赠与公证书。2011年，杨淑兰以其长子张振生、三子张永生为被告提起赠与合同纠纷之诉，同年11月28日，原蓟县人民法院以（2011）蓟民初字第461号民事调解书结案，该调解书主文第一项内容为：1995年4月21日，姜桂玲、姜桂荣、姜桂芬、姜桂芳所赠与张士芳家的房产归杨淑兰所有。张士芳系杨淑兰之夫，已于1987年4月25日死亡，所赠与的房屋即本案诉争房产。2016年7月28日，杨淑兰与其三子张永生订立《赠与协议书》，约定杨淑兰将自己所有的坐落在蓟州区白涧镇白涧村后街砖瓦房两间半（姜桂荣、姜桂芬、姜桂芳、姜桂玲等所赠的房屋）赠与张永生，张永生同意接受赠与等内容。另查明，本案诉争2.5间房屋现空闲，杨淑兰及张永生均在另外的房屋内居住。双方订立《赠与协议书》后，尚未办理产权变更登记。再查明，2017年2月6日，杨淑兰曾以受被告强迫为由，向一审法院提起诉讼，请求确认原、被告于2016年7月28日签订的赠与协议无效，同年6月7日一审法院作出（2017）津0119民初1786号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求，现该判决已生效。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告订立的赠与合同是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。杨淑兰与张永生订立的赠与合同中约定的赠与财产系不动产，依法应当办理产权变更登记手续，但在合同签订后双方并未办理该手续，该房屋的所有权并尚未转移。杨淑兰即享有撤销赠与权，故杨淑兰请求撤销赠与的理由成立，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条规定，判决：撤销杨淑兰与张永生于2016年7月28日订立的赠与合同。案件受理费40元（已减半），由张永生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交（2017）津0119民初7235号传票一份，证明一审法院存在程序违法；提交（2017）津0119民初1786号民事判决书一份,证明被上诉人起诉请求确认《赠与协议书》无效的诉讼请求被法院判决驳回。被上诉人未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的赠与协议是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。上诉人未举证证明诉争房屋已办理完成转移不动产登记手续，故被上诉人请求撤销赠与的诉讼请求，应予支持。上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。因被上诉人请求撤销《赠与协议书》与请求确认《赠与协议书》无效属于两个不同的法律关系，故上诉人认为法院判决存在矛盾的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，张永生的上诉请�不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月三十日
法官 助理 常嘉奕
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初495号
原告刘承芳，男，1973年12月15日出生，汉族，农民,住茌平县。
原告刘某。
法定代理人刘承芳，身份信息同上。
上述二原告共同委托代理人李海英，山东统河律师事务所律师。
被告茌平县杜郎口镇人民政府，住所地：茌平县杜郎口镇。
负责人杨光斌，镇长。
委托代理人张彬,山东敏行律师事务所律师。
原告刘承芳、刘某诉被告茌平县杜郎口镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承芳及二原告共同委托代理人李海英，被告茌平县杜郎口镇人民政府委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承芳、刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计134412.7元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘承芳与郑连英系夫妻关系，原告刘某系郑连英之子。郑连英的父亲郑登洪、母亲崔维英均已去世。郑连英是茌平县时发汽车零部件有限公司的员工，2017年11月15日1时20分左右，郑连英在上班途中跌入茌平县杜郎口镇丁刘村时发公司门口西100米桥下，被送至茌平县人民医院治疗，经治疗无效于2017年11月17日去世。经原告了解，茌平县时发汽车零部件有限公司于2000年3月成立，其租用茌平县杜郎口镇丁刘村的场地生产经营。丁刘村在时发公司西100米修建了桥通向杜郝路，该桥宽7.5米，从路基到桥下的高度是4.5米，桥的孔径是10米。按照公路桥梁设计通用规范和相关法律规定，该桥属于不设人行道和自行车道的公路桥梁，且从路基到桥下的高度大于3米，桥的孔径大于5米，应设置防撞护栏。郑连英出事的桥路缘石高度大部分不够0.25-0.35米，没有防撞护栏，而且在桥的两端未设置警示标志。《中华人民共和国公路法》第二条规定本法所称公路，包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口。第八条规定国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。郑连英出事的桥坐落在茌平县杜郎口镇丁刘村，在丁刘村和杜郝路的连接处，属于乡道，按规定应由被告负责养护工作。原告虽多次与被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由想推诿。为维护原告合法权益，请法院依法裁决。
被告茌平县杜郎口镇人民政府辩称：事发后原告方一直与茌平县时发汽车零部件有限公司商谈赔偿事宜，双方通过茌平县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告方得到了赔偿50000元，但原告从未与被告商谈过赔偿事宜，所以其诉状中的陈述有不实之处。事发桥梁所在的公路是村道或企业专用道，不属于乡道，被告对该道路及桥梁没有养护义务，被告也并非该桥梁的所有人，所以被告对原告的损失不应承担任何责任，应驳回原告对原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告向本院提交了以下证据：1、照片一宗，证明被告没有按照农村公路养护管理办法公路工程技术标准（JTGB01-2014）及公路交通安全设施设计规定（JTGD81-2006）的标准进行养护，郑连英出事的公路位于杜郎口镇丁刘村时发公司西100米，是村道与乡道的交界处，属于乡道，该桥梁属于丁刘村的区域内，丁刘村应该为桥梁的所有权人，应由被告进行管理养护，被告应承担赔偿责任。2、刘承广、王秀兰、茌平县杜郎口镇东大刘村村委会出具的证明一份、茌平人民医院的住院病历。证明郑连英是茌平县时发汽车零部件有限公司的员工，在2017年11月15日1时20分左右跌入时发公司西100米桥下，经治疗无效于2017年11月17日去世。3、郑连英火化证明、茌平县杜郎口镇武庄村村委会出具的郑连英的父亲郑登洪、母亲崔维英已去世证明、独生子女证明、刘承芳与郑连英的结婚证、茌平县杜郎口镇东大刘村出具的郑连英亲属关系证明。4、医疗费单据、住院费用明细。原告主张其损失为：医疗费13269.06元、丧葬费31781元、死亡赔偿金279080元、被抚养人生活费11898.75元、精神损害抚慰金30000元，共计336031.81元，要求被告按40%的比例赔偿。
被告对原告提交的证据质证后辩称：对证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议，从原告提交的照片及陈述来看，事发的桥梁位于村道上，不属于乡道的一部分，被告方对该桥梁及道路没有养护义务，同时该桥梁也并非被告方出资所建，该桥梁在建设方面是否存在瑕疵被告方不应承担任何责任。对证据2无异议，但根据原告的陈述及相应的证明能够看出郑连英跌入桥下受伤致死与其本人没有尽到安全注意义务有很大关系，对于事故的发生郑连英本人应承担主要责任。对其它证据无异议。对精神损害抚慰金有异议，郑连英对事故的发生存在主要过错，所以原告要求精神损害赔偿没有依据，原告要求赔偿的比例过高。其它无异议。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据无法证明被告对涉案桥梁拥有所有权或管理权，亦无法证明涉案桥梁的建设不符合设计规范。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人郑连英生前系茌平县时发汽车零部件有限公司的员工，2017年11月15日1时20分左右，郑连英在去茌平县时发汽车零部件有限公司上班途中经过位于茌平县杜郎口镇茌平县时发汽车零部件有限公司门口西北方100米左右的一处桥梁时（该桥梁一端连接杜郝路），不慎跌入桥梁下的沟渠内。事发当日郑连英被送至茌平县人民医院治疗，主要诊断为创伤性硬膜下血肿，住院至2017年11月17日，支出医疗费13269.06元，后受害人郑连英经治疗无效于2017年11月17日去世，住院病历载明死亡原因为坠落伤，死亡诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告陈述及相关证据，原告无法证明被告在受害人郑连英坠落伤致死事故中存在过错，本院对本次事故中被告的责任认定无法查清。综上原告主张的诉讼请求及证据不足，本院依法不予支持。原告申请追加茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会和茌平县交通运输局作为本案的被告参加诉讼，原告称涉案桥梁属于茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会所有，茌平县交通运输局负有监督责任。本院经审查后认为，原告系在法庭辩论终结后提出追加被告的申请，且未举证证明茌平县杜郎口镇丁刘村村民委员会和茌平县交通运输局属于必须参加本案诉讼的当事人，对原告追加被告的申请本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘承芳、刘某的诉讼请求。
案件受理费1494元由原告刘承芳、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈绪光
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 晴
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字第00756号
原告：邓超，男，1987年7月生，汉族，无职业，住安徽省淮南市李郢孜镇河西南村居委会18楼3单元2室，身份证号340404198707210418。
委托代理人：刘品每，男，1954年元月生，汉族，潘二矿退休工人，住淮南市谢家集区谢三村东区98号楼1单元402室。
被告：樊郑娟，女，汉族，无职业，住址同原告，身份证号340404198803270226。
委托代理人：陈国树，男，1969年8月生，淮南市平山木业有限责任公司法律顾问，住安徽省淮南市唐山镇镇政府家属大院
本院在审理原告邓超与被告樊郑娟离婚纠纷一案中，原告邓超于2011年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邓超申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓超撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓超负担。
审判员 陶劲松
二〇一一年十月十四日
书记员 柏玮玮
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书﹙2011﹚谢民一初字第00756号原告:邓超，男，1987年7月生，汉族，无职业，住安徽省淮南市李郢孜镇河西南村居委会18楼3单元2室,身份证号340404198707210418。委托代理人：刘品每，男，1954年元月生，汉族，潘二矿退休工人，住淮南市谢家集区谢三村东区98号楼1单元402室。被告：樊郑娟，女，汉族，无职业，住址同原告，身份证号340404198803270226。委托代理人：陈国树，男，1969年8月生，淮南市平山木业有限责任公司法律顾问，住安徽省淮南市唐山镇镇政府家属大院本院在审理原告邓超与被告樊郑娟离婚纠纷一案中，原告邓超于2011年10月12日向本院申请撤诉。本院认为:原告邓超申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓超撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓超负担。审判员  陶劲松二〇一一年十月十四日书记员  柏玮玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2407号
上诉人（原审原告）汪世泽。
委托代理人江虹，浙ＸＸ泽律师事务律师。
被上诉人（原审被告）王雄雷。
上诉人汪世泽因与被上诉人王雄雷财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：汪世泽与王雄雷系同村村民。该村所有的郑坞水库原按惯例由该水库坐所地的第八、九两个生产队管理、使用，并由该两生产队成员轮流养鱼，养殖户在年底按两个生产队的人口每人每年半斤鱼的标准分给各户以折抵塘租。自1995年始，汪世泽在该水库养鱼。自2007年始，汪世泽未按原惯例在年底将鱼分给各户。该村第八、九生产队的多数成员对此意见较大，认为汪世泽占用水库养鱼时间过长，且又未能按惯例分鱼。故在2009年春节前，两个生产队的队长根据多数村民的意见，与汪世泽协商，要求汪世泽清塘换人养殖。因汪世泽坚持要求养至2010年年底，双方未能协商达成一致意见。2010年1月20日，王雄雷受该村第八、九生产队多数村民的口头委托，将郑坞水库的水放干，并组织村民对水库内的鱼进行捕捞，该村第八、九生产队多数村民参加了捕捞。所捕获的鱼，由时任两生产队的队长过称、记帐。其中部分鱼按每个人头每年半斤的标准，分到各户（三年未分，故实际按每人1.5斤分配）。多余的鱼过称后拿到市场上卖了。生产队长将卖鱼所得款人民币3740元送至汪世泽家里，汪世泽拒收，两生产队长即将该款交给王雄雷保管。事后，汪世泽向公安机关报案，要求处理，就损失赔偿双方协商未果，故汪世泽于2015年4月13日诉至原审法院，请求判令王雄雷赔偿汪世泽财产损失人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汪世泽、王雄雷双方对王雄雷组织村民将郑坞水库里的鱼捕捞并进行处置，损害了汪世泽利益的事实无争议，而对王雄雷的行为性质应如何认定意见不一。原审法院分析认为，首先，根据有效证据能够证实汪世泽占用水库养鱼多年，村民意见较大，村民曾要求两个生产队的队长与汪世泽进行协商；其次，该村第八、九生产队多数成员参与了整个捕鱼过程；第三，由两个生产队的队长对捕捞的鱼进行现场过称、记帐；第四，所捕捞的鱼按惯例由两个生产队的所有成员进行分配，多余部分统一由生产队组织处理。从前述几个方面分析，放水捕鱼系该村第八、九两个生产队的有组织的集体行为。王雄雷放水行为，系整个捕鱼行为的一个环节，系集体行为的组成部分，故其行为并非代表个人作出，现汪世泽向王雄雷个人主张赔偿，被告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪世泽的诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由汪世泽负担。
宣判后，汪世泽不服，向本院提起上诉称：一、首先确认本案水库里放养的鱼系上诉人放养，系上诉人出资购买的鱼苗及饲料和花费大量人工形成的财产，其所有权系上诉人享有。本案带头放水捕鱼系被上诉人引起的，原审法院认为系集体行为的组成部分，但是放水捕鱼前，村集体组织并没有形成书面形式告知上诉人对其承包的水库放养的鱼进行捕捉，而是被上诉人带头开始放水捕鱼，同时上诉人与村集体签订的承包水库的协议，该协议签名的人系原来的队长，代表村集体组织签名确认。而一审法院对该协议不予认可是错误的。二、原审法院确认水库放养的鱼系上诉人所有，系上诉人放养和管理，属上诉人的私有财产。上诉人即便没有分鱼也只能通过司法途径来主张权益，而不能以集体组织决议擅自侵害上诉人的个人财产。纵观放水捕鱼的整个过程，虽然有部分村民参与，但没有被上诉人带头引领村民是不可能参与的。而且被上诉人放水捕鱼也未向上诉人明示系村集体组织委托他这样做，完全是个人行为。事后拿出村决议来掩盖其个人行为。所以本案的起因是被上诉人带头行为损害了上诉人的合法权益，应当承担赔偿责任。而且卖鱼的3740元钱不是保管在村集体组织里，而是保管在被上诉人处，由此可见，本案涉诉的行为系被上诉人个人行为，而非集体行为。同时上诉人签订协议后放养了大量鱼苗，加上人工费和投放的饲料价值100000元，现已全部损失。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人汪世泽在二审中未提交新的证据。
被上诉人王雄雷辩称：郑坞水库是村集体所有的，由村的第八、九两个生产队管理、使用、收益。该水库原本由大家轮流养鱼，到年底由养殖户给两个生产队的人员每人半斤鱼。自1995年到2005年，汪世泽一直霸占水库养鱼，并且一直没按惯例给两个生产队的村民分鱼，两个生产队的全体成员都意见很大。大家讨论后，让两个生产队的队长去和汪世泽谈过，让他把鱼抓了，把鱼分给大家，但汪世泽不肯。当时，除了汪世泽及其兄弟以外，其他村民都要求把鱼抓了。之后，王雄雷根据两个生产队多数人的意见，把水库的水放干，然后两个生产队的村民（基本上是一户一人）都参加了抓鱼。抓上来的鱼，统一由队组长过称、记帐，其中部分鱼按每个人头每年半斤的标准，分到各户，两个队组的所有户都拿到的。另有一部分鱼由汪世泽妻子拿回家了，多余的鱼拿到市场上卖了。小队长把卖鱼的钱3740元送到汪世泽家里，汪世泽不收，队长就把这钱交给王雄雷来保管。当时，小队长曾说汪世泽条件不好，大家鱼拿去了，集资补点钱给汪世泽，除了卖鱼的4000来块钱，另外适当补偿点钱给汪世泽，万把块钱是可以的。汪世泽所诉其损失100000元，根本与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雄雷在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为王雄雷组织村民将郑坞水库里属于汪世泽放养的鱼进行捕捞并进行处置的行为，属于王雄雷个人行为还是村集体行为。根据王雄雷一审中提交《村民决议》、《抓鱼清单》，结合原新蓬村第八、第九生产队队长王彩龙、王建春的证言，可以反映王雄雷组织村民对水库的鱼进行捕捞是受该村第八、第九生产队多数村民的口头委托，所捕获的鱼也是由时任两生产队队长过秤、记账，所捕获的鱼按生产队所有成员每个人头每年半斤的标准分配，多余部分统一由生产队组织处理的事实，根据上述事实可以确定王雄雷组织村民放水捕鱼的行为，并非代表其个人所作出的，而是新蓬村第八、第九生产队的集体行为。故汪世泽要求王雄雷个人承担赔偿责任，依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由汪世泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘晓玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7565号
原告：尚云会，女，1956年3月19日出生，汉族。
被告：天津市江瑜工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁村。
法定代表人：韩宗华。
原告尚云会与被告天津市江瑜工贸有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚云会撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张 沛
二〇一七年十一月十五日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更14号
罪犯高扬。现在江苏省宜兴监狱服刑。
扬中市人民法院于2012年4月25日作出（2011）扬刑初字第191号刑事判决，认定被告人高扬犯贪污罪，判处有期徒刑七年，没收其个人财产100000元。对被告人贪污所得予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律后，于2012年6月27日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5345号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年5月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月6日至同月10日进行了公示，并依法组成合议庭于同年1月20日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，社区矫正机构指派扬中市司法局工作人员肖鹰出庭发表意见，罪犯何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈晓东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高扬在服刑期间，能�罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯高扬予以假释。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省宜兴监狱提请假释的程序合法有效，对提请罪犯高扬假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯高扬，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高扬，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达187分。为此，2014年12月被评为监狱改造积极分子，2015年9月获监狱表扬，确有悔改表现。判后所处没收个人财产已全部履行，有扬中市非税收入一般缴款书一张及扬中市人民检察院专用收据一张。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
社区矫正机构意见：同意接收高扬回居住地。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高扬在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高扬予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月26日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0241号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2015年1月13日、3月13日被取保候审，2015年6月26日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年12月31日22时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区黄河东路由东向西行驶至大润发超市门口路段，碰擦到同向行人曹某，后在场人员报警，被告人徐某在现场等候。民警到达现场后发现被告人徐某涉嫌醉酒驾驶，遂对其提取血样。经鉴定，被告人徐某血样中乙醇含量为219mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人徐某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人曹某、夏某、周某等人证言笔录，被告人徐某驾驶证、车辆行驶证复印件，提取血样登记表，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1520号
申请执行人苗庆旺，男，1965年5月出生，汉族。
被执行人李保军，男，1982年10月出生，汉族。
本院在执行苗庆旺与李保军交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，责令由被执行人李保军赔偿申请执行人苗庆旺医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残补助费、交通费、二次手术费共计59092.41元。由被执行人李保军承担案件受理费4509元及申请执行费850元。在执行本案的过程中，被执行人李保军主动赔偿申请执行人25000元，并承担案件执行费850元。申请执行人申请司法救助，得到救助款2万元，申请执行人放弃对本案剩余赔偿金的索赔，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执恢1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06714号
原告重庆索德仓储有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路4号15-5号。组织机构代码：06569726-7。
法定代表人宋小梅，女，1978年8月28日出生，汉族。
被告重庆市高新技术产业开发区七七七网吧，住所地：重庆市九龙坡区石新路*******号。
负责人张健，男，1964年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆索德仓储有限公司诉被告重庆市高新技术产业开发区七七七网吧房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆索德仓储有限公司于2014年7月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆索德仓储有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆索德仓储有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆索德仓储有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈思佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更490号
罪犯李孝熊，男，生于1987年12月10日，汉族，中专文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂京山刑初字第00036号刑事判决，以被告人李孝熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李孝熊在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李孝熊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年1月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李孝熊在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝熊减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初119号
原告：熊晓明，男，1972年10月14日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：王文和，男，1965年12月14日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：洪小红，女，1974年11月6日出生，汉族，个体，住金溪县，系王文和妻。
原告熊晓明诉被告王文和、洪小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经达成和解协议，现原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊晓明撤诉。
案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告负担。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 饶淑敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 艾媛萍
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执33号
申请执行人王立选，男，汉族，住宁县新宁镇，干部。
被执行人段孝宁，男，汉族，住宁县盘克镇，农民。
关于申请执行人王立选与被执行人段孝宁房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段孝宁没有自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立选于2015年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人段孝宁退还其房屋一间，并支付2014年3月28日至退还房屋之日期间的租金，水电费200元。案件受理费180元，由段孝宁承担，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人王立选与被执行人段孝宁自愿达成和解协议：段孝宁于2016年4月25日之前退还王立选的房屋一间，王立选就同意用应由段孝宁支付的（2014年3月28日至2016年4月25日）房屋租赁费12500元、水电费200元及案件受理费180元，共计12880元抵顶2014年9月7日段孝宁租赁的王立选房屋发生火灾后给其造成的财物损失及其他损失。同时段孝宁立即到宁县人民法院民一庭办理其与王立选的财产损害赔偿纠纷一案的撤诉手续。否则，王立选就不同意用应由段孝宁支付的（2014年3月28日至2016年4月25日）房屋租赁费12500元、水电费200元及案件受理费180元，共计12880元抵顶2014年9月7日段孝宁租赁的王立选房屋发生火灾后给段孝宁造成的财物损失及其他损失。现和解协议已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第796号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）庆中民终字第796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：张鸿鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：王晓岗
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第38号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙亮盗窃罪一案，本院于2013年12月19日作出（2013）宁刑初字第551号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第551号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第38号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙亮盗窃罪一案，本院于2013年12月19日作出（2013）宁刑初字第551号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年10月22日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第551号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段愈强，男，1955年7月25日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安纺织城商业大厦。住所地：西安纺织城正街***号。
法定代表人：叶东升，该公司经理。
委托代理人：张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人段愈强因与被申请人西安纺织城商业大厦（以下简称纺织大厦）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段愈强申请再审称，（一）一二审法院认定事实不清导致错判。段愈强“原待遇”中包括每月200元交通补贴，纺织大厦在段愈强预退期间应当支付该交通补贴；纺织大厦给段愈强的实发工资低于本人档案中记载的工资，属于违约拖欠工资的情形；二审判决认定申请人享受了市场经济下的工资和其他待遇与事实不符。（二）一二审法院适用法律错误。交通补贴的相关证据应由用人单位提供，段愈强交通补贴的诉请应得到支持。故请求法院再审本案。
纺织大厦提交意见称，纺织大厦没有向职工发放交通补贴的制度，也从没有向职工发放过交通补贴。纺织大厦为全民所有制企业，有权根据自身经营状况给职工发放工资，并没有拖欠或克扣过段愈强的工资，档案工资是计划经济的产物，只能在以后的企业改制中依靠政府的相关政策予以解决。段愈强的再审理由没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，纺织大厦为全民所有制企业，档案工资是计划经济时期的概念，是企业给职工在档案中进行记载用于职务晋升和社会保险缴纳基数的计算依据。随着国家经济的发展，新的经济形态取代旧的经济运行模式，企业在不违反国家强制性法规的前提下，可以依据自身经营状况自主决定给职工发放工资的数额。纺织大厦多年来对包括段愈强在内的全体职工均是实行以实发工资作为劳动报酬。段愈强认为纺织大厦违反承诺拖欠工资，但未提供有效的证据予以证明，二审未予支持并无不当。关于段愈强认为交通补贴应由用人单位举证的申请理由，单位对发放交通补贴的事实予以否认，段愈强亦未提供单位曾发放过交通补贴的其他证据进行佐证，故二审法院驳回其该项诉请，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段愈强的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 莎
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1880号
原告许爱芹，女，汉族，1964年10月23日出生，住洛阳市西工区。
被告徐永超，男，汉族，2002年3月10日出生，住洛阳市西工区。
被告郑玲，女，汉族，1970年6月7日出生，住洛阳市西工区证号：410311197006070522。系徐永超之母。
被告徐要宗，男，汉族，1964年10月29日出生，住洛阳市西工区。系徐永超之父。
三被告共同委托代理人李粉菊，洛阳市工农法律服务所法律工作者。特别授权。
原告许爱芹诉被告徐永超、郑玲、徐要宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告许爱芹、上列被告的委托代理人李粉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原告和被告徐永超发生交通事故，造成原告受伤。被告郑玲、徐要宗系被告徐永超的父母。请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失共计28948.8元。
三被告共同辩称，已垫付费用740元。交通事故认定书明确记载原、被告均沿同一方向行驶，原告从后面撞到被告电动车上，说明原告系追尾造成，被告不承担事故责任。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年9月11日7时30分，被告徐永超驾驶电动自动车沿本市樱桃大道由北向南行驶至龙凤路口处右转角停下，遇驾驶电动自行车由北向南行驶的原告相撞，致使被告徐永超电动自行车后部与原告电动自行车左侧接触，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告徐永超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当日，原告在洛阳东方医院住院，诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、左膝关节外侧副韧带损伤；3、左髂胫束断裂；4、左股骨外侧踝骨挫伤；5、左胫骨平台骨挫伤；6、左膝关节积液；7、双膝关节皮肤擦伤。治疗后于同月26日出院，实际住院15天。支出医疗费5544.35元。出院医嘱为1、规律作息、充分休息；2、心内科就诊，系统治疗内科疾病；3、加强营养；4、继续杞柳支架固定1个月、韧带愈合前禁止患肢负重行走、功能锻炼、防止关节僵硬；出院后定期复诊（1个月、2个月、3个月），直至康复；必要时需二期重建韧带；门诊随访、不适随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、2015年9月14日、26日，洛阳东方医院出具两份诊断证明书，载明原告住院期间陪护1人。2、2015年11月5日，洛阳千唐服饰有限公司出具证明，载明原告系该单位员工，任职缝纫工种，6月至8月工资分别为2050元、2010元、1820元。于9月10日起停发工资。3、被告徐永超系限制民事行为能力人，被告郑玲、徐要宗系夫妻关系，系被告徐永超的法定监护人。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，医疗费5544.35元、住院伙食补助费750元（住院15天每天50元计）、营养费300元（住院15天按原告主张的每天20元计）、护理费1252.68元（按河南省2015年居民服务业标准30482元/年计住院期间15天1人）、误工费2940元（按原告月平均工资1960元计住院期间15天+出院后30天）、交通费150元。以上共计10937.03元。其中被告垫付费用740元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与被告徐永超未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告徐永超承担事故的主要责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告辩称原告追尾是导致事故发生的原因，被告不应承担责任，对此，本院认为，事故原因已经交警部门认定，被告未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原事故认定书应作为划分本案事故双方责任的依据，故被告抗辩理由不成立，本院不予采信。结合本案实际，本院确定被告徐永超承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。被告徐永超系限制民事行为能力人，被告郑玲、徐要宗作为监护人应对被告徐永超因本次交通事故造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费中4元门诊费票据未显示原告姓名，且显示性别男，该部分本院不予认定；住院伙食补助费、营养费、交通费本院按住院期间15天计；原告主张的出院后护理费因无相关医嘱和鉴定等证据支持，故本院仅支持住院期间的陪护费用；主张的误工天数根据相关医嘱及实际伤情酌定计住院期间15天+出院后30天，工资本院按原告事发前三个月工资的平均数1960元计。被告郑玲、徐要宗按照责任比例应承担的赔偿数额为7655.92元，因已向原告赔偿了740元，还应赔偿6915.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告郑玲、徐要宗赔偿原告许爱芹因本次交通事故造成的各项损失共计6915.92元。
二、驳回原告许爱芹的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元减半收取260元，由原告许爱芹承担210元、被告郑玲、徐要宗承担50元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史向丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第258号
申请执行人蔡顺美，男。
被执行人李发远，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2013）红民一初字第1565号民事调解书，责令被执行人李发远：支付申请人蔡顺美借款15万元，并承担案件执行费2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：申请人提供的被执行人财产线索中涉及被执行人李发远所在单位还房一套尚未到位，本院又未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结蔡顺美申请执行李发远民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 陈 可
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 睿
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红执字第258号
河南杰玛建筑装饰工程有限公司：
何建红申请执行河南杰玛建筑装饰工程有限公司纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第184号判决书所确定的法律义务，申请执行人何建红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南杰玛建筑装饰工程有限公司于2014年5月5日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年四月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第316号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周超，男，1993年8月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月18日被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人周超犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）宜宾刑初字第214号刑事判决，判处被告人周超有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人周超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周超在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周超撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第316号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）周超，男，1993年8月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月18日被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人周超犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）宜宾刑初字第214号刑事判决，判处被告人周超有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人周超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周超申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周超在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周超撤回上诉。四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴代理审判员  万 燕代理审判员  张 燕二〇一五年九月八日书 记 员  匡小玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初740号
原告：尹某某，1957年3月18日，现住农安县。
被告：梁某某，1957年8月14日，现住农安县。
本院在审理尹某某诉梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由眼高负担。
审判员 李洪伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 伟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第419号
原告：丁某某，女，生于1981年9月12日，汉族，教师。
被告：叶某甲，男，生于1973年5月17日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员冯旭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告的委托代理人叶欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告于2012年7月经人介绍认识，于2013年3月18日登记结婚，于2014年2月6日生育儿子叶某乙。由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯相差很大，尤其是被告有非常严重的大男子主义思想和行为，性格暴躁。婚后这种情况更加严重，被告经常对我恶语相象，甚至对我的父母出言不逊。因实在不能忍受这种不被尊重的婚姻，我于2014年8月1日向犍为县人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，2014年8月27日开庭审理，审理期间我与被告方均表示愿意离婚，只是在儿子的抚养问题上无法达成一致。在（2014）犍为民初字第1176号判决书中法院判决不予离婚。现距离一审已经半年时间，在这半年里，我与被告的关系愈加紧张，已经到了剑弩拔张的地步，根本没有和好的可能。因此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚，儿子叶某乙一直由我抚养，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由我抚养。原告认为：夫妻感情已经破裂，现夫妻分居已两年多，原告提出了证明、视听资料等，并且一审被告表明双方未一起生活，被告没有关心儿子，对我以及父母出言不逊，我们夫妻感情不牢靠是在媒妁之言形成的，被告陈述的有些事实是捏造的不真实，婚后没有感觉到对方的关爱，还经常对我恶言相向象，这对于怀孕的我是很寒心的，生小孩是我自己签的字；关于儿子抚养问题，我觉得应当有利于儿子成长教育而言，以及原告经济因素来看，现在儿子才一岁多，婴幼儿，根据法律规定应当随母亲生活，被告已经有一个女儿，经常半夜一两点回家，并且儿子从出生一直随我父母和我生活，我学历本科有利于儿子教育生活，被告不适合监护抚养儿子，我有稳定的经济收入以及工作有利于儿子教育以及生活。综上，原告诉来法院，请求依法判决：解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生子叶某乙由原告抚养监护，由被告每月支付抚养费2500元，直到儿子叶某乙独立生活为止。
：为，为被告叶某甲辩称：原、被告双方婚姻感情扎实，丁某某在结婚前对被告的性格家庭情况都比较了解，原告所述不是事实；婚后感情扎实，被告对原告父母非常尊重，原告所述不是事实；2015年3月13日都是吃住在一起的，原、被告对事物有不同看法是事实，被告愿意改正自己的不足；被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。被告认为：原告提出离婚，被告不同意离婚，双方感情没有达到婚姻法第三十二条离婚条件。1、婚姻基础扎实，原告是定文中学教师，学历是本科，学识是非常高的，作为她的洞察力是非常强的，对事物的观察能力强，作为被告在认识原告之前已经离婚，并且有一个女儿，介绍的时候就有非常强烈的愿望要和被告组成家庭，经常帮被告女儿辅导作业，做家务，甚至留宿在被告家同他女儿住，证明她对被告个人情况家庭状况都是比较了解的，如果她不了解怎么会同被告结婚，还不犹豫嫁给了被告，原、被告婚姻基础是非常扎实的；2、婚后建立了非常深厚的夫妻感情，非常恩爱的，婚后不久原告就怀孕了，如果被告性格暴躁不关心，她会怀小孩吗，她还可以打掉，证明她是愿意和被告生活下去的，婚后被告负担了家庭生活的全部支出，经济支出都有保障，对原告也是关心爱护尊重，双方对于理念不同很正常，比如说原告要求被告几点钟回家，当时被告因为生意需要应酬，很正常，原告起诉的理由没有任何一条符合夫妻感情破裂的条件，夫妻有争执很正常，被告没有重婚行为、没有实施家庭暴力、不赌博不吸毒、没有分居满两年，三月份还在一起生活，并且小孩都还没有两岁，没有法定离婚的理由；3、被告愿意改正自己的不足，比如晚上早点回家陪妻儿，对父母尊重，在经济上对家庭予以保障，对原告关心爱护听原告意见，让原告感受到家庭女主人的地位，丈夫的温暖，希望给儿子一个完整的家。综上，被告坚决不同意离婚，原告提出的证据也不符合《婚姻法》三十二条离婚的条件，被告不同意离婚就不存在子女抚养问题，不进行辩论。
经审理查明：原、被告于2013年3月18日经人介绍认识登记结婚，于2014年2月6日生育一子取名叶某乙，现随原告生活。原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，夫妻分居已两年多。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证、户口簿、结婚证、证明、工资表、房屋买卖合同、银行凭证、判决书、录音光盘等证据为据。
本院认为：原、被告双方系夫妻关系属实。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，现夫妻分居已达2年多，致使夫妻感情完全破裂，且已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子叶某乙现未满2岁，且一直随原告生活，故叶某乙随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某乙（生于2014年2月6日）随原告丁某某生活居住并由其抚养监护，由被告叶某甲从2015年6月起每月支付叶某乙抚养费700元至叶某乙独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一五年六月四日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16080号
原告沈某某。
委托代理人杭程、张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告费某某。
被告李甲。
被告李乙。
上列三被告共同委托代理人虞国华。
原告沈某某与被告费某某、李甲、李乙共有纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人张娜，被告费某某、李甲、李乙的共同委托代理人虞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告李甲于1990年2月结婚。2003年，双方离婚。2001年8月，本市闵行区马桥镇x村x组x号（下称系争房）进行房地产权利登记，权利人登记为被告费某某一人。由于产权登记时系争房实际由原告与三被告共同居住，因此，原告理应享有系争房中四分之一的权利。现向法院提起诉讼，要求判决原告对系争房中享有四分之一的份额。
原告向本院提供了上海市房地产转让、登记申请书，户口簿及民事调解书等证据；
被告费某某、李甲、李乙辩称，系争房于1986年3月申请建造时，原告并不属家庭成员。相反，原告在其娘家已享受过建房的权利。此外，原告与李甲离婚时，其也明确放弃在系争房中的权利，李甲为此还向原告补偿了2万元。综上，不同意原告的诉讼请求。
三被告向本院提供了有关的建房用地批复、造房申请用地汇总表、户籍摘抄材料及调解笔录等证据。
经审理查明，原告与被告李甲原系夫妻关系，被告李乙系双方之子，被告费某某系李甲之父。系争房于1986年3月经有关部门批准建造，当时原告并非建房用地的家庭成员。原告与李甲结婚后，未对系争房进行过扩建。2003年5月，原告与李甲经本院调解离婚。该案于调解中，原告明确放弃在系争房中的权利，为此，李甲对原告作了2万元的经济补偿。
本院认为，系争房属农村宅基地房屋，于原告与李甲登记结婚之前建造，当时原告并非系争房的家庭共同成员。两人婚后亦未对系争房进行过翻建或扩建，原告并非系争房的宅基地使用权人，不享有房屋产权。同时，在原告与李甲离婚时，原告也明确放弃在系争房中的权利，李甲为此也对原告进行了经济补偿。基于此，现原告主张其与被告对系争房存在共有关系，依据不足，本院难以认同。原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条的规定。据此，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年十月十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保289号
申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司
法定代表人：张明太系经理
被申请人邓永红，男。
申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓永红所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司承担保证责任。
经审查，申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邓永红所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司为申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司承担保证责任。
案件申请费2020元，由申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人内蒙古华裕房地产开发集团有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 连淑敏
甘肃省华亭县人民法院
安德录与李旭伟、张斌机动车交通事故责任纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1042号
原告安德录，男，汉族，生于1954年12月21日，农民，住甘肃省华亭县。
被告李旭伟，男，汉族，现年32岁，农民，住甘肃省华亭县。
被告张斌，男，汉族，现年23岁，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告安德录与被告李旭伟、张斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一四年十月三十日
书记员 钱昕雨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初450号
原告北京融德信源投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人张丽华，董事长。
委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人赵波，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告北京融德信源投资管理有限公司(以下称原告)要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）履行工商行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，上海丰华（集团）股份有限公司（以下简称上海丰华公司）系北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称沿海公司）的股东，原告与上海丰华公司于2013年9月签订《股权转让协议》，约定由上海丰华公司将其持有沿海公司的100%股权转让给原告，并依据股权转让协议对沿海公司的营业执照、公章等证照进行双方共管，将沿海公司的经营管理权授权给原告和原告方王三雄具体行使。在双方共管期间，2015年5月5日，上海丰华公司在原告不知情的情况下，虚构沿海公司证照丢失的事实，欺骗被告，向被告提交了虚假申请材料。被告依据该虚假申请材料于2015年5月25日作出准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书，准予沿海公司申领营业执照正副本。随后，上海丰华公司又利用新领取的营业执照补办了公章。更为恶劣的是，在此期间，上海丰华公司向原告隐瞒其已经挂失共管公章及营业执照的事实，利用其已经声明作废并挂失的共管公章，与原告的授权代表王三雄签署了《借款合同》，借款金额为人民币150万元，骗取了巨额资金。上海丰华公司的上述行为造成沿海公司现有两套营业执照和公章，这一行为不仅严重侵害了原告作为沿海公司股权受让方的利益，也扰乱了市场正常的经济秩序。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。原告发现上海丰华公司的上述违法行为后，多次向被告举报，要求被告对上海丰华公司和沿海公司的违法行为予以查处，但被告始终不履行法定职责，不对上述两公司明显的违法行为予以查处，敷衍了事，导致沿海公司目前的经营管理处于混乱状态，原告作为沿海公司的利益相关方的合法权益受到严重损害。被告作为工商行政管理机关，查处工商行政违法行为是其法定职责。综上，请求法院判令被告依法履行工商行政管理法定职责，依法查处2015年5月25日上海丰华公司隐瞒重要事实、提交虚假材料申请补领沿海公司营业执照正本及副本的违法行为。
被告辩称，第一，原告不具有诉讼主体资格。原告并非沿海公司的股东，其就沿海公司隐瞒真实情况补领营业执照的行为进行举报，但其与所举报事项的查处没有法律上的利害关系，被告对其举报予以答复，但答复的内容对原告的权利义务均未产生实际影响，故原告不具备行政诉讼主体资格。第二，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，补领营业执照行为不属于公司登记和备案行为，其性质应为证照管理行为，故原告举报的上海丰华公司隐瞒真实情况，以营业执照遗失或毁坏为由补领沿海公司营业执照的行为不属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定的提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，被告执法无据。第三，被告对原告作出的答复程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告作为法人，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，依法负有维护工商行政管理秩序、查处相关违法行为的法定职责。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案原告围绕上海丰华公司隐瞒重要事实、提交虚假材料申请补领沿海公司营业执照、要求被告制止上海丰华公司的违法行为并收回补领的营业执照等问题向被告提出举报，但原告并非沿海公司已经依法进行工商登记的公司股东，其与涉案补领营业执照行为不具有法律上的利害关系，故其与所举报事项并不具有法律上的利害关系。且被告针对原告所举报事项已作出相应答复，该答复对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，原告作为举报人不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京融德信源投资管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京融德信源投资管理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘会霞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初450号原告北京融德信源投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人张丽华，董事长。委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人赵波，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。原告北京融德信源投资管理有限公司(以下称原告)要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）履行工商行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，上海丰华（集团）股份有限公司（以下简称上海丰华公司）系北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称沿海公司）的股东，原告与上海丰华公司于2013年9月签订《股权转让协议》，约定由上海丰华公司将其持有沿海公司的100%股权转让给原告，并依据股权转让协议对沿海公司的营业执照、公章等证照进行双方共管，将沿海公司的经营管理权授权给原告和原告方王三雄具体行使。在双方共管期间，2015年5月5日，上海丰华公司在原告不知情的情况下，虚构沿海公司证照丢失的事实，欺骗被告，向被告提交了虚假申请材料。被告依据该虚假申请材料于2015年5月25日作出准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书，准予沿海公司申领营业执照正副本。随后，上海丰华公司又利用新领取的营业执照补办了公章。更为恶劣的是，在此期间，上海丰华公司向原告隐瞒其已经挂失共管公章及营业执照的事实，利用其已经声明作废并挂失的共管公章，与原告的授权代表王三雄签署了《借款合同》，借款金额为人民币150万元，骗取了巨额资金。上海丰华公司的上述行为造成沿海公司现有两套营业执照和公章，这一行为不仅严重侵害了原告作为沿海公司股权受让方的利益，也扰乱了市场正常的经济秩序。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。原告发现上海丰华公司的上述违法行为后，多次向被告举报，要求被告对上海丰华公司和沿海公司的违法行为予以查处，但被告始终不履行法定职责，不对上述两公司明显的违法行为予以查处，敷衍了事，导致沿海公司目前的经营管理处于混乱状态，原告作为沿海公司的利益相关方的合法权益受到严重损害。被告作为工商行政管理机关，查处工商行政违法行为是其法定职责。综上，请求法院判令被告依法履行工商行政管理法定职责，依法查处2015年5月25日上海丰华公司隐瞒重要事实、提交虚假材料申请补领沿海公司营业执照正本及副本的违法行为。被告辩称，第一，原告不具有诉讼主体资格。原告并非沿海公司的股东，其就沿海公司隐瞒真实情况补领营业执照的行为进行举报，但其与所举报事项的查处没有法律上的利害关系，被告对其举报予以答复，但答复的内容对原告的权利义务均未产生实际影响，故原告不具备行政诉讼主体资格。第二，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，补领营业执照行为不属于公司登记和备案行为，其性质应为证照管理行为，故原告举报的上海丰华公司隐瞒真实情况，以营业执照遗失或毁坏为由补领沿海公司营业执照的行为不属于《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定的提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，被告执法无据。第三，被告对原告作出的答复程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告作为法人，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，依法负有维护工商行政管理秩序、查处相关违法行为的法定职责。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案原告围绕上海丰华公司隐瞒重要事实、提交虚假材料申请补领沿海公司营业执照、要求被告制止上海丰华公司的违法行为并收回补领的营业执照等问题向被告提出举报，但原告并非沿海公司已经依法进行工商登记的公司股东，其与涉案补领营业执照行为不具有法律上的利害关系，故其与所举报事项并不具有法律上的利害关系。且被告针对原告所举报事项已作出相应答复，该答复对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，原告作为举报人不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京融德信源投资管理有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京融德信源投资管理有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  骆芳菲人民陪审员  朱 蓓二〇一七年一月十九日书 记 员  刘会霞