湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初3728号
原告：蔡从会，女，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告：房保，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告：房群，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告：房满银，男，1934年8月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
四原告共同委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。
被告：枣阳市中医院，住所地：枣阳市车站路**号。
法定代表人：樊富华，系该院院长。
委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵介涛，枣阳市中医院医务科科长。
原告蔡从会、房保、房满银、房群诉被告枣阳市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告蔡从会、房保及房满银、房群共同委托诉讼代理人张坚，被告枣阳市中医院委托诉讼代理人李曙明、赵介涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿四原告各种损失1011904.27元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日房某因患糖尿病到枣阳市中医医院就诊，枣阳市中医医院隐瞒真实医疗能力，并在没有对房某血糖控制在最佳状态，肺部严重感染不宜手术的情况下，于2016年7月10日错误的选择做糖尿病胃肠流转术。2016年7月13日房某突然出现发热，伴严重呼吸困难、腹胀、腹疼、寒战、心悸、腰背病痛、腹泻不适，枣阳市中医院错误把房某当成心脏病治，并拖延治疗，导致房某腹部脓肿、腹腔感染、胃肠转流术后，多发肠瘘，肺部感染，直到2016年7月15日10时34分才要求转院，并主动联系襄阳市第一人民医院。房某于当日15时转入襄阳市第一人民医院，襄阳市第一人民医院因要请武汉协和医院专家到该院手术，建议将房某转到武汉协和医院治疗，并帮助我们联系武汉协和医院。房某于2016年7月16日16时入住武汉协和医院，2016年9月6日，武汉市协和医院在对房某已无法取得有效治疗的情况下，建议转回当地医院。2016年9月14日，房某在枣阳市第一人民医院经医治无效死亡。综上所述，原告认为枣阳市中医院在没有对房某血糖控制在最佳状态，肺部严重感染不宜手术的情况下进行手术，错误的选择手术方式治疗，并隐瞒真实医疗能力，术前准备不足，导致只顾开刀，对术后出现问题无法救治，且未能抓住时机及时转院，延误最佳治疗时机，并最终导致房某死亡，对房某的死亡应承担全部责任，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告枣阳市中医院辩称：（1）术前对患者血糖进行了合理的治疗和监控，可以施行手术治疗，无肺部感染严重不宜手术的情况。（2）我院为国家二级甲等医院，主管医师具有副高级职称，执业范围为临床外科，具有手术能力。手术治疗糖尿病是一种疗效较好的办法。（3）我院治疗糖尿病多年，均取得了良好效果。我院尽到了告知义务。术前做了充分装备。（4）7月13日、14日医院未出现治疗错误。综上，患者死亡原因是其自身不可抗拒，不可预见的原因造成的。与我院的治疗行为无关，我院对患者的治疗行为合情合规，无任何过错，不应对其死亡承担责任。
经审理查明：房某因“多饮、多食伴多尿、视物模糊8年余”，口服消渴丸、二甲双胍等药物治疗效果不佳，于2016年6月22日入住枣阳市中医院，结合相关检查，诊断为“2型糖尿病”，于7月10日行“胃肠转流、胃肠吻合”手术治疗，后出现心慌、胸闷不适等表现，经治疗无缓解，于07月15日转院。先后转至襄阳市第一人医院、华中科技大学同济医学院附属协和医疗治疗。在协和医院住院期间，先后因腹部脓肿、肠瘘、腹腔内出血等原因，于7月17日行“剖腹探查+坏死组织清除+近端空肠造口+远端回肠造口+腹腔引流术”等治疗，9月6日自协和医院出院，出院诊断“肠瘘、黄疸、低蛋白血症、重度贫血、腹腔感染、感染性休克、胃转流术后，2型糖尿病”，出院时生命体征极其不稳定。9月7日转至枣阳市第一人民医院治疗，诊断：肠漏、胃肠转流术后、低蛋白血病、重度贫血、感染性休克、腹腔感染、黄疸、2型糖尿病、压疮，9月14日死亡。2016年9月22日，枣阳市卫生和计划生育局委托武汉大学医院法医司法鉴定所，对房某死亡原因进行鉴定。2016年10月20日，武汉大学医院法医司法鉴定所作出武医法（2016）病理鉴字第185号法医病理司法鉴定意见书，鉴意意见：房某符合胃肠转流术后引起肠穿孔、腹腔感染、失血等并发症，最终导致多器官功能衰竭死亡。原告认为房某的死亡系因枣阳市中医院在诊疗过程中存在过错所致。双方对此产生纠纷，原告方诉至法院。
本案在审理过程中，四原告申请对枣阳市中医院医疗行为是否存在过错？该过错与房某的死亡有无因果关系？若有，参与度为多少，房某住院期间的护理期限及护理人数，加强营养期限进行司法鉴定。经双方一致同意选定武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定，2017年5月17日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：1、枣阳市中医院在对房某的诊疗过程中存在过错，其过错与房某的死亡之间存在因果关系，房某自身存在糖尿病多年且药物治疗效果不佳也是死亡后果的参与因素；建议医疗过错对房某的死亡后果承担主要责任。2、房某在住院期间需要护理，原上需要1人护理、间或需要2人护理，住院期间需要加强营养。
另查明，受害人房某，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，生前住枣阳市车河管理区车河社区居委会街道，其经常居住地为枣阳市北城南园居委会五组。房某与妻蔡从会婚后共生育二孩，长女房群，儿子房保。2004年2月房某被襄阳市劳动和社会保障认定为湖北省国营车河农场农垦企业职工（农工）。房某母亲已故，父亲房满银生于1934年8月14日，住枣阳市××××组，系湖北国营车河农场退休农工，并领取固定退休费。
上述事实，有原、被告举证材料，法医鉴定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在治疗中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十七条“医务人员在诊疗活动中，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。房某2016年6月22日入住枣阳市中医院，诊断为“2型糖尿病”，7月10日行“胃肠转流、胃肠吻合”手术治疗，此后病情恶化，先后转至襄阳市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和协医，枣阳市第一人民医院治疗无效，于9月14日死亡。
本案中，原、被告双方争议的焦点为：
一、关于武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中，对枣阳市中医院医疗过错及因果关系的鉴定，本院是否采信？
对于上述原、被告双方争议的焦点一，本院评析如下：原告认为鉴定意见程序客观公正、结论科学合理，应当作为本案认定事实的依据，被告枣阳市中医院认为，鉴定意见不客观、不公正，显失公平，故依照《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释等有关规定，提出重新鉴定。本院认为：武汉大学医学院司法鉴定所的司法鉴定意见书是本院组织双方当事人协商选择一致确定的鉴定机构所作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论公正客观、科学真实，鉴定程序合法，故对该法医学鉴定意见书本院依法应予以采信，枣阳市中医院申请重新鉴定的理由不能成立。
二、枣阳市中医院在治疗房某病情过程中的过错责任程度？
对于上述原、被告双方争议的焦点二，本院评析如下：至于枣阳市中医院过错责任程序，参照法医学鉴定意见书的分析说明：1、糖尿病是一类以糖代谢紊乱为主要表现的临床综合征，临床上以慢性血浆葡萄糖高为主要特证。2型糖尿病是由于胰岛素抵抗和胰岛B细胞功能缺陷（胰岛素分泌不足）所致的一类糖尿病。被鉴定人房某入住枣阳市中医院时有“多饮、多食伴多尿、视物模糊8余年”等症状和空腹高血糖，结合其为中老年、慢性起病及不依赖胰岛素的治疗经过等表现，认为枣阳市中医院“2型糖尿病”诊断成立。2型糖尿病的治疗主要包括饮食与运动治疗、药物治疗和血糖监测等；近年来，减重手术也被国际和国内推荐为治疗措施（强烈推荐腹腔镜手术），目前国内的临床实践病例正逐步增加并在进一步的循证医学研究中。根据病历资料，被鉴定人有“口服消渴丸、二甲双胍等”药物治疗史，但“效果不佳”，临床上可考虑选择外科手术治疗方案。目前国内对2型糖尿病人的手术适应证和病人入选标准有较明确的规定，且需要内分泌科医生和外科医生等多学科团队合作进行病人的筛选和术前评估、降低手术风险。2014年推荐的手术适应证为：（1）病程≦15年，且胰岛仍存在一定的胰岛素分泌功能，空腹血清C肽≧正常值下限的1/2；（2）病人的体重指数（BMI）并结合临床情况是判断是否适合手术的重要临床标准；（3）男性腰围≧90cm、女性腰围≧85cm，可酌情提高手术推荐等级；（4）建议年龄为16-65岁。2、根据送鉴资料，医方未对病人进行慎重的术前评估：（1）无体重指数评估证据，（2）无内分泌科医生等相关专科医生会诊讨论证据（3）无腰围测量数据（4）术前没有心功能和肺功能评估的相关数据，故没有充分的依据认为被鉴定人当时存在手术适应证，也不能完成排除其无手术禁忌证，医方在此诊疗过程中未尽谨慎的注意义务和合理的诊疗义务。3、根据送鉴资料，患者已在“知情告知和治疗方案知情同意书”、“手术知情同意书”中签字，同意书中较全面的告知了相关风险，故没有依据认为医方未+履行告知义务。4、胃肠转流手术第3天（7月13日），房某出现心慌胸闷、腹胀、腹部膨隆等表现时，医方未能谨慎的进行鉴别和相关检查（如心电图、采超、平片、腹穿、会诊等）排除腹部可能的并发症并拔除胃肠减压管，至15日病状加重、腹部平片发现显著异常，这一诊疗过程一定程度上延误了肠穿孔的诊断和冶疗，医方未尽谨慎的注意义务和风险回避义务，存在过失；最终导致腹腔严重感染，治疗困难加剧，此后虽经多次手术治疗，终因多器官功能衰竭死亡。5、综上述所，枣阳市中医院在对房某的诊疗过程中存在过错，其过错与房某的死亡之间存在因果关系；房某自身存在糖尿病多年且药物治疗效果不佳也是死亡后果的参与因素。关于医疗过失参与度，目前我国法医司法鉴定相关规定中无国家标准和法律法规给予明确规定，基于委托需要，根据上述分析，参照我国《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条之规定，建议枣阳市中医院的医疗过错对房某的死亡后果承担主要责任。
综上，本院综合案情、鉴定意见及过错程度，确认枣阳市中医院在本次医疗损害纠纷中承担70%的过错责任。原告诉请赔偿有理，但其各项诉讼请求应当根据法律及相关司法解释规定的赔偿标准和赔偿项目确定，原告各项损失经本院核定如下：
一、医疗费188670.22元
2016年6月22日，房某因患2型糖尿病入住枣阳市中医院，于2016年7月16日出院，住院支付医疗费20688.19元，通过农合基金支付16215.80元，个人实际支付4472.39元，门诊收费1369.85元，个人合计支付5842.24元；2016年7月15日至2016年7月17日，房某在襄阳市第一人民医院住院治疗支付医疗费7141元；2016年7月16日至2016年9月7日，房某在华中科技大学同济医疗院附属协和医院治疗支付医疗费249405.50元，通过农合基金支付75413.00元，个人实际支付173992.50元；2016年9月7日至2016年9月14日，房某在枣阳市第一人民医院治疗支付医疗费9870.87元，通过农合基金支付6015.40元，个人实际支付3855.47元，原告只主张医疗费1694.48元，对其余2160.99元当庭表示放弃。原告主张院外买药18473元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19第第1款的规定,医疗费的赔偿原则是赔偿义务人赔偿受害人在遭受不法侵害时实际支出的医疗费，人民法院应当按照医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据，确定医疗费的数额。原告主张的院外购药费，不是医疗机构的收费凭证，且不能提供证据证实经医院同意或认定，故对原告主张的院外购药费18473元不予认定。
二、住院伙食补助费1640元
房某患病后住院从2016年6月22日至2016年9月14日死亡，其间一直在医院住院治疗，共计住院治疗82天，每人每天20元，其住院伙食补助费为82天×20元=1640元。
三、护理费：16789.66元
房某患病从2016年6月22日至2016年9月14日死亡，期间一直在枣阳市中医院、襄阳市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医病、枣阳市第一人民医院住病治疗，共计住院82天，鉴定机构建议房某在住院期间需要护理，原则上需要1人护理，间或需要2人护理，房某住院期间由其子房保护理和其妻蔡从会护理，房保于2015年3月25日购车并取得道路运输证。房保作为护理人员工资标准应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业在岗平均工资58410元的标准计算，护理费为58401元÷365日×82天=13120.22元。关于对蔡从会的护理费，由于鉴定机构确定住院期间或2人护理，本院对蔡从会的护理天数酌定为41天，蔡从会无业应参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32667元的标准计算，护理费为32667元÷365日×41天=3669.44元。
四、死亡赔偿金587720元
房某，男，1960年1月28日出生，汉族，居民，生前住枣阳市车河管理区车河社会居委会街道，其经常居住地为枣阳市北城南元居委会五组。枣阳市车河管理区车河社区居民委员会出具了书面证明，2004年2月房某被襄阳市劳动和社会保障局认定为湖北省国营车河农场农垦企业职工（农工），应当按照城镇居民人均可支配收入（年）29386元的标准计算房某的死亡赔偿金，其死亡赔偿金为29386元×20年=587720元。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审查人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人员指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属”。被抚养人员房满银系湖北省国营车河农场已退休农工，并领取有固定退休费，故原告的此项请求，本院不予支持。
五、营养费1640元
鉴定机构出具鉴定意见，房某住院期间需加强营养。房某住院82天，每人每天按20天计算，其住院期间营养费为82天×20元=1640元。
六、交通费8247.50元
2016年7月16日，房某从襄阳市第一人民医院转诊到华中科技大学同济医学院附属协和医疗治疗，支付襄阳市急救中心救护车交通费3500元，2016年9月7日，房某从华中科技大学同济医学院附属协和医院转诊到枣阳市第一人民医院治疗，支付武汉市急救中心交通费4100元。房某先后在枣阳市中医院、襄阳市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、枣阳市第一人民医院住院治疗，其家属往返照顾、探望，发生交通费747.5元是必然合理的费用，本院予以支持。
七、丧葬费：25707.49元
2017年度职工平均工资51415元÷12个月×6个月=25707.49元。
八、鉴定费：33700元
房某死亡后，枣阳市卫生和计划生育局委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对房某死亡原因进行鉴定，原告支付鉴定费20000元。后经本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所作过错、因果关系、护理人数、营养期限鉴定，原告又支付鉴定费13700元。
九、精神损害抚慰金25000元
房某因病住院死亡，给其近亲属造成一定经济损失和精神痛苦，本院结合枣阳市中医院的过错责任程度、侵权后果及当地经济状况、平均生活水平等因素，酌定赔偿25000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
枣阳市中医院赔偿原告医疗费188670.22元，住院伙食补助费1640元，护理费16789.66元，死亡赔偿金587720元，营养费1640元，交通费8247.50元，丧葬费25707.49元，鉴定费33700元，合计864114.87的70%即604880.40元，于本判决生效后七日内一次性付清。
枣阳市中医院赔偿原告精神抚慰金25000元，于本判决生效后七日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，由原告负担1910元（已交纳）、枣阳市中医院负担3249元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 磊
审判员 宁爱国
审判员 谢时吉
二〇一七年九月十五日
书记员 朱孟然