甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2417号
原告:甘肃科技报社，地址甘肃省兰州市城关区武都路***号。
法定代表人：刘风玺，该社社长。
委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，甘肃光明律师事务所律师。
被告于帅。
委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃正天合律师事务所律师。
�告甘肃科技报社与被告于帅劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告甘肃科技报社的委托诉讼代理人孙辉、被告于帅的委托诉讼代理人万晓磊到庭参加了诉讼；原告甘肃科技报社的法定代表人刘风玺及其委托诉讼代理人孙智俊、被告于帅未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
甘肃科技报社向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告不向被告支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及失业金；3、依法判令原告不补缴被告2015年2月至2016年2月基本养老保险单位应承担部分及滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告从未在原告处工作过，原告也从未向被�发放过工资。被告仅是向原告处投稿赚取稿费，原告根据被告的投稿数量给付稿费。依据1990年1月1日国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第三章、工资总额不包括的项目第11条、下列各项不列入工资总额的范围，第（五）项“稿费、讲课费及其他专门工作报酬；”，因此，稿费不属于工资，原、被告双方并不存在劳动关系，被告无权要求原告支付未签劳动合同期间的双倍工资，无权要求原告为被告补缴社会保险费，也无权要求支付赔偿金及失业金。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书属于认定事实错误。原、被告之间不存在劳动关系，而属于雇佣关系，应受民法调整。二、甘肃省劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。原、被告双方不存在劳动关系，原告没有为被告购买社会保险的义务，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若�问题的解释（三）》的规定，用人单位欠缴社会保险费属于行政管理范畴，应由社会保险部门负责征缴，不属于劳动争议，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会直接裁决原告补缴社会保险属于适用法律错误。综上所述，劳动争议仲裁委员会没有查清本案事实、适用法律错误，请法院依法维护原告合法权益。
于帅辩称，1劳动仲裁委员会的事实认定清楚，被告与原告之间存在合法有效的劳动关系.被告自2015年2月初进入原告处工作，担任编辑职务，主要负责原告出版物的审查、校对、修订等事项，原告按月向被告发放工资。被告是在原告的管理下进行劳动，且该劳动是原告业务的组成部分，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，双方已建立劳动关系。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条�定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，被告与原告之间存在合法有效的劳动关系，并依法受到劳动法及劳动合同法等法律法规的调整和保护。2、劳动仲裁委员会的法律适用正确，原告应对自身未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险及违法解除劳动关系等违法行为承担法律责任。被告自2015年2月初进入原告处工作，直至2017年2月9日离职，在此期间，被告多次要求与原告签订劳动合同并购买社会保险，但原告一直以各种理由推脱。被告作为劳动者的合法权利没有得到保障不说，原告反而在2017年2月9日告知被告立刻离开单位，并强行解除了劳动关系。劳动法及劳动合同法均规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并负有为劳动者购买社会保险的法定义务，用人单位违法解除劳动合同的还应支付赔偿金。因此，劳动仲裁委员会裁定原告支付双倍工资、赔偿金和失业金、依法补缴社会保险并不存在法律适用错误情形。综上，劳动仲裁委员会的事实认定清楚、法律适用正确，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书一份、送达回证一份、仲裁裁决书一份，因被告均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的甘肃科技报十三份、中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单一份及本院依职权调取的关于原告甘肃科技报社劳务费1月份发放表一份、协助查询存款通知书（回执）一份，原告虽提出异议，但上述证据来源合法，内容真实，且相互印证了被告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。对被告提交的手机短信聊天记录一份，原告有�议，因该证据的真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于帅于2015年2月10日入职原告甘肃科技报社任报刊责任编辑工作，原、被告没有签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会保险，被告的月平均工资为3500元，被告在原告处上班到2017年2月9日，原告给被告的工资发放到2017年2月。被告在2017年2月10日以原告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、依法裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资32637元（11个月）；2、依法裁决被申请人向申请人补缴2015年2—2017年2月2年社会保险；3、依法裁决被申请人向申请人支付违反解除劳动关系经济补偿14636元；4、依法裁决被申请人向申请人支付失业金16640元（8×1040×2）。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告仲裁是否超过诉讼时效；2、原告是否给被告发放过工资；3、原、被告之间是否存在事实劳动关系；4、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对原告主张的依法判令原告与被告之间不存在劳动关系之诉讼请求，根据被告提交的甘肃科技报十三份、中国银行股份有限公司新线借记卡历史交易明细清单一份及本院依职权调取的关于原告甘肃科技报社劳务费1月份发放表一份可证明被告在原告处任责任编辑，原告给被告发放工资之事实，即原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系；关于原告认为给被告的报酬是稿费之主张，由于原告未提交被告向原告所投稿件之相关证据，故对原告的该主张本院不予采信；因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告主张的依法判令原告不向被告支付未�劳动合同的双倍工资之诉讼请求及被告提出依法裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资32637元之请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告存在事实劳动关系，但原告却未与被告签订书面劳动合同，故原告应依法向被告每月支付二倍的工资，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；对被告提出原告给付其未签订劳动合同双倍工资差额32637元之请求，本院予以支持。针对原告主张的依法判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求及被告提出依法裁决原告向被告支付违法解除劳动关系经济补偿14636元之请求，由于原告未作出与被告解除劳动关系的书面处理决定，被告亦�提出辞职申请，原、被告之间的劳动关系并未解除，故对原告的该项诉讼请求及被告的该项请求本院均不予支持。针对原告主张的依法判令原告不补缴被告2015年2月至2016年2月基本养老保险单位应承担部分及滞纳金之诉讼请求及被告提出依法裁决原告向被告补缴2015年2—2017年2月2年社会保险之请求，因补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该项诉讼请求及被告的该项请求本案均不予处理。对原告主张的依法判令原告不向被告支付失业金及被告提出依法裁决原告向被告支付失业金16640元之请求，因该数额不是经社保部门核算的数额，故对原告的该项诉讼请求及被告的该项请求本案均不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告甘肃科技报社与被告于帅存在事实劳动关系；
二、原告甘肃科技报社于判决生效后十五日内一次性支付被告于帅未签订劳动合同双倍工资差额32637元；
三、驳回原告甘肃科技报社的其他诉讼请求；
四、驳回被告于帅的其他请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10元，由原告甘肃科技报社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案�受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 晓
审 判 员 王晓英
人民陪审员 魏清源
二〇一七年八月一日
书 记 员 贾 敏