河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2487号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼107室。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人耿晓，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人王淑云，女，1975年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人李红亮财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日，陈百涛在人寿财险郑州中心支公司处为豫Ｊ×××××号越野车投保了交强险及商业险，其中商业险险种包括机动车损失保险（保险限额为334160元）、第三者责任险（保险限额为200000元）、车上人员驾驶人责任险（保险限额为10000元）、车上人员乘客责任险（保险限额为10000元/座*4座）等，保险期间为2015年8月30日至2016年8月29日。该车系分期付款购买，抵押给中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，约定的第一受益人也为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，现车辆贷款已还清，解除抵押日期为2016年6月24日。2015年12月17日23时许，李红亮驾驶豫Ｊ×××××号越野车沿濮阳市京开大道由南向北行驶至绿城路交叉口处时，与沿绿城路由西向东行驶的凌书奇驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，后李红亮驾驶豫Ｊ×××××号车辆又与路边的树相撞，造成两车受损、李红亮及凌书奇、杨祥彬（豫Ｊ×××××号轿车乘坐人）、李本志（豫Ｊ×××××号轿车乘坐人）受伤的交通事故；事故发生后，李红亮离开现场。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书，认定李红亮承担事故的全部责任，凌书奇、李祥彬、李本志无事故责任。事故发生后，李红亮随即到清丰县中心医院治疗，诊断为颈部损伤，该医院处理意见为转上级医院治疗，花费医疗费825.60元。李红亮随即又到濮阳市人民医院住院治疗，诊断为颈椎损伤，共住院7天，支付医疗费5118.72元。事故发生后，经河南万达评估有限公司评估，豫Ｊ×××××号轿车损失金额为122379元，支付评估费2000元，豫Ｊ×××××号越野车损失金额为350735元，支付评估费6000元。人寿财险郑州中心支公司对李红亮单方提交的车辆评估报告确定的车损数额不予认可，提出对以上二车损失数额进行重新评估，经双方共同协商选定的河南云飞评估有限公司评估，该公司于2016年7月27日出具评估报告，确定豫Ｊ×××××号越野车损失金额为267425元，豫Ｊ×××××号轿车损失金额为79734元。
另查明，豫Ｊ×××××号越野车登记车主为陈百涛，2015年9月10日，李红亮与陈百涛签订了二手车买卖协议一份，双方约定：陈百涛以400000元的价格将豫Ｊ×××××号越野车出卖给李红亮；因该车系分期付款购买暂不过户；2015年9月10日之前发生的交通事故、经济纠纷由原车主负责，2015年9月10日之后发生的交通事故、经济纠纷由承买人负责。经原审法院向陈百涛本人调查，陈百涛表示车辆买卖协议属实，同意李红亮主张保险权益。豫Ｊ×××××号轿车所有人为中石化中原石油工程有限公司钻井二公司，2016年4月29日，中石化中原石油工程有限公司钻井二公司出具收据一份，收到李红亮赔偿款（车辆维修费、医疗费等）共计130000元。
原审法院认为，本案的机动车交强险及商业险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的人寿财险郑州中心支公司应当严格依照法律规定及双方合同的约定，对被保险车辆因事故造成的各项损失承担保险责任。该车辆登记的车辆所有人虽为陈百涛，但陈百涛已于2015年9月10日将车辆出卖给李红亮；该车辆因系分期付款购买，约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，现车辆已解除抵押，故李红亮作为豫Ｊ×××××号越野车的实际所有权人，有权请求人寿财险郑州中心支公司支付保险金。对于李红亮的各项损失，原审法院依据法律规定及司法实践中掌握的标准核定如下：
1、李红亮的车辆损失，经双方协商选定的河南云飞评估有限公司评估，车辆损失金额为267425元，原审法院予以认定，该项损失不超过车辆损失险保险限额，人寿财险郑州中心支公司应予支付。
2、李红亮的人身损害部分：医疗费5944.32元有医疗机构出具的票据为证，予以认定；住院伙食补助费酌定为30元/天，以住院7天为限，金额为210元；营养费酌定为20元/天，以住院7天为限，金额为140元；交通费酌定为20元/天，以住院7天为限，金额为140元；护理费参照2015年度河南省居民服务和其它服务业平均收入30864元的标准计算7天，以1人护理为限，金额为591.91元。李红亮的本项损失金额共计7026.23元，该项损失不超过车上人员驾驶员责任险保险限额，人寿财险郑州中心支公司应予支付。
3、豫Ｊ×××××号轿车损失，经双方协商选定的河南云飞评估有限公司评估，车辆损失金额为79734元，原审法院予以认定，该损失不超过第三者责任险险限额，人寿财险郑州中心支公司应当在交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担该损失。李红亮实际支付该车所有人中石化中原石油工程有限公司钻井二公司130000元，多支付的部分系李红亮自愿行为，多支付的部分不应有人寿财险郑州中心支公司承担。
4、车辆评估费，评估费系李红亮为确认事故车辆的损失程度所支出必要费用，但因产生该评估费的评估报告系李红亮方单方委托，评估损失数额与后来双方共同选定的评估机构出具的评估数额之间有一定的差距，故原审法院酌定该8000元评估费由人寿财险郑州中心支公司承担3000元。
以上损失共计357185.23元，人寿财险郑州中心支公司应予支付。李红亮请求人寿财险郑州中心支公司支付院外误工损失2415元以及受害人李祥彬、李本志的医疗费损失，未提供证据，原审法院对其该项主张不予支持。人寿财险郑州中心支公司辩称李红亮在事故发生后离开现场，其在商业险范围内免赔，结合事故发生时间以及医院出具的医疗票据时间，李红亮离开现场系到医院进行救治，交通事故发生后，挽救生命应为第一要务，人寿财险郑州中心支公司以此拒赔的理由，不能成立。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告李红亮保险理赔款357185.23元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8598元，原告李红亮承担1940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担6658元。”
上诉人人寿财险郑州中心支公司上诉称，1、事故发生后，被上诉人李红亮离开现场是上诉人免赔的事由，原审判决上诉人承担赔偿责任错误。2、原审法院判决上诉人承担3000元鉴定费错误。3、应扣除对方车辆交强险应承担的100元。上诉请求为，1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李红亮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，豫Ｊ×××××号越野车在上诉人人寿财险郑州中心支公司处投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任险等险种，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人人寿财险郑州中心支公司应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。本案中，濮阳市公安局交巡警支队第八大队濮公交认字[2016]第23366号道路交通事故认定书虽载明被上诉人李红亮在交通事故发生后离开现场，但并未认定被上诉人李红亮存在逃逸情节，结合事故发生时间以及医院出具的医疗票据时间，被上诉人李红亮离开现场系到医院进行救治，并未逃逸导致交通事故损失的扩大，故上诉人人寿财险郑州中心支公司上诉称事故发生后，被上诉人李红亮离开现场是上诉人免赔的事由，原审判决上诉人承担赔偿责任错误的理由不能成立，本院不予采纳。评估费系为确认事故车辆的损失程度所支出必要费用，因产生该评估费的评估报告系被上诉人李红亮方单方委托，且评估损失数额与后来双方共同选定的评估机构出具的评估数额之间有一定的差距，原审法院酌定上诉人人寿财险郑州中心支公司承担3000元并无不当。本案保险事故发生后，被上诉人李红亮选择向上诉人主张被保险车辆的车损险并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费6658元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金广阳