河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2896号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7层。组织机构代码：77087535-6。
法定代表人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：杨勤，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄振彪，男，汉族，1972年2月28日生，住河南省嵩县何村乡黄村，身份证号：4103251972********。
委托代理人：邓红峰，嵩县法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：郭毅帆，男，汉族，1991年5月6日生，住河南省嵩县城关镇建设路**号院*号楼*单元***号，身份证号：4103251991********。
被上诉人（原审被告）：王洋洋，男，汉族，1991年11月29日生，住河南省嵩县库区乡*楼上村*组**号，身份证号：4103251991********。
上诉人中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财产洛阳公司）因与被上诉人黄振彪，被上诉人郭毅帆、王洋洋为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财产洛阳公司委托代理人杨勤，被上诉人黄振彪及其委托代理人邓红峰，被上诉人王洋洋到庭参加了诉讼，被上诉人郭毅帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月27日2时许，在Z001线93KM＋400M路段，郭毅帆驾驶豫C1J6**号北京现代牌小型轿车由南向北行驶时，其车左前部与对向行驶黄振彪驾驶的豫C891**号川牧牌中型自卸货车左前部相撞，造成两车及路产不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、郭毅帆驾驶机动车未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、黄振彪无事故责任。豫C891**号车于2015年7月1日，经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆损失为29236元，支付车辆认证费1500元，货物认证费2000元，车辆施救费2300元。货物乙醇检测费300元。豫C891**号车因本次事故从2015年5月27日至2015年7月30日共计65天停运，并于2015年7月30日，经嵩县价格认证中心鉴定，证明其车辆停运期间损失为46128元。本次事故中，被告王洋洋与被告郭毅帆系帮工关系。王洋洋系豫C1J6**号车的登记车主，其于2015年1月1日，向被告大地财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为1220OO元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110O00元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为300000元，系不计免赔，保险期间均为1年。本次事故发生时，是在豫C1J6**号车被保险期间内。
原审认为：公民的合法财产权受法律保护。原告黄振彪在本次道路交通事故中车辆受损并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较要当，本院予以确认。被告王洋洋作为肇事司机郭毅帆的被帮人，应在郭毅帆承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，原告请求的停运损失应属于财产损失，由肇事车辆承保的保险公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿，被告大地财险洛阳中支公司不能提供证据证明嵩县价格认证中心出具的嵩价认鉴字（2O15）第028号结论书在程序和实体上存在违法，对该结论书本院予以采纳。被告大地财险洛阳中支公司作为豫C1J6**号车的保险人，应当依照法律规定在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，在第三者责任保险限额范围内对原告方进行赔偿，仍有不足部分，由被告王洋洋承担。原告黄振彪的各项合理损失可认定为：1、车辆损失29236元，2、货物认证费2O00元，3、车辆认证费1500元，4、货物乙醇检测费300元，5、车辆停运期间损失46128元，6、施救费用2300元。原告要求的1900元货物转运费因无任何票据本院不予支持。原告主张的交通费无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、笫十五条笫一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C1J6**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄振彪车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C1J6**号车第三者责任险限额内赔偿原告黄振彪车辆损失27236元、施救费用2300元、车辆停运期间损失46128元，共计75664元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告黄振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、价格认证费35OO元、乙醇检测费300元，共计5850元，由被告王洋洋承担。
大地财产洛阳公司上诉称：一、一审法院判决我公司承担停运损失46128元无事实依据和法律依据。上诉人大地财产洛阳公司与被保险人的保险合同明确约定了保险人只对直接损失进行赔偿，对间接损失不予赔偿，而车辆停运损失费是指道路交通事故中发生车辆损害，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入的减少，或者停运损失，属于间接损失，应由侵权人对该损失进行赔偿。在本案中，王洋洋作为直接侵权人，应该依法对黄振彪的豫C891**号车停运损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该条再次明确了停运损失应该由侵权人承担而不是保险公司承担，保险公司的赔偿原则是损失填补原则，即只针对被保险人的直接损失进行赔偿责任，间接损失不予赔偿。在本案中，原告的停运损失鉴定系单方鉴定，且鉴定时间为开庭时间，明显违背事实，无具体的鉴定材料和鉴定依据，一审法院支持原告的损失明显违法法律规定。该鉴定不能作为认定原告损失的证据。二、一审法院认定原告的车辆损失为29236元无事实依据和法律依据。本案中，被上诉人所做车损鉴定系其单方鉴定，程序违法，本案其他利害关系人均未参加，对鉴定材料的真实性和合法性等均为进行任何质证，无程序无公正，该鉴定结论不应该被采纳。退一步讲，一审法院不认定程序违法，也应该对其鉴定的内容进行审核，在本案中，被上诉人所做的车损鉴定只是对损害零部件市场价格的认定，并不是对损害程度和损失的认定，被上诉人已经承认该车辆已经修复，但是其拒绝提供维修发票，来证实其实际车损，上诉人不应该承担赔偿责任，应该由被保险人在合同之外承担赔偿责任。综上，在本案中，一审法院不顾法律规定和保险合同约定判决上诉人承担停运损失，无事实依据和法律依据。请二审法院重新查清事实，依法改判，维护我司的合法权益。
黄振彪答辩称：被上诉人停运损失和车辆损失是本次事故造成，有司法鉴定和相关证据支持。原审认定正确，停运损失应当认定为直接损失，不是间接损失。车辆修理时由当时办案机关交警队委托，有发票印证，原审认定有充分的事实和法律依据。上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任，根据相关规定，对方车辆投保了交强险和三者险，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司没有向肇事车主提交任何条款，保全费用500元原审漏判，请求二审法院支持。
王洋洋答辩称：被上诉人购买了全险，所有损失由保险公司承担。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：郭毅帆驾驶豫C1J6**号北京现代牌小型轿车（登记车主为王洋洋）与黄振彪驾驶的豫C891**号川牧牌中型自卸货车相撞，造成两车及路产不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队认定：郭毅帆应负此事故的全部责任，黄振彪无事故责任。被告大地财险洛阳中支公司作为豫C1J6**号车的保险人，应当依照法律规定在交强险限额范围内对黄振彪直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，在第三者责任保险限额范围内对黄振彪进行赔偿，仍有不足部分，由被上诉人王洋洋承担。一审法院认定黄振彪的车辆损失为29236元（车辆损失27236元、施救费用2300元），是经过嵩县价格认证中心鉴定并出具的嵩价认鉴字（2O15）第028号结论书认定的，应予以认定并支持，本院对该项损失应由上诉人大地财产洛阳公司承担赔偿责任予以维持。关于黄振彪的豫C891**号川牧牌中型自卸货车停运损失46128元是否应由上诉人大地财产洛阳公司还是由被上诉人王洋洋承担问题。本院认为，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，因此，原审判决大地财险洛阳支公司在豫C1J6**号车第三者责任险限额内赔偿黄振彪车辆停运期间损失46128元，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，……（三）依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，本案中黄振彪车辆停运期间损失46128元，应由被上诉人王洋洋承担赔偿责任。原审判决适用法律不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、笫十五条笫一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第120号民事判决第一、三项；
二、变更河南省嵩县人民法院（2015）嵩民三初字第120号民事判决第二项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C1J6**号车第三者责任险限额内赔偿被上诉人黄振彪车辆损失27236元、施救费用2300元，共计29536元；
三、被上诉人王洋洋赔偿支付被上诉人黄振彪车辆停运期间损失46128元。
以上赔偿款项应在判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费维持原判，二审受理费1692元，由上诉人中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司与被上诉人王洋洋各负担846元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 雷小静