江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01037号
上诉人（原审被告）花纯龙。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡建。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）仝道瑞，（八里社区居委会对面第一排从西向东第三家）。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李凤侠。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人花纯龙、胡建、仝道瑞因与被上诉人李凤侠买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤侠原审诉称：2015年1月4日，其与花纯龙签订一份钢材购买合同。合同约定：花纯龙购买李凤侠钢材280吨，钢材价款为以南京西本网当日价每吨减100元，合同中对付款方式及违约责任均作了明确约定，胡建、仝道瑞为该合同提供担保。李凤侠按合同约定于签订合同当天送给花纯龙钢材131.974吨，货款36.1788万元，花纯龙在销货清单中签名确认。后花纯龙违反合同约定停止使用李凤侠的钢材，也未给付其所欠货款。经多次催要，花纯龙分别于2015年1月28日给付1万元、2015年4月4日给付1万元、2015年4月15日给付3万元，合计5万元。李凤侠与花纯龙、胡建、仝道瑞之间签订的钢材买卖合同及保证合同合法有效，其应按约定全面履行合同，现花纯龙、胡建、仝道瑞违反合同约定并给李凤侠造成了一定的损失，故请求依法判令：1、花纯龙、胡建、仝道瑞给付欠款31.1788万元、违约金4.201901万元（2015年1月4日至2015年7月16日），合计35.380701万元；2、花纯龙、胡建、仝道瑞给付以31.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍自2015年7月17日起给付至实际履行之日止的违约金；3、诉讼费用由花纯龙、胡建、仝道瑞负担。
花纯龙、胡建、仝道瑞共同辩称：1、对于李凤侠与花纯龙之间的钢材买卖合同没有异议，但李凤侠提供的钢材存在质量问题，导致花纯龙承建的房屋不能及时通过验收，给花纯龙造成极大的损失；2、李凤侠主张违约金的请求不能成立。综上，请求查明事实，依法裁判。
原审法院经审理查明：2015年1月4日，李凤侠（乙方）与花纯龙（甲方）签订一份钢材购买合同，花纯龙向李凤侠购买钢材用于睢宁县魏集商业街项目，同时约定“进场钢材必须先检测后使用，如进场钢材检测不合格，乙方必须无条件把不合格钢材退场，费用自负”。合同第四条约定，钢材价款以供货当日的南京西本网双方确认价格后每吨另减100元／吨（不含税率）。合同第六条约定，付款方式为李凤侠将花纯龙所签订的本合同工程内的钢材款垫付至120吨，超过后再次送货款以现金结算，剩余货款在供货结束后一月还清。合同第七条约定，如花纯龙不能按时支付货款则按每日1‰的标准计算欠款利息。胡建、仝道瑞在该合同的担保方处签字提供担保。
同日，花纯龙在销货清单上对李凤侠提供的钢材数量、规格和价款进行签名确认，钢材总价款为36.1788万元。后花纯龙于2015年1月28日给付1万元、2015年4月4日给付1万元、2015年4月15日给付3万元，合计5万元。
原审期间，花纯龙提供两份睢宁县建设工程质量检测中心出具的钢筋（原材）力学性能检测报告，对魏集镇陶河商贸城1号楼的热轧带肋钢（HRB400）进行检测，其中22㎜的钢材检验结论为冷弯符合GB1499.2-2007的技术要求，拉伸、重量偏差不符合要求，拉伸、重量偏差需复检；18㎜的钢材检验结论为冷弯、重量偏差符合GB1499.2-2007的技术要求，拉伸不符合，拉伸需复检。李凤侠对该份证据不予认可，认为没有关联性。
原审法院认为：花纯龙从李凤侠处购买钢材，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，李凤侠应当依约提供钢材，花纯龙应当按时支付货款。从花纯龙签字确认的销货清单，可以认定双方对钢材价款进行了结算，花纯龙应当履行给付义务。关于花纯龙抗辩钢材质量不合格的意见，该院认为，因双方之间签订的买卖合同上明确约定进场钢材必须先检测后使用，花纯龙实际使用了李凤侠提供的钢材，而未提出异议，因此视为钢材质量合格。花纯龙提供的检测报告无法证明是李凤侠提供的钢材，关联性不能得到确认，故该院对其该抗辩意见不予采纳。花纯龙未能及时给付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此花纯龙应当支付李凤侠剩余货款31.1788万元及违约金（由以下四部分组成：1、以36.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年1月4日起计算至2015年1月28日止；2、以35.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年1月29日起计算至2015年4月4日止；3、以34.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年4月5日起计算至2015年4月15日止；4、以31.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年4月16日起计算至花纯龙实际给付之日止）。
胡建、仝道瑞在《钢材购买合同》的担保方处签字提供担保，应视为连带责任保证，其应当对花纯龙的债务承担连带清偿责任，其承担债务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、花纯龙于判决生效后十日内给付李凤侠剩余钢材款311788元及违约金（由以下三部分组成：1、以36.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年1月4日起计算至2015年1月28日止；2、以35.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年1月29日起计算至2015年4月4日止；3、以34.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年4月5日起计算至2015年4月15日止；4、以31.1788万元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍，自2015年4月16日起计算至花纯龙实际给付之日止）；2、胡建、仝道瑞对上述债务承担连带清偿责任，其承担债务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；3、驳回李凤侠的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，由李凤侠负担608元，由花纯龙、胡建、仝道瑞负担6000元（李凤侠已预交，花纯龙、胡建、仝道瑞随货款一并给付李凤侠）。
原审判决送达后，花纯龙、胡建、仝道瑞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担，理由为：1、上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同系事实，但被上诉人销售的钢材存在质量问题，原审期间上诉人已经提供质量检测报告。且上诉人并未使用其他钢材，原审法院认为质量检测报告与本案无关显属不当；2、上诉人在收到涉案钢材时已向被上诉人提出质量异议，但后经双方协商，货款按进价结算，上诉人才同意被上诉人卸货。但最终结算时，双方未按原定方案结算产生分歧，上诉人遂对被上诉人的钢材进行了检测。对于上述事实，被上诉人系明知的；3、被上诉人提供的钢材存在质量问题，致使上诉人承建的房屋无法验收，给上诉人造成了巨大损失；4、胡建、仝道瑞不应对本案货款承担连带责任保证。
被上诉人李凤侠辩称：1、上诉人花纯龙对双方的买卖合同关系不持异议，并出具了结算单据。在结算后，上诉人花纯龙也分三次给付了被上诉人5万元，双方买卖合同成立生效并实际履行；2、上诉人花纯龙没有证据证明涉案钢材存在质量异议。因双方在合同中明确约定，进场的钢材必须先检测后使用。上诉人花纯龙实际使用了涉案钢材，应视为钢材质量合格。且上诉人在使用钢材的过程中，也未提出过钢材质量有问题。上诉人提供的钢材检测报告中的鉴定检材系上诉人单方提供的，未经双方共同确认，因此无法证明该检材系被上诉人提供的钢材，鉴定报告不能作为认定本案钢材存在质量问题的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人花纯龙、胡建、仝道瑞与被上诉人李凤侠二审期间未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、涉案钢材是否符合双方的质量约定；2、上诉人胡建、仝道瑞应否对本案货款承担连带责任保证。
本院认为：李凤侠与花纯龙签订的《钢材购买合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上所签订，代表了双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，合同合法有效。李凤侠应按合同约定及时供应符合数量及质量约定的钢材，花纯龙应及时给付钢材款。
一、涉案钢材符合双方的质量约定。理由如下：1、《钢材购买合同》第一条约定：……进场钢材必须先检测后使用，如进场钢材检测不合格，李凤侠必须无条件把不合格钢材退场，费用自负；2、上诉人花纯龙自认在钢材进场前进行了检测；3、2015年1月4日，上诉人花纯龙向被上诉人李凤侠出具销货清单一份，对被上诉人李凤侠提供钢材的数量、规格及价款进行了确认，上述清单确认钢材总价款为36.1788万元；4、涉案钢材已进场并实际使用。上诉人花纯龙主张其虽对钢材进行了检测，因质量不合格要求被上诉人李凤侠退货，后经胡建、仝道瑞从中调解，被上诉人李凤侠同意按钢材进价结算后，上诉人花纯龙才同意钢材进场并实际使用，对此本院认为，上诉人花纯龙并没有提供相应的证据证明其该项主张，对其在销货清单中未减少相应的价款也未做出合理解释，且被上诉人李凤侠对此不予认可，故本院依法对其该项上诉主张不予认可；5、上诉人花纯龙单方委托睢宁县建设工程质量检测中心所做的钢筋（原材）力学性能检测报告，其中检测中的鉴定检材并非其与被上诉人李凤侠共同确认，因钢材系种类物，具有可替代性，故原审法院对上述检测报告的证明效力不予确认，并无不当。
二、上诉人胡建、仝道瑞应否对本案货款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《钢材购买合同》记载，上诉人胡建、仝道瑞仅在担保方处签字并捺印确认，并未就担保方式做出明确约定，应视为上诉人胡建、仝道瑞对本案所涉货款承担连带责任保证。
综上，上诉人花纯龙、胡建、仝道瑞的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6608元，由上诉人花纯龙、胡建、仝道瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘思蒙