wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第480号
原告吴某甲，女，1984年6月26日出生，汉族。
委托代理人黄文龙、黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告吴某乙，男，1979年11月22日出生，汉族。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄文龙到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告吴某乙经他人介绍相识后，于2009年8月20日办理结婚登记手续，于2010年1月13日生育一女取名吴某丙，婚生女吴某丙出生后一直随原告生活。婚姻关系存续期间未建置共同财产，无共同债权和共同债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，双方自2011年11月开始分居至今，现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故请求判决准予原、被告离婚，婚生女吴某丙由原告抚养，由被告一次性支付原告子女抚养费166000元。
被告吴某乙未作书面答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙于2009年8月20日办理结婚登记手续，于2010年1月13日生育一女取名吴某丙。2014年3月10日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、儿童预防接种证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告吴某甲与被告吴某乙婚姻基础一般，婚后共同生活中也建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事发生纠纷，但只要双方互相关心、互相谅解和互相信任，夫妻关系是可以和好的。原告主张双方因婚前缺乏了解，且长期分居，致夫妻感情破裂，但未能提供相应证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故本院对此项主张不予采信。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年四月十日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3534号
申请执行人：郑某，女，1987年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李某，男，1987年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郑某于2017年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人配合探视婚生女李孜。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 王 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3534号申请执行人：郑某，女，1987年10月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李某，男，1987年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郑某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郑某于2017年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人配合探视婚生女李孜。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 崔黎明审判员 王 炜二〇一七年十一月十五日书记员 闫学亭
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第335号
案外人：殷庆云，男，汉族，1947年9月4日出生，住沈阳市沈北新区。
申请执行人：王立泽，男，汉族，1955年8月9日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被执行人：辽宁海天房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：胡秀萍，该公司执行董事兼总经理。
依据已经发生法律效力的我院（2008）沈中民三合初字第296号民事判决书，本院在执行申请执行人王立泽与被执行人辽宁海天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案［（2009）沈法执字第319号］中，案外人殷庆云对本院预查封的位于沈阳市沈北新区X路X号X门车库；位于沈阳市沈北新区X路X号X门车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人殷庆云称，本案争议车库是其于2008年5月至11月间分别从他人手中购买的，支付了全部购房款。请求法院解除对其房产的查封。
本院查明：案外人殷庆云从2008年5月至11月期间分别从李强、王春艳、胡艳飞、郑庆龙、张莹莹处购得本案争议五处车库，并在被执行人处修改了认购合同及收款收据。案外人称没有办理过户登记的原因是因购买车库是用于投资。本案争议车库亦没有实际占有使用。
本院认为，案外人殷庆云从他人处购得本案争议五处车库，并经被执行人认可，可认定其已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款。但其未实际占有使用，没有办理过户登记的原因不能归结于案外人意志以外的客观障碍。故殷庆云所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人殷庆云的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初802号
原告:路新华，男，1952年3月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，
被告：东莞华丰合展皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔东区*号。统一社会信用代码：91441900598973383C。
法定代表人：何树棠。
原告路新华与被告东莞华丰合展皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告路新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按路新华撤回起诉处理。
审判员 梁惠坤
二〇一七年一月十四日
书记员 全纯芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初802号原告:路新华，男，1952年3月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区，被告：东莞华丰合展皮具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔东区*号。统一社会信用代码：91441900598973383C。法定代表人：何树棠。原告路新华与被告东莞华丰合展皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告路新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按路新华撤回起诉处理。审判员  梁惠坤二〇一七年一月十四日书记员  全纯芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1248号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司经理。
委托代理人：王军，公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁涛，农民。
被上诉人（原审被告）：张金亮，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月26日，被告张金亮将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险、商业险，保险期间为2013年3月11日0时至2014年3月10日24时。2013年5月19日4时许，被告张金亮驾驶冀B×××××号重型自卸货车在平青大公路滦县响嘡镇田疃村口处倒车时，与沿平青大公路由南向北行驶的原告袁涛驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，袁涛受伤的交通事故。2013年11月27日，滦县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张金亮驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，张金亮承担此次事故的全部责任，袁涛无责任。事故发生后，原告袁涛在滦县人民医院住院治疗39天，经滦南司法医学鉴定中心法医鉴定为：袁涛之损伤评定为九级伤残，Ia值为5%，自受伤之日起休息5个月，前两个月需陪护一人。原告袁涛的经济损失有：住院医疗费14361.35元、门诊医疗费3705.8元、住院伙食补助费20X39=780元、交通费1000元、法医鉴定费600元、法医照相费200元、法医复印费30元、误工费47249x5／12=19687元、护理费3100X2=6200元、残疾赔偿金45510元，综合计算损失为92074.15元。原告袁涛又提交购买大便座椅、纸、护理垫等三张收据，金额156元。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
一审法院认为，被告张金亮驾驶冀B×××××号重型自卸货车，与原告袁涛驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、袁涛受伤的交通事故，经滦县公安交通警察大队认定张金亮承担此次事故的全部责任，袁涛无责任，因此，对原告袁涛的经济损失应由车主张金亮承担；被告张金亮将自己的冀B×××××号重型自卸货车，在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险、商业险，双方的保险合同合法有效，2013年5月19日4时发生的交通事故，发生在保险期间，因此，对本次事故中原告袁涛的合法有效开支应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。原告袁涛提交的购买大便座椅、纸、护理垫等三张收据，金额156元，不是合法有效票据，本院不予支持。原告要求精神损害赔偿2000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。对被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的法医鉴定费、照相费、复印费不属于理赔范围的主张，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告袁涛的伤残进行重新鉴定，但未提交有关证据，本院不予支持。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的事故理赔款为92074.15元。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告袁涛保险理赔款92074.15元。此款项于判决生效后5日内付清。二、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、根据被上诉人袁涛伤情，一审法院认定被上诉人误工时间过长，标准过高。2、根据保险合同约定及相关法律规定，法医鉴定费、照相费、复印费属于保险免责事项，不应由上诉人承担赔偿责任。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人袁涛的误工时间经滦南司法医学鉴定中心出具法医临床意见书评定为自受伤之日起休息五个月，一审法院据此认定的误工期限并无不妥。一审法院认定按同行业标准计算误工标准亦属合理，本院予以维持。法医鉴定费、照相费、复印费属于确定损失数额的必要合理费用，且系被上诉人袁涛实际支出，故应由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 欣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初213号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李纪祥，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:林秀娟，女，1990年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李纪祥、林秀娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告李纪祥、林秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金及利息39512.5元；2、诉讼费由被告承担承担。
被告李纪祥、林秀娟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日借款人第一被告向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月18日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李纪祥、林秀娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息累积39512.5元（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告林秀娟对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2379号
原告张开权，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡姜楼行政村。
委托代理人许长智，安徽安友律师事务所律师，特别代理。
被告钟咏平，男，1972年11月03日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡对坪村。
被告唐永红，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡对坪村。
原告张开权诉被告钟咏平、唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告货款150000元，本案受理费及其他诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年以来钟咏平在浙江温州开办鞋厂，一直在原告处订购皮鞋包装盒。截止至2011年2月24日共欠原告货款二十万元并出具了欠条，之后双方继续发生业务往来后，钟咏平又欠原告货款45807元。后经原告多次催讨被告一直没有偿还。为维护自身合法权益，原告曾于2012年6月向法院提起诉讼，在诉讼过程中双方签订和解协议，被告应当按协议支付原告货款十五万元，但被告没有按协议支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟咏平辩称：被告欠原告货款是事实，只是现经济困难，没有能力偿还。希望还是按之前协议给予一定宽限还十万元。
被告唐永红未到庭，未进行答辩。
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。钟咏平自2005年以来，一直在浙江温州开办鞋厂，在张开权处购买皮鞋包装盒。截止至2011年2月24日钟咏平共欠张开权货款二十万元没有支付。之后双方继续发生业务往来，钟咏平陆续又欠有货款。2012年6月张开权向平江县人民法院提起诉讼，请求钟咏平、唐永红支付货款。在诉讼过程中，2012年12月3日双方达成了一致协议如下“一、由乙方（钟咏平）支付给甲方（张开权）货款共计10万元。其中2012年12月3日付1万元；2012年12月30日前付1万元；在2012年过年前付1万元，在2013年12月30日付款3万元，余款4万元在2014年12月30日付清；二、如乙方未按本协议付款，乙方应支付甲方货款15万元，同时甲方有权要求乙方一次性付清全部货款；三、甲方申请撤回对乙方的起诉。”张开权与钟咏平签订和解协议后，钟咏平没有按协议期限履行全部支付内容，经原告多次催要后未果。2016年11月24日原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，双方签订和解协议后，两被告共支付原告货款24000元。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料、欠条、和解协议书、出库单、受理案件通知书、快递单及催讨单，对于以上证据被告钟咏平到庭进行了质证，被告唐永红未到庭进行质证，本院认为上述证据可作为本案定案的依据，本院对上述予以确认并在卷佐证。
本院认为：张开权与钟咏平之间约定的买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同。原告张开权向被告钟咏平履行交付货物的合同义务后，双方经结算后，被告钟咏平向原告出具了欠条。2012年12月3日在诉讼过程中双方达成了一致和解协议，被告钟咏平未按协议履行支付义务。被告钟咏平辩称愿意按100000元履行协议内容。本院认为张开权与钟咏平签订和解协议后，钟咏平未按协议履行期限履行支付义务，现钟咏平应按协议约定支付张开权货款150000元，故对于钟咏平的该抗辩主张本院不予支持。经本院核实，钟咏平共欠张开权货款150000元，张开权已经支付货款24000元，对于剩余货款126000元，应当由张开权承担继续履行支付货款的义务。钟咏平所欠债务发生在夫妻关系存续期间，钟咏平所欠张开权126000元货款属夫妻共同债务，唐永红应当承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟咏平、唐永红一次性支付原告张开权货款126000元；
二、驳回原告张开权的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告于本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
本案受理费3300元，财产保全费1270元，由被告钟咏平、唐永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 黄 旦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨慧云
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2379号原告张开权，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县单桥乡姜楼行政村。委托代理人许长智，安徽安友律师事务所律师，特别代理。被告钟咏平，男，1972年11月03日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡对坪村。被告唐永红，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡对坪村。原告张开权诉被告钟咏平、唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告货款150000元，本案受理费及其他诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年以来钟咏平在浙江温州开办鞋厂，一直在原告处订购皮鞋包装盒。截止至2011年2月24日共欠原告货款二十万元并出具了欠条，之后双方继续发生业务往来后，钟咏平又欠原告货款45807元。后经原告多次催讨被告一直没有偿还。为维护自身合法权益，原告曾于2012年6月向法院提起诉讼，在诉讼过程中双方签订和解协议，被告应当按协议支付原告货款十五万元，但被告没有按协议支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟咏平辩称：被告欠原告货款是事实，只是现经济困难，没有能力偿还。希望还是按之前协议给予一定宽限还十万元。被告唐永红未到庭，未进行答辩。经本院审理查明：两被告系夫妻关系。钟咏平自2005年以来，一直在浙江温州开办鞋厂，在张开权处购买皮鞋包装盒。截止至2011年2月24日钟咏平共欠张开权货款二十万元没有支付。之后双方继续发生业务往来，钟咏平陆续又欠有货款。2012年6月张开权向平江县人民法院提起诉讼，请求钟咏平、唐永红支付货款。在诉讼过程中，2012年12月3日双方达成了一致协议如下“一、由乙方（钟咏平）支付给甲方（张开权）货款共计10万元。其中2012年12月3日付1万元；2012年12月30日前付1万元；在2012年过年前付1万元，在2013年12月30日付款3万元，余款4万元在2014年12月30日付清；二、如乙方未按本协议付款，乙方应支付甲方货款15万元，同时甲方有权要求乙方一次性付清全部货款；三、甲方申请撤回对乙方的起诉。”张开权与钟咏平签订和解协议后，钟咏平没有按协议期限履行全部支付内容，经原告多次催要后未果。2016年11月24日原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，双方签订和解协议后，两被告共支付原告货款24000元。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料、欠条、和解协议书、出库单、受理案件通知书、快递单及催讨单，对于以上证据被告钟咏平到庭进行了质证，被告唐永红未到庭进行质证，本院认为上述证据可作为本案定案的依据，本院对上述予以确认并在卷佐证。本院认为：张开权与钟咏平之间约定的买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同。原告张开权向被告钟咏平履行交付货物的合同义务后，双方经结算后，被告钟咏平向原告出具了欠条。2012年12月3日在诉讼过程中双方达成了一致和解协议，被告钟咏平未按协议履行支付义务。被告钟咏平辩称愿意按100000元履行协议内容。本院认为张开权与钟咏平签订和解协议后，钟咏平未按协议履行期限履行支付义务，现钟咏平应按协议约定支付张开权货款150000元，故对于钟咏平的该抗辩主张本院不予支持。经本院核实，钟咏平共欠张开权货款150000元，张开权已经支付货款24000元，对于剩余货款126000元，应当由张开权承担继续履行支付货款的义务。钟咏平所欠债务发生在夫妻关系存续期间，钟咏平所欠张开权126000元货款属夫妻共同债务，唐永红应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟咏平、唐永红一次性支付原告张开权货款126000元；二、驳回原告张开权的其他诉讼请求。以上给付内容，限两被告于本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）本案受理费3300元，财产保全费1270元，由被告钟咏平、唐永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  胡灵平人民陪审员  黄 旦二〇一七年一月十二日书 记 员  杨慧云
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异5号
异议人（案外人）王莹，女汉族，住呼和浩特市新城区。
申请执行人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路以北渤海十六路以西
负责人张彤，该分公司经理。
被执行人陈欢平，男，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人王静，女，住杭州市滨江区。
被执行人陈欢军，男，住浙江省宁海县。
被执行人梅灵灵，女，住浙江省宁海县。
被执行人杭州弘通科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦606室。
法定代表人王兵心，该公司总经理。
被执行人商务快线电子商务（中国）有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道逸天广场。
法定代表人闻阳，该公司副总经理。
被执行人王恩华，女，住杭州市萧山区。
被执行人叶茂行，男，住杭州市萧山区。
被执行人北京兆云网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园。
法定代表人李卫东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司诉被执行人陈欢平犯侵占罪一案中，异议人王莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人王莹异议称，请求中止滨城区法院作出的（2015）滨执第1060号执行裁定，解除对异议人银行账户的冻结。理由为王莹即不是本案的被执行人，亦不是被执行人北京兆云网络科技有限公司的员工，北京兆云网络科技有限公司向法院提交的王莹的账户（62×××75）未经王莹同意，法院冻结的另外一个账户系个人账户，与公司更无关系，请求法院支持其请求。
经审查查明，申请执行人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司诉被执行人陈欢平犯侵占罪一案，本院于2015年8月4日作出（2014）滨刑初字第282号刑事调解书，一、自诉人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司自愿放弃对被告人陈欢平的指控。二、被告人陈欢平退赔中国联合网络通信有限公司滨州市分公司20221961.62元，其中已退赔1100万元，余款9221961.62元于2015年5月10日前退赔100万元、2015年6月10日前退赔100万元、2015年7月10日前退赔100万元、2015年8月10日前退赔150万元、2015年9月10日前退赔150万元、2015年10月10日前退赔150万元、2015年11月10日前退赔1721961.62元，上述款项通过本院过付。三、陈欢平、王静将其位于建德市新安江街道严州大道巴萨名门花园（房产证号为杭房权证建移字第××、杭房权证建移字第××，面积为130.99平方米）、位于杭州市滨江区东信大道（房产证号为杭房权证高新移字第××，面积为169.37平方米）的房产及浙Ａ×××××宝马轿车（已交付自诉人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司）为陈欢平上述尚未退赔的9221961.62元提供抵押担保，并对9221961.62元资金承担连带保证责任；陈欢军、梅灵灵将自属的位于宁海市龙珠大厦A-29E（房产证号为Ｘ0××12、Ｘ0××13，面积为184.15平方米）的房屋为陈欢平上述尚未退赔的9221961.62元提供抵押担保，并对9221961.62元资金承担连带保证责任；王恩华、叶茂行自愿将所属的位于杭州市萧山区城厢街道通惠中路（杭房权证萧字第××号，面积为102.16平方米）、杭州市萧山区城厢街道通惠中路（杭房权证萧字第××号，面积为103.88平方米）的两处房产（抵押权证号码为14342031、14342033号）为陈欢平上述尚未退赔的9221961.62元提供抵押担保，或在200万元范围内承担保证责任；杭州弘通科技有限公司、商务快线电子商务（中国）有限公司对被告人陈欢平尚未退赔的9221961.62元提供连带责任保证；北京兆云网络科技有限公司自愿在300万元范围内为陈欢平尚未退赔的款项提供连带责任保证。四、若被告人陈欢平违反本协议约定的任何一次还款计划，未能按照约定的时间、数额履行返还义务，自诉人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司可以要求被告人陈欢平及担保人一次性返还剩余款项，并支付违约金。〔每迟延一天，陈欢平、王静、陈欢军、梅灵灵、杭州弘通科技有限公司、商务快线电子商务（中国）有限公司以尚未退赔的款项总额作为基数按照年息20%计算违约金，违约金承担的期间从陈欢平应付款之日起计算至实际付款之日。王恩华、叶茂行以200万元作为基数（应当退赔总额少于200万元的，以应当退赔总额做基数）按照年息20%计算违约金，违约金承担的期间从陈欢平应付款之日计算至实际付款之日。北京兆云网络科技有限公司以300万元作为基数（应当退赔总额少于300万元的，以应当退赔总额做基数）按照年息20%计算违约金，违约金承担的期间从陈欢平应付款之日计算至实际付款之日〕；届时自诉人中国联合网络通信有限公司滨州市分公司有权要求担保人按照本协议约定的方式承担担保责任，不分先后顺序。保证责任的范围包含尚未退赔的款项和本协议约定的违约金。上述案件在调解过程中，北京兆云网络科技有限公司在调解协议中同意，身份号码为的王莹是北京兆云网络科技有限公司职工，以王莹名义开设的62×××75账户是北京兆云网络科技有限公司的对外公用账户，公司承诺担保期间将该账户作为唯一的对外账户，该账户项下的资金作为对外收取资金账户，则该设账户项下的资金同样用做承担保证责任的有效资金。该调解书生效后，陈欢平未按调解书规定的期限付款，中国联合网络通信有限公司滨州市分公司于2015年11月3日向本院申请执行陈欢平及被执行人（担保人）王静、陈欢军、梅灵灵、王恩华、叶茂行、杭州弘通科技有限公司、商务快线电子商务（中国）有限公司、北京兆云网络科技有限公司未履行的9221961.62元及利息、违约金，同日本院立案，案号为（2015）滨执一字第1060号。2016年10月19日本院作出（2015）滨执一字第1060号执行裁定书，冻结被执行人北京兆云网络科技有限公司在王莹名下存款人民币3980000元，冻结期限为十二个月。其中冻结招商银行的户名为王莹，账户有二个，账号分别为62×××75、41×××66。现账号为41×××66的账户，已经被本院解除查封。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
滨城区人民法院作出（2014）滨刑初字第282号刑事调解书、2015）滨执一字第1060号执行裁定书、协助执行通知书、执行立案表、银行交易名细表、当事人的陈述等证据。
本院认为，本案的申请执行人与被执行人达成的调解协议中，明确约定，北京兆云网络科技有限公司以身份号码为的王莹名义开设的62×××75账户是北京兆云网络科技有限公司的对外公用账户，公司承诺担保期间将该账户作为唯一的对外账户，该账户项下的资金作为对外收取资金账户，则该账户项下的资金同样用做承担保证责任的有效资金。故本院在本案的执行过程中，冻结上述被执行人北京兆云网络科技有限公司账户，并无不当。异议人所提本院查封的另外账户，本院已经解封。异议人的该请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王莹的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙春丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第168-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：三江县古宜镇。
负责人郑见宇，该行行长。
被执行人欧平书。
被执行人杨连术。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请执行欧平书、杨连术金融借款合同纠纷一案中，根据2013年1月8日做出的（2012）三民初字第301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日依法立案执行，责令被执行人，自本通知书送达之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人欧平书、杨连术至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，划拨被执行人欧平书的存款15524.82元，尚有部分无法执行。现因被执行人无财产可供执行，本院将穷尽调查措施结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第301号民事判决书第二项和第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第301号民事判决书第二项和第三项的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 诺
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终366号
上诉人（原审原告）车义，男，1961年8月28日生，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴君，男，1971年10月12日生，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
被上诉人（原审被告）：公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
被上诉人（原审被告）：何凤柏，男，1963年2月13日生，现住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：何丽华，女，1986年11月30日生，现住辽宁省昌图县。
上诉人车义因与被上诉人柴君、公主岭市保利农业科技有限公司（以下简称保利公司）、公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）、何凤柏、何丽华民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车义及其委托诉讼代理人信淑玲、被上诉人保利公司的法定代表人何凤柏、被上诉人誉恒公司的法定代表人何凤柏、被上诉人何凤柏、何丽华到庭参加诉讼。被上诉人柴君经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
车义上诉请求：依法改判被上诉人柴君偿还欠款30万元及其他四被上诉人承担连带责任，或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与柴君系朋友关系，因柴君做生意需要资金，便向上诉人提出借款30万元，约定借款期限两个月，月息四分，上诉人于2014年12月19日向柴君汇款285000元整，先行扣除利息1.5万元。后柴君将此款借于其他四被上诉人，但是一审中四被上诉人均否认柴君将此款转借给他们。柴君没有转借给他们，只是有个意向，借款合同没有生效。一审法院没有查清事实。上诉人不认识其他四被上诉人，更没有借款的事实，只是柴君拿来让四被上诉人签字后的借款合同让上诉人签字而已。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保利公司、誉恒公司、何凤柏辩称：我不认识车义，我们也没有经济往来，我没有与他借过钱，借条是柴君事先写好的让我签的字，我没有收到30万元借款，我和柴君有经济往来，我也是被柴君骗了。是被逼迫出的借据。
被上诉人何丽华辩称：我没有收到车义的钱，我们没有经济往来，我们不认识。
车义向原审法院起诉请求：后四被告偿还借款30万元及逾期利息，判令被告向原告偿付违约金3万元，第一被告柴君承担连带责任，被告承担诉讼费。
原审法院审理查明：2014年12月19日，被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司与原告签订了借款合同，约定被告何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司向原告借款30万元，借期两个月至2015年2月19日，违约金按借款金额的10%计算。2014年12月19日，原告扣除利息1.5万元，一次性将借款本金28.5万元转至被告柴君账户，被告柴君收到此款后次日将此款转汇至被告何凤柏账户，2014年12月19日，被告誉恒牧业、何凤柏、何丽华向原告出具收据。上述事实，有借款合同、借款收据、银行转账明细予以证明。
原审法院认为，被告何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司共同与原告签订借款合同，是各方当事人的真实意思表示，依法成立。被告何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司抗辩其并未实际收到借款，结合原、被告提供的银行转账明细，及被告向原告出具的收据，本院认定借款本金已经交付，原告与被告何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司之间借款合同于原告提供借款时生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。借款本金以实际转款数额为准，即28.5万元。现被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司未能按照约定的期限返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告按照合同约定的10%承担违约金，符合法律规定，应予保护。故被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司应偿还原告借款本金28.5万元及违约金2.85万元。借款合同中未约定借款利息，也未约定逾期利率，原告主张被告给付逾期利息，本院按年利率6%予以保护。被告柴君只存在转交借款行为，并非原告与被告何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司之间借贷关系的担保人或共同借款人，且被告柴君已经将原告转账给他的28.5万元转汇至被告何凤柏账户，故对原告诉请被告柴君承担连带还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告车义借款本金28.5万元，并从2015年2月20日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。二、被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告车义违约金2.85万元。三、驳回原告车义的其他诉讼请求。案件受理费6250元，保全费2170元，由被告何凤柏、何丽华、公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司负担。
本院二审中，上诉人申请证人李爱国出庭证明：车义和柴君存在30万元的借贷关系，柴君没有向车义归还30万元欠款，车义想起诉柴君。
被上诉人质证称：没有异议，但是我不清楚。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，证人与上诉人有利害关系，且其证明的内容没有其他相关证据佐证，本院对其证言不予采纳。被上诉人何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司共同与车义签订借款合同，是各方当事人的真实意思表示，依法成立。何凤柏、何丽华、保利公司和誉恒公司抗辩其并未实际收到借款，结合双方提供的银行转账明细，及被上诉人向上诉人出具的收据，应认定借款本金已经交付。何凤柏辩称是被逼迫打的欠条、公司公章曾经在柴君手中持有的说法，仅有其自己陈述，没有提供相关证据证明，本院不予支持。柴君只存在转交借款行为，并非车义与何凤柏、何丽华、保利公司、誉恒公司之间借贷关系的担保人或共同借款人，且柴君已经将车义转账给他的28.5万元转汇至被告何凤柏账户，故对车义诉请被告柴君承担还款责任、其他四被上诉人承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
综上所述，车义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人车义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 于 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 思
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初166号
原告：东山县博音汽车修配厂，住所地福建省漳州市东山县西埔镇通港路**号。统一社会信用代码350626600108360。
经营者:林双武。
被告：林细勇，男，30岁，汉族，住东山县。
被告：叶振寿，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县博音汽车修配厂与被告林细勇、叶振寿修理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东山县博音汽车修配厂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东山县博音汽车修配厂在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东山县博音汽车修配厂撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由东山县博音汽车修配厂负担。
审判员 王旭东
二〇一七年三月七日
书记员 林丽玲
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初166号原告：东山县博音汽车修配厂，住所地福建省漳州市东山县西埔镇通港路**号。统一社会信用代码350626600108360。经营者:林双武。被告：林细勇，男，30岁，汉族，住东山县。被告：叶振寿，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县博音汽车修配厂与被告林细勇、叶振寿修理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东山县博音汽车修配厂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，东山县博音汽车修配厂在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东山县博音汽车修配厂撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由东山县博音汽车修配厂负担。审判员  王旭东二〇一七年三月七日书记员  林丽玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第5号
上诉人（原审被告）：陈学康。
委托代理人：陈聪霞。
被上诉人（原审原告）：姚迪明。
上诉人陈学康为与被上诉人姚迪明民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2015年1月26日、2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。上诉人陈学康的委托代理人陈聪霞、被上诉人姚迪明参加两次庭审活动，上诉人陈学康参加第二次庭审活动。因本院要求双方当事人本人到庭参加诉讼，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月15日，陈学康因替楼水校转借所需，向姚迪明借款人民币50万元，约定按月利率1.5%计息。后经姚迪明催讨，陈学康拒不支付。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈学康向姚迪明借款50万元，事实清楚，其应承担返本付息的民事责任。姚迪明之诉请，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：陈学康应归还姚迪明借款本金计人民币500，000元，并支付该款自2010年3月15日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，925元，依法减半收取6，462.50元，由陈学康负担。
上诉人陈学康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致判决错误，应依法改判或发回重审。上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但被上诉人至今未将50万元款项交付给上诉人，借款合同成立但并未生效。1、被上诉人在一审中只提供了一份借条，并没有提供借款交付的其他凭证。2、对于如此大额的款项被上诉人称是用现金交付的，与常理不符。3、借款期限已达4年多，如果借款真实存在，在上诉人从未向被上诉人支付过利息及本金的情况下，被上诉人从未对上诉人进行任何催讨也与常理不符。4、原审法院关于“即使按陈学康所陈述，借款是由姚迪明直接交付给楼水校的，根据双方当事人的合同，也应认定为姚迪明基于信赖完成的指定交付”的认定没有根据。原审法院在被上诉人没有提供证据证明上诉人指定被上诉人将款项交付给楼水校，而且也没有查清款项有无交给楼水校的情况下，仅认为借款已交付给楼水校了，无任何事实根据。
被上诉人姚迪明未在法定期间内提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：上诉人说借条上的钱没有交付给他，这不符合常理，我没有给他钱他不可能给我写借条。我提交了一份楼水校的证明，说明钱是两只袋子交付给上诉人，上诉人再交付给楼水校的。当时楼水校问我借钱我不肯，是上诉人出面问我借的。我也经常去催款的，上诉人说有数了，会给我的。
被上诉人姚迪明在二审中向本院提交：1、楼水校出具的证明一份及储存于手机的照片若干，以证明楼水校承认钱是当面支付给被上诉人的。上诉人认为，鉴于证人未出庭作证，该证明没有效力，照片图像模糊不清，难以认定，且楼水校借款时根本不在场。从证言的内容看，借款交付时间是2010年3月15日下午3点左右，而庭审中被上诉人陈述借款交付时间是2010年2月14日情人节，两者自相矛盾。被上诉人至今无法提供取款凭证，可证明楼水校的证言是不真实的。2、工商银行交易明细一份，以证明被上诉人于2010年3月15日取款9万元的事实。上诉人认为，首先，该证据上没有银行盖章，对其真实性有异议；其次，被上诉人在第一次庭审中明确该笔借款是从中国银行取出来的，取了30多万，而凭证上显示取款9万元，与其上次庭审陈述相矛盾。
为查明本案事实，本院依法向楼水校制作了询问笔录一份。其陈述到，当时陈学康向姚迪明借钱，再以他的名义借给王全江。因过去几年了，具体借钱的时间记不清了。那天下午在诸暨体育公园旁的上岛咖啡一楼，姚迪明给陈学康两个黑塑料袋装的50万元，有几捆是十万一捆的，还有散的一万一刀的。陈学康看了下，把钱给了他，他点了一下，是50万元。陈学康给姚迪明写了张借条。2015年1月27日的证明上“楼水校”的签字是他签的，其他是姚迪明方写好的，事情确实是这回事。上诉人对该询问笔录的真实性有异议，认为楼水校陈述的不是事实。借款当时楼水校本人并不在现场，且50万元款项也未收到。被上诉人对该询问笔录无异议。
本院认为，上述证据均系在一审庭审结束后形成或取得，可视为二审中的新的证据。询问笔录系法院依法所作，真实性可予以确认。结合上诉人提供的证据1，可证实楼水校承认收到该50万元款项的事实。证据2，因无工商银行的盖章确认，上诉人又对其真实性提出异议，本院不予认定。
本院经审理查明：2010年3月15日，陈学康向姚迪明出具借条一份，借条载明：今借到姚迪明先生人民币计伍拾万元整，利息1.5%。借款人陈学康。后姚迪明凭该借条向原审法院起诉，要求陈学康归还借款。双方当事人均陈述该款项系陈学康出面替案外人楼水校所借，实际由楼水校使用。楼水校认可其已收到50万元款项。
本院认为：上诉人陈学康对其于2010年3月15日出具本案讼争借条的事实并无异议，双方在二审中的主要争议焦点是本案讼争借条项下的款项有无实际交付。被上诉人认为该款项是在诸暨市体育公园的上岛咖啡以现金方式交付给上诉人，当时其和上诉人、楼水校等人在场。被上诉人对此予以否认，认为当时其只出具了借条，并没有收到借款。其在一审中称：“当时楼水校向姚迪明借款，姚迪明不肯，姚迪明就要求我出面写借条，我讲可以的，但是要款项打给我之后，我再将款项打给楼水校。后来姚迪明没有将款项交付给我，而是直接打给楼水校了……写借条时姚迪明和我、孙飞、杨雪飞四个人在场，楼水校是否在场我记不清了”。本院认为，虽然双方对本案讼争款项是否交付给上诉人以及交付的时间、地点、在场人员陈述不一致，但双方均陈述该款项是上诉人出面借，实际系交由楼水校使用，即双方当事人之间已达成了向第三人履行的口头合同。而楼水校已认可其收到50万元款项的事实，则可视为被上诉人已履行了款项交付的义务。上述款项是被上诉人直接交付给楼水校还是被上诉人将款项交付给上诉人后上诉人再将该款项交付给楼水校是本案款项交付方式问题，鉴于双方当事人对款项方式未作约定，故款项采用何种交付方式不影响本案的实体处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12925元，由上诉人陈学康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张银萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初463号
原告：卢某，女，1982年3月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏明，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：王某1，男，1979年6月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告卢某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人张付坚到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至其满18周岁；3、光谷新世界步行街F地块西区第3幢2层16号房归原告个人所有；4、判令分割夫妻共同财产；5、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。婚后发现双方性格不合，在婚姻关系存续期间，被告经常对原告使用家庭暴力。原告父母在原告婚后全款出资为原告购买了光谷世界城步行街F地块西区第3幢2层16号房屋，该房屋应为原告个人财产。现原告身心俱受摧残，为了摆脱这种精神上的痛苦，原告特向本院起诉。
被告王某1未到庭参加诉讼，但通过电子邮件向本院表示不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2002年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某2。现原告以双方性格不合，被告经常对其使用家庭暴力为由诉至本院要求离婚。得知原告起诉离婚后，被告一直通过聊天软件劝原告回心转意、撤诉，亦向本院表示不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告于2002年认识并确立恋爱关系后，于××××年结婚，婚后共同生育一子，表明原、被告有良好的婚姻基础和夫妻感情。原告向本院提出离婚请求后，被告不同意离婚，表明双方有和好的基础，夫妻感情尚未破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予准许。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告王某1离婚。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 影
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保48号
申请人：安徽泰格电气科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市双方开发区凤锦路19号，统一社会信用代码91340100730033787M（1-1）。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被申请人：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路国元名都花园1幢101室。
法定代表人：向先发，该公司执行董事。
申请人安徽泰格电气科技股份有限公司于2017年8月17日向合肥仲裁委员会申请仲裁财产保全，要求立即冻结被申请人绿地集团合肥紫峰置业有限公司银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供其房屋予以担保。2017年8月31日，合肥仲裁委员会将申请人保全材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即冻结被申请人绿地集团合肥紫峰置业有限公司银行存款100万元，或查封其同等价值的财产；
二、立即查封申请人安徽泰格电气科技股份有限公司的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽泰格电气科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年九月一日
书记员 张 兰
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0823刑初24号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人董某，户籍地河北省承德市平泉市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年8月29日10时许，被告人董某趁同村居民裴某家中无人之际，翻墙进入裴某家，从西屋窗户跳入屋内，在西屋写字台上盗走魅族牌手机1部，在西屋衣柜内盗走黑色女式挎包1个，包内有现金434.00元及部分票据。经鉴定，被盗手机及挎包价值人民币696.00元。公诉机关为支持其指控，提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人董某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某所盗财物已由侦查机关追回发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，所盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘立峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保178号
申请人高某某。
被申请人齐某某。
被申请人付某某。
本院受理的申请人高某某与被申请人齐某某、付某某民间借贷纠纷一案，申请人高某某向本院提出诉前财产保全申请,要求查封被申请人齐某某名下位于西安市雁塔区房产××套，要求查封被申请人齐某某名下位于西安市高新区的房产×套，并提供府谷县某某公司出示的诉讼财产保全担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人齐某某名下位于西安市高新区、雁塔区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下:
查封被申请人齐某某名下位于西安市雁塔区的房产××套，预售证号：×××××××
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××；
房号×××××，合同号：×××××××××，
查封期限为三年。
查封被申请人齐某某名下位于西安市高新区的房产（房号：×××××，合同号：×××××××××，预售证号：×××××××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨文静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2312号
原告：万猛，女，1987年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区3建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：马云洪，总经理。
原告万猛与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王广阳
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 赵恩旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6654号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人王清标，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王清标金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人王清标清偿拖欠借款本息56.204056万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6654号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人王清标，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王清标金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人王清标清偿拖欠借款本息56.204056万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10811号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初599号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《背对背拥抱》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执196号
申请执行人:任景石。
被执行人：彭龙。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00500号，于2016年3月30日向被执行人彭龙发出执行通知，责令被执行人彭龙于2016年3月30日前履行法律文书确定的义务，期满被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭龙在铁岭X支行X账户上的存款人民币X元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨威
二〇一六年九月十八日
书记员 孙欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民保令1号
申请人阮小娟，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住徐州市铜山区。
被申请人时世为，男，1981年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人阮小娟于2017年2月28日向本院申请人身安全保护令，其述称被申请人时世为在婚姻生活当中多次对其殴打，并提供被打受伤的五张照片作为时世为实施家庭暴力的证据，故请求：一、禁止被申请人时世为实施家庭暴力；二、禁止被申请人时世为对申请人及其近亲属骚扰、跟踪。
本院经审查认为，阮小娟的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人时世为对申请人阮小娟实施家庭暴力；
二、禁止被申请人时世为对申请人阮小娟及其近亲属骚扰、跟踪。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人时世为违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 刘家合
二〇一七年三月一日
书记员 王 前
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初907号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告白某。
原告某公司与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告白某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费700元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执506号
申请执行人朱小青，男，1968年2月23日生，住常州市金坛区。
被执行人褚旺洪，男，1973年2月24日生，住常州市金坛区。
被执行人杨晓惠，女，1975年11月19日生，住常州市金坛区。
朱小青申请执行褚旺洪、杨晓惠劳务合同纠纷一案，我院作出的(2014)坛民初字第0418号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人褚旺洪、杨晓惠于本判决生效之日起10日内返还原告朱小青劳务费人民币55000元。案件受理费人民币1175元，由褚旺洪、杨晓惠负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人褚旺洪、杨晓惠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人褚旺洪、杨晓惠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人朱小青认可被执行人褚旺洪、杨晓惠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2014)坛民初字第0418号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 庄 强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1759号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
被告：王某乙。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告胡王某甲与被告王某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还2.16亩耕地（地块编码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），赔偿经济损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日阜阳市颍泉区农业委员会向原告颁发了农村土地经营权证，其中位于西地路北2.16亩被被告非法侵占，原告多次要求被告返还承包地，被告拒不返还。
本院经审查认为，原、被告所争议的土地承包经营权在1994年经营权人系原告的爷爷奶奶，也是被告的父母。在被告的父母相继去世后，原、被告为该土地承包经营权产生纠纷，2004年该争议土地登记在被告的土地承包经营权证上，2015年该争议土地登记在原告的土地承包经营权证上，承包期限均为1994年10月15日至2024年10月15日。庭审中，该块土地双方均主张拥有该土地承包经营权，因土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费1050元，退还王某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年十二月六日
书记员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1759号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2410号
原告：易万鹏，男，汉族，1972年8月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：佛山市圣泽铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇中安村旧竹器厂工业小区，营业执照注册号：440682000406541。
法定代表人：莫文罗。
委托代理人：莫文礼，男，壮族，1983年5月4日出生，住广西天等县，系被告员工。
原告易万鹏与被告佛山市圣泽铁艺制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告易万鹏、被告佛山市圣泽铁艺制品有限公司的委托代理人莫文礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与江炎舟、黄生好、黄生云、刘春兰共5人在2015年5月28日至2015年9月13日在被告公司从事补灰、打磨、喷油等工序，工资是计件，单价由原告直接与被告老板莫文罗口头协议，做完之后即付70%的工资，所剩工资15天后结清。在做完所有单之后，被告才在佛山市南庄罗格小学护栏安装完之后说所喷油不光滑，原告只做工，所有材料都是由被告提供，被告以此为借口拒付原告工资25000余元。故原告起诉，请求判令被告：1.被告支付原告工资差额25200元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告有为被告做工，被告同意支付原告款项，但是被告要求原告先与被告老板协商解决油漆栏杆的质量问题再支付相关款项。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（原件，各1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2015]3553号仲裁裁决书（原件，1份）、送达回证（复印件，2份）、EMS邮寄单及查单（复印件，各1份），证明本案已经经过劳动仲裁裁决的前置程序，原告在法定期限内提起诉讼。
3.做工单（复印件，5份），证明原告给被告做工的数量及单价，做工单均是被告复印给原告的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。对证据3中的2015年9月25日的做工单中的黑色字体部分予以确认，对蓝色圆珠笔书写的部分不予确认，与我方的原件不一致，对其他四张做工单没有异议，但只是证明原告完成的数量。
诉讼中，被告举证如下：
1.2015年9月25日的做工单（原件，1份），证明原告做工的数量。
经质证，原告对被告提供的证据1没有异议，双方对罗格小学的栏杆、楼梯和外围栏的数量没有核算。
经审理查明：被告的经营范围为加工、产销铁艺制品、金属门窗、金属制品。原告在被告公司进行护栏抛光、补灰和喷漆工作，工钱按计件计算，单价由原告与被告的法定代表人莫文罗协商确定，双方没有签订任何形式的合同或协议。工具和材料由被告提供，原告上班无需考勤，每单做完后双方确认数量。被告已支付原告三万多元工钱，双方因罗格小学的护栏喷漆问题发生争议，尚未对原告完成的罗格小学护栏数量进行确认。
另查一，原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1、确认申请人与被申请人在2015年5月28日至2015年9月13日存在劳动关系；2、被申请人支付2015年5月28日至2015年9月13日工资差额25000元。该仲裁委员会于2015年11月25日作出佛南劳人仲案字[2015]3553号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人要求裁决与被申请人于2015年5月28日至2015年9月13日存在事实劳动关系的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2015年5月28日至2015年9月13日工资差额25000元的仲裁请求。
另查二，原告在仲裁庭审时陈述：原告于2015年5月28日从被告的法定代表人莫文罗处承包了被告的抛光、补漆、补灰等工程（主要做护栏的抛光、打磨、补漆、补灰等工作），视工程量决定聘请人数，先后聘请了“江峰”、“黄生好”“黄生云”、“刘春兰”。在本案庭审时，原告也陈述：“小江”、黄生云、黄生好、莫异强、刘春兰的工作由原告安排，他们的抛光单价比原告跟被告老板协商的单价低一点，喷漆和补灰的单价与原告跟被告老板协商的单价一样，他们的工资由原告支付，原告还差“小江”几千元。
另查三，庭审中，原告坚持要求按照劳动合同纠纷审理本案，并依照劳动合同法主张权利。被告认为原、被告之间不是劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存劳动关系的问题。具体分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，根据原告在仲裁阶段和本案庭审中的陈述及提供的证据显示，原告在被告公司进行护栏的抛光、补灰和喷漆工作，工具和材料由被告公司提供、人员由原告自行组织并管理，每单做完后确认数量，再结算原告的工钱。因此，结合原告与被告公司的上述实际情况，原告与被告公司符合承揽合同关系，故本院确定原告与被告公司之间的法律关系应属于承揽合同关系。诉讼中，经本院依法释明，原告仍坚持认为与被告公司存在的是劳动关系并依劳动合同法主张相关诉讼请求，故原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。原告可以承揽合同纠纷另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
驳回原告易万鹏的起诉。
本案因驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01598号
原告朱某。
被告施某某。
原告朱某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，原告朱某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初32号
原告：阙基涛，男，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市江津区。
原告：刁银荣，女，汉族，1985年7月12日出生，住重庆市江津区。
以上二原告委托代理人：廖厚洪、周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：龚某某，男，汉族，2006年2月1日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：龚世彬（系龚某某父亲），男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：龚世彬，男，汉族，1981年9月22日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，2006年7月4日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：傅能玉（系刘某某母亲），女，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘兴弟（系刘某某父亲），汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：傅能玉，女，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市江津区。
被告：刘兴弟，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区龙华镇老街庙坝子。
被告：邱某，男，汉族，2004年3月7日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：吴利容（系邱某母亲），女，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：吴利容，女，汉族，1975年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：邱仁兵，男，汉族，1975年3月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告阙基涛、刁银荣诉被告龚某某、龚世彬、刘某某、傅能玉、刘兴弟、邱某、邱仁兵、吴利容生命权纠纷一案中，原告阙基涛、刁银荣于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告阙基涛、刁银荣撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙基涛、刁银荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告阙基涛、刁银荣负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一六年三月一日
书 记 员 张珍桔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21330号
申请执行人：张学才，男，1938年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
本院在执行张学才与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丛林
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2957号
原告：刘志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：崔彦东，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘志刚诉被告崔彦东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼。被告崔彦东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我替被告支付的7240元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，我替被告崔彦东支付了7240元的执行款，此款至今未偿还。故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还我替被告支付的7240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔彦东未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原告刘志刚替被告崔彦东支付了案外人张永军诉被告崔彦东民间借贷纠纷一案的执行款7240元。此款被告崔彦东至今未给付。
上述事实有原告的陈述及巴林右旗人民法院为原告出具的收据、执行担保书及收据等证据予以证实。
本院认为，原告刘志刚作为被告崔彦东从案外人张永军处借款的执行担保人，已替被告崔彦东偿还给案外人张永军7240元。对原告刘志刚偿还的7240元，依法可向被告崔彦东予以追偿。原告刘志刚要求被告崔彦东偿还7240元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔彦东在本判决生效后十日内偿还原告刘志刚垫付款7240元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔彦东负担。
本判决为终审判决。
审判员 敖特根
二〇一七年八月二十二日
书记员 白嘎拉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12185号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告罗家寓，女，1961年4月1日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告罗家寓物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 李阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执45号
申请执行人魏创科。
申请执行人伍小燕。
被执行人盘相国。
被执行人黄德凤。
本院在执行申请执行人魏创科、伍小燕与被执行人盘相国、黄德凤人格权纠纷一案中，申请执行人魏创科、伍小燕向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1321号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 岑晓华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初529号
原告：李威，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：丛俊，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：陈力，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告李威与被告丛俊、陈力买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李威到庭参加诉讼。被告丛俊、被告陈力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李威向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告饲料款21567元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日被告欠原告饲料款26567元，2015年4月1日被告偿还原告5000元欠款，剩余欠款21567元至今未还。
丛俊、陈力辩称未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：
陈力于2014年8月8日从原告处购买饲料欠款26567元，约定此款于2014年12月30日前偿还。2015年4月1日被告偿还原告5000元欠款，剩余欠款21567元至今未还.双方约定从欠款之日计月利率1%，逾期不还按月利率1.5%计算利息。夫妻有共同偿还义务。
本院认为：李威、陈力之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。还款期限届满后，丛俊、陈力未能偿还所欠债款本息。丛俊、陈力系夫妻关系，有共同偿还欠款的义务。故被告丛俊、陈力应承担违约责任，偿付李威21567元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丛俊、陈力于本判决生效后立即偿还原告李威欠款21567元及利息（按月利率1%自2014年8月8日起计算至2014年12月30日止，按月利率1.5%自2014年12月31日起计算至欠款本金和利息还清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告从俊、陈力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 温明
二〇一七年六月十九日
书记员 王欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初529号原告：李威，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：丛俊，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：陈力，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告李威与被告丛俊、陈力买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李威到庭参加诉讼。被告丛俊、被告陈力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告饲料款21567元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日被告欠原告饲料款26567元，2015年4月1日被告偿还原告5000元欠款，剩余欠款21567元至今未还。丛俊、陈力辩称未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据.本院认定事实如下：陈力于2014年8月8日从原告处购买饲料欠款26567元，约定此款于2014年12月30日前偿还。2015年4月1日被告偿还原告5000元欠款，剩余欠款21567元至今未还.双方约定从欠款之日计月利率1%，逾期不还按月利率1.5%计算利息。夫妻有共同偿还义务。本院认为：李威、陈力之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。还款期限届满后，丛俊、陈力未能偿还所欠债款本息。丛俊、陈力系夫妻关系，有共同偿还欠款的义务。故被告丛俊、陈力应承担违约责任，偿付李威21567元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丛俊、陈力于本判决生效后立即偿还原告李威欠款21567元及利息（按月利率1%自2014年8月8日起计算至2014年12月30日止，按月利率1.5%自2014年12月31日起计算至欠款本金和利息还清之日止）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告从俊、陈力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  温明二〇一七年六月十九日书记员  王欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第571号
原告：中国石油化工股份有限公司润滑油分公司，住所地：北京市海淀区安宁，组织机构代码：××。
负责人：宋云昌，总经理。
委托代理人：广州市博翰信知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区龙口。
法定代表人：赵伟。
转委托代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
被告：郑义德，男，住重庆市潼南县，公民身份号码：×××8196。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司润滑油分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交2300元），由原告中国石油化工股份有限公司润滑油分公司负担。
对原告已多预交的受理费1150元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 莎
洪瑞景
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02712号
罪犯赵江楼，男，生于1971年9月24日，汉族，高中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2005年11月24日作出（2005）丰刑初字第1640号刑事判决，以被告人赵江楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。执行中，2008年12月、2010年3月、2014年1月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵江楼在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵江楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年8月缴纳罚金人民币1300元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵江楼在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵江楼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第254号
申请执行人刘某，女，汉族，无业。
被执行人荆某，男，汉族，无业。
上述当事人子女抚育费纠纷一案，该案（2008）李民初字第1099号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，并负担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2008）李民初字第1099号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一三年三月二十日
书记员 门 菁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第347号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男，该单位职员。
被执行人白艳明，男，汉族。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人白艳明借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月28日作出（2013）磐民二初字第1087号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1087号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申70号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄金松，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关华汇工艺制品有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园内。
法定代表人：顾嘉善，该公司总经理。
再审申请人黄金松因与被申请人韶关市华汇工艺制品有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1048号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金松申请再审称，华汇公司提供的工资表是伪造的，该考勤表未经黄金松签名确认，一、二审法院认可华汇公司扣除加班时间1.5个小时侵犯了黄金松的合法权益。虽然黄金松2015年10月之后的加班费未经过劳动仲裁程序，但根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，二审法院应当一并审理黄金松2015年10月之后的加班费，这笔加班费与之前的劳动争议具有不可分性。此外，一、二审法院认定华汇公司已经完全支付了黄金松的未休年休假工资亦缺失事实和法律依据。为维护黄金松的合法权益，申请再审请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
华汇公司提交书面意见称，黄金松的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为一、二审法院对黄金松关于华汇公司向其支付加班工资、应休未休年休假工资的主张不予支持是否正确。
关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，黄金松主张加班工资，应承担相应的举证责任。本案中，虽华汇公司提供的出勤明细表与黄金松提供的考勤记录不相一致，但华汇公司提供的工资构成明细表中显示黄金松工资金额与黄金松实际入账金额相一致，一、二审法院采信华汇公司提供的出勤明细表、工资构成明细表并无不当。华汇公司发放的工资中已包括加班工资，因此，一、二审法院认定华汇公司已向黄金松足额支付加班工资，并不予支持黄金松主张的加班工资正确。至于黄金松主张的2015年10月之后的加班费用，因黄金松在申请仲裁时未提出该部分请求，该请求未经一、二审法院审理，现其以华汇公司应支付该费用为由申请再审依据不足。
关于未休年休假工资的问题。华汇公司的《员工年休假执行办法》规定“未休年休假工资计算在当年春节的过年奖金或工资中发放”，华汇公司已提供其已发放黄金松2014年、2015年春节期间的过年奖金及当月工资，一、二审法院认定华汇公司已发放黄金松2014年、2015年未休年休假工资正确。黄金松称华汇公司未足额发放2014年、2015年的未休年休假工资与事实不符。黄金松主张华汇公司发放2013年之前的未休年休假工资，但其未能明确华汇公司未足额发放部分的天数及具体计算金额，一、二审法院对其主张的2013年之前的未休年休假工资不予支持亦无不当。黄金松主张华汇公司提供的考勤表、工资表是伪造的，但未提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金松的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄雄英
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1686号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令张立影给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币7152.7元、违约金1554.69元，以上合计8707.39元；二、判令案件受理费由张立影承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求张立影给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第1416号
原告：杨某某，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
委托代理人：霍金花，辽宁XX律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区
负责人：张福余，经理。
委托代理人：司廷才，辽宁XX律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 宁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 边守斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3282号
原告济南明鑫制药股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人黄葆新，董事长。
委托代理人刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告柏程，男，生于1969年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王娟（系柏程之妻），女，生于1968年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南明鑫制药股份有限公司（以下简称明鑫制药公司）与被告柏程劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告明鑫制药公司委托代理人刘树华，被告柏程委托代理人王娟、刘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明鑫制药公司诉称：2014年6月2日，被告托关系到原告处应聘业务员销售工作，6月23日，原告人事科工作人员通知被告前去办理档案转移、签订劳动合同手续，遭到被告拒绝；7月31日原告通知被告办理离职手续，被告未办理。经查，被告原系章丘鼓风机有限公司职工，于2012年7月与原单位解除劳动合同，2012年8月至2014年8月享受失业金领取待遇，被告为了领取失业金，拒绝与原告签订劳动合同。原告单方无法为被告办理劳动合同的签订和缴纳社保的相关手续。被告拒绝与原告签订劳动合同，是对与原告之间劳动关系的否认，应承担不利后果，故双方之间不属于劳动关系而是雇佣关系。仲裁裁决无事实和法律依据，故对仲裁不服。根据《劳动合同法》第三条、第十条、第十九条、《劳动合同法实施条例》第五条等相关法律规定，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告柏程辩称：原告所诉与事实不符，被告自入职至2014年9月21日在原告单位工作时受伤，在此期间原告从未通知被告办理入职及签订劳动合同，也未向被告出具过办理离职手续的相关材料。被告在原告处工作是事实，并在工作过程中受原告单位规章制度的制约，原告为其发放工资，双方之间存在事实劳动关系，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，被告柏程到原告明鑫制药公司从事销售工作，后调岗至车间工作，原告通过齐鲁银行转账为被告发放工资。2014年9月21日，柏程在明鑫制药公司工作时受伤。明鑫制药公司为柏程发放工资至2015年8月份。柏程于2012年9月至2014年8月领取失业保险金，在2012年8月至2015年6月期间自行缴纳医疗或养老保险。柏程向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人（柏程）与被申请人（明鑫制药公司）自2014年6月至2015年7月存在事实劳动关系。2015年9月2日，该委员会作出章劳人仲案[2015]571号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间自2014年6月至2015年7月存在事实劳动关系。明鑫制药公司不裁决，提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单及庭审当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方对于柏程2014年6月到明鑫制药公司、由销售调岗至车间工作以及2014年9月21日柏程在工作时受伤均无异议，予以确认。柏程主张明鑫制药公司为其发放工资至2015年8月份，明鑫制药公司未提异议，本院予以采信。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，本案柏程受明鑫制药公司的劳动管理，从事明鑫制药公司安排的有报酬的劳动，且是用人单位业务的组成部分，明鑫制药公司为其发放工资，柏程据此要求确认双方之间自2014年6月至2015年7月存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。明鑫制药公司主张双方之间不存在劳动关系无依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柏程与原告济南明鑫制药股份有限公司自2014年6月起至2015年7月存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告济南明鑫制药股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月七日
书记员 李 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4122号
原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街9号2门。
法定代表人李博，系该公司董事长。
委托代理人马春杰，系辽宁严维律师事务所律师。
被告李培军，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司与被告李培军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告�阳博荣英皇物业管理有限公司委托代理人马春杰、被告李培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李培军购买沈阳博荣置业有限公司开发的博荣水立方小区x室，原、被告达成物业服务合同后，原告一直履行相关权利义务，为被告提供物业服务，但被告无故拖欠物业费。提请法院判令被告给付自2012年5月1日至2016年3月31日止物业服务费5,480.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，收费标准不合理，物业服务不到位，环境不好，房屋存在质量问题，墙皮脱落，小区内乱堆垃圾，小区无处停车；被告认为物业公司和开发公司是一家公司，两家公司都不给解决，因此被告停交物业费，物业公司告诉被告可以不交物业费。
经审理查明，被告李培军为沈阳市东陵区博荣水立方小区x室房屋业主，房屋建筑面积为76.09平方米；2009年11月1日原、被告签订物业服务合同，约定原告对被告房屋所在小区提供物业服务；该小区物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月，收费时间为每年收取一次，按年收取。现被告尚拖欠原告自2012年5月1日至2016年3月31日止物业管理费5,364.35元（房屋面积76.09平方米×1.5元/平方米/月×47个月）。
上述事实有双方当事人陈述、催交物业费照片、物业服务合同、照片等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付物业服务费5,364.35元。关于被告提出房屋质量问题的抗辩理由，与本案物业服务纠纷属不同法律关系，被告应另行主张。关于被告提出原告提供的物业服务相关项�不达标的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会的途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李培军于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司自2012年5月1日至2016年3月31日止物业服务费5,364.35元；
二、驳回原告沈阳博荣英皇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李培军承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年六月六日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1045号
原告茹X。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗XX。
本院在审理原告茹X与被告栗XX民间借贷纠纷一案中，原告茹X于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茹X撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告茹X负担。
审判员 啜惠生
二〇一六年五月十八日
书记员 高 萌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第409号
原告：余桔花。
被告：洪文光。
本院在审理原告余桔花诉被告洪文光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桔花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余桔花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余桔花负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一四年十一月十三日
代书记员 许力鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00358号
原告马建国。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，组织机构代码70944471-7。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
委托代理人谢丹，女，该公司员工。
委托代理人姚思全，男，该公司员工。
原告马建国与被告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称光华公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马建国及其委托代理人朱长远，被告光华公司的委托代理人谢丹、姚思全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国诉称，原告于2012年3月15日到被告阳光水城项目处从事保安工作，并于2012年3月19日签订书面劳动合同，合同约定的期限从2012年3月19日起至2015年3月18日止。工作期间，工资为每月2500元。原告在被告处工作期间，被告一直没有为原告足额缴纳社会保险，严重损害了原告的合法权益。原告已收到被告的《终止（解除）劳动合同通知书》，被告非法解除双方劳动关系。现请求判令被告支付原告2012年3月15日至2013年9月30日期间的养老保险待遇损失9000元（2500元／月×20%×1.5年×12个月／年）。
被告光华公司辩称，被告已经依法为原告缴纳了养老保险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月19日签订劳动合同，劳动合同期限为三年，自2012年3月19日起至2015年3月18日止。合同约定原告实行综合计算工时工作制。原告实际上班地点在沙坪坝区的阳光水城小区，职位是保安，每月工资为2050元。被告自2012年4月1日起至2013年9月16日止为原告缴纳了养老保险，其中2012年的缴费基数为1354元／月，2013年的缴费基数为1513元／月。2013年9月16日，被告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，以原告严重违反规章制度为由解除了与原告的劳动关系。2013年10月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月15日至2013年9月30日期间的养老保险损失9000元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未能审结，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认为，因被告未按照原告的实际工资数额缴纳养老保险费，缴费基数不足，必定造成原告养老保险待遇损失，故请求被告按照其应当为原告缴纳的养老保险费金额赔偿原告损失。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同通知书、沙坪坝区社会保险局情况说明、证明以及双方当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，被告已经为原告缴纳的养老保险费，仅是缴费基数不足，原告可以要求社会保险费征收机构依法作出处理。原告尚未达到法定退休年龄，并未开始享受养老保险待遇，即原告的养老保险待遇损失尚未产生，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其要求按照被告应当为其缴纳的养老保险费金额赔偿养老保险损失于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马建国的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谭 丽