江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终135号
原公诉机关淮安市清浦区（现更名为淮安市清江浦区，下同）人民检察院。
上诉人（原审被告人）况某，男，1963年9月8日出生于淮安市，汉族，专科文化，原任清浦区农业委员会副主任，住淮安市清河区。2014年6月17日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。
辩护人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，1967年1月20日出生于江苏省泰兴市，汉族，本科文化，原任清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长，住淮安市清河区。2014年6月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院指控原审被告人况某犯滥用职权罪、贪污罪，原审被告人曹某甲犯滥用职权罪一案，于2016年5月17日作出（2015）浦刑初字第00040号刑事判决。原审被告人况某、曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。淮安市人民检察院指派检察员杨国梁出庭履行职务，上诉人况某、曹某甲及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：（一）滥用职权：2010年至2013年间，被告人况某在任淮安市清浦区农业委员会副主任、被告人曹某甲在任淮安市清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长期间，在负责监管淮安市清浦区先禾蔬菜种植专业合作社、清浦区宝成蔬菜种植专业合作社、清浦区武墩镇唐庄村委会申请省级现代农业发展—高效设施农业项目资金过程中，况某作为分管负责人，曹某甲作为项目直接承办人，在项目的申报、验收环节弄虚作假，套取省级农业专项补助资金168万元，其中区农委截留70万余元。（二）贪污：2011年11月11日，被告人况某利用任清浦区农业委员会副主任，分管高效农业的职务上的便利指示孙某，将清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展高效设施农业项目资金项目中应打给农委的33600元以现金取出直接交给况某，其中33000元被况某自己占有，600元由况某给孙某用作油费等开支。
认定上述事实的证据，有经庭审举证质证的被告人况某、曹某甲的供述，证人张某1、王某、张某2、卜某、陈某、高某、孙某等人证言，书证2010年和平唐桥变更为武墩唐庄项目材料、2010年宝成蔬菜高效专业合作社项目材料、2011年武墩唐庄高效农业项目材料，省级现代农业产业发展项目申报指南通知文件等。
一审法院认为，被告人况某、曹某甲滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；被告人况某利用职务上的便利,非法占有国有资金，其行为已构成贪污罪。被告人况某、曹某甲均主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，均是自首，依法可以减轻处罚。在贪污犯罪中，被告人况某主动投案自首，并积极退清赃款，认罪、悔罪，犯罪情节轻微不需要判处刑法，可以对其免予刑事处罚。被告人况某犯两罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出如下判决：被告人况某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯贪污罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。被告人曹某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。所退赃款人民币33000元，发还被害单位。
上诉人况某的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、况某不构成贪污罪，33600元属于清浦区农委给孙某的补贴款，性质已不属于公款。2、一审判决认定况某构成滥用职权不当：（1）况某在高效农业项目中是主要领导助手，执行的是主要领导旨意，没有积极乱作为也没有消极不作为，无论是项目的申报还是验收环节，都没有具体行为，申报是群众申报，验收是上级主管部门，况某只是上传下达角色；（2）项目是经层层把关，县、市、省级审核把关部门都有相对应的职责，多个原因造成本案的损失，仅追究况某滥用职权责任不公平；（3）认定是否符合申报条件及验收合格与否的权限在上级验收部门，目前为止上级部门并未认定不符合申报条件或者验收不合格；（4）被清浦区农委截留的70万元仍在农委的账上，应从本案造成的经济损失数额中扣除。
上诉人曹某甲认为一审判决认定事实错误：1、项目监管人为清浦区农委主任，让其负责高效农业材料的编制是清浦区农委越位安排工作，其无高效农业项目组织勘验、监管、验收职责；2、项目申报时为计划建设面积，不涉及最后实际建设面积，因此三个高效农业项目申报时不存在未达申报条件；3、其不负责涉案2010年的项目，只在2010年先禾蔬菜种植专业合作社项目验收材料中代签了部分名字。2011年项目其只是作为参与者之一拍了项目实施照片；4、其替项目申报单位编制材料只是获取补贴的一环，其不知晓领导截留项目资金的计划，不应对全部补贴损失承担责任；5、涉案三个项目均实施了部分面积，蔬菜生产正常进行，达到了项目的部分要求，不能认定为168万元损失，如认定为损失应由农委领导承担，不应由上诉人承担；6、涉案项目的初验和最终现场勘验人员未尽职责，若规范验收及时发现问题，并要求整改，如整改后不合格应要求退回资金，涉案项目均验收合格，不存在资金退回的条件。
曹某甲辩护人的辩护意见：1、在案证据只能证明清浦区农委个别领导安排曹某甲编制项目材料，并不能证明曹某甲负责监管涉案项目的申报工作，曹某甲在本案所涉高效农业项目申报、审核、验收过程中没有任何行政职权，也不是项目的直接承办人，清浦区农委未授权曹某甲行使行政职权，曹某甲也未代表清浦区农委行使任何相关的行政职权，其行为不属于滥用职权；2、农业项目管理责任制度等相关文件规定，省补资金在50万元以上项目由省农委验收或者省农委委托省辖市验收，涉案项目均是50万元以上，区农委在项目验收过程中任何行政职权；项目材料编制和申报工作均应农业合作社或者村委员会完成，不属于农业主管部门的职权范围；3、2010、2011年关于做好省级高效农业项目检查验收的通知文件规定，区农委对申报材料的审核仅是书面审查，上诉人供述核实材料需要到查看现场、GPS定位等是对文件的误读；4、相关法律规定滥用职权造成的损失是指立案时已经实际造成的损失，本案中返回农委的在性质上是公款公用，并非实际造成的损失，一审判决认定本案经济损失168万元错误，应将返回农委的资金予以扣除；5、从共同犯罪方面看，曹某甲不具有与况某构成共同正犯的职权，也不具有教唆行为，只能勉强作为帮助犯，且其作用微乎其微。根据《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条第二款的规定，按照举重以明轻的解释规则，不应追究曹某甲的刑事责任。
二审出庭检察员认为一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、主体部分
上诉人况某于2009年7月至2010年6月任淮安市清浦区农业局副局长、党委委员、工会主席，2010年6月至今任淮安市清浦区农委副主任，党委委员。2010年至今分管清浦区高效农业工作。
上诉人曹某甲于1994年12月至2012年6月任淮安市清浦区农技中心作栽土肥站副站长，2012年至今任淮安市清浦区农业技术推广中心蔬菜园艺站站长。2010年至今负责清浦区高效农业材料的编制、申报及验收等工作。
上述事实有中共清浦区委组织部出具的上诉人况某、曹某甲基本情况及干部履历表、公务员登记表、事业单位工作人员年度考核登记表、区农委的任命文件和工作分工等证据予以证实。
二、滥用职权
2010年至2013年间，上诉人况某在任淮安市清浦区农业委员会副主任、上诉人曹某甲在任淮安市清浦区农业委员会蔬菜园艺站站长期间，在负责监管淮安市清浦区先禾蔬菜种植专业合作社、清浦区宝成蔬菜种植专业合作社、清浦区武墩镇唐庄村委会申请省级现代农业发展—高效设施农业项目资金过程中，况某作为分管负责人，曹某甲作为项目直接承办人，在项目的申报、验收环节弄虚作假，套取省级农业专项补助资金168万元，其中区农委截留70万余元。具体分述如下：
1、2010年清浦区先禾蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展—高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积300亩。上诉人况某等人擅自将项目实施地点由清浦区和平镇唐桥村变更为武墩镇唐庄村，该项目申报面积300亩，实际面积102.16亩，未达到申报条件。上诉人曹某甲负责编制验收的虚假材料，上诉人况某等人负责将该项目通过验收，套取国家专项补贴资金人民币60万元，其中43万元由清浦区农委打入16名农户账户，余款17万元被清浦区农委用于支付建造蔬菜大棚等其它开支。后由唐庄村会计张某2将43万元从16名农户账户中取出后，打回区农委22万元，余款21万元被唐庄村集体支出。
2、2010年清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展—高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积300亩，该项目申报面积300亩，实际面积89.469亩，未达到申报条件。上诉人况某、曹某甲等人将该项目申报为省级现代农业发展—高效设施农业项目资金项目，并由上诉人曹某甲编制申报、验收的虚假材料，上诉人况某等人负责将该项目通过验收，套取国家专项补贴资金人民币60万元，其中42万元由清浦区农委打入10名农户账户，余款18万元被用于其它开支。宝成合作社理事长孙某按况某指示将42万元从10名农户账户取出后，打回区农委38.64万元，另外将现金3.3万元交给况某。
3、2011年清浦区武墩镇唐庄村委会申报省级现代农业发展—高效设施农业项目资金项目时，申报条件为连片钢架大棚面积100亩，该项目申报面积300亩，实际面积140.46亩，上诉人曹某甲编制申报、验收的虚假材料，上诉人况某等人负责将该项目通过验收，拿到国家专项补贴资金人民币90万元，多套取国家专项补贴资金人民币48万元，专项补贴资金中88.2万元由清浦区农委打入34名农户账户，余款1.8万元被清浦区农委用于其它开支。唐庄村会计张某2将88.2万元钱从34名农户账户取出后，打回区农委10万元，补贴农户16万余元，余款62.2万元被唐庄村集体支出。
认定上述事实的证据有：
1、《江苏省高效农业项目资金管理办法（试行）》苏财农〔2008〕26号、苏农计〔2008〕18号、苏海计〔2008〕13号，证明各级农林、渔业部门和财政部门要加强对省级财政支持高效农业项目专项资金使用情况的监督、检查、指导。项目资金实行县级财政报账制管理。项目资金由省财政厅将项目资金指标下达到项目所在地市、县（市）财政局，当地根据项目实施进度进行报账。项目承担单位按合同要求在规定的建设期内及时完成项目任务，在项目完成前一个月向县级农业行政主管部门提出验收申请，县级农业行政主管部门收到验收申请后，应会同同级财政部门及时组织相关专家组成项目验收组对项目进行验收。验收内容包括项目执行、基地建设、效益分析、资金管理等方面。
2、《农业项目管理责任制度》苏农计〔2010〕105号，证明省级财政投资50万元以上项目由省辖市进行验收。县（市、区）农经、农业部门有按照申报指南要求，组织项目筛选、论证及申报，确保程序规范、内容真实、申报及时；及时下达农业项目计划和项目实施方案，督促项目建设单位按要求实施；负责辖区内农业项目资金财务管理和会计核算；负责辖区内农业项目督促检查和绩效评价等职责。
3、《农业项目验收管理规定》苏农计〔2010〕119号，证明省级财政投资50万元以上农业项目的验收由省辖市农业项目主管部门负责。各市、县（市）农业项目主管部门根据《农业项目管理责任制度》要求负责组织开展农业项目验收或初验，并将验收或初验结果报省农委。
4、《关于做好2010年省级高效设施农业园艺项目检查验收工作的通知》苏农办园〔2011〕19号，证明省补资金50至200万元的项目由省辖市农业部门检查验收，列入检查验收的项目均需现场查验，现场查验工作由县（市、区）农业部门进行交叉推磨式互查。
5、《关于做好2011年度省级高效设施农业园艺项目检查验收工作的通知》苏农办园〔2012〕14号，证明省补资金50万元以上项目由省辖市农委检查验收，所有待检查验收的项目均需现场查验，县（市、区）农业部门在申请验收前，先对本地拟验收项目进行实地查验，形成现场查验报告。
6、清浦区武墩镇唐庄村民委员会出具的情况说明,证明2010年高效农业项目补贴60万，其中大棚补助43万；2011年高效农业项目补贴90万，其中大棚补助88.2万，部分用于村高效农业大棚建设等开支，没有其他收入用于高效农业大棚等项目开支。
7、关于做好2010年省级高效设施农业及农业产业化龙头企业发展专项资金申报工作的通知，证明钢架大棚连片验收时必须达到300亩以上。
8、2011年省级现代农业产业发展项目申报指南，证明高效设施农业（园艺基地），申报主体是农户、农民专业合作组织。补助标准为50-150万元，不超过项目总投入的20%。钢架大棚连片必须达到100亩以上。
9、淮安市财政局、淮安市农业局、淮安市畜牧水产局2010年4月12日28号文件，证明关于下达2010年省级高效设施农业项目省级配套资金控制指标的标准。
10、清浦区财政局、区农委2011年5月13日文件：关于申报2011年省级现代农业发展项目专项资金的报告，证明申报的项目有唐庄300亩标准钢架大棚蔬菜基地新建项目等十个项目。
11、2010年和平唐桥变更为武墩唐庄项目材料、2010年宝成蔬菜高效专业合作社项目材料、2011年武墩唐庄高效农业项目材料、三个高效农业项目的验收材料等证据，证明三个高效农业项目的申报和验收及省级专项资金使用情况。
12、证人高某证言，证明2010年年初申报高效农业项目时是王某分管，闵某承办。申报通过后，王某带闵某去和平镇唐桥发现项目不能落实，汇报说他不懂高效农业。后来其临时决定由况某负责，况同意并建议由曹某甲负责具体项目。后来这个项目就由况某负责，曹某甲直接承办。况某讲武墩唐庄可以实施大棚连片，遂将项目转给唐庄，其同意了。按规定该项目不能擅自变更，区农委没有向市、省汇报。后面具体操作其没问，是况某具体负责，验收材料汇编是曹某甲做的，具体业务是曹负责。有具体决策事情况向其汇报。况某还说只有钱打到申报单位账上才能回点到区农委，该项目省里补助60万，回到农委22万。宝成蔬菜种植专业合作社实际是孙某承包武墩现代农业实验园区的地，农委和他谈好合同3年一签，每年1200元每亩，钢架大棚资金由农委出，后来建设大棚的60万是区农委先出的。2010年申报高效农业项目，就是想把资金弄回来。该项目由况某负责，曹某甲直接承办。况某讲组织人参观孙某的示范大棚会给孙造成损失，要给孙补助几万，其同意了，具体多少由况某操作，不需要其签字。
2011年武墩镇唐庄项目补贴90万，农委转给唐庄88.2万，唐庄转回区农委10万。况某分管负责该项目，项目具体业务由曹某甲负责，验收材料也是曹做的。
13、证人孙某证言，证明宝成合作社主要基地在武墩现代农业实验园区。2009年况某说清浦区农委准备搞个现代农业实验园区，省里有60万建大棚补助，但要以合作社名义申报，其就同意入驻园区。2010年年底大棚花了60.3万元建好，农委将60万打给他。其不知道合作社有没有申报高效设施农业项目的补助，合作社的章就在区农业开发中心，农委有时会用。农委会主动替合作社申报项目，要什么材料就给，其也不问这个事情，项目验收汇编材料里面的文件材料不是其提供的。况某叫其提供合作社成员名单银行卡号，走账42万。除了王某甲卡上33600元是现金给况某的，其余的钱转给农委会计提供的账户。2011年2月到农委报销了12万元买塑料农膜的钱。况某负责这块，蔬菜大棚的事和况某联系，听况某安排。况某出事后，曹某甲通知其到农委去签关于大棚整改情况的，其不愿签，曹某甲说领导安排其签的，不需要其承担责任，其就签字。
14、证人陈某证言，证明先禾合作社2010年在和平唐桥申报建高效设施蔬菜建设项目。申报通过后，个别农户不愿意征地调整，无法连片，项目做不了，也没有补助。项目验收汇编材料中“陈某”签名不是其所签，公章应是合作社公章，但不是其盖的，申报项目时曾把章给农委用过。申报项目时负责人是曹某甲，其把材料给曹某甲的。
15、证人卜某证言，证明唐庄2010年项目是上诉人况某联系的，当时他和张某1书记、张某2会计到况某办公室商谈的。后来，村里整合了100亩多点的土地，对外招来合作社承包并出资建设大棚。建好经区农委验收后打了43万到村里，村里又打回22万到区农委。43万中42万是大棚地补助，1万是架电费用。曹某甲负责该项目，会计张某2和曹某甲对接。该项目的汇编材料封面是和平唐桥的，里面有的材料是唐庄村提供的。2011年又以村委会的名义申报高效农业项目，还是曹某甲负责并和张某2对接。申报是300亩，实际是140亩。区农委验收后给村里88.2万元，后又打回给区农委10万。
16、证人张某2证言，证明其是唐庄村会计，2010年、2011年唐庄共申报两次高效设施农业项目，是区农委况某找到村里，村里安排其办这个事情，况某安排曹某甲负责项目，其就和曹某甲对接，具体每次带着材料找况某，况某就把曹某甲喊过来，告诉怎么弄。2010年汇编材料封面是唐桥的，里面有其提供的农户名单和身份证号码。2010年项目共收到区农委43万，回给农委22万是以大棚租金的名义，剩下21万有的用于村里集体开支。2011年补贴款打到村里是88.2万，除部分用于大棚地铺路等支出，50余万元被村集体用于村各项开支，转给区农委10万是以种苗代购费的名义。农委是况某负责，曹某甲跟其对接，他们应该知道项目面积不足，况某、曹某甲和其他人到现场看过，但没有实际丈量。
17、证人王某证言，证明省农委下发的农业补贴项目在申报时候比较松，但在验收时要具体测量。补贴款下发后，区农委会和部分项目的负责人商量，从补贴款中返回部分给区农委，作为项目跟踪服务、督促检查和竣工的费用，肯定要入大帐的，也用于办公经费。
18、证人张某1证言，证实其是唐庄村书记，2010年况某和高某到唐庄谈搞蔬菜连片大棚项目，省里有补贴，村里卜某、张某2在场，村里就同意了。后从农民手里租地，做了附属设施，然后招商，接着竣工验收，申报下拨补贴款。在补贴款下拨之前，高某、况某和村里谈要返还农委一部分，后返还给区农委22万。2011年村里继续搞高效农业，租了老百姓140亩地，申报过程和上次一样，也返还了一部分补贴款给区农委。
19、上诉人况某的供述，其从2011年年初负责清浦区高效农业项目。2010年项目省里已经批准，专项补助资金指标已经到区里，其主要负责勘验、中期检查、验收、向申报单位发放补助等工作。2011年以后申报的项目全部由其负责。对于高效设施农业项目，省里规定每个项目省财政支持50到150万元，不超过项目总投入的20%，最低申报标准到达到300亩。补贴资金是在项目申报经省里审核通过后下发到区农委。项目由区农委组织验收合格后，将补助款拨付到申报单位，市里对项目建设和补助款发放情况验收检查。实际上项目的材料准备等工作都是农委自己做，自己造假自己验收，都通过验收并发放补助了。申报项目的筛选、勘验、上报、验收等工作具体由区农委下属农业技术推广中心的蔬菜园艺站的上诉人曹某甲负责，其是分管领导。2011年申报的和平唐桥项目的专项补贴资金指标已经到区财政，因和平实施不了，曹某甲提议后，其和区农委主任高某同意后转移到武墩唐庄的。这个项目省里补贴60万元，实际支出17万元，发放给农户43万元，又返还区农委22万元。武墩宝成蔬菜种植专业合作社项目，省里补贴60万元，42万元先汇到合作社成员账户，18万元由农委支出修路等其他费用。
2011年武墩唐庄申报的项目，村书记卜某安排张某2跟曹某甲配合项目申报的事情。验收通过后，区农委将90万元补贴中88.2万元汇给给唐庄，剩余1.8万元是技术培训费等，唐庄又转回区农委10万元。
这几个项目，部分专项补助资金转回农委被用于年底单位职工福利、奖金发放。其是项目的直接负责人，验收者之一，在工作中明知项目面积不够，仍然通过验收，发放资金给国家造成损失。
20、上诉人曹某甲供述，2010年3月，清浦区农委开始搞高效设施农业项目申报时一直是其负责的。区农委2010年是王某副主任负责，2011年年初开始由况某负责。况某分管时，2010年高效农业专项补助资金已经下达，但项目还没有开工建设。三次高效设施农业项目的编制申报材料、组织勘验、编制验收材料都是其负责的。2010年和平唐桥转到武墩唐庄项目，实际唐庄只有100亩左右，省里补助60万元。2010年宝成合作社项目，实际只有90亩左右，省里补助60万元，按规定这两次都要达到300亩。2011年唐庄项目实际只有100多亩，申报为300亩，省里补助90万元，具体资金流向其不清楚。作为项目的具体承办人，没有实地勘验面积，实际没有达到申报时的要求，项目验收材料是编的，许多材料是假的，国家补贴给农户的钱不应该截留回区农委。
三、贪污
2011年11月11日，上诉人况某利用任清浦区农业委员会副主任，分管高效农业的职务上的便利指示孙某，将清浦区宝成蔬菜种植专业合作社申报省级现代农业发展高效设施农业项目资金项目中应打给农委的33600元以现金取出直接交给况某，其中33000元被况某自己占有，600元由况某给孙某用作油费等开支。案发后，况某主动交代贪污犯罪事实，并退清赃款。
认定上述事实的证据有：
1、扣押物品清单及罚没款通知单，证明况某已退清赃款。
2、财务记账凭证、发票、支出明细、银行卡明细、储蓄凭条，证明清浦区农委分两次付给宝成合作社60万元，并有一部分发放给农户，其中孙某妻子存折上发放33600元，后被现金取出。
3、证人孙某证言，证明2010年宝成合作社高效农业项目，省里补贴60万元。况某让其提供合作社成员名单银行卡号，走账42万元。后根据况某的安排，从其妻子王某甲卡上提取现金33600元给况，况某给其600元钱作为吃饭和加油费用，其他的钱转给区农委会计提供的账户。
4、证人高某证言，证明2010年申报的宝成高效农业项目过程中，况某讲组织人参观孙某的示范大棚会造成损失，要给孙某补助几万元，其同意了，具体多少由况某操作，不需要其签字。
5、上诉人况某供述，证明2010年宝成合作社高效农业项目，省里补助60万元，发放给合作社和农户42万元。其向区农委主任高某汇报说农委经常会组织人去参观孙某的示范大棚，会造成一定经济损失，建议给孙某补助三、四万元，高某同意了。后来其让孙某从其家属王某甲（合作社成员）账户上取现金33600元（此为补贴款）给他，其余的款项汇到区农委指定账户。其中33000元被其自己用掉，600元给了孙某作为吃饭和加油费用。
另查明，2014年6月16日、6月20日侦查机关分别对上诉人况某、曹某甲进行口头传唤、上诉人况某、曹某甲主动到案后对自己的犯罪事实均供认不讳。
上述事实有立案决定书、传唤材料以及清浦区人民检察院出具的发破案经过等证据予以证实。
本院认为，上诉人况某身为国家机关工作人员，上诉人曹某甲身为从事公务的国家工作人员，二人在省级高效设施农业项目的申报、验收等环节弄虚作假，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，均构成滥用职权罪，且系共同犯罪。况某还利用职务便利，非法占有国有资金，其行为构成贪污罪，依法应数罪并罚。况某、曹某甲均主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，均系自首，依法可减轻处罚。在贪污犯罪中，况某具有自首情节，并积极退清赃款，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其贪污罪免予刑事处罚。
对上诉人况某、曹某甲及各自辩护人提出二上诉人不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见综合评判如下：
1、滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。《农业项目管理责任制度》规定区农委具有对申请省级高效设施农业项目进行组织筛选、论证和申报，下达实施方案，督促项目建设单位按照要求实施，审核项目资金报账，确保专款专用以及负责项目的督促检查等监管职责，并且涉案项目的通知文件中对申报主体的资格、项目建设规模、要求以及农业部门的职责均有明确规定。上诉人况某作为分管高效农业项目的领导，上诉人曹某甲作为具体项目负责人，在明知上述规定的情况下，由曹某甲编制虚假的申报、验收材料，况某等人违规将项目通过验收，二人在项目的申报、验收等环节弄虚作假，不正确使用职权，违法决定处理事项，不履行其在项目申报、实施、验收期间的监管职责，套取省级农业专项补助资金，造成国家财政补贴资金损失，均属于滥用职权的行为。
2、对于上诉人况某及其辩护人所提的况某在高效农业中没有积极乱作为也没有消极不作为，只起到上传下达作用。项目是层层把关，多个原因造成本案的损失，现仅追究况某责任不公平，且涉案项目并未被认定不符合申报条件或不合格的上诉理由和辩护意见，经查：首先，况某多次供述其是高效农业项目的分管领导，涉案2010年项目其主要负责勘验、中期检查、验收、向申报单位发放补助等工作，2011年项目全部是由其负责，实际上项目材料工作都是农委自己做，自己造假自己验收，其明知项目面积不够，仍然通过验收发放资金给国家造成损失。上诉人曹某甲供述况某是项目的分管领导，项目所有流程都经过况某审核，包括选址、申报、现场勘验和工程进度，项目完工后组织农委自验，自验后审核发放补助款，接待市验收组进行项目验收。区农委主任高某证明2010年项目前期是王某分管，后安排况某具体负责。证人孙某证明农委主动替合作社申报项目，要材料其就给，况某让其提供合作社成员名单跟银行卡号。证人卜某证明唐庄2010年项目是况某联系其村的，其和张某1书记、张某2会计到况某办公室谈的。证人张某2证明2010、2011年项目是况某找到其村，并安排曹某甲和其对接。上述供证内容证明况某分管涉案项目，并具体负责项目的申报、监管、验收等，明知项目不符合条件、面积不够仍然通过验收，不正确履职，并非是其上诉所称的“没有积极乱作为也没有消极不作为，只是上传下达作用”。其次，涉案项目是否符合申报条件，对项目是否按照实施方案进行的监管、验收是获取省级专项资金的前提，与最终能够获得省级专项资金有直接关系，即使项目是层层把关，多个原因造成本案的损失，也不能以此推卸况某应承担的责任。
3、对于上诉人曹某甲针对滥用职权的事实所提的上诉理由，经查：（1）曹某甲在明知申报主体是合作社等组织的情况下，根据领导安排或自行编制了本应由申报主体编制的申报材料，已是滥用职权，至于申报时是否达项目申报条件不影响对其行为的认定。（2）曹某甲在侦查阶段供述2010年先禾蔬菜种植专业合作社项目中参与汇编和定稿，并对汇编内容进行了指认，2010年项目汇编材料中只有个别照片不是其拍摄，代签了部分名字。2010年宝成蔬菜种植专业合作社项目申报材料是其做，验收材料其牵头做，最后其定稿。2011年唐庄项目全部由其编制。该供述得到了高某、况某、张某2、孙某等人证言印证，现其提出不负责涉案2010年的项目，只在2010年先禾蔬菜种植专业合作社项目验收材料中代签了部分名字，2011年项目其只是作为参与者之一拍了项目实施照片没有事实依据。（3）涉案项目本身就不符合获取补贴资金的要求，不应获得补贴款，无论涉案项目是否正常生产经营均是给国家利益造成损失。（4）曹某甲明知其编制虚假材料等行为的目的是为了骗取补助资金，且其编制虚假材料是成功获取补助资金的重要环节之一，客观上也顺利套取补助资金。至于获取资金后如何处理不影响对其行为的认定，其辩解不知道骗取资金打算，不影响对其行为的认定，更不能以上级验收机关没有规范验收推卸其责任。
4、对于曹某甲的辩护人所提的辩护意见，经查：（1）《江苏省高效农业项目资金管理办法（试行）》《农业项目管理责任制度》《农业项目验收管理规定》等规定以及涉案项目通知文件规定，区农委对项目从申报、实施、验收各个环节均有相应的监管职责，曹某甲在侦查阶段多次供述其是项目的直接承办人，该供述得到了况某供述、高某、张某2、张某1等人证言印证，其应具有相应的监管职责。（2）《农业项目管理责任制度》《农业项目验收管理规定》规定，对于省级补助资金50万元以上项目应由省辖市农业部门检查验收，同时也规定了各市、县（市）农业项目主管部门根据《农业项目管理责任制度》要求负责组织开展农业项目进行初验，并将初验结果报省农委。故辩护人所提区农委在涉案项目验收过程中没有任何行政职权的辩护意见不能成立。（3）《农业项目管理责任制度》规定，县（市、区）农经、农业部门在项目申报过程中有按照申报指南要求，组织项目筛选、论证及申报，确保程序规范、内容真实、申报及时，及时下达农业项目计划和项目实施方案，督促项目建设单位按要求实施，负责辖区内农业项目资金财务管理和会计核算，负责辖区内农业项目督促检查和绩效评价等职责，故辩护人所称区农委对申报材料的审核仅是书面审查，上诉人供述核实材料需要到查看现场、GPS定位等是对文件的误读的辩护意见不能成立。
5、对于两名上诉人及各自辩护人均提出应将打给农委的70万元从滥用职权造成损失数额中扣除的上诉理由和辩护意见，本院审查认为，渎职犯罪的财产损失不仅包括事实意义上的损失，还应包括法律意义上的流失，相对于权利主体而言，财产流失也是一种损失。况某、曹某甲在项目的申报、验收环节弄虚作假导致不符合条件的项目获得了专项资金，使符合条件的项目丧失获得补贴资金的机会，专项资金投入到了不适当的领域即是给国家利益造成损失，至于本案中获取项目补助资金的企业如何使用，是否有部分资金返回到农委账上，不影响给国家造成损失的认定，故打回农委的70万元不应从滥用职权造成损失数额中扣除。
对于况某及其辩护人所提3.36万元性质不属于公款，况某不构成贪污罪的上诉理由和辩护意见，经查，没有任何单位或个人明确汇入孙某妻子账户的3.36万元是给孙某的损失补偿款，孙某本人也未认识到是给其的损失补偿款，相反认为是要返还到清浦区农委的钱。虽清浦区农委负责人表示可以给予孙某适当补偿，但并未明确要以该3.36万元作为补偿，况某本人也未向孙某明确该3.36万元是给其的损失补偿款，因此，该款仍属国有。该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。二审检察员所提建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 胡丽芳
审判员 梁新星
二〇一七年五月八日
书记员 印 星