wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初15号
原告胡松柏，男，汉族，1973年3月生，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市。
原告刘慧珍，女，汉族，1976年7月生，住址同上。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告舒城县规划局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人孔某某，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县。
法定代表人张某某，该校校长。
原告胡松柏、刘慧珍与被告舒城县规划局及第三人安徽省舒城师范学校城市规划管理行政审批纠纷一案，经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡松柏及原告刘慧珍的委托代理人胡松柏，被告舒城县规划局的委托代理人周维军、李明均到庭参加诉讼，第三人安徽省舒城师范学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡松柏、刘慧珍诉称，原告系舒城县城关镇欧洲华城沿规划中龙湖北路北侧门面G8-109房业主，欧洲华城南侧早在2008年10月22日规划为龙湖北路，有30米的道路红线。近日，第三人安徽省舒城师范学校在龙湖北路南侧新建新校区，将原本离门面房100多米的河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路。2014年12月8日，被告批准了第三人的2013B××号建设用地规划许可证，原告认为，被告的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼。请求法院依法判决：1、依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据相关法律法规的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告胡松柏、刘慧珍诉请“依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)”，其中2013B××号，既不是建设用地规划许可证编号，也不是规划管理的行政审批编号，因此，原告胡松柏、刘慧珍没有具体明确的诉讼请求；颁发建设用地许可证不是舒城县规划局，故舒城县规划局不是本案适格被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回原告胡松柏、刘慧珍对被告舒城县规划局的起诉。
二、本案受理费50元，退还原告胡松柏、刘慧珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第389号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王东华。
被执行人王峰。
被执行人王增荣。
被执行人王淑京。
被执行人王秀同。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与王东华、王峰、王增荣、王淑京、王秀同金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）诸贾商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第108号
原告祁县农村信用合作联社。
地址祁县新建北路76号。
法定代表人赵有为，男，该联社理事长。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告李康。
被告苗永慧。
被告山西金杏家酒业有限公司。
法定代表人李康，男，该公司负责人。
原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李康、苗永慧、山西金杏家酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年3月30日，被告李康从原告下属城赵信用社借款84.5万元，借款期限至2013年12月14日止，由被告山西金杏家酒业有限公司的设备提供抵押担保。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告李康、苗永慧以种种理由不予归还，而被告山西金杏家酒业有限公司提供担保也不愿承担抵押担保还款责任，为此原告诉至法院，要求判令三被告连带偿还借款本金84.5万元及从2013年3月30日起的欠息，同时判令原告对抵押财产享有优先受偿权，诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李康从原告祁县农村信用合作联社下属城赵信用社申请借款84.5万元，由被告山西金杏家酒业有限公司的设备提供抵押担保。同日，原告与李康签订了贷款合同，与被告山西金杏家酒业有限公司签订了抵押合同。被告李康的妻子苗永慧在财产共有人同意证明上签了字，承诺愿与李康承担此笔贷款的债务。贷款合同约定，贷款期限为2013年3月30日至2013年12月14日，贷款利率为年利率13.788%，按月结算利息，担保方式为抵押担保；抵押合同约定，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示财产（打料机、大锅、地磅等）设定抵押，抵押人对抵押财产享有合法的所有权或处分权，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，并对该公司的抵押物在晋中市工商行政管理局办理了动产抵押登记。合同签订后，原告向被告提供了84.5万元的借款。现该借款已到期，被告李康、苗永慧未按合同约定偿还原告借款本金，期间只支付了1000元利息，被告山西金杏家酒业有限公司也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，要求三被告连带偿还原告借款本金84.5万元及从2013年3月30日起直至还清本金之日所欠的利息。
以上事实，有原告方陈述及所提供的借款申请书、承诺书、身份证复印件、户口本复印件、贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款结息凭证、晋中市工商行政管理局动产抵押登记书及晋中市工商行政管理局动产抵押物清单等证据佐证。
本院认为，原告与被告李康签订的贷款合同、与被告山西金杏家酒业有限公司�订的抵押合同是当事人真实意思的表示，均属合法有效合同，应予维护。现贷款已到期，被告李康理应按照合同约定履行还款责任，被告苗永慧作为李康的财产共有人，应与李康共同承担还款之责。《担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告对山西金杏家酒业有限公司为该笔借款抵押的设备享有优先受偿权；三被告未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告李康、苗永慧共同偿还原告祁县�村信用合作联社借款本金84.5万元及从2013年3月30日起至还清借款本金之日所欠的利息（利率按合同约定的利率计算）；
二、原告对被告山西金杏家酒业有限公司为该笔借款抵押的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告李康、苗永慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一四年六月十八日
书记员 段慧仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催127号
申请人：河南省国药医药集团有限公司，住所地河南省郑州市货栈街165号。
法定代表人阚淑霞，董事长。
申请人河南省国药医药集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005228001910、出票金额为贰万捌仟肆佰贰拾捌元整、出票人为国药控股河南股份有限公司、出票日期为2017年10月19日、收款人为河南省国药医药集团有限公司、汇票到期日为2018年4月17日、持票人为申请人、付款行为中原银行股份有限公司的�行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省国药医药集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人河南省国药医药集团有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯玉楠
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00116号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，董事长。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告钱国路，男，1972年11月15日出生。
被告钱国光，男，1964年6月23日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告钱国路、钱国光借款合同纠纷一案，原告于2013年4月17日向本院提起诉讼。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱国路因购沙石于2010年5月31日在原告处借款20万元，约定月利率为10.1775‰，由被告钱国光提供担保，约定借款到期日为2011年5月20日。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托，尚欠本金20万元及利息至今未还。请求依法判令：1、被告钱国路立即偿还借款20万元及利息；2、请求依法判令被告钱国光承担连带还款责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告钱国路、钱国光，原告在本院指定的期限内也未提交被告钱国路、钱国光现居住地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告钱国路、钱国光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 马朋飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨亚彬
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第21号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人周修全，男，1990年7月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人骆敏，女，1992年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人周修全、骆敏于2012年8月27日生育第一孩（男）的行为，属未婚生育一个子女。于2013年4月5日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年4月18日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费5317元，并于2013年8月18日向被申请执行人周修全、骆敏依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向被申请执行人周修全、骆敏依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人周修全、骆敏在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人周修全、骆敏于2012年8月27日未婚生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人周修全、骆敏作出的顺计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第404号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人周修全、骆敏应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费5317元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第821号
原告：王冬，公务员。
被告：吴建敏。
原告王冬与被告吴建敏追偿权纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告吴建敏立即偿付原告代偿款190705元，及其代偿款的利息；二、本案诉讼费用由被告吴建敏承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬到庭参加诉讼，被告吴建敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。在审理过程中，原告王冬明确第一项诉讼请求为：被告吴建敏立即偿付原告代偿款190705元及利息（利息自2015年5月6日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月5日，被告吴建敏向青田县农村信用合作联社（以下简称：青田信用联社）借款人民币100000元，原告王冬及其妻子梅频作为保证人为该笔借款提供担保。后因被告未按约偿还该笔借款，青田信用联社于2011年3月22日诉至本院。本院于2011年8月19日作出（2011）丽青商初字第217号判决书，判决主文为：“一、被告吴建敏在本判决生效后十日内返还原告青田县农村信用合作联社借款98965.08元，并支付至2009年12月20日止所欠利息3231.35元和自2009年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率13.95‰计算的逾期利息。二、被告王冬、梅频对上述款项承担连带清偿责任。”后被告王冬于2012年6月19日偿还借款本金1000元，于2012年7月23日偿还借款本金1000元，2012年8月21日偿还借款本金1000元，2015年4月21日支付公告费300元、借款本金95865.08元、利息3834.92元，2015年5月6日代偿本金100元、利息87605元。至此，原告王冬清偿完被告吴建敏所欠全部本息及费用合计190705元。后被告吴建敏一直未偿还该笔代偿款。
上述事实有民事判决书、结案证明、诉讼费专用票据、收条、《关于保证人王某偿还吴建敏贷款情况说明》、收贷收息凭证、还款清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告吴建敏、原告王冬与案外人青田信用联社的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告吴建敏追偿。现被告吴建敏拒不偿还代偿款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率（月利率0.445%）支付自2015年5月6日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建敏在本判决生效后十日内偿还给原告王冬代偿款190705元及利息（利息自2015年5月6日起至款项实际付清之日止按月利率0.445%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4114元，减半收取2057元，由被告吴建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1234号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
委托代理人林××，该公司项目主管。
被告李建民。
本院在审理天津津祥物业管理有限公司诉被告李建民物业服务合同纠纷一案中，天津津祥物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年五月二十二日
书记员 王天远
江苏省如皋市人民法院
民事裁定�
（2013）皋石民初字第0198号
原告刘某。
委托代理人施建明。
被告姚某。
原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年3月22日收到原告诉状，并组织双方进行调解，本案在审理过程中原告刘某于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年四月二十五日
见习书记员 蒋楠楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583财保2号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市鲤城区温陵路81号。统一社会信用代码91350500553206260X。
法定代表人李明钦，系该行行长。
委托代理人李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
被申请人黄江航，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人华夏银行股份有限公司泉州分行与仲裁被申请人黄江航金融借款合同纠纷一案，根据申请人华夏银行股份有限公司泉州分行请求财产保全的申请，于2018年1月8日向本院提交申请书和仲裁案件受理通知书等材料，请求本院查封被申请人黄江航所有的址在南安市石井镇X号楼X室（即预告登记证明XXX）的房产。本院依法通知申请人华夏银行股份有限公司泉州分行应缴纳保全申请费，但申请人华夏银行股份有限公司泉州分行至今尚未向本院缴纳财产保全申请费。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司泉州分行在本院通知缴纳保全申请费的时间内，未能向本院缴纳财产保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司泉州分行的财产保全申请。
审判员 陈明红
二〇一八年一月十二日
书记员 黄雅婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初725号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告袁黎。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告袁黎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费及车库管理费人民币24663.87元、滞纳金4228.09元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年一月十九日
书记员 陈莎莎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00112号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告叶合欣。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司与被告叶合欣劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市喜洋洋物业管理有限公司委托代理人张凯、被告叶合欣的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告叶合欣于2011年12月10日与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：1、撤销襄阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书；2、判令原告不承担任何支付和赔偿义务。在诉讼中原告撤回了第1项请求。
被告叶合欣辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿并出具《终止劳动合同通知书》；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告广州市喜洋洋物业管理有限公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日叶合欣进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告叶合欣于同年12月10日签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，劳动报酬每月900元。叶合欣2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
同时查明，原告于2012年10月31日向被告叶合欣出具《解除、终止劳动合同通知书》，载明的解除、终止劳动合同原因为：公司统一填写的“个人原因”。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也不与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告叶合欣于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）109号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，广州市喜洋洋物业管理有限公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告叶合欣于2011年12月10日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。在合同签订前，叶合欣于2011年11月1日进入喜洋洋公司襄阳分公司，双方此时起已实际建立劳动关系，该劳动合同虽约定于2012年12月31日期限届满，但原告与襄阳市中心医院的服务委托管理合同于2012年10月31日即期限届满，原、被告劳动合同无继续履行的可能，不能履行非归责于被告叶合欣，虽双方协商解除了劳动合同，且解除原因注明为“个人原因”，但结合本案劳动合同的实际履行情况，“个人原因”不能当然理解为劳动者提出解除合同，应视为原告提前解除劳动合同，作为用人单位原告应予支付经济补偿金；同时，被告叶合欣在原告处已实际工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为叶合欣前12个月的平均工资，即887.5元。被告叶合欣在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资即408元（887.5÷21.75天×200%×5天）。原告已向被告出具《解除、终止劳动合同通知书》，故不应再出具。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告叶合欣经济补偿金887.5元。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告叶合欣带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年一月十四日
书记员 饶晓婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6919号
原告：邓月君农村承包经营户。
诉讼代表人：邓月君，女，1938年5月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告邓月君农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告邓月君农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓月君农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓月君农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邓月君农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初615号
原告：谢茂举，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托代理人：王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省成武县，系山东汉施顿肥业有限公司法律顾问。
被告：初成珠，男，1961年10月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告谢茂举与被告初成珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂举及其委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告初成珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢茂举向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还我化肥款43300元，并支付从起诉之日起到还款之日止的利息。事实和理由：我从事农资销售多年，2014年元月1日，我销售给被告化肥折款47800元，被告没有给付化肥款，给我写了一张欠条，后经我多次催要，被告陆续给了我4500元，剩余的欠款不予偿还。故具状起诉，请依法审理判决。
被告初成珠未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、欠条一份；3、证人王某出庭作证。用以证明被告欠原告化肥款的事实。
被告初成珠未提交任何证据。
综合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢茂举从事农资销售，被告初成珠购买原告化肥，化肥款共47800元，并于2014年1月1日给原告出具了欠条一份，欠条落款署名为“成珠”，后被告分三次偿还欠款共计4500元，剩余欠款43300元被告至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为，被告初成珠欠原告谢茂举化肥款43300元的事实清楚、证据充分，被告初成珠应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，系违约行为，理应承担违约责任，故原告要求被告初成珠偿还欠款43300元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告初成珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条'……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。'，原告诉请被告给付欠款利息，但双方未约定，故原告主张的利息，应从其有证据证明其主张权利之日计算，本案被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限被告初成珠于本判决书生效后五日内偿还原告谢茂举欠款43300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月10日起计算至此款还清之日）。
二、驳回原告谢茂举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告初成珠负担。原告已预交，被告在付款时增付883元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 收
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初615号原告：谢茂举，男，1956年3月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托代理人：王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省成武县，系山东汉施顿肥业有限公司法律顾问。被告：初成珠，男，1961年10月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告谢茂举与被告初成珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢茂举及其委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告初成珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢茂举向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还我化肥款43300元，并支付从起诉之日起到还款之日止的利息。事实和理由：我从事农资销售多年，2014年元月1日，我销售给被告化肥折款47800元，被告没有给付化肥款，给我写了一张欠条，后经我多次催要，被告陆续给了我4500元，剩余的欠款不予偿还。故具状起诉，请依法审理判决。被告初成珠未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、欠条一份；3、证人王某出庭作证。用以证明被告欠原告化肥款的事实。被告初成珠未提交任何证据。综合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢茂举从事农资销售，被告初成珠购买原告化肥，化肥款共47800元，并于2014年1月1日给原告出具了欠条一份，欠条落款署名为“成珠”，后被告分三次偿还欠款共计4500元，剩余欠款43300元被告至今未还，故原告提起诉讼。本院认为，被告初成珠欠原告谢茂举化肥款43300元的事实清楚、证据充分，被告初成珠应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，系违约行为，理应承担违约责任，故原告要求被告初成珠偿还欠款43300元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告初成珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。关于原告要求被告给付欠款利息的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条‘……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。’，原告诉请被告给付欠款利息，但双方未约定，故原告主张的利息，应从其有证据证明其主张权利之日计算，本案被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉时支付原告欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、限被告初成珠于本判决书生效后五日内偿还原告谢茂举欠款43300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月10日起计算至此款还清之日）。二、驳回原告谢茂举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告初成珠负担。原告已预交，被告在付款时增付883元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏振良人民陪审员  岳彩运人民陪审员  祝远太二〇一七年九月五日书 记 员  李 收
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民保字第3633号
原告刘连水，住河北省涿州市。
被告江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人刘友忠。
本院在审理原告刘连水诉被告江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二零一五年十月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江苏国丰建设集团有限公司价值2000000元的财产或等值银行存款，并以相应价值的财产向本院提供担保。
本院认为，原告刘连水的申请符合法律规定。另查明，被告江苏国丰建设集团有限公司与涿州市恒基隆业房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏国丰建设集团有限公司于涿州市恒基隆业房地产开发有限公司应支取的工程款2000000元，不予支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 封玥矫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘园园
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1084号
申请执行人高某某，男，1971年3月26日出生，住所地义县。
被执行人王某，男，住所地盘锦市。
被执行人锦州市大明资本经营有限责任公司，住所地锦州市。
法定代表人：富某某。
被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：王某。
高某某申请锦州市大明资本经营有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终916号已经发生法律效力。高某某于2017-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院作出的（2017）辽0727执1084号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执539号
申请执行人胡某甲，男，汉族。
被执行人胡某乙，男，汉族。
被执行人胡某丙，男，汉族。
本院在执行胡某甲与胡某乙、胡某丙继承纠纷执行一案中，被执行人胡某乙、胡某丙按照四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终383号民事判决书确定的内容自动履行完毕并承担了诉讼费以及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终383号民事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王志东
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3219号
原告罗海雷，男。
被告章招传，男。
被告郑允志，男。
本院在审理原告罗海雷与被告章招传、郑允志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡江平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗明凤
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初799号
原告：文新军，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：永州市兴海水利开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊湖路。
法定代表人：夏三生，该公司董事长。
被告：双牌万润绿色能源开发有限公司，住所地永州市双牌县尚仁里乡卿家巷村。
法定代表人:黄溥异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：万海燕，男，被告双牌万润绿色能源开发有限公司股东。
原告文新军与被告双牌万润绿色能源开发有限公司（以下简称万润能源公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。在审理过程中，本院依职权追加永州市兴海水利开发有限公司（以下简称兴海水利公司）作为本案被告，并依法适用普通程序，分别于2017年4月13日、2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告文新军及委托诉讼代理人蒋隆旭、被告万润能源公司的委托诉讼代理人蒋顺先、万海燕到庭参加诉讼，被告兴海水利公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告文新军向本院提出诉讼请求：1.被告万润能源公司给付原告劳务工资50040元；2.被告万润能源公司承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉请：要求被告兴海水利公司与被告万润能源公司连带给付原告劳务工资50040元并承担诉讼费。事实和理由：2007年，被告在修建岚江电站时，雇请原告从事，购买、运输河沙等工作。经结算，被告共欠原告工资50040元。此款，经原告多次催收，被告以资金缺乏为由不付。后被告将电站转给了周运期经营一段时间后，又转给了被告万润能源公司，原告多次要求有关部门处理未果，故诉至法院。
被告万润能源公司辩称，1.原告与被告万润能源公司不存在劳务关系，原告与被告兴海水利公司形成了劳务关系；2.被告受让周运期的股权，在股权协议中未涉及原告诉请的务工工资事项�3.原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请法院驳回原告对被告的诉请。
被告兴海水利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条1份，拟证实被告拖欠原告欠款的事实。被告万润能源公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但被告未提供反驳的证据，该证据本院予以采信；2.被告万润能源公司提供的证据一、（2012）永中执字第1-1号执行裁定书1份，拟证实双牌万润商业公司2015年竞得岚江二级电站的事实；证据二、股份转让协议1份，拟证实被告于2015年9月受让电站的事实；证据三、通知（回执）1份，拟证实被告曾为原告协调之事宜。原告质证认为对证据1、2、3的合法性�真实性没有异议，但三份证据不能达到证明目的，不能证明被告所欠原告款项已付清。对被告提供的上述三份证据的真实性，本院予以采信，能够作为本案定案依据；3.本院依职权调取被告兴海水利公司工商登记情况表，原、被告均无异议，可以作为本案定案依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2009年期间，被告兴海水利公司在修建岚江电站时，请原告文新军从事岚江电站修建购买并运输河沙、清理渡槽等工作，双方约定，装运及购买河沙按90元/方计算，装运及购买砾石按85元/方计算，清理桩基槽基础280元/小时的工资计算，运水泥按50元/吨计算，挖机托运费1000元，另租赁原告房屋3年按每月300元计算，购杉木楠竹等5000元。经结算，被告兴海水利公司开发的岚江电站欠原告运输款及材料款共计50040元，并由当�岚江电站管理者李阳生出具欠条。此款，经原告多次催收，被告兴海水利公司以资金缺乏为由不付。2012年6月3日，双牌万润商业有限公司以260万元人民币的价竟得被告兴海水利公司所有的岚江二级电站，后该公司股东将全部股权转让给黄溥异（被告万润绿色能源公司法定代表人），并更名为双牌万润绿色能源开发有限公司。对于上述款项，原告多次向要求有关部门处理未果，故诉至本院。
本院认为，2007年至2008年，被告兴海水利公司在修建岚江电站时，请原告文新军为修建岚江电站建设运输、购买河沙、砾石、水泥，从事清理桩基槽基础，并租赁原告房屋，双方约定了报酬计算方式，双方虽然没有签订书面合同，但原告已如约为岚江电站建设时运输、购买了河沙、砾石等事实存在，又岚江电站系被告兴海水利开发的水电站，原告与被告兴海水利公司形成�事实合同关系。欠条上载明的欠款人“岚阳电站李阳生”系被告兴海水利公司岚江电站的管理人员，其对外民事责任应由被告兴海水利公司承担，故岚江电站李阳生对原告为岚江电站建设时期运输购买材料等款项与原告进行核算，并向原告出具欠条的行为，实际系被告兴海水利公司与原告进行的结算行为，合法有效，故被告兴海水利公司负有向原告给付欠款的义务。被告兴海水利公司虽被吊销营业执照，但未注销，故对其所欠债务应当予以清偿,故被告兴海水利公司应给付原告欠款50040元。被告万润公司虽通过司法拍卖方式拍得岚江电站，其与被告兴海水利公司不存在分立或合并，且与原告之间并无合同关系，对被告兴海水利公司建设岚江电站时所欠债务不存在连带给付的义务，故在本案中不承担民事责任。被告万润公司提出“原告自2007年至今的近十年时间里均未�真正的拖欠人和偿债义务人追索，已丧失胜诉权”的辩称，因原告一直在向有关部门主张权利，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告兴海水利公司、被告万润公司连带给付原告欠款50040元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市兴海水利开发有限公司给付原告文新军欠款50040元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告文新军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告永州市兴海水利开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 何 潘
人民陪审员 王顺平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初247号
原告：钟振宇,男,1976年11月17日生,汉族,住定南县。
委托诉讼代理人:何璐,江西剑绅律师事务所律师,一般代理。
被告:钟文枢,男,1980年4月30日生,汉族,住定南县。
原告钟振宇与被告钟文枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因案情复杂转为普通程序继续审理，原告钟振宇及其委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼，被告钟文枢经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟文枢从速归还原告借款本金70000元，利息5250元，并承担自2015年3月15日起至借款本息归还之日止按每月2%利率计的逾期利息（按本金75250元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告钟文枢以资金周转困难为由，向原告钟振宇借款70000元。原告钟振宇将上述款项交付给被告钟文枢后，被告钟文枢手写了一份《借条》交原告钟振宇收执，其中约定：借款期限为三个月，利息为每月1750元，到期本金一次性归还。如今，被告钟文枢承诺的还款期限届满，但却未依约归还借款。原告钟振宇多次向被告钟文枢催讨，被告钟文枢均以各种理由拖延不还。为维护自身的合法权益，特将被告钟文枢诉诸法院，请求依法处理。
被告钟文枢未答辩,也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告钟振宇依法提交了以下证据：1、原告钟振宇的身份证复印件一份；2、《借条》原件一份；3、还款明细表原件一份；4、公告费发票原件一份。被告钟文枢未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告钟振宇提交的证据1、2、4予以认定并在卷佐证，对证据3的三性不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：
被告钟文枢于2014年12月15日向原告钟振宇出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到钟振宇现金人民币：柒万圆整（￥：70000.00元）在三个月内还清。月息每月（￥：1750.00元）。本金一次性归还。今借人：钟文枢2014年12月15日”。还款期限届满后，被告钟文枢未向原告钟振宇归还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，本案案由应变更为民间借贷纠纷。被告钟文枢欠原告钟振宇借款70000元的事实有《借条》原件、庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院对原告钟振宇要求被告钟文枢归还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《借条》中约定了借款利息为月利息1750元，即月利率为2.5%，该约定超过了法律规定的上限，本院对超过部分不予支持，由此，2014年12月15日至2015年3月14日的利息为4200元（70000元×2%×3=4200元）；2015年3月15日之后的利息应以借款本金70000元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，而非以借款本金与借期利息之和为基数来计算利息，故对以75250元为基数计算利息的诉讼请求不予支持。经本院依法传票传唤，被告钟文枢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文枢应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟振宇借款本金人民币70000元及利息4200元(2014年12月15日至2015年3月14日),2015年3月15日之后的利息以借款本金70000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告钟振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费350元，合计2030元，由被告钟文枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 李冬阳
人民陪审员 王 飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执509号
绥宁县卫生和计划生育局
曾冬平、李慧蓉：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人曾冬平、李慧蓉计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1318号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：唐小忠
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初622号
原告：刘会刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：崔世君，男，1969年2月27日出生，汉族，住辽宁省海城市，
原告刘会刚诉被告崔世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会刚的委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告崔世君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会刚诉称：被告因生意周转需要，于2015年4月8日向原告借款人民币10万元整，约定还款期限为一个月。现还款期限已过，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院,原告请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款100000元整，并从2015年5月8日起按照月利息一分向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔世君无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
原告刘会刚为证明其诉讼请求，在庭审中提交了《借据》、转账汇款凭证、银行账户历史交易明细清单及被告崔世君身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告崔世君无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：
原告刘会刚与被告崔世君是同乡及朋友关系。被告崔世君因生产经营需要于2015年4月8日向原告刘会刚借款人民币100000元整，被告崔世君于同日立下《借据》一张，约定月利息1分，原告刘会刚于同日通过银行转账汇款方式支付100000元至被告崔世君的银行账户内。
原告刘会刚陈述双方口头约定借款期限为1个月，借款期间被告崔世君没有支付过借款利息，借款期限届满后被告崔世君没有偿还过借款本息。
本院认为：被告崔世君尚欠原告刘会刚借款人民币100000元的事实，有借据、转账汇款凭证为凭，本院予以确认。原告刘会刚要求被告崔世君偿还借款100000元，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告崔世君借款后未支付过借款利息，现原告刘会刚要求被告崔世君自借款期限届满之日即2015年5月8日起支付月利息1%至付清款日止，理据充分，本院予以支持。
被告崔世君经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔世君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘会刚偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2015年5月8日起按月利率1%计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 高 媛
二〇一七年五月二十三日
异
书 记 员 沈杰文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1001号
原告：张雨，男，汉族，1990年10月26日出生，户籍地：四川省平昌县，经常居住地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被告：秦敏，男，汉族，1981年6月16日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。
被告：刘银金，男，汉族，1979年9月10日出生，住四川省仁寿县。
本院受理原告张雨诉被告秦敏、刘银金民间借贷纠纷一案后，被告秦敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送被告秦敏住所地青羊区人民法院管辖。
经审查本院认为，案涉《借款合同》第五条合同争议的解决方式约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，交由成都市金牛区人民法院起诉解决。《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经原告张雨提供《居住证明》，证明其自2014年1月起至今居住在成都市金牛区茶店子路×号顶峰水岸汇景×区×栋×单元×号，属本院辖区内。案涉管辖约定合法有效，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦敏的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年二月二十七日
书记员 高芮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终337号
上诉人（原审原告）晋中市榆次区闻讯电子产品经销部。
住所地：晋中市榆次区大学城晋中学院。
经营者范增荣，男，1990年8月26日生，汉族，山西省岚县岚城镇居民，现住榆次区。
委托代理人杨晓闻，男，1976年5月3日生，汉族，天镇县玉泉镇居民，住，系范增荣的亲戚。
被上诉人（原审被告）常鹏伟，男，1993年6月4日生，汉族，晋中学院学生，住晋中。
上诉人晋中市榆次区闻讯电子产品经销部因买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2016)晋0702民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，本案涉嫌刑事犯罪已由公安机关立案侦查。
原审认定，本案已涉嫌刑事犯罪由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，晋中市榆次区闻讯电子产品经销部之诉不符合起诉条件。
原审裁定:驳回晋中市榆次区闻讯电子产品经销部的起诉。
一审裁定作出后，晋中市榆次区闻讯电子产品经销部不服提出上诉，上诉的主要理由是：一、常鹏伟与本公司签订分期买卖合同时，提交身份证及学生证原件和复印件，并亲自签字捺印，之后从本公司处取走手机，买卖合同系双方真实意思表示，双方之间的行为直接引起的是民事法律关系，不涉及刑事案件。二、公安机关未对本案进行立案侦查，也未对本公司进行任何调查了解。三、即使本案涉及刑事案件，也与双方之间的买卖合同关系分属不同的法律关系，不存在刑民交叉以及先刑后民的问题，应分别处理。
常鹏伟辩称，同学王泽飞是晋中市榆次区闻讯电子产品经销部的代理，本人通过他分期付款买手机，但实际上并没有拿到手机，我们已经报案了，王泽飞已经被逮捕，该刑事案件现在应该到了检察院公诉阶段了。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：案外人王泽飞是查清本案事实的关键，目前其因本案涉及的手机分期买卖之事已被晋中市公安局城区分局刑警大队立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回晋中市榆次区闻讯电子产品经销部的上诉,维持原审裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 张燕红
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00113号
原告卢某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告卢某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告于2012年4月16日登记结婚。婚后未生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事产生矛盾。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。
原告向本院提交的证据如下：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
被告张某某辩称，我同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日登记结婚。婚后未生育。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。原告无婚前财产。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告张某某离婚。
案件受理费75元，邮寄费64元，合计139元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年一月十五日
书记员 张 晶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初992号
原告：张霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住平阴县
被告：林霄，男，1975年12月11日出生，汉族，工作单位平阴县实验中学
原告张霞与被告林霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张霞到庭参加诉讼，被告林霄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告林霄偿还所借现金18万元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日借原告现金10万元，于2015年10月27日借原告现金8万元，说是被告林霄做生意用，被告承诺于2016年4月10日前偿还，但至今没有偿还，无奈诉至法院。
被告林霄均未提交答辩。
原告张霞为支持其诉讼请求依法提交了两张借条等证据，被告林霄拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的两张借条真实合法有效，为有效证据。根据以上证据及原告的当庭陈述，本院认定，被告林霄于2015年10月9日借原告张霞现金10万元，于2015年10月27日借原告现金8万元，苏东波以借款人身份向原告张霞分别出具借条，被告林霄以担保人的身份在该两张借条上签字，该两笔借款均未约定借款期限和借款利率。后经催要，被告林霄拒付。
本院认为,被告林霄向原告张霞借款18万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告林霄偿还借款本金18万元，符合法律规定。
综上所述，本院对原告张霞要求被告林霄偿还借款本金18万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林霄于本判决生效后十日内偿还原告张霞借款本金18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，共计5420元，由被告林霄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年九月十九日
书记员 姜春燕
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1861号
原告：庞海芬，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：乔在泉，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住商河县
原告庞海芬与被告乔在泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海芬的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼，被告乔在泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞海芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款25000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告购买原告的木片计款30600元，被告为原告出具欠条一张。被告于2017年5月12日偿还原告5600元，并于同日为原告出具欠条一张，口头承诺2017年6月底还清。上述货款经原告多次催要至今未付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告乔在泉在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告乔在泉自原告庞海芬处赊购价值25000元的木片，并于2017年5月12日为原告出具欠条一张，货款至今未向原告支付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告乔在泉从原告庞海芬处赊购木片后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告乔在泉支付货款25000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔在泉于本判决生效之日起十日内支付原告庞海芬货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告乔在泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8488号
原告：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，住址四川省渠县，
委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资20000元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资20000元。
四、关于劳动关系的问题
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年七月六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8488号原告：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，住址四川省渠县，委托代理人：刘上平，隆回荷香桥法律服务所法律工作者。被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。法定代表人：高铁克。委托代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：被告支付工资20000元。二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：被告支付工资20000元。四、关于劳动关系的问题原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系；2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年七月六日书记员 黄燕（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异179号
案外人：李湘娟，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
申请执行人：赵文，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区通惠门路*号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，土家族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行、赵文与四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款担保合同纠纷一案中，查封了四川鼎鑫置业有限责任公司位于成都市青羊区通惠门路X号“锦都一期”X栋X单元X楼X号房屋，案外人李湘娟对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李湘娟异议称，其购买的位于成都市青羊区通惠门路X号“锦都一期”X栋X单元X楼X号房屋，被本院（2012）成铁中执保字第23号执行裁定书裁定查封，请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，2004年12月20日，案外人李湘娟与四川鼎鑫置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定李湘娟购买四川鼎鑫置业有限责任公司所有的位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X楼X号房屋，建筑面积98.58平方米，总价552160元。招商银行股份有限公司成都西安北路支行出具的《个人贷款还清证明书》,证明李湘娟已支付了全部购房款，现该房屋已备案登记在李湘娟名下。
另查明，本院受理的恒丰银行股份有限公司成都分行、赵文申请执行四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款担保合同纠纷一案，在执行中，本院作出（2012）成铁中执保字第23号执行裁定书，裁定查封了被执行人四川鼎鑫置业有限责任公司位于成都市青羊区通惠门路X号“锦都一期”X栋X单元X楼X号房屋。
为证明以上事实，案外人李湘娟向本院提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《个人贷款还清证明书》、《授权委托书》等证据。
本院认为，案外人李湘娟与四川鼎鑫置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。合同签订后，李湘娟交清了购房款并备案登记在其名下，至于未办理产权过户登记，非因自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李湘娟对案涉房屋提出排除执行的理由符合上述法律规定，其请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区通惠门路X号“锦都一期”X栋X单元X楼X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 钟定榕
审判员 于甯一
审判员 赖佳鹃
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐舒琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初517号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾双双，女，1990年2月1日出生，汉族，高中文化，原系火树银花娱乐中心员工，住湖北省老河口市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李一飞，浙江越泽律师事务所律�。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人曾双双犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理中发现具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人曾双双及其指定辩护人李一飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年2月至3月间，被告人曾双双在其租住的绍兴市越城区城南大圣公寓207室内，先后6次容留他人，以“烫吸”的方式，共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2017年2月10日下午，被告人曾双双在上述地点，由曾双双提供吸毒工具和毒品，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
2、同年2月17日凌晨，被告人曾双双在上述地点，由曾双双提供吸毒工具和毒品，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3、同年2月25日下午，被告人曾双双在上述地点，由曾双双提供吸毒工具和毒品，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
4、同年3月4日凌晨，被告人曾双双在上述地点，由曾双双提供吸毒工具和毒品，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
5、同年3月6日晚上，被告人曾双双在上述地点，由林某提供吸毒工具和毒品，容留林某、陈某吸食甲基苯丙胺。
6、同年3月8日晚上，被告人曾双双在上述地点，由林某提供吸毒工具和毒品，容留林某、陈某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月10日1时40分许，被告人曾双双在绍兴市越城区城南大圣公寓102室内被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人曾双双违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。
被告人曾双双对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时提出被告人曾双双有以下法定、酌定从轻、减轻的情节：1、被告人曾双双当庭自愿认罪；2、被告人曾双双到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人曾双双没有前科劣迹，是初犯、偶犯并且认罪态度良好；4、被告人曾双双行为社会危害性小。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人曾双双的供述，证人陈某、林某的证言，微信聊天照片，租房合同，行政处罚决定书，检查证，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人曾双双违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾双双在侦查阶段和审查起诉阶段未能如实供述全部犯罪事实，不应对其认定为坦白，故其辩护人提出被告人曾双双有坦白情节并据此请求对被告人曾双双从轻处罚的意见，本院不予采纳。但被告人曾双双能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及辩护人提出被告人曾双双能自愿认罪、没有前科劣迹等请求对被告人曾双双从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾双双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十日起至二○一七年十二月九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王佳琍
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第74号
原告陈秀青。
委托代理人李剑钊。
被告陈军胜。
原告陈秀青诉被告陈军胜买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀青及委托代理人李剑钊到庭参加诉讼，被告陈军胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀青诉称，被告经营养殖业，从原告处购猪饲料，2014年1月24日经双方结算，被告尚欠原告44000元。原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝支付欠款行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令被告支付欠款44000元给原告，本案受理费由被告承担。
被告陈军胜无答辩。
经审理查明，被告经营养殖业，从原告处购猪饲料。2014年1月24日，原、被告经结算，被告尚欠原告猪饲料款44000元，原告写下44000元的欠条后，被告陈军胜在欠条上欠款人栏签名。该欠条内容为：“今因购陈秀青猪饲料共欠肆万肆仟元正。（￥44000.00）欠款人：陈军胜二〇一四年一月二十四日”。被告在欠条上签名后一直未还款，原告多次催还无果向本院起诉，请求判决被告陈军胜支付欠款44000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证，2014年1月24日欠条，陈军胜的常住人口个人信息表，原告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告陈军胜欠原告猪饲料款44000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告支付欠款44000元，本院予以支持。被告陈军胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军胜在本判决生效后十日内支付货款人民币44000元给原告陈秀青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为450元，由被告陈军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年四月二日
书记员 黄国英
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4239号
原告：吴艳，女，1984年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：马坤，男，1980年2月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴艳与被告马坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，依法由审判员胡波适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告马坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳起诉称：2015年9月，被告马坤三次向原告吴艳借款，共计50000元。2016年4月6日，被告马坤向原告吴艳出具借条一份，言明2016年底前归还借款50000元。经多次催讨，被告至今未归还借款。现起诉要求判令被告立即归还原告借款50000元。
原告向本院提供了借条1份、录音1份，用以证明被告马坤向原告借款50000元未还的事实。
被告马坤未答辩，亦未向本院提交证据。
被告马坤未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以认定。据此，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还，现拒不归还显属无理。原告诉请要求被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告马坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马坤于本判决生效之日起七日内归还原告吴艳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张晓颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2083号
原告定州市诚信建筑工程有限公司，住所地河北省定州市兴华中路。
法定代表人吕亮，总经理。
委托代理人马振欣，男，1958年5月3日出生。
被告北京宝源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心105号。
委托代理人周浩，董事长。
委托代理人潘冬爽，女，1981年1月28日出生，北京宝源建筑工程有限公司财务。
原告定州市诚信建筑工程有限公司（以下简称：定州诚信公司）与被告北京宝源建筑工程有限公司（以下简称：宝源建筑公司）装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州诚信公司委托代理人马振欣、被告宝源建筑公司委托代理人潘冬爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州诚信公司诉称：2012年7月中旬，被告宝源建筑公司与原告口头约定，由原告为被告的位于大兴区x镇x大厦三层办公室进行装修，承接方式为包工包料，被告承诺工程完成后即付原告装修款。8月初，原告完成被告办公室的装修，但被告以还有其他工程交给原告承接为由，要求延付原告工程款。时至今日，被告未支付原告分文装修款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，诉讼请求如下：1、判令被告宝源建筑公司支付原告装修费用45298.08元（其中材料款32498.08元、人工费及管理费12800元）；2、诉讼费由被告承担。
被告宝源建筑公司辩称：不同意原告定州诚信公司的诉讼请求。原、被告双方未就装修、装饰签订合同，也不存在装饰、装修合同关系，被告也没有获得过原告的装饰装修材料及服务，材料单及收货单也没有我公司任何人的签字。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝源建筑公司于2012年7月22日同北京兴海创业投资管理有限公司签订房屋租赁协议，约定由被告承租位于北京市大兴区x镇x产业集中区x大厦办公楼内301、302、303、304、305、306、307、314、315、316室作为公司办公室，租赁期限为2年。
在庭审中，原告定州诚信公司称，其公司与被告宝源建筑公司的法定代表人周浩口头约定，为被告装修办公室，并于2012年7月至8月份为被告的上述办公室进行了装修，购买了彩电、冰箱、办公桌椅、沙发等家具放入上述办公室，为周浩的办公室的四个窗户安装了窗帘，进行换灯、更换电话线、墙面及隔断的修补、刷漆等装修工作，并对卫生间进行了吊顶及浴霸、浴盆、淋浴的安装等。被告对此皆不予认可。
原告定州诚信公司申请证人侯×、证人陈×出庭作证。证人侯×（个体工商户，商号：北京燕赵建材五金经销部）出庭作证称：我给原告做的窗帘，是原告出庭人员马振欣出的钱，共1850元，马振欣结的帐，有收据。我们也给安装了，安装在兴海大厦，地址是大兴区x镇x大厦x层，共4套窗帘，有外屋和里屋的，是一个门进去有里外间，已经有两年了，时间应是夏天。是坐电梯进去，好象是在左边。我进到屋子时，第一间屋子正在装修，第二次去安装，工期共8天左右。第一次去测量时有工人在，第二次安装时屋子都有了家具，具体有什么不知道。
证人陈×（个体工商户，商号：北京华通家旺家具销售中心）出庭作证称：我给公司送的家具是原告出庭人员马振欣给的钱，家具包括办公沙发，铁柜，办公椅，老板台、老板椅，茶几。送到好像是宝源大厦，是我送的，坐电梯上去的，几层不记得了，是2012年7月28日送的，我是根据开票时间说的，是当时开的发票。宝源大厦地址在瀛海镇镇政府向西走有个十字路口向南，在路的西边。送家具时到屋子里了，老板台放在了西边，屋子里是已经装修完了。是打电话我们送的家具，是马振欣办理的，家具交接给了一个不认识的人。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋租赁协议、证人证言、照片、平面图及庭审笔录在案佐证。
对于证人杜×的证人证言，因其本人为原告定州诚信公司的员工，与原告有直接的利害关系，其证人证言缺乏证明力，本院不予认证；对于李建州、杜国欣、赵爱民、杨井、邓杨荣、吴瑞端、石玉英、石萍等出具的书面证人证言，因其无正当理由未出庭作证，缺乏真实性，本院不予认证；对于原告定州诚信公司提交的装修材料票据、家具票据及购买材料、家具证明，因无法证明这些装修材料、家具确实是为被告购买，也无法证明被告确实已经接收且用于被告办公室，与本案缺乏直接的关联性，本院不予认证；对于原告定州诚信公司提交的装修项目造价、装修材料及人工费用明细，因皆系其原告单方计算，没有被告方的任何签字或认可，缺乏真实性，本院不予认证；对于原告提交的电话录音一份，因系其与案外人的谈话录音，与本案缺乏直接关联性，本院不予认证。
本院认为：本案的争议焦点是原告定州诚信公司与被告宝源建筑公司之间是否存在事实上的装饰、装修合同关系。原告称，其公司与被告的法定代表人周浩之间有关于为被告装修办公室的口头协议，并在随后为被告装修了办公室，并购置了家具，花费了一定的装修材料费和人工费。现要求被告支付。被告称，原、被告之间根本不存在装饰、装修合同关系，并没有得到原告的装修材料及服务，因此不同意其诉讼请求。
当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与被告之间有实际的装饰、装修合同关系，并据此要求被告支付装修材料费及人工费，原告应当对原、被告之间存在事实的装饰、装修合同关系这一焦点事实，承担证明责任，在该事实无法查清时，其应当承担不利后果。原告在庭审中没有提交任何书面合同，其提交的无论是材料、家具的购买票据，还是装修项目造价、费用明细等书面材料，皆没有被告方的公章，也没有被告方的任何工作人员签字确认，据此无从证明原、被告之间存在事实上的装饰、装修合同关系。而证人侯×、陈×的证人证言，仅仅能证明他们曾将原告出资购买的窗帘及家具（办公沙发，铁柜，办公椅，老板台、老板椅，茶几）送到了被告的办公室中，对窗帘进行了安装，但并未有被告的工作人员予以接收，且也无法证明窗帘及家具之后是否为被告实际使用，因此，并不足以证明原、被告之间存在事实上的装饰、装修合同关系。因此，对于原告称原、被告之间存在事实上的装饰、装修合同关系的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付装修费用45298.08元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告定州市诚信建筑工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费用九百三十二元，由原告定州市诚信建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一五年四月三日
书 记 员 鲁 琦
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执312号
申请执行人洱源县邓川驰骋租车行，组织机构代码59456085-6。住所地洱源县邓川德源山。
负责人马天祥，男，1984年7月5日生，回族，云南省洱源县人，系业主。
委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张东兴，男，1994年10月3日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人洱源县邓川驰骋租车行申请执行与被执行人张东兴租赁合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初806号民事调解书确定：限被告张东兴于2017年1月27日前支付原告洱源县邓川驰骋租车行租车费人民币3000元。到期后，被执行人没有按期履行，申请执行人于2017年11月14日申请执行，本院依法予以执行。在执行过程中，被执行人履行了支付申请执行人租车费人民币3000元的义务，案件标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初806号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏磊江
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执172号
申请执行人蓝雪丹，女，1986年5月6日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。
负责人：刘忠田，该公司总经理。
申请执行人蓝雪丹与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人蓝雪丹依据已经发生法律效力的（2017）桂1321民初554号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的42800元，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向本院交来本案案件款42800元。申请执行人已领取案件款，此案执行完毕。
本院认为，被执行人有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已按执行通知书的内容全部履行义务，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初554号民事判决书第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢健峰
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 石大川
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3004号
原告：刘新双，女，1956年2月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：博山松山花纸有限公司，住所地淄博市博山区执信路62号（博山士普陶瓷有限公司院内），统一社会信用代码：91370304726704189F。
法定代表人：曲纪山，总经理。
原告刘新双与被告博山松山花纸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新双，被告博山松山花纸有限公司的法定代表人曲纪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新双向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费5117元。事实和理由：原告于1976年9月1日在被告处就业，并在被告处退休，原告就企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费问题多次向被告催要并申请区政府计划生育部门多次向被告催要，被告拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，于2017年10月26日向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费5117元。淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日以申请超过劳动争议仲裁时效为由做出不予受理决定。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法处理。
被告博山松山花纸有限公司辩称，原告曾经就独生子女父母一次性养老补助费问题找过被告，但被告是原博山陶瓷厂改制的十六家企业之一，当时和区里签协议书时，说明以人带资，以资带人，并且当时也没给单位划拨独生子女费的资产，也没有和被告说要付这部分钱，被告也和各原告解释过。被告企业现在已经停产，无力支付。此外，省市文件上规定困难企业、停产企业应由政府财政支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘新双提供的如下证据：1、淄政办发[2011]5号文件一份；2、淄政发[2010]108号文件一份；3、原告的退休证一份；4、独生子女证一份；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份；6、上访情况说明一份。上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告博山松山花纸有限公司提交的停产证明一份，原告提出异议，博山区山头街道河北东社区居委会不具备认定企业生产状况的资质，对该证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘新双于1976年9月参加工作，于2006年2月从被告博山松山花纸有限公司退休。1982年2月原告刘新双生育一子，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。
2017年10月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2017】第281号仲裁决定书：认为申请人刘新双的申请超过仲裁时效，故不予受理。原告对上述仲裁决定不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘新双系被告博山松山花纸有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。原告于2006年2月退休，依据2005年度淄博市职工年平均工资17166元的30%计算为5149.80元（17166元×30%），原告主张5117元，符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，被告辩称被告系原博山陶瓷厂改制企业，其在改制时并没有将生育保险等相关费用列入改制企业，且被告单位现在处于停产状态，原告所享有的独生子女父母养老补助应当通过政府部门解决，但原告系被告单位退休职工，被告在改制时与相关部门签订的协议，作为企业职工原告并不知晓，同时困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，并不能由被告单位所在居委会来认定，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告博山松山花纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新双独生子女父母一次性养老补助5117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山松山花纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00566号
申请人李志豪。
申请人陈子昊。
本院于2014年2月10日受理了申请人李志豪、陈子昊消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李志豪、陈子昊因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陈子昊于2013年12月30日前为李志豪无偿更换皮鞋一双；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初464号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人吴伟伟，男，1992年2月4日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，上虞新和成生物化工有限公司员工，住浙江省新昌县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人吴伟伟犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人吴伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年5月17日23时许，被告人吴伟伟饮酒后驾驶浙Ｄ×××××的小型轿车，途径绍兴市上虞区化工园区纬七路时，因操作不当，与路边的树木相撞。吴伟伟伟为逃避处罚，找来其朋友吴某1顶替，后经交警现场调查，吴伟伟承认了自己开车的事实。经鉴定，吴伟伟的静脉血中乙醇含量为129mg/100ml。经事故责任认定，吴伟伟负全部责任。
另查明，被告人吴伟伟因本案的行为于2017年6月15日被绍兴市公安局交通警察支队处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴伟伟供述，证人吴某1、吴某2证言，机动车驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及查询结果单，呼气式酒精测试单，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抽血视频，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，查获经过及被告人吴伟伟的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟伟无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴伟伟醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；在被查处时有让人顶替行为，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴伟伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异304号
异议人（案外人）：牛俊红。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山�世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人牛俊红对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区（6#楼）A17和A18地下车位，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人牛俊红称，于2014年9月22日已与富阳泰公司签订购买该车位合同，异议人实际占有使用该车位至今。现异议人请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权�户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封车位仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）牛俊红执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24560号
原告：王肃，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡。
本院在审理原告王肃诉被告重庆一建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王肃于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告王肃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王肃撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘韵源
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢34号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人：张莉，女，1968年02月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张润芳，女，1948年4月19日出生，汉族，住内江市市中区。
被执行人：四川省资中县润泽动物药业有限责任公司，住资中县成渝上街109号。
法定代表人：张润芳，经理。
申请执行人资中县农村信用合作社与被执行人张润芳、四川省资中县润泽动物药业有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2009年9月10日作出的（2009）资中民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作社于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人张润芳、四川省资中县润泽动物药业有限责任公司支付借款本金40000元及利息、罚息，案件受理费1310元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人张润芳、四川省资中县润泽动物药业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2009）资中民初字第691号民事判决书确定的义务，即支付标的款40000元及利息、罚息，案件受理费1310元，承担本案执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张润芳、四川省资中县润泽动物药业有限责任公司未按执行通知的要求履行义务。本院裁定扣划了被执行人张润芳的银行存款共计58308.19元,申请执行人已领取标的款58308.19元。因被执行人张润芳、四川省资中县润泽动物药业有限责任公司现无其他财产可供执行，申请执行人资中县农村信用合作社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 杜小文
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初323号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，理事长。
被告：李云平，女，1977年1月16日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：张瑞凤，女，1979年2月27日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：赵冀，男，1980年4月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：孙中华，男，1978年3月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告孙中华、李云平、赵冀、张瑞凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：偿还借款100000元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年7月18日，孙中华与孟村回族自治县农村信�合作联社牛进庄信用社签订了（孟牛）农信高保借字2013第27902013458751导个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月17日止，被告赵冀为担保方在保证担保借款合同上签章，且被告李云平、张瑞凤分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告孙中华贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 娟