浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10653号
原告：张银根，男，1956年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告：赵志国，男，1975年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：费建忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告张银根诉被告赵志国、费建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告张银根的委托诉讼代理人劳景璟，被告赵志国、费建忠到庭参加诉讼。审理中，原告申请对被告赵志国的浙Ｂ×××××小型轿车采取保全措施，本院裁定予以准许并实施。本案现已审理终结。
原告张银根以被告赵志国、费建忠未归还借款为由，诉请判令：1.被告赵志国即时偿还原告借款100万元、利息15万元，以及自2016年2月1日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计算的违约金；2.被告赵志国承担原告为实现债权支出的律师费50000元、保全担保费1650元；3.被告费建忠对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告赵志国向原告借款150万元，被告费建忠提供保证担保，三方签订借款保证合同一份。2016年1月23日，被告赵志国与原告就未归还部分的借款签订还款协议书一份，明确尚欠原告借款本金100万元、利息15万元，就具体如何还款作出明确约定，被告赵志国签订该协议后，未归还原告借款本息分文，违反了双方约定。至原告起诉，被告费建忠也未履行保证责任。
被告赵志国答辩称：被告赵志国认可向原告借款150万元，后归还原告50万元借款本金，2016年1月23日签订的还款协议也是真实的。被告赵志国对原告诉请第1项没有异议，但是原告主张的律师费、保全担保费等与被告赵志国没有关系，被告赵志国不予认可。希望庭后沟通处理。
被告费建忠答辩称：被告赵志国向原告借款150万元，由被告费建忠提供保证担保属实，被告赵志国所借款项用于外面过桥资金拆借，所收利息由原告及二被告三人分配。被告费建忠仅在借款开始的时候，拿到过二、三个月的利息，每次1万多元。2016年前后，原告讲被告赵志国还有100万元借款未还，被告费建忠多次要求不再担保，原告口头同意。请求法院驳回原告对被告费建忠的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款保证合同一份、还款协议书一份、银行汇款凭证二份，证明2013年1月21日，原告向被告赵志国交付借款150万元，被告费建忠提供保证担保，以及在2016年1月23日，被告赵志国承诺分期归还的事实；
2.委托律师合同、律师代理费发票、入账汇款业务凭单、保全担保费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5万元及保全担保费1650元的事实。
被告赵志国、费建忠未提供证据。
经质证，被告赵志国对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为不应由其承担上述费用。
被告费建忠对原告提供的证据1中的保证借款合同一份、银行汇款凭证二份无异议，被告费建忠认可其提供了保证担保，但认为已经脱保，无需承担保证责任，对证据1中的还款协议书不知情，系原告与被告赵志国达成的，被告费建忠没有签字；对证据2不认可，认为不应由其承担，也跟被告费建忠没有关系。
本院认证意见：原告提供的证据1中的保证借款合同一份、银行汇款凭证二份，各方均无异议，本院予以认定；证据1中的还款协议书系原告与被告赵志国协商签署，本院予以认定；对证据2的真实性，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院查明的事实如下：
2013年1月21日，原告与被告赵志国、费建忠签署借款保证合同一份，载明被告赵志国因经营所需向原告借款，被告费建忠愿为被告赵志国归还借款提供担保，原告出借150万元给被告赵志国，借款期限为空白，借款利息为空白，违约责任约定被告赵志国违约的，需承担归还本金、支付利息、支付违约金及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全担保费等），担保责任约定被告费建忠自愿为被告赵志国还款及还款所涉及相关债务承担连带担保责任，被告费建忠承担连带保证的范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全担保费等），承担连带保证责任时间为借款到期日（或提前收回借款日）后二年。2016年1月23日，被告赵志国与原告签订还款协议书一份，载明鉴于2013年1月21日，被告赵志国向原告借款150万元，并由被告费建忠提供连带责任担保，至今尚有借款本金100万元未还，利息15万元未付，经协商，就还款事宜达成协议如下，一、被告赵志国尚欠原告借款100万元、利息15万元，被告赵志国承诺在2016年1月31日前归还本金15万元，自2016年2月起，每月月底前归还5万元，直至2017年4月底，共16期，共计归还本金90万元；二、若被告赵志国按本协议第一条约定的期限如期归还借款的，本金余额10万元和利息15万元，原告予以免除；三、被告赵志国如有任何一期未按本协议约定履行的，本协议第二条关于本金余额10万元和利息15万元的免除的约定自动失效，原告可自被告赵志国逾期之日起，一并向被告赵志国收回剩余借款本息；四、如被告赵志国违约，应自违约之日起，向原告支付以本协议第三条约定剩余借款本息为基数按月利率1.5%计算的违约金直至借款本息清偿日止，若原告通过诉讼途径实现债权的，被告赵志国还应承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全担保费等）；五、本协议订立后，原告与被告赵志国、费建忠于2013年1月21日签订的借款保证合同继续有效，不免除被告费建忠的相应保证责任。后被告赵志国未归还原告借款本息分文。原告向本院起诉后，申请财产保全，为此提供了中国平安诉讼财产保全责任保险担保，并支出保全担保费1650元，并委托浙江余慈律师事务所林小映、劳景璟律师代理诉讼，为此支出律师代理费5万元。原告起诉后，被告赵志国未归还原告借款分文，被告费建忠也未履行担保责任。
本院认为，本案争议焦点为：被告费建忠是否承担保证担保责任。
2013年1月21日，原告与被告赵志国、费建忠签署借款保证合同，原告向被告赵志国交付借款，原告与被告赵志国之间借贷关系及与被告费建忠之间保证合同成立有效。借款保证合同中的借款期限为空白，三方均在庭审中一致确认，未约定借款期限；借款保证合同中的借款利息为空白，三方在庭审中均陈述有利息存在，实际按月利率1.5%-2%履行。2016年1月23日，原告与被告赵志国签署还款协议书，载明被告赵志国确认尚欠原告借款本金100万元、利息15万元，被告赵志国承诺在2016年1月31日前还款15万元，自2016年2月起每月月底还款5万元至2017年4月底为止。被告费建忠虽未在还款协议书中签字，该还款协议书确定了被告赵志国的还款时间，即使按照第一笔还款日期2016年1月31日起算被告费建忠的保证期间，至原告起诉时，仍在保证期间内，故被告费建忠应承担担保责任。
根据借款保证合同约定，被告赵志国违约的，应当承担原告为实现债权支出的费用包括但不限于律师代理费、保全担保费等，且被告费建忠的担保范围也包括上述费用及借款本息。根据还款协议书的约定，被告赵志国逾期还款的应当支付月利率1.5%的违约金，该违约金实质为逾期利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告赵志国关于不承担律师代理费、保全担保费的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。被告费建忠辩称，已脱保且原告口头同意，无需承担担保责任，本院认为原告以起诉的行为表明其未放弃被告费建忠的保证担保，且被告费建忠的保证担保未超出保证期间，故对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵志国于本判决生效之日起七日内给付原告张银根借款100万元及利息15万元，以及自2016年2月1日起至实际清偿日止以借款本金100万元为基数按月利率1.5%计算的利息；
二、被告赵志国于本判决生效之日起七日内给付原告张银根为实现债权支出的律师代理费50000元、保全担保费1650元；
三、被告费建忠对上述判决第一、二项确定的被告赵志国应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告赵志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全申请费2020元，由被告赵志国、费建忠共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆思含