南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7968号
原告：南京西迩德数控设备工程有限公司，统一社会信用代码91320102667377519P，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号1号楼B115室。
法定代表人：金星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐其永。
被告：宗海啸，男，1973年7月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜宝安。
委托诉讼代理人：蔡恒志。
被告：国文年，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：庞志良，男，1963年9月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杜宝安。
委托诉讼代理人：蔡恒志。
被告：夏忠辉，男，1969年4月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴自荣，女，1963年5月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告南京西迩德数控设备工程有限公司（以下简称西迩德公司）与被告宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣清算责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西迩德公司委托诉讼代理人徐其永，被告宗海啸、庞志良共同委托诉讼代理人杜宝安到庭参加诉讼，被告国文年、夏忠辉、吴自荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告西迩德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣共同赔偿原告货款损失62196.7元、利息损失（按年利率9%标准暂计算至2016年7月为29854.41元，并继续计算至实际付清之日止）及其他损失3630元（原起诉案件一、二审诉讼费）；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣系注销的中国扬子集团滁州扬子模具制造有限公司（以下简称扬子模具公司）清算组成员；原告与扬子模具公司长期有业务往来，扬子模具公司尚欠原告货款62196.7元；2011年10月3日，扬子模具公司股东会决议注销该公司，并成立以上述五被告为成员组成的清算组；2012年2月14日，扬子模具公司被滁州市工商行政管理局注销。五被告作为清算组成员，未按法律规定履行通知和公告义务，致原告上述债权被法院认定超过诉讼时效而不予支持。故原告向本院提起诉讼。
被告宗海啸、庞志良共同辩称：原告的诉讼请求已经过安徽滁州两级法院的一二审的审理，按照法律规定法院应当不再予以受理，即使受理也应该驳回起诉；原告主张的原债权（对扬子模具公司的债权）的诉讼时效及追究清算组成员责任的诉讼时效均已超过法律规定，法院对原告的诉讼请求应当不予支持；原告对货款具体金额构成不能明确，扬子模具公司已经付清货款，如果按合同约定支付至90%，则剩余货款也应当只有4万多元，故原告主张的货款以及利息没有事实和法律依据；清算组成员应当对公司合法债务承担责任，公司本身对债务不应当承担责任的，清算组成员更不应承担赔偿责任，且公司清算是合法清算，清算组成员没有过错不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国文年、夏忠辉、吴自荣未答辩。
原告及被告宗海啸、庞志良均提交了安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第10号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终844号民事判决书，原告并提交扬子模具公司注销的相关工商资料、产品订购合同、发货清单等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院并经审理认定事实如下：
扬子模具公司成立于2004年，股东为宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东、中国扬子集团有限公司（以下简称扬子集团公司），法定代表人为宗海啸。
2011年10月3日，扬子模具公司股东会作出股东会决议，决定：公司进入注销程序；成立以宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣为成员的清算组，宗海啸为组长；在清算报告出来后向工商部门办理注销手续。2011年11月25日，滁州广播电视报上刊登了一则公告，内容为：注销扬子模具公司，注册号34110000001629。清算报告上载明：清算组成员为宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、吴自荣，宗海啸为组长；清算组于2011年11月25日在滁州广播电视报上刊登了注销公告；截止2011年10月31日，公司资产总额9477835.07元，负债总额11519600.03元等等；扬子模具公司全体股东及全部清算组成员在清算报告上签名、盖章。2012年2月14日，滁州市工商行政管理局准予扬子模具公司注销登记。
2014年12月17日，原告西迩德公司将安徽鲲鹏装备模具制造有限公司（以下简称鲲鹏公司，法定代表人亦为宗海啸）、扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院（以下简称琅琊区法院），认为：原告与鲲鹏公司、扬子模具公司长期有业务往来，2010年其与两公司分别签订的两份产品订购合同项下，两公司尚欠原告货款71837.1元未付；鲲鹏公司与扬子模具公司人格混同；鲲鹏公司及扬子模具公司的股东扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东滥用公司独立人格及有限责任，侵害债权人利益。故其诉请要求鲲鹏公司支付货款71837.1元及逾期利息，扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东对上述款项承担连带偿还责任。
琅琊区法院经审理查明，鲲鹏公司在其与西迩德公司签订的产品订购合同项下尚欠货款9604.4元未付。并认为，鲲鹏公司与扬子模具公司不构成人格混同，对西迩德公司要求鲲鹏公司承担扬子模具公司债务的诉讼请求不予支持；扬子模具公司债务依法应由其股东按清算报告的约定负担，但西迩德公司未能提供充分证据证明欠款数额，也未能提供充分证据证明其对扬子模具公司的债权未超过诉讼时效，故对西迩德公司该部分诉讼请求不予支持。2015年10月20日，琅琊区法院作出（2015）琅民二初字第10号民事判决：鲲鹏公司支付西迩德公司货款9604.4元及利息；驳回西迩德公司其他诉讼请求。
西迩德公司上诉至安徽省滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院），该院审理后认为：2010年8月3日，西迩德公司与扬子模具公司签订产品订购合同，合同约定产品到扬子模具公司一个月内给付总货款的90%，最终合格后付10%，西迩德公司主张其是2011年3月4日供货，而扬子模具公司已于2012年2月14日被注销，并在报纸上进行公告，在此期间，西迩德公司应主张权利，但其至2014年12月17日才起诉主张对扬子模具公司的债权，已超过两年的诉讼时效，故西迩德公司要求扬子模具公司股东承担付款责任的理由不能成立；西迩德公司所举证据尚不足以证明鲲鹏公司与扬子模具公司构成人格混同等等。2016年6月27日，滁州中院作出（2016）皖11民终844号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在琅琊区法院系以买卖合同法律关系起诉鲲鹏公司及扬子模具公司的股东扬子集团公司、宗海啸、国文年、庞志良、夏忠辉、蔡伟东，而本案系原告诉请五被告作为清算组成员承担相应清算责任，其实质系侵权法律关系，故不构成重复起诉。
公司法规定，清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故清算组成员承担的赔偿责任对应的是债权人的损失。本案中，原告就扬子模具公司所欠货款数额，提供的证据为产品订购合同、发货清单等，与在（2015）琅民二初字第10号案件中一致，而原告主张的该债权，业经上述生效判决确认不能确定欠款数额、已超过两年的诉讼时效期间。因此原告的货款损失不能予以确定，其主张的利息及诉讼费损失亦缺乏计算基础及法律依据，进而其亦无法据此确定清算组成员承担赔偿责任的多少。故原告要求五被告共同赔偿货款损失62196.7元、利息及其他损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告国文年、夏忠辉、吴自荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京西迩德数控设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2192元、公告费600元，共计2792元，由原告南京西迩德数控设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 江彩琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范惠文