wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第112号
原告：朱广刚。
被告：姚宏祥。
原告朱广刚为与被告姚宏祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱广刚到庭参加诉讼。被告姚宏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱广刚起诉称：被告姚宏祥于2014年6月27日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款100000元。庭审中，原告并更诉讼请求为要求被告归还借款94000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条、中国工商银行个人业务凭证及证人田某出具的证明各一份。
被告姚宏祥未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告姚宏祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院对被告欠原告借款94000元的事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按约归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宏祥返还原告朱广刚借款人民币94000元，于本判决生效�日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告姚宏祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年五月二十八日
代书记员 辛璐贤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3127号
原告:吴运龙，男，1970年8月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告:杨寒彬，男，1982年8月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王苗苗，女，1982年8月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告吴运龙与被告杨寒彬、王苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴运龙到庭参加诉讼，被告杨寒彬、王苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴运龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金241500元并支付利息（以21万元为基数，按月息2分，自2016年5月21日计算至全部付清之日止；以31500元为基数，按照年利率6%，自2016年6月29日计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月21日之前，被告杨寒彬多次向原告借款共计21万元，2016年5月21日向原告出具借条1份，同时约定按照每月2分计算利息，另外，在2016年5月21日当天，被告又向原告借款31500元，并出具了欠条。以上借款本金合计241500元。经原告多次催要，未果。
被告杨寒彬、王苗苗未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月21日之前，被告杨寒彬多次向原告吴运龙借款，本金合计21万元，经原告多次催要，被告杨寒彬于2016年5月21日向原告出具借条一份，载明借款21万元，同时约定每月还息4200元。当日，被告又向原告借款31500元，并且另外向原告出具欠条一份，未约定借款利息及还款期限。以上借款发生后，经原告多次催要，两被告未能还款。以上借款用于购买饲料，两被告系夫妻关系，借款产生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告吴运龙陈述，原告提供的借条、欠条、两被告结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求两被告偿还借款本金241500元并支付利息有无事实及法律依据。
本院认为：被告杨寒彬向原告吴运龙出具借条及欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告吴运龙主张的被告杨寒彬偿还借款本金共计241500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，杨寒彬在向原告出具金额为21万元的借条时，自愿承诺利息每月4200元，即年利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方上述约定，符合有关规定，对于原告要求被告杨寒彬按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告杨寒彬向原告出具的金额为31500元的欠条，未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨寒彬于2016年5月21日向原告出具31500元的欠条后，未能及时还款，原告多次催要后，于2016年6月29日起诉至法院，应当认定杨寒彬构成逾期还款。故，对于31500元的欠款，原告要求被告杨寒彬从2016年6月29日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。对于以上欠款，被告王苗苗与杨寒彬系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营，王苗苗应当与杨寒彬共同承担还本付息义务，对于原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨寒彬、王苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寒彬、王苗苗应于本判决生效后十日内偿还原告吴运龙借款本金241500元并支付利息（以210000元为基数，按年利率24%，自2016年5月21日计算至全部付清之日止；以31500元为基数，按照年利率6%，自2016年6月29日计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元（减半收取）、诉讼保全费1520元，合计3985元（原告均已预交），由被告杨寒彬、王苗苗负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年九月一日
书记员 孙文娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00767号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告孟召阳。
被告何兰华。
被告孟召海。
被告刘瑞龙。
被告李淑军，1965年6月15日。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军于2012年4月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孟召阳向原告借款5万元，还款期限为2013年3月10日，利率为年息6.56%，逾期利率按原定利率加收50%计算。何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告孟召阳偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2012年4月1日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）；2、被告何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军签订《个人担保借款合同》一份，约定：孟召阳向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年4月1日起至2013年3月10日止，贷款利率为年息6.56%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军作为保证人对孟召阳的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年4月1日依约向孟召阳发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人孟召阳应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军作为连带责任保证人，应对孟召阳的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告孟召阳偿还借款本金5万元及相应利息，被告何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟召阳、何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召阳于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年4月1日至2013年3月10日按年利率6.56%计算；从2013年3月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息6.56%上浮50%计算）。
二、被告何兰华、孟召海、刘瑞龙、李淑军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟召阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 王明阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2338号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：桂文，男，1999年11月9日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。
关于被执行人桂文犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法于2016年5月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初314号刑事判决书，确定被执行人桂文支付申请执行人银川市兴庆区人民法院罚金1000元，共计1000元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初314号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张海博
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13169号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，组织机构代码74533171-X。
法定代表人徐厚斌，董事长。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告张羽婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告张羽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。被告张羽婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉称：被告系原告物业服务区域某小区的业主，从2013年10月起至2014年3月止，被告共拖欠物业管理费、公摊费、违约金共计1544.51元。原告多次要求被告及时付清拖欠的物业管理费、公摊费等费用，被告均置之不理。现原告起诉至本院，要求判令：被告支付物业管理费、公摊费、违约金1544.51元。
被告张羽婷未作答辩。
审理查明：被告张羽婷系重庆市渝北区某房屋业主，该房屋是高层电梯住宅，建筑面积为143.08平方米。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司系被告房屋所属小区的一级资质物业管理公司。
2011年3月25日，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与某业主委员会签订了一份《某物业服务合同》，约定原告为被告房屋所属的某小区提供物业管理服务，该合同期限为三年，自2011年3月20日起至2014年3月20日止。合同第六条约定高层电梯住宅物业服务费用1.4元／月﹒平方米、花园洋房物业服务费用为1.9元／月﹒平方米，车位管理费50元／月；第七条约定小区内公共设施、设备的运行费用、公共楼道和小区照明等公摊费用，按10元／月／户向业主收取；第二十二条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费或水电气等代收费的，应按应缴金额每日千分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的某小区提供了物业管理服务至2014年3月20日，原告在履行物业服务合同中存在瑕疵。被告未交纳2013年10月至2014年3月20日的物业服务费、公摊费。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、XX华府物业服务合同、房产档案信息、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与某业主委员会签订的《某物业服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告对某小区提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告给付物业服务费和公摊费。根据合同约定，高层电梯住宅的标准为1.4元／月﹒平方米，公摊费为10元／月／户，故被告从2013年10月至2014年2月期间应交纳的物业服务费1001.6元（1.4元／月﹒平方米143.08平方米5个月）、公摊费50元（10元／月／户5个月）。因原告实际提供物业服务至2014年3月20日，故2014年3月的物业服务费、公摊费应按实际服务天数计算，即被告应当交纳2014年3月的物业服务费129.2元（1.4元／月﹒平方米143.08平方米÷31天20天）、公摊费6元（10元÷31天20天）。故被告共计应当交纳物业服务费1130.8元、公摊费56元。原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张羽婷在本判决生效后十日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2013年10月至2014年3月的物业服务费1130.8元、公摊费56元，共计1186.8元；
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张羽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 靳 淼
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第280号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人廖洪兵，男，27岁。因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人张绍波，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第212号起诉书指控被告人廖洪兵犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人廖洪兵以及辩护人张绍波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月18日下午，被告人廖洪兵在遂宁市城区开善寺加气站附近，向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）200元约0.3克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）约0.1克。
2015年2月22日凌晨，被告人廖洪兵在遂宁市城区开善寺加气站附近，向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）300约0.6克。
2015年2月6、7日下午，被告人廖洪兵在遂宁市城区滨江路与油房街交界附近，向吸毒人员谢某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）150元约0.1克。
2015年2月16日中午，被告人廖洪兵在遂宁市城区天宫路“想唱就唱KTV”附近，向吸毒人员谢某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）150元约0.2克。
2015年2月10日晚，被告人廖洪兵在遂宁市船山区二井沟附近，向吸毒人员谢某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）150元约0.1克。
2015年2月27日晚，被告人廖洪兵在遂宁市城区街市花园附近，向吸毒人员谢某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）150元约0.2克。
2015年3月4日23时许，公安机关在遂宁市城区公园口贤明缘大酒店外将被告人廖洪兵抓获，从其身上查获甲基苯丙胺7.04克，甲基苯丙胺片剂2.28克。
上述事实，被告人廖洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押、称重检测报告，辨认笔录，通话记录，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖洪兵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖洪兵的刑期从2015年3月12日起至2022年3月11日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押查获的毒品由扣押机关依法予以没收；对违法所得人民币1100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 舒 敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行
的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2411号
罪犯杨铁，男，1990年6月18日生，苗族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年10月20日作出（2012）金刑初字第105号刑事判决，认定被告人杨铁犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人杨铁提出上诉，本院于2013年3月22日作出（2013）红中刑一终字第4号刑事判决，认定被告人杨铁犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（判决前已全部缴纳）。判决生效后，于2013年4月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06104号
申请执行人徐州安泰工程塑料有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇佟村。
法定代表人时磊，该公司经理。
被执行人苗魏，个体户。
徐州安泰工程塑料有限公司申请执行苗魏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3199号民事调解书已经生效。因被执行人苗魏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐州安泰工程塑料有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3199号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 董 剑
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初309号
原告：樟树市为民粮行，经营场所：樟树市京九商贸城。
经营者：陈建中，男，1974年7月17日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，樟树市人，住南昌市新建区。
被告：黄会娟，女，1984年8月9日出生，汉族，广东省揭西县人，住南昌市新建区。
原告樟树市为民粮行（下称原告）与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告黄欧、黄会娟支付原告货款10702元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，系樟树市好又多超市的经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，原、被告双方经对账确认，被告拖欠原告货款13990元，被告黄欧向原告出具欠条予以确认。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。之后，虽经原告多次催讨，但两被告只支付了3288元，余款10702元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及居民身份证各1份；2.被告人口信息2份及结婚证（复印件）1份；3.好又多超市网上公示信息1份；4.欠条及证明各1份；5.银行电子回单1份及商会货款下发表2份。对原告的上述举证，被告黄欧、黄会娟未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告黄欧、黄会娟未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。自2014年12月开始，原告多次向两被告经营的樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告货款13990元，被告黄欧于同日向原告出具欠条一份。2017年1月4日，两被告通过樟树市副食百货商会向原告支付了货款2099元；同年3月14日，两被告又通过樟树市副食百货商会向原告支付了货款1189元，尚余货款10702元未付。之后，虽经原告多次催讨，但两被告未再付款。为此，原告诉至本院。
另查明：2014年12月16日，被告黄欧注册成立了樟树市好又多超市，其类型为个体工商户。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销登记手续。被告黄会娟与被告黄欧共同经营樟树市好又多超市。
本院认为，原告向两被告共同经营的樟树市好又多超市供货，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效。樟树市好又多超市为个体工商户类型，现已办理了注销登记手续，所欠原告的货款应由其经营者即被告黄欧、黄会娟共同偿还。原告要求被告黄欧、黄会娟偿还货款10702元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樟树市为民粮行货款10702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一八年三月三十日
书记员 祝 蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第384号
上诉人（原审原告）王德文，农民。
委托代理人孙积刚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿培富。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
委托代理人孙桂英。
上诉人王德文因土地租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决对诉争土地权属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第915号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年六月二十四日
书记员 高学茹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第266号
原告：邹良文。
委托代理人：陈岳华。
委托代理人：张弘。
被告：浙江百泽坊食品有限公司。
法定代表人：诸葛萍。
委托代理人：徐东升。
被告：黄国民。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
原告邹良文诉被告浙江百泽坊食品有限公司、黄国民、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告邹良文及其委托代理人陈岳华，被告浙江百泽坊食品有限公司的委托代理人徐东升，被告黄国民，被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹良文起诉称：2012年5月29日中午，黄国民驾驶浙h×××××号轻型货车从衢州市区到天湖南路，13时许，沿天湖南路行驶至天湖南路65号门口路段，遇邹良文驾驶的苏a×××××号二轮普通摩托车从车前右向左横过道路时，没有注意观察其他车辆动态，没有确保行车安全而发生碰撞，造成邹良文受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，黄国民负事故的全部责任，邹良文无责任。原告共住院42天，所受伤害经鉴定构成十级伤残，误工期限210天，护理期限12周，营养期限10周。原告诉至法院，要求判令被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司对原告因交通事故人身损害各项费用194626.55元在交强险和商业三者险�支付保险金，不足部分由被告黄国民、浙江百泽坊食品有限公司承担。
原告向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明事故经过、责任认定；
二、门诊病历三份、住院病历二份、出院记录三份，证明原告的医疗情况。
三、医疗费发票26张、用药清单二组，证明原告所花费的医疗费；
四、鉴定意见书一份、鉴定发票一份，证明原告的伤残等级及护理期限、加强营养期限、误工期限；
五、暂住证、工商登记证明、营业执照、税务登记证各一份，证明原告应按照城镇标准进行赔偿的事实；
六、证明一份、身份证复印件二份，证明原告父母的被抚养情况；
七、车损价格鉴定结论书一份、施救费发票、评估费发票，证明原告车辆损失情况；
八、住宿费发票18张、餐饮费发票3张，证明原告花费的住宿费及就餐费；
九、车票一组，证明原告花费的交�费为1611.5元。
被告浙江百泽坊食品有限公司、黄国民答辩称：对事故经过及责任无异议。被告黄国民系被告浙江百泽坊食品有限公司的职员，系在履行职务过程中发生交通事故。事故后，原、被告协商一致，除保险公司理赔部分外，原告免除两被告的赔偿责任，并由被告出具承诺书，故无需再赔偿，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告浙江百泽坊食品有限公司、黄国民向本院提供原告出具的承诺书一份。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故经过及责任无异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔险。被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总额应为58005.75元，其中非医保费用为8193.44元，住院伙食补助费应为30元每天，营养费没有异议，护理期限没有异议，标准为80元每天，残疾赔偿金没有异议，被扶养人生活费没有依据，精神损害抚慰金认可3000元，施救费认可130元，交通费认可420元，住宿费认可1000元，餐饮费没有依据，综上，请求驳回原告诉请不合理部分。
经庭审质证，对于原告提供的证据，除餐饮费发票、赡养证明及原告父母身份证复印件与本案缺乏关联性不予认定外，其余证据来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。对于被告提供的证据，原告认可由其签名，但认为存在重大误解，应不予采信。本院认为，承诺书意思表示清晰明确，原告主张存有重大误解未有证据证实，该承诺书依法予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年5月29日中午，被告黄国民驾驶被告浙江百泽坊食品有限公司所有的浙h×××××号轻型货车从衢州市区到天湖南路，13时许，沿天湖南路行驶至天湖南路65号门口路段，遇邹良文驾驶的苏a×××××号二轮普通摩托车从车前右向左横过道路时，没有注意观察其他车辆动态，没有确保行车安全而发生碰撞，造成邹良文受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，黄国民负事故的全部责任，邹良文无责任。原告伤后被送往衢州市衢江区人民医院治疗，住院6天，后至中国人民解放军第一一七医院治疗，住院36天，共花费医疗费58008.68元（含非医保费用8193.44元）。2014年6月16日，原告所受伤害经杭州迪安司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故钝致右胫骨平台粉碎性骨折、塌陷，右腓骨小头骨折等，行手术治疗，致右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；建议误工损失日为210为宜；建议护理期限以12周、营养期限以10周为宜。2012年7月3日，原告向被告浙江百泽坊食品有限公司、黄国民出具承诺书，承诺除�险公司理赔之外，不再向两被告索要其他一切费用。2014年7月，原告诉至本院诉请如前。
另查明，原告邹良文自2010年12月起，在衢州市衢江区天湖南路78号经营良文食品商店至今；浙h×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔险。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告与被告黄国民、浙江�泽坊食品有限公司就其二者应承担的原告损失达成免除的合意，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的各项损失当符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹良文医疗费49815.24元、住院伙食补助费1260元、营养费2100元、护理费8820元、误工费25609.5元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、交通费1611.5元、住宿费4192元、车辆损失1740元、施救费390元，合计176240.24元，于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4194元，减半收取2097元，由原告邹良文负担197元，由被告浙江百泽坊食品有限公司负担1900元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十一月十日
书记员 方艳婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2372号
原告：杨占磊。
被告：河北锦绮化纤有限公司。
法定代表人：韩卫东。
原告杨占磊与被告河北锦绮化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨占磊到庭参加诉讼，被告河北锦绮化纤有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金85000元及截止2017年5月16日利息15722元、2017年5月16日至结清之日的利息按照约定年息10%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日被告向原告借款125000元，并约定年息10%。原告依约将借款汇至被告指定账户，2015年7月10日原告将利息与40000元本金支出，并将剩余85000元继续借给被告，被告向原告出具了借条。截止起诉之日被告尚欠原告借款本金85000元，利息15722元，共计100722元。虽经原告多次催要被告拒不归还借款本金及利息。为了维护原告合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院起诉，请人民法院依法裁决。
河北锦绮化纤有限公司未到庭亦未答辩。
杨占磊为证实其诉讼请求，向本庭提交2015年7月10日被告出具8.5万元的收据。
河北锦绮化纤有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年7月10日，被告河北锦绮化纤有限公司向杨占磊出具收据，交款单位为杨占磊，收款方式为转账，人民币（大写）捌万伍仟元整。收款事由处写明，借款（年息10%）。盖有河北锦绮化纤有限公司的公章。原告称被告并未偿还过本金和利息。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。
关于借款本金，被告河北锦绮化纤有限公司于2015年7月10日向原告杨占磊出具收据，并注明为借款，可证实被告收取了原告85000元借款，对此本院予以确认。
关于利息，因2015年7月10日的收据上写明为借款，年息10%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，故对于原告提交的上述证据及陈述，本院予以确认。现原告主张被告支付其利息自2015年7月10日起至被告实际清偿之日止，按照约定的年息10%计算，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北锦绮化纤有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨占磊借款本金85000元及利息（利息自2015年7月10日起至被告实际清偿之日止，按照年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告河北锦绮化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2314元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 王兴峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁姣姣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3626号
罪犯贾玉升，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人贾玉升犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。刑期自2009年6月19日至2021年6月18日止。2013年9月16日减刑一年，刑期自2009年6月19日至2020年6月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月10日获得记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾玉升准予减刑一年（现刑期自2009年6月19日至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初738号
原告:江苏硕德农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇胜利村茹墅三组。
法定代表人:卜桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋芾棠，该公司职员。
委托诉讼代理人:沈帮奎，该公司职员。
被告:倪慧敏，男，1985年2月生，汉族，，住镇江市。
原告江苏硕德农业发展有限公司与被告倪慧敏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏硕德农业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋芾棠、沈帮奎，被告倪慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏硕德农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪慧敏返还给原告不当得利3500元。事实和理由:原告于2015年2月14日给付倪慧敏3500元鸭饲料款由其转交案外人陈秋，但案外人陈秋对倪慧敏已代为收取的3500元鸭饲料款不认可。现要求被告倪慧敏返还该3500元。
被告倪慧敏辩称，原告经办人沈帮奎为了做账需要，要求其在收据上注明的“倪慧敏代”这四个字，但代后面的“陈秋”两字不是其所写，此款并非代陈秋领取。原告也养猪、鸡等家禽家畜，其作为荣炳畜牧兽医站的工作人员，与原告存在业务往来。该款也有可能是诊费、饲料款，也有可能其代兽医站收取饲料款。不同意返还该3500元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，倪慧敏代他人收取了原告的3500元，被告在原告的收据中签注“倪慧敏代”。该收据载明收款事由为“鸭饲料款”，其中“倪慧敏代”后的括号及其中的陈秋两字系原告添加，非被告所写。以上事实，双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人就被告代何人收取款项及收款事由存有争议。原、被告双方均提供了丹徒区畜牧兽医站统一收费收据，从兽医站多次收取原告饲料款的习惯做法中，均开具丹徒区畜牧兽医站统一收费收据，被告倪慧敏并非收据中注明的收款人和实际收款人。原告提供的证据更能证明被告倪慧敏在收取原告支付的技术服务费用时，开具的丹徒区畜牧兽医站统一收费收据中亦注明相应事由，如羊痘防疫费、猪配种等。故被告称其代为收取兽医站饲料款或技术服务费用，未开具丹徒区畜牧兽医站统一收费收据反而使用原告的收据，不符合习惯做法。被告开始陈述收据事由“鸭饲料款”四字系原告会计所写，后又称“鸭饲料款”四字系其根据沈帮奎要求所写，陈述前后矛盾。被告不能对其所代收的款项事由作出合理的解释，也不能提供证据证明代何人收取，本院对原告主张的被告领取3500元的不当得利事实予以认定。
本院认为，被告倪慧敏代为收取原告支付的3500元，未转付给原告的债权人，造成原告损失。被告收取该款无合法根据，其取得的不当利益，应当返还给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的其代收款项系饲料款或技术服务费、其为了原告做账需要而写“倪慧敏代”的辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告倪慧敏于本判决生效后十日内返还给原告江苏硕德农业发展有限公司3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告倪慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李寿海
二〇一七年六月五日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马吉栓，男，汉族，1954年12月15日生，住河南省商丘市。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨紫铄,女,汉族，1975年8月16日生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武梦杰,女,汉族，1989年10月5日生，住河南省郑州市。
委托代理人刘浩,男,汉族,1988年7月29日生,住河南省郑州市惠济区。
再审申请人马吉栓因与被申请人杨紫烁、武梦杰撤销合同纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终3387号民事裁定,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
马吉栓申请再审称:一、一、二审判决均以“本案诉请己成为杨紫烁非法所得，原告已丧失通过民事诉讼向其要求归还权利”为由，驳回申请人的诉讼请求，违反了法律规定，应予纠正！一、二审法院理解刑事诉讼法的规定是错误的，其认为只要刑事判决被确定为非法所得，追缴退赔给受害人，被害人提起附带民事诉讼就不予受理。但是如果通过努力无资产可予追缴，无资产向受害人退赔，致使被害人根本不能弥补遭受的损失。如果被害人无权起诉，则无任何救济维权的途径，对被害人是不公平的。按照最高法院法释【2000】47号文件《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条第2款“经过追缴或者退赔扔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，政法机关穷尽追缴手段无财产可以向我退赔，按照这一司法解释的规定，完全应该受理本案，一、二审法院驳回上诉人的起诉违反了这一法律规定。二、二位被申请人之间的房产交易，是其恶意串通损害债权人利某，依法应该予以撤销的行为。杨紫烁借钱用其帝和房产抵押时武梦杰就在现场，如果是她所说的情况，她会立即提出异议否定这一方案，2011年12月8日杨紫烁的保证书也不可能注明用这一房产作抵押。杨紫烁对被害人进行诈骗，在已经被抓入狱的情况下，不是积极地处理财产退赃尽力减少被害人的损失，而是极力恶意串通转移财产，对抗政法机关的追赃和被害人的维权，请问母女之间真正的借贷，谁会像一般人样打条出示借据？表面上合法却不合常理，是虚假的借贷，此借条是其恶意串通损害被害人利某的证据。所以这一虚假交易依法应予撤销。现申请人认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求人民法院依法查明案件事实，将本案进行再审，通过再审改判！支持申请人的原审诉请。
武梦杰答辩称：再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。
杨紫铄没有答辩。
本院认为,再审申请人马吉栓关于被申请人杨紫铄偿还50万元本金及利息及武梦杰承担连带责任、并要求撤销杨紫铄与被申请人武梦杰违法转移财产的行为、交付房屋或等值财产的诉讼请求均是基于杨紫铄向其借款的事实,但该借款已经被本院（2014）商刑民初字第7号刑事判决认定为杨紫铄诈骗的款项,并判决依法予以追缴杨紫铄的非法所得,返还受害人。二审对此予以确认，并裁定驳回马吉栓的起诉并无不当。马吉栓的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人马吉栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马吉栓的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马吉栓，男，汉族，1954年12月15日生，住河南省商丘市。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨紫铄,女,汉族，1975年8月16日生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武梦杰,女,汉族，1989年10月5日生，住河南省郑州市。委托代理人刘浩,男,汉族,1988年7月29日生,住河南省郑州市惠济区。再审申请人马吉栓因与被申请人杨紫烁、武梦杰撤销合同纠纷一案,不服本院（2016）豫14民终3387号民事裁定,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马吉栓申请再审称:一、一、二审判决均以“本案诉请己成为杨紫烁非法所得，原告已丧失通过民事诉讼向其要求归还权利”为由，驳回申请人的诉讼请求，违反了法律规定，应予纠正！一、二审法院理解刑事诉讼法的规定是错误的，其认为只要刑事判决被确定为非法所得，追缴退赔给受害人，被害人提起附带民事诉讼就不予受理。但是如果通过努力无资产可予追缴，无资产向受害人退赔，致使被害人根本不能弥补遭受的损失。如果被害人无权起诉，则无任何救济维权的途径，对被害人是不公平的。按照最高法院法释【2000】47号文件《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第5条第2款“经过追缴或者退赔扔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，政法机关穷尽追缴手段无财产可以向我退赔，按照这一司法解释的规定，完全应该受理本案，一、二审法院驳回上诉人的起诉违反了这一法律规定。二、二位被申请人之间的房产交易，是其恶意串通损害债权人利某，依法应该予以撤销的行为。杨紫烁借钱用其帝和房产抵押时武梦杰就在现场，如果是她所说的情况，她会立即提出异议否定这一方案，2011年12月8日杨紫烁的保证书也不可能注明用这一房产作抵押。杨紫烁对被害人进行诈骗，在已经被抓入狱的情况下，不是积极地处理财产退赃尽力减少被害人的损失，而是极力恶意串通转移财产，对抗政法机关的追赃和被害人的维权，请问母女之间真正的借贷，谁会像一般人样打条出示借据？表面上合法却不合常理，是虚假的借贷，此借条是其恶意串通损害被害人利某的证据。所以这一虚假交易依法应予撤销。现申请人认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求人民法院依法查明案件事实，将本案进行再审，通过再审改判！支持申请人的原审诉请。武梦杰答辩称：再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。杨紫铄没有答辩。本院认为,再审申请人马吉栓关于被申请人杨紫铄偿还50万元本金及利息及武梦杰承担连带责任、并要求撤销杨紫铄与被申请人武梦杰违法转移财产的行为、交付房屋或等值财产的诉讼请求均是基于杨紫铄向其借款的事实,但该借款已经被本院（2014）商刑民初字第7号刑事判决认定为杨紫铄诈骗的款项,并判决依法予以追缴杨紫铄的非法所得,返还受害人。二审对此予以确认，并裁定驳回马吉栓的起诉并无不当。马吉栓的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人马吉栓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马吉栓的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十二月十四日书记员 石一凡
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第266号
申请执行人白影。
被执行人高新园区八佰伴美容美发高新区店。
申请执行人白影与被执行人高新园区八佰伴美容美发高新区店劳动争议纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人高新园区八佰伴美容美发高新区店暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1522号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9045号
原告董德奇，男，1959年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告肖培红，女，1960年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董德奇与被告肖培红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告董德奇，被告肖培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德奇诉称，2015年1月6日被告因资金周转需要向原告借款人民币40万元(以下币种均为人民币)，双方书面约定借期自2015年1月26日至2016年1月25日、利息按银行四倍计算，并由被告以位于上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋进行抵押。可之后，被告却未按约履行还款义务，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告归还原告欠款40万元；2、被告承担本案的案件受理费。
被告肖培红辩称，被告与案外人仇某某系朋友。仇某某一直在外借高利贷，后通过朋友认识原告。这40万实际是由案外人仇某某分三次向原告所借。仇某某第一次向原告借5万元，利息按月利率10%计息，第二次仇某某向原告借3万元，利息也为月利率10%。后来因原告说如多借一点，利息可减少。仇某某又向原告借款32万元，并约定借款利息按月利率3%计息。因被告同意用被告的房屋作抵押，为此，原告与被告签订了《房产抵押借款合同》。2015年1月28日原告通过银行转账给被告21万元，但是该银行卡实际在仇某某手上，所以这21万被告并没有经手过。之后，被告也未收到其余现金11万元。另据仇某某说除已经支付原告利息20多万元外，仇某某及仇某某父母已经共计还给原告3万。现在尚欠37万元，被告无能力偿还。
经审理查明：原告通过朋友介绍认识被告及仇某某。2014年被告和仇某某一起至原告处，向原告借款3万元，但原告实际支付借款27,600元，扣除了一个月利息2,400元。2014年年底仇某某向原告借款5万元，但原告实际支付借款46,000元，扣除了1个月利息4,000元。2015年1月26日仇某某和被告又一起至原告处向原告借款32万元，因被告自愿用其房屋对借款40万元(包括上述两笔借款)作抵押担保，原告遂与被告签订了一份《房产借款抵押合同》，合同约定：由被告向原告借款40万元，利息按银行四倍，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日，被告以位于浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋进行抵押。同月28日原告通过银行转账给被告21万元。当日，被告还书面承诺：本人肖培红借董先生40万元，有上南八村XXX弄XXX支弄XXX号501抵押为证，如未按期归还，把上述房屋作价给原告，另违约每天支付500元违约金。案外人仇某某并在该《承诺书》作为担保人进行签名。同日原告取得该房屋上海市房地产抵押权登记证明。次日，原告在原告家中将现金7万元给付被告及仇某某，数日后原告又支付给仇某某4万元。后仇某某自2015年7月至2016年1月仇某某按月利率3%支付原告利息每月12,000元，自2016年2月起至同年6月每月支付给原告利息15,000元。借款期限届满后，仇某某及其父母虽归还了原告3万元，但余款一直未归还，原告遂涉讼。
庭审中，被告虽称第一和第二笔借款利息均按10%计息，且第一次收到借款金额为21,000元，原告直接扣除3个月利息9,000元，第二次收到借款金额45,000元，原告扣除了1个月的利息5,000元。且第一次及第二次借款已全部还清，但该陈述遭原告否认，且被告的上述陈述与被告庭审中陈述的承认目前欠原告37万元之陈述相互矛盾，何况，被告对其上述主张也未能提供证据予以证明。由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的房产抵押借款合同、上海市房地产登记证明，上海银行业务回单，承诺书，被告提供的收条在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对本案的争议焦点：1、借款人是谁，被告系借款人还是担保人，被告是否应承担还款义务。本案的债务系分三次借款组成，虽然原告无法证明三笔借款均由被告所借，但被告也未能提供证据证明上述三笔借款均系仇某某所借，况且，在40万元借款中21万元系转入被告账户。除此之外，即使该借款非被告所借，但从被告在2015年2月就40万元借款自愿与原告签订《房屋抵押借款合同》之行为，可以确认被告自愿为仇某某所借的40万元进行抵押担保，故退一步讲，无论40万元是否系被告所借，被告作为担保人，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。2、尚欠借款金额。庭审中被告先称前两笔借款8万元已还清，后又称目前欠原告37万元，前后不一，且被告对其或仇某某已归还8万元之事实也未能提供证据予以证明，故本院对被告或仇某某已归还8万元之主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。另鉴于原告在第一次和第二次借款过程中，直接扣除利息6,400元之行为，有悖法律规定，故上述钱款应从所欠的本金中予以扣除。庭审中，被告称原告两次借款扣除利息14,000元，因被告未能提供证据，故本院同样不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
被告肖培红于本判决生效之日起十日内归还原告董德奇363,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告肖培红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2296号
原告：苏滁现代产业园大王街道办事处，住所地安徽省滁州市大王街道。统一社会信用代码11341100MB0Q02835K。
负责人：贺平如，系苏滁现代产业园大王街道办事处主任。
委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，系公司总经理。
被告：江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市环城路1号。
法定代表人：章宝强，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告苏滁现代产业园大王街道办事处诉被告江苏国耀物业服务有限公司、江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司合同纠纷一案中，苏滁现代产业园大王街道办事处于2017年12月6日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告苏滁现代产业园大王街道办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏滁现代产业园大王街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏滁现代产业园大王街道办事处负担。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1299号
原告：山西邦格农业科技有限公司，住所地为山西省高平市永录乡上扶村。
法定代表人：邵建新，任总经理。
委托诉讼代理人：路琳，男，1983年6月13日生，汉族，住山西省高平市，系原告山西邦格农业科技有限公司公司职工。
被告：李海鹏，男，约40岁，住山西省高平市。
原告山西邦格农业科技有限公司与被告李海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告山西邦格农业科技有限公司于2017年9月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西邦格农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西邦格农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西邦格农业科技有限公司负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年九月八日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初297号
原告杨某某，男，汉族，村民。
被告韦某某，男，汉族，村民。
原告杨某某诉被告韦某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告从泾阳生活向导报纸上看到被告有出国劳务的信息，原告到被告办事机构找到被告，双方遂签订了出国务工协议。协议签订后，原告给付被告5000元现金作为押金，被告也注明收到原告现金5000元，但双方签订协议后，被告未在约定的175个工作日内为原告办理外派出国手续，后原告多次要求被告退还押金，但被告以各种理由迟迟不予退还，无奈诉至本院。请求：1、判令原、被告签订的出国务工协议书为无效协议；2、判令被告返还原告押金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、《出国务工协议书》一份，证明原被告签订出国劳务合同及被告收取原告5000元出国务工押金的事实。2、QQ聊天截图，证被告系欺诈行为。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明：2015年6月16日，原告与被告签订《出国务工协议书》，由被告给原告办理出国务工手续，费用为20000元，协议签订后原告向被告交付5000元押金，但被告未能安排原告出国务工，后原告多次要求被告退还押金，但被告以各种理由迟迟不予退还，无奈原告诉至本院。
本院认为：原、被告就介绍出国务工事宜，双方之间签订协议书，达成居间合同。被告作为居间人，收取5000元押金后未能履行合同义务，安排原告出国务工，收取的押金，被告应予返还，故原告要求返还押金5000元，本院应予支持。原告请求确认与被告签订的出国务工协议为无效协议，未向本院提供相应的证据，该请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦某某于本判决生效后十日内一次性归还原告杨某某押金人民币5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢 佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初34号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
附带民事诉讼原告（被害人）王某，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住江山市。
委托代理人（特别授权）周德宜，江山市正成法律服务所。
被告人张辉雄，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2003年11月11日，因犯抢劫罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。2016年11月22日，因犯危险驾驶罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2017年10月24日，因本案被刑事拘留，11月6日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
指定辩护人姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张辉雄犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。附带民事诉讼原告王某及其委托代理人周德宜、被告人张辉雄及其指定辩护人姜华珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人张辉雄与被害人王某因债务发生纠纷。2017年10月23日早上，张辉雄骑踏板摩托车至王某位于江山市区永宁里8幢3单元106室住所门口处，要求王某还钱，两人遂发生争执，后张辉雄从摩托车坐垫下拿出水果刀，朝王某的左腰处捅了一刀，致其受伤后逃离现场。经鉴定，王某横结肠、小肠全层破裂、后腹膜血肿，损伤程度为重伤二级。
2017年10月24日下午，张辉雄投案自首。
公诉机关认为被告人张辉雄的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告王某诉称：要求被告人张辉雄赔偿医药费15276.53元、误工费13950元、护理费8700元、营养费3600元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金54878.48元、鉴定费2500元、交通费110元，共计99345.01元。
被告人张辉雄辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、对被害人王某提出的赔偿请求无异议，也同意赔偿，但目前无力履行，且本案的发生被害人王某也有过错。
指定辩护人姜华珍辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被告人张辉雄具有自首情节，且愿意赔偿被害人王某合理的经济损失；3、本案的发生被害人王某也有过错。
经审理查明：2017年10月23日早上，被告人张辉雄骑踏板摩托车到被害人王某位于江山市区永宁里8幢3单元106室住所门口，要求王某还钱，双方遂发生争执，其间张辉雄从该摩托车坐垫下拿出水果刀，朝王某的左腰处捅了一刀，致其横结肠、小肠全层破裂、后腹膜血肿，损伤程度为重伤二级。
2017年10月24日，张辉雄主动投案，如实供述其犯罪事实。
之后，王某经江山市人民医院门诊及住院治疗11天，共化医疗费用15276.53元（含10元抬人费用）。
经鉴定王某丽的损伤构成二处10级伤残，误工期限90天，护理期限60天、营养期限120天。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原王某丽提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
一、刑事部分
1、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书；
2、抓获经过；
3、体表原始伤情记录表、伤势照相、医院伤情检查通知单；
4、银行卡交易流水；
5、人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘验笔录、现场图及照片；
7、辨认笔录及照片；
8、证何某雅刘某华冯某师周某伯的证言；
9、被害王某丽的陈述；
10、被告人张辉雄的供述与辩解。
二、民事部分
附带民事诉讼原王某丽的病历、出院记录、医药费发票、清单、司法鉴定意见书及其收费发票。
本院认为，被告人张辉雄在纠纷中故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张辉雄具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人张辉雄的行为侵害了附带民事诉讼原王某丽的人身权利，应赔偿其因此受到的经济损失，其合理的经济损失应认定为医药费15276.53元、误工费13950元、护理费8700元、营养费3600元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金54878.48元、鉴定费2500元、交通费110元，共计99345.01元。综合本案发生的前后经过，由被告人张辉雄承担其中的9万元为宜。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人张辉雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月24日起至2022年4月23日止。）
二、被告人张辉雄赔偿附带民事诉讼原王某丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，共计9万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 周开才
人民陪审员 余欣波
二〇一八年四月二日
书 记 员 单诗雯
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢22号
申请执行人：王飞，男，汉族，河北省望都县人。
委托代理人：王进昌，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：熊胜田，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行王飞与熊胜田劳动争议一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县（2017）冀0631民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兰刑初字第335号
公诉机关兰考县人民检察院
被告人金建强，又名金强，男，汉族，1982年10月15日出生，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌抢劫于2011年9月18日被兰考县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人王西平，河南裕禄律师事务所律师。
被告人耿建党，又名耿六，男，汉族，1970年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌抢劫犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2011年11月10日被兰考县公安局执行逮捕。
兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉（2011）347号起诉书指控被告人金建强、耿建党犯抢劫罪，于2011年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日依法公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人金建强及其辩护人王西平、耿建党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民检察院指控：2007年1月3日11时许，被告人金建强、耿建党同翟东波、孙洪波（二人已判刑）经预谋后，在日南高速公路兰考境内爪营朱场处，采用暴力手段抢劫自动向西行驶的孟州市谷旦镇长店村张某驾驶的货车，劫走现金22800元及张某的诺基亚牌手机一部，经鉴定张某手机价值722元。
被告人金建强于2011年9月17日被杭州公安机关抓获归案；被告人耿建党于2011年11月9月被天津公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人金建强、耿建党同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱财，其行为已侵犯了他人的财产权及人身权利，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人均辩称，当时抢劫的钱数是几百块钱。被告人金建强的辩护人的辩护意见是，被告人金建强的行为构成自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，抢劫数额不应按22800元认定，被告人患有疾病，应对被告人金建强减轻处罚。
经审理查明：2007年1月3日11时许，被告人金建强、耿建党同翟东波、孙洪波预谋后，在日南高速公路兰考境内爪营朱场处，采用暴力手段抢劫自东向西行驶的孟州市谷旦镇长店村张某驾驶的货车，劫走现金22800元及张某的诺基亚牌手机一部，经鉴定被抢劫手机价值722元。
认定上述事实的证据有：被告人金建强供述证明其伙同他人于2007年1月3日抢劫的犯罪事实；被告人耿建党供述证明其伙同他人于2007年1月3日抢劫的犯罪事实；同案犯孙红波、翟东波供述证明其伙同二被告人抢劫他人财物的犯罪事实；被害人张某陈述证明其于2007年1月3日被他人抢劫现金22800元及一部手机的事实；证人党某、孙某证言分别证明了本案事实；二被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录、照片、现场平面图、扣押物品、文件清单、被盗手机照片、兰考县公安局证明、接受刑事案件登记表、价格鉴定结论书、对同案犯的一、二审刑事判决书、兰考县爪营乡程场村民委员会证明、谈话笔录等证据分别从不同角度证明相关的案件事实。以上证据来源合法，相互关联，本院予以认定。
本院认为，被告人金建强、耿建党伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人钱财，数额巨大，二被告人的行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人关于其抢劫数额的辩解意见，因就抢劫数额问题已在同案犯的终审判决中认定为22800元，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人金建强的辩护人关于该被告人的行为构成自首、系从犯的辩护意见，因没有证据能够证明该被告人有投案自首的情节，本案二被告人在共同犯罪中的作用并无明显差别，对该辩护意见，本院不予采纳。综合分析二被告人在共同犯罪中的作用以及同案犯的量刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
被告人耿建党犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人金建强的刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。被告人耿建党的刑期自2011年11月10日起至2021年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 魏 思 杰
审判员 ： 郭 国 起
审判员 ： 刘 富
二〇一一年十二月二十三日
书记员 ：马俊超（兼）
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5230号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：薛贵明，1968年2月17日出生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告薛贵明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告薛贵明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同自2012年1月1日至2014年12月31日以0.6元每月每平方米、自2015年1月1日至2017年12月31日以0.7元每月每平方米标准收取物业管理费。被告薛贵明名下房屋建筑面积85.76平方米，但自2012年1月1日至2016年12月31日，被告已积累60个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费3294元及违约金4941元。
被告薛贵明未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园逸树园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，合同到期后，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，具体为多层住宅每平方米每月0.7元，物业管理费采取包干制的形式，被告系本市红桥区水木天成闻涛园逸树园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积85.76平方米。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3294元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园逸树园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利,本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告薛贵明一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费3294元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛贵明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马秀茹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1329号
申请执行人庄锦灿，男，汉族，居民，住莆田市涵江区。
被执行人胡建辉，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1189号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人庄锦灿于2015年10月14日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1189号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年十月十四日
书记员 郑芬芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15021号
原告蒋国祥。
被告李大江。
原告蒋国祥诉被告李大江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国祥到庭参加诉讼。被告李大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋国祥诉称：被告于2016年7月21日向原告借款40000元，口头约定于2016年年底还清。借款后至今，被告分文未付，故起诉请求判令：被告返还借款40000元，并赔偿利息损失4000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款39000元。
被告李大江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就证据形成的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年7月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今向蒋国祥（原告自行添加）借人民币肆万元整（40000.00），现金已收，月息2分”。同日，在预先扣除利息1000元后，原告实际交付被告借款现金39000元。借款后至今，被告另支付原告利息1000元，其余款项至今未履行还款义务，故原告于2017年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告持有的借条虽系自行添加，在被告未提供相反证据对原告债权人资格提出异议的情形下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告实际交付被告本金39000元，之后被告支付的利息1000元未超过按借条约定的月利率2分计算至今的利息，故原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李大江于本判决生效之日起十日内返还蒋国祥借款39000元。
如李大江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由李大江负担。
蒋国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李大江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈佳萍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00491-1号
申请执行人滕尔跃，男，1945年7月5日生，汉族，巢湖市人。
被执行人陈宏林，男，1968年2月18日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢居民一初字第00421号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息20000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈宏林银行存款22185元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年十一月七日
书记员 王巍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7093号
原告：李芋君，男，1989年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：高鸿，男，1993年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李芋君与被告高鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李芋君于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告李芋君的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李芋君撤诉。
案件受理费226元减半收取113元，由原告李芋担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张晓霞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第128号
原告：宋晓辉，男，汉族，农民。
被告：吴国华，男，汉族，农民。
原告宋晓辉诉被告吴国华买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉、被告吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉诉称：被告吴国华于2013年10月26日从我处多次购买小麦次粉，共计欠款9400元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款9400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国华当庭答辩称：原告所诉属实，但是我现在没有能力偿还原告货款。
经审理查明：被告吴国华多次在原告宋晓辉处购买小麦次粉，2013年10月26日经原、被告双方结算，被告吴国华尚欠原告宋晓辉货款9400元，并为原告出具欠条1张，欠条载明：“欠到宋晓辉次粉款9400元玖仟肆佰元整。吴国华2013年10月26号”。
以上事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，对于原告宋晓辉主张的9400元货款，有被告吴国华出具的欠条1张为证，原、被告之间买卖合同合法有效，原告宋晓辉要求被告吴国华支付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第六十四条第一款第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴国华自本判决生效之日起十日内向原告宋晓辉支付货款9400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年六月三日
书记员 赵玉霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3222号
原告：卢敏仪，住广东省广州市花都区，
被告：卢春玲，住广东省广州市花都区，
原告卢敏仪与被告卢春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告卢敏仪、被告卢春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠的款项367500元人民币以及所产生的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计至付清款日止）共计427500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2014年10月20日（借款人民币5万元），2014年12月28日（借款人民币11万元），2015年3月30日（借款126500元人民币），2015年6月1日（借款八万壹仟元整人民币）与被告卢春玲共签订了4份借款协议，金额合共人民币367500元整人民币。因与被告是堂姐妹关系，借钱都是现金借，基于借款协议书到期被告不还款，只能提起诉讼维护自己利益，本人要通过法律途径收汇被告所欠金额367500元人民币以及根据协议所产生的利息。
被告卢春玲辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的争议标的367500元没有实际发生的，全部是之前借款的高利贷利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉案借款是否真实发生的问题。卢敏仪主张：第一笔借款2014年10月20日，卢春玲向卢敏仪借款50000元，当日卢敏仪在其家中将50000元现金交付给卢春玲。第二笔借款2014年12月28日，卢春玲向卢敏仪借款110000元，当日卢敏仪在其家中将110000元现金交付给卢春玲。第三笔借款2015年3月30日，卢春玲向卢敏仪借款126500元，卢敏仪在卢春玲的车上将126500元现金交付给卢春玲。第四笔借款2015年6月1日，卢春玲向卢敏仪借款81000元，卢敏仪在其家楼下将81000元现金交付给卢春玲。卢春玲主张其没有收到任何现金，涉案四张借款协议均是之前借款的高利贷利息，并提交（2015）穗花法民一初字第2003号民事判决书支持其主张。虽然涉案借款均是现金交付，除借款协议外并没有其他证据辅证，鉴于（1）卢敏仪能够对涉案借款发生经过作出合理解释；（2）涉案每笔借款金额并不大，现金交付并没有明显违反日常生活的常理；（3）卢春玲主张是之前借款产生的高额利息，但未能准确表述是多少本金多少利率产生的每笔借款，且庭审时其称四张协议是同一天出具，但四张协议从笔迹深浅、协议内容相似度等方面难以认定发生于同一天；（4）卢春玲作为完全行为能力人，其应清楚知晓出具借款协议的法律后果，其称借款不存在，但其未落实借款协议的最后处置，也未让卢敏仪就该情况作出说明或通过其他途径（如报警）维护自身权益。综上，本院采纳卢敏仪的主张。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。卢春玲向卢敏仪借款，有借款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对卢敏仪要求卢春玲归还借款本金367500元并支付利息（本金50000元，自2015年4月20日起至付清款日止；本金110000元，自2014年12月28日起至付清款日止；本金126500元，自2015年9月30日起至付清款日止；本金81000元，自2015年6月1日起至付清款日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告卢春玲于本判决生效之日起十日内向原告卢敏仪归还借款本金367500元。
二、被告卢春玲于本判决生效之日起十日内向原告卢敏仪支付借款利息（本金50000元，自2015年4月20日起至付清款日止；本金110000元，自2014年12月28日起至付清款日止；本金126500元，自2015年9月30日起至付清款日止；本金81000元，自2015年6月1日起至付清款日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告卢敏仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告卢春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第264号
申请人：淄博广旺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇李家桥村西。
法定代表人：李献禄，董事长。
委托代理人：李献贞，男，汉族。
申请人：李多友，农民。
本院于2014年11月12日受理了申请人淄博广旺工贸有限公司、李多友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人淄博广旺工贸有限公司、李多友因土地承包合同纠纷，于2014年11月5日经临淄区凤凰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由淄博广旺工贸有限公司继续承包李多友的土地。
二、承包费为6435元，于2014年11月20日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人淄博广旺工贸有限公司与申请人李多友达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 郭珠珠
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执611号
申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司。
法定代表人：许领华，该公司董事长
被执行人刘长山，男，45岁，雄县。
被告雄县众远悦达纸塑包装有限公司。
法定代表人李满良。
被告顾文祥，男，55岁，工作单位：农村信用合作联社。
被告刘贺桥，男，37岁，工作单位：农村信用合作联社。
被告王会英，女，46岁，雄县人。
被告张桂萍，女，43岁，雄县人。
被告刘志新，女，37岁，雄县人。
本院在执行申请执行人雄县一贷通小额贷款有限公司与被执行人刘长山、雄县众远悦达纸塑包装有限公司、顾文祥、刘贺桥、王会英、张桂萍、刘志新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘长山、王会英、张桂萍、刘志新名下各有商居房一套，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘长山名下，位于白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城小区2号楼1910室，房权证白沟新城字第F10124**号;被执行人王会英名下，位于白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城小区2号楼2110室，房权证白沟新城字第F10107**号;被执行人张桂萍名下,位于白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城小区2号楼2210室，房权证白沟新城字第F10124**号;被执行人刘志新名下商居房一套,位于白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城小区2号楼2310室，房权证白沟新城字第F10107**号的商居房各一套。共四套房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 沈 华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李祖光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3561号
原告李书健，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李志清、赵阳，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组。
委托代理人张金亭，男，1968年11月20日出生，汉族，该村民组村民，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人阮建成，男，1964年3月18日出生，汉族，该村民组村民，住河南省驻马店市。
被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组。
委托代理人陈耀中，男，1971年6月10日出生，汉族，该村民组村民，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人闫国新，男，1969年3月7日出生，汉族，该村民组村民，住河南省驻马店市驿城区。
原告李书健诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组（以下简称杨东村民组）、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组（以下简称杨西村民组）土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书健的委托代理人赵阳，被告杨东村民组的委托代理人张金亭、阮建成，被告杨西村民组的委托代理人陈耀中、闫国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书健诉称，2006年11月8日，原告与二被告签订转让协议一份，原告以8万元的价格购买了位于杨楼村××地19.7亩。后该合同经驻马店市两级法院确认为无效合同，现已发生法律效力，原告已将受让的土地返还给被告，但被告未将8万元返还给原告。请求：二被告返还给原告转让费8万元及利息（自2006年11月8日计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告杨东村民组辩称，被告不应该返还原告的8万元，法院已经确认转让合同无效，合同已经不成了、违法了。2、不但不退钱，原告还要把现在坑里的垃圾和树清走，把废坑恢复原状，对此被告将另行起诉，不提起反诉。
被告杨西村民组辩称意见同杨东村民组。
经审理查明，2006年11月8日，原告李书健（受让方、乙方）与被告杨东村民组、杨西村民组（转让方、甲方）签订《废地、废坑土地使用权转让合同》一份，约定：甲方将位于杨楼村南头废地（原窑厂遗留下来的废地、废坑）以8万元的价格转让给乙方，乙方根据本合同受让的土地使用，依照有关法律、行政法规的规定可以再转让、出租、抵押或用于其他经营活动等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了转让费8万元，并由二被告向原告出具了收条。合同签订后，被告对诉争土地进行了平整，并种植了树木。2014年，杨东村民组、杨西村民组以与李书健签订的转让合同违反了法律禁止性规定为由，向本院另案提起诉讼，请求确认转让合同无效，该案案号为（2014）驿民初字第1876号，本院经审理，于2014年10月9日作出（2014）驿民初字第1876号民事判决书，认为转让合同违反了耕地及农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设的相关法律规定，遂判决：“依法确认杨东村民组、杨西村民组与李书健于2006年11月8日签订的转让合同无效”。宣判后，李书健不服上述判决，上诉至驻马店市中级人民法院。经审理，驻马店市中级人民法院于2015年5月29日作出（2014）驻民四终字第721号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。现已发生法律效力。后原告向二被告催要转让费未果，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的转让合同、民事判决书等及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李书健与被告杨东村民组、杨西村民组签订的《废地、废坑土地使用权转让合同》，经两级法院确认为无效合同。本案中，合同签订的当日，原告向二被告支付了转让费8万元，并由二被告向原告出具了收条。法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告请求二被告向原告返还转让费8万元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。二被告将土地转让给原告，违反了耕地及农民集体所有的土地使用权不得转让用于非农业建设的相关规定，双方均存在过错，故原告因此所受的利息损失，应各自承担50%。即利息损失应自收条出具之日即2006年11月8日起计至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的50%计算。诉讼中，二被告主张原告将诉争土地恢复原状，应提起反诉，但其未提起反诉，且其称将另行提起诉讼，故本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组于本判决生效后十日内向原告返还转让费8万元，并赔偿该款的利息损失（自2006年11月8日起计至转让费返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的50%计算）。
如被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨东村民组、驻马店市驿城区东风街道办事处周庄村委杨西村民组未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨东村民组、杨西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘亚楠
审判员 张伟光
审判员 周 岩
二〇一六年十一月七日
书记员 肖 琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2970号
原告：周伟，男，1992年11月18日出生，汉族,住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：谢杰，男，1991年9月27日出生，汉族,住江西省九江市都昌县。
原告周伟与被告谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员叶健峰适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周伟委托代理人罗丁丁到庭参加诉讼，被告谢杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟以被告谢杰未归还借款为由，起诉至法院要求判令被告谢杰立即归还原告周伟借款120000元并支付自2015年5月16日起至实际履行之日止以本金120000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。后原告变更诉请要求判令：被告谢杰立即归还原告借款本金111000元，并支付自2015年5月16日起至实际履行之日止以本金111000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告谢杰未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年10月份，被告谢杰提出向原告周伟借款120000元的请求，原告于2014年10月16日转账交付被告50000元，于2014年10月28日分两次分别转账被告40000元及10000元，其间原告另现金交付被告20000元。后被告迟迟未还款，遂应原告要求出具一份借条，载明：“周伟借给谢杰（身份证：）人民币壹拾贰万元整（即120000元）。借款期限：2014年10月16日起至2015年5月15日，只7个月整，于2015年5月15日一次性归还。借款人：谢杰日期：2015年4月23日。”后被告于2015年5月15日归还原告借款本金9000元后，再未归还过借款。经原告多次催讨未果，借款拖欠至今。
以上事实由原告提供的借条、银行转账记录各1份及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告周伟借款111000元，并支付自2015年5月16日起至实际履行之日止以借款本金111000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3097元，减半收取1548.50元，由被告谢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 叶健峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江南春
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01312号
申请执行人何玉兵，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人何玉兵与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0959号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位3660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第0959号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01312号
徐同江：
申请执行人陈影与你财产损害赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院送达的（2013）阜民一终字第01227号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8369号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甑德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：胡朋，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告胡朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金13390.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月10日为21614.83元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月30日向原告申领信用卡,卡号为62×××05，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月10日，该信用卡账户逾期欠款已达21614.83元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金13390.09元、利息7547.27元、违约金/滞纳金603.47元、其他费用74元。诉讼中原告主张从2017年3月11日后的利息按照日万分之五计收，违约金/滞纳金603.47元实为滞纳金，诉请的74元其他费用系指取现手续费50元和“用卡无忧”增值服务费用24元。
被告胡朋未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，境内取现手续费为交易金额的1％，最低每笔10元。原告在其官方网站公布的的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了“用卡无忧”增值服务费用为每卡每月4元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2015年3月10日。
本院认为：原告与被告胡朋存在信用卡合同关系，被告胡朋在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告胡朋偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费和“用卡无忧”增值服务费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，故其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡朋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××05）欠款本金13390.09元及利息（截止2017年3月10日的利息为7547.27元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金603.47元、取现手续费和“用卡无忧”增值服务费用74元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告胡朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年八月九日
书记员 陈晓妮
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第02071号
原告张某某。
被告胡某某。
本院在审理原告张某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告张立艳于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一四年十二月三日
书记员 艾松涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第1895-1号
申请执行人刘文勇。
被执行人孙涛。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2009年3月23日作出的（2009）荣民初字第102号民事调解书，向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人孙涛3日内交付欠款20515元，案件受理费156元，执行费407元，但被执行人孙涛至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙涛之妻张勤有固定收入。被执行人孙涛所欠债务系被执行人孙涛与其妻张勤婚姻关系存续期间所欠共同债务，应由其夫妻共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙涛配偶张勤在威海市商业银行帐号：84×××55的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 晓 辉
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 苏宗华存在