湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4257号原告（反诉被告）：湖南固源工程设备有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号贤盛发湘府机电设备市场第5栋第1层1-4号门面。法定代表人：刘政凯，董事长。委托诉讼代理人：何妮，湖南明竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：李保兰，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告（反诉原告）：向喜阳，女，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告（反诉原告）：周卫明，男，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南固源工程设备有限公司与被告（反诉原告）李保兰、向喜阳、周卫明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）湖南固源工程设备有限公司的委托诉讼代理人何妮，被告（反诉原告）李保兰及其委托诉讼代理人梁毅忠、被告（反诉原告）向喜阳的委托诉讼代理人梁毅忠、被告（反诉原告）周卫明及其委托诉讼代理人梁毅忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南固源工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李保兰、向喜阳共同偿还原告货款本金326695元及逾期利息2102.25元、滞纳金12613.5元（计算至2016年8月10日，并继续计算至实际还清日止）；违约金54000元及律师费15000元、取回挖机的拖车费46200元；2、依法判令被告周卫明对上述欠款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：被告李保兰欲购买原告国机挖掘机（型号为Zxxxx0-9）一台，双方于2016年1月4日签订了《产品买卖合同》一份，合同中原、被告双方对产品名称、标的物所有权、货款金额、付款方式、解决合同纠纷方式、违约责任等均进行了约定。被告李保兰就分期欠款签具了一份《分期还款计划书》，同时出具了一份《欠条》，对欠款的相关事宜进行了确定。原告已全面履行了自己的义务，但被告时至今日不按约定归还欠款，经原告多次催讨，被告李保兰仍拒绝归还欠款。被告向喜阳为被告李保兰之配偶，被告周卫明系被告李保兰之担保人，出具了担保书，因此被告周卫明对被告李保兰、向喜阳所欠原告债务承担连带清偿义务。原告认为双方签订的买卖合同及被告出具的欠条等是合法有效的，原告已履行了合同中其所应承担的义务，被告应支付所欠货款及利息、违约金及实现债权的费用等。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告李保兰、向喜阳、周卫明共同辩称，原告的诉请与事实不符，首先，原告提供的产品至今未提供产品合格证、标牌证书；其次，提供的复印的合格证与产品实际标牌不符，且在使用过程中，因设备发热，发现存在故意遮挡发动机出厂日期，是明显的欺诈行为，因此，涉案挖掘机出厂日期是在2012年前，原告却以新机器的价格出卖给被告，被告仅仅购买几个月，就维修了30多次，而且旧的问题未解决，又出现了新的问题。被告多次要求原告方解决问题，到起诉为止，原告方一直未解决问题，最后一次邀请被告到长沙协商，未达成一致。合同约定，在未付清款项前，所有权仍属于原告，但原告却起诉到法院，要求被告支付货款并赔偿，原告诉请与事实不符，请求驳回。反诉原告李保兰、向喜阳、周卫明向本院提出反诉请求：1、判令解除与反诉被告的《产品买卖合同（挖掘机）》；2、判令反诉被告退还反诉原告支付的货款213340元（12万元+23335元/月×4月）及利息17600元；3、判令反诉被告赔偿停窝工误工损失166400元及去长沙差旅费1000元；4、判令反诉被告支付违约金54000元；5、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告李保兰与反诉被告湖南固源工程设备有限公司于2016年1月4日签订了一份《产品买卖合同（挖掘机）》，反诉原告按协议支付了12万元首付款，其余分十八期分期付款，每月支付23335元，可是货到后，挖掘机却经常出现故障，特别严重的是反诉被告故意遮挡发动机出厂日期，用胶布将日期遮盖，然后重新做油漆，这是一种明显的欺诈行为，因为其真实的日期为2011年5月18日，电路板上的编号也是HXXXX0，此外组合散热器的编号也是2XXXX2，因此挖掘机的出厂日期应是在2012年以前，可是反诉被告却隐瞒真实情况以新机器的价格卖给反诉原告，严重违反了《产品质量法》和《消费者权益保护法》，正是因为挖掘机是过期或者翻新产品，质量无法保证，导致在使用过程中经常出现各种严重质量问题，如发动机漏油、液压系统漏油、电路经常没有反应等一系列问题，根本无法正常运用，从1月到6月反诉被告来反诉原告处维修多达30多次，每次都是旧问题没有解决、又出现许多新问题，反诉原告多次要求反诉被告退货或者解除合同，反诉被告也答应解决问题，同意先不还款由反诉被告先找厂家反映情况，可是6月以后既不来维修、打电话不接也不解决问题，7月份反诉被告又邀请反诉原告去长沙协商，也没有达成一致，反诉被告的行为给反诉原告造成了巨大损失，没想到反诉被告却一纸诉状先起诉到了法院。根据合同规定设备在未付清款前所有权属于反诉被告，反诉被告可以停机等来制约反诉原告，可是反诉被告都没有从根本上解决问题，而是起诉要求支付及赔偿41万余元，这是完全没有事实和法律依据的。为维护反诉原告的合法权益，现特提起反诉，请求判决如反诉原告之诉讼请求，驳回反诉被告的诉讼请求。反诉被告湖南固源工程设备有限公司辩称，反诉原告反诉状所述与事实严重不符，且没有认可的证据予以证明。首先，反诉原告所称挖掘机经常出现故障，与事实不符。其一，涉案挖掘机实际控制人为反诉原告，是否真的存在故障，反诉被告不清楚，没有接到反诉原告的反馈；其二，如真的存在故障，需查清故障原因，由于系新机，完全可能是反诉原告使用不当造成，而非质量问题。其次，反诉被告不存在欺诈行为，反诉原告反诉状中所称系捏造事实，信口雌黄，没有任何证据证明。其一，在诉讼过程中，反诉被告已向法院出具了产品合格证，证明所售产品的出厂日期及所售产品系合格产品的事实；其二，反诉原告称反诉被告所售机械为翻新机，在审理过程中，提出申请进行鉴定，但却故意未缴纳鉴定费，使得本案审理时间延长数月，纯粹为其拖延支付货款延长时间，同时，为其能继续使用该设备寻找借口。可见，反诉原告恶意反诉，使得反诉被告的损失进一步扩大。再次，反诉被告请求法院责令其承担反诉被告的扩大损失。综上，反诉被告在双方合同约定时间内，向反诉原告交付了产品，经反诉原告验收合格，并签字予以确认。反诉被告已履行了合同义务，然而，反诉原告恶意编造事实及借口，恶意拒付货款，已严重违约，因立即支付货款并承担相应违约责任。因此，反诉被告请求驳回反诉原告的反诉请求，支持反诉被告的诉请。经审理查明，2016年1月4日，原告与被告李保兰签订《产品买卖合同（挖掘机）》，约定被告李保兰向原告购买产品型号为ZXXXX9、产品编号为3XXXX0的一台国机挖掘机，单价540000元；原告在被告李保兰付清约定提机首付款后交货，交货地址：湘乡毛田镇，联系人李保兰；被告李保兰在未付清价款之前，设备所有权属原告，被告李保兰付清价款后，原告将产品权利文书交付给被告李保兰，所有权随之转移；双方一致约定，被告李保兰将约定的货款付原告后，在原告设备存放地提货，产品由被告李保兰验收并签署收货文件后视为合格交付。主机及随机配件、工具按厂家随机附件清单提供，验收标准按厂家质量标准验收。如有异议，被告李保兰须在验货时当面提出，并在相关验收文书中载明，否则视为被告李保兰已经通过验收并接受该批产品。产品验收合格后，被告李保兰以产品质量问题拒绝还款的，视为违约。货款本金总额为540000元，合同签订后，被告李保兰支付120000元方可提货。分期款本金合计420000元，自原告发货之日起，由被告李保兰分期在18个月内等额支付该笔款项给原告，被告李保兰承诺按《欠条》及其附件分期款还款计划书归还该笔款项；如因任何一方违反本合同任一条款，拒绝履行合同义务，单方解除合同等致使合同无法履行、合同目的无法实现的，均视为根本违约，应承担支付对方违约金的违约责任，按合同价款的10%作为违约金；被告李保兰应按合同约定按时足额支付每月欠款，被告李保兰若延迟偿还货款，原告可随时锁机、拖机，由此造成的损失由被告李保兰承担，同时被告李保兰支付的每月还款金额全部自动转为每月租赁费用。被告李保兰必须交纳迟延支付欠款的滞纳金，滞纳金每天按照欠款千分之三标准计算，被告李保兰若累计逾期三个月未偿还货款的，原告有权采取要求被告李保兰一次性支付全部货款，并可采取停止售后服务、停机、自行拖机直至起诉；随时停止售后服务、自行拖机，由此产生的一切后果由被告李保兰承担。原告自行收回标的物后，被告李保兰已支付的货款将全部作为使用费用不予退还，如果标的物有损毁、破坏，被告李保兰还应承担赔偿责任；如买受方违约导致出卖方委托律师通过诉讼途径来追偿所受损失和实现债权的，因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于差旅费、拖机运输费、诉讼费、保险费、律师费等）均由买受方承担，其中的律师费为诉讼标的额的20%，律师费不足三万元的，按三万元支付律师费用。同日，被告李保兰向原告出具一份《分期还款计划书》，被告李保兰承诺支付提机首付款后提机，分期欠款本金为420000元，按本还款计划书在18个月（从2016年2月10日至2017年7月10日，每月还款23335元，最后一期还款23305元）之内将该笔欠款等额还清。同时，被告李保兰还向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠湖南固源工程设备有限公司420000元。欠款用途：为购国机产品分期款本金欠款，并承诺按《产品买卖合同》及《分期还款计划书》的约定在2017年7月10日前等额还清该笔欠款本息。买受方还清所有欠款本息前，出卖人保留买受方所购买的国机重工挖掘机机械产品之所有权，如买受人不能按本欠条约定日期归还该笔欠款本金及利息，出卖人有权行使取回权，收回买受方欠款所购买的产品。买受方如不按期足额偿还欠款，买受方同意承担没有偿还的欠款本息按月利率1.5%支付逾期利息和按日利率3‰支付滞纳金，并承担相应的法律责任。同日，被告向喜阳作为被告李保兰的配偶向原告出具一份《买受方共有方意见书》，承诺对被告李保兰于2016年1月4日签署的《产品买卖合同》、《分期还款计划书》均予以认可，没有任何异议。并愿意同被告李保兰共同参与对原告借款的偿还，直到所欠原告货款本息全部偿还完毕。被告周卫明于2016年1月4日，自愿为被告李保兰与原告签订的《产品买卖合同》及其所有附件项下被告李保兰对原告所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，并向原告出具《担保书》，承诺为被告李保兰向原告承担全部欠／借款（包括本息、滞纳金、违约金等）还款连带保证责任，本担保是连续性的，不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告李保兰交付了国机挖掘机，被告李保兰于2016年1月4日在湖南省湘乡市毛田镇长羊村接收其在原告处购买的国机挖掘机，并在《设备接收确认书》中签名，确认“经验收，该设备在所有方面均满足本人在本合同项下的购买要求”。被告李保兰于2016年1月4日购买的该挖掘机，被告李保兰除向原告支付首付款120000元及四期分期付款93305元[（23335元/月×4月）-35元]外，余款至今未付。被告李保兰共计欠原告货款本金326695元。在本案反诉原告提起的反诉中，反诉原告为证明其反诉主张，提供了证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，未向本院申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证；提供的挖掘机照片，证明该挖掘机存在发动机漏油、液压油箱渗油等质量问题。在审理过程中，原告自行将该国机挖掘机取回，并向本院申请对该国机挖掘机的现时价值进行评估鉴定。本院依法委托湖南长城资产评估有限公司对该国机挖掘机的现时价值进行评估鉴定，2017年8月2日，该机构出具湘长城资评字（2017）第ZP-0038号评估报告书，评估结果为：截止于评估基准日2017年6月27日，委估的机型为ZXXX9的国机挖掘机价值为375400元。上述事实，有《产品买卖合同（挖掘机）》、《分期还款计划书》、客户函、《欠条》、《买受方共有方意见书》、《担保书》、《设备接收确认书》、湘长城资评字（2017）第ZP-0038号评估报告书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告李保兰签订的《产品买卖合同（挖掘机）》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约向被告李保兰交付产品，被告李保兰未按约足额向原告履行付款义务，构成违约，被告李保兰应承担相应的违约责任；二、关于原告与被告李保兰在《产品买卖合同》中既约定逾期利息、滞纳金，又约定违约金的问题。滞纳金与违约金有重叠的地方，原告既要求被告李保兰支付违约金，又要求支付滞纳金，属于重复要求，原告主张被告李保兰支付拖欠货款的逾期利息亦系重复，故原告要求被告支付拖欠货款的滞纳金及逾期利息的诉请，本院不予支持。原告与被告李保兰签订的上述合同约定违约金按合同总价款540000元的10%计算，该标准过高，本院酌情按合同总价款的5%计算，为27000元（540000元×5%）；三、对律师费的问题，根据双方签订的合同约定，如买受方违约导致出卖方委托律师通过诉讼途径来追偿所受损失和实现债权的，因此而产生的实现债权的费用（包括但不限于差旅费、拖机运输费、诉讼费、保险费、律师费等）均由买受方承担，其中的律师费为诉讼标的额的20%，律师费不足三万元的，按三万元支付律师费用。现原告主张被告承担律师费15000元，未违反湖南省律师服务收费标准，本院予以支持；四、被告向喜阳与被告李保兰系夫妻关系，其对被告李保兰购买原告机械产品时承诺愿意与被告李保兰共同参与对原告借款的偿还，直到所欠原告货款本息全部偿还完毕，故被告向喜阳对上述款项应与被告李保兰承担共同清偿责任；五、被告周卫明向原告出具担保书，承诺为被告李保兰所欠原告全部欠款承担连带责任保证，其担保行为合法、有效。因此，被告周卫明应对上述款项承担连带清偿责任。被告周卫明在承担保证责任后，有权向被告李保兰、向喜阳追偿；六、原告要求被告李保兰承担自行取回国机挖掘机产生的拖车费46200元，该拖车费46200元开具的系收据，无正式发票，且被告李保兰使用国机挖掘机的地方在湘乡毛田镇，相隔长沙市距离并不远，拖车费明显过高、不合理，故本院不予支持；七、反诉原告李保兰要求解除与反诉被告的《产品买卖合同（挖掘机）》，该合同已无法继续履行，应以解除为宜，因合同解除权系形成权，故本院确认反诉原告与反诉被告湖南固源工程设备有限公司签订的《产品买卖合同（挖掘机）》自反诉状副本送达给反诉被告湖南固源工程设备有限公司之日即2016年9月20日已解除；八、反诉原告要求反诉被告退还已支付的货款213340元及利息17600元。根据合同约定，反诉被告自行收回标的物后，反诉原告李保兰已支付的货款将全部作为使用费用不予退还，如果标的物有损毁、破坏，反诉原告李保兰还应承担赔偿责任。故本院对反诉原告李保兰该项反诉请求不予支持；九、反诉原告要求反诉被告赔偿停窝工误工损失166400元及去长沙差旅费1000元，反诉原告仅提供了证人刘某1、刘某3的证言，证人刘某1、刘某3未出庭作证，反诉原告提供的证据不足以证明其主张，且未提供差旅费的相关票据，故对反诉原告该项反诉请求，本院不予支持；十、反诉原告要求反诉被告支付违约金54000元，反诉原告为证明其反诉主张，提供了证人刘某1、刘某2、刘某3的证言（证人未出庭作证）及挖掘机照片，反诉原告提供的证据亦不足以证明其主张，故对反诉原告李保兰该项反诉请求不予支持；十一、根据湖南长城资产评估有限公司对该国机挖掘机的现时价值出具的湘长城资评字（2017）第ZP-0038号评估报告书的评估结果，该ZXXX9的国机挖掘机价值为375400元，抵扣被告李保兰尚欠原告的货款本金326695元及应承担的违约金27000元、律师费15000元后，被告李保兰还应支付原告6705元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李保兰、向喜阳自本判决生效之日起十日内共同向原告湖南固源工程设备有限公司支付6705元；二、被告周卫明对本判决第一项承担连带清偿责任；被告周卫明承担保证责任后，有权向被告李保兰、向喜阳追偿；三、驳回原告湖南固源工程设备有限公司其他诉讼请求；四、确认反诉原告李保兰与反诉被告湖南固源工程设备有限公司签订的《产品买卖合同（挖掘机）》于2016年9月20日已解除；五、驳回反诉原告李保兰其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案受理费7456元、评估鉴定费5610元，合计13066元，由原告湖南固源工程设备有限公司承担1328元，被告李保兰、向喜阳、周卫明承担11738元；反诉受理费4043元，由反诉原告李保兰、向喜阳、周卫明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡 丽人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年八月十四日代理书记员  梁 广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。