河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04805号
原告：郭丽成，居民。
被告：王金利，居民。
委托代理人：申晓伟。
被告：瓜州磊鑫矿业有限公司。
法定代表人：曹东彬，该公司经理。
住所地：甘肃省酒泉市。
委托代理人：牛晓军。
原告郭丽成诉被告王金利、瓜州磊鑫矿业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭丽成，被告王金利的委托代理人申晓伟，被告瓜州磊鑫矿业有限公司的委托代理人牛晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王金利相识。2013年8月8日，被告王金利向原告借款85万元，用于投资瓜州磊鑫矿业有限公司办理探矿权手续，被告承诺于2014年1月15日一次还清。为维护原告的权益，由被告瓜州磊鑫矿业有限公司为此向借款提供连带保证。如发生争议，由河北省遵化市人民法院管辖。借款到期后，被告王金利未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒绝给付，故起诉请求被告王金利偿还借款85万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年8月8日起至全部还清之日止的利息；被告瓜州磊鑫矿业有限公司提供连带责任；承担本案诉讼费用；如被告王金利不能还款，应将其在瓜州磊鑫矿业有限公司所持有的5%的股权判决给原告。
被告王金利辩称：其认可该债务，除了原告最后一项请求不同意，其余都认可。该债务属于公司债务，被告王金利承担担保责任，应列被告瓜州磊鑫矿业有限公司为第一被告。（1）该借款协议没有加盖企业公章，不影响企业债务性质。（2）被告王金利在2011年成立至2013年，为瓜州磊鑫矿业有限公司办理探矿手续，为公司员工开支工资。（3）被告王金利与第三人曹国臣才存在股权转让纠纷，该案件中，双方于2013年11月5日约定被告王金利转让95%的股权给曹国臣，由曹国臣代偿债务，曹国臣为了逃避债务拒绝承认本案债务。（4）被告王金利羁押在看守所，举报人就是曹国臣，起诉意见书所指控的510万元是股权转让合同中甘肃省高院认可的。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称：（1）瓜州县磊鑫矿业有限公司诉讼主体不适格，理应裁定驳回原告起诉。在原告起诉向本院提交的借款协议中，保证人既没有盖章，亦未签名，保证条款不成立。（2）原告诉称和被告王金利辩称借款85万元用于办理瓜州磊鑫矿业有限公司的探矿权不属实。2013年7月4日，瓜州磊鑫矿业有限公司公开拍得甘肃省瓜州县东巴兔槽子沟铁矿普查探矿权后，1900万元出让款全部由公司现任董事长曹国臣出资支付给甘肃省国土资源厅。（3）本案被告王金利涉嫌诈骗被逮捕，原告可向有关部门报案，追究被告王金利的刑事责任。
审理中，原告与被告就被告王金利向原告借款85万元是否属实，借款协议是否有效；该款是否用于瓜州磊鑫矿业有限公司办理探矿权手续；被告瓜州磊鑫矿业有限公司是否承担连带责任发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.提交借款协议和借条各一份，借款协议内容为：“借款协议甲方（出借人）：郭丽成，身份证号××乙方（借款人）：王金利，身份证号××经甲乙双方友好协商，订立以下协议：1.甲方借款捌拾伍万元整（￥850000.00）给乙方。2.此借款用于乙方投资瓜州磊鑫矿业有限公司办理探矿权手续。3.乙方承诺于2014年元月15日一次性还清以上借款。4.为了保障甲方的权益，由瓜州县磊鑫矿业有限公司为此项借款提供连带保证。5.如果因此协议发生争议，在河北省遵化市人民法院管辖。甲方：郭丽成（签字按印）乙方：王金利（签字按印）保证人：2013年8月8日”。借条内容为：“借条今借郭丽成人民币捌拾伍万元正（￥850000.00）2014年元月15日还清，借款人：王金利2013年8月8日”。
经质证，被告王金利对证据的真实性认可。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称：对借款协议与该公司之间的关联性有异议，借款协议保证人处既未加盖公司公章，也没有任何签名，保证条款不成立。该公司不是本案的适格被告，应予驳回。对借条的证明目的有异议，该借条的主体是被告王金利，应由被告王金利承担还本付息的责任。
2.提交2012年5月20日中国农业银行股份有限公司遵化文柏路分理处银行卡取款业务回单（王学龙汇款给王金利）二张。用以证明原告授权王学龙给被告王金利汇款50万元。
经质证，被告王金利对该证据的真实性没有异议。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称该证据是2012年5月20日、23日，王学龙向被告王金利的银行卡转款50万元，并未汇入该公司的开户行。
3.提交借款补充协议一份，内容为：“借款补充协议甲方宋建成××郭丽成××乙方王金利××经甲乙双方协商签订以下协议。甲方于2013年8月8日借款壹佰叁拾叁万元整（￥1330000）给乙方。由于乙方未能按规定日期及时还款，双方商定最后还款日期推迟到2014年6月27日还清。在此期间，乙方承诺用瓜州磊鑫矿业有限公司5%的股权作为抵押给甲方。若到期再未偿还，股权将自动转给甲方，由甲方自行处理。如乙方没有履行此协议，甲方可在河北省遵化市人民法院提起诉讼”。
经质证，被告王金利对该证据没有异议，辩称是瓜州磊鑫矿业有限公司的债务，被告王金利当时是法定代表人，有权对债务进行处分。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称该协议因主体、内容等事项均发生重大变更，与瓜州磊鑫矿业有限公司无关，该公司既不是借款人，也不是保证人。
被告王金利为证明自己的主张，向法庭提出瓜州县公安局起诉意见书中证明2010年购买铁矿，2011年公司成立前和核地质大队签订合同，公司成立后，向国土资源厅办理探矿权手续。被告公司将办理探矿权手续曲解为支付探矿竞拍款1900万元，在双方进行股权转让诉讼中，被告王金利向甘肃省中院提供四份合同双方认可，其中双方确认企业债务为1500万元，由曹国臣代偿1380万元债务，2013年11月5日，合作协议抵条要求王金利将1380万元债外资产转为债内资产，被告王金利对本案债务认可，曹国臣为逃避股权转让合同中应承担打的代偿责任，到公安机关、检察部门举报王金利诈骗，是诬告行为。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称其未见到被告王金利提交的起诉意见书，亦未见被告王金利提交的证据，无法质证。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.2012年5月至2013年9月瓜州磊鑫矿业有限公司开户银行流水账17份，用以证明公司未收到原告郭丽成、被告王金利、案外人王学龙转入的85万元的事实。
经质证，原告辩称王金利借款是在2012年，当时没有曹国臣，如果没有王金利的投入，就没有其股权。
被告王金利对该证据的真实性没有异议，原告将50万元汇入王金利的个人账户，用于公司探矿权申报和公司的日常开支，被告公司不能以银行流水证明企业没有收到这笔钱。
2.提交（2014）酒民二初字第50号民事判决书，（2015）甘民二终字第151号民事判决书，用以证明2013年7月4日，公司拍得甘肃省瓜州东巴兔槽子沟铁矿普查探矿权后，1900万元出让款全部由公司现任董事长曹国臣出资。
经质证，原告原告辩称王金利借款是在2012年，当时没有曹国臣，如果没有王金利的投入，就没有其股权。
被告王金利辩称对证据的真实性认可，对证明事项不认可，被告公司将办理探矿权手续曲解为支付探矿竞拍款1900万元。
3.提交立案告知单、破案告知单、刑事案件侦查进展告知单。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告王金利辩称对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可，公司欲证明的事项不存在。
经审理查明：2012年5月20日、23日，被告王金利向原告郭丽成借款50万元，由原告授权的王学龙向被告王金利账户汇款50万元，借款到期后，经原告催要，被告王金利于2013年8月8日为原告郭丽成出具借条，双方签订了借款协议，借款金额为85万元，约定于2014年1月15日还清。2014年5月13日，作为甲方的原告和另案的宋建成与作为乙方的被告王金利签订了借款补充协议。审理中，被告王金利认可尚欠原告85万元。
本院认为：债务应当清偿。被告王金利向原告郭丽成借款85万元，有原告提交的汇款凭证及被告王金利为原告出具的借条及借款协议为证，且被告王金利对借款金额85万元无异议，故被告王金利应偿还借款。被告王金利在2012年5月20日向原告借款和2013年8月8日为原告出具借条时，并未提出所借款用于瓜州磊鑫矿业有限公司的经营或管理，亦未约定由被告瓜州磊鑫矿业有限公司承担保证责任；另被告王金利在2014年5月13日又与原告郭丽成和另案的宋建成签订了借款补充协议，明确约定借款到期未能偿还，由被告王金利在瓜州磊鑫矿业有限公司的5%股权转给原告郭丽成和宋建成，依据上述事实，原告主张85万元的借款应由被告王金利偿还。原告主张按银行贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院不予采纳。被告王金利抗辩原告的借款应由被告瓜州磊鑫矿业有限公司承担，理据不足，本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王金利于本判决生效后十日内偿还原告郭丽成借款85万元，并支付利息（利息自2013年8月8日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郭丽成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元减半收取6150元，由被告王金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张红梅