浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第912号
原告：项彩葵。
委托代理人：仰忠。
被告：李玉丹。
被告：天安财产保险股份有限公司武义支公司。
负责人：林英雄。
委托代理人：吴亚敏。
原告项彩葵为与被告李玉丹、天安财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称：天安财保武义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于当日预立案受理。根据被告天安财保武义支公司的申请，本院委托丽水天平司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，丽水天平司法鉴定所于2013年11月28日作出了重新鉴定结论。本案于2013年12月13日正式立案，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告项彩葵及其委托代理人仰忠，被告李玉丹及被告天安财保武义支公司的委托代理人吴亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项彩葵起诉称：2012年4月5日16时许，原告驾驶轻便摩托车途经武义县建设路与芳华路交叉路口时，与被告李玉丹驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。本起事故经武义县交警大队责任认定，原、被告负事故同等责任。原告受伤后被送往武义县第一人民医院住院治疗，其伤势经金华广福司法鉴定所鉴定已构成二处十级伤残。另，原告夫妇进城从事肉摊生意多年，应以城市居民标准计算赔偿数额。现起诉要求：1、判令被告李玉丹赔偿原告各项损失共计115958.08元；2、被告天安财保武义支公司在保险范围内承担直接赔付责任。庭审中，原告项彩葵以保险公司申请重新鉴定造成额外医疗费开支为由，增加诉讼请求744.7元，将第1项诉讼请求总额变更为116702.78元。
被告李玉丹答辩称：发生交通事故属实。在原告住院期间，被告已垫付了每天100元护理，共计1500元。被告另还支付给原告电瓶车车损3100元，医疗费8000余元（具体以发票数额为准）。同时在本起事故中被告也有车损1480元，要求在本案中一并处理。被告天安财保武义支公司答辩称：肇事车辆浙G×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业险及相应的不计免赔险，被告保险公司愿意在合法合理范围内承担赔付责任。针对原告的诉请，医疗费应扣除非医保费用；对住院伙食补助费、交通费、营养费无异议；对误工费、伤残赔偿金，要求按农村标准进行计算；鉴定费、诉讼费不属保险公司的理赔范围。
原告项彩葵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及原告与被告李玉丹负事故同等责任的事实。
2、武义县第一人民医院门诊病历、住院病历（部分）、出院记录、医疗费发票及缙云县钭氏伤科医院门诊病历等一组证据，证明原告受伤后进行治疗及所花医疗费用的事实。
3、金华广福司法鉴定所出具的金广司（2012）临鉴字第1437、1437-1号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告的伤势经鉴定已构成二处十级伤残及所需的误工、护理、营养时限和所花鉴定费用的事实。
4、强制保险单复印件一份，证明被告李玉丹驾驶的浙G×××××号轿车投保情况的事实。
5、交通费发票一大张，证明原告因本次事故所花费交通费用的事实。
6、坐落于武义县城北下山脱贫示范村23幢2号的房屋所有权证、结婚证（系复印件，原件当庭核对）各一份，证明原告居住在县城的事实。
7、武义县壶山街道中南经济合作社管理委员会、武义县壶山街道中南社区居民委员会共同出具的《证明》一份及武义县疾病预防控制中心颁发的《健康证明》一份，证明原告项彩葵在县城务工，从事菜场卖肉工作的事实。
8、证人李某、胡某的证言，证明原告项彩葵在事故发生前在武义县中南菜场从事肉摊经营多年的事实。
被告李玉丹、天安财保武义支公司经质证，对第1-6组证据的真实性没有异议；对第7组证据有异议，认为进城从事经营活动的证明应由工商管理部门出具，故经商证明出具的主体不符合要求，对于健康证明，该健康证的有效期到2006年11月28日就已过期，并不是交通事故发生前一年的有效的健康证；对第8组证据中两证人证言的真实性没有异议。对此，原告项彩葵解释称，原告从事肉摊经营的中南菜场是中南社区开办的，但未办理过工商营业执照，健康证过期后没有部门要求重新补做，但原告在中南菜场从事肉摊经营是客观事实，被告方可到菜场进行核查。本院对上述各组证据的真实性予以确认。
被告李玉丹为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、医疗费发票四张及费用清单一份，证明被告李玉丹已垫付医疗费用8889.40的事实；
2、银行转账凭据一份，证明被告李玉丹曾向原告儿子陶武转账支付3100元的事实。
原告项彩葵经质证，对证据1的真实性没有异议，承认被告已垫付医疗费用8889.40元的事实，对证据2，原告承认其儿子收到过3100元的事实，但认为被告支付的是原告车损的损失，因被告已弥补了原告的车损损失，故在本案中原告没有再要求车损损失的赔偿。被告天安财保武义支公司经质证，无异议。本院对上述两组证据的真实性予以确认。
被告天安财保武义支公司为证明其主张，向本院出具了丽水天平司法鉴定所出具的丽天平鉴所（2013）临鉴字第1110号重新鉴定司法鉴定意见书一份，证明原告项彩葵的伤势经重新鉴定构成二处十级伤残的事实。原告项彩葵、被告李玉丹经质证，均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年4月5日16时许，原告项彩葵驾驶轻便摩托车途经武义县建设路与芳华路交叉路口时，与被告李玉丹驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。本起事故经武义县交警大队责任认定，原告项彩葵与被告李玉丹负事故同等责任。原告受伤后被送往武义县第一人民医院住院治疗，至2012年4月22日出院。2012年9月15日，经原告项彩葵自行委托，金华广福司法鉴定所于2012年10月26日作出金广司（2012）临鉴字第1437、1437-1号鉴定意见书，认定原告项彩葵的外伤致右膝关节活动部分受限，右侧胸膜局部增厚粘连分别构成十级、十级伤残，所需护理时间45日、营养时间30日，误工时间截止至本次定残前一日止。2013年10月25日，被告天安财保武义支公司向本院提出申请，要求对原告项彩葵的伤残情况进行重新鉴定，经本院委托，丽水天平司法鉴定所于2013年11月28日作出了重新鉴定结论，认定原告治疗后遗留右膝关节活动功能受限，构成交通事故十级伤残；认定原告右铡肋膈角变钝，积液，胸膜粘连，构成交通事故十级伤残。在重新鉴定过程中，原告项彩葵另行支出了磁共振扫描等费用共计744.70元。
本院另确认如下事实：1、事故中肇事的浙G×××××号小型轿车在被告天安财保武义支公司投保有交强险、商业第三者责任险和相应的不计免赔险。事故发生时被告李玉丹持有效驾驶证，车辆处于检验有效期内。2、被告李玉丹在事故后支付了原告项彩葵的医疗费用8889.40元及原告住院期间的护理费用1500元。3、庭审中，原告项彩葵与被告李玉丹已达成一致意见，确认被告李玉丹除医疗费用和护理费用外另行支付了3000元，被告李玉丹放弃向原告项彩葵主张其车损损失的权利。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。本案中原告项彩葵与被告李玉丹负事故同等责任，且原告驾驶的同为机动车辆，故本院认定由被告李玉丹对超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。本案存在的争议焦点主要在于原告损失的赔偿标准问题，对此，原告方提供了菜场开办部门的证明及相关的人证来证明原告系在城区菜场从事肉摊经营活动，并提供了房屋产权证及结婚证等来证明其居住在城镇，上述证据已构成一个较完整的证据链，可以证明原告系进城务工人员。被告保险公司虽从证据形式角度找到一些瑕疵，但并不能提交任何证据否认原告在城区经营的事实，故本院对保险公司提出的原告的损失应按农标计算的辩称不予采纳。
对于原告提出的各赔偿项目，本院认为：1、医疗费可依据原、被告提交的正式医疗费票据进行核算。经核对医疗费票据原件，原告花费的医疗费用总额为15310.15元，但原告只主张了15210.15元，本院予以认可。被告天安财保武义支公司虽提出要剔除非医保费用，但未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，故本院对保险公司提出的剔除非医保用药辩称不予采纳。对于被告垫付的医疗费用，为了减少当事人的诉累，本院决定在本案中一并予以处理。2、原告在武义县第一人民医院住院治疗16天，故住院伙食补助费用按照30元／天的标准计算为480元。3、原告所需的误工时间、营养时间、护理时间已经有资质的司法鉴定机构鉴定，参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间200天；营养时间30天；护理时间45天。原告的误工费用按94.66元／天计算，计18932元；营养费可根据原告的伤势及治疗情况，按43.5元／天计算，计1305元；护理费按100元／天计算，计4500元。4、对于残疾赔偿金，原告的伤势构成两处十级伤残，本院认定赔偿系数可按12%计算，按照城镇标准计算，其残疾赔偿金计82920元。5、对于精神损害抚慰金，结合原告二处十级伤残的实际及当地的赔偿标准，但因原告在本起事故中负有同等责任，可适当酌减，本院酌定为3000元，并决定在交强险范围内优先赔付。6、对于交通费，因原告系在金华市内治疗，根据原告的住院天数及本地实际情况，本院确认为320元。7、原告所花费的鉴定费用属原告合理损失应予以赔偿，但不属于保险公司的理赔范围，可由事故各责任方按责任比例分担。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费15210.15元、住院伙食补助费480元、营养费1305元、残疾赔偿金82920元、误工费18932元、护理费4500元、交通费320元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计128707.15元。其中属交强险限额内的损失为：医疗项费用10000元、残疾赔偿金82920元、误工费18932元、护理费4500元、交通费320元、精神损害抚慰金3000元，共计119672元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司武义支公司在交强险限额内赔偿原告项彩葵119672元，在商业险限额内赔偿原告项彩葵3497.58元，合计123169.58元。
二、被告李玉丹赔偿原告项彩葵各项损失共计1020元，因其已垫付13389.40元，故由原告项彩葵返还被告李玉丹12369.40元。
综合第一、第二项，由被告天安财产保险股份有限公司武义支公司支付给原告项彩葵110800.18元，支付给被告李玉丹12369.40元，限本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告项彩葵的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告项彩葵负担50元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司武义支公司负担1260元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐恒峰
二〇一四年二月十二日
代书 记员 廖文艳