wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第32号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人殷某甲。2013年3月3日因涉嫌故意伤害罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，同年3月14日因涉嫌故意伤害罪被东阿县人民检察院批准逮捕，同日由东阿县公安局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。
辩护人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪一案，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人殷某甲及辩护人刘光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2013年3月2日13时30分许，在东阿县鱼山镇北城村村北田间路上，被告人殷某甲与本村村民殷某丙因栽种树木一事发生争执并发生肢体冲突，在厮打过程中殷某甲用铁锨将殷某丙头部打伤，致殷某丙左颞顶部头皮挫裂、右侧颞骨骨折。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人殷某丙伤情系重伤。公诉机关就其指控向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人殷某甲之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定对其处罚，并建议本院在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内对其量刑。
被告人殷某甲辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。被告人殷某甲的辩护人辩解意见，双方发生殴斗，被害人也有一定过错，被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月2日13时30分许，在东阿县鱼山镇北城村村北田间路上，被告人殷某甲与本村村民殷某丙因栽种树木一事发生争执并发生肢体冲突，在厮打过程中殷某甲用铁锨将殷某丙头部打伤，致殷某丙左颞顶部头皮挫裂、右侧颞骨骨折。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人殷某丙伤情系重伤。在诉讼过程中，被告人近亲属与被害人殷某丙双方于2013年8月8日达成调解协议，被告人殷某甲一次性赔偿殷某丙各项经济损失共计60000元，该赔偿款项已实际过付，被害人殷某丙对被告人殷某甲之伤害行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人殷某甲户籍证明证实，被告人殷某甲系完全刑事责任能力的自然人。
2、被害人殷某丙的户籍证明证实，被害人殷某丙的基本情况。
3、办案说明证实，2013年3月2日下午一点多，被告人殷某甲与被害人殷某丙因栽树留距一事发生争执，继而发生打斗，后被告人殷某甲用铁锨将殷某丙头部打伤，被害人殷某丙拨打报警电话后并到医院治疗。
4、抓获经过证实，2013年3月2日13时30分，被害人殷某丙报警称其被被告人殷某甲打伤。3月3日上午，干警张德军、王安震口头传唤居住在鱼山镇北城村的殷某甲到鱼山派出所接受讯问。经讯问，殷某甲对打伤殷某丙的犯罪事实供认不讳。
5、提取笔录证实，2013年3月2日14时5分至14时30分，在鱼山镇北城村村北的地里，公安干警王安震、李广胜、张德军在当事人殷某甲的指认下，在见证人王某、房某的见证下，提取了被告人殷某甲涉嫌用铁锨故意伤害殷某丙的作案工具
---铁锨一把。铁锨把与铁锨头已断裂，铁锨木头把长140厘米，有血迹渗透，铁锨头为平头长方形，长30厘米。
6、提取痕迹、物证登记表、扣押清单证实，2013年3月2日干警王安震、李广胜在鱼山镇北城村村北地里，提取到铁锨一把，铁质平头，长30厘米，木把，长140厘米，铁锨头与铁锨把连接处断裂。3月3日对该铁锨予以扣押。
7、协议书证实，被告人殷某甲与被害人殷某丙就本案达成民事赔偿协议，共赔偿被害人经济损失60000元，本协议确定赔偿额属一次性赔偿终结，双方对民事赔偿责任及刑事部分均保证互不追究。
8、收到条证实，被害人殷某丙因本案受伤，收到被告人殷某甲赔偿款60000元。
（二）物证
物证铁锨一把证实，被告人殷某甲将被害人殷某丙头部打伤所用的工具。
（三）鉴定意见
刑事科学技术鉴定书证实：被害人殷某丙伤情为重伤。
（四）证人证言
证人殷某乙的证言证实：殷某乙系被告人殷某甲的侄子，其目睹了被告人殷某甲用铁锨打伤被害人殷某丙的案发过程。
（五）被害人陈述
被害人殷某丙的陈述证实，2013年3月2日下午一点多，与被告人殷某甲因栽树留距一事发生争执，继而发生打斗，后被告人殷某甲用铁锨将其头部打伤，被害人殷某丙拨打报警电话后并到医院治疗。
（六）被告人供述
被告人殷某甲的供述证实，2013年3月2日下午一点多，与被害人殷某丙因栽树留距一事发生争执，继而发生打斗，后用铁锨将其头部打伤事实。
上述证据来源合法，客观真实，且当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为，被告人殷某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，东阿县人民检察院对其指控罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人殷某甲认罪悔罪表现较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，对辩护人刘光奎辩护意见予以采纳。根据被告人殷某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹小伟
审判员 王茂群
审判员 周传指
二〇一三年八月十四日
书记员 张 岭
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李明前，男，1979年9月5日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231979********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田东县思林镇同梅村百旧屯**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月6日被田东县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人农利万，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人李明前犯故意伤害罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2013年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人李明前及其辩护人农利万到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年1月24日17时许，与被告人李明前同屯的李明肯因宅基地问题谩骂被告人李明前及其家人，被告人李明前恼火与李明肯发生争吵并殴打李明肯，后又用铁铲将闻讯而来的被害人李明修、张瑞提打伤。经法医鉴定，被害人李明修的损伤程度为轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李明前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李明前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
被告人李明前的辩护人农利万提出：1、本案被害人有严重过错；2、被告人李明前犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，当庭认罪，且已全部赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年1月24日17时许，与被告人李明前同屯的李明肯因宅基地问题谩骂被告人李明前及其家人，被告人李明前恼火与李明肯发生争吵并殴打李明肯，后又用铁铲将闻讯而来的被害人李明修、张瑞提打伤。经法医鉴定，被害人李明修的损伤程度为轻伤。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李明前及其家属与被害人李明修达成了调解协议，并赔偿了被害人李明修的经济损失人民币10000元，取得了被害人李明修的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人李明修、张瑞提的报案陈述；2、证人李明星、李光能、农德国、李明肯、岑全德的证言；3、被告人李明前的供述与辩解；4、提取笔录；5、照片说明；6、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；7、广东省佛山市公安局南海分局罗村派出所刑警中队出具的抓获经过；8、门诊收费收据、费用清单；9、收据、谅解书；10、被告人李明前的户籍证明。
上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明前目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人李明前的辩护人农利万提出的第1点，本案被害人有严重过错的辩护意见，经查，被告人李明前与李明肯发生争执，被害人李明修闻讯赶来后被殴打致伤，其行为不存在过错，故该辩护意见本院不予采纳；对于被告人李明前的辩护人农利万提出的第2点，被告人李明前犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，当庭认罪，且已全部赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于本案是邻里矛盾引起的民间纠纷，且被告人李明前庭上认罪态度好，确有悔罪表现，已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，现根据被告人李明前的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一三年二月五日
书记员 向治朝
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人覃＊，男，1971年8月19日出生，公民身份号码为：4527281971********，壮族，初中文化，农民，住东兰县花香乡坡索村＊屯＊号，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年3月6日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人覃＊犯滥伐林木罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦景泉出庭支持公诉，被告人覃＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2012年12月上旬，被告人覃＊为准备建房所需木料，未依法办理《林木采伐许可证》，擅自采伐其种植在本屯“果些”坡9林班26小班的一片杉木林。经林业工程技术人员检量、鉴定，该坡被砍伐林木原木材积13.22立方米，折合立木蓄积量为21.1645立方米。
上述事实，被告人覃＊在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，户籍证明，东兰县林业局林政办公室证明，证人覃菊花、覃定军、覃建勋的证言，被告人覃＊的供述，立木蓄积量鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片，辩认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃＊违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木立木蓄积量21.1645立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃＊犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人覃＊归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且自觉履行财产刑，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人覃＊犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃振华
二〇一三年五月二十八日
书记员 韦步长
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初118号
原告杨吉红，男，个体户。
被告钟学宏，男，农民。
原告杨吉红与被告钟学宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨吉红于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨吉红撤回起诉。
案件受理费400元（已预交），减半收取200元，由原告杨吉红承担。
审判员 汪如金
二〇一六年二月二十三日
书记员 谷 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8746号
原告：中山市合盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路3号。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托代理人：陈科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：李国正，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：中山市沃希达企业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇闲庭路1号丽豪花园2期4幢166卡。
法定代表人：梁彬。
原告中山市合盈房地产开发有限公司（以下简称合盈房地产公司）诉被告李国正、中山市沃希达企业投资管理有限公司（以下简称沃希达投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告合盈房地产公司委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告李国正、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盈房地产公司诉称：原告向被告李国正提供借款223103元用于购买坐落于中山市××号的商品房，双方已于2014年12月1日签订中山市商品房买卖合同及补充协议，买卖合同已在中山市房地产交易管理所办理商品房销售备案登记手续。根据补充协议约定，被告李国正应于2015年2月28日或之前向原告偿还借款55000元，于2015年5月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年8月30日或之前向原告偿还借款60000元，于2015年11月30日或之前向原告偿还借款48103元，逾期则按应付未付款每天万分之二点一支付违约金给原告，但经原告多次催告，被告李国正至今仍未向原告支付上述应付未付款233103元及违约金。原告与被告沃希达投资公司于2014年12月2日签订了组团销售服务协议，协议约定，被告沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款的，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任。被告李国正是经被告沃希达投资公司介绍的团购客户，被告李国正经原告多次催促，未归还上述欠款，因此，原告有权要求被告沃希达投资公司对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告具状至法院，请求判令：1.被告李国正向原告支付楼款233103元及违约金（其中55000元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，48103元自2015年12月1日起按每日万分之二点一的标准计算至付清之日止）；2.被告沃希达投资公司对被告李国正上述第一项诉求中的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的楼款金额变更为223103元。
原告合盈房地产公司对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.被告沃希达投资公司企业登记材料；3.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；4.中山市商品房买卖合同补充协议；5.组团销售服务协议；6.收款收据。
被告李国正、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告沃希达投资公司签订组团销售服务协议，协议约定原告提供房源，由被告沃希达投资公司组织团购客户进行购买，被告沃希达投资公司组团销售成功，原告按推介的团购房客户的实际成交物业金额的4%支付销售服务佣金，沃希达投资公司保证每个团购客户首12个月的银行月供款及分期购首期款均按时归还，若团购客户逾期归还任何一项任何一期欠款的，原告有权要求被告沃希达投资公司对团购客户的全部欠款、滞纳金、违约金等承担连带清偿责任；协议还约定了其他事项。2014年12月1日，李国正作为沃希达投资公司的团购客户，与原告合盈房地产公司签订中山市商品房买卖合同，合同约定由李国正购买合盈房地产公司开发的位于中山市石岐区康华路3号盈都尚轩2梯401房。同日，合盈房地产公司与李国正签订中山市商品房买卖合同补充协议，协议约定：上述房产总价款为760103元，首期款为228103元，其中买方已付5000元，未付223103元，另办理银行按揭532000元，合盈房地产公司同意提供上述相当于未付首期款223103元给李国正，李国正分四期向合盈房地产公司支付首期款223103元，于2015年2月28日前付55000元，于2015年5月30日前付60000元，于2015年8月30日前付60000元，于2015年11月30日前付48103元；若李国正未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付滞纳金；协议还约定了其他事项。2014年12月9日，涉讼房地产取得商品房销售登记备案表。2014年12月26日，原告就被告李国正购买的涉讼房地产向被告沃希达投资公司支付第一期佣金18242元。原告多次催告，被告李国正至今仍未向原告支付首期款223103元，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同以及补充协议是原告与被告李国正的真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。
原告与被告李国正签订中山市商品房买卖合同以及补充协议之后，被告李国正并没有按照约定按期足额支付首期款，被告李国正的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告李国正支付首期款223103元以及相应违约金。
另外，被告李国正通过被告沃希达投资公司介绍与原告签订商品房买卖合同，根据被告沃希达投资公司与原告签订的组团销售服务协议，被告沃希达投资公司应按照协议对团购客户李国正未付房款及违约金承担连带清偿责任。
被告李国正、沃希达投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，两被告应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合盈房地产开发有限公司支付购房款223103元及违约金（违约金计算方法：其中55000元自2015年3月1日起，60000元自2015年6月1日起，60000元自2015年8月31日起，48103元自2015年12月1日起，均按每日万分之二点一的标准计算至被告李国正实际清偿之日止）；
二、被告中山市沃希达企业投资管理有限公司对被告李国正的上述债务承担连带清偿责任。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元（原告中山市合盈房地产开发有限公司已预交），由被告李国正、中山市沃希达企业投资管理有限公司连带负担（被告李国正、中山市沃希达企业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市合盈房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋依蒙
刘佳林
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人董乐峰，该公司经理。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李赵兵，男，1970年3月31日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司因保险合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司的委托代理人杨志刚、被上诉人李赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年8月12日，靳胜利驾驶××在二广高速公路（长晋）路段与原告驾驶××等多辆车发生交通事故，造成包括原告司机张建军在内的二驾驶员死亡，原告车辆受损。经交警部门认定，靳胜利负事故主要责任，原告司机张建军负事故次要责任。原告支付停车费3360元，支付修理所需的工时费和材料费共计ll680元。原告车辆在被告保险公司投有机动车强制保险和损失保险，其中，××车损失保险期限为2011年3月12日至2012年3月24日，保险费8978.83元，保险金额／责任限额271400元；××车损失保险期限为2011年5月16日至2012年5月15日，保险费2089.31元，保险金额／责任限额106400元。
另查明，原被告订立的机动车商业保险合同汽车损失保险条款第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。…”
原判认为，原被告订立的机动车损失险属商业三者责任保险合同，系双方自愿订立且符合法律规定，应为有效合同，具有法律效力，被告应按约履行合同义务。该义务同时亦属其法定义务，理由：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告车辆维修费用属保险赔付范围，且事故发生在保险期内，原告又未从第三人处取得车辆维修费用的赔偿款，据此，原告诉请合法有据，依法予以支持，但原告应在被告行使代位求偿权时予以协助。另外，原告诉请的“停车费用”因不属保险赔付范围，其主张依法不予采纳。本案双方争议属合同纠纷，应按合同约定处理，故对被告抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有险公司阳城支公司自判决生效之日起十日内赔付原告李赵兵车辆维修费用11680元。二、驳回原告李赵兵的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司不服该判决，上诉称：原审法院判决上诉人承担被上诉人车辆全部维修费用11680元错误，请求：1、请求依法撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第1233号民事判决并依法改判上诉人对被上诉人车辆损失只承担576元的赔付责任，2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李赵兵答辩：根据保险相关规定，应由上诉人先向被上诉人赔付后再代位行使权利。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据双方当事人签订的保险合同，被上诉人的车辆维修费用属保险赔付范围，且事故发生在保险期内，被上诉人又未从第三人处取得车辆维修费用的赔偿款，故原审判决有事实及法律依据，应予维持。且上诉人向被上诉人赔付保险金后，依法享有代位追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 梁 卉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04508号
原告刘恒信。
委托代理人聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王玉瑶。
原告刘恒信与被告王玉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘恒信的委托代理人聂奎光、被告王玉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒信诉称，2010年5月至7月期间，被告以经商资金困难为由先后6次从原告处借款，共计30万元。为此，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托不付。请求法院依法判令：被告给付借款30万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王玉瑶辩称，原告的证据中有三张为收条、三张为借条。因为与原告有很多往来账，三张收条当时是与原告其他的往来账目打的收条，不是借款。三张借条是我与原告调钱的时候打的借条，但该借款已经还清，只是没有收回借条。还款但未收回借条的情况在我与原告之间还有过。
经审理查明，2010年5月至2010年7月期间，被告王玉瑶多次向原告刘恒信借款。2010年5月21日，被告王玉瑶向原告刘恒信出具借条，载明：“今日借刘恒信现金叁万元整。”2010年6月8日，被告王玉瑶向原告出具借条，载明：“今日借刘恒信现金伍万元整。”2010年6月11日，被告王玉瑶向原告出具借条，载明：“今日借刘恒信现金肆万元整。”2010年6月22日，被告王玉瑶向原告出具收条，载明：“今日借刘恒信现金伍万元人民币。”2010年7月8日，被告王玉瑶向原告出具收条，载明：“今日收刘恒信现金100000.00，壹拾万元整。”2010年7月20日，被告王玉瑶向原告出具收条，载明：“今日收到刘恒信现金叁万元整。”
以上事实，有借条、收条、存款回单、取款凭单、银行交易明细及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘恒信与被告王玉瑶之间的借款事实有被告向原告出具的借条、收条予以证实，被告负有返还借款的义务。因借条中未约定借款期限及利息，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告王玉瑶返还借款30万元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告王玉瑶关于收条所载款项非借款，系与原告之间的其他往来账，借条所载借款已经还清的辩解，因其未提供证据对其主张予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘恒信支付借款本金30万元及利息（从2015年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告王玉瑶负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5821号
罪犯胡雷，男，1986年12月16日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月12日作出(2009)佛刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人胡雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，附带民事责任上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月12日作出(2010)粤高法刑四终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡雷在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月、11月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡雷予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人余钢斌（曾用名余石海），男，1989年12月1日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县平南镇罗合村大洲屯**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人余钢斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院于同年10月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人余钢斌�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份某日，被告人余钢斌在平南县平南镇罗合村大洲屯路口以人民币700元的价格从他人手中购买了一辆无任何合法手续的价值人民币2310元的绿源牌电动车，供其日常乘用。2012年8月4日16时许，被告人余钢斌于平南县平南镇江滨路星悦宾馆门口被公安机关抓获并扣押车辆。经查实，该电动车是韦X梅于2012年2月27日23时许在平南县政府宿舍楼12栋楼下楼梯间被盗的车辆。
另查明，公安机关破案后，已将该绿源牌电动车发还韦X梅。
上述事实，被告人余钢斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦X梅的证言、现场图、照片、扣押及发还物品清单、提取笔录、电动车购车发票、合格证、身份证、户籍登记证明、抓获经过、证明、平南县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余钢斌明知是赃物的车辆而购买使用，其行为已触犯了刑律，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余钢斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人余钢斌到案后能如实供述其购买赃物电动车的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告人余钢斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2012年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一二年十月十九日
书记员 林雅媚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第43-1号
原告：广汉市易亨经贸有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人：赖菊英，该公司董事长。
委托代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师（特别授权代理）。
被告：什邡市金孚工贸有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：胡启全，该公司董事长。
本院在审理原告广汉市易亨经贸有限公司诉被告什邡市金孚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值12万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告什邡市金孚工贸有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 玲
二〇一四年五月十三日
书记员 谭池婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初139号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：李家贤，男，1977年9月出生，汉族，村民，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告李家贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人廖国珍、被告李家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2013年10月至2015年9月的物业服务费1，890元。
被告李家贤辩称：本案《物业服务合同》的签订违反法律规定，属无效合同，对被告没有约束力。理由：1.业主委员会的主任陈玲玲与原告的法定代表人张红武系亲属，双方存在利益关系。2.根据法律规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，但原告的选聘没有经过业主共同决定，《物业服务合同》也是陈玲玲私自与原告签订的。3.《合同法》规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任的条款属无效条款。本案《物业服务合同》都是对原告有利的条款，没有约束条款，合同显失公平。此外，小区物业乱脏差，原告也没有尽到管理职责。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：田园物业公司于2013年9月13日入驻邵武市花香维也纳小区并提供物业服务。2013年10月20日，田园物业公司与邵武市花香维也纳业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为邵武市花香维也纳小区提供物业服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，带电梯住宅、多层不带电梯住宅按每月每平方米0.5元收取；业主应于每月的15日前缴纳当月的物业服务费。合同还对双方违约责任等事项作了约定。业委会主任陈玲玲以及业委会其他成员李芳贵、张子桂、熊水发、熊邵玉在上述合同上签字，并加盖业委会公章。
同时查明：被告李家贤系邵武市花香维也纳小区X幢x层x室业主，其房产建筑面积为157.58平方米。被告已拖欠原告2013年10月至2015年9月的物业服务费1，890元。
另查明：陈玲玲系小区业委会主任，任职时间为2013年8月至2015年8月止，是原告法定代表人张红武的姐夫。
本院认为：原告与业委会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出合同无效的抗辩理由，本院认为，陈玲玲与原告法定代表人虽是亲属关系，但没有证据证明本案《物业服务合同》的签订具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的法定情形。被告认为《物业服务合同》是陈玲玲与原告私自签订的，也没有证据证明。其提出合同减轻或免除物业公司责任，与合同内容也不相符，故被告上述的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出原告没有尽到管理职责，因物业服务系连续、常态服务，不可避免有服务瑕疵，但并不构成根本违约，不足以成为被告拒交物业费的理由。故对该辩解意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李家贤应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李家贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年二月一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初778号
原告樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚利荣，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告樊金龙诉被告龚利荣民间借贷纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告樊金龙撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元�予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年二月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特10号
申请人：瑞安市若鹏机械加工厂，住所地：浙江省瑞安市汀田街道联盟村东新路工业区。
法定代表人：倪国祥，厂长。
委托诉讼代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人：田宏春，男，1963年4月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
申请人瑞安市若鹏机械加工厂因申请撤销仲裁裁决一案，不服瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字[2016]第0728号裁决，向本院提出撤销申请。在本案审理过程中，申请人瑞安市若鹏机械加工厂于2017年2月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人瑞安市若鹏机械加工厂提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人瑞安市若鹏机械加工厂撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人瑞安市若鹏机械加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戚彬滨
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第19号
申请执行人屈宇红，女。
被执行人邓茗�，男。
被执行人李璐，女。
被执行人永州市食天下饮食文化城有限公司，住所地：零陵区萍阳北路B栋（芙蓉广场）。
法定代表人邓茗风，系该公司经理。
本院在执行屈宇红与邓茗风、李璐、永州市食天下饮食文化城有限公司借款合同纠纷的（2014）永中法民三初字第12号民事判决一案中，查明被执行人邓茗风、李璐、永州市食天下饮食文化城有限公司暂无财产可供执行，且邓茗风、李璐两名被执行人至今未查找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2014）永中法民三初字第12号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 光 耀
审判员 �龙建辉
审判员 陈 连 明
二〇一五年九月十四日
书记员 韩 成 有
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初809号
原告：李红华，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭志军，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。
被告：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4室。
法定代表人：申乐，董事长。
五被告共同委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
原告李红华与被告申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红华及其委托诉讼代理人郭志军、五被告的共同委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款98万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申祝兰与被告潘文慧系夫妻关系、被告申乐与被告唐婷婷系夫妻关系。被告申乐、唐婷婷系被告申祝兰、潘文慧的子、媳。几被告因经营所需于2016年6月15日向原告借得人民币70万元，借条出具后，原告将款项汇入被告指定的账户。2016年11月3日被告又向原告借得人民币28万元（此款为现金），被告重出具借条一份，约定如不还将中兴和苑1号楼106室的房屋归原告所有，2016年6月15日借款的70万元一起结算（合计98万元）。借款到期后，被告未按约履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院。
五被告共同辩称,被告申祝兰与潘文慧系夫妻关系、被告申乐与唐婷婷系夫妻关系是事实。原告称几被告因经营所需于2016年6月15日向原告借款人民币70万元是事实。但原告诉称的几被告并不应当包含被告申乐和唐婷婷。根据最高院相关司法解释规定，作为被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的法定代表人申乐以企业名义所借款项，原告只有在证明企业法定代表人所借款项系个人使用时，该法定代表人方可作为本案被告。然而本案中，从借条的形式来看，加盖了泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的印章，那么被告申乐的签字行为应当认定为职务行为，而不属于个人借款行为，因而被告申乐作为本案被告系主体不适格的。既然如此，那么作为被告申乐妻子的被告唐婷婷也应当属于主体不适格的情形。另外，既然原告诉称该借款系经营所需，也就说明了该借款的用途并非用于被告申乐和被告唐婷婷的家庭生活所需，因而该借款不应当认定为被告申乐和唐婷婷的夫妻共同债务，即被告唐婷婷主体不适格。
至于原告称被告于2016年11月3日向其借款28万元不是事实。被告潘文慧回忆，事实上当日向原告借款28万元用于周转，原告要求被告出具借条后，当日并未给付款项，原告称需次日将款项一次性汇款至被告申乐卡上，然而原告事后并未出借上述款项。后被告潘文慧曾向原告索要该借条，原告称因其2016年6月15日的借款未归还，需待2016年6月15日的借款偿还之后方可将两张借条一并退还被告，否则原告将以98万元诉诸法院。综上恳请法院依法查明事实，以维护被告之合法权益不受侵害。
本院经审理认定事实如下：被告申祝兰与潘文慧、被告申乐与唐婷婷均系夫妻关系。被告申乐、唐婷婷系被告申祝兰、潘文慧的子、媳。被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的股东为：唐婷婷、申乐、泰兴市佳禾生态园有限公司。2016年6月15日，被告申祝兰、潘文慧、申乐、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司共同向原告借款70万元并出具借条一份，同日原告向被告申乐银行账户转账70万元。同年11月3日，被告申祝兰、潘文慧、申乐、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李红华人民币贰拾捌万元整（￥：280000.00元）。”被告潘文慧、申乐在该借条左下方加注：如不还将中兴和苑1号楼106室的房子归李红华所有，此款为现金。还加注：借条1份2016年6月15日柒拾万元正一起抵算（合计：玖拾捌万元正）。后因被告未偿还上述款项，原告遂诉至本院。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。
另查明，案涉借款发生在被告申乐、唐婷婷夫妻关系存续期间。
本院认为，被告申祝兰、潘文慧、申乐、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司共同向原告李红华借款98万元，并出具了相应的借款手续，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护，被告申祝兰、潘文慧、申乐、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司应当及时偿还。对于争议的28万元借款，被告虽辩称未收到款项，但根据借条内容可以看出该款项系现金交付，且被告潘文慧、申乐在该借条之后加注了说明，并表示了如不能偿还，要将房屋抵算共98万元的事实。被告潘文慧、申乐作为完全民事行为能力人如在未能取得款项的情况下却加注该说明，不能令人信服。故本院对被告的该辩称意见不予采信。至于被告提出“被告申乐系泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的法定代表人，其签字借款行为系职务行为”的意见，本院认为，原告提供的两份借条中被告申乐、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司均在借款人处签名、盖章，应视为共同借款，出借人请求企业与个人共同承担责任的，本院应予支持。故本院对该意见不予采纳。上述98万元债务发生在被告申乐与被告唐婷婷婚姻关系存续期间，被告唐婷婷既未能举证证明原告与被告申乐明确约定该借款为申乐的个人债务，又未能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告申乐与唐婷婷的夫妻共同债务。本院对被告辩称唐婷婷主体不适格的意见不予采纳。
综上所述，对原告要求五被告还款的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李红华借款98万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，合计11800元，由五被告负担（此款原告已垫付，五被告应于判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一七年四月八日
书记员 丁 晖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第467号
申请执行人黄松彬。
被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司。
法定代表人曾虎生，总经理。
被执行人曾国勇。
申请执行人黄松彬与被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司、曾国勇民间借贷纠纷一案，福建省厦门市同安区人民法院作出的（2012）同民初字第963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年3月14日受理立案。
本案在执行过程中，本院向中国工商银行、中国建设银行等多家金融机构查询，查明被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司、曾国勇暂无银行存款可供执行；向福建省厦门市公安局交通警察支队查询，查明被执行人厦门市三家乐工程机械有限公司、曾国勇暂无车辆可供执行；向厦门市国土资源与房产管理局查询，查明厦门市三家乐工程机械有限公司所有的位于集美区天马华侨农场洪村工业小区的房产已被厦门市中级人民法院查封，被执行人曾国勇所有的位于同安区环城西路919号“瑞祥家园”4号楼602跃进702室的房产已被思明区人民法院查封。鉴于被执行人房产已被其他法院查封，且暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈志鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17403号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：冯玉露，女，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯玉露物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告冯玉露的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00033号
原告：常森。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告常森在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常森诉称：2013年9月18日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任船员至2014年6月13日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）的子公司。被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）22040.35元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬22040.35元，确认原告上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权，诉讼费用由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告常森为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书将原告派遣至被告所属“远景”轮工作，并享有该协议书所约定的劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2013年9月18日至2014年6月13日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告确认拖欠原告劳务报酬22040.35元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：
2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2013年9月18日，原告常森被中远公司派遣至被告所属“远景”轮担任船员至2014年6月13日。2015年1月20日，中远公司和信荣公司经核对确认，被告共拖欠原告在船期间劳务报酬共计22040.35元。原告的登船港和离船港均为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法第二百六十九条》规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我境内，原告也系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告的船员服务簿和公证书已证明原告自2013年9月18日至2014年6月13日在被告所属“远景”轮工作，原、被告存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，已为被告提供劳务。被告依约应当向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬22040.35元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已扣押并拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告常森支付劳务报酬22040.35元；
二、原告常森就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告常森退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初第2230号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方红波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞区百官街道聂崇平食品店。经营地址：绍兴市上虞区百官街道工业区。
经营者：聂崇平。
本院于2016年3月15日立案受理了原告广东美的生活电器制造有限公司与被告绍兴市上虞区百官街道聂崇平食品店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告绍兴市上虞区百官街道聂崇平食品店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱利芝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2026号
罪犯杨凯，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
鞍山市立山区人民法院于2008年12月23日作出（2008）立刑初字第190号刑事附带民事判决，以罪犯杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，罪犯杨凯不服，提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月17日以（2009）鞍刑二终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年6月5日经本院以（2012）大审刑执字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2016年6月27日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分300分。上述事实，有罪犯杨凯的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨凯服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2008年4月28日起至2015年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第443号
上诉人（原审原告）李某，男，1970年8月25日出生，汉族，住五华县水寨镇。
被上诉人（原审被告）曾某花，女，1974年3月3日出生，汉族，住五华县水寨镇。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某，被上诉人曾某花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某与被告曾某花于1990年12月经人介绍认识，1993年1月3日，双方在五华县水寨镇政府办理结婚登记。1993年11月3日，生下女儿李倩云，1999年7月15日，生下儿子李伊安。夫妻共同财产有位于五华县水寨镇物价局宿舍前栋3楼套房一套，无夫妻共同债权债务。李某认为2012年9月份双方便分居，互不履行夫妻义务。2013年4月被告更离家出走，至今未回，连电话也不接听。如今夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。2015年4月1日，原告以夫妻感情已破裂为由诉请与被告离婚，提出请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生小孩李伊安归原告抚养。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为，原告李某与被告曾某花经人介绍认识并自愿登记结婚，结婚时间长，且婚后生育了两个子女，彼此建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚，理由不足，依法不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：不准原告李某与被告曾某花离婚。
宣判后，李某不服，提起上诉称：1、根据一审判决，被上诉人说与我感情稳固纯属强词夺理。自2010年开始被上诉人每天沉于赌博，经常半夜或凌晨因赌博输钱心情不好故意制造噪音不让我正常休息，生活上根本谈不上关心只有虐待。我也无数次劝教且反锁大门但其屡教不改。我俩从2012年9月开始就分房各睡根本无夫妻生活。2013年3月初被上诉人与他人勾搭成奸，给我造成极坏的影响（有多份录音为证全是对方亲戚及朋友所言）。2013年4月中旬起被上诉人到外面租房居住，同年9月叫搬家公司把她所有的生活用品和部分家搬走。2、2011年8月我因被上诉人赌博第一次向五华县人民法院起诉与被上诉人离婚，经庭长调解和被上诉人保证会改后才撤诉。2013年到法院第二次起诉离婚时，她表示同意离婚，只是因要付她280000元，当时只借到240000元，剩余四万元三个月内付清她不同意。综上，双方感情完已全破裂，毫无和好可能。请求：（1）撤销五华县人民法院（2015）梅华法民一初字第129号的民事判决；（2）判决上诉人与被上诉人曾某花离婚。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，李某在2011年和2013年先后两次向五华县人民法院提起离婚诉讼后撤回起诉。
本院认为，双方当事人经人介绍认识自愿结婚至今已十余年。双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，李某曾于2011年和2013年先后两次向原审法院起诉请求与曾某花离婚，但经原审法院主持调解双方和好，李某撤回起诉。李某称双方从2012年9月份便分居至今，互不履行夫妻义务，未能提供证据证实。夫妻双方在共同生活中难免会产生矛盾，只要今后能够互谅互让，相互关心、体贴和爱护，夫妻感情是能够和好如初的。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决不准李某与曾某花离婚并无不当。李某上诉理由不充分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈宏群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9458号
罪犯罗小鹏，男，汉族，小学文化，1991年5月8日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2013年8月21日作出（2013）泰兴刑初字第217号刑事判决，以被告人罗小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年11月6日止），并处罚金人民币六万元；未退出的赃物或赃物折价款人民币八万三千二百五十五元予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯罗小鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯罗小鹏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，原判确定追缴的未退赃物或赃物折价款未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，原判确定追缴的未退赃物或赃物折价款未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小鹏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第488号
申请执行人刘芝龙，个体户。
被执行人陈俊，宜昌市金和建筑有限公司员工。
被执行人张世珍，无业。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01266号民事调解书，于2014年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处长堰巷38号的三层楼房一栋（房屋所有权登记在陈刚名下，房产证号：枝江市房权证马家店字第××号；土地使有权人为陈继亮，登记编号为1-117的个人建房用地清理登记表和用地审批表）归刘芝龙所有。刘芝龙可持本裁定书到相关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4635号
罪犯浦绍坤，男，1985年11月19日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年七月二十二日作出（2014）嵩刑初字第116号刑事判决，以被告人浦绍坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年2月13日起至2017年9月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯浦绍坤提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯浦绍坤的考核结果，以罪犯浦绍坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯浦绍坤系累犯，现刑罚执行已达1年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦绍坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦绍坤减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年2月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第466号
原告：夏靖。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：杨明文。
原告夏靖与被告杨明文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人邱鸿到庭参加诉讼，被告杨明文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖起诉称，2014年7月9日，被告杨明文与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由信和汇金办理借款信息咨询及手续，由信和汇诚出具信用审核意见及还款方案建议，由信和惠民提供出借人推荐，并约定被告杨明文给付信和汇金咨询费10265.28元，给付信和汇诚审核费905.76元、信访咨询费200元，给付信和惠民服务费3924.6元，合计15296元。当日，原、被告签订《借款协议》，约定借款金额为60596元，按等额本息方式于每月30日偿还3363.29元，并约定若逾期还款，则原告有权解除《借款协议》，被告杨明文按当月未清偿金额10%支付违约金、按每日0.2%支付罚息，并承担原告支付的诉讼费、律师费等实现债权费用，双方还约定被告杨明文同意上述中介费用由原告代付，从借款中扣除。同日，原告给付被告杨明文借款49800元，代付咨询费、审核费等费用15296元。被告杨明文现已清偿借款本金8137元，但其多次逾期还款，构成根本违约，原告遂诉请判令：1.解除原、被告签订的《借款协议》；2.被告杨明文给付原告借款本金56959元及利息、违约金、罚息（计算至2015年8月30日为11543.69元，此后按月利率2%计算至款清之日），并赔偿原告实现债权费用4110元；3.本案诉讼费由被告杨明文承担。后原告放弃第1项诉讼请求。
被告杨明文未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下：
1.借款申请表、资料清单、签约检核表及《信用咨询及管理服务协议》，以证明被告杨明文为借款，与信和汇金、信和汇诚及信和惠民约定由信和汇金提供办理借款信息咨询及手续，信和汇诚出具信用审核意见及还款方案建议，信和惠民提供出借人推荐，被告杨明文支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、信访咨询费200及服务费3924.6元，并约定上述费用由原告代付，在借款本金中一次性扣除。
2.《借款协议》，以证明原、被告约定借款金额为60596元，按等额本息方式于每月30日偿还3363.29元，并约定若逾期还款，则原告有权解除《借款协议》，被告杨明文按当月未清偿金额10%支付违约金、按每日0.2%支付罚息，并承担原告支付的诉讼费、律师费等实现债权费用的事实。
3.汇款凭证、收据及信访咨询费收取告知书，以证明原告给付被告杨明文借款60596元，其中汇款至被告杨明文账户49800元，为被告杨明文代付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.6及信访咨询费200元的事实。
4.还款管理服务说明书、委托扣款授权书及信和还款事项客户告知书，以证明被告杨明文已确认收到借款，并知晓关于还款的相关约定。
5.委托代理协议、代理费发票及汇款凭证，以证明原告为实现其债权支付律师代理费4110元的事实。
被告杨明文未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告杨明文未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以认定。另，原告认可被告杨明文已清偿借款本金8137元，对被告有利，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月9日，被告杨明文与信和汇金、信和汇诚及信和惠民三公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由信和汇金办理借款信息咨询及手续，由信和汇诚出具信用审核意见及还款方案建议，由信和惠民提供出借人推荐，并约定被告杨明文给付信和汇金咨询费10265.28元，给付信和汇诚审核费905.76元、信访咨询费200元，给付信和惠民服务费3924.6元，合计15296元。当日，原、被告签订《借款协议》，约定借款金额为60596元，按等额本息方式于每月30日偿还3363.29元，并约定若逾期还款，则原告有权解除《借款协议》，被告杨明文按当月未清偿金额10%支付违约金、按每日0.2%支付罚息，并承担原告支付的诉讼费、律师费等实现债权费用，双方还约定被告杨明文同意上述中介费用从借款中扣除，并由原告代付。同日，原告给付被告杨明文借款49800元，并支付咨询费、审核费等费用15296元。后被告杨明文清偿借款本金8137元，但至今未清偿剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨明文向原告借款之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，原告给付被告杨明文49800元，并主张其代被告杨明文支付咨询费、审核费等中介费用15296元，但其未提供证据证明所谓中介平台已提供咨询、审核等中介服务，且该笔费用在借款总额中占比已逾25%，显然大大超出中介机构通常收费标准，且原告亦未提供该费用的银行转账凭证，相较于原、被告之间均通过银行转账交易，原告主张现金支付，不符合常理，也不符合原告之前交易习惯。另，即便原告支付中介费用属实，其亦不得利用出借人的优势地位预先扣除款项（无论是利息或其他名义的费用），否则即违背合同法第二百条之禁止性规定，应属无效。综上，本院认定案涉借款本金为49800元，现被告杨明文已清偿本金8137元，故剩余本金为41663元。原、被告约定被告杨明文按等额本息清偿借款，但其未按期清偿，属违约，原告有权要求被告杨明文提前清偿剩余借款并承担违约责任。原、被告既约定借款利息，又约定违约金，还约定罚息，但违约金兼具补偿和惩罚功能，已能涵盖利息及罚息，故本院将其合并为违约金。现原告主张的违约金计算标准在双方约定范围之内，未超出法律规定范围，计算期间合理，本院予以支持。原告支付的实现债权费用双方已约定承担方式，且在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明文给付原告夏靖借款本金41663元及违约金（自2014年7月4日起按月利率2%计算至款清之日止，违约金随本清）并赔偿原告实现债权费用4110元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元（已减半），由原告夏靖负担265元，被告杨明文负担545元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾英英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告居亚萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告居亚萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居亚萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，568.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，568.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更344号
罪犯何国成，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，山西省平陆县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯何国成因犯抢劫罪被山西省平陆县人民法院于二〇一五年一月三十日以（2015）平刑二初字第1号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月24日起至2018年2月23日止），并处罚金2000元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯何国成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，余320分，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何国成减去余刑,予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初219号
原告万良朝。
被告尹绪双。
本院于2016年2月15日立案受理了原告万良朝诉被告尹绪双劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告万良朝向本院提交撤诉申请书。经审查，原告万良朝申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告万良朝撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告万良朝负担。
审判员 曾姣华
二〇一六年三月三十一日
书记员 周 锐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2870号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县王集镇人民路东侧。
负责人许�振，该支行行长。
被执行人段付通，个体户。
被执行人段迎波，个体户。
被执行人段聪运，个体户。
被执行人段付广，个体户。
江苏睢宁农商银行王集支行申请执行段付通、段迎波、段聪运、段付广借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第645号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第645号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 尊 敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 �王强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124第279号
原告赵恩，女，1982年3月13日出生，汉族，住宁乡县巷子口镇扶峰村食德塘组。
被告湖南妙盛企业孵化港有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区新康路。
法定代表人蒋棠，系该公司董事长。
原告赵恩与被告湖南妙盛企业孵化港有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。原告赵恩于2016年3月11日以原、被告已达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵恩申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵恩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵恩负担。
审判员 严曦
二〇一六年三月十一日
书记员 陈峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1658号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人潘广东，男，汉族，1968年4月24日出生，居民身份证号码：3208291968********，住洪泽县黄集镇黄河路***号。
被执行人潘静其，女，汉族，1978年2月21日出生，居民身份证号码：3211211978********，住洪泽县高良涧镇王庄村。
被执行人卜开保，男，汉族，1976年12月16日出生，居民身份证号码：3208291976********，住洪泽县黄集镇黄河路***号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人潘广东、潘静其借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第409号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘广东、潘静其应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币35000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第409号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十四日
书记员 虞 培
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初825号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：陈德，男，1972年3月7日生，汉族，农村居民，户籍地四川省荣县。
被告：丁丽萍，女，汉族，1972年4月6日生，城镇居民，户籍地四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称仁邦物业公司）与被告陈德、丁丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业公司委托诉讼代理人李远拓，被告陈德、丁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈德、丁丽萍立即支付原告物业管理费2954.95元（2014年1月1日至2016年12月31日）及违约金295.50元，共计3250.45元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是具有管理资质的物业服务企业，二被告系夫妻关系。2011年1月30日，被告购买位于荣县旭阳镇荣新·美丽星城××房屋。2012年12月19日，被告接收该房屋。原告作为业主应受到该小区开发商、业主委员会签订的《物业服务合同》约束，原告按约为被告提供物业服务。但被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止未交物业服务费用，经律师函催收未果，致原告起诉来院请求处理。
被告陈德、丁丽萍辩称：2012年入住并交物业服务费两年，从2014年起没有交纳物业费是事实。主要是因为原告服务不到位致小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、物管公司洗外墙致防护栏、玻璃损坏等，只要原告完善服务，愿意交纳物业服务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.原告营业执照、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、资质扫描件、法定代表人身份证明及二被告人口信息（户籍）证明复印件各一份；2.2012年5月1日《物业服务合同》、2015年1月1日《美丽星城物业服务合同》复印件各一份；3.2011年1月30日是《商品房买卖合同》、交房流程单复印件各一份；4.律师函及特快专递业务回单及物流明细单复印件各1份；5.业主物业服务欠费明细一份。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2011年1月30日，被告陈德、丁丽萍购买了位于荣县旭阳镇荣新·美丽星城××房屋。2012年5月1日，四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的荣新·美丽星城由自贡市盐都物业管理有限公司提供物业服务，约定按物价局审批的物业服务收费标准收取物业费，合同期限自2012年4月1日至2015年4月30日。2012年12月19日，二被告接收该房屋。2013年1月31日，自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司。2015年1月1日，成都仁邦物业服务有限公司与荣新·美丽星城业主委员会签订《美丽星城物业服务合同》，约定物业服务费用标准为高层住宅1.1元∕月·平方米，管理期限为2015年1月1日至2016年12月31日。现被告陈德、丁丽萍所有的房屋由原告提供物业服务，被告陈德、丁丽萍自2014年1月1日至2016年12月31日没缴纳物业服务费。经原告催收未果，引发本案纠纷。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司提供了与被告陈德、丁丽萍所在的荣新·美丽星城业主委员会签订的《物业服务合同》所约定的物业服务，二被告按照《物业服务合同》接受了原告提供的物业服务，二被告应当按时交纳物业服务费用，原告要求二被告支付原告物业服务费用2954.95元的理由成立，本院予以支持。本案中，《物业服务合同》约定业主应在每年5月1日前交纳当年物业服务费按季度交费，如逾期应每天万分之五支付违约金。原告主张二被告按欠费金额10%承担违约金计算为295.50元符合法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证明原告未按《物业服务合同》约定提供物业服务，其不交纳物业服务费用的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陈德、丁丽萍于本判决生效后五日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司物业服务费用2954.95元及违约金295.50元，共计3250.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈德、丁丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 甘 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1221号
本院在执行申请执行人迟雪梅与被执行人李元江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李元江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人李元江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第1581号
原告池筱军。
委托代理人（特别授权代理）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市安固物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道三期解放路3幢5单元203室。
法定代表人王元璋，总经理。
第三人温州市华昌房地产开发有限公司，住所地温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人黄秉胤，董事长。
本院在审理原告池筱军与被告瑞安市安固物业服务有限公司、第三人温州市华昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告池筱军未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一四年八月十三日
书记员 项鹏飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2279号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所：乾安县在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX.
法定代表人：张春平，经理
委托代理人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇3委。
被告：于春有，乾安县人，现住乾安县。
被告：黄山，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告于春有、黄山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出对被告于春有、黄山的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 葛春亚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00021号
原告：南某某，女，汉族，农民，住柳河县。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住柳河县。
原告南某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员庄国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月8日，原、被告登记结婚，婚后生有一女李某乙，现年8岁。由于原、被告双方年龄差距很大，婚后双方经常因琐事发生争吵，前几年原告考虑孩子便与被告维持婚姻关系，但最近几年，原、被告发生争吵后，被告便对原告拳脚相加，对原告实施暴力行为。现原告无法再继续忍受被告的行为，夫妻感情已经彻底破裂，无法再与被告维持婚姻关系。原告有能力抚养女儿，女儿与原告生活更有利于孩子的成长。原告认为住宅及轿车均是由原告挣钱购买，应归原告所有。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；判令一套平房住宅，一辆轿车归原告所有。
被告辩称：不同意离婚，我认为我们还有夫妻感情，要是判离婚的话，不同意孩子归原告抚养，我要求抚养孩子，有一栋平房和一辆轿车，但是要离婚的话不同意判给原告。
在庭审中，原、被告双方争议的焦点为：1.原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？2.原、被告有无夫妻共同财产和债务，夫妻共同财产应如何分配，共同债务应如何分担？3.婚生女应归谁抚养，抚养费应如何承担？
原告为证实自己的主张，当庭提供结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，用以证明原、被告于2007年5月8日在柳河县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告质证，无异议。
被告当庭提供贷款凭证5份，用以证明原、被告有夫妻共同债务13万元。
原告质证，这些贷款跟我没有关系，我没有花到一分钱，我也不知道这些是不是真的，他说的都不属实。
原、被告双方当庭未能就夫妻双方感情是否破裂这一争议焦点提供相关证据加以证明。
对于原、被告提供的上述证据，本院结合双方当事人的质证意见，审查后认为：原告当庭提供的证据即结婚登记审查处理表与申请结婚登记声明书，能够证明原、被告于2007年5月8日在柳河县民政局婚姻登记处登记结婚的事实，经被告质证亦无异议，本院予以采纳；被告提供的借款人为被告李某甲的两份贷款凭证，能够证明被告于2008年12月6日、2008年12月21日在柳河县农村信用合作联社柳南信用社借款共计5万元的事实，本院予以采纳；被告提供的借款人为郝某某的两份贷款凭证（借款日期分别为2008年3月20日、2008年3月21日，借款金额共计5万元）与借款人为李某林的一份贷款凭证（借款日期为2009年3月2日，借款金额为人民币3万元），不足以证明郝某某与李某林名下的借款为原、被告双方共同债务，经原告质证亦有异议，本院不予采纳。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
原、被告于2007年5月8日在柳河县民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚。婚后生育一名女孩，唤名李某乙，现年六周岁，就读于柳河县某小学一年级。原、被告婚后在柳河县某村购买了一栋砖瓦结构平房（建筑面积约为132.5平方米，未办理房屋产权证书）、一辆华普牌轿车。原告认为被告没有能力抚养原告与婚生女李某乙，双方产生矛盾，经常发生争吵，原告在与被告争吵中曾经动手打过原告。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚；要求婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；要求婚后购买的一栋平房，一辆轿车归原告所有。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后生育一名女孩，双方有一定的感情基础。庭审中，原告未提供相关证据证明双方感情确已破裂。原告称被告存在家庭暴力行为，被告虽承认在与原告争吵中曾动手打过原告，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”之规定，本院认为家庭暴力行为应是一种持续的、长期的行为，且需造成一定的伤害后果，原告并未提供证据证明被告的打骂行为对其造成了一定伤害后果，故本院无法认定被告的行为构成家庭暴力。原、被告在今后的家庭生活中应本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，多从自身查找不足，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告南某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150.00元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 庄国峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王再锋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1109-1号
申请人苏州吴丰铝业有限公司，住所地苏州市平江区北环东路329号。
法定代表人洪显济，董事长。
委托代理人李泰山，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人苏州琳捷精密模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭长泾村。
法定代表人李琳，总经理。
苏州吴丰铝业有限公司与苏州琳捷精密模具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2013年5月28日作出（2013）相商初字第0533号民事调解书，明确：“一、双方确认：被告苏州琳捷精密模具有限公司结欠原告原告苏州吴丰铝业有限公司货款人民币100996.70元，该款被告定于2013年5月31日前一次性支付结清。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取人民币1190元，由被告负担。（此款原告已预缴，本院不再退回，由被告在2013年5月31日前支付给原告）。”被执行人到期限后未按期支付。申请人于2013年6月7日向本院申请执行，
本院根据苏州隆昌模具钢材有限公司的申请，2013年6月7日立案执行。法院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。本院在执行过程中，依法通知被执行人到庭履行义务，但被执行人均未到庭履行。同时，本院依职权向银行对被执行人的存款进行了查询，未查到被执行人的存款。向车辆管理部门查询车辆，未查询到车辆。本院依法对被执行人所有的一套机器设备进行了拍卖，由胡丹以人民币41万元的价格竞得了拍得了机器设备，本院扣划了被执行人的银行存款5000元。申请人按13.1528%比例分得款项13440元。另外，被执行人在本院有多个执行案件，标的额外负担达300多万元。由于被执行人无其它可供执行的财产，申请人同意本案按执行程序终结。
以上事实由协助查询、扣划存款通知书、拍卖材料、收条、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人经本院依法拍卖后，已无其它可供执行的财产，现申请人同意对该案执行程序终结。本案终结执行之后，申请执行人如被执行人有可供执行的财产不履行的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0533号民事调解书未履行部分本轮执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行员 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年六月二十日
书记员 宁春峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特6号
申请人：青岛泓达纺织科技有限公司
法定代表人：曾昆玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被申请人：张连富
申请人青岛泓达纺织科技有限公司因不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第645-1号裁决书，向本院提出撤销该裁决的申请。本案在审理过程中，申请人青岛泓达纺织科技有限公司向本院提出申请，申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人�岛泓达纺织科技有限公司提出的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许申请人青岛泓达纺织科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人青岛泓达纺织科技有限公司负担。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
代理审判员 迟金铜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 清
书 记 员 庞连捷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执556号
申请执行人大庆市欧铭汽车销售服务有限公司。
被执行人姜波。
被执行人龚志忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人101997元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1750号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第222号
原告张家港市凯明灯具有限公司。
法定代表人叶凯保，该公司总经理。
委托代理人郭协芳。
委托代理人夏楠。
被告新江建设集团有限公司。
法定代表人张新江，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市凯明灯具有限公司与被告新江建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告张家港市凯明灯具有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市凯明灯具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凯明灯具有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张家港市凯明灯具有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年一月七日
书记员 徐美春
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第698号
原告：周某某，女。
委托代理人：张明，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：丛某某，男。
原告周某某诉被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郝莹钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告丛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后被告经常为家庭琐事与我争吵，且其经常参与赌博，对家庭不管不顾，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月20�经政府登记结婚，婚生一子丛某甲，于2013年6月17日出生。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事相处不睦，原告称被告经常赌博，但不能提供证据予以证明。现虽提起离婚诉讼又未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告丛某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李金韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5826号
原告：张德荣，男，汉族，住四川省中江县，公民身份号码：×××401X。
被告：刘珍华，男，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码：×××2018。
委托代理人：刘珍才，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省宣恩县，公民身份号号码：×××2019。
上列当事人身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日，原告在佛山市南海区大沥镇盐步华圣工业区兴康餐具厂工作时，无故被被告用棍子殴打，后经佛山市南海区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。李金云被佛山市公安局南海分局处以行政拘留处罚。原告年老体弱，伤情较重，截至2016年4月6日，已产生医疗费用1532元，但被告拒绝支付和赔偿。事故发生前，原告在兴康餐具厂从事清洁卫生工作，每人每月工资2550元，但因受到人身伤害，至今仍未完全恢复，也难以从事工作，生活难以为继，请求被告赔偿治疗期及医嘱休息期产生的误工费用于基本生活支出。原告眼部重度挫伤，但因无力支付医疗费用，仅作消肿处理，但现在眼睛已出现难以辨别物体等严重视力问题，需补充营养恢复及后续治疗，请求法院酌情要求被告支付该部分费用。综上，被告无视国家法律，肆意侵害他人人身安全，造成原告无钱治疗、生活陷入极度困顿，请求法院主持正义，依法判决被告赔偿原告的损失：1.请求判令被告赔偿原告已发生的医疗费1532元；2.请求判令被告赔偿原告误工费15300元（2550元×6个月）；3.请求判令被告赔偿原告营养费及精神损失5000元；以上合计21832元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告辩称，被告认为已经通过了当地派出所进行了赔付。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（复印件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《佛山市南海区第七人民医院CT影像检查报告单》（复印件）1份、《病历信息》（原件）2份，用以证明因侵权事故导致原告受伤的事实。
3.《费用清单》（原件）2张，用以证明侵权行为导致原告所花费的医疗费用。
4.《法医损伤检验证明》（佛公南（司）鉴（法）（2016）484号，复印件）1份，用以证明该次侵权事故造成原告受伤导致轻微伤的情况。
5.《受案回执》（原件）、《佛山市公安局南海分局治安案件调解协议书》（佛公南行调（2016）91号，原件）、《行政处罚决定书》（佛公南行罚决字（2016）03040号，复印件）各1份，用以证明原、被告双方于2016年2月发生本案的侵权行为，当时经过公安派出所的处理，且当日也通过派出所对双方进行协商调解，但协商未果。
6.原告的陈述书面材料（复印件）3张，用以事发当时的前因后果及事发的经过。
经质证，被告对上述证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议。
被告举证如下：
1.《广东省医疗收费票据》（编号尾号4066、4012，复印件，有备注“药钱已结清”）各1份，用以证明被告已经代付了原告的医疗费用。
2.《收条》（2016年2月16日，原件）1份，用以证明经过调解协商，被告已经另行赔偿原告1200元。
经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无异议，是付掉了。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是在2月16日拖了三天才给的。
本院经审查认为，双方提供的证据的真实性经对方质证后无异议的，本院均予以确认。原告提供的证据6，属于单方陈述，本院作参考。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告入职位于佛山市南海区大沥镇盐步华圣工业区的“兴康餐具厂”，在该厂从事餐具清洗工作，每月工资约为2550元。被告亦在该厂工作。2016年2月14日，原告上班期间，被告对原告进行了殴打。随后，公安民警接报后进行处理。当日，原告进入佛山市南海区第七人民医院（盐步医院）治疗，初步诊断为：脑震荡？全身多处软组织挫伤；其他损伤待排？同日，诊断为：1.左眼球挫伤；2.左眼球结膜下出血；3.左眼视神经挫伤？原告就诊期间的医疗费用合计1615.8元，被告予以支付。另外。2016年2月16日，被告向原告另行支付了1200元赔偿款。2016年3月3日，双方就赔偿问题在佛山市公安局南海分局的主持下进行协商但不成。2016年3月4日，经法医鉴定，原告伤势构成轻微伤。此后，原告诉至本院。
本院认为，公民身体权不受非法侵害。本案中，被告实施了伤害原告身体权的行为，造成原告人身损害，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉请，本院核定原告的损失包括：1、医疗费1615.8元。2.误工费2550元。原告受伤，未住院，但有误工事实，参照每月2550元的工资，结合其被评定为轻微伤，本院酌定2550元。3.营养费500元。原告受伤时年纪比较大，适当加强营养有利于康复，本院酌定500元。4.精神损失费（精神损害抚慰金）1000元。根据被告过错程度、当地经济水平、赔偿能力等因素，本院酌定1000元。以上四项合计5665.8元。扣减被告已经支付的2815.8元（1615.8＋1200），被告尚应向原告再赔偿2850元。原告超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘珍华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张德荣医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金合计2850元；
二、驳回原告张德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取250元（原告已申请缓交250元），由原告负担50元，被告负担200元。双方应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 王育龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3650号
原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处。
地址科左后旗金宝屯镇阿拉坦街中段南侧。
经营者王永和，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，户籍双胜镇大仓子村。现住科左后旗金宝屯镇内。
被告龚永春，男，1982年4月14日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告蔡满都拉，男，1974年8月3日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告龚永春、蔡满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的经营者王永和被告龚永春、蔡满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日被告从原告处赊购种子化肥欠款合计27140.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款。到期后，原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金27140.00元，利息6513.00元（27140.00元×0.02元×12个月），合计33653.00元，利息算至本金还清时止。
被告龚永春答辩称，欠款属实，2016年5月1日从原告处赊购种子化肥共欠款27140.00元，约定利息0.02元，我现在没有钱，有钱了就还。
被告蔡满都拉答辩，我是担保人，但是在欠款人处签字捺印了，同意还款。
经审理查明，2016年5月1日二被告从原告处赊购种子化肥欠款合计27140.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款。到期后，原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金27140.00元，利息6513.00元（27140.00元×0.02元×12个月），合计33653.00元。庭审中，原告向法庭提交了二被告为其出具的欠据一枚。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚永春、蔡满都拉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处欠款本金27140.00元，利息6513.00元（27140.00元×0.02元×12个月），合计33653.00元。从2017年4月17日起按0.02元计息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，减半收取321.00元，由被告龚永春、蔡满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月十七日
书记员 乌日汗