wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第577号
原告杨介新，无固定职业。
委托代理人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
被告张兴澎，无固定职业。
原告杨介新诉被告张兴澎健康权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨介新及其委托代理人姜厚光与被告张兴澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日17时，被告驾驶电动车沿芝罘区只楚路由东向西逆行，将我撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告承担事故的全部责任，我无责。事故发生后，我到解放军107医院进行了诊治，住院3天，花费医疗费4753元。我与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿我医疗费4753元、误工费4533元、护理费240元、住院伙食补助费90元，共计9616元。
被告辩称，事发时原告乘坐的燃油助力车系他人驾驶，且驾驶者系酒后，故交警部门的责任认定有误。
经审理查明，2012年10月9日17时40分，被告驾驶电动车沿烟台市芝罘区只楚路，在路南处由东向西逆行，原告驾驶燃油助力车由西向东行驶，至只楚集团西侧，被告所驾车左侧与原告所驾车左侧相撞，致原告与被告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第107医院诊治，经诊断为左足第4趾近节趾骨闭合性骨折、左足第5趾及右手掌皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤，共住院3天，花费医疗费4753元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。庭审中，原告提交了其门诊病历、住院病案及医疗费发票，证实其住院治疗及医疗费花费情况。被告认为原告提交的医疗费单据医院的印章是重新加盖，但不能说明依据；被告提交了诊断证明、误工证明及事发前3个月的工资发放证明，证实其误工费为4533元。被告对原告主张的误工费未提出异议；原告主张护理费240�，被告无异议；原告主张住院伙食补助费90元，被告要求原告提供证据证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院及门诊病历、医疗费单据、有关单位的证明等及各方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，对本次交通事故，被告承担事故的全部责任，原告无责的事实清楚，有交警部门的责任认定书为证。被告称事发时原告系乘坐他人驾驶的燃油车，且驾驶者系酒后，但不能提交证据证实，故本院对被告的上述主张不予采信。原告提交的医疗费单据、误工证明等，足以证实原告的医疗费、误工费为4753元、4533元；对于原告主张的护理费240元，被告无异议，本院予以确认。故原告要求被告赔偿医疗费4753元、误工费4533元、护理费240元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照相关规定，应按照每天12元计算，原告住院3天，故其住院伙�补助费应为36元，原告超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张兴澎于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨介新医疗费4753元、误工费4533元、护理费240元、住院伙食补助费36元，共计9562元。
二、驳回原告杨介新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴澎负担。因原告杨介新已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吕志辉（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3305号
原告：刘兴华。
委托诉讼代理人：赵明强。
被告：史化林。
被告：史社伟，成年。
原告刘兴华与被告史化林、史社伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及委托诉讼代理人赵明强到庭参加诉讼，被告史华林、史社伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告30000元借款及利息（自起诉之日按借条约定利息0.012元/月计算至被告偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年9月12日向原告借款30000元并出具借据一份，约定借期为一年，借款利息0.012元/月，到期利息为4320元。借款到期后，两被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告史化林、史社伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告史社伟因买树周转资金，向原告借款30000元，原告同日在山东省农村信用社分四笔提款16700元另加家中现金共计30000元交付两被告，被告史社伟为原告出具借条一份，载明：今借刘兴华现金30000元整（叁万元整），利息为0.012元/月。自2015年9月12日至2016年9月12日，还现金加利息共计人民币34320元整（叁万肆仟叁佰贰拾元整）。借款人：史社伟、史化林2015年9月12号。两被告在借条上签字确认。
借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告史化林、史社伟未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。通过原告提交的被告出具的借条及原告银行提款明细，可以确认两被告向原告借款30000元的事实，双方借贷关系成立，被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日按借条约定的0.012元/月计算至被告偿还之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史化林、史社伟偿还原告刘兴华借款本金30000元及利息（自2017年11月8日起按借条约定的0.012元/月计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 黄寿远
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初3305号原告：刘兴华。委托诉讼代理人：赵明强。被告：史化林。被告：史社伟，成年。原告刘兴华与被告史化林、史社伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及委托诉讼代理人赵明强到庭参加诉讼，被告史华林、史社伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告30000元借款及利息（自起诉之日按借条约定利息0.012元/月计算至被告偿还之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年9月12日向原告借款30000元并出具借据一份，约定借期为一年，借款利息0.012元/月，到期利息为4320元。借款到期后，两被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告史化林、史社伟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告史社伟因买树周转资金，向原告借款30000元，原告同日在山东省农村信用社分四笔提款16700元另加家中现金共计30000元交付两被告，被告史社伟为原告出具借条一份，载明：今借刘兴华现金30000元整（叁万元整），利息为0.012元/月。自2015年9月12日至2016年9月12日，还现金加利息共计人民币34320元整（叁万肆仟叁佰贰拾元整）。借款人：史社伟、史化林2015年9月12号。两被告在借条上签字确认。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，被告史化林、史社伟未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。通过原告提交的被告出具的借条及原告银行提款明细，可以确认两被告向原告借款30000元的事实，双方借贷关系成立，被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日按借条约定的0.012元/月计算至被告偿还之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史化林、史社伟偿还原告刘兴华借款本金30000元及利息（自2017年11月8日起按借条约定的0.012元/月计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐卫真人民陪审员  高玉山人民陪审员  黄寿远二〇一八年三月二十三日书 记 员  姜晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1360号
上诉人（原审被告）：张新超。
委托代理人：刘树民。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆。
法定代表人：侯世新，该博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人张新超因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1492号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人张新超及其委托代理人刘树民、被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自治区博物馆与张新超之间系房屋租赁合同关系，张新超自2007年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月13日，自治区博物馆、张新超针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第15号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给张新超使用，租赁期限从2014年3月9日至2014年6月9日，租金每间每月900元，共计2700元，合同期满后，张新超如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月9日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求张新超搬离租赁房屋，但张新超拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因张新超拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，张新超是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即张新超依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆、张新超双方2014年3月13日签订的《房屋租赁合同》，张新超租赁使用涉案房屋期限至2014年6月9日止，此后张新超继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求张新超搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求张新超从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，张新超此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对张新超辩解意见不予采纳。张新超在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故张新超应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、张新超双方《房屋租赁合同》中每间每月900元租金标准计算，张新超应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2700元（900元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、张新超于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、张新超赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2700元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张新超不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与张新超签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，张新超租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月9日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。张新超与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张张新超返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据张新超在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定张新超应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，张新超上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（张新超已预交），由上诉人张新超负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03378号
申请执行人龙海连。
被执行人汤伟。
申请执行人龙海连与被执行人汤伟民间借贷纠纷一案中，本院（2015）岳莲民初字第00076号民事判决书已生效，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龙海连与被执行人汤伟民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执49号
申请人李某甲，男，2011年生，汉族，未成年人。
法定代理人李某乙，男，1955年生，汉族，农民，系申请人李雪玉之祖父。
被执行人中国人寿保险股份有限公司临县支公司。
负责人李某丙，男，中国人寿保险股份有限公司临县支公司经理。
本院在执行李某甲与中国人寿保险股份有限公司临县支公司保险合同纠纷一案中，被执行人已按照生效判决确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年六月十四日
书记员 齐珽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3936号
申请执行人刘云松，个体户。
委托代理�张小泉，江苏道和××律师事务所律师。
被执行人刘健，个体户。
被执行人仲静，个体户。
申请执行人刘云松与被执行人刘健、仲静民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）泰兴戴民初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘健、仲静应向申请执行人刘云松偿还借款本金150000元及利息。本案案件受理费3300元，由两被执行人共同负担。本案申请执行费2200元（未交），由两被执行人共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人刘健、仲静的财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人代理人张小泉，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。其认可本院的查控结果，未能向本院提供被执行人刘健、仲静的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人刘健、仲静的财产状况，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 鹏
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初453号
原告：张锦玉，女，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
委托代理人：朱少元，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告张锦玉诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张锦玉的委托代理人廖志球、被告金五菱公司的委托代理人朱少元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦玉诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场D栋四层31、32号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金16500元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金16500元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告张锦玉向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、商铺租赁合同、房产证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额的约定。
被告金五菱公司辩称：确实欠原告租金，合同约定了每日万分之三的违约金，但原告已领取了2000元消费券，应从欠款中扣除。被告未提交证据。
经审理查明，张锦玉是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场D栋四层31、32号商铺的权属人。张锦玉与金五菱公司签订了两份《商铺租赁合同》，约定张锦玉将上述两间商铺出租给金五菱公司使用。合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。《金五菱业主租金对账单》显示金五菱公司确认欠张锦玉的租金算至2015年4月30日为16500元。
另查明，张锦玉领取了金五菱公司的2000元消费券，同意从租金中扣减。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、商铺租赁合同、房产证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，张锦玉与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，扣减了2000元后，还应当向张锦玉支付租金14500元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计14500元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告张锦玉。
本案受理费106元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告张锦玉已预交106元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告张锦玉。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00423号
申请人：ＸＸ，汉。
申请人：於建根。
本院于2016年2月18日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月26日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人ＸＸ因交通事故损失的医疗费、其他费用，合计431.8元，由申请人於建根当场付清。
二、申请人ＸＸ自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当�照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邬亚英
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第37号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年2月9日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年2月10日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年1月1日，被告人刘某甲因欠高利贷无钱偿还，遂产生将赖某某的果园脐橙卖掉得款的念头，随后，被告人刘某甲利用做果品中介的身份，安排刘某乙充当果园主，以人民币30000元将赖某某果园的脐橙卖给曹某某，被告人刘某甲得款人民币30000元。2015年1月3日曹某某雇请民工将赖某某果园的脐橙全部采摘，脐橙重量18879斤，尔后将脐橙销往福建省龙岩市，得款44000元。案发后，公安机关从被告人刘某甲及曹某某处追回赃款人民币44300元并发还给被害人赖某某。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被盗赃物价值人民币45687元。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的盗窃犯罪事实没有异议，但辩称鉴定价格太高。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表，证明本案是被害人报案。
（2）归案情况说明，证明被告人刘某甲是公安机关传唤归案。
（3）脐橙交易记录，证明被盗脐橙重量18879斤。
（4）账户交易明细，证明被告人刘某甲在银行的进出款为人民币30000元。
（5）扣押、发还清单，证明公安机关从被告人刘某甲处扣押人民币300元，从曹某某处扣押人民币44000元，已全部发还给被害人赖某某。
（6）谅解书，证明被害人已经对被告人的行为表示谅解。
（7）户籍证明，证明被告人已达应负完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人曹某某的证言，证实他是做“泡果”（意思是水果不用主人采摘，由双方大概估算一下水果重量就直接讲价钱的一种交易方式）的生意。在本案发生前一个星期，做水果中介的刘某甲打电话给他，说有一份脐橙会卖，于是他就和刘某甲到吉潭镇上车村连塘小组的果山上看脐橙，最终以三万元的价格泡下该份脐橙。2015年1月1日付了货款3万元给刘某甲介绍的果园主，1月3日委托黄三妹叫来小工采果，尔后将脐橙运往福建龙岩委托批发商代卖，共卖得44000元。
（2）证人程某某的证言，证实她在福建省龙岩市搞水果批发，与寻乌县的小曹合作有二年了。2015年1月1日，小曹打电话给她，叫她派车拉货，于是她在1月2日派了一辆大货车，并叫司机带去一万元。脐橙卖完后，她汇给小曹34000元。
（3）证人刘某乙的证言，证实2015年元旦期间，他表弟刘某甲说泡了一份脐橙，要求他冒充一回果园主，转手卖脐橙。事后他觉得有问题，便向公安民警反映的事实。
（4）证人黄某某的证言，证实2015年1月3日，她受曹老板(曹某某)的委托，叫了七个采果工人到达吉潭镇上车村连塘的一果山上采果，采摘的脐橙数量大概18000市斤左右。
3、被害人赖某某的陈述，证实他在吉潭镇上车村连塘小组承租了一份果园，有470棵左右的脐橙树。2015年1月7日上午他到果园干活时发现有300棵左右脐橙树上的脐橙被人偷走了，数量有20000斤左右，他便到公安机关报案。
3、被告人刘某甲的供述，证实他因为做房子借了很多高利贷，一时还不起钱，想起他果园附近有赖某某的果园，平时赖某某很少来，便产生将其果园里的脐橙偷卖掉的念头。于是在2014年12月底与做脐橙生意的曹某某讲定30000元的价格将脐橙“泡”了，并在2015年1月1日叫来表弟刘某乙充当果园主，曹某某付了30000元。过了三、四天，曹某某给了他300元中介费，说已经将脐橙卖到福建龙岩的档口上去了。
4、鉴定意见，寻乌县物价局价格认证中心作出寻价鉴字[2015]1号价格鉴定结论书，证明被盗的脐橙价值人民币45687元。
5、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，证明案发现场位于寻乌县吉潭镇上车村连塘小组被害人赖某某租赁的果园。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。被告人认为鉴定价格太高的问题。经查，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定价格与被盗脐橙收益价值相近，因此本院对该鉴定意见予以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取私人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人认罪态度较好，并且被害人的损失已经追回，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年10月27日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
贫穷不能贫道德，不能窃取他人财物填充自己的腰包。望被告人反思己过，好好接受改造。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第37号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县吉潭镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年2月9日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年2月10日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年1月1日，被告人刘某某因欠高利贷无钱偿还，遂产生将赖某某的果园脐橙卖掉得款的念头，随后，被告人刘某某利用做果品中介的身份，安排刘某某充当果园主，以人民币30000元将赖某某果园的脐橙卖给曹某某，被告人刘某某得款人民币30000元。2015年1月3日曹某某雇请民工将赖某某果园的脐橙全部采摘，脐橙重量18879斤，尔后将脐橙销往福建省龙岩市，得款44000元。案发后，公安机关从被告人刘某某及曹某某处追回赃款人民币44300元并发还给被害人赖某某。经寻乌县物价局价格认证中心作出鉴定意见，被盗赃物价值人民币45687元。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实没有异议，但辩称鉴定价格太高。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表，证明本案是被害人报案。
（2）归案情况说明，证明被告人刘某某是公安机关传唤归案。
（3）脐橙交易记录，证明被盗脐橙重量18879斤。
（4）账户交易明细，证明被告人刘某某在银行的进出款为人民币30000元。
（5）扣押、发还清单，证明公安机关从被告人刘某某处扣押人民币300元，从曹某某处扣押人民币44000元，已全部发还给被害人赖某某。
（6）谅解书，证明被害人已经对被告人的行为表示谅解。
（7）户籍证明，证明被告人已达应负完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人曹某某的证言，证实他是做“泡果”（意思是水果不用主人采摘，由双方大概估算一下水果重量就直接讲价钱的一种交易方式）的生意。在本案发生前一个星期，做水果中介的刘某某打电话给他，说有一份脐橙会卖，于是他就和刘某某到吉潭镇上车村连塘小组的果山上看脐橙，最终以三万元的价格泡下该份脐橙。2015年1月1日付了货款3万元给刘某某介绍的果园主，1月3日委托黄某某叫来小工采果，尔后将脐橙运往福建龙岩委托批发商代卖，共卖得44000元。
（2）证人程某某的证言，证实她在福建省龙岩市搞水果批发，与寻乌县的小曹合作有二年了。2015年1月1日，小曹打电话给她，叫她派车拉货，于是她在1月2日派了一辆大货车，并叫司机带去一万元。脐橙卖完后，她汇给小曹34000元。
（3）证人刘某某的证言，证实2015年元旦期间，他表弟刘某某说泡了一份脐橙，要求他冒充一回果园主，转手卖脐橙。事后他觉得有问题，便向公安民警反映的事实。
（4）证人黄某某的证言，证实2015年1月3日，她受曹老板（曹某某）的委托，叫了七个采果工人到达吉潭镇上车村连塘的一果山上采果，采摘的脐橙数量大概18000市斤左右。
3、被害人赖某某的陈述，证实他在吉潭镇上车村连塘小组承租了一份果园，有470棵左右的脐橙树。2015年1月7日上午他到果园干活时发现有300棵左右脐橙树上的脐橙被人偷走了，数量有20000斤左右，他便到公安机关报案。
3、被告人刘某某的供述，证实他因为做房子借了很多高利贷，一时还不起钱，想起他果园附近有赖某某的果园，平时赖某某很少来，便产生将其果园里的脐橙偷卖掉的念头。于是在2014年12月底与做脐橙生意的曹某某讲定30000元的价格将脐橙“泡”了，并在2015年1月1日叫来表弟刘某某充当果园主，曹某某付了30000元。过了三、四天，曹某某给了他300元中介费，说已经将脐橙卖到福建龙岩的档口上去了。
4、鉴定意见，寻乌县物价局价格认证中心作出寻价鉴字（2015）1号价格鉴定结论书，证明被盗的脐橙价值人民币45687元。
5、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，证明案发现场位于寻乌县吉潭镇上车村连塘小组被害人赖某某租赁的果园。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。被告人认为鉴定价格太高的问题。经查，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定价格与被盗脐橙收益价值相近，因此本院对该鉴定意见予以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取私人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人认罪态度较好，并且被害人的损失已经追回，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年10月27日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
贫穷不能贫道德，不能窃取他人财物填充自己的腰包。望被告人反思己过，好好接受改造。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第37号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某某，女，1958年12月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴志良，寻甸县金所乡法律援助工作站法律服务工作者，特别授权代理。
附带民事诉讼原告人彭某甲，女，1986年11月2日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民（系白某某之女）。
被告人彭某乙，男，1983年10月10日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
附带民事诉讼委托代理人丁正富，寻甸县功山镇法律援助工作站法律服务工作者，一般授权代理。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人彭某乙犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某某及委托代理人吴志良，附带民事诉讼原告人彭某甲，被告人彭某乙及委托代理人丁正富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年10月13日17时许，被告人彭某乙及其母亲与被害人白某某、彭某甲因琐事发生争吵后，被告人彭某乙用一把单刃尖刀刺被害人白某某的头部三刀、胸部一刀，并刺伤被害人彭某甲的右前臂。经鉴定，被害人白某某的伤情为重伤二级，伤残八级，被害人彭某甲的伤情为轻微伤。案发后，被告人彭某乙支付了被害人白某某、彭某甲部分住院医疗费20000元。诉讼中，经本院主持调解，被告人彭某乙与附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲自愿达成赔偿协议。由被告人彭某乙赔偿附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲各项经济损失共计人民币96000元（含已支付的医疗费人民币20000元，已履行）。附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲出具了书面谅解书，对被告人彭某乙表示了谅解。
上述事实，被告人彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某、彭某甲的陈述，证人向某某、彭某丙、彭某丁、彭某戊的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，户籍证明，抓获经过，物证照片，辨认笔录，辨认照片，提取笔录，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某乙与被害人因琐事发生争吵，继而用刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人彭某乙积极支付被害人白某某、彭某甲住院医疗费，并在诉讼中与附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲自愿达成赔偿协议并已履行，有悔罪表现，同时得到附带民事诉讼原告人白某某、彭某甲的谅解。庭审中被告人彭某乙自愿认罪。根据被告人彭某乙的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 军
助理审判员 章云江
人民陪审员 任 锐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01057号
上诉人（原审第三人）田×1，男，1945年5月31日出生。
委托代理人祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人田文杰，男，1970年11月19日出生，北京北齿有限公司职员。
上诉人（原审第三人）田×2，女，1948年2月21日出生。
委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王月婷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×3，男，1936年2月19日出生。
上诉人田×1、田×2因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）起诉至原审法院称：2003年12月，我公司与田×3签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）。该协议第四条约定：田×3应于2003年12月前将其所有的北京市西城区新街口×号私有房屋一间（东房北数第一间，以下简称诉争房屋）腾空交我公司拆除，违章建筑自行拆除。但田×3未将房屋交给我公司拆除，也未自行拆除违章建筑。现田×1、田×2居住在西城区新街口×号东房北数第一间房屋内，并占用院内的违章自建房。现请求法院判令：1、田×3及田×1、田×2将诉争房屋腾空并交我公司拆除；2、田×3及田×1、田×2将诉争房屋所有自建房腾空并自行拆除。
田×3未答辩。
田×1、田×2述称：诉争房屋产权人系田×3，不知道田×3与西都公司签订《拆迁协议》和领取拆迁补偿款。田×3与田×1是兄弟关系，田×1在诉争房屋居住。1998年析产继承，北房西数第二、三间是田×1的，东房第一间是田×3的，第二间是田×4的，自建房在田×3房屋前。田×3不属于安置对象，田×1、田×2应属于拆迁安置对象。不同意西都公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。西都公司与田×3签订的《拆迁协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是有效合同。西都公司按约定给付田×3拆迁补偿款150000元，田×3未按约定将原住房交予西都公司，属违约行为。田×1、田×2在无租赁合同和其他法律依据的情况下居住诉争房屋，显属不当。现西都公司要求田×3履行协议中约定的交房义务并要求实际使用人田×1、田×2腾空争议房屋，理由正当，应当予以支持。田×1、田×2以自己属于拆迁安置对象为抗辩理由拒绝腾房，缺乏事实和法律依据，不应采信。北京市西城区新街口×号院内有数间自建房，其中一间建在田×3所有的房屋前。西都公司与田×3签订的协议中没有拆除他人违章建筑的约定，西都公司要求田×3及田×1、田×2拆除6号院内所有自建房屋的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。田×3经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故依法缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2014年8月判决：一、判决生效后十日内，田×3、田×1、田×2将北京市西城区新街口×号东房北数第一间房屋腾空交给北京西都地产发展有限公司；二、驳回北京西都地产发展有限公司的其他诉讼请求。
判决后，田×1、田×2不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回西都公司的全部诉讼请求。田×1、田×2的上诉理由为：第一，西都公司不具备诉讼主体资格，其诉权应当仅限于财产转让行为本身及和财产相关的权利，含有人身权属性的权利不具备转让的性质；第二，本案应当适用“一事不再理”的基本原则，因法院曾驳回田×3起诉腾房的诉讼请求；第三，两次判决结果完全相反，法律公正性完全丧失。西都公司同意原审判决。
经审理查明：北京市西城区新街口×号的房屋原登记在田×8名下，原为田×8及其妻陈×1共有。田广生与陈×1共育有子女六人，即田×5、田×4、田×6、田×7、田×3、田×1。1998年，田×5、田×4、田×6、田×7将田×3、田×1起诉至原北京市西城区人民法院，要求对北京市西城区新街口×号的房屋进行析产继承。该院经主持调解于1998年11月5日作出（1998）西民初字第4262号民事调解书，确认：北京市西城区新街口×号北房西数第一间归田×7所有；北房西数第二、三间归田×1所有；东房北数第一间归田×3所有；东房北数第二间归田×4所有；东房北数第三间归田×5所有；另一间东房（瓦房）归田×6所有；相邻双方的伙柁、伙柱、伙墙归相邻双方共有。
田×3、田×4户籍在外埠，该二人房屋由田×1、田×2居住使用。东房北数第一间归田×3所有的房屋前建有自建房。田×1、田×2未与房屋所有权人签订房屋租赁合同。田×3曾于分别于2000年、2002年起诉田×1、田×2要求腾房，均被法院判决驳回。
2003年12月15日，西都公司（甲方）与田×3（乙方）签订《拆迁协议》。该协议约定：甲方拆除乙方在拆迁范围内新街口×号私房一间，建筑面积10.3平方米；甲方支付乙方补偿款共计150000元，其中货币补偿款140000元，一次性奖励费10000元；乙方应在2003年12月22日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除，违章建筑自行拆除。上述协议签订当日，田×3领取了拆迁补偿款150000元，但未按协议约定将原住房交给西都公司，房屋现由田×1、田×2居住。
原审法院审理中，田×3经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原审法院缺席审理并缺席判决。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁协议》、补偿补助费领、付款凭证、照片、民事调解书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。西都公司与田×3签订的《拆迁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。西都公司按约定给付田×3拆迁补偿款150000元，田×3已无权继续占有诉争房屋，故田×3不仅应当尽快腾退诉争房屋，还有义务协助将诉争房屋的其他占有人清退。现诉争房屋由田×1、田×2实际居住使用。田×3作为诉争房屋的原权权利人已无权占有诉争房屋，举重以明轻，田×1、田×2在无租赁合同和其他法律依据的情况下占有诉争房屋，显然属于无权占有。根据《拆迁协议》，诉争房屋应当交付西都公司，故西都公司作为拆迁人，有权要求无权占有人田×1、田×2腾退诉争房屋。据此，西都公司要求田×3履行协议中约定的交房义务并要求实际使用人田×1、田×2腾空争议房屋，原审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。原审法院驳回西都公司的其他诉讼请求，西都公司同意原审判决，未提出上诉，本院不持异议，予以维持。
综上所述，田×1、田×2的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，由田×3负担（于本判决生效后七日内交纳）
一审案件受理费70元，由田×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由田×1、田×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐方烁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民特字第9号
申请人谢玉平，男，1963年4月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
申请人谢玉平要求宣告谢联理为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谢联理，男，1988年10月4日出生，汉族，住永春县坑仔口镇魁斗村286号，公民身份号码××。指定代理人康贵兴（系被申请人谢联理之母），女，1965年11月14日出生，汉族，住永春县坑仔口镇魁斗村286号，公民身份号码××。申请人称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2013年6月23日发生交通事故，致特重型颅脑损伤，认知能力严重受损，经住院治疗后无法痊愈，现呈极重度痴呆，生活完全不能自理，无法进行有效沟通，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思。为了保护被申请人的合法权益和人身安全，申请人申请宣告被申请人谢联理为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审查，被申请人谢联理为特重型颅脑损伤等。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年5月4日出具厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第150号精神病司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“被鉴定人谢联理，男，27岁，汉族，未婚，无业，初中文化，福建省永春县人，户籍地永春县坑仔口镇魁斗村286号，身份证号码××。精神医学诊断分析：被鉴定人于2013年9月15日因交通事故致伤头部，经检查诊断为：‘1、特重型颅脑损伤：①右额颞顶枕部硬膜下血肿；②脑疝；③左额颞顶枕部硬膜下血肿；④右侧额颞顶叶脑挫伤；⑤蛛网膜下腔出血；⑥颅底骨折；⑦大脑镰右旁、左额颞顶枕部硬膜下积液……6、颅内感染’等，反映被鉴定人本次外伤导致极为严重的颅脑器质性损伤；本次鉴定检查发现，被鉴定人意识存在，认知能力受损严重，有时连自己亲人也不认识，能完成部分简单的指令，如伸舌头、动手，欣快，情感反应与所处环境及内心体验不一致，思维暴露差，无法进行有效交流。综上所述，其目前表现符合《国际疾病分类-
精神与行为障碍分类（ICD-10）》中［F02.8］‘在它处归类的其它特定疾病的痴呆’（脑外伤所致器质性极重度智能损害）的诊断标准。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈极重度痴呆，生活完全不能自理，无法进行有效沟通，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人谢联理目前诊断为脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力”。申请人提供的厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第150号精神病司法鉴定意见书为有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为本案定案依据并予采信。被申请人谢联理的父亲谢玉平具有监护能力，自愿作为其监护人，且被申请人的指定代理人无异议，依法指定谢玉平为谢联理的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告谢联理为无民事行为能力人；
二、指定谢玉平为谢联理的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕珍
二〇一五年五月十八日
书记员 黄芳曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第1271号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋兰。因本案于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1248号起诉书指控被告人蒋兰犯容留卖淫罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人蒋兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年7月17日，被告人蒋兰开始负责管理杭州市余杭区良渚镇良港村3组打网自然村36号的无名休闲店。7月17日和19日晚，被告人蒋兰容留服务员刘某在店内向男顾客卖淫2次。同月21日晚上，被告人蒋兰在店内再次容留服务员刘某向龚某、服务员陈某向黄某卖淫时被公安机关查获。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、检查笔录、被告人蒋兰的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人蒋兰的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。
被告人蒋兰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年7月17日起，被告人蒋兰负责管理杭州市余杭区良渚镇良港村3组打网自然村36号的无名休闲店。7月17日及7月19日晚，被告人蒋兰容留女服务员刘某在店�各卖淫1次。7月21日晚上，被告人蒋兰在店内容留女服务员刘某向龚某、女服务员陈某向黄某卖淫时被公安机关查获，同时被查获并扣押违法所得人民币100元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人刘某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人蒋兰），证实2011年7月17日，其经被告人蒋兰同意到被告人蒋兰管理的位于余杭区良渚镇良港村打网村36号的休闲店里上班，并被告知发生一次性关系需要给被告人蒋兰30元，其分别于17日晚和19日晚各卖淫1次，后在7月21日晚上其和小陈在店内卖淫时被公安机关查获的事实；2、证人陈某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人蒋兰），证实2011年7月20日，其到余杭区良渚镇打网村的一家休闲店内上班时系被告人蒋兰接待并约定发生一次性关系服务员得70元，店里拿30元，后于7月21日晚上其和一名男顾客发生性关系时被公安机关查获的事实；3、证人龚某、黄某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人蒋兰），证实2011年7月21日21时许，其二人到打网村的一家无名休闲店里分别与一卖淫女发生性关系时被公安机关查获的事实；4、证人严某的证言（系余杭区良渚镇良港村3组打网村36号的房东），证实2011年7月中旬，一男一女以每月800元的价格租住该店面，后其见到租房子的女子平时在店中的事实；5、检查笔录及照片，证实2011年7月21日晚上22时许，公安机关对余杭区良渚镇良港打网村36号的一家无名休闲店进行检查时，查获涉嫌卖淫嫖娼的刘某、陈某及龚某、黄某，并从被告人蒋兰身上查获人民币的事实；6、扣押物品清单及照片，证实从被告人蒋兰处扣押人民币的事实；7、公安行政处罚决定书，证实刘某、陈某、龚某、黄某均因卖淫嫖娼被行政拘留的事实；8、户籍证明，证实被告人蒋兰的基本身份及查无前科情况；9、抓获、破案经过，证实被告人蒋兰系被抓获归案的事实；10、被告人蒋兰的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋兰为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋兰在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余�区分局未随案移送的被告人蒋兰的违法所得人民币一百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 郁 萍
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 沈国峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4886号
原告:宋某1,男,2016年11月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：宋某2，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告宋某1之父。
被告:李某，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告宋某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋某1法定代理人宋某2到庭参加诉讼，被告李某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告抚养费每月2000元，共计19万元；2、本案诉讼费用由原告负担。
事实和理由：被告李某系原告母亲，原告现不到一周岁。2017年7月初，被告突然离家出走，对原告的生死于不顾。原告的父亲多方寻找，可是被告如人间蒸发。后原告的姥姥告知原告家，原告母亲现已到外地生活。现原告需吃奶粉，开销巨大。原告无可奈何，遂起诉来院。
被告李某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
原告宋某1围绕其诉讼请求向本院提举了其法定代理人宋某2（宋某1父亲）身份证复印件以及户口本复印件；法定代理人宋某2与被告结婚证复印件。本院经审理查明：××××年××月××日，宋某2与被告李某登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，即原告宋某1，现年不到一周岁。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋某1系宋某2与被告李某之子，被告李某对其有抚养教育的义务。但宋某2与被告李某仍处于婚姻关系存续期间，夫妻双方财产并未分割，一方以其财务抚养子女，法律上仍是以夫妻共同财产在履行抚养义务。只要夫妻关系没有解除，除非双方另有约定，夫妻双方或一方取得的财产都属于夫妻共同财产，夫妻双方的收入应当用于家庭支出，包括抚养子女。夫妻双方对共同财产有平等的处分权，从本案情况看，宋某2抚养子女的费用仍处在与被告婚姻关系存续期间，理应视为夫妻双方共同财产的支出，且双方并无关于夫妻共同财产的约定，并且原告没有提供证据证明被告李某对原告不履行抚养义务，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下:
驳回原告宋某1的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一七年十月九日
书记员 陈佳佳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第17夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1305号
原告：嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司。
住所地：嘉禾县车头镇井洞村**号。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告：漯河市方达铸造机械有限公司。
住所地：河南省漯河市沙澧产业集中区湘江西路。
法定代表人：郭雨生，该公司董事长。
原告嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司与被告漯河市方达铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司撤诉。
案件受理费4167元减半收取2084元，由原告嘉禾县嘉宏铸造实业有限公司负担。
审 判 员 邓 军
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘博文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初993号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：闫立福，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：代丽波，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住桦川县。系闫立福之妻。
原告桦川县农村信用合作联社与被告闫立福、代丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告闫立福、代丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金16000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款60000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2012年12月12日，逾期被告未偿还全部借款，尚欠原告本金16000元及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2012年1月15日，被告向原告借款60000元，借款月利率9.15‰，还款日期为2012年12月12日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫立福、代丽波于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金16000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告闫立福、代丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初162号
申请人：单水兵，男，1974年3月16日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：周村俊厨电器厂，住所地淄博市周村区青年路街道办事处黄营村。
经营者：黄俊，男，1986年9月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：邵双玉，女，1986年11月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人单水兵与被申请人周村俊厨电器厂、邵双玉买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周村俊厨电器厂、邵双玉价值57180.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人单水兵名下鲁Ｃ×××××号丰田牌轿车一辆；
冻结被申请人周村俊厨电器厂、邵双玉在各银行账户内的存款57180.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月十六日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审136号
申请人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人任礼军，男，1985年11月13日生，汉族，住江阴市。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对任礼军强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴国土局于2017年5月24日作出澄土监罚字[2017]2号行政处罚决定书，认定江阴市周庄镇长南村村民任礼军在未经依法批准的情况下，擅自占用周庄镇长南村集体土地0.21亩建设车间及场地，且已建成，该宗地地类为农用地（其中耕地0.15亩），规划为限制建设区（其中基本农田0.15亩），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定给予任礼军以下行政处罚：1、自收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的0.21亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.21亩（140平方米）土地中基本农田部分（102平方米）处罚款30元/平方米，一般农田部分（38平方米）处罚款15元/平方米，共计3630元。同时明确罚款应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，任礼军收到后未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，其仍未履行。江阴国土局于2017年12月25日向本院申请要求对任礼军强制执行，申请事项为：1、强制拆除在非法占用的0.21亩土地的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款3630元及加处的罚款3630元，共计人民币7260元。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字[2017]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
江阴国土局要求强制拆除任礼军在非法占用的0.21亩土地的建（构）筑物及其他设施、恢复土地原状，并要求任礼军缴纳罚款3630元及加处的罚款3630元的申请事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审136号申请人江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被申请人任礼军，男，1985年11月13日生，汉族，住江阴市。江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对任礼军强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴国土局于2017年5月24日作出澄土监罚字[2017]2号行政处罚决定书，认定江阴市周庄镇长南村村民任礼军在未经依法批准的情况下，擅自占用周庄镇长南村集体土地0.21亩建设车间及场地，且已建成，该宗地地类为农用地（其中耕地0.15亩），规划为限制建设区（其中基本农田0.15亩），不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定给予任礼军以下行政处罚：1、自收到本处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的0.21亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的0.21亩（140平方米）土地中基本农田部分（102平方米）处罚款30元/平方米，一般农田部分（38平方米）处罚款15元/平方米，共计3630元。同时明确罚款应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴国土局将上述处罚决定予以送达，任礼军收到后未履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经江阴国土局催告后，其仍未履行。江阴国土局于2017年12月25日向本院申请要求对任礼军强制执行，申请事项为：1、强制拆除在非法占用的0.21亩土地的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款3630元及加处的罚款3630元，共计人民币7260元。本院认为，江阴国土局作出的澄土监罚字[2017]2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：江阴国土局要求强制拆除任礼军在非法占用的0.21亩土地的建（构）筑物及其他设施、恢复土地原状，并要求任礼军缴纳罚款3630元及加处的罚款3630元的申请事项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 剑审 判 员  金国芬人民陪审员  张 平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 卫本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1529号
原告：李廷臣，男，1945年1月23日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：夏守欣，男，1985年9月21日出生，汉族，住淮阳县。
被告：张俊伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，系总经理。
统一社会信用代码：913100007362379322。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告李廷臣诉被告夏守欣、张俊伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平财产上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷臣的委托诉讼代理人崔凤丽、被告夏守欣、张俊伟、太平财产上海分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告李廷臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、车损、车辆保管费、评估费等费用共计50000元（变更为56117.26元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日10时许，被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡小张老家东地十字路口路段时，遇原告李廷臣所骑两轮电动车发生相撞，造成车辆受损，原告李廷臣受伤的交通事故。后经交警部门责任划分为被告夏守欣负事故全部责任，原告李廷臣无责任。经查沪Ｃ×××××号小型轿车购买有保险。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告夏守欣辩称，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我给原告垫付了医疗费19076.88元，原告应当返还给我。
被告张俊伟辩称，我的车辆在保险公司处购买有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告太平财产上海分公司辩称，1、肇事车辆应当提供行驶证、驾驶证、保险单。核实在我公司的投保信息，在不存在免赔事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定，对于原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、原告年龄较大，且属于农村户口，相关赔偿应根据农村标准计算。3、依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关间接损失。
经审理认定事实如下：1、2017年3月9日10时许，被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡小张老家东地十字路口路段时，遇原告李廷臣所骑两轮电动车发生相撞，造成车辆受损，原告李廷臣受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出的事故认定书认定，夏守欣负此次事故全部责任，李廷臣无责任。2、事故发生后，原告李廷臣于2017年3月9日14时被送往淮阳县人民医院进行救治。诊断为：左股骨颈骨折，原告李廷臣共住院60天，花医疗费19076.88元。3、原告李廷臣治疗终结后，经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所作出周陈司鉴所【2017】临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李廷臣伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为九级伤残。原告为此支出检查费60元、鉴定费700元。4、原告李廷臣（1945年1月23日出生）系农业家庭户口。5、被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在太平财产上海分公司购买交强险及保险限额为30万元的商业三责险。6、原告提交有交通费票据1200元。7、事故发生后，被告夏守欣给原告李廷臣垫付有19076.88元医疗费。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承当赔偿责任。被告夏守欣因过错导致交通事故发生，造成原告李廷臣受伤住院，应当承当相应的赔偿责任。淮阳公安交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，本院依法予以确认。原告住院60天，花医疗费19076.88元。被告太平财产上海分公司辩称原告不排除有挂床现象，其医疗费应扣除20%的非医保用药，扣除非医保用药于法无据，对该辩称，本院不予采信。被告太平财产上海分公司辩称原告李廷臣系农业家庭户口，其赔偿应按农村标准计算，对其辩称，予以采信。原告请求的交通费1200元过高，结合本案实际，酌定为800元。原告李廷臣因此次交通事故构成九级伤残：其请求的精神损害抚慰金6000元（9、10级5000-1万），请求合理合法，予以支持。原告李廷臣在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费19076.88元；2、营养费60天×30元/天=1800元；3、住院伙食补助费60天×50元/天=3000元；4、护理费60天×33857元/年÷365天=5565.5元（2017年河南省人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业为33857元/年）；5、残疾赔偿金11696.74元/年×8年×20%=18714.8元（农村居民人均纯收入11696.74元/年）；6、交通费800元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费760元；上述8项损失计55717.28元。首先应由被告太平财产上海分公司在交强险限额内承担41080.4元（其中医疗费10000元、护理费5565.6元、交通费800元、残疾赔偿金18714.8元、精神抚慰金6000元、）；交强险之外的13876.88元（医疗费9076.88元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元），由被告太平财产上海分公司在商业三责险限额内予以赔偿。鉴定费760元，由被告夏守欣承担。事故发生后，被告夏守欣为原告李廷臣垫付的19076.88元医疗费，在保险公司赔付后，应予以返还。
综上所述，对原告李廷臣要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院部分支持55717.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李廷臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计54957.28元；
二、被告夏守欣于判决书生效后十日内赔偿原告李廷臣鉴定费760元；
三、原告李廷臣于判决书生效后十日内返还被告夏守欣垫付的医疗费19076.88；
四、驳回原告李廷臣的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，原告李廷臣承担6元，被告夏守欣承担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1529号原告：李廷臣，男，1945年1月23日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律援助中心法律工作者。被告：夏守欣，男，1985年9月21日出生，汉族，住淮阳县。被告：张俊伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。负责人：张渝，系总经理。统一社会信用代码：913100007362379322。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告李廷臣诉被告夏守欣、张俊伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：太平财产上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷臣的委托诉讼代理人崔凤丽、被告夏守欣、张俊伟、太平财产上海分公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李廷臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、车损、车辆保管费、评估费等费用共计50000元（变更为56117.26元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日10时许，被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡小张老家东地十字路口路段时，遇原告李廷臣所骑两轮电动车发生相撞，造成车辆受损，原告李廷臣受伤的交通事故。后经交警部门责任划分为被告夏守欣负事故全部责任，原告李廷臣无责任。经查沪Ｃ×××××号小型轿车购买有保险。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告夏守欣辩称，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我给原告垫付了医疗费19076.88元，原告应当返还给我。被告张俊伟辩称，我的车辆在保险公司处购买有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平财产上海分公司辩称，1、肇事车辆应当提供行驶证、驾驶证、保险单。核实在我公司的投保信息，在不存在免赔事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定，对于原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、原告年龄较大，且属于农村户口，相关赔偿应根据农村标准计算。3、依据合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关间接损失。经审理认定事实如下：1、2017年3月9日10时许，被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳刘振屯乡小张老家东地十字路口路段时，遇原告李廷臣所骑两轮电动车发生相撞，造成车辆受损，原告李廷臣受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队作出的事故认定书认定，夏守欣负此次事故全部责任，李廷臣无责任。2、事故发生后，原告李廷臣于2017年3月9日14时被送往淮阳县人民医院进行救治。诊断为：左股骨颈骨折，原告李廷臣共住院60天，花医疗费19076.88元。3、原告李廷臣治疗终结后，经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所作出周陈司鉴所【2017】临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李廷臣伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为九级伤残。原告为此支出检查费60元、鉴定费700元。4、原告李廷臣（1945年1月23日出生）系农业家庭户口。5、被告夏守欣驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在太平财产上海分公司购买交强险及保险限额为30万元的商业三责险。6、原告提交有交通费票据1200元。7、事故发生后，被告夏守欣给原告李廷臣垫付有19076.88元医疗费。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，行为人因过错给他人造成损害的，应当承当赔偿责任。被告夏守欣因过错导致交通事故发生，造成原告李廷臣受伤住院，应当承当相应的赔偿责任。淮阳公安交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，程序合法，本院依法予以确认。原告住院60天，花医疗费19076.88元。被告太平财产上海分公司辩称原告不排除有挂床现象，其医疗费应扣除20%的非医保用药，扣除非医保用药于法无据，对该辩称，本院不予采信。被告太平财产上海分公司辩称原告李廷臣系农业家庭户口，其赔偿应按农村标准计算，对其辩称，予以采信。原告请求的交通费1200元过高，结合本案实际，酌定为800元。原告李廷臣因此次交通事故构成九级伤残：其请求的精神损害抚慰金6000元（9、10级5000-1万），请求合理合法，予以支持。原告李廷臣在此次交通事故中合理损失为：1、医疗费19076.88元；2、营养费60天×30元/天=1800元；3、住院伙食补助费60天×50元/天=3000元；4、护理费60天×33857元/年÷365天=5565.5元（2017年河南省人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业为33857元/年）；5、残疾赔偿金11696.74元/年×8年×20%=18714.8元（农村居民人均纯收入11696.74元/年）；6、交通费800元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费760元；上述8项损失计55717.28元。首先应由被告太平财产上海分公司在交强险限额内承担41080.4元（其中医疗费10000元、护理费5565.6元、交通费800元、残疾赔偿金18714.8元、精神抚慰金6000元、）；交强险之外的13876.88元（医疗费9076.88元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元），由被告太平财产上海分公司在商业三责险限额内予以赔偿。鉴定费760元，由被告夏守欣承担。事故发生后，被告夏守欣为原告李廷臣垫付的19076.88元医疗费，在保险公司赔付后，应予以返还。综上所述，对原告李廷臣要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，本院部分支持55717.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决书生效后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告李廷臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计54957.28元；二、被告夏守欣于判决书生效后十日内赔偿原告李廷臣鉴定费760元；三、原告李廷臣于判决书生效后十日内返还被告夏守欣垫付的医疗费19076.88；四、驳回原告李廷臣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，原告李廷臣承担6元，被告夏守欣承担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  杨仲学二〇一七年八月十五日书 记 员  孔明明
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异77号
异议人：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇鸣凤街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁显峰。
委托诉讼代理人：张维华，男，1964年2月22日出生，汉族，住乾安县乾安镇昆池街64委。
申请执行人：张强，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，经理。
在本院执行张强与吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案中，异议人乾安县德誉仁房地产开发有限公司于2017年11月15日对乾安县人民法院（2015)乾执字第445-2号执行裁定书对田园锦绣小区二期在建工程10号楼一单元1002室、1101室、1201室、1401室、1603室；二单元1501室、1502室、1503室、1603室；三单元1302室、1601室住宅楼的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人乾安县德誉仁房地产开发有限公司称，2015年2月5日，异议人正式同被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司之间签订了一份《房地产开发项目转让协议》。约定吉林省恒策房地产有限公司将乾安县田园锦绣小区二期工程项目总体以现金人民币陆拾万元（已于2015年1月26日提前交付现金定金）和以现楼抵账538万元的价格转让给异议人，并由异议人将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。但本案的申请执行人张强因与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司买卖合同纠纷一案，进行执行程序后，贵院将此上述楼房作为执行标的列入（2015)乾执字第445-2号执行裁定。现异议人认为，法院对上述房屋进行执行查封是错误的，因为异议人是以现金转让等方式取得上述地块的开发权和房屋的承建权，依法享有上述房屋所有权的期待权，现在异议人已经将上述楼房分配给回迁户或建筑商。而本案申请执行人张强与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所产生的纠纷是在被执行人开发田园锦绣小区一期时发生的，与异议人所承建的乾安县田园锦绣小区二期工程即乾安县祥瑞家园小区是没有任何债务关系的。故你院作出的（2015)乾执字第445-2号裁定书是违法的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求乾安县人民法院依法撤销该裁定，并尽快依法停止对该裁定中的吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司开发的田园锦绣小区二期在建工程10号楼一单元1002室、1101室、1201室、1401室、1603室；二单元1501室、1502室、1503室、1603室；三单元1302室、1601室住宅楼的查封。
本院查明，田园锦绣小区10号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
本院认为，田园锦绣小区10号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院（2015）吉0723执445-2号执行裁定书，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以查封的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回乾安县德益仁房地产开发有限公司的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹洪才
审 判 员 温 冰
人民陪审员 史东斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付柯棋
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖325号
福州市晋安区人民法院：
福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人郑某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月九日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖325号福州市晋安区人民法院：福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人郑某贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月九日
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
法定代表人：姚年光，系该行行长。
委托诉讼代理人：江少华，系该行职工，特别授权。
被告：赵国强，男汉族，南丰县人。
被告：赵国旺，男，汉族，南丰县人。
被告：赵国年，男，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告赵国强、赵国旺、赵国年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵国强立即偿还原告借款本金3万元及利息；2.被告赵国旺、赵国年对被告赵国强欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告赵国强向原告申请自助循环农户小额贷款。2015年7月4日，原告与被告赵国强签订了农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为30000元，期限三年。被告赵国旺、赵国年对被告赵国强的上述借款提供担保。
本院经审查认为，2016年11月14日，本院依法受理了中国农业银行股份有限公司南丰县支行于与赵国强、赵国旺、赵国年金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）赣1023民初1028号］。现中国农业银行股份有限公司南丰县支行再次因金融借款合同纠纷以赵国强、赵国旺、赵国年为被告提起诉讼，本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故中国农业银行股份有限公司南丰县支行本次起诉属重复起诉，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司南丰县支行的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐小娟
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第962号
原告北京润通兴达钢铁商贸有限公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人董春荣，该公司总经理。
委托代理人孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。
被告河北中宏建筑工程有限公司。住所地保定市。
法定代表人石喜昌，该公司董事长。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
委托代理人张喜庆，河北大午律师事务所律师。
原告北京润通兴达钢铁商贸有限公司（以下简称润通兴达公司）与被告河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏建筑公司）买卖合同纠纷一案，原告润通兴达公司于2013年8月28日向河北省黄骅市人民法院具状，2013年9月3日受理，被告中宏建筑公司提出管辖异议，该院裁定驳回管辖权异议，被告上诉至河北省沧州市中级人民法院，该院裁定将本案移送河北省保定市北市区人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润通兴达公司委托代理人孔兵杰，被告中宏建筑公司公司委托代理人西彦芬、张喜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，原告与被告签订“工业品买卖合同”，双方约定由原告向被告销售线材以及螺纹钢，由出卖人运送到被告指定的黄骅工地，双方约定付款时间为货物到达现场后20日内一次性付清全款，同时约定如被告未按照合同约定时间付款，“加收每天每吨10元”。此外，双方还约定发生争议时由“工程所在地”人民法院管辖。合同签订后的第二日，即2011年5月7日，原告即按照合同约定将钢材运至被告位于河北省黄骅市的西胡庄工地，经过双方核实，确认货物价值为501063.75元。2011年5月8日，经过协商，被告的相关负责人石文杰向原告出具“欠条”，双方确认实际欠款为501060元。此后，被告却始终未按照合同约定付款，直至2011年10月9日，尚欠钢材款271000元，被告的项目负责人石文杰又向原告出具书面保证，承诺将于2011年10月11日还清，如逾期还不上，每日加收贰仟元整（自2011年9月12日起计算）。时至今日，上述款项被告仍未支付，现原告依法起诉至人民法院，要求被告给付钢材款271000元并支付违约金。
庭审中原告为支持自己的主张提交的证据有：1、2011年原告与被告签订的工业买卖合同，证明双方存在买卖关系及相关的买卖权利义务。2、2011年5月7日送货单，证明原告按照合同约定尽到了送货义务，并有被告相关负责人签字。3、2011年5月8日欠条，证明被告欠原告钢材款。4、石文杰出具的保证书，证明欠款总额，承诺还款日期及违约的责任。
被告对原告出示的证据均不认可，认为不具有关联性。证据1合同的公章不是被告签订合同的公章，原告认为被告此公章是签订的公章，应提交证据，我公司没有石文杰这个人。证据2送货单只有石文杰的签字，西胡庄工地没有这个人。证据3此欠条没有显示我公司。证据4与我公司没有关联性，这是协议书，并不是原告所称的保证书，与我公司没有关联性。
被告辩称：1、我公司既没有与原告签订工业买卖合同，也没有授权其他人与原告签订工业买卖合同；2、原告提出的合同项目公章不是我方所刻，我公司从未设置过项目部的公章，而且原告也没有证据证实所谓的钢材送到什么地方；3、原告所称合同的项目负责人石文杰，不是我公司的工作人员，请求法院驳回原告的起诉。
庭审中被告提交的证据有：1、我公司与西胡庄签订的施工合同，签订合同的公章不是原告所称的公章。2、黄骅市质监站给我公司下发的整改通知书，证明我公司在西胡庄是刘光步项目部，并不是原告所称的石文杰负责，与原告所提的没有任何关系。3、（2014）沧立民终字第95号裁定书，证明我公司一直否认原告所起诉的事实，沧州中院也认可此事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1真实性无异议，不认可证明目的，只能证明被告于西胡庄工地施工。对证据2真实性没有异议，但看不出只有刘光步项目部，不能证明与我方签订的合同不存在。证据3是程序裁定书，法院并没有认可，对被告的主张没有任何证明力。
经审理查明：2011年5月6日，原告与石文杰在河北黄骅签订了编号为20110506的《工业品买卖合同》，合同抬头出卖人为原告，买受人空白。在合同落款，买受人为石文杰，加盖了“河北中宏建筑工程有限公司项目部”字样公章。双方主要约定：由原告向买受人销售不同型号的线材以及螺纹钢，“汽运到达黄骅工地，费用由出卖人负担，卸货由买受人负担。……无预付款，货物到达现场后20日内一次性付清全款。……买受人违约责任：如在指定日期内，未按照本合同执行，加收每天每吨10元计算。……合同争议的解决方式：…….依法向工程所在地人民法院起诉。”
2011年5月7日，原告根据合同约定向工地送货，送货单显示：顾客河北中宏公司西胡庄工地，金额501063.75元，提货人石文杰，发货人北京润通兴达钢铁商贸有限公司刘斌。2011年5月8日，石文杰向原告出具了欠条，载明：“欠钢材款现金501060元。欠款人石文杰”。经原告催要，石文杰给付了部分货款，2011年10月9日，石文杰向原告出具协议书，内容为：“欠款数额271000元（贰拾柒万壹仟元整），2011年10月11日还清，如逾期还不上，每日加收贰仟元整（自2011年9月12日起计算）。”之后原告多次找石文杰催要欠款，未果。
另查明，2011年4月被告中宏建筑公司与河北省黄骅市滕庄子乡西胡庄村委会签订了建设工程施工合同，加盖的公章为“河北中宏建筑公司公司工程有限公司合同专用章”。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为2011年5月6日石文杰以“河北中宏建筑工程有限公司项目部”名义与原告所签的《工业品买卖合同》，权利义务主体是否为被告。原告方没有证据证明石文杰是被告的授权委托人，也不能证明石文杰在合同上加盖的“河北中宏建筑工程有限公司项目部”的公章为被告所有，由其授权使用。且合同订立后，原告一直在向石文杰主张权利和义务。被告中宏建筑公司否认该合同，辩称双方没有合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该买卖合同对被告不发生法律效力。因此，原告主张被告为2011年5月6日《工业品买卖合同》权利义务主体，应给付拖欠货款的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告北京润通兴达钢铁商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5365元，由原告北京润通兴达钢铁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一五年一月二十日
书记员 苑香玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第962号
原告北海某投资有限公司，住所地广西北海市海城区。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告陈某，女，住所地广西北流市大兴路。
被告刘某瑞，男，住所地广西北流市六靖镇.
委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
原告北海某投资有限公司与被告陈某、刘某瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法组成由审判员李增林担任审判长，人民陪审员罗昭玲、李玉群参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理本案，书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人李开勇，被告刘某瑞及其委托代理人陈家鸿到庭参加诉讼，本院依法向被告陈某公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告陈某以周转资金困难向原告借款88000元，双方签署借款借据，被告刘某瑞作为担保人签字为被告陈某借款作担保，约定：被告在2014年4月24日还清借款，如到期被告未能如期还清借款，则按被告违约借款总金额款，按日25％违约金至还清借款止。还款期限届满后，两被告至今没有还款给原告。请求判令：1、被告陈某归还借款本金88000元；2、被告陈某支付违约金给原告（以88000元为基数，每日按25％计算，从2014年4月25日起至还清日止）；3、被告刘某瑞承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼资格；2、法定代表人证明，证明原告法定代表人；3、被告身分证复印件，证明被告陈某身份；4、户籍信息，证明被告刘某瑞身份；5、借款借据，证明被告陈某向原告借款88000元及被告刘某瑞提供担保的事实。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩，也未提供证据，应视为其放弃答辩和质证的权利。
被告刘某瑞辩称，实际借款本金是80000元，8000元是借款利息。原告没有借款资格，借款合同无效。
被告刘某瑞在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，被告刘某瑞对其真实性无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以作为认定案件事实依据。
经审理查明，2013年12月24日，被告陈某以周转资金困难为由向原告北海某投资有限公司借款，双方签订《借款借据》，约定：借款人民币88000元，还款日期为2014年4月24日，如到期被告未能如期还清借款，则按被告陈某违约借款总金额款，按日25％违约金至还清借款止。被告刘某瑞作为担保人签字为被告陈某借款作担保，还款期限届满后，两被告至今没有还款给原告北海某投资有限公司。
本院认为，被告陈某向原告北海某投资有限公司借款人民币88000元，有原、被告双方签订《借款借据》证实，原、被告间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。而原、被告双方约定按违约借款总金额，按日25％违约金至还清借款止，违反法律规定，依法不予支持，但被告陈某依法应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的违约金给原告。被告陈某在借款逾期后经原告北海某投资有限公司追讨没有偿还属违约行为，被告刘某瑞作为担保人签字为被告陈某借款作担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带保证。因此原告北海某投资有限公司起诉请求被告陈某偿还借款本金88000元及被告刘某瑞承担连带责任，符合法津规定，依法予以支持。被告刘某瑞辩称，实际借款本金是80000元，8000元是借款利息，未提供证据证明，依法不予采信支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还借款本金88000元给原告北海某投资有限公司；
二、被告陈某支付借款违约金给原告北海某投资有限公司（违约金计算，以88000元为基数，从2014年4月24日起至本案生效判决确定履行期行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；
三、被告刘某瑞对上述判决第一、二项承担连带责任
案件受理费2144元（原告己预交1072），由被告陈某、刘某瑞负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：5482012040＊＊＊＊＊＊）。如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，受理费户名：广西玉林市中级人法院诉讼费专户，账号：20一405201012＊＊＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何 尘
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第962号
原告夏某，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告涂某，男，住四川省�川羌族自治县。
原告夏某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员张李军适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人刘照彬到庭参加了诉讼，被告涂某逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1994年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，1997年11月21日在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚。1998年9月4日生育长子涂某甲，现就读于某某中学，2013年5月14日生育次子涂某乙。由于原、被告婚前了解甚少，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情严重破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，长子涂某甲由原告抚养，次子涂某乙由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告书面辩称：原、被告1997年11月21日结婚以来将近20年，有一定的感情基础，且有一双儿子，离婚不利于孩子的健康、学习、成长，因此被告不同意离婚。
经审理查明：1994年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，1997年11月21日自愿在北川羌族自治县某某乡人民政府登记结婚。1998年9月4日生育长子涂某甲，现就读于某某中学，2013年5月14日生育次子涂某乙。起诉离婚前一个月双方还在一起生活，2014年6月，原告因怀疑被告有“外遇”双方发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记证复印件，被告的答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚前恋爱三年，结婚后共同生活十几年，并生育两个儿子，婚姻基础和婚后感情较好，起诉离婚前一个月双方还在一起生活。2014年6月，原告因怀疑被告有“外遇”双方发生纠纷�原告起诉要求与被告离婚，但原告未向本院提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告涂某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告夏某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张李军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐红丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第962号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告张竟学。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张竟学物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年三月五日书记员  周家瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4300号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张国明.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张国明小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审211号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人许坤钿，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第159号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月8日作出慈环罚〔2017〕第159号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设橡胶加工项目并投入生产的事实。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止现址橡胶加工项目的生产；二、罚款47000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2018年2月1日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人许坤钿未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第159号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 戚海燕(代)