山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终543号
上诉人（原审被告）：海阳海立方旅游开发有限责任公司，住址：海阳旅游度假区凤凰路东、海景路南。
法定代表人：王秋旺，董事长。
委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳昱升商贸有限公司，住址：海阳市海阳路63号。
法定代表人：张京辉，总经理。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。
上诉人海阳海立方旅游开发有限责任公司因与被上诉人海阳昱升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2015）海商初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人海阳昱升商贸有限公司一审中诉称，2014年4月21日至2014年8月29日期间，上诉人从被上诉人公司购买了批量办公用品，价值为523770.55元，被上诉人、上诉人于2014年9月15日补充签订了《办公设施买卖合同》，约定上述货款凭全款发票三个月内结算货款，但上诉人至今尚欠被上诉人货款271365元，请求上诉人支付货款271209.55元、利息损失16281.9元。
上诉人一审中辩称：一、被上诉人、上诉人双方之间的买卖合同的事实没有异议，但希望双方能对供货清单及交货单进行核实，根据公司提供的信息，可能有部分货物未交付。二、被上诉人在供货后，主要是打印机和电脑在使用中出现产品质量问题，上诉人也多次要求被上诉人进行维修，但被上诉人并未提供维修服务，导致部分设备无法使用，所以上诉人拒绝支付被上诉人的货款。
原审法院经审理查明：2014年期间被上诉人给上诉人供应办公用品，2014年4月21日至同年8月29日供应了办公设备款482260元，办公设备耗材款41510.55元，合计523770.55元。对该部分办公用品上诉人未付款。2014年9月15日双方针对上述未付款的办公用品补签了《办公设施买卖合同》，约定被上诉人给上诉人供应办公用品，交货地点为上诉人公司，由被上诉人免费送货，结算方式：凭全款发票三个月内结算货款。检验标准：到货当天由双方按质量标准验收。违约责任：延迟付款，按合同价款的0.3%支付违约金。同时上诉人在上述未付款办公用品明细表上盖章确认，明细表上载明供货时间2014年4月21日至同年8月29日，品名、数量、单价、总价。上诉人于2014年9月17日付款224090元，2014年9月18日付款28471元，尚欠货款271209.55元。被上诉人给上诉人开具最后一组发票的时间为2014年9月24日，截止2014年9月24日被上诉人将发票全部开具交给上诉人。
因合同约定的违约金过低，低于实际损失，被上诉人请求逾期付款损失16281.9元，主张按中国人民银行公布的2014年11月22日发布的基准利5.6%，商业银行上浮50%计算，计算方法：根据合同约定，凭发票三个月内结算货款，自2015年1月1日至2015年10月31日10个月，5.6%×1.5×271209.55÷12个月×10个月=18984.67元，被上诉人按16281.9元主张。
上诉人抗辩被上诉人所供办公用品有质量问题，并未提供证据证明。
原审法院依据被上诉人的保全申请，依法截留冻结了上诉人的银行存款30万元（保全时已冻结现金8428.65元）。
上述事实，有被上诉人提供的买卖合同、供货明细表、发票、中国人民银行贷款基准利率表及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，被上诉人、上诉人之间的买卖办公用品合同有效。被上诉人在供货后针对未付款部分的办公用品与上诉人补签买卖合同，对双方具有约束力，原审法院予以采信，双方应全面履行。被上诉人按合同约定给上诉人开具发票后，上诉人未按约定付款，构成违约。被上诉人因合同约定的违约金过低，按实际损失主张，于法有据，原审法院予以支持。被上诉人请求上诉人支付货款271209.55元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于被上诉人请求的利息损失16281.9元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即逾期付款损失可参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算。合同约定的违约金，按合同价款的0.3%支付为523770.55元×0.3%=1571元，被上诉人因该约定过低，请求参照逾期付款损失计算，且主张的16281.9元低于该计算数额，于法有据，原审法院予以支持。上诉人抗辩被上诉人所供办公用品有质量问题，未提供证据证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：上诉人海阳海立方旅游开发有限责任公司于判决生效后十日内支付被上诉人海阳昱升商贸有限公司货款271209.55、利息损失16281.9元，合计287491.45元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，保全费2020元，合计4828元，由上诉人承担。
上诉人不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。
被上诉人一审中没有提供证据证明其巳经完全履行供货义务，一审法院判决上诉人全额支付货款无事实依据。根据双方签订的《办公设施买卖合同》及合同附件，被上诉人供货价值人民币523770.55元。如被上诉人主张货款，就应提供经上诉人签字或盖章的收货单。但在一审庭审中，被上诉人并没有提供经上诉人认可的供货凭证，故其举证义务没有完成，也就无法证明其巳完成全部供货义务，一审法院判决上诉人全额支付货款是错误的。本案不具备付款条件，依据双方签订的《办公设施买卖合同》第六条约定：凭全款发票三个月内结算货款。被上诉人在一审中没有证据证明其将发票交付上诉人，故本案尚不具备结算货款的条件。本案被上诉人在供货后，部分办公设施存在质量问题，被上诉人未及时维修，导致大部分设备无法适用，上诉人有权就本案支付货款问题提出抗辩权，有权拒绝支付货款。二、一审判决适用法律有误。本案关于违约金的约定“乙方迟延付款，按合同价款的0.3%支付甲方违约金”为双方真实意思表示，应该按照合同约定履行，而被上诉人按照2014年11月22日中国人民银行基准利率5.6%，商业银行上浮50%计算，没有法律依据。结合被上诉人没有证据证明其完成供货义务，且没有向上诉人交付发票，其主张的损失也就不能成立。一审法院以被上诉人主张的利息计算损失，缺乏法律依据。综上所述，请求：1、依法撤销海阳市人民法院作出的（2015）海商初字第1083号民事判决书；2、依法发回重审或改判，即驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审中上诉人对双方于2014年9月15日补签的《办公设施买卖合同》及合同附件均予以认可。该合同附件是双方发生业务往来尚欠货款的明细对账清单。该供货明细清单能够证实截止到2014年9月15日，上诉人欠被上诉人货款共计523770.55元。该供货明细表也是双方之间针对供货时间、供货品种和欠款金额的欠款明细对账单。对账之后，即合同之后，上诉人于2014年9月17日付款224090元，2014年9月18日付款28471元，尚欠货款271209.55元。被上诉人已经充分完成了举证义务，故上诉人应当付款本金为271209.55元。被上诉人给上诉人开具最后一组发票的时间为2014年9月24日，被上诉人巳经将发票全部开具给上诉人，依据双方签订《办公设施买卖合同》第六款约定：凭全款发票，三个月内结算货款。在一审中，已由法院审理查明，被上诉人已经将发票全部开具给了上诉人。故本案已完全具备结算货款的条件。《办公设施买卖合同》第九条约定：“检验标准：方法、地点及期限到货当天由甲乙双方按质量标准验收。”应当认定上诉人对货物验收合格。同时，上诉人并没有证据证明被上诉人提供的货存在质量问题；上诉人以质量提出抗辩不能成立。4、根据《合同法》第114条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定：买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。商业银行的贷款利率可以中国人民银行公布的基准利率为基础上浮30-50%，我方主张的利息18984.67元，符合法律规定。合同约定的违约金“合同价款的0.3%”明显过低，且不合理。我方有权选择主张实际损失，即利息损失。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人、被上诉人于2014年9月15日所签《办公设施买卖合同》中所列货物与价款，是被上诉人已供上诉人的货物与价款。该合同签订后，被上诉人没有再供上诉人货物。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《办公设施买卖合同》合法有效。依该合同，被上诉人供上诉人货物明细及货物价款事实清楚，上诉人应依合同的约定支付所欠被上诉人的货款。上诉人未按约定付款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原审法院依被上诉人的申请和法律的规定对合同约定的违约金予以调整，符合法律规定的要求。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人海阳海立方旅游开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一六年四月二日
书 记 员 汤学宇