wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审226号
申请执行人海宁市环境保护局,住所地浙江省海宁市海州西路226号。
法定代表人许明华，该局局长。
委托代理人朱财宝、吴峰，该局工作人员。
被执行人吴月根，男，1961年8月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行海环罚字[2017]35号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱财宝、吴峰，被执行人吴月根到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年5月22日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2017]35号行政处罚决定，认定被执行人吴月根投资的废塑料造粒生产项目未配套安装废气治理设施，且未经环保审批、未经验收擅自开工建设并已建成投产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人吴月根作出责令废塑料造粒生产项目停止生产、罚款27000元的行政处罚。申请执行人于2017年5月23日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年8月24日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：一、责令废塑料造粒生产项目停止生产；二、罚款27000元。
听证中，被执行人吴月根对违法事实无异议，但认为罚款金额太高，请求予以适当减少。申请执行人海宁市环境保护局认为被执行人违法事实清楚，请求法庭对申请执行人的申请事项准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2017]35号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人吴月根未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市环境保护局关于强制执行被执行人吴月根停止生产废塑料造粒生产项目及缴纳罚款27000元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许一奇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2595号
上诉人（原审被告）:蔡朝阳，男，1987年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱孝刚，男，1972年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人:韩亚东，江苏省宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
上诉人蔡朝阳因与被上诉人朱孝刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡朝阳及其委托诉讼代理人姜建华、被上诉人朱孝刚的委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孝刚向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令蔡朝阳偿还借款26100元及逾期双倍银行贷款利息（自2015年1月31日计算至给付之日止）；2.案件受理费由蔡朝阳承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，蔡朝阳向朱孝刚出具借条一张，借条下方附有蔡朝阳身份证复印件，内容为：“借条今借到朱孝刚贰万陆仟壹佰元整，定于2015年1月31日前还钱。借款人：蔡朝阳2015年1月20日151××××0101。”
一审法院另查明，2015年1月18日，朱孝刚报警称有纠纷，要打架了，宿迁市公安局宿城分局明珠派出所民警接警后至现场经询问得知：系纠纷，未打架，已自行调解处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。朱孝刚现持借条向蔡朝阳主张偿还26100元，不违反法律规定，予以支持。关于利息，朱孝刚主张自2015年1月31日起按照两倍银行贷款计算，因借条没有约定利息，视为不支付利息，依法支持利息自逾期之日起按照年利率6%计算。关于蔡朝阳辩称，双方当事人之间不存在借款和款项交付事实，是翔天公司欠付朱孝刚货款，蔡朝阳在被胁迫的情况下向朱孝刚出具的借条，一审法院认为，该借条是蔡朝阳向朱孝刚出具的，蔡朝阳未提供证据证明系因被胁迫而出具，且如蔡朝阳所辩称的该26100元系翔天公司欠朱孝刚的货款，蔡朝阳向朱孝刚出具借条的行为系债务加入，朱孝刚要求蔡朝阳偿还该款项，不违反法律规定，对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：蔡朝阳于判决生效之日起十日内给付朱孝刚26100元及利息（以26100元为基数，按照年利率6%，自2015年2月1日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由蔡朝阳负担。
蔡朝阳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回朱孝刚的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定蔡朝阳的行为属于债务加入缺乏事实和法律依据。双方当事人之间不存在借贷事实，蔡朝阳已就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。债务加入需债务加入人作出明确的意思表示方能成立，在蔡朝阳没有明确作出债务加入意思表示的情况下，一审判决认定系债务加入没有事实和法律依据，且超出了朱孝刚的诉讼请求所依据的事实。2.朱孝刚对于款项交付过程的陈述多次反复，前后不一。3.蔡朝阳在一审诉讼中提供的证人证言、电话录音、接处警登记表等证据足以证实涉案借条并非其自愿出具，而系在胁迫下出具。
被上诉人朱孝刚答辩称：朱孝刚在诉讼中提供了蔡朝阳亲笔出具的借据及蔡朝阳的身份证复印件，可以证实涉案债权真实合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：蔡朝阳在本案中出具的借条是否系被朱孝刚胁迫所为，蔡朝阳对涉案借条应否承担还款责任。
本院认为，蔡朝阳主张涉案借条系其在被胁迫的情况下出具，但提供的证据不足以证实其主张。蔡朝阳提供的证人闫某证实朱孝刚前两次到天翔公司没有要到货款，公司员工报了警，最后一次朱某某带了许多人要到公司搬东西，为了防止公司财产损失，蔡朝阳和宋某想以公司名义向朱孝刚出具欠条，但朱孝刚不同意，要求他们以个人名义出具条据。即使上述证言真实，亦不足以证实涉案借条系蔡朝阳在被胁迫之下出具。蔡朝阳提供的其与案外人的四份通话录音真实性难以确定，即使真实，通话的内容亦不足以反映蔡朝阳受胁迫的事实。蔡朝阳提供的接处警登记表表明在蔡朝阳出具借条的两天之前，朱孝刚与天翔公司发生纠纷，朱孝刚报警要求处理，处理结果为已自行调解处理，亦无法反映涉案借条系蔡朝阳受胁迫出具。综上，蔡朝阳提供的证据不足以证实涉案借条系其受胁迫出具，对其该上诉主张，本院不予支持。
根据本案查明的事实，虽然涉案借条系在蔡朝阳（时任天翔公司办公室主任）处理天翔公司欠付朱孝刚货款纠纷的背景下出具，但从蔡朝阳出具的借条内容以及在借条下方附其身份证复印件的情况来看，应当认定蔡朝阳系自愿以出具借条的方式承担天翔公司欠付的部分债务，从而在蔡朝阳与朱孝刚之间产生了债权债务关系。蔡朝阳作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任。故无论朱孝刚在蔡朝阳出具借条当天有无款项交付行为，蔡朝阳对于基于公司债务而以个人名义出具借条的行为均应承担相应的民事责任。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人蔡朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月十一日
书记员 石 敏
第1页/共5页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01609号
原告：杨某甲，男，1991年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：杨某乙，女，1992年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人赵蕾、被告杨某乙及其委托代理人孙阜铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：我与杨某乙经人介绍相识，2013年腊月22日办理结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后我发现双方的爱好、性格不同常引发争吵。2014年3月份，双方因琐事吵架，杨某乙离家出走。婚前，杨某乙向我索要巨额彩礼款，导致我家庭经济困难。现杨某乙不愿意与我继续生活，且不愿返还彩礼款。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；被告返还�告彩礼款12万元；本案诉讼费由被告承担。
杨某乙辩称：我同意与原告离婚；不同意返还彩礼款；原告应返还我婚前所有个人财产；本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2013年农历腊月22日举行结婚仪式，2014年2月19日办理结婚登记。婚前原告杨某甲给付被告杨某乙定亲款22000元、传帖款86000元（含买三金款10000元、买摩托车款6000元）、四次要日子款3600元，合计彩礼款111600元。被告的嫁妆有：四组合柜、四组合沙发各一套；电视柜、茶几、梳妆台各一件；海尔46寸电视机、合肥（荣事达）全自动洗衣机各一台；连椅两个、大衣柜两个、条几一个、小桌子一个、大圆桌一套（含6把椅子）、被子7床、被单两条、被罩两条、空调加湿器一个。婚后双方为琐事发生矛盾，为此杨某甲提起诉讼，要求判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼款12万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告杨某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2014）太民一初字第01634号裁定书、赵集乡草南村委会证明、借条4张、支付宝流水明细单3张、证人李某、杨某丙当庭证言；被告提供的身份证复印件、嫁妆清单以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：杨某甲与杨某乙虽然自愿结婚并办理了结婚登记，但结婚时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，庭审中，被告杨某乙同意离婚，对杨某甲要求与杨某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持；因婚前杨某甲给付杨某乙彩礼款数额较大，且结婚时间较短，被告杨某乙应酌情返还。被告杨某乙在庭审中称彩礼款在与杨某甲共同生活期间花销2万元、回门那天交给杨某甲8万元，没有提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、被告杨某乙返还原告杨某甲彩礼款60000元；
三、被告杨某乙的嫁妆有四组合柜、四组合沙发各一套；电视柜、茶几、梳妆台各一件；海尔46寸电视机、合肥（荣事达）全自动洗衣机各一台；连椅两个、大衣柜两个、条几一个、小桌子一个、大圆桌一套（含6把椅子）、被子7床、被单两条、被罩两条、空调加湿器一个归被告杨某乙个人所有；
四、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初106号
原告胡伟，男，1971年3月1日生，汉族，住址重庆市大渡口区文体支路***号月光村**号附*号。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告胡伟诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称，原告于2013年3月2日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号房屋，并于2014年5月份取得了重庆市房地产权证。购房时由被告代收契税金额共计13938元，按照国家个人购房应交契税规定，原告应交契税金额为4802元，被告应将多收的契税金额9136元退还原告。被告在2015年1月5日向原告出具了退款确认书并告之原告一个月退还，但是至今都没有将契税退还给原告，被告已违反了国家的相关法规，实际损害了原告的合法权益。现要求：被告立即支付原告2013年3月2日购买房屋由被告多收契税9136元，并支付原告经济损失500元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若公司确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失500元。
经审理查明：2013年3月4日，原告胡伟与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号房屋一套。原告胡伟向被告晋愉邦旭公司预交契税13705元，被告晋愉邦旭公司出具收据一张。重庆市大渡口区地方税务局出具税务证明载明，原告胡伟因购买重庆市大渡口区双山路162号房屋于2014年6月27日实际缴纳契税4568.36元。
审理中，原告胡伟对其主张的经济损失500元，当庭明确系从2014年6月27日起至起诉之日止，以9136元为基数按银行贷款利率估算得来。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告胡伟契税13705元，最终实际代缴契税4568.36元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还，但被告晋愉邦旭公司于2014年6月27日代缴契税后，至今未向原告胡伟退还多收的契税。原告胡伟要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9136元的请求，本院依法予以支持。对于原告胡伟要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失500元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告胡伟，致使原告胡伟产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告胡伟主张的500元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还胡伟多收契税9136元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿胡伟经济损失500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款胡伟已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4910号
申请执行人朱向龙，男，汉族，1970年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人李喜，男，汉族，1986年1月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人朱向龙与被执行人李喜保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4910号申请执行人朱向龙，男，汉族，1970年3月1日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被执行人李喜，男，汉族，1986年1月22日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人朱向龙与被执行人李喜保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十三日书记员  王 璇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6031号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州隆聚汽车租赁有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济技术开发区花园路1888号阳光新天地D-10幢1870号。
法定代表人张建荣，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20195号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币10326.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审633号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20195号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1793号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：高艳，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1793号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：高艳，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第369号
原告交通银行股份有限公司深圳分行
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人梁峰，广东深亚太律师事务所律师。
被告陶元，男，
原告交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称原告）诉被告陶元（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计4654.01元（利息、滞纳金等费用暂计至2010年4月13日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陶元应在本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金3451.55元、利息1073.3元及滞纳金等费用129.16元（利息和滞纳金等费用暂计至2010年4月13日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖劲锋
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 袁巧玲
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 刘小科
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4057号
罪犯杨光惠，男，1992年3月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第388号刑事判决，以被告人杨光惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元;继续追缴非法所得款人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨光惠本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1200元。
本院认为，罪犯杨光惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨光惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨光惠减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，故对报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光惠减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及非法所得人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月12日至2017年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01693号
原告：段宗静，女，1978年8月5日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈含之，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告段宗静与被告陈含之民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员李孟文适用简易程序独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告段宗静到庭参加诉讼，被告陈含之经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段宗静诉称：原被告系朋友关系。2014年2月22日被告陈含之因急需用钱，向原告借款3万元并给原告出借条一份。约定10月份付清，到期后由于被告无故未还，现起诉要求被告偿还该笔借款。
被告陈含之经本院邮寄送达原告段宗静的起诉状副本、应诉通知书及借据复印件等，其未提供书面答辩。
原告段宗静针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2014年2月22日借条一份，证明被告向原告借款3万元。
被告陈含之未提供证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
对于原告证据1，为户籍管理机关出具，经与原件核实，本院予以确认。证据2，借据原件一份，有被告陈含之签名及手印，被告未予质证，视为放弃质证权利，对该份借据本院予以认可。
根据庭审认定的证据材料及当事人的陈述，本院查明的事实为：被告陈含之因为生活需要，于2014年2月22日向原告借款3万元，约定还款期限为同年10月，未约定利息。陈含之出具一份借条，内容为“借条今陈含之借段宗静叁万元整（30000）十月份还清，如不还后果自负。2014年2月22日陈含之”。
本案的焦点为被告陈含之是否应偿还原告段宗静3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈含之向原告段宗静借款3万元，有被告陈含之出具的借条为据，被告陈含之未到庭质证，依法视为认可。故双方债权债务关系明确，被告陈含之理应偿还。原告段宗静要求被告陈含之偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈含之偿还段宗静借款3万元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈含之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李孟文
二〇一四年十一月六日
书记员 储海燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初667号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人柴志伟，男，1990年4月21日出生。因犯盗窃罪，2008年3月12日被安阳市北关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因赌博，2010年9月5日被行政拘留三日；因犯盗窃罪，2011年12月2日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币18000元；因犯破坏电力设备罪，2013年11月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月13日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，于2017年6月16日被逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人柴志伟犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人柴志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2017年1月30日，被告人柴志伟在安阳市文峰区裴家巷5号院门口，盗窃被害人文某某小鸟牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，该车价值1753元。
二、2017年3月16日，被告人柴志伟在安阳市文峰区文峰中路十二府，盗窃被害人李某某金盾牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，该车价值2386元。
三、2017年5月12日，被告人柴志伟在安阳市文峰区文峰南路新丹尼斯对面，盗窃被害人张某赛枪牌电动三轮车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定，该车价值4380元。
公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据，认为被告人柴志伟的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人柴志伟对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
一、2017年1月30日，被告人柴志伟窜至安阳市文峰区裴家巷5号院门口，将被害人文某某的一辆小鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1753元。
上述事实，被告人柴志伟在侦查阶段及当庭予以供认，并有被害人文某某关于其停放在文峰区裴家巷5号院门口的一辆电动三轮车被盗走的陈述，被告人柴志伟在案发地点盗走一辆电动三轮车的视频截图，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
二、2017年3月16日，被告人柴志伟窜至安阳市文峰区文峰中路十二府，将被害人李某某停放在院内的一辆金盾牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2386元。
上述事实，被告人柴志伟在侦查阶段及当庭予以供认，并有被害人李某某关于其停放在十二府院内的一辆金盾牌电动三轮车被盗的陈述，被告人柴志伟在案发地点盗走一辆电动三轮车的监控录像及截图，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
三、2017年5月12日，被告人柴志伟在安阳市文峰区文峰南路新丹尼斯对面，将被害人张某的一辆赛枪牌电动三轮车盗走。公安机关接张某报警后，在安阳市北关区人民大道沃尔玛附近抓获柴志伟，扣押了上述被盗车辆，并发还给被害人张某。经鉴定，该车价值4380元。
上述事实，被告人柴志伟在侦查阶段及当庭予以供认，并有被害人张某关于其停放在文峰南路丹尼斯对面的一辆赛枪牌电动三轮车被盗的陈述，公安机关扣押及发还物品清单，被告人柴志伟被抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另有被告人柴志伟的户籍证明、前科判决书等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人柴志伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴志伟曾有多次故意犯罪前科，被判刑后不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再次犯盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人柴志伟退赔被害人文某某损失人民币1753元、李某某损失人民币2386元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20008号
原告：廖煜秀，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师助理。
被告：麦耀培，男，1956年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人麦浩林。
委托诉讼代理人：吴丽娟，该公司员工。
原告廖煜秀诉被告麦耀培、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称平保顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。庭审中，原告廖煜秀的委托诉讼代理人吴深、罗瑞燕，被告平保顺德支公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告麦耀培赔偿原告损失126968元；2.被告平保顺德支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月17日6时17分，被告麦耀培驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至县××（××与新基路交汇处）时，因违反交通规则与原告驾驶的桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦耀培承担此次事故的主要责任，原告对此次事故承担次要责任。原告受伤后，在佛山市顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗。2016年9月24日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为实际伤残；后续治疗费8000元。
经查明，被告麦耀培系粤Ｘ×××××号小客车的所有人，且该肇事车辆在被告平保顺德支公司处理购买了交强险及商业险。
原告认为，被告麦耀培在此次事故中承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告平保顺德支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任，同时还应在商业险范围内承担连带赔偿。
被告平保顺德支公司答辩称，肇事车辆在被告平保顺德支公司处投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），该事故在保险期限内，该事故发生后，被告平保顺德支公司为原告垫付了10000元医疗费。对原告诉请的项目有异议，详见列表。
本院经审理查明：2016年6月17日6时17分，被告麦耀培驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至县××（××与新基路交汇处）与原告驾驶的桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定原告廖煜秀承担事故的次要责任，被告麦耀培承担本次事故的主要责任。廖煜秀因事故受伤于事故发生当日被送进顺德区第一人民医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折，为此住院至2016年6月27日。出院医嘱为：全休一个月，2次手术费约8000元等。廖煜秀的伤势经广东通济司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，后续治疗费不低于8000元。
另查，麦耀培驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车在平保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，平保顺德支公司垫付了10000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共137640.59元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告麦耀培驾驶被保险车辆粤Ｘ×××××号汽车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的主要责任。该车在被告平保顺德支公司处投保了交强险及商业险，故原告上述损失共计137640.59元，其中第1到3项共计26701.76元，由被告平保顺德支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分16701.76元（26701.76元-10000元），由被告平保顺德支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔付70%为11691.23元。原告的损失第4至10项共计109903.83元，由被告平保顺德支公司应在交强险残疾赔偿限额内赔偿。原告的损失第11项1035元，由被告平保顺德支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，扣除被告平保顺德支公司各垫付的医疗费10000元，被告平保顺德支公司尚应在交强险赔偿限额内赔付110938.83元，商业第三者责任险范围内赔付11691.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制险限额内向原告廖煜秀赔偿110938.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内向原告廖煜秀赔偿11691.23元；
三、驳回原告廖煜秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1419.68元(原告已缓交)，由原告廖煜秀负担48.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1371.18元（各方承担的诉讼费，应予本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年一月十五日
书记员 何泽源
附表：
赔偿
项目
原告
主张
被告平保顺德支公司答辩
本院认为
一
医疗费
17701.76元
17701.76元
应扣减非社保用药。
依原告主张。
二
后续治疗费8000元
8000元
不认可。
有鉴定报告佐证，依原告主张。
三
住院伙食补助
1000元
1000元
无异议。
依原告主张。
四
护理费
700元
700元
无异议。
依原告主张。
五
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
应适用农村标准。
根据原告提供的银行流水、居住证明、小孩疫苗注射记录，显示其在事故发生前已在顺德区居住满一年并有固定收入，故应适用城镇标准。
六
被抚养人生活费26956.76元
26956.76元
应适用农村标准。
被抚养人：覃慧坤（计10年），廖雨晴（计17年），原告的主张未超过法定赔偿金额，予以支持。
七
误工费
4932.67元
9332.08元
按照最低工资标准计算。
未能提供工作证明等佐证，按照最低工资标准计算，计至定残前一天为4932.67元。
八
交通费
800元
1000元
过高。
酌定800元
九
鉴定费
3000元
3000元
不承担。
系确定损失的合理支持，予以支持。
十
精神损害抚慰金
4000元
4000元
过高。
酌定。
十一
车损
1035元
1035元
无异议。
认可。
合计
137640.59元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20008号原告：廖煜秀，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师助理。被告：麦耀培，男，1956年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人麦浩林。委托诉讼代理人：吴丽娟，该公司员工。原告廖煜秀诉被告麦耀培、中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称平保顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。庭审中，原告廖煜秀的委托诉讼代理人吴深、罗瑞燕，被告平保顺德支公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告麦耀培赔偿原告损失126968元；2.被告平保顺德支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.由两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月17日6时17分，被告麦耀培驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至县××（××与新基路交汇处）时，因违反交通规则与原告驾驶的桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦耀培承担此次事故的主要责任，原告对此次事故承担次要责任。原告受伤后，在佛山市顺德区第一人民医院进行门诊及住院治疗。2016年9月24日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为实际伤残；后续治疗费8000元。经查明，被告麦耀培系粤Ｘ×××××号小客车的所有人，且该肇事车辆在被告平保顺德支公司处理购买了交强险及商业险。原告认为，被告麦耀培在此次事故中承担主要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失，被告平保顺德支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任，同时还应在商业险范围内承担连带赔偿。被告平保顺德支公司答辩称，肇事车辆在被告平保顺德支公司处投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），该事故在保险期限内，该事故发生后，被告平保顺德支公司为原告垫付了10000元医疗费。对原告诉请的项目有异议，详见列表。本院经审理查明：2016年6月17日6时17分，被告麦耀培驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至县××（××与新基路交汇处）与原告驾驶的桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定原告廖煜秀承担事故的次要责任，被告麦耀培承担本次事故的主要责任。廖煜秀因事故受伤于事故发生当日被送进顺德区第一人民医院治疗，诊断为右侧锁骨骨折，为此住院至2016年6月27日。出院医嘱为：全休一个月，2次手术费约8000元等。廖煜秀的伤势经广东通济司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，后续治疗费不低于8000元。另查，麦耀培驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车在平保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，平保顺德支公司垫付了10000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共137640.59元。本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告麦耀培驾驶被保险车辆粤Ｘ×××××号汽车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的主要责任。该车在被告平保顺德支公司处投保了交强险及商业险，故原告上述损失共计137640.59元，其中第1到3项共计26701.76元，由被告平保顺德支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分16701.76元（26701.76元-10000元），由被告平保顺德支公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔付70%为11691.23元。原告的损失第4至10项共计109903.83元，由被告平保顺德支公司应在交强险残疾赔偿限额内赔偿。原告的损失第11项1035元，由被告平保顺德支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，扣除被告平保顺德支公司各垫付的医疗费10000元，被告平保顺德支公司尚应在交强险赔偿限额内赔付110938.83元，商业第三者责任险范围内赔付11691.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制险限额内向原告廖煜秀赔偿110938.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内向原告廖煜秀赔偿11691.23元；三、驳回原告廖煜秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1419.68元(原告已缓交)，由原告廖煜秀负担48.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司顺德支公司负担1371.18元（各方承担的诉讼费，应予本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一七年一月十五日书记员  何泽源附表：赔偿项目原告主张被告平保顺德支公司答辩本院认为一医疗费17701.76元17701.76元应扣减非社保用药。依原告主张。二后续治疗费8000元8000元不认可。有鉴定报告佐证，依原告主张。三住院伙食补助1000元1000元无异议。依原告主张。四护理费700元700元无异议。依原告主张。五残疾赔偿金69514.4元69514.4元应适用农村标准。根据原告提供的银行流水、居住证明、小孩疫苗注射记录，显示其在事故发生前已在顺德区居住满一年并有固定收入，故应适用城镇标准。六被抚养人生活费26956.76元26956.76元应适用农村标准。被抚养人：覃慧坤（计10年），廖雨晴（计17年），原告的主张未超过法定赔偿金额，予以支持。七误工费4932.67元9332.08元按照最低工资标准计算。未能提供工作证明等佐证，按照最低工资标准计算，计至定残前一天为4932.67元。八交通费800元1000元过高。酌定800元九鉴定费3000元3000元不承担。系确定损失的合理支持，予以支持。十精神损害抚慰金4000元4000元过高。酌定。十一车损1035元1035元无异议。认可。合计137640.59元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯佳俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯佳俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，254.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，254.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：汪广进，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪广进信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,817.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪广进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,817.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：汪广进，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪广进信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,817.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪广进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,817.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保179号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：郭攀腾，男，生于1987年12月19日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：赵玲玲，女，生于1988年10月18日，汉族，住邯郸市永年区。。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人郭攀腾、赵玲玲夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈丽娟
二〇一七年五月三十一日
（代印）
书记员 刘树娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0005号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某，农民。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月15日被取保候审，2014年1月9日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1319号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年9月5日晚，被告人马某到张家港市塘桥镇鹿苑街道巨桥村社区活动室门口，趁无人之际，窃得陆某的“奇灵”电动自行车1辆，价值人民币1620元。
2、2013年10月16日晚，被告人马某到张家港市塘桥镇妙桥街道欧桥村西阳桥东组42号钱某经营的理发店，趁无人之际，窃得钱某的“捷马”电动自行车1辆，价值人民币2042.5元。案发后，赃车被追缴，并已发还被害人。
被告人马某盗窃作案2起，合计价值人民币3662.5元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、钱某的陈述、收据、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年6月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退赔给被害人陆卫兴尚未追缴的赃物折价款人民币1620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月十日
书 记 员 马婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2597号
原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地十堰市东岳路16号金地广场。
负责人：何飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为：承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、申请执行及签收法律文书。
委托诉讼代理人：谢艾，女，1990年1月24日出生，汉族，该行职员，身份证住址湖北省十堰市郧县。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、申请执行及签收法律文书。
被告：谭斌，男，1977年1月24日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：十堰丰叶汽车贸易有限公司。住所地十堰市二堰街办十堰小区**栋**号。
法定代表人：谭斌，该公司经理。
原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招商银行十堰分行）诉被告谭斌、被告十堰丰叶汽车贸易有限公司（以下简称丰叶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行十堰分行的委托代理人谢艾、郑亚雄到庭参加了诉讼。被告谭斌、丰叶公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告招商银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的个人授信及担保协议；2、判决被告谭斌、丰叶公司共同偿还借款本金500万元及截止起诉之日利息223486.54元（以后利息按个人授信及担保协议约定的利率计算至执行完毕止）；3、本案诉讼及实现债权的费用由两被告全部承担。事实与理由：被告谭斌因生产经营需要，于2014年3月25日、2014年3月27日与我行签订个人贷款《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》，约定由我行向被告谭斌贷款6570000元，还款采用按月结息，到期还本方式；另外，被告谭斌以其位于十堰市××箭区××街办××号房屋提供贷款抵押担保。被告丰叶公司自愿为前述借款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。协议签订后，我行将贷款6570000元转入被告谭斌账户并由其直接转账支取，但其未按协议约定履行按月结息义务，经我行多次催要未果，引起诉讼。
被告谭斌、丰叶公司经本院合法传唤，无应当理由未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日、2014年3月27日被告谭斌与原告招商银行十堰分行签订两份个人授信及担保协议，约定原告招商银行股份有限公司十堰分行向被告谭斌提供金额157万元及500万元的授信额度，且可循环，其中2014年3月27日个人授信及担保协议约定的500万元授信时间为2014年3月27日起至2019年3月27日止，并约定授信期间连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招商银行十堰分行可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用并可对抵押物拍卖、变卖、折价价款优先受偿，逾期偿还贷款在合同执行年利率水平基础上上浮50%。被告谭斌以其位于十堰市××箭区××街办××号房屋（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××）为500万元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续；双方还签订了《个人贷款周转易协议书》，约定由被告谭斌在授信额度内定向使用资金限额，周转易贷款期限为12个月，按月付息到期还本，利率按同期人民银行贷款利率上浮40%，期间内年利率8.4%不作调整。各协议签订后，被告谭斌使用了授信额度内的贷款，但只清偿了贷款157万元授信额度的本息，而截止2016年6月23日，贷款500万元授术额度，偿欠本金500万元，利息223486.54元。
同时查明，2014年3月27日中国人民银行公布的一年期贷款利率为6%。
本院认为：原告招商银行十堰分行与被告谭斌签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告丰叶公司出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告招商银行十堰分行按约发放贷款后，被告谭斌陈峰、丰叶公司未能按期偿还本息，视为违约，应当承担继续履行偿还义务,赔偿损失的违约责任。原告招商银行十堰分行请求被告谭斌、丰叶公司立即偿还借款本金500万元，截止2016年6月23日前的利息223486.54元及逾期利息，自2016年6月24日起按年利率12.6%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告谭斌自愿以其所有的房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告招商银行十堰分行对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，被告谭斌、丰叶公司共同偿还原告招商银行十堰分行贷款本金500万元及截止2016年8月15日前的利息223486.54元和之后的逾期利息。原告招商银行十堰分行对被告订斌提供的抵押担保物，依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谭斌、被告十堰丰叶汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金500万元，截止2016年6月23日前的利息223486.54元及逾期利息（自2016年6月24日起按年率12.6%计算至付清时止）；
二、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告谭斌用于抵押担保的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××）以拍卖、变卖、折价所得价款在贷款本金500万元及利息、逾期利息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费48364元，减半收取24182元，保全费5000元，合计29182元，由被告被告谭斌、十堰丰叶汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第959号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人赵某乙。因盗窃于2013年12月4日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1583号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日14时许，被告人赵某甲、赵某乙经事先预谋，至义乌市廿三里街道王店村南区xx号，趁四周无人之际，采用推车的方式盗走被害人吕某甲放在门口的一辆雅马哈牌摩托车（价值人民币7460元），并将该车停放于廿三里街道王店村南区xx号墙边。当晚，被害人吕某甲找回了被盗车辆。另查明，2014年3月3日上午，被告人赵某乙协助民警抓获被告人赵某甲。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某乙的陈述，证人胡某、吴某的证言，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，立功表现认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人赵某甲、赵某乙的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某甲、赵某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某乙归案后积极协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王来来
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第959号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人赵某乙。因盗窃于2013年12月4日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2014年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1583号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日14时许，被告人赵某甲、赵某乙经事先预谋，至义乌市廿三里街道王店村南区XX号，趁四周无人之际，采用推车的方式盗走被害人吕某甲放在门口的一辆雅马哈牌摩托车（价值人民币7460元），并将该车停放于廿三里街道王店村南区XX号墙边。当晚，被害人吕某甲找回了被盗车辆。另查明，2014年3月3日上午，被告人赵某乙协助民警抓获被告人赵某甲。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某乙的陈述，证人胡某、吴某的证言，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，立功表现认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人赵某甲、赵某乙的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某甲、赵某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某乙归案后积极协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王来来
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1455号
原告吴某，女，汉族，1966年1月6日出生。
被告张某，男，汉族，1967年10月9日出生。（原告未提供被告身份信息）。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月11日以双方协商和好不离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年四月十一日
书记员 胡进锋
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4772号
原告：王建兴，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：陈群衡，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑丽钦，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告王建兴与被告陈群衡、郑丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴的委托诉讼人王海玉、周妹妹到庭参加诉讼；被告陈群衡、郑丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建兴向本院提出诉讼请求：请求判令陈群衡、郑丽钦共同偿还借款30万元并支付该款自起诉之日即2016年11月9日起至还清之日止银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：王建兴与陈群衡系朋友关系。陈群衡因经商多次向王建兴借款，截至2014年8月20日，陈群衡共向王建兴借款30万元。现经王建兴多次催讨，陈群衡均拒不还款。上述债务发生在陈群衡与郑丽钦的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求判如所诉。
陈群衡、郑丽钦未作答辩。
王建兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王建兴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王建兴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈群衡与郑丽钦于2005年8月12日办理结婚登记。陈群衡于2014年8月20日向王建兴出具借条一份，内容为：“兹向王建兴借款人民币现金叁拾万元300000.00）。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，陈群衡向王建兴借款30万元，有其出具的现仍由王建兴持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王建兴要求陈群衡偿还并支付该款自起诉之日即2016年11月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于陈群衡与郑丽钦的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，王建兴要求郑丽钦共同偿还有理，本院予以支持。陈群衡、郑丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈群衡、郑丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还王建兴借款30万元并支付该款自2016年11月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陈群衡、郑丽钦负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4772号原告：王建兴，男，1974年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。被告：陈群衡，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：郑丽钦，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告王建兴与被告陈群衡、郑丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴的委托诉讼人王海玉、周妹妹到庭参加诉讼；被告陈群衡、郑丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建兴向本院提出诉讼请求：请求判令陈群衡、郑丽钦共同偿还借款30万元并支付该款自起诉之日即2016年11月9日起至还清之日止银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：王建兴与陈群衡系朋友关系。陈群衡因经商多次向王建兴借款，截至2014年8月20日，陈群衡共向王建兴借款30万元。现经王建兴多次催讨，陈群衡均拒不还款。上述债务发生在陈群衡与郑丽钦的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务。故请求判如所诉。陈群衡、郑丽钦未作答辩。王建兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王建兴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王建兴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈群衡与郑丽钦于2005年8月12日办理结婚登记。陈群衡于2014年8月20日向王建兴出具借条一份，内容为：“兹向王建兴借款人民币现金叁拾万元300000.00）。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，陈群衡向王建兴借款30万元，有其出具的现仍由王建兴持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。王建兴要求陈群衡偿还并支付该款自起诉之日即2016年11月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于陈群衡与郑丽钦的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，王建兴要求郑丽钦共同偿还有理，本院予以支持。陈群衡、郑丽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈群衡、郑丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还王建兴借款30万元并支付该款自2016年11月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈群衡、郑丽钦负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  郑育顺二〇一七年四月二十七日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9596号
原告：吴洁，男，1989年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈奎宇，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告吴洁诉被告陈奎宇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴洁到庭参加诉讼；被告陈奎宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称：2015年2月22日，被告因需向原告借款4万元，口头约定月息2分，借期1年。然而被告不守信用，未能按期偿还借款本息。请求判令被告偿还本金4万元。
被告陈奎宇未答辩。
经审理查明：2015年2月22日，被告陈奎宇向原告吴洁借款4万元，约定借期1年，利息约定不明。借款到期后，被告陈奎宇未偿还借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴洁借款给被告陈奎宇使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告吴洁支付借款后，被告陈奎宇应按约定履行还款义务。被告陈奎宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈奎宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洁借款本金4万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈奎宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9365号
原告：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸静安区。
法定代表人：王若冰，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘经宇，男，1978年6月26日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：叶小芳，女，1980年12月7日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告刘经宇、叶小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。被告刘经宇、叶小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2011年10月至2016年6月物业管理费人民币(以下币种同)239,551.05元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对被告的物业进行前期物业管理，被告系业主，被告自2011年10月至2016年6月共拖欠物业费239,551.05元，故诉讼来院。
被告刘经宇、叶小芳未作答辩。
经审理查明：
原告系宝山区友谊路1588弄的前期物业管理服务单位，物业服务收费标准为：综合楼13.8元/月·平方米。被告系宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室的权利人，该房屋建筑面积为304.54平方米。
原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告拖欠2011年10月至2016年6月物业管理费239,551.05元。
审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿、上海市商品房预售合同及原告的陈述等为证。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费用，于法无悖，本院予以支持。本案被告刘经宇、叶小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘经宇、叶小芳于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理服务有限公司支付2011年10月至2016年6月物业管理费人民币239,551.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,446元，由被告刘经宇、叶小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2810号
原告营口经济技术开发区精工广告传媒中心。住所地：营口市鲅鱼圈区。
经营者赵某某。
委托代理人赵某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口弘景建筑工程有限公司，住所地：营口市西市区。
法人代表刘某某。
被告吴某某，男，现住营口市站前区。
原告营口经济技术开发区精工广告传媒中心诉被告营口弘景建筑工程有限公司、被告吴某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原、被告签订了御景城楼牌制作安装协议，原告为被告制作住户牌、单元牌、楼号牌，21、31、34幢门市牌，名称为鲅鱼圈区御景城楼号牌与安装，数量为416块，材质为亚克力平板喷印+氟龙板+白钢边，双方约定制作费为25490元。原告已于2014年6月8日全部安装完毕，被告不按协议约定，迟迟不予支付款项，经原告多次催要，被告一直拖延至今。原告无奈故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的制作费人民币25490元，并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订了御景城楼牌制作安装协议，原告（供方）为被告（需方）制作御景城楼号牌制作与安装，完工时间为2014年6月8日，总价款为25490元。自协议签订之日起，需方支付供方本协议总款额的30%作为预付款。安装完毕后，经需方验收合格后，需方支付剩余的70%款项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，制作费25490元被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有御景城楼牌制作、安装协议及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的御景城楼牌制作、安装协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按协议履行了制作与安装义务，但被告未能按约给付相应的款项，显属违约，理应承担相应的民事责任，应自原告主张权利之日起即2016年6月27日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付利息至判决确定给付之日止。故原告要求被告营口弘景建筑工程有限公司给付制作安装费25490元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某某系营口弘景建筑工程有限公司的工作人员，其在协议上签字系代表公司的职务行为，其法律后果应由公司承担，故对原告要求被告吴某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口弘景建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告制作牌匾费25490元，并自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费437元，由被告营口弘景建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 刘爽
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第181号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人廉XX，女，1974年10月12日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被襄汾县公安局取保候审，2014年9月26日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人廉XX犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一出庭支持公诉，被告人廉XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年7月9日17时许，被告人廉XX因拔草的事情与地邻张XX发生争执，进而厮打。在此过程中廉XX用给苹果树刮腐烂病的刀将张XX划伤，双方均不同程度受伤。经鉴定，张XX身体之损伤属轻伤，廉XX身体之损伤属轻微伤。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查记录、被告人供述和辩解等证据，以证明被告人廉XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人廉XX对公诉机关的指控无异议，表示同意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：2013年7月9日17时许，被告人廉XX因拔草的事情与地邻张XX发生争执，继而厮打。在此过程中廉XX用给苹果树刮腐烂病的刀将张XX划伤，双方均不同程度受伤。经鉴定，张XX身体之损伤属轻伤，廉XX身体之损伤属轻微伤。
另查明，2013年10月8日，在襄汾县西贾乡人民调解委员会的主持下，被告人廉XX委托王XX一次性赔偿了被害人张XX医疗费、误工费等经济损失45000元，张XX对被告人廉XX的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证本院予以确认的证据证实：
1、被害人张XX的报案材料和陈述，2013年7月9日17时许，其把油葵地里的草拨了后，扔到苹果树地里。过了大概半个小时，其地邻廉XX来到地里，质问其怎么把草扔到她地里，还一直不停地骂，吵起来后，廉XX拿了一把刀子，向其冲过来，用拳头打其，打其两个耳光，其也打她。这时，廉XX手拿刀子向其身上划，其用手挡，右手臂被划伤了，其用双手打廉XX，廉XX将其右胳膊咬了一口，其身上留血，廉XX见状便向地里走，骑着自行车跑了。后其到襄汾县人民医院治疗，当天晚上，其转院到临汾市显微外科医院治疗。
2、被告人廉XX的供述，2013年7月9日17时许，其骑自行车去果树地里，手拿刀子给果树刮腐烂病，后又去玉米地里，看见地邻张XX将拔下的草扔过地堰，扔进其玉米地里，其便到了张XX地里，然后二人争吵起来，张XX拿果树枝打其头部，还脱掉鞋打其头部，其用手挡，手里拿的刀子把张XX两个胳膊都划伤了，张XX将其左手抓住并致伤，其抓住张XX左手，咬了张XX左胳膊一口，张XX放开手，其便走向地头，骑着自行车回家了。
3、现场勘验检查工作记录和照片证实，案发现场位于襄汾县西贾乡西毛村张XX家田地里。
4、襄汾县公安局（襄）公（活）鉴字（2013）230号法医学人体损伤程度鉴定书证实，张XX双上肢可见多处外表皮划伤及缝合伤，边缘均较整齐，其中左上肢缝合伤总计长24cm。结合简要案情分析说明系锐性外力作用所致。其身体之损伤属轻伤。襄汾县公安局（襄）公（活）鉴字（2013）211号法医学人体损伤程度鉴定书证实，廉XX左手掌部可见肿胀、淤血。结合案情说明系被外力所致。其身体之损伤属轻微伤。
5、人民调解协议书、收据、谅解书等书证证实，被告人廉XX与被害人张XX达成民事赔偿协议，已履行，张XX对被告人廉XX的行为表示谅解。
6、常住人口详细信息证实了被告人廉XX的基本信息。
本院认为，被告人廉XX因琐事与地邻张XX发生争执，继而引起厮打，廉XX致张XX轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。襄汾县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人廉XX与被害人张XX达成民事赔偿协议，廉XX给张XX赔偿了医疗费、误工费等经济损失，取得张XX的谅解，可对被告人廉XX酌情从轻处罚。综上，根据被告人廉XX的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时考虑到被告人廉XX系初犯、偶犯，本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人廉XX宣告缓刑，在其所居住的社区内没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廉XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
审 判 员 贾伟峰
人民陪审员 邓向东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宋佳玮
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第61号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至10月间，被告人王某采用爬窗户入室等手段，在本市西来镇、斜桥镇等地盗窃作案4起，窃得人民币700元及笔记本电脑、黄金首饰等，款物价值人民币20087.38元。窃后，销赃得款人民币12100元。分述如下：
1、2013年9月14日下午，被告人王某在本市西来镇荷花村洼圩埭1-61号刘某租住屋内，窃得三星牌NP355V4C-S01CN型笔记本电脑、长城牌GPADR3型平板电脑各1台，物品价值计人民币4200元。窃后销赃给姚某甲，得款人民币800元。
2、2013年9月19日11时许，被告人王某在本市西来镇丹华村栏杆桥埭2-38号展某家，窃得人民币300元及黄金手链1根、黄金挂锁1个，款物合计人民币3372.86元。窃后销赃给唐某，得款人民币2150元。
3、2013年9月28日，被告人王某在本市斜桥镇新木村新兴圩1-13号姚某乙家中，窃得人民币400元及黄金项链1根、黄金吊坠1个，款物合计人民币7701.25元。窃后销赃给唐某，得款人民币5700元。
4、2013年10月9日9时许，被告人王某在本市西来镇丹华村破圩埭20号陈某家，窃得价值人民币4813.27元的黄金戒指3枚。窃后销赃给唐某，得款人民币3450元。
被告人王某被抓获归案后，如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人王某所窃价值人民币4200元的长城牌平板电脑、三星牌笔记本电脑各1台，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、展某、姚某乙、陈某的陈述，证人姚某甲、唐某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，扣押、发还物品清单，本院（2011）泰靖刑初字第6号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有入户盗窃的情节，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议判处有期徒刑一年六个月至二年并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。根据被告人王某的犯罪情节，一贯表现以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔人民币一万五千八百八十七元三角八分，分别发还被害人展某人民币三千三百七十二元八角六分、姚某乙人民币七千七百零一元二角五分、陈某人民币四千八百一十三元二角七分。
追缴被告人王某违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3311号
原告：王固，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：王海量，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：蒋晓丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住广州市天河区
原告王固与被告王海量、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王固及其委托诉讼代理人张莉、赵若娴到庭参加了诉讼。被告王海量、蒋晓丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王固诉称：2014年7月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告出借500000元现金给被告，被告应于2014年12月30日前归还。被告若逾期三天未归还本金，从第四日起需以本金为基数每天按0.2%计算滞纳金给原告。双方签订合同后，原告即支付给被告现金490000元，通过银行转账方式支付给被告10000元。同时，被告向原告出具收据，确认收到上述款项。被告王海量向原告借款是其夫妻共同使用，为了保证能依约履行还款义务，王海量的妻子蒋晓丽于同日向原告出具《承诺书》，承诺共同还款。经多次催促，两被告至今未归还本金，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、两被告共同归还借款500000元给原告且支付滞纳金（自2015年1月4日起至实际清偿之日止，以500000元为本金，按每日0.2%的标准计收）；二、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。
被告王海量、蒋晓丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告王固与被告王海量签订《借款合同》，约定：被告王海量向原告借款金额500000元；借款期限自2014年7月1日起至2014年12月30日；被告王海量愿支付本金的2.5%为利息（即每月利息为12500元）；如被告王海量逾期三天未归还本金，从第四日起被告王海量需支付0.2%/天的滞纳金给原告等。
同日，被告蒋晓丽出具《承诺书》，确认与被告王海量是夫妻关系，并确认被告王海量向原告借的500000元是夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还，被告蒋晓丽愿意为借款合同项下包括借款本金、利息和违约金等提供连带保证责任。
2014年7月1日，原告向被告王海量的账户转账支付了10000元。
同日，被告王海量出具收条，确认收到原告王固现金490000元，另收到工行转账款10000元。
原告称交付给被告王海量的490000元的现金是从其弟弟任仕斌的账户中提取出来的，并提交了任仕斌的工行牡丹灵通卡账户历史明细清单，显示2014年7月1日任仕斌取款490000元。同时，原告申请任仕斌作为证人出庭，任仕斌证实该笔490000元是原告的资金，同意原告向被告追偿。
庭审中，原告确认被告王海量已支付了借款期限内的全部利息，因此要求自借款期满后第四日（2015年1月4日）起按照合同约定的每日0.2%的标准计付滞纳金。
本案中，原告并未提交证据证实两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告王海量签订的《借款合同》以及被告蒋晓丽出具的《承诺书》，均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约切实履行。
关于原告要求被告王海量归还本金并支付滞纳金的问题。原告通过案外人任仕斌取款490000元现金，并以转账形式支付了10000元，共计向被告王海量交付了500000元，对此，被告王海量亦出具了收款凭证予以确认，可见，原告已依约履行了付款义务。被告王海量经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告关于被告王海量至今未依约归还借款的陈述放弃抗辩的权利。被告王海量的拖欠行为已构成违约，原告要求被告王海量返还借款500000元并自借款期满后第四日（2015年1月4日）计付滞纳金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于滞纳金的标准，合同约定为每日0.2%，但该标准明显过高，违反相关法律法规的强制性标准，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院酌情将该违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告蒋晓丽承担责任的问题。原告向本院提交了被告蒋晓丽于2014年7月1日出具的《承诺书》，被告蒋晓丽经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告提交的该份证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告提交的证据。本案中，原告并未提交证据证实两被告为夫妻关系，尽管身份关系不能自认，但被告蒋晓丽自愿表示对被告王海量的债务承担连带保证责任，在被告王海量未依约履行还款义务的情况下，被告蒋晓丽应对被告王海量的上述债务承担连带清偿责任。
被告王海量、蒋晓丽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王海量于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王固偿还借款500000元并支付滞纳金（以500000元为本金，自2015年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告蒋晓丽对被告王海量的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王固其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元、保全费3020元，由原告王固负担50元，由被告王海量、蒋晓丽负担8130元；公告费1000元，由被告王海量、蒋晓丽负担（公告费已由原告预交有关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑佩敏
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1845号
上诉人（原审被告）：黄国河。
委托诉讼代理人：庄寒。
被上诉人（原审原告）：蒋同春。
委托诉讼代理人：陆启明。
上诉人黄国河因与被上诉人蒋同春买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国河上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；被上诉人蒋同春承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定有误，上诉人黄国河与被上诉人蒋同春之间发生多笔业务往来，黄国河不欠蒋同春油款。按照蒋同春提供的票据包括伪造的，即使欠油款也只有几千元，而不是一审判决的43935元。黄国河手中有蒋同春提供的票据96张，累计共17万元多，均是驾驶员付油款时蒋同春提供，后由驾驶员交于黄国河手中。黄国河自己通过银行还款8万多，就没有要回部分票据，所以8万元是不包括在96张票据当中的。按照一审法院认定的总油款是253935元，黄国河共支付255920元，多支付的2085元应返还给黄国河。蒋同春在一审中提供的所有票据中伪造的、不是驾驶员签名的都应排除。综上所述，一审判决对事实部分认定不清，双方账目有待重新结算，否则严重侵犯上诉人黄国河的合法权益。
蒋同春辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
蒋同春向一审法院起诉请求：被告黄国河支付原告蒋同春柴油款68300元；本案诉讼费用由黄国河承担。事实和理由：2015年8月份至2016年2月份，被告黄国河的挖机在工地施工过程中，原告蒋同春累计为其加油148次，金额278300元。黄国河支付了金额210000元的油款。剩余38次，金额68300元的油款，黄国河一直未付。黄国河每次付款，蒋同春均未出具收条，亦未出具其他手续给黄国河。蒋同春手中持有黄国河加油的所有票据底联和自己记录的小挂账为证。具体明细为黄国河的驾驶员陈某赊欠的20次加油，费用为39030元；驾驶员葛某赊欠的18次加油，费用为29270元。以上柴油款经蒋同春催要，黄国河未支付，因而成讼。
双方围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审法院组织双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1.原告蒋同春提供的11册收据与整理的账目明细。蒋同春主张黄国河共从其处加油148次，合计276450元。因明细上包含吴其峰、毕学勇两人签字确认的收据12张，累计金额22515元，黄国河对此不予认可，蒋同春又无其他证据证明该二人加的柴油系替黄国河购买。故该套收据中吴其峰、毕学勇签名的部分与本案无关，该12张收据的证明力，一审法院不予认定。2.原告蒋同春的小挂账。蒋同春自认黄国河支付过210000元油款，2016年12月27日，一审法院组织第二次庭审中，蒋同春将自己的小挂账递交给法庭。一审法院于2017年3月10日传唤原告蒋同春，让其指出被告所付款项的组成，蒋同春清楚的回忆出210000元的明细。且其中包括黄国河所称转账还款的80000元。蒋同春小挂账记载的黄国河付款明细中，前后还记录有其他内容，一审法院认为蒋同春小挂账客观、真实，对其证明力予以认定。3.被告黄国河提供的两张收据。黄国河主张该两份收据是蒋同春伪造。经一审法院核对，该两份收据蒋同春持有的是第一联，黄国河持有的是第二联，并无矛盾之处。故对黄国河的该主张不予支持。4.证人陈某、葛某的证言。证人陈某陈述，蒋同春提供的票据中，有一笔收据号0089524的签名非其本人所签，但油是否是其加的不记得。蒋同春对此表示该收据上的签名的确不是陈某本人所签，是夏雨代签的。一审法院认为，因陈某对该次加油是否是他请夏雨代签，并未表示否认，只陈述不记得，故0089524收据号的加油应视为陈某所加,被告黄国河应当承担付款责任。证人葛某陈述收据号0089449、0089450等10张收据上的签名，非其本人所签，其也从未请别人代签。因被告黄国河提供的96张收据中，包含其中的0089449、0089450等几张，一审法院认为证人葛某的证言不可相信，其否认的10张收据应均是其本人所签，对应的油款应由被告黄国河支付。4.被告黄国河提供的96张票据。黄国河认为驾驶员陈某每次付款后，蒋同春均会撕下一张票给陈某，该96张票据对应的金额应认定为黄国河已经支付过的款项。一审法院认为，按照本地交易习惯，黄国河手中的收据应是加油赊欠时蒋同春出具的，而非付款时蒋同春再出具，黄国河的说法与交易习惯不符。且黄国河持有的收据上明确载明“欠到加油……，欠款人……，日期……”。一审法院认为该组票据实为欠条，故对黄国河的主张不予支持。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄国河向原告蒋同春购买柴油，货款未支付，有被告黄国河的驾驶员陈某、葛某出具的136张欠条在卷佐证，予以确认。黄国河辩称油款已经付清，并提供银行交易流水予以证明，但该份流水仅能证明黄国河于2015年9月25日、10月1日、10月29日分三次支付给蒋同春80000元，蒋同春自认其支付了210000元，其中包括该80000元。故对于黄国河的该抗辩主张，一审法院不予支持。因被告黄国河共欠原告蒋同春油款253935元（276450元-22515元），蒋同春自认黄国河支付了210000元，故黄国河尚欠蒋同春油款43935元（253935元-210000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄国河于判决生效后十日内支付原告蒋同春货款43935元；二、驳回原告蒋同春的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于蒋同春所提供的陈某、葛某签字确认的136张欠据，黄国河抗辩称其中有96张已经付款；为支持其抗辩，黄国河提供陈某、葛某签字确认的票据96张，并陈述该96张票据均是驾驶员付油款时蒋同春提供，后由驾驶员交于黄国河手中。经查，黄国河提供的96张票据，均载明“欠到加油……元”，并有陈某或葛某签字予以确认，故上述票据应是黄国河加油赊欠时形成，其性质系黄国河的欠款凭证，而显然不能作为黄国河的付款凭证。黄国河提供的96张票据不能达到其证明目的，该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄国河还上诉提出，蒋同春在一审中提供的所有票据中伪造的、不是驾驶员签名的都应排除。经查，蒋同春在一审中提供票据共计148张。对于其中吴其峰、毕学勇签字确认的12张票据，因黄国河不予认可，一审法院并未予以认定。对于葛某予以否认的据号0089449、0089450等10张票据，因黄国河提供的96张票据中即包含其中的0089449、0089450等几张，一审法院对葛某证言未予采信正确。故黄国河该上诉理由不能成立，本院不予支持。黄国河又上诉提出，蒋同春提供的票据中存在同一名驾驶员同一天加油两次、票据出现连号现象等问题，认为存在虚假票据；但蒋同春对上述问题均已作出相应地合理解释，故对黄国河该上诉理由本院亦不予支持。
综上，黄国河的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人黄国河负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪小婉
第1页/共6页