福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初19号
原告欧华英，女，1969年7月12日出生，住厦门市翔安区
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边村。
代表人郭金财，小组长。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人林淑娟，福建银江律师事务所实习律师。
原告欧华英与被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第二居民小组（以下简称浦边二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月4日予以立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧华英、被告浦边二组的委托代理人杨永平、林淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧华英诉称，其于2010年8月份与被告浦边二组村民郭水秒登记结婚，户籍于2010年8月31日迁入浦边二组，后一直生活居住在浦边二组，系浦边二组集体经济组织成员。因双方感情不合于2013年经过翔安法院判决离婚，离婚后，欧华英仍居住生活在浦边二组。因翔安新城石厝路、双浦路、城场路建设需要，征用浦边二组的土地，2014年8月10日，小组制定分配方案，公杂地按照每人口10000元（币种人民币，下同）予以发放，并于2015年7月15日发放给村民，但未发放给欧华英。欧华英认为，其自2010年8月31日户籍便落户在浦边二组，并生活居住在浦边二组至今，离婚后，仍生活居住在浦边二组，符合分配方案可以参与分配的对象。浦边二组未发放给欧华英征地款的行为侵犯了欧华英的合法权益，故欧华英请求判令：1、浦边二组立即支付欧华英公杂地补偿款10000元；2、诉讼费由浦边二组承担。
被告浦边二组辩称，欧华英虽然户籍在浦边二组，但不具有浦边二组集体经济组织成员资格，因此未享受分配征地补偿款。一、根据浦边二组2014年8月10日讨论形成的分配方案，分配资格截止时间为2014年11月17日，欧华英2013年已经与浦边二组集体经济组织成员郭水秒离婚，属于典型的空挂户、寄户，不享有土地补偿款分配资格。该分配方案的制定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》程序，小组户代表全部参加根据乡规民约制定且一致通过。应当尊重集体经济组织的自治权，该分配方案应当予以支持。二、虽然欧华英因2010年8月份因与村民郭水秒结婚，户籍自福建省闽清县白樟镇前庄村前庄2号迁入浦边二组，但自2011年起，就开始未在浦边二组实际居住。欧华英与郭水秒感情不合，2013年经翔安法院判决离婚，再将户籍进行分户登记。三、欧华英在浦边二组未分得承包地，没有宅基地，没有住所，也没有在浦边二组实际居住，其生活基础没有依赖于浦边二组，没有与浦边二组形成较为固定的生产、生活关系。四、欧华英没有在浦边二组居住，没有履行浦边二组的村民义务，如乡里乡邻生产耕种、红白喜事等生产生活活动的相互扶助。综上，欧华英虽然户籍仍挂在浦边二组，但户籍作为我国目前的一种管理制度，被告无法也无权要求欧华英迁出。欧华英是否享有浦边二组集体经济组织资格应当以其是否与浦边二组形成固定的生产、生活为基本条件来确定。故欧华英并不具备浦边二组集体经济组织成员资格，不能享受分配征地补偿款。
本院经审理查明，2010年6月24日，原告欧华英与被告浦边二组居民郭水秒登记结婚，2012年12月25日，欧华英因与郭水秒离婚纠纷诉至本院，本院经审理于2013年3月6日作出（2013）翔民初字第115号民事判决，准予欧华英与郭水秒离婚，该判决已生效。2013年，因翔安南部新城石厝路、双浦路、城场路建设，浦边二组所属的部分土地被依法征收，浦边二组召开户代表会议制定分配方案，确认此次征地补偿款分配的截止时间为2014年11月17日，按照每人10000元分配。现该款项已实际发放，但未发放给欧华英。
另查明，欧华英与郭水秒系再婚，前夫户籍地为闽清县白樟镇前庄村，娘家户籍地为邵武市沿山镇下樵村。2010年8月31日，欧华英将户籍自福建省闽清县白樟镇前庄村前庄2号迁至新店镇浦边村村中7号即被告浦边二组处。2013年10月23日，欧华英因分户将户籍由厦门市翔安区新店镇浦边村村中7号移入厦门市翔安区新店镇浦边村村中7号，其为户主。
2016年1月21日，闽清县白樟镇前庄村民委员会出具证明，载明：“欧华英，女，1969年7月12日出生，在我村未享受任何待遇。特此证明。”
2016年1月22日，邵武市沿山镇下樵村民委员会出具证明，载明：“欧华英，女，1969年7月12日出生，在我村未享受任何待遇！特此证明。”
又查明，欧华英与郭水秒离婚后，未再婚嫁。
上述事实，有原告欧华英与被告浦边二组陈述在案的庭审笔录及欧华英提供的户口簿、翔安新城石厝路、双浦路、城场路杂地人口分配表格、（2013）翔民初字第115号民事判决书及生效证明、闽清县白樟镇前庄村民委员会证明、邵武市沿山镇下樵村民委员会证明、浦边二组提供的浦边社区第二小组（东山片区）征地补偿款分配方案（草案）、新店镇浦边社区第二小组户代表会议报告单、厦门市国土资源与房产管理局翔安分居关于翔安南部新城石厝路征地预先通告等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告郭瑞端有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。从户籍情况看，欧华英与郭水秒离婚后，户籍并未从浦边二组迁出；从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，虽然欧华英未能举证证明其离婚后仍在浦边二组处居住生活，但其离婚后未在原籍闽清县白樟镇前庄村、邵武市沿山镇下樵村享受村民待遇，因此仍应认定欧华英今后的生活保障基础确实需要依靠浦边二组的土地收益，属于真正需要获得今后生活供养的居民。综上所述，欧华英离婚后仍具备浦边二组的集体经济组织成员资格，依法应享有与其他居民同等的权利。故欧华英请求浦边二组向其支付征地补偿款10000元的主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告欧华英支付征地补偿款10000元。
被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第二居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取为人民币25元，由被告厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第二居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。