wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2254号
原告:向吉力，男，土家族。
原告:万群，女，土家族。
被告:湖南省怀化市泸阳国有林场。
法人代表：倪启和，汉族，场长。
原告向吉力、万群与被告湖南省怀化市泸阳国有林场民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀化市泸阳国有林场集资款玖拾肆万壹仟零陆拾元整（941060元），利息：叁拾伍万陆仟伍佰元整（356500元）（借款时间计23个月零7天），合计：壹佰贰拾玖万柒仟伍佰陆拾元整（1297560元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，怀化市泸阳国有林场为了正常运转，缓解资金压力，经场部会议研究决定筹资借款（2015年3月24日双方签订一份集资协议，集资协议是原告妻子万群代签），向原先向吉力集资借款人民币玖拾肆万壹仟零陆拾元整（941060元），利息按照月利率1.5%计利息，一年到期结算一次，如果甲方到期未付利息，逾期利息转为本金，本息依实际天数计算为准，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的是“湖南省怀化市泸阳国有林场”并不是“怀化市泸阳国有林场”；且两者住所地也不一致，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告向吉力、万群的起诉。
本案案件受理费16478元,退还原告向吉力、万群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘 礼
二〇一七年八月七日
代理书记员 粟小妹
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖俊忠，男，汉族，1969年4月12日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴华，男，汉族，1974年5月2日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司。
法定代表人：李琼香，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司。
负责人：陈敏，该公司经理。
再审申请人肖俊忠因与被申请人云南省江川县大型汽车运输经贸有限公司（以下简称江川运输公司）、黄兴华、一审被告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司（以下简称财保江川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中民一终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖俊忠申请再审称：本案的交通事故发生在2009年11月4日，至今有多个诉讼，多个生效的民事判决。第一个诉讼，云南德胜物流有限公司起诉肖俊忠车辆损失。第二个诉讼，黄兴华起诉肖俊忠人身损害，已经过一、二审审理。现在，黄兴华又诉请肖俊忠各项赔偿，且其以各种不正当理由不做伤残等级鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，2009年11月4日，肖俊忠驾驶其本人所有的车辆与云南德胜物流有限公司的驾驶员黄兴华驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定，肖俊忠承担事故的主要责任，黄兴华承担事故的次要责任。黄兴华首先诉请赔偿从交通事故发生之日起至2010年8月27日期间的各项损失。禄丰县人民法院（2010）禄民初字第1422号民事判决对上述各项损失已作出相应裁判。楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一终字第339号民事判决驳回上诉。江川运输公司不服，向本院申请再审。本院作出（2012）云高民申字第310号民事裁定书，驳回江川运输公司的再审申请。而在本案中，黄兴华诉请的是从2010年8月27日至2012年4月1日期间产生的各项费用。本案与前案诉争费用发生的时间段是不同的，因此，本案诉讼并不属于重复诉讼。另，在本案一审庭审中，黄兴华放弃了残疾辅助器具费1145元的诉请，并在庭审后提交了撤诉申请。一审人民法院已当庭口头裁定准许黄兴华撤回对残疾器具费的诉请。
综上，肖俊忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖俊忠的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 魏扬华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01239号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社，住所地，西安市长安北路**号。
负责人万海浪。
被执行人刘媛萍，女，1974年5月19日出生，汉族。
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社与被执行人刘媛萍借款纠纷一案，西安市碑林区公证处（2013）西碑证经字第842号执行证书已经发生法律效力，权利人西安市碑林区农村信用合作联社于2013年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人刘媛萍所有的位于西安市碑林区含光路15号房产（产权证号：1100106002-19-1-302**）一套。被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年十一月八日
书记员 刘海玮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20607号
原告：梅金华，男，1977年2月25日出生，汉族，天云光辉五金机电销售中心销售经理，住北京市大兴区西红门北一街*号院*号楼*单元***室。
被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。
法定代表人：桑春华，执行董事。
委托诉讼代理人：和秀娟，女，1983年4月15日出生，北京盛玺置业有限公司法务，住北京盛玺置业有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，满族，北京盛玺置业有限公司法务，住北京盛玺置业有限公司宿舍。
原告梅金华与被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅金华，被告盛玺公司的委托诉讼代理人和秀娟、何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还专项维修基金10520元及利息（自收到之日起，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月2日原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的坐落于大兴区西红门镇宏业路9号院嘉悦中心2号楼17层1704室36.15平方米办公楼，总价款1077432元；合同第十六条第（五）项（2）约定：被告代缴专项维修基金,并在接收商品房时将发票交给原告。2014年11月14日，原告接收房屋，被告只出具一张本单位财务收款收据，并没有出具北京市专项维修基金专用收据。原告多次索要，被告拒不给付。原告认为，合同明确约定被告代缴专项维修基金而不是被告收取；目前没有任何法律法规规定对商业性质具有独立产权的购房人收取公共维修金，故诉至法院，要求被告立即返还代收取的公共维修金10520元并自收到之日起按银行贷款利率给付利息及逾期罚息。
被告盛玺公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原、被告之间存在合法、有效的合同，被告依据合同约定收取了专项维修资金，属于正常的履约行为。2.专项维修资金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的大中维修和更新、改造；涉案的商业楼嘉悦中心由业主购买后，各业主取得单独的房屋所有权，单独的业主无法申请启动专项维修资金，由被告代收代管有利于维持整栋大楼的正常运转，有利于维护全体业主利益需求；专项维修资金对物业后期维护意义重大。故被告不应向原告返还专项维修资金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，盛玺公司（出卖人）与梅金华（买受人）签订北京市商品房预售合同，合同约定：梅金华购买盛玺公司开发的坐落于大兴区西红门镇嘉悦中心2#办公楼17层1704室房屋，该商品房用途为办公，预测建筑面积53.1平方米，总价款1077432元；合同第十六条第（五）款第2项约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权印花税、产权登记费等税费并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；合同第二十四条约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同附件七前期物业管理，二、嘉悦中心《业主临时管理规约》，第三十二条规定：共用部位、设施设备大中修与更新改造费：当发生该部分费用时，由物业管理企业根据实际情况做出预算，申请使用公共维修基金。共用部位共用设施设备维修基金的使用和管理按法律、法规、规章和政府有关文件执行。当共用部位共用设施设备维修基金不敷使用时，按产权人所占建筑面积比例向产权人分摊或续筹。梅金华在确认已详细阅读盛玺公司制定的《嘉悦中心业主临时管理规约》的承诺书上签名。2014年11月10日，嘉悦广场CDD项目公共维修基金管理办法施行。该管理办法第四条交存：1、凡在本项目购买房屋的业主均需交存公共维修基金；2、根据国家相关法律、法规规定，本项目业主按照所拥有物业的建筑面积交存公共维修基金，具体收取标准为200元/平方米;3、本项目业主应在办理入住手续时向本项目开发商盛玺公司交存公共维修基金;4、业主交存的公共维修基金属于全体业主所有；5、本项目业主大会成立前，业主交存的公共维修基金由盛玺公司代为管理；……8、本项目业主大会成立后，盛玺公司向业主大会移交本项目维修基金。……2014年11月14日，盛玺公司与梅金华签订《北京市商品房预售合同》补充协议，确认该商品房坐落变更为北京市大兴区宏业路9号院5号楼17层1704，实测建筑面积52.6平方米，购房总价款为971232元。
2014年11月14日，梅金华接收该房屋，并将专项维修资金10520元交给盛玺公司，盛玺公司为梅金华出具公共维修基金收款收据。梅金华、盛玺公司均认可收款收据中的公共维修基金就是双方在合同中约定的专项维修资金。
上述事实，有北京市商品房预售合同及附件、《北京市商品房预售合同》补充协议、公共维修基金收款收据、嘉悦广场CDD项目公共维修基金管理办法及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：梅金华与盛玺公司签订的北京市商品房预售合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同是因当事人之间的合意产生的，双方约定的内容只要不违反法律、行政法规的强制性规定即受法律保护，只有在当事人没有约定的情况下，再参照法律规定。梅金华与盛玺公司在双方合同中对专项维修资金的约定没有扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益，该约定对双方都具有约束力，应当依约履行。梅金华接收该房屋并将专项维修资金10520元交给盛玺公司，盛玺公司为其出具收款收据，双方均是按约定履行合同义务。
梅金华购买房屋所在项目业主大会尚未成立，该项目专项维修资金一直由盛玺公司代管。该项目已经交付使用，随着时间的推移，相继会产生共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，需要使用专项维修资金。该项目为办公用房，开发商取得预售许可证后向社会公开销售，业主购买后，取得房屋所有权，单独的业主无法申请启动专项维修资金对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造。出于整栋大楼正常运转及维护全体业主利益的需要，盛玺公司不退还专项维修资金，由其代管为宜。该项目业主大会一旦成立，盛玺公司应按约定无条件将专项维修资金交由业主大会管理。
综上所述，梅金华以合同约定盛玺公司是代交专项维修资金而不是收取，盛玺公司收取专项维修资金没有法律依据，要求盛玺公司返还代收取的公共维修基金10520元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回梅金华的全部诉讼请求。
案件受理费32元，由原告梅金华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一七年十一月七日
书记员 张东莹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3211号
申请执行人何永胜，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何永胜与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委人字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3211号之一
申请执行人何永胜，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何永胜与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第283号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初2898号
原告：金凤久，男，1971年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。
身份证号：×××
被告：梁成成，男，1985年10月3日生，汉族，司机，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
本院于2018年5月23日立案受理了原告金凤九诉被告梁成成民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告与被告系朋友关系，2016年11月14日和2016年11月19日被告因给车加柴油没有钱，便找到原告借款2700.00元。并为原告出具欠据两枚，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告梁成成于2018年6月24日前给付原告金凤久柴油款2700.00元。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告金凤久自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年五月二十四日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初2898号原告：金凤久，男，1971年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。身份证号：×××被告：梁成成，男，1985年10月3日生，汉族，司机，现住乌兰浩特市。身份证号：×××本院于2018年5月23日立案受理了原告金凤九诉被告梁成成民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告系朋友关系，2016年11月14日和2016年11月19日被告因给车加柴油没有钱，便找到原告借款2700.00元。并为原告出具欠据两枚，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告梁成成于2018年6月24日前给付原告金凤久柴油款2700.00元。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告金凤久自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年五月二十四日书记员范英志
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6954号
原告重庆泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，重庆市泉平物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告刘长生，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泉平物业管理有限公司与被告刘长生物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泉平物业管理有限公司于2017年10�16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泉平物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十月十六日
书记员 龙军宏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执710号
申请执行人宋敏，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人宋家庆，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1644号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋家庆名下所有的坐落在蚌埠市淮上区梨花园小区3号楼3单元202室住房一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一七年八月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1431号
原告郭庆丽，女，汉族，1973年出生，无业，住临沂市。
委托代理人赵同海，男，1973年出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东七彩呈祥珠宝有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓明，总经理。
被告山东昕朔投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐岩，经理。
原告郭庆丽与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，因被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司住所地不详，经原告郭庆丽申请，对被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司依法公告送达。后依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭庆丽到庭参加了诉讼，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆丽诉称，2012年4月9日，第一被告山东七彩呈祥珠宝有限公司向原告借款30万元用于经营，并由第二被告山东昕朔投资担保有限公司提供担保，口头约定月息2分，并出具借据。借款到期后，原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款30万元；2、被告支付利息，按月息2%计算，自2012年6月24日起计算至判决生效之日止，被告已经支付两个半月共计1.5万元的利息予以扣除；3、本案诉讼费等由被告承担。
原告郭庆丽为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、山东七彩呈祥珠宝有限公司出具的借据一份，证明原、被告之间借贷事实；
2、借款合同一份，证明目的同证据1；
3、＊＊银行转款凭证一份，证明原告已经实际支付借款。
被告山东七彩呈祥珠宝有限公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
被告山东昕朔投资担保有限公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告山东昕朔投资担保有限公司的法定代表人为徐岩。原告郭庆丽经朋友介绍与被告山东昕朔投资担保有限公司的法定代表人徐岩相识，后徐岩向原告提出被告山东七彩呈祥珠宝有限公司因经营需要向原告借款，被告山东昕朔投资担保有限公司可以作为担保人。2012年4月9日，原告郭庆丽（出借方）与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司（借款方）、山东昕朔投资担保有限公司（担保方）共同签订了借款合同1份，约定：被告山东七彩呈祥珠宝有限公司的借款用于在全国投资开设珠宝首饰加盟连锁店；借款金额为30万元；借款期限为2012年4月9日至2012年10月9日止；借款方应按本合同之约定，按期足额向出借方偿还全部借款本金，借款利息按月结算，于每月9日由借款方向出借方支付；由担保方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为主债权及利息；本合同生效后，当事人均应履行本合同所约定的条款，任何一方不履行或不履行本合同所约定条款的，应依法承担违约责任；借款人未按合同约定期限偿还出借人本息时，借款人自愿变卖名下资产予以偿还，担保方承担还本付息的保证责任等条款。被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司分别在落款处加盖公章，两被告的法定代表人王晓明、徐岩及原告郭庆丽分别签名。被告山东七彩呈祥珠宝有限公司要求原告把借款打到徐岩账户。合同签订当日，原告郭庆丽通过＊＊银行＊＊支行向徐岩的银行账户存入现金30万元。同日，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司在收到款项后向原告出具借据一份，载明收到郭庆丽现金30万元。因两被告至今未还款，原告诉至法院。
原告在庭审中自认，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司于借期内向原告支付了两个半月的利息，共计1.5万元，未出具收条。
本院认为，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利，本院对原告提交的证据均确认为有效证据。现原告郭庆丽提交了借款合同、借据及银行个人业务转账回单各1份，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司、山东昕朔投资担保有限公司未提交证据证明上述证据违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，根据上述证据能够确定借款人被告山东七彩呈祥珠宝有限公司已收到借款30万元，故上述借款合同成立，原告郭庆丽与被告山东七彩呈祥珠宝有限公司之间存在借贷关系，被告山东七彩呈祥珠宝有限公司应按借款合同的约定，全面履行还款义务。现因被告山东七彩呈祥珠宝有限公司未按时偿还借款，已属违约，原告郭庆丽要求被告山东七彩呈祥珠宝有限公司偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。另原告要求被告山东七彩呈祥珠宝有限公司支付利息，按月息2%计算，自2012年6月24日起计算至判决生效之日止，扣除被告山东七彩呈祥珠宝有限公司在借期内已支付的两个半月利息共计1.5万元。因借款合同约定了借款利息按月结算，但对利息的计算标准未有明确约定，因两被告均未到庭，本院对原告自认被告山东七彩呈祥珠宝有限公司已付1.5万元的利息不作处理，同时对原告主张的借期内利息不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告山东七彩呈祥珠宝有限公司应向原告支付逾期利息，该逾期利息应以银行同类贷款利率为计算标准，自逾期之日起计算至判决生效之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定，本案借款合同对保证期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告山东昕朔投资担保有限公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东七彩呈祥珠宝有限公司偿还原告郭庆丽借款人民币30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东七彩呈祥珠宝有限公司向原告郭庆丽支付逾期利息，以30万元为基数，按某某银行同期贷款利率为标准，自2012年10月10日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东昕朔投资担保有限公司对上述第一、二条款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭庆丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告山东七彩呈祥珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 喆
审判员 刘 文
审判员 王 欢
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周红芬
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第97号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人杨某某，男，云南省陆良县人，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆良县人民检察院指控，2014年12月30日13时许，被告人杨某某至陆良县城同乐市场卖菜处，将高某某挎包内的一部价值人民币2260元的步步高vivo手机盗走。赃物已追退失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单予以证实。另有抓获经过等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月30日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明良
二〇一五年四月八日
书记员 钱欣艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00588号
上诉人（原审被告）：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇龙塔社区龙王山庄，身份证号码3424251963********。
被上诉人（原审原告）：刘方胜，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处河口村长庄组，身份证号码3424251959********。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原审被告：凤海山，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县干汊河镇泉堰村汪岭组，身份证号码3424251963********。
原审被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县古城北路北段，组织机构代码66141228-0。
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
上诉人黄临丰因与被上诉人刘方胜，原审被告凤海山、舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2015年1月4日作出的（2014）六民二初字第00412号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实有误为由，请求二审法院依法改判。
本案在二审审理过程中，黄临丰以双方已于庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉，同时经其他当事人同意，刘方胜向本院申请撤回对黄临丰等人的起诉。
本院经审查认为：黄临丰申请撤回上诉，经其他当事人同意刘方胜申请撤回起诉，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许黄临丰撤回上诉；
二、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00412号民事判决；
准许刘方胜撤回起诉。
本案一审案件受理费20689元，减半收取10344.50元，由刘方胜负担；二审案件受理费3767元，减半收取1883.50元，由黄临丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 莹
代理审判员 郑 霞
代理审判员 卢 慎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4731号
原告：毛某某，男，1992年1月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：马晋军，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：季某甲，女，1994年10月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：季某乙，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵某，女，1969年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告毛某某与被告季某甲、季某乙、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告毛某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛某某撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由毛某某承担。
审判员 王忠心
二〇一七年十月十一日
书记员 徐小虎
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执937号
申请执行人邢台盛景爱家物业管理有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆售楼部二层，统一社会信用代码：911305036741516222。
被执行人王文利，女，
本院作出的（2017）冀0503民初245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王文利至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年11月1日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执937号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人员陪审员崔赫学
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1994号
原告：张云霞，女，1967年9月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郝国银，系原告配偶。
被告：宋立辉，男，1975年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路省招大厦7层。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军涛，系该公司职工。
原告张云霞与被告宋立辉、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张云霞的委托诉讼代理人郝国银，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人李军涛到庭参加诉讼，被告宋立辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失25465.38元。2、判令被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日11时，被告宋立辉驾驶冀Ｅ×××××小型客车与原告张云霞行驶的电动自行车发生交通事故，此案于2016年5月23日邢台市桥东区人民法院作出（2016）冀0502民初834号民事判决书，判决由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告损失85001.8元，被告宋立辉赔偿原告各项费用15156.5元，二次手术费原告待实际发生后另行主张。
现原告于2017年5月22日在邢台市医专第一附属医院进行了二次手术，于2017年6月9日出院，出院后就相关费用两被告协商未果，故原告诉至法院，要求二被告承担二次手术费用共计25465.38元。
宋立辉经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，第一次赔偿我公司已在交强险限额内对医疗费、伙食补助费、营养费进行限额赔偿，限额1万元。对本次误工费、护理费不认可，因伤者评残我公司已对伤者的误工和护理进行了赔偿。另外误工费损失应为其本次事故实际减少的收入，故我公司不认可误工及护理费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日11时30分许，宋立辉驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿邢台市××路由南向北行驶至××街交叉口左转弯时，与沿开元路由北向南行驶的张云霞的电动自行车发生交通事故，造成张云霞受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥东一大队认定，宋立辉负事故全部责任，张云霞无责任。事故发生后张云霞住邢台医专第一附属医院，诊断为右髌骨骨折，前额皮肤裂伤。经司法鉴定为十级伤残。张云霞的第一次手术费用本院（2016）冀0502民初834号民事判决已判决二被告赔付。现张云霞因髌骨骨折术后二次住院18天，诉请二被告赔偿二次手术相关费用。
冀Ｅ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有住院病历、医院收费票据、误工证明、（2016）冀0502民初834号民事判决书在卷佐证。
本院认为，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于髌骨骨折手术三期的标准，以及原告在第一次手术后法院判决的酌定误工期130天、护理期80天、营养期30天，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院酌定原告本次手术的误工期为48天，护理期即住院期间为18天。原告主张张云霞误工48天损失5312元，有张云霞的停发工资证明，按保险公司通常理赔标准扣除10%后本院支持4781元；关于护理费原告本次主张48天护理费5440元，护理人员郝国银月工资3400元按18天计算扣减10%后，本院支持1836元。营养费原告主张30天，按照每天30元，支持900元；伙食补助费1800元应予支持；医药费有医院收费票据证明，数额为10913.38元，予以支持。交通费500元属合理支出，予以支持。上述原告的各项损失中，被告保险公司的医药费分项限额已赔偿尽，故该分项限额内的医药费、营养费、伙食补助费共13613.38元应由被告宋立辉赔偿。误工费、护理费、交通费共7117元由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋立辉自本判决生效后五日内赔偿原告张云霞医药费、营养费、伙食补助费共13613.38元；被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张云霞误工费、护理费、交通费共7117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 郎芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初931号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：王英珍，女，1974年3月9日出生，汉族，住市中区。
被告：王允英（被告王英珍之母），1944年12月31日出生，汉族，住山亭区。
被告：庄夫栋，男，1967年8月10日出生，汉族，住市中区。
被告：戴清国，男，1977年6月26日出生，汉族，住市中区。
被告：贾继伟，男，1965年1月22日出生，汉族，住市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英珍、王允英偿付借款本金200000元及相应利息至借款还款日；2、被告庄夫栋、戴清国、贾继伟承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟承担。事实和理由：2014年6月30日，同被告王英珍、庄夫栋、戴清国、贾继伟签订个人借款合同、保证合同。被告王英珍借款200000元，期限自2014年6月30日至2015年6月25日。被告庄夫栋、戴清国、贾继伟提供连带责任保证。被告王允英为借款人被告王英珍的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王英珍、庄夫栋、戴清国、贾继伟签订个人借款合同、保证合同。被告王英珍借款200000元，期限自2014年6月30日起至2015年6月25日止，利率11.5000‰；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庄夫栋、戴清国、贾继伟提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2014年6月30日借款申请时，被告王允英承诺同被告王英珍是母女关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告王英珍、庄夫栋、戴清国、贾继伟签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告王英珍偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王允英偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告王英珍系借款人，但被告王英珍、王允英是母女关系、财产共有人，被告王允英自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告王允英偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告庄夫栋、戴清国、贾继伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庄夫栋、戴清国、贾继伟清偿后可向被告王英珍、王允英追偿。被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告王英珍、王允英偿付原告山亭支行借款200000元及利息；被告庄夫栋、戴清国、贾继伟对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告王英珍、王允英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王英珍、王允英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月30日至2015年6月25日，按利率11.5000‰计算；以200000元为基数，自2015年6月26日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告庄夫栋、戴清国、贾继伟对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告王英珍、王允英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王英珍、王允英、庄夫栋、戴清国、贾继伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 马洪佑
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苗 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11491号
原告：ＸＸ华，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：罗远吝，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：李芳，女，1992年7月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告ＸＸ华与被告罗远吝、李芳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告罗远吝、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：被告罗远吝、李芳支付原告工资3000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付工资1000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻。2016年2月22日至2016年9月21日期间，原告受两被告雇佣为其带小孩，双方约定月工资1200元。2016年9月21日，经双方结算，两被告尚欠原告工资8400元。被告罗远吝已支付5400元，尚欠3000元未付清，双方约定由被告李芳于2017年1月28日付清，若被告李芳未付清，由被告罗远吝代付，并当场由两被告出具欠条一份并签字确认。事后经原告多次催讨，两被告认欠不付，致原告催讨无着。
被告罗远吝、李芳未作答辩。
原告ＸＸ华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，两被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明两被告尚欠原告劳动报酬的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“我罗远吝和李芳请ＸＸ华跟我带小孩从2016年2月22号开始带到2016年9月21号共计人民币8400元现在罗远吝已付5400元下欠人民币3000元由李芳在2017年1月28号付清人民币3000元如果李芳没有付清由罗远吝代付人民币3000元”。后被告李芳支付原告2000元，剩余1000元至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。两被告尚欠原告劳动报酬1000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。被告李芳至今未付清上述费用，显属违约，应承担偿付尚欠劳动报酬及逾期付款利息损失的民事责任。虽然欠条约定由被告李芳支付3000元，但同时又约定如果被告李芳不付，由被告罗远吝代付，结合欠条前面的内容，案涉欠款应为两被告的共同债务，故被告罗远吝应对被告李芳的上述债务承担共同还款责任，其在还款后可另行向被告李芳追偿。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告罗远吝、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告罗远吝、李芳应共同支付原告ＸＸ华劳动报酬1000元，并赔偿该款自2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告罗远吝、李芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月四日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11491号原告：ＸＸ华，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：罗远吝，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李芳，女，1992年7月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告ＸＸ华与被告罗远吝、李芳追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告罗远吝、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：被告罗远吝、李芳支付原告工资3000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付工资1000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：两被告系夫妻。2016年2月22日至2016年9月21日期间，原告受两被告雇佣为其带小孩，双方约定月工资1200元。2016年9月21日，经双方结算，两被告尚欠原告工资8400元。被告罗远吝已支付5400元，尚欠3000元未付清，双方约定由被告李芳于2017年1月28日付清，若被告李芳未付清，由被告罗远吝代付，并当场由两被告出具欠条一份并签字确认。事后经原告多次催讨，两被告认欠不付，致原告催讨无着。被告罗远吝、李芳未作答辩。原告ＸＸ华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，两被告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明两被告尚欠原告劳动报酬的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“我罗远吝和李芳请ＸＸ华跟我带小孩从2016年2月22号开始带到2016年9月21号共计人民币8400元现在罗远吝已付5400元下欠人民币3000元由李芳在2017年1月28号付清人民币3000元如果李芳没有付清由罗远吝代付人民币3000元”。后被告李芳支付原告2000元，剩余1000元至今未付。本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。两被告尚欠原告劳动报酬1000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实。被告李芳至今未付清上述费用，显属违约，应承担偿付尚欠劳动报酬及逾期付款利息损失的民事责任。虽然欠条约定由被告李芳支付3000元，但同时又约定如果被告李芳不付，由被告罗远吝代付，结合欠条前面的内容，案涉欠款应为两被告的共同债务，故被告罗远吝应对被告李芳的上述债务承担共同还款责任，其在还款后可另行向被告李芳追偿。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告罗远吝、李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗远吝、李芳应共同支付原告ＸＸ华劳动报酬1000元，并赔偿该款自2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告罗远吝、李芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月四日代书记员 周秀梅??
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于5月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日16时许，被告人张某在玉州区新桥镇皆好超市门口，将庞某停放在此的一辆灰色上海驰飞牌CF-
大优悦电动车盗走。经估价，被盗的电动车价值1717元。
另查明，被告人张某是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主庞某陈述，抓获经过，现场勘查笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人张某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年7月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔失主庞某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 张奕永
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初95号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵东方，男，1960年12月1日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，邵东县火厂坪镇火厂村先进组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人赵东方犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议对被告人赵东方在有期徒刑二年至三年内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人赵东方及辩护人的同意，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员候银玉出庭支持公诉，被告人赵东方及其辩护人郑方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日19时10分许，被告人赵东方驾驶湘Ｅ×××××货车行驶至S340线邵东县大禾塘街道办事处梅岭村地段时，追尾陈某驾驶并搭乘金某、李某1的两轮轻便摩托车，造成陈某受伤，金某受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人赵东方立即逃离现场并躲避到其火厂坪镇火厂村的老宅。邵东县公安局交通警察大队认定被告人赵东方负此次事故的主要责任。
2017年3月15日被告人赵东方主动到邵东县公安局投案。
2017年4月15日，被告人赵东方与金某亲属、陈某达成调解协议，由赵东方赔偿金某亲属各项损失共计18万元（不含已支付的1万元），赔偿陈某各项损失共计1万元。金某的亲属及陈某对赵东方的行为表示谅解，并请求对赵东方从轻判处。
邵东县司法局建议对被告人赵东方实行社区矫正。
上述事实，被告人赵东方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2的证言，交通事故认定书，尸表检验报告书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，现场勘查笔录，现场平面图，现场照片，调解协议书、领条、谅解书，社区矫正调查评估意见书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东方违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。邵东县人民检察院指控被告人赵东方犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵东方案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以减轻处罚；被告人赵东方已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵东方的犯罪情节及悔罪表现，对其所居住的社区不会产生不良影响，且邵东县司法局亦建议对被告人赵东方实行社区矫正，可对被告人赵东方适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人赵东方有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，可对被告人适用缓刑的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人赵东方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 姜俊如
人民陪审员 李雪军
二〇一七年五月四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3725号
原告刘修冬，男，汉族，1973年8月1日出生，户籍所在地：四川省万源市，现住四川省万源市，。
委托代理人吴刚，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人刘璨然，四川凡高律师事务所律师。
原告陈前玉，女，汉族，1972年2月15日出生，户籍所在地：四川省万源市，现住四川省万源市，。
委托代理人吴刚，四�凡高律师事务所律师。
委托代理人刘璨然，四川凡高律师事务所律师。
被告杨治刚，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被告刘建强，男，1985年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，。
被告成都圣杰运输有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人张永洪，总经理。
委托代理人李红东，男，1966年10月12日出生，汉族，系成都圣杰运输有限公司员工，住成都市龙泉驿区，。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人陈银波，经理。
委托代理人苏浩，男，1989年12月22日出生，汉族，系中华联合财�保险股份有限公司员工，住四川省资阳市雁江区，。
本院在审理原告刘修冬、陈前玉与被告杨治刚、刘建强、成都圣杰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘修冬、陈前玉以尚需收集证据为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘修冬、陈前玉申请撤回对杨治刚、刘建强、成都圣杰运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘修冬、陈前玉撤回起诉。
审判员 俞建良
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶 成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第02131号
原告李某，居民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐某，居民。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
本院受理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一四年十月十五日
书记员 王玮玮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2423号
申请执行人周科发与被执行人杨伊莉、章一帆、章瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币182004元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2423号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2423号申请执行人周科发与被执行人杨伊莉、章一帆、章瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2580号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币182004元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2423号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  潘绪良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1472号
原告：绍兴县汇鑫基础工程有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村齐央公路北侧。
法定代表人：丁少中，该公司总经理。
委托代理人：孙建良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国。
本院在审理原告绍兴县汇鑫基础工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案中，原告绍兴县汇鑫基础工程有限公司于2015年5月5日向本院提出申请要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县汇鑫基础工程有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
案件受理费193元，依法减半收取97元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 妍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第524号
申请执行人：赵岩
被执行人：曲大伟
上列当事人因交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）南民初字第714号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曲大伟银行存款人民币21771.00元（含执行费）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一四年六月三十日
书记员 鲁雪松
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初917号
原告：魏尚斌。
委托诉讼代理人：王质顶，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：邓文君。
被告：刘勇胜。
原告魏尚斌与被告邓文君、刘勇胜相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告魏尚斌及其委托诉讼代理人王质顶、被告邓文君到庭参加诉讼，被告刘勇胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏尚斌向本院提出诉讼请求：1、二被告恢复上林仙苑小区二栋1503至1504公共过道原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，二被告作为上林仙苑小区二栋1504号房的业主，在未经得相邻的1503号房业主即原告同意的情况下，私自对公共过道通风和采光口安装了封闭式的玻璃框架，不但影响了原告的通风和采光，而且危害了同楼层居民的公共安全，严重侵害了原告的合法权益。
被告邓文君辩称，1、被告安装窗户不影响采光通风；2、没有占用公共过道；3、如果不安装窗户会有安全问题，而且影响被告生活；4、被告刘勇胜已与其离婚，房子归其所有，原告不应该起诉被告刘勇胜。
被告刘勇胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，二被告共同向仙桃祥荣房地产开发有限公司购买位于仙桃市干河办事处泵站路电排河西侧上林仙苑小区2号楼1504号房。2015年5月31日，原告与白丽萍共同购买与上述房屋相邻的1503号房。2016年，二被告以雨水飘进过道、冬季易在地面结冰为由，将上述相邻二房屋之间的公共过道北侧护栏向外推出约0.6米，并采取安装铝合金玻璃窗户的方式将公共过道北侧封闭，封闭窗户长约2.6米，宽约2.25米，其中护栏以下为全封闭，护栏以上为4块推拉窗，原告房屋的北面窗户位于该公共过道南侧。原告向该小区物业、仙桃市规划局等反映被告封闭过道等情况，上林仙苑物业服务中心为此下达装修整改通知书，仙桃市规划局亦下达拆除通知书。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2017年1月12日在仙桃市民政局办理了离婚登记，并在离婚协议书中约定将上林仙苑小区2号楼1504号房分割归被告邓文君所有。
以上事实，有照片四张、湖北天合物业服务有限公司祥荣·上林仙苑物业服务中心装修整改通知书、仙桃市规划局受理告知书、信访事项处理意见书、原告商品房买卖合同、本院依职权所作勘验笔录、向仙桃市房产管理局调取的二被告购房合同备案证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系左右邻居，双方本应和睦共处，按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，二被告将公共过道用铝合金玻璃窗封闭，其行为侵犯了原告的通风、采光权，故原告要求被告将公共过道恢复原状的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告邓文君辩称其封闭的过道属个人所有，不属于公共区域，但未提交证据证明，本院对其辩称意见不予支持。因二被告已办理离婚登记，并将涉案房屋分割至被告邓文君所有，故应由被告邓文君承担相应责任。被告刘勇胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓文君于本判决生效之日起三十日内将上林仙苑小区2栋1503号房和1504号房之间的公共过道恢复原状。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告邓文君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一七年六月八日
书记员 许喆
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1059号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人郭妮。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人郭妮信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1059号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行。
负责人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男。
委托代理人李淑云，女。
被告冯伟奇，男。
被告陈锦才，男。
被告明江标，男。
被告莫焯其，男。
被告姚镇严，男。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告冯伟奇、陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人李淑云，被告冯伟奇的委托代理人莫杰飞，被告陈锦才到庭参加了诉讼，被告明江标、莫焯其、姚镇严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉称：被告冯伟奇于2010年9月15日向我行申请农户小额贷款50000元整，并由被告陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严作保证担保。我行批准其贷款额度50000元整，有效期3年，单笔贷款期限1年，有效期内循环使用。我行于2010年11月9日与其签订借款合同，借款合同于2013年11月8日到期。被告冯伟奇在合同期限内于2012年11月2日借款50000元整，贷款于2013年11月1日到期。被告冯伟奇于2013年11月2日起没有按借款合同规定归还借款到期本息给我行，违反借款合同规定造成违约，我行有权收回已发放借款。截至2014年2月12日止，被告冯伟奇累计拖欠我行借款本息103天，结欠我行借款本金50000元，利息4813.39元，本息合计54813.39元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告冯伟奇仍拒不归还借款本息，被告陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严亦未履行担保人的责任。据此，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告冯伟奇给我行归还借款本金50000元及利息（暂计至2014年2月12日止的利息为4813.38元，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）；判令被告陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告冯伟奇、陈锦才共同辩称：原告诉称属实，我方没有意见。冯伟奇可分期归还借款。
被告明江标、莫焯其、姚镇严在答辩期限和举证期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年11月9日，被告冯伟奇以经营饭店为由与原告中国农业银行股份有限公司封开县支行签订借款合同，向原告借款50000元，并由联保小组成员即被告莫焯其、明江标、陈锦才、姚镇严作保证担保。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年11月9日至2013年11月8日）内向借款人提供借款，借款方式为自助可循环方式借款，年利率7.8%，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清。在履行合同中，原告按合同的约定于同日给被告冯伟奇发放借款50000元。借款到期后，被告冯伟奇还清了该笔借款。2012年11月2日，被告冯伟奇按合同的约定再次向原告借款50000元，到期日期为2013年11月1日。原告依约给被告冯伟奇发放了借款50000元后，被告冯伟奇于2013年11月2日起没有按合同的约定给原告归还借款本息。截至2014年2月12日，被告冯伟奇尚欠原告借款本金50000元及利息4813.39元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为。原告与被告冯伟奇、陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告冯伟奇没有依合同约定全面归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告据此请求冯伟奇给其归还尚欠的借款本金50000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严为该借款的共同保证担保人，依法应承担连带清偿责任。被告明江标、莫焯其、姚镇严经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟奇于本判决发生法律效力之日起十日内给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行归还借款本金50000元及利息（其中截至2014年2月12日止的利息4813.38元，之后的利息以所欠借款本金按银行的规定执行）；
二、被告陈锦才、明江标、莫焯其、姚镇严对被告冯伟奇的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半交纳即585元，由被告冯伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何中教
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初256号
原告：李罡。
被告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人：王建伟，系该公司经理。
委托代理人：张春。
原告李罡与被告沈阳公信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员张峰主审，人民陪审员张玉霞参加评议，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李罡，被告委托代理人张春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2012年签订《物业管理委托合同》，对物业服务管理、标准等都作了具体的约定。被告入园后从未按照约定履行合同，该公司2年期间所聘用的工作人员均无证上岗。被告服务人员配备不够数量，服务不到位，消防器材及设施不完善，消防通道阻塞，物业疏于管理，存在重大消防安全隐患，从未对我大厦电梯进行年检和检修，多次发生电梯关人、滑梯等事件，原告及全体业主生命安全遭到严重侵犯。被告对于存在的重大安全隐患置之不理，导致我大厦电梯至今无法年检，我大厦业主被迫自己出资维修电梯。另，物业费账目不公示。基于以上事实，故原告诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物业费、
电梯费及出资维修电梯费合计3324元，（其中物业费2307元，电梯费384元，维修电梯费用633元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符。答辩人于2012年接手原告所在大厦的物业服务，完全按照与业委会签订的《物业管理委托合同》以及该大厦的现状为原告提供了物业服务，且答辩人的服务完全符合双方的约定，并无任何违约行为。因此，答辩人不同意赔偿原告上述款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区太原南街193号（沈阳市和平区玉麟大厦）5-8-2房屋（建筑面积144.12平方米）的所有权人。
2012年1月19日，沈阳市和平区玉麟小区业主委员会（委托方／甲方）与被告（受委托方／乙方）签订《玉麟大厦物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对玉麟大厦物业管理服务，合同期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止……，其中委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务……。在该合同落款处，甲方处盖有“沈阳市和平区玉麟小区业主委员会”的印鉴，乙方处盖有被告公章，并标注‘现在由社区代签此合同，业主委员会正式成立后社区做到监督作用’，沈阳市和平区新华街道红星社区在该处加盖公章。
合同签订后，被告依约对玉麟大厦提供物业服务。2013年11月12日，被告与沈阳市和平区玉麟小区业主委员会办理玉麟大厦物业交接手续，由沈阳市玉麟大厦业主委员会接收玉麟小区的物业服务，双方在交接单中明确交接项目及交接时的状况，其中电梯一项载明‘4单元一部损坏，5.2.4单元各1部损坏，均未年检’，交接单落款处标注‘自交接之日起，玉麟大厦在发生所有问题与公信物业无关’。被告自此不再对玉麟小区提供物业服务。
玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务。2014年11月24日，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会申请商品住宅专项维修资金对玉麟小区的电梯进行维修，资金缺口6375.83元由沈阳慧宇物业管理有限公司先行垫付，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向居住在4楼以上的业主收取，本案原告因此于2015年9月份分摊电梯维修费633元。
现原告认为被告在提供物业服务期间不作为，造成玉麟小区的电梯存在安全隐患，电梯维修费633元应由被告承担，故诉至法院。
另查明：2011年12月26日，被告与沈阳安奥电梯工程有限公司签订《电梯维修服务合同》，被告委托沈阳安奥电梯工程有限公司对玉麟大厦共计9台电梯设备提供保养服务。根据沈阳安奥电梯工程有限公司的电梯保养作业报告，该公司自2012年1月8日至2013年11月8日期间对玉麟大厦的电梯进行了养护。2013年1月21日，相关质量技术监督部门向被告下发特种设备安全监察指令书，要求被告于2013年2月4日前按规定对在用电梯进行检验。
又查明：被告在对玉麟小区提供物业服务期间，曾对单元门进行更换，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会对施工单位及更换费用均予以确认。
再查明：2013年4月15日，和平区人大对玉麟小区物业费与电梯捆绑、电梯年检及大厦外墙脱落等问题召开听证会。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、特种设备安全监察指令书、《玉麟大厦物业管理委托合同》、报纸、听证纪要、业委会工作总结及园区情况通报、发票，被告提供的《玉麟大厦物业管理委托合同》（与原告提供的一致）、玉麟大厦物业交接单、关于维修事项需垫付资金的说明、购销合同、电梯维修服务合同、产品维修服务合同、电梯保养作业报告、单元门更换费用确认单、关于玉麟大厦楼房外墙砖脱落排险问题、商品住宅专项维修资金使用申报审核表、承诺书、玉麟大厦分摊系数表、电梯修理及改造工程预算书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张的电梯维修费633元。原告居住的玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，2014年11月24日，因电梯维修启动商品住宅专项维修资金，又因资金缺口6375.83元，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向该小区居住在4楼以上的业主收取，原告因此分摊电梯维修费633元。被告自2012年1月1日至2013年11月12日期间对原告居住园区提供物业服务，根据电梯维修服务合同、产品维修服务合同及电梯保养作业报告，被告在提供物业服务期间对玉麟小区的电梯履行了维修及养护义务。另，玉麟大厦的电梯系民用电梯，属于易损耗品，不仅需要日常维护与保养，还需进行定期检验与维修，但是否需要维修并启动专项维修资金均需视具体情况而定，且需申报并由相关部门审核，并非被告一己能力所及。现该小区物业已由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，在此期间启动商品住宅专项维修资金对电梯进行维修，业主分摊资金缺口系其自愿行为，与被告无关，现原告要求被告赔偿其分摊的电梯维修费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的物业费2307元及电梯费384元，因原告并未缴纳该两笔费用，费用尚未发生，待发生后可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李罡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张 峰
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1959号
申请执行人谭慧霞，女。
申请执行人杨丽，女。
被执行人大连麦花食品集团有限公司。
法定代表人曲玉珍，系董事长。
本院在执行申请执行人谭慧霞、杨丽与被执行人大连麦花食品集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案的过程中，申请执行人谭慧霞、杨丽向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽民申357号民事裁定书，裁定本案由辽宁省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘民初字第4213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1959号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人王某某
本院在执行被执行人王某某容留他人吸毒案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初48号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十五日
书记员 岑小艺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异690号
案外人：何裕城，男，1988年7月4日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何裕城于2017年8月24日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何裕城称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致何裕城无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了何裕城对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：何裕城于2011年5月26日与顺华置业公司签署了编号为20110170107的《商品房买卖合同》，何裕城从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.99平方米，合同约定购房价格为715033元）。何裕城已根据购房合同在2011年5月26日前全额付清了购房款（其中首付款295033元，贷款金额为420000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给何裕城占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人何裕城的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人何裕城的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，何裕城与顺华置业公司于2011年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定何裕城向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为715033元。顺华置业公司分别于2011年5月9日、2011年5月26日、2012年2月12日、2012年6月18日向何裕城开具金额为20000元、195033元、80000元、420000元的购房款发票，金额共计715033元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认何裕城于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人何裕城在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且何裕城对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故何裕城对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4505号
原告：赵光海，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：沈鹏，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。住所地：南充市高坪区高坪镇鹤鸣路***号。
负责人：王和平，经理。
原告赵光海与被告沈鹏、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告赵光海于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵光海撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告赵光海负担。
审判员 罗 镛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴志勍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01220-1号
申请执行人白某某。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人高某某，董事长。
申请执行人白某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01665号民事判决书，于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某有限公司向申请执行人白某某支付案件款12450.34元，案件受理费75元，共计12525.34元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西某某有限公司拒不履行已生效法律文书所确定义务，本院于2013年11月20日从被执行人陕西某某有限公司账户扣划回全额案件款，现已发还申请执行人白某某。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 莎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执519号
申请执行人：赵某，女性，汉族，1981年8月10日出生，住高青县。
被执行人：李某，男性，汉族，1980年10月12日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，现查明被执行人李某暂无财产可供执行，申请执行人赵某亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月三十日
书记员 史雪慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初396号
原告郭丰创，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
被告胡忠凤，女，汉族，1971年5月5日出生，身份证住址湖北省松滋市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告返还原告借款10万元及逾期支付利息（按中国人民银行规定一年期贷款利率的四倍计算，从2013年12月23日计至还清全部款项之日，暂计算至2016年10月30日，利息为59542.22元）。合计159542.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金100000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡忠凤应于本判决生效之日起五日内向原告郭丰创归还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，从2013年12月23日起计至本金付清之日止；中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍不得超过年利率24%，否则以年利率24%为计算标准）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈雪滢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1154号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：林志聪，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓朝钦，系该公司职员。
被告：郭文杰，男，汉族，1985年1月14日出生，住江门市新会区，。
被告：郭长球，男，汉族，1961年6月20日出生，住珠海市斗门区，。
被告：林妙贞，女，汉族，1984年10月15日出生，住珠海市斗门区，。
被告：李月婵，女，汉族，1968年9月9日出生，住珠海市斗门区，。
被告：林长荣，男，汉族，1968年9月28日出生，住珠海市斗门区，。
被告：陈来富，男，汉族，1961年11月23日出生，住江门市新会区，。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告郭文杰、郭长球、林妙贞、李月婵、林长荣、陈来富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）粤0703民初5426号民事裁定，准许原告曹春青的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5426号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告郭文杰、郭长球、林妙贞、李月婵、林长荣、陈来富的350万元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月四日
书记员 张金燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01812-2号
执行移送人北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人崔天伦，男，1992年6月1日出生。
本院在执行（2015）怀刑初字第15号崔天伦犯盗窃罪一案中，依法对被执行人崔天伦名下财产进行查询，冻结其名下工商银行账户一个，查封其名下车牌号为京×××的机动车一辆，但未发现其他可供执行财产。另外，对于随案移送的REGAL（帝恩）品牌手表一块，经多次与被害人崔利波联系，其称一直在外地打工，很少休假，待以后回丰宁老家经过怀柔法院时才能领取，希望法院能暂时代为保管。综上所述，被执行人崔天伦对需退赔违法所得暂无履行能力，对判决书确定的退赔义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年九月十七日
书记员 马玺镇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初312号
原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：赵发常，该公司总经理。
被告：山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。
负责人：肖龙，该公司经理。
被告�山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：魏兆传，该公司董事长。
山东华舜混凝土有限公司与山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司、山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告山东华舜混凝土有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东华舜混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25920元减半收取12960元，保全费5000元，由山东华舜混凝�有限公司负担。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郝晶晶
四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0303行初21号
原告：刘力萍，女，汉族，1974年8月25日生，住四平市铁东区。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告：四平市铁东区住房和城乡建设局。
法定代表人：郑贵维，局长。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告刘力萍诉被告四平市铁东区住房和城乡建设局行政行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘力萍委托代理人霍岩平、被告四平市铁东区住房和城乡建设局委托代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据及法律依据。
原告刘力萍诉称：原告于2011年12月12日通过拍卖方式合法获得原四平市钢丝绳厂拍卖的所有资产，其中有一处房屋处在原钢丝厂厂区之外，原告已获得所购房屋，并取得房屋产权证件。2016年10月，被告在征收过程中委托四平市辽河水务投资有限公司将属于原告所有的位于铁东区北门街二马路229号1层101房屋违法拆除，而且没有给原告任何补偿。原告认为，被告违反国有土地上房屋与土地补偿征收程序和规定，未查明被拆迁房屋产权情况下，拆除房屋并错误对他人补偿，侵害了原告合法权益。被告的具体行政行为违法。故诉请：1、请求确认被告将原告房屋擅自拆除具体行政行为违法；2、判令被告对原告房屋按规定给予赔偿或重新对原告房屋征收补偿决定；3、诉讼费由被告承担。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局辩称：被告在拆迁过程中，已履行完法定的拆迁征收手续，并且进行了公告，且另一拆迁人在本辖区居住，提供了完整的所有权手续，认为原拆迁征收程序合法，没有瑕疵，倘若原告有异议，应通过民事案件确权解决，原拆迁人所提供的普查表、认定书等是确权的依据，在本案当中，被告没有过错，原具体行政行为合法有效。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局提供了如下证据：征收回迁手续和评估报告。证明原征收时已按照法定的征收条例的程序，完成了所有程序，在规定的时间内也就是公告的时间内，原告没有提出任何异议，且与被告征收的面积不一致，位置也不一致，故被告的征收是合法有效的。
被告四平市铁东区住房和城乡建设局列举了作出行政行为时依据的法律规范：征收补偿条例及相关法律法规。
原告刘力萍提供了如下证据：1、房屋所有权证，为2014年3月25日补发，证明建筑面积72平方米的被拆迁房屋所有权人为刘力萍，房屋所有权证为230981号。2、拍卖档案一份，证明争议房屋是在2011年12月通过拍卖方式买售而取得，证明诉争房屋的原始取得方式。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议，对关联性有异议，但该两份证据客观存在，真实有效，本院予以确认。
被告提供的证据1-2及法律规范，原告有异议，因被告提供的证据1-2不能对抗原告的房屋所有权证，本院不予确认。
经审理查明，2012年12月12日，原告刘力萍通过拍卖方式合法取得原四平钢丝绳厂厂区之外的一处房产，并于2014年3月25日取得合法产权证照，房屋坐落为铁东区北门街二马路229号1层101，性质为单独所有，建筑面积为72平方米。2016年8月，四平市铁东区住房和城乡建设局的委托征收实施单位在没有同该房屋所有权人刘力萍履行征收及补偿程序的情况下，将该房屋拆除。
根据原告刘力萍的诉讼请求及被告四平市铁东区住房和城乡建设局的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被诉的行政行为的执法程序、所依据的事实和证据以及适用的法律法规是否合法；原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，被告四平市铁东区住房和城乡建设局作为房屋征收部门及其委托征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规规定的程序依法征收。被告在没有查清被征收房屋合法产权的情况下，即予以拆迁，程序违法。其提供的房屋征收部门同他人所履行的征收回迁手续及签订的“货币补偿协议书”、“房屋征收补偿价值评估报告”不能否定原告刘力萍在被征收的该地段上的具有合法产权证照的房屋的所有权，应确认行政行为违法，并应按原告刘力萍合法产权证照所载明的建筑面积按法定程序予以补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款之规定判决如下：
一、被告四平市铁东区住房和城乡建设局对原告刘力萍坐落于四平市铁东区北门街二马路229号1层101号，面积72平方米的房屋的拆迁行为违法。
二、被告四平市铁东区住房和城乡建设局对原告刘力萍所有的上述房屋予以合法补偿。
案件受理费50元，由被告四平市铁东区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 宋顺吉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷慧楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6676号
上诉人（一审被告）：窦高芬，女，1968年4月8日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：吴红，云南云信律师事务所律师，特别授权代理；
被上诉人（一审原告）：焦勇，男，1968年8月6日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县，
被上诉人（一审原告）：尚兴秀，女，1944年8月6日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：焦勇，尚兴秀之子，一般授权代理。
上诉人窦高芬因与被上诉人焦勇、尚兴秀农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
窦高芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回焦勇、尚兴秀一审的诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，采信证据不当，遗漏认定两家互换土地的事实；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条明确了农村土地承包经营权可以采取互换方式进行流转，该法第三十三条规定了同一集体经济组织成员在同等条件下对流转土地的优先权，故一审判决仅以上诉人和被上诉人属于不同集体经济组织为由认定双方不能互换土地承包经营权，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人焦勇辩称：不认可双方换地的事实，焦勇对诉争土地享有承包经营权，请求驳回上诉，维持原判。
焦勇、尚兴秀一审起诉请求：1、判令窦高芬归还“沙沟边”0.9亩土地的承包经营权；2、由窦高芬承担本案诉讼费。
一审法院确认法律事实：二原告系母子关系，且系转龙镇腊乌卡村委会三组村民。被告系转龙镇腊乌卡村委会四组村民。赵金凤（已故）原系原告焦勇的妻子。原、被告两家的承包耕地均系各自所在村民小组发包。1981年8月，腊乌卡村委会三组将本集体所有的“沙沟边”土地58.58平方丈（650.238平方米）承包给原告家耕种管理，四至界限为：“东与郑国勋家耕地相邻，南与尚兴向家耕地相邻，西至沙沟，北至小沟”，该地块一直系原告家承包耕种，现仍在承包期限内。原、被告曾因本案诉争土地产生纠纷，并到转龙镇腊乌卡村委会调解处理未果。被告在本案诉争的土地上种植葛根及牛草。一审法院认为：土地承包经营权是承包方依法享有的重要权利，具有物权性质，属于用益物权的一种。土地承包经营权自承包合同生效时取得，它的设立以土地承包合同生效为前提。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案诉争土地系腊乌卡村委会三组于1981年8月发包给原告家耕种，且一直未予调整，故原告家享有该诉争土地的承包经营权。被告辩解其与原告焦勇妻子赵金凤（已故）互换诉争的土地承包经营权，但不能提供证据予以证实，且被告与原告焦勇妻子赵金凤非系同一集体经济组织成员，承包土地以各自所在村民小组作为发包方，被告与原告焦勇妻子赵金凤之间不能对土地承包经营权进行互换，故一审法院对被告的辩解意见依法不予采纳。鉴于被告已在诉争土地上种植葛根及牛草，被告可在葛根及牛草收割后向二原告返还诉争土地。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告窦高芬于本判决生效后三十日内将位于禄劝彝族苗族自治县转龙镇腊乌卡村委会三村“沙沟边”58.58平方丈（650.238平方米）的土地（四至界限为：东与郑国勋家耕地相邻，南与尚兴向家耕地相邻，西至沙沟，北至小沟）返还给原告焦勇、尚兴秀耕种管理（已经种植农作物的，待收割后即时返还，但在合理收割期间拒绝收割的除外）。
二审中，双方当事人未提交新的证据，根据一审法院对相关证人所作的询问笔录，可以确认窦高芬和焦勇两家存在互换承包地耕种的事实，本院对上诉人主张的该事实予以认定，对一审判决认定的其余事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”上述规定明确了土地承包经营权可以流转，流转方式包含互换，承包方有权自主决定是否流转及流转的方式，赋予承包人充分的经营自主权。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”该规定是授权性规范，而不是禁止性规范，明确了同一集体经济组织的土地承包经营权可以互换，但是并未对非同一集体经济组织的土地承包经营权互换作禁止性规定，从该条文的立法意图来看，如果法律绝对禁止该行为，完全可以做出明确的禁止性规定，既然没有禁止性规定，不能依据授权性规定推定出相反的结论；而从《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定看，并不禁止将土地发包或者流转给非本集体经济组织成员，仅对发包程序及本集体经济组织成员的优先权进行了明确，而相关程序性规定属于管理性规范而非效力性强制性规范；不同集体经济组织的农户之间进行土地承包经营权互换并不改变土地的所有权关系，也不改变发包关系，即使该行为因未履行相关程序性规范而效力待定，在相关集体经济组织提出确认无效之诉前，法院直接认定该事实行为无效没有充分的法律依据。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”本案双方互换土地虽未经发包方备案，但是备案并非互换行为的生效要件。四、本案双方存在互换承包经营权的事实，双方已经实际耕种管理多年，焦勇、尚兴秀要求返还土地没有事实和法律依据，也违背诚实信用原则，而非同一集体经济组织互换土地承包经营权的现象在农村屡见不鲜，若轻易认定该事实行为无效，可能导致民事关系的不稳定性，故对其返还土地的主张本院不予支持。综上所述，窦高芬的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1101号民事判决；
二、驳回焦勇、尚兴秀的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费100元由焦勇负担；二审案件受理费200元由上诉人窦高芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一八年一月十九日
书记员 蔡 磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3728号
原告：李小云，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：廖学兵，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：吕金贵，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：天安保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
本院在审理原告李小云诉被告廖学兵、吕金贵、天安保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小云撤回起诉。
本案案件受理费345元（已减半收取），由原告李小云承担。
审判员 秦森
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈西