湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1422号
原告：肖国红，女。
被告：王兵，男。
委托代理人：侯昌林，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
负责人：宋维君。
委托代理人:唐志,湖南城头山律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
原告肖国红与被告王兵、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖国红、被告王兵及其委托代理人侯昌林、被告人财保公司委托代理人唐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖国红向本院提出诉讼请求：1、判令王兵、人财保公司赔偿肖国红损失113492.5元；2、本案诉讼费由王兵、人财保公司公司承担。事实和理由：2017年7月9日14时30分，王兵驾驶湘J787**重型自卸货车由湖南澧县返回湖北枝江，行至事发路段与肖国红驾驶的鄂DEE3**号小轿车会车时，被告王兵绕过前面停靠的大货车时，完全占用肖国红的行驶道路，肖国红刹车不及，导致两车相撞，造成两车受损的交通事故。澧县公安局交通警察大队于2017年7月18日作出《道路交通事故认定书》，认定王兵承担事故全部责任。肖国红的鄂DEE3**号小轿车于2017年7月13日送到湖北省荆州市天顺达汽车销售服务有限公司维修产生修理费94536元。肖国红因左胸陈旧多发性骨折，此次车祸再次撞击导致左胸疼痛，花费医药费4863.4元。王兵同意由肖国红举债取车并支付利息。肖国红垫资74536元修车款利息5217.1元。住院治疗期间误工费3000元,交通费3876元。王兵驾驶的湘J787**重型自卸货车系王兵从马小红处购买，至今尚未办理变更登记，2017年3月8日马小红为该车向人财保公司投保了交强险和商业保险。人财保公司是本案所涉车辆的承保公司，应在交强险和商业三责险理赔范围内承担保险理赔责任，保险公司不予赔偿的部分应该由王兵承担赔偿责任。
王兵辩称，1、涉案车辆已经在被告人财保公司购买交强险和商业保险，应该由保险公司赔偿；2、王兵已经赔偿肖国红35300元(汽车修理费20000元、车上财产损失10500元、施救费1800元、医药费3000元)；3、肖国红请求赔偿修车费的利息没有法律依据，不认可。
人财保公司辩称：1、保险公司不是侵权人和当事人，对肖国红的损害赔偿应该按照保险合同约定进行；2、保险公司基于保险合同对肖国红财产损失已在交强险范围内赔偿完毕；3、王兵没有合法的营运车辆从业资格证，属于商业保险免赔的范围，保险公司不承担机动车第三者责任保险范围内的理赔；4、肖国红损失金额没有事实、法律依据；5、保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肖国红的提供结算单、修车发票及银行刷卡回单各1份，拟证明肖国红自己刷卡垫付修车费用74536元，已经产生利息5217.1元的事实。两被告认为肖国红刷卡垫付修车款属实，但是对其产生的利息不认可。2、肖国红提供的交通费发票，拟证明因肖国红支付了3876元交通费。两被告认为肖国红提交的交通费发票系空白连号的票据，与本案没有关联，不予认可。但王兵同意由人民法院酌定交通费数额。本院认为被告的质证意见成立，交通费发票上没有日期、姓名等具体信息，与本案没有关联，本院不予采信，但裁判时可对交通费数额进行酌定。3、肖国红提交病历本、诊断证明、收费发票各1份，拟证明肖国红因交通事故受伤就诊产生医药费4863.4元的事实。两被告认为病历本、诊断证明、收费发票上的时间与交通事故发生时间有很长的时间间隔，不能证明肖国红就医与本案交通事故有关，且交通事故责任认定书上没有肖国红受伤的记载。本院认为肖国红提交的就医治疗的证据与本案没有关联，本院不予采信。4、肖国红提交的车损确认书1份，拟证明肖国红的小汽车车损金额为94536元。被告人财保公司对定损金额没有异议，但认为车损确认书上还确定了定损车辆残值作价2660元，应该在赔偿金额中扣除。5、肖国红提交的协议书1份，拟证明事发后人财保公司同意赔偿车俩损失的事实。被告人财保公司认为该份协议书上没有保险公司的工作人员签字，不能体现与保险公司有关，对真实性有异议。本院认为协议书上仅有王兵和肖国红的签字，不能认定人财保公司同意按协议内容赔偿，对该份协议本院不予采信。6、人财保公司提交的《机动车综合商业保险条款》1份、投保单正副本、投保人声明各1份，拟证明保险合同约定了驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书保险人不负责赔偿，且保险人对本案涉案免责事项对投保人进行了说明。王兵认为免责条款规定很笼统，没有明确要求需要营运从业资格证。本院认为，该份证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日14时30分，王兵驾驶湘J787**重型自卸货车由澧县县城返回湖北枝江,由南往北行至事故路段(变道)与肖国红驾驶的鄂DEE3**号小轿车会车,王兵绕过其前停靠的大货车时完全占用肖国红的行驶道路,肖国红刹车不及导致两车相撞造成两车受损的交通事故,本次事故经澧县公安局交通警察大队认定，王兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(二)项，承担事故的全部责任，肖国红不负事故责任。湘J787**重型自卸货车登记在案外人马小红名下，马小红于2017年3月7日在被告人财保公司为该车投有机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任险（保额为100万元）、不计责任免赔率特约险各1份，并在保险人声明处亲笔手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”保险期自2017年3月8日零时起至2018年3月7日二十四时止。马小红为涉案车辆购买保险后将该车出卖给王兵，但并未办理过户登记手续。
另查明，人财保公司对肖国红小汽车定损金额为94536元，车俩残值作价2660元；肖国红车辆损失实际为91876元。
再查明,事故发生后,王兵经与肖国红协商,王兵赔偿了肖国红车上财物损失10500元,车辆损失20000元,医药费3000元,合计33500元，另支付了施救费1800元。人财保公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内，已经赔偿肖国红车辆损失2000元。
本院认为，王兵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(二)项的规定，造成本案交通事故，负事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。澧县公安局交通警察大队交通事故认定书分柝认定本次交通事故发生原因客观，程序合法，且定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。
肖国红因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、车损91876元。双方当事人对人财保公司确定的车辆定损金额94536元，定损车辆残值作价2660元均没有异议，本院认为车辆残值已归肖国红所有，故94536元的修车款应该扣除车辆残值价格2660元，即91876元。对肖国红主张垫付修车款的利息损失5217.1元，本院认为肖国红并未举证证明其帮王兵垫付修车款时有利息约定，王兵也未认可有利息的约定，故对肖国红主张的利息本院不予认定。
2、对肖国红主张的医药费4863.4元、误工费3000元、交通费3876元，本院认为根据谁主张谁举证的原则，肖国红应对其主张的事实提供证据加以证明，因肖国红没有提交相应的证据或提交的证据证明力不足以认定其主张的事实，肖国红应承担举证不能的责任。故对肖国红主张的医药费、误工费本院不予认定，肖国红主张交通费3875元，虽第二被告不予认可，但被告王兵表示可由人民法院酌情核定交通费，故酌定为500元。
上列1-2项损失合计92376元（91876元+500元）。
本案损失92376元，首先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，即在财产损失赔偿限额2000元内，赔偿肖国红财产损失2000元（已经赔偿）。交强险赔偿后余款90376元[92376元（总损失）-2000（交强险赔额）=90376元]。关于人财保公司是否应该在机动车第三者责任险内承担责任的问题，人财保公司辩称王兵没有合法的营运车辆从业资格证，属于商业保险免赔的范围，保险公司不应该在机动车第三者责任保险范围内理赔，本院认为《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）明确规定了“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿，人财保公司举证证明投保人马小红签名已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且人财保公司在投保单和《机动车综合商业保险条款》中对免除保险人责任的条款，已用黑体加粗的字体作出提示，马小红自己签名认可，这符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故本院认为人财保公司对免除保险人责任的条款已尽到说明义务；王兵没有营运车辆从业资格证而驾驶湘J787**重型自卸货车违反了保险条款的规定，人财保公司的抗辩主张成立，人财保公司在机动车第三者责任保险范围内免除保险责任。本案中王兵系侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故，肖国红的损失人财保公司在交强险赔偿后余款90376元由侵权人王兵负责赔偿，王兵已经赔偿的33500元中含车上财产损失10500元，该赔偿款并不包含在肖国红诉讼请求中，所以不能抵减王兵的赔偿数额，协议赔偿的3000元医药费因肖国红未能举证证明在交通事故中受伤，且两被告均不认可其医药费,故该3000元赔偿款应抵减王兵需赔偿的数额，综上王兵还应向肖国红赔偿67376元[90376元-（33500元-10500元）]。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决书生效后5日内王兵赔偿肖国红损失67376元；
二、驳回肖国红对中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的诉讼请求；
三、驳回肖国红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，由王兵负担1502元，肖国红负担1098元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭经南
代理审判员 程红宇
人民陪审员 赵道松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢梦梦