四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终103号
上诉人（原审被告）：四川恒丰印务有限公司，住所地眉山市经济开发区。
负责人：彭怀银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈智蛟,男,1989年10月25日出生,汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：曾涛，眉山市法律援助中心律师。
上诉人四川恒丰印务有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人陈智蛟劳动争议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的委托诉讼代理人徐俐、王正贤，被上诉人陈智蛟的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司上诉请求:撤销原判；改判上诉人与被上诉人劳动关系的存续时间为2014年11月4日至2016年2月27日，上诉人不应支付被上诉人工资11040元及经济补偿金3363元。事实和理由：1.2014年11月4日，上诉人与被上诉人建立劳动关系，2016年2月27日因被上诉人擅自离职，违法解除了与上诉人的劳动关系，故双方劳动关系的存续期间为2014年11月4日至2016年2月27日；2.上诉人自2014年12月起停产至今，依照《工资支付暂行规定》上诉人仅应支付被上诉人不低于最低工资的报酬，此期间上诉人已经支付被上诉人36310元，已经多支付被上诉人工资15610元，不应再支付被上诉人工资；3、上诉人不存在拖欠被上诉人劳动报酬的情况，被上诉人也未以上诉人未为其购买社会保险为由解除劳动关系，而是擅自离职，上诉人依法不应支付被上诉人经济补偿金。
陈智蛟辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈智蛟向一审法院提出诉讼请求：1.确认双方存在事实劳动关系；2.恒丰公司支付陈智蛟8个月欠付工资32000元；3.恒丰公司支付陈智蛟1.5个月经济补偿金6000元；4.判决恒丰公司将2014年11月4日至2015年4月20日期间恒丰公司应替陈智蛟缴纳的社会保险费用折合为现金进行赔偿；5.恒丰公司足额补缴2015年4月20日至2016年4月19日的基本养老保险；6.恒丰公司承担诉讼费。一审庭审中，陈智蛟自愿放弃第4、5项诉讼请求。
一审法院认定事实：陈智蛟于2014年11月4日到恒丰公司处工作，担任行政主任一职，双方没有签订书面劳动合同，恒丰公司没有为陈智蛟缴纳社会保险费。恒丰公司向一审法院提交《眉山市东坡我地方税务局税务事项通知书》，载明“……你（单位）于2016年3月29日提出的停产停业一年以上，无经营收入或主要依靠房屋土地租赁收入维持运转，纳税确有困难的申请审批减免城镇土地使用税申请收悉，该申请符合法定条件、标准。经审批准予减免税。具体减免税事项如下：城镇土地使用税，免征期限为2015年1月1日至2015年12月31日……”恒丰公司欲以此证明其公司在2014年底就已经停产停业。陈智蛟对该通知书的真实性没有异议，但认为只能证明恒丰公司在2016年3月29日已经停产停业，但不能证明在此之前公司已经停产，认可恒丰公司于2015年2月份之后停产。公司停产后，陈智蛟及另外几名员工作为留守人员继续留在恒丰公司，留守期间陈智蛟工作内容不定，视公司需要从事临时性事务工作，留守期间的待遇双方没有进行明确约定。根据庭审中双方均认可的《2014年11月-2016年2月留守人员陈智蛟发放工资情况》，恒丰公司支付陈智蛟2015年2月工资2286元，3月、4月、5月工资均为4000元，6月工资3867元，7、8月均为4000元，之后未再支付工资，但陈智蛟仍在恒丰公司继续上班至2016年4月19日。2016年4月19日，陈智蛟因工资待遇问题向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出眉东劳人仲案字[2016]第98号仲裁裁决书，裁决：1.申请人与被申请人之间劳动关系存续时间为2014年11月4日至2016年4月19日；2.被申请人支付申请人工资11040元（1380元/月×8个月）；3.被申请人支付申请人经济补偿金3363元（2242元/月×1.5个月）；4.在本仲裁裁决书生效后15日内，由被申请人到眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心为申请人足额补缴2015年4月20日至2016年4月19日的基本养老保险费，申请人向被申请人缴回个人应缴部分，由被申请人单位向东坡区职工社会保险事业管理中心统一缴纳，具体金额以眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心核定的为准；5.驳回申请人的其他仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，陈智蛟于2014年11月4日开始到恒丰公司上班，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。2016年4月19日，陈智蛟向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒丰公司支付工资、经济补偿金等，且在此之后未再到恒丰公司上班，说明双方的事实劳动关系于2016年4月19日已经解除。陈智蛟认可恒丰公司于2015年2月份开始停产，根据《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，在恒丰公司停产期间，截止2015年8月，恒丰公司已实际支付给陈智蛟的工资没有低于2015年眉山市最低工资标准1380元/月，陈智蛟在该期间的工资标准以其实际收到的为准，2015年9月至2016年4月的工资恒丰公司应按2015年眉山市最低工资标准1380元/月支付给陈智蛟，共计11040元。因双方劳动合同于2016年4月19日解除，陈智蛟2015年5月工资为4000元，6月工资3867元，7、8月均为4000元，2015年9月至2016年4月的工资均为1380元，合计26907元，故陈智蛟在劳动关系解除前12个月的平均工资为2242元（26907元÷12月）。因恒丰公司没有足额支付陈智蛟劳动报酬，没有依法为陈智蛟缴纳社会保险费，故对解除劳动关系后，恒丰公司应当支付陈智蛟经济补偿金，双方劳动关系存续期间为2014年11月4日至2016年4月19日，故恒丰公司应当支付陈智蛟的经济补偿金为3363元（2242元/月×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《工资支付暂行条例》第十二条之规定，判决：一、原告陈智蛟与被告四川恒丰印务有限公司于2014年11月4日至2016年4月19日期间存在事实劳动关系；二、被告四川恒丰印务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈智蛟工资11040元及经济补偿金3363元；三、驳回原告陈智蛟的其他诉讼请求；四、驳回被告四川恒丰印务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川恒丰印务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有仲裁裁决书、《2014年11月-2016年2月留守人员陈智蛟发放工资情况》及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，陈智蛟于2016年4月19日因工资待遇等劳动争议向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，此后再未到恒丰公司上班，故双方劳动关系自2016年4月19日起解除。恒丰公司提出2016年2月27日陈智蛟擅自离职，违法解除与恒丰公司的劳动关系，双方劳动关系的存续期间应为2014年11月4日至2016年2月27日的上诉理由不成立。
《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。由此可见，为保护劳动者的合法权益，国家规定了最低工资保障制度，但并未限制高于最低工资标准的工资数额。原判综合考虑恒丰公司停产的实际状况，并参照《工资支付暂行条例》第十二条的规定确定恒丰公司在停产期间拖欠劳动者的工资数额适当，但不能据此计算劳动者已经实际领取的工资，恒丰公司提出停产期间劳动者实际领取的工资中超过最低工资标准的金额应当扣除的上诉理由不能成立。本案双方当事人的陈述、工资情况表等证据证明恒丰公司只发放陈智蛟工资至2015年8月，之后未再支付工资，存在拖欠陈智蛟劳动报酬的情形。而用人单位有未及时足额支付劳动报酬等情形的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。恒丰公司提出不存在拖欠劳动者工资、不应支付经济补偿金的上诉请求均不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川恒丰印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月三日
书记员 金永霞