wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00633号
原告张西建。
被告黄承臣。
原告张西建诉被告黄承臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月01日立案受理后，依法由代理审判员张永立适用简易程序进行审理。于2013年07月03日向被告黄承臣送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年07月10日公开开庭进行了审理，原告张西建、被告黄承臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张西建诉称，被告于2010年08月15日在原告处收购小麦，价款共计930元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款930元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2010年08月15日在原告处收购小麦，价款共计930元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄承臣于本判决生效之日起五日内偿还原告张西建欠款930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄承臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张永立
二〇一三年七月十日
书 记 员 李传国
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第26号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被申请执行人：伍财陆，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被申请执行人：蔡银春（曾用名蔡文春），女，苗族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被申请执行人伍财陆、蔡银春征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的将计生征决字（2014）第102018号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行�程中，申请执行人无法找到被申请执行人伍财陆、蔡银春有可供执行的财产，本院也找不到被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的将计生征决字（2014）第102018号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币54846元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
代�审判员黄银和
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督255-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：吴震，男,1978年4月1出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人吴震申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督255号支付令，限令被申请人吴震在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人吴震。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督255号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00557号
申请执行人卢某，女，1977年6月10日出生，住百色市右江区。
被执行人陈某，住广西田阳县。
本院于2015年8月5日立案执行卢某申请陈某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）右民一初字第587号民事判决书，被执行人陈某应支付申请人卢某案款7200.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有7250元未执行，现因被执行人陈某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）右执字第00557号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一五年十二月十日
书记员 梁 杉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00295号
申请执行人王某。
被执行人焦某。
申请执行人王某与被执行人焦某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00765号民事调解书已发生法律效力。被执行人焦某未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年九月十二日
书记员 卜晓晓
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00051号
原告彭某某，女，1974年2月7日生，汉族。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告沈某某，男，1973年1月20日生，汉族。
原告彭某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2015年2月11日、3月11日公开开庭进行审理。原告彭某某及其委托代理人吴志新、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年2月13日办理结婚登记手续，婚后育有一女，名沈XX，现已成年。因婚前缺乏了解，且双方性格不合，婚后原、被告常为琐事争吵，近来原告还发现男方有外遇。原告认为双方感情已破裂，无和好可能，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某某辩称，原告认为我有外遇，只是怀疑并无证据，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月经人介绍认识并恋爱，1995年2月13日办理结婚登记手续，1996年5月21日生育一女名沈XX。婚后较长一段时间，双方感情较好。2014年被告开麻辣烫店后，原告怀疑被告有外遇，俩人为此常发生争吵。原告认为双方感情已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后较长一段时间，感情较好，现俩人产生矛盾系双方缺乏沟通所致。只要双方在今后的共同生活中，彼此谦让，相互信任，共同珍惜来之不易的家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告沈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审判员 汤英姿
二〇一五年三月十一日
书记员 周 怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2252号
上诉人（原审被告）：赵其军（曾用名赵启军、赵其钧），男，1953年5月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：魏月桂，女，1964年6月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：赵千里，男，1997年10月20日出生，汉族。
三上诉人委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡国英（曾用名王银娣、蔡银娣），女，1954年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人赵其军、魏月桂、赵千里因与被上诉人蔡国英返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵其军、魏月桂、赵千里的委托诉讼代理人李建飞，被上诉人蔡国英及其委托诉讼代理人白江伟、陈星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵其军、魏月桂、赵千里上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4046号民事判决，改判驳回蔡国英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蔡国英承担。事实与理由：一、1991年2月1日赵其军与蔡国英离婚时虽然约定“老家的五间平台归女方”，但蔡国英从未要求赵其军协助其办理变更登记，后宅基证发给赵其军的侄子赵涛。自1992年宅基证变更已经超过**年，蔡国英的起诉已经超过诉讼时效。二、一审判决在未委托相关部门对房屋占用费进行评估的情况下，随意判决房屋占用费为500元，缺乏依据。三、原离婚协议中约定的五间房屋早已灭失，赵其军在2013年又进行了重建，花费近7万元，但一审判决却认定赵其军仅进行了修缮，属认定事实错误。三、一审判决魏月桂、赵千里承担返还房屋义务并支付房屋占用费错误，因蔡国英并未提供证据证明魏月桂、赵千里占有使用了该房屋。且魏月桂已经提交了其与赵其军婚姻关系不存在的证据。请求二审法院改判支持赵其军、魏月桂、赵千里的上诉请求。
蔡国英辩称：一、一审判决适用法律正确。本案系物权纠纷，物权是绝对权、对世权，物权请求权不适用诉讼时效的规定。且按赵其军、魏月桂、赵千里所述，其侵权行为具有连续性，且持续至今，故蔡国英的起诉并不违反法律规定。诉争标的系农村宅基地上所建房屋，宅基地的登记使用权人为蔡国英，赵其军、魏月桂、赵千里所谓的办理变更没有依据，也无必要。二、赵其军、魏月桂、赵千里占用蔡国英房屋的侵权事实清楚，一审法院酌定自2016年1月1日起至返还房屋之日每月支付500元的房屋占用费并无不妥。三、蔡国英对房屋拥有所有权是不争的事实，若赵其军在未经蔡国英同意的情况下将其房屋进行重建，是更严重的侵权行为，蔡国英可以要求其恢复原状或赔偿损失，不影响蔡国英行使权利。四、一审中已经查明魏月桂、赵千里仍有部分物品存放在涉案房屋中，且事实上赵其军、魏月桂、赵千里尚在该房屋中居住。请求二审法院驳回赵其军、魏月桂、赵千里的上诉，维持一审判决。
蔡国英向一审法院起诉请求：1.判令赵其军、魏月桂、赵千里停止侵权，从蔡国英的房屋中搬出并赔偿损失3万元；2.由赵其军、魏月桂、赵千里承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡国英与赵其军原系夫妻关系，双方于1991年2月1日协议离婚，双方离婚协议约定“老家的五间平台归女方”，离婚后蔡国英一直在外打工。老家平房由赵其军的母亲及侄子赵涛居住，后由赵其军等人在此居住至今。2013年赵其军将蔡国英所有的五间房屋进行了修缮，并和魏月桂、赵千里等一直在此居住，2015年蔡国英要求赵其军、魏月桂、赵千里搬出房屋遭到拒绝。目前，赵其军、魏月桂、赵千里已经搬离该房屋，但还有部分物品存放在此，赵其军持有该房屋钥匙未交给蔡国英。
另查明，蔡国英主张的五间房屋所在宅基地使用证存根显示使用权人为蔡银娣，证号为荥政宅字NO.0084248。1992年宅基证普查时该宅基证使用权人变更为赵其军侄子赵涛。
一审法院认为，蔡国英与赵其军离婚协议上明确约定老家的五间房屋归女方蔡国英所有，这一约定是双方离婚时对夫妻共同财产的自愿分割，自此，该五间房屋所有权已经归蔡国英单独所有。依照相关法律规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故该处宅基地使用权人的变更不能改变蔡国英对该土地上五间房屋的所有权，赵其军未经蔡国英同意擅自将该房屋进行修缮是对该房屋的添附，同样不能改变其所有权性质，蔡国英要求返还房屋是物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效的有关规定，故赵其军、赵千里辩称蔡国英起诉超过法律规定的最长20年诉讼时效的辩解理由，该院不予采纳。魏月桂辩称其不是适格被告的辩解理由，因其此前和赵其军在蔡国英房屋内居住，且还有部分物品存放在此，同样妨碍了蔡国英的物权利益，故其辩解理由不能成立，该院不予采纳。蔡国英要求赵其军、魏月桂、赵千里搬出房屋，赵其军、魏月桂、赵千里仍占有使用应予赔偿蔡国英损失，考虑该房屋的地理位置、面积及同类房屋出租价格等因素酌定诉争房屋每月使用费为500元，赵其军、魏月桂、赵千里应自蔡国英主张权益之日起支付房屋使用费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
一、赵其军、魏月桂、赵千里于该判决生效后十日内返还蔡国英位于荥阳市××大王村××村民组××五间房屋，并自2016年1月起至返还该房屋之日每月支付蔡国英房屋占用费500元；
二、驳回蔡国英的其他诉讼请求。案件受理费550元，由赵其军负担。
本院二审期间，赵其军、魏月桂、赵千里新提交一份行政裁定书，用以证明蔡国英不具备本案原告的诉讼主体资格，因为涉案宅基地使用权人已经变更登记为赵涛。蔡国英发表质证意见称，对该行政裁定书的真实性无异议，但本案诉讼中蔡国英提交的证据已经可以证明涉案房屋的真实权利状态与登记不一致，故不能证明蔡国英不具有诉讼主体资格。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：蔡国英基于其与赵其军达成的离婚协议，取得对讼争房屋的所有权，该财产权利依法受法律保护。赵其军、魏月桂、赵千里未经蔡国英同意使用该讼争房屋，并将其物品存放于此，构成对蔡国英物权利益的侵害，蔡国英有权请求其返还房屋并赔偿损失。赵其军、魏月桂、赵千里上诉称蔡国英的诉讼请求已超过诉讼时效，因诉讼时效制度只适用于债权请求权，本案蔡国英的请求系物权请求权，并不适用诉讼时效制度，故其该项上诉主张于法无据，本院不予采信。此外，赵其军关于讼争房屋已经灭失，现有房屋为其重建的观点，亦缺乏相应的证据证明，该上诉主张不能成立。一审判决根据讼争房屋的位置、面积及同类房屋的出租价格酌定该房屋每月的使用费为500元，符合案件情况，并无不妥，本院予以确认。
综上，赵其军、魏月桂、赵千里的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由赵其军、魏月桂、赵千里负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月十七日
书记员 刘明雨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初8057号
原告周二铃，曾用名周宝兰，女，1978年7月出生，汉族，北京市人。
被告贺存林，男，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
原告周二铃与被告贺存林离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二铃,被告贺存林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周二铃诉称，1996年农历12月，被告在北京服役期间，经原告同村人介绍相识，1997年2月2日在神木县万镇人民政府登记结婚。1999年9月27日婚生女贺雅静出生，2006年12月13日婚生子贺智超出生。由于原、被告婚前草率，结婚未建立起真正感情，双方无共同语言，婚后为家庭琐事经常争吵不休，被告经常殴打原告。原告为了两个孩子，一直忍耐，但被告稍不顺意就动手殴打原告，双方无法共同生活。2010年5月，被告将第三者带回家，哄骗称其为朋友的女朋友，并与其以合伙做生意为由彻夜不归。2011年春节，原告在神木县店塔镇亿豪宾馆当场抓住被告与第三者一起睡觉，此后，被告多次在第三者的面前殴打原告，不顾原告尊严，公开在原告面前与第三者寻欢作乐，非法同居，且多次毒打和辱骂原告。2011年7月，被告无理由又殴打原告，原告心灰意冷，为了保命，离开陕西，逃回北京老家生活至今。原、被告无法共同生活，双方的感情已经彻底破裂，再无和好可能。2016年3月23日原告曾向法院提起离婚诉讼，被法院以夫妻感情未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。判后，原、被告情况依旧，夫妻关系仍未改善，感情确已破裂无法弥补。从2011年7月双方分居至今，被告与第三者合伙侮辱原告并对原告实施家庭暴力，致使原告身心伤害巨大，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告再次诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女贺雅静由原告抚养，婚生子贺智超由被告抚养，抚养费各自承担；3、案件受理费由被告承担。
原告周二铃向法庭提交了以下证据：
1、结婚证两份，证明1997年2月2日，原、被告在神木县万镇镇人民政府登记结婚的事实。
2、（2016）陕0821民初2551号民事判决书一份，证明原、被告感情破裂，已无和好可能，原告曾向神木县人民法院起诉离婚的事实。
3、照片一张，证明2011年被告在外有第三者的事实。
4、2016年4月15日15时54分，原、被告手机通话录音一份，证明被告的第三者未与原告合谋、策划，被告污蔑原告的事实。
被告贺存林辩称，原、被告相识初期，谈恋爱期间，原告与被告部队的其他人在一起，被告知道后准备分手。被告回部队后，原告与他人分手，但原告又找了她们村附近一个三、四十岁的人。被告因为原告毁了前途，毁了部队生活。原告诉状所述认识时间、结婚登记时间及子女出生时间均属实。1997年原、被告开始共同生活，1999年原告开始在被告的老家生活，断断续续回北京老家。2010年被告有一个第三者一年多，因为第三者与原告相识，系原告陷害被告，因为被告与第三者打架，第三者所述，是原告让她与被告在一起，为了离婚。2011年7月分居不属实，期间原、被告断断续续住过，2016年4月份原告回来住了一晚，前两天双方还在一起。现在被告对原告还有感情，感情尚好，未破裂，且为了两个孩子，被告不同意离婚。因为两个孩子从小在神木县生活，如果法院判决离婚，两个孩子由被告抚养。
被告贺存林未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对第1组证据的真实性及证明目的均无异议。对第2组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原、被告感情未破裂。对第3组证据照片的真实性无异议，照片中的女人系与原告合伙陷害被告的人。对第4组证据的真实性无异议，系原告在电话中引诱被告说出通话录音的内容，原告陈述被告说了，才与被告、孩子出来吃饭，原、被告通话内容大概为40至50分钟。
经本院审查认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性均予以采信；第3组证据，被告对其真实性无异议，且认可2010在外有第三者一年多，故对该组证据的真实性、证明目的予以采信；第4组证据，被告认可系其与原告手机通话内容，对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，1996年农历12月，原告周二铃与被告贺存林经人介绍相识，1997年2月2日在神木县万镇镇人民政府登记结婚。1999年9月27日婚生女贺雅静出生，2006年12月13日婚生子贺智超出生。原告于2011年7月离开神木在北京生活。婚生子女自小在神木县生活，且至今随被告生活。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月21日作出（2016）陕0821民初2551号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本案于2016年12月23日庭审前，因琐事原、被告发生纠纷，且发生肢体冲突，本院作出（2016）陕0821民初8057号民事裁定书，禁止被告及其近亲属对原告实施殴打等形式的家庭暴力；禁止被告及其近亲属威胁、骚扰、跟踪原告。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告周二铃与被告贺存林自2011年7月分居至今,且原告曾诉至本院要求离婚，庭审前双方因琐事发生肢体冲突，庭审中原告离婚态度坚决，可见，双方已无和好可能，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子女贺雅静、贺智超自小在神木县生活、上学，且自原、被告分居后，一直随被告生活，改变其生活环境对婚生子女成长明显不利，再者，被告愿意同时抚养两名子女，故由被告抚养两名子女为宜。原告应支付子女抚养费用。依据2016年陕西省城镇居民人均生活消费支出为19369元，原告每年应负担两名子女抚养费各9684.5元，直至年满十八周岁止。被告虽陈述婚姻关系存续期间存在共同债务，但原告不予认可，且被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予理究。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周二铃与被告贺存林离婚。
二、婚生女贺雅静、婚生子贺智超由被告贺存林抚养，由原告周二铃从2017年起于每年的5月15日前支付两名子女本年度抚养费各9684.5元直至年满十八周岁止。
三、驳回原告周二铃的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周二铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一七年三月一日
书记员 单慧芳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初299号
原告：孙云，男。
被告：刘士辉，男。
原告孙云与被告刘士辉买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云及被告刘士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘士辉给付车辆买卖价款33000元、违约金3300元，共计36000元；2.刘士辉负担案件诉讼费用。事实和理由：孙云系个体工商户，从事二手车购销、经纪等服务，并获准工商营业登记。2016年8月31日，刘士辉经人介绍，在孙云处欲赊购牌号为湘AZV9**的“捷达”牌二手小轿车，双方签订了《旧机动车辆转让合同》，约定买卖价款为33000元，刘士辉于2016年9月30日前全部付清，如违约，刘士辉需按银行最高利率5倍支付违约金。合同签订后，孙云将车辆交付给刘士辉，后刘士辉未按约定期限给付车辆买卖价款，以致成讼。
刘士辉辩称，同意孙云的诉讼请求，其所诉理由亦属实，但暂时经济确有困难，愿与孙云协商后延迟付款。
根据孙云的陈述、举证、刘士辉的答辩及本院认证的情况，本院确认的案件事实与孙云的陈述一致。
本院认为，被告刘士辉在原告孙云处赊购二手“捷达”牌小轿车，双方发生了车辆买卖的合同法律关系，合同约定内容有效，受法律保护；刘士辉未按约定支付车辆买卖价款，有违民事活动的诚实信用原则，依法应承担给付价款、支付违约金的民事责任，故原告孙云的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
刘士辉于判决生效后二日内给付孙云车辆买卖价款33000元、违约金3300元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由刘士辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄泽平
二〇一七年三月二十日
书记员 卢梦梦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4297号
原告：陈磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：韦晓琼，女，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈磊、韦晓琼与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3988号
原告乔长良，公民身份号码×××，男，1965年6月12日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李文礼，公民身份号码×××，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李青山，公民身份号码×××，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告乔长良诉被告李文礼、李青山排除妨害纠纷一案中，因原告乔长良于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔长良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔长良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告乔长良负担。
审判员 刘喜平
二〇一七年九月五日
书记员 生布尔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2365号
本院在执行申请执行人段桂梅与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢36号
申请执行人何俊彦，男，汉族，住所地合浦县
被执行人相忠美，女，汉族，住所地合浦县。
被执行人袁绍平，男，汉族，住所地合浦县。
申请执行人何俊彦与被执行人袁绍平、相忠美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）合民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为163086.72元及逾期利息，执行申请费为2100元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人袁绍平在中国农业银行股份有限公司合浦西场支行的工资账户有存款可供执行。本院于2017年5月26日限额冻结了被执行人袁绍平在中国农业银行股份有限公司合浦西场支行的储蓄账户的存款165000元，冻结期限为一年。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢36号申请执行人何俊彦，男，汉族，住所地合浦县被执行人相忠美，女，汉族，住所地合浦县。被执行人袁绍平，男，汉族，住所地合浦县。申请执行人何俊彦与被执行人袁绍平、相忠美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）合民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的还款义务。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为163086.72元及逾期利息，执行申请费为2100元。本案在执行过程中，经查明，被执行人袁绍平在中国农业银行股份有限公司合浦西场支行的工资账户有存款可供执行。本院于2017年5月26日限额冻结了被执行人袁绍平在中国农业银行股份有限公司合浦西场支行的储蓄账户的存款165000元，冻结期限为一年。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一七年五月二十七日书记员 徐于玉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终24号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王润，男，1971年12月18日生，甘肃省武威市人，住武威市。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王润犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）甘0602刑初659号刑事判决。宣判后，原审被告人王润不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月9日11时许，被告人王润与吸毒人员李涛经电话联系，在本市凉州区西小十字”世纪经典”门前见面后，李涛付给王润现金200元购买毒品。当日（8月9日）12时许，二人在本市凉州区华信宾馆门前交易毒品时，被公安人员抓获，在交易现场查获被王润丢弃的、外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物1小包，经称量净重0.208克；从王润身上扣押黑色”meetu”牌手机一部及毒资50元。查获的毒品经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从检材中检出海洛因成份。
另查明，被告人王润因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月3日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、物证鉴定意见书、扣押物品清单及照片、称量笔录及照片、通话清单、抓获经过、户籍信息、上交毒品收据、（2015）武凉刑初字第578号刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人王润违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人王润曾因犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王润在案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（二）随案移送的黑色”meetu”牌手机一部、毒资50元，依法没收，上缴国库。
宣判后，上诉人王润以”原判量刑偏重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定”2016年8月9日11时许，被告人王润在凉州区世纪经典门前收取李涛购买毒品现金200元。12时许，二人在凉州区华信宾馆门前交易毒品时，被公安人员抓获。在交易现场查获被王润丢弃的、外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物1小包，经称量净重0.208克；从王润身上扣押黑色”meetu”牌手机一部及毒资50元。查获的毒品经鉴定检出海洛因成份。另查明，被告人王润因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被凉州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月3日刑满释放”的事实清楚，证明上述事实的证据已在一审时质证，经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王润无视国家对毒品管制的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。关于其所持”量刑偏重”的上诉理由。经查，原判根据上诉人贩卖毒品的数量及其属累犯的量刑情节，按照法律规定对其所处的刑罚适当，其上诉理由不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一七年三月九日
书记员 黄 蕊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初586号
原告李杰，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告李杰诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同该纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1024号
罪犯李明山，男，1986年2月8日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月10日作出（2012）丽刑初字第158号刑事判决，以被告人李明山犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，并于2017年5月3日报送本院审理。本院于2017年5月3日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李明山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年、2015年第二季度及第四季度、2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬2次、单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李明山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李明山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年、2015年第二季度及第四季度、2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2011年10月27日起至2022年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄土来，女，1962年1月1日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市物资总公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路*号。
法定代表人：刘小峰。该公司总经理。
委托代诉讼理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
一审第三人：梁福成，男，1936年3月4日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
一审第三人：莫华寿，男，1984年3月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人林真寿、黄土来因与被申请人湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）及一审第三人梁福成、莫华寿不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林真寿、黄土来申请再审称，1、本案一审认定属财产损害赔偿纠纷及二审认定属不当得利纠纷均没有事实和法律依据。2、一审及二审判决林真寿、黄土来将已经抵偿垫资工程款的商铺返还物资总公司，完全违反了双方的《协议书》及物资总公司的真实意思表示，明显错误。3、一、二审判决林真寿、黄土来给物资总公司支付11间商铺的使用费没有事实根据及法律依据。为此，请求撤销一、二审判决，维持（2012）湛法民二初字第14号民事判决，并驳回物资总公司的诉讼请求，判令物资总公司承担本案全部诉讼费。
物资总公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林真寿、黄土来的再审申请。
本院经审查认为，本案属不当得利纠纷。根据林真寿、黄土来的再审申请事由，本案争议的焦点问题为林真寿、黄土来是否应返还涉案商铺及应否支付商铺使用费给物资总公司。
根据一、二审法院查明的事实，本案虽然物资总公司曾与林真寿签订了《协议书》，约定将涉案商铺作价抵偿物资总公司欠林真寿的工程款及利息，但因上述《协议书》签订后，物资总公司与林真寿并未明确商铺的转让价格，也未办理商铺的过户手续，以致在涉案商铺被查封的情况下，《协议书》已经无法继续履行。且已经生效的（2012）湛中法民再字第35号民事判决已经驳回了林真寿有关请求确认上述《协议书》有效及要求物资总公司办理过户手续的诉讼请求。因物资总公司是涉案商铺的所有权人，在涉案《协议书》无法继续履行的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，物资总公司请求林真寿返还涉案商铺于法有据，一、二审予以支持并无不当。因涉案《协议书》已无法继续履行，林真寿、黄土来占有、使用涉案商铺没有了合法根据，林真寿、黄土来因涉案商铺所取得的租金应属于不当得利，物资总公司请求返还亦具有法律依据，一、二审法院予以支持正确。具体理由，一、二审已在判决中进行了详细的分析和论述，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。林真寿、黄土来的再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林真寿、黄土来的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄土来，女，1962年1月1日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市物资总公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路*号。法定代表人：刘小峰。该公司总经理。委托代诉讼理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。一审第三人：梁福成，男，1936年3月4日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：莫华寿，男，1984年3月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。再审申请人林真寿、黄土来因与被申请人湛江市物资总公司（以下简称物资总公司）及一审第三人梁福成、莫华寿不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林真寿、黄土来申请再审称，1、本案一审认定属财产损害赔偿纠纷及二审认定属不当得利纠纷均没有事实和法律依据。2、一审及二审判决林真寿、黄土来将已经抵偿垫资工程款的商铺返还物资总公司，完全违反了双方的《协议书》及物资总公司的真实意思表示，明显错误。3、一、二审判决林真寿、黄土来给物资总公司支付11间商铺的使用费没有事实根据及法律依据。为此，请求撤销一、二审判决，维持（2012）湛法民二初字第14号民事判决，并驳回物资总公司的诉讼请求，判令物资总公司承担本案全部诉讼费。物资总公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林真寿、黄土来的再审申请。本院经审查认为，本案属不当得利纠纷。根据林真寿、黄土来的再审申请事由，本案争议的焦点问题为林真寿、黄土来是否应返还涉案商铺及应否支付商铺使用费给物资总公司。根据一、二审法院查明的事实，本案虽然物资总公司曾与林真寿签订了《协议书》，约定将涉案商铺作价抵偿物资总公司欠林真寿的工程款及利息，但因上述《协议书》签订后，物资总公司与林真寿并未明确商铺的转让价格，也未办理商铺的过户手续，以致在涉案商铺被查封的情况下，《协议书》已经无法继续履行。且已经生效的（2012）湛中法民再字第35号民事判决已经驳回了林真寿有关请求确认上述《协议书》有效及要求物资总公司办理过户手续的诉讼请求。因物资总公司是涉案商铺的所有权人，在涉案《协议书》无法继续履行的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，物资总公司请求林真寿返还涉案商铺于法有据，一、二审予以支持并无不当。因涉案《协议书》已无法继续履行，林真寿、黄土来占有、使用涉案商铺没有了合法根据，林真寿、黄土来因涉案商铺所取得的租金应属于不当得利，物资总公司请求返还亦具有法律依据，一、二审法院予以支持正确。具体理由，一、二审已在判决中进行了详细的分析和论述，并无不当，本院予以支持，在此不再赘述。林真寿、黄土来的再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林真寿、黄土来的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年三月十三日书 记 员  陈小艺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21645号
原告：佛山市顺德区万方物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会桂洲大道中幸福豪苑A座二层之一。
法定代表人：黎万好。
委托诉讼代理人：王嘉蓓，女，1971年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：叶宜娟，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。
被告：喻竞成，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司与被告喻竞成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉蓓、叶宜娟到庭参加诉讼。被告喻竞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3766元及违约金6456元（违约金暂计至2016年12月31日，实际应计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月1日，佛山市顺德区海骏达房产有限公司选聘原告作为佛山市顺德区容桂海伦堡雅苑小区的前期物业服务机构，委托原告对该小区提供前期物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》。海伦堡小区第二届业委会自2013年9月届满后，至今未成立新的业委会，在新一届业委会成立并选聘新的物业管理公司前，原告继续履行第二届业委会与原告签订的物业管理委托合同，并按照合同约定提供物业管理服务是合法有效的。两被告的房产位于海伦堡雅苑10栋906号，该商品房建筑面积为119.53平方米。根据原告与海骏达房产签订的《前期物业管理服务协议》中的约定，住宅物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计算，车位按30元/个/月计算；从约定交楼之日起缴交物业服务费，物业服务费按季度交纳，于每季度首月5日前缴交本季度的物业服务费；如两被告不按约定标准和时间缴纳物业服务等相关费用，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告从2015年4月开始拖欠住宅物业服务费，至2016年12月31日共欠物业管理费3766元及违约金6456元，合计10222元。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、由佛山市顺德区档案馆出具的证明、备案回执复印件、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、海伦堡逾期未交物管费及违约金的明细、快递单、催款通知函各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，除海伦堡逾期未交物管费及违约金的明细为原告单方制作，本院不予采信外，其余证据均来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定佛山市顺德区海骏达房地产开发有限公司委托原告对海伦堡雅苑提供物业管理服务，高层住宅物业服务费按1.5元/月/平方米收取，每月5日前交纳物业服务费，如果业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按5‰的标准向原告支付违约金。2007年8月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，载明：被告是海伦堡雅苑二期10座906号房产的业主，高层住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米收取。被告名下位于海伦堡雅苑10座906号的房产套内建筑面积为119.53平方米。被告自2015年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告喻竞成作为业主，理应依约向原告支付物业管理费用。原告诉请被告支付物业管理费及违约金合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3765.2元（119.53平方米×1.5元/月×21个月）及相应的违约金。因原告诉请的违约金过高，本院依法予以调整，确定被告应向原告支付计至2016年12月31日的违约金800元，之后以所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻竞成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3765.2元及违约金（计至2016年12月31日的违约金为800元，之后以被告所欠3765.2元物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为27.78元（原告已预交），由原告佛山市顺德区万方物业管理有限公司负担15.38元，由被告喻竞成负担12.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二○二○一七年一月二十日
书记员 陈敏华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第137号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某，该委员会主任。
被执行人姚某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与姚某某、王某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2015）第02-016号征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6778号
原告：吕显梅。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告吕显梅与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕显梅之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕显梅诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月�，累计拖欠劳务费3360元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3360元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3360元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3327.4元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均�有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3327.4元劳务费未发放的事实。对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告吕显梅劳务费
3327.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕显梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6778号
原告：吕显梅。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告吕显梅与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕显梅之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕显梅诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3360元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3360元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦某某系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3360元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦某某，考勤表上载明的制表人系张某某。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3327.4元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦某某系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3327.4元劳务费未发放的事实。对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告吕显梅劳务费3327.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕显梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0204号
原告招某。
委托代理人刘某。
被告吴某。
本院在审理原告招某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告招某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告招某负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年五月四日
书记员 周 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2099号
原告：陈阿磊，男，1984年8月29日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市，
被告：袁志康，男，1970年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司，营业场所地武汉市黄陂前川板桥大道（车管所对门）。
负责人：曹大军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰。
原告陈阿磊与被告袁志康、武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈阿磊于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阿磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈阿磊撤诉。
案件受理费197元，减半收取98元，由原告陈阿磊负担。
审判员 徐齐
二〇一八年三月十五日
书记员 刘莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保369号
申请人:程加全。
被申请人：邹云波。
被申请人：刘盛琼。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值45万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人邹云波、刘盛琼价值45万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 胡泓妙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8298号
原告：沈栋平，女，1975年5月6日生，汉族，住涟水县。
被告：喻士林，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住涟水县。
原告沈栋平与被告喻士林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。依法由审判员杨金星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈栋平到庭参加诉讼，被告喻士林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈栋平诉称，被告与原告签订合同，租赁原告塔吊使用，由被告向原告支付租金200元/天。2015年9月10日，被告向原告出具了欠款16000元的欠条，承诺2015年10月10日还清。欠款到期后，被告一直没有支付。为此，原告诉至法院，请求判决被告给付原告16000元及逾期利息。
被告喻士林未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告与原告签订合同，租赁原告塔吊使用，由被告向原告支付租金170元/天。2015年9月10日，被告向原告出具了欠款16000元的欠条，承诺2015年10月10日还清。欠款到期后，被告一直没有支付。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告塔吊使用，应当按照约定支付租金。双方在结账后，被告向原告出具欠条，对所欠租赁费金额进行确认，被告应当按照约定的期限支付剩余租赁费。被告没有按照约定给付，则应当承担迟延付款期间原告的利息损失。故对原告要求被告给付租赁费及逾期的利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告喻士林于判决生效后十日内支付原告沈栋平塔吊租赁费16000元及以16000元为本金，从2015年10月11日起，到归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告喻士林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨金星
二〇一七年三月八日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初264号
原告：耿瑶瑶，女，1991年10月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：纪杰琼。河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张丹，女，1987年12月23日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被告：路现民，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍所在地邢台市平乡县。现在邢台监狱服刑。
原告耿瑶瑶与被告路现民、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告耿瑶瑶的委托诉讼代理人纪杰琼、被告路现民到庭参加了诉讼。被告张丹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿瑶瑶向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告路现民、张丹偿还本金6万元及逾期利息。二、依法判令被告路现民、张丹给付原告因本案支付的律师费3,000元。三、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月29口，二被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方）的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同，合同编号：1379362131，二被告通过管理方向他人借款6万元整，借款期限为10个月，借款利率20.00%，应偿还本息7万元，还款方式：还本付息，借款用途：生意周转、扩大厂房，还款日：每月28口（24：00前，节假日不顺延），还款起止日期：2013年9月29日起至2014年7月28口止，分期还款列表分10期还款，前9期每月28日还1000元利息，第10期于2014年7月28日还6万元本金及1000元利息；同时约定了调查费、诉讼费、律师费应由违约方承担及其他违约责任承担。管理方扣除约定的2460元成交服务费、家访费、身份证认证费后，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝信息科技有限公司的平台分两笔将57540元付至二被告指定的路现民中国工商银行账户。二被告未按约定的期限还款，原告于2015年8月28日收购了上述债权，取得了贷出人对二被告的债权。经多次索要，被告拒不履行还款义务，为维护原吿合法权益，特诉至法院。
被告路现民辩称，认同借款事实，但现在无偿还能力，出去后再还，是其个人借款。
被告张丹未提交答辩意见。
原告耿瑶瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路现民对该证据均无异议，因被告张丹未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告张丹庭后提交了离婚证和离婚协议微信图片，原告对其真实性无异议，但认为二被告离婚是在借款之后，借款系夫妻共同债务。其离婚协议系双方协议，对他人无约束力。
本院经审理查明以下事实：被告张丹与路现民系夫妻关系。2013年9月29日，被告路现民欲通过温州翼龙贷公司的翼龙贷网络平台借款，其在该公司提供的《网络借款电子借条》上签字，形成借款合同一份，合同编号为：1379362131，约定由被告路现民通过管理方（温州翼龙贷经济信息咨询有限公司）撮合向于晓莉、王凯、周欣、李红海、蒋利锋、杨志辉等15人借款6万元，借款期限为10个月，借款年利率20.00%到期应偿还本息7万元，还款日为每月28日，分10期还款，前9期每月28日还1000元利息，第10期于2014年7月28日还6万元本金及1000元利息；同时约定任何一方违约应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。还约定当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。被告路现民在借款人处摁手印，并和被告张丹共同在借条末页的底部签字。之后温州翼龙贷公司在扣除约定的2460元成交服务费、家访费、身份证认证费后，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝信息科技有限公司的平台将57540元付至被告路现民中国农业银行账户。借款到期后，被告路现民未按约定的期限偿还借款本金6万元。温州翼龙贷公司按合同约定自动收购了出借人于晓莉等15人的债权，原告耿瑶瑶又与温州翼龙贷公司签订了债权转让协议，于2015年8月28日收购了上述债权，上述两次转让均于2016年9月29日向被告路现民通知。
另查明，原告耿瑶瑶为通过诉讼向被告追索债权，委托河北鑫旺律师事务所律师纪杰琼为其代理人，支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路现民通过温州翼龙贷公司向于晓莉等15人借款6万元，并对借款期限、利率、还本付息方式进行了约定，合法有效，虽被告路现民实际到卡的借款数额为57540元，但该2460元是由第三方温州翼龙贷公司作为管理方，按照约定预先扣除借入方路现民应向其公司支付的服务费，并不违反法律规定，因此被告路现民的借款数额应认定为6万元，在借款到期后，被告路现民应当一次性支付借款本金6万元，但其未支付，构成违约，除继续给付借款本金外还应当按约定的利率支付逾期利息。原告耿瑶瑶通过债权转让方式受让债权，取得原出借人地位，有权向被告路现民主张权利。对于原告因被告路现民违约支付的律师费3000元，按借款合同的约定应由其承担。被告张丹与路现民系夫妻关系，该项借款属夫妻共同债务，应与被告路现民共同还款。被告张丹庭后提交了离婚证和离婚协议微信图片，辩称其不应承担还款责任，本院认为，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，网络借款电子借条有被告张丹签字，且离婚是在借款之后，其离婚协议系双方协议，对原告耿瑶瑶无约束力。被告张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路现民、张丹在本判决生效之日起十五日内，偿还原告耿瑶瑶借款本金6万元及自2014年7月28日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息。
二、被告路现民、张丹在本判决生效之日起十五日内，支付原告耿瑶瑶律师费3000元。
三、驳回原告耿瑶瑶的其他诉讼请求。
案件受理费1375元和保全费670元，由被告路现民、张丹负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李晓丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4225号
原告：张艾兰，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市同德制衣厂，住所地宣城市。
原告张艾兰与被告宣城市同德制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告张艾兰于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张艾兰撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3402号
杨建君、天津银行股份有限公司红银支行、天津开发区新发房地产有限公司：
申请执行人杨建君与被执行人天津银行股份有限公司红银支行、天津开发区新发房地产有限公司抵押权纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初3141号民事判决书确定的内容，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3402号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 泉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执901号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
被执行人：甘诚，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初730号民事调解书过程中，责令被执行人甘诚履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，目前被执行人甘诚没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人甘诚有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂0406民初730号民事调解书本次执行程序的执行。
二、如发现被执行人甘诚有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋萍清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执901号申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。代表人：蔡山，行长。委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。委托诉讼代理人：李宏，该行员工。被执行人：甘诚，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初730号民事调解书过程中，责令被执行人甘诚履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。经查，目前被执行人甘诚没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人甘诚有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂0406民初730号民事调解书本次执行程序的执行。二、如发现被执行人甘诚有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  何少飞二〇一八年四月三日书 记 员  宋萍清
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执异28号
申请执行人：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董亚青，经理。
被执行人：上海智昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋昆，总经理。
第三人：宋昆，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：柳智伟，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行上海雅众贸易有限公司(以下简称雅众公司)申请执行上海智昆餐饮管理有限公司(以下简称智昆公司)买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初18864号民事判决书，于2018年1月25日向智昆公司发出(2018)沪0107执638号执行通知，责令被执行人智昆公司向申请执行人雅众公司履行货款人民币17049元及支付迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费人民币113元以及承担案件执行费的给付义务，但由于未查找到被执行人可供执行的财产，致使执行不能。现申请执行人以被执行人智昆公司股东第三人宋昆、柳智伟未尽出资义务为由，向本院申请追加上述第三人为(2018)沪0107执638号案的被执行人，在各自未缴足出资的范围内承担连带清偿责任。
本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2018)沪0107执638号案卷记载，本院在执行中因被执行人下落不明，未查到可供执行的财产，本院于2018年4月24日作出终结本次执行程序的执行裁定。
根据被执行人工商登记材料记载，被执行人智昆公司于2016年9月22日经上海市闵行区市场监督管理局核准成立，注册资本为人民币1000万元，被执行人公司章程载明，第三人宋昆认缴出资额为人民币500万元，认缴出资时间为公司成立30年内；第三人柳智伟认缴出资额为人民币500万元，认缴出资时间为公司成立30年内。
第三人宋昆、柳智伟经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。
本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东为被执行人应当符合法律规定的情形。本案中，作为被执行人股东第三人宋昆、柳智伟所认缴的出资，因缴纳期限尚未届满，申请执行人据此认为其未尽出资义务，缺乏法律依据，故申请执行人要求追加上述第三人为被执行人，在各自未缴足出资的范围内承担连带偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海雅众贸易有限公司要求追加第三人宋昆、柳智伟为(2018)沪0107执638号案被执行人的请求。
如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 陈接娣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第990号
原告：张某某，女，1984年9月1日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：刘某甲，男，1983年1月12日生，汉族，农民，现住址不详。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月25日经登记结婚，婚后感情尚可，育有一婚生女孩刘某乙，现年8岁。后双方经常口角打仗，致使双方已达到破裂的程度。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙归原告生活，被告每月支付抚养费500元，双方无共同财产。
被告刘某甲未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告2005年11月25日经登记结婚，婚后育的一女刘某乙（2006年10月3日生）。宁江区伯都乡新安村民委员会证明证实了被告离家出走约2年、至今下落不明的事实。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、宁江区伯都乡新安村民委员会证明、电话纪录、调查笔录、宁江区大洼镇人民调解委员会证明等在卷，并经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，现被告离家已二年，与原告失去联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告的离婚请求应予支持。因现无法找到被告，从有利于子女生活的角度，原告要求婚生女随其生活的的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告每月给付子女抚养费500元，但未提供证据证实被告的收入情况，本院参照2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出的标准确认被告每月给付子女抚养费260元至子女独立生活时止。因被告未到庭，本院无法核实财产情况，亦无法验证原告提出的双方无财产的事实，故对原、被告财产部分在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙（2006年10月3日生）随原告张某某活，被告自2014年8月起每月给付子女抚养费260元至子女独立生活时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈佳雷
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第990号
原告张水朱，女，1956年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者，住宁化县司法局宿舍。
被告陈武辉，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
被告李月，女，1983年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张水朱与被告陈武辉、李月民间借贷纠纷一案中，因原告在起诉时，未能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张水朱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 赖丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹 晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第990号
原告刘某，农民。
被告李某，成年，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王帅
二〇一四年三月十四日
书记员 许勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初900号
原告：于春叶，女，1949年2月7日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告：刘小卫，又名刘晓伟，男，1970年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：纪惠清，女，1977年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告于春叶与被告刘小卫、纪惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春叶的委托诉讼代理人朱振勇、被告刘小卫、纪惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2000年4月份左右，被告刘小卫从崔云波（系原告之夫）和原告处借款40000元购买设备。后经崔云波催要，被告于2015年12月11日向其出具借款本息72000元的欠条一份。2016年1月，崔云波去世。经原告多次催要，被告仅还款2000元。尚欠70000元至今未付，故诉至法院。
被告刘小卫承认，原告所诉借款属实。
被告纪惠清辩称，2015年5月20日，其已与被告刘小卫离婚，原告所诉借款与其无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2000年4月份，被告刘小卫向崔云波借款40000元用于购买设备。2015年12月11日，双方对借款本息核算后确定金额为72000元，刘小卫向崔云波出具欠条1份。2016年1月1日，崔云波因病离世，原告向刘小卫催要该笔款项，刘小卫于2017年春节后支付原告2000元，余款70000元至今未还。
崔云波与原告系夫妻关系，二人育有一子崔乐平、一女崔乐娟。崔乐平于2015年3月9日死亡，其子崔志浩生于1994年5月9日。崔云波父母均已过世。现崔乐娟、崔志浩自愿放弃对涉案债权中崔云波所占份额的继承。另，被告刘小卫与被告纪惠清于2000年10月31日登记结婚，2015年5月20日双方协议离婚。
上述事实，有被告刘小卫出具的欠条，崔云波的死亡医学证明书，潍坊滨海经济技术开发区央子街道崔家央子村民委员会出具的亲属关系证明，于春叶与崔乐娟、崔志浩的协议书及被告刘小卫与纪惠清的结婚证、离婚证在案为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案借款本金为40000元，自借款之日至2015年12月11日双方核算的利息为32000元，年利率并未超过24%，符合法律规定，故被告刘小卫欠崔云波借款本息72000元，本院予以认定。被告刘小卫已还款2000元，应予扣除。原告与崔云波系夫妻关系，本案债权属该二人共同债权，崔云波因病去世，生前未立遗嘱，属于其份额应由其法定继承人于春叶、崔乐娟、崔志浩继承，现崔乐娟、崔志浩均同意涉案债权归原告所有，原告向被告刘小卫主张权利，符合法律规定。被告刘小卫向崔云波借款时，其与被告纪惠清未登记结婚，该借款属于被告刘小卫的婚前个人债务，应由被告刘小卫自行偿还。原告要求被告纪惠清承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小卫偿还原告于春叶借款本息共计70000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告纪惠清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘小卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 梦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨红玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4175号
原告：吴杰，男，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市李沧区。
被告：孙秀云，女，汉族，户籍所在地山东省即墨市。
被告：吕提良，男，汉族，系孙秀云配偶，户籍所在地山东省青岛市城阳区。
原告吴杰诉被告孙秀云、吕提良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告孙秀云到庭参加诉讼，被告吕提良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令孙秀云、吕提良立即偿还借款10万元；2、判令孙秀云、吕提良立即偿还借款本金10万元自2015年7月31日至2016年2月7日的银行同期6个月的利息1500元；3、判令孙秀云、吕提良立即偿还借款本金10万元自2016年2月8日至2016年10月8日按月息2%计算的利息16000元；4、判令本案诉讼费用由孙秀云、吕提良承担。事实与理由：2014年12月19日，孙秀云、吕提良提出向吴杰借款。吴杰先后向被告女儿吕萍转账存款共计10万元。吴杰因家中急需用钱催要借款，孙秀云、吕提良先是口头答应2014年春节前还款，后又承诺推迟到2015年“七一”前后还钱。吴杰只好向同事借款，并约定月息为2%。2015年7月1日后，孙秀云、吕提良仍未还款，在吴杰的多次催要下，孙秀云、吕提良才写下了借条，但不愿写下与吴杰借同事钱款相同的利息，后又承诺2015年春节前还款，然而仍旧没有到期归还借款本息。2015年春节后，吴杰催要借款，孙秀云、吕提良拒绝还款，故诉至法院。借款用于做海鲜生意，临时周转。涉案借款本息一分未还。庭审中，吴杰明确利息及逾期利息：自2015年7月31日起至2016年10月8日止，按照10万元的月息2%计算。自2016年10月8日起至付清之日止，按照10万元的月息2%计算。
孙秀云辩称，其承认吴杰主张的借款事实。对吴杰主张的借款本金10万元没有异议，对利息主张有异议。
吕提良未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕提良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：吴杰提交的借条1份及客户回单3份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
吴杰持有借条1份，内容为：借到吴杰人民币10万元，连息一起付清，春节前付清。借款人处由孙秀云签名，落款时间为2015年7月31日。借条下方有吕提良签名捺印。
2014年12月19日，吴杰向吕萍中国银行账户（卡号62×××15）转账5万元。2014年12月19日，吴杰向吕萍中国银行账户（卡号62×××15）存款2万元。2014年12月21日，吴杰向吕萍中国银行账户（卡号62×××15）存款3万元。庭审中，孙秀云陈述，其没有银行卡，借款就打给了其女儿吕萍。
庭审中，吴杰陈述，当时一开始没有约定利息，后来孙秀云、吕提良一直没有还款，遂要求按月息2%计算，但是吕提良不同意写借条，后来孙秀云打的欠条，但是也不同意在欠条上写上利息。
孙秀云陈述，其与吕提良系夫妻关系。借款的时候没有约定利息，因为其与吴杰的岳母是朋友。打条的时候吴杰非要求加上“连息一起付清”，说他是贷的款，跟同事借的，吕提良说本金都还不上，现在要利息都是空谈。如果能拿回钱来，就按照银行的利息给吴杰。
本院认为，吴杰与孙秀云、吕提良之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。吴杰提交的借条、客户回单等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定孙秀云、吕提良向吴杰借款10万元的事实。原被告未明确约定利息，应视为不支付利息。原被告明确约定还款期限，孙秀云、吕提良逾期未还，构成违约，应当偿还吴杰借款本金10万元，并支付逾期利息，逾期利息自2016年春节前即2016年2月7日起至两被告实际付清之日止，按照借款本金10万元的年利率6%计算为宜。
综上所述，吴杰关于要求孙秀云、吕提良偿还借款本金10万元以及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀云、被告吕提良于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款本金10万元。
二、被告孙秀云、被告吕提良于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰逾期利息，2016年2月7日起至两被告实际付清之日止，按照借款本金10万元的年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王如植
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘源青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特373号
申请人：王某。
申请人：黄某。
本院于2017年6月16日立案受理申请人王某与黄某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
黄某于签协议后即时向王某支付欠款1100元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某与黄某于2017年6月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十九日
书记员 李朝阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11563号
原告：周磊，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江同花顺云软件有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路1号902室。
法定代表人：吴强。
原告周磊诉被告浙江同花顺云软件有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周磊撤诉。
案件受理费减半收取1159元，由原告周磊负担。
审判员 顾炳木
二〇一七年一月十二日
书记员 王明丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第478号
申请执行人吴旺根。
被执行人田大再。
本院在执行申请执行人吴旺根与被执行人田大再劳务合同纠纷一案中，查明被执行人田大再无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第478号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年三月十一日
代书记员 华景清
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2517号
原告：林新暖，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林新华，女，汉族，住福建省尤溪县。
原告林新暖与被告林新华保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告林新暖到庭参加诉讼，被告林新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林新暖向本院提出诉讼请求：林新华偿还借款本金40,000元，并支付该款从2014年11月11日起至借款还清之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2014年11月11日，借款人黄廷文因需要资金周转向林新暖借款40,000元，并向林新暖出具《借据》一份，《借据》载明：“借款人向林新暖借款40,000元，月利息按中行同期贷款利率4倍计算，此据，借款人：黄廷文，担保人：林新华。”。借款后，借款人黄廷文未能履行还款付息义务，担保人林新华亦未履行担保责任，故林新暖特向贵院提起诉讼。
林新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，黄廷文以资金周转为由向林新暖借款40,000元，并向林新暖出具《借据》一份，约定：黄廷文向林新暖借款40,000元，期限自2014年11月11日起至2015年1月10日止，到期还清本金，若未按约定的期限归还借款的，应支付每月违约金2000元和中国银行同期贷款利率4倍计算的利息以及法律规定的律师费、诉讼费和鉴定等费用。同时，林新华在《借据》上担保人一栏处签字，自愿为黄廷文向林新暖借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起5年。借款到期后，黄廷文未能履行还款义务，经林新暖催讨，黄廷文于2015年2月18日出具《承诺书》，承诺于2015年3月11日偿还借款5,000元，于2015年4月11日偿还借款17,500元，于2015年5月11日偿还借款17,500元。然黄廷文出具《承诺书》后仍未按《承诺书》的约定履行还款义务，为此，林新暖诉至本院。
本院认为，林新暖与黄廷文之间产生债的法律关系，林新华为借款人黄廷文向林新暖的案涉借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人黄廷文在案涉《借据》约定的债务履行期限届满后没有履行还款义务，作为债权人的林新暖既可以要求借款人黄廷文履行还款义务，也可以要求保证人林新华在其保证范围内承担保证责任。因案涉《借据》未约定借期内的借款利息，仅约定逾期还款应支付每月违约金2000元和中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，因此，林新暖要求林新华支付借款40,000元从2014年11月11日起至2015年1月10日止按年利率18%计算的利息，没有依据，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。林新暖要求林新华支付借款40,000元从2015年1月11日起至借款还清之日止按年利率18%计算的逾期利息，合法有据，予以支持。
综上所述，林新暖的诉讼请求，合法有据部分，予以支持，超过法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林新华应于本判决生效之日起五日内代借款人黄廷文向林新暖偿还借款本金40,000元，并支付该款从2015年1月11日起至借款还清之日止按年利率18%计算的逾期利息。林新华承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向借款人黄廷文追偿；
二、驳回林新暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈金妹
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与借款人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04118号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1958年2月28日出生，退休。
上诉人（原审原告）赵×，女，1958年5月3日出生，退休。
被上诉人（原审被告）穆×，女，1973年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1972年5月23日出生，工作和住址不详。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1996年2月2日出生，工作和住址不详。
上诉人刘×1、赵×因与被上诉人穆×、刘×2、刘×3解除收养关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11416号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人刘×1、赵×于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘×1、赵×申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×1、赵×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2640元，由刘×1、赵×负担（已交纳1320元，余款1320元于本裁定生效之日起七日内交纳），公告费560元由刘×2、穆×、刘×3共同负担（刘×1、赵×已预交，刘×2、穆×、刘×3于本裁定生效之日起七日内给付刘×1、赵×）；二审案件受理费1327元，本应由刘×1、赵×负担，刘×1、赵×因经济困难，申请免交，经审查，其申请符合条件，本院予以准许。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 萌
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第000151号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：宋晓勇，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告宋晓勇金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一五年十月二十日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）项执字第00299号
申请执行人张小伟。
被执行人张玉新。
张小伟与张玉新侵权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）项民初字第00438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张小伟于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人向法院提供不了可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第五项的规定，裁定如下：
对本院的（2014）项民初字第00438号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明义
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 攀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第195号
罪犯莫伯园，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
本院于2012年6月7日作出（2012）州刑一终字第31号刑事判决，认定被告人莫伯园犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年1月10日至2018年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯莫伯园自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月底累计考核分98.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯莫伯园确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫伯园在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫伯园减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一七年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第232号
原告林丽萍，女，1967年4月3日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告林泽华，女，1995年7月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
上述二原告的委托代理人孙添坚、吴雪英，福建瑞权律师事务所律师。
被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。
法定代表人齐界，董事长。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告林丽萍、林泽华诉被告莆田万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告林丽萍、林泽华于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林丽萍、林泽华申请撤回起诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林丽萍、林泽华撤回起诉。
本案案件受理费人民币40378元，减半收取为人民币20189元，由原告林丽萍、林泽华负担。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴恩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00156号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告朱晓虎。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告朱晓虎物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴新苗
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第55号
原告戴小莺，女，1969年1月15日出生，汉族，经商，住所地云南省昆明市盘龙区，现居住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴国章、苏秀云，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告杨金秋，男，1968年9月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告马鞍山国强置业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人杨金秋，总经理。
本院在审理原告戴小莺诉被告杨金秋、马鞍山国强置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戴小莺于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告戴小莺撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴小莺撤回起诉。
本案案件受理费人民币105800元，减半收取为人民币52900元，由原告戴小莺负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
人民陪审员 李 航
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执194之3号
申请执行人上海蓝宝涂料有限公司，住所地：上海市松江区。
被执行人桐乡市众联塑料制品有限公司，住：桐乡市。
申请执行人上海蓝宝涂料有限公司与被执行人桐乡市众联塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第386号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月14日向本院申请执行，要求执行354703.00元。
本案已执行200000.00元，未执行154703.00元。另被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执194号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 范建锋
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1286号
原告：张某某，女，回族，1982年11月出生，原籍甘肃省，农民。
被告：马某甲，男，回族，1972年12月出生，原籍甘肃省，农民。
原告张某某诉被告马某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员陶志金适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、原告委托代理人刘四清、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2002年登记结婚，于2004年8月15日生育长子马某乙，于2007年5月22日生育次子马某丙。后因夫妻感情破裂，原被告双方于2014年12月26日登记离婚。离婚协议约定长子马某乙由原告张某某抚养，次子马某丙由被告马某甲抚养；位于沙尔乌泽克村的7.5亩地承包权归原告张某某。但离婚后被告马某甲却占有原告张某某的7.5亩土地种植玉米至今，经交涉无果，诉至法院，请求法院依法判令被告马某甲返还原告张某某位于沙尔乌泽克村的7.5亩承包地并赔偿经济损失4500元，涉案费用由被告承担。
被告马某甲辩称，原告所述的7.5亩承包地是我占用了，是因为原告的父亲十年前有被告13000.00元欠款和7只羊没有还。写离婚协议时，原告口头答应光荣证上的10000.00元钱一人一半及儿子割礼收的钱原告只给我给了4400元，给她妹妹5000元，因为她欠钱没有还所以占她的地。
原告张某某在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1：离婚证、身份证、户口本各一份，予证明原告的诉讼主体身份以及离婚后原告与长子马某乙两人生活的事实。
证据2：人民调解协议书及土地承包合同各一份。予证明双方离婚后，位于阿尕尔森乡沙尔乌泽克村的7.5亩承包地归原告经营，目前被被告占有使用的事实。
证据3：沙尔乌泽克村村委会证明一份。予证明沙尔乌泽克村2015年土地承包价格是每亩500-600元。
经质证，被告马某甲对原告张某某出示的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议，予以认可，但提出土地和房子是一起买的，被告的父亲出了50000元，不算是共同财产。
被告马某甲未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月26日签订了人民调解协议书后在民政部门办理离婚登记。人民调解协议第三条约定位于阿尕尔森乡沙尔乌泽克村的7.5亩的责任田、“新楼兰”餐厅归女方所有；阿尕尔森乡沙尔乌泽克村的房屋、阔斯阿尕什村的7亩责任田、电动车归男方所有。现位于阿尕尔森乡沙尔乌泽克村的7.5亩承包地由原告使用经营。同时查明，原、被告双方均认可2015年承包费为每亩400元。
本院认为，依法签订的协议具有约束力，协议离婚的男、女双方，应当严格按照协议的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在离婚时签订了人民调解协议，对于本案争议的位于阿尕尔森乡沙尔乌泽克村7.5亩承包地做出了明确的约定，归原告张某某经营，本院认为，被告应当退还原告张某某的7.5亩承包地。本案在辩论阶段，原、被告双方对于土地的承包费用为每年每亩400元都予以认可，本院应当予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告马某甲于2015年收完玉米后返还原告张某某位于巩留县阿尕尔森乡沙尔乌泽克村的7.5亩承包地。
二、被告马某甲于本判决生效后十日内赔付原告张某某的7.5亩承包地2015年经济损失3000.00元（叁仟元整）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陶志金
二〇一五年九月十日
书记员 夏 鹏
吉林省和龙市人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保57号
关于申请保全人敦化市鹏辉建筑工程有限公司与被保全人张春艳、延边延和房地产开发有限公司、延边瑞泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据本院2018年7月13日作出的（2017）吉2406民初1036号之五民事裁定书，本院执行局已经于2018年7月13日到保全财产所在地中国建设银行股份有限公司和龙支行送达了（2018）吉2406民初1036号之五民事裁定书和（2018）吉2406执保57号协助通知书，中国建设银行股份有限公司和龙支行接收并解除了被保全人延边瑞泰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司和龙支行中1500000元存款的冻结，解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十七日