陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终2416号
上诉人(原审原告)：韩城市友谊医院。
法定代表人：晋自俊。
委托诉讼代理人：樊东峰、石拢，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海，男，生于1981年8月10日，汉族。
韩城市友谊医院因居间合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）0581民初1784号民事判决，向本院提起上诉本院于2017年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市友谊医院委托诉讼代理人王宇、被告王海委托诉讼代理人王亚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩城市友谊医院上诉请求：撤销(2017)陕0581民初1784号判决书；依法改判由被上诉人王海退还上诉人居间费用100000元，并赔偿上诉人同期银行存款利息损失（利息损失以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准自2017年6月7日计算到100000元返还之日）；判令被上诉人承但本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：
一、一审法院认定事实错误。
被上诉人从未联系银行进行融资。本案《融资居问合同》中引进的金融机构为韩城市产业投资基金有限公司，而被上人从未向上诉人报告联系的哪一家银行进行触资，需要提供什么材料。被上诉人一审提供的微信聊天记录，并不能说明对方的身份、职务、以及是否有能力为上诉人办理融资的相关事宜。因此在本案证据真实性无法认定的情况下，一审法院草率认定被上诉人联系了相关银行进行融资违反了法律的规定。被上诉人并未违反合同约定。合同中规定的是“甲方保证承诺能全力配合并完成质、抵押登记等，以便乙方为甲方物色合适的投资人。”合同中并没有约定上诉人应提供某块地的“土地使用权证书”。在本合同签订前，上诉人已经按照被上诉人的要求提供了其所需要的信息，因上诉人自合同签订之初不能清楚所涉地块何时能办理土地使用权证书，并且在合同签订后短短几个月时间也不可能办理。并且根据一审的证据，在合同签订之初，被上诉人对该地块的现状是明知的。韩城市友谊医院可供抵押、质押的财产不仅仅足涉案的一块土地，因此以该案土地未办理土地使用权证书为由，认定上诉人违反合同约定不符合合同的约定，也不符合逻辑。从被上诉人以上诉人部分资产的状况掩盖其无能力进行居间活动、未完成融资事项的事实有违公平正义，困上诉人从未承诺过被上诉人所举的地块何时办理土地使用权证书，并且不可能进行承诺。而被上诉人在对上诉人资产状况已经掌握的前提下，截取部分信息，谎称因上诉人不能提供土地使用权证书而导致融资失败是不道德的。事实上导致合同无法履行的原因是被上诉人根本不具有履行融资居间合同的能力。被上诉人提供的证据不能证明因上诉人原因导致委托事项未完成。被上诉人一审提供的微信聊天记录，包括一审中被上诉人提交的通话记录及上诉人为其提供的韩城市国土资源局的证明也无法证明其履行联系相关的银行进行融资。原因是：微信聊天记录并不能说明对方的身份、职务、以及是否有能力为上诉人办理融资的相关事宜。被上诉人与韩城市友谊医院工作人员晋国伟的通话记录，首先，晋国伟的通话内容上诉人是不知情的，真实性也未经法庭核实，被上诉人也从未明确提出上诉人违反合同约定，不能提供土地使用权证书。被上诉人提供的韩城市国有土资源局证明系被上诉人在合同签订之前要求上诉人提供的，足以说明其对所供地块的现状是明知的。被上诉人提供的证明，在真实性无法辨别的情况下，一审法院仍予以认定，明显错误，损害了上诉人的合法权益。
该10万元为“居间费”。在庭审中上诉人与被上诉人均认可该10万元为“居间费”，从未提出约定过该10万元为“先期协调费”，一审法院认定：“……不论合同约定事项是否完成都不予退还。”一审法院将“居间费”与“先期协调赞”混淆，并认为该10万元为上诉人应支出的“必要费用”是对“必要费用”的臆断。被上诉人并未完成委托事项而要求居间费用是没有法律依据的，退一步讲，若被上诉人要求“必要劳务费”则需要由被上诉人承担证明责任。合同是当事人之问意思自治的表现，在本案中上诉人与被上诉人签订的《融资服务居间合同》中第四条约定：“佣金是乙方完成委托事项应得的报酬。”而该10万元条据上写明，从佣金中扣除，因此该10万元的性质为“居间费用”。一审法院认定有违双方当事人之间的约定，同时没有法律依据。
二、一审法院适用法律错误，被上诉人应退还居间费用
本案上诉人与被上诉人之间系居间合同关系，是否退还居间费，应以法律、事实为依据。根据《合同法》笫四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。在居间合同中，上诉人为委托人，而委托人给付报酬义务的履行具有不确定性，也就是说只有居间合同达到居间目的，上诉人才负给付报酬的义务。合同订立之初，居间人的活动能否达到居间合同的要求是不确定的，因此该合同是否能履行的风险应该由上诉人和被上诉人共同承担。因此，一审是适用《合同法》第四百二十七条之规定，不应认定该10万元为“先期协调费”。
被上诉人应证明其有能力帮助上诉人完成居间事项。被上诉人作为合同中居间一方，应该具备从事居间活动的能力，并且完成居间合同的约定。在本案中，被上诉人始终没有向上诉人证明其履行过任何的居间活动，其在法庭中提交的证据中大部分是和被上诉人在签订合同前及签订合同过程中所进行的沟通，与其他人的微信记录并不能证明被上诉人是否腹行了居间义务。因此，被上诉人违反了《合同法》第425条之规定：“居间人应当就有关订立合同事项向委托人如实报告”之规定。
退一步讲，即使被上诉人产生了相关的劳务费，也不应为10万元，且应该由被上诉人承担举证责任。即使上诉人履行了居间义务，因为未完成居间活动，因此根据法律规定和居间合同的性质，是无法获得居间报酬的。根据《合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。因此即使居间人进行了居间活动，付出了相关的劳务，因仅仅能获得相应的劳动报酬，而居间费用是应当返还的。
被上诉人王海庭审答辩服判。
韩城市友谊医院向一审法院的起诉请求：1.判令被告退还原告居间费用100000元；2.判令被告赔偿原告同期银行存款利息损失（利息损失的具体金额以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率标准自2017年6月7日计算到100000返还之日）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的《融资服务居间合同》履行中的违约责任问题，被告方当庭陈述及提供的微信聊天记录、通话录音及原告方为其提供的韩城市国土资源局的证明均可印证虽然被告联系了相关银行进行融资，但因原告方未能提供土地使用权证书，致融资事项未能在融资委托期限内推进完成。
一审法院认为，原被告签订的《融资服务居间合同》合法有效，双方均应按约履行。该合同签订后，原告先后支付给被告的10万元融资事项协调费用，系原告为被告提供的办理居间融资事项的先期活动费用，如融资事项完成，促成融资合同成立，从应向被告支付的居间报酬中扣除，该费用由居间人即被告自行承担；反之，未能促成合同成立，原告亦应向被告支付从事居间活动支出的必要费用。另外，原告方未能提供土地使用权证书，违犯了合同中约定的其保证承诺能全力配合并完成质、抵押登记的义务，按照合同约定，属于原告违约，被告方不退还协议金，故原告诉请无事实法律依据，被告辩称合法有据，应予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进当事人签订合同及履行中的风险防范意识，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十七条规定，判决：驳回原告韩城市友谊医院对被告王海的诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告韩城市友谊医院负担。
二审查明的事实与一审相同,依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《融资服务居间合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。从合同内容来看，合同中涉及的“协调费”、“协议金”的性质均属开展居间活动的费用。被上诉人王海提供的微信记录、电话录音以及上诉人提供的韩城市国土局的证明可以证实，被上诉人作为居间人已实施了居间活动，融资需要抵押的土地因上诉人未办理土地使用权证致融资不能进展。双方签订的合同3.1.2条约定：根据乙方（被上诉人）的要求，及时向乙方提供与融资有关的资料、信息及融资条件等包括不限于企业资料，资质证书、财产权属文件，资质评估文件，政府增信文件（甲方保证全部真实并且资料完整，甲方保证承诺能全力配合并完成质、抵押登记）及第6.4条约定：若甲方在融资进展中不配合资金方相关要求，导致融资不能进展的则视为甲方违约，乙方不退还协议金，根据上述合同约定，上诉人因未办理土地使用权证致融资不能进展已构成违约，被上诉人提前收取的10万元居间活动的费用不应退还。综上，原审判决结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人韩城市友谊医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年十二月××日
书 记 员 杨茹月