山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3436号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地:莘县振兴街115号。
负责人:袁文强，行长。
委托诉讼代理人:张俊青，男，1962年4月4日生人，中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行资产保全中心主任。
被告：王朋生，男，1979年11月13日生人，汉族，现住莘县。
被告：梁利敏（被告王朋生之妻），女，1980年8月26日生人，汉族，住址同上。
被告：王云才，男，1981年5月11日生人，汉族，现住现住莘县。
被告：秦晓丽（被告王云才之妻），女，1980年2月13日生人，汉族，住址同上。
被告：王燕祥，男，1985年7月15日生人，汉族，现住现住莘县。
被告：崔立芹（被告王燕祥之妻），女，1989年8月18日生人，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊青到庭参加诉讼，被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1被告王朋生、梁利敏共同偿还借款本金34648.28元及利息；2、被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月22日，被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》。2016年9月22日，被告王朋生、梁利敏与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定:被告王朋生、梁利敏从我行借款本金40000元，被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹提供连带保证，借款年利率12%，借款期限自2016年9月至2017年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期日起按借款利率加收30﹪的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款发放后，被告王朋生、梁利敏在合同期内已偿还部分借款本息，后未按期履行还款义务，现仍欠原告借款本金34648.28元及利息。
被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行围绕诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款借据、信贷利息流水台帐、还款计划表，被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告王朋生、王云才、王燕祥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。双方约定：经甲方(贷款人)、乙方(联保小组成员)成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选王朋生为联保小组牵头人。从2015年12月22日起至2017年12月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币肆万元（大写），且联保小组贷款不超过壹拾贰万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保成员在本协议约定的期限和限额内向甲方借款由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。根据协议发放的每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或保证）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告梁利敏、秦晓丽、崔立芹分别以联保小组成员王朋生、王云才、王燕祥的配偶身份在联保协议上签字并捺印。2016年9月22日，被告王朋生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行为被告王朋生授信金额为人民币（大写）肆万元整、（小写）40000元。额度存续期限12个月。被告王朋生之妻梁利敏以共同借款人身份在该合同上签字捺印。合同签订当天，被告王朋生从原告处借款40000元，年利率12%，还款日为2016年10月至2017年9月期间的每月15日及2017年9月22日，期限12个月。借款发放后前9个月借款人仅按月偿还当月利息，2017年8月15日、2017年9月15日每次等额偿还本息13600.88元，2017年9月22日偿还本息13497.22元。贷款发放后，被告王朋生按约定履行2016年10月至2017年7月期间的结息（其中2017年2份利息原告按约定免除）义务。2017年7月27日，被告王朋生提前偿还借款本金5351.72元，利息已结至当天。之后，被告王朋生、梁利敏未再履行还款义务。截止起诉日（2017年8月4日），被告王朋生欠原告借款本金34648.28（40000-5351.72=34648.28）元及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王朋生、王云才、王燕祥签订的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法、有效。原告已依合同约定向被告王朋生发放了贷款，履行合同约定的义务。被告王朋生未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款本金34648.28元及利息。因借款人王朋生自2017年8月15日未按合同约定履行付款义务，之后利息应按贷款期内年利率12%上浮30%计收。该借款发生在王朋生、梁利敏夫妻关系存续期间，且被告梁利敏以借款人王朋生配偶的身份在合同上已签字，表明了其对合同内容的认可，故该债务应为被告王朋生、梁利敏夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王云才、王燕祥自愿为被告王朋生、梁利敏提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确；被告秦晓丽、崔立芹分别以联保小组成员王云才、王燕祥的配偶身份在《小额贷款联保协议书》签字，并表明担保的真实意思表示，因此被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹对上述借款本息承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹在履行保证义务后，即取得向被告王朋生、梁利敏的追偿权，向被告王朋生、梁利敏不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朋生、梁利敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金34648.28元及利息（自2017年7月27日起至2017年8月15日起至止按年利率12%计算，自2017年8月16日起至本判决书确定的还款日止按年利率12%加收30﹪计算。），被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹承担连带担保责任后，即取得向被告王朋生、梁利敏的追偿权，向被告王朋生、梁利敏不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、减半收取333元，由被告王朋生、梁利敏、王云才、秦晓丽、王燕祥、崔立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年九月十四日
书记员 王少森