广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第186号
上诉人（原审原告）钟某，住湖南省桃源县。
法定代理人：聂某，住址同上。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
上诉人钟某、吴某因抚养纠纷一案，均不服（2015）穗海法少民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：吴某与聂某（即钟某的法定代理人）于1999年12月认识，于2003年9月4日非婚生育钟某。钟某于2015年2月10日提起本案一审诉讼。诉讼中，钟某、吴某确认自钟某出生后，吴某陆续支付钟某抚养费共10000元左右，吴某最后一次支付抚养费是2009年9月。钟某提交了广州市海珠区江南新村第一小学出具的证明，该证明记载的内容为：钟某是我校五年2班学生，一至五年级一直在我校就读，学籍号：440105900332201010029。经钟某、吴某双方申请，一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对钟某与吴某及聂某之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2015年4月27日出具南方医大司法鉴定中心（2015）物鉴字第702号鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验结果，支持吴某和聂某是钟某的生物学父母。对此钟某、吴某均无异议。
原审法院认为：依据司法鉴定意见，吴某与聂某是钟某的生物学父母，钟某、吴某对该鉴定意见不持异议，故依法确认钟某是吴某与聂某的非婚生儿子。钟某要求其由母亲聂某携带抚养，吴某没有表示反对意见，故对钟某该主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害或歧视”之规定，吴某与聂某依法对钟某均负有抚养的义务。根据《婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。”之规定，吴某不直接抚养钟某，依法应当支付钟某抚养费。诉讼中，钟某主张吴某是做生意的，具备一次性支付钟某抚养费的能力，要求吴某一次性支付钟某自出生至大学毕业期间的抚养费60万元，但未提交证据证实吴某的职业、收入及具备一次性支付抚养费60万元的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟某应承担举证不能的不利后果，故法院对钟某该主张不予支持。关于吴某辩称钟某主张2013年2月之前的抚养费已超过诉讼时效的意见，根据《婚姻法》第二十五条第二款的规定，父母对未成年子女抚养费的负担是强制性的法定义务。吴某该辩称意见不符合法律的规定，不予采纳。诉讼中，钟某、吴某均确认吴某自2009年10月起未再支付抚养费，故法院对钟某要求吴某支付自钟某出生后至2009年9月的抚养费的请求不予支持，对请求的自2009年10月之后的抚养费予以支持。一审庭审中吴某称其现已退休，每月退休金只有2300元左右，且其长期患病，需要支付较多的医疗费，其只同意每月支付钟某抚养费600元，因吴某未提交证据证实其收入情况和财产情况，故吴某应承担举证不能的不利后果，法院对吴某该抗辩意见不予采纳。钟某主张其自2009年起随母亲在广州市读书生活，并提交了广州市海珠区江南新村第一小学出具的证明予以证实，故法院对该主张予以确认。至于抚养费的金额，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”之规定，本案中，钟某主张吴某支付自2009年10月至2015年1月拖欠的抚养费，由于上述时间段跨度较长，钟某无法提交其在该时间段的实际开销情况及明确吴某的职业、收入，故对于抚养费的计算，参照广东省历年城镇居民消费水平，分阶段酌定2009年10月至2011年9月共2年按900元／月计算，共计21600元；2011年10月至2013年9月共2年按1100元／月计算，共计26400元；2013年10月至2015年1月共16个月按1300元／月计算，共计20800元；2015年2月开始，吴某每月支付1300元。综上，吴某应支付自2009年10月至2015年1月拖欠的抚养费共计68800元（21600元＋26400元＋20800元），并自2015年2月开始，每月支付抚养费1300元给钟某。此外，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定，抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。如钟某年满18周岁后尚不能独立生活，可与吴某协商或另循法律途径解决。关于亲子鉴定费4650元，在本案中钟某、吴某均申请作亲子鉴定，故鉴定费由双方各负担2325元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：一、吴某与聂某非婚生的儿子钟某由钟某的法定代理人聂某携带抚养。二、吴某在判决生效之日起15日内一次性支付自2009年10月至2015年1月止的抚养费共计人民币68800元给钟某。三、自2015年2月起，吴某每月支付抚养费人民币1300元给钟某，至钟某年满18周岁时止。四、吴某在判决生效之日起15日内一次性支付鉴定费2325元给钟某。五、驳回钟某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴某负担。
判后，钟某、吴某均不服，向本院提起上诉。上诉人钟某上诉称：吴某在2009年9月前支付的费用1万元不能当然地认定为抚养费，可以认定为其它零花钱等消费款项。即使认定为抚养费，也不是足额支付。据此请求判令：1.吴某向其支付自出生之日（2003年9月）至2009年9月期间的抚养费64800元（按900元／月计算）。2.上诉费由吴某承担。
上诉人吴某上诉称：其已经到了退休年龄，没有经济来源，且常年患××在身，花费医药费较多，已经离异一人单独生活，家庭经济困难，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定的减免抚养费的情况。据此请求：1.对抚养费按其一审答辩请求进行改判，即改判其不予支付2013年2月5日之前的抚养费，2013年2月5日至钟某年满18周岁之日的抚养费按每月600元计算。2.本案的全部诉讼费用由钟某承担。
对于上诉人钟某的上诉意见，吴某答辩称：不同意该意见，具体理由与其上诉意见相同。
对于上诉人吴某的上诉意见，钟某答辩称：不同意该意见，抚养义务不因抚养人的身体状况、年龄等原因而免除。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对未成年子女抚养费的负担是强制性的法定义务。本案争议的焦点为吴某支付抚养费的起算时间和数额的认定。对于上诉人钟某提出的吴某应自2003年9月支付抚养费的意见，《婚姻法》第三十七条规定，“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定，“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许”。由此可见，在能够保证未成年子女健康成长的情况下，法律对于父母双方承担抚养费的比例和支付方式并无强制性规定，可由父母双方协商解决。本案中，聂某和吴某对于吴某支付抚养费的数额和方式并无明确约定，对于吴某不定期支付抚养费共计10000元的行为，聂某予以接受，并在2003年至2009年长达数年的时间里并未提出异议，双方确认吴某自2009年10月之后未支付过抚养费，原审认定吴某自此时间之后支付抚养费给上诉人钟某并无不当，本院对上诉人钟某的上述意见不予采纳。对于上诉人吴某提出的上诉意见，吴某在一审时对自己的收入情况未能举证，且吴某曾就支付20万款项给聂某一事与聂某发生另案诉讼，虽然双方就该款项的性质存在争议，但均确认该款项的存在，可见吴某具备一定的经济能力，考虑到原审所判决的抚养费数额系结合未成年人实际需要、双方的抚养能力、广州的生活水平等因素作出的综合认定，并无不当，本院对该原审的认定予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人钟某、吴某的主张理据不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钟某负担300元，上诉人吴某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 晶
赵琳