wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初638号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙庭海，男，汉族，1975年2月19日出生。1993年11月因盗窃被行政拘留十五日；1994年3月因盗窃被行政拘留十五日；1994年5月因盗窃被劳动教养一年；1998年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元；2001年9月因盗窃被劳动教养一年；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币4000元；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元；2011年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币8000元。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元。2017年2月13日刑满释放。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人孙庭海犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月10日至15日期间，被告人孙庭海先后至本区晓山北村、草芳新苑、扬子十六村等地，采用攀爬、钻窗入室的方式盗窃，窃得现金人民币4690元及手表、双肩包、钱包等物品。具体事实如下：1.2017年3月10日1时许，被告人孙庭海翻墙进入本区晓山北村小区，采用攀爬、钻窗入室的方式进入XXX幢XXXX室，窃得被害人周某放在客厅桌椅上两个钱包内的现金人民币700元。2.2017年3月10日1时许，被告人孙庭海翻墙进入本区草芳新苑小区，采用攀爬、钻窗入室的方式进入XXX幢XXX室，窃得被害人宋某放在客厅桌子上钱包内的现金人民币340元。3.2017年3月10日1时许，被告人孙庭海翻墙进入本区草芳新苑小区，采用攀爬、钻窗入室的方式进入XXX幢XXX室，窃得被害人朱某2放在客厅鞋柜上D＆G牌手表一块。4.2017年3月10日1时许，被告人孙庭海翻墙进入本区草芳新苑小区，采用攀爬、钻窗入室的方式进入XXX幢XXX室，未窃得财物。5.2017年3月15日1时许，被告人孙庭海翻墙进入本区扬子十六村，采用攀爬、钻窗入室的方式进入XXX幢XXX室，窃得被害人许某凤客厅内鞋架上双肩包、PRADA牌钱包及钱包内的现金人民币3650元。案发后，部分被盗物品已追回并发还被害人。认为被告人孙庭海系累犯，具有坦白、多次盗窃前科、部分被盗物品已追回并发还被害人的量刑情节，建议判处被告人孙庭海有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人孙庭海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙庭海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙庭海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起，至2018年3月20日止；罚金款人民币6000元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人孙庭海于本判决生效后十日内向周某某退赔人民币700元、向宋某某退赔人民币340元、向许某某退赔人民币3650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 周琪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1960号
原告时某，男，汉族，居民。
委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，汉族，居民。
本院在审理原告时某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由原告时某承担。
代理审判员 杨夫彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
法定代理人：王强（系王某父亲），男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市第一人民医院，住所地在江苏省连云港市海州区通灌北路***号。
法定代表人：李小民，该院院长。
再审申请人王强、王某因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王强、王某申请再审称，一、二审判决市一院仅承担10%的赔偿责任，属责任比例划分不当。在王月的诊疗过程中，市一院及其医务人员存在严重失职、抢救不当不力等重大过错，且该过错是导致患者死亡的主要原因，市一院应对王月的死亡承担主要责任。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏省医学会对王月的死亡后果与市一院诊疗行为之间是否存在因果关系的鉴定意见为患者死亡属于NK/细胞淋巴瘤终未期的自然转归，但医方对患者终未期的关注和重视程度不够，这与患者病情变化后短期内迅速死亡存在因果关系，原因力大小为轻微因素。王强、王某虽主张市一院应对王月的死亡承担主要责任，但未能提供证据推翻上述鉴定意见，依法应承担不利后果。故一、二审判决根据江苏省医学会的鉴定意见，酌定由市一院承担10%的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王强、王某的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
审 判 员 蒋 蕾
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴剑铭
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。法定代理人：王强（系王某父亲），男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市第一人民医院，住所地在江苏省连云港市海州区通灌北路***号。法定代表人：李小民，该院院长。再审申请人王强、王某因与被申请人连云港市第一人民医院（以下简称市一院）医疗服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强、王某申请再审称，一、二审判决市一院仅承担10%的赔偿责任，属责任比例划分不当。在王月的诊疗过程中，市一院及其医务人员存在严重失职、抢救不当不力等重大过错，且该过错是导致患者死亡的主要原因，市一院应对王月的死亡承担主要责任。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江苏省医学会对王月的死亡后果与市一院诊疗行为之间是否存在因果关系的鉴定意见为患者死亡属于NK/细胞淋巴瘤终未期的自然转归，但医方对患者终未期的关注和重视程度不够，这与患者病情变化后短期内迅速死亡存在因果关系，原因力大小为轻微因素。王强、王某虽主张市一院应对王月的死亡承担主要责任，但未能提供证据推翻上述鉴定意见，依法应承担不利后果。故一、二审判决根据江苏省医学会的鉴定意见，酌定由市一院承担10%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强、王某的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟审 判 员  蒋 蕾二〇一七年十月十七日法官助理  吴剑铭书 记 员  傅门雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6319号
原告：董某。
委托代理人：陈宁，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州优莉美化妆品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新丝路227号。
法定代表人：黄某某。
本院于2016年5月11日立案受理原告董某与被告杭州优莉美化妆品有限公司不当得利纠纷一案，因原告董某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宣雅萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1389号
原告康林，男，汉族，1985年8月8日出生，住都江堰市。
原告赵姗姗，女，汉族，1987年2月19日出生，住都江堰市。
委托代理人付劲松，四川都江律师事务所律师。
被告廖X毅，男，汉族，1965年6月1日出生，现羁押于都江堰市看守所。
被告丁青文，女，汉族，1966年12月17日出生，住都江堰市幸福镇。
原告康林、赵姗姗诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。原、被告双方于2013年10月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于都江堰市X镇X路X街X号X栋X单元X楼的灾后重建房屋卖给原告，卖价为33万元，签订合同时原告支付被告30万元，余款3万元在原告取得房地产权证时付清，被告在收到30万元后的3个月内将房屋交付给原告，被告在2年内将房地产权证办给原告，如被告违约按净房款双倍赔偿。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未按时交房，且不办理产权证过户手续，经催促，被告仍不办理，被告的行为已严重违约，为此。起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即履行双方在2013年10月10日签订的《房屋买卖合同》，即将都江堰市X镇X街X号X栋X单元X楼房屋交付原告，并将该房房地产权证过户到原告名下；2、被告立即支付原告违约金66000元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告于2013年10月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于都江堰市X镇X路X街X号X栋X单元X楼的灾后重建房屋卖给原告，重建分配后地址为都江堰市X镇X路X号X栋X单元X楼1号。2013年7月2日，被告已与李云晓签订《房屋买卖合同》，将该住房卖与李云晓，且用其所欠李云晓的借款抵作房款。李云晓已于2014年3月27日起诉至本院，该案正在审理中，案号（2014）都江民初字第987号。综上所述，本院认为，该案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告康林、赵姗姗的起诉。
本案案件受理费1550元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钱 瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第24号
原告：崔小保
被告：于趁新
原告崔小保诉被告于趁新债权转让纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔小保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王玲娣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4992号
原告：宫文燕，女，1975年11月26日出生，汉族，市民。
被告：王可为，男，1965年8月16日出生，汉族，市民。
原告宫文燕与被告王可为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宫文燕到庭参加诉讼，被告王可为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21500元，利息500元，交通费500元，共计22500元。2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还酒款11300元，交通费500元。事实和理由：2013年1月26日，被告王可为从原告处购买白酒共计21500元，当场写下欠条，4年间原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯归还债务，并且不接电话，最后更换了电话号码，其行为非常可恨，严重损害了原告的合法权益。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、被告出具给原告欠条、还款计划等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份，被告从原告处购买白酒，经结算共欠原告酒款21500元。经催要，被告偿还了部分酒款，现尚欠11300元。2017年10月23日，被告向原告出具还款计划：“欠原告酒款共计11300元，计划2017年11月9日前还款7000元，剩余4300元于2017年12月29日前付清。”现原告要求被告按照承诺及时还款。
本院认为，原告将白酒售卖给被告后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠白酒款11300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中国人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王可为于本判决生效后十日内支付原告宫文燕酒款11300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告王可为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00847号
原告：何某某，女，住阜阳市。
被告：储某某，男，住址同上。
本院在审理何某某诉储某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一四年四月一日
书记员 张婧琼
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1817号
原告：刘建芬，女，汉族，住四川省简阳市。
原告：罗斌，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘建华，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：付碧清，女，汉族，住四川省简阳市。
二被告共同委托代理人：陈勇，男，出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘建芬、罗斌诉被告刘建华、付碧清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员胡丽群适用简易程序分别于2015年6月4日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘建芬、罗斌，被告刘建华、付碧清的共同委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芬、罗斌诉称：刘建芬、罗斌系夫妻关系，刘建华、付碧清系夫妻关系，刘建芬与刘建华系同胞兄妹关系。罗斌因患肾尿毒症已透析多年。2012年10月，刘建华提出让刘建芬将家里的积蓄借给刘建华，以月息三分对外放贷收取利息。2012年10月15日，刘建芬向刘建华出借人民币3万元，并由刘建华出具了借条。约一个月后，刘建华又建议刘建芬增加借款金额。刘建芬夫妇便将家中唯一的一套住房向银行抵押贷款，并于2012年11月23日将贷出的25万元出借给刘建华，刘建华夫妇出具了借条。刘建芬夫妇合计向刘建华夫妇出借人民币28万元，刘建华依约向刘建芬夫妇支付了截止2013年6月的利息。后因罗斌病情加重，急需钱治疗，遂要求刘建华夫妇还款。2013年7月21日，在刘建芬夫妇的再三要求下，刘建华夫妇向刘建芬夫妇出具了《还款约定》，承诺于2013年11月偿还借款，但时隔一年余，刘建华夫妇仍未还款，仅代原告向银行支付了贷款利息。故刘建芬、罗斌遂诉讼来院，请求人民法院判令刘建华、付碧清立即偿还借款本金28万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。
被告刘建华、付碧清辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间是委托合同关系。2012年10月前，原告夫妻便反复打听付碧清帮哪些人在汪燕处放贷及获利情况。2012年10月，二原告主动找到被告要求帮忙将3万元现金转交给汪燕，在获取高利后，二原告在被告不知情的情况下将自家房屋向银行抵押贷款25万元，要求被告转交汪燕。当时有证人在场，能证明该28万元仅仅由被告转交，而非出借给被告，被告的身份仅仅是中间人，且基于双方的亲属关系，被告未从中收取任何报酬，汪燕在收到原告的借款后，如期将借款利息支付给被告，被告如数转交给了原告，因此，借贷关系的主体是原告与汪燕，与被告无关，至于借条，是被告应原告的要求所打的，并不能反映真实的情况。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘建芬、罗斌系夫妻关系，刘建华、付碧清系夫妻关系，刘建芬与刘建华系同胞兄妹关系。2012年10月15日，刘建华、付碧清向原告出具借条一份，内容为“今借到刘建芬人民币现金叁万元正（30000元）”。2012年11月22日，罗斌向四川省农村信用社抵押贷款25万元。2012年11月23日，刘建华、付碧清再次向原告出具借条一份，内容为“今借到罗斌、刘建芬人民币现金贰拾伍万元正（250000.00元）”。同日（2012年11月23日），刘建华将上述两张借条原件收回，并以付碧清的名义重新出具了一份借条，内容为“今借到刘建芬人民币现金贰拾捌万元正（280000.00元）”。2013年7月21日，付碧清向原告书写了一份《还款约定》，内容为“我于2012年11月23日借刘建芬人民币28万元大写（贰拾捌万元正）已借条为证，于2013年11月还”。
被告方制作了一份现金日记账，记载了从2012年12月25日至2013年6月27日九次支付刘建芬利息的明细，金额共计61200元。刘建芬在该现金日记账上面签字确认。自2013年7月至2015年4月，被告每月直接在四川省农村信用社代原告偿还抵押贷款的利息1760元，共计偿还利息36960元。对于该笔利息，被告主张是向原告支付的28万元本金的利息，而原告则认为该利息是因被告违约后主动提出在原来约定的月息3分的基础上另行支付的利息。现原告对本息催收无果，遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
另，被告出具借条日所对应的中国人民银行公布的一至三年（含三年）的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.15%。
本案上述事实，有当事人陈述，原、被告双方的身份户籍信息，借条3份、还款约定1份，四川省农村信用社借款借据1份、存款业务凭证2份，现金日记账1份等在卷佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间的民事法律关系为民间借贷关系还是委托合同关系。被告向原告出具借条并按月支付利息，双方成立民间借贷关系。被告辩称应原告之要求书写借条，理由牵强，且在付碧清其后出具的还款约定中，落款处自称为借款人，视为其自认了借款关系。因此，本院对被告关于“双方之间为委托合同关系”辩解不予采信。对于被告直接通过四川省农村信用社代原告偿还的抵押贷款利息36960元，原告主张系被告违约后主动提出在原来约定的月息3分的基础上另行支付的利息，但并无相应证据证实，且被告不予认可，结合本案审理的实际情况和经验法则，本院对原告的该项主张不予确认。
原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并承诺于2013年11月偿还，因被告逾期未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款，本院应予支持。但当事人约定“月利3分”，其约定利率已超过中国人民银行基准利率4倍，因此超出部分法律不予保护。对于起诉日之前的利息，本院确定其利率按照银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）计算。截止原告起诉日，被告共计向原告偿还利息98160元，并未超出银行同期贷款利率四倍的金额，因此本院确定被告应当向原告偿还的借款本金为28万元。被告未按照双方约定的期限偿还借款，原告要求其自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。又因刘建华、付碧清系夫妻关系，二人均在借条上以借款人身份签字，因此原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘建华、付碧清于本判决书发生法律效力后三日内共同向原告刘建芬、罗斌偿还借款本金28万元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年5月12日计算至实际还款之日止）；
案件受理费2750元，由被告刘建华、付碧清共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2011号
罪犯周国锋，于江西省崇仁县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第458号刑事判决，以被告人周国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周国锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周国锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周国锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国锋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第497号
罪犯许在成，男，1943年8月24日出生，四川省会理县人，汉族，文盲文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）川凉中刑初字第116号刑事判决，以被告人许在成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯许在成在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许在成系老年犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许在成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十四条的规定，裁定如下：
将罪犯许在成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年7月29日起至2034年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第0023号
申请人无锡市泰波电抗器有限公司，（单位代码：13623175-6）。
负责人周明基，无锡市泰波电抗器有限公司总经理。
申请人无锡市泰波电抗器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为EA／0100012270、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2006年05月12日、银行汇票出票人为无锡市泰波电抗器有限公司、银行汇票付款行为建设银行无锡分行营业部，收款人为云南电力物资公司，最后持票人为无锡市泰波电抗器有限公司，银行汇票付款期限为壹个月的建设银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市泰波电抗器有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07298号
上诉人（原审被告）松原市供热公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号（民强胡同）。
法定代表人窦广学，经理。
委托代理人杨淑敏，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人张厚军，男，1959年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京利德衡环保工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号。
法定代表人卢来印，总经理。
委托代理人张旭东，男，1972年12月17日出生。
上诉人松原市供热公司（以下简称松原公司）因与被上诉人北京利德衡环保工程有限公司（以下简称利德衡公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟人民法院（2015）门民（商）初字第02398号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年8月31日下午召集双方当事人进行询问，松原市供热公司之委托代理人杨淑敏、张厚军，北京利德衡环保工程有限公司之委托代理人张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利德衡公司在一审中起诉称：2011年9月16日，其与松原公司签订了一份《2台70**锅炉配套脱硫除尘设备合同》。约定了设计、安装、制作等相关事项，合同借款人民币4800000元。我方履行了相关义务后，对方一直怠于付款，目前尚欠我公司货款人民币1500000元。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、要求松原公司立即支付货款人民币1500000元并偿付预期利息（以实际欠款额为基数，自2011年12月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2承担本案全部诉讼费。
松原公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为松原公司的住所地及合同履行地均在吉林省松原市宁江区。双方签订合同时约定发生纠纷应在合同履行地法院提起诉讼，门头沟法院对该案没有管辖权。松原公司请求法院依法裁定将案件移送至吉林省松原市宁江区人民法院审理。
审理中，利德衡公司述称：利德衡公司立案案由为承揽合同纠纷，合同约定发生纠纷可向合同履行地人民法院提起诉讼，本案合同的履行地为门头沟区，门头沟区人民法院有管辖权，利德衡公司不同意移送。
一审法院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中第九条虽约定争议任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼，但并未明确约定何处为具体的合同履行地。利德衡公司立案的案由为承揽合同纠纷，其诉讼请求为给付货款，利德衡公司为接受货币方，利德衡公司的住所地为门头沟区，该院对此案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定驳回松原市供热公司对本案提出的管辖权异议。
松原市供热公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由松原市宁江区人民法院审理。理由如下：一、本案的合同签订地、履行地、被告住所地、标的物所在地均在吉林省松原市宁江区，根据最高院的相关法律规定，本案应依法移送至松原市宁江区人民法院审理；二、该工程尚未完工，被上诉人就将人员撤回，上诉人无奈又将工程转包给其他单位继续完成，给上诉人造成了极大的经济损失。因该工程未经验收、核算、审计，也未进行决算，无法成就给付货币的条件，故一审法院无管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中约定，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼，但并未对合同履行地进行约定。利德衡公司的起诉案由为承揽合同纠纷，诉讼请求为给付货款，利德衡公司为接受货币方，且其住所地为北京市门头沟区，根据上述法律规定，故合同履行地在北京市门头沟区。按照合同管辖约定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由松原市供热公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娈
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更162号
罪犯乔新利，男，汉族，初中文化，1982年11月12日出生于河南省通许县，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省彬县人民法院2007年6月8日以被告人乔新利犯非法拘禁罪，判有期徒刑二年，2008年8月29日减刑释放。陕西省西安市未央区人民法院于2011年1月20日作出（2011）未刑初字第27号刑事判决，以被告人乔新利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳3000元），违法所得继续追缴。2011年4月25日入监执行刑罚。2015年2月11日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年10月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯乔新利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯乔新利在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励30个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔新利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯乔新利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯乔新利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯乔新利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔新利减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一七年九月六日
书记员 李 路
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2015号
原告刘妍，女，1975年8月24日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托代表人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
代表人张利生，公司总经理
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，公司总经理
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日生，汉族，系公司员工，住。
被告武翠平，女，1963年2月11日生，汉族，山西省太谷县胡村镇小常村村民，住。
原告刘妍与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘妍的委托代理人苗丽敏、被告人寿财险的委托代理人王永生、被告平安财险的委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日18时10分许，在榆次区定阳路中国联合网通通信有限公司门口，被告武翠平驾驶启辰轿车由南往北行至上述地点左转弯时与由南往北行驶的刘妍驾驶的澳柯玛电动车相撞，启辰轿车倒车时，撞道路东侧非机动车道内头北尾南停驶的荣涛驾驶的车的正前方，造成刘妍受伤、三方车损的交通事故。该案件经晋中市公安交警大队认定，武翠平承担事故的全部责任，刘妍、荣涛无责任。
被告人寿财险辩称，对事故经过及责任认定无异议，在该司投保交强险（保险期间2016年1月13日至2017年1月12日），由于事发时承保车辆未与原告发生直接碰撞，不应承担赔偿责任。
被告平安财险辩称，车投保有交强险及商业三者险20万元（保险期间2015年11月22日至2016年11月21日），事故发生在保险期间内，对原告合理的损失同意在交强险有责限额内扣减无责保险公司承担的损失后赔付，超交强险限额的在三者险项下按责任比例赔付，诉讼费不承担。
被告武翠平辩称，对事故经过及责任无异议，但车辆投保有交强险，损失应由保险公司承担，前期垫付费用3000元。
经审理查明，2016年8月2日18时10分，在榆次区定阳路中国联合网通通信有限公司晋中分公司门口，被告武翠平驾驶启辰轿车由南往北行至上述地点左转弯时与由南往北行驶的原告刘妍驾驶的澳柯玛电动车相撞，启辰轿车倒车时，撞道路东侧非机动车道内头北尾南停驶的案外人荣涛驾驶的车的正前方，造成原告刘妍受伤、三方车损的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告武翠平承担事故的全部责任，原告刘妍、案外人荣涛无责任。事故发生后，原告在晋中市中医院住院治疗68天。庭审中，原告主张医药费11107.45元（住院费10324.75元+门诊费782.7元，其中被告武翠平垫付1152.7元），提供原告住院期间的医药费票据及病历；伙食补助费6700元（住院67天×100元/天）；营养费3000元（30元/天×100天）；误工费9039.48元（8月绩效1953.16元+9月福利1060元+9月绩效1800.14元+10月福利1060元+10月绩效2106.18元+11月福利1060元），提供原告劳动合同、收入减少证明等，证明原告受伤期间8月至11月绩效工资及福利停发；护理费6779.48元（居民服务业36933元÷365天×住院67天），提供护理人身份证，证明原告受伤住院期间其妹妹牛丽琴一直在护理；交通费2000元，因未保留票据，酌情主张；电动车修理费880元，提供修理费发票；以上损失共计39506.41元。双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，车在被告平安财险投保有交强险和限额为20万元的商业三者险，保险期限为2015年11月22日至2016年11月21日；车在被告人寿财险处投保有交强险，保险期限为2016年1月13日至2017年1月12日；事故发生在保险期限内；被告武翠平除支付原告上述医疗费外，还支付1000元急救费。
本院认为，本次事故发生在保险期限内。被告平安财险作为车的承保方，首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，先由被告人寿财险在交强险无责责任限额内予以赔付，再由被告平安财险在商业三者险的责任限额内赔付。关于原告主张的各项赔偿费用，除营养费、误工费、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张营养费一节，因计算天数较长，本院酌情予以部分支持；关于原告主张误工费一节，该单位证明停发8-10月的绩效工资及福利补贴为7979.48元，故本院以此作为赔偿依据；关于原告主张交通费一节，因数额较高，本院予以部分支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、之规定，判决如下：
原告刘妍因交通事故产生的医药费12107.45元，伙食补助费6700元，营养费2010元，误工费7979.48元，护理费6779.48元，交通费1500元，电动车修理费880元，共计37956.41元；由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内赔偿27138.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，余款9817.45元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在第三者商业险限额内予以赔付。扣除被告武翠平垫付款2152.7元，实际支付情况为被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告34803.71元，支付被告武翠平垫付款2152.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司赔偿原告1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告武翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年七月十日
代理书记员 李天睿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3133号
原告山西振东安特生物制药有限公司，地址山西省晋中市榆次区箕城路908号。
法定代表人董迷柱,该公司董事长。
委托代理人齐世雄，男，汉族，1977年10月26日生，该公司副总经理，住山西省太原市。
委托代理人刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告胡仕琦，男，汉族，1975年1月24日生，原山西振东安特生物制药有限公司业务经理，现住太原市。
委托代理人栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。
原告山西振东安特生物有限公司（以下简称“安特公司”）与被告胡仕琦欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐世雄、刘冬冬，被告胡仕琦委托代理人栗春雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条承认尚欠原告76922.69元，并于同日出具了还款计划，承诺分别于2015年12月30日、2016年11月30日还款26922.69元和50000元。欠款到期后，原告催要未果，故诉至法院，要求被告支付欠款并支付逾期利息及承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告与被告不存在真实的欠款。被告于2015年3月12日出具的欠条明确载明，被告尚欠山西新龙药业公司（以下简称“新龙公司”）76922.69元，并非对原告存在欠款；被告也未收到新龙公司将上述76922.69元债权转让与原告的书面通知，原告也未向法院提交债权转让相关证据，故原告起诉被告要求支付欠款属于主体资格不适，请求法院依法驳回。被告出具的欠条系其受原告胁迫不给其办理养老、医疗保险而被迫出具的欠条。
经审理查明，被告胡仕琦原系安特公司的业务经理，2010年8月1日至2011年12月31日期间，受原告委托在委托区域内经销该公司产品。被告胡仕琦在受托期间，代表该公司与新龙公司有业务往来。2011年8月1日，原告通过中国农业银行转账给被告76922.69元，该款用途系山西OTC费用。2015年3月12日，被告向原告出具欠条一张，此款原告公司2011年8月1日已汇入胡仕琦的银行账户，当时的目的是让被告向新龙公司还款。同日，被告出具还款计划，证实被告承诺其愿于2015年12月30日还款26922.69元；2016年12月30日还款50000元。2016年12月11日原告委托山西融正律师事务所出具了律师函催收。庭审中，原告向法庭提供了欠条、银行转账凭证、催款短信记录、询证函各一张，证明原告向被告打款及被告欠款的事实。被告向法庭提供询证函、往来函证据，证明新龙公司欠原告款的事实。
确认上述事实的证据，有欠条、银行转账凭证、催款短信记录、询证函各一张、询证函、往来函及原、被告的当庭陈述等在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案的争议焦点系原告是否具有主体资格，欠条是否系受胁迫而出具的；本院认为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告系原告的职员，且其基于原告的授权委托从事药品销售，因而与新龙公司发生业务往来，属于委托代理行为，其法律效力直接对原告发生。被告辩称其欠款的对象是新龙公司，而非原告，故原告不具备主体资格的意见，本院认为，原告持有被告出具的欠条，被告当时系原告的员工，其依照原告的授权委托与新龙公司进行业务往来，被告与新龙公司的职务行为，其法律效果直接对原告发生，原告于2011年8月1日支付给被告76922.69元，要求被告将该笔款项转交给新龙公司，被告并未转交，则构成不当得利。据此，原告依法对被告享有债权，被告应予以返还。关于被告主张该笔款项系原告支付其的工资提成之辩解意见，其提供了公司的销售总额，但并无其它证据足以证明该笔款系此用途，故本院不予采信；被告主张的其出具欠条是因为原告以不给其办理养老保险为由胁迫其出具的欠条，但仅向法庭提供了委托养老、医疗保险代理合同证据，并无其他证据证明受到胁迫，结合其出具的欠条以及还款计划等行为，足以表明此一系列行为为其真实意思表示，对被告此辩解意见不予采信。本院认为此欠条真实有效。现原告持此欠条起诉被告要求返回该笔款项之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。按照被告出具的还款承诺，被告并未依约定返还欠款，违反了诚实信用的原则，应承担迟延支付的法律责任。原告要求被告返还逾期支付的利息，本院依法予以支持。逾期利息参照中国人民银行同期商业贷款利率计算，其中26922.69元，从2015年12月31日起至立案之日,即2017年7月19日止，26922.69元÷365天×4.75%×566天=1983元；其中50000元，从2016年12月31日起至立案之日即2017年7月19日止，即50000元÷365天×4.35%×200天=1192元；总计3175元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告胡仕琦于判决生效后5日内支付原告山西振东安特生物制药有限公司欠款76922.69元；逾期利息3175元，总计80097.69元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告胡仕琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4624号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：喻绍宏，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳和泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
再审申请人喻绍宏因与被申请人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻绍宏申请再审称：被申请人没有履行物业管理职责，侵害业主利益，再审申请人不交物业费是有原因的。原判认定事实不清，适用法律错误，符合多项再审情形，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。和泰物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行。业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。关于喻绍宏提出有关其房屋维修的问题。因房屋买卖合同和物业服务合同是不同法律关系，各自承担相应的民事责任。同时，喻绍宏尚不能证明其房屋存在的质量问题属于和泰物业公司未尽到维修义务造成，喻绍宏也未曾提起过诉讼主张相关权利。故原审法院对喻绍宏的抗辩理由未予支持并无不当。
综上，喻绍宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻绍宏的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹 阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第998号
原告王某，女，26岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘某，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年4月23日，本院受理了原告王某诉被告刘某探望权纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年5月10日，我和被告因感情不和在民政局协议离婚。当时商定婚生女儿刘某某由被告抚养，我可以随时探望女儿，但是履行了一段时间后，被告及其父母以各种理由拒绝我探望孩子，故我诉至法院请求准予原告每月探望女儿刘某某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告到学校将刘某某接回原告住处，周一上午自行送刘某某返校。寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告刘某辩称，刚开始我让原告探望女儿，但后来女儿老生病，也不好管理，从2014年4月起我就不让原告探望孩子了。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、离婚协议1份，证实原、被告于2013年5月10日协议离婚，约定原告可以随时探望婚生女儿的事实。
2、离婚证1份，证明原、被告于2013年5月10日办理了离婚手续。
经质证，被告对原告提供的1号、2号证据无异议，认可。经本院审核原告提供的证据认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告王某与被告刘某因感情不和双方签订离婚协议书一份，约定婚生女儿刘某某（2010年3月14日出生）由被告刘某抚养，原告王某可随时探望女儿。同日，双方在乌拉特前旗民政局办理了离婚登记。2014年4月以来，原告以被告拒绝其探望女儿为由诉至本院，请求判令其对女儿有探望权。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。关于原告王某主张探望权的诉讼请求，依照法律规定原告王某作为婚生女儿刘某某的母亲，其虽与被告刘某离婚，但对婚生女仍有抚养、教育及探望的权利和义务，准许原告探望婚生女儿有利于女儿的健康成长，故本院对该诉讼请求予以支持。原、被告未能就原告行使探望权的方式、时间达成一致意见，本院将根据本案实际情况，结合原、被告当庭陈述，以利于婚生女学习和生活为原则，酌情考虑原告行使探望权的方式、时间及次数。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某每月可探望婚生女儿刘某某两次，每次可与其共同生活两天。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8002号
原告：夏靖
委托诉讼代理人：胡晓，
委托诉讼代理人：王乐。
被告：胡刚。
原告夏靖诉被告胡刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告胡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29293.2元；2.被告按年利率24%向原告支付自2014年5月15日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期违约金、罚息；3.被告向原告支付律师费2486元。2013年10月16日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定三公司为被告提供咨询、审核、出借人推荐等服务，被告在获得借款时授权原告向三公司分别支付咨询费、审核费、服务费等费用。同日，原、被告签订《借款协议》，约定原告出借39057.6元给被告，分24月还款，每月等额本息还款2017.98元。双方还约定了逾期违约金、罚息等内容。原告履行出借义务后，被告未依约偿还借款。
被告胡刚未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告与汇金公司、惠民公司、汇诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告提供办理借款信息的咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理服务。四方约定，鉴于经惠民公司推荐，被告已与原告在2013年10月16日签订《借款协议》，被告应按照协议约定向汇金公司支付咨询费4619.38元，向汇诚公司支付审核费724.61元、向惠民公司支付服务费3713.62元。被告同意原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由原告代为支付给汇金公司、汇诚公司及惠民公司。同日，原告作为出借人与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金39057.6元，还款方式为按月等额本息，每月归还本息合计2017.98元,24个月还清。被告未按约足额还款，应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，最低100元；同时，被告应每日按未还金额的0.2%收取罚息；若被告未按约支付利息，则应以未付利息为本金，从逾期之日按照罚息利率每日计收复息；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。
合同签订后，原告在扣除被告应交纳给汇金公司的咨询费4619.38元、汇诚公司的审核费724.61元、惠民公司的服务费3713.62元后，向被告支付了剩余借款。原告为实现债权，与上海市锦天城（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，原告已按该协议支付律师代理费2486元。庭审中，原告称被告仅归还了6期借款本息，从2014年5月15日起被告未再向原告归还任何借款本息。
上述事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、咨询费收据、审核费收据、服务费收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，但被告仅归还了借款本金9764.4元，尚有借款本金29293.2元未还，故对于原告要求被告归还借款本金29293.2元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。原告主张的律师费2486元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金29293.2元，并从2014年5月15日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率24%向原告夏靖支付利息；
二、被告胡刚于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费2486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 李友义
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓霜
江西省武宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0423行审47号
申请人：武宁县安全生产监督管理局，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心主楼北楼八楼西侧，代码：754215630。
法定代表人：卢位刚，该局局长。
被申请人：安徽省安源消防工程有限公司江西分公司，住所地：九江市开发区长江大道332号西苑小区物业办公楼，组织机构代码：327678542。
法定代表人：欧阳秋保，该公司负责人。
申请人武宁县安全生产监督管理局于2017年8月3日向本院提出强制执行申请，请求执行其于2016年11月15日作出的（武）安监管三罚〔2016〕G5号行政处罚决定书。
本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司在联盛武宁快乐城A区的项目部于2016年8月5日发生的触电事故，直接经济损失96万元，该公司安全管理工作不到位，对施工人员安全培训工作未落实，是该起事故的主体责任单位，违法了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（五）项、第二十五条、第三十八条的规定。申请人武宁县安全生产监督管理局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第一百零九条第（一）项的规定，对被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司作出以下行政处罚决定：罚款20万元。该处罚决定书于2016年11月15日送达被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司，被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人武宁县安全生产监督管理局于2017年7月21日向被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司送达催告书。经催告，被申请人安徽省安源消防工程有限公司江西分公司仍未履行义务。
本院认为，申请人武宁县安全生产监督管理局对上述案件作出的（武）安监管三罚〔2016〕G5号行政处罚决定书有充足的事实依据和明显的法律依据，具备法定执行效力；申请强制执行提供材料齐全符合法律规定且未超过三个月的法定申请执行期限。综上所述，申请人武宁县安全生产监督管理局申请强制执行符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人武宁县安全生产监督管理局作出的（武）安监管三罚〔2016〕G5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 俊
审 判 员 余水洋
人民陪审员 柯松华
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘 攀
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01316号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人西安市碑林区江湖味道鱼火锅店，住所地西安市碑林区含光北路110号。
经营人李凌飞。
本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区江湖味道鱼火锅店行政处罚的（2014）碑执字第01316号一案中，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑行非审字第00032号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一五年一月十日
书 记 员 刘立平
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第971号
原告：高登峰，
委托代理人（特别授权）：母志莉，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江乐租信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市笕丁路168号32幢501-6室，实际经营地：浙江省杭州市滨江区滨兴路1451号华盛达广场1618号。
法定代表人：兰梦瑜。
本院在审理原告高登峰诉被告浙江乐租信息科技有限公司网络域名权属、侵权纠纷纠纷一案中，因原告高登峰在接到本院的交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第971号
原告：高登峰，
委托代理人（特别授权）：母志莉，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江乐租信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市笕丁路168号32幢501-6室，实际经营地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：兰梦瑜。
本院在审理原告高登峰诉被告浙江乐租信息科技有限公司网络域名权属、侵权纠纷纠纷一案中，因原告高登峰在接到本院的交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵凤飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3735号
申请人:张学利，男，1981年11月12日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：吕玉方，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请人张学利诉被申请人吕玉方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人吕玉方驾驶的豫Ｊ×××××/豫JL6**挂号重型半挂列车一辆，太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保（保单号：66712128020170000068）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人吕玉方驾驶的豫Ｊ×××××/豫JL6**挂号重型半挂列车一辆。
案件申请费1020元，由申请人张学利预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1697号
上诉人（原审被告）：张家俭，男，汉族，1965年8月15日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：王宁，女，汉族，1991年4月17日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张大庆，河南绿城律师事务所律师。
原审被告：杨颖，女，汉族，1964年1月9日生，住郑州市管城回族区。
原审被告：上海蓝朵投资管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：杨森。
上诉人张家俭因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初953号民事裁定，向本院提起上诉。
张家俭上诉称，上诉人和原审被告杨颖自2015年4月22日离婚后已不在郑州管城回族区居住，现居住在郑州市已经两年，本案中被上诉人居住地在郑州市××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院或者郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告杨颖住所地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 赵清华
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1267号
叶水标、金晓春、金永和：
申请执行人叶水标与被执行人金晓春等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初931号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶水标向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金晓春等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1267号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十九日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1622号
原告：宋广宇，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘增松，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李大宝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
二被告委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
原告宋广宇诉被告刘增松、李大宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告宋广宇于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广宇的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋广宇撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1020元，合计1795元，由原告宋广宇负担。
审判员 曹建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢薇薇
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00105-1号
申请执行人江苏金胜楼建设有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人刘义，该××总经理。
委托代理人周钦，江苏××××律师事务所律师。
被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人顾新苗，该××董事长。
江苏金胜楼建设有限公司与盱眙恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0179号民事判决书已发生法律效力。依该判决，盱眙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向江苏金胜楼建设有限公司支付尚欠保证金170万元，并从2011年9月27日起按照银行同期同类贷款利率承担相应利息损失至本判决生效之日止、承担案件诉讼费用25000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人盱眙恒泰房地产开发有限公司所拥有的位于盱眙县恒泰蓝湾二期9号楼1-202号、2-201号、3-102号、3-201号；11号楼2-101号、4-102号、3-501号共计7套房屋进行拍卖，经三次拍卖流拍。2015年9月15日，被执行人给付申请执行人30万元。2016年4月27日，双方达成分期履行和解协议。
本院认为，当事人双方已经达成分期履行和解协议，且未履行周期较长，本案符合终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0179号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年四月二十九日
书记员 周国群
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执993号
申请执行人:王兵，男，1981年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：熊茂辉，男，1974年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人王兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初2035号民事判决书，于2017年2月3日向本院申请立案执行被执行人熊茂辉运输合同纠纷一案，要求被执行人支付运费及垫付材料款55000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1730元、公告费300元。执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人熊茂辉纳入“失信被执行人”名单。本案尚有运费及垫付材料款55000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1730元、公告费300元，执行费725元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月三十日
书 记 员 聂世龙
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执303号
宋建福：
你与申新国运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初234号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款1155元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1517号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农行沂南支行”）。
住所：沂南县人民路。
诉讼代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：刘成国，农户沂南支行职工。
被告：薛彦国，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：杜现娟，女，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：付秀波，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：李圣周，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告农行沂南支行诉被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行沂南支行委托代理人刘成国到庭参加诉讼，被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行沂南支行诉称：2012年5月29日，被告薛彦国向原告借款5万元，年利率9%，2014年5月28日到期由被告付秀波、李圣周承担保证责任。贷款到期后，经我方多次催收，尚结欠我行本金35592.85元及利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告薛彦国、杜现娟偿还贷款本金35592.85元及利息，保证人承担连带保证责任。
被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，证明被告薛彦国向原告申请贷款50000元，贷款申请书上有被告薛彦国的配偶杜现娟签字表示同意。
证据二，贷款合同一份，证明被告薛彦国向原告贷款，并由被告付秀波、李圣周为该借款承担保证责任。
证据三，贷款凭证一份，证明被告薛彦国从原告处贷款50000元及利率情况。
被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周未出庭质证，也未向法庭提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年5月29日，被告薛彦国向原告贷款5万元，约定年利率9%，2014年5月28日到期，尚结欠本金35592.85元，利息支付至2014年5月28日。被告付秀波、李圣周在贷款合同上签字，同意为薛彦国贷款承担保证责任。被告薛彦国之妻杜现娟在农户小额贷款业务申请表上签字，同意被告薛彦国的贷款行为，并同意以家庭共有财产承担债务。贷款到期后，因借款人未能偿付，原告农行沂南支行遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告农行沂南支行提供的贷款业务申请表、贷款合同、贷款凭证和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告薛彦国向原告贷款50000元，有其与原告农行沂南支行签订的贷款合同及贷款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应当承担还款责任。被告付秀波、李圣周作为贷款的担保人，应对贷款本息承担连带清偿责任。被告薛彦国之妻杜现娟在农户小额贷款业务申请表上签字，同意其家属的贷款行为，并同意以家庭共有财产承担债务，应视为家庭共同债务，承担共同还款责任。故原告农行沂南支行要求四被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛彦国、杜现娟于判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行贷款本金35592.85元及利息（利率按合同约定计算，自2014年5月29日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告付秀波、李圣周对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告薛彦国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛彦国、杜现娟、付秀波、李圣周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高伟峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1047号
上诉人（原审被告）：马凤财，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审被告）：王广江，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）：郑福，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）：高宇琪，现住吉林省镇赉县。
上诉人马凤财、王广江因与被上诉人郑福、高宇琪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821�初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马凤财、王广江以对原审判决没有意见为由于2017年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，马凤财、王广江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马凤财、王广江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2902元，减半收取1451元，由上诉人马凤财负担725.5元、上诉人王广江负担725.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 宗 仁
审 判 员 �张天秋
代理审判员 戴 红 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 琨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3261号
原告：赵炳良，男，1943年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江万丰企业集团制药有限公司，统一社会信用代码91330100726612225L，住所地杭州市萧山区义蓬街道南沙路13号。
法定代表人：沈天坤，总经理。
委托代理人：袁建柱、冯恩娜，系公司员工。
原告赵炳良诉被告浙江万丰企业集团制药有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月14日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵炳良，被告委托代理人袁建柱、冯恩娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳良诉称：因被告厂房造成环境污染，原告自1996年开始向有关部门举报。2012年7月底，由杭州市市长电话牵头，经杭州市萧山区土地管理局土地管理员朱建忠调解，原、被告签订《房屋出租补贴合同》1份，书面约定被告每年补贴原告8000元。后，因被告未支付2016年度补贴款，原告于2017年1月2日向法院提起诉讼，后经两审终审，判决被告支付原告租房补贴款8000元及滞纳金200元。后，被告未支付2017年度补贴款8000元。
被告浙江万丰企业集团制药有限公司辩称：1.2015年5月，被告体制改革后变更为自然人控股，并与赵炳良签订协议1份，书面约定原《房屋出租补偿合同》终止，后续补贴方案另行协商。2.被告于2016年年初开始淘汰煤锅炉，改为天然气蒸汽发生器，对周边环境无影响。3.被告在2017年未进行生产活动，故对原告不存在环境影响。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《房屋出租补贴合同》、（2017）浙0109民初33号民事判决书、（2017）浙01民终3169号民事判决书各1份（复印件），欲证明被告应支付原告8000元租房补贴的事实。经质证，被告对真实性均无异议，但对待证事实有异议。本院经审查后认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《收据》1份，欲证明《房屋出租补贴合同》效力已终止，后续补贴双方约定协商处理的事实。2.杭州市萧山区供销合作社联合社文件1份，欲证明被告变更为自然人控股的事实。3.排污核定与排污费缴纳决定书、排污核定与排污费缴纳金额核定表、业务凭证各1份，欲证明被告在2017年期间未进行生产，仅在2017年1-3月期间存在部分生活排污的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议，原、被告之间的《房屋出租补贴合同》未终止，且被告在2017年期间未完全停止生产。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告赵炳良所有的农村房屋位于被告浙江万丰企业集团制药有限公司东南角，距离被告南边车间距离10米左右。因被告浙江万丰企业集团制药有限公司在生产过程中产生噪音、气味等，对原告赵炳良房屋的居住造成不利影响。2012年7月30日，原、被告签订《房屋出租补贴合同》，约定：“被告承诺给予原告坐落在浙江万丰企业集团制药有限公司（义蓬街道南沙路13号）东南角南沙路11号的房屋补贴，补贴期限自2012年1月1日起，补贴金额为每年8000元，在每年8月1日前交给原告。原告不得向政府部门做出有损被告名誉的事情，如原告在2012年8月1日起有类似向政府部门形成对被告名誉受损的事情，被告有权立即终止协议，并可以不向原告支付当年度补偿金。”协议签订后，被告依约向原告支付年度补偿金至2015年底。之后，因被告于2015年年底拆除其公司内蒸汽锅炉，被告以其对原告房屋影响已消除为由，未向原告支付2016年年度补偿金8000元，原告于2017年1月2日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2017年3月24日作出（2017）浙0109民初33号民事判决，即：“被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金200元。如被告浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集团制药有限公司负担。”被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）浙01民终3169号民事判决，即：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担。”
另查明，原告向被告领取2015年租房补贴8000元后，于2015年10月29日向被告出具《收据》1份，载明：“今收到浙江万丰企业集团制药有限公司2015年1-12月租房补贴费用8000元整。2016年1月起相关事宜与万丰制药新的经营者协商处理，与万丰制药原先经营者无涉。”原告在收款人处签字，并在《收据》空白处注明：“请万丰药厂老领导向新领导说明原来约定情况，我愿意和新领导仍保持友好邻居关系，并请新领导继续履行约定。”
再查明，被告经杭州大江东产业集聚区经济发展局核算，于2017年1月至3月期间共缴纳各项排污费71元。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋出租补贴合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告虽辩称该合同的权利义务已终止，但仅凭被告提供的证据并不足以证据原、被告就案涉合同终止达成一致的事实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信，被告仍应按照《房屋出租补贴合同》的约定向原告支付房屋出租补贴。同时，被告虽辩称其在2017年度未进行生产，但未能提供充分证据予以证明。退一步讲，即便被告确未在2017年度进行生产，根据《房屋出租补贴合同》的约定，该事项也不构成被告不支付房屋出租补贴的合法理由。综上，原告要求被告支付2017年度租房补贴款8000元的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。至于被告逾期付款的滞纳金，本院酌情认定计222元（自2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2018年3月20日止），对原告超出部分的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金222元。
如被告浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵炳良的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集团制药有限公司负担。
原告赵炳良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十日
书记员 贺一豪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6183号
原告：师晓艺，女，1977年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宾，河南太昊律师事务所实习律师。
被告：常东亚，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。
原告师晓艺与被告常东亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师晓艺的委托诉讼代理人轩蕾、被告常东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师晓艺向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金792855元、逾期支付滞纳金40万元（暂计至起诉之日，之后计至实际支付之日）及垫付的水电、物业费5556.8元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于锦艺煤域小区8东1-2层商13-14号的商品，租期5年，租金每月每平160元，每年递增8%。被告使用房屋后，除第一年外，均未按期足额支付房租，原告催要无果后，于2017年6月底收回房屋。诉讼中，原告同意按月利率2%、自2016年11月1日起至实际清偿之日主张违约金。
常东亚辩称，原被告双方协商过租金固定收取，不再递增，且双方协商过2015年9月25日之后降低租金为每月5万元，现原告主张按递增计算，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：被告认可其于2014年6月24日和原告签订《商铺租赁合同》，约定被告从原告处承租锦艺美域小区8东1-2层商13、14号、建筑面积为445平方米的商铺，租期自2014年9月25日至2019年9月25日，租金为第一年每平每月160元，第二年每平每月172.8元，第三年每平每月186.6元。租金按季度支付，被告每季度（三个月）交纳一次，押金71200元。被告必须按照约定缴纳租金，如无故拖欠租金，原告给予被告15天宽限期，从第16天开始有权每天按照欠租金额的1%加收滞纳金。租赁期间产生的物业费和水电费由被告承担。合同签订后，被告使用房屋并支付租金共计1731600元，后因拖欠租金，原告于2017年6月底收回房屋。房屋收回后，拖欠物业费3337.5元。上述事实，本院予以确认。一、关于被告拖欠租金的金额，被告称其已经与原告协商自2015年9月25日起将租金金额降低为每月5万元，并提交其与原告的短信予以证明，原告认可短信的真实性，但不认可双方已经协商降低租金的事实，经查，从被告提交的短信内容看，系原告向其催收租金，且从原告提交的被告2015年9月25日（含）之后支付租金的银行转账流水看，被告在2015年10月24日至2015年12月29日之间每月支付的租金均超过5万元，在无其他有效证据的佐证下，被告提交的短信不能证明双方原告已经同意降低2015年9月25日之后的租金，故被告应当按照《商铺租赁合同》之约定向原告支付租金，因2014年9月25日至2017年6月24日之间被告应支付的租金为2524485元，故被告拖欠租金金额为792885元；二、关于滞纳金的计算标准及起止时间。被告称《商铺租赁合同》中约定的计算标准过高，原告同意调整为以拖欠金额月利率2%收取，不违反法律规定，本院予以确认，但双方在合同中约定租金每三个月支付一次，并未约定每次支付的具体时间，且约定了15日的宽限期，故本院认为，被告应在每三个月结束之前支付完毕，逾期15日后，应以拖欠金额按月利率2%向原告支付滞纳金。关于拖欠期间，按照《商铺租赁合同》约定计算，2014年9月25日至2015年9月24日的租金为854400元，2015年9月25日至2016年9月24日的租金为922752元，以上共计1777152元。因原告已支付1731600元，故可视为被告自2016年8月24日起开始未足额支付租金，当月拖欠金额为45552元，应于2016年9月24日之前支付，滞纳金起算时间应从2016年10月10日起算，另2016年9月25日至2016年12月24日拖欠金额为249111元，滞纳金应从2016年12月10日起算、2016年12月25日至2017年3月24日拖欠249111元，滞纳金应从2017年4月9日起算、2017年3月25日拖欠249111元，滞纳金应从2017年7月10日起算；三、关于电费，被告称其用电方式为以IC卡充值方式先在物业处购买电量然后使用，不存在拖欠电费情况，虽未提交证据证明，但原告提交的电费《收款单》显示的开始时间和结束时间均为2016年6月23日，可以与被告陈述相印证，故原告提交的《收款单》并不能证明被告拖欠电费的情况。
本院认为，被告应当按照约定向原告支付租金，逾期支付还应当承担滞纳金，因滞纳金标准约定过高，原告同意参照月利率2%支付，本院予以支持，同时，被告在使用房屋期间未按照约定缴纳物业费导致原告垫付的，应当返还原告。
综上所述，被告应当支付原告租金792885元、物业费3337.5元，并按照月利率2%支付滞纳金，对45552元，原告要求被告自2016年11月1日起开始计算滞纳金，本院予以支持，其余三部分均为249111元，应从宽限期届满之日即分别从2016年12月10日、2017年4月9日、2017年7月10日计算。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常东亚于本判决生效之日起十日内支付原告师晓艺租金792885元、物业费3337.5元，并以以下金额、起始时间至实际支付之日按照年利率2%向原告师晓艺支付滞纳金：45552元从2016年11月1日起、249111元从2016年12月10日起、249111元从2017年4月9日起、249111元从2017年7月10日起；
二、驳回原告师晓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15586元，减半收取7793元，原告师晓艺负担1543元，被告常东亚负担6250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初6183号原告：师晓艺，女，1977年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宾，河南太昊律师事务所实习律师。被告：常东亚，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告师晓艺与被告常东亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师晓艺的委托诉讼代理人轩蕾、被告常东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师晓艺向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金792855元、逾期支付滞纳金40万元（暂计至起诉之日，之后计至实际支付之日）及垫付的水电、物业费5556.8元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于锦艺煤域小区8东1-2层商13-14号的商品，租期5年，租金每月每平160元，每年递增8%。被告使用房屋后，除第一年外，均未按期足额支付房租，原告催要无果后，于2017年6月底收回房屋。诉讼中，原告同意按月利率2%、自2016年11月1日起至实际清偿之日主张违约金。常东亚辩称，原被告双方协商过租金固定收取，不再递增，且双方协商过2015年9月25日之后降低租金为每月5万元，现原告主张按递增计算，被告不认可。本院经审理认定事实如下：被告认可其于2014年6月24日和原告签订《商铺租赁合同》，约定被告从原告处承租锦艺美域小区8东1-2层商13、14号、建筑面积为445平方米的商铺，租期自2014年9月25日至2019年9月25日，租金为第一年每平每月160元，第二年每平每月172.8元，第三年每平每月186.6元。租金按季度支付，被告每季度（三个月）交纳一次，押金71200元。被告必须按照约定缴纳租金，如无故拖欠租金，原告给予被告15天宽限期，从第16天开始有权每天按照欠租金额的1%加收滞纳金。租赁期间产生的物业费和水电费由被告承担。合同签订后，被告使用房屋并支付租金共计1731600元，后因拖欠租金，原告于2017年6月底收回房屋。房屋收回后，拖欠物业费3337.5元。上述事实，本院予以确认。一、关于被告拖欠租金的金额，被告称其已经与原告协商自2015年9月25日起将租金金额降低为每月5万元，并提交其与原告的短信予以证明，原告认可短信的真实性，但不认可双方已经协商降低租金的事实，经查，从被告提交的短信内容看，系原告向其催收租金，且从原告提交的被告2015年9月25日（含）之后支付租金的银行转账流水看，被告在2015年10月24日至2015年12月29日之间每月支付的租金均超过5万元，在无其他有效证据的佐证下，被告提交的短信不能证明双方原告已经同意降低2015年9月25日之后的租金，故被告应当按照《商铺租赁合同》之约定向原告支付租金，因2014年9月25日至2017年6月24日之间被告应支付的租金为2524485元，故被告拖欠租金金额为792885元；二、关于滞纳金的计算标准及起止时间。被告称《商铺租赁合同》中约定的计算标准过高，原告同意调整为以拖欠金额月利率2%收取，不违反法律规定，本院予以确认，但双方在合同中约定租金每三个月支付一次，并未约定每次支付的具体时间，且约定了15日的宽限期，故本院认为，被告应在每三个月结束之前支付完毕，逾期15日后，应以拖欠金额按月利率2%向原告支付滞纳金。关于拖欠期间，按照《商铺租赁合同》约定计算，2014年9月25日至2015年9月24日的租金为854400元，2015年9月25日至2016年9月24日的租金为922752元，以上共计1777152元。因原告已支付1731600元，故可视为被告自2016年8月24日起开始未足额支付租金，当月拖欠金额为45552元，应于2016年9月24日之前支付，滞纳金起算时间应从2016年10月10日起算，另2016年9月25日至2016年12月24日拖欠金额为249111元，滞纳金应从2016年12月10日起算、2016年12月25日至2017年3月24日拖欠249111元，滞纳金应从2017年4月9日起算、2017年3月25日拖欠249111元，滞纳金应从2017年7月10日起算；三、关于电费，被告称其用电方式为以IC卡充值方式先在物业处购买电量然后使用，不存在拖欠电费情况，虽未提交证据证明，但原告提交的电费《收款单》显示的开始时间和结束时间均为2016年6月23日，可以与被告陈述相印证，故原告提交的《收款单》并不能证明被告拖欠电费的情况。本院认为，被告应当按照约定向原告支付租金，逾期支付还应当承担滞纳金，因滞纳金标准约定过高，原告同意参照月利率2%支付，本院予以支持，同时，被告在使用房屋期间未按照约定缴纳物业费导致原告垫付的，应当返还原告。综上所述，被告应当支付原告租金792885元、物业费3337.5元，并按照月利率2%支付滞纳金，对45552元，原告要求被告自2016年11月1日起开始计算滞纳金，本院予以支持，其余三部分均为249111元，应从宽限期届满之日即分别从2016年12月10日、2017年4月9日、2017年7月10日计算。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常东亚于本判决生效之日起十日内支付原告师晓艺租金792885元、物业费3337.5元，并以以下金额、起始时间至实际支付之日按照年利率2%向原告师晓艺支付滞纳金：45552元从2016年11月1日起、249111元从2016年12月10日起、249111元从2017年4月9日起、249111元从2017年7月10日起；二、驳回原告师晓艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15586元，减半收取7793元，原告师晓艺负担1543元，被告常东亚负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一七年九月二十九日书记员  李相南
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1061号
原告嘉善县魏塘镇董家塑料五金厂。住所地嘉善县魏塘镇董家村。
法定代表人陈水明，厂长。
委托代理人郭建平（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告宁波华锦建设有限公司，住所地象山县丹城镇新华路190号。
法定代表人乐伟康，董事长。
原告嘉善县魏塘镇董家塑料五金厂与被告宁波华锦建设有限公司加工定作合同纠纷一案，原告于2001年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2001年10月22日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县魏塘镇董家塑料五金厂诉称，原、被告于2001年1月10日签订一份加工定作合同，由原告为被告提供建筑用模板，共计加工价款152643元，被告已付92643元，尚欠原告60000元至今未付，故起诉到法院要求被告即时付清。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）、被告方工商登记材料一套，该证据证明原象山县华锦建设公司现已变更为宁波华锦建设有限公司，本案被告的主体依法成立。
（2）、原、被告于2001年1月10日签订的加工合同一份，该证据证明原、被告建立起的加工定作合同关系。
（3）、原、被告经办人签订的对帐单一份，该证据证明被告结欠原告价款152643元的事实。
（4）、原告关于被告已付加工价款92643元的陈述。
被告宁波华锦建设有限公司未进行答辩。
本院对原告提交的四项证据当庭进行了质证，原告无异议。被告既未到庭参加庭审，又未向本院提交与本案相佐的意见，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，对双方均有约束力。被告在接受原告定作物后理应及时付清加工价款，未能依约给付，应承担民事法律责任。故原告要求被告及时付清加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下；
被告宁波华锦建设有限公司于本判决生效日始三日内归还原告嘉善县魏塘镇董家塑料五金厂加工价款人民币60000元。
本案受理费2391元，诉讼保全费647元，合计3038元，由原告承担100元，被告承担2938元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2391元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年十月二十二日
书记员 顾 非
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第208号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卫某，又名卫平毅，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）162号起诉书指控被告人卫某犯寻衅滋事罪，于2005年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卫某有以下犯罪事实：
2004年12月18日下午17时许，被告人卫某受赵以兵（在逃）的指使，伙同王卫东（在逃）等人携带一钢管至嘉善县经济开发区台升大道与善江公路交叉路口处时，对骑自行车路过该处的被害人范某实施殴打，造成范肋骨骨折、左血气胸等多处损伤。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人范某此次损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人朱某、章某的证言、嘉善县公安局的法医鉴定报告、扣押物品清单、被告人的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某非法插手他人纠纷，殴打他人，以随意殴打他人论，又致人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人卫某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人卫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月22日起至2005年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇五年五月二十三日
书记员 顾瑾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5343号
原告:董松,男,1988年9月1日出生，回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:王飞虎,男,1974年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:樊小林,女,1987年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:董正国,男,1974年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告董松与被告王飞虎、樊小林、董正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董松的委托诉讼代理人丁佳嘉，被告董正国到庭参加了诉讼，被告王飞虎、樊小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董松向本院提出诉讼请求：1.被告王飞虎偿还借款44000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告樊小林、董正国承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告王飞虎向原告董松借款44000元，并出具借条一张，被告樊小林、董正国提供担保，约定2017年1月10日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予理会。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告王飞虎未作答辩。
被告樊小林未作答辩。
被告董正国辩称，被告王飞虎通过被告向原告董松借款40000元，被告签名提供担保，借款用于偿还贷款，约定月息4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告王飞虎向原告董松出具借条一张，载明金额为44000元，约定于2017年1月10日前还清，被告樊小林、董正国在借条上签名担保。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告王飞虎应归还原告董松借款44000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告樊小林、董正国在借条上签名担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告樊小林、董正国应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞虎于本判决生效后十日内归还原告董松借款44000元及利息（自2017年7月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告樊小林、董正国对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告樊小林、董正国承担还款责任后，有权向被告王飞虎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王飞虎、樊小林、董正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周明月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5891号
原告云南绿友机械设备有限公司，住所官渡区东郊凉亭昆明肉类联合加工有限公司办公楼三楼。
委托代理人刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司，住所昆明市宜良县汤池镇草甸街政府大院内。
原告云南绿友机械设备有限公司诉被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英到庭参加了诉讼，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日与2014年12月24日，原被告双方签订了《草坪机械配件购销合同》，由原告向被告供应草坪机械配件，合同总价款为63317元。2015年3月11日，原被告双方签订《大额销售合同》，被告向原告购买一批草坪机械配件，总价款为131100元。各合同均约定：如被告不按合同约定日期向原告支付货款，则被视为违约。从违约之日起被告每天按未付货款金额的3‰向原告交纳违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告供应了草坪机械配件并验收合格。2016年3月20日，被告在原告发出的《企业对账确认函》确认仍欠原告货款176075元。原告认为，被告向原告购买货物，理应依约履行其按时支付货款的义务，但被告一直持续拖欠货款，导致原告流动资金被长期占用，原告为了企业的运转，承担了相应的资金占用费用。被告的违约给原告造成经济损失，应立即向原告支付所欠货款，并按合同约定承担相应的违约金。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款176075元，并支付拖欠货款自应付之日起至实际付清之日止按3‰/天计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司缺席无答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1.草坪机械配件购销合同及采购清单、发票签收单、发票2张、销售货物或者提供应税劳务清单，欲证明2014年7月30日，原被告签订《草坪机械配件购销合同》；2014年7月22日，原告已将货物交付被告并经被告验收合格；
2.草坪机械配件购销合同及采购清单、发票签收单、发票、销售货物或者提供应税劳务清单，欲证明2015年1月4日，原被告签订了《草坪机械配件购销合同》；2015年1月4日，原告已将货物交付给被告并经被告验收合格；
3.大额销售合同、发票签收单2张、发票2张、业务回单，欲证明2015年3月11日，原被告签订了《大额销售合同》；2015年3月17日，原告已将货物交付给被告并经被告验收合格；被告支付预付款20000元；
4.企业对账确认函，欲证明2016年3月20日，经原被告双方核对，被告仍欠原告货款176075元。
被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2014年7月30日，原、被告签订《草坪机械配件购销合同》（合同编号：xxxxxxxx）。合同对商品名称、种类、型号、数量、价格、交货地点、交货时间、合同金额、付款方式、交货及验收、违约责任等进行了约定。该合同第10条约定“如甲方（即被告）不按合同约定日期向乙方（即原告）支付货款，则被视为违约。从违约之日起甲方每天按未付货款金额的3‰向乙方交纳违约金。”原告按合同约定向被告发货，并向被告出具了两张《云南增值税普通发票》，金额为42327元，被告经办人确认签字。2014年12月24日，原、被告签订《草坪机械配件购销合同》（合同编号：xxxxxxx）。原告按合同约定向被告发货，且向被告出具了《云南增值税普通发票》，金额为22160元，被告经办人确认签字。2015年3月11日，原、被告签订《大额销售合同》（合同编号：xxxxxxxx）。原告按合同约定向被告发货，且向被告出具了两张《云南增值税普通发票》，金额为131588元，被告经办人确认签字。2015年4月14日，被告已经支付原告货款20000元。2016年3月10日，原告向被告出具《企业对账确认函》，截止2016年2月29日被告尚欠原告账款176075元；2016年3月20日被告在“信息证明无误，同意尽快支付”一栏上确认盖章，并有经办人的签字。至今，被告尚欠原告货款176075元，故原告诉至法院提出上诉请求。
本院认为：原、被告签订的两份《草坪机械配件购销合同》及《大额销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告发货，并向原告开具了足额的《云南增值税普通发票》，被告经办人在发票签收单上签字确认。2016年3月10日，原告向被告出具《企业对账确认函》，截止2016年2月29日被告尚欠原告账款176075元；2016年3月20日被告在“信息证明无误，同意尽快支付”一栏上确认盖章，并有经办人的签字。故原告要求被告支付176075元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张违约金部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金“过分高于造成的损失”，根据本案具体情况，原告的损失只应为资金占用的损失，原、被告签订的《草坪机械配件购销合同》及《大额销售合同》约定每天按未付货款金额的3‰支付违约金，此约定明显过高。鉴于原告的实际损失是被告逾期付款所造成的利息损失，故本院参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号）的规定，酌情调整原告诉请的违约金为以被告在《企业对账确认函》确认签字的时间即2016年3月20日为起算时间，尚未支付的货款176075元为计算基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：
由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南绿友机械设备有限公司支付货款176075元及自2016年3月20日起至实际付清款项之日止以尚欠货款176075元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3822元由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘建莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16059号
原告来兴焕，男，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告陈水娟，女，1970年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来兴焕诉被告陈水娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来兴焕到庭参加诉讼。被告陈水娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告来兴焕诉称：2013年1月20日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告陈水娟返还原告借款40万元，并支付利息3万元。庭审中，原告�更诉讼请求，要求被告陈水娟返还原告借款40万元。
被告陈水娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈水娟于本判决生效后十日内返还来兴焕借款40万元。
如陈水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈水娟负担。
原告来兴焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈水娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年十月十八日
书记员 张 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1724号
原告张栋成，男，生于1943年3月5日，汉族，居民，委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
被告郑瑛，女，生于1979年6月10日，汉族，居民，被告郑伟，男，生于1974年2月28日，汉族，居民，
被告郑静，男，生于1976年9月16日，汉族，居民，
本院在审理原告张栋成诉被告郑瑛、郑伟、郑静法定继承纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张栋成撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审判员 刘再志
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 坤