河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2746号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵春英。
上诉人（原审原告、反诉被告）钱智国。
上诉人（原审原告、反诉被告）钱智军。
三上诉人共同的委托代理人赵春舢。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李飞。
被上诉人（原审被告）承德广通信息网络有限公司承德县分公司。
负责人赵子虎，职务经理。
二被上诉人的委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
上诉人赵春英、钱智国、钱智军与被上诉人李飞、承德广通信息网络有限公司承德县分公司（以下简称广通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人赵春英、钱智国、钱智军不服河北省承德县人民法院(2016)冀0821民初174号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵春英、钱智国及其委托代理人赵春舢，被上诉人李飞、广通公司的委托代理人李月华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：本诉原告赵春英系死者钱某某之妻，本诉原告钱志军和钱志国均系死者钱某某之子。2015年11月8日10时许，因承德县六沟镇墩台村有线电视信号中断，广通公司六沟广播站工作人员被告（反诉原告）李飞等人前去维修，钱某某（已故）认为广通公司维修人员维修不及时与李飞发生口角相互辱骂，并用石头将正在线杆上的维修人员李飞足部打伤，李飞从线杆上下来后，钱某某又与其发生撕扒，并将李飞按倒在柴禾垛，致使李飞颈部受伤，之后又将李飞用于维修线路的脚扣扔到河套。李飞受伤后，到承德县六沟中心卫生院住院治疗，诊断为：颈部及右足部多发软组织挫伤，支付医疗费1895.88元，住院9天后于2015年11月17日出院。出院医嘱为：注意休息、加强营养、有变化随诊。李飞报警后，钱某某被多次传唤至承德县公安局六沟派出所接受询问。在2015年12月8日，钱某某再次被传唤至承德县公安局六沟派出所，承德县公安局做出了对钱某某拘留5日的行政处罚，后钱某某在六沟派出所服农药经抢救无效死亡。钱某某死亡后，承德县县委、县政府高度重视，组成由县委政法委、县检察院、县纪委、县信访局等部门相关人员参加的善后处理工作组对钱某某死亡事件进行调查后认为：钱某某服毒自杀造成死亡自身应承担主要责任，在处理钱某某与李飞之间发生的纠纷过程中，钱某某表露出轻生的想法后，六沟派出所的工作人员虽进行了劝解，但未能高度警觉并采取必要的防护措施，应有一定的责任。经过协商，承德县公安局与本案本诉原告于2015年12月22日，达成协议，给予钱某某家庭一次性救助26万元。另在本案本诉原告立案时，本院对本诉原、被告指定的举证期限均为2016年1月26日前，应送达给本诉被告李飞的举证通知、应诉通知等手续通过邮局邮至其原来的工作单位六沟广播站，因李飞被调至上板城广播站，无人签收。相关手续退回后，本院于2016年1月26日将反诉原告传唤至本院三沟人民法庭，向其送达了相关应诉通知书及举证通知书等手续，并另行指定了举证期限为2016年2月12日前，反诉原告李飞提出反诉立案的时间为2016年1月28日。
原审法院认为：六沟派出所在处理钱某某与李飞之间发生的纠纷的过程中，钱某某在六沟派出所喝农药导致死亡，处理钱某某死亡善后事宜的工作组做出的结论认定钱某某自身应承担主要责任，六沟派出所的工作人员亦有一定的责任，双方均予以认可，工作组认定的结论并无不当，本院予以确认。本院亦认为钱某某的死亡与该案本诉二被告没有直接的因果关系，该案本诉二被告不应对钱某某的死亡承担赔偿责任，故本院对该案本诉三原告的诉求不予支持。反诉原告提出的反诉符合反诉的要件，且在相应的举证期限内提出，对于反诉被告提出反诉原告的反诉不能成立的辩解理由，本院不予支持，故反诉原告的反诉成立。本院认为钱某某（已故）认为广通公司维修人员维修线路不及时与李飞发生口角相互辱骂，并用石头将正在线杆上维修的李飞足部打伤，李飞从线杆上下来后，钱某某又与其发生撕扒，并将李飞按倒在柴禾垛，致使李飞颈部受伤，之后又将李飞用于维修线路的脚扣扔到河套，钱某某负有主要过错，应承担主要的民事责任，李飞亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，本院认为钱某某承担70%的责任比例，李飞承担30%的责任比例较为适宜。反诉三被告系钱某某的第一顺序合法继承人，并非是致伤反诉原告的实际侵权人，故反诉被告只能在继承实际侵权人钱某某遗产的范围内承担赔偿责任。对于反诉原告主张的医疗费均是合法医疗机构出具的，反诉被告没有证据证明是不必要和不合理，故将1895.88元医疗费列入本案的赔偿范围；对于原告主张的误工费，虽然提交了相应的工资表，但没有证据证明扣发了其相应的工资，故对反诉原告要求反诉被告赔偿其误工费的主张，本院不予支持；对于反诉原告提出的护理费每天100.00元的标准符合法律的规定，本院予以确认，但其实际住院为9天，故将护理费900.00元列入本案的赔偿范围；对于反诉原告主张的营养费数额过高，本院依法确定营养费180.00元（9天×20.00元/天）列入本案的赔偿范围；对于反诉原告主张的住院伙食补助费1000.00元数额过高，本院依法确定住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天）列入本案的赔偿范围。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告赵春英、钱智国、钱智军的诉讼请求。
二、由反诉被告赵春英、钱智国、钱智军于本判决生效之日起十日内在其继承钱某某遗产的范围内赔偿反诉原告医疗费人民币1895.88元、护理费人民币900.00元、营养费人民币180.00元、住院伙食补助费人民币450.00元，总计人民币3425.88元的70%，即人民币2398.12元。
三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币400.00元，反诉案件受理费人民币100.00元，由本诉三原告承担人民币400.00元，反诉原告承担人民币100.00元。
上诉人赵春英、钱智国、钱智军不服一审判决提起上诉称：一、原审认定本诉事实不清，证据不足。2015年11月8日9时许，因墩台村有线电视信号中断，六沟广播站工作人员李飞等前来修理，钱某某(已故)因其来得晚与李飞发生口角，李飞上前厮打钱某某，钱某某将李飞的脚扣扔了就走了。李飞报案，六沟派出所传唤钱某某到派出所，后来做出了对钱某某拘留5日的行政处罚决定，同时让钱某某赔偿李飞4200.00元钱。钱某某不服，在六沟派出所的值班室以喝药抗拒处理决定，在派出所民警的眼皮底下喝了农药，经抢救无效死亡。后经承德县公安局一次性赔偿钱某某家人民币26万元。造成钱某某死亡的最初原因是与李飞发生的口角，李飞报警称钱某某将其打伤，六沟派出所作出对钱某某拘留五日的处罚决定，钱某某才喝农药，以死证明自己的清白。所以被上诉人李飞作为事件的始作侗者，对钱某某的死亡负有一定的赔偿责任。李飞是被上诉人广通公司的工作人员，广通公司应承担李飞在工作过程中给他人造成的损害。二、一审法院认定反诉的事实不清，证据不足。首先，一审法院认定三上诉人赔偿被上诉人李飞的损失缺乏事实依据和法律依据。钱某某并没有厮打李飞，所以才以死抗拒六沟派出所的处罚决定。被上诉人李飞也没有任何证据证明自己的伤是钱某某所致，既然钱某某与李飞的伤情没有因果关系，那么三上诉人与李飞的损失更没有关系，被上诉人的反诉不能成立。其次，反诉人的反诉己经超过法律规定提起反诉的期限。本案即使按照反诉人诉状的日期为2016年1月28日计算，反诉人提起反诉的期限已经超期，更何况反诉人写诉状的日期也不是反诉人提起反诉的日期，即反诉人实际提起反诉的日期比诉状记载的日期还要晚，所以反诉人的反诉请求己经超过反诉提起的期限，只能另行提起诉讼。再次，即使被上诉人的伤与钱某某有关，可是钱某某己经死亡。钱某某并没有留下什么遗产，三上诉人既然没有继承遗产，那也就无法在继承遗产范围内赔偿李飞的损失。实际上答辩人根本没打被答辩人。综上所述，请求二审法院对本案重新审理，依法改判或发回原审法院重新审理。
被上诉人李飞、广通公司答辩称：一审判决认定二被上诉人与本案被害人死亡没有直接因果关系，判决二被上诉人不承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李飞的反诉部分，符合反诉的法定要件，且在反诉期限内提起反诉，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，一审法院对广通公司的维修人员李飞与赵春英之夫、钱智军和钱智国之父钱某某，因承德县六沟镇墩台村有线电视信号中断事宜发生纠纷的事实，及钱某某将李飞致伤的事实，以及钱某某被承德县公安局六沟派出所多次传唤，并进行拘留5日的行政处罚，之后钱某某在六沟派出所服农药经抢救无效死亡的事实，分别给予合理认定，有事实依据。一审法院还同时查明钱某某死亡后，承德县公安局对其家庭进行了一次性救助26万元的事实给予认定，证据充分。对于一审法院查明认定的上述事实，本院予以确认。
一审法院对于李飞的反诉请求，给予合理认定，符合法律规定。承德县公安局六沟派出所在处理钱某某与李飞身体权纠纷案件中，因处理不当，造成了钱某某在六沟派出所喝农药死亡的事实，负责处理钱某某善后事宜的工作组已经做出了认定，且承德县公安局对其家庭进行了一次性的救助，上诉人请求被上诉人李飞和广通公司赔偿其各项经济损失4万元的诉请没有依据，其请求赔偿的理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人赵春英、钱智国、钱智军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张伟男