浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7386号
原告：谢树勤，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住浙江省慈溪市。
原告：杨庆，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
两原告的共同委托诉讼代理人：杨德志，资阳市安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告：余唯萍，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈梦（系被告余唯萍儿子），男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼〈3-1〉至〈3-12〉室。
代表人：冯江军，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告谢树勤、杨庆与被告余唯萍、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢树勤、杨庆及其共同的委托诉讼代理人杨德志、被告余唯萍的委托诉讼代理人沈梦、被告平安公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树勤、杨庆向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失为医疗费66637.72元、误工费1500元、护理费3000元、营养及生活补助费800元、安葬费35000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金957040元、交通和住宿费19693元、亲属误工费6750元，合计1140420.72元，1.判令被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.不足部分由被告余唯萍赔偿其中的80%，扣除其已支付的费用，剩余部分赔偿给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月9日13时51分许，被告余唯萍驾驶浙B×××××号牌小型轿车沿慈溪市观海卫镇山海村村道由北往南方向行驶至山海新村旁路口处左转弯时，与山海村村道由南往北方向行驶至该处的由受害人杨中祥驾驶的浙B×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨中祥倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月18日，杨中祥经抢救无效死亡。经慈溪市公安局交通警察大队认定，余唯萍承担事故主要责任，杨中祥承担事故次要责任。原告认为，事故造成杨中祥死亡，余唯萍应承担赔偿责任。同时，因涉案机动车在平安公司处投保了交强险和商业险，平安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告余唯萍辩称，1.余唯萍为涉案机动车向平安公司投保了交强险和不计免赔商业险，其中商业险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期内，应由平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.余唯萍已经支付原告方医疗费68188.80元，支付现金60000元，应在本案中一并处理；3.精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿；4.要求因事故造成的车损13000元在本案中一并处理。
被告平安公司辩称，1.对事故的基本情况、车辆的保险情况均没有异议，事故发生后，平安公司已经支付10000元；2.被告余唯萍负事故主要责任，承担责任的比例应不超过70%；3.原告诉请的住院期间的护理费、营养费、生活补助费没有依据，丧葬费计算错误，交通费、住宿费、误工费要求过高，死亡赔偿金原告没有提供证据证明按城镇标准计算，因余唯萍负事故主要责任，已构成交通肇事罪，原告要求赔偿精神损害抚慰金没有依据。
经审理，当事人对事故的发生经过、责任的认定以及涉案机动车的保险情况均无异议，本院对此予以确认。另查明，受害人杨中祥的父亲杨德模于2001年6月9日死亡，母亲罗福群于2010年8月4日死亡，儿子杨波于2006年12月15日死亡，原告谢树勤系杨中祥妻子，原告杨庆系杨中祥女儿，杨中祥无其他第一顺序继承人。被告余唯萍已经垫付医疗费58188.82元，另支付现金60000元；被告平安公司已经垫付医疗费10000元。
本院对涉案交通事故造成的损失认定如下：
1.医疗费：根据被告余唯萍提供的医疗费票据，本院确认医疗费68188.82元。
2.误工费：根据医疗资料，误工时间应为9天，因两原告未提供杨中祥近三年的平均收入状况，故误工费按本地上一年度全社会职工平均工资计算，现两原告诉请按150元每天计算，未超出前述标准，本院照准，故误工费共计1350元。
3.护理费、营养费及生活补助费：根据医疗资料，××区抢救，故两原告主张护理费、营养费及生活补助费无事实与法律依据，本院不予支持。
4.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院确定丧葬费为28775元。
5.死亡赔偿金：根据杨中祥的户口簿记载，杨中祥户为农业家庭户。根据杨中祥的临时居住证记载，事故发生前杨中祥居住在慈溪市古塘街道上傅家社区后平畈路40号，该区域属于城镇。另两原告提供慈溪市渣溪禅寺出具的证明一份，用以证明受害人杨中祥于2013年12月起至事故发生时在慈溪市渣溪禅寺工作的事实，被告平安公司虽对该证明有异议，但未提出足以反驳的证据，故本院认定杨中祥生前的主要收入来源于非农业生产。综上，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为957040元。
6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：考虑到杨中祥亲属从四川到浙江以及在慈溪市内产生交通费的实际情况，本院酌情认定交通费5000元。
7.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：根据本案实际情况，本院酌情认定住宿费3500元。
8.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费：因两原告未提供亲属近三年的平均收入状况，本院酌情确定误工费3500元。
9.精神损害抚慰金：本次事故造成杨中祥死亡，两原告遭受较为严重的精神伤害，两原告据此主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据事故中余唯萍、杨中祥的过错程度及事故的具体情节、损害后果等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金40000元。
综上，本院确定交通事故造成的损失为医疗费68188.82元、误工费1350元、丧葬费28775元、死亡赔偿金957040元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、产生的误工费分别为5000元、3500元、3500元、精神损害抚慰金40000元，合计1107353.82元。
上述事实由原告提供的户口簿二本、结婚证一份、暂住证二份、居民死亡证明书三份、道路交通事故认定书一份、入院记录一份、超声诊断报告单六份、CT报告单一份、死亡记录一份、住院费用清单一份、死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份、死亡注销证明一份、火化证明一份、机动车驾驶证（复印件）一份、行驶证（复印件）一份、交强险保单（复印件）一份、商业险保单（复印件）一份；被告余唯萍提供的医疗费发票十二份、住院费用清单一份、收条三份；以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交警部门的认定，被告余唯萍负事故主要责任，受害人杨中祥负事故次要责任，本院根据双方的过错程度及对事故发生原因力的大小等因素，酌情确定余唯萍承担70%的责任，杨中祥承担30%的责任。故因交通事故造成的损失，由被告平安公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计120000元；不足部分即医疗费58188.82元、误工费1350元、丧葬费28775元、死亡赔偿金887040元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费3500元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费3500元，合计987353.82元，由被告平安公司在商业险范围内赔偿其中的70%，计691147.67元，扣除平安公司已经支付的10000元，被告余唯萍已经支付的118188.82元，尚需支付562958.85元。被告余唯萍已经支付的费用，可与被告平安公司自行理直。对于超出本院确定金额的两原告的诉请，本院不予支持。被告平安公司辩称，非医保费用不属于被告平安公司的理赔范围，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告平安公司未在庭后本院指定的期限内提供证据证实已向投保人明确说明非医保用药的免责事项，故对于被告人保公司的该辩称，本院不予采纳。被告余唯萍要求因事故造成的车损13000元在本案中一并处理，因原告谢树勤、杨庆不同意，故本院在本案中不予处理，被告余唯萍可以另行理直。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告谢树勤、杨庆120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业险范围内赔偿原告谢树勤、杨庆562958.85元；
以上第一、二项判决确定的付款义务于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告谢树勤、杨庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，减半收取计6195元，由原告谢树勤、杨庆共同负担1270元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担4925元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴科丹