wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00578号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曾某某，男，1949年7月23日出生，汉族，小学文化，住四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）463号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月16日20时许，被告人曾某某驾驶渝A65K**号小型普通客车从重庆市江津区珞璜镇玉观明珠十字路口往明珠酒店方向行驶，行至明珠天桥路段时，因操作不当，撞倒路边被害人张某某的二轮摩托车后，冲上其行驶方向左边的人行道，将行人童某甲撞倒，造成被害人张某某、童某甲受伤的交通事故。后被害人童某甲于当日死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人曾某某承担事故的全部责任。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人曾某某驾驶的渝A65K**号小型普通客车所属公司重庆辉盛汽车零部件有限公司已与被害人童某甲的近亲属、被害人张某某达成赔偿协议且已支付全部赔偿款。被告人曾某某得到了被害人童某甲近亲属的谅解。被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抓获经过、交通事故照片、交通事故现场图、行车路线图、户籍资料、事故伤亡赔偿协议、交通事故谅解书、收条等书证；
2、证人王某某、陈某某、苏某、童某乙、郝某某的证言；
3、被害人张某某的陈述；
4、被告人曾某某的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所交通事故车辆技术鉴定报告；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾某某已赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对被告人曾某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 晶
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2355号
申请执行人王俊峰。
被执行人王小平。
王俊峰与王小平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初2242号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告王小平于本判决生效之日起10日内返还原告王俊峰借款100000元、承担律师代理费5000元，合计105000元，并按年息6%承担自2015年4月25日起至借款给付之日止的利息。案件受理费减半收取1200元、保全费1120元，合计2320元，由被告王小平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因王小平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王俊峰向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初2242号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2242号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 亮
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执50号
申请执行人王俊英。
被执行人徐庆恩。
本院在执行申请执行人王俊英与被执行人徐庆恩买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法轮后冻结了被执行人在五莲县规划处的工资。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第186号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 洋
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2353号
原告李某，男，1982年9月5日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告达某，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告都某（达古拉嘎），男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告达某、都某（达古拉嘎）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告李某承担。
审判员 黎攀龙
二〇一七年七月十二日
书记员 苏日娜
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初186号
原告：葛志涛，男，1963年4月5日出生，汉族，现住饶阳县大官亭乡。
委托代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被告：刘双轮，男，1960年6月15日出生，汉族，现住饶阳县大官亭乡。
委托代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。
原告葛志涛诉被告刘双轮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛志涛及其委托代理人王建壮，被告刘双轮及其委托代理人扈博坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛志涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月8日被告向原告借款10万元，到现在一直未还，在万般无奈的情况下，要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
提交证据：1、借条一份。2、2-1、录音光盘。2-2、原告提交的通话笔录。2-3、通话详单。3、中国农业银行账户清单一份
证据1、3的证明目的是原被告之间存在民间借贷法律关系。借款之后刘双轮曾还款2.5万元。证据2的证明目的是本案没有超过诉讼时效。同时录音内容证实借款之后原告与被告之间就借款多次进行协商。
被告刘双轮辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告给付的10万元是用于赌博，属于违法行为，不应当受到合法保护，而且原告的起诉超过法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告对原告提交证据的质证意见：证据1、借条确实是被告书写，但是该条中的10万元是用于赌博，是违法行为，不应当受到法律保护。已还20400元。2-3、详单中不能够确定该号码的机主也不能证实原告是向被告催要借款这一事实。而且该通话详单没有电信部门的印章，因此对该证据不予认可。2-1、2-2、从这个通话录音中不能确定通话当事人的身份，而且其中有一个姓葛的当事人在2013年年底催要过借款，记载着姓刘的还款过2万多，姓葛的也没有否认，恰恰可以说明2013年年底原告向被告主张过借款，诉讼时效应该是从主张借款的这一天开始计算，截止到2017年2月15日，原告的起诉已经超过诉讼时效，通话内容中记载葛2014、2015年催要过，2016年没有催要，不能显示2015年的催要时间，如果是在2015年1月份催要，那么2017年2月就已经超过诉讼时效。原告明确说明2016年没有催要。因此原告的起诉已经超过诉讼时效。证据3、该明细清单中支款的18万元不能够证实原告将其中的10万元给付被告刘双轮，只能证实原告取款的事实。
被告陈述举证：原告借给我的钱是让我开赌场，原告借给我的是20万元，20万元直接送到我家，有证人可以作证，还有一个人合伙跟我开的，原告给付我们两人一人10万元，另一个是袁馈贵，写条的时候说是10万元一个月2万元利息，赌博挣得多再多给，第一天开赌场有人给我作证，原告给我拿去20万元，放在我北屋客厅了，我们玩钱是在西屋，刘某、孙某、王某，他们看到原告用黄色的布包拿去20万元，都是100元面值的，打捆的，一捆是1万元。2013年6月8日打条的那一天。
提交证据：证人刘某、孙某、王某出庭证言。
刘某出庭证言：“2013年6月，刘双轮打电话让去玩钱，我说没钱，他说借给你，去了之后在他院里等着，葛志涛、刘双轮、袁锁贵去了北屋，我们在西屋玩，三个人拿着黄色的包进去了，具体是谁拿着包不记得了，我参与了，公安部门没有处理，包里的数额不知道，刘双轮、葛志涛说是20万元”。
孙某出庭证言：“3、4年前6月初，刘双轮打电话说玩钱，我说没钱了，刘双轮说葛志涛借给，我去的时候院里人很多，我参与了，公安部门没有处理。听刘双轮说葛志涛、袁锁贵3人合伙，借给20万元，看见黄色包装着，葛志涛拿着，具体数额不知道”。
王某出庭证言：“2013年6月初刘双轮给我打电话让我去他那玩钱，在电话里我说没钱。刘双轮说借给我，说是葛志涛借给的钱，我参与玩钱了。人多在他院里等着，具体谁拿着包过去的记不太清了，是刘双轮、葛志涛、袁锁贵三人一起进去的。公安部门没有处理。包的颜色记不清了，是个布包，数额不知道，包有没有打开记不清了”。
证明目的：证明原告出资用于赌博，三证人都参与赌博，公安也没有处理。
原告对证人证言发表质证意见：
1、3证人讲到的情况高度一致，我方认为经过编排，我方认为与被告都是乡亲、牌友具有利害关系，不具有真实性。2、3证人证言在我看来属于传来证据，都在陈述原告要借给被告20万元并做赌资，这是本案中被告的陈述，属于间接证据，无法证实民间借贷法律关系。3、即使本案中赌博是真实的，那么我们也无法认证本案中的10万元与三个证人说的20万元是同一笔债务。4、如果在赌场中，3个人的证言客观的话，那么存在放款与借款的关系，通过证人证言不能证实本案中借贷关系的存在。
3个证人的证言合法性，如果说在本案中存在赌博行为，那么说行为是合法还是非法乃至是犯罪，事实的查明不应该是民事法庭的职权范围之内，法院所采纳的应该是行政机关乃至最后刑事审判的结果来确定实施的存在。关联性，根据3个证人证言的真实性、合法性的质证意见，3个人的证言不应当予以采纳。
被告对证人证言的意见：3个证人证言能够充分证明与被告陈述的事实相一致，只是其中一部分听被告陈述，提供资金能够充分证明是原告葛志涛提供，而且三个证人证明的赌博时间与被告向原告借款的时间基本一致，以及原告取款的时间相一致，可以充分证明原告的取款18万元是用于赌博，因此三证人的证言能够充分证明原被告双方的关系。故原告与被告不存在民间借贷法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的证据1、借条一份。2、2-1、录音光盘。2-2、原告提交的通话笔录。2-3、通话详单。3、中国农业银行账户清单一份。证据之间相互印证一致，能证实民间借贷法律关系存在，证据真实、合法、有效，本庭予以确认。对被告申请出庭的证人刘某、孙某、王某的证言，因其三人并未见到原告拿出十万元交付被告并由被告出具欠条，故其证明内容与本案借款缺乏关联性，故对证人证言关联性不予确认。
上述证据可证实如下事实：2013年6月8日被告刘双轮向原告借款10万元，并给原告出具了借条。借款后，被告称偿还了20400元，原告称偿还了2.5万元。剩余借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借条未约定还款日期，原告可以催告借款人偿还借款，故其诉讼请求不超过诉讼时效。原告葛志涛与被告刘双轮存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款10万元，与查明的数额事实不符，应以扣除原告承认还款2.5万元为宜，现被告仍欠7.5万元。被告提出原告给付款项系用于赌博，属于违法行为且超过诉讼时效，因该意见缺乏证据支持，故对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘双轮偿还原告葛志涛借款7.5万元。判决生效后七日内付清。
二、驳回原告葛志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告葛志涛负担575元，被告刘双轮负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 王 莹
二〇一七年四月六日
书记员 耿馈娥
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初757号
原告：肖慧丽，女，1985年11月20日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1983年10月18日生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，。
被告：李晶，女，1983年10月27日生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，，系被告陈琪之妻。
原告肖慧丽与被告陈琪、李晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告肖慧丽的委托代理人曹汉逸到庭参加了诉讼，被告陈琪、李晶经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖慧丽向本院诉请：1、判令被告陈琪、李晶偿还原告借款本金200000元及利息60000元（利息按每月2%从2015年2月16日计算至2016年5月15日止，后段利息计算至本案借款本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月16日，原、被告双方签订借款合同，原告向被告借款200000元，约定借款期限为1个月，利息为月息3%即每月6000元，并约定如被告不按时还本付息导致原告向法院起诉，被告将支付律师费等费用。借款到期后，被告要求续借，每月继续按月息3%支付利息6000元，直至本息还清为止。后被告一直按约定每月3%支付6000元利息给原告直到2015年2月16日，之后至今已有15个月被告没有向原告支付利息，后原告多次向被告要求其支付本息，被告拒不偿还原告借款本息。为了维护合法权益，特起诉至法院。
原告就其主张向本院提交了原、被告的身份信息、被告向原告出具的借条、借款合同、原告的银行转账凭证、临武县民政局婚姻登记处的证明、临武县香花镇金狮岭社区居委会的证明。
被告陈琪、李晶未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，两被告未予质证。
本院认为：原告提供的证据客观、真实、合法，本院均予以采信，作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告肖慧丽与被告陈琪系朋友，2014年6月16日被告陈琪因资金周转由案外人宋福刚担保向原告借款200000元，双方约定借款期限为一个月，即从2014年6月16日至2014年7月16日，借款月利率为3%，原告当日通过银行转账借给被告陈琪200000元，当时由被告陈琪向原告出具借条一张，该借条注明:“今借到肖慧丽人民币贰拾万元整（200000）”。被告借款后利息支付至2015年1月，后被告未按约偿还原告借款利息，原告要求被告还本付息，被告刻意躲避，且现下落不明，故酿成此次纠纷。
同时查明：被告李晶系被告陈琪之妻，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明：原告自愿放弃要求担保人宋福刚承担担保责任，本案借款利息从2015年2月16日至2016年5月15日按月利率2%计息为60000元。
本院认为：债务应当清偿，本案被告陈琪向原告借款200000元事实清楚，本院予以确认。被告陈琪借款到期后经原告催收拒不偿还原告借款，应承担本案的全部责任,故对原告要求被告陈琪立即偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告陈琪支付利息的诉请，虽然原、被告约定的借款月利率为3%，但原告诉请的利息是按月利率2%计息，原告诉请的利息计算符合法律规定，本院予以支持。同时被告李晶与被告陈琪系夫妻，该笔债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈琪在本判决生效后十日内偿还原告肖慧丽借款本金200000元及利息60000元（利息算至2016年5月15日止，后段利息按月利率2%算至还清时止）。
二、被告李晶对被告陈琪上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周雪芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5571号
上诉人（原审原告）：陈生平，男，1958年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，1991年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
上诉人陈生平因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈生平及其委托诉讼代理人宋勇、被上诉人王丹的委托诉讼代理人林以山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈生平上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，陈生平从未表示过对已不利事实的承认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，王丹对其主张的事实应承担举证证明责任。2、一审程序并未进行完毕，本案双方对法律事实争议很大，且有重要证据需要一审法院去银行调取，本案应转为普通程序审理，一审以简易程序判决违法。3、一审适用法律错误，一审仅凭上诉人在另案未经开庭审理且已撤诉的起诉状认定上诉人行为构成自认错误。
王丹答辩称，原审法院卷宗关于陈生平两次诉讼情况记录清楚，陈生平对出借给王丹母亲江萍的借款事实在第一次诉讼中陈生平说的非常清楚，陈生平出借江萍的钱是应江萍要求进行转款，且江萍给陈生平出具了借款借据，只是陈生平知道江萍去世，借出去的钱无法收回才起诉王丹。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈生平向一审法院起诉请求：王丹偿还陈生平借款本金191000元及利息10000元（自2015年9月15日起至2016年9月5日止，参照年利率5.6％计算）。
一审法院认定事实：2016年8月9日陈生平将王丹起诉至徐州市泉山区人民法院，该院于当日进行了立案，案号为（2016）苏0311民初4703号，该案起诉状内容为：“请求事项：判令被告王丹支付原告陈生平借款贰拾万元及利息一万元。事实和理由：被告王丹系江萍之女（江萍于2016年7月23日因病去世）。2015年9月15日江萍向原告陈生平借款贰拾万元整用于经营，并答应给予一定利息。原告于2016年9月15日分别从原告陈生平信用卡内转至王丹卡内120000元，原告陈生平之妻李秋荣卡内转至王丹卡内71000元。因江萍没有工行账户，故根据江萍安排转其女儿王丹工行卡内191000元，江萍于2016年9月16日立下收据借款字据一份，目前为止江萍已故，其女王丹拒不见面谈其此事，借款一直未还，因此恳请法院依法判令被告偿还原告本息210000元。（江萍父母已不在，其离婚已多年，现没有再婚，仅有独女王丹一人）”。该案立案时原告陈生平提交了江萍于2015年9月16日签名的收条一张（复印件）及工商银行转账凭证二张（复印件），收条内容为：“今收到陈生平转账费用贰拾万元整（实收20万元整），用期一个月”，二张工商银行转账凭证显示2015年9月15日陈生平向王丹转款120000元、李秋荣向王丹转款71000元。2016年9月21日原告陈生平对该案撤回了起诉。
2016年9月9日陈生平又将王丹起诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院于当日进行了立案，案号为（2016）苏0302民初3799号。王丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在徐州市泉山区，该案应移送徐州市泉山区人民法院管辖。徐州市鼓楼区人民法院经审查后认为，王丹提出的管辖权异议成立，该案应移送徐州市泉山区人民法院处理。徐州市鼓楼区人民法院遂于2016年12月10日作出（2016）苏0302民初3799号民事裁定书，裁定该案移送徐州市泉山区人民法院处理。2017年5月24日徐州市泉山区人民法院对该案进行了立案。
一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据陈生平在（2016）苏0311民初4703号案件中向法院提交的起诉状、收条、工商银行转账凭证，陈生平在本案中所主张的借款191000元，系被告王丹的母亲江萍所借，并非被告王丹所借，因此对于原告陈生平以被告王丹系借款人为由而要求其偿还借款本息201000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告陈生平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明力。根据陈生平在2016年8月9日向原审法院起诉时提交的起诉状可以看出，陈生平向王丹账户转入涉案款项的原因是“因江萍没有工行账户，故根据江萍安排转至王丹工行卡内”，且陈生平汇款次日，江萍向陈生平出具了收条（内容为：收到陈生平转账费用贰拾万元整，用期一个月），上述事实之间相互印证，应当认定涉案借款系江萍向陈生平所借。另，因本案系陈生平提起的民间借贷之诉，根据合同相对性原则，在已认定涉案借贷关系双方当事人为陈生平、江萍的情况下，对于2015年9月16日王丹账户5万元取款情况并不影响涉案借款责任主体的确定，故对于陈生平提出的未予准许其调查申请、原审程序错误的观点，本院不予支持。
关于陈生平主张的原审法院举证责任分配错误、适用法律错误是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从上述规定可以看出，上述规定适用的前提条件是债权人仅依银行转账凭证提起民间借贷诉讼，本案中根据查明的事实可以看出涉案款项汇款次日，江萍便向陈生平出具了借款凭据，故本案不应适用上述司法解释的规定，对于陈生平的该项主张，本院不予支持。
此外，对于原审适用简易程序审理是否适当的问题。经查，原审适用简易程序开庭时，双方当事人均无异议，同时，根据查明的事实可以看出本案事实清楚、权利义务明确，故原审法院适用简易程序进行审理并作出判决，并无不当。
综上，上诉人陈生平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人陈生平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄政审判员费蜜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 俞 卜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3883号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：赵长春。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告赵长春物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年七月三日
书记员 康欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申486号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京大自然村餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路79号。
法定代表人：颜文山，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京新五金搪瓷厂，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路**号。
法定代表人：江建平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳宏，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人南京大自然村餐饮有公司（以下简称大自然村餐饮公司）因与被申请人南京新五金搪瓷厂（以下简称新五金搪瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大自然村餐饮公司申请再审称：1.二审法院认定涉案租赁合同系不定期租赁合同属认定错误。2.本案租赁合同履行过程中，被申请人多方面违约，并最终单方解除租赁关系，给大自然村餐饮公司造成巨大经济损失。一、二审法院对该损失未作出合并处理属处理不当，应予以纠正。3.本案中再审申请人和本申请人都同意由法院组织调解，然而二审法院却未能充分组织调解，在申请人和被申请人均不知情的情况下直接下了判决，违反民事诉讼中的调解原则。据此，请求再审本案。
被申请人新五金搪瓷厂未提交答辩意见。
本院经审查认为：一、根据双方所签《房屋租赁合同》约定，租赁期届满，如大自然村餐饮公司续租房屋，须另行签订租赁合同。双方在租赁租期三年届满到期后，并未重签书面合同，但大自然村餐饮公司仍继续使用租赁房屋，新五金搪瓷厂对此未提出异议，应认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，双方在给予对方合理期限的情况下，均有权随时解除合同。大自然村餐饮公司认为双方当事人有口头约定，只要大自然村餐饮公司要求使用房屋，涉案房屋便可一直使用下去，实际上形成的是一种长期租赁合同关系。该主张无事实和法律依据，故一、二审法院均认定涉案合同为不定期租赁合同并无不当。
二、关于大自然村餐饮公司认为在本案租赁合同履行过程中，新五金搪瓷厂存在多方面违约，最终单方解除租赁关系，给大自然村餐饮公司造成巨大经济损失，并主张装潢损失等问题，原审法院认为系独立的诉讼请求，可以另行主张，并未剥夺大自然村餐饮公司的诉权，判决并不违反法律规定。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审理民事案件过程中，根据当事人自愿，对有调解基础的案件，在查清事实，分清责任的情况下进行调解。调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。大自然村餐饮公司和新五金搪瓷厂在本案二审开庭审理期间，虽均表示愿意调解，但未提供调解方案，故二审法院未继续调解下去，及时对本案作出判决并无不当。
综上，大自然村餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京大自然村餐饮有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年五月九日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申486号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京大自然村餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路79号。法定代表人：颜文山，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南京新五金搪瓷厂，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路**号。法定代表人：江建平，该厂厂长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宏，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人南京大自然村餐饮有公司（以下简称大自然村餐饮公司）因与被申请人南京新五金搪瓷厂（以下简称新五金搪瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大自然村餐饮公司申请再审称：1.二审法院认定涉案租赁合同系不定期租赁合同属认定错误。2.本案租赁合同履行过程中，被申请人多方面违约，并最终单方解除租赁关系，给大自然村餐饮公司造成巨大经济损失。一、二审法院对该损失未作出合并处理属处理不当，应予以纠正。3.本案中再审申请人和本申请人都同意由法院组织调解，然而二审法院却未能充分组织调解，在申请人和被申请人均不知情的情况下直接下了判决，违反民事诉讼中的调解原则。据此，请求再审本案。被申请人新五金搪瓷厂未提交答辩意见。本院经审查认为：一、根据双方所签《房屋租赁合同》约定，租赁期届满，如大自然村餐饮公司续租房屋，须另行签订租赁合同。双方在租赁租期三年届满到期后，并未重签书面合同，但大自然村餐饮公司仍继续使用租赁房屋，新五金搪瓷厂对此未提出异议，应认定双方之间形成了不定期租赁合同关系，双方在给予对方合理期限的情况下，均有权随时解除合同。大自然村餐饮公司认为双方当事人有口头约定，只要大自然村餐饮公司要求使用房屋，涉案房屋便可一直使用下去，实际上形成的是一种长期租赁合同关系。该主张无事实和法律依据，故一、二审法院均认定涉案合同为不定期租赁合同并无不当。二、关于大自然村餐饮公司认为在本案租赁合同履行过程中，新五金搪瓷厂存在多方面违约，最终单方解除租赁关系，给大自然村餐饮公司造成巨大经济损失，并主张装潢损失等问题，原审法院认为系独立的诉讼请求，可以另行主张，并未剥夺大自然村餐饮公司的诉权，判决并不违反法律规定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院在审理民事案件过程中，根据当事人自愿，对有调解基础的案件，在查清事实，分清责任的情况下进行调解。调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。大自然村餐饮公司和新五金搪瓷厂在本案二审开庭审理期间，虽均表示愿意调解，但未提供调解方案，故二审法院未继续调解下去，及时对本案作出判决并无不当。综上，大自然村餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京大自然村餐饮有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年五月九日书记员  徐 瑾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1223号
原告：满洲里市同翔玻璃店，住所地内蒙古自治区满洲里市。
经营者：刘金生。
委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘政伟，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市同翔玻璃店诉被告刘政伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告满洲里市同翔玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的玻璃款27800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日被告在原告处赊欠玻璃价值27800元，被告赊欠的同时口头表示最多一个月就将玻璃款还清，被告言而无信，为此笔欠款原告多次追索，被告始终未能给付，为此原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，本院根据原告满洲里市同翔玻璃店提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告现已不在该处居住，原告满洲里市同翔玻璃店又不能提供被告具体明确的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回满洲里市同翔玻璃店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年八月十八日
书记员 庞德毅
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1223号原告：满洲里市同翔玻璃店，住所地内蒙古自治区满洲里市。经营者：刘金生。委托诉讼代理人：王建河，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。被告：刘政伟，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市同翔玻璃店诉被告刘政伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告满洲里市同翔玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的玻璃款27800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日被告在原告处赊欠玻璃价值27800元，被告赊欠的同时口头表示最多一个月就将玻璃款还清，被告言而无信，为此笔欠款原告多次追索，被告始终未能给付，为此原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本院根据原告满洲里市同翔玻璃店提供被告的住所等信息送达诉状时，发现被告现已不在该处居住，原告满洲里市同翔玻璃店又不能提供被告具体明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回满洲里市同翔玻璃店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一七年八月十八日书记员  庞德毅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2160号
申请执行人：王功国，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：游坚，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王功国与被执行人游坚民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1134号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人游坚均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00045号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00660号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《醉赤壁》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《醉赤壁》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计467.71元等。该判决生效后，被执行人潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00660号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶 理
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1028号
原告：耿某，女，汉族，住本区。
被告：田某，男，汉族，住本区。
原告耿某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审 判 长 俞志斌
人民陪审员 任建国
人民陪审员 许鸿善
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏 嘉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执42号
申请执行人罗照明。
被执行人郭彦文。
本院执行申请执行人罗照明与被执行人郭彦文（2016）辽1102民初1047号劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封被执行人郭彦文在盘锦市兴隆台区曙光街绿墅湾小区2单元3楼201室、202室房屋两处，扣押郭彦文名下现代圣达菲吉普车一辆，现因郭彦文下落不明，申请执行人在2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1047号民事判决本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年七月三日
书 记 员 关 涛
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执42号申请执行人罗照明。被执行人郭彦文。本院执行申请执行人罗照明与被执行人郭彦文（2016）辽1102民初1047号劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查封被执行人郭彦文在盘锦市兴隆台区曙光街绿墅湾小区2单元3楼201室、202室房屋两处，扣押郭彦文名下现代圣达菲吉普车一辆，现因郭彦文下落不明，申请执行人在2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1047号民事判决本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年七月三日书 记 员  关 涛
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第97号
申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处。
被执行人辽宁国际贸易公司大连分公司。
被执行人辽宁国际贸易公司。
被执行人辽宁省辽海进出口公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处与被执行人辽宁国际贸易公司大连分公司、辽宁国际贸易公司、辽宁省辽海进出口公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1998）大经初字第874号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1998）大经初字第874号民事判�书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年本院作出（1998）大经初字第874号民事判决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督43号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：刘丛赫，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人刘丛赫申请支付令一案，本院于2018年2月1日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人刘丛赫申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）高行执字第171-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人陈光远。
被执行人郄俊贤。
高阳县人口和计划生育局（2013）8-0052号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2013年7月12日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2013年7月12日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人郄俊贤所有的在高阳县农村信用合作联社的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
助 审 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨丽娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第621号
申请执行人樊忠发。
被执行人林飞。
被执行人周岳凌。
被执行人余利霞。
被执行人杭州宇飞工程机械有限公司。
法定代表人：余利霞。
本院在执行樊忠发与林飞、周岳凌、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司（2015）衢执民字第621号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第621号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月二十日
代书记员 徐燕飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初233号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王玉兰，女，聋哑人,1976年6月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被取保候审。
指定辩护人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
翻译人徐翠芝，宿迁市宿豫区特殊教育学校教师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］268号起诉书指控被告人王玉兰犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王玉兰及其辩护人马培坤、翻译人徐翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日15时许，被告人王玉兰在宿迁市宿城区口“曼莉经典服饰店”门前，将被害人沙某放在电动车自行车篮内的红色OPPOR11手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
另查明，被告人王玉兰于当日被公安机关抓获归案，涉案手机被公安机关依法扣押，现已发还被害人沙某。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人王玉兰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉兰系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人王玉兰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案手机已被扣押并发还被害人沙某，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人王玉兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人王玉兰系又聋又哑的人，又是初犯，且涉案手机已经被追回并发还被害人沙某，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月22日15时许，被告人王玉兰在宿迁市宿城区口“曼莉经典服饰店”门前，将被害人沙某放在电动车自行车篮内的红色OPPOR11手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2340元。
另查明，被告人王玉兰于当日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人王玉兰处扣押了涉案手机，并已发还被害人沙某。
上述事实，被告人王玉兰在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人沙某的陈述，证人秦某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、情况说明、被告人王玉兰及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉兰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉兰系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王玉兰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案手机被追回并已发还被害人沙某，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉兰犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 张兆风
人民陪审员 周 林
二〇一八年五月三日
法官 助理
周建
书 记 员
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2227号
(2016)沪0107执2227号
申请执行人胡美珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人江苏史福特电器制造有限公司，住所地江苏省仪征市。
申请执行人胡美珍与被执行人江苏史福特电器制造有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民二(商)初字567号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付股份转让款人民币3370万元及利息，承担案件受理费等合计人民币219257元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，被执行人未履行义务。经查被执行人无银行存款、证券、房产(本市)等财产登记记录。本院于2016年6月依法拍卖被执行人持有的江苏史福特光电股份有限公司7359.6万元股权(占63.01%)，因股权评估涉及江苏史福特光电股份有限公司存货认定等原因，评估公司至今未出具报告。本院依法将被执行人纳入失信名单，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2227号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荀 为 华
执行员 余 伟 民
执行员 任 承 樑
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 哲 彦
审判长 荀 为 华
审判员 荀 为 华
审判员 余伟民、任承樑
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1031号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：王兴林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告王兴林物业服务合同纠纷一案中，原告繁昌县正大物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年五月十日
书记员 戴 娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2093号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任。
被执行人王洪生，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第597号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1155号
原告：丁某甲，男，汉族，1971年2月7日出生。
被告：张某某，女，汉族，1979年12月2日出生。
原告丁某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员郭建军适用简易程序开庭进行了审理。原告丁某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2008年在三门峡义马市相识并于年月日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方学识、生活环境与生活习惯有着很大的不同，婚后当年被告就找借口离家出走，一去就是四年。原、被告于2012年达成协议离婚，后2012年复婚，复婚后于2014年3月26日生下儿子丁某乙。被告对原告及其父母经常恶语相向并辱骂，最终演变成为了对原告及其儿子的人身攻击，导致原告及其儿子受伤多次。原告发现了被告多次出轨的情况。原告忿然于2015年6月向法院提起诉讼离婚，后于2015年8月27日撤诉，时隔半年，原告选择再次起诉被告。被告出生在一个存在暴力情况的家庭，原告没有任何不良嗜好。原、被告自从被告怀孕至今有三年多的时间，从未有一次与被告有过夫妻生活，原、被告根本无法沟通。原告认为被告根本给不了孩子最起码的生活保障，被告至少有十二万元的个人存款，其中一部分应为婚后共同财产。原告希望原、被告离婚并把孩子的抚养权判给原告。故起诉来院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子丁某乙由原告抚养，被告探视儿子每次应给予300元抚养费；3、郑州市中原区冉屯路5号院23号楼3单元31号房屋为原告婚前个人财产，房屋所有权归原告所有。其他财产：餐桌椅、窗帘、大床同意归被告所有，剩下屋内其余物品均为原告婚前所购置，理应归原告所有。
被告张某某辩称：不同意离婚。被告边上班边照顾孩子，原告却不让儿子与被告亲热。原告父亲生病住院，被告多次提着水果去看望，拿出自己的工资给父亲看病，原告却没有好话。被告给儿子喂饭，原告态度恶劣，辱骂被告，让被告出去，强行独断不让儿子与被告接近。儿子夜里尿床，被告给儿子换尿不湿，原告又辱骂被告，说不让儿子睡觉。双方曾协议离婚，之后又找被告商量复婚，因被告心软双方复婚。婚后生子，原告却又要离婚，被告认为原告是为了要孩子才复婚，原告是戏弄感情。
经审理查明：原告和被告结婚后，于2012年4月23日协议离婚，于2012年5月8日复婚。复婚后生育一子。2015年，原告向法院起诉要求离婚，因原告申请撤诉，本院作出准许撤诉的民事裁定。原告现再次起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。被告不同意离婚，经法院调解无效。
本院认为：原、被告结婚几年，且已生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告未提交相应证据证明双方的感情确已破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲和被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 孟 蕾
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初263号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人陆向法，男，1992年7月5日出生，汉族，文盲，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年8月13日因涉嫌抢劫罪被台前县公安局刑事拘留，于2017年8月24日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陆向法犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉。被告人陆向法及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份至8月份，被告人陆向法多次进入李某家中，以言语威胁、持刀恐吓等方式向李某索要现金5000余元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人马某、官聪聪的证言；被害人李某的陈述；被告人陆向法的供述；搜查、指认、辨认、勘验笔录等证据。认为被告人陆向法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，�当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陆向法对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人辩称被告人陆向法系智障人员，属于限制民事行为能力人；被告人系文盲；被告人主观恶性不深，无前科，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年3月份至8月份，被告人陆向法多次进入李某家中，以言语威胁、持刀恐吓等方式向李某索要现金5000余元。
上述事实，被告人陆向法在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人马某、官聪聪的证言；被害人李某的陈述；被告人陆向法的供述；搜查、指认、辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆向法以非法占有为目的，多次入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人陆向法的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。�于被告人到案后如实供述犯罪、认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚；其辩护人对其从轻的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆向法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆向法刑期自2017年8月13日起至2029年8月12日止）
二、责令被告人陆向法于本案判决生效之日起十日内退赔被害人损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
人民陪审员 赵 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孟真真
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2767号
申请执行人邱焕令，男，1953年2月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人林荣尧，男，1955年1月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱焕令与被执行人林荣尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 舒 云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4391号
原告陈涛。
委托代理人田作立、刁菲，江苏东恒律师事务所律师。
被告ＸＸ华。
原告陈涛与被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人田作立、刁菲到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2013年12月5日，被告因经营周转向原告借款100000元，答应很快归还。但被告此后一直未还款，且下落不明，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金100000元及利息（自2014年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ华未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借陈涛人民币壹拾万元正（￥100000）”。同日，原告向被告汇款92000元。
审理中，原告陈述被告急于用钱，经原告朋友的介绍向原告借款100000元，除银行汇款92000元外，另以现金给付被告8000元，借款没有利息，双方当时口头约定在农历年前还款。因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、借条、账户明细清单，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告已举证被告出具的借条证明双方之间系借贷关系。但借据载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余8000元系现金交付，但未提供相应证据证明，故对原告主张其出借本金超过92000元以上部分，本院不予支持。原告主张借款时双方口头约定了借款的归还时间，但未举证证明，应承担相应的不利后果，即视为双方未约定借款归还时间。原告主张被告应给付本案立案前逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金92000元及逾期利息（自2014年8月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、保全费1070元、公告费600元，共计3970元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 周晓波
二〇一五年一月十六日
见习书记员 赵晶晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00571号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人季某，务工。被告人季某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被取保候审，2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人高洪峰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月27日16时许，被告人季某因琐事与被害人邰某发生纠纷后，在苏州市吴江经济技术开发区XX电子科技有限公司垃圾房附近，采用拳头击打的手段，将被害人邰某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人邰某鼻部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人季某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人季某已赔偿了被害人邰某，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人季某系自首。请依法判处。
被告人季某的辩护人提出的辩护意见是：本案情节较轻；被告人季某系自首，无前科劣迹；被告人季某的家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解；建议对被告人季某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邰某的陈述笔录、证人董某、王某甲、胡某、王某乙的证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历卡、发破案经过、邮件跟踪查询信息、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人季某的家属代为赔偿了被害人的损失，被害人对被告人予以谅解，酌情从轻处罚。对被告人季某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人季某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年七月二十四日
书记员 阮 盼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1516号
原告：吕秋来，男，汉族，住唐山市。
原告：王�香，女，汉族，住唐山市。
二原告共同委托诉讼代理人：王焕才，男，汉族，住唐山市。
二原告共同委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告：吕翠英，女，汉族，现住唐山市。
被告：代振民，男，汉族，现住唐山市。
二被告共同委托诉讼代理人：代海红，女，汉族，住唐山市。
被告：吕秋林，男，汉族，住北京市。
原告吕秋来、王桂香与被告吕翠英、代振民、吕秋林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序任，公开开庭进行了审理。原告吕秋来、王桂香的共同委托诉讼代理人王焕才、许钊，被告代振民及被告代振民、吕翠英的共同委托诉讼代理人代海红到庭参加诉讼。被告吕秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋来、王桂香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二原告退出吕秋来、王桂香、吕翠英、代振民、吕秋林五人合伙组织；2.请求法院判决被告退还二原告入伙时提供的位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村花尖的承包地14.47亩；3.请求法院判决二原告分割合伙组织在合伙期间积累的财产5万元。二原告系夫妻关系，代振民与吕翠英系夫妻关系，吕秋来与吕秋林、吕翠英系同胞兄、弟、妹关系。1997年6月，原告及吕秋来在吕秋林撮合下与本案当事人达成共建蔬菜大棚口头协议。约定，原告提供承包的14.47亩农村集体土地，三被告出资共同建造蔬菜大棚，收入三家均分。协议达成后，三被告出资建成7个蔬菜大棚，一排猪圈，10间简易房屋。1998年，三被告提出分开经营，原告负责经营一个蔬菜大棚，其余6个蔬菜大棚由三被告经营。后被告代振民、吕翠英未经其他合伙人�意，将蔬菜大棚改造成猪圈，违反了当初的约定。原告多次要求退出合伙，被告拒不退还原告入伙提供的14.47亩承包地，拒绝分割合伙财产。故原告诉至法院。
被告吕翠英、代振民辩称，早在1998年1月，原、被告因建蔬菜大棚发生矛盾，当时由被告吕秋林提议把大棚分开，原告对分得一个大棚无异议，请求法院对原告的起诉理由不予支持。
被告吕秋林辩称，1.原告起诉违反了一事不再理原则。原告吕秋来、王桂香与被告吕翠英、代振民土地承包经营权纠纷一案，已经唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初142号民事判决书,及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8004号民事判决书判决。原告再次起诉，虽然增加了被告人数，改变了请求权基础，仍构成了重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。2.双方不存在合伙协议法律关系。答辩人先后为原告和另二被告出资十几万元，就是希望原告和另二被告过好上日子，不图回报，没有共担风险和参与盈余分配之说。
本院经审理认定事实如下：吕秋来与王桂香系夫妻关系，代振民与吕翠英系夫妻关系，吕秋来与吕秋林、吕翠英系同胞兄、弟、妹关系。1997年6月，原告吕秋来家庭承包了唐山市开平区洼里镇孩儿屯村位于花尖的土地14.47亩，用于与被告合伙建蔬菜大棚。原告以土地使用权出资，三被告出资兴建蔬菜大棚，共建成7个蔬菜大棚，一排猪圈和10间简易房屋。1998年1月，原、被告经协商分开经营，原告分得了一个蔬菜大棚，占地1.79亩。三被告分得6个蔬菜大棚，一排猪圈和10间简易房屋，占地12.68亩。现原告要求退出合伙，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的土地承包登记薄，农业税完税证，本院（2016）冀0205民初142号民事判决书，唐山市中级人民法�（2016）冀02民终8004号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依口头约定各自提供资金、实物，合伙经营，共同劳动，应认定为个人合伙。退出合伙或合伙终止时，合伙人应对合伙之初投入的财产和合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务进行清算，然后按出资比例或协议的约定处理退伙或散伙事宜。本案中，原、被告对合伙的投资比例各执一词，亦未能提供证据证明合伙期间积累的财产价值及债权债务情况。不具备退伙或散伙前应依法进行清算所需的基本条件。原告要求退出合伙，返还土地，分割合伙财产的诉讼请求，因合伙人尚未进行清算，本院不予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50�，第54条，第55条的规定，判决如下：
一、驳回原告吕秋来、王桂香要求退出吕秋来、王桂香、吕翠英、代振民、吕秋林五人合伙组织的诉讼请求。
二、驳回原告吕秋来、王桂香要求被告吕翠英、代振民、吕秋林退还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村花尖14.47亩承包地的诉讼请求。
三、驳回原告吕秋来、王桂香要求分割合伙期间积累的5万元财产的诉讼请求。
案件受理费565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一七年三月十五日
书记员 刘珊珊
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0205民初1516号原告：吕秋来，男，汉族，住唐山市。原告：王�香，女，汉族，住唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：王焕才，男，汉族，住唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：吕翠英，女，汉族，现住唐山市。被告：代振民，男，汉族，现住唐山市。二被告共同委托诉讼代理人：代海红，女，汉族，住唐山市。被告：吕秋林，男，汉族，住北京市。原告吕秋来、王桂香与被告吕翠英、代振民、吕秋林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序任，公开开庭进行了审理。原告吕秋来、王桂香的共同委托诉讼代理人王焕才、许钊，被告代振民及被告代振民、吕翠英的共同委托诉讼代理人代海红到庭参加诉讼。被告吕秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋来、王桂香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二原告退出吕秋来、王桂香、吕翠英、代振民、吕秋林五人合伙组织；2.请求法院判决被告退还二原告入伙时提供的位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村花尖的承包地14.47亩；3.请求法院判决二原告分割合伙组织在合伙期间积累的财产5万元。二原告系夫妻关系，代振民与吕翠英系夫妻关系，吕秋来与吕秋林、吕翠英系同胞兄、弟、妹关系。1997年6月，原告及吕秋来在吕秋林撮合下与本案当事人达成共建蔬菜大棚口头协议。约定，原告提供承包的14.47亩农村集体土地，三被告出资共同建造蔬菜大棚，收入三家均分。协议达成后，三被告出资建成7个蔬菜大棚，一排猪圈，10间简易房屋。1998年，三被告提出分开经营，原告负责经营一个蔬菜大棚，其余6个蔬菜大棚由三被告经营。后被告代振民、吕翠英未经其他合伙人�意，将蔬菜大棚改造成猪圈，违反了当初的约定。原告多次要求退出合伙，被告拒不退还原告入伙提供的14.47亩承包地，拒绝分割合伙财产。故原告诉至法院。被告吕翠英、代振民辩称，早在1998年1月，原、被告因建蔬菜大棚发生矛盾，当时由被告吕秋林提议把大棚分开，原告对分得一个大棚无异议，请求法院对原告的起诉理由不予支持。被告吕秋林辩称，1.原告起诉违反了一事不再理原则。原告吕秋来、王桂香与被告吕翠英、代振民土地承包经营权纠纷一案，已经唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初142号民事判决书,及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8004号民事判决书判决。原告再次起诉，虽然增加了被告人数，改变了请求权基础，仍构成了重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。2.双方不存在合伙协议法律关系。答辩人先后为原告和另二被告出资十几万元，就是希望原告和另二被告过好上日子，不图回报，没有共担风险和参与盈余分配之说。本院经审理认定事实如下：吕秋来与王桂香系夫妻关系，代振民与吕翠英系夫妻关系，吕秋来与吕秋林、吕翠英系同胞兄、弟、妹关系。1997年6月，原告吕秋来家庭承包了唐山市开平区洼里镇孩儿屯村位于花尖的土地14.47亩，用于与被告合伙建蔬菜大棚。原告以土地使用权出资，三被告出资兴建蔬菜大棚，共建成7个蔬菜大棚，一排猪圈和10间简易房屋。1998年1月，原、被告经协商分开经营，原告分得了一个蔬菜大棚，占地1.79亩。三被告分得6个蔬菜大棚，一排猪圈和10间简易房屋，占地12.68亩。现原告要求退出合伙，故诉至法院。上述事实，有原告提交的土地承包登记薄，农业税完税证，本院（2016）冀0205民初142号民事判决书，唐山市中级人民法�（2016）冀02民终8004号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告依口头约定各自提供资金、实物，合伙经营，共同劳动，应认定为个人合伙。退出合伙或合伙终止时，合伙人应对合伙之初投入的财产和合伙期间积累的财产及合伙期间的债权债务进行清算，然后按出资比例或协议的约定处理退伙或散伙事宜。本案中，原、被告对合伙的投资比例各执一词，亦未能提供证据证明合伙期间积累的财产价值及债权债务情况。不具备退伙或散伙前应依法进行清算所需的基本条件。原告要求退出合伙，返还土地，分割合伙财产的诉讼请求，因合伙人尚未进行清算，本院不予支持。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50�，第54条，第55条的规定，判决如下：一、驳回原告吕秋来、王桂香要求退出吕秋来、王桂香、吕翠英、代振民、吕秋林五人合伙组织的诉讼请求。二、驳回原告吕秋来、王桂香要求被告吕翠英、代振民、吕秋林退还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村花尖14.47亩承包地的诉讼请求。三、驳回原告吕秋来、王桂香要求分割合伙期间积累的5万元财产的诉讼请求。案件受理费565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  尹东波二〇一七年三月十五日书记员  刘珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8647号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码：77825851-2。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托代理人：黄云辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市
委托代理人：潘君波，男，1983年5月10日出生，汉族，住温岭市
被告：江福章，男，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：江福君，男，1959年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行为与被告江福章、周绍辉、江福君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江福章偿还原告借款本金800000元；偿还自2015年12月21日起至2016年6月10日按月利率9.99‰计算的正常利息45820.80元；偿还从2016年6月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告周绍辉、江福君对被告江福章的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月16日，被告江福章因需向原告申请借款800000元，由被告周绍辉、江福君提供担保。原告经研究同意后，四方签订保证借款合同一份，由原告出借给被告江福章800000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年6月10日，利息为月利率9.99‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告周绍辉、江福君对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。后被告江福章偿还了2015年12月20日前的借款利息1332元。借款到期后，剩余本息经原告催讨，被告江福章至今未还，被告周绍辉、江福君亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江福章在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金800000元并支付利息、逾期利息（利息从2015年12月21日起按月利率9.99‰计算至2016年6月10日止；逾期利息从2016年6月11日起按月利率14.985‰计算至实际履行之日止）。
二、被告周绍辉、江福君对被告江福章的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12258元，由被告江福章、周绍辉、江福君共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十一月四日
代书 记员 朱仙萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初第408号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司
负责人何洋，经理。
公司住所地达州市。
被告杜凯，男，汉族，生于1971年6月24日，住达州市通川区。
被告游玲，女，汉族，生于1977年11月4日，住达州市通川区。
被告孙代银，女，汉族，生于1949年10月30日，住达州市通川区。
被告杜豁然，男，汉族，生于1948年7月30日，住达州市通川区。
被告杜渝生，男，汉族，生于1977年4月22日，住达州市通川区。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与被告杜凯、游玲、孙代银、杜豁然、杜渝生借款合同纠纷一案中，原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司撤回起诉。
审判员 谢惠丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 鲁晶晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1536号
原告：陈小英，女，1973年4月20日出生，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：林秀和，女，1962年12月10日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
被告：廖明华，男，1963年7月3日出生，住四川省绵竹市。
原告陈小英与被告林秀和租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告陈小英申请，本院追加廖明华作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托诉讼代理人廖振新，被告林秀和的委托诉讼代理人李龙平、吉蔓利，被告廖明华到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秀和给付房屋租赁费28640元；2.判令被告林秀和承担损失费7800元，由于被告违约，租赁合同终止履行（即解除合同）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年签订《租房协议》，因原告一直经营德阳市区塔山街塔山宾馆，2011年因原告有事外出，故将该宾馆租赁与被告方经营，前两年的租赁费用为每年3600元，2014年至2016年每年为40000元，2017年至2019年为43000元/年，2016年8月前由案外人游倩主要负责经营，租赁费全部付清，2016年8月后由被告林秀和全权经营，但被告全权接手宾馆业务后一直不交租赁费，原告督促多次，被告至今分文未付。2016年9月30日，原告书面督促，被告无理由推迟，2017年3月20日，原告再次督促被告交费，被告仍拒不履行，故原告将宾馆关门，�告不不履行支付租金的义务，还将宾馆的所有证照扣了不拿出来，导致宾馆的相关证照到期，宾馆无法正常经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
林秀和辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
廖明华辩称，答辩人确实于2016年8月1日后承租了原告的塔山宾馆,原告诉称的《宾馆出租协议》上的林秀和的签字是答辩人代林秀和签订的，林秀和对此并不知情。
经审理查明：原告陈小英系德阳市塔山街18号房屋（塔山宾馆）所有权人及塔山宾馆的登记经营者。2011年7月26日，陈小英与游倩签订《宾馆转让协议》及《租房协议》，约定陈小英将塔山宾馆经营权及现有装修、装饰和其他所有设备以9万元价款转让给游倩�并由游倩从2011年8月1日起承租塔山宾馆房屋用于经营。后塔山宾馆由游倩实际经营，原告陈小英收取房屋租金。
被告林秀和与廖明华系夫妻关系。2015年9月23日，廖明华以林秀和的名义与游倩签订《宾馆转让协议》，约定游倩将上述塔山宾馆经营权及现有装修、装饰和其他所有设备以199988元价款转让给林秀和，并由林秀和按照游倩与陈小英签订的租赁合同文本履行房屋租赁事宜。后廖明华以林秀和的名义与原告陈小英签订《租房协议》，协议内容与陈小英、游倩签订的《租房协议》文本一致，且将落款时间写为2011年7月26日。该租房协议约定，租金先付后用，第六年（即2016年8月1日起）后的租金为43000元/年，每一年一付。2016年8月1日，廖明华以林秀和（乙方）名义与原告（甲方）签订《宾馆出租协议》，约定塔山宾馆的手续、房子及相关资产是陈小英的（手续只有使用权），陈小英同意将宾馆出租给乙方；出租期限为壹年，每年宾馆租金为3万元；付款方式为每季度付款7500元（提前10天付款）。此后，塔山宾馆由被告方实际经营。
2016年9月30日，因被告未付房租，原告向被告发送通知，要求被告支付2016年到2017年的房租43000元。2017年3月20日，因被告仍未支付上述租金，原告再次向被告发送通知，要求支付欠付租金，否则将解除合同。因被告一直未付，原告于2017年3月21日将塔山宾馆关闭。后诉至法院。本案立案后，起诉状副本于2017年4月13日送达被告林秀和。
庭审中，被告廖明华称前述合同均由其以林秀和名义签订，但实际由其个人履行，林秀和不知情。对此，原告并不认可，并称林秀和参与了合同签订和宾馆经营。另原告�庭陈述其损失主张包括5400元税款及税款滞纳金、159元网费和未交房租的违约金。
以上事实，有当事人陈述、房屋产权证书、结婚登记书、租房协议、宾馆出租协议、催缴通知等证据予以佐证。
本院认为，被告林秀和与廖明华系夫妻关系，廖明华以林秀和的名义签订涉案协议，足以使他人有理由相信其有权代表林秀和，故林秀和以其不知情为由抗辩涉案协议与其无关不能成立，涉案协议对林秀和具有约束力。依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格遵照履行。承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《租房协议》、《宾馆出租协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定�合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告在2016年8月1日至2017年3月20日期间承租原告房屋，理应按约支付租金，但被告至今未付，故原告关于被告支付租金的主张成立，本院予以支持。但因原、被告双方后签订的《宾馆出租协议》对原租房协议中租金金额及支付期限进行了变更，故租金金额和支付期限应以《宾馆出租协议》为准。即对原告租金的主张，本院仅支持19125元（30000元/年÷12个月×7.65个月），超过部分不予支持。因被告经催缴后仍未履行租金支付义务，故原告有权解除合同。合同自通知到达对方时解除，本案起诉状副本于2017年4月13日送达被告林秀和，故原、被告签订的《租房协议》、《宾馆出租协议》于2017年4月13日解除。
关于损失问题，原告当庭陈述其损失主张包括5400元税款及税款滞纳金、159元网费和未交房租的违约损失。关于税费及滞纳金，原、被告双方对该宾馆经营期间应缴税费未作明确约定，塔山宾馆登记经营者为原告，即纳税主体应为原告。且根据《宾馆出租协议》约定，租赁标的中包含了“塔山宾馆的手续”，即约定的租金中亦包含了“塔山宾馆的手续”相应费用，故原告主张被告再承担经营期间税费及滞纳金不能成立，本院不予支持；关于网费，原告未提供相应证据予以证明该费用的产生，故本院不予支持；关于未交房租的违约损失，因被告未按期支付租金，构成违约，理应承担由此给原告造成的损失。因原告未举证证明其损失金额，故本院参照应付租金在未付期间的同期银行贷款利息计算原告损失，即酌情支持900元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告陈小英与被告林秀和签订的《租房协议》、《宾馆租赁协议》于2017年4月13日解除；
二、被告林秀和于本判决生效之日起十日内向原告陈小英支付租金19125元、损失900元，共计20025元；
三、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费356元，由被告林秀和承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一七年六月十九日
书记员 尹 姮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2416号
上诉人（原审原告）：詹益芳，住广东省饶平县。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州临海房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨凯。
委托代理人：谭广兴、丁晓静，均系单位员工。
上诉人詹益芳因与被上诉人广州临海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人詹益芳不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第1449号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人詹益芳以采取其他方式解决纠纷为由，于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹益芳自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人詹益芳撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1178元，由上诉人詹益芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋德光
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2555号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人安朋朋，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月16日以被执行人安朋朋未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书已于2015年2月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0124号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更404号
罪犯刘应君，男，1994年9月21日生，汉族，贵州省大方县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年12月11日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第169号刑事判决，认定刘应君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月5日起至2024年6月4日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应君在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘应君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘应君减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应君减去有期徒刑个八月（刑期至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更404号罪犯刘应君，男，1994年9月21日生，汉族，贵州省大方县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2013年12月11日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第169号刑事判决，认定刘应君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月5日起至2024年6月4日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘应君在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年8月、2015年9月至2016年8月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘应君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘应君减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘应君减去有期徒刑个八月（刑期至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  彭 浩审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6327号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：殷贤柱，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡安玲，女，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中信银行�份有限公司合肥分行与被告殷贤柱、胡安玲金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2787号
原告：沈阳凯莱物业管理有限公司
法定代表人：董忠心
委托代理人：奚艳齐
被告：丛嘉辉
本院在审理原告沈阳凯莱物业管理有限公司诉被告丛嘉辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1854号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑勤，女，1984年3月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行郑勤犯买卖国家机关证件罪及信用卡诈骗罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人许奎用，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审。同年6月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人许奎用犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员黄春鸿出庭支持公诉，被告人许奎用到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2012年11月26日15时许，被告人许奎用因生活矛盾与被害人欧××在柳州市柳南区革新路三区龙屯桥底下发生争吵，在此期间，许奎用用手将被害人欧××右耳打伤，致使其右耳鼓膜紧张部穿孔。经鉴定，欧××所受损伤已构成轻伤。
柳州市公安局鹅山派出所分别于2012年11月26日、2013年2月4日、2月5日组织被告人许奎用与被害人欧××进行调解，均无法达成和解。柳州市公安局柳南分局南站刑侦队遂于2013年2月7日将被告人许奎用传唤到案。
本院另查明：2013年2月7日，被告人许奎用接公安机关口头传唤后主动到公安机关，并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人许奎用赔偿了被害人医药费1337.91元，另在本院审理期间，被告人许奎用又赔偿被害人欧××经济损失人民币15000元，以上共计人民币16337.91元（已付清）。被害人欧××对被告人许奎用表示谅解，并建议本院对其从轻处理，适用缓刑。
上述事实，被告人许奎用在开庭过程中亦无异议，并有被害人欧××的报案陈述、归案经过、民事调解协议书、柳州市人民医院门诊收费收据、检查报告单及纯音测试报告、证人韦××的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人许奎用的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许奎用故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许奎用犯故意伤害罪成立。被告人许奎用在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人许奎用赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人许奎用犯罪情节、悔罪表现及监管条件及被害人的意见，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许奎用犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭学峰
二〇一三年七月五日
书 记 员 曾湘超
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第261号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因吸毒，于2012年4月24日被灌南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年5月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2013年9月2日由本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）242号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员胡进出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1、2012年4月某晚，被告人刘某在本县新安镇其住宿的雅诗阁宾馆316房内，容留胡某、王某共同吸食甲基苯丙胺0.8克。
2、2012年4月19日晚，被告人刘某在本县新安镇二建公司西侧居民楼501室其租房内，容留王某共同吸食甲基苯丙胺0.3克。
3、2012年4月21日、22日、23日晚，被告人刘某在本县新安镇二建公司西侧居民楼501室其租房内，3次容留王某共同吸食甲基苯丙胺0.8克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某、戴某、吉某的证言笔录，辨认笔录及照片，灌南县公安局出具的毒品尿液检验报告，发破案、抓获经过，吸食场所照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，保护公民的身体健康，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李义春
二〇一三年九月九日
书记员 孙黎黎
附判决所适用的法律条文的具体内容：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第261号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人樊某（绰号大亨），男，1988年1月16日出生于南陵县，汉族，务工，住繁昌县孙村镇街道（户籍所在地南陵县。被告人樊某曾因犯强奸罪，于2009年4月9日被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯开设赌场罪，于2013年4月17日被繁昌县人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金15000元；因本案于2013年4月18日被取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院代理检察员刘云花、被告人樊某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月9日，被告人樊某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车沿南陵县籍山镇通济路由东向西行驶前往繁昌县。20时55分许，樊某驾车行驶至籍山镇通济路“后港桥”路段时，于道路限宽隔离墩发生碰撞，造成樊某受伤，车辆损坏的交通事故。后被南陵县公安局巡逻交警发现，并查获。经检测，查获时樊某血液中乙醇含量为209mg／100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定，樊某负事故的全部责任。
另查明，被告人樊某曾因犯前罪即开设赌场罪被羁押七日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤经过说明，证人彭某的证言，芜疾控检字（2013NL）第027号检测结果报告单，道路交通事故认定书，被告人户籍证明，前罪判决书等证据证实足以认定。
本院认为：被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人樊某归案后坦白其罪行，可对其从轻处罚。被告人樊某在缓刑考验期限内被发现前判决宣告以前犯本罪，应撤销缓刑，数罪并罚，综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销安徽省繁昌县人民法院2013繁刑初字第00110号刑事判决中对“被告人樊某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元”的执行部分；被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日只抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即从2013年10月28日起至2014年5月20日止，罚金于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年十月二十八日
书记员 金婷婷
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 判 决 书（2013）南刑初字第261号公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。被告人王某，男，1984年3月7日出生，蒙古族，高中文化，无业。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年4月29日刑满释放。2013年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王某于2013年5月26日15时许，在本市兰山路303路公交车站，乘上车拥挤之机，扒窃乘客王学成裤袋中的小米2型手机一部（价值1700元），逃离现场时被抓获，赃物被缴获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王学成的陈述；证人尹某的证言；反扒民警的证明材料；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录及照片；搜查笔录；扣押决定书、笔录、清单；发还清单；被告人的户籍信息、前科资料及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚，且系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。但起诉书中认定被告人王某为汉族有误，现予纠正。被告人王某伺机扒窃时即被反扒人员察觉，在实施盗窃后即被抓获，应属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其历史上曾有多次盗窃犯罪记录，不思悔改，在量刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 鹏二〇一三年七月三十一日书记员 姜金龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第63号
罪犯李亚军，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇一〇年八月十日作出（2010）穗中法刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯李亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期至二〇一七年十一月二十日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至二〇一六年十一月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李亚军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李亚军的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一五年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹