四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初124号
反诉原告：四川省蒲江县国土资源局。住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇成祥街*号。
法定代表人：陈力，局长。
委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
反诉被告：成都市品尊置业有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇广定路**号。
法定代表人：张忠敬，执行董事。
委托诉讼代理人:陈理奇,男,系该公司总经理。
反诉原告四川省蒲江县国土资源局(以下简称蒲江县国土局)与反诉被告成都市品尊置业有限公司(以下简称品尊置业公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，原由品尊置业公司提起诉讼，本院于2017年4月24日受理后，蒲江县国土局提起反诉，本院合并审理后于2017年5月16日作出（2017）川0131民初55号民事判决。蒲江县国土局不服该判决提起上诉，2017年7月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终8703号民事裁定书，将本案发回重审，本院另行组成合议庭，于2017年8月24日、8月28日公开开庭进行了审理。品尊置业公司法定代表人张忠敬及该公司委托诉讼代理人陈理奇，蒲江县国土局的委托诉讼代理人陈世铭、梁烨到庭参加诉讼。8月28日，品尊置业公司向本院提交了撤诉申请，本院已于2017年9月7日作出（2017）川0131民初124号民事裁定书，裁定准许品尊置业公司撤诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，本院对反诉继续审理，现已审理终结。
蒲江县国土局向本院提出反诉请求：1.品尊置业公司立即向蒲江县国土局支付因迟延支付土地出让价款依约应承担的违约金15,099,736元及利息；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年9月，品尊置业公司因投资建设需要，按照相关规定，以重庆品尊投资咨询有限公司（以下简称重庆品尊投资公司）名义缴纳了10,000,000元竞买保证金。2014年10月15日，品尊置业公司竞得了本案诉争的国有土地使用权。2014年10月30日，双方就该宗土地出让所涉相关事宜签订了2×××1号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称2×××1号出让合同），合同对土地交付、付款方式、违约责任等进行了明确约定。之后，在蒲江县国土局多次催促下，品尊置业公司逾期支付了土地出让价款本金38,893,680元，但对合同约定的因不能按时支付土地出让价款应支付的违约金15,099,736.00元（具体计算方式为，按照每日1‰的标准，分两个时段计算。第一个时段分两笔计算，第一笔是以9,893,680元为基数，自2014年11月30日起计算至2016年5月12日；第二笔以19,000,000元为基数，自2014年12月30日起计算至2016年5月12日。第二个时段分三笔计算，第一笔以28,893,680元为基数，自2017年3月15日计算至2017年4月1日；第二笔以16,893,680元为基数，自2017年4月1日起计算至2017年4月11日止；第三笔以6,893,680为基数，自2017年4月11日起计算至2017年4月13日止）至今未支付，严重损害了蒲江县国土局的合法权益。为此，请求法院支持其的反诉请求。
品尊置业公司对蒲江县国土局的反诉辩称，1.根据20××-××1号出让合同的约定，应当先由蒲江县国土局交付土地，品尊置业公司再支付土地出让金。虽然品尊置业公司在《土地交接单》上签章，但双方并未到案涉土地上实际交接，品尊置业公司不清楚该宗土地上存在构筑物。由于建设用地应当以净地出让，而蒲江县国土局交付的土地不是净地，故品尊置业公司有权顺延土地价款的支付时间。2.合同约定的违约金计算标准明显偏高，对品尊置业公司显失公平，根据法律规定，品尊置业公司有权申请人民法院依法调整。3.蒲江县国土局分两个阶段向品尊置业公司主张违约金不当。因蒲江县国土局在2015年5月14日出具的《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款催缴通知》中同意品尊置业公司在案涉土地上的构筑物拆除后一个月交付余下的土地价款，而品尊置业公司当年6月18日才收到该通知，即使品尊置业公司应当支付违约金，违约金的起算时间也应当是其收到通知后的一个月。并且，在2016年5月12日蒲江县国土局发出《收回土地使用权通知》时，案涉土地上仍有构筑物未拆除。蒲江县国土局向品尊置业公司发出解除20××-××1号出让合同的通知后，因品尊置业公司提起诉讼，蒲江县人民法院作出（2016）川0131民初235号判决，判决蒲江县国土局继续履行2×××1号出让合同，但蒲江县国土局提起了上诉。品尊置业公司于2017年4月13日向蒲江县国土局支付完毕剩余的土地价款。因成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终5664号民事裁定书于2017年7月31日发生法律效力，而品尊置业公司此前已付清了土地价款，2017年3月15日至2017年4月13日期间不存在违约行为，不应支付该时段的违约金。据此，请求法院减免品尊置业公司的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
蒲江县国土局为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.《成都市拍卖出让国有建设用地使用权成交确认书》（以下简称《成交确认书》），拟证明双方对未依约支付土地价款的违约责任及后果进行了明确约定。
2.品尊置业公司出具的《关于延期支付土地款的情况说明》及《承诺书》、双方签订的《土地交接单》，拟证明品尊置业公司在诉讼前已经自认其违约而非蒲江县国土局违约，且其违约的原因系自身资金原因所致。
3.20××-××1号《国有建设用地使用权出让合同》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、（2014）民申字第1825号民事裁定书一份，拟证明双方在2×××1号出让合同中明确约定了迟延支付土地价款的违约责任，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金既是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规规定，且有最高人民法院生效裁判佐证。
4.《关于成都市品尊置业公司应缴土地价款及滞纳金的通知》及《关于土地价款缴纳的通知》各一份，拟证明蒲江县国土局一直敦促品尊置业公司支付土地价款及违约金，在合同履行过程中切实履职尽责。
品尊置业公司质证后对第1组、第2组和第4组证据以及第3组证据中的2×××1号出让合同的三性均不持异议，但提出《土地交接单》是在办公室签订，品尊置业公司当时并不清楚案涉土地上有构筑物。品尊置业公司质证认为《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》及最高人民法院民事裁定书与本案没有关联性。
结合双方的意见，本院经审查认为，上述第1组、第2组和第4组证据及第3组证据中的的2×××1号出让合同、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》的三性予以认定，对证明目的将综合予以认定。（2014）民申字第1825号民事裁定书与本案没有关联性，不予采信。
品尊置业公司提供了以下证据：
1.2×××1号出让合同，拟证明合同约定蒲江县国土局交地义务在先，品尊置业公司支付土地价款义务在后，而蒲江县国土局交付的土地并不符合净地要求，是对方违约；且合同约定的违约条款太苛刻。
2.蒲江县国土局《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款催缴的通知》，拟证明蒲江县国土局交付的土地并未达到净地条件，故其同意品尊置业公司在构筑物拆除后一个月才计算违约金。该通知的印发时间是2015年5月14日，但品尊置业公司实际收到时间是当年6月18日。
3.2016年5月5日、2017年5月31日拍摄的照片及案涉土地项目地块现状图，拟证明截止2016年5月12日蒲江县国土局向品尊置业公司送达《解除国有土地使用权出让合同的通知》时，案涉土地仍未满足净地条件，且截止2017年5月31日，构筑物仍未拆除。
4.缴费票据4张，拟证明品尊置业公司已经缴足了土地价款。
5.2017年3月20日，蒲江县国土局向品尊置业公司出具的《关于缴纳土地价款及滞纳金的函》、（2016）川0131民初235号民事判决书、成都市中级人民法院（2017）川01民终5664号民事裁定书及相应生效证明，拟证明品尊置业公司在判决继续履行出让合同的裁判文书生效前已经缴齐了土地价款，故其不存在蒲江县国土局主张的第二时段的违约行为。
蒲江县国土局质证后对第3组证据的真实性和关联性均有异议，对第1组、第2组、第4组及第5组证据的三性予以认可，但认为20××-××1号出让合同系双方真实意思表示，并不存在出让合同明显不公平的情况，且合同约定的土地交付情况是现状交付。而《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款催缴的通知》并不改变双方关于现状交付的约定，不能证明对方关于从2017年7月才起算违约金的主张。2017年3月20日的函恰恰证明蒲江县国土局已经明确告知品尊置业公司支付的内容包括土地价款和违约金。即使（2017）川01民终5664号民事裁定书作出时间是2017年7月24日，但蒲江县国土局未缴纳该案上诉费是双方均清楚的事实，未缴纳上诉费的法定结果明确，故品尊置业公司依然应当支付第二个时段的违约金。
结合双方的意见，本院经审查后认为，品尊置业公司不能证明上述第3组证据照片的拍摄地点，且合同约定案涉土地以现状交付，故对该组证据的真实性和关联性不予认定，对上述第1组、第2组、第4组及第5组证据的三性予以认可，对证明目的结合全案综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，重庆品尊投资咨询有限公司以38,893,680元成交价竞拍取得蒲江县鹤山镇清江大道宗地面积为21,607.63平方米的国有土地使用权。随后重庆品尊投资公司设立品尊置业公司，品尊置业公司于2014年10月29日与蒲江县国土局签订了2×××1号出让合同。合同约定：蒲江县国土局将位于蒲江县鹤山镇清江大道宗地面积21,607.63平方米国有土地使用权出让给品尊置业公司。蒲江县国土局在2014年10月30日前将出让宗地交付品尊置业公司，交付土地时的土地条件为：现状交付。合同另约定，品尊置业公司于2014年11月29日前支付土地价款19,893,680元，2014年12月29日前支付剩余土地价款19,000,000元。品尊置业公司应当按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。还约定：“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”。
2014年10月30日，重庆品尊投资公司和品尊置业公司向成都市公共资源交易中心出具《情况说明》，确认品尊置业公司为重庆品尊置业公司全资子公司，由品尊置业公司与蒲江县国土局签订了《土地使用权出让合同》，即品尊置业公司为蒲江县P×××9宗地块真正的竞得人。同日，品尊置业公司与蒲江县国土局办理了土地交接单，载明土地情况为“现状土地”。2014年11月6日，成都市公共资源交易服务中心向品尊置业公司出具出让宗地交易服务费713,405.2元的发票。同日，重庆品尊置业公司办理了竞买保证金10,000,000元转作地价款的相关手续，成都市国土资源局出具土地出让金专用票据。
2015年1月12日，蒲江县国土局向品尊置业公司发出《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款及滞纳金的通知》，其中记载“到目前为止，你单位只缴纳了1000万的竞买保证金，多次催促，仍未缴纳土地价款，至今产生的滞纳金为70.13万元。”品尊置业公司于2015年1月15日签收该通知。
2015年2月26日，品尊置业公司向蒲江县国土局出具《关于延期支付土地款的情况说明》，该说明中记载，“按合同约定品尊公司应于2014年12月底前向贵局支付全部土地款，但由于房地产市场的不景气，品尊公司在重庆的房地产项目销售回款发生了意外情况，应收回的资金未能按时到位；另由于2014年12月重庆市工商局《关于暂停办理投资类公司注册登记的紧急通知》导致品尊公司组织调配资金受到阻碍，从而影响了蒲江土地款的按期支付。品尊公司的违约，给贵局的工作造成了被动，为此深表歉意并愿意接受适当的处分。”对于差欠的2900万元土地款，品尊置业公司承诺在1-3个月内全部付清。
2015年5月14日，蒲江县国土局向品尊置业公司发出《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款催缴的通知》，该通知载明“你公司原以宗地上工棚未拆除为由拒交地价款及相应滞纳金，经政府协调，该工棚已于5月13日拆除完毕。按你公司《关于免缴土地出让金滞纳金的请示报告》及出让合同约定，请你单位在拆除工棚后一个月内缴清全部土地价款，否则我局将从工棚拆除之日起计算滞纳金。”品尊置业公司于2015年6月18日签收，并加盖了公章。
2015年11月24日，品尊置业公司向蒲江县国土局出具《承诺书》，其中记载“我公司承诺，在2015年12月20日前缴纳土地价款1000万元，余下土地价款1889.386万元和土地实际交付之日起产生的滞纳金在2016年3月前缴清。”
2016年5月12日，蒲江县国土局以品尊置业公司未按约定按期支付土地出让价款为由，向品尊置业公司送达了《解除国有土地使用权出让合同的通知》，品尊置业公司于2016年5月15日向蒲江县国土局回复。因双方未能就纠纷解决达成一致，品尊置业公司遂向本院起诉。本院经审理后于2017年2月10日作出（2016）川0131民初235号判决，判决蒲江县国土局继续履行合同编号为2×××1的《国有建设用地使用权出让合同》，并于本判决生效之日向品尊置业公司交付该合同项下位于蒲江县鹤山镇清江大道的出让土地。蒲江县国土局不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉，因蒲江县国土局未缴纳上诉费，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5664号民事裁定书，裁定该案按蒲江县国土局自动撤回上诉处理，该裁定书于2017年7月31日生效。
（2016）川0131民初235号案宣判后，品尊置业公司分别于2017年4月1日、4月11日、4月13日交付土地出让价款12,000,000元、10,000,000元、6,893,680元，蒲江县国土局开具了四川省政府非税收入一般缴款书，即品尊置业公司目前已经按合同约定支付了全部土地价款38,893,680元。
本案庭审过程中，品尊置业公司和蒲江县国土局均当庭表示对继续履行2×××1号出让合同没有异议。
本院认为，品尊置业公司作为市场经济的主体，在从事商事活动时理应对投资项目、土地竞拍条件等问题有充分完全的认知，其以未查看竞拍土地不清楚土地状况即参加竞拍并签字、合同显失公平为由作出的抗辩不能成立。事实上，当前品尊置业公司已经支付了剩余土地价款并要求继续履行合同。2×××1号出让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，品尊置业公司未及时支付土地价款，构成违约，蒲江县国土局有权向品尊置业公司主张违约金。本案的争议焦点有两个，一是违约金的时间段应当如何计算，二是双方约定的违约金是否应予调整。本院依次进行评述如下：
关于第一个争议焦点。因蒲江县国土局不服本院（2017）川0131民初55号判决提起上诉，即使其述称未缴纳上诉费，但二审法院仍需要依法受理其上诉并对上诉费是否未按期缴纳进行核实，并在核实后作出裁定。在二审裁定未作出之前，本院（2016）川0131民初235号案关于“蒲江县国土局继续履行合同编号为2×××1的《国有建设用地使用权出让合同》，并于本判决生效之日向品尊置业公司交付该合同项下位于蒲江县鹤山镇清江大道的出让土地”的判决尚未生效。现品尊置业公司已在法院裁判生效之前支付完全部土地价款，故本院对蒲江县国土局要求品尊置业公司支付第二时段违约金的诉请不予支持。
2×××1号出让合同中约定的土地交付条件为现状交付，且双方已经于2014年10月30日签订了土地交接单，即使蒲江县国土局在《关于成都市品尊置业有限公司应缴土地价款催缴的通知》中提到案涉土地上的工棚拆除问题，但该通知并不是对2×××1号出让合同中关于土地交付条件的变更，且品尊置业公司向蒲江县国土局提交的函件能够证实品尊置业公司自认未按期缴纳土地出让金系其自身资金周转问题，品尊置业公司亦向蒲江县国土局表达了应当承担违约责任的意思表示，故品尊置业公司关于工棚未拆除其有权拒交土地出让金的抗辩理由不能成立。品尊置业公司未按约支付土地出让金，理应承担相应违约责任。在上述通知中，蒲江县国土局要求品尊置业公司在拆除工棚（即2015年5月13日）后一个月内缴清全部土地价款，否则该局将从工棚拆除之日起计算滞纳金。上述内容系蒲江县国土局对自身权利的处分。虽然品尊置业公司收到该通知的时间为2015年6月18日，但品尊置业公司并未在收到通知后一个月内交齐土地价款，且迟至2016年5月12日蒲江县国土局向其发出解除合同通知时仍未支付土地价款。结合双方已经签订土地交接单的事实，品尊置业公司对于工棚拆除的事实应当是知晓的，故本院认定违约金的起算时间点为2015年5月13日，并计算至蒲江县国土局向品尊置业公司发函表示要求解除合同之日，即2016年5月12日止，共计366天。
关于第二个争议焦点。品尊置业公司抗辩合同约定的违约金过高，申请人民法院依法对违约金予以调减。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，人民法院可以依法对约定过高的违约金进行调整。于本案中，品尊置业公司未按期支付土地价款，必然会给蒲江县国土局带来资金利息损失。本院结合本案的实际情况对违约金进行调整，认定品尊置业公司应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，故品尊置业公司支付蒲江县国土局的违约金金额为1,870,113.75元。（计算方式为：以差欠土地出让金28，893，680元为基数×中国人民银行同期贷款基准利率×天数×130%）对蒲江县国土局诉请要求品尊置业公司支付违约金利息并无相应的依据，本院不予支持。
综上所述，蒲江县国土局的反诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：
一、反诉被告成都市品尊置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告四川省蒲江县国土资源局迟延支付土地价款违约金1,870,113.75元；
二、驳回反诉原告四川省蒲江县国土资源局的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案反诉受理费56,199元，由反诉被告成都市品尊置业有限公司负担6,744元，反诉原告四川省蒲江县国土资源局负担49,455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 笛
审 判 员 倪 旺
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐诗怡