天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第432号
原告张国成，男，1975年3月16日出生，汉族，农村居民，住山东省无棣县。
委托代理人赵振温（系原告张国成所在村委会推荐代理人），男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告陈启高，男，1954年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省万源市。
被告周其香，女，1953年6月29日出生，汉族，农村居民，住同上。
被告徐启铃，女，1988年4月13日出生，汉族，农村居民，住址四川省万源市。
被告陈盈盈，女，2007年6月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告陈俊宏，男，2009年2月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。
以上二被告法定代理人徐启铃，即被告徐启铃。
以上五被告委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张国成诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国成及委托代理人赵振温，被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏的委托代理人杨治伟，被告平安保险天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成诉称，2013年5月5日5时5分许，被告陈启高、周其香之子，被告徐启铃之夫，被告陈盈盈、陈俊宏之父陈帮定，驾驶其所有的在被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津KVX1**号小型轿车沿荣乌高速公路由北向南行驶至荣乌高速公路上行721.9公里处，撞到原告张国成驾驶的其实际所有的冀J2N7**号普通货车后部，致原告车损，事故最终造成津KVX1**号车辆驾驶员陈帮定死亡、冀J2N7**号车辆驾驶员原告张国成受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，陈帮定负事故的主要责任，原告张国成负事故的次要责任。
事故后原告的车损鉴定为车损价格22840元、车上货物鉴定为货损43630元，原告另支付车速检测费2000元、车检费1600元、拆解鉴定费5000元、其他费用2400元。
诉请原告的财产损害损失共计人民币77470元［其中，车损22840元、货损43630元、车速检测费2000元、车检费1600元、鉴定拆解费5000元、痕检费2400元］，由被告平安保险天津分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足由其他被告按责任比例承担70%。
原告提交了如下主要证据：
1、道路交通事故认定书。证明陈帮定承担事故的主要责任，原告张国成承担事故的次要责任。
2、陈帮定驾驶的车辆驾驶证及行驶证复印件，陈帮定驾驶的车辆投保的交强险及商业三者险保单复印件各一份。证明事故时陈帮定驾驶的车辆投保一份交强险及保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
3、（2013）静民初字第4019号民事判决书。证明陈帮定死亡后，陈帮定的亲属主张的损失经诉讼后，判决已生效。
4、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的道路交通事故车物损失评估委托书，天津市价格认证办公室出具的车物损失价格评估结论书及明细表。证明原告的车损经公安交通部门委托，具有鉴定资格的鉴定机构鉴定为车损价格22840元、原告的车上货物损失43630元，共计66470元。
5、原告车辆的鉴定拆解费票据一张、车检费票据一张、车速检测费票据一张、痕检费票据复印件一张。证明原告主张的该各项数额。
6、原告在规定的补充证据期间，提交了天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的《证明》一份。证明本次事故造成有原告张国成驾驶的车辆上货物损失的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故时陈邦定驾驶的车辆在我公司投保一份交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。不承担鉴定拆解费、诉讼费。物价定损过高，对货物损失不认可，事故认定书中没有记载货物损失相关情况的记载。原告所述诉货物损失是海鲜，原告没有及时处理产生的损失，对扩大的损失应由原告承担。车损应提供发票，应扣除残值部分。车速、车检费不承担。对复印件的票据不认可。如果在规定的补充证据期间提交的证据，由法院依法核实确认。
被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏辩称，事故时陈邦定驾驶的车辆登记所有人和实际所有人均为死者陈邦定，车辆投保一份交强险及保额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失应由被告平安保险天津分公司赔偿。质证意见同意被告平安保险天津分公司意见。如果在规定的补充证据期间提交的证据，由法院依法核实确认。
经审理查明，2013年5月5日5时5分许，被告陈启高、周其香之子，被告徐启铃之夫，被告陈盈盈、陈俊宏之父陈帮定，驾驶津KVX1**号小型轿车沿荣乌高速公路由北向南行驶至荣乌高速公路上行721.9公里处，遇情况在采取措施过程中，其驾驶的车辆失控，致使其车辆左侧撞到前方低速行驶的由原告张国成驾驶的冀J2N7**号普通货车后部，后津KVX1**号车辆前部又撞到道路右侧隔离护栏，造成津KVX1**号车辆驾驶员陈帮定当场死亡、冀J2N7**号车辆驾驶员原告张国成受伤、两车损坏及公共设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队津公交认字（2013）第14090505号《道路交通事故认定书》认定，陈帮定承担事故的主要责任，原告张国成承担事故的次要责任。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的补充《证明》说明，事故同时造成原告的车上货物损失。
原告的车、物损失，经公安交通部门委托，天津市价格认证办公室鉴定为车损价格22840元、原告的车上货物损失43630元。原告另支付鉴定拆解费票据一张、车检费票据一张、车速检测费票据一张、痕检费票据复印件一张。
另查，事故时，原告张国成驾驶的车辆事故前原告张国成已从被告刘金刚处购买，该车辆实际所有人为原告张国成。陈帮定驾驶的车辆登记所有人为陈帮定，该车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险。且在保险期间发生本次交通事故。交强险保险责任限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、（2013）静民初字第4019号民事判决书、驾驶证及行驶证、交强险及商业三者险保单、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、损失明细表、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定及（2013）静民初字第4019号民事判决书，原告张国成负事故的次要责任，陈帮定负事故的主要责任。由于陈帮定所驾驶的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故，该车辆实际所有人为陈帮定，故原告的人身损害损失先由被告平安保险天津分公司在交强险有责赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿70%，该70%仍有不足部分，由死者陈帮定的第一顺序继承人被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏在继承陈帮定的遗产范围内承担。
原告的车损及车上货物损失，经公安交通部门委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估结论书，并无不妥，故按该评估结论计算原告的车损价格及车上货物损失价格。无据证明原告的车辆无修复价值，故被告平安保险天津分公司抗辩称应扣除残值部分无证据，故不予不予支持。原告的货物损失为海鲜，事故发生后货物损失的价格需由相关部门进行评估要有一定的时间，且事故发生在5月份，气温较高，原告没有时间对损失货物进行及时处理，责任不应在原告，评估机构出具的该海鲜货物损失价格，应为原告的实际损失，本院予以支持，被告平安保险天津分公司抗辩称海鲜货物损失原告没有及时处理产生的损失，对扩大的损失不承担赔偿责任，该抗辩理由不足，本院不予支持。
原告主张的痕检费，该费票据为复印件，不能作为认定事实的依据，且被告对该费用亦不予认可，故原告主张的该项费用，本院不予支持。原告主张的车速检测费、车检费、鉴定拆解费，系为查明事实原告支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，在被告平安保险天津分公司的商业三者险责任限额内的赔偿范围。案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告平安保险天津分公司承担。
本次诉讼，依法核定原告因交通事故造成财产损失为：车损22840元、货损43630元、车速检测费2000元、车检费1600元、鉴定拆解费5000元，共计人民币75070元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿原告张国成车损人民币2000元。
二、原告的全部财产损失，交强险赔偿以外的损失车损20840元、货损43630元、车速检测费2000元、车检费1600元、鉴定拆解费5000元，共计73070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担70%，即由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张国成人民币51149元。
三、被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏无赔偿数额。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担543元，被告陈启高、周其香、徐启铃、陈盈盈、陈俊宏共同承担230元，原告张国成承担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵晓晶