上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5046号
上诉人（原审原告）：江蔚峰，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘坡，上海陈震华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖因明，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市开县白桥乡。
委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。
原审被告：上海炫琪文化发展有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄694号B室。
法定代表人：姚汝佳。
委托诉讼代理人：梅跃连，单位员工。
上诉人江蔚峰因与被上诉人廖因明及原审被告上海炫琪文化发展有限公司（以下简称炫琪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第9601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人江蔚峰的委托诉讼代理人刘坡，被上诉人廖因明的委托诉讼代理人李冰，原审被告炫琪公司的委托诉讼代理人梅跃连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江蔚峰上诉请求：上诉人在原审审理中，就申请对损坏的玉镯价值进行评估，作为被上诉人赔偿的依据，原审法院未经专业机构评估价格，而仅凭自由裁量权作出的判决显失公平，亦不足以弥补上诉人的实际损失。为此提出上诉，请求二审法院对损坏的玉镯价值进行评估，并判令被上诉人按照评估的价值赔偿上诉人损失。
廖因明辩称：上诉人作为成年人，对自己的安全应当尽到基本的注意义务，被上诉人好心提供凳子给上诉人坐，是由于上诉人自己没有坐稳才导致摔倒，故上诉人自己也应当承担一定的过错责任。被上诉人为息事宁人，故接受了原审法院酌情判令被上诉人承担的赔偿费用数额。现上诉人再提出上诉，显属无理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
炫琪公司述称：其同意原审的判决。
江蔚峰向一审法院起诉请求：判令廖因明、炫琪公司连带赔偿江蔚峰手镯损失50,000元（人民币，以下同）。
一审法院认定事实：2015年5月10日下午17时40分，江蔚峰在XX广场XX楼“XX”商铺从所坐的塑料凳子上摔倒，造成戴在手上的手镯损坏。该塑料凳子系廖因明所有。同日，江蔚峰书写事发经过如下“2015年5月10日下午17时40分许，我在XX广场XX楼玩气枪，店家拿了一个塑料凳子给我坐，当我坐下以后，因塑料凳子不能承重（凳子脚弯掉）导致我从凳子上摔了下来，手镯打碎，摔碎的手镯我与店家廖因明当场进行了照片证实。双方议定对手镯价格进行鉴定，责任走民事诉讼程序”。廖因明在江蔚峰书写的事发经过上写道“当事人从凳子上摔下，以视频监控为准，其它事项同意当事人表述”并签字、按捺手指印。
一审诉讼过程中，经江蔚峰申请，原审法院委托上海华碧检测技术有限公司对损坏手镯进行材质检测，上海华碧检测技术有限公司于2016年8月19日出具编号为SHT201607010044C-A的检测报告，检测结果为：玉镯主体为翡翠。
一审另查明，案外人上海B有限公司将XX广场XX楼“XX”商铺出租给炫琪公司。炫琪公司将事发处的场地出租给廖因明，事发时由廖因明经营管理。
一审又查明，江蔚峰起诉案外人上海B有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原审法院于2015年9月14日作出（2015）松民一（民）初字第5618号民事判决，确认江蔚峰所受损害应当由商铺的经营者承担赔偿责任，据此判令驳回江蔚峰的诉讼请求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。柜台租赁期满后，也可以向柜台的出租者要求赔偿。柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。事发时江蔚峰所在的区域系廖因明向炫琪公司租赁的经营场所，江蔚峰所坐的塑料凳子系廖因明所有，廖因明应对该塑料凳子的质量负责。廖因明辩称江蔚峰系因坐姿与重心不稳导致摔倒，但对此并未提供任何依据，故原审法院采信江蔚峰的说法，认定该塑料凳子存在承重能力不足的质量问题，导致江蔚峰摔倒后手镯损坏，因此廖因明应对江蔚峰的财产损失承担赔偿责任。廖因明系事发场地的租赁者与经营者，而非炫琪公司的员工，根据现有证据无法证明炫琪公司对江蔚峰的财产损失存在过错，故江蔚峰要求炫琪公司承担赔偿责任，原审法院未予支持。至于涉案手镯的价值，原审法院根据翡翠手镯的一般市场行情酌定该手镯的价值为5,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，于二○一七年二月二十四日作出判决：一、廖因明于判决生效之日起十日内赔偿江蔚峰手镯损失5,000元；二、驳回江蔚峰的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，检测费3,000元，合计诉讼费3,525元，由江蔚峰负担500元，由廖因明负担3,025元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年9月2日，原审法院委托上海集联资产评估有限公司对系争玉镯的价值进行评估。同年9月20日，该公司以“我司暂无玉器宝石方面的专家”为由，退回原审法院的委托。
本院再查明，根据事发现场的视频显示，上诉人先是平稳地坐在系争塑料凳子上一段时间,随后上诉人改变了坐姿，由原来的两脚着地平坐转为右脚翘到左腿上，旋因重心不稳，向后摔倒在地上。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，本案中行为人的过错是认定其是否对受害人存在侵权，是否应当承担侵权赔偿责任的首要条件。现上诉人称由于被上诉人向其提供了有质量问题的塑料凳子，导致其坐在上面后摔倒。但通过对上诉人提交的现场视频清晰显示，上诉人先是平稳地坐在系争塑料凳子上一段时间，证明该塑料凳子本身是可以使用，并没有明显的质量问题，之后，由于上诉人变换了坐姿，由原来的两脚着地平坐转为右脚翘到左腿上，此举必然导致重心后移，故而上诉人向后摔倒在地上。因此，依据该直接证据可以确定，上诉人的摔倒并非由于系争塑料凳子本身存在质量问题所致，而多因上诉人自身改变坐姿，致重心不稳而摔倒。上诉人作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当对于该类塑料材质的凳子承受力及安全性有一个基本的认知度。但正由于上诉人自已的疏忽大意，忽视了该类塑料材质凳子的承受力，导致本次事件的发生，故上诉人自身应当承担主要的责任。被上诉人作为系争塑料凳子的所有者，无论是上诉人自己取来坐下，还是其提供给上诉人坐下休息，均应尽到善意的提醒注意义务。因此，被上诉人作为系争塑料凳子的所有者，对本次事件应承担次要责任。关于上诉人因摔倒而受损的玉镯的价值确定以及被上诉人应如何承担赔偿责任的问题，上诉人对于原审法院酌情确定该玉镯的价值为人民币5,000元提出异议，并坚持要求通过价值评估确定其损失后由被上诉人全额赔偿。对此本院认为，首先，对于损坏的玉镯的价值进行认定，有多种方式。原审法院审理中，依据上诉人的申请，委托了相关的单位进行评估，但由于受托单位暂无玉器宝石方面的专家，故委托评估被退回。此后，原审法院通过多方询价的方式，酌情确定其价值。因此，在没有其他方式确定受损物品的价值的情形下，原审法院依据受损物品的同类市场均价酌情确定其价值的方式并无明显不妥。其次，即使确认了受损物品的价值，如何承担赔偿责任亦应以当事人各方的过错比例确定。依据本院查明的事实，被上诉人在本次事件中需承担次要的民事赔偿责任，故即便系争受损的玉镯的评估价值高于原审法院认定的价值，上诉人主张被上诉人承担全部的赔偿责任亦缺乏事实及法律依据。综合本案的实际情况及当事人应承担的责任比例，现原审法院判令被上诉人向上诉人赔偿5,000元的损失并无明显失衡之处，而上诉人坚持要求司法评估并以评估价确定被上诉人的赔偿数额既缺乏事实及法律依据，亦会无谓地增加诉讼成本，本院难以支持。综上所述，原审法院判令被上诉人向上诉人赔偿的财产损失并无不当，本院予以支持。上诉人江蔚峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人江蔚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……