广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一重字第23号
原告方中就，农民。
委托代理人潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
委托代理人思艳柳，广西万益律师事务所律师。
被告樊荣田，农民。
被告张建廷，自由职业。
以上两被告的共同委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，总经理
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司职员。
原告方中就与被告樊荣田、张建廷、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日作出了（2014）西民一初字第50号民事判决书，被告樊荣田不服判决提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年12月20日作出了（2014）南市民一终字第1108号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2015年3月23日重新立案受理后，依法由审判员韦必懂担任审判长，与人民陪审员李善南、宁丽燕组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告方中就的委托代理人潘鹏赛、思艳柳，被告樊荣田、张建廷的共同委托代理人凌文婷，被告人保南宁分公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方中就诉称：2012年12月11日17时30分，被告樊荣田驾驶事故车桂A×××××号牌皮卡车在324国道由东往西方向靠右侧行驶，行驶至南宁市西乡塘区324国道28KM＋500米处时，适有原告方中就驾驶广西A×××××号牌手扶拖拉机在该路段由西往东方向靠右侧行驶，被告樊荣田驾驶桂A×××××号牌皮卡车驶至原告所驾驶广西A×××××号牌手扶拖拉机的行驶车道上，因被告樊荣田避让不及，致桂A×××××号皮卡车的车头前部与广西A×××××号牌手扶拖拉机前部发生碰撞，造成原告方中就受伤、两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队作出的交通事故认定书认定：樊荣田承担事故全部责任，方中就不承担事故责任。事故车桂A×××××号牌皮卡车的所有权人系被告张建廷，该事故车向人保南宁分公司购买了机动车交强险和第三者商业责任险，事故发生于保险期限内。该事故造成原告颅脑损伤，导致原告生活完全无法自理，由于原告第一次起诉被告时，颅脑受伤尚不足一年，不能进行护理依赖鉴定，因此原告客观上无法在第一次起诉时，向被告主张定残后的护理费，现经鉴定，原告的护理依赖程度为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定（GB／T31147-2014）》附录B的规定，护理费的赔付比例为50%，按照2014年广西居民服务和其他报务业在岗职工平均年收入36157元／年计算，被告应负担的护理费为36157元／年×20年×50%=361570元。此外，该事故还造成原告口腔牙齿严重受损，原告尊照医嘱进行口腔牙齿治疗又支出了医疗费用8895.30元。因此原告在该事故还遭受的经济损失应先由被告人保南宁分公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内赔偿，保险赔偿后仍有不足的，应由被告樊荣田和被告张建廷连带赔偿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、三被告共同赔偿原告医疗费8895.3元、护理依赖鉴定费678元、护理费36157元，各项损失共计371143.3元；先由被告人保南宁分公司在交强险的保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，不足的部分，由被告人保南宁分公司在第三者商业险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告樊荣田和被告张建廷承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告樊荣田、张建廷、人保南宁分公司共同承担。
被告樊荣田、张建廷共同辩称：一、对于交警出具的事故认定书中的事故认定及原告第一次起诉时南宁市西乡塘区人民法院出具的（2013）西民一初字第1409号民事判决、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2015）精鉴字第370号司法鉴定意见书没有异议；二、原告主张的鉴定费678元是原告单方自行委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，被告不予认可，应由原告自行负担；三、护理费应按2013年农林牧渔业在岗职工平均年收入的标准计算10年，再按30%计算出被告应承担的数额；四、由人保南宁分公司在商业险赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由樊荣田承担，张建廷虽然是桂A×××××号牌皮卡车的车主，但该车借给樊荣田时是合格的，张建廷对本案交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保南宁分公司辩称：一、对于交警出具的事故认定书中的事故认定及原告第一次起诉时南宁市西乡塘区人民法院出具的（2013）西民一初字第1409号民事判决、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴（2015）精鉴字第370号司法鉴定意见书没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保了交强险与第三者商业险，在原告第一次起诉时保险公司已在交强险的赔偿范围内赔偿完毕，在第三者商业险30万的限额内还剩251506.95元赔偿限额，该款保险公司也已经全部向原告支付了；三、原告对牙齿的治疗，并不是由本次事故造成的，因此对医疗费不予认可；四、原告请求的其他赔偿费用和数额由法院依法裁决。
本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告在本次交通事故中民事赔偿责任如何负担？2、原告请求的各项赔偿项目及数额有何事实和法律依据，能否支持？
经审理查明：2012年12月11日17时30分许，被告樊荣田驾驶桂A×××××号牌皮卡车在324国道由东往西方向靠右侧行驶，驾驶至南宁市西乡塘区324国道28KM＋500米处时，适有原告方中就驾驶广西A×××××号牌手扶拖拉机在南宁市西乡塘区324国道由西往东方向靠右侧行驶，双方至上述事故地点时，樊荣田驾驶桂A×××××号牌皮卡车驶至方中就所驾驶广西A×××××号牌手扶拖拉机的行驶车道上，因避让不及，桂A×××××号牌皮卡车的车头前部与广西A×××××号牌手扶拖拉机前部发生碰撞，该事故致广西A×××××号牌手扶拖拉机驾驶员方中就受伤以及两车不同程度的受损。2013年1月15日南宁市交警一大队作出南公交认字（2013）第201301042号道路交通事故认定书，认定被告樊荣田负事故全部责任，原告方中就不承担事故的责任。原告于事故发生当天到南宁市第八人民医院住院治疗，治疗期间产生的医疗费都是有由被告樊荣田垫付的；后因伤势严重转到广西医科大学第一附属医院治疗，住院共计93天，出院诊断为：颅脑外伤，双肺挫裂伤并胸腔积血，多发肋骨骨折，左侧眼球破裂伤；原告住院期间到广西医科大学附属口腔医院接受门诊治疗；出院后于2013年6月25日到南宁市第一人民医院检查病情以便进行伤残鉴定。经原告委托，南宁市金盾司法鉴定所于2013年6月25日作出金盾司法鉴定所（2013）伤残鉴字第073号司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤伤残等级VI级，面部损伤（左眼球缺失）伤残等级VII级，面部损伤（左面部外伤疤痕）伤残等级X级，胸部损伤伤残等级X级。为维护原告的合法权益，原告于2013年7月12日向本院起诉人身损害赔偿诉讼，本院2013年10月9日作出（2013）西民一初字第1409号民事判决书，判决：一、被告人保南宁市分公司在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告方中就医疗费10000元；二、被告人保南宁市分公司在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告方中就精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费合计110000元；三、被告人保南宁市分公司在商业第三者责任险30万元的限额内赔偿原告方中就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、交通费合计48493.05元；四、驳回原告方中就的其他诉讼请求。
原告在第一次起诉后，分别于2013年12月5日、10、12日、18日继续到南宁市第二人民医院进行口腔牙齿治疗，产生医疗费共计8895.3元。经原告家属委托，南宁市金盾司法鉴定所于2013年12月16日作出金盾司法鉴定所（2013）伤残鉴字第175号司法鉴定意见书，认定原告护理依赖程度为完全护理依赖。因被告对原告单方委托南宁市金盾司法鉴定所作出的金盾司法鉴定所（2013）伤残鉴字第175号司法鉴定意见书的程序性和客观性提出异议，依被告樊荣田、张建廷申请，本院依法委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对原告的护理依赖程度重新进行鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年6月9日作出南医司鉴（2015）精鉴字第370号司法鉴定意见书，评定为：1、精神医学诊断：脑外伤所致智能损害（轻度）；2、人身损害护理依赖程度评定意见：部分护理依赖。
另查明，桂A×××××号牌皮卡车的登记车主是被告张建廷，经南宁市公安局交通警察支队一大队检测本案事故中的桂A×××××号牌皮卡车为合格车辆。被告张建廷为该车向被告人保南宁分公司投保了交强险和30万元限额的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。桂U×××××号牌皮卡车为非营运车辆，该车事发时是被告张建廷借给被告樊荣田使用。
再查明，被告人保南宁分公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，因此本案的交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内已无余额。被告人保南宁分司在300000元限额的商业第三者责任险内已赔偿原告48493.05元，故本案300000元的第三者商业险内还剩余额度为300000元-48493.05元=251506.95元，且被告人保南宁分公司已将该251506.95元赔偿款全部支付给了原告。
本院认为：
一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题。
交警部门经现场勘验检查，认定被告樊荣田应承担该事故的全部责任，原告方中就不承担该事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据，即原告方中就因本次交通事故造成的损失由被告樊荣田承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保南宁分公司作为肇事车辆投保交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿。不足部分，由被告人保南宁分公司在第三者商业险部分进行赔偿，仍有不足的，由被告樊荣田进行赔偿。被告张建廷为桂A×××××皮卡车的所有人，其将合格车辆借给被告樊荣田使用，对本案交通事故及损害后果的发生没有过错，因此不需要承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和数额，原告要求有关赔偿项目按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计自，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告樊荣田、张建廷主张本案事故发生在2012年，且本案是重审案件，原告的各项损失应按2013年度的标准计算，无法律依据，本院不予采纳。根据查明的事实并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》作如下认定：
1、医疗费，本次事故，原告先到南宁市第八人民医院接受治疗，后因伤势严重转到广西医科大学第一附属人民医院住院治疗，住院期间到广西医科大学附属口腔医院接受门诊治疗，广西医科大学第一附属医院出院诊断原告为颅脑外伤、多发额面部颅底骨折等多处受伤，因此原告在出院后继续到南宁市第二人民医院接受口腔牙齿治疗会产生必要的医疗费用，故对于被告关于原告治疗牙齿与本次交通事故无关联性的主张，本院不予支持；原告主张治疗牙齿产生医疗费合计8895.3元，为此原告提交有南宁市第一人民医院门诊病历及南宁市第二人民医院门诊病历、门诊收费收据三张予以证实，本院予以支持；
2、鉴定费，原告提出678元，因该费用是原告单方委托南宁市金盾司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定所产生的，被告提出异议，本院对该鉴定机构作出金盾司法鉴定所（2013）伤残鉴字第175号司法鉴定意见书不予采信，故该鉴定费用由原告自己负担。
3、护理费（即定残后的护理费），事故造成原告颅脑损伤伤残等级VI级，面部损伤（左眼球缺失）伤残等级VII级，面部损伤（左面部外伤疤痕）伤残等级X级，胸部损伤伤残等级X级，经本院依法委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴（2015）精鉴字第370号司法鉴定意见书，评定原告人身损害护理依赖程度为部分护理依赖。原、被告双方对南医司鉴（2015）精鉴字第370号司法鉴定意见书均无异议，本院予以采信。根据《人身损害护理依赖程度评定（GB／T31147-2014）》附录B的规定，护理费的赔付比例为50%。因定残时原告为55周岁，本次事故造成原告脑外伤并致其智能损害，定残后仍长期需要部分护理依赖，结合原告的年龄、健康状况，原告主张护理期限20年，符合法律规定，本院予以支持；原告虽然为农村居民，但其居住地早已划入城镇范围，该地居民的生活、收入及消费水平与城镇居民已相差无几，原告主张护理费参照居民服务和其他服务业职工年平均工资36157元为标准进行计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告樊荣田、张建廷主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资×10年×30%计算原告的护理费不合理，本院不予采纳。综上，原告的护理费为36157元／年×20年×50%=361570元。
综上所述，本院确定本案中原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费8895.3元，护理费361570元，合计370465.30元，先由被告人保南宁分公司在交强险限额和商业第三者责任险30万元限额内进行赔偿，由于被告人保南宁分公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿责任限额内已无余额，因此本案中被告人保南宁分公司在交强险医疗费及死亡伤残的赔偿限额内不需向原告进行赔偿。而在商业第三者责任险内，被告人保南宁分公司仍需向原告赔偿251506.95元，超出保险责任限额的赔偿款即370465.30元-251506.95元=118958.35元，由被告樊荣田负担。由于被告人保南宁分公司已将上述251506.95元赔偿款支付给了原告，被告人保南宁分公司已无义务再向原告进行赔偿。
据此，依照《中法人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告樊荣田赔偿原告方中就医疗费、护理费合计118958.35元；
二、驳回原告方中就的其他诉讼请求。
案件受理费9684元（原告已预交4842元），由被告樊荣田负担6100元，原告方中就负担3584元；南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定费用1832元（已由被告樊荣田预交），由被告樊荣田负担916元，原告方中就负担916元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦必懂
人民陪审员 李善南
人民陪审员 宁丽燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈国庆