山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行申85号
再审申请人许治�。
委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）许仁启。
委托代理人孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）胶州市国土资源局。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，胶州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人王贵周，胶州市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人许治芬因被申请人许仁启诉被申请人胶州市国土资源局、胶州市人民政府、原审第三人王美玉土地登记纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年11月21日对本案进行了听证审查，现已审查终结。
许治芬申请再审称：原审第三人王美玉与被申请人许仁启、胶州市国土资源局、胶州市人民政府登记纠纷一案，原审第三人于2017年2月24日去世，再审申请人作为王美玉之女，与本案具有直接利害关系，不服胶州市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鲁0281行初61号行政判决，向青岛市中级人民法院申请再审。许治芬申请再审的理由为：
（一）原审适用法律错误。
1、原审违反撤诉规定及一事不再理原则。2015年12月29日，许仁启诉胶州市国土资源局、胶州市人民政府及原审第三人王美玉“申请撤销被告为王美玉颁发的宗地*号的集体土地使用证，恢复胶集用（2000）字第12140178号土地使用证效力”，案号为：（2016）鲁0281行初11号，被申请人在答辩期间内向原审法院交了该宗地胶集用（2013）第*号集体土地使用证及办证申请资料，后许仁启于2016年3月10日向原审法院提出撤诉申请，理由是“被告不能确定胶集用（2013）第*号土地使用证是否存在”，2016年3月16日，原审法院作出裁定准许原告撤诉。2016年3月25日，许仁启再次以同一事实和理由提起行政诉讼，案号为（2016）鲁0281行初61，被申请人提交了与（2016）鲁0281号行初11号案同样的证据材料，且经办法官为同一人。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”及第四十四条“有下情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的，（九）已撤回起诉的，无正当理由再行起诉的”的规定，许仁启二次起诉均以相同事实、理由、诉求，对于许仁启再次起诉�法定事由，不属于可受案范围，应依法裁定驳回徐仁启的起诉，而原审法院违反法律规定，错误受理并作出裁判，对于该违反法律程序的判决依法认定为无效裁判。
2、许仁启的撤诉不符法定条件，应裁定不准撤诉，可缺席判决。
许仁启在（2016）鲁0281行初11号案中，在被申请人已经提交了（2013）第*号土地使用证及颁证申请资料后，许仁启提出撤诉，理由竟是“经法院经调查，被告无法确定胶集用（2013）第*号土地使用证是否存在”，对于该荒唐撤诉理由，法院应裁定不准撤诉，根据《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第七条“申请撤诉不符合法定条件或者被告改变被诉具体行政行为后当事人不撤诉的，人民法院应当及时作出裁判”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第二款“原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法院许可而中途退庭的，人民法院可缺席判决”的规定，对于许仁启无正当理由撤诉，原审法院应裁定不准许撤诉，若经传唤不到庭，可缺席判决。
（二）原审审判程序违法。
1、原审非法送达诉讼文书，剥夺当事人知情权、应诉权及抗辩权，属严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼当事人。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开�审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等…适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他人的同住成年家属签收；…”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达…”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条及第五条规定，当事人起诉应当提供或者确认当事人送达地址，当事人拒绝提供的以户籍地或经常居住地为送达地址。
许仁启明确提供了原审第三人王美玉的住址为“胶州市胶东街道办事处大麻湾三村26号”。王美玉已是90多岁高龄，原审法院违规未将诉讼文书采取直接方式送达，更未向其居住地址进行邮寄送达，也未向其同住成人年家属和住所地村委会等基层组织进行送达，而是将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书直接送达给许仁启的妻子李秋燕，而许仁启与原审第三人王美玉属于利益完全对立地位，李秋燕也并非原审第三人王美玉同住人员，而且李秋燕同时代领了许仁启诉讼文书。原审严重违反法律规定送达诉讼文书，致使原审第三人王美玉及同住人员从未接到该案应诉通知，更无从知晓任何诉讼事宜，直至申请人2017年4月14日收到《胶州市国土资源局关于限期交回集体土地使用证》，才知涉诉事宜，原审法院严重违反程序规定，致使剥夺了原审第三人王美玉的诉讼知情权、应诉权及答辩权，属遗漏必须参加诉讼的当事人情形，该判决依法应予撤销，发回重审。
2、代理人许植香为无权、无效、非法代理，其代理行为无效。
（1）原审第三人王美玉一直与申请人许治芬同住（住址胶州市胶东街道办事处大麻湾三村26号），申请人及王美玉从未收到过原审法院应诉通知及开庭通知，申请人也从未见王美玉签署过授权许植香的授权文书。
（2）原审许植香自称“王美玉的授权委托书，名字是原告许仁启妻子李秋燕代签，手印是王美玉按的”，即证明王美玉的授权委托书是由利害关系人许仁启的妻子出具，手印是否为王美玉本人按捺则不得而知。
庭审中，“代理人”许植香的代理意见明显与许仁启一致，而与“被代理人”王美玉的权益完全相悖，属于严重损害被代理人利益行为，与代理诚信原则相悖。
上述迹象不得不令人质疑：许植香属未经授权，与许仁启恶意串通损害原审第三人王美玉利益的行为，应属违法、无效代理行为。
（3）原审法院未将诉讼文书直接送达原审第三人王美玉，在代理人庭审意见明显存在损害被代理人利益的现象，且询问笔录中，代理人承认王美玉授权委托书名字是由利害关系人徐仁启的妻子李秋燕代签，即代理权存在瑕疵质疑。为保证授权真实，防止错误代理，原审法院理应向原审第三人王美玉核实其授权情况，但原审法院却没有核实。原审法院的懈职行为，导致了非法代理的存在，从而损害了原审第三人王美玉的合法权益，原审法院对此存有审核失职的过错。
3、原审法院采取公开宣判方式，公开宣判日期为2016年12月15日，而原审在判决宣判前已将判决书送达给当事人，严重违反法定程序，在公开宣判前送达的裁判文书应为无效文书。
（三）原审认定事实错误。
1、原审被申请人胶州市国土资源局提交了胶集用（2013）第*号土地证及申请相关资料，据申请人所知及事后相关人员调查了解，胶集用（2013）*号土地证由许仁启申办的。
由此证明，无论许仁启取得胶集用（2000）字*号集体土地使用证是否合法，也无论其在办理胶集用（2013）第*号土地证申请相关资料是否是其本人签字，其均有将宗地*号的集体土地使用证登记在原审第三人王美玉名下的真实意思表示，并且进行了申请登记的行为。根据《民法通则》及《合同法》第一百八十五条的规定，赠与是单务行为，受赠人同意接受即可，且已经作为产权变更登记，即胶集用（2013）第*号土地证登记依法应予保护。
另，虽申请人及原审第三人王美玉一直并不知晓胶集用（2000）字*号集体土地使用证的存在，但王美玉作为该宗土地原所有人许福修的配偶，在2013年许仁启称代将土地使用证登记到王美玉名下时，王美玉及申请人认为这理所应当，但并不知晓胶集用（2013）第81164221号土地证是由胶集用（2000）字*号集体土地使用证登记作的变更所得，而一直以为是由王美玉丈夫许福修所持有的胶集用（1992）第178号集体土地使用证变更所得。
2、庭审中关于被申请人胶州市国土资源局提交的胶集�（2013）第*号土地证申请相关资料，许仁启对此不认可，“代理人”许植香称为原审第三人王美玉之女许治芬经办，同时争议中“分家析产协议”及继承协议中有村委盖章及相关见证人，为查清案件事实，原审法院理应传唤许治芬、见证人及相关人员进行调查核实，了解真相，而不能仅凭部分资料一个签名不是许仁启本人所签就否定许仁启经办胶集用（2013）第*号土地登记的事实。
综上，原审法院存在法律适用错误，严重违反法定程序，认定事实错误，属于再审受案范围，该判决依法应予撤销，发回重审或依法改判。特提出以下再审请求：1、请求依法撤销胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281行初61号行政判决，依法改判或发回重审；2、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人胶州市国土资源局提交书面意见称，2012年新一轮农村集体土地统一确权发证开始后，原审第三人王美玉于2013年11月向国土局提出申请，以宗地原权利人许福修已去世由许仁启继承、许仁启将该房赠与王美玉为由要求为自己颁发土地证。国土局在接受申请材料并经审查后，于2013年12月依法予以登记，地号为*。相关继承、赠与材料办证时经该村村委确认后上报，土地登记审核结果已经过依法公示，没有人提出异议，被申请人为原审第三人王美玉颁发土地使用证证据确凿，事实清楚，符合法定程序。
许仁启于2015年12月29日提起（2016）鲁0281行初11号行政诉讼后撤诉，其又于2016年3月22日提起（2016）鲁0291行初61号行政诉讼。被申请人认为已经尽到了对涉案土地登记申请材料的形式审查义务，且许仁启起诉也�经超过了6个月的法定期限。原审判决认为被申请人为原审第三人王美玉颁发集体土地使用权证，事实不清，主要证据不足，判决撤销为原审第三人王美玉颁发的地号为*土地使用证。被申请人尊重法院判决，将认真吸取经验教训，在今后的不动产登记案件办理过程中更加严格的要求自己，严格依法办事，细致审查材料。鉴于本案已进入到再审审查程序，被申请人保证配合再审审查、服从法院审查处理决定。
被申请人胶州市人民政府提交书面意见称，2012年新一轮农村集体土地统一确权发证开始后，原审第三人王美玉于2013年11月向国土局提出申请，以宗地原权利人许福修已去世由许仁启继承、许仁启将该房赠与王美玉为由要求为自己颁发土地证。国土局在接受申请材料并经审查后，于2013年12月依法予以登记，地号为*。相关继承、赠�材料办证时经该村村委确认后上报，土地登记审核结果已经过依法公示，没有人提出异议，被申请人原审为第三人王美玉颁发土地使用证证据确凿，事实清楚，符合法定程序。
许仁启于2015年12月29日提起（2016）鲁0281行初11号行政诉讼后撤诉，其又于2016年3月22日提起（2016）鲁0281行初61号行政诉讼。被申请人认为已经尽到了对涉案土地登记申请材料的形式审查义务，且许仁启起诉也已经超过了6个月的法定期限。
本院经审理查明，原审第三人王美玉于2017年2月24日去世。王美玉共有子女四人，分别为许植香、许治兰、许治先，许治芬。其中许治先于1985年7月去世，其有子女许仁启、丁爱萍、丁培基。
本院经审查认为，再审申请人许治芬的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初61号行政判决的执行。
审判长 徐奎浩
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月六日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩