wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第658号
原告陈少光，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲大成物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人曹立明，系该公司财务总监。
委托代理人周正伟，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，签收法律文书等）。
原告陈少光与被告株洲大成物业管理有限责任公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法由审判员颜页独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告及被告代理人周正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少光诉称：原告自2014年7月26日进入被告公司担任安防员。工作期间原告认真负责，但被告公司于2015年1月30日无故解除与原告的劳动合同。原告已过试用期，被告的行为违反了相关法律规定，且原告工作期间未休法定假日，也未发放相应的工资报酬。故请求法院判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资10557元；2、被告向原告支付法定假日加班工资1500元。
被告大成公司辩称：被告公司已于2014年9月4日与原告签订劳动合同。原告节假期间的加班工资也已全额支付。
原告为支持其诉请提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告企业注册登记资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、工资条，拟证明原告在被告处上班6个月及每月工资收入；
证据3、仲裁申请书、受理案件通知书、送达回执各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁的前置程序；
证据4、保证金收据一张，拟证明被告向原告收取500元的押金，被告应退回。
被告大成公司为支持其主张提交以下证据：
证据1、劳动合同书，拟证明原告与被告于2014年9月4日签订了书面劳动合同书，被告不需要因为没签订劳动合同而向原告支付双倍工资；
证据2、报告一份，拟证明被告已向原告支付国庆加班工资200元；
证据3、晚班班会记录，拟证明原告在上班时有违反公司劳动纪律和规章制度的行为。
本院在庭审中组织进行了质证，现结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：
原告的证据1、2、3被告均无异议，予以采信；证据4虽系复印件，但与被告对相关事实的陈述一致，故对其真实性予以采信，可以证明被告公司收取了原告500元保证金。
被告的证据1、2、3的真实性原告均无异议，故予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述确认以下案件事实：
原告陈少光于2014年7月27日进入被告大成公司工作，从事秩序维护工作。双方于2014年9月4日签订劳动合同，主要约定以下内容：“1、合同期限自2014年7月27日起至2014年12月31日止。试用期30天；2、工作地点及岗位为在海韵天成小区从事秩序维护工作；3、执行综合计算工时制，综合工资1600元。”合同到期后，原告继续在原岗位工作。后因原告在工作期间有睡觉等违反工作纪律的行为，被告公司于2015年1月30日通知原告回家待岗。2015年2月5日，公司召集原告等人就其待岗事宜开会，在会上建议陈少光到离家较近的政华小区工作，原告拒绝前往并离开公司。双方因此产生争议。原告于2015年2月13日申请了劳动仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理后在法定期限内未作出裁决。原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：1、原告工作期间月平均工资为1682.4元(2014年8月至2014年12月)；2、原告告领取国庆加班工资200元；3、被告公司收取原告保证金500元。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、被告是否未依法与原告签订劳动合同；2、被告是否已足额发放原告节假日加班工资。现综合分析如下：本案中被告已提交双方签订的书面劳动合同，原告未否定其真实性。该合同具备劳动合同的一般要件，对双方的基本权利义务进行了约定，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请本院不予支持。合同到期后，原告经被告同意继续工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。后原告虽有违反公司制度的一般违规行为，但被告公司在未与原告协商一致的情形下安排其待岗或单方变更其工作地点的行为不符合相关法律规定，原告系因公司的违法行为离开公司，公司应给予相应的经济补偿。现按照原告的工作时间及工资标准计算应付经济补偿金为1682.4元。同时被告公司收取原告保证金500元的行为亦不符合相关法律规定，应予退还。因原告未提出经济补偿金及返还保证金的诉请，双方如有争议，可另寻合法途径解决。另原告诉请的节假日加班工资，因原告未举证证明其有加班的基本事实，对其该项诉请本院亦不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十五条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈少光的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 颜页
二〇一五年五月十三日
书记员 黄瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条第一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执955号
被执行人：张生国，男，1987年9月5日生，汉族，现住：辽宁省普兰市城子坦镇。
本院在执行被执行人张生国抢劫罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执955号被执行人：张生国，男，1987年9月5日生，汉族，现住：辽宁省普兰市城子坦镇。本院在执行被执行人张生国抢劫罪一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十六日书记员  张 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2343号
原告：浙江义乌宝德彩印有限公司。
法定代表人：喻苏玲。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：王成友，男，1961年8月19日出生，汉族，加工，户籍地湖南省凤凰县阿拉镇木桶井村*组，现住浙江省义乌市北苑街道季宅一区**栋*单元***室。
委托代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告浙江义乌宝德彩印有限公司诉被告王成友劳动争议纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟通，被告的委托代理人黄毅俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌宝德彩印有限公司诉称：1998年12月7日，被告到原告处上班，工资按件计付。2015年春节，原告于2月10日放假，3月2日开始上班。但被告没有按时报到。被告无故旷工数日的行为，让原告不得已相信是被告擅自终止了与原告的劳动关系。原告从未辞退过被告，故被告也无权要求原告为其单方离职的行为买单，要求原告支付经济补偿金72000元。此外，被告在职期间，因被告本人强烈要求，原告将其任职期间的基本养老保险和基本医疗保险费用以现金形式发放给被告，以便增加被告的现金收入，获取更好的生活。所以，被告要求原告补缴在职期间的基本养老保险及基本医疗保险的请求也没有事实基础。综上，原告为维护权利，提起诉讼，请求判令：1、原告无需为被告补缴自1999年2月期间的基本养老保险费及2008年7月至2015年2月期间的基本医疗保险费；2、原告无需支付给被告解除劳动合同的经济补偿金72000元。
被告王成友辩称：1、被告从事压痕一职，在2000年以前是固定工资，在2000年以后是按件计酬，平均工资6000元／月，包括加班费。原告没有通知被告过年后3月2日上班。2015年春节后正月十二上车回公司去上班，老板告知该车间已经被承包，并告知被告不需要人，被单方面解除劳动合同；2、原告一直未给被告缴纳社保，也没有以现金方式进行补贴；3、解除劳动关系后，被告要求原告支付经济补偿金，原告也未支付。
原告为证明其主张举证如下：
一、证明一份，以证明仲裁裁决书送达双方当事人。
二、仲裁裁决书一份，以证明本案已经劳动仲裁的事实，被告对原告2015年春节的上班时间是知情的。
三、照片和名片一份，于今年6、7月份拍摄，以证明被告是因个人办厂才离职的，并非原告解除劳动关系。
四、2014年12月工资表复印件一份，以证明被告要求原告不办理社保，有的职工要求参加社保，被告是同意不参加社保的。
被告对原告提供证据质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三中照片的产品是我10月14日才做的，是一个客户过来找我，我给了他一张名片；对证据四的真实性没有异议，但被告的工资本来就是按件计酬的，本来就不应扣除社保。
被告没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、四被告没有异议，本院予以认定，被告四不能达到原告的证明目的；证据三的真实性被告无异议，本院对真实性予以认定，但不能证明拍摄时间和证明目的。
根据以上认定证据，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告浙江义乌宝德彩印有限公司于1998年12月7日注册成立。被告从原告成立即入职，在企业里用的名字是“王辉”。双方签订过劳动合同，被告在压痕岗位工作，工资按件计酬，均已结清。自2005年11月始至2015年3月，原告给“王辉”办理了工伤保险。原告未给被告办理养老和医疗保险。2015年2月10日，原告春节放假，被告回家。2015年3月2日，原告组织工人上班，被告未按时回原告处。同年3月10日许，被告回原告处，原告不同意被告回去上班而终止劳动关系。2015年4月16日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（即本案原告）补缴社保、支付经济补偿金72000元及双倍工资66000元。2015年8月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2015）0896号仲裁裁决：一、由被申请人于本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴自1999年4月至2015年2月期间的基本养老保险费及自2008年7月至2015年2月期间的基本医疗保险费，其中个人应缴纳部分由申请人自行承担；二、由被申请人于本裁决生效之日起十日内支付给申请人解除劳动合同的经济补偿金72000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
另查明，被告现在自己经营压痕厂。
本院认为：原、被告双方劳动关系存续期间无争议，争议焦点为被告离职的原因。原告主张被告因自己办压痕厂而自动离职；被告主张其迟几天回原告处，原告压痕车间已被他人承包而终止劳动关系。本院认为，被告未按时回原告处上班是事实，原告以此为由要求终止劳动关系被告未提异议，可视为双方协商一致解除劳动关系。原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金。义乌市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提供的工资发放表及银行账户明细等确定被告经济补偿金的计算标准为4696元／月，合法有据，本院予以采纳。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动支付，最高不超过十二年，因此原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金应为56352元（4696元／月×12个月）。关于社会保险（基本养老和基本医疗保险）问题，依法应由地方人民政府社会保险部门负责处理，被告要求原告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。综上，原告诉请合法有理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告浙江义乌宝德彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王成友解除劳动关系经济补偿金56352元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 何嘉娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1689号
罪犯邓新彪，男，1967年11月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
桂阳县人民法院于2011年1月17日作出（2011）桂法刑初字第15号刑事判决，以被告人邓新彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年10月20日起至2015年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓新彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓新彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓新彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓新彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓新彪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1147号
起诉人:上海堃磊实业有限公司，住址：上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A3581室。
法定代表人：杨春波，该公司执行董事。
委托代理人：龚青华，系该公司职员。
2017年9月4日，本院收到上海堃磊实业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，要求解除双方签订的买卖合同；并要求被起诉人中铁七局集团有限公司支付货款262755.20元；并支付逾期付款损失（自2015年3月17日至实际付款之日，以262755.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：被起诉人因承建新建海南西环铁路站前工程的需要，向起诉人采购建筑材料，双方协商一致后签订买卖合同，起诉人按约定向被起诉人所属的工地供应钢材等建筑材料，但被起诉人未按照约定的时间足额支付货款，截至目前，被起诉人共拖欠货款262755.20元。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，起诉人上海堃磊实业有限公司的住址在上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A3581室，被起诉人中铁七局集团有限公司住址在郑州市航海东路××号，合同签订地与合同履行地均不在洛阳市老城区。双方约定由洛阳市老城区人民法院管辖，根据法律规定当事人协议选择管辖法院的范围是与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院管辖，约定管辖无效。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第三十四条规定，裁定如下：
对上海堃磊实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年九月四日
书记员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初626号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈松，男，1978年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年5月27日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
被告人黄国洪，男，1981年5月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，�重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月19日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年5月27日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
被告人赵基伟，男，1981年3月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区之。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年5月27曰被重庆市涪陵区公安局取保候审。
辩护人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被告人陈林，男，1975年9月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月19日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年5月22日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林犯开设赌场罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人陈松、黄国洪、陈林，被告人赵基伟及辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2017年4月初开始，被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林先后共同出资在重庆市涪陵区××镇××路××号附××号的门店以“重庆时时彩（皇冠）”的名义开设网络赌博场所，购买电视、电脑、打印机等设备、雇请杨某某为参赌人员打印投注单，组织梁某某、李某等参赌人员进行投注赌博，并按照参赌人员投注金额4%的比例参与赌博网站利润分成。该赌场每天的营业时间为早上10时至次日凌晨2时，参赌人员可按照“大小”、“�双”、“龙虎”、“豹子”等多种玩法选取号码下注参赌，每注金额为人民币10元以上，不同玩法对应的中奖赔率为下注赌资的1.9倍至70倍不等，每日10时至22时每10分钟开奖一次，每日22时至次日凌晨2时每5分钟开奖一次。2017年5月8日至2017年5月16日，被告人陈松、黄国洪、赵基伟累计接受参赌人员投注赌资累计人民币929606元，抽头渔利共计人民币29814.4元，三人各分得赃款人民币8000余元。被告人陈林从2017年5月9日至2017年5月11日参与经营赌场期间接收参赌人员投注赌资累计人民币272045元，分得赃款人民币3680元。
2017年5月17日凌晨1时许，经公安民警电话通知，被告人陈松主动到公安机关投案。2017年5月17日，被告人赵基伟主动到公安机关投案，同月18日，被告人黄国洪、陈林先后主动到公安机关投案。被告人陈松、赵基伟、黄国洪、陈林到案后均�愿如实供述自己的罪行。2017年8月4日，被告人陈松、黄国洪分别退出赃款人民币8711.5元。2017年8月7日，被告人赵基伟退出赃款人民币8711.5元，被告人陈林退出赃款人民币3680元。
被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林的行为构成开设赌场罪，建议判处被告人陈松有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人黄国洪有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人赵基伟有期徒刑二年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人陈林有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。
被告人陈松辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意量刑建议。
被告人黄国洪辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异�，同意量刑建议。
被告人赵基伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意量刑建议。
被告人赵基伟的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵基伟犯罪的事实及罪名无异议。被告人赵基伟没有犯罪前科劣迹，本案案发后能主动投案自首，积极全部退出赃款，自愿认罪认罚，悔罪态度好，具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其宣告缓刑。
被告人陈林辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意量刑建议。
经审理，本院查明的被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林的犯罪事实与公诉机关指控被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林的犯罪事实一致。
另查明，被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林适宜社区矫正。
本院所确认的上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证认证的下列证据为证，足以认定：
1.受案登记表，立案决定书；2.抓获经过，拘留证、取保候审决定书，释放通知书；3.陈林入股转账信息记录；4.重庆市福利彩票发行中心关于“重庆时时彩”相关情况的回复；5.投注电脑界面截图；6.现场指认笔录及照片；7.电子证物检查工作记录；8.房租收据；9.扣押决定书，查封/扣押财物清单；10.证人蒋某某、杨某某、李某、梁某某、蒋某某的证言；11.公安机关的办案说明；12.重庆市涪陵区司法局调查评估意见书，被告人居住社区居委会证明；13.被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林的户籍资料；14.被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林的供述及辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林利用互联网组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，其中被告人陈松、黄国洪、赵基伟情节严重，四被告人的行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈松、黄国洪、赵基伟、陈林自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对被告人陈松、黄国洪、赵基伟可以减轻处罚，对被告人陈林可从轻处罚。四被告人退出所获赃款，并自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。被告陈松、黄国洪、赵基伟、陈林犯罪情节较轻，没有犯罪前科，有悔罪表现，经调查评估适宜社区矫正，可对四被告人宣告缓刑。对被告人赵基伟的辩护人关于被告人赵基伟没有犯罪前科劣迹，本案案发后能主动投案自首，积极退赃，自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对其宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一�，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄国洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵基伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被�人陈林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
五、没收扣押在案的被告人陈松退出赃款人民币8711.5元、被告人黄国洪退出赃款人民币8711.5元、被告人赵基伟退出赃款人民币8711.5元、被告人陈林退出赃款人民币3680元，上缴国库；没收扣押的作案工具电脑1台。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 严 密
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁 毓
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执字第2884号
申请执行人马银山。
被执行人卢小筛。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2013）东三法刑初字第1846号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院以（2014）东三法执字第2884号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款35386元。
在本案执行过程中，本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行财产。
此外，本院依法委托被执行人卢小筛户籍所在地法院贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资料显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东三法执字第2884号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘先军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1024-3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人张元庆，居民。
被执行人杨中英，居民。
被执行人张元永，居民。
被执行人王立兴，居民。
被执行人王立明，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张元庆、杨中英、张元永、王立兴、王立明及五被执行人在其同住家庭成员名下的存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一五年一月二十六日
书记员 闵鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第7号
原告贾成全，男，47岁，汉族。
被告延尊贵，男，55岁，汉族。
本院在审理原告贾成全诉被告延尊贵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾成全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 成君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行提字第00001号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）李保兰，女，汉族，1955年出生，住南阳市宛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市房产管理局。
法定代表人肖河，局长。
委托代理人尚光东，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人、再审申请人）刘敬，女，汉族，1973年出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
李保兰因与南阳市房产管理局房屋行政登记一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南行再字第01号行政判决，向本院申请再审。本院于2014年12月9日作出（2014）豫法行申字第00317号行政裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李保兰，被申请人南阳市房产管理局委托代理人尚光东，被申请人刘敬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，李保兰的诉讼请求有三项：请求确认南阳市房产管理局2008年4月3日决定不予给李保兰登记行为违法；请求确认南阳市房产管理局不给李保兰颁发0119121号房屋权属证书行为违法，判令立即为李保兰颁证；请求判令南阳市房产管理局赔偿损失。南阳市中级人民法院作出的（2010）南行再字第01号行政判决以及（2009）南行终字第47号行政判决，判决撤销南阳市房产管理局2008年5月5日对李保兰作出的不予登记决定，而未对李保兰的诉讼请求予以裁判，属对案件有关的诉讼请求未予裁判的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2010）南行再字第01号行政判决；
二、撤销南阳市中级人民法院（2009）南行终字第47号行政判决；
三、本案发回南阳市中级人民法院重新审理。
审 判 长 吕 平
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王凤强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭建花
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1897号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。住所地：苍南县。
法定代表人王如来。
被执行人李其区。
被执行人李绍仲。
被执行人魏宏倾。
被执行人魏宏格。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1316号民事判决书，于2015年07月22日向被执行人李其区、李绍仲、魏宏倾、魏宏格发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××丰田牌小型越野客车一辆登记在被执行人魏宏倾名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人魏宏倾名下的车牌号为浙C×××××丰田牌小型越野客车一辆；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、查封期限为二年。
申请执行人申请延期期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈尔德
二〇一五年八月五日
代书记员 吴新新
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1585号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1585号申请执行人邵奇锋，男，1977年1月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人莫惠飚，男，1970年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人邵奇锋与被执行人莫惠飚建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3672号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年四月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第02252号
申请执行人王成军
被执行人张建军
被执行人曹玉兰
本院在执行王成军与张建军、曹玉兰借款纠纷一案中，已执行案件款，申请人王成军申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2009）西莲证经字第5291号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一四年一月二日
书记员 李 喻
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2784号
原告李建芬，女，汉族，1965年7月2日出生。
被告张俊杰，男，汉族，1986年8月9日出生。
原告李建芬诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建芬到庭参加了诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建芬诉称，被告张俊杰因经商需要，于2015年5月27日向原告借款20，000元。原告通过银行转账向被告支付了借款18，000元，余款2，000元作为原告代被告母亲向信用社贷款应付的利息予以扣除，被告写下借款20，000元的借条。经原告多次向被告催收借款无果，现特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月27日原告李建芬通过银行转账的方式向被告张俊杰支付现金18，000元，被告向原告出具借款20，000元的借条，原告在本次借款中扣除了代被告母亲偿还银行贷款利息2，000元。原告多次向被告催收借款未果，现诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行转账短信提示等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告李建芬依约履行了借款义务，被告未能按约履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在收到借款18，000元后自愿出具了借款20，000元的借条，认可了原告代被告母亲偿还的贷款利息2，000元在本次借款中予以抵扣的事实，原告提出的要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告李建芬借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 瑜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第100号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族。
被申请人王某某，男，汉族
被申请人旷某某，女，汉族。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年11月17日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人在银行的存款10000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查询被申请人王某某、旷某某在衡山县农村信用合作联社祝融信用社的帐户存款余额，并冻结至10000元，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
审 判 员 李美桃
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 马 富
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04498号
上诉人（原审被告）：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路***号皇冠自由城*幢2-1。
经营者：郭伊文，个体工商户。
委托代理人：高正勇，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧职工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）渝北法民初字第04299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧于2015年9月9日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渝北区龙塔街道多乐迪酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第508号
上诉人（原审原告）香河县长城石油化工制品有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇赶水坝。
法定代表人魏金艳，执行董事。
委托代理人袁野，重庆西商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人香河县长城石油化工制品有限公司（简称石油公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8176号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第10190234号“京东”商标（简称申请商标）由石油公司于2011年11月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类广告、商业管理辅助、进出口代理、拍卖、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、推销（替他人）、人事管理咨询、商业场所搬迁、复印等服务上。
第5751500号“京东热线”商标（简称引证商标一）的申请日期为2006年11月28日，核定使用在张贴广告、室外广告、广告传播、广告、广告宣传、电视广告、广告代理、广告设计、广告策划、广告材料起草等服务上，专用期限自2009年11月28日至2019年11月27日。
第6620332号“京东商城”商标（简称引证商标二）的申请日期为2008年3月26日，经商标局初步审定并予以公告，指定使用在商业信息代理、商业管理辅助、商业行情代理、饭店商业管理等服务上，专用期限自2011年2月14日至2021年2月13日。
第9922888号“京东商城”商标（简称引证商标三）的申请日期为2011年9月2日，经商标局初步审定并予以公告，指定使用在拍卖、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、人事管理咨询、人员招收、商业场所搬迁、文秘、计算机数据库信息系统化、会计、自动售货机出租、寻找赞助等服务上，专用期限自2013年1月14日至2023年1月13日。
2013年1月21日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
石油公司不服该决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
引证商标二在商标局（2013）商标异字第27428号异议裁定中被依法不予核准注册，故该商标已不构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。
2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字（2014）第050847号《关于第10190234号“京东”商标驳回复审决定书》（简称第50847号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标指定使用在“商业管理辅助”服务上的注册申请准予初步审定，指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。
石油公司不服第50847号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第50847号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）进行审理。申请商标与引证商标一、三已构成2001年《商标法》第二十八条所指的近似商标。商标评审委员会作出的第50847号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。石油公司的诉讼理由缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第50847号决定。
石油公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第50847号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由是：石油公司于2001年5月11日向商标局提出了第1951253号“京东JINGDONG及图”商标（简称第1951253号商标）在第35类上的注册申请，该商标于2002年11月21日被核定注册，核定使用项目为“推销（替他人）”，且该商标目前仍为合法有效商标。引证商标一的申请时间为2006年，核准时间为2009年。引证商标三申请时间为2011年，目前尚未核准注册。因此，引证商标一和引证商标三的申请及注册时间，均晚于第1951253号商标。石油公司在申请商标指定的第35类“推销（替他人）”服务项目上，对“京东”二字具有在先权利，申请商标是基于石油公司在先商标进行的延续性注册。综上，申请商标应当予以初步审定并公告。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标档案、《商标驳回通知书》、第50847号决定、驳回复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第50847号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标与引证商标一、三均为文字商标，且均包含“京东”二字，构成近似商标；申请商标指定使用的服务与引证商标一、三核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，分别构成类似服务。当申请商标与引证商标一、三同时使用在同一种或类似服务上时，相关公众施以一般注意力容易将其混淆，误认为其是同一服务提供者提供的系列商标，或误认为其服务提供者之间存在某种特定联系。因此，申请商标与引证商标一、三构成2001年《商标法》第二十八条所指的相同或类似服务上的近似商标。石油公司提交的证据不足以证明其在先的第1951253号商标经过使用具有较高知名度，从而使得申请商标不会与引证商标一、三相混淆。而且，在先注册第1951253号商标并非本案申请商标应予获准注册的当然依据。石油公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由香河县长城石油化工制品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年三月三日
书 记 员 王晓颖
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第194号
原告：广州业盛贸易有限公司。住所地：。
法定代表人：林本豪，经理。
被告：佛山市三水裕成五金化纤有限公司。住所地：。
法定代表人：李家新。
原告广州业盛贸易有限公司诉被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎雪梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州业盛贸易有限公司的法定代表人林本豪到庭参加诉讼，被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州业盛贸易有限公司诉称：2014年1月7日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定被告从原告处购进桶装甲基丙烯酸甲酯（简称双甲酯／MMA）30桶（190公斤／桶）共5700公斤，价值人民币98040元；原告分别于当年1月7日将货物甲基丙烯酸甲酯送至被告厂房仓库处，由被告仓管人员邓盛开签收，被告以30日内邮寄支票为由，拒绝支付货款。经多次催促，于当年3月25日收到一张到期日为2014年4月4日，金额为98040元的期票。原告在收到支票后于4月4日去银行进账时，被告开户银行告知原告，被告账户上存款余额不足，不足清偿货款。由于被告透支，支票被银行退回。当原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告拒绝。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款98040元；2、判令被告支付自2014年2月7日起至被告付清货款之日止，按每日千分之五计算的违约金。
原告广州业盛贸易有限公司为证明其请求，向本院提供如下证据：1、《产品销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系。2、送货单，证明原告已经向被告送了98040元的货物，被告的员工已签收。3、进仓单，证明被告确认货物无误，且已将货物进仓。4、支票、5、退票理由书，证据4、5证明被告开出了空头支票，原告无法进行承兑。
被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年1月6日，原告广州业盛贸易有限公司（供方）与被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司（需方）通过传真方式签订了《产品销售合同》，约定：原告向被告提供甲基丙烯酸甲酯30桶（190KG／桶），共5700KG，总金额98040元。三、交货时间：2014-1-7。五、结算方式及期限：货到收30天支票。八、违约责任：2.如果需方不按上约按时付清货款，则无条件承担供方今后因此货款的合法追讨所产生的一切误工费用、诉讼费用、律师费用，至少为人民币叁万元正。拖欠货款超过10天以上，无条件按每日0.5%的利率向供方支付违约金。需方法人及股东并愿意以其拥有的家庭全部财产向供方提供连带责任保证担保。九、其他特别约定：需方收到传真后，务必盖公章或合同章回传给供方。本合同经双方代表签字盖章后即生效，以传真形式签定，传真件与原件具有同等法律效力。本合同一式两份，供需方各持一份。2014年1月7日，原告向被告送货，共5700KG的甲基丙烯酸甲酯，金额98040元。收货人签章：邓盛开。
另查明：原告收到被告给付的一张出票人为佛山市花开月圆文化产业投资有限公司、并盖有李家新私章的支票，该支票出票日期为2014年4月4日，收款人为原告，金额为98040元。后原告于2014年4月8日去承兑时，被银行以账户余额不足为由作退票处理。
上述事实，由原告提供的证据材料以及陈述所证实。
本院认为：原告广州业盛贸易有限公司与被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，原告已按照合同约定向被告提供涉案货物，被告未按时支付货款，至今尚欠货款98040元，故原告请求被告支付货款及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告在诉请中要求被告按合同约定每日0.5%支付逾期付款违约金，明显超过法律规定的限度，故我院依法调整为按每日0.05%计算违约金。根据《产品销售合同》的约定，被告应在2014年2月7日前付完所有款项，但被告未按期履行，故逾期违约金自2014年2月8日起算。故被告向原告支付逾期违约金的计算方式为，以98040元为基数，自2014年2月8日起，按每日0.05%计算。
被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州业盛贸易有限公司支付98040元及违约金（自2014年2月8日起，以欠款额元为基数，按每日0.05%计算）；
二、驳回原告广州业盛贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告佛山市三水裕成五金化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹广欣
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第410号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人叶某。1993年11月26日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2003年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2005年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2007年10月4日刑满释放；2008年2月27日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日；2008年5月19日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留十五日；2008年5月30日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月11日刑满释放；2011年10月18日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日；因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人叶某于2014年2月17日中午，在绍兴市上虞区丰惠镇陈夏谢村跨湖路13号，采用破门入户的手段，窃得被害人夏某放在二楼房间内皮箱里的人民币6，300余元。
同时查明，案发后，被告人叶某的家属已代为向被害人夏某退赃人民币6，400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频及视频截图，刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书，收条、谅解书，抓获经过及被告人叶某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某以破坏性手段入户实施盗窃，应酌情从重处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已全部退赃且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一五年一月十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年五月十六日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3233号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告王某某，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月12日因养猪向我行申请贷款15，000.00元，约定月利率为8.75‰，同时约定最后还款期限为2013年9月11日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年9月12日因养猪向我行申请贷款15，000.00元，约定月利率为8.75‰，同时约定最后还款期限为2013年9月11日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金15，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款15，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金15，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 潇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯齐执民字第76号
申请执行人：朱志红。
被执行人：郭建林。
申请执行人朱志红与被执行人郭建林民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯齐商初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人郭建林名下房产暂无法处置，除查封房产外被执行人郭建林目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯齐执民字第76号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第111号
上诉人（原审被告）：池方水，男，汉族，1981年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）：劳子能，男，汉族，1944年9月16日出生。
上诉人池方水与被上诉人劳子能买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第1896-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。池方水与劳子能在《合同》中约定“由甲方当地司法部门仲裁解决”，未明确约定诉讼解决还是仲裁解决，属管辖约定不明。而《欠条》虽为池方水单方签名，《欠条》中的内容实为池方水与劳子能双方的真实意思表示，《欠条》中关于诉讼管辖的约定内容没有违反法律规定，合法有效。池方水认为《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳子能增加，并非其意愿，但没有证据证实。故本案应由《欠条》中约定的由劳子能所在地法院管辖。裁定驳回池方水对本案管辖权提出的异议。
上诉人池方水上诉提出：1.管辖约定不明，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由池方水所在地人民法院管辖。2.《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳子能增加，并非池方水的意愿，而且《欠条》中没有劳子能的签名。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。在池方水（甲方）与劳子能（乙方）在2011年10月5日签订的《合同》第六条中约定，“双方如有纠纷，要通过协商解决。协商不成，则由甲方当地司法部门仲裁解决”，该约定未明确是诉讼解决纠纷还是仲裁解决纠纷，属约定解决纠纷的机构不明。在劳子能提供的2013年7月2日由池方水签字的《欠条》中约定，“双方如有纠纷，则由欠款人与债权人协商解决。协商不成，则由劳子能当地人民法院判决”，池方水在该《欠条》上签字确认，并在上述约定内容的文字上打了二处指模。《欠条》中关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。池方水认为《欠条》中关于诉讼管辖约定的内容是劳子能增加，并非其意愿，但池方水没有提供证据证实其观点，本院对该理由不予支持。本案应由《欠条》中约定的由劳子能所在地法院管辖，故开平市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人池方水的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年四月三日
书记员 赵苑芳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第431号
上诉人（原审被告）陈俊荣。
被上诉人（原审原告）汪艳。
被上诉人（原审被告）周维玉。
上诉人陈俊荣因与被上诉人汪艳、周维玉民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汪艳一审诉称：被告周维玉于2013年5月3日向原告借款人民币30000元，后原告多次催收，原告未还。被告陈俊荣（周维玉之夫）承诺卖房偿还，但一直未能履行还款承诺。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、二被告承担本案诉讼费。
周维玉未答辩。
陈俊荣辩称：原告与周维玉之间的借贷关系，我一概不知；借条是否是周维玉本人亲笔所写，我也不知；从借条上看，有明显的姓名改动，且两处指纹不同；我没有向原告承诺卖房还款的事；我们与原告素不相识，原告为何会借款给周维玉。综上，仅凭一张尚未鉴定过的借条，诉我偿还借款，纯属无理要求，请求驳回原告诉讼请求。
一审认定：周维玉于2013年5月3日经李春平介绍，向汪艳借款人民币30000元。借条上未约定有还款时间及利率。周维玉借得该款项后，至今未向原告汪艳偿还。另查明，周维玉与陈俊荣于2004年12月14日在镇宁自治县民政局登记结婚，于2013年11月4日协议离婚。离婚协议中约定：“夫妻双方婚后无共同的债权债务。各自以各自名义所借的债权债务各自负责承担还清和享有”。
一审认为：民间借贷案件中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致，出借人支付借款，借款人出具借条。本案中，汪艳提供了借条，以此证明其与周维玉之间的借贷关系，而陈俊荣仅口头反驳汪艳提供借条的真实性，无其他相关证据予以支撑，经释明后，亦不申请对借条进行鉴定。从证据的证明力大小来说，书证大于当事人的陈述。因此，对于陈俊荣的辩称，不予采信。汪艳与周维玉对借贷关系达成一致意见而形成的借条，是双方的真实意思表示，真实、有效。周维玉得到借款后，应在合理期限内，向汪艳偿还人民币30000元的借款。汪艳诉请判令周维玉偿还借款本金人民币30000元，于法有据，予以支持。关于陈俊荣是否承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，周维玉在借款时与陈俊荣是夫妻关系，而陈俊荣未能举证证明周维玉与汪艳在借该笔款项时约定为周维玉的个人债务，也未与周维玉约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此陈俊荣对该笔借款也应承担偿还义务。陈俊荣辩称其与被告周维玉离婚时关于各自债务各自偿还的约定，不能对抗汪艳向其主张权利，因此该辩称不予采信。至于汪艳诉请要求从借款之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉请，一审认为，周维玉向汪艳出具的借条上未确定有利息，汪艳亦不能举证证明其与周维玉对借贷约定利息，应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为双方在借贷关系中，不支付利息，汪艳请求支付利息的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由周维玉、陈俊荣于判决生效之日起十日内偿还汪艳借款本金人民币30000元。案件受理费人民币550元，由周维玉、陈俊荣承担。
陈俊荣上诉理由：原审法院对汪艳提供的借条的真实性、合法性认定错误，在本案一审过程中，被上诉人周维玉未到庭，也未委托代理人参加诉讼，对于原审原告提供的一张有周维玉签名的借条，上诉人根本不能确定其真实性。原审法院对原审原告汪艳提供的借条关联性认定错误。本案涉及债务是周维玉的个人债务，上诉人与被上诉人素不相识。原审法院对周维玉的借款是否是夫妻共同债务这一事实认定错误及周维玉欠款的数额认定错误。请求撤销原判。
汪艳答辩要求维持原判。
周维玉未作答辩。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为，一审中，汪艳以民间借贷为由诉请周维玉、陈俊荣归还借款本金及利息，提交了周唯玉出具的借条支持其主张，虽然在庭审中陈俊荣对借条真实性提出异议，但一审法院对其作出释明后，其表示不申请进行司法鉴定。二审中，上诉人认为一审仅以一张借条判令其负担清偿责任不当，并在二审重新提起司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”之规定，其主张及申请不应得到支持，一审根据举证原则作出判决并无不当。上诉主张该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，因本案争议债务发生在陈俊荣与周维玉夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，除非夫或妻一方能够证明借贷关系双方明确为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款的情形，按个人债务处理外，应以夫妻共同债务处理，本案中上诉人称其妻是欠赌债，称其好赌而欠债并提交了公安机关的处罚决定书予以证明，但该陈述和证明不能充分证明该债务不属于夫妻共同债务，且该处罚决定书在一审上诉人可以提交但未提交，不属于二审中出现的新证据，故该理由不能成立，本院不予支持。一审法院受理案件后，因周唯玉下落不明，采用公告送达，缺席判决并无不当。上诉理由均不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费550.00元，由上诉人陈俊荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨长凤
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第177号
申请执行人蒋某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第771号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第177号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2876号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市香格里拉小区13-1号。
负责人：蔡学德，该分行行长。
委托诉讼代理人：王婕雯，女，1991年11月12日出生，蒙古族，石河子国民村镇银行有限责任公司员工，住石河子市。
被告：包海兵，男，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：邱俊杰，男，1975年5月29日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：王新立，男，1970年6月8日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：滕刚，男，1972年11月10日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：邱建勇，男，1971年1月11日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：杨兆强，男，1967年6月21日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
被告：包海燕，女，1974年7月5日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告包海兵、邱俊杰、王新立、滕刚、邱建勇、杨兆强、包海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。
审 判 长 胡军红
代理审判员 周 艳
代理审判员 梁 坤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 万士勤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第800号
申请执行人淄博东联汽车有限公司。
被执行人边强。
本院在执行淄博东联汽车有限公司与边强劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第800号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第158号
被执行人杨方鼎。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭行与被执行人杨�鼎盗窃罪一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第158号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二〇一五年四月一日
代书记员 赵炜炜
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第595号
申请执行人：黄光能。
被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
本院在执行黄光能申请执行广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月16日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，现已执行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 容 槟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10052号
原告李太先，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈光强，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李太先诉被告陈光强离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李太先撤回起诉。
本案受理费25元由原告李太先负担（已交纳）。
审判员 王双庆
二〇一五年十二月九日
书记员 成 飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6934号
原告万事兴投资控股集团有限公司。
法定代表人赵欣。
委托代理人李雪艳。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
被告李艳伶。
原告万事兴投资控股集团有限公司与被告李艳伶房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2011年9月26日，被告与原告签订一份《商品房认购书》，约定被告购买原告开发的座落在蓟县山澜乡韵小区56-储藏-1**号车库，总价款181000元，分期付款至2013年9月26日前付清。但截至2014年7月7日前，被告只支付121000元。被告的行为已经构成违约，故起诉请求法院依法判令被告支付剩余车库款60000元，并按照银行同期贷款利率支付延期付款的利息损失2870元；由被告每日按照车库款的0.1%向原告支付违约金51947元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十五日
书记员 王ＸＸ
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷民重字第2号
原告郝培军，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区红旗路金豪商务楼六楼。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被告刘付生，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市北关区诚信家政服务部。地址：安阳市北关区光辉北段路西。
委托代理人戚晓然，该公司法律顾问。
本院在审理原告郝培军诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、刘付生、安阳市北关区诚信家政服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郝培军在庭审期间，未经法庭许可，无正当理由，无故中途退庭，经本院审判委员会讨论决定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告郝培军负担。
审判长 王 莉
审判员 王宏林
审判员 李莎莎
二〇一四年十一月十日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）殷民重字第2号
原告郝培军，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被告刘付生，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市北关区诚信家政服务部。地址：安阳市北关区。
委托代理人戚晓然，该公司法律顾问。
本院在审理原告郝培军诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、刘付生、安阳市北关区诚信家政服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郝培军在庭审期间，未经法庭许可，无正当理由，无故中途退庭，经本院审判委员会讨论决定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告郝培军负担。
审判长 王 莉
审判员 王宏林
审判员 李莎莎
二〇一四年十一月十日
书记员 李亚飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3316号
申请执行人刘月琅。
被执行人成都福华建筑工程有限公司。
法定代表人任炳华。
被执行人成都傲佳农业科技发展有限公司。
法定代表人衡洪海。
被执行人成都福华实业开发有限公司。
法定代表人任炳华。
被执行人衡洪芹。
被执行人任炳华。
被执行人衡洪海。
刘月琅与成都福华建筑工程有限公司、成都傲佳农业科技发展有限公司、成都福华实业开发有限公司、衡洪芹、任炳华、衡洪海民间借贷纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1557号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年7月5日立案执行，执行标的9515698元及利息、执行费。
执行中查明，本院在本案诉讼中轮候保全查封了被执行人成都福华实业开发有限公司名下位于成都市青羊区的办公用房、被执行人成都福华建筑工程有限公司名下位于成都市龙泉驿区的车库，上述财产均暂不具备处置条件。执行中，本院查询到被执行人名下多处房产，均已被其他权利人设定了大额抵押债权且均被其他法院查封。本院轮候查封了被执行人成都福华实业开发有限公司名下的位于成都市青羊区的房屋、被执行人成都福华实业开发有限公司名下的位于成都市青羊区的房屋。轮候查封了被执行人成都福华建筑工程有限公司名下车牌号为川A***S、川A***9的汽车两辆、被执行人成都福华实业开发有限公司名下车牌号为川A***A的汽车一辆、被执行人任炳华名下车牌号为川A***8的汽车一辆、被执行人衡洪海名下车牌号为川A***9的汽车一辆，上述财产均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1557号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 文
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1167号
原告姚爱武。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN，总经理。
被告广州市白云联佳精细化工厂，住所地广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号。
法定代表人张燕芬。
本院在审理原告姚爱武诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、广州市白云联佳精细化工厂产品责任纠纷一案中，原告姚爱武于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚爱武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁文红
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第667号
原告田井坤，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告代向辉，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告田娜，女，1989年8月12日，汉族，农民，住林西县内蒙古赤峰市林西县。
原告田井坤诉被告代向辉、田娜民间借贷纠纷一案，本院2015年2月12日审查受理后，于2015年3月25日由代理审判员陈妍独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田井坤、被告代向辉及其委托代理人陈志东、被告田娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告代向辉先后两次向原告借款7000元，并约定利息，此款经多次催要至今未还，因此，要求被告代向辉偿还借款7000元并支付利息，共计10135元，诉讼费及费用由被告代向辉承担。
被告代向辉庭审答辩称：借款事实存在，但只是其中的5000元约定了利息，剩下的2000元没有约定利息，而且该笔借款属于夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告田娜庭审答辩称：借款事实存在，其中的2000元被告代向辉用于办理驾驶证，剩余的5000元不知道用途。
经审理查明：2011年3月26日，被告代向辉向原告借款2000元；2012年8月23日，被告代向辉向原告借款5000元，约定月利率15‰。上述两笔借款，经原告催要，被告代向辉未偿还。上述事实有原告田井坤提交的两枚借条予以证明，二被告对这两枚借条无异议。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2009年9月4日经政府登记结婚，2015年2月9日经林西县人民法院调解离婚。该事实有原告代向辉提交的（2015）年林民初字第444号民事调解书一份予以证实，原告对该份证据无异议。
本院认为，原告田井坤与被告代向辉债权债务关系明确，被告代向辉在原告田井坤处借款，并为原告田井坤出具了借条，此款被告代向辉未偿还，应当承担偿还借款并支付利息的责任。
关于原告主张的利息，因被告代向辉向原告所借的5000元明确约定了利息，该约定不违反法律规定，被告代向辉应当按约定的利率承担支付利息的责任。对原告主张的另外2000元借款的利息，因被告代向辉向原告借款时未约定利息，应视为不支付利息，被告代向辉对该2000元借款利息主张又不予认可，因此，本院对原告要求被告支付该2000元借款利息的诉讼请求本院不予支持。
原告主张的债权，系二被告夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，因此，被告田娜应当共同承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告代向辉、田娜偿还原告田井坤借款7000元并支付利息（其中2012年8月23日的借款5000元，自借款之日，按月利率15‰的标准计算计算至2015年2月12日），限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告代向辉、田娜承担，邮寄送达费40元，原告田井坤承担20元、被告代向辉、田娜承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 朱文彬
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特121号
申请人：贾秋佳，女，1983年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昕，上海市光大律师事务所律师。
被申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。
法定代表人：张佑君，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，中信证券股份有限公司法律部高级副总裁。
委托诉讼代理人：徐伟，男，中信证券股份有限公司业务运营岗员工。
申请人贾秋佳与被申请人中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
贾秋佳申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0489号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。
事实与理由：
2017年9月29日，中信证券向北京仲裁委员会提起仲裁，2018年3月25日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决。1.北京仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序。仲裁庭的组成仅有中信证券选定的仲裁员，仲裁庭没有让贾秋佳选定仲裁员。2.裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁。律师费及公证费并未在合同中有相关的约定，贾秋佳认为该两笔费用仲裁委员会无权仲裁。
中信证券答辩称，不同意贾秋佳的请求及理由。1.仲裁庭的组成符合法定程序。贾秋佳在收到仲裁庭的组成通知后，没有在法定期限内选定仲裁员，所以仲裁庭指定了仲裁员，符合《北京仲裁委员会仲裁规则》（2015版）（以下简称仲裁规则）第十九条第二项的规定。2.律师费、公证费等费用北京仲裁委有权仲裁。根据仲裁规则第五十一条第四项的规定，仲裁庭有权对律师费、公证费的承担进行仲裁，贾秋佳与中信证券是法律关系明确的债权债务关系，贾秋佳理应承担相应费用，本案中仲裁庭的裁决合情合理。
经审查查明：中信证券与贾秋佳签订的《中信证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称质押式回购协议）中的仲裁条款约定，“因股票质押式回购产生的任何争议、纠纷，由协议各方协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁”。2017年9月6日，中信证券依据上述仲裁条款将双方因质押式回购协议履行中产生的争议提请北京仲裁委员会仲裁。2017年9月29日，北京仲裁委员会受理了该仲裁案。受理后，北京仲裁委员会向贾秋佳送达了组庭通知、开庭通知等材料，告知贾秋佳自收到通知之日起十五日内向北京仲裁委员会递交约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的书面意见。贾秋佳于2017年11月19日签收了上述材料。但贾秋佳未能按期选定仲裁员。
仲裁裁决载明：因贾秋佳未能按期选定仲裁员，双方亦未按期共同选定首席仲裁员，依据仲裁规则，仲裁委员会主任指定苑多然担任本案首席仲裁员，指定何笑冰担任本案仲裁员，与中信证券选定的仲裁员马慧娟于2017年11月15日组成仲裁庭。……。仲裁庭依据所查明的案件事实，裁决如下：……（四）贾秋佳向中信证券支付中信证券为本案支出的律师费150000元；（五）贾秋佳向中信证券支付中信证券为本案支出的公证费5010元……。
本院认为，本案贾秋佳与中信证券系中国大陆公民及在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委员会鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对贾秋佳提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于北京仲裁委员会是否剥夺了贾秋佳选定仲裁员的权利以及仲裁庭的组成是否违反法定程序。经查，北京仲裁委员会向贾秋佳送达了组庭通知等，但贾秋佳未能按期选定仲裁员。在此情况下，仲裁委员会主任分别指定了首席仲裁员和一名仲裁员，并与中信证券选定的仲裁员共同组成仲裁庭，故仲裁庭的组成符合仲裁规则第十九条第二项的规定。贾秋佳提出的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决的律师费和公证费是否属于仲裁协议范围或者仲裁委员会是否有权仲裁。仲裁规则第五十一条第四项规定，“仲裁庭有权根据双方当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件支出的合理费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费、公证费用等”。本院认为，仲裁裁决的律师费和公证费，系中信证券处理双方因质押式回购协议产生的争议案而支出的费用，就此费用产生的争议属于仲裁协议范围，且仲裁委员会就该费用进行裁决符合上述仲裁规则规定，贾秋佳的该项撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贾秋佳的申请。
案件受理费400元，由申请人贾秋佳负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年六月二十五日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2329号
罪犯周良东，男，1974年6月2日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月7日作出了(2011)甬仑刑初字第26号刑事判决，以被告人周良东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周良东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周良东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周良东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周良东减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月十日
代书记员 何锦霞
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0921行审30号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地：宁阳县。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人黄伯海，该局国土所所长。
被执行人邢长凯。
申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行宁国土资执罚字（2015）49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：2014年11月，邢长凯未经县级以上人民政府批准，擅自占用本人及其妻龚乐莉租赁的两宗土地建设驾校训练场，截至调查时，已硬化地面占用水浇地5399平方米，占用园地6438平方米，总占地面积11837平方米，占地类型为水浇地和其他园地，规划用途分别为耕地和其他园地，不符合葛石镇土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出处罚：1、限期十五日内退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上硬化的地面，恢复土地原状；3、并对非法占用的水浇地处每平方米25元罚款，计255399=134975元，对非法占用的园地处每平方米20元罚款，计206438=128760元，总计罚人民币263735元。上述款项自接到本处罚决定之日起十五日内交到县农业银行，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字（2015）49号行政处罚决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，被执行人于2015年7月17日向被执行人缴纳罚款263735元。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行第1、2项义务。申请执行人于2016年1月6日向被执行人送达了宁国土资执催告字（2015）87号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的第1、2项义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的第1、2项义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2015年7月2日作出的宁国土资执罚字（2015）49号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1、2项，由宁阳县葛石镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 许会东
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第106号
原告高秀英，女，1951年12月2日出生，汉族，住长乐市。
被告林秀珍，女，1957年2月11日出生，汉族，住所地长乐市。
被告高新基（系被告林秀珍之子），男，1981年9月19日出生，汉族，住所地长乐市。
原告高秀英与被告林秀珍、高新基民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀英到庭参加诉讼，被告林秀珍、高新基经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称，2009年8月初，被告林秀珍以其子高新基在外投资急需用款为由，向原告提出借款的请求。2009年8月18日，被告高新基以其母亲林秀珍名义向原告借款40000元，并出具由其亲笔书写签名确认的借条一张，写明借款人为林秀珍，经手人为高新基，约定利息1分（月利率1%）。两被告借款后，向原告支付利息至2012年2月18日止，后不再付息，也不偿还本金。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（自2012年2月18日起按月利率1%计算至还清借款之日止，暂计至2014年1月3日为9000元）；由两被告承担本案诉讼费。
被告林秀珍、高新基均未应诉答辩。
经审理查明，2009年8月18日，被告高新基以其母亲即被告林秀珍名义向原告高秀英借款40000元，由其向原告出具一份内容为“林秀珍向高秀英借人民币肆万元正（¥40000）.利息壹分.经手人：高新基.借款人：林秀珍”的借条。该借条未明确借款期限。嗣后�上述借款支付利息至2012年2月18日，借款本金及2012年2月18日之后利息至今未还。原告因讨款未果，于2014年1月3日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条，长乐市首占镇上洋村民委员会证明，以及原告的庭审陈述佐证。
本院认为，被告高新基以其母亲林秀珍名义向原告高秀英借款40000元之事实，由其出具的借条及原告庭审陈述佐证，本院予以认定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”本案中，被告高新基以其母亲名义向原告借款并出具借条，因其母亲林秀珍未到庭承认借款，被告高新基亦未提供证据证明，根据上述司法解释的规定，该笔借款应由被告高新基偿还。本案借款没有约定还款时间，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告高新基在合理期限内还款。原告主张要求被告高新基偿还借款本金40000元之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借条载明“利息壹分”，根据原告的陈述及生活常理判断，可认定借贷双方约定的月利率为1%，该利率未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的“银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”限度。故原告主张按月利率1%计息，本院亦予支持。原告要求被告林秀珍承担还款责任的诉讼主张，事实依据不足，本院不予支持。被告林秀珍、高新基经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人�法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第14条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高新基于本判决生效之日起十日内偿还原告高秀英借款本金40000元，并支付利息（从2012年2月19日起至本判决确定的履行期内的实际还款之日止，按月利率1%计息）。
二、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告高新基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一四年二月七日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照�定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第14条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第106号
原告陈应富，男。
委托代理人王道发，贵州省长顺县凯乐律师事务所律师。
被告刘国志，男。
被告陈荣秀，女。
二被告委托代理人邱光宇，贵州省都匀市桥城律师事务所律师。
原告陈应富诉被告刘国志、陈荣秀健康权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员曾兴荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应富及其委托代理人王道发与被告刘国志、陈荣秀及其二被告委托代理人邱光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应富诉称：2013年2月20日10时许，二被告在贵州省紫云县客车站违反客运制度违章载客，原告与二被告理论时引发口角，二被告将原告打伤，致原告住院治疗5天，造成的损失二被告未予赔偿，故诉至法院，要求判决被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费等共计6286.38元。
被告刘国志、陈荣秀辩称：发生打架的原因是原告造成的，被告方不同意赔偿。另外，原告提出停业损失与其请人代驾是互相矛盾的。
为支持己方主张，原告陈应富向本院提供了以下证据：
身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、从业资格证复印件、驾驶证复印件，证明原告驾驶员的身份；
3、紫云县人民医院出具的住院病历资料复印件（共九页），证明原告受伤住院情况；
4、紫云县人民医院出具的医药发票4张，证明医药费金额2136.38元；
5、受伤照片4张，证明原告头部受伤情况；
6、紫云县公安局出具的行政处罚决定书两份，证明紫云县公安局因打架事件对二被告进行过处罚；
7、紫云县客运站出具的500元违约金收据一张，证明被告因超时违章载客被紫云县客运站处罚过；
8、紫云县客运站出具的证明一份，证明原告停车5天的事实；
9、长顺县交运公司出具的代班证明及代班人王X阳书写的代班证明，证明原告受伤后找人代班的事实及代班费用750元。
二被告对原告举证第1至6项证据无异议，但认为原告出具的证据证明住院时间是3天与原告诉状中所说5天不一致，第4项发票开具时间与住院时间不一致；二被告认为客运站及王X阳出具的第7至9项证据不规范，法院不应采信。
被告方向本院提供了以下证据：
紫云县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明紫云县公安局因打架事件对原告进行过处罚，原告对于打架事件的发生是有责任的；
2、石X兴（当时被告车上乘客）及韦X菊（当时被告车上乘客）证人证言，证明打架是原告先动手的；
3、证人彭X建（当时被告车上乘客）出庭证言，证明打架是原告先将被告陈荣秀推到在地引起的。
原告对被告方举证的第1、3项无异议，但认为是被告二人将其打伤，应赔偿损失；原告认为第二项中的证人必须出庭作证，否则法庭不应采信；
经被告方申请，本院到紫云县松山镇派出所调取了以下证据：
报警记录复印件；2、原告陈应富、被告刘国志、被告陈荣秀三人当天的询问笔录复印件；3、原被告三人的户籍证明复印件；4、行政处罚决定书；5、鉴定委托书；6、担保书。
上述证据证明双方打架经紫云县公安机关处理过，双方对此6项证据都无异议。
经审理查明：原告陈应富与被告刘国志均是长顺至紫云路线的客运驾驶员，被告陈荣秀系被告刘国志之妻。2013年9月20日10时30分许，原告认为二被告违反客运制度，在发车时间超时后揽走二位乘客，遂乘坐出租车私自将被告刘国志所开客运车在紫云二中门口处拦下，双方发生口角后互相抓打，致原告头部软组织挫伤，住院3天。原告与二被告因此次打架事件均受到紫云县公安局的行政处罚。原告治愈出院后，因赔偿纠纷与二被告协商未果，引起本案诉争。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案原、被告系同事关系，本应友好相处，但双方为了各自的经济利益发生纠纷，且未通过正当途径妥善解决，故双方就本案损害的发生在主观上均有一定过错，综观本案纠纷发生的原因及双方的过错大小，本院酌定由被告承担55%的责任、原告承担45％的责任。关于原告诉讼请求中提到的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省上一年度相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，原告提供的医药发票合法有效，确定为2136.38元；营养费、护理费、住院期间伙食补助费，原告主张共计400元，该主张金额没有超出法定标准，本院予以支持；原告主张停业损失3000元系住院5天的经济损失，但原告出示的住院记录只证明住院3天，故对原告住院期间误工费本院酌定为2000元。因原告已主张误工费，故原告主张代驾费的请求本院不予支持。上述原告损失合计4636.38元，由被告承担55%的赔偿责任，即2495元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国志、陈荣秀在本判决生效后三十日内赔偿原告陈应富医疗费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币贰仟肆佰玖拾伍元整（2495元）；
二、驳回原告陈应富的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈应富承担67.5元，被告刘国志、陈荣秀承担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾兴荣
二〇一四年四月十一日
书记员 杜永华
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2014�长民初字第106号原告：郭某，男，1988年1月28日出生，汉族，农民。被告：辛某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告郭某诉被告辛某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李韶伟二〇一四年九月一日书记员  栗 俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1034号
上诉人（一审起诉人）：福建省长乐市日达公交汽车有限公司，住所地：福建省长乐市漳港镇演屿村北路217号。统一社会信用代码：91350182154878123E。
法定代表人：杨立成，经理。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市日达公交汽车有限公司因合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建省长乐市日达公交汽车有限公司上诉请求：撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5362号民事裁定，裁定由晋安区人民法院立案受理。事实和理由：一、原审法院强行要求被上诉人删除符合管辖的另一原告福州市出租汽车公司。上诉人的出租车均挂靠在该公司名下，其与本案有直接利害关系，符合作为本案原告的条件。且福州市出租汽车公司住所地为福州市晋安区，本案可以适用《出租车承包合同》中约定的“双方同意由甲方所在地晋安区人民法院管辖”的条款。二、《出租车承包合同》中约定的管辖条款是否有效，基层法院存在争议。晋安区人民法院认为“承包合同相对人不在晋安区，双方约定由甲方所在地管辖，应当向长乐区人民法院起诉”。长乐区人民法院认为“双方约定由晋安区人民法院管辖，应当向晋安区人民法院起诉”。上诉人以约定管辖无效，向被告住所地闽侯县人民法院起诉，闽侯县人民法院认为“约定管辖有效，应由晋安区人民法院管辖”。最终上诉人按照晋安区人民法院的要求，删除另一原告福州市出租汽车公司后，晋安区人民法院方予收件。上诉人于2018年1月3日收到晋安区人民法院不予立案裁定书。特提出上诉，请求依法撤销原裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为：上诉人福建省长乐市日达公交汽车有限公司依据《出租车承包合同》提起合同纠纷诉讼，双方在《出租车承包合同》中约定“双方同意由甲方所在地晋安区人民法院管辖调解解决”。但本合同中甲方福建省长乐市日达公交汽车有限公司的住所地并不在福州市晋安区，且晋安区人民法院不属于与本案争议有实际联系地点的人民法院，故双方约定管辖无效，本案应当依法定管辖确定管辖法院。上诉人应当向有管辖权的法院起诉。
综上，福建省长乐市日达公交汽车有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 潘晓慧
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十六日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第499号
原告：伍阳坪，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：陈静，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：黄顺云，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：韩秀芳，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本案在审理原告伍阳坪与被告陈静、黄顺云、韩秀芳民间借贷纠纷一案中，原告伍阳坪于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍阳坪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告伍阳坪撤回起诉。
案件受理费150元，由伍阳坪负担。
审判员 张明永
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第499号原告杨某，个体户。被告覃某，农民。本院在审理原告杨某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告杨某以其已与被告庭外办理离婚清楚为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员曹小培二〇一五年八月二十五日书记员徐丽娟