新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第261号
上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：钟国仪，联邦快递（中国）有限公司副总裁。
委托代理人：崔阳。
委托代理人：宋金芝。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐玉龙河玉器有限公司。
法定代表人：刘兴华，该公司董事长。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：吕哲，新疆万和律师事务所律师。
上诉人联邦快递（中国）有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联邦快递）因与被上诉人乌鲁木齐玉龙河玉器有限公司（以下简称玉龙河公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人联邦快递的委托代理人崔阳、宋金芝，被上诉人玉龙河公司的委托代理人蒋江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月10日，玉龙河公司与联邦快递签订长期合作的运输合同《联邦快递服务结算协议书》。2013年3月4日17：00时，联邦快递工作人员前往玉龙河公司取件，货单号分别为120678523570、120678523614，两份货物托运单货物品名均为“工艺品”，同时标注轻拿轻放共26件、共20件，联邦快递收货后于17：02分离开。货物分两单到达，到达独山子的货单号为120678523570的货物经现场拆分查验发现货物有毁损并在货单上标注毁损，到达奎屯的货单号为120678523614的货物未现场拆分验货，经玉龙河公司收件人王丽娜签收后拆封发现，该单货物存在严重毁损的情况。
联邦快递负责运输的两单货物中，其中向独山子专柜托运的26件货物损坏4件，损坏货物价值为4150元；向奎屯专柜托运的20件货物损坏16件，损坏货物价值为130710元。
庭审中，因双方对损坏货物的价值争议较大，玉龙河公司向原审法院提出对损坏货物鉴定申请，原审法院委托新疆顺达价格评估有限公司对涉案的二十件受损玉器的实际损失价值进行鉴定，鉴定结果对实际损失价值认定为134860元。鉴定结论送达后，双方对鉴定结果不持异议。
原审法院认为：承运人在收货时有审查货物是否完好无损的义务，联邦快递与玉龙河公司常年合作，其能够预见所托运的货物有可能为高价值物品，联邦快递在收货时未对托运货物的完好性进行查验，其自身具有过错。
我国合同法规定：收货人提货时应当按照约定的期限检验货物，对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人玉龙河公司在收到货物后，在合理期限内对货物的数量、毁损等情况进行检验，发现货物毁损后在合理期限内提出异议，符合法律规定。收货人是否在货物托运单上标注毁损，仅是说明存在货损的方式之一，货物是否损坏还应当依据实际检验情况而定，就开包验货过程有玉龙河公司提供的证人证言及现场照片为证，而联邦快递就签收检验过程并未提供对其有利的证据，且货物也并未送达托运单上的指定签收人，故联邦快递抗辩邮包系正常签收的抗辩理由不予采信。
我国《合同法》规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，采用格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效。联邦快递货物托运单背面的契约条款“本公司对有关贵方托运货件的毁损、遗失、延迟、短缺、误送、未送交、错误信息或未提供信息之最大责任，根据本托运单限制为每票托运货件100元人民币或每千克（以实际重量计）20元人民币，以较高者为准，但若贵方按下文申报更高的货物申明价值，则不在此限。”此条款符合格式条款特征，如果执行上述条款赔偿，与玉龙河玉器的实际损失差距甚远，故上述条款违反了公平、合理的民法基本原则，且存在排除寄件人主要权利的情形，故原审法院认定该格式条款无效，联邦快递公司理应按照玉龙河公司的实际损失予以赔偿。原审法院据此判决：一、被告联邦快递（中国）有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告乌鲁木齐玉龙河玉器有限公司货物损失134860元；二、被告联邦快递（中国）有限公司乌鲁木齐分公司赔偿原告乌鲁木齐玉龙河玉器有限公司评估费27000元。
宣判后，联邦快递不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实部分有误，即本案所涉两票货物系我公司同时从玉龙河玉器公司取件，运单号为120678523570的货物在运单上的送达地址是独山子的商场专柜，另一票运单号为120678523614的货物在运单上的送达地址是奎屯的商场专柜。当时我公司的快递员取件后，将两票货物都送达到了奎屯的商场专柜，即其中一票本应送到独山子专场的也错送至了奎屯的商场专柜，两票货物均由该专柜员王丽娜签收。在签收时王丽娜未提出任何异议。在联邦快递的快递员离开一段时间后，王丽娜才打电话到联邦快递反映其中一票货物送错地址了，让我公司的快递员再回去取回并发往正确地址独山子的商场专柜。我公司的快递员取回并送达至独山子的商场专柜，在被签收时，签收人开袋检查，发现破损，于是在运单上注明了内物有破损，故对此单的破损，我公司不应承担理赔．而另一单因未能保价，我公司也不同意理赔．只能按运单背面约定的条款限额理赔，即赔偿1００元．2、双方签订的协议是经协商后同意才签订的，其中第10条已约定：“托运的每票国内服务的货件均应受相关国内货物托运单的背面条款的约束”。而一审却对此认定无效是错误的。3、尽管一审委托对涉案物品作了价值鉴定，但我公司仍存有质凝，且运单上玉龙河玉器公司也写的是“工艺品”而非“玉器”。另，我公司提供二份深圳和上海法院的生效判决。以此说明此类案件都是认定了格式合同的背面条款，即由快递公司按运单背面约定的条款限额理赔，而不是全责。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人玉龙河公司答辩称：1、联邦快递所述事实不属实，本案所涉两票货物分别都有明确的收件人，联邦快递的快递员把两票都送到了奎屯的商场专柜，也未交由约定的收件人王玉芹签收，而是交给了员工王丽娜，王丽娜发现其中一票是独山子商场专柜的货物后，当场就提出退回。联邦快递的快递员当场就将货物取走。2、双方签订有长期的货物运输合同，我公司是新疆著名的玉器行，按照邮政法第二十五条的相关规定，如果是联邦快递知道或者了解我公司所运输邮件里的物品，而没有按照法律规定当场验视内件，由此产生对其不利的后果，应自行承担责任。3、按照合同法第三十九条及邮政法第二十二条之规定，联邦快递的格式合同条款违反公正、公平合理的原则，应认定无效的格式合同条款，对我公司不具有法律约束力。综上，因联邦快递在运输中存在重大过失，必须承担赔偿损失。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间争议的焦点为保价条款是否具有法律效力、玉石价值的确定以及联邦快递在与客户签订协议时对违反协议可能造成的损失能否预见等。
本院认为，一、联邦快递上诉所述事实不属实。玉龙河公司就涉案货物开包验货过程提供有监控视频、证人证言及现场照片为证，而联邦快递却不能提供相反证据证明其上诉理由。此外，玉龙河公司与联邦快递之间存在长期合作的运输合同关系，联邦快递应当知道玉龙河公司交由其运输物品多为高价值物品。二、联邦快递与玉龙河公司签订的货物托运单属于重复使用而预先拟订，并在订立协议时未与客户协商的格式合同，其中列明的保价条款属于格式条款。生活实践中，通常是提供合同的一方占主导地位，而对另一方则不利。如根据联邦快递货物托运单中保价条款只按照每件100元的标准进行赔偿，显失公平。根据合同法第四十条规定，对于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效。结合上述法律规定，由于保价条款显著减轻了联邦快递应当承担的责任，并且单方限制了寄件人索取赔偿的权利，违反公平原则而应认定无效。如认可保价条款的效力，即每件只按100元进行赔偿，势必导致承运人不负全额赔偿责任，故联邦快递应当按照原审法院经委托鉴定确认货损价值承担赔偿责任。综上，联邦快递的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3535.20元（联邦快递已预交），由联邦快递负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年六月十八日
书记员 田 姝