wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执588号
申请执行人邵广才，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,
被执行人代永军，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02053号民事调解书，依法向被执行人代永军发出执行通知书，责令被执行人代永军立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人代永军名下在碧水湾花园18号楼4单元8层1号有房屋一套（产权证号：23××15）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人代永军所有的碧水湾花园18号楼4单元8层1号有房屋一套（产权证号：23××15）。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年四月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被�行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第03176号
原告某支行。
被告杜某。
被告周某。
被告某公司。
本院审理原告某支行与被告杜某、周某、某公司借款合同纠纷一案中，因原、被告双方的借款已协商处妥，原告某支行于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某支行撤回起诉。
审判员 陈新才
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20299号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蔡月华，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：蔡叶明，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡月华、蔡叶明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告蔡月华在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告蔡月华签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.蔡月华向中国银行中山分行归还信用卡透支交易款205496.94元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月9日利息1812.31元、滞纳金25140.88元，2016年7月10日起至实际还清日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算）；2.蔡月华向中国银行中山分行偿付律师费12000元；3.蔡叶明对蔡月华的上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡月华、蔡叶明对欠款事实无异议，但辩称如下：请求原告中国银行中山分行在本案中减免利息、滞纳金。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2015年2月5日，中国银行中山分行与蔡月华签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，将蔡月华信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元，借款期限为2015年2月10日至2017年2月10日。蔡月华在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2016年11月23日，蔡月华尚欠信用卡透支本金205496.94元、利息14935.18元、滞纳金62280.88元，合计282713元。
提前收款约定：乙方（持卡人）未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，并有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
另查，蔡月华与蔡叶明于1993年4月15日登记结婚。蔡月华与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与蔡叶明的结婚证。
本院认为，蔡月华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡月华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，并要求蔡月华提前偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，蔡月华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。蔡月华欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且蔡月华、蔡叶明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。蔡月华的上述债务发生在其与蔡叶明婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故蔡叶明应对蔡月华的上述债务承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告蔡月华签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。
二、被告蔡月华、蔡叶明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计282713元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取为2483元，诉讼保全费1742元，合计4225元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担172元，被告蔡月华、蔡叶明负担4053元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵超群
周晓文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑再9号
原抗诉机关河北省沧州市人民检察院。
上诉人刘建桥，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河间市，住本村。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月27日被沧州市公安局运河分局取保候审,于2015年10月27日由献县人民法院取保候审,2015年11月26日由献县人民法院决定逮捕，于当日由献县公安局执行逮捕，2015年12月21日因判缓刑被释放，2016年7月26日由献县人民法院决定逮捕，并于当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
辩护人丁承先、刘东伟，河北一力律师事务所律师。
献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人刘建桥犯开设赌场罪一案，于2016年7月26日作出（2016）冀0929刑再5号刑事判决书，认定刘建桥犯开设赌场罪，判决：一、撤销献县人民法院（2015）献刑初字第00201号刑事判决。二、原审被告人刘建桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人刘建桥不服，以一审判决认定事实、适用法律均存在错误，判处其三年有期徒刑量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建桥及其辩护人丁某、刘东伟到庭参加诉讼。沧州市人民检察院指派检察员王海峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人刘建桥抽头渔利数额的认定，事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929刑再5号刑事判决；
二、发回献县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆阳
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔振文
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初611号
原告：邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会。
法定代表人：严友德，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。
法定代表人：苏乾利。
委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。
法定代表人：李德元。
原告邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会（以下简称沙帽石村委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙帽石村委会的法定代表人严友德、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙帽石村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用6,528.32元及违约金979.25元，共计7,507.57元；3.判决被告从2017年3月起每月按979.25元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沙帽石村委会将第2项诉讼请求变更为：判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,588.88元及违约金388.33元，共计2,977.21元；将第3项请求变更为：判决被告从2017年3月起每月按816.04元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与沙帽石村7组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方土地共计13.96亩（其中田7.56亩、地6.4亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告违背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故沙帽石村委会作为原告起诉，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年八月十八日
书 记 员 喻恋茸
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623民初611号原告：邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会。法定代表人：严友德，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈厚云，四川顿开律师事务所律师，一般授权代理。被告：邻水县邦栋果蔬种植专业合作社，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村7组25号。法定代表人：苏乾利。委托诉讼代理人：冯隐森，四川协泰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司，住所地四川省邻水县柳塘乡沙帽石村七组。法定代表人：李德元。原告邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会（以下简称沙帽石村委会）与被告邻水县邦栋果蔬种植专业合作社（以下简称邦栋果蔬合作社）、邻水县伍昱洁观光农业发展有限公司（以下简称伍昱洁公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙帽石村委会的法定代表人严友德、委托诉讼代理人陈厚云、被告邦栋果蔬合作社的委托诉讼代理人冯隐森、邱雄到庭参加诉讼，被告伍昱洁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙帽石村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月1日签订的《土地流转合同》；2.判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用6,528.32元及违约金979.25元，共计7,507.57元；3.判决被告从2017年3月起每月按979.25元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告沙帽石村委会将第2项诉讼请求变更为：判决二被告支付2016年7月至2017年2月租用原告土地的流转费用2,588.88元及违约金388.33元，共计2,977.21元；将第3项请求变更为：判决被告从2017年3月起每月按816.04元支付土地流转费给原告，直至本案判决生效时止。事实和理由：2012年2月1日，被告邦栋果蔬合作社与沙帽石村7组签订《邻水县农村土地流转合同》，合同约定：被告邦栋果蔬合作社承租原告方土地共计13.96亩（其中田7.56亩、地6.4亩）；租用时间为2012年2月1日至2028年12月31日；土地流转费用以实物方式计算，即田每亩每年按600斤稻谷计算，土每亩每年按400斤稻谷计算；承租方以现金形式支付，2012年土地租金必须在2012年12月30日前付清，从2013年开始，承租方在每年3月1日前按前一年8月份国家稻谷中等挂牌保护价计算，付清当年租金，直至合同期满；承租方不按时交纳土地流转费，出租方有权解除合同；合同履行期，承租方经出租方同意可以将承租土地转让给第三方经营。2013年7月，被告邦栋果蔬合作社在未告知原告的情况下，私自将承租原告的土地转让给被告伍昱洁公司经营。2013年下半年至2016年上半年的土地流转费均系被告伍昱洁公司向原告交纳。2016年下半年至今的土地流转费二被告均未向原告交纳，且经原告多次催要未果。二被告违背诚实信用，拒不履行合同义务，严重影响了原告及村民的生活，给原告造成了较大损失，现根据合同法相关规定诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定：“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案系土地承包经营权以出租方式进行流转所引起的纠纷，而土地承包经营权流转的主体是承包方，案涉出租的田、土系农户以家庭承包方式承包，承包出租的田、土的农户才是土地流转合同的实际主体，该合同的权利义务应由农户享有和承担，故沙帽石村委会作为原告起诉，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邻水县柳塘乡沙帽石村民委员会的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 娟人民陪审员  陈永志人民陪审员  熊兴怒二〇一七年八月十八日书 记 员  喻恋茸
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保90号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人：吕日新。
被申请人：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。
法定代表人：苏同月。
被申请人：陈洪国，男，汉族，住日照市岚山区（204国道西侧，山东海益达食品有限公司院内）。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东海益达食品有限公司所有的财产予以保全，保全价值8000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东海益达食品有限公司所有的房产及土地（土地证号为日岚国用（2009）第*90*号，房产证号为岚房权证虎山镇字第××号、岚房权证虎山镇字第××号），保全价值3000000元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被申请人山东海益达食品有限公司所有的厂区钢结构厂房及机械设备等资产，保全价值2000000元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
三、查封被申请人陈洪国所有的房产及土地（房产证号为日房权证岚字第××号，土地证号为日岚国用（2014）第0014**号），保全价值3000000元。查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 浩
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初11号
原告王某一，女，汉族。
诉讼代表人石某，男。
委托代理人左某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马某一，任市长。
委托代理人马某二，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺某，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董某，任区长。
委托代理人王某二，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸某，大同市城区人民政府工作人员。
原告王某一与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告王某一于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与李晋生、石某、宋冀环、周凤玲、刘雨恩、王丽红七人均为大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收人，征收拆迁属同一事实，本院于2017年3月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推举原告王某一为诉讼代表人与委托代理人左某，被告大同市人民政府之委托代理人马某二、贺某，大同市城区人民政府之委托代理人王某二、邸某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2007年购买了153号东方广场11号厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、王某一身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（刘雨恩信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告王某一于2001年购买了153号东方广场11号厅，并取得房屋产权证书。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告王某一购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告王某一进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与义务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告王某一履行安置补偿职责。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初11号
原告王桂梅，女，汉族，生于1942年4月7日。
诉讼代表人石小雷，男，生于1968年1月27日。
委托代理人左涛，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马彦平，任市长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺振宇，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董建中，任区长。
委托代理人王炜，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。
原告王桂梅与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告王桂梅于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与李晋生、石小雷、宋冀环、周凤玲、刘雨恩、王丽红七人均为大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收人，征收拆迁属同一事实，本院于2017年3月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推举原告王桂梅为诉讼代表人与委托代理人左涛，被告大同市人民政府之委托代理人马颖军、贺振宇，大同市城区人民政府之委托代理人王炜、邸昭到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2007年购买了153号东方广场11号厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、王桂梅身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（刘雨恩信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告王桂梅于2001年购买了153号东方广场11号厅，并取得房屋产权证书。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告王桂梅购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告王桂梅进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与�务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告王桂梅履行安置补偿职责。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
甘肃省卓�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执恢11号
申请执行人：王继良，男，汉族，现年59岁，卓尼县邮政局退休职工，住甘肃省卓尼县叶儿街。
被执行人：杨拉目，男，藏族，现年53岁，住甘肃省卓尼县，农民。
本院在执行申请人王继良诉杨拉目欠款纠纷一案中，本院于2017年6月9日受理案件后，2017年6月12日向被执行人杨拉目送达了执行通知书，2017年6月22日被执行人杨拉目履行了法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之第四条规定裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,予以结案.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 武 平
审 判 员 马 玉 龙
助理审判员 王 建 文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 索南扎西
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1789号
申请执行人：安庆市大观区某某预制品厂。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款1440.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1789号申请执行人：安庆市大观区某某预制品厂。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款1440.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十一日书记员  汪 琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第88号
申请执行人王旭东。
被执行人周伟明。
申请执行人王旭东与被执行人周伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第897号民事调解书已经发生法律效力。权利人王旭东于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人归还款项15万元及利息，另负担案件受理费1650元，执行费2450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周伟明所有的房屋正拍卖处置。另查明被执行人无银行存款，申请执行人未提供被执行人的可供执行的财产，同时也书面同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第88号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 严文寅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1105号
原告：李某，女，1987年5月3日出生，汉族，住河北省任丘市。。
委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区人，现住河北省任丘市。。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令儿子杨校勇由原告李某抚养，被告杨某每月支付抚养费1000元至杨校勇能够独立生活之日止；3.依法分割夫妻共同财产：位于江苏省宿迁市宿城区中扬镇富安南路五巷的平房五间（价值20万元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2004年经人介绍相识，并于××××年举行结婚仪式开始共同生活，但未办理结婚登记，2006年生一男孩，取名杨校勇。2012年被告到原告家中落户并搬到原告家居住，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方婚前接触时间短，在没有充分了解的情况下就仓促的结婚，婚前感情基础薄弱。婚后双方未建立起深厚的夫妻感情，双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，特别是儿子杨校勇于2016年9月14日发生重大车祸后，在孩子住院期间，被告对孩子极不负责任，被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，导致双方感情破裂。儿子杨校勇一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费1000元。综上所述，原、被告婚前感情基础差，婚后也没有建立起夫妻感情，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，二人婚前于2006年2月13日生一子，该子取名杨校勇。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、原被告户口页复印件、杨校勇出生证明、结婚证、录音资料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为,原告李某与被告杨某依法登记结婚，并育有一子，应有一定感情基础。原、被告因家庭琐事等原因发生矛盾，实为在所难免，希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，勤于沟通，夫妻关系定有所改善。庭审中原告述称自2014年年底被告杨某以回老家为由离开了二人居住的北漕口一村，之后被告与原告少有联系，对原告及儿子不闻不问，期间被告曾回来与原告协商离婚，但因其它事由耽搁，被告又借故离开，总之被告的行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂。虽然原告在庭审中播放了与被告于2015年协商离婚事宜的电话录音，但该录音距今已久，不能反映原、被告此后的夫妻感情状况，被告未到庭答辩，因此本院不能仅凭原告陈述而认定原、被告现夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 曹成林
人民陪审员 曹顺册
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘同庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初369号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张明亮，男，1982年1月7日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因盗窃，于2017年4月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月27日转为刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
公诉机关�武夏检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张明亮犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月8日21时许，被告人张明亮在本区纸坊街道九全嘉国际广场四楼“汉釜宫自助烤肉”店内就餐时，趁无人之机，将在该店实习的店员唐某放置于店内沙发上的一部64G容量玫瑰金色苹果6SPlus手机盗走后逃离现场。
2017年4月19日10时许，被告人张明亮在本区武汉工程科技学院西门附近“水立方”美容店内被公安人员抓获，被盗手机亦被公安人员从张明亮身上查扣。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3400元。案发后，被告人张明亮已向唐某赔偿人民币3000元并取得其谅解。
另查明，上述被盗手机已发还被害人。
公诉机关认为被告人张明亮具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；赔偿被害人�失并取得谅解、适用认罪认罚速裁程序的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张明亮拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人张明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张明亮认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人张明亮的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人张明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年九月八日
书记员 张锭杰
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初365号
原告：朱雪梅，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：朱立通（系朱雪梅的哥哥），男，汉族，1970年10月2日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：陈文彬，女，汉族，1992年11月18日出生，住福建省福州市马尾区。
原告朱雪梅与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。朱雪梅于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱雪梅在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱雪梅撤诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由朱雪梅负担。
审判员 黄立峰
二〇一八年四月八日
书记员 江 炫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1108号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码91340222684985426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：张海燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海燕给付拖欠的物业管理服务费783元及违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告2011年4月3日即签订了物业服务协议，合同生效后，原告按约提供了物业服务，而被告违约拖欠2015年1月1日至2016年6月30日物业管理服务费783元及违约金。经催要，被告至今未付，故向法院起诉。
本院认为：原、被告之间物业管理服务协议合法有法，被告拖欠原告物业管理服务费事实清楚，被告不及时支付原告物业管理服务费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费及迟延支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效后十日内给付原告芜湖天瑞物业管理有限公司自2016年6月30日起至欠款还清之日止的物业管理服务费783及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕修东
二〇一七年五月十二日
书记员 任雪莲
附本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人
是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2034号
原告：李喜法，男。
被告：王玉恒，男。
被告：朱月霞，女。
原告李喜法与被告王玉恒、朱月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李喜法、被告王玉恒、朱月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜法向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所借原告现金100000元及利息(利息按2分利率计算)。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金需要，于2017年3月11日向原告借款100000元，由被告王玉恒向原告出具借款合同和收条各一份，约定期限为2个月，月息为2分。后被告不按时偿还，经催要，至今未果。
被告王玉恒辩称，借款属实，担保人王玉奇也是借款人，并由其房子抵押。被告实际是借了原告110000万元,扣利息16000元之后给被告94000元，已偿还本息36000元，不应按诉状数额偿还。该借款与被告妻子朱月霞无关，王玉奇也应承担一部分还款责任。被告现在经济比较困难，需一年时间偿还。
被告朱月霞辩称，当时不知道有这笔借款，后来知道是王玉恒给其侄子用了，该笔借款没有用于家庭，被告朱月霞不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借条合同和收条，被告朱月霞称自己不在场，不清楚这些东西，被告王玉恒对其真实性无异议，但提出另有一份由王玉奇房产抵押的借款合同，这些条据是原借款演变来的。因被告王玉恒所提异议无证据证实，故本院对原告所提交借款合同和收条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉恒与朱月霞系夫妻关系。2017年3月11日被告王玉恒向原告借款100000元。同日，被告王玉恒为乙方，原告李喜法为甲方，王玉奇为丙方，双方签订借款合同一份，合同约定：“一、丙为乙方担保在甲方借人民币（大写）拾万圆整；（小写）100000元正，期限为2个月，从2017年3月11日起，到2017年5月10日止，月息为2分，逾期每天加收5000元违约金。二、丙方担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年，直到本息付清为止。三、借款到期后，如果乙方不能及时还款，除按约定支付本息及顺延利息另加收违约金3000元，甲方可选择向借款人或任一担保人追要，直到本息付清为止。四、甲方于当时以（转账）（现金√）方式交于乙方，并由丙方予以确认，并在该合同中签字确认。五、本合同自签订之日起生效。甲方：李喜法乙方：王玉恒丙方：王玉奇2017年3月11日。”2017年3月11日，被告王玉恒给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到李喜法现金壹拾万元园整（100000）。收款人王玉恒2017年3月11号。”借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告王玉恒向原告借款并出具借款合同，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系被告王玉恒与朱月霞夫妻关系存续期间以被告王玉恒个人名义所负债务，被告王玉恒和朱月霞均没有提供证据证明该借款系夫妻一方个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告王玉恒、朱月霞偿还借款及按月息2分支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日按年利率24%计算至款还清之日止。对被告王玉恒关于“借款数额是110000元而不是100000元、已偿还36000元”的辩称，由于没有证据佐证，本院不予支持；对被告王玉恒关于“借款系自己一人所为、与被告朱月霞无关”和被告朱月霞关于“借款王玉恒给其侄子用了，该笔借款没有用于家庭，被告朱月霞不应承担还款责任”的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王玉恒、朱月霞于判决生效后十日内偿还原告李喜法借款100000元及利息（利息按照年利率24﹪自2017年3月11日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 江 斌
二〇一七年七月十四日
书记员 马艳平
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2034号
原告：李喜法，男。
被告：王玉恒，男。
被告：朱月霞，女。
被告：王玉奇，男。
原告李喜法与被告王玉恒、朱月霞、王玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告李喜法于2017年7月12日向本院提出撤回对被告王玉奇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王玉奇的起诉。
审判员 江斌
二〇一七年七月十二日
书记员 姚征
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣02行初20号
原告谢孝东，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人李浪，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
委托代理人冯梦龙，市东城老工厂棚户区改造项目部负责人。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
本案在审理原告谢孝东要求确认被告景德镇市珠山区人民政府行政征收违法纠纷一案中，原告谢孝东以启动另案诉讼解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢孝东撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取，由原告谢孝东负担25元。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚 罡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告舒冬魁，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒冬魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告舒冬魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30424.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30424.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01505号
原告杜某。
被告刘某，男。（未出庭）
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2011年5月经人介绍相�，2011年12月12日登记结婚（系男到女家），无子女。由于双方婚前了解不够，婚后性格差异较大，经常发生吵闹。2012年1月26日被告离开原告家至今未归，2012年12月11日曾起诉离婚被驳回诉讼请求，原告多次打电话督催被告回家，被告却一直未回来，双方经常分居生活，婚姻名存实亡，无法继续维持，故再次起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方婚前相互了解后自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，自2012年3月，原告父亲多次挑唆原告与被告离婚，原告起初不同意，要求被告多次带重礼去她家求情，均被原告之父赶出家门。2012年9月原告无奈提出离婚，被判决驳回诉讼请求后，原告并未劝被告回家，被告认为与原告夫妻感情并未破裂。坚决不同意离婚，如果原告执意离婚，要求返还5万元彩礼，否则要求以骗婚进行反诉。
经审理查明，原、被告2011�5月经人介绍相识，2011年12月12日登记结婚（系男到女家），无子女。婚初夫妻感情尚好，自2012年初因家庭琐事开始发生矛盾，2012年12月11日原告曾起诉离婚被判决驳回其诉讼请求，在此期间，原、被告双方家人发生打架事件，并引起刑事纠纷。原、被告关系一直未改善。原告再次起诉要求与被告离婚，被告认为原告受其父母挑唆一时冲动才提起离婚，夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽回余地，不同意离婚，否则要求原告返还彩礼5万元。经多次调解，双方未达成一致意见，经调解无效。
上述事实，有结婚证、（2013）灞民初字第00507号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告2011年5月经人介绍相识，于2012年12月12日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，自2012年初，被告与原告家人便因家庭琐事开始发生矛盾，虽经多次协调未果，原告第一次起诉�婚期间，双方家人又发生打架，导致家庭矛盾加剧，加之原、被告长期分居生活，双方关系并未改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但并未做和好工作，且要求原告返还彩礼便同意离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚诉讼请求应予准许。关于彩礼和被告主张的骗婚之事，因被告未出庭，亦未提供相关证据予以证明，应另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各负担150元。（被告在本判决生效后15日内付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 侯 捷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00546号
原告：谢小伟。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谢家春。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县重点工程建设管理局。
法定代表人：周亮，该局局长。
本院在审理原告谢小伟与被告谢家春、五河县重点工程建设管理局确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一四年十一月十二日
书记员 栗艳鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终738号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林，男，1971年10月16日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。1994年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，1997年5月3日刑满释放。2001年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年12月21日刑满释放。2017年3月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张林犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）渝0108刑初665号刑事判决。被告人张林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2017年2月期间，被告人张林在重庆市南岸区茶园城南家园，利用螺丝刀、夹钳和套筒等作案工具，先将电动车坐垫打开，然后用螺丝刀将电瓶的螺丝拧下，再用夹钳将电线剪断，用套筒将电瓶上的铁片打开，盗窃电瓶车内的电瓶共计29个。具体盗窃事实如下：1.2017年2月2日左右，张林在茶园城南家园5组团车库内，盗窃被害人谢某电瓶车内的电瓶6个。2.同月6日3时许，张林在茶园城南家园2组团人道美菜市场门口，盗窃被害人向某电瓶车内的电瓶4个。3.同月8日左右，张林在茶园城南家园3组团车库内，盗窃被害人李某1电瓶车内的电瓶4个。4.同月15日1时20分许，张林在茶园城南家园8组团车库内，盗窃被害人李某2电瓶车内的电瓶5个。5.同月20日左右，张林在茶园城南家园4组团车库进口处，盗窃被害人王某电瓶车内的电瓶4个。6.2017年2月27日20时许，张林在茶园城南家园2组团车库内，盗窃被害人陈某电瓶车内的电瓶6个。盗得电瓶之后，张林将所盗电瓶分多次卖给重庆市南岸区黄桷垭一处废品收购站及长生桥某摩配批发部，共计获利1020元，赃款被其全部花光。同年3月1日，公安机关根据多名被害人的报案，经侦查后将被告人张林抓获。
上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破获信息、归案经过、扣押清单等书证；证人刘某等的证言；被害人谢某等的陈述；现场勘验等笔录,被告人张林的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张林以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张林采用破坏性手段盗窃，在较短时间内多次作案，社会危害性较大，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、继续追缴被告人张林非法所得赃款1020元。
原审被告人张林上诉提出，原判认定其6次盗窃的证据不足,量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人张林犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判认定盗窃次数于法有据,上诉人张林的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人张林未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张林曾因盗窃受过刑事处罚，又采用破坏性手段盗窃他人财物，在一个月时间内多次盗窃作案，社会危害性较大，可酌情从重处罚。对于张林提出原判认定其6次盗窃的证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，原判认定张林6次盗窃的事实不仅有张林的供述及其现场指认笔录证实，并有现场勘验笔录、辨认笔录、证人刘某的证言、被害人的陈述印证，足以认定。原判根据张林的犯罪情节、悔罪表现，对其判处的刑罚适当，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田 丹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴中刑终字第17号
原公诉机关四川省平昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某义，男，1955年3月13日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化。
原审被告人王某英，男，1947年2月28日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化。
四川省平昌县人民法院审理平昌县人民检察院指控原审被告人王某英、向某义犯非法买卖爆炸物罪一案，于2013年12月6日作出（2013）平刑初字第109号刑事判决。原审被告人向某义不服，以卖炸药是经过党委和村支部研究，没有追究其他人的责任为由提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）向某义申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）向某义向本院书面申请撤回上诉，经审查核实是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向某义撤回上诉。
四川省平昌县人民法院（2013）平刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 蒋沂君
代理审判员 许 莉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邓茳天
附本案适用的相关法律：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异19号
异议人：陈志，男，汉族，住广东省英德市，
异议人：卢昌莲，女，汉族，住广东省英德市，
共同委托代理人：梁传宾、林家静，广东奔犇律师事务所律师。
申请执行人：广州市白云区鑫煌建材商行，住所地广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首至四层广东天健家具装饰广场M区Y0451铺，组织机构代码591515814。
负责人：成美云，该商行总经理。
委托代理人：成长青，该公司员工。
被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号，组织机构代码559114324。
法定代表人：黄序立，该公司经理。
本院在执行（2016）粤0112执3502号案过程中，案外人陈志、卢昌莲提出异议。本院受理后，依法于2017年3月21日公开进行了听证。异议人陈志、卢昌莲及其委托代理人梁传宾、申请执行人广州市白云区鑫煌建材商行（以下简称“鑫煌建材商行”）的委托代理人成长青到庭参加听证，被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称“德兴公司”）经本院合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人陈志、卢昌莲称：请求解除对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋2单元602号房（以下简称“涉案房屋”）的查封。理由：异议人与被执行人德兴公司于201２年8月28日签订了《广东省商品房买卖合同》，其后在英德市住房和城乡建设局办理了商品房鉴证手续，随后全额支付了房款。被执行人德兴公司也已将房屋交付给异议人，异议人已入住，其所有权应为异议人所有。
申请执行人鑫煌建材商行称：不同意异议人的请求。法院查封的房产在查封时登记在被执行人名下，异议人的房屋买卖没有备案登记，不属于错误查封。异议人可通过解除合同和要求被执行人退款和赔偿获得救济，但无权申请解封涉案房产。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
《广东省商品房买卖合同》合同编号201208195240381；
契税完税证；
售房款发票；
英德市不动产信息查询证明；
物业各项收费收据。
申请执行人广州民生银行对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二的真实性认可，合法性、关联性不予认可，该完税证没有写明与涉案房产有关。对证据三真实性、合法性认可，关联性不予认可。对证据四中两份收款收据真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能证明房屋属于异议人，只能证明房屋是属于被执行人的。对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可。
经听证查明，原告鑫煌建材商行诉被告广东电白建设集团有限公司、德兴公司、陈凌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出了（2015）穗黄法民二初字第129号《民事判决书》，判决：一、第一被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区鑫煌建材商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年7月20日起至实际清偿之日止，以2000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年9月10日起至实际清偿之日止，以900000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年10月20日起至实际清偿之日止，以1000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以1530674元为本金，按每日万分之五计付）；二、第二被告英德市德兴贸易有限公司对第一被告广东电白建设集团有限公司上述第一判项确定的债务在钢材款本金5430674元的范围内承担补充清偿责任，第二被告承担保证责任后，有权向第一被告进行追偿；三、驳回原告广州市白云区鑫煌建材商行的其他诉讼请求。判决后，被告广东电白建设集团有限公司不服上诉，广州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）粤01民终8768号《民事判决书》，判决：一、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第一、三项;二、变更广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第二项为：原审被告英德市德兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向白云区鑫煌商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年11月12日起至实际清偿之日止，以5430674元为本金，按每日万分之五计付）；三、驳回被上诉人广州市白云区鑫煌建材商行的诉讼请求。原告鑫煌建材商行于2016年11月11日向本院申请执行，本院经审查以（2016）粤0112执3502号立案执行，于2016年11月22日向被执行人元给本院，但被执行人没有履行义务。本院于2016年12月2日查封了以被执行人德兴公司名字登记的英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋5单元502号房。异议人遂提出执行异议。
另查明，2012年8月28日异议人陈志、卢昌莲与被执行人德兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201208195240381），合同约定涉案房屋成交价为244768元,该合同于同年8月31日由英德市住房和城乡建设局进行了商品房鉴证。2013年3月6日陈志、卢昌莲向英德市地方税务局英红分局交纳了普通标准住宅契税(１.５％)3671.52元。2016年5月8日被执行人德兴公司收取陈志、卢昌莲购房款244768元后出具发票（03253198）给陈志、卢昌莲。陈志、卢昌莲居住涉案房屋至今。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人德兴公司名下，本院查封该房屋，符合法律规定。
但涉案房屋在本院查封前，异议人已与被申请人签订了房屋买卖合同，该合同由当地房管部门进行了鉴证，异议人不但交付了房屋全部价款，而且还交付了相应税费。由于本院对涉案房屋进行了查封，从而导致无法交易下去。异议人的异议符合最高人民法院法释〔2015〕10号第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
综上所述，异议人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋5单元502号房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年五月十二日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院法释〔2015〕10号
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第70号
申请执行人向某某，男，1979年7月25日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民。
被执行人黄某某，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人向某某与被执行人黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）会民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向某某申请本院执行。本院于2014年6月4日依法受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人黄某某的动产、不动产及银行存款等其他收益，仅查询到被执行人黄某某银行存款人民币9900.00元，并予以划拨外，未能发现被执行人黄某某有其他财产可供执行。申请执行人向某某也未能提供被执行人黄某某有价值的财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（1）项、（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）会民二初字第6号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人黄某某有财产可供执行的，申请执行人向某某可以再次提出执行申请。申请执行人向某某再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨鹏翔
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1525号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
法定代表人乔晓宝，该银行负责人。
被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司，住所地淮安市环城西路2号。
法定代表人朱兰芳，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与淮安市清浦企业信用担保投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1648号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，淮安市清浦企业信用担保投资有限公司应给付中国工商银行股份有限公司淮安城南支行本金38297934.95元、利息8004500元，并承担执行费97400元。调解生效后，被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行于2013年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人淮安市清浦企业信用担保投资有限公司房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，该案目前难以执行，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不�执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1648号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 王其贵
执行员 陈怀庆
二〇一三年十二月九日
书记员 赵正阁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4781号
原告：荣成匠心旅游服务有限公司，统一社会信用代码：91371082564061001G，住所地：荣成市凭海西路88号。
法定代表人：詹峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兵，山东荣顺律师事务所实习律师。
被告：王永刚，男，1971年8月24日出生，住荣成市。
原告荣成匠心旅游服务有限公司与被告王永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成匠心旅游服务有限公司撤诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告荣成匠心旅游服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 许帅
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执260号
张红亮：
因你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初184号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款5000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张晋萍书记员：韩雁南联系电话：
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终146号
上诉人（原审原告）孙凤琴，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。
法定代表人李永宁，男，局长。
委托代理人邓兴发，银川市拘留所副所长（特别授权）。
委托代理人张立金，银川市公安局办公室公职律师（特别授权）。
上诉人孙凤琴因与被上诉人银川市公安局行政拘留监管一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙凤琴，被上诉人银川市公安局的委托代理人邓兴发、张立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明,2017年6月8日，永宁县公安局作出永公（杨和）行罚决字[2017]第389号《公安行政处罚决定书》，给予原告孙凤琴行政拘留10日的行政处罚。永宁县公安局杨和派出所民警带领原告在永宁县人民医院进行身体检查，《入所健康体检表》记载：乙肝五项正常，尿常规正常，胸透正常，B超未见异常，血压120/70，心电图正常，尿妊娠阴性。检查结束后交银川市拘留所执行。银川市拘留所收拘后，将原告、赵永兰、李玉芳安排在女区413室。
2017年6月9日，银川市拘留所依据办案单位和拘留所的管理需要，决定将原告调入其他拘室。当日09时40分12秒，拘留所副所长邓兴发带领管教民警进入女区413拘室，告知拘室人员调房，要求卧床人员起床。09时40分29秒，原告自行从床上翻滚下来，未穿鞋，面部朝上双腿屈起躺在地上。09时40分44秒，原告开始左手捶打自己胸部，同时双脚交换剁地，上述动作快速重复至41分07秒自行停止。43分07秒，原告从地上翻起，将床上的被子和褥子扔到地上，后上床开始双脚同时蹦起踩踏床板，该动作重复9次至43分30秒被管教民警拉下床。管教民警决定给其戴手铐，同拘室的李玉芳多次阻拦，管教民警遂将手铐戴给李玉芳，于46分58秒将原告强行拖出413拘室。
2017年6月14日，戒毒所医生对原告的脚部进行诊断，给原告发放云南白药喷剂和活血化瘀药物。2017年6月18日，拘留期限届满，拘留所对原告解除拘留。6月18日08时16分58秒，原告离开接待大厅柜台，走向大门过程中，右脚不能完全着地。2017年6月19日，原告在永宁县人民医院对右脚拍片，X线检查报告单记载”右足关节在位，诸骨骨质疏松改变，第5跖骨头部骨折，断端移位，周围软组织未见明显异常”。
原审法院认为，根据《拘留所条例》的规定，被公安机关依法给予拘留行政处罚的人的拘留在拘留所执行，被拘留人应当遵守法律、行政法规和拘留所的管理规定，服从管理，接受教育。本案中，原告孙凤琴被永宁县公安局给予行政拘留10日的行政处罚，银川市拘留所对原告进行临时羁押和管理教育，是履行法律赋予的职责所在。在执行拘留过程中，拘留所决定对原告调换拘室，属于拘留所正常的管理工作。原告不服从拘留所的该项决定，3分钟内先后实施了躺在地上用脚底不断拍打地面、将被褥拉扯扔弃、双脚同时蹦起9次踩踏床板的行为，严重违反了拘留所的管理规定，管教民警决定给原告使用手铐予以制止，符合《拘留所条例》第二十三条的规定。原告感觉脚部疼痛报告后，拘留所安排医生进行了检查，并配发药物给予治疗，履行了《拘留所条例》第十八条规定的相关职责。原告出所后在医院对脚部进行检查，其右足第5跖骨头部骨折的事实存在，原告认为管教民警对其戴手铐造成，但拘留所监控视频中没有显示出管教民警致伤其右足的事实。银川市拘留所在对原告执行拘留期间，没有实施违反法律�定的行为，原告要求被告赔偿其精神损失费没有事实依据和法律依据，法院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤琴负担。
上诉人孙凤琴不服，向本院提起上诉称：2017年6月8日，银川市拘留所依法审查收拘上诉人。2017年6月9日，银川市拘留所决定将上诉人调入其他拘室。当时上诉人向拘留所看管人员汇报自己患有高血压及眩晕症，需要有个同伴照顾。看管人员不但不听，还称上诉人没病装病，以上诉人不服从管教为由，无理的使用械具，强行将上诉人从床上拖下，按倒在地上戴上手铐，当时上诉人就感觉足部疼痛难忍。2017年6月18日，上诉人一瘸一拐离开拘留所，经医院检查为右足第5跖骨头部骨折。被上诉人在�管期间对上诉人实施暴力执法行为，存在违规执法行为，导致上诉人身体受到伤害。请求二审法院判令：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人精神损失费6万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局辩称，一、本案事实是：2017年6月8日，银川市拘留所依法审查收拘上诉人，将同时送交执行同案的李玉芳、赵永兰三人安排在同一拘留室。6月9日，银川市拘留所根据管理需要对上诉人调换拘室，上诉人和李玉芳不服从管理，其先后实施了躺在地上，用脚底不断拍打地面、将被褥拉扯扔弃、双脚蹦起踩踏创办的行为，严重违反了银川市拘留所的管理规定。在上诉人感觉脚部疼痛的报告后，银川市拘留所安排医生进行了检查，并配发药物给予治疗。银川市拘留所在对上诉人执行拘留期间，没有实�违反法律规定的行为，上诉人的诉请没有事实和法律依据。二、上诉人所述的事实和理由与客观事实不符。被上诉人提交的证据及一审法院调取的监管区内音视频监控资料，真实反映了上诉人有从自己铺位上翻到地上，躺着不起来，手脚撒泼，大声喊叫，民警让躺在床上的上诉人起来，其从地上翻起来将床上的被子及床单、床垫掀翻在地，站在床上又蹦又跳，大喊大叫的行为，严重违反监所管理秩序。银川市拘留所采取的管理措施符合法律规定，不存在暴力、违法违规行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人孙凤琴不服从银川市拘留所调换拘室的决定，3分钟内先后实施了躺在地上用脚底不断拍打地面、将被褥拉扯扔弃、双脚同时蹦起9次踩踏床板的行为，严重违反了拘留所的管理规定。上诉人认为其右足第5跖骨头部骨折系拘留所管教民警对其暴力执法所致，但拘留所监控视频中并未显示出管教民警致伤其右足的事实。故上诉人关于要求被上诉人银川市公安局赔偿其精神损失费6万元的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特229号
申请人:中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路127号。
负责人:夏思奇，行长。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人：徐晓洪，男，1977年5月1日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杨奕进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行�阴支行称：
1、主债务情况：借款人是徐晓洪、李彩英；借款本金13万元；截至2016年10月23日，结欠借款本金112642.57元、利息2190.16元、罚息57.09元；自2016年10月24日起至实际给付之日的利息以114832.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算。建行江阴支行支付律师费8120.04元。
2、物的担保情况：徐晓洪以其名下坐落于江阴市丽岛华都202幢2303室房屋提供抵押担保，登记债权数额为13万元，他项权证号为澄房他证江阴字第f2013069**。
申请依法裁定：
1、拍卖、变卖徐晓洪名下坐落于江阴市丽岛华都202幢2303室房屋（所有权证号：jy10036324），建行江阴支行以拍卖、变卖所得价款对徐晓洪结欠的借款本金112642.57元，计算至2016年10月23日的逾期利息2190.16元、罚息57.09元，自2016年10月24日起至实际给付之日的利息以114832.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算及律师费8120.04元在13万元范围内优先受偿。
2、本案申请费用由徐晓洪承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、代理费发票、抵押房地产承诺书、他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对徐晓洪名下坐落�江阴市丽岛华都202幢2303室房屋（所有权证号：jy10036324）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对徐晓洪结欠的借款本金112642.57元及利息（2016年10月23日之前的逾期利息2190.16元、罚息57.09元，自2016年10月24日起至实际给付之日止的利息以114832.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）及律师费8120.04元在13万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由徐晓洪负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 奕
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛钰杰
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2552号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴东升，男，1975年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴东升信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第443号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈俊，男，1980年1月3日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，高中文化，农民，住四川省成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月20日被成都市公安局新都区分局取保侯审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第412号起诉书指控被告人陈俊犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日凌晨，被告人陈俊饮酒后驾驶悬挂川A88C**号牌的三菱越野车，搭载谭某、杨某、刘某沿成彭高速往彭州方向行驶。凌晨2时许陈俊驾车行至成彭高速4KM＋200m路段时，与同向行驶的徐某驾驶的川R238**“东风”中型仓栅式货车尾部相撞，造成谭当场死亡，杨某、刘某受伤，两车受损。经抽血检验，被告人陈俊血液乙醇浓度为161.9mg／100ml。此次事故，经成都市公安局新都区分局交通警察大队事故责任认定，被告人陈俊承担本次事故主要责任。
另查明，案发后被告人陈俊与死者谭洁的亲属达成赔偿协议，其亲属出具书面谅解；伤者刘君槐、杨志不提起刑事附带民事诉讼；被告人陈俊因事故受伤，身体多处骨折，并伴有功能障碍。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中无异议且认罪。并有接受刑事案件登记表、情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押物品清单、病情证明、出院证明书、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、被害人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、现场死亡确认记录、尸体检验报告及照片、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、不予以收押通知书、询问笔录、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，二人不同程度受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈俊犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆，依法对其从重处罚。被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 秦世峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 敬维富
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初14号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人周某甲，男，出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，住广东省饶平县黄冈。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员陈茂坚、被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年8月份左右的一天，被告人周某甲在明知悬挂某车牌号的五菱牌灰色面包车没有合法有效的来历凭证，属犯罪所得机动车的情况下，为图便宜，仍以价格人民币1万元向一名男子购买，之后将该车辆留着自己使用。经查，被告人周某甲所购买的五菱牌灰色面包车系王某被盗窃的车辆，诏安县公安局于2013年2月21日立案侦查。经鉴定，该车价值人民币32391元。公诉机关指控被告人周某甲构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时提出被告人周某甲具有买赃自用等酌定从轻处罚情节，建议对被告人周某甲在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚等意见。
另查明，案发后，公安机关依法扣押涉案五菱牌灰色面包车并返还失主王某。经广东省饶平县司法局审前社会调查并评估，认为被告人周某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某乙的证言，诏安县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事科学技术检验报告书，扣押、发还物品清单及物证照片、受案登记表、立案决定书（王某车辆被盗）、机动车被盗抢证明书、饶平县公安局城南派出所证明、户籍证明、抓获经过、侦查终结报告、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲明知是犯罪所得的赃车（1辆）而购买，数额人民币32391元，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人周某甲的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑事处罚，涉案扣押的五菱牌灰色面包车1辆应予以追缴以返还王某（已返还）。鉴于被告人周某甲系买赃自用，且涉案车辆已被公安机关扣押并返还失主，被告人周某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑。被告人周某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1万元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人周某甲违法所得五菱牌灰色面包车1辆，返还车主（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一六年二月三日
书记员 杨 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第891号
原告陈炜樱，男，汉族，居民，住漳平。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告叶金火，男，汉族，居民，住漳平，现下落不明。
原告陈炜樱与被告叶金火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炜樱及其委托代理人陈景新到庭参加诉讼。被告叶金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜樱诉称：2013年2月6日，被告叶金火以做生意资金周转需要为由向原告借款人民币100000元。双方在借条中约定：借款期限为半年、月利率为3%。同时，被告叶金火以口头承诺的方式将其个人名下的车牌号为闽Fxxx**的一部红岩牌重型自卸货车作抵押，并当场将该机动车登记证书证抵押给原告。借款期限到后，被告未按约定返还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告叶金火向原告偿还借款本金人民币100000元及利息人民币31533元（利息按月利率2%计算，从2013年2月6日起算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条及中国工商银行个人业务凭证各1份，证明被告叶金火于2013年2月6日向原告借款人民币100000元、双方约定借款期限为半年、利息按月利率3%计算以及当天原告将借款通过银行转账给被告的事实；3、机动车登记证书1份（复印件），证明被告在借款时以一部车牌号为闽Fxxx**的红岩牌重型自卸货车为本案借款作抵押担保的事实。
被告叶金火未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、本院向被告叶金火母亲陈宝钗和其妻子黄巧兰所作的询问笔录；2、漳平市和平镇和平村民委员会出具的《证明》。
经庭审质证，本院对原告上述证据及本院调取的证据认证如下：
本院认为，因被告叶金火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告的证据1、2和本院依职权调取的证据1、2均符合证据特征，本院予以确认；原告证据3，属被告车牌号为闽Fxxx**货车的机动车登记证书，因原告没有其他相关证据来证明该货车是用于本案借款的抵押担保，不能证明原告的主张，本院对该证据不予确认。
依据上述庭审认证及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年2月6日，被告叶金火以经营运输车辆缺资金为由向原告陈炜樱借款人民币100000元。当日，被告叶金火向原告出具一份《借条》。该借条言明：借款金额为人民币100000元；借款利息按月利率3%计算；借款期限为半年；出借人陈炜樱；借款人叶金火；落款时间为2013年2月6日。借款期限届满后，原告陈炜樱多次向被告叶金火催讨，被告叶金火以做经营车辆资金未回笼为由，分文未予偿还，拖欠至今。2014年5月28日，原告向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，本院依原告的申请，依法作出（2014）漳民初字第891-1号民事裁定书，裁定扣押被告叶金火名下车牌号为闽Fxxx**的红岩牌重型自卸�车一辆并冻结该车辆的产权过户手续。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶金火向原告陈炜樱借款，有被告叶金火向原告陈炜樱出具的借条为证，原告与被告之间民间借贷关系除对借期内利息的约定过高违反了法律的规定外，其他部分均合法成立并有效。原告陈炜樱履行了交付借款义务后，被告叶金火应按约定及时偿还借款。被告叶金火至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告陈炜樱要求被告叶金火偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告约定的月利率3%已超法律规定的范围。现原告陈炜樱要求被告叶金火支付按月利率2%从借款之日起算至起诉之日止的利息主张，因该利�也超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对银行同期同类贷款利率四倍以内的利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。为此，本院对原告该利息主张予以部分支持。被告叶金火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告叶金火应于本判决生效之日起十日内向原告陈炜樱偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以本金人民币100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年2月6日起算至2014年5月28日止）；
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈炜樱的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2900元，保全费人民币1170元，公告费人民币560元，合计人民币4630元，由被告叶金火负担人民币4441元，由原告陈炜樱负担人民币189元。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈晓烨（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00248号
申请执行人：张国维。
被执行人：马广全。
申请执行人张国维申请执行人被执行人马广全买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民诉前调字第00132
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 胡之水
审判员 卞文新
二〇一五年五月二十日
书记员 马可飞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第387号
申请人任强。
被申请人栗广波。
本院在审理申请人任强诉被申请人栗广波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁DCA2**机动车一辆。
经审查，本院认为，申请人任强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁DCA2**机动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第387号
原告童黎彬，男，1980年4月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被告苏东发，男，1981年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告刘伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告庄梅兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告童黎彬与被告苏东发、刘伟、庄梅兰民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月18日作出（2014）台民保字第210号民事裁定书，冻结原告童黎彬所有的坐落于闽侯上街镇闽都大庄园31#的房屋所有权，现原告向本院提出申请，要求解除对上述房产的冻结，变更冻结原告童黎彬与其妻子陈兰兰共同所有的位于马尾区亭江镇亭江支路11号亭江鑫区商业街1层的房屋所有权。
本院认为，原告童黎彬的申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对原告童黎彬所有的坐落于闽侯上街镇闽都大庄园31#的房屋所有权的冻结。
审判员 刘妙香
二〇一四年七月二十九日
书记员 林 洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03748号
原告北京蓝秋数字技术有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢3层3072室。
法定代表人刘丹，经理。
委托代理人孟东威，男，1973年10月31日出生，北京蓝秋数字技术有限公司人事主管。
被告赵珊珊，男，1984年11月28日出生。
原告北京蓝秋数字技术有限公司（以下简称原告）与被告赵珊珊（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟东威，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司因技术推广需要，在2012年12月下旬通过互联网招聘渠道专员一名。被告看到58同城网站的招聘启事，到我公司应聘，并通过提交的个人简历、学历证明和两次面谈，得到我公司信任，被录用担任市场专员职务。入职当天，我公司按照法律规定与被告签订了为期1年的劳动合同，并约定前两个月为试用期。被告在试用期表现出的实际能力并不符合我公司的招聘要求，以往的工作经验也不利于我公司的业务发展。同时，被告的日常工作，既不按照公司的计划、要求去执行，也不汇报结果，还擅自发布未经公司认可的资料和虚假信息。因此，我公司将被告辞退，符合相关法律规定。故起诉请求：1、不支付被告2013年1月4日至2013年1月16日期间工资993.1元；2、不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2400元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年1月4日入职原告任市场专员，双方于当日签有期限至2015年1月3日的《劳动合同书》，约定月工资标准为3000元，前两个月为试用期，试用期月工资标准为2400元。被告实际工作至2013年1月16日，原告未发放过劳动报酬。同年1月17日，原告作出《员工辞退备忘录》，以被告在试用期内被证明不符合公司发展之需要为由将原告辞退。
庭审中，原告提交电子邮件打印件以证明公司要求被告汇报工作内容、被告提出了向客户行贿的意见、被告没有向公司汇报工作细节等情况。被告对于电子邮件的真实性不认可，认为邮箱和名称可以自行制作，劳动合同中并未约定具体汇报工作的方式，其通常都是以电话方式口头汇报工作。
2013年3月4日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04471号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2400元；二、原告支付被告2013年1月4日至2013年1月16日期间工资993.1元。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工辞退备忘录》、京朝劳仲字（2013）第04471号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的辞退决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告在试用期内被证明不符合公司发展需要为由作出辞退被告决定，但原告提交的电子邮件打印件无被告确认信息，被告不予认可，且其中并未明确显示被告存在不按照公司的计划、要求执行、不汇报结果、擅自发布未经公司认可的资料和虚假信息等情况，原告理应承担举证不能的法律后果。原告同时未支付被告实际工作期间的工资，故原告主张不支付被告2013年1月4日至2013年1月16日期间工资993.1元和违法解除劳动关系的赔偿金2400元，均缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京蓝秋数字技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵珊珊二О一三年一月四日至二О一三年一月十六日的工资九百九十三元一角。
二、原告北京蓝秋数字技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵珊珊违法解除劳动关系的赔偿金二千四百元。
三、驳回原告北京蓝秋数字技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京蓝秋数字技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 范 铮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4590号
罪犯张希尚，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年12月17日作出（2013）蓟刑初字第719号刑事判决，以被告人张希尚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止。
天津市西青监狱于2015年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张希尚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张希尚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张希尚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希尚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2015年9月18日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十二日
书 记 员 史军锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08994号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告官义明，男，1964年8月29日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告官义明物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李文婧
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00086号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：刘超，男，住安徽省广德县。
被执行人：叶云，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年8月19日作出的广计生征决（2013）第265号社会抚养费征收决定。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第265号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月19日作出的广计生征决（2013）第265号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月19日作出的广计生征决（2013）第265号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐海华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第251号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，职工。2013年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月3日晚上，被告人徐某驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇公路运输管理所路段驶往千岛湖镇宏山村方向。23时30分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警查获，其拒绝接受呼气酒精测试，后经抽血鉴定，被告人血液中的乙醇含量为184MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴小金的证言，当事人血样提取登记表、道路情况说明、查获经过、现场笔录、驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、现场图片、户籍证明，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人能当庭自愿认罪，故酌予从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年六月九日
书记员 苏园园