wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0284民初1144号原告：徐某某。被告:王某某。原告徐某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于1986年10月登记结婚，婚后生育一名男孩王聪（现已成家）。2003年原、被告共同购买坐落于磐石市东宁街建材市场磐发螺丝厂住宅楼-9号门市（磐房权证磐石字第00230160020000419**号）。2006年10月13日，原、被告因感情不和在磐石市民政局协议离婚，约定上述房屋归原告所有。由于原告一直外出打工，该房屋由被告负责对外出租，租赁费作为原告支付给婚生男孩的生活费。现该房屋租赁期限已过，租户将该房屋钥匙交给被告。原告要求被告将该房屋钥匙归还时遭到拒绝。故请求人民法院判令被告履行离婚协议义务，将上述房屋及钥匙交付给原告，并承担诉讼费。被告王某某辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告于2006年离婚，离婚时原告承诺净身出户，房子归婚生男孩王聪所有。2008年王聪高考是原告回来，写了承诺书将房子归婚生男孩王聪所有，所以不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于1986年10月登记结婚，婚后生育一名男孩王聪（现已成家）。2003年购买坐落于磐石市东宁街建材市场磐发螺丝厂住宅楼-9号门市（磐房权证磐石字第00230160020000419**号）一处，产权登记在原告名下。2006年10月13日，原、被告在磐石市民政局协议离婚，约定上述房屋归原告所有。2008年6月6日，原告作出承诺将上述房屋给孩子。以上事实有原、被告庭审陈述、离婚协议书及原告于2008年6月6日书面承诺在卷为凭予以佐证。本院认为:离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告王某某虽主张离婚协议中约定诉争房屋共同赠与婚生男孩王聪所有，但该主张无法对抗书面协议内容，因此其关于双方在离婚时就将诉争房屋共同赠与婚生男孩王聪的抗辩主张，本院无法采信。综上，原告依据离婚协议，诉争房屋应归原告徐某某所有，因此原告徐某某于2008年6月6日出具的将房屋给孩子的书面承诺，应视为是将其所有的房屋赠与婚生男孩王聪的意思表示。虽原告主张承诺是在被告强迫下书写，但没有提交证据证明其主张。经本院询问婚生男孩王聪意见，其本人表示接受赠与。综上，原告徐某某与婚生男孩王聪之间的赠与合同已经成立，其要求被告王某某交付房屋的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费7,300.00元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇一六年七月十日书记员  房 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初193号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马科俊，男，1983年7月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。2010年5月26日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被查获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人马科俊犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人马科俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月8日23时许，被告人马科俊饮酒后驾驶临时号牌为鲁Ｈ×××××号的小型普通客车，沿慈溪市孙塘路由南往北行驶至实验路路口处时，被值勤民警查获。经检测，被告人马科俊呼吸酒精含量为145mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人马科俊血液中即时乙醇浓度为148mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人马科俊如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马科俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血及血样封存照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、执勤报告及被告人马科俊的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马科俊的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人马科俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马科俊到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马科俊的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马科俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3221号
原告：夏永飞，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：邹亚威，浙江国傲律师事务所律师。
被告：李先伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告夏永飞诉被告李先伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。现原告夏永飞于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏永飞撤诉。
本案受理费479元，由原告夏永飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年一月九日
书 记 员 张伟华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4070号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：李文龙。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告李文龙物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅，被告李文龙经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区5－1幢1单元502室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计725元，另按日千分之五计算滞纳金计1323元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费725元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1323元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为1323元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李文龙答辩称：被告住五楼，房屋装修时发现墙壁漏水就找物业反映，原告处理好屋顶沿沟漏水问题被告就会支付物业费。
原告海博公司补充陈述称：被告向物业反映墙体漏水，原告到楼顶看过，屋顶沿沟漏水，该幢房子已没有维修基金，无法由被告出资维修。顶楼的六楼业主认为屋顶沿沟属公共部位要求整幢房屋业主共同出资而不愿单独出资维修，原告花了12天时间一直做有关业主工作，但有关业主未达成共识，物业已尽到职责了。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区5－1幢1单元502室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。被告以屋顶沿沟漏水影响自己生活而原告未予解决为由拒付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计725元。经协调过，有关业主未达成维修共识。原告经催讨物业管理费未果，遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单、承诺书等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费725元。被告抗辩的屋顶沿沟漏水问题，原告就共同维修一事与有关业主进行了协调，已履行了相应管理服务的义务。原告仅为物业服务者，不具有执法权，协调未果的责任不能归责原告，被告可以另行通过合法途径加以解决，故对被告要求先解决再付费的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李文龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币725元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7696号
原告义乌市创联担保有限公司，住所地浙江省义乌市工人北路861号外贸商务大厦2号楼701-704号。
法定代表人刘庆。
委托代理楼人雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告浙江省永康市宏达实业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区苏川工业区。
法定代表人胡关妙。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地浙江省永康市江南五金大道392号。
法定代表人胡关妙。
原告义乌市创联担保有限公司诉被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年6月7日对本案进行了公开开庭审理，原告义乌市创联担保有限公司的委托代理人雷建军到庭参加了诉讼，被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市创联担保有限公司起诉称，请求判令：一、被告浙江省永康市宏达实业有限公司立即归还原告义乌市创联担保有限公司借款本金63万元及逾期的资金占用费（自借款之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、被告浙江省永康市宏达实业有限公司承担原告为实现债权所支付的律师代理费80000元；三、被告浙江宏涛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月3日，被告浙江省永康市宏达实业有限公司与原告签订借款协议书，约定因银行贷款到期需按时转贷，其向原告借款3000万元，借期5天，自2015年5月4日至2015年5月8日止；未约定借期内的利息；付款方式为从原告银行账户直接划入被告浙江省永康市宏达实业有限公司的账户；还款方式为恒丰银行金华永康支行将续贷资金直接划转至原告账户；如无法及时归还的，逾期部分的资金利息按银行同期贷款利率的四倍收取，因此造成原告经济损失的，原告有权追偿，赔偿金额包括借款本金、利息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）。被告浙江宏涛房地产开发有限公司作为担保人在协议书中盖章，约定自愿为被告浙江省永康市宏达实业有限公司在本合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起至本合同约定的还款期限届满后两年。各方当事人还对其他内容进行了约定。次日，原告将3000万元款项交付给被告浙江省永康市宏达实业有限公司。2015年9月7日被告浙江省永康市宏达实业有限公司又向原告借款275万元。被告于2015年7月31日归还了900万元，于2015年8月14日归还了712万元，于2015年9月2日归还了300万元。于2015年9月10日归还了1300万元，另支付了逾期利息135000元，尚欠本金63万元及其余逾期利息。为此，原告诉至本院，并花费律师代理费80000元。
以上事实，有原告提供的借款协议书一份、汇款明细二份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告浙江省永康市宏达实业有限公司应及时归还原告借款本金63万元，因借款协议中未约定借期内利息，故本院仅支持逾期利息。原告要求被告浙江省永康市宏达实业有限公司承担律师代理费符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告浙江宏涛房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应对被告浙江省永康市宏达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江省永康市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告义乌市创联担保有限公司借款本金63万元并支付逾期利息（自2015年5月9日至2015年7月31日以3000万元为基数，自2015年8月1日至2015年8月14日以2100万元为基数，自2015年8月15日至2015年9月2日以1388万元为基数，自2015年9月3日至2015年9月10日以1088万元为基数，自2015年9月11日至实际履行完毕之日止以63万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，但利率不得超过月利率2%，扣除已经支付的135000元）及律师代理费80000元；
二、被告浙江宏涛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告义乌市创联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元，由原告义乌市创联担保有限公司负担372元，由被告浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江宏涛房地产开发有限公司负担14600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费29944元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1223号
原告盐城金秋麦业有限公司。
法定代表人梁玉，董事长。
被告江西蓝欣啤酒有限公司。
法定代表人倪于平，董事长。
被告倪于平。
原告盐城金秋麦业有限公司（以下至判决主文前简称“金秋麦业公司”）诉被告江西蓝欣啤酒有限公司（以下至判决主文前简称“蓝欣啤酒公司”）、倪于平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金秋麦业公司的法定代表人梁玉到庭参加诉讼，被告蓝欣啤酒公司、倪于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金秋麦业公司诉称，2015年5月19日，金秋麦业公司与蓝欣啤酒公司签订了麦芽购销合同，金秋麦业公司分40吨和160吨两批发货给蓝欣啤酒公司，蓝欣啤酒公司仅支付了第一批40吨的货款，根据合同约定，麦芽单价3430元每吨，第二批160吨麦芽的货款价值548800元，经金秋麦业公司多次催要，蓝欣啤酒公司与与金秋麦业公司达成了还款协议，并由倪于平担保。后蓝欣啤酒公司仅于2015年7月30日支付5万元、2015年9月24日支付5万元，剩余448800元经金秋麦业多次催要，蓝欣啤酒公司一直未按还款协议履行还款义务。请求法院判令：1、蓝欣啤酒公司归还货款448800元，并承担自2015年9月25日起至实际给付之日止以4448800元为基数，按日万分之五计算的利息；2、倪于平对上述还款责任承担连带责任；3、案件受理费、保全费由蓝欣啤酒公司、倪于平承担。
金秋麦业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、双方签订的麦芽购销合同原件一份。
证据2、2013年7月28日，蓝欣啤酒公司出具的欠条原件一份，倪于平在连带担保责任一栏签字。
以上证据，证明蓝欣啤酒公司欠款及倪于平担保的事实。
蓝欣啤酒公司未作答辩，亦未提供证据。
倪于平未作答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，金秋麦业公司提交的证据相互印证，能够证明案件事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，金秋麦业公司系麦芽经销商，蓝欣啤酒公司为啤酒制造商，因制造啤酒需要以麦芽作为原料，双方签订了麦芽购销合同，合同约定：金秋麦芽公司2015年6月向蓝欣啤酒公司供应麦芽250吨，货到验收后七天内付50%，余款在一个月内付清。后金秋麦业分别发货40吨和160吨，共计200吨麦芽给蓝欣啤酒公司，蓝欣啤酒公司按约定付清了前40吨麦芽的货款，第二批160吨麦芽的货款未按合同约定及时支付，后经金秋麦业公司催要，蓝欣啤酒公司向金秋麦业立具欠条，并由倪于平提供担保。欠条载明：“今欠到盐城金秋麦业有限公司麦芽160吨，单价3430元/吨，合计货款金额：人民币伍拾肆万捌仟捌佰元整（￥548800.00元）。2015年8月15日前分批付清货款。若到期仍未付清，2015年7月16日-2015年8月15日按日万分之四计算利息（2015年8月15日前付清，可以不计算利息）。2015年8月16日以后按日万分之五付利息，还承担总货款20%的违约金。”后蓝欣啤酒公司于2015年7月30日支付5万元、2015年9月24日支付5万元，剩余448800元经金秋麦业多次催要无果引发诉讼。
另查明，购销合同上“倪玉平”，实为“倪于平”，系蓝欣啤酒公司工作人员笔误造成；庭审中，金秋麦业公司放弃主张追款费用的诉讼请求获本院准许。
本院认为，金秋麦芽公司与蓝欣啤酒公司之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，金秋麦芽公司交付了货物，蓝欣啤酒公司应当支付货款。蓝欣啤酒公司向金秋麦芽公司出具了欠条及还款计划，双方约定了利息，且利息部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝欣啤酒公司未按还款计划履行还款义务显属不当，故应当承担还本付息的民事责任。倪于平在蓝欣啤酒公司出具的欠条上担保人一栏签字，自愿为蓝欣啤酒公司的该笔债务承担连带保证责任，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。金秋麦业公司有权要求倪于平承担保证责任，倪于平承担保证责任后，有权向蓝欣啤酒公司追偿。蓝欣啤酒公司、倪于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。
综上，金秋麦业公司要求蓝欣啤酒公司支付价款448800元及以承担实际所欠本金为基数，自2015年9月25日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息；并要求倪于平承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西蓝欣啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告盐城金秋麦业有限公司人民币448800元，并承担以实际所欠本金为基数，自2015年9月25日起至实际还款之日止，按日万分之五为利率计算的利息。
二、被告倪于平对被告江西蓝欣啤酒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告倪于平承担保证责任后，有权向被告江西蓝欣啤酒有限公司追偿。
四、驳回原告盐城金秋麦业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8032元、保全费3020元，合计11052元，由被告江西蓝欣啤酒有限公司、倪于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 王进良
审 判 员 王正秀
代理审判员 陈志娴
二〇一六年七月十日
书 记 员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1695号
原告：鄂艳丽，现住双城市。
被告：刘洋，现住双城市。
原告鄂艳丽与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理此案，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告鄂艳丽到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、查封裁定书及开庭传票，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂艳丽诉称：2014年7月22日被告刘洋因其妻弟生活之用向原告借款人民币28，000.00元，约定2014年8月21日还款，约定违约金为日千分之五。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告刘洋立即偿还借款人民币28，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洋未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年7月22日被告刘洋因其妻弟生活之用向原告借款人民币28，000.00元，约定2014年8月21日还款，约定违约金为日千分之五的事实。
三、证人赵某某出庭做证的证词，用以证明2014年7月22日被告刘洋因其妻弟生活之用向原告借款人民币28，000.00元，约定2014年8月21日还款，约定违约金为日千分之五的事实。
因被告刘洋未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告刘洋给原告出具的欠据与证据三互为佐证，可以证明2014年7月22日被告刘洋因其妻弟生活之用向原告借款人民币28，000.00元，约定2014年8月21日还款，约定违约金为日千分之五，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年7月22日被告刘洋因其妻弟生活之用向原告借款人民币28，000.00元，约定2014年8月21日还款，约定违约金为日千分之五，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告刘洋给原告鄂艳丽出具借据，是双方真实意思表示，被告刘洋理应履行还款义务，被告刘洋拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告刘洋立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘洋偿还原告鄂艳丽借款人民币28，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元和保全费50.00元及公告费560.00元由被告刘洋负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘万庆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4292号
上诉人（原审原告）原告王蓉蓉，女，汉族，1978年7月3日生，住新乡市。
委托代理人邓琦、张岩，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市牧野区中原路东段。
法定代表人林维浦，董事长。
原审第三人张纪立，男，1973年5月20日生，汉族，住封丘县，现在焦作市焦南监狱服刑。
上诉人王蓉蓉因与被上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司、张纪立民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。
王蓉蓉上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉请的诉讼请求。事实与理由：上诉人是合同的相对方，系合同一方当事人，具有诉讼主体资格。
王蓉蓉向一审法院起诉请求：判令偿还借款246万元及利息（从欠款之日按同期银行贷款利率四倍计算）并承担诉讼费用。
原审经审理认为：根据王蓉蓉提交的21份借款合同可知，21份借款合同出借人处均有括号内人员及王蓉蓉两方签字，而原告王蓉蓉在2016年8月19日询问笔录中称，王蓉蓉仅是介绍人，借款合同中出借人括号内的人员为实际出资人，实际出资人委托其追要借款，追回借款后将款项给付实际出资人，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中，王蓉蓉称其并不是案涉借款的出借方，故综上，王蓉蓉并不是本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民高院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论，原审裁定：驳回王蓉蓉的起诉。
本院认为，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中王蓉蓉在案涉的21份借款合同的出借方处签字，从借款合同形式上看，王蓉蓉与本案存在利害关系，具有参加本案诉讼的主体资格。但是根据其本人单方陈述，案涉借款均是借款合同出借人处括号内的人员的出资，故括号内人员均与本案存在利害关系，应当追加参加诉讼，以便确定本案借款合同真正的权利主体，原审径行驳回王蓉蓉起诉明显不当，应当依法追加括号内人员后对本案进行实体审理，依法裁判。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1853号民事裁定；
二、指令新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李晓月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更353号
罪犯杨波，男，1970年6月8日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年10月16日作出（2012）恩刑初字第00358号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2012年6月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，罪犯杨波于2012年11月20日交付执行，于2012年11月23日入监。刑罚执行期间，本院于2015年3月10日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00082号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2017年9月7日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨波自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯杨波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨波自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年九个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯杨波于2014年9月26日缴纳罚金1000元，2016年10月11日缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯杨波自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初186号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6114号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某街道办
委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
上诉人王某因与某办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1717号民事判决，提起上诉，本院于2017年12月6日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一、本案为建设工程施工合同纠纷，二审中，王某主张其是借用公司1资质对案涉工程施工，并提交六份《农村公路改造工程项目承包合同书》（复印件）予以证明，但公司1对此未予确认，你院应首先查明王某与公司1之间的法律关系，认定王某是否为案涉工程的实际施工人。
二、王某与某办事处均认可本案债权债务发生在原泗水县政府分立前，某办事处抗辩案涉工程所涉道路并非其行政辖区，否认该债务在原泗水县泗水镇人民政府分立时划归其承担。你院应依据王某提供的证据，确定是否需追加某办事处参加诉讼。
三、王某主张的工程款形成时间较长，某办事处一审中亦抗辩王某的起诉超过诉讼时效期间，你院应一并查明。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院作出的（2017）鲁0831民初1717号民事判决；
二、本案发回泗水县人民法院重审。
王某预交的二审案件受理费8864元予以退回。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6801号
原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区。
法定代表人王也，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志超，男，1987年12月15日出生，汉族，公司职工，公民身份号码：×××。
被告：包铁山，男，1964年11月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市广联农机有限公司与被告包铁山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限公司的委托代理人何志超到庭参加诉讼，被告包铁山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市广联农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购买东方红拖拉机欠款本金104200元，利息36572.32元，本息合计140772.32元；2、要求被告承担诉讼费，律师费。事实与理由，2015年5月17日被告包铁山在通辽市广联农机有限责任公司赊购东方红LX1254一台（车辆编号：31427724），价格为人民币234200元，被告当时就给付购车款130000元，现尚欠本金104200元，利息36572.32元。故提起诉讼。当时我们签订合同时约定如未能按期结清欠款，利息按3分计算，但我起诉时均是按2分计算的利息。
被告包铁山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日被告包铁山在原告通辽市广联农机有限责任公司赊购东方红LX1254一台（车辆编号：31427724），价格为人民币234200元，被告当时就给付购车款130000元，现尚欠本金104200元、利息36572.32元（利息按月利率2%计算）。原告多次催要，被告至今未偿。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的赊销商品协议书一份、赊销商品审批单一份、欠据二枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按协议履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。关于原告主张利息问题，因原告按月利率2%主张符合法律规定，应予支持。
被告包铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包铁山于本判决生效后立即偿还原告通辽市广联农机有限责任公司欠款104200元，支付利息36572.32元，本息合计140772.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1558元，由被告包铁山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 田方明
二〇一六年十二月二十日
书记员代 冬 冬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：孙中桥，该分行员工。
被告：武钰欣，女，1992年1月6日出生，汉族，住峄城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行诉被告武钰欣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 种法亮
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 柳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6744号
原告龙岩，女，1962年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告双宝，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告龙岩与被告双宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩到庭参加诉讼，被告双宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告双宝偿还欠款8400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告双宝于2016年1月1日，从原告龙岩赊购一头牛欠款8400.00元，定于2017年1月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款8400.00元。
被告双宝未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告龙岩围绕诉讼请求依法提交了被告双宝向其出具的一枚欠据，证实被告的欠款金额及约定还款时间。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙岩与被告双宝之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应履行偿还欠款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告双宝于本判决生效十日内偿还原告龙岩欠款本金人民币8400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告双宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年九月十八日
书记员 王 潇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6308号
罪犯梁克义，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年9月3日作出了（2007）青刑二初字第25号刑事判决，以被告人梁克义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯梁克义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁克义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁克义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁克义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00603-1号
申请执行人：王新德，男。
被执行人：晏小茹，女。
被执行人：杨永全，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汉台民初字第00100号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王新德于2015年10月12日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人晏小茹、杨永全发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、由被执行人晏小茹向申请执行人王新德支付借款本金440000元。承担迟延履行期间的债务利息6930元，负担受理费3964元、执行费6500元；以上金钱给付项目合计457394元。但被执行人晏小茹、杨永全至今未履行给付义务。经查：被执行人晏小茹、杨永全无银行存款、车辆、房屋登记等财产信息，本院将以上执行查证信息告知申请执行人，同时向申请执行人发出再次提供被执行人可供执行财产线索，其未提供被执行人的相关财产信息，并自愿同意终结本次执行程序，在被执行人有可供执行财产或财产线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00603号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 成
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第375号
原告：宇杰集团股份有限公司。住所地：仙居县艺城中路*号。
法定代表人：吴勇杰，董事长。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：吕辰龙。
被告：边兰芳。
原告宇杰集团股份有限公司为与被告吕辰龙、边兰芳为民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宇杰集团股份有限公司的委托代理人周成海到庭参加诉讼，被告吕辰龙、边兰芳经本院合法传唤未到庭应诉。
原告宇杰集团股份有限公司诉称：2014年10月29日，被告吕辰龙向其借款140万元，约定月利息为2%。被告边兰芳作为连带责任担保人在借条上签名。当日，其直接将上述借款汇入被告吕辰龙指定的吉安市昌盛混凝土有限公司账户。后经其多次电话催讨，被告吕辰龙、边兰芳均未还本付息。现请求判令被告吕辰龙偿还借款本金140万元及利息12.8798万元（2014年10月29日至2015年3月16日，共计4个月18天，利息为12.8798万元；2015年3月16日之后的利息另行计算），被告边兰芳承担连带责任。
被告吕辰龙答辩称：其是原告宇杰集团股份有限公司下属的工程项目部经理，该公司所汇款140万元系用于支付江西省吉安市住宅工程项目的工资和材料款，非其私人借款，而属于工程代付款。此外，原告原告宇杰集团股份有限公司主张的2%利息不应支持。
被告边兰芳未作�辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告宇杰集团股份有限公司的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《借条》、《中国农业银行业务凭证》和当事人陈述。
本院认为：2014年10月29日，原、被告之间的民间借贷担保行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。本案借款当事人未约定还款时间，债权人有随时主张的权利，债务人有随时履行债务的义务，且当事人约定的利息标准未超过国家规定。因此，原告宇杰集团股份有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吕辰龙应承担归还借款本金并偿付相应利息的民事责任，被告边兰芳也应承担连带责任。需要指出，被告吕辰龙、边兰芳在开庭时经本院合法传唤，未到庭应诉，既是其法制观念淡薄的行为，也是对自己利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕辰龙于判决生效之日起十日内归还原告宇杰集团股份有限公司借款本金1400000元及利息（自2014年10月29日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告边兰芳承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18559元，由被告吕辰龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18559元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2558号
原告韩德华，男，1964年8月25日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇，现住桐梓县娄山关镇。
委托代理人屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被告张祁贵，男，1962年12月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县容光乡云龙村，现住桐梓县娄山关镇。
委托代理人邹明刚，桐梓县民工事务协调服务中心工作人员。
本院在审理原告韩德华诉被告张祁贵合同纠纷一案中，原告韩德华于2015年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩德华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩德华负担。
审判员 赵俊华
二〇一五年十月八日
书记员 刘雨果
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第991号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人夏××。因本案，2013年3月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）787号起诉
书指控被告人夏××犯赌博罪，于2013年10月22日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员邬某某出庭支持公诉。被告人夏××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2012年8月5日至9月2日
间，被告人夏××在海宁市××网船埭××室家中，先后十五
次组织罗某、冯某某、朱某某、李某等人以打“牛牛”的形式
进行赌博，共抽头渔利9000余元。
2013年3月15日，被告人夏××到案后如实供述了上述犯
罪事实。
审理期间，被告人夏××退出违法所得7000元。
上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人（参赌人员）罗某等人的证言，抓获经过，户籍证明
，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏××以营利为目的，聚众赌博十五
次，抽头渔利数额9000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人夏××所犯罪名成立。被告人夏××在归案后如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏××积极退赃
，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及被告
人的罪后表现等，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。为保障正
常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、
三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人夏××犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八
个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
二、被告人夏××退出的违法所得7000元，予以没收，
上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一三年十一月八日
书记员 张书婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1191号
上诉人（原审原告）林友生，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）傅培金，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）谢桂煌，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人林友生因与被上诉人傅培金、谢桂煌民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院作出的（2016）闽0322民初829号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林友生未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林友生自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年五月十七日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第286-3号
申请执行人袁东兆，男，汉族，住中山市。
申请执行人曹德添，男，汉族，住中山市。
两申请执行人的共同委托代理人李力、李艳红，分别系广东聚溪律师事务所律师和律师助理。
被执行人蔡钊强，男，汉族，住中山市。
申请执行人袁东兆、曹德添与被执行人蔡钊强合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法民一初字第491号《民事判决书》，被执行人蔡钊强应于该判决发生法律效力之日起十日内返还购地溢价款540000元及相应利息损失（自2010年10月8日起按中国人民银行规定的同期居民活期存款利率计至款项清偿之日止）给申请执行人袁东兆、曹德添，负担案件受理费11643元、财产保全费3770元，两项合计15413元。因被执行人蔡钊强没有按上述判决履行义务，申请执行人袁东兆、曹德添向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁东兆、曹德添与被执行人蔡钊强达成如下和解协议：一、被执行人蔡钊强承诺于2015年3月3日前向申请执行人袁东兆、曹德添支付第一期土地转让被执行人蔡钊强所得的全部溢价款项270000元，由申请执行人袁东兆、曹德添出具收款收据给被执行人蔡钊强。第二期退还款是在2015年6月30日前支付70000元，2015年7月30日前支付50000元，2015年8月30日前支付50000元，2015年9月30日前支付50000元，2015年10月30日前支付50000元。如上一手转让方郑志鹰及中山市汇丰房地产中介服务有限公司未能按时还款给被执行人蔡钊强，申请执行人袁东兆、曹德添负责协助被执行人蔡钊强追收。二、申请执行人袁东兆、曹德添承诺被执行人蔡钊强在退还第一期溢价款270000元后10天内将查封保全被执行人蔡钊强的财产予以解除查封。同时免除（2013）江新法民一初字第491号一案的案件受理费及财产保全费合计15413元及购地溢价款相应利息损失责任。三、被执行人蔡钊强支付给申请执行人袁东兆、曹德添的款项，划入申请执行人袁东兆、曹德添指定的如下银行账户：开户行：中山市古镇海洲农行支行，户名：袁东兆，账号：6228480108991755878。
本院认为，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人袁东兆、曹德添请求终结本案本次执行，当事人的请求合法有效，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第286号案终结本次执行。
被执行人蔡钊强不履行和解协议时，申请执行人袁东兆、曹德添可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林家荣
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈德照
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第373号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人吴宪权，职员。
被执行人董金礼，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人董金礼、ＸＸ（2008）敦民初字第1133号民事调解书借款合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施后（对被执行人董金礼的妻子孙淑杰名下存款账户冻结、扣划），该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）敦民初字第1133号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年七月三十日
书记员 范长春
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林秋波，男，1983年7月10日出生，广西桂平市人，汉族，初中文化，农民，住桂平市××山镇××村竹园××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月30日被贵港市公安局刑事拘留，12月3日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）238号起诉书，指控被告人林秋波犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉。被告人林秋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林秋波与陈叶海（另案处理）密谋盗窃。于2012年8月2日凌晨，陈叶海驾驶装有偷油设备的凌志轿车窜至平南，在平南县平南镇环城路平南路口附近，盗窃罗敏驾驶的货车油箱内柴油约200升。在环城路路边，又盗窃了吴泰驾驶的货车油箱内约50升柴油，后陈叶海将盗窃的柴油销赃，被告人林秋波分得400元。经鉴定，被盗柴油合计价值人民币1685元。
以上事实，被告人林秋波在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供的接处警表、到案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录、图及照片，被害人罗敏、吴泰的陈述、被告人林秋波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋波以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林秋波犯盗窃罪的罪名成立。被告人林秋波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林秋波犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人林秋波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2013年7月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林秋波违法所得赃款人民币四百元，予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 周小滟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄 珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1714号
原告：中宁县浩瀚投资有限公司，住所地：中宁县城平安东街南河子花园1号商业楼1-2层11。
法定代表人：麦浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张春，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园C区*号楼*单元***室。
被告：李婷，女，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县金岸家园C区*号楼*单元***室。
被告：李明，男，1985年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县锦绣苑B区**号楼*单元***室。
被告：严峰，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡上桥村一队。
被告：张升，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡上桥村一队。
原告中宁县浩瀚投资有限公司与被告张春、李婷、李明、严峰、张升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严文涓，被告李婷、李明、严峰、张升到庭参加诉讼，被告张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春、李婷返还借款本金30万元，支付利息36000元（以月利率3%，自2017年1月25日计算至2017年5月25日），共计336000元，之后利息利随本清；2、判令被告李明、严峰、张升对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2016年3月26日，原告与被告张春、李婷签订《借款合同》一份，约定被告张春、李婷向原告借款30万元，借款期限自2016年3月26日至2016年9月25日，借款月利率为3％；被告李明、严峰、张升为该笔提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告张春、李婷。借款到期后，被告张春、李婷仅将借款利息清偿至2017年1月25日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告李明、严峰、张升亦未履行担保责任。
被告李婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还。
被告李明承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款本息应当先由被告张春、李婷偿还。
被告严峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还。
被告张升承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还。
被告张春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，被告李婷、李明、严峰、张升均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求借款利息以月利率3%计算违反法律规定，应予纠正，截止2017年5月25日，该笔借款的利息为23671元（30万元×24%÷365天×120天）。原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。被告李明辩解借款本息应当先由被告张春、李婷偿还，被告李婷、严峰、张升辩解其无能力偿还的意见均不符合法律规定，不予采信。被告张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张春、李婷于本判决生效后十日内返还原告中宁县浩瀚投资有限公司借款本金30万元，支付利息23671元（计算至2017年5月25日），共计323671元；被告张春、李婷按年利率24%支付原告中宁县浩瀚投资有限公司2017年5月26日起至判决生效之日或者被告张春、李婷在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告李明、严峰、张升对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告张春、李婷、李明、严峰、张升连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 王虎刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4867号
原告：吴正龙。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：徐杨通。
原告吴正龙为与被告徐杨通买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴正龙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴正龙可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正龙撤回起诉。
一审案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告吴正龙负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年四月十二日
代书 记员 庄佳琪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第562号
原告钱甘香，女。
委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告郑世英。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
原告钱甘香与被告郑世英身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员黄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱甘香及其委托代理人孙亚明、被告郑世英及其委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甘香诉称，原告与被告同在德安县集贸市场经营杂货店，因同行有竞争关系，且在同一地段对门开店，故双方间素来不和。2014年10月22日被告假借原告拉走其预定的货物，在公开场合辱骂原告，原告便到被告店前理论，后双方发生争执与厮打，导致原告受伤。此后，原告前往德安县中医院和德安县人民医院进行治疗，原告伤情经诊断为头皮下血肿、全身多处软组织挫裂伤。因双方对赔偿事宜协商不成，故起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费10460.92元、误工费2777.21元、护理费3044.92元、住院伙食补助费780元、营养费1200元、精神抚慰金1000元、交通费400元共计19663.05元。
被告郑世英辩称，2014年10月22日原、被告发生冲突，是因为原告及其家人到被告店前打被告丈夫。原告受伤并非是被告殴打所致，是原告在拉架过程中碰撞导致。原告要求赔偿的医药费中有一部分是用于治疗高血压病，而并非治疗因打架引起的外伤。原告入德安县人民医院治疗时入院诊断为高血压病和心脏疾病，所花费的医药费与治疗打架导致的伤情无关，要求依法予以剔除。对原告住院治疗天数只认可4天，住院伙食补助费、营养费应按住院4天每天20元计算；护理费应按住院4天加医嘱全休天数按照私营单位服务行业标准计算；原告并未构成伤残，精神抚慰金不予认可；交通费没有提供票据，不予认可。
经审理查明，原告钱甘香与被告郑世英均在德安县集贸市场经营日用杂货店，两个店面相对而立，中间仅相隔一条马路。2014年10月22日下午5时30分许，被告郑世英丈夫周振东因其销售的扫把货源问题而在店门前辱骂原告钱甘香丈夫陈通群，陈通群遂和原告及其儿子陈金龙三人来到被告店前，双方在争执过程中发生肢体冲突，继而相互殴打。在此期间，被告郑世英及周振东先与原告钱甘香及陈通群、陈金龙互相殴打，后被告与原告相互扭打在一起，打斗过程中造成原告钱甘香和被告郑世英受伤，被告所受损失已在刑事附带民事案件中处理。原告钱甘香受伤后，于当日入德安县中医院住院治疗，考虑外伤应激反应，2014年10月26日经内科医师会诊，诊断为高血压病2级。原告于2014年11月4日出院，诊断为头皮下血肿、全身多处软组织挫裂伤、气滞血瘀、高血压病2级；医嘱建议其出院后休息二周，期间共花费医疗费5145.92元。2014年11月17日原告因反复头昏、头痛、恶心入德安县人民医院住院治疗，入院诊断为高血压亚急症、高血压病3级，2014年11月30日出院诊断为原发性醛固酮增多症、缺血性脑血管病、糖耐量异常，期间共花费医疗费5315元。后因双方对赔偿事宜协商不成，原告起诉至法院，要求被告赔偿各项人身损害范围内损失共计19663.05元。
印证上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述；
2、原、被告提供的身份证复印件；
3、原告提交的德安县中医院及德安县人民医院的出院记录、出院疾病诊断证明书、医疗费发票、医疗费用清单各一份；
4、原告提交的德安县蒲亭镇派出所对被告及涂小平的询问笔录及“天网”监控视频。
5、被告提交的德安县蒲亭镇派出所归案情况说明及对原告钱甘香、熊云江、宋俊兵的询问笔录。
6、德安县人民法院（2015）德刑初字第89号刑事附带民事判决书一份。
本院认为，原告钱甘香及其丈夫陈通群、儿子陈金龙在被告郑世英丈夫周振东不当言语的刺激下来到被告店前，双方在争执过程中发生肢体冲突继而相互殴打，被告与原告相互扭打在一起，致使原告钱甘香受伤。被告郑世英应对原告钱甘香在此次打斗事故中造成的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。考虑原告对本次打斗事故的起因也存在一定过错，且参与了此次打斗，可适当减轻被告的赔偿责任，对原告钱甘香的合理损失，本院酌情认定被告郑世英承担60%赔偿责任。原告第一次入德安县中医院住院治疗，根据出院记录中的入院诊断、诊疗经过及出院诊断，考虑外伤应激反应可能会诱发高血压病，对其住院治疗13天及花费医疗费用5145.92元，本院予以认定。但原告出院在家休养13天后，因反复头昏、头痛、恶心入德安县人民医院住院治疗，入院诊断为高血压亚急症、高血压病3级，出院诊断为原发性醛固酮增多症、缺血性脑血管病、糖耐量异常；根据出院记录及出院证明书，无法认定此次患病住院是因上次打斗受伤所致，故原告要求被告赔偿在德安县人民医院住院期间医疗费用5315元，本院不予支持，且对原告此次住院天数13天不予认定。因原告所受伤害并未构成伤残，且原告自身对打斗事故发生亦有过错，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的合理损失依法认定如下：1、医疗费依据德安县中医院住院收费票据认定为5145.92元；2、误工费按2014年度九江市城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资25342元／年计算为，25342元／年÷360天×27天（住院13天＋医嘱全休2周）=1900.65元；3、护理费按2014年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资25931元／年并结合住院天数计算为，25931元／年÷360天×13天=936.40元；4、营养费以原告的住院天数为基数，计算为13天×20元／天=260元；5、住院伙食补助费以原告的住院天数为基数，计算为13天×20元／天=260元；6、交通费因原告未提供任何正式票据，考虑其确有此项支出，酌情认定为200元。故原告的合理损失为医疗费5145.92元＋误工费1900.65元＋护理费936.40元＋营养费260元＋住院伙食补助费260元＋交通费200元=8702.97元，其中由被告郑世英承担8702.97元×60%=5221.78元，原告钱甘香自行承担8702.97元×40%=3481.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世英于本判决生效之日起十日内向原告钱甘香赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计5221.78元；
二、驳回原告钱甘香的其他诉讼请求。
案件受理费291.58元（原告已预交）减半收取145.80元，由原告钱甘香负担58.32元，被告郑世英负担87.48元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 荣丽娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03398号
原告赵×，女，1981年5月18日出生。
被告李×1，男，1981年2月18日出生。
原告赵×与被告李×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵×，被告李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我与被告经人介绍相识，2006年10月10日登记结婚，双方均系再婚。2007年3月3日，我与被告生育一女李×2。双方在女儿出生后，经常因琐事发生争吵，且被告经常对我进行殴打。2014年4月10日，双方开始分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，故我起诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；双方所生之女李×2由我抚养，被告每月给付李×2抚养费1000元至李×2年满18周岁时止。
被告李×1辩称，原告所述与事实不符。第一，我们有较好的感情基础，现双方所生之女尚年幼，故我坚决不同意离婚。第二，我并未对原告进行殴打。2014年4月10日，双方因琐事发生争吵后，原告首先与我发生肢体冲突，导致双方矛盾激化。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年10月10日登记结婚。双方均系再婚，被告带有与前妻所生之子同双方一起生活。2007年3月3日，双方生育一女李×2。2014年4月10日，双方因琐事产生口角，进而发生肢体冲突。此后，被告离家外出生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；双方所生之女李×2由原告抚养，被告每月给付李×2抚养费1000元至李×2年满18周岁时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、双方所生之女户籍证明等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。本案中，原、被告经人介绍相识，且结婚时间较长，并生育一女。双方在婚后共同生活中产生矛盾在所难免，故双方应互谅信任，产生隔阂后，应积极沟通、排除分歧。庭审中，被告表示不同意离婚，并希望能与原告继续生活。综上，考虑到双方所生之女尚年幼，且只要双方能珍惜以往的感情，互敬互谅，双方定会重归于好，故对于原告主张与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马迎春
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第838号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人杨培忠，男，1967年7月6日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）174号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人杨培忠未经有权机关批准，非法占用集体土地133.3平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）174号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人杨培忠退还非法占用的133.3平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）174号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人杨培忠，被执行人杨培忠在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月8日向被执行人杨培忠送达《履行行政决定催告书》，被执行人杨培忠仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）174号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨培忠在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）174号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人杨培忠应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用133.3平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杨培忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保13号
原告：许某某，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省望江县。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
原告许某某与被告李某某、安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告许某某于2016年2月2日向本院提出申请，要求要求冻结或查封被告李某某、安庆市金时清洁用品有限公司银行存款1200000元或同等价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结或查封被告李某某、安庆市金时清洁用品有限公司银行存款1200000元或同等价值的财产；
二、立即查封谢某某所有的皖H号小型汽车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李劲松
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛舒文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1239号
原告吴永军。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告倪正尧。
被告吴明霞。
被告杭州春兰电器实业有限公司，机构代码747153371。
法定代表人倪正尧，身份证号码3301211963********。
被告杭州春兰电器有限公司。
法定代表人倪定中。
原告吴永军诉被告倪正尧、吴明霞、杭州春兰电器实业有限公司（下称春兰实业公司）、杭州春兰电器有限公司（下称春兰电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永军的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告倪正尧、吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴永军诉称：2013年9月29日，被告倪正尧因经营需要向原告借款1000000元，约定借款期限为2013年9月29日至2013年12月29日，月息1%。若未按约返还借款，则应支付双倍的借款利息。被告吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司承诺对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告倪正尧未按约返还借款，被告吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告倪正尧返还借款1000000元，支付期内利息30000元，并继续支付借款1000000元自2013年12月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。
被告倪正尧、吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告吴永军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款及保证担保协议书1份，欲证明被告倪正尧向原告借款1000000元，被告春兰电器公司、春兰实业公司、吴明霞对借款承担连带保证责任的事实。2、农村合作银行扣款通知书1份，欲证明原告交付借款1000000元的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年9月29日，被告倪正尧向原告借款1000000元，并出具借款协议书1份，约定付款方式为由原告指定的杭州雪峰链条有限公司汇付给被告倪正尧指定的杭州春兰电器实业有限公司。借款用途为将借款用于春兰电器公司和春兰实业公司的后续生产周转。借款期限为2013年9月29日至2013年12月29日，月息1%，如未按约定期限归还的，则应支付两倍的约定利息。被告吴明霞、春兰电器公司、春兰实业公司在借条担保人处签名，承诺对借款负连带保证责任，保证期限为2年。2015年7月31日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告倪正尧、吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告倪正尧未按约返还借款，被告吴明霞、春兰实业公司、春兰电器公司也未履行保证义务，均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪正尧返还吴永军借款1000000元，支付利息30000元，共计1030000元。并继续支付借款1000000元自2013年12月30日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、吴明霞、杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司对本判决的第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由倪正尧负担，由吴明霞、杭州春兰电器实业有限公司、杭州春兰电器有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 瞿斐娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6486号
原告康亚群。
委托代理人庄志良。
委托代理人康木森。
被告李文华。
原告康亚群与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告康亚群的委托代理人康木森到庭参加诉讼，被告李文华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月26日被告向原告借款500万元，被告承诺于2014年9月25日之前偿还原告，到期后，经原告催要被告未能偿还，故起诉要求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款500万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
一、借条1张，拟证明被告向原告借款500万元；
二、个人历史交易明细、账户明细查询打印件各1份，证明2014年4月26日康亚群向李文华转账支付292万元；
三、电子银行业务回单2份，拟证明康亚群分别于2014年4月26日、4月28日两次转账支付李文华200万元。
被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据经本院核实具有真实性，证据间能够相互印证，证明被告拖欠原告500万元的事实存在，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系同乡，2014年4月26日被告向原告出具借条一张，内容为：今向康亚群先生借款人民币伍佰万元整，小写5000000元，借款日期从2014年4月26日到2014年9月25日止。李文华在借款人处签字确认。
2014年4月26日，原告从中国农业银行向被告转账支付292万元，从中国民生银行北京中关村支行向被告李文华转帐支付100万元，2014年4月28日原告从中国民生银行北京中关村支行向被告转账支付100万元。诉讼中，原告陈述另有8万元原告以现金支付被告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2014年4月26日，被告出具500万元的借条一张，证明原、被告双方有借款的合意，原告提供的个人历史交易明细、账户明细查询打印件以及电子银行业务回单，证明原告向被告转账支付金额为492万元，原告表示余款8万元以现金支付被告亦未偿不可，故本院认定原、被告借贷关系成立并生效，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款500万元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文华于判决生效后三十日内偿还原告康亚群借款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第468号
申请执行人邓文学。
被执行人成都美家华庭装饰工程有限公司。
法定代表人李俊兵。
申请执行人邓文学依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2789号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请强制执行。执行标的1768.8元，执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结邓文学申请执行成都美家华庭装饰工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第468号申请执行人邓文学。被执行人成都美家华庭装饰工程有限公司。法定代表人李俊兵。申请执行人邓文学依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2789号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请强制执行。执行标的1768.8元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结邓文学申请执行成都美家华庭装饰工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年七月二十四日书 记 员  涂 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9561号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：黄岛区珠海路中段。
法定代表人：高思诗，董事长。
委托代理人：姜元，系青岛康大物业服务有限公司职工。
被告：孙玉明。
原告青岛康大物业服务有限公司与被告孙玉明物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月14日以双方和解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7309号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告汪红丽，女，1973年12月09日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告汪红丽信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2497号
原告骆汉池，男，1957年10月1日出生，汉族。
委托代理人黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告厦门禧福装饰工程有限公司。
法定代表人童建良。
原告骆汉池与被告厦门禧福装饰工程有限公司（以下简称禧福公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告骆汉池及其委托代理人黄志强，被告禧福公司的法定代表人童建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆汉池诉称，2014年8月26日，原告与被告签订室内装修装饰合同，约定由被告装修原告的位于厦门市海沧区滨湖北二里219号702室的房屋，工期为90天，工程造价（装修款）103000元，并约定由原告先期支付80000元，若原告逾期支付先期款，每延误一天向被告支付违约金500元，若由于被告的原因，致使工期延误，每延误一天，被告应向原告支付违约金500元。合同签订后，原告依约履行义务，但被告在装修该房屋时，经原告多次催其履行装修义务，被告怠于履行其义务，致使该房屋至2015年6月26日，尚有大量工作未完成，已构成根本违约。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告7个月的违约金105000元（7个月＊30天＊500元／天）。
被告禧福公司辩称，被告按照原告的要求设计并出图制作出预算书，并按预算书所报的价格签订装修合同。合同签订后，原告并未按照合同约定支付工程款、进度款，按照合同被告可以顺延工期。在施工过程中，原告要求将铝合金纱窗变更为铝合金型材造成安装延误；水电施工多次要求工人增加插座及变更线路；变更电视及沙发背景材料、变更门头石等等。由于原告在预算外增补了大量工作，致使被告的工作量、成本加大，施工时间相对延长。被告认为违约金每日500元的标准过高，要求降低至银行贷款利息。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付剩下的工程款23000元。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订一份《室内装修装饰合同》，约定被告向原告承揽位于厦门市海沧区滨湖北二里219号702室房屋的室内装修装饰工程，承包方式为包工包料，工期为90天，开工日期2014年8月26日，竣工日期2014年11月26日，工程造价为103000元。第六条工程变更：工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；第十条工程的验收和保修：10.2工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收清单，办理移交手续。第十一条工程款支付：开工前三日付40000元；工程进度过半（油漆班组入场前验收）付40000元；双方验收合格付23000元。第十二条违约责任：12.4发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金500元；12.6由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金500元。合同另约定了其他条款。合同签订后，原告于2014年8月17日、8月19日、8月25日分别支付被告10000元、29000元、10000元。被告于2014年8月26日进场施工。2014年11月17日、12月13日，原告分别支付被告20000元合计40000元。案涉装修工程于2015年6月26日完工。原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《室内装修装饰合同》一份、录音资料一份、收款收据五份，被告提供的《室内装修装饰合同》及预算书各一份、收款收据五份、背景墙施工变更施工图一份、增补项目及变更项目清单表、成本核算表一份及庭审笔录加以证实。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告将其房屋的室内装饰装修工程发包给被告，被告应当严格依照合同的约定来进行施工完成原告发包的工作。依照《室内装修装饰合同》约定，被告应于2014年11月26日完成，但被告至2015年6月26日方完成案涉工程。被告认为其在2015年5月即完成案涉工程，但并未提供相应的验收清单或工程移交手续等证据加以证实，本院不予采信。本院认可被告陈述案涉工程于2015年6月26日完工交付原告的事实。被告未依约完成案涉工程，延误工期7个月，应当依约支付相应的违约金。《室内装修装饰合同》对违约金的标准约定为“由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金500元”，被告表示违约金标准过高，要求降低至银行贷款利息。本院认为，每日500元的违约金标准远高于原告的损失，故酌情将违约金调整至每天100元。被告迟至2015年6月26日完工，延误212天，应当支付原告违约金21200元。原告请求被告赔偿原告7个月的违约金105000元，本院支持21200元，超过部分不予支持。被告认为原告有变更设计、增加工程量等行为严重影响被告施工工期，也是导致被告工期延误的原因，但却未提供有经双方签字确认的设计变更或工程量增加等有关证据，被告的见解本院不予采信。被告要求原告支付剩余工程款23000元，但未提出反诉，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门禧福装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆汉池违约金21200元；
二、驳回原告骆汉池的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元减半收取1200元，由原告骆汉池负担958元，被告厦门禧福装饰工程有限公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第2497号原告侯×，男。身份证号：×××被告北京首开天鸿集团有限公司第一国际体育俱乐部，营业场所北京市海淀区吴家场天鸿华宝大厦一层、二层、四层。注册号110108009240815负责人任惠丽，经理。委托代理人郑学敏。委托代理人张小平，北京市中为律师事务所律师。原告侯×与被告北京首开天鸿集团有限公司第一国际体育俱乐部（以下简称首开天鸿俱乐部）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×与被告首开天鸿俱乐部之委托代理人郑学敏、张小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯×诉称，2014年3月4日19点，我在首开天鸿俱乐部处打羽毛球，因该俱乐部在木地板上涂错护理油，造成我严重摔伤，后我到北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院治疗，诊断为右手小指肌腱断裂，右手第三、第四手掌骨基底部骨折。2014年3月11日，我又到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，诊断结果与丰盛医院相同，要求加强营养。事后，我与首开天鸿俱乐部工作人员交涉相关赔偿问题，首开天鸿俱乐部工作人员明确表示拒绝赔偿。我认为首开天鸿俱乐部作为服务行业的经营者，对顾客负有安全保障义务，因其错误涂油导致我摔伤，应当赔偿我相应损失，故起诉至法院请求：1、被告赔偿我全部医疗费846.7元、营养费1万元、护理费1.5万元、交通费1010元、误工费29581元、精神损害费用8000元，总计64437.7元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用被告承担。首开天鸿俱乐部辩称，侯×所述与事实不符，其主张事发当日由于场地涂错护理油导致其摔伤，这是其主观推断的，是错误的。首先木地板涂油打蜡是体育场馆的必要维护手段，是我方的日常工作之一，事实上我们维护地板是在事发前三天，而不是事发当日。我方认为多年来在我场馆运动的人多达百人以上，并没有出现过因地板维护而摔伤的情况，当然运动过程中摔扭伤是无法避免的，同时羽毛球场地铺的是专用塑胶，侯×到底在何处摔倒尚不明确。我们认为侯×摔倒完全是意外事故，是其自己不小心，与我方没有因果关系。事发当天，侯×摔倒后自己到前台求助，我方管理人员立即派在我场馆实习的学生崔×、牛×将其送往医院检查救治，在丰盛医院检查时医生认为没有大问题，没发现骨折。我方支付了近500元医疗费，后第二天带着水果、牛奶等营养品去侯×家慰问，我们已经尽到了人道主义义务。综上，我方对侯×的诉讼请求均不认可，请求法院依法驳回其各项诉讼请求。经审理查明，2014年3月4日，侯×在首开天鸿俱乐部场地打羽毛球，期间摔倒在地，导致右手摔伤。当日，侯×到北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院（以下简称丰盛医院）就诊，诊断为右手第三掌骨基底骨折，右手小指末尾伸指肌腱断裂。后侯×于2014年3月11日到中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）就诊，诊断为：1、右手第三、第四掌骨基底部骨折；2、右小指伸肌腱断裂；建议：1、石膏固定六周，门诊复查；2、必要时手术治疗；3、加强营养。对于受伤原因，侯×主张系因首开天鸿俱乐部在木地板上涂错护理油，导致地面太滑，因而致其摔倒。为此，侯×提交崔×、牛×二人的证人证言，证明二人在事发当天均承认因场地涂错护理油导致其摔伤，场馆负全部责任，自愿赔偿全部损失。首开天鸿俱乐部对证言内容不予认可，主张其场馆内羽毛球场地为在木地板上铺设塑胶材质地垫，且木地板护理涂油发生在事发前三日，故侯×摔倒系其自身原因导致。审理中，侯×曾申请对其右手第三、第四掌骨基底部骨折和右小指伸肌腱断裂的伤残等级进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2015年7月8日出具情况说明，表示该所多次联系侯×，其均因故不能前来鉴定，致使目前鉴定无法进行，故予以退案。庭审中，侯×要求进行工伤鉴定，本院未予准许。侯×就其主张的医疗费提交医疗费票据原件3张、复印件5张，经核算上述票据显示医疗费共计850.75元，侯×仅主张846.7元。就其交通费提交了出租车发票30张，共计1010元。首开天鸿俱乐部对医疗费认可，对交通费票据真实性认可，但认为与本案无关。侯×就其主张的误工费提交收入证明一份，证明其2013年1月至2013年12月工资收入为179953.3元；提交其名下工资卡交易明细一份，证明其2014年度工资收入为82046.97元，据此要求按照2013年收入情况计算60天误工损失。就其主张的营养费、护理费，未提供证据。首开天鸿俱乐部对营养费、护理费均不予认可。首开天鸿俱乐部提交医疗费票据复印件3张，证明事发当日其垫付医疗费共计496.23元。侯×对此予以认可，并主张还有部分医疗费票据原件被首开天鸿俱乐部工作人员拿走，但未提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、出租车发票、门诊病历手册、收入证明、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，侯×在首开天鸿俱乐部场馆内打羽毛球时摔倒受伤，首开天鸿俱乐部作为提供羽毛球场地的管理人，应当保障场内人员的人身安全，其虽称羽毛球场地有塑胶地垫，但该俱乐部内两名实习生均在事发当天表示侯×摔倒系因地面太滑，本院对这一事实予以确认，故首开天鸿俱乐部未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对侯×受伤的后果应当承担相应的赔偿责任。同时作为消费者，在一些特定场所亦应注意自身的安全防护，特别是在打球这种本身具有一定危险性的运动时应当加强注意，故侯×对其自身所受伤害亦负有一定责任。本院按照双方过错程度酌定首开天鸿俱乐部对于侯×的经济损失承担60%的赔偿责任，赔偿侯×医疗费、交通费等合理的经济损失。首开天鸿俱乐部已为侯×垫付的部分医疗费，应当在赔偿数额中予以扣除。侯×要求赔偿交通费，但其提交的发票时间多数并非其就诊时间，本院酌定交通费损失为二百元，首开天鸿俱乐部按照60%比例承担赔偿责任。侯×要求赔偿护理费，未提供医嘱，故其要求赔偿护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；侯×要求赔偿营养费，考虑到其受伤期间确需加强营养，本院予以支持，但其主张的金额过高，本院酌定首开天鸿俱乐部赔偿侯×营养费五百元；侯×要求赔偿误工费，但仅提供了收入证明，未提供误工证明及因误工导致收入减少的相关证据，故对此本院不予支持；侯×要求赔偿精神损害赔偿金及要求可赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京首开天鸿集团有限公司第一国际体育俱乐部于本判决生效后七日内赔偿侯×医疗费三百一十二元、交通费一百二十元、营养费五百元，共计九百三十二元；二、驳回侯×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十一元（侯×已预交），由侯×负担一千三百九十一元，已交纳；由北京首开天鸿集团有限公司第一国际体育俱乐部负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏文慧代理审判员  许 暘人民陪审员  李 杰二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡美青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6702号
罪犯田雪辉。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）定刑初字第136号刑事判决，以被告人田雪辉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人田雪辉及同案被告人宋力彬不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）保刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田雪辉在服刑期间，于2012年7月26日至2015年4月28日，获考核表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田雪辉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年9月29日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01589号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅（系该公司员工），1958年12月5日出生，住重庆市南川区。
被告李永芳，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告李永芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3437号
原告天津百盈投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路12#。
法定代表人杜鹏，职务总经理。
委托代理人宋慧源，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
被告程国平，无职业。
委托代理人王晓东（系被告丈夫），个体经营。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
原告天津百盈投资管理有限公司与被告程国平债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员马建滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜鹏及其委托代理人宋慧源，被告程国平及其委托代理人王晓东、杜德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津百盈投资管理有限公司诉称，2013年4月24日案外人曲政淼通过原告与案外人陈国明订立借款合同，向陈国明借款20万元，并用天津市大港区建安里75-5-202号房屋作为抵押物，月利率为千分之十八。后曲政淼无力偿还，由原告履行担保责任向陈国明清偿20万元。曲政淼委托原告变卖建安里75-5-202号房产偿还原告该款项。后曲政淼其他债务的债权人被告程国平同原告及曲政淼协商，同意由被告程国平卖掉上述房屋，并由被告程国平偿还原告20万元，同时提供程国平自有住房大港区五方里20-1-302号房产证作为担保。约定待到卖完建安里75-5-202号房屋给原告二十万元，被告程国平与原告没有债务关系。2013年12月4日被告程国平将建安里75-5-202号房屋出售。经原告多次催要，被告程国平对该债务予以认可，但以没钱为由拒绝给付，曲政淼拒绝给付。为保护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即给付原告20万元及自2013年12月24日至2014年10月23日利息38400元；2.判令全部诉讼费用由被告承担。
被告程国平辩称，原、被告间没有任何债权债务关系，原告的诉讼没有任何事实及法律依据。
经审理查明，2013年11月8日，原告法定代表人杜鹏与被告签订协议书一份，内容为：“2013年4月16日曲政淼、王云用建安里75－5－202房屋做抵押（公证书为证）向程国平借款300000元人民币，定于两个月还清，如两个月还不清，程国平可直接将建安里75－5－202房屋过户出售作为还款。事过两天曲政淼说给孩子上户口，把房产证、身份证从程国平处骗回，到百盈投资管理有限公司借款200000元人民币，并且入了陈国明的他项，造成程国平无法处理建安里房屋，给程国平造成追款困难。经三方协商，曲政淼由程国平把该房屋卖掉还百盈200000元人民币、程国平的借款，程国平暂时用五方里20－1－302的房产证作为抵押交给百盈公司，待到卖完建安里75－5－202房子给百盈200000元，程国平与百盈没有债务关系。双方签字为效：程国平杜鹏”该协议系由被告程国平书写，原告对其法定代表人杜鹏的签字予以确认。该协议签写后，被告程国平将其滨海新区大港五方里20－1－302号房屋的产权证交付给原告方杜鹏。另，2013年4月16日，案外人曲政淼、王云夫妻为被告程国平出具了委托书，委托被告程国平办理出售滨海新区大港建安里75－5－202号房产事项，该委托书于2013年4月17日由天津市大港公证处出具了公证书。原、被告签订协议后，原告要求案外人陈国明撤销了大港建安里75－5－202号房屋的他项权抵押。2013年11月20日，被告与案外人签订了大港建安里75－5－202号的房屋买卖协议书，将该房屋出售，合同价格305000元。
另查，案外人曲政淼向案外人陈国明于2013年4月借款200000元，原告为该借款提供借款保证，借款到期，曲政淼未能偿还借款，由原告履行保证责任，偿还陈国明200000元。
上述事实有原、被告当庭陈述及协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告双方于2013年11月8日签订的协议，应为债务转移协议，该协议中，被告写明了经三方协商，因此可以确认该协议案外人曲政淼是知晓的，该协议系双方的真实意思表示，该协议虽无曲政淼签字，但符合法律规定，为有效协议，被告应按照协议约定履行自己向原告还款200000元的义务。被告在2013年4月即取得了案外人曲政淼的卖房委托书，曲政淼对其债务于2013年6月到期且不能履行后，被告于2013年11月8日与原告签订了债务转移协议，因此被告在签订该协议时，对曲政淼建安里75-5-202号房屋价格应有足够的时间了解掌握，对该协议所产生的后果是明知的，而被告在卖出该房屋后，却拒绝向原告履行还款义务，被告应承担违约责任。根据被告签订的建安里75-5-202号房屋买卖协议书内容，原告要求被告给付200000元欠款的利息起算时间本院予以支持，利息给付标准应按照中国人民银行同期贷款利率支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告程国平于本判决生效后3日内偿还原告欠款200000元人民币，并自2013年12月24日起至本判决确定给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告延期付款利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元人民币，保全费1520元人民币，由被告程国平负担。（此款被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2659号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人陈相荣，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人陈相荣未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0969号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0969号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0969号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0969号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇