wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初997号
原告李某某，男，1979年10月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1979年2月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张清宇，被告姜某某及其委托代理人王学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年12月12日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，2007年12月14日生男孩李某甲。原、被告婚后均在山东玲珑橡胶有限公司工作。2015年下半年，原、被告感情交恶。2016年3月6日，被告到原告处搬走大量生活物资，虽经原告及亲属说和，被告拒绝和好。要求与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告每年负担抚养费9000元，依法分割共同财产。
被告姜某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年12月12日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，2007年12月14日生男孩李某甲，现随原告生活。原、被告婚前、婚后感情一直很好。2014年秋，原告怀疑被告在外有第三者，双方发生矛盾。同年冬经被告家人做工作，双方和好。后因被告与原告母亲婆媳关系不睦，被告于2016年3月6日携自己随身衣物离开被告家，原、被告分居至今。2016年3月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告主张与原告夫妻关系并未破裂，只是与原告母亲关系不睦，表示愿意和好。因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证、手机短信、录音资料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，美好的夫妻感情要靠双方共同营造、共同维持、互让互谅、和谐相处才能牢固。原、被告婚前、婚后感情一直很好，只是因为原告怀疑被告有第三者才发生矛盾，但事情已经过去一年多，原告无证据证实被告至今还与他人还有不正当男女关系，且原、被告分居是因为被告与原告母亲婆媳关系不睦所致，这并不影响原、被告之间的夫妻感情，原告无充分证据证实双方夫妻感情确已彻底破裂。只要双方在今后的生活中，多做沟通、相互尊重、相互谅解，被告多从自身找原因，妥善处理婆媳关系，共同营造和睦、温馨家庭气氛，相信一定能够构建和谐、稳定、幸福的美满家庭，故为了家庭稳定，子女健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许国成
二〇一六年五月五日
书记员 李彩艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2505号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邱丰洲，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢党花，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢完军，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：肖玲，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢完荣，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢小花，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱丰洲、谢党花偿还原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.5元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告谢完军、肖玲、谢小花、谢完荣承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月12日被告邱丰洲因承包砖厂为由向原告所属马路支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告谢党花出具《配偶贷款承诺书》、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花出具《贷款担保承诺书》，被告邱丰洲与谢完军系夫妻关系。截止2017年7月20日止，被告邱丰洲尚欠原告贷款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.5元。
被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年3月12日，被告邱丰洲因承包砖厂需要资金，向湖南安化农村商业银行股份有限公司马路支行借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，还款方式为分期还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；随后被告邱丰洲通过卡号62×××96从原告借款200000元，借款期间2016年3月12日至2017年3月12日，年利率9.1350%。同日被告谢完军、谢完荣与原告签订了《最高额保证合同》，并由被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花向原告出具保证担保承诺书，约定被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花对被告邱丰洲上述借款承担连带责任保证。被告谢党花向原告出具共同债务承诺书，承诺该笔借款是其与被告邱丰洲夫妻共同债务，其愿意承担此笔借款偿还义务及相关法律责任。截止2017年7月20日，被告邱丰洲尚欠原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元。
本院认为，被告邱丰洲与湖南安化农村商业银行股份有限公司马路支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邱丰洲提供了借款，被告邱丰洲未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邱丰洲的借款系与被告谢党花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花作为担保人，愿为被告邱丰洲的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邱丰洲的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告邱丰洲、谢党花共同偿还借款本息，要求被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱丰洲、谢党花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花对被告邱丰洲借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邱丰洲追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元，由被告邱丰洲、谢党花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张珺
二〇一七年十月十日
书记员 谌蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2505号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：邱丰洲，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢党花，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢完军，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：肖玲，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢完荣，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谢小花，女，1977年5月23日出生，汉族，农民，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞，被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱丰洲、谢党花偿还原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.5元（利息计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决由被告谢完军、肖玲、谢小花、谢完荣承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月12日被告邱丰洲因承包砖厂为由向原告所属马路支行借款200000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花为该笔贷款担保，担保方式为连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，并由被告谢党花出具《配偶贷款承诺书》、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花出具《贷款担保承诺书》，被告邱丰洲与谢完军系夫妻关系。截止2017年7月20日止，被告邱丰洲尚欠原告贷款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.5元。被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱丰洲、谢党花、谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月12日，被告邱丰洲因承包砖厂需要资金，向湖南安化农村商业银行股份有限公司马路支行借款200000元，双方签订了《个人借款合同》，还款方式为分期还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；随后被告邱丰洲通过卡号62×××96从原告借款200000元，借款期间2016年3月12日至2017年3月12日，年利率9.1350%。同日被告谢完军、谢完荣与原告签订了《最高额保证合同》，并由被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花向原告出具保证担保承诺书，约定被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花对被告邱丰洲上述借款承担连带责任保证。被告谢党花向原告出具共同债务承诺书，承诺该笔借款是其与被告邱丰洲夫妻共同债务，其愿意承担此笔借款偿还义务及相关法律责任。截止2017年7月20日，被告邱丰洲尚欠原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元。本院认为，被告邱丰洲与湖南安化农村商业银行股份有限公司马路支行签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邱丰洲提供了借款，被告邱丰洲未按约定偿还借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邱丰洲的借款系与被告谢党花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花作为担保人，愿为被告邱丰洲的借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告邱丰洲的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告邱丰洲、谢党花共同偿还借款本息，要求被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丰洲、谢党花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花对被告邱丰洲借款本金200000元，利息24613.75元，逾期加收利息3298.75元，本息合计227912.50元（利息计算至2017年7月20日，2017年7月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告谢完军、肖玲、谢完荣、谢小花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邱丰洲追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，由被告邱丰洲、谢党花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年十月十日书记员  谌蓓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2118号
罪犯赵亚小，男，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2010年12月20日作出（2010）揭西刑初字第87号刑事判决，以被告人赵亚小犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵亚小在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵亚小在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亚小在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯赵亚小已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵亚小悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚小予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1551号
原告于某。
被告朱某甲。
原告于某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告不信任原告，经常无理骚扰原告同事朋友，双方经常因琐事吵架，现已分居。被告的行为严重影响了原告的正常生活，夫妻感情也已破裂，无共同生活的可能。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一男孩。虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，有和好愿望，只要彼此互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告朱某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王金鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初157号
原告：四川阆成建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人：赵肆渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪先富，该公司职员，特别授权。
被告：四川亿万利投资管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：黎林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所实习律师。特别授权。
原告四川阆成建筑劳务有限公司（下称阆成公司）与被告四川亿万利投资管理有限公司（下称亿万利公司�建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告阆成公司的法定代表人赵肆渊及其委托诉讼代理人汪先富、被告亿万利公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金10万元整，承担违约金10万元整，赔偿原告经济损失费10万元，共计30万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年4月27日，原被告双方在四川省三台县签定了《劳务承包合同》。按合同约定：被告将位于四川省三台县明台路的“东陈公寓棚户区改造”工程项目的2号楼、3号楼、5号楼共计八万平方米，发包给原告施工；同时，原被告双方就工程日期、工程造价、质量标准、双方的权利义务、单价、结算办法、付款办法、合同履约保证金、违约金等进行约定。合同生效后，原告为履约进行了大量的准备工作并投入了人力、材料、设备做进场施工的准备，而且原告还与相关单位签订了租赁合同。同时，被告收取了原告的工程保证金。同日，原被告双方还签订了《补充协议》，但是由于被告违约，原告至今无法进场施工。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，被告应承担法律责任。
被告亿万利公司辩称：认可本案的基本事实。本案所涉合同为建设分包合同，应当受建筑法调整，在建筑法中规定承揽发包建筑工程必然要具有相应资质，这是强制性规定，由于被告在签订合同时不具备劳务承包资质，因此所签合同是无效合同，无效合同对违约责任及相关约定自然无效，经济损失原告并未举出证据证实。对于居间费，并不是签订合同必然发生的，加之居间合同是以个人行为进行的，因此居间费不应纳入本案处理。合同无效，请求按不当得利予以处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订了《劳务承包合同》、《补充协议》，约定原告将三台县明台路东陈公寓棚户区改造工程8万平方米劳务以每平方米450元承包给原告。合同约定原告向被告交纳10万元履约保证金。同日，原告向被告交纳了10万元履约保证金。后该合同一直未履行。2017年1月10日，原告起诉来院，要求被告返还保证金10万元、承担违约金10万元、赔偿经济损失10万元，共计30万元。
另查明，被告亿万利公司营业执照中载明的经营范围无从事建筑类相关业务。
上述事实，有《劳务承包合同》、《补充协议》、《收据》、企业法人营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》、《补充协议》，因被告无建筑类相关经营范围，不具备从事建筑类业务相关资质，其与原告签订的上列合同、协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。在本案中，合同、协议无效是因被告的原因造成，因此给原告造成的直接的合理的经济损失应承担赔偿责任，但原告并未对直接合理损失提供相应证据证实。故被告应向原告返还保证金10万元，并支付自交付保证金之日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。对原告要求被告承担违约金10万元，因无效合同属自始无效，再按合同主张违约责任于法无据。对原告要求被告赔偿损失居间费10万元，因该费用并非签订合同必须发生的费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、四川亿万利投资管理有限公司于本判决生效后10日内向四川阆成建筑劳务有限公司返还保证金10万元及利息（利息自2016年4月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款还清之日止）；
二、驳回四川阆成建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由四川亿万利投资管理有限公司负担1300元，由四川阆成建筑劳务有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年二月十七日
书记员 王 涵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行初12号
原告郭立松。
原告郭立峰。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
委托代理人ＸＸ，隆尧县国土资源局科员。
第三人崔占星。
委托代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告郭立松、郭立峰诉被告隆尧县人民政府及第三人崔占星土地登记一案。郭立松、郭立峰于2016年1月12日向我院提起诉讼，现原告郭立松、郭立峰向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭立松、郭立峰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郭立松、郭立峰负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙昕普
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2418号
原告：宋涛，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：刘刚，山西�点律师事务所律师。
被告：张玉军，男，汉族，住大同市。
原告宋涛与被告张玉军民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友。2015年下半年，被告以做生意急需资金短期周转为由，分四次向原告借款共计35万元（分别为2015年10月13日10万元，2015年11月1日10万元，2015年12月15日10万元，2015年12月20日5万元）。借款当时，被告口头承诺次年6月份即可全部归还。借期届满后，原告一再催要，被告始终未能归还借款。被告未能按期还款行为属违约应依法承担相应法律责任，请求人民法院依法判决。
被告张玉军�称，承认原告主张的借款35万元至今未还的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告向原告借款10万元整；2015年11月1日，被告向原告借款10万元整；2015年12月15日，被告向原告借款10万元整；2015年12月20日，被告向原告借款5万元整。以上借款共计35万元，被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款35万元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张玉军于本判决生效之日起十日内返还原告宋涛借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟慧星
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第107号
原告：宝航建设工程（吉林）有限公司。住所：吉林省磐石市经济开发区拓金路以北英联以西。
法定代表人：方远平，董事长。
委托代理人：苏昕，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：孙立峰。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市船营区迎宾大路11号。
代表人：杨振华，经理。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托代理人：马力，吉林佳禾律师事务所律师。
本院在审理原告宝航建设工程（吉林）有限公司与被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宝航建设工程（吉林）有限公司以当事人间已达成庭外和解协议为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝航建设工程（吉林）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝航建设工程（吉林）有限公司撤回起诉。
案件受理费46062.5元（已减半计算），由原告宝航建设工程（吉林）有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 马景芳
审 判 员 任宝君
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第107号
原告：宝航建设工程（吉林）有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：方远平，董事长。
委托代理人：苏昕，该公司总裁东北区助理。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市。
代表人：杨振华，经理。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托代理人：马力，吉林佳禾律师事务所律师。
本院在审理原告宝航建设工程（吉林）有限公司与被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、吉林安装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宝航建设工程（吉林）有限公司以当事人间已达成庭外和解协议为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝航建设工程（吉林）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝航建设工程（吉林）有限公司撤回起诉。
案件受理费46062.5元（已减半计算），由原告宝航建设工程（吉林）有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 马景芳
审 判 员 任宝君
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 王洋子
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1279号
原告：沈阳龙成塑料包装有限公司。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被告：大安市先达食品有限公司。
法定代表人：郑立春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜银东，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张玉江，吉林省大安市司法局慧阳街道办事处法律服务所法律工作者。
原告沈阳龙成塑料包装有限公司诉被告大安市先达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈阳龙成塑料包装有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳龙成塑料包装有限公司撤诉。
案件受理费7951元，减半收取3976元，由被告大安市先达食品有限公司负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2337号
罪犯张培闯，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出（2014）浙甬刑二终字第904号刑事判决，以被告人张培闯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币160000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张培闯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张培闯犯组织、领导传销活动罪，罚金人民币160000元未缴纳，涉案违法所得未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张培闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑条件，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培闯减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月12日起至2016年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00330号
原告：李贤波。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：项学通。
被告：潘传爱。
被告：陈成根。
被告：项学信。
原告李贤波为与被告项学通、潘传爱、陈成根、项学信民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年3月28日，原告申请撤回对被告陈成根的起诉，本院予以准许。2016年5月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李贤波的委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告项学通、潘传爱、项学信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贤波起诉称：2014年7月16日，被告项学通在陈成根、项学信的担保下向原告李贤波借款25000元，为此被告项学通出具借条一份，借条约定：“今向李贤波借到现金人民币贰万伍仟元（25000元）。约定于2014年9月15日归还，利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起的诉讼由松阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。”借款到期后，经原告催要，被告项学通未依约归还，被告陈成根、项学信也未承担保证责任。被告项学通、潘传爱系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，理应承担还款责任。故原告以2014年7月16日被告项学通出具的借条一份为据，请求判令：一、被告项学通、潘传爱归还原告李贤波借款25000元及利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、由被告项学通、潘传爱承担本案的律师费2000元；三、被告项学信对上述还款承担连带责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告项学通、潘传爱、项学信未作答辩。
在审理中，本院对原告李贤波提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告项学通向原告李贤波借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告项学通未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告李贤波就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告项学信自愿提供担保，应当承担连带保证责任。被告项学通、潘传爱、项学信未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项学通、潘传爱在本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款25000元并支付利息（利息从2014年7月16日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告项学通、潘传爱在本判决生效之日起十日内支付原告李贤波为实现债权所支出的律师费2000元。
三，被告项学信对第一项、第二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告项学通、潘传爱负担、被告项学信负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初00330号原告：李贤波。委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。被告：项学通。被告：潘传爱。被告：陈成根。被告：项学信。原告李贤波为与被告项学通、潘传爱、陈成根、项学信民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年3月28日，原告申请撤回对被告陈成根的起诉，本院予以准许。2016年5月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告李贤波的委托代理人钟潇晴到庭参加诉讼，被告项学通、潘传爱、项学信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李贤波起诉称：2014年7月16日，被告项学通在陈成根、项学信的担保下向原告李贤波借款25000元，为此被告项学通出具借条一份，借条约定：“今向李贤波借到现金人民币贰万伍仟元（25000元）。约定于2014年9月15日归还，利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起的诉讼由松阳县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。”借款到期后，经原告催要，被告项学通未依约归还，被告陈成根、项学信也未承担保证责任。被告项学通、潘传爱系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，理应承担还款责任。故原告以2014年7月16日被告项学通出具的借条一份为据，请求判令：一、被告项学通、潘传爱归还原告李贤波借款25000元及利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、由被告项学通、潘传爱承担本案的律师费2000元；三、被告项学信对上述还款承担连带责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告项学通、潘传爱、项学信未作答辩。在审理中，本院对原告李贤波提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告项学通向原告李贤波借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告项学通未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告李贤波就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告项学信自愿提供担保，应当承担连带保证责任。被告项学通、潘传爱、项学信未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项学通、潘传爱在本判决生效之日起十日内归还原告李贤波借款25000元并支付利息（利息从2014年7月16日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告项学通、潘传爱在本判决生效之日起十日内支付原告李贤波为实现债权所支出的律师费2000元。三，被告项学信对第一项、第二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告项学通、潘传爱负担、被告项学信负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一六年五月二十七日代书 记员  王罗毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05957号
原告侯文明，男，生于1970年，苗族，现住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告廖邦旭，女，生于1955年，汉族，现住重庆市黔江区。
委托代理人谯贤高，重庆舟白法律服务所法律工作者。
被告周波，男，生于1981年，汉族，现住重庆市黔江区。
被告周朋，男，生于1983年，汉族，现住重庆市黔江区。
被告周建修，男，生于1985年，汉族，现住重庆市黔江区。
第三人谢立彬，男，生于1972年，汉族，现住重庆市黔江区。
原告侯文明诉被告廖邦旭、周波、周朋、周建修、第三人谢立彬继承纠纷一案，原告侯文明于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯文明委托代理人张登红、被告廖邦旭委托代理人谯贤高到庭参加了诉讼，被告周波、周朋、周建修、第三人谢立彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文明诉称：2013年，周华沛在原告居住的房屋后面征地取石，完工后，周华沛与第三人谢立彬（即周华沛工地现场管理人员）在沙坝脉东三组一起向原告出具欠条一张，经多次催收无果，后周华沛去世，原告为维护自己之合法权益，故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠款3万元及资金利息（利息从起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告侯文明向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件；
2.欠条一份；
3.周华沛全家户籍信息；
4.庭审笔录一份；
被告廖邦旭辩称：原告的诉求不成立，缺乏事实基础。一是被告廖邦旭对周华沛是否经营采矿业的情况不知情，同时对第三人谢立彬是否是周华沛的工地管理人员也不知情，原告应当举证证明周华沛和第三人谢立彬出具欠条的事实，但现有证据无法证明该事实的成立；其二是周华沛作为自然人不具有采矿资质和征地权利，不存在经营某项业务向法定机关提出用地申请，所以原告所说与客观事实不符；其三是周华沛具有书写能力，原告诉称欠款人和谢立彬在沙坝乡出具欠条是不能自圆其说的，若周华沛在场，则不会让谢立彬代为书写，即使如原告所述，那么周华沛应当在欠款单上按手印，原告出示的证据尚不能支持诉称的事实；其四是本案原告存在错列被告的情形；其五是本案原告无证据证明本案被告继承了周华沛的遗产，因此原告所主张的请求不具有可诉性。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告廖邦旭未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
被告周波未向法庭提交答辩意见和证据。
被告周朋未向法庭提交答辩意见和证据。
被告周建修未向法庭提交答辩意见和证据。
第三人谢立彬未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月22日案外人周华沛委托其沙坝工地管理人员谢立彬向原告侯文明出具欠条一张，该欠条上载明“今欠到侯文明征地补偿款肆万元整（￥40000.00元）特此欠条。欠款人周华沛2013年3月22日”。后周华沛去世，被告廖邦旭作为周华沛的配偶、被告周波、周朋、周建修做为其子女从周华沛处继承了不少于100000元的遗产。
另查明，第三人谢立彬已向原告方支付了10000元，故现在余欠原告的款项为30000元。原告在庭审中将资金利息的主张明确为以余欠的款项为基数从起诉之日至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：被告廖邦旭作为周华沛的配偶，被告周波、周朋、周建修作为周华沛的儿子，均系周华沛的法定继承人，对于被告廖邦旭辩称三被告周波、周朋、周建修并非其与周华沛所生的三子即周府、周鹏、周健的意见，因周府、周鹏、周健在（2015）黔法民初字第02313号笔录中承认三人系被告廖邦旭与周华沛之子，现查明的户籍信息载明周华沛与被告廖邦旭只有三个儿子即本案被告周波、周朋、周建修，故可以认定周府、周鹏、周健与周波、周朋、周建修系相同的三人，故被告廖邦旭辩称所列被告周波、周朋、周建修错误，于法无据，本院依法不予采信。在（2015）黔法民初字第02313号笔录中周波（暨周府）向法庭陈述本人与其母廖邦旭与其兄弟周朋（暨周鹏）、周建修（周健）共继承了周华沛不少于100000元的遗产，周波对第三人系周华沛工地上管理人员的事实予以认可。故四被告抗辩没有继承遗产的说法不能成立。故原告主张四被告廖邦旭、周波、周朋、周建修向其共同清偿所欠款项30000元并以30000元为基数从起诉之日起即2015年9月28日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告廖邦旭未向本庭提供证据，三被告周波、周朋、周建修未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的责任。本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
四被告廖邦旭、周波、周朋、周建修自本判决生效之日起五日内向原告侯文明共同清偿所欠款项30000元及支付以30000元为基数从2015年9月28日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由四被告廖邦旭、周波、周朋、周建修共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 超
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1009号
原告陆国兴，男，1974年4月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告赵伟生，男，1984年12月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告何俭忠，男，1979年1月7日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告陆国兴诉被告赵伟生、被告何俭忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国兴的委托代理人万景发到庭参加了诉讼，被告赵伟生、被告何俭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在庭审中，原告陆国兴当庭撤回了对被告何俭忠的起讼，经本院审查后，口头裁定准许原告撤回对被告何俭忠的起诉。本案现已审理终结。
原告陆国兴诉称：原告与被告赵伟生是民间借贷关系，被告何俭忠是承担连带责任的保证人。双方于2014年7月3日约定，被告赵伟生向原告借款100000元人民币用于资金周转，借款期限十二个月，即从2014年7月3日至2015年7月2日，按2%月利率每月10号前支付利息，到期后一次性清偿本息。借款人承诺逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，直至欠款清偿为止。原告当日通过银行转账向被告支付人民币92000元、现金8000元，至2015年7月3日借款期限届满，但被告赵伟生至今没有偿还本息。原告庭审中变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付利息24000元（100000×2%×12,从2014年7月3日计算至2015年7月2日），违约金14666元（从2015年7月3日起暂计至2016年4月7日共220天，按年利率24%计算直至债务清偿为止），三项共计138666元；3、判令被告支付本案诉讼费。
原告陆国兴对其诉称举证如下：
1、借据，证明原、被告的借贷关系及债务数额；
2、银行转账清单，证明原告通过银行转账将借款转到被告的账户及账户数额。
被告赵伟生缺席，没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因为资金周转问题，于2014年7月3日向原告借款100000元，借款期限为一年，被告出具了一份《借据》，被告的朋友何俭忠在保证人上签名，该《借据》没有约定借款利息的计算，只注明超期还款时，借款人即被告赵伟生愿意支付出借人即原告按银行同期贷款利率的四倍作为违约金。
2014年7月3日，原告通过手机银行向被告转账92000元。
本院认为：关于被告向原告借款本金问题，原告通过手机银行向被告转账92000元，原告无其他证据证明另外的8000元是通过现金形式交付的，且被告没有对之确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中原告预先扣除了利息8000元，被告实际向原告借款92000元。由于《借据》没有明文约定借款利息，但通过原、被告对违约金的计算方式以及庭审中原告承认被告曾于2014年8月偿还了2000元利息来推断，原、被告实际上是约定了借款期限内利息按照月息2%来计算，故本院计算借款期内利息如下：92000元本金×2%月息×12个月－2000元（已支付利息）＝20080元。《借据》约定了借款期届满后，被告未还款，需要按照同期人民银行贷款利率的四倍计算违约金，故违约金的计算，以本金92000为基数，按照年利率的24%自2015年7月3日起计算至被告清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵伟生于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告陆国兴借款本金92000元及利息20080元；
二、被告赵伟生于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告陆国兴违约金（从2015年7月3日计至清偿完毕日，以92000元为基数，利率为年利率24%）；
三、驳回原告陆国兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告赵伟生负担1242元，原告陆国兴负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年六月二〇一六年六月二十七日
书记员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。
第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。
第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。
第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01895号
原告淮安富华物业管理有限公司，住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告刘秀兰，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2015年5月27日立案受理了原告淮安富华物业管理有限公司与被告刘秀兰物业服务合同纠纷一案，案件审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安富华物业管理有限公司撤回对被告刘秀兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗 清
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审67号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人李盈波，男，汉族，1964年9月9日出生，住汉寿县龙阳镇。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第114号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局称，2015年12月18日，李盈波擅自在汉寿县龙阳镇大杨镇八组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为120平方米，系龙阳镇大杨镇集体所有土地，地类为旱土，符合土地利用总体规划，李盈波用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，李盈波构成非法占用土地。对此，2016年1月21日，汉寿县国土资源局向李盈波送达了汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定书，李盈波在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年8月9日，汉寿县国土资源局向李盈波送达了《催告通知书》。李盈波在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令李盈波退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2400元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、大杨镇社区居民李盈波申请宅基地修建自用住房的报告及关于李盈波同志建房的座谈记录1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人李盈波非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
李盈波辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，愿意接受处罚，但是房屋不能拆。
李盈波对汉寿县国土资源局的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。李盈波至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令李盈波退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审67号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，系该局执法监察大队工作人员。被执行人李盈波，男，汉族，1964年9月9日出生，住汉寿县龙阳镇。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第114号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局称，2015年12月18日，李盈波擅自在汉寿县龙阳镇大杨镇八组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为120平方米，系龙阳镇大杨镇集体所有土地，地类为旱土，符合土地利用总体规划，李盈波用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，李盈波构成非法占用土地。对此，2016年1月21日，汉寿县国土资源局向李盈波送达了汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定书，李盈波在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年8月9日，汉寿县国土资源局向李盈波送达了《催告通知书》。李盈波在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令李盈波退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2400元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、大杨镇社区居民李盈波申请宅基地修建自用住房的报告及关于李盈波同志建房的座谈记录1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人李盈波非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。李盈波辩称，对行政处罚决定书认定的事实没有异议，愿意接受处罚，但是房屋不能拆。李盈波对汉寿县国土资源局的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。李盈波至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第114号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令李盈波退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏审 判 员  廖泓清人民陪审员  刘国珍二〇一七年五月三日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00044号
上诉人（原审被告）广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人周当，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安凯迪物资有限公司，住所地西安市含元路22号交易大厅一厅111号。
法定代表人云保会，该公司经理。
原审被告人广江建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢1单元13层1304层。
负责人蔡黎明。
原审被告人赵镇山，无业。
上诉人广汇建设集团有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00232号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，1、上诉人作为原审被告人住所地位于浙江省东阳市；2、上诉人与原审原告之间并无直接合同关系，且原告亦无证据证实合同是否实际履行。因此，本案应依据《民诉法》第21条确认管辖。请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原审被告人共三名，其中广江建设集团有限公司陕西分公司、赵镇山住所地均位于西安市莲湖区辖区，且原告选择向西安市莲湖区人民法院起诉。因此，原审法院确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第241号
申请执行人周立彪。
被执行人余兴江。
原告周立彪诉被告余兴江买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）绍越商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告余兴江应支付给原告周立彪货款计人民币88560元，于本判决生效后三十日内履行；本案案件受理费减半收取1007元，由被告余兴江负担，于本判决生效后三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第241号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年二月二十五日
书记员 柴 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5616号
原告：余四宜，男，1935年1月7日生，汉族，住常州市新北区。
原告：潘腊英，女，1937年12月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：谢筱良，男，1951年1月23日生，汉族，住常州市新北区（现苏州监狱服刑）。
原告余四宜、潘腊英与被告谢筱良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告余四宜、潘腊英，被告谢筱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余四宜、潘腊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢筱良偿还借款111550元及相应的利息50000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告与被告曾相识，被告在2004年以各种理由向原告借款，共计111550元，经催要无果，至今未还。
被告谢筱良辩称，对借款的事实没有异议，双方没有约定利息。
经审理查明，两原告系夫妻关系。被告分别于2004年4月1日、4月26日、5月9日、6月6日、6月26日、7月7日、7月16日、8月14日、8月17日、8月25日、9月1日向原告余四宜出具借条，共计111550元。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告对借款的事实及原告提交的借条无异议，故原告主张被告归还借款111550元，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，故利息应从原告起诉之日起算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢筱良于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余四宜、潘腊英借款111550元及利息（自2016年10月9日起计算至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告余四宜、潘腊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，由被告谢筱良承担。（该款于本判决生效之日起十五日内支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 任一群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1943号
罪犯李佳博，女，1996年10月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年12月11日作出（2013）昌刑初字第245号刑事判决，认定被告人李佳博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李佳博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李佳博于2013年6月18日和6月19日，在位于吉林市昌邑区的财富广场楼下，将从被告人杨明宇处购买的冰毒0.8克，分两次卖与被告人张迪，从中获利人民币1100元；被告人李佳博又于2013年4月初和6月18日，在自由度小区和财富广场的“万达”电影院内，分2次将从一名叫做“小哥”的不知名男子处购买的病毒7克卖与被告人杨明宇，从中获利人名币4200元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分210.1分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李佳博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李佳博减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3520号
申请执行人郑庆亮，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄建德，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑庆亮与被执行人黄建德民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4750号民事判决，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建德立即返还给申请执行人郑庆亮借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人郑庆亮也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4750号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月三十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3520号申请执行人郑庆亮，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄建德，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑庆亮与被执行人黄建德民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4750号民事判决，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄建德立即返还给申请执行人郑庆亮借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人郑庆亮也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初4750号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0317号
申请执行人王学达
被执行人肖建
王学达与肖建其他合同纠纷一案，本院在执行申请执行人王学达与被执行人肖建（2008）第0847号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行的财产且下落不明，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人提出书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0509号
原告戈建峰。
被告无锡市众和漂染有限公司。
原告戈建峰与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戈建峰诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬4000元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余3000元同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具工资欠条给戈建峰，载明应支付戈建峰工资4000元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款3000元至今未付。戈建峰诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈建峰为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。戈建峰以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故对众和漂染公司结欠戈建峰劳动报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付戈建峰3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戈建峰劳动报酬3000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由戈建峰预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给戈建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2422号
原告孙秋华，男，1962年8月18日出生，汉族。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱小伟，男，1985年6月27日出生，汉族。
原告孙秋华因与被告朱小伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙秋华的委托代理人刘冬到庭参加了诉讼。被告朱小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秋华诉称，2015年10月11日，被告购买原告价值50000元的鹅料，被告未支付原告鹅料款，并且为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告鹅料款50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱小伟未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2015年10月11日，朱小伟出具的欠条一份。用以证明被告欠原告鹅料款50000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
被告朱小伟购买原告孙秋华鹅料计款50000元，并于2015年10月11日为原告孙秋华出具欠条一份：“欠条今欠鹅料款伍万元整（50000）元朱小伟”。后经原告孙秋华催要，被告朱小伟尚下欠原告孙秋华鹅料款50000元至今未偿还。因此，原、被告引起纠纷。
本院认为，被告购买原告鹅料，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告欠款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小伟于判决生效后三日内给付原告孙秋华鹅料款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（被告应负担的525元，暂由原告预交的1050元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 孙向艳
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第11号
罪犯蔡何松，男，1982年4月12日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏拉萨市中级人民法院于2006年10月17日以（2006）拉刑一初字第70号刑事判决，认定蔡何松犯有故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑复字第11号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。于2006年12月8日被交付执行。执行期间，本院于2009年2月12日以（2009）藏法刑二执字第12号刑事裁定，将其原刑罚死缓减为无期徒刑，于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第59号刑事裁定将其刑期由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（减刑后刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零五个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯蔡何松提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯蔡何松认罪悔罪，深挖犯罪根源及时汇报思想，严格遵守监规队纪，积极接受教育改造，其善于团结，从事缝纫组改造中超额完成任务，改造态度端正，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡何松准予减刑一年零五个月（减刑后的刑期至2030年4月21日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3747号
上诉人（原审被告）王莉。
委托代理人郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍怀兰。
原审被告徐磊，无职业。
上诉人王莉因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初00038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王莉于2016年6月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王莉的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人王莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年六月一日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1294号
原告浙商银行股份有限公司上海分行。
负责人顾清良。
委托代理人邵璞、张晓莉。
被告叶林彬。
被告卢金莲。
被告邓年盛。
被告卢华英。
被告陈华英。
被告江忠华。
原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告叶林彬、被告卢金莲、被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵璞到庭参加诉讼。上述六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原告与被告叶林彬订立《个人循环借款（最高额担保）合同》，原告向被告叶林彬提供最高额借款人民币1，140，000元（下币种同），期限从2011年8月4日至2014年8月4日止。被告叶林彬以其所有的位于上海市广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋为上述合同项下债权提供抵押担保。被告卢金莲作为抵押物共有人及保证人在上述合同签字。被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华作为保证人在上述合同签字。2012年9月6日，原告向被告叶林彬放贷1，140，000元。借款到期后，被告叶林彬未向原告偿还全部借款。原告多次催讨未果，各保证人亦未履行担保保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告叶林彬归还原告借款本金1，140，000元、支付截至2014年4月24日止利息119，957.94元，并支付从2014年4月25日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、依法处分质押物优先受偿；三、被告卢金莲、被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
《个人循环借款（最高额担保）合同》、他项权利证明、放贷凭证，证明原告诉称的事实。
六名被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于六名被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告订立《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定被告叶林彬向原告借款1，140，000元；用途为购买原材料等；期限36个月，自2011年8月4日至2014年8月4日止（实际期限、合同利率均以借款凭证记载为准）；按季付息，一次还本。合同还约定被告叶林彬未按约还款，则被告叶林彬构成违约，原告有权要求被告叶林彬清偿全部款项，合同对其他违约责任等亦作了约定。被告叶林彬以其所有的位于上海市广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋为上述合同项下债权提供抵押担保。被告卢金莲、被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华作为保证人，为被告叶林彬上述借款承担连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用及原告实现债权的一切费用，保证人并承诺原告主债权同时存在物的担保，不论该物的担保由被告叶林彬提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。同年8月10日，原告与被告叶林彬至上海市松江区房地产登记处将上述抵押房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
2012年9月6日，原告向被告叶林彬放贷1，140，000元，年利率7.8%，借款期限从2012年9月6日至2013年9月6日。借款到期后，被告叶林彬未向原告偿还借款。至2014年4月24日被告叶林彬欠原告借款本金1，140，000元、利息119，957.94元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告叶林彬未按合同约定履行，构成违约，应当偿还全部借款本金、支付约定的利息及逾期利息。
被告叶林彬为上述债务向原告提供抵押担保，并将抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告，原告可依法向被告叶林彬主张抵押权。除了被告叶林彬提供的抵押担保，作为保证人的被告卢金莲、被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华对被告叶林彬上述债务提供连带保证责任（保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用及原告实现债权的一切费用），且各保证人承诺先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人不因此而提出抗辩，该约定系当事人真实意思表示。保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。原告诉请可予支持。六名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林彬应在本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1，140，000元，支付至2014年4月24日止的利息119，957.94元，并按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率支付原告自2014年4月25日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告叶林彬届期不履行上述付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海分行可与被告叶林彬协议，以被告叶林彬位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶林彬所有，不足部分由被告叶林彬继续清偿；
三、被告卢金莲、被告邓年盛、被告卢华英、被告陈华英、被告江忠华对被告叶林彬上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费人民币16，139.60元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终14号
上诉人（原审原告）孙得稳，男，汉族，1975年7月21日出生，云南省罗平县人，大专文化。
上诉人（原审原告）孙某某，男。
法定代理人孙某甲，系孙某某之父。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司。
负责人彭娟，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）秦益坤，男，汉族，1970年7月15日出生，云南省罗平县人，初中文化，务农。
被上诉人（原审被告）李奇武，男，汉族，1977年2月28日出生，云南省罗平县人，大专文化，罗平县市政公司经理。
上诉人孙得稳、孙某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年4月17日，被告秦益坤驾驶云DXXX**号货车，沿曲靖市黄罗线行驶至九龙镇得等村在实施变更车道时，与原告孙得稳驾驶的云DQEX**号摩托车（载原告孙某某）相撞，造成原告孙得稳、孙某某受伤及云DQEX**号摩托车受损的交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，被告秦益坤承担此事故的全部责任。原告孙得稳受伤后，在罗平县人民医院住院治疗25天，经诊断为：右侧桡骨颈骨折、右侧额面部挫裂伤、右上臂后侧软组织挫裂伤、右侧肱三头肌部分断裂、右侧肱骨远端外侧不全性骨折、上唇裂伤。在原告孙得稳住院期间，被告秦益坤垫付医疗费10821.01元。原告孙得稳出院后，于2015年5月28日、7月22日到罗平县医院复查，开支医疗费223.60元。2015年8月2日，原告孙得稳的伤经罗平和谐司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费为5000元，开支鉴定费1300元。原告孙某某受伤后，在罗平县人民医院治疗，住院6天，开支医疗费2412.29元。云ＤXXX**号货车所有人为被告李奇武，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司投保了交强险及其它商业险。商业险中第三者责任险赔偿限额为500000元，且为不计免赔。
原判认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由责任人按照各自过错承担责任。本案中被告李奇武的车投保了机动车强制责任保险，理应由中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在交强险的赔付范围内先行赔偿，剩余部分再由责任双方按照过错责任进行分摊。被告李奇武的车除投保了交强险外，还投保了第三者责任险。原告孙得稳、孙某某在此次事故中不承担责任，剩余部分由中国太平洋财产保险公司股份有限罗平县支公司在第三者责任险内赔偿。原告孙得稳要求被告赔偿10000元精神抚慰金，因原告孙得稳的伤残等级评定为十级，且在此事故中不承担责任，支持5000元。原告孙得稳、孙某某虽然在2013年7月将户口由农村转入城镇，但原告孙得稳没有固定收入，其误工损失只能参照相近行业计算。且原告孙得稳、孙某某经常居住地属于农村，原告孙得稳至今仍从事农业生产，收入来源于农村，故原告孙得稳、孙某某要求按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿的请求，不予支持。原告孙得稳要求被告给付交通费1000元，因未向法庭提供能够证明此请求成立的证据，此请求不予支持。原告孙得稳要求被告给付鉴定费1300元的请求，虽然原告孙得稳未向法庭提交证据，但本案被告秦益坤认可原告孙得稳给付鉴定机构鉴定费1300的事实，此请求予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司的代理人辩解原告孙得稳的损失按农村标准赔偿的意见，予以采纳，认为原告孙得稳还没有发生实际费用，不给付后期治疗费5000元及精神抚慰金的辩解意见，与本案事实不符，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在交强险赔偿范围内赔付给原告孙某某的损失为医疗费2412.29元；护理费480.60元；伙食补助费600元，合计3492.89元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在交强险范围内应赔偿原告孙得稳的经济损失为：残疾补助金14912元、误工费8250.3元、护理费2002.5元、后期治疗费4264.11元、伙食补助费2500元、医疗费223.60元、精神抚慰金5000元，合计37152.51元。余下后期治疗费735.89元，因该事故由被告秦益坤全部承担，云ＤXXX**号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司投保了第三者责任险，此损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司商业险中在第三者责任险赔偿限额内赔偿。鉴定费1300元由被告秦益坤承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十七条、第二十九条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在判决生效后10日内在交强险的赔付范围内赔偿原告孙某某医疗费、护理费、伙食补助费，合计3492.89元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在判决生效后10日内在交强险的赔付范围内赔偿原告孙得稳残疾补助金、医疗费、误工费、精神抚慰金等共计37152.51元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司商业险中在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙得稳735.89元。二、被告秦益坤赔偿原告孙得稳鉴定费1300元。案件受理费100元免收。
一审判决宣判后，原告孙得稳、孙某某不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其主要理由是：孙得稳、孙某某的损失应按城镇标准赔偿。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，秦益坤驾驶云DXXX**号货车与孙得稳驾驶的云DQEX**号摩托车（载孙某某）相撞，造成孙得稳、孙某某受伤及云DQEX**号摩托车受损的交通事故，经交警认定，秦益坤承担此事故的全部责任。云ＤXXX**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险。该交通事故造成孙得稳、孙某某的损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。孙得稳、孙某某生活、居住在农村，收入来源于农村，其上诉认为应按城镇标准赔偿的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一六年三月四日
书记员 朱远建
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终14号
上诉人（原审被告）：李春梅，女，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被上诉人（原审原告）：孔维花，女，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原审被告：王宗凯，男，汉族，小学文化，农民，宣成市人，系李春梅之夫。
上诉人李春梅因与被上诉人孔维花、原审被告王宗凯健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，李春梅不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：1、一审判决认定事实有误，被上诉人孔维花受伤是事实，但并不是上诉人李春梅所为，故上诉人不应承担其赔偿责任；2、一审判决与宣威市人民法院(2016)云0381民初2898号民事判决所认定的当事人责任自相矛盾。
被上诉人孔维花未作答辩。
被上诉人孔维花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失30397.76元。
一审法院经审理确认的本案法律事实：原孔维花与被告李春梅系妯娌，双方素有积怨。2016年5月9日，原告孔维花在与本村村民说话时，被告李春梅见后认为孔维花是在讲其坏话即上前争论。为此，双方发生争吵并导致揪扯。在揪扯过程中，原被告均有损伤。原告受伤后于2016年5月10日到羊场煤矿职工医院治疗，诊断为：1、头部、颈部、胸部挫伤；2、左手掌挫裂伤；3、右上第5牙外伤性缺失。住院8天，用去医疗费2849.99元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。原告孔维花与被告李春梅系妯娌，本应和睦相处，但由于未能正确处理邻里关系，为口角发生揪扯并导致双方损伤，对因此造成的损害原被告均有过错，应各自承担相应的责任。原告要求被告王宗凯承担赔偿责任的的主张，因无证据证实王宗凯对其有侵害行为，本院不予支持。原告关于财产损失及其丈夫误工费的主张，不属本案审理范围，本院不予支持。原告关于要求赔偿后期治疗费的主张，无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的损失依法确认为：1、医疗费2849.99元；2、误工费75O.24元(8天×93.78元／天=750.24元)；合计3600.23元。上述费用由被告李春梅承担6O％×360O.23=216O元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第十五条一款(六)项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告李春梅于判决生效后30日内赔偿原告孔维花医疗、误工等费2160元。二、驳回原告孔维花要求被告王宗凯承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免交。
在二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、李春梅是否致伤孔维花，以及其是否应当对孔维花因伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任的问题；2、一法院确定双方承担的责任比例是否适当，以及是否存在与宣威市人民法院（2016）云0381民初2898号民事判决相矛盾的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于双方发生纠纷和揪扯的事实客观存在，且李春梅亦以在揪扯过程中受伤为由向宣威市人民法院提起诉讼，宣威市人民法院作出了（2016）云0381民初2898号民事判决，故李春梅提出的其未致伤孔维花的主张，与客观事实不相符，本院依法不予支持，李春梅依法应对孔维花因伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方对引起纠纷及导致损害后果的过错程度，确定李春梅对孔维花因伤造成的经济损失承担的责任适当，不存在宣威市人民法院（2016）云0381民初2898号民事判决相矛盾的问题。
综上所述，上诉人李春梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 李强明
审判员 赵俊栋
二〇一七年三月十日
书记员 贾琼丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第310号
原告罗某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月23日以双方私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某回起诉。
诉讼费300元，由原告罗某某减半负担150元。
审判员 孙伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 马艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初374号
原告：林锐华，男，汉族，1960年8月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：彭海涛，男，汉族，1976年3月4日出生，住吉林省吉林市。
本院在审理原告林锐华与被告彭海涛劳务合同纠纷一案中，因被告彭海涛无法送达，原告林锐华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林锐华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林锐华撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆旸
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2443号
原告赵波东，现住包头市。
委托代理人张志娟，现住包头市，系原告之妻。
被告马学忠，现住址包头市。
被告薛梅梅，现住址包头市。
原告赵波东与被告马学忠、薛梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波东、被告马学忠、薛梅梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵波东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快偿还欠原告借款本金2万元。2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年因开办小精灵回民幼儿园需资金借款5万元，当时约定利息2.5分，预先扣付了一年的利息12000元。之后被告于2015年6月6日偿还借款3万元，剩余2万元至今未予偿还。故诉至法院。
被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中所主张的借款事实，但辩称已偿还借款本金及利息共计45000元。
本院认为，被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。因被告已预先在本金中扣付了一年的利息12000元，故应以实际出借的38000元为借款本金。扣除被告于2015年6月6日偿还的借款本金3万元，被告未偿还借款金额为8000元。故对原告的诉讼请求部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告马学忠、薛梅梅于判决生效后十日内偿还原告赵波东借款本金8000元；
二、驳回原告赵波东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告马学忠、薛梅梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十一月八日
书记员 苗蕾
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00143号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人于某，男，1969年4月10日生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省鞍山市海城市。因涉嫌诈骗罪，于2014年1月2日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于某于2013年10月25日10时许，在租赁海城市某门市期间，违反约定，未经出租方同意并超出租赁期限，擅自将该门市转租给赵某，骗取赵某租金人民币24，000元据为己有。
另查，被告人于某已返还被害人赵某人民币24，000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；证人董某的证言；案件来源及抓捕经过、户籍证明、海城市公安局扣押及发还清单、海城市公安局电话查询记录、出租协议书以及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人于某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某返还了被害人赵某的全部损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 金 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第829号
原告许某某（曾用名许某某），女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底我与被告经媒人介绍相识，2010年农历5月16日按照农村风俗办理了结婚仪式，并于2011年7月27日补办了结婚登记。2011年1月18日生育男孩王某甲。由于双方性格不合，无共同语言，婚后夫妻感情长期不好。被告常因家庭琐事与原告吵架生气。原告根本得不到对方的关心照顾，体会不到家庭的温暖。2014年春节后双方分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情早已淡漠，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩王某甲由我抚养，由被告支付抚养费用，合理分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年5月16日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。2011年7月27日原、被告补办了结婚登记。婚后于2012年2月18日生育一男孩王某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但在共同生活期间，有时因家庭琐事生气、吵闹，双方产生了一定隔阂，2014年春节后原告回娘家居住，与被告分居至今。为此，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩王某甲，由被告支付孩子抚养费，要求保留其对婚前个人财产及婚后共同财产分割的诉权。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，近年来，二人在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，虽生育一男孩，但未能建立起真正的夫妻感情，现二人分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚请求，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生男孩王某甲随被告生活，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，�担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”现婚生男孩3岁，尚需抚养14年，原告系农村居民，且无固定�入，应按照山东省菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元计算，即10436元×25%×14年＝36526元。因原告要求保留其对婚后共同财产分割的诉求，故本院不予涉及，原告可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告许某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某甲随被告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
三、由原告于本判决生效之日起十五日内，支付被告孩子抚养费36526元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第829号
原告许某某，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底我与被告经媒人介绍相识，2010年农历5月16日按照农村风俗办理了结婚仪式，并于2011年7月27日补办了结婚登记。2011年1月18日生育男孩王某甲。由于双方性格不合，无共同语言，婚后夫妻感情长期不好。被告常因家庭琐事与原告吵架生气。原告根本得不到对方的关心照顾，体会不到家庭的温暖。2014年春节后双方分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情早已淡漠，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为此起诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩王某甲由我抚养，由被告支付抚养费用，合理分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年5月16日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。2011年7月27日原、被告补办了结婚登记。婚后于2012年2月18日生育一男孩王某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但在共同生活期间，有时因家庭琐事生气、吵闹，双方产生了一定隔阂，2014年春节后原告回娘家居住，与被告分居至今。为此，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，抚养婚生男孩王某甲，由被告支付孩子抚养费，要求保留其对婚前个人财产及婚后共同财产分割的诉权。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，近年来，二人在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，虽生育一男孩，但未能建立起真正的夫妻感情，现二人分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚请求，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生男孩某甲随被告生活，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”现婚生男孩3岁，尚需抚养14年，原告系农村居民，且无固定收入，应按照山东省菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元计算，即10436元×25%×14年＝36526元。因原告要求保留其对婚后共同财产分割的诉求，故本院不予涉及，原告可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告许某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某甲随被告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
三、由原告于本判决生效之日起十五日内，支付被告孩子抚养费36526元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 玉