wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0235号
原告无锡市新星拉链厂有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道中东村。
法定代表人周时挺，该公司董事长。
委托代理人孔建元，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告上海隆悠服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢一层L区184室及上海市普陀区中山北路1715号座1607室。
法定代表人陈玲，该公司执行董事。
原告无锡市新星拉链厂有限公司（以下简称新星拉链公司）与被告上海隆悠服饰有限公司（以下简称隆悠服饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告新星拉链公司的委托代理人孔建元到庭参加诉讼。被告隆悠服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新星拉链公司诉称：双方于2014年12月4日订立买卖合同，由隆悠服饰公司向新星拉链公司订购服饰拉链，预付货款10000元。2014年12月11日，双方终止买卖合同，同日签订定作合同，新星拉链公司为隆悠服饰公司定作尼龙开口拉链及闭口拉链，加2付模具费合计48652.76元，加上隆悠服饰公司解除2014年12月4日合同承担损失10225元，合计58877.76元，扣除隆悠服饰公司共计付款20000元，隆悠服饰公司尚欠38877.76元未付。新星拉链公司已向隆悠服饰公司发清定作物，为此要求隆悠服饰公司给付价款38877.76元。
被告隆悠服饰公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年12月4日，新星拉链公司与隆悠服饰公司签订买卖合同1份，约定隆悠服饰公司向新星拉链公司购买服饰拉链，隆悠服饰公司预付货款10000元，其余货款在新星拉链公司发货后二至三个月付清。2014年12月11日，新星拉链公司与隆悠服饰公司签订解除合同协议，约定解除2014年12月4日签订的买卖合同，拉头旋转半圆片20450个、半圆片40800个归隆悠服饰公司所有，隆悠服饰公司承担损失14305元，扣除隆悠服饰公司已付10000元，还需支付4305元，由隆悠服饰公司在大货拉链中一起付清。2014年12月11日，新星拉链公司与隆悠服饰公司签订定作合同，约定新星拉链公司为隆悠服饰公司定作尼龙开口拉链、尼龙闭口拉链，拉链价款和模具费总计48652.76元。
二、隆悠服饰公司于2014年12月5日向新星拉链公司付款10000元，于2014年12月12日付款10000元。
三、2015年1月，新星拉链公司根据隆悠服饰公司的要求分四次发货，由快递公司托运。
四、2015年2月10日，新星拉链公司开具金额为58877.76元的增值税专用发票，并于2015年2月10日以特快专递向隆悠服饰公司邮寄发票。速递运单信息查询载明该特快专递已妥投。新星拉链公司提供的开票往来清单载明，定作合同的拉链和模具费计48652.76元，解除买卖合同损失计10225元，合计58877.76元。
上述事实，有买卖合同、解除合同协议书、定作合同、样品、中国银行业务回单、QQ聊天记录、函、快递托运单、增值税专用发票、特快专递单及速递运单信息查询、往来清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：新星拉链公司与隆悠服饰公司之间签订的买卖合同和定作合同合法有效。新星拉链公司向隆悠服饰公司交付了定作物，隆悠服饰公司应当支付价款。新星拉链公司开具增值税专用发票中所主张的解除买卖合同损失低于双方在解除合同协议书中约定的金额，本院予以准许。对于新星拉链公司要求隆悠服饰公司给付价款38877.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
隆悠服饰公司应给付新星拉链公司价款款38877.76元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，诉讼保全申请费440元，公告费600元，合计诉讼费1720元，由隆悠服饰公司负担。该款已由新星拉链公司预交，新星拉链公司同意其预交的诉讼费由隆悠服饰公司向其直接支付，本院不再退还，由隆悠服饰公司在本判决生效之日起3日内向新星拉链公司支付1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十月二十日
法官 助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦文俊，男，1988年02月08日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦文俊信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,149.50元。原告诉称,被告韦文俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,149.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1628号
原告：蓝忠永，男，1984年2月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被告：广东佳润家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。组织机构代码：39808272X。
法定代表人：付建修。
被告：付建修，男，1983年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告蓝忠永诉被告广东佳润家具有限公司、付建修承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蓝忠永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蓝忠永撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年二月一日
书记员 林香瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00279-1号
申请执行人陈治付。
被执行人张崇文。
被执行人张德良。
申请执行人陈治付与被执行人张崇文、张德良民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为45431.5元，未执行标的额为25431.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第512号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年八月十四日
执行员 赵光民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李秋实。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秋实信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秋实系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，271.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，271.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保75号
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司。住所地：老河口市光年路东侧富利华公司。组织机构代码：33179591-X。
法定代表人余进忠，系该公司经理。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被申请人利美纺织集团有限公司。住所地：南漳县城关镇凤凰大道6号。
法定代表人谢益利，系该公司执行董事。
申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人利美纺织集团有限公司在湖北南漳农村商业银行股份有限公司徐庶庙支行等银行存款50，000元予以查询、冻结。申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具的保单、保函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款期限届满未偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人利美纺织集团有限公司在湖北南漳农村商业银行股份有限公司徐庶庙支行等银行存款50，000元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人老河口市鑫缘祥纺织有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵泽茹
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初219号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人莫剑荣，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。2012年12月13日因犯盗伐林木罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年12月24日。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同月26日被韶关市公安局取保候审，同年11月28日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]214号起诉书指控被告人莫剑荣犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人莫剑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年7月19日晚上，被告人莫剑荣酒后驾驶粤F9Z066号普通二轮摩托车从乌石镇往马坝镇方向行驶，行至S253线乌石镇展如村委会路段时，因操作不当导致车辆失控自行摔倒，造成莫剑荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检测，莫剑荣血样乙醇浓度为178.76mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人莫剑荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、韶公交认字[2016]第B143号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、（2011）韶浈法刑初字第157号刑事判决书等书证，被告人莫剑荣的供述与辩解，广北司鉴所[2016]毒检字第500号血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫剑荣违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫剑荣认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫剑荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李长军，男，汉族，1975年8月31日出生，身份证住址：重庆市南川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李长军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××46。截至2016年5月3日止，被告累计拖欠欠款本息为59804.61元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息59804.61元（截止2016年5月3日欠款本金46047.95元，利息2142.50元，费用11614.16元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定，被告应按规定缴纳年费，经典版白金卡主卡每卡每年3600元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行经典版白金信用卡收费标准：循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××46的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年5月3日，被告仍欠透支本金46047.95元，利息2142.50元，费用11614.16元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李长军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金46047.95元及利息、费用（该欠款计算至2016年5月3日利息为2142.50元、费用为11614.16元,从2016年5月4日起的利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，由被告李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终104号
上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市溧城镇人民路138号。
法定代表人蔡红兵，该局局长。
委托代理人韦震峰，该局信息化推进科科长。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人张逊因政府信息公开一案不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，芮来娣系张逊的外婆，1921年出生，1971年5月参加工作，1980年退职后由溧阳县机电厂发放相应的待遇。1987年，溧阳县机电厂制作的一份“溧阳县离退休（职）人员花名册”中芮来娣享受的待遇中载明“付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元，补足40元”。1996年7月，芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月芮来娣死亡。2009年4月20日常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对芮来娣非经有权部门批准退休的人员这一事实予以了确认。2016年5月25日，张逊向溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）申请获取芮来娣享受“付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元，补足40元”的政策依据。溧阳经信局于2016年6月15日答复该政策依据不存在。张逊不服，诉至原审法院要求溧阳经信局依法依申请公开相关政府信息。
原审法院认为，本案所涉事件及相关材料均年代久远，要追溯到上个世纪七八十年代，当时很多政策文件现如今都已经失效，张逊现申请要求公开当时芮来娣享受“付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元，补足40元”的政策依据是否为确定存在的政府信息并不明了，而经生效裁判文书确认芮来娣并非经有权部门批准退休的人员，溧阳县机电厂对该类人员在即使没有政策依据的情况下进行相关待遇的发放也未尝不可。张逊也没有证据证明溧阳经信局在履行职责过程中制作或获取了相关的政府信息，溧阳经信局答复其该政府信息不存在并无不当。另外，该信息涉及真正的人员应为芮来娣，芮来娣从上个世纪八十年代起即享受相关补助补贴，距今已近三四十年，其去世也已经近十年，张逊现申请该政府信息公开已经明显违背了《政府信息公开条例》制定为依法保障公民获取政府信息服务人民群众生产、生活的初衷，张逊在庭审中也称申请获取该信息尚没有明确用途，其请求明显不能获得支持。据此判决驳回张逊的诉讼请求，案件受理费50元，由张逊负担。
上诉人张逊上诉称，1、《关于对退休职工发放退休补助费的通知》（苏人四[86]26号）、《溧阳县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法》（溧政发[1987]221号）等多份材料是上诉人张逊要求公开的政府信息，溧阳经信局答复不存在；2、1987年含1980年批准退休的芮来娣《溧阳县退休人员花名册》1页10人均享有付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元（小记32元），7人补足40元（合计72元）；3、溧阳经信局提交的证据申请、答复及《政府信息公开条例》节选不能证明其合法；4、原审法院违法取证和放弃法律事实。请求撤销一审判决。
被上诉人溧阳经信局答辩称，1、溧阳经信局作出的公开告知书是正确的，1987年《溧阳县离退休（职）人员花名册》并不是溧阳经信局移交给溧阳市档案馆，溧阳经信局在履职过程中没有制作或者获取该材料，溧阳经信局向上诉人张逊作出“补足40元、付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元的政策依据”政府信息不存的告知书符合行政法规的规定；2、芮来娣已于2007年12月去世，上诉人张逊的政府信息公开申请没有具体用途，违背政府信息公开条例的立法目的。请求驳回上诉人张逊的上诉请求。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案所涉政府信息涉及的人员芮来娣经生效判决确认并非经有权部门批准退休的人员，溧阳县机电厂可以在没有政策依据的情况下对其进行相关待遇的发放，因而上诉人张逊申请公开的“付贴5元、物贴8元、肉贴2元、生活补贴17元，补足40元的政策依据”是否存在并不明确。上诉人张逊未向原审法院提交证明溧阳经信局在履职过程中制作或者获取其所要求公开的信息，溧阳经信局答复该政府信息不存在于溧阳经信局处符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。综上，一审判决驳回上诉人张逊的诉讼请求并无不妥。本院予以维持，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张逊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一七年四月六日
书记员 张茹佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4120号
原告林秀珍，女，汉族，1983年7月25日出生，住福州市马尾区。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告王爱云，女，汉族，1974年6月14日出生，住福州市仓山区。
原告林秀珍诉被告王爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告王爱云经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称，2014年6月5日，被告向原告借款，双方签订借款协议一份，协议约定借款本金161900元。原告通过银行向被告转账95500元及支付现金66400元。借款期限届满后，被告申请续借，原告同意其请求，双方于2015年6月5日重新借款协议，将借款期限顺延至自2014年6月5日至2015年7月4日止。被告每月按借款本金的2%即3238元向原告计付利息。当被告于2015年1月5日起便不向原告偿还本息。协议约定被告应于借款到期的当日一次性归还所欠原告的借款本息，超过10日未支付利息的，原告有权要求被告提前支付本息，并应支付原告因主张权利产生的包括诉讼费、财产保全费、律师费等在内的一切费用。但重新签订借款合同至今，被告仍未向原告支付借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金161900元并支付原告自2015年1月5日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的2%利率计）；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费8000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王爱云未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.借款协议，证明被告向原告借款161900元，其中银行转账95500元，现金支付66400元，约定利息按借款本金的每月2%即3238元计算，借款期限自2014年6月5日至2015年7月4日，还款方式为借款到期日一次性还本付息，被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用；
2.银行流水账单，证明原告已履行出借义务；
3.《委托代理合同》；
4.律师费发票；
5.律师费进账单；
证据3-5共同证明原告为主张债权已委托律师进行诉讼，已支付律师代理费人民币8000元。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2014年6月5日，原告通过银行转账方式向被告支付了95500元；2015年6月5日，原、被告签订《借款协议》，协议中约定：被告因资金需求向原告借款，被告借得资金并于借款期限届满后向原告申请续借，经友好协商原《借款协议》作废，确认本协议除借款期限顺延，其余与原协议保持一致。本协议中借款金额为161900元，其中转账支付95500元，被告另收得现金66400元；借款期限从2014年6月5日至2015年7月4日，借款利息按借款金额的2%即3238元计算，按月支付；并约定被告如违约应承担原告因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），协议还对双方的其他事项作了约定。审理中，原告确认被告支付利息至2015年1月5日。
另，原告委托北京大成（福州）律师事务所为本起民间借贷纠纷进行诉讼，支付律师代理费用8000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定期限支付借款利息并归还借款本金，系属违约，现原告主张被告偿还借款本金161900元及按约定2%的月利率支付从2015年1月5日起的利息，合法合理，本院予以支持；同时被告还应依约承担原告为实现债权所支出的律师费用8000元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀珍借款本金161900元及利息（从2015年1月5日起按月利率2%计至款项还清之日止），并支付原告林秀珍为实现债权支出的律师代理费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3898元，财产保全费1419元，公告费560元，均由被告王爱云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林心恩
代理审判员 林 巧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）驿民初字第2257号
原告陈小建，男，1973年2月1日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市交通路西段****号。
代表人徐春成，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市。
本院于2015年5月8日立案受理了原告陈小建与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2012年7月13日，原告陈小建的母亲楚小银在被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司购买全家福A保险一份，被保险人为楚小银、陈小建、谢素杰、陈玉梁、陈梦悦五人。保险期限为从激活之日起一年内。意外伤害保险金为90000元，每位被保险人为保险金额的1/5；意外伤害医疗保险金为6000元，每位被保险人为保险金额的1/5。
2013年3月27日，原告陈小建因交通事故住院治疗，共支出医疗费22313.36。陈小建的损伤经鉴定为两处十级伤残。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店市分公司同意一次性向原告陈小建支付保险金18000元，该款于2015年6月30日前付清。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈小建负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 张文凯
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初42号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人孙明，男，1988年10月27日出生于河北省故城县，汉族，高中文化，景县龙华火车站职工，住故城县。2017年5月17日涉嫌犯危险驾驶被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人孙明犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员郭飞，被告人孙明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2017年5月9日3时许，被告人孙明醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡德路由东向西行驶至景县龙华镇秦某东侧路段时与路右侧护栏相撞，造成车辆损坏的事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，孙明检血中乙醇含量为86.03mg/100ml。
被告人孙明具有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人孙明的供述与辩解；交通事故现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证；行政处罚告知笔录；机动车驾驶证、行驶证复印件；当事人血样提取登记表；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检测报告；道路交通事故调查报告书；道路交通事故认定书；抓获证明；无违法犯罪记录证明；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。公诉人关于被告人具有自首情节的公诉意见，经查，事故发生后，孙明一直在现场等候处理，待公安人员到达后其在现场被带走，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应视为自首，对公诉人的意见予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好，依法可对其从轻或减轻处罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一八年二月五日
书记员 张振楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19974号
原告：王雷，男，1985年6月18日出生，汉族。
被告：王进，男，1985年12月2日出生，汉族。
原告王雷与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加了诉讼，被告王进经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告支付原告逾期利息（自2015年2月20日起至实际清偿之日止，以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，原告当日分三笔通过支付宝向被告王进中国民生银行卡共计转账15000元。当时被告口头承诺一个月还款，但一个月后被告并未还款。2014年12月1日，被告来找原告时，原告让被告补签欠条，被告承诺于2015年2月19日前归还15000元。但借款到期后，被告仍未还款，故诉至法院。
被告王进既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告分三笔，每笔5000元向被告王进尾号为1929的中国民生银行卡共计转账15000元。同年12月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王雷人民币壹万伍仟圆整，将于2015年2月19日前归还，还款将于银行转账方式存入王雷账户，欠条自行销毁。欠款人：王进。
庭审中，原告称2015年2月19日借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实，有原告提供的欠条、支付宝付款凭证、电子回单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的欠条、支付宝付款凭证、电子回单及原告当庭陈述，可以认定被告已实际收到原告交付的15000元借款，原、被告之间借贷关系成立。然借款到期后，被告未予偿还，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还所欠借款本金及自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效后十日内偿还原告王雷借款本金一万五千元；
二、被告王进于本判决生效后十日内给付原告王雷借款利息（自二○一五年二月二十日起至实际清偿之日止，以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百三十六元（含公告费五百六十元），由被告王进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 米文艳
人民陪审员 孙凤珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘方方
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执复2号
申请复议人（异议人）陈万昌，男，1953年4月15日生，家住云南省盈江县。
申请执行人张道桩，男，1982年4月8日生，家住云南省盈江县。
被执行人陈以常，男，1983年4月7日生，家住云南省盈江县。
申请复议人陈万昌不服盈江县人民法院（2018）云3123执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盈江县人民法院在依据已生效的（2016）云3123民初375号民事调解书，立案执行张道桩与陈以常民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日作出（2017）云3123执32号执行裁定书，裁定划拨陈以常的土地征收补偿款203000元。陈万昌对此提出异议，认为盈江县人民法院错误执行了案外人陈万昌的财产。盈江县人民法院受理陈万昌的异议后于2018年4月2日依法作出（2018）云3123执异1号执行裁定。
盈江县人民法院认为，被征用的3.5亩水田系陈万昌户的承包水田，所得的征用补偿款203000元属于陈万昌户所有承包经营权人共有，该院依法裁定查封、划拨该203000元在程序上及法律适用上并无不当，异议人陈万昌的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回陈万昌的异议。
陈万昌不服，向本院提出复议申请，认为盈江县人民法院执行财产错误、适用法律不当，要求撤销（2018）云3123执异1号执行裁定，解除对款项203000元的查封并退还陈万昌，相关损失由张道桩承担。其主要理由为：1.陈万昌户共有田地5.56亩，全户承包人口6人，因国家修建高速公路需征用陈万昌户的田地3.5亩，每亩补偿58000元，共计补偿203000元，陈以常对该补偿款仅享有六份之一（即33833元），但盈江县人民法院于2017年8月30日将全户的补偿款203000元全部查封划拨，侵害了陈万昌户其他土地承包人的合法权益，造成陈万昌户的经济损失；2.陈以常于2013年1月向陈以山借款9万元，用其享有的承包水田抵押给陈以山，故陈以常享有的相关征地补偿款已用于冲抵陈以山的借款，征地补偿款203000元已没有陈以常的份额。
本院认为，申请复议人陈万昌认为盈江县人民法院执行错误，所划拨的土地征收补偿款203000元系申请复议人陈万昌户（但不包括陈以常）所有，不是被执行人陈以常的财产，并提出书面异议。据此，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。盈江县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
撤销盈江县人民法院（2018）云3123执异1号执行裁定，发回盈江县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年六月八日
书记员 李 冬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2527号
原告王亮。
委托代理人韦柱方。
被告林新。
原告王亮诉被告林新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告的委托代理人韦柱方到庭参加诉讼。被告林新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新以做生意为由多次向原告借款，于2012年5月14日向原告借款5万元，于2012年6月27日向原告借款8万元，于2012年7月10日向原告借款20万元，于2012年8月19日向原告借款1万元，上述借款共34万元，被告每次借款均立写了借条给原告收执。原、被告曾口头约定借款每月利息为3分，原告为此在被告立写的借条上另行写上“月息三分”的字样。借款后，被告未归还借款且未支付利息，原告多次追讨未果。为此，请求法院判令：被告归还借款本金34万元并从借款之日起每月按借款总额的3%支付利息。庭审中，原告承认被告于2015年7月归还过借款1万元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条4张，证明被告借款的事实。
被告林新没有提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。被告向本院提交了一份笔迹鉴定申请书，主张借条上“月息三分”的四个字不是被告所写，要求进行鉴定，并且主张原、被告没有约定利息，借款中的20万元和8万元实际没有支付给被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以认定并作为认定案件事实的根据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
被告以做生意为由多次向原告借款，于2012年5月14日向原告借款5万元，于2012年6月27日向原告借款8万元，于2012年7月10日向原告借款20万元，于2012年8月19日向原告借款1万元，上述借款共34万元，被告每次借款均立写了借条给原告收执。原、被告双方没有约定借款利息。原告在被告立写借条后，在每张借条上写上“月息三分”四个字。借款后，被告于2015年7月归还过借款1万元，其余借款没有归还，原告多次追讨未果。
本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，被告立写了借条给原告收执，借条是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已履行了出借款项的义务，被告应履行归还借款的义务。被告已归还借款1万元，则被告尚欠原告的借款为33万元。原告主张双方约定了借款利息，但没有相应的证据予以证实，本院依法不予采信，对其要求计算利息的请求依法不予支持。原告承认借条上“月息三分”四个字是其自行书写，被告主张的鉴定已无必要进行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新归还原告王亮借款本金33万元；
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，减半收取3200元（原告已预交），由原告王亮负担94元，被告林新负担3106元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6400元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 何 尘
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2527号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：任明月。
本院受理原告夏靖与被告任明月民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初422号
原告谢玉海。
被告李艳军。
被告刘志明。
被告于利群。
被告董国。
原告谢玉海与被告李艳军、刘志明、于利群、董国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢玉海及被告董国到庭参加诉讼，被告李艳军、刘志明、于利群经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢玉海诉称，被告李艳军、刘志明、于利群承揽建筑工程，因缺少资金，通过被告董国向原告借款200000.00元用于工程款。2012年10月29日，被告李艳军、刘志明、于利群给原告出具借条一张，被告董国作为中间人，约定期限一年，月利息2分，借款到期后，被告于利群给付一年利息。2013年10月29日继续约定使用期限一年至2014年10月29日，产生约定利息48000.00元，借款到期未归还本息。自2014年10月29日逾期至2016年1月共发生利息60000.00元，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金200,000.00元，利息108,000.00元，本息合计308,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交借据一张予以证实。
被告李艳军辩称，钱是李艳军向董国借的，不知道董国、于利群、刘志明在借据上签字的原因。未提交相关证据予以证实。
被告于利群辩称，钱是李艳军通过董国联系向谢玉海借的，李艳军是借款人，于利群、刘志明是担保人。未提交相关证据予以证实。
被告董国辩称，李艳军通过于利群介绍向董国借钱，董国没有钱，介绍谢玉海借给李艳军的钱，因谢玉海不认识李艳军，董国作为中间人在借据上签的字。未提交相关证据予以证实。
被告刘志明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
上述证据经当庭出示质证。
经本院审理查明，2012年10月29日，被告李艳军、刘志明、于利群通过被告董国联系向原告谢玉海借款200,000.00元。被告李艳军、刘志明、于利群给原告出具借条一张，被告董国作为中间人，约定借款期限一年，月利息2分，借款到期后，被告于利群给付一年利息，并约定使用期限延长至2014年10月29日，产生约定利息48000.00元，借款到期未归还本息。自2014年10月29日逾期至2016年1月共发生利息60000.00元，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金200,000.00元，利息108,000.00元，本息合计308,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供借据一张及原、被告诉辩意见予以证实，证据真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，被告李艳军、刘志明、于利群通过中间人董国在原告谢玉海处借款事实存在，且双方约定的利息不违反法律相关规定，证据充分，三被告作为共同债务人应偿还原告该笔借款，故应承担相应民事责任；被告于利群认为被告刘志明、于利群是担保人并非借款人的答辩意见，因在原告提交的借据中，对担保人身份未明确注明，且未提交相关证据予以证实，故不予认可。被告董国作为中间人的身份，原告及被告刘志明、于利群均予以承认，故本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李艳军、刘志明、于利群给付原告谢玉海借款本金人民币200,000.00元，利息人民币108,000.00元，合计人民币308,000.00元；
二、被告董国不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5920.00元，减半收取人民币2960.00元，由被告李艳军、刘志明、于利群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一六年四月一日
书记员 肖秀丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5549号
原告：高友良，男，1956年2月20日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：胡寿兵，男，1962年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
原告高友良与被告胡寿兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月17日，原告高友良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高友良撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高友良负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 花 培
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4219号
原告张天伟，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告孙发金，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告张天伟与被告孙发金为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘慧于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张天伟回对被告孙发金的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元由原告张天伟负担。
审判员 汤凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4775号
上诉人（原审被告）：徐州正海橡胶有限公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马莉，女，1987年7月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海橡胶公司）因与被上诉人马莉经济补偿金纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
正海橡胶公司上诉请求：一审判决根据《通知书》判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，不符合实际情况，请求二审予以纠正。
马莉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
马莉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的2015年6月份工资1634元、7月份工资1460元、8月份工资659元，共计3753元；并支付经济补偿金3726.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月份，原告在被告处工作。双方签订了书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2015年8月份起，被告单位通知放假，原告离开被告公司。庭审中，经原被告双方确认，被告尚拖欠原告2015年6月份工资1634元、7月份工资1460元、8月份工资659元，共计3753元。原告2014年9月份至2015年8月份的工资分别为：1013元、1854元、2483元、1070元、1455元、843元、无、无、1603元、1634元、1460元、659元，扣除非正常出勤的月份，原告离开被告处前9个月的平均工资为1490.56元。
另查明，2015年11月16日，原告向被告邮寄《通知书》一份，要求被告限期足额发放拖欠的工资、支付生活费、办理各项社会保险手续等，否则将与被告解除劳动关系，并主张经济补偿金、惩罚性赔偿金等费用。
2015年11月20日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2016年1月22日作出贾劳人仲确字[2016]第17号不再受理、审理劳动争议案件确认书。
一审法院认为，根据原被告双方争议焦点，法院对原告诉讼请求及被告抗辩作如下认定：一、关于经济补偿金。《劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬等情形为由，劳动者可以解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿。江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故劳动者只要履行了告知程序，并且告知理由符合解除劳动合同的情形，用人单位就应当向劳动者支付经济补偿，并未要求劳动者应提前三十天告知。本案中，被告存在拖欠原告工资、未为原告办理社会保险等情形，原告于2015年11月16日向被告邮寄了通知书。由此可见，原告已经履行了提前告知义务。原告主张被告支付经济补偿金符合法律规定。由此，被告应支付原告经济补偿金1490.56元×2.5月=3726.4元。二、关于拖欠工资。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方对拖欠工资的数额无争议，被告应依法支付原告2015年6月份工资1634元、7月份工资1460元、8月份工资659元，共计3753元。综上判决：被告徐州正海橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告马莉经济补偿金、拖欠工资，共计7479.4元。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人工资事实清楚且双方当事人并无争议。被上诉人在此情形下要求用人单位支付经济补偿金符合法律规定。上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，正海橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宗 正
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初248号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人田某甲，男，于湖南省蓝山县，身份证号码×××6738，汉族，文化程度初中，农民，住蓝山县。因本案于2015年7月27日刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人邹燕华，是广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2016］193号起诉书指控被告人田某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人田某甲及辩护人邹燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某甲于2015年7月27日3时许，在江门市新会区双水镇小冈五堡里村球场附近被公安人员抓获，民警在其驾驶的粤H×××××号小汽车副驾驶室前方的储物箱内缴获枪形物体1支，内有子弹形物体2枚。经鉴定，上述枪形物体是以火药为动力的自制手枪，2枚子弹形物体均是自制手枪弹。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、吴某、吴某华、田某乙、黄某、林某的证言及辨认笔录，有缴获的枪支、子弹，搜查资料、检验鉴定报告书、抓获经过、破案经过、视频资料及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人田某甲认罪态度好，能如实供述罪行，属于初犯，涉案枪支已被缴获，要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关提出对被告人田某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟敏榆
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸长民一初字第76号
原告房某某，女，1991年1月23日生，瑶族，广东省连南县人，中专文化，农民。
委托代理人郑某某，广东某某律师事务所律师。被告刘某某，男，1987年10月29日生，汉族，衡阳县人，中专文化，农民。
本院在审理原告房某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告房某某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告房某某负担。
（本页无正文）
审判员 胡青松
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1054号
原告：王培娟，女，1966年9月27日出生，住所庆安县。
被告：王晓雪，女，1995年11月28日出生，住所庆安县。
原告王培娟与被告王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王培娟与被告王晓雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王培娟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款90,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日被告王晓雪在原告王培娟处借款90,000.00元，当时双方约定于2017年4月17日还款，并用牌照黑MQ××××凯美瑞轿车和貂皮两件作抵押。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告均未偿还借款。
被告王晓雪辩称，被告共在原告处借款两次，第一次是30,000.00，扣除利息被告只得到25,000.00元；三个月后又借款10,000.00元，扣除利息后只得到8,000.00元，以后被告通过银行转帐等多种方式偿还此借款利息20,000.00元。故同意偿还按实际借款的数额及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日被告王晓雪在原告王培娟处借款40,000.00元,三个月左右被告王晓雪又在原告王培娟处借款10,000.00元，上述两次借款均约定月利率4％。2016年6月10日被告为原告出具60,000.00元的欠据一份。之后被告通过银行转帐等方式五次共偿还原告借款17,500.00元（分别为现金2,000.00元；汇款8,000.00元；微信转帐3,500.00元、2,500.00元、1,500.00元）。2017年4月8日被告王晓雪为原告出具了本金及利息共计90,000.00元的借条。
本院认为，原告王培娟与被告王晓雪之间的借贷关系成立，被告王晓雪主张借款数额与原告的主张不符未提供实相关的证据，故原告王培娟借款50,000.00元的主张予以采信；因被告向原告借款是两次，第一次是2015年6月10日借款40,000.00元，被告对借款时间未予否认，故此款应自2015年6月11日起息；另10,000.00元的借款时间双方均认定与上次借款时间间隔三个月左右，故该借款应自2015年10月1日起息为宜。被告偿还的借款17,500.00元未言明是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，至被告偿还17,500.00元借款时，此利息额并未超过年利率36%，故被告已偿还的17,500.00元应认定为借款产生的利息。此借款双方约定的月利率4％违反法律规定，故不予支持，应依法保护年利息24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告王晓雪偿还原告王培娟借款本金40,000.00元及利息（利息自2015年6月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；被告王晓雪偿还原告王培娟借款本金10,000.00元及利息（利息自2015年10月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），并从上述两笔借款的利息中扣除被告已偿还的17,500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,025.00元，原告王培娟负担425.00元，被告王晓雪负担600.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年八月一日
书记员 石乃丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第184号
原告宫铭山，现住吉林省白城市。
委托代理人宫雪，现住吉林省白城市。
被告白城市洮北区洮河镇连城村村民委员会
法定代表人宫金库，系该村主任。
原告宫铭山诉被告白城市洮北区洮河镇连城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫雪、被告法定代表人宫金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为改善用水设施，安装自来水，于1997年5月向原告处借款24，000.00元，并为原告出具欠据一枚，双方约定月息3%，但未约定还款时间。在此期间，原告多次找到被告索要借款，被告均以村委会没钱为由推脱至今。故原告起诉至法院，请求判令被告偿还本金24，000.00元，并支付全部利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款事实属实，我方还过10，000.00元利息，其他欠款本金24，000.00元和剩余利息未还。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告欠款的数额
就争议焦点，原告出示下列证据：
收据一份，证明1997年5月被告向原告借款24，000.00元，约定月利息3%。
被告质证认为，无异议。
被告未出示证据。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
1997年5月13日，被告向原告借款24，000.00元，双方约定借款利息为月息3%。以上事实有原、被告陈述、自认，及原告提交的《收据》予以证明，故本院予以确认。
被告主张曾偿还原告借款利息10，000.00元，对此原告无异议，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为月息3%，未超过年利率36%，故已偿还利息10，000.00元应按月息3%折抵13个月26天的利息，即被告已偿还原告利息至1998年7月9日。因原、被告约定的月息3%超过年利率24%，故自1998年7月10日之后的利息被告应按年息24%承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应及时履行约定和法定义务，偿还原告欠款本金24，000.00元，并从1998年7月10日起按年息24%支付借款利息。
本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区洮河镇连城村村民委员会于本判决生效之日起立即偿还原告宫铭山借款24，000.00元及利息（利息以24，000.00元为基数，按年利率24%，从1998年7月10日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费200.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄海鹰
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 楠
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0325执63号
申请执行人:布格次仁，男，藏族，1973年2月16日出生，系察雅县人，，住所地察雅县。
被执行人：张恒彬，男，汉族，1977年9月21日出生，系四川省成都人。
被执行人：四川全成建设集团有限公司，法定代表人：赵畅，昌都地区负责人：高宏，地址：西藏昌都市天使花园。
我院在执行申请执行人布格次仁与被执行人张恒彬，四川全成建设集团有限公司运输合同纠纷一案中，按照（2017）藏0325民初139号民事调解书的协议内容，被告张恒彬，四川全成建设集团有限公司需给付原告搬运石子、砂石款共计70800元。因被执行人未在生效裁判文书确定的期限内履行义务，申请执行人布格次仁于2017年9月18人向我院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张恒彬拒绝或拖延执行，因此我院要求四川全成建设集团有限公司承担连带责任。在执行过程中，四川全成建设集团有限公司同意在11月24日之前给付该笔款项。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）藏0325执民初139号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金明旺堆
审判员 扎西次仁
审判员 ： 向 林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 勇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4427号
原告：宁波百佳纺织服装有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区龙潭山路39号。
法定代表人：项瑞海，系该公司董事长。
委托代理人：于勇，系浙江浙甬律师事务所律师。
被告：蔡运国，个体。
原告宁波百佳纺织服装有限公司（以下简称百佳公司）诉被告蔡运国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百佳公司的委托代理人于勇，被告蔡运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有业务往来，至2014年11月20日被告欠原告面料款605000元。2014年11月20日，被告承诺该款在2015年春节前支付200000元，余额在2015年3月底之前一次结清。2015年2月16日被告支付人民币100000元，5月17日支付40000元。余款经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请法院判决被告支付货款465000元；被告从2014年11月20日至欠款付清之日承担银行同期贷款利率的利息损失。
被告辩称：我与原告之间的经济往来总额是140万左右，我是陆续在给付原告款项，在2014年的11月份原告来大连找我要我出具欠条，因为当时我不清楚具体的款项数额，所以我就给原告出具了一份承诺书，在该份承诺书上只写的一个笼统的数额，之后我想与原告方核对帐目，但是一直没有对上，现在合计欠原告222000左右。
经审理查明：原、被告间有业务往来，被告采购原告生产的服装面料，也委托被告加工成衣。2014年11月20日，原告公司派人来大连找被告索要欠款，被告为原告出具承诺书，载明：蔡运国尚欠宁波百佳纺织服装有限公司60.5万元左右面料货款（具体详细金额在2014年11月23日之前明确），蔡运国承诺在2015年春节前支付20万元，余额在2015年3月底之前一次结清。被告及原告百佳公司的项瑞祥、李静波签名。2015年2月16日、5月17日，被告分别支付原告100000元和40000元。2015年9月26日，大连星光德邦物流有限公司松江路分公司出具情况说明，证明该公司松江路营业部在2014年12月15日左右帮货主蔡运国从大连发往原告公司李静波收的2立方米1500公斤的面料货物，单号是：293717459。
上述事实，有承诺书、情况说明、对账单、录像、短信记录、电脑截屏及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。被告采购原告百佳公司的服装面料，与原告形成买卖合同法律关系，被告作为买方，应依约定向原告支付货款。被告于2014年11月20日出具承诺书，载明尚欠原告60.5万元左右面料货款，应视为双方已经就所发生的多次交易进行对账结算，该承诺书虽然没有写明具体欠款金额，但依据字面含义理解，实际欠款数额与60.5万元相差应在千元范围以内。原告按承诺书向被告要求支付欠款有据可依，本院予以支持。被告辩称承诺书中写明“具体详细金额在2014年11月23日之前明确”，即双方仍应进行对账的辩解意见，因该承诺书系被告出具，其于约定的时间内并未向原告提供具体的详细金额或要求原告重新对账，应承担于其不利的法律后果。故其辩解意见本院不予采信。
被告称2014年12月15日左右向原告退还服装面料1500公斤，价值208500元，应自欠款总额中扣除，并提供德邦物流公司的情况说明证明退货时间。原告认可收到该笔退货，但主张该情况说明系德邦公司工作人员伪造，实际发货时间在出具承诺书之前的2014年1月17日，并提供短信记录、QQ聊天截屏及对账单予以证明。首先，德邦物流公司出具的书面情况说明加盖公司印章，并由具体经办人员签名，符合证据的形式要件，经本院与德邦公司电话联系，该公司工作人员表示的确不能查到具体发货时间。原告提供的德邦公司高姓工作人员的通话录像内容不能证明该情况说明系伪造的。其次，原告提供的短信记录、QQ聊天截屏内容中均未体现退货时间，其提供的对账单中记载“2014-1-17”、“发大连”，应为向被告发货时间。被告提供的证据证明力优于原告提供的证据，故对被告的辩解意见，本院予以支持。原、被告向本院提供的相同的对账单中记载面料单价为每公斤139元，原告退货的金额应为208500元（1500公斤×139元／公斤）。即被告尚欠原告货款256500元（605000元-100000元-40000元-208500元）。原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡运国于本判决生效之日起15日内给付原告宁波百佳纺织服装有限公司货款256500元，并自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告宁波百佳纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8275元，由被告蔡运国承担4551元，由原告宁波百佳纺织服装有限公司承担3724元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告蔡运国应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1363号
原告：景伟，男，1957年8月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。
被告：沈阳金秋电力工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：丁洪星，该公司经理。
被告：潘万秋，男，63岁，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
被告：贲秀荣，女，61岁，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告景伟与被告沈阳金秋电力工程有限公司、潘万秋、贲秀荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景伟撤诉。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一七年四月二十日
书记员 李 晴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29137号
原告：王泽予，男，1986年7月29日出生。
委托诉讼代理人：陈真�北京市京银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯万伟，北京市京银律师事务所实习律师。
被告：闫萍，女，1981年10月1日出。
被告：于存军，男，1981年8月22日出。
原告王泽予与被告闫萍、于存军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王泽予的委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。被告闫萍、于存军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽予向本院提出诉讼请求：1、闫萍、于存军归还借款本金
43768.53元；2、闫萍、于存军支付自2015年2月28日起至实际付清之日止的罚息、违约金，按每月2%的标准计算；3、本案诉讼费由闫萍、于存军承担。事实和理由：王泽予与闫萍、于存军于2014年10月29日签订《借款协议》，约定王泽予出借给闫萍、于存军58358元，闫萍、于存军每月30日还款5446.75元，共分12期还清，还款期为2014年11月30日至2015年10月30日。闫萍、于存军自2014年11月30日起偿还了3期后停止还款，故王泽予诉至法院。
闫萍、于存军未作答辩。
王泽予围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议；3、信访咨询费收取告知书；4、王泽予招商银行账户明细；5、富友代收付平台支付凭证6、证明。
本院经审查对王泽予提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月29日，闫萍、于存军（甲方，借款人�与王泽予（乙方，出借人）签订编号为xxx的《借款协议》，约定甲方向乙方借款58358元用于经营，月偿还数额为5446.75元；还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年11月30日至2015年10月30日止；经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给利信银丰投资管理（北京）有限公司（以下简称利信银丰公司）的咨询费、利信瑞成信用管理（北京）有限公司（以下简称利信瑞成公司）的审核费及利信天鸿投资管理（北京）有限公司（以下简称利信天鸿公司）的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与利信银丰公司、利信瑞成公司及利信天鸿公司签订的信用咨询及管理服务协议）；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。协议同时还就其他事项进行了约定。
同日，闫萍、于存军（甲方）与利信银丰公司（乙方）、利信瑞成公司（丙方）及利信天鸿公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月29日签署借款协议（借款金额为58358元，借款编号为xxx），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4262.58元，向丙方支付审核费668.64元，向丁方支付服务费3426.78元，三方合计收费8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、�核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。该协议同时还对各方其他权利义务进行了约定。
同日，闫萍、于存军签署《信访咨询费收取告知书》、告知书内容为：“由于利信公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除；若您的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。”
同日，王泽予通过富有代收付平台向闫萍转账49805元。
利信天鸿公司于2016年3月1日出具证明，证明其介绍并撮合王泽予与闫萍的个人借贷事宜，双方达成借款总额为58358元的借款协议（协议编号xxx）并代王泽予向闫萍支付如下款项：1、其中49805元通过上海富友支付服务有限公司支付至闫萍银行账号×××；2、根据借款协议约定之闫萍授权将8358元作为咨询服务费支付给利信银丰公司等三家公司；3、依据约定应收取闫萍200元的外访服务费，但仅收取了195元服务费。
闫萍、于存军仅偿还了前3期款项，自2015年2月28日停止还款。
另查，王泽予于2014年4月2日转账支付给上海富友支付服务有限公司95万元，本案所涉借款即从上述款项中支取。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王泽予与闫萍、于存军签订的《借款协议》及闫萍、于存军与利信银丰公司、利信瑞成公司、利信天鸿公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。王泽予作为出借人，以直接向闫萍支付49805元及代闫萍支付咨询费、服务费8358元、信访服务费195元的形式向闫萍发放了58358元借款，依约履行了出借义务，闫萍、于成军作为借款人在收取借款后亦应依约履行还款义务。现涉案借款的还款期限已届满，闫萍、于成军仅偿还3期款项的行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王泽予，故王泽予要求闫萍、于存军偿还借款本金43768.53元，并支付罚息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫萍、于成军偿还王泽予借款本金43768.53元，并给付罚息、违约金（罚�、违约金一并以43768.53元为基数，按年24%的标准计算，自二〇一五年二月二十八日起至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（王泽予已预交），由闫萍、于存军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元（王泽予已预交），由闫萍、于存军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人�陪审员刘长生
人民陪审员 董福利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王翠萍
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初198号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人黄×1，男，1984年3月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王峻岩，北京市王峻岩律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]189号起诉书，指控被告人黄×1犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄×1与其辩护人王峻岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月9日22时许，被告人黄×1酒后驾驶1辆黑色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市石景山区八大处路中国工商银行八大处支行门前时，与李×驾驶的黑色大众牌小型轿车和薛×驾�的白色捷达牌小型轿车发生交通事故，造成多人不同程度受伤。被告人黄×1发现撞车后逃跑，被殷×追到后予以控制。李×当场报警，民警接警后将黄×1查获。经血液检测，黄×1血液中酒精含量为295.7mg/100ml。经交通事故责任认定，黄×1负全部责任。
上述事实，被告人黄×1与其辩护人王峻岩在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关向本院提供的证人李×、殷×、薛×、黄×2证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，驾驶证及车辆查询结果单，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具的道路交通事故意见书，首都医科大学附属北京康复医院诊断证明书，北京大学首钢医院出具的诊断书，现场照片，公安机关出具的到案经过、现场监控录像光盘、网上比对工作记录，被告人黄×1的供�及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人黄×1的亲属已赔偿薛×的经济损失人民币1.5万元并取得谅解；赔偿李×、殷×、殷雨睿的经济损失人民币32万元并取得谅解。
上述事实，有被告人黄×1的辩护人王峻岩提交的谅解协议书及收条在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×1无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；在危险驾驶过程中造成事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。念其到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失并取得谅解，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人黄×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄×1的辩护人王峻岩关于黄×1能够如实供述犯罪事实，积极赔偿经济损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人黄×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年10月8日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 畅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2482号
原告姜某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告姜某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某以“经本人慎重考虑，愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告姜某负担。
审判员 陈孝生
二０一六年九月十三日
书记员 张青超
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初881号
原告：马祝强，男，汉族，1952年6月13日出生，住高碑店市。
被告：马藤，男，汉族，26岁，住高碑店市。
本院在审理原告马祝强与被告马藤赡养纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马祝强撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨蕙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7669号
原告：洪福太，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：洪文红，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：洪梅玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告洪福太与被告洪文红、洪梅玲民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶海亿
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7669号原告：洪福太，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省南安市，被告：洪文红，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，被告：洪梅玲，女，1984年4月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告洪福太与被告洪文红、洪梅玲民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  蔡文鑫二〇一七年九月二十二日书记员  叶海亿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3609号
原告：周焘君，男，1975年1月3日出生，住遂昌县。
原告兼周焘君委托诉讼代理人：叶有明，男，1971年10月17日出生，住遂昌县。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，住遂昌县。
被告：王章明，男，1964年12月4日出生，住遂昌县。
被告：刘王斌，男，1968年5月8日出生，住遂昌县。
原告周焘君、叶有明诉被告鲍樟法、王章明、刘王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告兼周焘君委托诉讼代理人叶有明，被告王章明、刘王斌到庭参加诉讼；被告鲍樟法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焘君、叶有明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40万元及利息；2、承担本案诉讼费用；3、赔偿一切损失。事实和理由：被告鲍樟法于2014年6月22日向原告周焘君、叶有明借款40万元，由王章明、刘王斌担保。约定从2014年8月1日起支付利息，并说明由担保人向鲍樟法处拿回借款交还原告。借款后，经原告催告，鲍樟法未还款；王章明、刘王斌也未承担担保责任。
被告鲍樟法辩称，向原告周育军、叶有明出具借条属实，但周育军、叶有明未按约交付借款；书写借条是因为以前向王章明借款，按月利率15%每十天利滚利一次计算还欠王章明利息，所以王章明强迫答辩人书写了这张借条；另外，借条中约定以“上江工地”的预付款归还本案借款，现还款条件未成就。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王章明辩称，原告诉称属实，而且借款本金30万元是经过答辩人转交给鲍樟法的，其中18.7万元是叶有明支付的，其余款项是周焘君支付的；另外加上10万元利息，总计欠款40万元。
被告刘王斌辩称，在借条担保人处签字属实；借款如何支付答辩人不清楚，但王章明交付给鲍樟法是30万元，另外10万元是利息；鲍樟法已经归还了多少款项，答辩人也不清楚；本案已经过了保证期间，不愿意承担保证责任，但愿意帮助原告追讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周焘君、叶有明提交的借条，本院对合法性、关联性予以确认，但不能证明原告已经交付借款，而且借条中载明的债权人为“叶有明、周育军”。原告周焘君、叶有明提交的付款凭证，无法确认付款人姓名，虽然王章明承认收到18.7万元，但王章明同时又表示不能确认该款就是支付本案借款；收款人不是本案借款人；故本院认定该证据与本案没有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍樟法向原告周育军、叶有明出具借条一张，载明“借款人鲍樟法因工程周转之需，今向叶有明、周育军借到人民币肆拾万元（400000.00元），付款方式。此借款于年月日前还清，如逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。上述借款由刘王斌、王章明承担连带担保责任，该连带担保责任的范围包括借款本金和违约金以及追讨该借款的支出、诉讼费、财产保全费和律师的代理费。其它约定：本借款于2014年8月1日起支付利息；上江工地领预付款时由王章明、刘王斌一起到公司领取，每次预付款到时扣拾万元归还此借款本金。”借条落款时间为“2014年6月22日”。王章明、刘王斌在借条担保人处签字捺印。
原告周焘君、叶有明在本案中陈述：1、实际借款金额为30万元，另10万元是利息；但利息按多少利率从什么时候开始计算均不知道；是王章明要求将借款金额写成40万元。2、借款30万元，其中叶有明于2014年3月2日支付给王章明18.7万元（注：王章明承认收到18.7万元，但未确认就是本案借款）；其余款项是周焘君支付，但款项如何支付、资金来源均不知道，是王章明要求写30万元的。3、鲍樟法未指示周焘君、叶有明将借款交付给王章明；叶有明将借款支付给王章明是因为不认识鲍樟法。4、对为何约定利息从2014年8月1日起支付，以及鲍樟法是否从“上江工地”领到过预付款，均不知道。5、叶有明已经收到了鲍樟法支付的利息0.2万元，以前也支付过利息，但具体数额不知道；周焘君是否收到过鲍樟法的还款，也不知道。6、不认识周焘君，委托书也是签字后由王章明转交的。
被告王章明、刘王斌在庭审中陈述：从未与鲍樟法一起去领取“上江工地”的预付款，也不清楚鲍樟法是否领取过预付款。
本院认为，本案原告周焘君、叶有明提交的证据显示，合同当事人为周育军、叶有明与鲍樟法、王章明、刘王斌，与提起诉讼的当事人不符合。周焘君、叶有明对借条中载明的一方当事人为“周育军、叶有明”而不是本案原告这一问题，虽然陈述周育军就是周焘君，但未提供证据。另外，双方当事人在借条中约定以“上江工地”领取的预付款归还本案借款，且每次领款后归还10万元。该约定内容不违反法律规定，具有法律效力，双方当事人均应遵守该约定。本案中，原告周焘君、叶有明提供的证据不能证明被告鲍樟法已经领取“上江工地”预付款，也不能证明被告鲍樟法不正当的阻止条件成就。在原告周焘君、叶有明不能证明合同约定的履行条件已经成就的情况下，无论原告是否合同当事人，均不能要求鲍樟法履行合同义务，更不能要求保证人履行保证义务。原告的诉讼请求，本院不予支持。合同当事人可在有证据证明履行条件成就后，再主张权利。当事人应当遵守诚实信用原则。在本案诉讼过程中，原告周焘君、叶有明对法庭提出的“借款如何支付”等与本案有直接利害关系的问题，均回答“不知道”，实属不诚实。原告周焘君、叶有明在本案中提供的证据，不足以证明原告已经向鲍樟法履行了交付借款的义务。故，本案中对原告周焘君、叶有明是否支付借款、借款本金数额、鲍樟法是否归还借款及其数额等事实均不予以审查。因为无论上述事实如果，均不影响本案审理结果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周焘君、叶有明的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告周焘君、叶有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴晓轩
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
委托代理人：范国滨，该公司法律顾问。
被告：尹某，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：王某某，女，1993年3月16日出生，汉族，无业，现住凌海市。（未到庭）
被告：王某，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：庞某某，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
被告：李某，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，现住锦州市。（未到庭）
被告：陶某某，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司与被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支公司的委托代理人马某某、范国滨到庭参加了诉讼，被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尹某、王某某立即偿还贷款本金5万元，拖欠利息合计10519.55元，总计60519.55元（拖欠利息计算截止日期为2017年1月5日）。2017年1月5日以后利息计算至贷款结清完毕之日止；2、请求人民法院判令被告李某、陶某某、王某、庞某某承担连带保证责任；3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议》。被告李某、陶某某、王某、庞某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告尹某、王某某系夫妻关系，二人于2015年3月15日向我行贷款，并于2015年3月17日与我行签订小额贷款借款合同。二人从我行贷款共计5万元整，用于包地及购买种子化肥。合同期限为2015年3月17日至2016年3月17日。合同约定还款方式为阶段性本息还款法。截止2015年11月17日起至今，被告尹某、王某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠贷款60519.55元。在该笔贷款出现逾期后，我行信贷人员对被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某进行了多次上门及电话催收，均无还款意愿，其行为已经严重违约。我行认为，被告尹某、王某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告王某、庞某某、李某、陶某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及借款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行的诉讼请求。
被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且王某、庞某某、李某、陶某某等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、尹某、王某某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人、担保人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹某与王某某、被告王某与庞某某、被告李某与陶某某，分别系夫妻关系。2014年5月24日，被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》。被告王某、庞某某、李某、陶某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告尹某、王某某于2015年3月15日向原告贷款，并于2015年3月17日与原告签订小额贷款借款合同。该合同约定：“原告借给被告尹某、王某某人民币5万元，年利率15.3%，借款期限为2015年3月至2016年3月，其借款用途为包地及购买种子化肥。”合同约定还款方式为阶段性本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年11月17日起至今，被告尹某、王某某没有履行合同约定还款，共计有五期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止共拖欠原告贷款60519.55元。在该笔贷款出现逾期后，原告对被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某进行了多次上门及电话催收，六被告均无还款意愿，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告尹某、王某某、王某、庞某某、李某、陶某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告尹某、王某某作为借款人应当偿还借款，被告王某、庞某某、李某、陶某某作为尹某、王某某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某、王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行凌海支行人民币本金5万元，拖欠利息合计10519.55元。总计60519.55元（利息计算至2017年1月5日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至借款结清之日止）；
二、被告王某、庞某某、李某、陶某某对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告尹某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初771号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔岩俊，男，汉族，初中文化，1965年9月19日出生，无业，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2011年2月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人乔岩俊犯非法持有毒品罪罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉。被告人乔岩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年8月29日17时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在被告人乔岩俊位于东胜区家中衣柜内查获非法持有毒品海洛因疑似物一塑料纸包，上述海洛因疑似物净重14.6839克，经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。依据以上事实，公诉机关认为被告人乔岩俊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有的行为，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
另查明，2016年8月12日，被告人乔岩俊因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日，同年8月26日，在其行政拘留期间，主动向管教民警交代自己家中藏有毒品海洛因。同年8月29日，公安民警将被告人乔岩俊提出所外指认，并在其家中起获上述涉案毒品。
再查明，被告人乔岩俊因犯贩卖毒品罪，于2011年1月7日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2011年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人乔岩俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、户籍证明、侦破报告、关于乔岩俊主动交代持有毒品的情况说明、行政处罚决定书、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法刑初字第93号刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、鉴定意见、现场检测报告书、被告人的供述及同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔岩俊违反国家对毒品的管理制度，非法持有数量较大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人乔岩俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人乔岩俊在因吸食毒品被行政拘留期间主动交代公安机关尚不掌握的非法持有毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人乔岩俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘琛璐
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初34号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人刘光强，男，1974年8月20日出生，苗族，小学文化，务农，住安龙县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被贞丰县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
被告人王永伦，男，1964年11月19日出生，布依族，小学文化，务农，住安龙县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被贞丰县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘光强、王永伦犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘光强、被告人王永伦及其辩护人黄启镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年10月21日10时许，被告人刘光强、王永伦相约到贞丰县者相镇实施扒窃，二人驾驶摩托车到者相镇街上发现被害人犹某带有现金后，便尾随犹某至者相镇兴发街米市处，刘光强在王永伦的掩护下用事先准备好的刀片将犹某装有现金的包划破后，把其包内的人民币1900元盗走，二人逃离后分赃。
案发后，王永伦家属已将所盗赃款1900元上缴至公安机关并经公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀片一块，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、收条，被害人犹某的陈述，被告人刘光强、王永伦的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料光盘一个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光强、王永伦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，但被告人王永伦在共同犯罪中的作用相对较小。被告人刘光强、王永伦归案后如实交待其犯罪事实，系坦白，可对二被告人从轻处罚。被告人王永伦已全部退赔赃款，又可对其酌情从轻处罚。对于辩护人所提“王永论系从犯，已赔偿被害人经济损失，且系初犯、偶犯，建议对其在六个月以下判处刑罚并适用缓刑”的辩护意见。经查，辩护人所提“王永论已赔偿被害人经济损失”的辩解与事实相符，应予采纳。其余辩护意见与事实不符，不予采纳。公诉机关提出对刘光强在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内量刑、对王永伦在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘光强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月2日起至2017年9月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王永伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、作案工具刀片一块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
二十一审判员吴转明
二十一二〇一七年二月日
书记员 林青霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07017号
原告车玉凤，女，1937年11月28日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
委托代理人丁留英（原告之女），女，1962年4月27日出生。
被告丁成，男，1943年5月30日出生。
委托代理人丁惠娟（被告之女），女，1966年7日出生。
原告车玉凤与被告丁成排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告车玉凤的委托代理人张建霞、丁留英，被告丁成及其委托代理人丁惠娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车玉凤诉称：我与被告系同村村民，我俩家均于2015年4月份翻建自家房屋。在翻建过程中，被告在自家房屋以东的走道上垒了高1.5米的石墙，致使我家唯一走道被堵死，使得我家不能通行，无法正常居住。我曾多次找被告协商走道一事，但被告一直拒绝我的请求。此事于2015年10月10日经张山营镇派出所出面调解，但调解未果。被告在我向法院立案起诉后，于2015年11月13日在我家房屋前建了个彩钢房，侵犯我的合法权益，且被告在其房屋后安装摄像头，侵犯我的隐私。现我诉至法院，要求被告将建在走道上的石墙、烟囱拆除，将走道通直，保证我的正常通行；拆除安装在被告房屋后的摄像头；拆除建在我家院子的彩钢房。
被告丁成辩称：首先，我并没有堵死原告家出行的通道，现在的通道比之前的更宽更方便，且原告诉争的并非是唯一走道，在原告翻建房屋前，其老房的西侧有走道，后来原告建房时把西侧宽敞的通道占用了，堵死了自己通行的道路且妨碍了我的通行。其次，我家的摄像头从来没有使用过，没有接通电源，只是一个摆设，且是摄在我家自己的宅基地上。最后，原告起诉时还没有彩钢房，是11月份建的彩钢房，和本案不是一个法律关系，不应在一个案件中处理，且彩钢房是建在我购置村里的宅基地上，没有影响原告的通行。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系延庆县张山营镇丁家堡村村民，原、被告为前后院邻居，原告家居北，被告家居南。1950年，原告丈夫丁张六名下登记有耕地四段九亩，房屋一间半地基二段。1993年，该地块上面的房屋全部拆除变为空地。1994年村里重新确权时，将该地块确认给同村村民丁财。2015年张卫红、丁合、丁桂锁、丁财、丁华永、丁华安先后将自家房屋或宅基地出卖或转让给原告。原告在此宅基地上修建了北房5间。原、被告未翻建房屋前，原告通过被告家院子通行至大街。2015年4月份，被告将平房拆除翻建为楼房，将院内穿行的走道移至其东院墙外，并在院内东侧建了一个半地下室的锅炉房，致使走道形成坡度。为此，2015年10月22日，原告诉至本院，要求被告将建在走道上的石墙、烟囱拆除，将走道通直，保证原告正常通行。经本院现场勘查，被告将之前的土走道翻建为水泥走道，南北向过道长11.13米，宽1.93米，走道中段有一个高20厘米的斜坡，紧贴东院墙竖立一个烟囱，被告门前东西向斜坡走道长10.34米，宽1.97米，最高1.5米（南北向过道与东西向斜坡夹角处最高点至街面）。现原告出行从北向南行至南北向走道尽头，再右转经东西向斜坡行至大街。2015年11月13日，被告在其院子后建了彩钢房三间，并在其楼房后安装了摄像头。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告拆除安装在被告楼房后的摄像头及拆除建在原告家院子的彩钢房。在本院审理过程中，经本院调解，原、被告双方各持己见，未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的集体土地建设用地使用权证、1950年土地房产所有证、宅基地转让协议、房屋买卖合同、村委会证明、现场照片、证人证言，被告提交的现场照片、平面图、村委会证明，本院现场勘查照片等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张被告堵死其通行的走道，影响其正常生活，但从本院现场勘查的情况来看，被告家东侧的水泥走道较之前的土走道更宽更平整，虽略有坡度，但并不影响原告通行，故对于原告要求被告将建在走道上的石墙、烟囱拆除，将走道通直的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在其楼房后安装摄像头的行为，侵犯原告的隐私，对原告造成妨害，故对于原告要求被告拆除被告房屋后摄像头的诉讼请求，本院予以支持。被告诉讼中在其院子后修建的彩钢房三间，原告认为侵犯其宅基地使用权，要求被告拆除。此请求与本案不是一个法律关系，本院不做处理，原告可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告丁成拆除安装在其楼房后的摄像头，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告车玉凤其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，其中二十元由原告车玉凤负担，已交纳；其中十五元由被告丁成负担，本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 常 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3788号
原告：夏某某，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：程某某，男，1980年8月31日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：徐家明，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈平、被告程某某及其委托代理人徐家明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一般，性格不和，无共同语言，原告与被告及其家人因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩程某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，要求被告每月支付抚养费800元；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告程某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况及生育孩子情况均属实，原告在诉状中陈述的事实与理由不属实，被告不同意原告的诉讼请求，不同意与原告离婚，请求原告给被告一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年12月11日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，于2007年3月8日举行结婚仪式。2007年11月20日原告生一男孩，取名程某甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵致原告回娘门居住，后原告诉至本院要求离婚，庭审中，被告坚称夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告对此不认可，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的证据，鉴于原、被告结婚多年且已生育一子，虽因家庭琐事时有争吵但夫妻感情尚存，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告程某某离婚。
案件受理费25元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张越