云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初39号
原告勐腊佳和物业服务有限公司。
组织机构代码67363386-5。
住所地勐腊县曼它拉路***号。
法定代表人ＸＸＸ，职务执行董事。
委托代理人苏俊，男，1967年5月23日出生，汉族，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员，现住勐腊县。特别授权代理。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告周进波，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省人，现住云南省勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告周进波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙尉钧独任审判。本案于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告佳和物业公司委托代理人李红芳到庭参加诉讼，被告周进波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，勐腊县环福山庄小区系勐腊县宏盛房地产开发有限责任公司（以下简称宏盛公司）开发的商品房产，被告是环福山庄小区的业主，其向宏盛公司购买的房产位于环福山庄小区7幢2单元602号，建筑面积和公摊面积总计141.53㎡。2012年10月17日，宏盛公司与原告签订了《环福山庄小区物业服务委托合同》和补充协议，宏盛公司委托原告为勐腊县环福山庄小区（建筑面积约为6万㎡）提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务，合同期限自2013年10月1日至2016年10月1日止。原告自与宏盛公司签订物业服务委托合同后，便开始为环福山庄小区尽职尽责的提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费，公摊水电费，水泵加压费等相关费用，被告也实际接受了原告提供的物业服务，但被告从未向原告支付过物业服务费等相关费用，原告多次以电话、发放书面缴费通知、在其门前张贴缴费通知，以及发律师函等多种方式催收未果。拒交理由房屋漏水属于房屋质量问题。据统计，被告欠原告2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费及年垃圾清运费、公摊水电费等费用共计3629元，其中欠物业费2229元、欠年垃圾清运费288元、欠公摊水电费200元、欠水池清洗费120元、楼道卫生费320元、水泵加压费400元。综上所述，原告依法接受宏盛公司委托为被告所在的环福山庄小区提供物业服务，并垫付相关垃圾清运费和公摊水电费，而被告拒付物业费的理由不能成立，且被告已实际接受了原告提供的物业服务，为此，原告依法具状起诉，请求依法判决被告支付原告2013年10月1日至2015年9月30日期间勐腊环福山庄小区7幢2单元602号房物业费、年垃圾清运费、公摊水电费、水泵加压费等共计3557元。
被告周进波未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《环福山庄小区物业服务委托合同》、《补充协议》各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明宏盛公司与原告签订物业委托服务合同，由宏盛公司委托原告对环福山庄小区进行物业服务，限期三年，双方约定相关权利义务的事实。
2、《缴费通知书》、《律师函》各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告物业费、垃圾清运费，原告进行催费的事实。
3、《收款收据》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告已统一向环卫站缴纳生活垃圾费、清运费的事实。
4、照片8份（机打件）、《工作联系函》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告对环福山庄小区已尽职尽责提供物业服务的事实。
被告周进波未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对以上证据，本院评判认为，对原告提交的证据1系佳和物业公司与宏盛公司于2013年10月17日签订的《环福山庄小区物业服务委托合同》及《补充协议》，可证实原告受宏盛公司委托对环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信。证据2的《缴费通知书》、《律师函》，可证明原告于2015年5月5日及2015年11月13日通过向被告发送《缴费通知书》、《律师函》的方式向被告进行催交的事实，本院予以采信。证据3《收款收据》可证实原告于2015年4月10日向勐腊县环卫站缴纳卫生费130000元的事实，本院予以采信。对证据4的照片及《工作联系函》，可证实原告对环福山庄小区提供物业服务的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
宏盛公司于2013年10月17日与佳和物业公司签订《环福山庄小区物业服务委托合同》及《补充协议》，宏盛公司委托佳和物业公司于2013年10月1日起至2016年10月1日止对环福山庄小区提供物业服务。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项作出约定。其中合同第三章“服务费用”约定，物业管理服务费住宅按0.65元/㎡/月收取，楼道卫生清扫费2层120元/户/年，3层130元/户/年，4层140元/户/年，5层150元/户/年，6层160元/户/年，以此递增。预收二次加压费200元/户/年，水池清洗费60-80元/户/年。垃圾二次处置费（实际收取标准按勐腊县环卫绿化处实际的标准执行）住宅按15元/月/套收取。佳和物业公司于2015年5月5日和2015年11月13日向周进波发出《缴费通知书》和《律师函》，要求周进波交纳2013年10月1日至2015年9月30日的物业费2229元、垃圾清运费360元、公摊水电费200元、水池清洗费120元、楼道卫生费320元、水泵加压费400元，合计3628元。该费用周进波至今未缴纳。庭审中，原告将诉请的垃圾清运费360元变更为288元，总额变更为3557元。
本院认为，物业服务具有综合性、专业性、有偿性及公益性的特点，因此物业服务合同的各方当事人均应本着诚实信用原则认真履行合同义务，共同维持小区秩序，以最大限度地维护各方当事人的合法权益。在本案中，原告的物业服务权限来源于与建设单位宏盛公司签订的《环福山庄小区物业服务委托合同》该环福山庄小区尚未成立业主委员会，原告为被告提供的服务属于前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，宏盛公司于2013年10月17日与佳和物业公司签订《环福山庄小区物业服务委托合同》对本案业主具有约束力。根据该合同第三章“服务费用”的约定，物业管理服务费住宅按0.65元/㎡/月收取，楼道卫生清扫费2层120元/户/年，3层130元/户/年，4层140元/户/年，5层150元/户/年，6层160元/户/年，以此递增。预收二次加压费200元/户/年，水池清洗费60-80元/户/年。垃圾二次处置费（实际收取标准按勐腊县环卫绿化处实际的标准执行）住宅按15元/月/套收取。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且庭审中证实原告通过发出《催费通知书》、《律师函》等形式进行了催收，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”及第九条第二款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”的规定，对于原告的诉请物业管理服务费、楼道卫生清扫费、二次加压费、水池清洗费，本院依据《环福山庄小区物业服务委托合同》中约定的标准支持2013年10月1日至2015年9月30日的物业费2207.87元、楼道卫生费320元、水池清洗费120元、水泵加压费400元。对于原告诉请的288元垃圾清运费问题。宏盛公司于2013年10月17日与佳和物业公司签订《环福山庄小区物业服务委托合同》中约定，垃圾二次处置费住宅按15元/月/套收取，实际收取标准按勐腊县环卫绿化处实际的标准执行。在本案中，原告未提交勐腊县环卫绿化处实际收费标准，导致该费用缺乏证据支持，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请的288元垃圾清运费不予支持。同理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告并未向本院提交证据予以证实其收取公摊水电费的依据，故本院对原告要求被告支付200元公摊水电费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告周进波于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业费2207.87元、楼道卫生费320元、水池清洗费120元、水泵加压费400元，合计3047.87元。
二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周进波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一六年四月十日
书记员 李 娅