内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终253号
上诉人（一审被告）马良发，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王志国，男，汉族，无职业，现住黑龙江省。
上诉人马良发因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人马良发及其委托代理人徐立春，被上诉人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2013年6月28日与原告签订购房合同，被告购买原告位于扎赉诺尔区某路某街北侧X号商业楼X号间，房屋价款1042500元，首付40%后，余下房款60万元办完房照后贷款一次性付清。合同签订后，被告给付了原告首付款442500元，2013年11月13日、12月19日，原告先后为被告办理了土地使用证、房屋所有权证。2014年3月27日，原、被告又签订购房合同一份，约定被告于2013年7月31日付33400元，于2014年1月27日付60000元，于3月27日付420000元，剩余100000元在原告交付房屋后一次性付清，同时还约定，原告交付的房屋应当通过竣工验收符合入住条件，并于2014年5月20日前交付，逾期每迟延一天原告支付被告房款千分之一违约金直到房屋交付止。涉案房屋于2015年4月23日通水，2015年5月18日通电。现被告已交付房款共计955900元，尚欠100000元未付。现原告诉至法院要求被告给付房款120000元，赔偿逾期付款经济损失50400元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付房款12万元，2014年3月27日的合同及本案被告诉本案原告房屋买卖合同纠纷一案中，已经明确被告尚欠原告购房款10万元，因此，被告应按约定支付原告房款10万元，因双方在合同中约定原告交付的房屋应当通过竣工验收符合入住条件，现原告为被告接通电的时间为2015年4月23日，接通自来水的时间为2015年5月18日，故应认定2015年5月18日该房屋符合入住条件。双方虽未约定逾期付款责任人，但依据公平原则，被告应自2015年5月18日起给付利息，故对原告主张被告赔偿逾期付款的经济损失50400元的主张，不予支持，被告应自2015年5月18日至5月28日，按照本金10万元，每日千分之一利率计算给付利息1000元。被告虽辩称，原告在被告所购房屋的西面借用一面墙建了一排车库，导致被告所购的房屋无法正常使用，但被告未能就其该主张举证，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，一、被告马良发给付原告王志国房款100000元；二、被告马良发给付原告王志国利息1000元。
上诉人马良发上诉称，一、一审判决认定事实不清。2013年6月28日、2014年3月27日上诉人马良发与被上诉人王志国达成房屋买卖协议，购买了涉案房屋，房屋及屋内附属设施总价为1042500元，2013年6月28日付款442500元、7月31日付款33400元，2014年1月27日付款60000元、3月27日付款420000元，剩余100000元房款在被上诉人王志国交付房屋后一次性付清。被上诉人王志国应于2014年5月20日前交付房屋，并且该房屋应当通过竣工验收符合入住条件，被上诉人王志国每逾期一天交房，应支付上诉人马良发已付房款千分之一的违约金直到房屋交付止。合同签订后上诉人马良发按约交纳了房款，但是被上诉人王志国没有接通水电，未按约定交付房屋，2015年年初上诉人马良发起诉被上诉人王志国，被上诉人王志国在诉讼过程中给涉案房屋接通了水电，但未按照合同约定提供竣工手续，因此被上诉人王志国要求上诉人马良发交纳剩余房款的条件还没有成就，无权向上诉人马良发主张房款，一审法院对此没有认定，属于认定事实不清。被上诉人王志国在出卖给上诉人马良发的房屋南面，借用上诉人马良发的房墙又盖了车库，影响了上诉人马良发的房屋使用，不符合入住条件，给付房款的条件不成就，一审法院对此亦事实认定不清。二、一审法院程序违法。上诉人马良发在另一案中起诉被上诉人王志国给付违约金，另一案的房屋交付时间涉及到本案剩余房款应交付的时间，即本案的判决须以另一案的结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，应当中止审理，一审法院程序违法。三、上诉人马良发尚欠被上诉人王志国的房款应与违约金相抵消。被上诉人王志国逾期交房的事实客观存在，根据双方约定被上诉人王志国应给付违约金，违约金的数额远超过剩余房款，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，应当将被上诉人王志国的诉讼请求予以驳回。综上，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人王志国的诉讼请求。
被上诉人王志国庭审答辩称，不认可上诉人马良发的上诉请求，上诉人马良发欠被上诉人王志国100000元房款是事实，被上诉人王志国没有给上诉人马良发造成经济损失，也未逾期交付房屋，上诉人马良发对房屋进行了贷款并已经正常使用了，车库也是经过上诉人马良发同意后盖的，被上诉人王志国没有任何违约行为。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。证据如一审所列。
二审期间，上诉人马良发提交了三份证据，证据一、照片三张，拟证明被上诉人王志国紧邻上诉人马良发的房屋盖了车库，被上诉人王志国将上诉人马良发的西门盖到车库内，严重影响上诉人马良发的使用，不符合入住条件。经质证，被上诉人王志国对该组照片的真实性认可，对其证明目的不认可，认为在上诉人马良发买房时，被上诉人王志国就告知其要建车库的事情，并且在双方签订的合同中也已经体现，对此上诉人马良发也签字认可了。证据二、呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第765号民事裁定书，拟证明上诉人马良发起诉被上诉人王志国房屋买卖合同纠纷现在仍在一审法院诉讼过程中，被上诉人王志国也应支付上诉人马良发违约金，应当相互抵消，本案应当中止审理等待另案结果作为依据。经质证，被上诉人王志国对该证据真实性认可，但是本案不应当等待另案的审理，是两个案件。证据三、2016年4月26日满洲里市某某水暖安装店出具的证明，拟证明被上诉人王志国出卖给上诉人马良发的房屋不符合入住条件，没有下水。经质证，被上诉人王志国对该证据的真实性不认可，认为这个房子是九户门市，是上诉人马良发自己不用，别人把下水给掐了。本院认为证据一和证据二不能证实上诉人马良发的所要证明的主张，因此仅对真实性予以确认，对于证据目的不予采信。因证据三的真实性无法查实，且被上诉人王志国对其真实性亦不认可，本院不予采信。
本院认为，上诉人马良发与被上诉人王志国签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。该合同第三条、第四条约定被上诉人王志国交付的房屋应当通过竣工验收符合入住条件于2014年5月20日前交付，剩余房款100000元应当在被上诉人王志国交付房屋后上诉人马良发一次性付清。现涉案房屋通水的时间为2015年4月23日、通电的时间为2015年5月18日，因此可以认可在2015年5月18日涉案房屋就已经具备了双方约定的入住条件，上诉人马良发应当支付剩余房款100000元，故一审法院认定上诉人马良发支付剩余房款并承担赔偿利息损失的理由正确，本院予以维持。关于上诉人马良发主张被上诉人王志国应有竣工验收手续才交纳剩余房款的理由，因双方当事人在合同中约定交纳房款的前提是“通过竣工验收符合入住条件”而非“提供竣工验收手续”，因此本院对该主张不予支持。
关于上诉人马良发认为被上诉人王志国新建的车库影响其通行、采光等权利，不符合入住条件的主张，本院认为，通过双方签订的2014年3月27日的《购房合同》第六条中可以看出，上诉人马良发在2014年3月27日时就知道被上诉人王志国要在其购买的房屋西面建车库，可能会影响其通行、采光等权利，但并未提出任何异议，并与被上诉人王志国就车库的买卖达成合意，因此上诉人马良发的该项主张不能成立。
关于上诉人马良发提出本案应当中止审理的主张，本院认为，上诉人马良发诉被上诉人王志国逾期交房违约金一案的审理结果并不影响本案的诉讼审理过程，本案亦不存在需要另一案的审理结果作为的定案依据的情形，因此对该主张不予支持。
关于上诉人马良发要求用另一案的违约金与本案涉及的剩余房款相互抵消的主张，于法无据，依法不能成立。
综上，上诉人马良发的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人马良发负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。