葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00202号
原告王景付，男，1950年07月15日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告王艳慧，女，1984年08月08日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告王艳席，女，1990年05月23日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告王景付等三人共同委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告王景付等三人共同委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告王景付等三人诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王景付等三人共同委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告王景付等三人共同诉称：在三原告中，第一原告系父亲，第二原告系长女，第三原告系二女儿。十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告一家三口共计被扣留人民币2520元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留三原告人民币2520元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币2520元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。在三原告中，第一原告系父亲，第二原告系长女，第三原告系二女儿。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年11月2日，原告为10名被告签订了关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题承担所需费用承诺书一份，内容如下：关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题，如果追回来，我同意人均承担追讨费用人民币700元，并由补偿费分配个人的总数中扣除。如果这笔补偿费追不回来，我个人不承担任何费用。（承诺人签字必须年满18周岁，不满18周岁的由监护人代签）。原告王景付在承诺书中签字。
2013年1月27日，以兰甲屯村下庙子村民组全体村民名义打印了一份《下庙子组43.2亩林地补偿签字名单》，名单内容为：“经过个别村民努力与政府协商，达成补偿协议，具体落实每个村民头上大约1000元左右因此同意领取此款的村民请在下页签字，未成年人由监护人代签，并按上手印；不签字的视为放弃权利（名单附后）”三原告在名单上签字。
2013年8月21日，原告王景付在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王景付等三原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王景付等三原告共同承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 薛宝华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介