四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第115号原告：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路388号，组织机构代码：55100846－3。负责人：金爱东，行长。委托代理人：毛杰，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。被告：乐山聚云实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区悦来乡六支角村2组，组织机构代码：56568850－0。法定代表人：王树云，董事长。委托代理人：王建钊，男，该公司员工。被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇凤桥村9社，组织机构代码：90754600－1。法定代表人：王树云，董事长。委托代理人：王建钊，男，公司员工。被告：王树云，男，汉族，城镇居民。委托代理人：王建钊，男，公司员工。被告：万玉珍，女，汉族，城镇居民。委托代理人：王建钊，男，公司员工。原告恒丰银行股份有限公司乐山分行（以下简称恒丰银行）与被告乐山聚云实业有限公司（以下简称聚云公司）、四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达公司）、王树云、万玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托代理人张途耀，被告聚云公司、科达公司、王树云、万玉珍的委托代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行诉称：2013年10月10日，原告与第一被告签订了《综合授信额度合同》，约定向其提供3600万元的综合授信，授信类别为贷款、保理、银承、再保理等业务。同日，第二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有的位于夹江县黄土镇凤桥村和新场镇红旗村的房地产为前述授信合同项下的债务提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。同时，第二、三、四被告还与原告签订了《最高额抵押保证合同》，为前述授信合同项下的债务提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，第一被告于2013年10月15日向原告申办国内再保理业务，并签订了《回购型国内再业务合同》，原告依该合同约定向第一被告提供了3600万元再保理融资，融资期限为364天，从2013年10月16日起至2014年10月15日止，融资利率为6.9%，到期收取。2014年9月15日，原告向第一被告发出《回购通知书》，要求第一被告在再保理融资授信到期日回购债权，并支付回购价款38518500元。第一被告承诺到期回购，并同意对到期应付未付款项按年息10.35%支付罚息。但回购期满后，经原告多次催收，第一被告并未按期足额支付回购款，仅于2014年10月17日由乐山文视商贸公司代支付了130万元利息，第二、三、四被告也未履行相应的担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、第一被告立即支付原告再保理融资回购款37218500元及逾期付款资金利息（利息在2014年10月16日以38518500元为基数，按年息10.35%计算，从2014年10月17日起到付清之日为止，以37218500元为基数，按年息10.35%计算），并承担原告为实现债权而支付的律师费40万元；二、判令第二被告以其抵押物对第一项所列债务承担抵押担保责任；三、判令第二、三、四被告对第一项所列债务承担连带保证责任；四、由四被告承担本案全部诉讼费用。被告聚云公司、科达公司、王树云答辩称：我方认可原告的诉讼请求及事实，我公司向原告贷款的情况属实，但在重组科达公司的过程中，为解决历史遗留问题已亏损7000多万元，目前暂无资金归还该笔贷款。被告万玉珍答辩称：2013年10月我应原告的要求在保证合同上签字，但我一直没有参与过公司管理，对该款是否归还的我不清楚，且我与王树云已于2014年9月22日办理了离婚手续，离婚后王树云和他名下的公司所有的债权债务由王树云承担，与我无关。经审理查明：2013年10月10日，原告恒丰银行与被告聚云公司签订了编号为2013年恒银乐综字第012号《综合授信额度合同》，约定聚云公司在本合同约定的授信额度使用期限内可向恒丰银行申请使用的综合授信额度为3600万元，授信类别为贷款、保理、银承、再保理等业务，授信额度的有效使用期限自2013年10月10日至2014年5月9日，具体业务合同如与本合同有矛盾、冲突的，以该具体业务合同为准。同日，科达公司与原告签订了编号为2013年恒银成借高抵字第100010100031号《最高额抵押合同》，约定科达公司以其自有的位于夹江县黄土镇凤桥村和新场镇红旗村四社的房产［土地使用权证为：夹国用（2006）第1474号、第1475号；房屋所有权证号为：夹房权证监证字第0033201号至第0033209号、夹房权证监证字第0043569号至第0043573号、夹房权证监证字第0033211号至第0033213号、夹房权证监证字第0043004号至0043007号、夹房权证监证字第0043556号至0043563号］为聚云公司前述授信合同项下的债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，合同约定的担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等，保证期限自主合同约定的债务履行期限届满之日起至最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日两年止。同时，科达公司及王树云、万玉珍还分别与原告签订了编号为2013年恒银成借高保字第100010100021号和第100010100031号《最高额保证合同》，约定科达公司及王树云、万玉珍为聚云公司前述授信合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。每一主合同项下的保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，聚云公司于2013年10月15日向原告申办理回购型国内再保理融资业务，并签订了编号为恒银乐保理字第002号《回购型国内保理业务合同》和编号为恒银乐再保理字第002号《回购型国内再保理业务合同》，合同约定本合同项下融资比率为80%，恒丰银行同意向聚云公司提供最高额不超过3600万元的回购型国内再保理总额度，适用于聚云公司与乐山文视商贸有限公司（付款人名称）的最高不超过5125.05万元的应收账款，聚云公司对付款人在商务合同付款日到期付款承担连带保证责任。聚云公司知悉并同意原告将其应收账款转让给再保理商光大银行上海分行，并由该再保理商支付再保理融资款给聚云公司的指定账户。无论付款人因何种原因未归还应收账款时，聚云公司应当无条件回购应收账款，并结清本合同项下的利息和费用等全部应付款项，如未予以回购的，原告有权向聚云公司追索，聚云公司还应就应付而未付的款项金额向原告支付罚息，罚息应按拖欠款项的实际天数及本合同项下的融资利率上浮50%。合同额度有效期间自2013年10月15日至2014年5月9日，甲方费用为再保理融资款项乘以1.1%，不晚于2014年1月10日支付。如未按期支付或偿还依据本合同发生的应付款项，原告有权要求聚云公司承担因采取违约救济措施而发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等费用。同日，聚云公司向恒丰银行提交《国内再保理业务申请书》，向恒丰银行申请转让与乐山文视商贸有限公司的20130105号商务合同项下的应收账款4920万元，并申请3600万元的再保理融资，融资期限为一年。原告同意向其融资3600万元，融资期限为364天，自2013年10月16日至2014年10月15日，融资利率为6.9%，到期收取。随后，双方共同向乐山文视商贸有限公司出具《应收取账款债权转让通知书》，通知该公司将应收账款直接付至聚云公司的保理账户。乐山文视商贸有限公司回执表示同意上述债权转让。2013年10月16日，原告收到光大银行上海分行向其汇入的再保理项下融资款3600万元，并随即转入聚云公司的指定融资款账号。2014年9月15日，原告向聚云公司发出《回购通知书》，要求其在再保理融资授信到期日回购债权，并支付回购价款38518500元。聚云公司承诺于2014年10月15日履行债权回购手续并支付回购价款38518500元，并同意对到期应付未付款项按年息10.35%支付罚息。2014年10月15日回购期满后，聚云公司未按期足额支付回购款，原告向光大银行上海分行偿付融资款本息共计38511600元。2014年10月17日，乐山文视商贸有限公司代聚云公司支付融资利息130万元。2015年7月20日，原告与四川高贸律师事务所签订了《诉讼案件委托代理协议》，委托其参与本案诉讼，并向其支付律师代理费40万元。另查明，万玉珍与王树云于2014年9月22日办理了离婚登记，并协议王树云公司及名下的所有资产归王树云所有，王树云所有的公司和个人债务由王树云个人承担。以上事实，有《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、夹房他证他权字第20573号房屋他项权证、夹他项（2013）字第089号土地他项权证、《最高额保证合同》两份、《回购型国内保理业务合同》、《回购型国内再保理业务合同》、《国内再保理业务申请书》、《应收取账款债权转让通知书》、《回购通知书》、《回购确认书》《诉讼案件委托代理协议》、转款凭证、增值税发票、《离婚证》和离婚协议及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告恒丰银行与被告聚云公司、科达公司、王树云、万玉珍签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《回购型国内保理业务合同》、《回购型国内再保理业务合同》均是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守。原告已按约向被告聚云公司发放融资款36000000元，被告聚云公司未按期支付再保理回购款38518500元（含融资款本金及利息）以及逾期罚息，仅于2014年10月17日由乐山文视商贸有限公司代其支付融资利息1300000元的事实清楚，有《综合授信额度合同》、《回购型国内保理业务合同》《回购型国内再保理业务合同》、《国内再保理业务申请书》、《应收取账款债权转让通知书》、《回购通知书》、《回购确认书》及支付凭证等证据予以佐证，被告聚云公司对差欠融资回购款的金额无异议，亦同意支付该款，本院对原告主张被告聚云公司支付其再保理融资回购款37218500元（38518500元－1300000元）及逾期付款利息（其中2014年10月16日的利息为：38518500元×10.35%÷360天=11074.07元；2014年10月17日以37218500元为本金，按年利率10.35%计算至付清之日止）的主张予以支持。原告与被告聚云公司签订的《回购型国内保理业务合同》约定如聚云公司未按期支付或偿还依据本合同发生的应付款项，原告有权要求其承担因采取违约救济措施而发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等费用。因聚云公司未按期支付回购款，原告为实现债权而提起本案诉讼，并已与四川高贸律师事务所签订委托代理合同，向其支付了40万元律师代理费，委托合同及收费标准均符合法律规定，原告主张聚云公司支付律师费40万元的请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告科达公司签订的《最高额抵押合同》的约定，科达公司以其自有的位于夹江县黄土镇凤桥村和新场镇红旗村的房产［土地使用权证为：夹国用（2006）第1474号、第1475号；房屋所有权证号为：夹房权证监证字第0033201号至第0033209号、夹房权证监证字第0043569号至第0043573号、夹房权证监证字第0033211号至第0033213号、夹房权证监证字第0043004号至0043007号、夹房权证监证字第0043556号至0043563号］为聚云公司的上述债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”因聚云公司未按约履行其到期债务，原告依据合同约定主张对科达公司以上抵押财产在聚云公司的上述债务范围内承担抵押担保责任的请求符合法律规定，被告科达公司对原告的该诉请也予以认可，本院对原告的该主张予以支持。原告与科达公司、王树云和万玉珍签订的《最高额保证合同》的约定，科达公司及王树云、万玉珍为聚云公司前述债务提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因聚云公司未按约履行其到期债务，原告依照合同内容主张三保证人对聚云公司的上述债务承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。上述保证人在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人聚云公司追偿。本案的争议焦点为：万玉珍的保证责任应否免除？被告万玉珍称其是应原告的要求在《最高额保证合同》上签字，其并未实际参与公司经营管理，且其与王树云已办理离婚手续并协议王树云所有的公司和个人债务由王树云个人承担，故万玉珍不应承担保证责任。本院认为，《最高额保证合同》是合同双方当事人自愿协商一致的结果，万玉珍作为有完全民事行为能力的成年人，以个人名义与王树云共同作为保证人为聚云公司的债务向原告提供保证担保，并与原告签订该合同，应当按照合同内容履行其义务，其是否参与公司经营管理并不影响其保证责任的承担与否。其与王树云离婚在保证合同签订之后，对成立在先的保证合同并无溯力，且其离婚协议系内部协议，仅对协议双方当事人产生效力，对第三人并无约束力，故万玉珍抗辩的免责事由不成立，其应当按照合同约定及法律规定对聚云公司的上述债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告乐山聚云实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司乐山分行再保理融资回购款37218500元及逾期付款利息（其中2014年10月16日的利息为11074.07元；2014年10月17日以37218500元为本金，按年利率10.35%计算至付清之日止）；二、被告乐山聚云实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司乐山分行为实现债权而产生的律师代理费40万元；三、原告恒丰银行股份有限公司乐山分行对被告四川科达陶瓷有限公司所有的位于夹江县黄土镇凤桥村和新场镇红旗村四社的房产［土地使用权证为：夹国用（2006）第1474号、第1475号；房屋所有权证号为：夹房权证监证字第0033201号至第0033209号、夹房权证监证字第0043569号至第0043573号、夹房权证监证字第0033211号至第0033213号、夹房权证监证字第0043004号至0043007号、夹房权证监证字第0043556号至0043563号］在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告四川科达陶瓷有限公司、王树云、万玉珍在本判决第一、二项确定的债务范围内对原告恒丰银行股份有限公司乐山分行承担连带清偿责任，三被告在承担保证责任后可向债务人乐山聚云实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229890元，诉讼保全费5000元，共计234890元，由被告乐山聚云实业有限公司负担117445元、被告四川科达陶瓷有限公司负担58722.5元、被告王树云、万玉珍负担58722.5元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  杨梅娜代理审判员  周文勤人民陪审员  郭喜如二〇一五年七月三十一日书 记 员  万春燕