上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5233号
原告董金根。
原告禹根花。
两原告共同的委托代理人张向锋，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告董汉荣。
被告刘晓丽。
委托代理人吴铭，上海市龙光律师事务所律师。
原告董金根、禹根花与被告董汉荣、刘晓丽民间借贷纠纷一案，两原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本案进入诉前委托调解流程。后本院立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，后本案转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告董金根、原告禹根花共同的委托代理人张向峰、被告董汉荣、被告刘晓丽及其委托代理人吴铭到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告董金根、禹根花诉称，两原告系夫妻关系，董汉荣系两原告的儿子，两被告系夫妻关系。2008年2月16日，两被告结婚后居住在两原告所有的本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称“阳曲路房屋”）内。2009年3月，两被告的女儿董维佳出生，被告一家三口居住困难。2010年，两原告将阳曲路房屋出售的房款，另借款人民币（以下币种均为人民币）170000元，置换了本市通河八村XXX号XXX室房屋（以下简称“通河八村房屋”）。在房屋置换过程中，两被告未经原告同意，私自将通河八村房屋产权登记在两被告及董维佳的名下。两原告发现后，两被告承诺分期偿还通河八村房屋的购房款820000元，并将房地产权证、房屋买卖合同、纳税凭证抵押给原告，董汉荣还向两原告出具借条。2011年至2013年3月，两被告共偿还两原告30000元，尚余790000元借款至今未还，故两原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款790000元；2、两被告支付两原告利息，以790000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月18日起至本判决生效之日止。
被告董汉荣辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。
被告刘晓丽辩称，两被告婚后住在阳曲路房屋，该房屋是两被告的婚房，由两原告赠与给两被告，后因改善居住，将阳曲路房屋出售的款项赠与给两被告重新购房，但两被告没有拿到820000元，刘晓丽也没看到过820000元的转账凭证。到手的部分售房款，是两原告赠与给两被告用于购房的，后因两被告夫妻感情有矛盾，自2013年9月底就开始分居，才演变成本次诉讼。两被告已陆续给了两原告几十万元，如两被告的公积金80000多元、刘晓丽银行账户里陆续取了100000多元、董汉荣的工资卡里也陆续取款给两原告，两�告的房屋装修款200000元也是刘晓丽的父母出资的。故不同意原告陈述的事实和理由。
经审理查明，两原告系夫妻关系，董汉荣系两原告的儿子，两被告系夫妻关系。2010年12月20日，董汉荣向两原告出具《借条》，载明：“今借父母人民币捌拾贰万元整用于购买通河八村XXX号XXX室房屋。现将房产证、购房合同、税收发票等凭证抵押于父母处，保证归还借款。”2010年4月22日，董汉荣向刘晓丽出具《保证书》，载明：“荣荣争取在2010年解决住房问题，具体操作如下：1、我和丽丽在平日都去了解一下周边房源信息，决定在通河新村附近寻找适合的住房；2、卖方资金由现有住房出售（62万）＋两人公积金贷款；3、将存款用于装潢；4、装潢由丽丽说了算；5、拆迁的话，自己份自己拿，改善条件；6、态度一定好，不对丽丽吼（任何事）；7、不对小丽说谎。”两原告认可两被告已归还借款30000元，余款未还，致诉讼。
另查明，2010年7月31日，两被告和董维佳与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，约定通河八村房屋转让价款为820000元，通河八村房屋产权登记在两被告和董维佳名下。
审理中，原、被告均确认阳曲路房屋出售前，产权登记在禹根花的名下。2010年7月31日，两原告称从禹根花的银行账户转入董汉荣的银行账户200000元，其中20000元是董汉荣代为收取的阳曲路房屋的定金，并向本院提供收款人为董汉荣、落款时间为2010年10月2日的《买卖收据》一份予以证明，《买卖收据》载明：“今收到买受方倪荣杰为购买本人董汉荣所有的房屋（坐落：上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室支付的尾款人民币￥20000元整。大写：贰万零仟零佰零拾零元。）”刘晓丽辩称该200000元中的20000元不是定金，是两被告的钱款。两原告称通河八村房屋购房�中560000元是直接划账给出售方，另60000元的50000元是两原告给房屋中介的定金，后该50000元转为购房款，10000元系尾款。刘晓丽辩称，该50000元定金和10000元尾款均是两被告支付的，所以通河八村房屋的出售方何平出具一份570000元的《收款收据》给董汉荣，《收款收据》载明：“兹收到董汉荣支付本人的款项计人民币（大写：伍拾柒万元整）。本人确认，上述款项系董汉荣（买受人）用于购买上海市宝山区通河路通河8村XXX号XXX室部分房价款。特立此据，以资证明。”何平另出具两份《收款收据》给刘晓丽，分别载明“兹收到刘晓丽支付本人的款项计人民币￥10000元整（大写：壹万元整）。本人确认，上述款项系买受人用于购买上海市宝山区通河八村XXX号XXX室定金。特立此据，以资证明”；“兹收到刘晓丽支付本人的款项计人民币￥4万元整（大写：肆万元整）。本人确�，上述款项系买受人用于购买上海市宝山区通河八村XXX号XXX室定金。特立此据，以兹证明。”
另，2010年9月25日，两原告从禹根花的银行账户中转出560000元到通河八村房屋出售方的银行账户中。刘晓丽称钱款是随原告认为的钱款的定性而定性，如果两原告认为560000元是赠与款，则两被告取款和公积金也是赠与的性质。如果原告认为560000元是借款，则两被告取款和公积金则是还款的性质。最终两被告给付两原告钱款的性质由法院认定。2013年12月18日，本院对原、被告制作的《询问笔录》中，刘晓丽称在购房之后，刘晓丽从两被告的公积金中取出81790元，加上积蓄等，通过现金及银行转账的方式，归还借款给两原告。
以上事实，有两原告提供董汉荣出具的借条一份、银行转账记录两份、两被告的结婚证复印件一份、阳曲路房屋买卖合同复印件一份、阳曲路房屋出售发�复印件一份、董金根的劳动手册复印件一份、通河八村房屋的收款收据复印件一份、通河八村房屋的房地产买卖合同复印件一份、通河八村房屋的中介费（佣金）收据复印件一份、通河八村房屋的购房发票复印件一份、通河八村房屋的纳税申报表复印件一份、通河八村房屋的房产证复印件一份、刘晓丽提供的董汉荣书写的保证书复印件一份、570000元的收据复印件一份、公积金查询单一份、刘晓丽的银行存折明细复印件一份、装潢收据复印件、装潢合同复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案系争款项的性质是借款还是赠与。刘晓丽主张本�系争款项的性质为赠与，两原告否认，但未提供有效证据予以证明，且刘晓丽表示钱款是随原告对钱款的定性而定性，如果两原告认为560000元是赠与款，则两被告取款和公积金也是赠与的性质。如果两原告认为560000元是借款，则两被告取款和公积金则是还款的性质。两原告主张系争款项为借款，并提供由董汉荣出具的借条、银行转账记录等证据证明本案系争款项为借款，且刘晓丽也表示归还过借款，故本案系争款项的性质是借款。其次，本案借款的金额。两原告称820000元借款是为两被告支付的通河八村的购房款（200000元划账给董汉荣＋560000元直接支付给通河八村房屋的出售方＋60000元现金支付的定金、尾款等），两原告称200000元中的20000元是董汉荣代收的阳曲路房屋的定金，但《买卖收据》中载明该20000元是阳曲路房屋的尾款，并非定金，两原告也未提供其他证据�以佐证，故董汉荣交付给两原告的该20000元不应视为借款。60000元中的定金50000元，何平出具《收款收据》给刘晓丽，故该50000元应视为刘晓丽支付。60000元中的10000元系尾款，两原告只划账560000元给通河八村房屋的出售方，而何平出具一份570000元的《收款收据》给董汉荣，故该10000元应视为董汉荣支付的。另，两原告认可两被告已归还30000元。而刘晓丽辩称从两被告的公积金账户中取出81790元及以现金方式另行交付两原告钱款，因未提供证据予以证明，本院不予认定。故董汉荣尚欠原告借款710000元（820000元-20000元-50000元-10000元-30000元=710000元）未归还。再次，因原、被告双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明其在诉讼前向被告催要过借款，故只能认定两原告提起诉讼之日为其主张权利的开始，两被告应当承担归还本金及逾期利息的法律责任。最后，因本案借款发�于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同生活，被告刘晓丽未举证证明两被告明确约定借款为被告董汉荣的个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且两原告知道该约定的情形。故两原告现就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董汉荣、被告刘晓丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告董金根、原告禹根花借款人民币710000元；
二、被告董汉荣、�告刘晓丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告董金根、原告禹根花逾期还款利息，以710000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月18日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11700元，由原告董金根、禹根花共同负担人民币800元，被告董汉荣、刘晓丽共同负担人民币10900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。