wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1859号
原告：钱仪伟，男，1961年10月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：张文琦，男，1982年7月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：方燊，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计35,243.30元。两被告对医疗费非医保、误工费、律师代理费有异议，对其余诉请均无有异议。
经审理查明，2015年9月12日13时50分许，被告张文琦驾驶牌号为沪K6XX**的小客车行驶至本市普陀区大渡河路、铜川路处追尾原告驾驶的牌号为沪DXXX**出租车，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告张文琦负事故全部责任、原告无责。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。误工费，经审核原告提供的证据并结合目前本市出租行业相关收入标准，原告的主张依法有据，本院予以支持。律师代理费，本院酌定2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告钱仪伟医疗费8,159.80元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费1,200元、误工费21,300元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费450元、鉴定费900元，共计33,429.80元；
二、被告张文琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱仪伟律师代理费2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，减半收取计340.50元，由被告张文琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民辖字第4号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水。
被告：兰溪市昌盛电子有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道振兴路88-2号。
法定代表人：何昌成。
本院受理原告常山县怡海电子有限公司与被告兰溪市昌盛电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告兰溪市昌盛电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地点，根据法律规定，本案合同履行地为接收货币一方常山县怡海电子有限公司所在地，原告向合同履行地所在法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告兰溪市昌盛电子有限公司提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告兰溪市昌盛电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐琳芳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民辖字第4号
原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，职务：董事长。
被告：兰溪市昌盛电子有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道振兴路88-2号。
法定代表人：何昌成，职务：董事长。
本院受理原告常山县怡海电子有限公司与被告兰溪市昌盛电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告兰溪市昌盛电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地点，根据法律规定，本案合同履行地为接收货币一方常山县怡海电子有限公司所在地，原告向合同履行地所在法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告兰溪市昌盛电子有限公司提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告兰溪市昌盛电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐琳芳
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢常民辖字第4号原告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：金志水。被告：兰溪市昌盛电子有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道振兴路88-2号。法定代表人：何昌成。本院受理原告常山县怡海电子有限公司与被告兰溪市昌盛电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告兰溪市昌盛电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告未约定合同履行地点，根据法律规定，本案合同履行地为接收货币一方常山县怡海电子有限公司所在地，原告向合同履行地所在法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案依法享有管辖权，被告兰溪市昌盛电子有限公司提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告兰溪市昌盛电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 方 程二〇一五年十一月十七日书记员 徐琳芳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2254号
原告：毛著刚，男，1972年9月6日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈永虎，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
原告毛著刚与被告陈永虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛著刚委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告陈永虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛著刚向本院提出诉讼请求：要求被告陈永虎偿还借款30000元及利息150元（自2016年4月28日起计算至2016年5月27日止，按年利率6%计息）。事实和理由：2016年3月，被告陈永虎急需用钱向原告借款10000元，给原告出具借条一张。2016年4月20日，陈永虎为偿还银行贷款再次向原告借款20000元，给原告出具了30000元的借条，申明之前给原告出具的10000元的借条无效，约定同月27日还款。借款到期后，经催要无果。
被告陈永虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈永虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的借条，经审查，证据来源合法，形式完备，与原告所诉事实相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告陈永虎以急需用钱为由向原告毛著刚借款10000元，出具借条一张。2016年4月20日，被告为偿还银行贷款再次向原告借款20000元，给原告出具30000元的借条，申明“2016年4月20日之前的双方借条全部无效”，并约定同月27日还款。约定的还款期限到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同中双方的约定，自觉履行各自的义务。本案被告陈永虎向原告借款并出具借条，原告向被告支付借款后，被告即负有按期偿还借款的义务。被告未在约定的时间内偿还原告借款的行为违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款30000元及利息150元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永虎于本判决生效后十日内偿还原告毛著刚借款30000元及利息150元（自2016年4月28日起按年利率6%计算至2016年5月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告陈永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韩彩萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16457号
原告：颜其兵，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆全泽荣实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢8-2。
法定代表人张友全，职务不详。
被告张友全，男，1981年5月19日出生，住重庆市荣昌县。
原告颜其兵与被告重庆全泽荣实业有限公司、张友全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告颜其兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费30800元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜其兵撤回起诉处理。
审判员 姚利平
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹 彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。
代表人陈蓉，该支行行长。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
被告赵永锋，男。
被告徐静，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮政储蓄北关支行）与被告赵永锋、徐静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄北关支行的委托代理人王莉，被告徐静到庭参加诉讼，被告赵永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄北关支行诉称，2014年4月28日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告向被告借款710000元，借款期限300个月，自2014年4月28日至2039年4月28日。合同第十二条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已发放贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权。同日，双方又订立《西安市房地产抵押合同》，二被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙号房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月12日，原告取得他项权证。上述两份合同订立后，原告向被告发放了全部贷款，截止2016年6月24日，被告已逾期362天，连续三个多月未足额还款。虽经原告多次催要，被告仍拒绝偿还贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告提前清偿原告贷款本金696046.59元、截止2016年6月24日已产生的利息40954.85元及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息，同时承担原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；2、依法实现抵押权，处置抵押房屋（房权证某丁号），并以所得价款优先偿还贷款本息及其他费用；3、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。
被告徐静辩称，其与赵永锋原系夫妻关系，2014年7月3日协议离婚，离婚时约定贷款购买的房屋归赵永锋所有，由赵永锋归还银行贷款，原告诉请其归还借款无依据。
被告赵永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告赵永锋、徐静作为共同借款人与原告邮政储蓄北关支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定，原告根据被告的申请，同意向被告发放贷款710000元，用于购买座落于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙号房，贷款期限300个月，自2014年4月28日至2039年4月28日。还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。并约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。
同日，原告又与二被告订立《西安市房地产抵押合同》，二被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙室的房屋为借款提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记手续。2014年8月12日，原告取得西安市房他证高新区字第某戊号他项权证，他项权证载明房屋所有权证号：某丁。
上述合同订立当日，原告向被告赵永锋账户发放贷款710000元，被告收到贷款后，2015年5月28日之后开始拖欠贷款本息，截至原告起诉之日，被告赵永锋已连续三个月以上未按时足额偿还贷款，现拖欠原告贷款本金696046.59元、截止2016年6月24日的利息40954.85元。
另查，赵永锋、徐静2008年12月25日结婚，2014年7月3日协议离婚，离婚协议书关于共有财产约定：双方2014年5月25日共同购买的位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢2单元21101室的房屋归赵永锋所有。因购买该房屋产生的银行贷款570000元，由赵永锋偿还。
上述事实，有《个人购房／购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、放款通知单、他项权证、逾期客户还款记录台账、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告邮政储蓄北关支行与被告赵永锋、徐静签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未如约归还贷款本息，其违约情形已符合合同约定的原告宣布贷款提前到期的条件，原告据此诉请贷款本息全部提前到期，二被告偿还截至2016年6月24日拖欠的全部贷款本金696046.59元、利息40954.85元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照合同约定，2016年6月24日后的利率标准应在同期贷款利率的基础上上浮30%。二被告以其房产对借款合同项下的借款设定抵押，并就抵押物办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，依法予以支持。原告其余诉请，无依据，不予支持。
因本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且系以二被告名义所负，应认定为夫妻共同债务。虽二被告已协议离婚，并对该债务进行了分割，约定由赵永锋归还，但该约定对债权人原告无约束力，原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故徐静辩称本案债务与其无关，应由赵永锋个人偿还，与法无据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永锋、徐静于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金696046.59元、利息40954.85元，合计737001.44元及以737001.44元为基数、以同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准、自2016年6月25日至判决确定给付之日的利息；
二、在被告赵永锋、徐静不能依照本判决第一项所确定的期限支付贷款本息时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行有权以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙室的房产（房屋所有权证号：某丁）折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11170元，由被告赵永锋、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4802号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行。代表人陈蓉，该支行行长。委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被告赵永锋，男。被告徐静，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮政储蓄北关支行）与被告赵永锋、徐静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄北关支行的委托代理人王莉，被告徐静到庭参加诉讼，被告赵永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄北关支行诉称，2014年4月28日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，原告向被告借款710000元，借款期限300个月，自2014年4月28日至2039年4月28日。合同第十二条第二款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已发放贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权。同日，双方又订立《西安市房地产抵押合同》，二被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙号房屋为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月12日，原告取得他项权证。上述两份合同订立后，原告向被告发放了全部贷款，截止2016年6月24日，被告已逾期362天，连续三个多月未足额还款。虽经原告多次催要，被告仍拒绝偿还贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告提前清偿原告贷款本金696046.59元、截止2016年6月24日已产生的利息40954.85元及上述贷款本金实际结清前依照合同约定产生的利息，同时承担原告为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；2、依法实现抵押权，处置抵押房屋（房权证某丁号），并以所得价款优先偿还贷款本息及其他费用；3、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权所产生的费用由被告承担。被告徐静辩称，其与赵永锋原系夫妻关系，2014年7月3日协议离婚，离婚时约定贷款购买的房屋归赵永锋所有，由赵永锋归还银行贷款，原告诉请其归还借款无依据。被告赵永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月28日，被告赵永锋、徐静作为共同借款人与原告邮政储蓄北关支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定，原告根据被告的申请，同意向被告发放贷款710000元，用于购买座落于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙号房，贷款期限300个月，自2014年4月28日至2039年4月28日。还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。并约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。同日，原告又与二被告订立《西安市房地产抵押合同》，二被告以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙室的房屋为借款提供抵押担保，并就抵押物办理抵押登记手续。2014年8月12日，原告取得西安市房他证高新区字第某戊号他项权证，他项权证载明房屋所有权证号：某丁。上述合同订立当日，原告向被告赵永锋账户发放贷款710000元，被告收到贷款后，2015年5月28日之后开始拖欠贷款本息，截至原告起诉之日，被告赵永锋已连续三个月以上未按时足额偿还贷款，现拖欠原告贷款本金696046.59元、截止2016年6月24日的利息40954.85元。另查，赵永锋、徐静2008年12月25日结婚，2014年7月3日协议离婚，离婚协议书关于共有财产约定：双方2014年5月25日共同购买的位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢2单元21101室的房屋归赵永锋所有。因购买该房屋产生的银行贷款570000元，由赵永锋偿还。上述事实，有《个人购房／购车借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、放款通知单、他项权证、逾期客户还款记录台账、离婚协议书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告邮政储蓄北关支行与被告赵永锋、徐静签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未如约归还贷款本息，其违约情形已符合合同约定的原告宣布贷款提前到期的条件，原告据此诉请贷款本息全部提前到期，二被告偿还截至2016年6月24日拖欠的全部贷款本金696046.59元、利息40954.85元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照合同约定，2016年6月24日后的利率标准应在同期贷款利率的基础上上浮30%。二被告以其房产对借款合同项下的借款设定抵押，并就抵押物办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物享有优先受偿权，依法予以支持。原告其余诉请，无依据，不予支持。因本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且系以二被告名义所负，应认定为夫妻共同债务。虽二被告已协议离婚，并对该债务进行了分割，约定由赵永锋归还，但该约定对债权人原告无约束力，原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故徐静辩称本案债务与其无关，应由赵永锋个人偿还，与法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永锋、徐静于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行借款本金696046.59元、利息40954.85元，合计737001.44元及以737001.44元为基数、以同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准、自2016年6月25日至判决确定给付之日的利息；二、在被告赵永锋、徐静不能依照本判决第一项所确定的期限支付贷款本息时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行有权以位于西安市高新区某某街某甲号某乙幢某丙室的房产（房屋所有权证号：某丁）折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由被告赵永锋、徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 霞代理审判员 高 琪代理审判员 冯林林二〇一六年十二月十三日书 记 员 马 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执72号
申请人：贺巧霞，女，汉族
被执行人：敖云图娜拉，女，蒙古族
被执行人：特木日巴特尔，男，蒙古族
本院在执行贺巧霞与敖云图娜拉与特木日巴特尔借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案执行。在执行中，被执行人敖云图娜拉与特木日巴特尔未履行给付义务，尚有70000元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人敖云图娜拉与特木日巴特尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执72号申请人：贺巧霞，女，汉族被执行人：敖云图娜拉，女，蒙古族被执行人：特木日巴特尔，男，蒙古族本院在执行贺巧霞与敖云图娜拉与特木日巴特尔借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案执行。在执行中，被执行人敖云图娜拉与特木日巴特尔未履行给付义务，尚有70000元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人敖云图娜拉与特木日巴特尔列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年六月二十三日书记员 刘 少 博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终211号
上诉人（原审原告、申请执行人）：崔阿丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：朱保胜，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人崔阿丽因与被上诉人朱保胜、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯金公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，崔阿丽申请执行邯金公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第22号民事判决，该判决引用《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条等法律规定，判决“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其1500万元的抵押物价值范围内对本判决第一项承担连带清偿责任”。该抵押物包括本案涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，故案外人朱保胜对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00113号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第22号民事判决相冲突。邯郸中院在受理崔阿丽申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初53号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初53号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人崔阿丽预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终45号
上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：樊飞，男，1973年3月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。
主要负责人：黄龙，办事处主任。
上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人樊飞、原审被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初248号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查期间，原审原告樊飞向原审法院提出了撤诉申请，经审查撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院对管辖异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 王宇君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3552-1号
原告：吕某。
被告：王某甲。
被告：程某。
被告：王某乙。
本院在审理原告吕某诉被告王某甲、程某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某甲、程某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁�心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告王某甲、程某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3552-1号原告：吕某。被告：王某甲。被告：程某。被告：王某乙。本院在审理原告吕某诉被告王某甲、程某、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某甲、程某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁�心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告王某甲、程某的银行存款350000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年六月二十二日书记员  蒋继新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初312号
原告倪秋菊，女，汉族，无职业，沈阳市浑南区。
委托代理人李英勇，男，辽宁乾开律师事务所律师。
被告陈磊，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
被告陈永林，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告倪秋菊与被告陈磊、陈永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长与代理审判员崔晓辉、人民陪审员李渺组成合议庭公开开庭进行审理，本院书记员刘威担任法庭记录。原告倪秋菊及其委托代理人李英勇到庭参加诉讼，被告陈磊、陈永林经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日被告陈磊向原告借款260000元用于购买车辆，被告父亲陈永林用自己的房屋作为抵押，陈永林将抵押的房照交付给原告，2012年4月19日被告向原告出具欠条一张，但至今未予以偿还。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告返还人民币26万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告倪秋菊提供如下证据：
证据1，欠条一份，用以证明被告陈磊欠原告借款26万元，被告陈永林拿房抵押担保。
证据2，陈永林房屋所有权证一份，用以证明被告陈磊借款时被告陈永林拿房屋做的抵押
证人出庭做证
被告未到庭参加诉讼并且未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年4月19日被告陈磊向原告出具欠条一份，写明“今日在倪秋菊借款贰拾陆万元整（260000元整）以前欠条全部做废，借款人以陈永林房屋所有权证做抵押为证（父子关系）借款买车0757。”此欠条上欠款人处有“陈磊”签字，并在连带房屋产权证人处有“陈永林”签字。此欠条上未约定利息。被告陈永林房屋产权证原件在原告倪秋菊处。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审中原告提供的被告陈磊于2012年4月19日向其出具的欠条及被告陈永林房屋产权证原件，本院认定被告陈磊应向原告倪秋菊偿还借款本金260000元。被告陈永林作为担保人应当对上述借款承担连带给付责任。因此欠条上未约定利息，故法院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后15日内一次性给付原告倪秋菊借款本金260000元。
二、被告陈永林对本判决一项内容承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5500.00元，由被告陈磊承担。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 兴 盛
代理审判员 崔晓辉人民陪审员李渺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初657号
原告：西安博深安全科技股份有限公司。
法定代表人：王学立，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴礼普，男，汉族，现住，系法务专员。
被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿。
本院在审理原告西安博深安全科技股份有限公司诉被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿买卖合同纠纷一案中，原告西安博深安全科技股份有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安博深安全科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安博深安全科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12060元，减半收取为6030元，由原告西安博深安全科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 霍观涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4046号
原告任福英，女，汉族，住址安徽省桐城市，
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被告刘新科，男，住址河南省上蔡县，
被告深圳市东大洋混凝土有限公司，住所深圳市。
法定代表人薛命侬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市。
负责人郭振雄。
被告谢荣，男，住址广东省罗定市，
被告深圳市深铁泰土石方工程有限公司，住所深圳市。
代表人陈康成。
本院在审理上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年七月三十日
书记员 钟文灏(代)
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3446号
原告：李遵勇，男，1973年1月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：洪文伍，男，1987年10月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘艳林，女，1986年8月18日出生，汉族，农民。住址同上。
原告李遵勇与被告洪文伍、刘艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遵勇到庭参加诉讼。被告洪文伍、刘艳林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李遵勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款3万元及利息，利息从2013年9月3日起至偿清之日止按法定利率计算。事实和理由：被告洪文伍于2013年9月3日向原告李遵勇借款现金3万元，用于建炼油厂。当时约定，一年还清借款本息，月利息4分。借款当天，被告给了2400元利息。原告经多次上门催要被告及家人推脱拒不偿还。被告洪文伍与刘艳林系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。
被告洪文伍未答辩。
被告刘艳林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪文伍、刘艳林均未质证。经审查，原告提供的借条，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告洪文伍于2013年9月3日向原告李遵勇借款现金3万元，并向原告李遵勇出具借条一份。借条记载：今借到李遵勇现金3万元。被告洪文伍除借款当日给付原告李遵勇利息2400元外，实际得到借款27600元。
本院认为，本案焦点为：一、原告李遵勇与被告洪文伍之间的借贷关系是否有效。二、借款本金的数额问题。三、被告洪文伍、刘艳林是否应当偿还原告借款本金及利息的问题。
一、原告李遵勇与被告洪文伍之间的借贷关系是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告洪文伍向原告借款，被告洪文伍收到后向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立，且该借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
二、借款本金的数额问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告洪文伍向原告李遵勇借款现金3万元时除其给付原告李遵勇利息2400元外，实际得到借款27600元。因此，根据上述法律规定，被告借款当日给付原告的利息2400元，应当认定为原告向被告提供借款3万元时预先扣除的利息。故本院认定被告洪文伍向原告李遵勇提供的借款本金数额为27600元。
三、被告洪文伍、刘艳林是否应当偿还原告借款本金及利息的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告洪文伍向原告借款时未约定借款期限，且在原告起诉至今未偿还原告借款，故原告关于要求被告洪文伍偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其借款本金数额以本院确认的27600元为准，超过部分，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告洪文伍在向原告李遵勇借款时双方在借条中未约定借款期限和借款利息。原告主张被告洪文伍向原告借款当日给付了2个月的利息2400元，但其未提供相关证据证实双方约定了利息的计算方式和2400元是2个月利息的事实，因此，涉案利息属于约定不明。故原告关于要求被告洪文伍依法支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李遵勇主张被告洪文伍与被告刘艳林系夫妻关系，有共同偿还借款的义务，因其未提供相关证据证实二被告系夫妻关系且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担不利的后果，故其要求被告刘艳林偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告洪文伍拖欠原告借款27600元，至今未还，依法应当承担偿还责任。因此，原告关于要求被告洪文伍偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但超过借款本金27600元部分，不予支持。原告关于要求被告洪文伍依法支付利息的请求和要求被告刘艳林偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告洪文伍、刘艳林经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪文伍于本判决生效之日起十日内偿还原告李遵勇借款27600元。
二、驳回原告李遵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李遵勇负担44元，被告洪文伍负担506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 曹玉英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 晨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执45号
申请执行人王成柱，男，1950年5月26日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2452号民事判决一案中，申请执行人王成柱向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2452号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1344号
原告王军林，男，1971年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系死者王光元之次子
原告王旺林，男，1968年8月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系死者王光元长子。
原告王秀英，女，1964年月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系死者王光元次女。
原告王凤林，女，1966年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系死者王光元三女。
上述四原告共同委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告王旭明，男，1984年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人王金发，男，1953年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住住武汉市新洲区。系被告王旭明的父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈分公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道29号
负责人夏学东，公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
原告王军林、王旺林、王秀英、王凤林与被告王旭明、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王军林、王秀英、王凤林申请追加王旺林为本案原告参加诉讼。原告王军林、王秀英、王凤林、王旺林的委托代理人李晓明、被告王旭明的委托代理人王金发、被告人保黄冈分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军林、王秀英、王凤林、王旺林诉称，2015年5月13日上午9时许，被告王旭明驾驶鄂Ｊ×××××货车沿龙腾大街由东向西行驶至邾城街向东加油站南侧路口时与王光元驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王光元经抢救无效死亡，二轮摩托车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：王旭明负事故同等责任，王光元负事故同等责任，事故发生后经原、被告协商解决未果，特向法院起诉，要求判令被告王旭明连带赔偿各项损失共计172323.63元，由人保黄冈分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王旭明辩称：事故发生属实，我已垫付了30000元，请求法院依法处理。
被告人保黄冈分公司辩称：1.对事故发生无异议，我公司愿意依法承担保险责任；2.被告王旭明驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，依据保险条款和法律规定，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；3.原告诉讼请求金额请求法庭依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的死者王光元的退休证、社保证、工资卡能够相互佐证死者王光元生前系武汉市新洲区东盛铸造有限公司的员工，虽然其系农业户口，但其收入来源于城镇，可按城镇标准计算死亡赔偿金，王光元退休时年龄已满75周岁，法律没有禁止年满60周岁的劳动者参加工作，在其身体条件许可的情况下参加工作应当获得相应的劳动报酬。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保黄冈分公司承保鄂Ｊ×××××货车交强险及1000000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
另查明，死者王光元系农业家庭户口，生前在武汉市新洲区东盛铸造有限公司工作，共生育子女王旺林、王军林、王秀英、王凤林四人。事故发生时被告王旭明持有的驾照为C1，其驾驶的车辆为营业货车。事故发生后，被告王旭明已支付赔偿款30000元。
本院在审理过程中，原告毛连芳于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查，确认毛连芳系原告王旺林之妻，不应作为本案当事人参与诉讼，对其撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，交通事故经交警部门依法作出责任认定，被告王旭明负事故同等责任，故被告王旭明应对因交通事故造成王光员死亡所遭受的经济损失向四原告承担相应的民事赔偿责任。本院酌定被告王旭明承担50％的民事赔偿责任。四原告的经济损失确定为：一、医疗赔偿项目合计1455.13元。其中医疗费1455.13元；二、死亡伤残赔偿项目合计167368.50元。其中1、死亡赔偿金124260元；2、丧葬费21608.50元；3、交通费1500元（原告主张3000元，结合具体情况，本院酌情认定1500元）；4、精神抚慰金20000元。三、财产损失，四原告主张车辆损失2000元但未提交相关证据证明，本院不予支持。因被告王旭明持有的驾照与所驾驶的车辆的型号不相符，属于商业第三者责任保险合同的责任免除条款，保险公司对超出交强险范围外的经济损失不予赔偿，故被告人保黄冈分公司辩称保险公司只在交强险范围内承担保险责任理由成立，对四原告超出交强险范围外的经济损失由被告王旭明和四原告按责分担。因四原告主张的死亡伤残赔偿项目超出了交强险110000元的限额，对超出部分57368.50元应按50％的比例进行分担，由被告王旭明承担28684.25元，其余损失28684.25元由四原告承担。综上被告黄冈人保分公司应向四原告支付保险金111455.13元，被告王旭明应向四原告支付赔偿款28684.25元，因其已垫付30000元故其在本案中不再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军林、王旺林、王秀英、王凤林各项经济损失共计人民币111455.13元。
二、驳回原告王军林、王旺林、王秀英、王凤林的其他诉讼请求。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告王旭明负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1870元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一六年十月二十八日
书记员 余建勇
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7522民初40号
原告：李志明，男，1975年3月3日出生，汉族，个体户，现住山河屯林业局。
被告：陈海涛，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇。
被告：于永昌，男，1983年10月23日出生，汉族，个体户，现住大庆市萨尔图区纬八路。
原告李志明与被告陈海涛、被告于永昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。
原告李志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠红砖瓦款211000元；2、�告于永昌对欠款180000元负连带给付责任。事实和理由：2013年被告陈海涛承建被告于永昌在山河屯林业局凤凰山工程，陈海涛在原告经营的砖厂达成原告向被告供应红砖的合同，原告按约供货。2013年12月13日经结算，被告共欠砖款211000元，陈海涛给原告出具欠据三份，分别约定了货款期限。逾期后，经朋友调解，因于永昌欠陈海涛180000元，该债权转归原告，陈海涛继续履行剩余欠款部分，但上述协议未形成书面协议。后原告向二被告多次索要欠款，二被告以种种理由拒绝给付欠款。
本院根据原告提供的被告陈海涛和被告于永昌的送达地址没有找到上述二被告，致无法送达法律文书，本院2016年10月14日向原告下达《提供被告地址通知书》，告知原告于收到本通知之日起十五日内向本院提供二被告准确的送达地址，后于2016年11月4日向原告下达《交纳公告费通知书》，告知原告于收到本通知之日起七日内交纳公告送达费用，但原告逾期未交纳公告送达费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，本院按照原告提供的二被告的送达地址经查找无法通知二被告应诉，而原告拒交公告费导致不能进行法律意义上的送达，原告不交纳公告费应视为原告所诉的被告不明确，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张明非
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲洪彬
黑龙江省山河屯林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7522民初40号原告：李志明，男，1975年3月3日出生，汉族，个体户，现住山河屯林业局。被告：陈海涛，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇。被告：于永昌，男，1983年10月23日出生，汉族，个体户，现住大庆市萨尔图区纬八路。原告李志明与被告陈海涛、被告于永昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。原告李志明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠红砖瓦款211000元；2、�告于永昌对欠款180000元负连带给付责任。事实和理由：2013年被告陈海涛承建被告于永昌在山河屯林业局凤凰山工程，陈海涛在原告经营的砖厂达成原告向被告供应红砖的合同，原告按约供货。2013年12月13日经结算，被告共欠砖款211000元，陈海涛给原告出具欠据三份，分别约定了货款期限。逾期后，经朋友调解，因于永昌欠陈海涛180000元，该债权转归原告，陈海涛继续履行剩余欠款部分，但上述协议未形成书面协议。后原告向二被告多次索要欠款，二被告以种种理由拒绝给付欠款。本院根据原告提供的被告陈海涛和被告于永昌的送达地址没有找到上述二被告，致无法送达法律文书，本院2016年10月14日向原告下达《提供被告地址通知书》，告知原告于收到本通知之日起十五日内向本院提供二被告准确的送达地址，后于2016年11月4日向原告下达《交纳公告费通知书》，告知原告于收到本通知之日起七日内交纳公告送达费用，但原告逾期未交纳公告送达费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，本院按照原告提供的二被告的送达地址经查找无法通知二被告应诉，而原告拒交公告费导致不能进行法律意义上的送达，原告不交纳公告费应视为原告所诉的被告不明确，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张明非二〇一六年十一月十五日书记员  曲洪彬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保35号
申请人：李某某，男，1980年10月22日出生，汉族，现住馆陶县。
被申请人：严某某，男，1981年11月18日出生，汉族，现住冠县。
申请人李某某于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严某某名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人李某某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人严某某名下车牌号为鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李杰民
二〇一七年三月十四日
书记员 张亚奇
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1484号
上诉人（原审原告）：达州市通川区国均种植专业合作社，住所地：达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊社区2组。
法定代表人：张国均，理事长。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵本智，男，1950年10月17日出生，汉族，四川省渠县人，农村居民，住四川省渠县贵福镇洞子村*组***号。
上诉人达州市通川区国均种植专业合作社（以下简称国均种植合作社）因与被上诉人赵本智买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国均种植合作社的委托诉讼代理人李威，被上诉人赵本智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国均种植合作社上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误。
赵本智辩称,一审认定事实正确，判决正确，应当维持。
国均种植合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告按照《苗木买卖合同》的约定向原告支付树苗款19500元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月31日，原、被告双方签订《苗木买卖合同》，约定原告国均种植合作社向被告赵本智出售核桃树苗2700株，每株15元，合计金额40500元。合同同时载明：苗木属大宗农副产品，规格、质量、数量达到89%为合格。原、被告提供的《苗木买卖合同》中均载明“两年内未活苗木培植补数（2015-2016）内，下欠树苗款13500元在2016内付清”的条款。只是国均种植合作社所持有的《苗木买卖合同》中“两年内未活苗木培植补数”字样被划去。被告在购买树苗时已交款27000元，下欠13500元未付。赵本智于当天给国均种植合作社的法定代表人张国均出具《欠条》一张，载明“今欠张国军核桃树苗13500元，大写（壹万叁仟伍佰元正），欠款人赵本智，2015年1月31日”。后赵本智将国均种植合作社提供的树苗进行栽种，但存活率很低。2016年2月19日原告法定代表人张国均作为甲方，赵本智作为乙方签订了《附协议》一份，协议载明：“甲乙双方再次协议，2015年协议甲方卖给乙方栽植2750棵核桃树，未成活树苗棵在2016年正月间内补栽满树。以后原有的欠款50%付与甲方，剩数如在2016年12月份成活率达不到89%，剩余的50%余款乙方就不能付与甲方。两方协议，甲方违约，使协议作废由甲方赔偿对方损失。”张国均及赵本智各自在该《附协议》左上方及正下方的甲乙方处签字确认。
另查明，原告未按《附协议》约定为被告补栽树苗，被告于2016年3月13日在案外人郑一明处购买核桃树苗2100株，每株6.5元，共计开支费用13650元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《苗木买卖合同》及《附协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。本案争议焦点一、13500元欠款是否具备支付条件？本案中，虽被告下欠原告13500元苗木款属实，但从原、被签订的《苗木买卖合同》及《附协议》约定内容可以看出，此13500元欠款的支付是附条件的，即原告必须在2016年正月为被告补栽未成活树苗满树后，被告方支付原告50%的欠款；剩余50%欠款需在2016年12月份苗木存活率达到89%，被告方予以支付。经过庭审查明，被告在原告处购买的核桃树苗在栽种过程中存在未成活树苗的情况属实。而原告未按照《苗木买卖合同》及《附协议》约定为被告补栽未成活树苗已构成违约，且其不予补栽的违约行为亦必将导致被告苗木存活率是否能够达到89%这一条件能否成就，因此，导致上述13500元欠款支付条件不成就的责任系原告，而非被告，对原告提出要求被告支付13500元欠款的请求，不予支持。争议焦点二：6000元除草款项是否应由被告承担？经庭审查明，“另外除草6000元”系《欠条》形成后书写，而该字样下方并未注明书写人系谁，被告不认可系其书写，原告亦未提供其他证据予以证实系为被告除草所欠，因此，该6000元除草款项，不应由被告承担，予以确认。对原告提出要求被告支付6000元除草款项的请求，不予支持。
综上，原告的诉讼请求依法不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告达州市通川区国均种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告达州市通川区国均种植专业合作社负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人国均种植合作社与被上诉人赵本智所签订的《苗木买卖合同》以及《附协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同和协议的约定履行各自的义务。赵本智支付了购买核桃树苗款20700元，下欠13500元属实，但按照《附协议》的约定，赵本智要支付下欠的13500元苗木款是附条件的，即国均种植合作社必须补齐未存活树苗，而国均种植合作社在一、二审中未提供证据证明其已补栽了全部未成活树苗，造成赵本智自己在2016年3月13日在案外人郑一明处购买核桃树苗2100株，共计开支费用13650元属实。故国均种植合作社要求赵本智支付下欠苗木款的理由不能成立。
综上所述，上诉人国均种植合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人国均种植合作社负担。
本判决为终生判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 古 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王继泽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4071号
原告：王峰，男，1979年10月28日出生，汉族，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘敏（又名刘红梅），女，1973年12月18日出生，汉族，住永城市。
原告王峰与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人苏裕到庭参加了诉讼，被告刘敏经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2014年7月23日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一份，并口头约定利息为月息2%，借用期限为3个月。该借款到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次催要，被告重新给原告出具借条，后经原告向被告多次催要此款，被告至今未予偿还。
被告刘敏未到庭答辩。
原告王峰向本院提供的证据材料有：1、2014年7月23日被告刘敏书写的借条一份；2、证人刘某出庭证言一份；3、刘敏书写的便条一份，以上证据证明被告刘敏于2014年7月23日向原告借款5万元的事实，当时约定利息为月息2分，至今未归还本息。
被告刘敏未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告王峰提交的证据能够证明被告刘敏向原告借款的事实，在被告收到借款后，即时向原告出具借条，即原告履行了向被告交付借款的义务，后经原告催要，被告刘敏再次为原告出具便条一份。原告提交的证1、3与证2证人证言能够相互印证，该三份证据应作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同学关系。2014年7月23日，被告刘敏因急需用钱，向原告王峰借款，原告王峰当日向被告刘敏交付现金50000元，原告即时扣除利息2000元，被告刘敏即时给原告王峰出具借条，内容为：“今借王峰伍万元整”，并署名“刘红梅”。2016年2月23日，原告再次向被告刘敏催要此款，被告刘敏为原告王峰出具便条，内容为：我刘敏借伍万元整，2014年7月23日借的利息2分，四个月内还清，如果不还，把府西小区房子给王峰（府西小区系2#楼五单元六楼西户），并署名“刘敏”。后经原告王峰催要，被告刘敏至今未予偿还，原告诉至本院。
另查明，被告刘敏2014年12月份给付原告王峰1000元，2015年5月份给付2000元，2015年底给付1000元，合计给付4000元。
本院认为，1、被告刘敏应当偿还借款48000元。被告刘敏为原告出具借条借款50000元，在原告交付借款时，即时扣除了利息2000元，被告刘敏实际得到借款48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此被告所借原告的借款本金应为48000元。被告刘敏向原告王峰借款，有被告刘敏出具的借条及证人证言为证，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告刘敏偿还借款本金48000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。
2、关于借款利息问题。被告刘敏在2016年2月23日书写的便条中认可借款利息为2分，根据原、被告借款时扣除2000元利息及被告刘敏在在2014年12月份又给付利息1000元，2015年5月份给付2000元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方对借贷利率约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据被告刘敏给原告出具的欠条及被告偿付利息的数额、时间及市场利率，应认定为原、被告约定的借款利息为月息2分，被告刘敏已偿付原告利息应计算为：被告刘敏实际偿付原告4000元÷[被告刘敏实际借款48000元×2%（月利息2分）÷30天]=125天，即被告刘敏已偿付原告利息至2014年11月28日，原告请求被告偿付借款利息应自2014年11月29日起计算至债务清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款48000元及利息（利息按月息2分自2014年11月29日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一七年一月十九日
书记员 程 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9321号
原告潘绍平，男，汉族，1986年6月28日出生，住四川省沐川县。
被告罗永辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住广东省东莞市东城区。
原告潘绍平诉被告罗永辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告潘绍平到庭参加诉讼，被告罗永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至9月被告罗永辉在牛山新村承包监控工程，由原告潘绍平予以施工。工程的报价由原被告以口头方式商定。经商议，原被告约定：工程总价为12000元。被告先行支付2000元，剩余款项10000元于2015年1月25日前还清。后原告多次追讨欠款无果，至今无法与被告取得联系。故诉至法院请求判令：1、被告返还欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：《欠条》，证明被告拖欠原告施工费10000元，并承诺于2015年元月25日还款的事实。
经本院审理查明：2015年1月7日，被告向原告出具《欠条》，在《欠条》上载明：今欠原告牛山新村治安监控施工费10000元，于2015年1月25日付款。原告主张被告拖欠的工程款至今未付，原告多次催收均无果故诉至法院。
以上事实由原告提供《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告工程款10000元，事实清楚，有原告提供的《欠条》为证，本院予以认定。被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告支付工程款10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
被告罗永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘绍平支付工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取本诉案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第4页共4页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民监10号
原审原告：周博浩，男，1996年9月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原审被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王鹤璇，该公司经理。
原审原告周博浩与原审被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）黑0602民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 晶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1646号
原告襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司（下称华友公司）。住所地：襄阳市襄城区庞公乡河心村星光大队。
法定代表人张瑞豪，华友公司执行董事。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）。
被告申建国，男，1969年11月8日出生，汉族，襄阳市人。
被告万香莲，女，1968年1月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户。
原告华友公司与被告申建国、万香莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华友公司的委托代理人何显刚到庭参加诉讼，被告申建国、万香莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华友公司诉称：原告一直给二被告供应家具原材料海绵，截止2013年12月9日，二被告欠原告货款96624元至今未付。故请求法院判令二被告向原告支付货款96624元，且承担本案诉讼费用。
被告申建国、万香莲未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告一直给二被告供应家具原材料海绵，原、被告双方依据交易习惯结算，截止2013年12月9日，二被告欠原告货款96624元，被告万香莲并于同日给原告出具了欠条一份。后二被告一直未付，2015年12月2日被告申建国又给原告出具了承诺一份，内容为：“申建国因目前境况，承诺原欠华友公司款项2015年阴历年前还10000元现金。”后经原告多次催要，二被告至今未付。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原告华友公司与被告申建国、万香莲的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。因二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告华友公司要求二被告支付货款96624元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告申建国、万香莲在本判决生效之日起七日内向原告襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司支付货款96624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1108元，由被告申建国、万香莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年八月一日
书记员 刘俊亨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1646号
原告襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司（下称华友公司）。住所地：襄阳市襄城区庞公乡河心村星光大队。
法定代表人张瑞豪，华友公司执行董事。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告申建国，男，1969年11月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告万香莲，女，1968年1月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系被告申建国的妻子。
原告华友公司与被告申建国、万香莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华友公司的委托代理人何显刚到庭参加诉讼，被告申建国、万香莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华友公司诉称：原告一直给二被告供应家具原材料海绵，截止2013年12月9日，二被告欠原告货款96624元至今未付。故请求法院判令二被告向原告支付货款96624元，且承担本案诉讼费用。
被告申建国、万香莲未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告一�给二被告供应家具原材料海绵，原、被告双方依据交易习惯结算，截止2013年12月9日，二被告欠原告货款96624元，被告万香莲并于同日给原告出具了欠条一份。后二被告一直未付，2015年12月2日被告申建国又给原告出具了承诺一份，内容为：“申建国因目前境况，承诺原欠华友公司款项2015年阴历年前还10000元现金。”后经原告多次催要，二被告至今未付。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为：原告华友公司与被告申建国、万香莲的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。因二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告华友公司要求二被告支付货款96624元的诉讼请求，理由正当，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告申建国、万香莲在本判决生效之日起七日内向原告襄阳市华友聚氨酯塑胶有限公司支付货款96624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，减半收取1108元，由被告申建国、万香莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年八月�日
书记员 刘俊亨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1094号
申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司。
法定代表人：姜仲哲。
委托代理人：毛震。
委托代理人：肖建国。
被执行人：王世玲。
委托代理人：高明。
被执行人：吉林市天鹅湖大酒店。
代表人：王世玲。
委托代理人：高忠仁。
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人王世玲、吉林市天鹅湖大酒店小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0204民初462号民事调解书，调解主文内容：被告王世玲欠原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金130万元，于2016年10月11日前给付；被告王世玲自2014年4月5日起至借款实际给付之日止，按月利率2%支付原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金130万元的利息，与第一项同时履行；被告王世玲逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告吉林市天鹅湖大酒店承担连带保证责任；原告吉林市乾德小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费8,250.00元由被告王世玲负担，于2016年10月11日前径行给付原告吉林市乾德小额贷款有限公司，由被告吉林市天鹅湖大酒店承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市乾德小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1094号申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司。法定代表人：姜仲哲。委托代理人：毛震。委托代理人：肖建国。被执行人：王世玲。委托代理人：高明。被执行人：吉林市天鹅湖大酒店。代表人：王世玲。委托代理人：高忠仁。申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人王世玲、吉林市天鹅湖大酒店小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0204民初462号民事调解书，调解主文内容：被告王世玲欠原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金130万元，于2016年10月11日前给付；被告王世玲自2014年4月5日起至借款实际给付之日止，按月利率2%支付原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金130万元的利息，与第一项同时履行；被告王世玲逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告吉林市天鹅湖大酒店承担连带保证责任；原告吉林市乾德小额贷款有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费8,250.00元由被告王世玲负担，于2016年10月11日前径行给付原告吉林市乾德小额贷款有限公司，由被告吉林市天鹅湖大酒店承担连带给付责任。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市乾德小额贷款有限公司于2016年10月20日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4109号
上诉人（一审被告）：王福标，男，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：晋爱国，男，汉族，住伊川县。
上诉人王福标因与被上诉人晋爱国民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王福标的委托诉讼代理人张俊山及被上诉人晋爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福标上诉�求：1、依法撤销（2016）豫0329民初804号民事判决书判决，查清事实依法判决借款事实不成立，上诉人不承担偿还被上诉人80000元的责任。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人以上诉人向被上诉人借款80000元为由向伊川县人民法院起诉，要求上诉人偿还借款。伊川县人民法院受理后在庭审中，认定上诉人借款事实成立，判决上诉人支付被上诉人80000元。但案件的实际情况是上诉人虽然出具了借据，但是被上诉人并未支付该笔借款，借款事实不存在。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
晋爱国辩称，被上诉人支付上诉人借款的地点是老城区九都路与金业路交叉口，上诉人出具借条，被上诉人、上诉人和杨利强一起去金业路上的工商银行取的钱，加上其手中的现金共计80000元。借款事实存在。
晋爱国向一审法院起�请求：1.请求法院依法判令王福标及时偿还80000元现金；2.诉讼费、保全费及其相关费用等由王福标承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，王福标向晋爱国借款80000元，未明确书面约定借款利息及借款期限，王福标并为晋爱国出具借条一张，上载：“借条，今借晋爱国捌万元整，王福标，2015年2月14日”。此后王福标一直未偿还晋爱国借款，晋爱国遂诉至一审法院。一审法院认为：晋爱国、王福标之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，晋爱国要求王福标偿还借款80000元的诉讼请求理由正当，一审法院依法予以支持。王福标辩称未收到晋爱国借款，但未提交任何证据予以证明，现晋爱国持有王福标为晋爱国出具的由王福标亲笔书写并签名的借条起诉来院，王福标的辩解因未提交任何证据予以证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：王福标于判决生效后十日内偿还晋爱国借款80000元。一审案件受理费1800元，由王福标负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，晋爱国主张王福标向其借款，提供了王福标出具的借条。王福标对于借条的真实性并无异议，但其抗辩称，晋爱国并未将涉案8万元借款实际交付给王福标。案件审理过程中，晋爱国向法庭陈述了向王福标出具借款的具体时间、地点、数额及支付方式，王福标没有提供证据予以反驳，且在一审、二审过程中均未出庭，二审过程中经法庭合法传唤后，在无无正当理由的情况下仍未到庭说明借款的具体情况。鉴于民间借贷合同的性质、涉案借贷金额、当事人出庭情况、民间借贷的交易习惯，本院综合认定，双方之间的借贷事实已经发生，上诉人王福标应当承担相应还款责任。
综上，上诉人王福标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王福标负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 李荷音
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初139号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人杨建生，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市清徐县，捕前住原籍。2017年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局刑事拘留；同年3月21日经朔州市人民检察院批准，于同年3月23日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人杨建生犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨2时30分，被告人杨建生持证驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车，从山西省文水县载货驶往内蒙古东胜区途径朔州，在朔城区境内沿西环路由南向北行至与市区南垣西街十字交叉路口路段，与沿南垣西街由东向西行驶的当事人郭某1持证驾驶的×××号北京牌自卸低速货车发生碰撞，造成被害人郭某1当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经朔城交警大队研究认定，被告人杨建生负事故主要责任，当事人郭某1负事故次要责任。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人杨建生之行为已构成交通肇事罪，提请本院予以判处。
被告人杨建生对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月8日凌晨2时30分，被告人杨建生持证驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车，从山西省文水县载货驶往内蒙古东胜区途径朔州，在朔城区境内沿西环路由南向北行至与市区南垣西街十字交叉路口路段，与沿南垣西街由东向西行驶的当事人郭某1（曾用名郭某2）持证驾驶的×××号北京牌自卸低速货车发生碰撞，造成被害人郭某1当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经朔城交警大队研究认定，被告人杨建生负事故主要责任，当事人郭某1负事故次要责任。
另查明，被告人杨建生家属自愿赔偿被害人家属丧葬费人民币三万元，对保险公司的赔偿请求，被害人家属已另行提起民事诉讼。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、身份证复印件证实被告人杨建生、被害人郭某1的基本人口信息情况；
2.到案经过证实被告人杨建生是从案发现场被带回的；
3.扣押物品清单证实案发后被告人杨建生的驾驶证被依法扣押的情况；
4.公安交通管理行政强制措施凭证证实肇事车辆被依法扣留的情况；
5.朔城公交认字[2017]第21号道路交通事故认定书证实杨建生负本次事故的主要责任，郭某1负本次事故的次要责任。
6.道路交通事故现场照片及尸检照片证实涉案交通事故现场情况及尸检情况；
7.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人杨建生、被害人郭某1的驾驶资格情况以及肇事车辆情况；
8.现场检测报告书证实被告人杨建生的检测样本经现场检测，结果呈阴性；
9.山西省机械产品质量司鉴中心[2017]说明函第05号证实该事故中两涉案车辆均不具备车速计算的条件，无法得出两车发生事故时的车速；
10.本院询问笔录一份证实被害人家属已收到被告人杨建生家属赔偿款人民币三万元，被害人家属对保险公司的赔偿请求，已另行提起民事诉讼。
二、证人证言。
1.证人韩某的证言证实其系被告人杨建生妻子，2017年3月8日凌晨2时30分许，其乘坐丈夫杨建生驾驶的重型半挂货车，在山西省朔州市境内西环路与南垣西街十字交叉路口（地点是后来知道的）时，其突然听见砰的一声，随即车就向左侧翻了，二人之后爬出了车，被告人杨建生报了警。
2.证人郭某3的证言证实其系被害人郭某1的女儿，2017年3月8日上午，其叔叔打电话说郭某1凌晨两点多出车祸了，其与家人赶到殡仪馆确认其父亲发生车祸并死亡。
3.证人马某的证言证实，2017年3月8日凌晨2时30分许，其驾驶一辆低速货车跟在被害人郭某2驾驶的车后面，二者车距有二、三百米。当车行驶到西环路时，其突然听到”咚”的一声，随后又看到一团灰尘，走到路口时，看到郭某2驾驶的车辆损毁严重，在路面上找到郭某2时，发现郭某2伤势很重不确定生死，随后其通知了郭某2的弟弟，一同的伴车拨打了110和120。
三、被告人供述与辩解。
被告人杨建生的供述证实，2017年3月8日凌晨2时30分许，其持证驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车，从山西省文水县载货驶往内蒙古东胜区途径朔州，在朔城区境内沿西环路由南向北行至与市区南垣西街十字交叉路口路段，与一辆低速货车发生碰撞，其挂车向左侧翻，其与妻子爬出车后报了警。
四、鉴定意见。
1.（朔）公（法）检（尸检）字[2017]12号法医学尸体检验鉴定书证实，经过尸表检验，推断郭某1被钝性物体作用于头部致颅脑损伤而死亡。
2.山西省机械产品质量司鉴中心[2017]交通事故鉴字第03014-FH1号鉴定意见书证实肇事车辆的痕迹成因。
五、勘查笔录。
道路交通事故现场勘查笔录及照片证实交警部门对涉案交通事故现场进行勘验的情况。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建生持证驾驶机动车上路行驶，违反道路交通运输法规发生交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨建生在案发后主动报警并在现场等待救援，系自首，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 武星光
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1139号
原告：繁昌县瑞恒汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县平铺镇五华村，组织机构代码55631082-1。
法定代表人：夏传利，总经理。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：云南酷淼商贸有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城茗春苑10幢4单元18H号，组织机构代码07760017-8。
法定代表人：吕建中。
原告繁昌县瑞恒汽车运输有限公司诉被告云南酷淼商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告繁昌县瑞恒汽车运输有限公司委托代理人陶善武（以下简称瑞恒运输公司）到庭参加诉讼。被告云南酷淼商贸有限公司（以下简称酷淼商贸公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞恒运输公司诉称：2014年1月26日，被告从芜湖中集瑞江汽车有限公司定作四台水泥半挂车，交货方式为自提。2014年3月1日，被告口头委托原告将四台水泥半挂车运送至云南楚雄市，每台车运费19000元，四台车运费共计76000元。原告于2015年6月11日向被告开具总金额为76000元的运费发票，但被告至今未给付上述款项。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：一、判令被告立即给付原告运费人民币76000元；二、判令被告给付逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告酷淼商贸公司未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月26日，酷淼商贸公司从芜湖中集瑞江汽车有限公司定作四台水泥半挂车，交货方式为自提。2014年3月1日，酷淼商贸公司口头委托瑞恒运输公司将四台水泥半挂车运送至云南楚雄市，每台车运费19000元，四台车运费共计76000元。瑞恒运输公司于2015年6月11日向酷淼商贸公司开具总金额为76000元的运费发票，但酷淼商贸公司至今未给付上述款项。瑞恒运输公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交的增值税发票、《芜湖中集瑞江汽车有限公司产品运输交接单》、《挂车交接表》及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告瑞恒运输公司已按双方口头约定履行了运输义务。被告酷淼商贸公司未按约定支付运费，违背了诚实信用原则。本院对原告瑞恒运输公司要求被告酷淼商贸公司给付运费、支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南酷淼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告繁昌县瑞恒汽车运输有限公司运费76000元；逾期付款利息从2015年7月11日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算。
本案诉讼费减半收取997元、保全费920元，合计1917元，由被告云南酷淼商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 王立婷
附适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14492号
原告季慎林，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人陈旭华、姚吴兵（实习），浙江越越律师事务所律师。
被告王文�，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告吕晓风，女，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告季慎林诉被告王文虎、吕晓风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年10月13日对本案进行了公开开庭审理，原告季慎林的委托代理人陈旭华，被告王文虎到庭参加了诉讼，被告吕晓风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季慎林起诉称，请求判令被告王文虎、吕晓风立即归还原告季慎林借款本金8万元并支付利息（自2015年8月7日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
被告王文虎辩称，我没有向原告借钱，我不认识原告。
被告吕晓风未作答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、�条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王文虎质证意见：借条上原告的名字不是我写的，其他内容都是我写的，手印也是我按的，对证据二无异议。
被告吕晓风未作质证。
被告王文虎、吕晓风未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2015年8月6日，被告王文虎向原告出具借条一份，约定其向原告借款8万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告还在借条下方写明：本人今日实收现金（大写）捌万元整。嗣后，上述借款本息被告分文未还。
本院认为，被告王文虎应及时归还原告借款本金8万元及利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，由两被告共同清偿�被告王文虎的辩解无依据，本院不予采信。被告吕晓风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文虎、吕晓风于本判决生效后十日内归还原告季慎林借款本金8万元及利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告王文虎、吕晓风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14492号原告季慎林，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人陈旭华、姚吴兵（实习），浙江越越律师事务所律师。被告王文�，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告吕晓风，女，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告季慎林诉被告王文虎、吕晓风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年10月13日对本案进行了公开开庭审理，原告季慎林的委托代理人陈旭华，被告王文虎到庭参加了诉讼，被告吕晓风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季慎林起诉称，请求判令被告王文虎、吕晓风立即归还原告季慎林借款本金8万元并支付利息（自2015年8月7日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。被告王文虎辩称，我没有向原告借钱，我不认识原告。被告吕晓风未作答辩。原告向本院提供证据如下：证据一、�条一份，证明被告向原告借款的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。被告王文虎质证意见：借条上原告的名字不是我写的，其他内容都是我写的，手印也是我按的，对证据二无异议。被告吕晓风未作质证。被告王文虎、吕晓风未提供证据。本院对原告提供的证据真实性均予以认定。经审理查明，两被告原系夫妻关系，2015年8月6日，被告王文虎向原告出具借条一份，约定其向原告借款8万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告还在借条下方写明：本人今日实收现金（大写）捌万元整。嗣后，上述借款本息被告分文未还。本院认为，被告王文虎应及时归还原告借款本金8万元及利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，由两被告共同清偿�被告王文虎的辩解无依据，本院不予采信。被告吕晓风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文虎、吕晓风于本判决生效后十日内归还原告季慎林借款本金8万元及利息（自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告王文虎、吕晓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十一月十一日代书 记员  金 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6785号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人：张钧，董事长。
委托代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
被告：杜古秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：李杰，山东乾恒律师事务所律师。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告杜古秋合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王盼、被告杜古秋及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市出租汽车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失120969.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日2时许，刘宗和醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与孙欣三驾驶鲁Ｕ×××××号出租车相撞，致出租车上乘客吴亚平死亡、栾赛赛受伤。经交警部门认定，孙欣三负事故次要责任。吴亚平家属诉至法院，确认原告赔偿963231元，原告已支付此款项。此963231元，对方车辆交强险赔付11万元，出租车承运人责任险赔付45万元，剩余403231元按30%比例计算为120969.3元。根据原告与被告签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，原告有权要求被告就垫付的该120969.3元予以返还。
杜古秋辩称，1、关于本案赔偿责任，崂山法院（2014）崂民一初字第341号民事判决书和青岛市中院（2014）青民五终字第2255号民事判决书所查明的事实和判决主文非常清楚。被告作为原车主因已将车辆转让给案外人王少红，不应当承担责任，原告作为被挂靠单位应当承担连带责任，因此被告在本案当中不应当承担责任。原告垫付的赔偿款是为案外人王少红垫付的，并不是为本案被告垫付的。2、由于被告已将车辆出卖给案外人王少红，原告与被告之间签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》实际上已经终止。原告也为案外人王少红和孙欣三办理了出租车驾驶资格证，收取了王少红的管理费，实际上，已经认可了王少红实际车主的身份。3、被告是原告的职工，事故发生时已经到达法定退休年龄，不能进行客运经营，因此到2013年10月1日双方的合同也应当解除。4、被告与案外人王少红于2013年8月16日签订了出租汽车转让合同，合同中明确约定在此之后的债权债务、权利义务、民事经济责任、交通事故、交通违章由王少红承担。5、依据最高人民法院的司法解释和山东省高院的会议纪要，机动车买卖未办理过户的，只要出卖人将标的物交予买受人，就完成了物权法规定的动产物权变动。是否办理机动车的登记过户，既非机动车交易双方的强制义务，亦非机动车所有权转移的标志。在此情形下发生的交通事故，应当由实际支配机动车辆的买受人承担道路交通事故损害赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：1、2008年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，一、甲方依法取得客运出租汽车特许经营许可，负责组织客运出租汽车的经营。二、乙方出资购置车辆一部，车号鲁Ｕ×××××，车辆产权属于乙方。根据市政府规定，乙方自愿接受甲方管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动。三、本合同有限期限自2008年1月28日至2017年8月9日。四、合同有效期内，乙方每月向甲方缴纳次月管理服务费700元。五、合同有效期内，甲方每月为乙方代缴各项税费。双方还对权利义务进行了其他约定，但并未约定如车辆发生交通事故造成第三者或车上乘客伤亡需要进行的赔偿由谁承担。
2、2013年8月16日，被告杜古秋将鲁Ｕ×××××出租车转让给案外人王少红，王少红未与原告重新签订《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，但原告为王少红及王少红雇佣的司机孙欣三办理了鲁Ｕ×××××出租车的营运服务资格证。
3、2013年12月7日2时10分许，刘宗和醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号车载袁军沿麦岛路北向南行驶至东海路路口处，适有被告孙欣三驾驶鲁Ｕ×××××号车载栾赛赛、吴亚平沿东海路东向西行驶至此，两车相撞，致两车损坏，吴亚平当场死亡，栾赛赛、袁军、孙欣三受伤。经青岛市公安局崂山分局交警大队认定，刘宗和承担主要责任，孙欣三承担次要责任，吴亚平不承担责任。吴亚平母亲ＸＸＸ将孙欣三、杜古秋、王少红、青岛市出租汽车股份有限公司诉至青岛市崂山区人民法院，以被告违反出租汽车运输合同为由要求赔偿各项损失共计951992.6元。崂山区人民法院（2014）崂民一初字第341号民事判决书认为，杜古秋已将车辆转让给王少红，不应承担责任，王少红作为实际车主，应当承担责任。青岛市出租汽车股份有限公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带责任。判令：王少红赔偿ＸＸＸ各项损失共计949940元，诉讼费13291元，共计963231元，青岛市出租汽车股份有限公司承担连带赔偿责任。判决后，王少红不服提出上述，青岛市中级人民法院作出（2014）青民五终字第2255号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月5日，青岛市出租汽车股份有限公司向崂山区人民法院交纳案款963231元。
4、2016年，原告将承保鲁Ｂ×××××号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉至市南区人民法院，要求对方支付保险金111541.53元。市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初978号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告保险金111541.53元。
5、2015年7月28日，承保鲁Ｕ×××××号出租车乘客责任险的中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告理赔保险金450000元。
本院认为，鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故造成车上乘客死亡时，该车实际车主已由被告杜古秋变为王少红，生效判决已对此作出认定，并且未判决被告杜古秋承担任何责任。原告在本案中向被告杜古秋进行追偿是依据其与杜古秋签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，该合同并未约定发生交通事故造成乘客或第三人伤亡的赔偿责任由谁负担，在被告已非实际车主且未被判决承担责任的情况下，原告依据该合同向杜古秋进行追偿无法得到支持。原告系鲁Ｕ×××××号出租车的登记车主，王少红系鲁Ｕ×××××号出租车的实际车主，原告与王少红之间系何种法律关系及该车发生乘客伤亡事故的赔偿责任在原告与王少红之间如何分配系另一法律关系，本院在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛市出租汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2719元，减半收取1359.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年十月十日
书记员 赵 晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5586号
原告：刘美莲，女，1963年5月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南省百翼蜂业有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区天宁路北段。
法定代表人：艾勇。
原告刘美莲与被告河南省百翼蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘美莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘美莲撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月十日
书记员 徐希茜
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审202号
申请人执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
被执行�泌阳县成发石材厂。
负责人张某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第85号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民�和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第85号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00929号
原告刘建兵。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韩小宁。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘建兵与被告韩小宁借款合同纠纷一案中，原告刘建兵于2015年元月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘建兵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建兵撤回起诉。
案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告刘建兵负担。
审判员 余 何
二○一五年元月二十八日
书记员 刘成玲