上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1955号
原告（反诉被告）上海富坤建设发展有限公司。
法定代表人傅某某，董事长。
委托代理人庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司。
法定代表人肖某某，执行董事。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人费崙，上海嘉路律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海富坤建设发展有限公司（下称富坤公司）与被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司（下称顺虹酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，顺虹酒店于2015年10月29日提起反诉。本案依法适用简易程序于2015年9月2日、11月9日公开开庭进行了审理。富坤公司的委托代理人滕飚，顺虹酒店的委托代理人费崙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富坤公司诉称，其系专业石材供应及安装企业，顺虹酒店系“A会展中心店项目”的投资方。2014年5月18日，双方签订石材工程供料施工合同，约定富坤公司完成项目的供应及施工，合同范围内闭口价146万元，合同范围之外根据签证结算。合同签订后，富坤�司履行了合同义务，合同外签证增加项目为474，785.86元。故顺虹酒店应付工程款为1，934，785.86元。之后因与顺虹酒店关系恶化，故未办理竣工验收手续，但顺虹酒店的A会展中心店已开业投入使用，故顺虹酒店应支付全部工程款。迄今顺虹酒店仅支付120万元，余款经多次催要未果。现起诉：1、要求顺虹酒店立即支付工程款734，785.86元；2、要求顺虹酒店支付以734，785.86元为本金，自2014年10月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，富坤公司将其第二项诉讼请求变更为要求顺虹酒店支付以734，785.86元为本金，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
顺虹酒店辩称，其只认可合同价款146万元。增项签证单上签字人员非合同指定的现场负责人吴某某，且施工现场管理混乱，多次返工，进度缓慢�工期延长，增加项目实为返工内容。已付工程款120万元，剩余26万元未付。顺虹酒店并提起反诉，认为合同约定工期为2014年5月28日至2014年7月15日，但因富坤公司直至2014年11月8日才交付工程，致使顺虹酒店投资的会展中心店延期4个月开业，造成租赁费损失2，724，803.66元。现顺虹酒店就低按照合同约定的总价的30%主张，要求富坤公司向其支付违约金438，000元。
富坤公司针对顺虹酒店的反诉，辩称顺虹酒店因前期工程未完工，富坤公司无法按时进场，且实际施工中工程量有增加，导致工期延长。顺虹酒店无权主张违约金，要求驳回反诉。
经审理查明，2014年5月18日，顺虹酒店（发包方、甲方）与富坤公司（承包方、乙方）签订石材工程供料施工合同，约定乙方负责A会展中心店石材供料及施工，承包方式为闭口价146万元，工期自2014年5月28日至2014年7月15日，施工具体进度根据甲方单位具体要求。乙方现场负责人吴某某。工程质量验收达到国家要求的标准，要符合施工图纸及特殊行业的标准。如乙方无故拖延交货期，每拖延一天乙方应向甲方支付相当于合同总金额的1%违约金，或直接由甲方从当期应付乙方的合同金额中将该等违约金扣除。如甲方因逾期付款或无故拖延货款，或无正当理由收到供货结算单后30天内不办理结算，从第31天起按银行贷款的利率2倍支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。双方并以附件方式列明工程量计价清单，另就石材供应、计价方式、付款进度作了约定。
合同签订后，富坤公司进场进行了施工。施工过程中，工程量有增加，顺虹酒店方的吴某甲、陈其文、肖某某分别在签证单上签字。增项工程款合计为471，138.86元。其中肖某某系顺虹酒店的法定代表人。富坤公司陈�，吴某甲系顺虹酒店的实际控制人、吴某甲与陈其文系亲兄弟。顺虹酒店对此未予否认。
2014年11月8日，富坤公司向顺虹酒店交付了工程，未办理竣工验收手续。顺虹酒店的A会展中心店现已开业。顺虹酒店已付上述工程的工程款120万元。
另查明，2014年1月1日，肖某某与上海B投资管理有限公司签订租赁合同，承租上海市闵行区×路×号地上十层商业用房作酒店、商业之用，2014年1月1日至5月31日为免租期，2014年6月1日至2015年5月31日的年租金为8，174，411元。顺虹酒店据此主张富坤公司迟延交付工程，导致A会展中心店延期4个月开业的经济损失438，000元。
上述事实，由富坤公司提供的石材工程供料施工合同及附件、虹桥维也纳对账情况及签证单、顺虹酒店提供的租赁合同复印件等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，�坤公司与顺虹酒店签订的石材工程供料施工合同及附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。合同履行过程中，工程量发生增加，且增加项目均有顺虹酒店方有关人员的签证，故富坤公司主张增加的工程款具有客观依据。顺虹酒店辩称签证单上签字人员非合同指定的现场负责人吴某某，故不认可签证内容，并认为签证项目实为返工，但因吴某某系富坤公司主要负责现场施工的人员，双方并未约定具体有权签证人员，顺虹酒店的法定代表人也签证了增加项目，可见签证项目确实存在。此外，顺虹酒店关于增加项目实为返工内容，无证据证明，故本院对顺虹酒店的辩称意见不予采纳。2014年11月8日，富坤公司将工程交付顺虹酒店，双方虽未办理竣工验收手续，但顺虹酒店已将工程投入使用，故顺虹酒店除应向富坤公司�付合同项下工程款146万元以外，还应支付增加项目工程款471，138.86元。关于增加项目工程款的支付时间，双方无明确约定，富坤公司将工程交付顺虹酒店后，顺虹酒店即应支付工程款。顺虹酒店迟延支付工程款，应当向富坤公司支付利息。富坤公司现主张顺虹酒店欠付工程款自2014年12月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
关于反诉，因工程量增加，客观上将导致工期的延长。富坤公司负责施工的仅为石材的供应和施工部分，顺虹酒店将A会展中心店延期开业4个月归责于富坤公司，但未提供证据证实，本院难以采信。故顺虹酒店要求富坤公司赔偿经济损失，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海富坤建设发展有限公司工程款731，138.86元；
二、被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海富坤建设发展有限公司以731，138.86元计，自2014年12月9日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11，647.86元，减半收取计5，823.93元、财产保全费4，443.93元�由被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取计3，935元，由被告（反诉原告）上海顺虹酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年一月二十九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约�的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。