wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3759号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《两个下雪的夜》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《两个下雪的夜》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执221号
申请执行人上海某某（集团）有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人董某某，该公司经理。
上海某某（集团）有限公司与江苏某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2873号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某建设集团有限公司应支付给上海某某（集团）有限公司款项等合计人民币29981元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据上海某某（集团）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月一日
见习书记员 闫常君
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1001号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰来支行，住所地泰来县。
法定代表人田文峰，职务行长。
被执行人崔众志，男，1968年11月17日出生，住所地泰来县。
被执行人刘会娟，女，1966年9月17日出生，住所地泰来县。
中国工商银行股份有限公司泰来支行与崔众志、刘会娟金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰商初字第424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰来支行于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人崔众志、刘会娟履行生效法律文书确定的给付中国工商银行股份有限公司泰来支行人民币137925.56元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔众志、刘会娟有可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司泰来支行也未能提供崔众志、刘会娟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1001号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国工商银行股份有限公司泰来支行尚未实现的上述债权，应由被执行人崔众志、刘会娟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后崔众志、刘会娟有履行能力或其他条件成就时，中国工商银行股份有限公司泰来支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国工商银行股份有限公司泰来支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年四月五日
书记员 陶 鸣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2440号
上诉人（原审原告）重庆腾瑞模具制造有限公司，住所地重庆市大渡口区迎春桥。
法定代表人熊年高，该公司总经理。
委托代理人张建国，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱邦银。
上诉人重庆腾瑞模具制造有限公司（以下简称“腾瑞公司”）诉被上诉人邱邦银劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）巴法民初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2003年5月，邱邦银到腾瑞公司处从事模具钳工工作，2007年起担任质检部负责人。2015年7月8日，邱邦银以腾瑞公司未依法与其续签劳动合同、未按时足额支付加班工资和未休年休假待遇为由，通过EMS向腾瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，腾瑞公司收到该通知书。
审理中，腾瑞公司与邱邦银对双方于2015年7月8日解除劳动合同以及邱邦银离职前12个月的月平均工资为4800元的事实无异议。
双方当事人因劳动争议发生纠纷，邱邦银向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字【2015】第491号）裁决，腾瑞公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
另邱邦银因未休年休假工资待遇与腾瑞公司发生劳动争议，遂向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2015年9月25日作出渡区劳人仲案字【2015】第490号仲裁裁决书，裁决：腾瑞公司支付邱邦银未休年休假工资882.76元。现该仲裁裁决书已生效。
腾瑞公司诉称，邱邦银在腾瑞公司工作期间腾瑞公司依法为邱邦银缴纳了社会保险，及时足额的向邱邦银支付了工资，履行了用人单位的义务，不存在劳动合同法第三十八条规定之情形，不应当向邱邦银支付经济补偿金。特诉至法院请求判令：1、腾瑞公司不支付邱邦银经济补偿金；2、由邱邦银承担本案的诉讼费。
邱邦银辩称，腾瑞公司未足额支付邱邦银加班工资、未休年休假待遇，邱邦银依法解除了劳动合同，腾瑞公司应当支付邱邦银经济补偿金。本案中，邱邦银要求腾瑞公司支付经济补偿金38400元（4800元/月×8个月）。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，腾瑞公司承认与邱邦银之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由腾瑞公司承担举证证明责任，现腾瑞公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对邱邦银主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资金的经济补偿金。本案中，腾瑞公司存在未足额支付邱邦银未休年休假工资的事实，邱邦银基于此理�解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，故对腾瑞公司要求不予支付经济补偿金的请求依法不予支持，根据邱邦银在腾瑞公司的工作年限，腾瑞公司应给付邱邦银的经济补偿金为38400元（4800元/月×8个月），对邱邦银要求腾瑞公司给付经济补偿金38400元的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、重庆腾瑞模具制造有限公司于本判决生效后三日内给付邱邦银经济补偿金38400元；二、驳回重庆腾瑞模具制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由重庆腾瑞模具制造有限公司负担。
宣判后，腾瑞公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付经济补偿金。主要理由为：上诉人为被上诉人缴纳了社会保险也不存在未支付加班工资的事实，不存在劳动合同法三十八条规定的情形，不应支付经济补偿金。
被上诉人邱邦银答辩称，一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出为被上诉人缴纳了社会保险也不存在未支付加班工资的事实，不应支付经济补偿金的问题。本案中，被上诉人以上诉人腾瑞公司未依法与其续签劳动合同、未按时足额支付加班工资和未休年休假待遇为由提出解除劳动合同。双方关于�休年休假工资待遇的争议，已有生效裁决渡区劳人仲案字【2015】第490号仲裁裁决书裁决：腾瑞公司支付邱邦银未休年休假工资882.76元。因上诉人腾瑞公司存在未足额支付被上诉人邱邦银未休年休假工资的事实，被上诉人邱邦银基于此理由解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，上诉人的该项上诉理由没有事实依据与法律依据，不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆腾瑞模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年五月二十七日
�记员张坤
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏桂莲，女，汉族，1955年10月9日出生。
法定代理人：王霞，女，汉族，1977年7月19日出生，系苏桂莲之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏桂婷，女，汉族，1965年1月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长庆石油勘探局矿区服务事业部泾河园物业服务处。住所地：陕西省西安泾河工业园长庆龙凤园。
负责人：严正江，该服务处处长。
委托代理人：张晋，甘肃长庆律师事务所律师。
委托代理人：高鹏，甘肃长庆律师事务所律师。
再审申请人苏桂莲、苏桂婷因与被申请人长庆石油勘探局矿区服务事业部泾河园物业服务处（以下简称泾河园物业处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏桂莲、苏桂婷申请再审称，一、二审程序严重违法，将事故责任判给无行为能力人违反法律常识。一、二审判决由被申请人泾河园物业处仅承担15%的事故责任无法律依据，物业公司未采取安全防范义务又未采取相应措施，应对火灾事故承担主要责任。根据《侵权责任法》司法解释第十条规定，物业公司是申请人父亲死亡的直接责任者，申请人的诉请有法律依据，应予支持。据此申请法院再审本案。
本院经审查认为，案件争议的焦点是泾河园物业处是否应对火灾事故承担主要责任。经审查，公安消防部门对火灾发生原因进行现场勘察，认定起火原因是室内吸氧机电源与排插连接处故障打火引起。泾河园物业处在火灾发生后，未能及时发现火情，应急措施不足，一、二审法院依据火灾发生原因及泾河园物业处的行为，酌情判处由泾河园物业处承担15%的赔偿责任，并无不当。苏桂莲在一审诉讼中被宣告为无民事行为能力人，根据民事相关法律规定，无民事行为能力人的行为后果由其监护人承担，一、二审法院依据住户在火灾事故致苏子发死亡过程中的过错程度，判处由住户承担主要责任，程序合法。申请人所称的《侵权责任法》司法解释第十条规定，并非最高人民法院制定的司法解释，而是学者建议稿，不具有法律约束力。苏桂莲、苏桂婷以此为据申请再审，本院不予支持。苏桂莲、苏桂婷的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回苏桂莲、苏桂婷的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 岚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6911号
原告：申通，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
原告申通诉被告上海吉祥航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告申通及其委托诉讼代理�曹海伟、被告上海吉祥航空股份有限公司的委托诉讼代理人曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告为原告办理退工手续；2、判令被告为原告办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续。事实和理由如下：2007年1月26日，原、被告签订劳动合同和补充协议，约定原告从事飞行工作。2017年2月10日，原告通过快递向被告寄送解除劳动合同申请书，要求解除劳动关系，被告次日签收。另原告自2017年3月10日起不再为被告提供劳动，双方没有继续履行劳动合同的合意，劳动关系应于2017年3月10日解除。根据劳动合同法的规定，劳动者提前30天书面通知用人单位，即可解除劳动关系。用人单位必须在15天之内为劳动者办理退工手续及社保、公积金、档案的转移手续。但被告至今未为原告办理相�退工手续，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海吉祥航空股份有限公司辩称：2007年1月26日，原、被告签订劳动合同及补充协议，就培训费用、招录费用及飞行员赔偿金进行具体约定。2017年2月10日，原告书面提出解除劳动合同申请。因原告单方解除劳动合同的行为违反了双方签订的劳动合同和补充协议的约定；且被告一直支付原告工资至今，并为其缴纳社会保险和公积金；另外原告作为飞行员这一特殊工种，为保证民航飞行队伍稳定，应当按照有关规定有序流动，在原告未向被告支付完毕离职补偿前，不同意为其办理退工手续。原告的第二项请求，不属于劳动争议处理范围。
经审理查明，2007年1月26日原告进入被告处担任飞行员。当日，双方签订期限自2007年1月26日起的无固定期限劳动合同及补充协议。2017年2月10日，原告因故根据劳动合同法第38条的规定，向被告提交解除劳动合同申请书，被告于次日签收。原告在被告处执行飞行任务至2017年3月10日。此后，被告按基本工资标准发放原告工资。被告至今未为原告办理退工手续。
2017年2月14日，原告以诉请事项向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。2017年2月17日，该委以原告的请求不属受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有原、被告一致陈述以及原告向本院提供的劳动合同、补充协议、解除劳动合同申请书、快递单、快件跟踪记录等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当为原告办理退工手续。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2017年2月10日以书面形式向被告�交解除劳动合同申请，其要求与被告解除劳动合同的意思表示明确，被告虽未予同意，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2017年3月10日依法解除，被告应为原告办理退工手续。被告关于原告单方解除劳动合同的行为违反了劳动合同和补充协议的约定；原告应当有序流动，在未支付完毕离职补偿前，被告不承担办理退工手续义务的主张，于法相悖，本院不予支持。
原告要求被告为其办理飞行技术履历档案、飞行记录本及航空人员健康记录本的转移手续的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告申通办妥退工手续(退工日�为2017年3月10日，仅限劳动关系方面)。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告上海吉祥航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年九月十三日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条
劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并�十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2902号
申请执行人李忠杰，男，1972年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李英杰，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李忠杰与被执行人李英杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、于2017年7月29日、2017年8月1日、2017年10月29日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，查询到被执行人工商银行、铜山农商行有存款，遂予以冻结，并已扣划1353元，通知申请人来领，申请人外出未来领取。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到车辆信息。
8、2017年10月13日，执行人员前往被执行人住处，被执行人外出未归，向其配偶做工作，督促被执行人履行义务，并留置传票。
9、2017年10月23日，因被执行人拒不申报财产，本院拟对其采取拘留措施，但因被执行人有羊癫疯，故未能实施。
10、2017年11月22日，执行人员再次前往被执行住处，向被执行人送达传票督促其履行义务，被执行人现场表示会去找原合同主债务一同到庭协商还款，但被执行人仍未到庭。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年11月27日，通过与申请人谈话的方式将被执行人李英杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的28119.98元及利息。执行到位1353元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初1325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滕 政
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执916号
申请执行人：安庆市三环宏翔包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：朱小告，该公司执行董事。
被执行人：张晨风，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请执行人安庆市三环宏翔包装有限公司与被执行人张晨风买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还塑料包装袋款130840元。
执行过程中，本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月八日
书记员 钱玉函
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6232号
原告王贻涛，居民。
被告孔令艳，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王贻涛到庭参加诉讼，被告孔令艳经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贻涛诉称：原、被告系邻居关系。被告分别于2011年7月15日、2011年10月13日、2012年8月14日从原告处借款50000元、50000元、20000元，共计借款120000元。后原告多次索要，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告归还借款120000元，并从起诉之日按法律规定给付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔令艳未作答辩。
经审理查明：2011年7月15日、2011年10月13日、2012年8月14日，被告孔令艳向原告王贻涛分别借款50000元、50000元、20000元，均由被告出具了借款条据。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告孔令艳向原告王贻涛借款120000元，由被告出具的借款条据为凭，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息，有法律依据，本院予以支持。被告孔令艳经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令艳于本判决生效后十日内归还原告王贻涛借款120000元及利息（自2016年5月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元，由被告孔令艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 员 张继林
二〇一六年五月二十七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执854号
申请执行人：泰宁县经济和信息化局，住所地泰宁县。
法定代表人：饶求翔，该局局长。
委托代理人：肖名雄，该局工作人员。
委托代理人：李燕芳，该局工作人员。
被执行人：福建泰宁南方林业发展有限公司，住所地泰宁县。
法定代表人：周道芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泰宁县经济和信息化局与被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司林业承包合同一案中，于2016年11月15日依法向被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人福建泰宁南方林业发展有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务。2016年12月5日，三明市中级人民法院作出（2016）闽04破申1号民事裁定书，受理申请人张雄等人对被申请人福建泰宁南方林业发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0429执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年五月十二日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17933号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区科思尔眼镜厂。住所地深圳市龙岗区。
投资人：陈继茂，厂长。
委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢渊华。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区科思尔眼镜厂（以下简称科思尔厂）因与被上诉人卢渊华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，卢渊华与科思尔厂之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
卢渊华入职科思尔厂时间的认定问题。因科思尔厂在劳动仲裁中已确认卢渊华的入职时间为2009年2月18日，且卢渊华为证明该入职时间亦提供了相应的证据，故科思尔厂在诉讼中再主张卢渊华的入职时间应以双方现有的劳动合同所记载的时间为准，本院不予采纳。
科思尔厂是否应向卢渊华支付解除劳动合同经济补偿的问题。本案中，卢渊华虽在科思尔厂提供的《离职员工工资结算单》上签字确认，但该结算行为主要是针对工资事项，并没有明确离职的原因，故原审结合本案的其他证据，视为双方协商一致解除劳动合同，判令科思尔厂向卢渊华支付解除劳动合同经济补偿39600元，并无不妥，本院予以确认。
综上，科思尔厂的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区科思尔眼镜厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3263号
原告：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省甘州。
委托诉讼代理人：胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张积福，男，1983年2月1日出生，汉族，自由职业。
被告：王丽娟，女，1985年11月15日出生，汉族，自由职业。
原告杨爱英与被告张积福、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱英委托诉讼代理人胡伟到庭参加了诉讼，被告张积福、王丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨爱英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元、利息96000元，合计296000元；2、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告因生产经营所需在2015年3月19日向原告借款200000元，约定月利率为3%，并�具借条1张。后经原告催要，两被告找各种借口推托。为维护原告的合法权益，依法起诉，请依法支持原告的诉请。
被告张积福、王丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告杨爱英委托诉讼代理人胡伟的当庭陈述；
2、原告提交的被告张积福、王丽娟于2015年3月19日出具的金额为200000元的《借据》、《收条（据）》各1张；
3、原告提交的2015年3月19日的金额为194000元的甘肃省农村信用社（回单）1张；
4、原告提交的被告张积福、王丽娟的身份证复印件各1份。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张积福、王丽娟因生产经营需要向原告杨爱英借款194000元，约定借款于2015年4月18日前偿还，�期则按月利率3%承担逾期利息，并给原告出具金额为200000元的借条及收条各1张。逾期借款经原告催要，两被告均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张积福、王丽娟向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、收条及予以证明，足以认定。关于本案借款金额如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然被告张积福、王丽娟给原告出具的借条、收条的金额均为200000元，但原告在支付借款时已预先在本金中扣除了利息6000元，故应认定被告张积福、王丽娟向原告杨爱英借款的金额为194000元。被告张积福、王丽娟无故逾期不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告张积福、王丽娟偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以部分支持194000元。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告双方在借条中约定借款人自逾期还款之日起按月利率3%承担逾期利息。庭审中，原告按照年利率24%主张200000元的借款利息96000元（自2015年4月19日至2017年4月18日，共24个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告张积福、王丽娟支付自借款逾期之�即2015年4月19日起至2017年4月18日期间的利息予以支持，但借款本金应按194000元计算。故对原告要求被告承担利息96000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持93210元（194000元×24%÷12月/年×24个月）。被告张积福、王丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张积福、王丽娟偿还原告杨爱英借款194000元，承担利息93120元，合计287120元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨爱英的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告杨爱英负担172元，被告张积福、王丽娟负担5568元。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年八月十一日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1904号
原告：王有信，男，1957年12月12日生，汉族。
被告：杨海军，男，1971年12月10日生，汉族。
被告：申瑞芹，女，1970年3月10日生，汉族。
原告王有信与被告杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有信与被告杨海军、到庭参加了诉讼，被告申瑞芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨海军、申瑞芹给付原告卖玉米款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营粮食购销生意2015年2月1日，原告卖给被告玉米折款10000元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。
被告杨海军辩称，欠原告玉米款10000元是事实，我现在没有钱，等有钱了就给原告。
被告申瑞芹未到庭，无答辩。
原告王有信围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、2015年2月1日被告杨海军、申瑞芹给原告出具的欠款手续一份。经质证，被告对上述证据无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原、被告的陈述本院查明以下事实：
被告杨海军、申瑞芹系夫妻关系，经营粮食购销生意。2015年2月1日，原告卖给被告玉米折款10000元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。
本院认为，原告王有信卖给两被告玉米，被告欠原告玉米款10000元事实清楚、证据充分，原被告之间系买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。两被告欠原告玉米款10000元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军、申瑞芹于本判决生效后5日内，偿还原告王有信玉米款10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海军、申瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一六年十一月十五日
书记员 程丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1736号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告冀保纪，农民。
被告冀瑞瑞，农民。
被告冀奉祥，农民。
被告冀宪福，农民。
被告冀念文，农民。
被告冀念民，农民。
被告冀小亮，农民。
被告冀红战，农民。
被告冀奉波，农民。
被告冀现钦，农民。
原告与十被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告冀保纪、冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告冀保纪于2009年4月20日签订借款合同，约定被告冀保纪向原告借款5万元，到期日为2011年4月10日，用途为收购大蒜。同时被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦与原告签订了联保合同，约定被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦为该借款提供连带责任担保。原告方于2010年6月8日将借款5万元汇入被告冀保纪的贷款账户。存款折账户为：917040730010102551057。借款凭证上已载明。请求判令被告冀保纪偿还5万元本金及利息，判令被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦负连带责任。
被告冀保纪、冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2009年4月20日分别签订了保证借款合同和联保协议各一份，约定被告冀保纪向原告借款额度为5万元，借款月利率为7.92031‰，并约定了逾期罚息，被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦为被告冀保纪就该笔借款进行了连带责任保证，约定的保证责任期间为债务期限届满之日起二年，原告依据双方约定于2010年6月8日将借款5万元汇入被告冀保纪的存款账户917040730010101078756。该笔借款2011年4月10日到期。被告结息至2011年7月10日，现仍欠本金5万元及其后利息未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的保证借款合同、联保协议、借款凭证等在卷为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告冀保纪应按约定偿还借款本息。在约定的保证期间内原告未向保证人要求承担对该笔借款的保证责任，保证人免除保证责任，故对原告请求被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦承担保证责任的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冀保纪于判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、驳回原告对被告冀奉祥、冀瑞瑞、冀宪福、冀念文、冀念民、冀小亮、冀红战、冀奉波、冀现钦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冀保纪负担，原告已预交，被告冀保纪在履行还款义务时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨朝臣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2504号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴懿，总经理。
委托诉讼代理人：姚东升，男。
被告：上海仓禾实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟璐璇。
原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司与被告上海仓禾实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于同年2月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世贸天成物业服务集团有限公司上海第一分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 菲
二〇一八年二月八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第198号
原告胡良学，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇翁家村**组***号，身份证号码：4305031982********。
委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈坚，男，汉族，住湖南省蓝山县，身份证号码：×××3819。
被告陈强，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县土市乡土市村*组，身份证号码：4329271982********。
原告胡良学与被告陈坚、陈强与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月9日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳云到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，被告陈坚出资设立了一人公司东莞市元正进出品贸易有限公司（以下简称元正公司），注册资本100万元，货币出资。2013年6月13日，原告入职元正公司，2014年3月12日，元正公司非法解除与原告的劳动合同关系，经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭仲裁，并作出东劳人仲南城庭案字（2014）184号裁决，裁决元正公司自裁决生效之日起三日内支付原告2014年2月份工资11000元、3月份工资4033元、二倍工资差额88000元、经济补偿金6414元，合计109447元。原告于2014年5月13日签收裁决书，元正公司于2014年5月12日签收裁决书，双方签收裁决书后均未向人民法院起诉。由于元正公司拒不执行仲裁裁决，原告向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行期间，双方达成和解并签订和解协议，但元正公司仍未按和解协议履行付款义务。经查，2014年4月11日，被告陈坚将持有的元正公司的股权全部转让给被告陈强。2014年9月19日，元正公司的法定代表人由陈坚变更为陈强。原告认为，原告在元正公司任职期间，原告的工资均是由陈坚个人支付；元正公司的登记地址也是虚假的；元正公司正常经营期间，公司账户无可供执行的财产；原告申请仲裁后，陈坚与陈强合谋以变更股东及法定代表人的方式企图逃避债务，损害公司债权人的利益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告工资、二倍工资差额及经济补偿金共计109447元，及迟延履行期间的债务利息（利息自2014年6月2日起，按银行同期同类贷款利率计至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。
两被告均未答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年9月19日，案外人元正公司经东莞市工商行政管理局核准登记成立，系被告陈坚独自设立的一人有限责任公司。2013年4月16日，原告入职元正公司，后因与元正公司解除劳动合同关系发生纠纷，原告向东莞市劳动人事争议冲裁院南城仲裁庭提起仲裁。2014年5月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出东劳人仲南城庭案字（2014）184号裁决，裁决如下：一、确认原告与元正公司的劳动合同关系已经解除；二、元正公司在裁决生效之日起三天内支付原告2014年2月份工资11000元、3月份工资4033元、二倍工资差额88000元、经济补偿6414元，合计109447元；三、驳回原告的其他申诉请求。裁决于2014年5月12日送达后，仲裁双方均未在法定期限内向人民法院起诉，裁决依法于2014年5月28日生效。后因元正公司未依法履行裁决规定的义务，原告于2014年6月5日向我院南城法庭申请强制执行上述生效仲裁裁决，南城法庭受理后以（2014）东一法南执字第1536号立案处理。在该案中，原告与元正公司于2014年9月12日达成和解协议，元正公司确认需要支付原告执行款109447元并承诺分期支付，故该案裁定终结执行。后因元正公司未在约定期限内履行付款义务，原告于2014年11月7日向南城法庭申请恢复执行，但因元正公司已经下落不明且没有可供执行的财产，故该案不予恢复执行。
另查明，原告在元正公司任职期间，元正公司向原告发放工资曾多次使用被告陈坚的个人账户进行支付。在前述仲裁裁决生效后，被告陈坚于2014年9月5日将其所有元正公司100%的股权转让给被告陈强。在后来的执行和解中，系陈强代表元正公司与原告签订和解协议。
上述事实，有原告提供的裁决书、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单、付款信息、银行流水、元正公司企业机度档案登记资料、公司变更登记审核表、股东转让出资协议、元正公司股东决定、受理申请执行案件通知书、和解协议、执行裁定书、不予恢复执行通知书及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃对原告的证据主张进行质证和抗辩的权利。经东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭的生效裁决，裁决元正公司应付原告工资款及经济补偿共计109447元，元正公司亦在后续的执行和解中对此进行了确认，因此本院依法确认元正公司欠付原告工资款及经济补偿共计109447元。
元正公司系由被告陈坚设立的一人有限责任公司，案涉债务产生时元正公司的股东为陈坚一人，而在陈坚将元正公司的100%股权转让给被告陈强后，案涉的债务仍未清偿。另外，在原告入职元正公司期间，元正公司多次通过陈坚的个人账户向原告发放工资，在财务管理上存在公司与股东财产之间的混同，且两被告均未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此，对元正公司欠付原告的109447元，两被告作为其前后手股东均应承担连带清偿责任。案涉仲裁裁决于2014年5月28日生效，依据裁决元正公司应于2014年5月31日前支付原告109447元，逾期未付的，应依法承担加倍支付利息的责任。原告诉请两被告自2014年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算利息，系对自身诉权的合法处分，且有利于两被告，本院予以支持。因此，原告要求两被告支付工资、补偿款共计109447元及自2014年6月2日起按银行同期同类贷款利率计收利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚、陈强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡良学支付工资、二倍工资差额及经济补偿金共计109447元及利息（以109447元为本金，自2014年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
本案诉讼费2492.54元，由被告陈坚、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王伟平
代理审判员 贺文洁
人民陪审员 温沛成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第183号
申请执行人谢海静。
被执行人韦全。
本院在执行谢海静诉韦全民间借贷纠纷一案中，于2015年3月11日向被执行人韦全发出执行通知书，责令被执行人韦全在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人韦全均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 昊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01258号
原告：吕某某，女，1970年2月5日生，汉族。
被告：王某某，男，1977年4月3日生，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告王某某同居关系子女抚养关系纠纷一案中，原告吕某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吕某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕某某承担。
审判员 周健
二〇一五年六月十八日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1049号
原告：熊玲如，女，1948年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：何萍萍，男，1968年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告熊玲如与被告何萍萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告熊玲如于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：熊玲如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许熊玲如撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由熊玲如负担。
审判员 杨琦
二〇一八年五月二十四日
书记员 洪琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01932号
原告：秦福东，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县桦柏休闲中心，住所地安徽省庐江县。
负责人：陈化柏，该公司经理。
本院在审理原告秦福东与被告庐江县桦柏休闲中心民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦福东撤回起诉。
案件受理费13550元，减半收取6775元，由原告秦福东承担。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 邢 亚 东
审 判 员 干 敬
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 莫少军（兼）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2435号
原告李志华，女，1961年3月6日出生，汉族，住邢台县。
被告李红波，男，汉族，住邯郸市涉县。
被告李红涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥东区。
本院在审理原告李志华与被告李红波、李红涛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志华于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志华撤诉。
诉讼费460元减半收取230元由原告李志华承担。
审判员 闫少华
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初955号
原告李某，女，回族，1987年2月20日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被告郭某某，男，汉族，1982年4月16日出生，宁夏回族自治区西吉县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告李某经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元（减半收取），由原告李某负担。
审判员 张保生
二〇一六年三月十六日
书记员 张少辉
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第2页共2页
甘肃�嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1675号
原告段某。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告卢某某。
本院在审理原告段某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯永鹏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03310号
原告郝X1，男，1939年1月16日出生。
委托代理人彭X1（系原告郝X1之妻），1939年1月9日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告王X1，女，1956年11月2日出生。
委托代理人杨霄，北京市中恒信律师事务所律师。
委托代理人郝X2（系被告王X1之子），1982年8月16日出生。
原告郝X1与被告王X1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝X1之委托代理人陈天树、彭X1，被告王X1及其委托代理人杨霄、郝X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝X1诉称：我于1985年10月19日从原密云县X公社X大队购买房基地（经火烧过的房屋）两间，按时价支付买房款100元；购房后因我身体残疾，又因所买两间房屋与被告之公爹（原告之长兄）的房屋是一条脊，且经济紧张，一直未翻建；院南侧有一条东西走向的3米宽通道，购买后一直由被告之公爹耕种，被被告圈进院内；2007年2月4日，被告之公爹因病去世，被告与其丈夫郝X3仍不放手，郝X3于2014年2月19日去世；我多次要求被告将该两间房基及院落还给我，但被告拒不返还；此外，1993年2月，被告将我购买的两间房屋的集体土地建设用地使用证从X村委会领走，至今不给我；被告多年来一直侵占我购买的两间房屋及院落，侵害了我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告将其东房山东侧侵占我所有的两间房基及其院落152平米给付我；2、被告将其南院墙向北移3米，留出3米通道，保证我正常通行；3、被告将房本还给我。
被告王X1辩称：原告主体不适格，应裁定驳回其起诉；即使原告主体适格，其起诉也已经超过诉讼时效；如原告认为其主张的房基地和院落属于其所有，应当先提起行政复议或者行政诉讼，撤销密云县土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，将该房基地和院落登记在自己名下；我并没有领取原告的《集体土地建设用地使用证》。
经审理查明：原告郝X1与被告王X1均系密云县X镇X村村民；庭审中，郝X1提交付款人为郝X1、落款日期为1985年10月19日、盖有密云县X公社X大队财务专用章的收据一张，收据载明：大队（原郝X4的房子）2间，金额100元；郝X1表示买房时并未签订书面协议；郝X1申请原X村村主任季X出庭作证，季X表示：郝X4原有房屋两间（已烧坏），院落内有树拾贰棵，经大队研究卖给其弟郝X1，郝X1付款壹佰元整，就郝X4同意大队负责送其去敬老院、郝X4房屋归大队系口头约定无书面协议；王X1提交土地使用者为郝X4、盖有北京市密云县土地管理局印章的《集体土地建设用地使用证》一份，双方均认可此证颁发于郝X1主张的购房事实之后；经本院现场勘查，争议房屋仅剩部分后墙及东墙，王X1表示现有地基系在原有地基基础上建成。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、证人证言、《集体土地建设用地使用证》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，郝X1向法庭提交的现有证据不足以证明其对涉案宅基地享有合法使用权，且争议房屋主体已不存在，按照相关规定在宅基地上新建或者翻建房屋，需要经过相关行政审批手续，故本院对郝X1要求王X1腾退两间房基及院落152平米以及将南院墙向北移3米、留出3米通道保证其正常通行的诉讼请求，不予支持；对于郝X1要求返还房本的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝X1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郝X1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第498号
原告方阳。
被告佘中军。
原告方阳诉被告佘中军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告方阳到庭参加诉讼，被告佘中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告为被告提供铝合金材料，被告尚欠原告铝合金材料款18100元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告铝合金材料款18100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告佘中军未到庭。
原告向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告铝合金材料款18100元的事实。
被告佘中军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告向被告出售价值18100元铝合金材料，被告于2010年2月13日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告方阳与被告佘中军之间的买卖合同关系合法有效，被告佘中军应依约向原告方阳支付铝合金材料款18100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘中军支付原告方阳铝合金材料款18100元，限于本判决生效后十天内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告佘中军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2819号
罪犯李世美，女，1972年11月2日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月二十日作出（2002）昭中刑一字第173号刑事附带民事判决，以被告人李世美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李世美不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○二年十二月十七日作出（2002）云高刑终字第1902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月10日起至2026年2月9日止。判决发生效力后，该犯于2003年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李世美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李世美的考核结果，以罪犯李世美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李世美系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月22日减刑后的刑期至2019年10月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世美减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年5月10日起至2019年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05094号
原告何山林，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨桂兰，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，组织机构代码76886622-3。
法定代表人蒋信华，该公司经理。
本院在审理杨桂兰，何山林与重庆华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨桂兰，何山林于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何山林、杨桂兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何山林、杨桂兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰，何山林撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告杨桂兰，何山林承担。
审判员 周 毅
二〇一四年八月十四日
书记员 郭丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00561号
原告叶永丽，女，1984年3月15日出生，汉族。
被告毛永幸，男，1985年11月8日出生，汉族。
本院在审理原告叶永丽与被告毛永幸离婚纠纷一案中，原告叶永丽于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永丽撤回对被告毛永幸的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶永丽负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 曹洪禄
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1545号
原告：黄某，安心小餐桌职工。
被告：崔某甲，阳光保险公司职工。
原告黄某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女儿崔某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博、多次有外遇，经常夜不归宿，不务正业，原告苦心规劝，被告仍劣性不改。被告婚后的行为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，依法分割共同财产。
被告崔某甲未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年2月25日婚生一女，名崔某乙。原告诉称没有提交证据证实。原告主张夫妻感情破裂亦未提交相关证据证实。
上述事实，有结婚证、开庭笔录在卷证实。
本院认为：原、被告登记结婚已近十年，且共同育有一女，在共同生活中双方应已建立了一定的夫妻感情。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，但没有提交充分的证据予以证实，故其离婚请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年七月七日
书 记 员 蔡 宏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00245号
原告锦州市X农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张X，该联社理事长。
委托代理人姚X，该联社职员。
被告温X，男，1962年出生，汉族，住锦州市古塔区
被告刘X，系被告温X之妻，1971年出生，汉族，住址同被告温X。
原告锦州市X农村信用合作联社诉被告温X、被告刘X金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市X农村信用合作联社委托代理人姚X到庭参加诉讼，被告温X、被告刘X经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告锦州市X农村信用合作联社诉称，2010年7月29日，借款人温X、刘X因生产经营需要缺少资金，并由温X、刘X用自有位于锦州市古塔区北二里锦州华庭2-21号房屋作为抵押担保，签订《抵押担保借款合同》借款金额人民币肆拾伍万元整，贷款期限2010年7月29日起至2013年7月28日止，利率7.68‰，不按期还款按合同约定从逾期之日起加罚30%计收利息。借款人用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，要求判令被告温X、刘X偿付借款人民币肆拾伍万元整，并承担利息15.7万元（截止到2014年8月13日）；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告温X、被告刘X未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年7月29日，被告温X作为借款人，二被告作为抵押人与原告签订了“抵押担保借款合同”，借款金额45万元。合同约定“贷款期限自2010年7月29日至2013年7月28日。贷款利率7.68‰。不按期还款，从逾期之日起加罚30%计收利息。按月结息”。二被告以自有的坐落于古塔区北二里锦州华庭2-21号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向二被告发放贷款45万元，但二被告未能按约还款付息。截止到2014年8月13日，共欠原告本金45万元，利息157，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二被告身份证明及婚姻证明、抵押担保借款合同、借据及利息清单、他项权利证书、抵押物清单、评估报告及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告温X、被告刘X签订的《抵押担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告温登山作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因二被告系夫妻关系，根据我国婚姻法的规定，被告刘X负有与被告温X共同偿还的义务。二被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温X、被告刘X于本判决生效后10日内偿还原告锦州市X农村信用合作联社借款45万元及利息157，000.00元；
二、原告锦州市X农村信用合作联社对抵押物坐落于古塔区北二里锦州华庭2-21号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告温X、被告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年八月二十七日
书记员 张海欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第5575号
申请人云南铜业股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M2-3。
法定代表人武建强，董事长。
委托代理人孔伟平，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人ＸＸＸ。
委托代理人付玉群，天津市鹏旭投资有限公司职工。
委托代理人李德林，天津市鹏旭投资有限公司职工。
被申请人秦淑珍。
委托代理人付玉群，天津市鹏旭投资有限公司职工。
委托代理人李德林，天津市鹏旭投资有限公司职工。
被申请人张浩铭。
委托代理人付玉群，天津市鹏旭投资有限公司职工。
委托代理人李德林，天津市鹏旭投资有限公司职工。
申请人云南铜业股份有限公司（以下简称铜业公司）与被申请人ＸＸＸ、秦淑珍、张浩铭实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人铜业公司称，2011年12月23日申请人与天津天恒有色金属有限公司（以下简称天恒公司）签订了《阴极铜买卖合同》。合同签订后申请人依约提供合格货物，但天恒公司未按约定履行付款义务。2013年1月7日天恒公司的法定代表人ＸＸＸ与申请人签订了债权债务确认书，确认天恒公司欠申请人公司货款122791833.38元。为保证债权实现，被申请人ＸＸＸ、秦淑珍、张浩铭用天津市河东区创智大厦1-1903号房屋（房地证津字第××号）为天恒公司所欠债务提供担保，双方于2014年2月18日办理了抵押登记手续。现债权人多次催收，天恒公司无力偿还，根据相关法律规定依法申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现担保物权。
本院经审查认为，实现担保物权特别程序适用的前提是担保的债权应当确定。实现担保物权系非诉特别程序，法院只需对担保物权成立的证明文件、担保的债务期限是否已经届满、担保物的现状等事实进行形式性审查。如果对担保的主债权范围、金额、期限不能确定，需要通过实质性审理后才能查明的，不适用该程序。本案中，铜业公司主张实现抵押权系根据债权债务确认书所确立的债务，但在庭审中被申请人ＸＸＸ对于该债权债务确认书中所列债务数额提出异议，认为其以个人财产对公司债务提出担保是有原因的，是其在被云南省公安厅及云南省检察院调查后签署的，签署时天恒公司与铜业公司未对该笔债务进行对账。在被申请人同意签署该债权债务确认书及抵押合同后，被申请人被取保候审。同时，被申请人还曾为该笔货款向民生银行昆明支行开具了商业承兑汇票，铜业公司是否代申请人填仓尚未确认。现由于对债权债务确认书中所列债务的数额需要通过实质性审理后才能查明，故本案适用实现担保物权特别程序的条件尚未成就。申请人铜业公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南铜业股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起债权诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周智峰
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00493号
原告黎XX，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告张X，曾用名张茶花，女，1981年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告黎红艳与被告张文离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，本院依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。本案原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎红艳诉称，原、被告于2007年10月16日经人介绍相识，并与被告登记结婚。2007年11月24日生育男孩黎崇。小孩产后40天因体质弱就一直生病住院。小孩一岁后，被告就每年外出，常年不在家。对小孩生病住院一直不理，原告屡次规劝，被告一直不改，且对小孩住院费用从来没付过一分钱。原告也没有怨言，只要求被告尽一个做母亲的责任，在家照顾小孩，而被告一直不理原告。直到2011年干脆不回家过年，夫妻整整三年没见过面，夫妻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚且小孩由原告抚养。
被告张文辩称，小孩自出生后原告就在外打工，且被告出门打工后原告就不让被告见小孩，小孩还是应由被告抚养，不然不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，并于2007年8月10日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚。2007年11月24日双方生育一男孩取名黎崇。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵。2010年2月被告开始外出打工至今。原告于2014年2月25日起诉至本院要求与被告离婚。另查明，被告结婚时嫁妆有格力挂式空调一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、床上用品四套、布艺沙发一套、茶几、电视柜、衣柜、梳妆台、办公桌以及其他小物件。婚后双方未添置共同财产。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础。结婚时间较长，且共同生育了一个小孩，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽曾为家庭琐事发生争执，但并无大的矛盾冲突。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正不足，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黎红艳要求与张文离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由黎红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3581号
原告曹永利，男。
原告李桂军，男。
原告曹永望，男。
委托代理人周长河，男，半截塔法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（简称众诚公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李凤军，职务经理。
原告曹永利、李桂军、曹永望与被告众诚公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告曹永利、李桂军、曹永望的委托代理人周长河到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年雇佣三原告为其干活，被告未向三原告发放工资，其中欠原告曹永望2012年度工资30580.00元，欠原告李桂军2012年度工资24390.00元，欠原告曹永利2012年度工资31263.00元，被告合计欠三人工资86233.00元。以上欠款经三原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠工资款86233.00元及误工费、差旅费，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、众诚公司为曹永利出具的工资欠条；
2、众诚公司为李桂军出具的工资欠条；
3、众诚公司为曹永利出具的工资欠条；
被告众诚公司未出庭，亦未提出书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告于2012年雇佣三原告为其干活，被告未向三原告发放工资，其中欠原告曹永望2012年度工资30580.00元，欠原告李桂军2012年度工资24390.00元，欠原告曹永利2012年度工资31263.00元，合计欠三人工资86233.00元。上述款项经原告索要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实有原告提供的1-3号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告曹永利、李桂军、曹永望与被告众诚公司劳动报酬纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的工资欠据充分证明了原告为被告务工事实存在，被告理应给付劳动报酬；原告所主张的误工费、差旅费，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、由被告众诚公司于本判决生效后十日内给付原告曹永利工资款31263.00元，给付原告李桂军工资款24390.00元，给付原告曹永望工资款30580.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1956.00元，保全费720.00元，合计2676.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 魏 兵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第941号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳站前百货有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区建设路**号。
法定代表人：康新，该公司董事长。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳国美电器有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区正阳街**号。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
朝阳站前百货有限责任公司因与沈阳国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳中级人民法院（2014）朝民三终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，朝阳站前百货有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于丹凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第455号
原告许登高。
被告陈九红。
原告许登高与被告陈九红承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2013年12月16日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告许登高和被告陈九红到庭参加诉讼，第二次开庭原告许登高到庭参加诉讼，被告陈九红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许登高诉称：2013年9月4日，原、被告签订安装协议一份，约定由被告为原告安装母线柜组接头一批，安装工资及费用为13000元。同年9月5日，原告预付被告安装工资4000元。同年9月6日，被告到达安装工地后提出加价，因协商未果故被告未按协议安装，原告另找他人安装，造成安装费用增加3000元。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还预付款4000元；2、被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈九红辩称：被告经人介绍为原告安装母线柜组接头一批并签订安装协议，约定母线接头规格为4000A2组、800A2×5组，到达安装工地后，被告发现实际工程量大于原、被告协议约定内容，要求原告增加价款但协商未果，故被告拒绝按协议为原告安装。后原告另行与高跃岭签订安装协议约定的母线接头规格为4000A2组、800A10组，亦证明被告上述主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，原、被告签订安装协议一份，约定由被告为原告安装母线接头一批，规格为4000A2组、800A2×5组，安装工资及费用为13000元，开工前原告预付被告4000元，完工后一周内结清所有工资。同年9月5日，原告支付被告预付款4000元，被告出具收条一份。同年9月6日，被告到达安装工地后，提出要求增加价款，因协商未果，故未按协议为原告安装，4000元预付款被告亦未偿还，故引起本案诉讼。
另查明，2013年9月6日，原告就上述工程与高跃岭签订安装协议一份，约定由高跃岭为原告安装母线接头一批，规格为4000A2组、800A10组，安装工资及费用为16000元。
审理中，第二次开庭被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理，原告放弃要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、2013年9月4日安装协议、2013年9月6日安装协议、收条复印件、图纸复印件、采购订单复印件各一份予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告签订安装协议一份，约定由被告按照原告的技术要求安装母线柜组接头一批，双方承揽合同关系依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告理应按照合同约定的内容，交付工作成果，但被告以工程量比事先约定有所增加为由，要求原告增加价款，后因协商未果，明确表示拒不履行合同义务，但被告未提供充分证据证明其主张，故对此项辩解意见，本院不予采信。被告拒绝履行合同义务后，原告口头通知被告解除合同，并另行与高跃岭签订安装协议，故原告要求被告返还预付款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。第二次开庭，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百五十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈九红应偿还原告许登高预付款人民币4000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担28.5元，被告负担21.5元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
代理审判员 吴磊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条第一款第二项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14601号
原告封×，男，1998年2月7日出生。
法定代理人封利民（原告之父）。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告封×与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封×之法定代理人封利民到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封×诉称，2013年11月14日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费12530元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，封×与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费17680元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠封×辅导费12530元未予退还。现封×要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有封×陈述及收据等证据在案佐证。
本院认为，封×与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。封×履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，未能继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，封×要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对封×主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还封×辅导费人民币共计一万二千五百三十元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，原告封×已预交五十七元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙婉仪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3441号
原告蒋某甲，男，1966年11月24日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1965年12月8日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告蒋某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人肖全勇到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告蒋某甲与被告张某某于1985年9月经人介绍相识恋爱，1986年10月以夫妻名义同居生活，一直办理结婚登记手续。1988年年7月12日生育女蒋某乙，1990年8月2日生育子蒋某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2008年6月因被告打骂儿子蒋某丙，夫妻发生纠纷，被告离家外出，至今下落不明。原告起诉要求与被告离婚，各自经手的债务由各自偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证及户口薄信息复印件5份，证明原、被告及其子女的身份情况；
二、孟塘镇睦邻村村委会证明1份，证明原、被告于1986年开始同居以夫妻关系同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告离家出走，一直下落不明的事实；
三、证人兰某某（村支书）、邓某某（村委会副主任）、李某某（社长）、蒋某丁（邻居）证人证言4份，证明原、被告按农村风俗结婚，一直未办理结婚登记手续；夫妻在共同生活中，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾；2008年6月被告教育子女态度粗暴，原、被告为此发生纠纷，被告离家出走，一直下落不明的事实。
经本院审查，原告所举上列证据具有证据的合法性、真实性、关联性，与原告陈述的事实能够相互印证，形成证据锁链，对案件具有证明力，本院予以采信。
被告张某某未答辩，也未提供证据。
根据原告陈述及上列有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于1985年9月经人介绍相识恋爱，1986年10月以夫妻名义同居生活，一直办理结婚登记手续（属事实婚姻关系）。1988年年7月12日生育女蒋某乙，1990年8月2日生育子蒋某丙（子女均已独立生活）。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2008年6月被告教育子女因态度粗暴，原、被告为此发生纠纷，被告离家外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽然未办理结婚登记手续，但是属于事实婚姻关系；被告因下落不明已逾两年，经本院公告查找确无下落，应认定其夫妻感情确已破裂，原告提出离婚有理，本院予以支持；原告要求婚姻关系存续期间，各自经手的债务由各自偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，以及判决如下：
准予原告蒋某甲与被告张某某离婚；
原、被告在婚姻关系存续期间各自经手的债务由各
自偿还。
本案诉讼费260元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘方玉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第167号
原告李某甲，男，现住天津市南开区。
委托代理人许景惠，系四平市法律援助中心律师。
被告李某甲乙，女，现住四平市。
原告李某甲诉被告李某甲乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许景惠、被告李某甲乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经介绍于2009年9月相识，于2010年2月登记结婚。婚后生一女李某甲甲现年5周岁。当时，当事人双方均在北京工作，后被告由于生小孩回到四平老家，在小孩几个月时，被告将孩子送到原告处，孩子在原告处抚养了四个月后，由于原告母亲有病，原告复习考研，无力照顾孩子，遂将孩子送回四平交给被告，原、被告于2011年初开始分居至今，由于双方婚前缺乏了解，婚后分居时间已近5年，故双方感情确已破裂。期间，原、被告双方多次协商离婚，后均由于被告反悔无果，现无奈诉至法院，请法院支持原告诉请，婚生女归被告抚养，原告给付抚养费。
被告李某甲乙辩称，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方均未向法院提供书面证据，被告李某甲乙申请证人王某某（系李某甲乙母亲）到庭证明相关案情。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。婚后夫妻育有一女，婚生女李某甲甲现年5周岁。
本院认为：原告要求离婚应向法庭提供有关夫妻感情破裂的有效证据。原告李某甲没有向本院提供任何支持感情确已破裂的证据，且被告李某甲乙明确表态不同意离婚，夫妻有和好可能，感情没有确已破裂，故原告要求离婚，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第167号
原告李某，男，现住天津市南开区。
委托代理人许景惠，系四平市法律援助中心律师。
被告李某某，女，现住四平市铁东区。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许景惠、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经介绍于2009年9月相识，于2010年2月登记结婚。婚后生一女李某甲现年5周岁。当时，当事人双方均在北京工作，后被告由于生小孩回到四平老家，在小孩几个月时，被告将孩子送到原告处，孩子在原告处抚养了四个月后，由于原告母亲有病，原告复习考研，无力照顾孩子，遂将孩子送回四平交给被告，原、被告于2011年初开始分居至今，由于双方婚前缺乏了解，婚后分居时间已近5年，故双方感情确已破裂。期间，原、被告双方多次协商离婚，后均由于被告反悔无果，现无奈诉至法院，请法院支持原告诉请，婚生女归被告抚养，原告给付抚养费。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方均未向法院提供书面证据，被告李某某申请证人王淑清（系李某某母亲）到庭证明相关案情。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。婚后夫妻育有一女，婚生女李某甲现年5周岁。
本院认为：原告要求离婚应向法庭提供有关夫妻感情破裂的有效证据。原告李某没有向本院提供任何支持感情确已破裂的证据，且被告李某某明确表态不同意离婚，夫妻有和好可能，感情没有确已破裂，故原告要求离婚，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第762-1号
申请执行人董某。
被执行人刘某。
申请执行人董某与被执行人刘某法定继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第29号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇沙楼庄村，地号为06140262号房屋由申请执行人继承；案件受理费750元，由申请执行人负担。现申请执行人向本院申请协助办理房屋过户手续。
在执行中，本院向荣成市住房保障与房产管理局送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书规定办理房产过户手续，申请执行人自愿负担执行费50元，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下�
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第29号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第822号
罪犯张磊，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）怀中刑一初字第12号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯张磊有期徒刑七年（刑期自2010年6月12日起至2017年6月11日止），并处罚金二万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）湘高法刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月20日交付执行。2013年9月16日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2013）怀中刑执字第577号刑事裁定书，裁定减刑一年，减刑后的刑期至2016年6月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯张磊确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，多次获得考核分。累计获得量化考核奖励分102.5分。罚金二万元判决时已缴纳。上述事实，有经考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议及中方县司法局社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。且已履行罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 荣 华
审 判 员 张�强
审 判 员 谢 云 霞
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 颜 利 华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复字1号
申请复议人（申请执行人）杨艳，女，1962年12月16日生，汉族，无职业，住磐石市。
被执行人刘文臣，男，1962年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：攀枝�市安装工程总公司，住所地：四川省攀枝花市西区石河坝。
法定代表人：黄坪，该公司总经理。
委托代理人：刘文臣，男，1962年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请复议人杨艳不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙执异字第7号执行裁定，于2016年1月5日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：攀枝花市安装工程总公司向申请执行人邮寄关于领取判决款项的通知的行为经四川省攀枝花市攀枝花公证处公证，本院对该事实予以确认，邮单上所填写杨艳的地址与法院判决书中确认的地址一致，视为异议人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司自动履行法律文书确定的义务故异议人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司提出的异议请求成立。遂裁定异议人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司提出的执行异议成立。
申请复议人杨艳称，请求依法撤销龙潭区人民法院（2015）龙执行异字第7号执行裁定。事实及理由：1.认定事实错误。本案认定事实的基本证据为（2014）攀证内字第808号公证书，但是申请复议人认为该份证据证明的问题为刘文臣、攀枝花市安装工程总公司未按照法律规定向申请复议人发行任何义务，依据本案生效判决卷宗内的地址确认表，已经明确申请复议人地址为磐石市琉森小镇12号楼1单元902室，与刘文臣、攀枝花市安装工程总公司提交公证载明的邮寄地址、该裁定载明的地址内容均不符。该裁定书采用非生效法律文书内容确认的申请人住址。2.刘文臣、攀枝花市安装工程总公司没有向申请复议人及时支付相关款项，故应继续支付相应利息。
本院查明：杨艳诉刘文臣、攀枝花市安装工程总公司，第三人逄金海、�晓光、吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2014年3月3日作出（2013）龙民一初字第570号民事判决：“一、刘文臣于于本判决生效后十日内给付杨艳绿化工程款85716元及利息（自2009年12月16日起，至判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。二、攀枝花市安装工程总公司承担连带给付责任。三、驳回杨艳其他诉讼请求。”杨艳、刘文臣对该判决不服，上诉至本院。本院于2014年5月12日作出（2014）吉中民一终字第316号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”
判决生效后，杨艳于2015年7月23日向吉林市龙潭区人民法院申请强制执行。执行法院于2015年8月13日作出（2015）龙民执字第299号执行通知书，责令刘文臣、攀枝花市安装工程总公司自接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费1212.86元。并于2015年8月24日作出（2015）龙民执字第299-1号执行裁定，冻结被执行人刘文臣的银行存款10万元，同日作出（2015）龙民执字第299-1号执行裁定，冻结被执行人刘文臣的银行存款2.3万元。2015年9月18日，攀枝花市安装工程总公司将判决确定的工程款及利息108542元汇至执行法院账户，申请执行人杨艳于2015年9月24日在执行法院将该笔款项领取。执行法院于2015年10月13日作出（2015）龙民执字第299-3号执行裁定，解除对被执行人刘文臣银行账户10万元的冻结。后刘文臣、攀枝花市安装工程总公司向执行法院提出执行异议，认为其已于2014年7月4日通过特快专递方式向杨艳邮寄了关于领取判决款项的通知并作了公证，要求杨艳在收到通知15日内到攀枝花市安装工程总公司领取款项，故不应承担（2015）龙民执字第299号执行通知书中关于延迟履行期间的债务利息及执行费。执行法院作出（2015）龙执异字第7号执行裁定，裁定其异议成立。
本院认为：本案事实不清、证据不足，应发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙执行异字第7号执行裁定。
二、发回吉林市龙潭区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 爱 忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 季海滨二〇一六年一月七日
书 记 员 牟 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1726号
原告：江某，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：叶某，男，住安徽省安庆市。
原告江某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告江某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由江某负担。
审判长 胡艳
二〇一六年九月十八日
书记员 胡泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第79号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）邢长顺。
被申请人（一审原告、二审上诉人）林州市申家岗冶金机械厂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳龙腾特钢制造有限责任公司（原安阳中联钢业有限公司）。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘西庆（又名刘增）。
再审申请人邢长顺因与被申请人林州市申家岗冶金机械厂（以下简称林州申家岗机械厂）、安阳龙腾特钢制造有限责任公司（原安阳中联钢业有限公司以下简称中联公司）、刘西庆买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2009）殷民商初字第103号民事判决及本院（2011）安民二终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢长顺申请再审称：原审判令其支付林州市申家岗冶金机械厂货款355126.29元不当，属原判认定不清，适用法律错误，判决明显不公；该货款和另一笔由安阳龙腾特钢制造有限责任公司同意支付的货款273235.25元共计628361.54元，均应由安阳龙腾特钢制造有限责任公司支付给林州市申家岗冶金机械厂。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判被申请人安阳龙腾特钢制造有限责任公司（原安阳中联钢业有限公司）支付林州市申家岗冶金机械厂钢材款628361.54元。
本院认为，林州申家岗机械厂起诉的货款为273235.25元，中联公司同意支付该货款，对此原判已予以确认，并作出判决。关于另外两笔货款总额为363910.58元的问题，因中联公司董事会与刘西庆签订的承包合同明确约定承包期间中联公司董事会对公司有关生产经营方面的法律责任和经济损失，不承担连带责任，而刘西庆与邢长顺签订的承包经营合同也明确约定刘西庆对邢长顺生产经营的法律责任和经济损失不承担连带责任。本案中的两笔货款系原告林州申家岗机械厂与邢长顺承包的中联公司无缝钢管生产车间发生的业务关系，且原告林州申家岗机械厂供货时间均在2006年9月29日刘西庆与邢长顺签订无缝钢管生产线承包经营合同后，故原告林州申家岗机械厂起诉的另外两笔货款应由实际经营者邢长顺承担还款责任，中联公司和刘西庆对此不应承担连带责任。因原告林州申家岗机械厂起诉的两笔货款总额为363910.58元，但由于原告林州申家岗机械厂只要求偿还货款355126.29元，故原判只判令申请人邢长顺支付原告林州申家岗机械厂钢材款355126.29元并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，邢长顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢长顺的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年六月三日
书记员 赵丽方