湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初401号
原告湖南东方管桩有限公司。
法定代表人刘云乐，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
被告李兵，男。
委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人廖茜，湖南森力律师事务所律师。
原告湖南东方管桩有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员李胜会、翁湘宁组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖南东方管桩有限公司的法定代表人刘云乐及委托代理人ＸＸ林、被告李兵的委托代理人廖茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告湖南东方管桩有限公司诉称，2014年4月8日，被告以星沙污水厂工地需要管桩为由，与原告签订了《管桩购销合同》，合同约定：原告向被告提供1744000元的管桩，先付款后发等额货物，超发300000元货款至工程桩结束后一个月内付清超发货款，需方不如约付款，供方可停止供桩，并追回已供管桩货款，如有欠款需方每日按欠款总额的1%的违约金赔偿给供方。合同签订后，原告按要求多次向被告供货，被告也支付了部分款项，双方于2015年7月3日进行结算，原告共计发货1053285元，被告已付810000元，另双方协议原告减免货款15000元，被告仍欠原告货款228285元。根据合同约定，被告应付违约金570712.5元，但原告只要求被告支付违约金100000元，原告请求法院判令被告支付原告货款228285元及违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李兵辩称：1、李兵不是本案适格的被告。2014年5月4日，李兵与湖南巴陵建设有限公司签订《内部项目责任承包合同书》，李兵为该公司承包的星沙污水处理厂扩容提质改造项目的项目负责人，负责该项目工程施工的全面实施，李兵与原告签订《管桩购销合同》，系职务代理行为，相应的责任应由湖南巴陵建设有限公司承担，故申请追加湖南巴陵建设有限公司为被告；2、原告主张的违约金过高，请求适当减少。
原告湖南东方管桩有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告户籍信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《管桩购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；3、销售产品结算书，拟证明原、被告之间实际买卖金额为1053285.6元，以及被告承认实欠原告货款228285元的事实。
被告李兵对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1、3没有异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，《管桩购销合同》实际是被告代湖南巴陵建设有限公司与原告签订的，不能证明是原、被告之间的买卖合同关系。
被告李兵为支持其答辩主张，向本院提交如下两组证据：
1、《星沙污水处理厂扩容提质改造项目（二标段）工程施工承包合同》；2、《湖南巴陵建设有限公司内部项目责任承包合同书》，两组证据拟证明被告不是本案的适格被告，其签订合同系职务代理行为，应由湖南巴陵建设有限公司承担相应的责任。
原告湖南东方管桩有限公司对被告李兵提交的两组证据发表如下质证意见：
对被告提交的两组证据的真实性无法核实，对关联性和证明目的有异议，两份合同签订的主体与本案原、被告签订的合同无关，同时对证明目的有异议，无法证明被告李兵与原告签订合同是职务代理行为，原、被告签订的《管桩购销合同》中没有湖南巴陵建设公司盖章，如果是职务代理行为，应有湖南巴陵建设公司的盖章或者委托签订合同的授权书，且货款是被告李兵通过其个人账户向原告支付的。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2系原告与被告李兵签订，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，故被告质证认为《管桩购销合同》是被告代湖南巴陵建设有限公司与原告签订的意见不成立，本院对该份证据予以认定。
被告所举两组证据，因与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2014年4月8日，原告（供方）与被告李兵（需方）签订《管桩购销合同》，合同约定货款金额为1744000元；货款计付方式为先付款后发等额货物，超发300000元货款至工程桩结束后一个月内付清超发货款；需方不如约付款，供方可停止供桩，并追回已供管桩货款，如有欠款需方每日按欠款总额的1%的违约金赔偿给供方。合同签订后，原告按约多次向被告供货，共计发货1053285元。2015年7月3日，双方进行结算，确认被告已支付货款810000元，双方协商减免货款15000元，现仍欠原告货款228285元。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院，要求被告立即支付原告货款228285元及违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：1、原告与被告李兵签订《管桩购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，被告李兵抗辩其签订合同的行为系职务代理行为，并申请追加被代理人湖南巴陵建设有限公司为被告，因《管桩购销合同》中的供方为原告，需方为被告李兵，湖南巴陵建设有限公司未在合同上签字盖章，不能证明该公司与原告签订了购销合同，被告未提交证据证明湖南巴陵建设有限公司是该案的当事人，所提交的《湖南巴陵建设有限公司内部项目责任承包合同书》不能证明湖南巴陵建设有限公司委托被告李兵与原告签订《管桩购销合同》，故被告的该抗辩理由不能成立，本院对被告要求追加湖南巴陵建设有限公司的申请不予支持。原告与被告李兵经结算，被告李兵尚欠原告货款228285元属实，被告应当支付货款给原告。2、关于违约金的问题，因双方签订的合同中约定每日按欠款总额的1%计算违约金，原告按合同规定向被告主张违约金100000元，该请求超过法律规定，对于超过部分的违约金本院不予支持。根据相关法律规定，违约金应由被告按照欠付货款总额的30%（即68485元）支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告李兵在本判决生效后十日内支付原告湖南东方管桩有限公司货款228285元及违约金68485元；
二、驳回原告湖南东方管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6226元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。