天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7702号
原告栾德军。
被告吴承健。
委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
代表人罗宗彬，该公司经理。
委托代理人郝家红、孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告栾德军与被告吴承健、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾德军、被告吴承健的委托代理人李伟、被告人保绵阳分公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日17时55分，吴承健驾驶车牌号为川B×××××的小型客车，沿京沪高速行驶至上行49.9公里时，由于操作不当致使其车辆失控冲过中央隔离护栏驶入逆行车道，车辆右侧与正常行驶的由栾德军驾驶的车牌号为京Q×××××的小型客车前部发生碰撞，后吴承健车辆前部又撞到对行车道的右侧护栏，造成吴承健、栾德军受伤及双方车辆、公路设施损坏的交通事故；原告要求被告赔偿医疗费8033.5元、伙食补助费250元、交通费500元、拖车费800元、拆解费5900元、交通事故作业费2400元、存车费100元、车损105000元、酒检费300元、营养费1800元、误工费45000元、护理费3400元、鉴定费1500元，共计174983.5元；案件受理费由被告担负。
被告人保绵阳分公司辩称：被告吴承健驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内；对原告的交通费有异议，其未提供票据；对原告请求的拖车费、拆解费、交通事故作业费、存车费、酒检费及鉴定费有异议，均属于间接损失，本被告不同意赔偿；诉讼费本被告不承担；原告没有提供栾德军的劳动合同、误工期间的工资银行流水，不能证明原告工资减少，且纳税证明是复印件；原告请求的车损只有评估报告，没有修车发票，要求法院扣除17%的增值税；原告请求的护理费，未提供护理人员程一萍的劳动合同、工资流水，本被告不认可；对原告请求的营养费期间认可，标准不认可每日30元，只认可每日15元；原告请求的医疗费应在交强险优先受偿，并且要求扣除15%的非医保用药。
被告吴承健辩称：本被告驾驶的事故车辆属本人所有；原告的损失应由保险公司赔偿；事故后本被告为原告垫付3000元评估费，要求原告返还；对原告提供的拖车费、拆解费、交通事故作业费、存车费、酒检费、鉴定费的真实性没有异议，但是上述费用应由保险公司承担；其他意见同保险公司意见一致
经审理查明，2014年6月13日17时55分，吴承健驾驶车牌号为川B×××××的小型客车，沿京沪高速行驶至上行49.9公里时，由于操作不当致使其车辆失控冲过中央隔离护栏驶入逆行车道，车辆右侧与正常行驶的由栾德军驾驶的登记在马增武名下的属原告栾德军所有的车牌号为京Q×××××的小型客车前部发生碰撞，后吴承健车辆前部又撞到对行车道的右侧护栏，造成吴承健、栾德军受伤及双方车辆、公路设施损坏的交通事故。事故后，原告被送到天津武清仁和医院门诊治疗，后转入天津市北辰区中医医院住院治疗5天，共支出医疗费8033.88元；原告称支出交通费500元，但未提供交通费票据。原告伤情经诊断为：胸部外伤、胸骨柄骨折、胸部软组织挫伤、高血压病。原告称事故前系廊坊中电熊猫晶体科技有限公司副总经理，月工资15000元，并按照每日500元主张90天误工费45000元，原告提供了误工证明、工资表、2014年3月至5月完税证明，但未提供劳动合同、银行流水及其主张的误工期间的工资纳税情况证明。原告称住院期间由其妻程一萍护理，护理人程一萍在廊坊中电熊猫晶体科技有限公司上班，原告按月工资3400元主张1个月的护理费3400元，原告提供了误工证明、事故前3个月工资表，但未提供劳动合同、银行流水等证据。原告的误工期、护理期、营养期经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月18日出具鉴定意见：被鉴定人栾德军的误工期为90日、营养期60日、护理期30日，原告支出鉴定费1500元。原告的车损经天津市红桥区价格认证中心鉴定，鉴定总损失价格为59119元，被告吴承健为原告垫付京Q×××××号车辆车损评估费3000元，原告对此车损鉴定结果持有异议，后经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损，定损合计金额为106882.57元，残值作价金额为1878.07元。原告支出交通事故作业费2400元、拆解费5900元、拖车费800元、酒检费300元、存车费100元。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定：吴承健负事故全部责任，栾德军无责任。被告吴承健驾驶的事故车辆在被告人保绵阳分公司公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告吴承健负事故全部责任，原告栾德军无责任并无不当，本院予以采信；被告吴承健承担全部民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告人保绵阳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保绵阳分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告吴承健赔偿；原告支出的交通事故作业费、鉴定费、拆解费、酒检费、存车费及被告吴承健支出的车损评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，车损评估费3000元由人保绵阳分公司赔偿原告后，由原告返还给被告吴承健；被告人保绵阳分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张，依据不足，且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制，被告人保绵阳分公司该项抗辩主张不能成立；被告人保绵阳分公司关于扣除除17%的增值税的主张，依据不足，本院不予支持；原告支出的医疗费8033.88元属合理开支，鉴于原告请求医疗费数额为8033.5元，本院予以尊重；原告请求的误工费证据不足，其提交的完税证等证据不能客观全面地反映其减少收入的情况，本院参照病案及本市居民服务业平均收入每日78.24元支持90日；原告护理费的请求证据不足，本院参照病案、伤残鉴定意见、医疗机构的证明及本市居民服务业平均收入每日78.24元，支持30日；原告关于车损数额应以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司评估的定损金额105004.5元（已扣除残值）为准，鉴于原告请求数额为105000元，本院予以尊重；原告的住院伙食补助费及营养费，分别按照每日50元和15元计算，分别支持5日和60日；原告交通费的请求，本院酌情支持400元；此案经本院调解未果，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费8033.5元、住院伙食补助费250元（50元×5天）、营养费900元（15元×60天），合计9183.5元，由被告人保绵阳分公司在交强险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费7041.6元（78.24元×90天）、护理费2347.2元（78.24元×30天）、交通费400元，合计9788.8元，由被告人保绵阳分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失车损105000元，由被告人保绵阳分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告人保绵阳分公司在商业三者险范围内赔偿103000元。
四、原告的损失交通事故作业费2400元、拆解费5900元、拖车费800元、酒检费300元、存车费100元、车损评估费3000元，共计12500元，由人保绵阳分公司在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告吴承健垫付款3000元。
上述一至五项合计，由被告人保绵阳分公司赔偿原告136472.3元；原告返还被告吴承健3000元，上述应履行款于本判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告吴承健担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年二月三日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。