广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终8738号	上诉人（原审被告）：中建协和建设有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市锦尚镇锦永路磊鑫商厦B幢203。	法定代表人：龚清汉，总经理。	委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张爱刚，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区。	被上诉人（原审原告）：罗凤珍，女，汉族，1960年3月6日出生，身份证住址：深圳市宝安区。	委托诉讼代理人：周跃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	原审被告：深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民二路工108号。	负责人：林更斌，职务主任。	委托诉讼代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨峰，广东宝城（前海）律师事务所律师。	上诉人中建协和建设有限公司因与被上诉人罗凤珍、原审被告深圳市宝安区西乡街道办事处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。	上诉人中建协和建设有限公司上诉请求：1、依法撤销（2017)粤0306民初21375号判决书；2、依法改判或者发回深圳市宝安区人民法院重新审理。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人一审提交的视频证据是经过二次翻拍，没有经过公证，且该画面有明显鼠�操作的情况。真实性、合法性、关联性无法确认。该视频证据只能清晰显示被上诉人非正常步伐下楼，不能清晰辨识到其摔倒的真正过程。被上诉人提交的出院诊断证明：1、左髌骨骨折；2、骨质疏松症；3、高血压。该证据证明被上诉人住院期间不但是治疗了左髌骨骨折，同时治疗了骨折疏松和高血压。无关本案的治疗费用不应该计入该案基数。被上诉人提交的司法鉴定报告显示后续治疗费约7000元，护理期为60日，不合理。宝安区人民法院类似侵权案件中，伤残9级也没有鉴定出后续护理期需多久。该鉴定报告中提到的护理期60日,包含了住院期间的护理周期而不是自出院以后另外计算60日。该鉴定书中后续治疗费用7000元，也包含自费费用和社保报销费用。二、一审判决上诉人承担责任比例过高。上诉人在被上诉人处开展路面硬化，该工程建设自2016年9月开工，周期�长，有提示栋楼住户注意出行安全。被上诉人作为该楼业主明知路面的不确定性，由于自身疾病，长期由专人护理。其单独下楼的出行安全风险远大于正常人。何况当时下楼时还穿了不利于出行的拖鞋，就算当时的警示标志充足，也无法避免其出行发生意外的可能性。故由上诉人承担本案侵权责任80%,显然过高。综上所述，一审法院判决认定事实错误，请求法院依法予以撤销或改判。	被上诉人罗凤珍对上诉人中建协和建设有限公司的上诉答辩称：一、原审事实查明清楚，适用法律正确，依法应当维持。首先被上诉人在一审中已经提交了证据一、四的施工现场照片，该照片可以清晰地看出上诉人在施工过程中把路面整体挖�，并擅自打掉被上诉人门口的两级台阶中的一级，造成将近40公分的落差，而且未采取任何防护措施或警示标志，其挖掘路面至灌补水泥时长至少15天，及其在被上诉人十级受伤后，仍未采取补救措施。因此上诉人主张台阶一直都在是其中一级台阶，而且上诉人提到针对降低程度如果没有打掉其台阶，何来的降低而言。二、被上诉人提交的证据五，即被上诉人受伤的视频，从该视频可以看出被上诉人下楼时完全可以独立行走，其推门外出时因踏空了台阶，长时间倒地不起，视频中才能看到被上诉人头部一直靠着无法动弹，后经人搀扶才站起，其上楼时需要旁边有人搀扶行走，并且要靠双手扶着楼梯的把手才勉强上楼，从上楼和下楼的前后对比明显可以看出被上诉人的左膝盖受伤严重。三、根据一审查明的事实，被上诉人受伤后，先上楼休息，后因疼痛难忍住院治疗�该诊疗记录明确载明被上诉人系踏空楼梯摔伤。四、受伤后被上诉人的家人要求施工方予以赔偿，但施工方拒绝赔偿，后经街道办调解无效才诉至法院，如与上诉人无关，上诉人刚才说拿着水果探望，又答应赔偿部分医疗费，则与情理不符。	原审被告深圳市宝安区西乡街道办事处对上诉人中建协和建设有限公司的上诉答辩称：上诉人在上诉状中并没有将深圳市宝安区西乡街道办事处列为被上诉人，上诉的事实和理由的部分也没有提出说我方要承担责任，被上诉人对一审判决我方无须承担责任的结果也没有提出上诉，所以我方是否应当承担责任，不在二审审理范围内，无论二审判决结果如何，我方均无须承担责任。事实部分由法院根据证据查明。	罗凤珍向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告损失人民币184,745.23元；2、本案诉讼费由二被告承担。	一审法院查明本案相关情况如下：	原告居住在深圳市宝安区××河西××楼，2017年4月16日上午10时49分许，原告准备外出，原告提交的视频显示原告扶着楼梯上的栏杆下到一�，在一楼推开大门，踏出门外，随即踏空跌倒受伤。原告踏空跌倒是因为现场施工时门外的台阶被打掉，但未设置任何警示标志或采取任何安全措施。原告受伤后，在邻居的搀扶下回家休息，第二天因疼痛难忍，前往南方医科大学深圳医院住院治疗，于2017年5月3日出院，共住院16天。出院诊断为：1、左髌骨骨折；2、骨质疏松症；3、高血压。出院医嘱注明：加强营养、住院期间陪护一人，不适随诊。原告此次住院花费医疗费17,620.13元，其中医保支付16,080.95元，个人缴费1,539.18元。2017年8月14日原告再次住院治疗，于2017年8月16日出院，共住院2天，出院医嘱注明：加强营养、住院期间陪护一人，不适随诊。原告此次住院花费医疗费3,295.49元，其中医保支付2,851.72元，个人缴费443.77元。2017年7月28日，原告申请了司法鉴定，经鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费约需7,000元，护理期为60日。原告支付鉴定费3,240元。另查明，被告深圳市宝安区西乡街道办事处通过公开招投标的方式，将西乡街道“品质社区”建设河西社区-金雅园整治工程发包给被告中建协和建设有限公司进行施工。原告受伤时，被告中建协和建设有限公司正对原告居住的金雅园小区地面进行施工，其将整个小区的路面挖开后重新铺灌水泥。以上事实，有原告提供的出院记录、医疗费发票、鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，法院予以确认。	一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告中建协和建设有限公司在原告所居住小区开挖地面，应知晓所开挖地段属小区公共路段，出入人员具有不特定性、广发性、不可避免性的特点，这均决定了在这些地方施工具有较大的潜在危险性，应及时快速施工，或者设置安全合理相对封闭的施工通道，保障过往人员的出行安全，而被告中建协和建设有限公司所提交的证据不足以证实其在施工地段设置了明显标志和采取了安全防范措施，其应当对原告的损害后果承担侵权责任。原告作为小区住户，对小区内道路上已经开挖施工，通行将会受到限制应是知晓的，另从原告的医院诊断记录来看�原告患有骨质疏松症，在小区施工时更应注意脚下，谨慎慢行，原告未做到高度注意、小心慢行，导致摔伤的后果发生，具有一定过错，应当适当减轻中建协和建设有限公司的责任。综合事发经过，原告与中建协和建设有限公司各自的过错等因素，法院酌定被告中建协和建设有限公司对原告的摔伤承担80%的赔偿责任。无证据证明被告深圳市宝安区西乡街道办事处在事故中存在过错，被告深圳市宝安区西乡街道办事处无须承担本案赔偿责任。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，法院计算原告损失如下：1、医疗费：原告两次住院共支付医疗费20,915.62元，其中个人缴费共1,982.95元，在本案中仅支持原告个人缴费部分的医疗费。2、后续治疗费：鉴定结论认定原告后续治疗约7,000元，法院予以支持。3、护理费：原告两次住院共18天，医嘱均注明需要护理，鉴定结论评定原告护理期为60天，故护理期共计算78天，法院根据上年度居民服务业的工资标准予以计算，为62,987元/年×78÷365＝13,460元。4、营养费：出院医嘱建议加强营养，综合原告伤情，法院酌定为1,000元。5、住院伙食补助费：原告共住院18天，18天×100元/天＝1,800元。6、鉴定费：原告支付3,240元法院予以支持。7、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，原告为深圳户籍，为48,695元/年×20×0.1＝97,390元。8、精神损害抚慰金：原告被评定为十级伤残，法院酌定为10,000元。9、交通费：原告未提交交通费票据，该请求无事实依据，法院不予支持。10、误工费：发生事故时原告年满57周岁，已达法定退休年龄，该请求无事实依据，法院不予支持。11、残疾辅助器具费：原告未能提交发票，法院不予支持。12、律师�：该请求非法定赔偿项目，法院不予支持。以上共计135,872.95元，应由被告承担80％的赔偿责任即108,698.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中建协和建设有限公司须于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗凤珍各项损失共计108,698.36元；二、驳回原告罗凤珍对被告深圳市宝安区西乡街道办事处的诉讼请求；三、驳回原告罗凤珍的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费人民币2,041元，由原告负担841元，由被告中建协和建设有限公司负担1,200元。	本院对一审查明事实予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否因上诉人铲掉一级台阶而受伤并遭受损害。上诉人主张被上诉人提交的事发监控录像不完整因而无法确认被上诉人是否受伤，但是从监控录像可见，被上诉人出门后距离进门存在时间间隔，且进门时有多人扶助，据此被上诉人受伤的盖然性很大，否则不可能引起别人前来搀扶，且被上诉人立即去医院就诊，病历记载情况也能佐证其受伤。上诉人在施工过程中因整修路面打掉被上诉人门口的两级台阶中的一级，上诉人从家中出来时容易踩空属于被上诉人可预见、可控制的范围，但是上诉人未采取任何防护措施或警示标志，确实未尽到施工方应当保障相关人员安全与通知警示的义务。原审法院判决其承担80%的责任，于法有据。上诉人虽主张医疗费用超出合理范围，但未提交足够证据证明。综上所述，上诉人中建协和建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1043元，由上诉人中建协和建设有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年六月十一日	书记员  王 路