wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第800号
原告：李宏伟，男，1985年7月6日生，汉族，住所地东辽县。
被告：梁军，男，1976年4月20日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：高忠礼，男，1972年5月18日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告李宏伟与被告梁军、被告高忠礼劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏伟、被告梁军、被告高忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟起诉称：2013年4月份，经高忠礼包工头找到我说，在国庆建个二层楼，建个养老院需要瓦工5人，每人每天260.00元，包吃住，把一层楼盖打完后付工资，我们一共来5个人，有原告、张日祥、刘德俊、黄世杰、葛庆库。把一层楼顶打完没给我们付钱，他对我们大家说完工后给钱，我们一看包工头不给钱，我们没法干下去了。新建养老院的主人梁军说我给，后来梁军也不给了，我们一直找包工头高忠礼，他分别给我们打了欠条，并在2014年1月31日又写每月还工资8000.00元，但至今分文未给。原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付工资款18830.00元，并承担拖欠期间的银行利息；依法判令被告承担原告索要欠款的误工费、交通费、误餐费等；被告承担本案诉讼费及打印复印费。
被告梁军答辩称：不同意给付。原告不是我雇佣，工资不应该我给，我的养老院发包给高忠礼，工程结束后我已经将工程款全部结清。
被告高忠礼答辩称：欠工资18830.00元的事实无异议，同意给交通费，不同意给其他费用。
当庭质证过程中，原告李宏伟向法庭提如下证据：
1、欠条一份，证明欠原告18830.00元。被告梁军称与其无关。被告高忠礼无异议。
被告梁军向法庭提供如下证据：
1、收条一份，证明给付被告高忠礼工程款。原告质证称不清楚。被告高忠礼称无异议，工程款已经结清。
2、扣除未完成工程款明细。原告质证称与其无关。被告高忠礼无异议。
被告高忠礼未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月9日，高忠礼给李宏伟出具欠条一份，共欠李宏伟人工费18830元。现李宏伟诉至本院，请求依法判令被告立即给付工资款18830.00元，并承担拖欠期间的银行利息；依法判令被告承担原告索要欠款的误工费、交通费、误餐费等；被告承担本案诉讼费及打印复印费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高忠礼给原告出具的欠条能够证明欠款事实成立，现原告要求被告高忠礼支付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从原告主张权利之日即2014年5月15日起计算。原告主张被告支付误工费、交通费、误餐费、打印复印费及主张被告梁军承担相关给付义务，因未提供相应证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高忠礼待本判决生效后十五日内，给付原告李宏伟人工费18830.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月15日至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李宏伟其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费271.00元、邮寄费60.00元，合计331.00元，由被告高忠礼负担（与判决第一项同期履行）。
被告高忠礼如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年八月五日
代理书记员 付丽梅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第800号
原告蓝亚金，男，畲族，农民，住龙海市。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
被告王秀国，男，汉族，农民，住龙海市。
被告蓝幼面，女，汉族，农民，住龙海市。
被告陈松和，男，汉族，农民，住龙海市。
原告蓝亚金与被告王秀国、蓝幼面、陈松和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝亚金的委托代理人蓝金成到庭参加诉讼，被告王秀国、蓝幼面、陈松和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝亚金诉称，2011年12月12日，被告王秀国因做生意需要向原告借款50000元，约定借款期限12个月，每个月还5000元，并由被告陈松和提供担保。借款期满后至今，被告王秀国未能偿还借款。被告蓝幼面系被告王秀国的妻子，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，被告陈松和作为担保人，应承担连带担保责任。原告请求判令被告王秀国、蓝幼面共同偿还原告借款50000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按人民银行贷款利率计算的利息，被告陈松和承担连带偿还责任。
被告王秀国、蓝幼面、陈松和未作答辩及提交证据。
经审理查明，被告王秀国与被告蓝幼面系夫妻关系。被告王秀国因做生意资金周转需要，于2011年12月12日向原告蓝亚金借款50000元，由被告王秀国出具借条一张交由原告蓝亚金收执，并约定12个月内还清，每个月还5000元，被告陈松和作为保证人在借条上“担保人”的下方签名确认。借款期限届满后，被告王秀国没有按约定偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、户籍人员基本信息表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告王秀国向原告蓝亚金借款50000元，约定12个月内还清，有被告王秀国出具的借条为据，事实清楚，原告主张被告王秀国偿还借款50000元及从起诉之日（2014年2月20日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，应予支持；该笔借款系被告王秀国与被告蓝幼面夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同偿还，于法有据，应予支持。被告陈松和系该借款的保证人，当事人仅约定为“担保人”，对该保证人的保证方式、保证期限均未明确约定，依照担保法的相关规定，保证人按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在规定的保证期间，若未要求保证人承担保证责任的，保证人可以免除保证责任。因原告未提供借款期限届满之日起六个月内要求被告陈松和承担保证责任的依据，属举证不能，故对原告主张被告陈松和承担连带担保责任，不予支持。被告王秀国、蓝幼面、陈松和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀国、蓝幼面于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝亚金借款50000元及自2014年2月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告蓝亚金对被告陈松和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告王秀国、蓝幼面负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 尤松松
人民陪审员 曾武雄
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭天祥
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初623号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人孙成业，男，1969年11月16日出生，汉族，文化程度小学，农民，湖南省衡东县人，家住湖南省衡东县。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人刘文水，湖北法辉律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］658号起诉书指控被告人孙成业犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人孙成业及辩护人刘文水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年12月15日17时许，被告人孙成业在德清县阜溪街道长虹中街19号泰普森建材休闲用品有限公司食堂小店内因琐事与被害人黄某发生争执，后被告人孙成业采用拳打脚踢的方式将被害人黄某打伤。经鉴定，被害人黄某系外伤性脾破裂后脾脏切除，损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人孙成业的家属代为赔偿被害人黄某人民币100000元，被告人孙成业已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人孙成业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、朱某2、武某、朱某3的证言、书证人口信息、抓获经过、到案经过、前科查询记录、在逃人员登记表、调取证据清单、病例材料、赔偿书、收条、谅解书、情况说明、说明、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、验伤照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成业故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙成业虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人孙成业从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙成业犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2020年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈如尧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林芳琴
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00007号
原告大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路。
法定代表人夏功艳，该公司董事长。
被告湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号。
法定代表人周熙杰，该公司董事长。
被告湖北柯岑商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特1号。
法定代表人周熙杰，该公司董事长。
被告湖北省核工业地质局。住所地：湖北省孝感市宝成路218号。
法定代表人朱丹平，该局局长。
被告周熙杰。
本院在审理原告大悟县盛泰小额贷款有限公司诉被告湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯岑商贸有限公司、湖北省核工业地质局、周熙杰借�合同纠纷一案中，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯岑商贸有限公司、湖北省核工业地质局、周熙杰的银行存款人民币850万元或查封、扣押其等价值的财产。湖北盛泰置业有限公司向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告大悟县盛泰小额贷款有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯岑商贸有限公司、湖北省核工业地质局、周熙杰的银行存款人民币850万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、将湖北盛泰置业有限公司所有的，位于孝感市城站路怡景嘉园1幢、2幢房屋予以查封（房产证号为：孝感市房权证字第××号、孝感市房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 姜跃平
二〇一五年三月十日
书 记 员 熊 菲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更112号
罪犯王文文，曾用名王文智，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年3月28日作出(2010)银刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年6月24日作出(2011)宁刑终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月4日起至2020年1月3日止。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十一个月二十天。刑期自2010年1月4日起至2019年1月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得年度监狱级改造积极分子奖励，2016年获得第三季度物奖奖励，现计分考核累计100分。建议对罪犯王文文予以减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2016年2月18日该犯于2015年获得年度监狱级改造积极分子奖励，2016年11月14日获得2016年第三季度物奖奖励，2014年5月起至2016年9月止计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。鉴于该犯因故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，对其此次减刑幅度从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文文减去有期徒刑七个月十天，刑期自2010年1月4日起至2018年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2721号
原告包头市稀土高新区天池水产批发部，经营者李修生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人齐建国，达拉特旗法律服务所法律工作者。
被告达旗树林召镇东胜虎食梁饭店，经营者乔丽，女，汉族，现住址不明。
第三人尹岳俊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告包头市稀土高新区天池水产批发部诉被告达旗树林召镇东胜虎食梁饭店、第三人尹岳俊买卖合同纠纷一案中，原告包头市稀土高新区天池水产批发部于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市稀土高新区天池水产批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市稀土高新区天池水产批发部撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告包头市稀土高新区天池水产批发部负担。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张小燕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2721号
原告包头市稀土高新区天池水产批发部，经营者李修生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人齐建国，达拉特旗法律服务所法律工作者。
被告达旗树林召镇东胜虎食梁饭店，经营者乔丽，女，汉族。
第三人尹岳俊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包头市稀土高新区天池水产批发部诉被告达旗树林召镇东胜虎食梁饭店、第三人尹岳俊买卖合同纠纷一案中，原告包头市稀土高新区天池水产批发部于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市稀土高新区天池水产批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市稀土高新区天池水产批发部撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告包头市稀土高新区天池水产批发部负担。
审 判 长 高白玲
审 判 员 史瑞峰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张小燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第858号
原告马科。
被告王明华。
原告马科诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告马科到庭参加诉讼，被告王明华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马科诉称，被告与原债权人陈群于2013年8月17日签订借款合同，原债权人陈群于2013年8月17日将合同涉及款项支付给被告。2015年5月17日，其与陈群签订债权转让协议，陈群自愿将上述债权转让给其，由其按合同约定的内容行使权利，并按照借款合同上记载的地址向被告发出了债权转让与债权受让通知，但之后被告逃避履行债务，现请求法院判令被告王明华归还借款20000元并支付相应利息（暂计为3600元，实际按月利率1.5%计算至归还之日止）。
被告王明华未作答辩。
经审理查明，出借人陈群与借款人王明华于2013年签订借款合同一份，约定王明华向陈群借款30000元，借款期限自2013年8月17日起至2014年8月17日止，借款期限内的每月利息为借款总金额的1.5%。该借款合同中还列明了出借人及借款人的权利、义务及违约责任，王明华在借款合同中预留的地址为白马涧花园四区90幢503室。同日，陈群通过银行卡向王明华的账户转账30000元。2015年5月17日，陈群与马科签订债权转让协议一份，主要内容为，鉴于陈群曾于2013年8月17日向债务人王明华出借人民币30000元，双方约定陈群同意将其与王明华签订的借款合同项下的全部债权转让给马科。同日，陈群出具一份债权转让通知书，通知对象为王明华，内容为陈群于2013年8月17日向王明华出借人民币30000元，截止2014年8月17日，本息合计23600元。自2015年5月17日起，本人已将该全部债权转让于马科，王明华应自接到本债权通知书之日起向马科支付。本案原告马科代为向被告邮寄了该份债权转让通知，寄送地址为苏州高新区白马涧花园四区90幢503室。
审理中，原告表示，其得知被告已于2013年12月向陈群归还过10000元本金，其余本金及利息均未归还。现仅要求被告归还借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计算自2013年12月18日起至被告实际归还之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告提交的被告王明华向陈群出具的借款合同及陈群向王明华的转账记录，足以认定被告向陈群借款人民币30000元的事实。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现陈群已与原告约定，其将对被告王明华的部分债权转让给原告，并且也已向被告寄送了债权转让通知，故本案原告享有向被告主张归还相应借款及利息的权利。现该借款已到期，被告理应还款。原告自认被告已归还原债权人借款本金10000元，故仅向被告主张归还借款本金20000元，本院予以支持。原告要求被告支付以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算自2013年12月18日起至实际给付之日止的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效之日起十日内归还原告马科借款本金20000元及利息（即以20000元为基数，自2013年12月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费600元，合计人民币990元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 毛惠芬
人民陪审员 周菊芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 悦
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初124号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人卫雄荣，男，生于1978年6月20日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月16日被取保候审。现住剑阁县。
被告人卫雄荣被控非法持有枪支一案，剑阁县人民检察院于2017年9月4日以剑检公刑诉（2017）123号起诉书向本院提起公诉，本院与同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人卫雄荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日，被告人卫雄荣的父亲卫某在病危之际将其自制的一支火药枪交由被告人卫雄荣保管，被告人卫雄荣将该枪支放置于自己家中楼梯间。2017年8月2日，群众向公安民警举报被告人卫雄荣私藏枪支，公安机关随后在被告人卫雄荣家中搜查出火药枪1支、黑火药440g、大铁砂子260g、小铁砂子170g，并对上述物品予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，送检长枪机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人卫雄荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫雄荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人卫雄荣到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卫雄荣当庭自愿认罪，认罪态度良好，且其持有枪支时间较短，社会危害性小，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人卫雄荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卫雄荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的火药枪1支、黑火药440克、大铁砂子260克、小铁砂子170克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 海 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 董思怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第575号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。被告梁文哲，男，1970年7月20日生，汉族，户籍地成都市。委托代理人宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人刘畅，上海市建纬律师事务所律师。原告上海旗龙置业有限公司与被告梁文哲商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳审 判 员  袁白薇人民陪审员  邓红霞二〇一五年五月二十五日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终442号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，无职业。1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年11月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年11月11日止。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘某某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鄂江汉刑初字第01457号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月5日，被告人刘某某以帮助招工为由，在被害人吴某位于本市的“武汉市葵葵服饰有限公司”内与其签订招聘合同，后于当日以需要费用为名在本市江汉区“罗莎蛋糕”店附近骗取被害人吴某“招工”费用现金人民币2万元。同月19日上午，被告人刘某某又以招工需要费用为由，在本市汉阳区七里庙“中国建设银行”内骗取被害人吴某现金人民币2万元。被告人刘某某后逃匿。
2015年3月1日，被告人刘某某以帮忙招工为由，在被害人何某位于本市汉阳区四台黄鹤工业园“洁梦伊人服饰厂”内与其签订用工合同，并骗取被害人何某现金人民币1万元后逃匿。
接被害人报案，公安机关根据线索于2015年6月12日将被告人刘某某抓获。赃款均已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有合同书、收条、领条、短信截图、辨认笔录、常住人口详细信息表、刑事判决书、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；方某、夏某、周某月的证人证言；被害人吴某、何某的陈述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某某上诉称其没有诈骗吴某，第一笔诈骗事实不清。原审量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人刘某某犯合同诈骗罪的证据已经一审庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原审认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人刘某某诉称其诈骗吴某四万元的事实不清。经查，该笔犯罪事实不仅有被害人吴某的陈述，还有证人方某、证人夏某的证言和合同书、收条、领条、短信截图等书证及辨认笔录证实，上诉人刘某某曾多次供述并在原审庭审当庭予以供认，故上诉人刘某某此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘某某刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘某某诉称原审量刑过重等上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 万雅雯
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第209号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人王某，该公司职员。
被执行人王某（130721197801034018），男，汉族。
被执行人柳某（211402197703191218），男，汉族。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与王某、柳某金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行能力，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无财产可供执行，故申请执行人向我院提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字297号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的108031元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院再次申请执行，被执行王某、柳某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年六月二日
书记员 李宏伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0767号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人霍某，驾驶员。被告人霍某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月2日被取保候审（同年3月1日被羁押）。同年9月3日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人霍某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江经济技术开发区华鸿路由南向北行驶至花港路路口处时，与前方同向步行的被害人刘某、田某相撞，致二被害人受伤。
经鉴定，被害人田某头部的损伤属人体轻伤二级，被害人刘某骶部、左下肢损伤属人体轻伤二级。
经检验，被告人霍某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
案发后，被告人霍某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人霍某已支付被害方医疗费等赔偿款人民币75500元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人徐浩提出的辩护意见是：1、被告人霍某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人霍某认罪态度较好，主观恶性较小，且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录、被害人田某、刘某的陈述笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、查获经过、接处警信息、驾驶人员信息、车辆信息、和解协议书足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人霍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人霍某已赔偿被害方人民币75500元，酌情从轻处罚。对辩护人提出的“对被告人霍某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人霍某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致二被害人轻伤，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对此点辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年九月三日
书记员 陈 菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更192号
罪犯武少冰，男，1987年12月10日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年10月17日作出（2014）石刑初字第00092号刑事判决，以被告人武少冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。河北省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）冀刑四终字第156号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯武少冰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次；2007年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金四千元。
经审理查明，罪犯武少冰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯武少冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯武少冰曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武少冰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年12月7日起至2023年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1057号
原告周玉莲，女，汉族，1951年12月15日出生，住呼和浩特市回民区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人白雅力格，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告周玉莲诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周玉莲的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉莲诉称：2014年5月31日，原告购买了中福金广场7层128号13.11平方米的产权式商铺，同时与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33264元及违约金2142元，共计35406元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明：2014年5月31日，原告购买了中福金广场7层128号13.11平米的产权式商铺，并支付了商铺款170719元。同时,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为170719元，委托期限自2014年5月31至2024年5月31日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古中元资产管理有限责任公司每年支付的年租金为22176元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年5月31日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33264元及违约金2142元，共计35406元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了中福金广场7层128号商铺，其与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币33264元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2014年5月31日被告内蒙古中元资产管理有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年5月31日起至2016年1月1日止，原告诉请的租金的违约金2142元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周玉莲自2014年5月31日起至2016年1月1日止的租金人民币33264元,并按每年人民币22176元的标准支付至实际给付之日止，及逾期支付租金的违约金人民币2142元。
案件受理费343元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 芸
四川省宜宾市长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初739号
原告：开素琴。
委托诉讼代理人：李永贵，四川忠仁律师事务所律师。
被告：黄宇。
原告开素琴与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开素琴及其委托诉讼代理人李永贵到庭参加诉讼，被告黄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开素琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元并承担计算至起诉之日止的利息50000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月3日向原告借款100000元，被告并出具了借条与原告，借条约定借款利息为月息2.5℅，按月结息。被告借款后仅给付过原告500元利息，经原告一再催促，被告又写下承诺书，并约定在2016年前偿还本金的5℅，在2017年偿还本金的20℅，在2018年偿还全部余款。但时至今日，经原告反复催收，被告分文未还，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告黄宇未予书面答辩，也未向本院提供有证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明当事人诉讼主体资格；2.被告黄宇于2015年2月3日出具的借条一张，证明被告于2015年2月3日向原告借款100000元，并约定月利息2.5℅按月付息的事实；3.原告于2015年2月12日在中国工商银行的取款凭证，证明原告已取款100000元并交付与被告指定的收款人乔福蓉的事实；4.乔福蓉的情况说明，证明被告向原告借款系用于偿还乔福蓉债务；5.被告承诺书，证明被告对归还原告本金作了承诺。被告对原告提供的证据未予质证，也未提交有书面质证意见。
本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：被告原欠乔福蓉借款100000元将于2015年2月3日到期，因乔福蓉催促较紧，故被告向原告提出借款100000元用于偿还乔福蓉借款，原告同意后，被告于2015年2月3日出具了借款100000元借条与原告，借条约定借款利息为月息2.5℅，按月结息。原告实际于2015年2月12日在工商银行取款100000元交付了乔福蓉，被告借款后仅给付过原告500元利息，经原告一再催促，被告于2016年9月19日又写下承诺书，约定在2016年前偿还原告本金的5℅，在2017年偿还本金的20℅，在2018年偿还全部余款。但时至今日，经原告反复催收，被告未履行承诺，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、取款凭证及乔福蓉的情况说明，加之被告在答辩期间内对原告的诉讼主张也未提出过异议，因此可以证明被告黄宇向原告开素琴借款100000元，且原告已该款交付给被告原有的债权人乔福蓉的事实成立。原、被告双方对借款利息的约定，超出了年利息24％的法律规定，应依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还原告开素琴借款本金100000元及利息，其利息计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年2月4日起以月利率2℅标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一七年五月十日
书记员 李 福
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第818号
申请执行人许某。
被执行人罗某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，本院查明申请执行人因本案儿子抚养权已另行起诉并由本院立案审理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第818号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 植永强
审判员 曾金生
二〇一五年九月十四日
书记员 李劲新
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初44号
原告：肖立严，男，1954年1月4日生，汉族，住樟树市。
被告：钟信根，男，1954年10月28日生，汉族，住樟树市。
被告：陈小云，女，1959年5月5日生，汉族，住樟树市。
被告：钟志磊，男，1981年10月19日生，汉族，住樟树市。
原告肖立严（下称原告）与被告钟信根、陈小云、钟志磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和钟信根、陈小云到庭参加了诉讼，钟志磊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告93000元借款及利息（利息自2012年1月1日起按年利率12%计付至借款还清之日止）。事实和理由：三被告因在广东和临江开办工厂以及在临江购地建房需要，由钟信根于2012年1月1日向原告借款9万元，约定借期一年，借款利率为月息1分。借款到期后，三被告未偿还本息。2015年7月20日，钟信根以打官司请律师缺钱为由向原告借款3000元，并出具归还欠款计划书，承诺9万元借款3年内分期归还，2017年年底还清。同时，在法院获得的赔偿款直接由法院给付原告，以归还一部分借款。2015年8月26日，原告从法院获得10059元。后原告多次向三被告催讨剩余借款及利息未果。
钟信根辩称，总共借了5万元，先是借了3万元，2012年又借了2万元，原告汇过来的。2015年的一个晚上，原告请我吃饭，我喝了不少酒，想去休息，但原告说有事，就拿出纸笔，让我重新写欠条，我按照原告拟写的内容抄写出具了借条。原告算了很久，5万元变成了9万元，我不认可。我向原告借款，我儿子钟志磊不知情，与他没有关系。
陈小云辩称，1980年10月，我与钟信根结婚。3万元借款我不知道，2万元借款我知情，后来我与钟信根分开生活，5万元借款本金我愿意偿还，利息少算点。
钟志磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2012年元月1日借条、2015年7月19日归还欠款计划书、2015年7月20日借条、执行款划付通知书、委托付款通知书、国库集中收付核算中心支付凭证。钟信根认为2012年元月1日借条不属实。
是2015年8月喝了酒的情况下，按原告拟好的内容抄写出具的，落款时间按原告要求书写为“2012年元月1日”，钟信根对原告提交的其余证据不持异议；陈小云未对2012年元月1日借条的证据三性发表质证意见，但其只认可借款本金为5万元；陈小云称不清楚2015年7月19日的归还欠款计划书和2015年7月20日的借条，陈小云对执行款划付通知书、委托付款通知书、国库集中收付核算中心支付凭证不持异议。本院认为2012年元月1日借条与2015年7月19日归还欠款计划书相互印证，钟信根对2012年元月1日借条所持异议不能成立，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：1980年许，陈小云与钟信根结婚并共同生活。2010年上半年，钟信根先后向原告借款3万元、2万元。后原告与钟信根就借款本息进行核算，双方认可原借5万元本金及利息，加上后来发生的借款，钟信根共计欠原告9万元。为此，钟信根出具了一张落款时间为“2012年元月1日”的借条，借条载明“今借到肖立严人民币玖万元（90000元），借期一年，支付月息1分”。2015年7月19日，钟信根向原告出具归还欠款计划书，载明“我于2012年1月1日共计欠肖立严同志款玖万元整（以借据为准），我计划从现在开始分三年还清，每年还3至4万元，2017年年底还清。我在樟树市人民法院打官司该领到的款，由肖立严同志直接到法院领取”。次日，钟信根又向原告借款3000元并出具借条。同年8月26日，原告从樟树市人民法院领取了应赔付给钟信根的10059元。后钟信根未按期还款，拖欠原告82941元借款及利息至今。
本院认为，原告要求钟信根将拖欠的5万元借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证不违反法律规定，其主张钟信根拖欠82941元借款及利息事实清楚、证据确凿，依法钟信根应当向原告偿付82941元借款及利息。钟信根辩称其只借了5万元无证据佐证，本院不予采信。庭审中陈小云。
明确表示愿承担5万元借款及利息的清偿责任，该意思表示不违反法律规定，本院予以采纳，并就原告对陈小云提出的诉讼请求部分予以支持。原告未举证证明钟志磊应对钟信根拖欠的82941元借款及利息承担清偿责任，故本院就原告对钟志磊提出的诉讼请求不予支持。庭审中原告自愿将借款年利率降低为6%，此意思表示不违反法律规定，且有利于钟信根、陈小云，本院予以采纳。综合本案情况，本院酌定利息自2015年8月27日起计算。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟信根应在本判决生效之日起3日内向原告肖立严偿付82941元借款及利息（该利息以82941元为基数，自2015年8月27日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；
二、被告陈小云对上述借款中的5万元及利息（该利息以5万元为基数，自2015年8月27日起按年利率6%计付至借款还清之日止）向原告肖立严承担共同清偿责任，并应在本判决生效之日起3日内付清；
三、驳回原告肖立严对被告钟志磊提出的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告钟信根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 彭祖源
二〇一八年二月六日
书记员 付婷婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第128号
申请执行人赵江锁
被执行人王林生
关于赵江锁与王林生民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结下王林生在中国邮政储蓄银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一五年二月十六日
书记员 ：韩振华
林州市人民法院
执行�定书
（2015）林法执字第128号
申请执行人赵江锁
被执行人王林生
赵江锁诉王林生民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年三月十日
书记员 韩振华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1966号
原告田某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘岱，河南倚天剑律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，学生。
法定代理人王贯才，男，汉族，农民。
委托代理人高守伟，河南金年华律师事务所律师。
原告田某某与被告王某某监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人刘岱，被告王某某的委托代理人高守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某诉称，2012年7月17日下午，田某某之子赵世豪在“金东方”补习班学习期间，受王某某之约一起到平顶山市建设路生态园西附近一处塌陷坑游泳嬉戏，赵世豪不慎进入深水区发生溺水身亡。由于王某某主动邀约赵世豪出去玩，在明知赵世豪不会游泳的情况下，还带领其到塌陷深坑游泳，并且在其溺水时又未能及时采取救助措施，最终导致赵世豪不幸溺亡的悲惨事件，因此王某某对该事件有不可推卸的责任，应当承担相应的赔偿责任，其监护人监护不力也应承担相应的责任。为维护田某某的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令王某某赔偿赵世豪因溺水而亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计479047.50元的20%，即95810元，并承担本案诉讼费用。
王某某辩称，首先，田某某所诉不是事实，当时王某某在家写作业时，赵世豪来约王某某出去钓鱼，两人游泳时，王某某发现赵世豪溺水时赶快拉他，但拉不动，王某某就去喊人和报警了。其次，王某某和赵世豪同属限制民事行为能力人，要求王某某承担责任没有法律依据，应驳回田某某的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月17日下午，田某某之子赵世豪与同学王某某一起到平顶山市建设路生态园西附近一处塌陷坑钓鱼、游泳，赵世豪游泳时不慎进入深水区发生溺水，路人发现后，打110电话报警，经抢救无效死亡。田某某要求王某某承担赔偿责任未果，田某某提起诉讼。
另查明，该塌陷坑系平顶山天安煤业七矿有限责任公司开采所致，田某某起诉平顶山天安煤业七矿有限责任公司要求赔偿，经本院主持调解，平顶山天安煤业七矿有限责任公司赔偿田某某80000元。
上�事实，有田某某提交110接处警登记表、平顶山市新华区人民法院（2013）新民初字第289号民事调解书以及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，王某某与赵世豪均系未成年人，相约外出游泳时，赵世豪不慎溺水，经抢救无效死亡。对赵世豪死亡结果的发生，王某某不存在故意或过失。故王某某对赵世豪的死亡不承担赔偿责任。对田某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回田某某的诉讼请求。
案件受理费2195元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年�月十六日
书 记 员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第1521号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人王信超，曾用名王信通，男，1979年1月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。
本院在执行王信超罚金一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0106执字第1521号的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3177号
起诉人杨某某，男，汉族，1967年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。
起诉人杨某某以王某某为被告向本院递交诉状，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费原告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因该案中被告住所地位于红云街道办事处岗头村，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月七日
书记员 张志伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1970号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋四海，务工。曾因犯盗窃罪于2013年2月4日被判处有期徒刑一年，2013年12月12日刑满释放；又因盗窃于2015年6月18日被处行政拘留十三日。现因本案于2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人宋四海犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）温瓯刑初字第1270号刑事判决。原审被告人宋四海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月4日凌晨，被告人宋四海在温州市瓯海区新桥街道前花住宅区6幢403室被害人田某的出租房作客，后趁被害人田某睡觉之机窃取其现金3500元。
2.2014年9月19日上午，被告人宋四海进入瓯海区南白象街道浃社南路20号被害人陈某的出租房内，窃取一台索尼牌EG26型笔记本电脑（鉴定价500元）。
3.2015年7月2日晚至次日凌晨间，被告人宋四海进入瓯海区南白象街道新象西街27号“温州鹏顺鞋材厂”内，窃取被害人黄某的台式电脑一台。
原审法院以盗窃罪判处被告人宋四海有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；责令被告人宋四海退赔各被害人相关赃款、赃物。
原审被告人宋四海上诉称，其家属已退给被害人田某四千元赃款，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人宋四海的供述，被害人田某、陈某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格鉴定意见书及发票，手印鉴定书、法医物证鉴定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书，情况说明，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋四海以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋四海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于宋四海当庭认罪，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋四海提出其家属代为退赔的情况并无相关证据证实，即使有退赃情节，原判根据其盗窃次数、具体情节等情况所作出的量刑也属适当，故宋四海诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋 罕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3632号
原告李铁影，居民。
被告韩光启，教师。
原告李铁影诉被告韩光启民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告李铁影到庭参加诉讼，被告韩光启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁影诉称，被告在2008年至2013年间多次向原告借款共计149800元未还。判令被告偿还原告借款本金149800元及利息。
被告韩光启未答辩。
经审理查明，被告在2008年至2013年间多次向原告借款共计117800元，并分别出具了借据。月利率1.8%。其中2008年6月19日和10月11日两张借据未约定利息。借款到期后，原告陆续领取被告工资43500元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告提供被告向李万连借款借据3张，计28000元；提供甘淑清向原告借款5000元借据一张，要求被告一并偿还。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，被告向李万连借款借据3张，计28000元；甘淑清向原告借款5000元借据一张，在本案中主体不适格，原告和权利人可另行主张，故本案借款本金应认定为117800元。关于利息，原借款合同约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持；对于2008年6月19日和10月11日两张借据，既未约定利息，亦未约定借款使用期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年息6%支付原告资金占用期间的利息。被告已付43500元，应在利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光启于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁影借款本金117800元及利息（以1万元为本金，自2011年11月9日起；以2万元为本金，自2011年10月26日起；以25000元为本金，自2012年10月4日起；以18300元为本金，自2012年10月4日起；以15500元为本金，自2012年10月15日起；以3000元为本金，自2012年10月26日起；以22000元为本金，自2012年11月15日起，均至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以4000元为本金，自2015年8月26日起，至实际给付之日止，按年息6%计算，扣除已付利息43500元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，公告费600元，合计3896元，由原告负担833元，被告负担3063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 陈克联
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张胜楠
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初216号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈永钊，男，1991年9月23日出生，汉族，初中文化，湛江市坡头区人，家住湛江市坡头区，农民。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同月20日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人陈永钊犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人陈永钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年4月6日8时许，被告人陈永钊途经湛江市经济技术开发区乐山大道恒兴大厦地下车库入口外侧旁附近，发现被害人柯某停放在该处的一辆白色雅迪牌电动车钥匙孔处插有钥匙，遂临时起意将该电动车盗走。随后，陈永钊将盗来的电动车停放在恒兴大厦对面一烂尾楼小区内一楼地面。后陈永钊因害怕其犯罪行为被发现而放弃�回取走电动车。当日早上，被害人柯某向公安机关报案，后公安机关在恒兴大厦对面的烂尾楼小区内发现被盗的白色雅迪牌电动车并发还被害人柯某。后经价格鉴定，该台被盗的电动车价值人民币3222元。
以上事实，被告人陈永钊在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述及证人证言予以证实。另有物证赃物摩托车、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片、受案登记表、到案经过以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陈永钊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款3222元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈永钊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈永钊对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈永钊归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。且赃物已被追回发还给被害人，亦可酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人陈永钊适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人陈永钊判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈永钊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，�处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下�但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初807号
公诉机关宁波市北仑区�民检察院。
被告人李士旺，男，汉族，1992年10月29日出生于安徽省颍上县，初中文化，个体户，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
辩护人司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告人崔晓杨，男，汉族，1988年2月6日出生于河南省叶县，初中文化，无业，住叶县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
辩护人延建龙，浙江维知律师事务所律师。
被告人孟磊，男，汉族，1992年2月11日出生于安徽省颍上县，高中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
辩护人王文华，浙江维知律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人李士旺、崔晓杨、孟磊犯敲诈勒索罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人李士旺及其辩护人司武安、被告人崔晓杨及其辩护人延建龙、被告人孟磊及其辩护人王文华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
被告人李士旺、崔晓杨、孟磊共同商议以“碰瓷”方式敲诈酒后驾车的司机钱财（即故意与酒后驾车的一方发生交通事故，利用对方因酒后驾车害怕被行政或刑事处罚的心理向对方索要超出实际损失额的赔偿费用）。2016年6月6日，被告人崔晓杨出面向宁波北仑丰驰汽车租赁有限公司租赁�牌为浙Ｂ×××××的马自达轿车。同月9日22时许，被告人李士旺、崔晓杨、孟磊在宁波市北仑区新矸街道糖果KTV附近寻找作案目标。次日凌晨1时许，被告人崔晓杨、孟磊发现被害人吴某酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的轿车离开糖果KTV，被告人李士旺、孟磊遂驱车尾随被害人吴某及其所驾驶的车辆，至宁波市北仑区九峰北路转盘处时故意撞击被害人吴某所驾驶的车辆造成交通事故。被害人吴某停车后，被告人崔晓杨又冒充车主身份赶至现场，以不赔钱就报警处理的手段敲诈被害人吴某钱财，被害人吴某被迫让其朋友付某通过支付宝转账人民币14000元至被告人李士旺的支付宝账户。后被告人李士旺、崔晓杨、孟磊从中各分得人民币2000元，余款被挥霍。
2016年6月16日，被告人崔晓杨、孟磊在宁波市北仑区新碶街道糖果KTV附近被抓获；同月21日，被告人李士旺主动至宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。案发后，三被告人已退赔被害人吴某全部损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人李士旺、崔晓杨、孟磊在法庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人付某、张某、罗某、刘某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，银行账户历史明细清单，支付宝交易记录截图，涉案车辆照片，租车协议，书面协议，交通事故自行协商处理记录书，机动车行驶证复印件，出警情况说明，接警单，抓获经过陈述笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士旺、崔晓杨、孟磊结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人李士旺自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人崔晓杨、孟磊到案后亦如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。三被告人已退赔被害人损失并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，均对其适用缓刑。各辩护人分别以上述为由建议本院对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李士旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人崔晓杨犯敲诈勒索罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人孟磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑敏芬
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第236号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某。因盗窃于2002年10月13日被金华市公安局婺城分局治安拘留十二日；因盗窃于2003年5月29日被金华市公安局江南分局治安拘留十五日；因盗窃于2004年4月9日被金华劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2008年1月6日被金华市江南公安分局行政拘留十日；因盗窃于2008年5月27日被金华劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年10月19日被兰溪市公安局行政拘留十三日；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月18日被金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2013年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日，被告人王某明知浙G×××××红色宗申牌正三轮摩托车一辆为盗窃所得，仍然从韩保云（另案处理）等人处以1300元人民币的低价买入，后又以1700元人民币转卖给他人。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗的宗申牌正三轮摩托车价值7456元人民币。
2013年7月13日，被告人王某明知吉尔特牌DS250-01型电动三轮车一辆为盗窃所得，仍然从韩保云等人处以1200元人民币的低价买入，后又以1700元人民币转卖他人。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗的吉尔特牌电动三轮车价值3940元人民币。
2013年7月18日，被告人王某明知鼎超强牌DCQ200-18B型电动三轮车一辆为盗窃所得，仍然从韩保云等人处以1300元人民币的低价买入，后又以1800元人民币转卖他人。经金华市金东区价格认证中心鉴定，该被盗的鼎超强牌电动三轮车价值3885元人民币。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书；刑事判决书；侦破经过；户籍证明；证人韩保云、徐明川的证言；被害人徐建明、何跃民、许福均的陈述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年9月26日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹 阳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2369号
原告何秀华，农民。
原告王哲，1987年3月9日，农民。
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告曹庆权，农民。
被告曹付爽，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
代表人王建军，该公司总经理。
委托代理人李蕴涵，该公司职员。
本院在审理原告何秀华、王哲诉被告曹付爽、曹庆权、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何秀华、王哲于2016年9月14日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告何秀华、王哲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀华、王哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何秀华、王哲负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年九月十四日
代书记员 杜诗词
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初17059号
原告陈静，女，1976年6月9日出生。
公民身份号码×××
被告岳素清，女，1976年10月21日出。
公民身份号码×××
原告陈静与被告岳素清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原、被告均为肯德基员工，2016年11月28日11时许，被告在肯德基餐厅更衣室内对原告进行殴打，致原告骨折。原告当即被120送至石景山医院治疗。被告一直未表示赔偿或和解，故诉至法院，请求判令被告医药费7492元及住院伙食补助费400元。
被告岳素清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理查明，原、被告均为肯德基（华联店）餐厅后厨员工。2016年11月27日，双方因琐事发生争执，28日上午二人经店长调解未果，11时许在餐厅更衣室被告向原告脸上打了一拳，造成原告鼻骨骨折。原告当日至石景山医院住院治疗，12月2日出院，共计支出医疗费7471.06元。北京市公安局石景山分局对被告行政拘留七日并罚款二百元。后原告诉至本院，要求被告进行赔偿并申请保全被告的财产。本院依申请冻结了被告工资卡。
上述事实，有医院诊断证明、门诊收据、住院收费票据、行政处罚决定书、询问笔录及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告发生争执，未冷静处理。经店长调解未果后，采用暴力手段侵害原告，应承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费中有票据的部分本院全部予以支持，其主张的住院伙食补助费数额合理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
岳素清于本判决生效后七日内赔偿陈静医疗费七千四百七十一元六分，住院伙食补助费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、保全费一百二十元，由岳素清负担（此款原告已垫付，被告连同案款一并直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月十三日
书记员 路红红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1991号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人郭树东。
被告部小山。
被告张树琴。
被告张树志。
被告张连和。
被告张桂红。
被告王中。
被告刘亚东。
本院在审理原告围场农商行与被告部小山等金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年5月3日向本院提出保全申请，要求对被告张树志在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币1698.48元、张连合在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币13190.23元、存款人民币22147.17元、存款人民币20010.17元、王中在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币1857.10元、张树琴在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币5000.00元、部小山在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币15000.00元、在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币10000.00元、在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币5000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张树志在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币1698.48元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
二、对被告张连合在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币13190.23元、存款人�币22147.17元、存款人民币20010.17元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
三、对被告王中在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币1857.10元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
四、对被告张树琴在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币5000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
五、对被告部小山在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币15000.00元、在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币10000.00元、在围场农村商业银行银窝沟支行的存款人民币5000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年五月三�
书记员 丛熠蛟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第532号
原告袁兵。
委托代理人王兰，北京市中伦文德律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周红英。
原告袁兵诉被告周红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告�兵的委托代理人王兰到庭参加诉讼。被告周红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁兵诉称，被告于2012年12月17日向原告借款50000元，于2012年12月28日借款41600元，并表示愿以其所有的成都高新区新园大道26号3栋2单元1楼3号的房产为上述两笔借款提供抵押，同时约定月息为2%，原告在出借第二笔借款后，联系被告前往房管局办理抵押登记时，被告无法联系，至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还借款91600元；2、承担借款利息1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月17日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借袁兵现金50000元（大写：伍万元正）。借款�：周红英”。2012年12月26日，被告又向原告出具《借条》一张，载明“今借到袁兵现金41600元（大写：肆万壹仟陆佰元正）。还款时间12月28日。借款人：周红英”。借款后，被告至今未向原告归还上述款项。
以上事实有原告当庭的陈述，《借条》等证据材料予以证明。
本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，借条内容明确，权利义务清晰。该借条未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告作为出借人有权要求被告在合理期限内返还借款。原告于2013年1月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，该行为可视为向被告进行�告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应从2013年1月7日起，向原告支付逾期还款的利息。本次诉讼中，原告仅要求被告支付利息1000元，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害被告的合法权益，故本院予以支持。现原告以《借条》为依据，要求被告偿还借款并承担逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周红英应于本判决生效之日起十日向原告袁兵偿还借款91600元，并承担逾期利息1000元，以上共计92600元。
如被告周红英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元、诉讼保全费970元，以上共计3086元，由被告周红英负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付款义务时一并支付原告袁兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 严 枫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初799号
原告武汉大通业诚贸易有限公司。
法定代表人易昌德，公司总经理。
委托代理人方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈涌，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉汉铧汽车零部件有限公司。
法定代表人王宇阳，公司总经理。
原告武汉大通业诚贸易有限公司（以下简称大通公司）诉被告武汉汉铧汽车零部件有限公司（以下简称汉铧公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告大通公司的委托代理人方武兵、陈涌到庭参加诉讼。被告汉铧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大通公司诉称，2013年12月，被告汉铧公司因厂内需安装管道系统，与原告签订施工合同1份，约定由原告采取包工包料方式，对新工厂内压缩空气管道、注塑机冷却水及空压机房管道施工安装，合同价款143800元。合同还对履行期限、付款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约履行义务，安装验收合格，但被告未按合同约定支付价款。2015年11月10日，被告向原告出具欠款56280元的欠款证明1份，并承诺在2016年2月前付清。但被告至今未偿付上述欠款。故诉至法院请求判令被告立即偿付工程款56280元，并支付逾期付款利息1438元。本案案件受理费由被告负担。
原告大通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、施工合同1份及报价单3份，以证明原、被告间合同签订的内容及被告违约应支付违约金的事实。
2、照片9张、银行流水2份及欠款证明1份，以证明原告履行合同义务、被告支付工程款明细及欠款的事实。
被告汉铧公司既未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告汉铧公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告大通公司提交的证据1-2，本院经审查后均予采信。
经审理查明，2013年12月，被告汉铧公司因厂内需安装管道系统，与原告大通公司签订施工合同1份，约定：大通公司采取包工包料方式，在汉铧公司位于某工业区4号厂房内施工安装压缩空气管道、注塑机冷却水及空压机房管道系统，价款143800元，工期25天。合同还对付款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按合同履行施工安装义务，并验收合格，但被告未按合同约定支付价款。2015年11月10日，被告向原告出具欠款证明1份，并载明“工程合格，下欠款56280元在2016年2月前付清”。2016年3月25日，原告索款无获诉至本院。
本院认为，原告大通公司与被告汉铧公司间签订的空气管道系统定作合同，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行义务，被告在认可工程合格后，出具证明下欠原告款56280元，被告出具证明后未按约定支付欠款，应承担偿还债务的民事责任。原告主张由被告承担逾期付款利息1438元，因双方对欠款明确约定于2016年2月前付清，故对原告的该项请求应予以调整，即按中国人民银行同期同类贷款利率标准，由被告以欠款为基数从2016年3月1日起始赔偿原告利息损失。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉铧汽车零部件有限公司于本判决生效之次日起十日内偿付原告武汉大通业诚贸易有限公司工程款计人民币56280元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，由被告武汉汉铧汽车零部件有限公司承担从2016年3月1日起至欠款付清之日的利息）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉大通业诚贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为622元，由被告武汉汉铧汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年七月十日
书记员 肖 琳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第454号
原告郭喜臣，男，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘杰，男，1964年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郭喜臣诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭喜臣到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜臣诉称，2013年10月17日被告向原告借款50000元，后被告说钱不够又向原告借50000元。被告向原告支付了两个月的利息。2014年8月25日被告找到原告说信用卡急需用钱，让原告借给他80000元只用三天，原告又借给了被告80000元，没有出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元及利息41000元（从2013年10月17日开始按照月利率2.5%的标准计算至实际清偿之日，利息计算至起诉之日为41000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘杰未向本院提交答辩意见。
原告郭喜臣为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格，即郭喜臣与郭喜成是同一人；2、被告刘杰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条两份，证明被告于2013年10月17日借原告50000元，约定月利率为2.5%，于2013年10月25日借原告50000元，约定月利率2.5%的事实；4、录音一份，证明被告向原告借款70000元未偿还，在这之前还向原告借款50000元，偿还借款40000元，剩余10000元未还款，仍有80000元未还，被告未向原告出具借条。这80000元均是以现金的形式支付。
被告刘杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告刘杰未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3能够证明被告于2013年10月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%；于2013年10月25日向原告借款50000元，约定月利率为0.25%的事实，本院予以采信；证据4，录音中不能证明对方的身份，录音存疑，不能证明原告的证据指向，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月17日，被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条，约定月利率为2.5%；2013年10月25日，被告向原告借款50000元，同日向原告出具借条，约定月利率为0.25%，以上两笔借款均未约定还款期限。后原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，诉讼中原告自认利息已偿还至2014年7月。
另查明，原告郭喜臣曾用名郭喜成。2012年7月6日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率为6.15%。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。2013年10月17日、2013年10月25日被告张玉兵分别向原告借款50000元，并分别向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告刘杰即负有按约定期限偿还借款的义务。故原告要求被告刘杰偿还借款的主张依法成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，当事人之间并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经原告催告后被告未偿还原告借款，应按照约定向原告支付利息，原告主张利息被告已经偿还至2014年7月31日，故2013年10月17日的借款50000元，应按照中国人民银行银行同类贷款利率的四倍从2014年8月1日开始计算，超过部分本院不予支持。2013年10月25日的借款50000元，原告主张借条中约定的月利率0.25%为笔误，应为2.5%，但原告并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故2013年10月25日的借款应按照月利率0.25%的标准从2014年8月1日开始计算。
原告主张被告未出具借条的借款金额为80000元，但原告提交录音证据不能证明对方的身份，且没有相关的证据构成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告郭喜臣返还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行银行同类贷款利率四倍的标准从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告郭喜臣返还借款50000元及利息（利息按照月利率0.25%的标准从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告郭喜臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4615元，由被告刘杰承担。暂由原告郭喜臣垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第454号
原告郭喜臣，男，1963年9月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告刘杰，男，1964年11月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郭喜臣诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭喜臣到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜臣诉称，2013年10月17日被告向原告借款50000元，后被告说钱不够又向原告借50000元。被告向原告支付了两个月的利息。2014年8月25日被告找到原告说信用卡急需用钱，让原告借给他80000元只用三天，原告又借给了被告80000元，没有出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元及利息41000元（从2013年10月17日开始按照月利率2.5%的标准计算至实际清偿之日，利息计算至起诉之日为41000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘杰未向本院提交答辩意见。
原告郭喜臣为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格，即郭喜臣与郭喜成是同一人；2、被告刘杰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条两份，证明被告于2013年10月17日借原告50000元，约定月利率为2.5%，于2013年10月25日借原告50000元，约定月利率2.5%的事实；4、录音一份，证明被告向原告借款70000元未偿还，在这之前还向原告借款50000元，偿还借款40000元，剩余10000元未还款，仍有80000元未还，被告未向原告出具借条。这80000元均是以现金的形式支付。
被告刘杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告刘杰未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3能够证明被告于2013年10月17日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%；于2013年10月25日向原告借款50000元，约定月利率为0.25%的事实，本院予以采信；证据4，录音中不能证明对方的身份，录音存疑，不能证明原告的证据指向，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年10月17日，被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条，约定月利率为2.5%；2013年10月25日，被告向原告借款50000元，同日向原告出具借条，约定月利率为0.25%，以上两笔借款均未约定还款期限。后原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至本院，诉讼中原告自认利息已偿还至2014年7月。
另查明，原告郭喜臣曾用名郭喜成。2012年7月6日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率为6.15%。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。2013年10月17日、2013年10月25日被告张玉兵分别向原告借款50000元，并分别向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告刘杰即负有按约定期限偿还借款的义务。故原告要求被告刘杰偿还借款的主张依法成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，当事人之间并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，经原告催告后被告未偿还原告借款，应按照约定向原告支付利息，原告主张利息被告已经偿还至2014年7月31日，故2013年10月17日的借款50000元，应按照中国人民银行银行同类贷款利率的四倍从2014年8月1日开始计算，超过部分本院不予支持。2013年10月25日的借款50000元，原告主张借条中约定的月利率0.25%为笔误，应为2.5%，但原告并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故2013年10月25日的借款应按照月利率0.25%的标准从2014年8月1日开始计算。
原告主张被告未出具借条的借款金额为80000元，但原告提交录音证据不能证明对方的身份，且没有相关的证据构成完整的证据链，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告郭喜臣返还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行银行同类贷款利率四倍的标准从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告郭喜臣返还借款50000元及利息（利息按照月利率0.25%的标准从2014年8月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告郭喜臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费4615元，由被告刘杰承担。暂由原告郭喜臣垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马文慧
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第262号
本院在执行申请执行人孙美先与被执行人姜伟财产权属纠纷一案中，查明被执行人姜伟在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初144号
原告吴桂凤。
被告玉林市玉州区卫生和计划生育局。
法定代表人吴旗，该局局长。
本院在审理原告吴桂凤与被告玉林市玉州区卫生和计划生育局劳动争议一案中，原告吴桂凤于2016年2月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴桂凤撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取即5元，由原告吴桂凤负担。
审判员 刘景华
二〇一六年二月四日
书记员 莫婉莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第489号
原告：依荣欣，男，1963年2月23日出生，汉族。
委托代理人：丛涛，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：王景有，男，1956年12月30日出生，汉族。
原告依荣欣与被告王景有民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郎素琴担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告依荣欣委托代理人丛涛，被告王景有均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告依荣欣诉称，原、被告于2012年8月19日签订了借款合同，合同约定：借款本金为人民币10万元整，借款期限为2012年8月19日至2013年4月30日，在签订合同的同时，原告向被告交付了全部借款本金，但借款期限届满之后，被告没有如约归还全部借款，仅归还了人民币5万元，剩余借款本金5万元及逾期利息一直没有归还。原告为本次诉讼支付了律师费人民币3，000元，依据合同约定应由被告承担。被告�为已经构成违约，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息；二、被告给付原告律师费人民币3，000元；三、诉讼费由被告承担。
被告王景有辩称，借款都已偿还完毕，并不欠原告款项。我确实准备向原告借款人民币10万元，是矿务局姓周的人的款项，但我实际只取得了人民币5万元，另外的人民币5万元原告并未实际交付给我，原告给我出具的收条上载有“所有账目全部结清”。
经审理查明，2012年8月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币10万元，原告于2012年8月19日前交付被告，还款日期为2013年4月30日，还款方式为现金支付，该合同第三条约定“违约责任：（1）乙方如未按协议期限归还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起要求乙方付日息1%。甲方有权提起诉讼，因诉讼发生的费用（如：律师费、诉讼费、差旅费等费用）由乙方承担；（2）乙方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，甲方有权追回所借款项，并要求乙方按借款总金额的10%承担违约责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任”。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
另查，被告王景有因涉嫌诈骗罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）910号起诉书指控被告王景有犯诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，2014年10月14日，本院作出（2014）沈河刑初字第1056号刑事判决书，判决被告王景有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年1月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借款合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在�佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案《借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，《借款合同》签订日期为2012年8月19日，而该合同约定原告于当日即2012年8月19日前将借款交付被告，虽原告并未提供支付借款的证据，但原告主张借款于签订《借款合同》当日已交给被告，与合同约定相符，具有一定合理性。被告认可《借款合同》系其签订，但认为仅实际收到人民币5万元借款，但《借款合同》并未进行修改亦未做出补充约定，与常理不符。被告主张其持有的原告向其出具的收条上载有“所有账目全部结清”，但被告并未提供该证据，考虑到被告王景有处于羁押阶段，举证能力受到一定限制，本院依法向被告王景有释明其有权委托律师代为举证或提供其他联系人的有效联系方式，但被告王景有并未提供反驳对方诉讼请求的证据或证据线索，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应就此承担不利后果，故，原告主张被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，《借款合同》约定还款日期为2013年4月30日，逾期还款利息为日息1%，鉴于被告并未提供证据证明及时、足额偿还借款，应当支付逾期利息，鉴于合同约定利息过高，原告主张按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实、法律依据、本院予以支持，故，逾期利息的金额应自还款期限届满之日的次日即2013年5月1日起，至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
关于原告主张被告给付原告律�费人民币3，000元的诉讼请求，虽《借款合同》第三条约定因诉讼发生的费用如律师费等费用由被告承担，但原告并未提供证据证明律师费已经实际发生及具体数额，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王景有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告依荣欣借款人民币5万元；
二、被告王景有于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告依荣欣借款人民币5万元的利息（自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告依荣欣其他诉讼请求。
如被告王景有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，380元，由被告王景有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。