wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第611号
原告：黄洁。
被告：金敬�。
原告黄洁为与被告金敬赏民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款本金50000元及利息、违约金2500元，自2012年9月10日起的利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还借款本金50000元及利息，利息自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至本息实际付清之日止，放弃其余诉讼请求。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告金敬赏因资金短缺经林财康担保向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2012年9月10日至2012年8月10日。如果被告逾期还款的话，按逾期金额的5%支付违约金。原告于同日向被告提供了借款，被告出具了收条一张，被告已经支付利�至2012年10月9日，经原告催讨后，剩余的利息至今未付，本金也分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告金敬赏于本判决生效之日起十五日内归还原告黄洁借款本金50000元及利息，利息自2012年10月10日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止；
若被告金敬赏未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1773元，减半收取886.5元，由被告金敬赏负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1773元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月八日
代书记员 卢青青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1600号
原告史春泽。
委托代理人王敏、张佳（实习），河南高基律师事务所律师。
被告王振兴。
原告史春泽诉被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员赵晖适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告向原告借款9万元整，并由被告出具借条一份，双方约定此借款无偿让被告使用至2014年12月底。如被告逾期未还款将在2013年10月起计算利息，按月利息1.5%计算。现约定的还款期限已到，被告却不按约定还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交借条一份，内容为“今借到史春泽现金玖万元整（无偿使用壹年即2014年12月底还，逾期计付利息1.5%，时间按2013年10月起），王振兴，2013年10月24日”。
被告未提交证据。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告向原告借款并约定利息的事实，有被告出具的借条为凭，被告应当按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告史春泽借款本金九万元，并按月利率1.5%支付自2013年10月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一五年八月四日
书记员 刘飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1712号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，福建省龙海市。
被告杨艺斌，男，成年，汉族，住漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告杨艺斌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告杨艺斌已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 陈仙莺
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 颖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第562号
罪犯侯好林，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2012年3月6日作出（2012）阳刑初字第17号刑事判决，以被告人侯好林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日起至2018年8月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯好林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年11月受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯侯好林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯好林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯好林予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 璐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异7号
案外人：章礼栋。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章礼栋于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章礼栋、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人章礼栋述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元202室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元202号房）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。协议约定，应由朱千云负责的案外人子女入学的21000元捐资费实际已由案外人支付，该21000元应当折抵购房款，故案外人仅剩80000余元购房款尚未支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章礼栋向本院提供了身份证、房屋买卖协议书、收款收据等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2006年7月30日，章礼栋与朱千云签订房屋买卖协议书，以265600元的价格（双方约定签订协议之日支付定金10000元，2006年8月15日首付购房款159000元，剩余购房款自办理房产证、土地证、过户手续时以现金﹤按揭﹥方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元202号房屋。尔后，章礼栋按协议约定于2006年8月15日支付了159000元购房款。因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章礼栋与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章礼栋主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章礼栋就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人章礼栋的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异7号
�外人：章礼栋。
申请执行人：肖士通。
委托代理人：朱芙蓉。
被执行人：朱千云。
本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章礼栋于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章礼栋、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。
案外人章礼栋述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元202室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元202号�）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。协议约定，应由朱千云负责的案外人子女入学的21000元捐资费实际已由案外人支付，该21000元应当折抵购房款，故案外人仅剩80000余元购房款尚未支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章礼栋向本院提供了身份证、房屋买卖协议书、收款收据等证据。
申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。
本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。
另查明：2006年7月30日，章礼栋与朱千云签订房屋买卖协议书，以265600元的价格（双方约定签订协议之日支付定金10000元，2006年8月15日首付购房款159000元，剩余购房款自办理房产证、土地证、过户手续时以现金<按揭>方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元202号房屋。尔后，章礼栋按协议约定于2006年8月15日支付了159000元购房款。因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章礼栋与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章礼栋主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章礼栋就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人章礼栋的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六�四月五日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执异7号�外人：章礼栋。申请执行人：肖士通。委托代理人：朱芙蓉。被执行人：朱千云。本院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，案外人章礼栋于2016年3月24日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭于同年4月1日公开进行了听证。案外人章礼栋、申请执行人肖士通及其委托代理人朱芙蓉到庭参加听证，被执行人朱千云经本院合法传唤未到庭参加听证且未提交答辩意见。本案现已审查终结。案外人章礼栋述称：法院在执行肖士通与朱千云民间借贷纠纷一案中，查封并决定拍卖登记在朱千云名下坐落于永嘉县瓯北镇浦西工业区的房屋（房产证号为02××75）。该房产实际已被朱千云改、扩建，取名聚合家园，于2004年开始陆续出售，其中五单元202室（房屋买卖协议书暂定的房号为第2幢5单元202号�）由案外人买受。在购房时，朱千云承诺改建已经有关部门同意，一二年内可将原产权证分割，案外人可领取产权证。案外人见朱千云改、扩建数千平方米的房屋而无人制止，相信其说法，按商品房市场价购买了该房屋，并按协议约定支付了60%房款，其余40%房款待办理产权后按揭贷款支付。协议约定，应由朱千云负责的案外人子女入学的21000元捐资费实际已由案外人支付，该21000元应当折抵购房款，故案外人仅剩80000余元购房款尚未支付。肖士通因其与朱千云间的经济纠纷申请拍卖朱千云名下的房产，但该房产的一部分实际已被案外人购买并占有，所有权早已属于案外人。综上，要求法院终止对该房产的执行程序。为支持其请求，案外人章礼栋向本院提供了身份证、房屋买卖协议书、收款收据等证据。申请执行人肖士通辩称：涉案房屋登记在被执行朱千云名下，要求法院依法处置。本院经审查查明：在肖士通诉朱千云民间借贷纠纷一案中，本院于2009年9月21日作出（2009）温永商初字第153号民事判决书，根据该生效法律文书，朱千云应偿还肖士通借款本金398547元及利息，如朱千云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因朱千云未履行生效法律文书确定的义务，经肖士通申请，本院于2009年11月10日对该案予以立案执行。执行过程中，本院查明永嘉县瓯北镇浦西工业区的房产（房产所有权证号为02××75，建筑面积为1007.89平方米）登记于被执行人朱千云名下，遂于2015年7月14日轮候查封该房产及附属设施，并于2016年1月6日裁定拍卖该房产及附属设施。另查明：2006年7月30日，章礼栋与朱千云签订房屋买卖协议书，以265600元的价格（双方约定签订协议之日支付定金10000元，2006年8月15日首付购房款159000元，剩余购房款自办理房产证、土地证、过户手续时以现金方式付清）向朱千云购买其位于瓯北镇浦西村的项目中的第2幢5单元202号房屋。尔后，章礼栋按协议约定于2006年8月15日支付了159000元购房款。因该房产设计用途为非居住，朱千云未能按协议约定办理功能变更手续，章礼栋与朱千云房屋买卖协议书项下的购房款尚未支付完毕。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人朱千云名下，执行机构据此认定朱千云系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人章礼栋主张涉案房屋的一部分属其所有，上述主张涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人朱千云名下的房屋采取执行措施，符合法律规定，章礼栋就此提出异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人章礼栋的异议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杨彩和代理审判员  翁金南人民陪审员  南文静二〇一六�四月五日书 记 员  陈达安
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1303号
原告陈树芳，男，1926年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈振营，男1948年5月2日生，汉族，农民。特别代理。
被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会
法定代表人王久利职务该村村委会主任
住所地：滦县榛子镇狼窝铺村
委托代理人：李春海，男，1949年5月19日，汉族，农民。特别代理。
原告陈树芳与被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树芳的委托代理人陈振营、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会的委托代理人李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树芳诉称，被告因建球厂1998年开始占用我的耕地3.18亩，占地费为每亩每年800元，至今已有16年始终没有给付过我，导致原告虽为农民却没有地种，没有农业收入。故诉至你院，请求依法判令被告给付我自1998年至2013年占地费3.18亩×800元×16年＝40704元，并自2014年起按每亩每年800元支付占地费，每年1月1日一次性付清当年占地费，由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会辩称，占地这事是有。
经审理查明：自1992年开始，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会租赁原告陈树芳土地3.18亩，1998年之前的土地租赁费，被告已经给付了原告，自1998年之后至今，被告一直未给付租赁费，现在该土地仍然由被告租赁使用。
上述事实有占地统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会拖欠原告陈树芳土地租赁费事实清楚，被告应当承担给付原告陈树芳土地租赁费的民事责任。原告主张自1998年开始至今及以后的土地租赁费按照每亩800元计算，庭审中被告认可原告的该主张，是原、被告的真实意思表示，本院予以认可，被告租赁的原告的3.18亩土地，自1998年开始至今及以后被告继续租赁期间，被告每年按照每亩800元给付原告土地租赁费。被告拖欠的自1998年至2013年期间的土地租赁费3.18亩×800元×16年＝40704元应当给付原告。因为双方并未约定租赁期间，所以双方的租赁关系属于不定期租赁。原告主张自2014年起于每年的1月1日给付当年的租赁费，本着公平原则，自2014年开始，如果被告仍然继续租赁使用原告的该土地，应当于每年的7月1日给付原告当年的土地租赁费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告滦县榛子镇狼窝铺村村民委员会给付原告陈树芳自1998年至2013年的土地租赁费40704元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、2014年以后的土地租赁费，以被告实际租用该地的亩数，按照每年每亩800元，由被告于每年的7月1日给付原告当年的租赁费，直至原告不再享有该地的承包经营权或者被告不再继续租赁使用为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年五月五日
书记员 韩 淼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1303号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
组织机构代码证代码：06166568－X。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：彭铁，男，1960年9月4日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：崔春伶，女，1964年3月29日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告彭铁、崔春伶借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费260.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年七月九日
书记员 程月妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0316号
罪犯吕晓东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年6月26日作出（2006）青刑初字第93号判决，以被告人吕晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币140000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此�出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕晓东减去有期徒刑一年八个月。罚金人民币140000元不变。
（刑期自2005年10月31日至2013年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00819号
上诉人（原审被告）：黄欢。
上诉人（原审被告）：黄秀红。
被上诉人（原审原告）：吴国杰。
上诉人黄欢、黄秀红与被上诉人吴国杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00308-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄欢、黄秀红上诉称：根据民事诉讼法关于管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于吴国杰之兄吴涛是黄秀红丈夫，两人感情已破裂，但尚未解除婚姻关系。黄秀红与弟弟黄欢是上海天盾广告有限公司股东，吴涛利用丈夫身份强行抢去了上海天盾广告有限公司印章，伪造出了本案的“借条”。本案“借条”是虚假的，其中所写的“由出借人所在地人民法院管辖”的内容当然也是伪造，黄秀红因与吴涛感情破裂，常住江西省樟树市娘家，要求将本案移送到有管辖权的江西省樟树市人民法院管辖。
吴国杰未答辩。
经本案审理认为：从原审原告吴国杰起诉提供的证据材料看，本案系吴国杰要求两被告作为股东，对上海天盾广告有限公司债务承担清偿责任引起的纠纷，要求两被告偿还借款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。吴国杰提供了黄欢、黄秀红作为出资人设立的上海天盾广告有限公司出具的借条，该借条约定：“如到期不能还清，协商不成，由出借人所在地人民法院管辖”，该约定符合法律规定。吴国杰住所地为安徽省凤阳县，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。吴国杰起诉时提供的借条是否虚假，不是本案审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年六月十日
书 记 员 俞 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终38号
上诉人（原审被告）:徐州博文运输有限公司，住所地沛县。
法定代表人:陈绳金。
被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。
负责人:朱国平，该公司总经理。
原审被告:夏忠良，男，1973年7月29日生，汉族，住沛县。
原审被告:徐州誉诚汽车贸易有限公司，住所地沛县。
法定代表人:唐兴员。
上诉人徐州博文运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，原审被告夏忠良、徐州誉诚汽车贸易有限公司保险代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州博文运输有限公司上诉称，其与中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司间不存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送沛县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，系因第三者对保险标的造成损害，保险人向被保险人赔偿保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险人代位权应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
本案中，被保险人南通吉华物流有限公司与第三人夏忠良间为运输合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故保险人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院作为运输始发地法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条所涉代位权与保险人代位权并非同一概念，不应予以适用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王滢梅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终38号上诉人（原审被告）:徐州博文运输有限公司，住所地沛县。法定代表人:陈绳金。被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区。负责人:朱国平，该公司总经理。原审被告:夏忠良，男，1973年7月29日生，汉族，住沛县。原审被告:徐州誉诚汽车贸易有限公司，住所地沛县。法定代表人:唐兴员。上诉人徐州博文运输有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，原审被告夏忠良、徐州誉诚汽车贸易有限公司保险代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院(2016)苏0684民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。徐州博文运输有限公司上诉称，其与中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司间不存在合同关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送沛县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，系因第三者对保险标的造成损害，保险人向被保险人赔偿保险金后，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险人代位权应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人南通吉华物流有限公司与第三人夏忠良间为运输合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故保险人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院作为运输始发地法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条所涉代位权与保险人代位权并非同一概念，不应予以适用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一七年二月十五日书 记 员  王滢梅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1078号
原告杨某某，男，汉族，1973年11月8日出生。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被告罗某甲，女，汉族，1985年8月5日出生，系罗某乙之女。
被告罗某丙，男，汉族，1930年10月24日出生，系罗某乙之父。
委托代理人李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
原告杨某某与罗某甲、罗某丙继承纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾新华，被告罗某甲、罗某丙及其委托代理人李将坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年7月7日，罗某甲的父亲罗某乙先后两次向原告借款450000元归还银行到期贷款，约定从银行再贷款后清偿原告的借款，但银行没有放贷，罗某乙因病猝死。被告罗某甲对原告的借款事实清楚并认可，但其不同意偿还债务，双方发生纠纷。同时查明罗某丙作为罗某乙父亲也是其财产继承人。因此，请求二被告在继承遗产的份额内归还借款450000元。
原告杨某某提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据2、借据及银行转账记录复印件，拟证明借款的事实；
证据3、死亡证明复印件，拟证明罗某乙死亡的情况；
证据4、企业复印件，拟证明罗某乙在本公司持有股份的事实；
证据5、锅炉厂复印件，拟证明被告罗某甲继承了遗产的情况；
证据6、安置协议书复印件，拟证明罗某乙的房产被被告罗某甲继承了的事实；
被告罗某甲、罗某丙辩称，二被告没有欠原告的债务且没有继承罗某乙的遗产，不应承担本案法律责任。
被告罗某甲、罗某丙未提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，两被告对对证据1、3、4有真实性没有异议；对证据2有异议，不能证明罗某甲继承了罗某乙财产；对证据5有异议，锅炉厂的股份系罗某乙身前转让的，与遗产没有关系；对证据6有异议，该证据中的安置地原先是罗某丙的，不属于罗某乙的，且被告罗某甲不打算继承。
对原告提交的各被告无异议的证据本庭予以认可，对证据2、，经本院审查认为该证据能够证明原告的主张，该证据的证明目的予以采信；对证据5、6，经本院审查认为该组证据中部分不符合法律规定，对该组证据部分认可。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月7日，罗某甲的父亲罗某乙先后两次向原告借款45万元归还银行到期贷款，约定从银行再贷款后清偿原告的借款，但银行并没有向罗某乙放贷，在借款过程中，被告罗某甲一直在旁边目睹。2014年12月8日罗某乙因呼吸循环衰竭猝死。被告罗某甲不同意偿还债务，双方发生纠纷。同时查明罗某丙作为罗某乙父亲也是其财产继承人。罗某甲、罗某丙在庭审中均表示放弃继承。
本案的争议焦点罗某甲、罗某丙是否属应在继承遗产范围内承担责任？
本院认为，本案属被继承债务清偿纠纷。原告与罗某乙债权债务关系事实清楚，被告罗某甲对债务也予以认可，并有原告提供的罗某乙出具借款借据予以证明，本院予以认定。根据法律规定，债务人应负有清偿义务，在债务人死亡的情况下，其继承人应在继承遗产范围内负责清偿债务。故原告请求法院判决罗某乙的法定继承人罗某甲、罗某丙在继承财产范围内清偿债务的诉求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告罗某甲、罗某丙于本判决生效后三十日内在继承罗某乙遗产范围内承担偿还原告杨某某借款450000元；
本案受理费8050元（原告杨某某垫付），由被告罗某甲、罗某丙在继承罗某乙遗产范围内承担。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 方牡东
人民陪审员 余国午
二〇一五年三月三日
代理书记员 阮礼科
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1078号
原告长春市金秋磁化复混肥厂。
住所地长春市双阳区。
负责人梁厚明，厂长。
被告唐海英，女，1972年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告董惠玉，男，1942年5月2日生，汉族，退休职工，住长春市双阳区。
原告长春市金秋磁化复混肥厂诉被告唐海英、董惠玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人梁厚明、被告唐海英到庭参加诉讼，被告董惠玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市金秋磁化复混肥厂诉称，2013年3月1日，被告唐海英在我处购买玉米专用肥60吨，每吨2960元，合计总价款177600元。被告于2013年3月初给我出具欠据一张，并用董惠玉名下的位于长春市双阳区建龙小区14栋105室面积为79.87平方米商品房抵押担保。定于2013年3月末货款结清，由担保人董惠玉签字、被告唐海英签字。出具欠据后被告还给我40000元，下欠137600元未还。此款到期后经我多次催要，被告以其他理由未还。现要求被告给付货款137600元及从2013年4月1日起至还款时间止的银行利息。由被告董惠玉承担连带责任。
被告唐海英辩称，我在原告处买肥总价款177600元属实，我已于2013年3月份给付原告40000元，我手中有原告的收条。另外我还付给原告几万元没有收条，我现在就欠原告81000元。我给原告出欠条时约定在2013年3月末还款，董惠玉用房屋担保已超出保证期限，不应承担责任。因欠条没有约定利息，不同意给付原告利息款。
被告董惠玉即未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月1日，被告在原告处购买玉米专用肥60吨，每吨2960元，总价款177600元。2013年3月初，被告给原告出具欠据一张，由被告董惠玉用自己名下的位于长春市双阳区建龙小区14栋105室面积为79.87平方米私有房屋抵押担保。并定于2013年3月末结清货款，二被告均在欠据上签字。出据后被告给付原告货款40000元，尚欠137600元。经原告多次催要，被告以欠款数额不对而未还此款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、收条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立。被告已付给原告40000元货款应在总欠款177600元内扣除后，被告应给付原告货款137600元。被告提出只欠原告81000元货款的辩解意见，因其没有提供相关证据证实，故其辩解理由不能成立。被告应在约定的还款期限内给付原告欠款。双方虽对利息没有约定，按照相关法律规定，原告要求从约定还款期限届满后给付银行利息的诉讼请求合法，应予支持。被告董惠玉用自己所有的房产为被告欠款担保成立，因被告对主债务约定了还款期限，原告在起诉时，被告的担保已超出了法律规定的期限，且对房屋担保未在产权部门登记备案，未另行约定保证期间，故对原告主张被告董惠玉对唐海英欠款承担连带保证责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐海英于本判决生效后一次性给付原告长春市金秋磁化复混肥厂货款137600元及利息（利息从2013年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，退回原告2080元后，剩余2081元由被告承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谭景阳
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4059号
原告张尚明，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告周真锐，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告周训昌，男，1952年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告张尚明与被告周真锐、周训昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚明到庭参加了诉讼，被告周真锐、周训昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张尚明诉称：被告周真锐2014年10月4日向原告张尚明借款人民币壹拾万元，约定月利率5%,被告周训昌为此笔借款提供连带保证。借款到期后，两被告没有按照约定还款，原告多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告周真锐、周训昌按照约定连带偿还原告的借款本金壹拾万元、利息按年利率24%计算，由被告周真锐、周训昌承担本案诉讼费用。
原告张尚明在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，原告张尚明的身份证，用以证明原告张尚明的自然身份情况。
第二组证据，借款协议一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
第三组证据，村证明，证明周真锐下落不明的事实。
被告周真锐、周训昌缺席，未作书面答辩。
被告周真锐、周训昌在举证期限内未提供任何证据。
通过开庭庭审质证、认证及本院审查，原告所举的证据符合证据的规定，全部作为本案证据使用。
经审理查明：被告周真锐2014年10月4日向原告张尚明借款人民币壹拾万元，约定月利率5%,被告周训昌为此笔借款提供连带保证。借款到期后，两被告没有按照约定还款，原告多次催要未果。原告张尚明遂诉来本院请求判令被告周真锐、周训昌按照约定连带偿还原告的借款本金壹拾万元、利息按年利率24%计算，由被告周真锐、周训昌承担本案诉讼费用。另查明：被告周真锐已经偿还原告张尚明借款10,000.00元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应当按照约定积极履行合同义务。但利息双方的约定过高，原告将利息变更为年利率24%，符合国家法律的规定，故该请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告周真锐在本判决生效后十日内偿还原告张尚明借款本金壹拾万元整，利息按月利率2%计算，时间从2014年10月4日计算到执行完毕之日止。被告周训昌承担连带责任。被告周真锐先行偿还的10,000.00元在执行中予以扣减。
案件受理费3,300.00元，公告费600元，由被告周真锐、周训昌负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 邱玉琴
人民陪审员 张廷恩
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 琴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2270号
原告陈鲜花，女，汉族，生于1996年6月13日。
委托代理人周智勇，武胜县法律援助中心工作人员。
委托代理人雷娟，武胜县法律援助中心工作人员。
被告武胜县华封镇人民政府。
法定代表人张万平，镇长。
被告武胜县华封镇代沟村村民委员会。
法定代表人邓学文，村主任。
本院在审理原告陈鲜花诉被告武胜县华封镇人民政府、武胜县华封镇代沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈鲜花于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲜花的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鲜花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈鲜花负担。
代理审判员 钱军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 秦翠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6084号
原告木牛布哈。
被告任志刚。
原告木牛布哈诉被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理。2015年12月11日，原告木牛布哈以他人已代被告偿还借款为由申请撤回起诉。经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告木牛布哈撤回对被告任志刚的起诉。
本案案件受理费减半收取138元，由原告木牛布哈负担。
审判员 钟海英
二〇一五年十二月十一日
书记员 饶 霜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1287号
原告唐广志（反诉被告），男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告孟祥军（反诉原告），男，1974年4月8日出生，汉族，个体业主，住邹城市。
委托代理人杜正飞、朱辉，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
原告唐广志诉被告孟祥军欠款纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。被告孟祥军于2015年5月27日向本院提出反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐广志、被告孟祥军及其委托代理人杜正飞、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广志诉称，2013年9月19日，原告随被告做安装工程，被告欠原告工资款30000元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要，被告拒付，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付欠款30000元。2、诉讼费由被告承担。
被告孟祥军答辩及反诉称，被反诉人在诉状中所诉不实，实际情况是，在反诉人出具欠条后，被反诉人在2014年1月10日以年关将至，未带欠条为由，从反诉人处支取40000元现金，并承诺尽快交回欠条，但被反诉人迟迟未交回。反诉人事后发现，多支付了10000元，多次与被反诉人要求退款事宜，被反诉人以种种借口推脱，并违反诚实原则，又以此欠条起诉反诉人。综上所述，反诉人根据《民事诉讼法》第51条的规定提起反诉，请求法院依法判决被反诉人退还反诉人10000元现金。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
被告于2013年9月29日出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款30000元。被告质证意见，认可该欠条，没有异议。但是这份欠条没有写明是欠的工资款，原、被告之间是承揽关系，欠条是在已经支付给原告171288元之后所打的欠条，不是工资，应是工程款。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年9月29日原告向被告书写的收到条一张，证明被告欠原告工程款201288元，2013年9月29日给付原告171288元，下欠30000元，同时证明该30000元不是工资款是工程款的结算余款。原告质证意见，不认可该收到条，名字也不是我签的。
2、支取条一张，证明2014年1月10日原告向被告支取现金40000元，原告在财富大厦的工程款已经结清。原告质证意见，不认可。
经审理本院认定，原告唐广志于2012年阴历8月份跟随被告孟祥军在财富大厦干安装工程，至2013年9月29日经过结算被告孟祥军欠原告工资款30000元，被告同时为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今下欠唐广志30000元整，大写：叁万元整。孟祥军，2013年9月29号”。后经原告多次索要未果，2015年3月27日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告给付欠款30000元。2、诉讼费由被告承担。
以上认定事实，主要是依据原告提交的被告亲笔书写的欠条一份、被告提交的收到条一份及庭审查证、质证笔录认定的，书证已收录在案佐证。
本院认为，原告唐广志于2012年跟随被告孟祥军在财富大厦干安装工程，原、被告经过结算被告孟祥军欠原告工资款30000元，由被告为原告出具的欠条。故本案的案由应为欠款纠纷。原告请求被告孟祥军偿还欠款理由正当，本院应予支持。被告孟祥军反诉称多支付给原告10000元，请求法院判决原告退还10000元现金。经查，被告举证2014年1月10号原告支款40000元，该支款条中2014年系将2013改为2014年，该证据有瑕疵，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥军自本判决生效之日起十日内偿还原告唐广志欠款人民币30000元。
二、驳回被告孟祥军的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、反诉案件受理费50元，均由被告孟祥军承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一六年三月十六日
书记员 周中霞
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2701号
原告李国瑰。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，经理。
被告陈庚。
原告李国瑰与被告天津市荷意商品砼有限公司（以下简称荷意公司）、陈庚借款合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李国瑰的委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告荷意公司、陈庚经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月17日，原告与二被告签订《借款协议》，协议约定被告荷意公司向原告借款500000元，借款期限一个月，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告陈庚为担保方。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的陈铁山农业银行6228480028069490275号账号转账汇款500000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱至今，故原告起诉，要求被告荷意公司偿还借款500000元，并按合同约定支付利息至给付之日；要求被告陈庚就上述给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由被告荷意公司承担。
针对诉讼请求，原告李国瑰向本院提交如下证据：
证据一、借款协议一份，证实原、被告间存在借款合同关系，被告向原告借款500000元。
证据二、收据一份，被告荷意公司签字并加盖公章的收据一份，证明原告将500000元交付被告荷意公司。
证据三、银行转账回单一份，证明原告将500000元转账给付被告指定的收款人陈铁山的账户中。
被告荷意公司、陈庚在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月17日，原告与二被告签订编号20140617号《借款协议》。原告为出借人（甲方），被告荷意公司为借款人（乙方），被告陈庚为担保人（丙方）。协议约定，乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限从2014年6月17日始至2014年7月16日止，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算至乙方偿还借款之日止。甲方须将上述借款汇至乙方指定的陈铁山账户（农业银行宁河支行震新路分理处6228480028069490275）。丙方自愿以自己所有财产对乙方所欠甲方的款项、利息、违约金及甲方为追偿乙方欠款所支付的各类合理费用等提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年。担保范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括律师费用）。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的陈铁山农业银行6228480028069490275号账号转账汇款500000元。被告荷意公司为原告出具了收据。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还，被告陈庚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、转账交易凭条及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告将借款500000元交付被告荷意公司，履行了合同的给付义务。借款到期后，被告荷意公司未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的责任。原告李国瑰要求被告荷意公司返还借款500000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈庚作为此笔借款的连带责任担保人，原告在保证期间向被告陈庚主张权利，被告陈庚应对上述给付之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内返还原告李国瑰借款本金500000元，并自2014年6月17日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告陈庚对被告天津市荷意商品砼有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告天津市荷意商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2701号
原告孔茉莉，城镇居民。
被告沈玉旺，农民。
本院在审理原告孔茉莉与被告沈玉旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔茉莉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵亚楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初47号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月24日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月15日被科左后旗公安局刑事拘留，10月18日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日23时许，被告人张某驾驶其现代牌黑色轿车载吸毒人员白某、永某行驶至科左后旗某镇团结路南段后停车，永某提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具，张某明知白某系未成年人而在其现代牌黑色轿车内容留白某、永某吸食甲基苯丙胺。10月12日，科左后旗公安局某镇派出所接到群众举报称，有人在科左后旗某镇某旅店吸食毒品。科左后旗公安局某镇派出所接到举报后指派民警赶到科左后旗某镇某旅店，对在某旅店入住的永某、白某进行甲基安非他明检测试剂盒检测尿样后发现永某、白某尿样均呈阳性。科左后旗公安局对白某、永某询问时白某、永某表示二人于10月10日在张某车内吸食过毒品。10月14日5时许，科左后旗公安局某镇派出所民警将张某从其家传唤至科左后旗公安局某镇派出所后抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有科左后旗公安局金宝屯镇派出所受案登记表，科左后旗公安局现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现代牌黑色轿车照片，证人白某、永某等人证言，科左后旗公安局编号为2016020号、20160023号、20160024号的现场检测报告书，科左后旗公安局后公（金）行罚决字（2016）719号、720号行政处罚决定书，科左后旗公安局某镇派出所后公（金）行传字（2016）52号传唤证，科左后旗公安局某镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某明知白某系未成年人而为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。被告人张某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人张某以容留他人吸毒罪判处管制刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年3月24日起至2018年9月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 特木乐
审 判 员 郑志民
人民陪审员 冯佳巍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 琪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第575号
原告梁振海，男，汉族，住肥城市安驾庄镇。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告梁振海与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁振海诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资17000.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2011年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资17000.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠梁振海工资壹万柒仟元整（17000.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告梁振海工资17000.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告梁振海利息（本金17000.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告梁振海对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告梁振海对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告梁振海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6571号
原告：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：臧新军，该公司行长。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
被告张克鑫，男，汉族，1982年9月8日出生，住甘肃省定西市安定区。
被告曹彩虹，女，汉族，1986年2月21日出生，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司甘肃省分行诉被告张克鑫、曹彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回对被告张克鑫、曹彩虹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司甘肃省分行撤回对被告张克鑫、曹彩虹的起诉。
案件受理费7639元，减半收取3819.5元，由原告中国银行股份有限公司甘肃省分行负担。
审判长 苏兵
审判员 周静
人民陪审�陈小莉
二〇一七年九月十八日
书记员 刘莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23060号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李常青，男，45岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李常青物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月19日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十九日
书记员 隗美娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1239号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
住所地：郸城县新华路***号。
统一社会信用代码：91411625706717062J
负责人周永蔚，系该行行长。
委托代理人徐公建，系该行职员。
被告单乾伟，男，汉族，1988年2月20日生，住郸城县。
被告董电生，男，汉族，1954年7月10日生，住郸城县。
被告董子桂，男，汉族，1964年12月13日生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告单乾伟、董电生、董子桂借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告代理人徐公建到庭参加诉讼，被告单乾伟、董电生、董子桂经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，单乾伟在郸城农行借的小额农户贷款3万元，担保人董电生、董子桂；2011年11月28日董电生在郸城农行贷款3万元，担保人单乾伟、董子桂。贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿。为维护原告合法权益，特起诉请求被告单乾伟、董电生偿还各自借款本金及相应利息，担保人承担连带责任。
被告单乾伟、董电生、董子桂均无答辩。
经审理查明,2009年11月23日，被告单乾伟在原告中国农业银行股份有限公司郸城支行处签订中国农业银行农户贷款借款合同，于2009年12月3日借款3万元，期限一年，利率为7.434%，超期利率11.151%。被告董电生、董子桂为单乾伟提供连带责任担保；同日，被告董电生在原告中国农业银行股份有限公司郸城支行处签订中国农业银行农户贷款借款合同，于2009年12月3日借款3万元，期限一年，利率为7.434%，超期利率11.151%。被告单乾伟、董子桂为董电生提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催要，二被告与担保人均未偿还借款本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城支行与被告单乾伟、董电生签订的农户贷款借款合同及担保人对借款提供的连带责任担保，均系双方的真实意思表示。借款人与保证人应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告单乾伟、董电生未按借款合同约定按期偿还借款本息，应承担清偿责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告请求被告单乾伟、董电生、董子桂承担连带责任保证，但原告未能在主债务履行期满后六个月内主张权利，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单乾伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金3万元，并按约定利率7.434%与超期利率11.151%支付自借款之日起至判决生效之日止的利息；
二、被告董电生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金3万元，并按约定利率7.434%与超期利率11.151%支付自借款之日起至判决生效之日止的利息；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告单乾伟、董电生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李廷瑞
审判员 郑建平
陪审员 杨宝山
二〇一六年七月十九日
书记员 王向东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4121号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人�萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告汪党军，男，汉族，1979年12月1日生，住河南省太康县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告汪党军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告汪党军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2015年12月7日，原告与被告汪党军签订挂靠合同书一份，协议约定：被告汪党军将其实际所有的豫Ｐ×××××/0P63挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××/0P63挂重型罐式半挂车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告汪党军缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告汪党军的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告的车辆豫Ｐ×××××/0P63挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告汪党军未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认�告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告汪党军于2015年12月7日签订挂靠合同书一份，协议约定被告汪党军将自有的豫Ｐ×××××/0P63挂重型罐式半挂车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告汪党军签订的关于豫Ｐ×××××/0P63挂重型罐式半挂车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告汪党军。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪党军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 靳一凡
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2842号
原告：陆栋，男，汉族，1966年生，住址：贵阳市白云区，。
原告：李明芬，女，汉族，1967年生，住址：贵阳市白云区，。
二原告共同委托代理人：喻红，男，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
二原告共同委托代理人：杨洁，女，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告：朱正美，女，汉族，1964年生，住贵阳市白云区，。
被告：余贤勇，男，汉族，1966年生，组织：住贵阳市白云区，。
原告陆栋、李明芬诉被告余贤勇、朱正美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆栋、李明芬及其委托代理人喻红到庭参加了诉讼，被告余贤勇、朱正美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告借款50万元，并自2014年10月30日起，以50万元为基数，按年利率24%向原告支付利息，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告陆栋与被告余贤勇系朋友关系。2014年10月30日，被告余贤勇资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条。原告李明芬按被告的要求，通过银行转账的方式向二被告支付了借款50万元。但二被告未按约定向原告支付利息和偿还借款本金，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的结婚登记档案、不动产查询文件，证实二被告的诉讼主体资格；3、借条、短信记录，证实2014年10月30日被告向原告借款50万元，并约定利息为每月2%，经过与被告沟通被告承诺在本月月底归还原告50万元；4、银行汇款凭证、银行流水，证实原告李明芬通过银行转账方式向被告汇款49万元，且被告从2014年11月30日至2015年9月30日止其每月30日向原告偿还利息1万元，共5万元。
被告余贤勇、朱正美未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：原告李明芬与原告陆栋系夫妻关系，被告余贤勇与被告朱正美系夫妻关系。2014年10月30日，被告余贤勇向原告陆栋借款50万元，并口头约定了借款利息为月息2%，被告余贤勇向原告陆栋出具借条，载明：“今借到陆栋人民币现金五十万元”，未约定借款期限，被告余贤勇在该借条上签字认可。当日，原告李明芬按被告的要求，通过银行转账的方式向二被告支付了借款49万元（转入被告朱正美的账户），直接扣除了第一个月的利息1万元。之后，二被告分别于2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月29日、2015年8月29日、2015年9月30日通过银行转账方式向原告支付了五期利息，共计5万元，之后二被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，二原告系夫妻关系，原告陆栋向被告余贤勇的借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债权应为夫妻共同债务，二原告主张被告向其借款，并提供借条、银行流水、转账凭证予以证明，双方借贷关系成立，且该借款已实际履行，双方未约定款期限，经原告催要被告仍未偿还，现原告诉请要求被告归还借款理由充分，本院予以支持，就借款本金的金额，在扣除了第一个月的利息1万元后原告仅支付给被告49万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定借款本金为49万元，故本院支持被告偿还的借款金额为49万元。对原告主张按年利率24%计算的借款利息，虽在借条中未约定利息，但被告在借款后按照月息2%实际支付利息，与原告主张双方约定的利息相符合，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，约定的月利率2%符合法律规定，扣除被告已经支付的五期利息，本院判决支持按年利率24%计算从2015年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利随本清。
被告余贤勇与被告朱正美系夫妻关系，且被告余贤勇向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告朱正美也直接参与借款事宜，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告余贤勇向原告的借款系二被告的夫妻共同债务，被告余贤勇、朱正美应共同偿还该债务。被告余贤勇、朱正美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余贤勇、朱正美于本判决生效之日起十日内偿还原告李明芬、陆栋借款人民币49万元及利息（利息以借款本金49万元为基数按年利率24%计算2015年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利随本清）；
二、驳回原告李明芬、陆栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取4650元（原告已预交），由被告余贤勇、朱正美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陶静莎
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终310号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平，男，1988年10月28日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地大方县，住大方县。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年7月13日刑满释放。现因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人王平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月14日作出（2017）黔0521刑初139号刑事判决。原审被告人王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月13日17时许，被告人王平在大方县大方镇人民医院旁边巷道内正在贩卖毒品海洛因时，被大方县公安局民警抓获，当场查获毒品海洛因零包二个，净重2.65克。经鉴定，查获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡。
原判认为，被告人王平明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币壹仟元；二、对被告人王平作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王平不服，提出上诉。其上诉理由为：1.公安民警查获其贩卖毒品0.12克后在其身上搜出的2.53克毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量；2.原判量刑过重。
上诉人王平在本院二审提审时以相同的理由进行辩解。
经审理查明，原判认定上诉人王平贩卖毒品2.65克的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人王平未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王平违反国家对毒品的管制,非法贩卖毒品海洛因2.65克,其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。王平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。王平系累犯，依法应从重处罚。原判根据案件事实及王平所具有的情节对其所作量刑并无不当。故王平所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王平所提“公安民警查获其贩卖毒品0.12克后在其身上搜出的2.53克毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量”的上诉理由及辩解，经查，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。根据上述规定，王平贩卖毒品被查获后在其身上搜出的毒品应认定为其贩卖的毒品。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初309号
原告王某某，男，1954年9月5日生，汉族。
被告孙某某，男，1970年2月13日生，汉族。
王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一六年二月十三日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初309号原告王某某，男，1954年9月5日生，汉族。被告孙某某，男，1970年2月13日生，汉族。王某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一六年二月十三日书记员  吕琳琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢104号
申请执行人王景全，男，1928年8月16日生，沈阳电工机械厂退休工人，现住沈阳市。
被执行人于鹏飞，男，1972年11月22日，现住开原市。
本院在执行申请执行人王景全与被执行人于鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于鹏飞无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开靠民一初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一八年二月十四日
书记员 于 婧
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初993号
原告田某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告田某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿徐某乙。2014年被告外出打工，曾有外遇，在原告面前变得恶了起来，2014年正月和被告吵架后，被告对原告拳打脚踢，还拿菜刀要砍原告。幸得他人解交及时，才免遭一乱。之后双方吵闹争执是常事，夫妻关系名存实亡。另外，被告打牌赌博，不务正业，不理家事。被告在外打工每年只给原告母女寄几千块钱，家庭生活、学生读书等远远不够。故此要求离婚；婚生女随原告生活。
经审理查明，2005年原、被告相识，确立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿徐某乙。婚后，原告到被告家居住生活。2016年6月12日，原告以被告打牌赌博，不务正业；二人常为琐事发生争吵打闹，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件、被告及女儿的《常住人口登记卡》复印件和《结婚证》复印件，以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚姻生活中，因家庭琐事等问题产生些许分歧在所难免，只要双方互谅互让是能和睦相处的。同时，原告所举证据不能证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告徐某甲离婚。
本案受理费减半收取100.00元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一六年七月十一日
书记员 胡伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1245号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈荣新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈荣新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈荣新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款368,539.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1271号
原告李懋阳。
委托代理人江耀义，四川博锐律师事务所律师。
被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司。住所地：成都市暑袜北三街2号。
法定代表人张熙宗，该公司总经理。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人殷彤。
本院在审理原告李懋阳与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司定金合同纠纷一案中，原告李懋阳于2009年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李懋阳自愿申请撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李懋阳撤回对被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告李懋阳负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年五月二十日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初24号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人闫某，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月23日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月4日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年11月21日6时30分，被告人闫某驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车沿新海路由西向东行驶至新海路与1号路交口西50米处时，与前方顺行史某骑行电动自行车相撞，造成史某及其乘车人姚某受伤，姚某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅市交通警察大队认定，闫某负事故的主要责任。
上述指控事实，被告人闫某在庭审中亦无异议，另有被告人闫某的供述、史某的陈述、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、尸检报告书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、沧州市仲裁委调解书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人闫某赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年一月十六日
书记员 滕奉君
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初70号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人许某某，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，初中文化，无职业，现住锡林浩特市。2016年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年8月15日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人许某某犯有危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、伶俐出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人许某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年8月3日21时30分许，被告人许某某驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车沿锡林大街北侧便道由北向南驶入非机动车道由西向东逆行时与张某骑飞鸽牌二轮电动车沿该路由东向西行驶时相撞，造成张某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人许某某平血液中的乙醇含量为226.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实被告人醉酒驾驶机动车发生事故的事实；
2、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】266号理化检验鉴定文书，证实被告人许某某血液中乙醇含量为226.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】267号理化检验鉴定文书，证实张某血液中乙醇含量为283.58mg/100ml，属醉酒；
4、被告人许雪平的供述，证实被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、被害人张某陈述，证实案发当日被告人与其发生事故的事实；
6、道路交通事故责任认定书，证实被告人许某某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任；
7、民事赔偿协议书、收据，证实被告人与被害人达成赔偿协议；
8、户籍信息，证实被告人许某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人许某某酒后驾驶无牌照机动车辆发生事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓红
二〇一七年三月十六日
书记员 张丹丹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民一初字第33号
原告陈少波，男，1981年3月28日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村熊沙冲村民组**号。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人张玉娟，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告李春香，女，1985年10月22日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村熊沙冲村民组**号。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
原告陈少波诉被告李春香离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法组成由审判员佘钦担任审判长，审判员吴耀宇、代理审判员陈金龙参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。本院于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈少波及其委托代理人李海鹏、张玉娟，被告李春香及其委托代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少波诉称：原告与被告曾于2010年在衡阳市珠晖区登记结婚，后于2011年离婚。2012年1月30日，原、被告双方又再次到衡阳市珠晖区登记复婚，并于同年2月29日生下女儿陈慧欣。但自复婚以来，原、被告双方并没有培植良好的感情，而是由于性格等原因矛盾不断，感情日益破裂。终于今日感情完全破裂，无法再共同生活，双方都决计离婚。故原告特具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、财产合理分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据婚姻登记手续，拟证明原、被告曾离婚，感情基础差。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系和认定婚后财产的时间；
二、车辆权属登记信息，拟证明原、被告婚姻存续期间共有财产情况。
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据证明了双方的婚姻登记情况，对该证据予以确认。对被告提供的证据一，原告无异议，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据二，原告对“三性”均有异议，认为证据来源存疑，该证据应加盖公章，并应由出具人签名，且该证据只能证明车辆初始登记时的所有权属情况，事实上两辆货车已经变卖。本院认为证据二在车管科核档确认后，出具形式上虽有瑕疵，但不影响该证据的真实性，本院对该证据予以确认。
经本院审理查明：原告陈少波和被告李春香在2009年自由恋爱相识，2010年登记结婚后曾短暂离婚，后于2012年1月30日在珠晖区民政局登记复婚，婚后生育一女陈慧欣。因原告认为双方性格差异较大，在共同生活中产生矛盾，故诉至本院起诉离婚。另查明，原告婚后购买了东风牌货车两辆，东风日产牌小型汽车一辆。
本院认为：原告陈少波和被告李春香系合法的夫妻关系，双方在自由相恋的基础上建立的婚姻感情基础尚好。原、被告虽曾短暂的登记离婚，但很快又自愿复婚，说明双方之间仍有无法割舍的感情。况且原、被告已生育一女陈慧欣，双方对夫妻、家庭感情更应珍惜。现原告以感情不和、经常争吵为由诉至法院要求离婚，但被告仍认为双方感情比较好，不愿意离婚，说明双方仍有和好的可能。且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告之间没有足以认定感情破裂的事实。可见，原告现在要求离婚，系由于夫妻双方因生活琐事产生争执而没有找到有效的解决途径，原、被告应在以后的生活中做到心平气和的沟通，互相包容、互相谅解，维护好婚姻家庭关系。故本院认定原告起诉要求离婚，没有事实和法律的依据，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少波的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 吴耀宇
代理审判员 陈金龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执264号
申请执行人：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区滨江大道特1号，统一社会信用代码91420117300201904E（1-1）。
法定代表人：刘时金，该公司总经理。
被执行人：武汉广盟物贸有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋20层B2010室，统一社会信用代码91420111741429808Q。
法定代表人：王鸿，该公司总经理。
被执行人：武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区游子乡大厦A座26层，注册号420103000282337。
法定代表人：候咏梅，该公司总经理。
本案执行中，本院向被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人武汉广盟物贸有限公司向申请执行人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司支付货款1607491.19元及逾期利息，对被执行人武汉广盟物贸有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司对上述债务承担清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武汉广盟物贸有限公司负担案件受理费9870元，承担执行费18475元，但被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司也不能提供被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月二十日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执264号申请执行人：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区滨江大道特1号，统一社会信用代码91420117300201904E（1-1）。法定代表人：刘时金，该公司总经理。被执行人：武汉广盟物贸有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋20层B2010室，统一社会信用代码91420111741429808Q。法定代表人：王鸿，该公司总经理。被执行人：武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区游子乡大厦A座26层，注册号420103000282337。法定代表人：候咏梅，该公司总经理。本案执行中，本院向被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人武汉广盟物贸有限公司向申请执行人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司支付货款1607491.19元及逾期利息，对被执行人武汉广盟物贸有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司对上述债务承担清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武汉广盟物贸有限公司负担案件受理费9870元，承担执行费18475元，但被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司至今未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人武汉钢铁江北集团金属制品有限公司也不能提供被执行人武汉广盟物贸有限公司、武汉亚银信托股权投资基金管理有限公司有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月二十日书记员  马 攀
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审108号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：薛伟强，男，1990年5月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：薛文燕，女，1996年10月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人薛伟强、薛文燕在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年8月21日生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（一）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2026号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2026号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人薛伟强、薛文燕，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2026号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛伟强、薛文燕在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费29472元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人薛伟强、薛文燕必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费29472元；
三、被执行人薛伟强、薛文燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第181-2号
申请执行人北京艺享东方教育科技有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号。
法定代表人李贵斌，董事长。
被执行人文津时代文化创意（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼文津国际公寓3层0302室。
法定代表人梅萌，董事长。
北京艺享东方教育科技有限责任公司与文津时代文化创意（北京）股份有限公司合同争议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0003号裁决书已发生法律效力。因文津时代文化创意（北京）股份有限公司未履行裁决书确定的义务，北京艺享东方教育科技有限责任公司于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于同年1月21日立案执行。
执行中，申请执行人北京艺享东方教育科技有限责任公司于2014年12月1日向本院提出撤回本次执行的申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许北京艺享东方教育科技有限责任公司撤回对北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0003号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 徐 超
代理审判员 洪文光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 殷 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0191刑初130号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院
被告人蒋某，男，1973年2月7日出生于福建省莆田市市辖区，系沈阳瑞博精密部件有限公司总经理，户籍地辽宁省大连市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年8月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
本院于2018年5月2日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）122号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人蒋某未到案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：
对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）122号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
审判人员 ： 杨 松
书 记 员 ：段可心
二〇一八年五月七日
沈阳经济技术开发区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2018）辽0191刑初130号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院被告人蒋某，男，1973年2月7日出生于福建省莆田市市辖区，系沈阳瑞博精密部件有限公司总经理，户籍地辽宁省大连市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年8月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。本院于2018年5月2日收到沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）122号起诉书及所附材料。经审查，本案被告人蒋某未到案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：对沈阳经济技术开发区人民检察院沈开检公诉刑诉（2018）122号起诉书起诉的案件，本院不予受理。审判人员 ： 杨 松书 记 员 ：段可心二〇一八年五月七日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4454号
原告康知华，男，1960年8月16日出生。
被告苏宁宁，男，1988年11月2日出生。
被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男。
原告康知华与被告苏宁宁、被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告康知华，被告苏宁宁以及被告太平洋保险的委托代理人李萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康知华诉称：2015年12月13日，在西城区广宁伯路原、被告发生交通事故，双方确认苏宁宁为事故全部责任，后双方因车辆定损发生分歧，被告不配合原告理赔事宜。原告自行支付修理费，并因此产生相关损失。太平洋保险系事故车辆的保险公司。综上，请求法院判令被告赔偿车辆修理费1200元、误工费463元、交通费272元、汽油费46.89元，诉讼相关费用75元。诉讼费由被告负担。
被告苏宁宁辩称：对事故认定无异议。同意保险公司的抗辩意见。原告起诉要求赔偿误工费、交通费、燃油费等无事实依据，不认可，除修车费外，均不同意赔偿。
被告太平洋保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及保险限额为10万元的商业保险。对车辆修理费同意赔偿。其他损失属于间接损失部分，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年12月13日11时30分，在西城区广宁伯街，苏宁宁驾驶小客车（车牌号×××）未避让原告驾驶的小客车（车牌号×××）发生剐蹭事故，确认苏宁宁为事故全部责任。
事故发生后，原告的车辆被送往北京鹏奥汽车服务中心修理，结算单显示进场时间为2016年1月15日，出厂时间为1月22日，原告支付修理费1200元。误工费部分，XX公司出具证明，原告因处理有关机动车理赔事项，于2016年1月14日和1月19日分别请事假各半天，按照公司考勤管理规定，扣减工资463元。原告另出示2016年1月20日和1月22日在肿瘤医院的影像检查报告单及处方笺，说明因车辆停驶期间，因为治疗自身疾病额外支付交通费的事实。
另查，苏宁宁驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险以及保险限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的事故快速处理协议书、结算单、修理费发票、误工证明、病历以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先根据保险规定赔偿原告合理损失，不属于保险赔偿的，由苏宁宁承担赔偿责任。
原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出示了相关证据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，事故处理过程中，受害人在定损、送修及取车时产生误工是必然损失，该期间确实被扣发工资，侵权人应当赔偿，原告出示的误工证据，其中记载的1月19日并非送修或取车时间，不能认为是处理事故产生的事假，故该项请求本院部分予以支持。原告因车辆修理期间的误工属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人予以赔偿。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示对应的交通费票据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司赔偿原告康知华车辆修理费一千二百元。
二、本判决生效后七日内，被告苏宁宁赔偿原告康知华误工费二百三十一元五角。
三、驳回原告康知华其他诉讼请求。
如果被告苏宁宁、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏宁宁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年四月五日
书记员 卢震
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执250号
申请执行人刘某某，男，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人刘某某，男，汉族，个体，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘兆强与被执行人刘永平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 猛