wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保346号
申请人柴爱合，男，1954年10月14日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人许晓亮，男，1992年12月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人柴爱合因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封扣押被申请人许晓亮所有的车牌号为晋Ａ×××××号江铃牌陆风X5客车一辆。担保人柴保国以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号的丰田牌小型轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人许晓亮所有的车牌号为晋Ａ×××××号江铃牌陆风X5客车一辆。
二、查封担保人柴保国所有的车牌号为晋Ｋ×××××号的丰田牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保346号申请人柴爱合，男，1954年10月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人许晓亮，男，1992年12月13日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人柴爱合因机动车交通事故责任纠纷于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封扣押被申请人许晓亮所有的车牌号为晋Ａ×××××号江铃牌陆风X5客车一辆。担保人柴保国以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××号的丰田牌小型轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人许晓亮所有的车牌号为晋Ａ×××××号江铃牌陆风X5客车一辆。二、查封担保人柴保国所有的车牌号为晋Ｋ×××××号的丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十六日书记员 张文文
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初350号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林。
委托诉讼代理人：曹美玲。
被告：刘治军，男，1979年08月20日出生。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘治军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的法定代表人曹小林及其辩护人曹美玲，被告刘治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。
刘治军辩称，......（概述被告答辩意见，可以非常简略）。
本院认为，......（结合查明的案件事实，对诉讼请求作出评判）。
依照《中华人民共和国......法》第×条、......（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费20.0元，由......负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 涛
二〇一八年二月九日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞催字第73号
申请人：江阴市铁港货物运输有限公司。
法定代表人：于建忠。
委托代理人：于红芬。
申报人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行。
诉讼代表人：吕虹。
委托代理人：丁嵘。
委托代理人：邵立。
申请人江阴市铁港货物运输有限公司因遗失鄞州银行瞻岐支行签发的票号为4020005124763431银行承兑汇票，于2014年11月4日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人江阴市铁港货物运输有限公司或申报人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费450元，由申请人江阴市铁港货物运输有限公司承担。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李丽红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第438号
公诉�关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月4日出生。2015年10月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年12月9日，经本院决定取保候审。2015年12月14日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年9月23日凌晨零时许，被告人吴某某酒后驾驶宁AY＊＊**号黄色“长城”牌皮卡车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为103.43mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述；5、书证。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人吴某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年9月23日凌晨零时许，被告人吴某某酒后驾驶宁AY＊＊**号黄色“长城”牌皮卡车，行驶至吴忠市利通区迎宾街卡卡都热舞会所路口处时被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为103.43mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人海某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0471号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人吴某某在公安机关及当庭的供述，被告人吴某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为103.43mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马万清
二〇一五年十二月十二日
书记员 马 佳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初214号
原告：刘贵吉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵兴涛，男，，住辽宁省昌图县。
原告刘贵吉诉被告赵兴涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵吉到庭参加诉讼，被告赵兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月至12月间，我在赵兴涛的昌图县兴达建筑工程有限公司打工，负责技术管理。施工地点在盘山县高升镇盛业豪庭小区二期住宅楼工程。施工结束后，被告以资金困难为由，因未兑现3万元工资款而于2015年3月16日为我出具了欠条一张，约定20天内付清。到期后，被告始终没有兑现承诺，故此诉至法院。请求判令被告立即给付工资3万元及利息，并要求被告承担涉诉费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条、被告的身份证复印件及其工作的昌图县兴达建筑工程有限公司营业执照副本复印件、机构信用代码证复印件、税务登记证复印件、盘山县劳动保障监督局出具的证明原告为被告打工的情况说明。
被告赵兴涛未作答辩。
原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院确认有效并予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院查明：2014年10月至12月间，昌图县兴达建筑工程有限公司在盘山县高升镇盛业豪庭小区二期住宅楼工程施工期间，被告赵兴涛雇用原告刘贵吉做工地的技术员。工程结束后，被告于2015年3月16日为原告出具欠工资34，000.00元的欠条一张，约定20天内付清。到期后，被告仅支付了4000元，余欠30,000.00元始终未给付。
本院认为：被告赵兴涛雇用原告刘贵吉为其建筑工地劳动，双方形成劳务合同关系。原告基于被告拖欠工资的事实而提出的诉讼主张，证据充分，本院予以支持。被告赵兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴涛给付原告刘贵吉工资款30,000.00元，并从2015年4月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，至全部偿还完毕之日止。此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行本判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费710元（两次），计1260元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 秦继宁
人民陪审员 王 光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘维斯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保329号
申请人冀文兵，男，1978年11月20日生，汉族，住榆次区。
被申请人何相垣，男，1983年4月15日生，汉族，住榆次区。
被申请人乔贵有，男，55岁，汉族，住榆次区。
被申请人山西聚莘置业有限公司，地址榆次区文华街西。
法定代表人：梁慧军，系该公司执行董事。
申请人冀文兵因民间借贷纠纷于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司银行存款3550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张燕以其名下位于榆次区锦纶南路潇河湾小区南商16号商铺（房权证号：00××95）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司银行存款3550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人张燕名下位于榆次区锦纶南路潇河湾小区南商16号商铺（房权证号：00××95）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保329号申请人冀文兵，男，1978年11月20日生，汉族，住榆次区。被申请人何相垣，男，1983年4月15日生，汉族，住榆次区。被申请人乔贵有，男，55岁，汉族，住榆次区。被申请人山西聚莘置业有限公司，地址榆次区文华街西。法定代表人：梁慧军，系该公司执行董事。申请人冀文兵因民间借贷纠纷于2017年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司银行存款3550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张燕以其名下位于榆次区锦纶南路潇河湾小区南商16号商铺（房权证号：00××95）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司银行存款3550000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人张燕名下位于榆次区锦纶南路潇河湾小区南商16号商铺（房权证号：00××95）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十日书记员 张文文
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3162号
原告：陈宏发，男，1969年1月21日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人:黄飞勇，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通大生丰田汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路187号，统一社会信用代码91320600765868274M。
法定代表人：王吉官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛冰，上海市协力律师事务所律师。
原告陈宏发与被告南通大生丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2016年12月29日,原告陈宏发以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏发撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈宏发负担。
审判员 杨 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓霁
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金殿斌。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈泽兰。
再审申请人金殿斌、陈泽兰因诉永昌县工业和信息化局、永昌县发展和改革局、永昌县人民政府行政赔偿一案，不服永昌县人民法院（2015）永行初字第1号行政裁定，金昌市中级人民法院（2015）金中行终字第16号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人金殿斌、陈泽兰申请再审称：由于永昌县工业和信息局的违法批复行为，涉及到该企业的每一个合作职工，涉及到每一个通体职工，涉及到死亡职工的法定继承人，涉及到死亡职工遗属等。金焕章于1988年病故后，其在该企业的公共积累资产份额的权益，已由其法定继承人继承，永昌县修表刻字社按照非法的《永昌县修表刻字社改制方案》把金焕章在该企业的公共积累资产瓜分后，继承人金殿斌、陈泽兰有权提起行政赔偿诉讼。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织的规定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，金焕章于1964年被安排在永昌县修表刻字社工作，1987年6月退休，1988年病故。2015年金焕章之妻陈泽兰与子金殿斌针对1998年7月28日，永昌县经济体制改革委员会对《永昌县修表刻字社改制方案》进行批复的行为，以自己的名义提起行政诉讼，要求赔偿金焕章的企业公共积累资产份额和定期利息，给陈泽兰补发和赔偿职工遗属生活困难补助费（抚恤金、津贴）及其定期利息。其起诉与永昌县经济体制改革委员会的批复行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。原一、二审法院对其起诉不予立案，符合上述法律规定。再审申请人金殿斌、陈泽兰要求撤销一、二审裁定，立案受理的申请再审理由不能成立。金殿斌、陈泽兰再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金殿斌、陈泽兰的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 朵利民
代理审判员 赵静莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申94号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金殿斌。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈泽兰。再审申请人金殿斌、陈泽兰因诉永昌县工业和信息化局、永昌县发展和改革局、永昌县人民政府行政赔偿一案，不服永昌县人民法院（2015）永行初字第1号行政裁定，金昌市中级人民法院（2015）金中行终字第16号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人金殿斌、陈泽兰申请再审称：由于永昌县工业和信息局的违法批复行为，涉及到该企业的每一个合作职工，涉及到每一个通体职工，涉及到死亡职工的法定继承人，涉及到死亡职工遗属等。金焕章于1988年病故后，其在该企业的公共积累资产份额的权益，已由其法定继承人继承，永昌县修表刻字社按照非法的《永昌县修表刻字社改制方案》把金焕章在该企业的公共积累资产瓜分后，继承人金殿斌、陈泽兰有权提起行政赔偿诉讼。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织的规定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，金焕章于1964年被安排在永昌县修表刻字社工作，1987年6月退休，1988年病故。2015年金焕章之妻陈泽兰与子金殿斌针对1998年7月28日，永昌县经济体制改革委员会对《永昌县修表刻字社改制方案》进行批复的行为，以自己的名义提起行政诉讼，要求赔偿金焕章的企业公共积累资产份额和定期利息，给陈泽兰补发和赔偿职工遗属生活困难补助费（抚恤金、津贴）及其定期利息。其起诉与永昌县经济体制改革委员会的批复行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格。原一、二审法院对其起诉不予立案，符合上述法律规定。再审申请人金殿斌、陈泽兰要求撤销一、二审裁定，立案受理的申请再审理由不能成立。金殿斌、陈泽兰再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金殿斌、陈泽兰的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  朵利民代理审判员  赵静莉二〇一六年六月二十七日书 记 员  任少鹏
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第128号
上诉人（原审原告）：王志刚，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人：梁志芬，女，住广东省江门市新会区，系王志刚的妻子。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张亮驰，该办事处主任。
委托代理人：张惠玲、何梓雄，均系该办事处工作人员。
原审第三人：江门市新会区会城街道绿护屏村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：欧明德。
上诉人王志刚因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处、原审第三人江门市新会区会城街道绿护屏村民委员会乡（镇）政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王志刚以已达成和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王志刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，并没有损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志刚撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 董永文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄咏仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00917号
原告：张飞。
委托代理人：胡春莉，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉市天达贸易有限公司。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人：徐进，该公司员工。
委托代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告张飞与被告武汉市天达贸易有限公司（以下简称天达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托代理人胡春莉、危杰，被告天达公司委托代理人江厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：原、被告于2014年6月3日签订《抵押借款合同》约定，被告向原告借款3500万元，期限24个月，利息为月息2%，并按月付息，付息日为每月3日前。若被告逾期且从应付之日起超过7天未支付借款利息，原告有权提前终止合同，而无需另行通知，并可主张借款本金、利息及违约金。该笔借款由被告以其自有位于武汉市江汉区房产作抵押担保。合同签订并经武汉市江天公证处公证后，原、被告双方于当月5日办理了房屋抵押登记手续。同日，原告依被告授权将借款3500万元汇付至其指定的账户内。被告收款后，虽经原告多次催要，仍至今未付分文。现特诉请法院判令：1、终止原、被告间于2014年6月3日所签订的《抵押借款合同》；2、被告立即偿还借款本金3500万元及按合同约定的月利率2%计算截止2015年9月7日的利息1057万元，并直至借款本金3500万元付清之日止的利息，以及按应当支付利息的日千分之六计算截止2015年9月7日的违约金114.6万元和直至欠款付清之日止的违约金；3、原告对抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张飞明确其第二项诉讼请求中违约金的起算基数为被告应当按约支付的利息。
被告天达公司辩称：对借款事实及所借的金额均无异议，但因双方约定的违约金过高，原告就该部分的请求不应获得支持。且被告已向原告还款780万元，该款项应当冲抵本金。
经审理查明：2014年6月3日，张飞与天达公司签订一份《抵押借款合同》约定，天达公司向张飞借款3500万元，期限24个月，自2014年6月3日至2016年6月3日止，借款期内利息为月息2%。利息支付方式为按月支付，在每月3日前一次性支付至张飞指定的账户内。天达公司如未按约定时间归还本金的，自应付之日起每日按本金的日万分之八支付本金违约金；未按约定时间支付利息的，自应付之日起按应当支付利息的日千分之六支付利息违约金；若天达公司有一次逾期且从应付之日起超过7天未支付借款利息，张飞有权提前终止合同，且无需另行通知，并可直接向天达公司主张合同数额（本金、利息、违约金）。天达公司以其位于武汉市江汉区的房产为借款作抵押担保等。该合同经签约双方签章，并经武汉市江天公证处公证后，天达公司于当月3日出具一份《授权委托书》，指令张飞将借款3500万元汇付至陈文果在华夏银行武汉新华支行所开立的账户内。5日，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局颁发了《房屋他项权证》。该证记载房屋他项权利人为张飞。张飞收悉该权证后，当即依天达公司的指令向陈文果账户汇款3500万元。然天达公司未能按约向张飞支付利息，至今尚欠借款本金3500万元，以及按月利率2%计算自借款出借之日即2014年6月5日起至2015年9月7日止的利息1071万元。
以上事实有《公证书》、《抵押借款合同》、《授权委托书》、华夏银行电子回单、个人账户明细账单、武房他证江字第20140017**号《房屋他项权证》等书面证据在案佐证。
本院认为，张飞与天达公司之间所签订的《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容除关于利息和违约金的总和因超出银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，对超出部分不予保护外，其余内容依《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，应均认定为有效。因双方就设定的抵押物在相关权利登记机关办理了抵押登记手续，双方间的抵押担保关系成立并有效。张飞向天达公司指令的账户汇款3500万元，依约履行了发放贷款的义务，天达公司应对其未能按时支付利息的行为承担违约责任，张飞亦有权依合同约定主张解除涉案《抵押借款合同》的履行。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，基于张飞依合同约定主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，天达公司应向张飞偿还借款本金3500万元，并按月利率2%承付自借款出借之日起至欠款清偿之日止的借款利息。且张飞对借贷双方所设定的抵押物享有优先受偿权。鉴于张飞主张自借款出借之日起至2015年9月7日止的利息1057万元，系其合法处分自身财产权利和诉讼权利的行为，故，对该部分利息的主张，本院予以支持。关于天达公司认为其已偿还借款本金780万元的答辩意见，因无实质证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张飞与被告武汉市天达贸易有限公司间于2014年6月3日所签订的《借款抵押合同》；
二、被告武汉市天达贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告张飞偿还借款本金3500万元及截止2015年9月7日的利息1057万元，并承担以借款本金3500万元为基数，按月利率2%计付自2015年9月8日起至欠款付清之日止的利息；
三、原告张飞对设定的抵押物在被告武汉市天达贸易有限公司所承担的上述第二项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告张飞其他诉讼请求。
如被告武汉市天达贸易有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275380元，财产保全费5000元均由被告武汉市天达贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 张友芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7529号
原告：张祥林，男，1954年11月19日生，汉族，住。
委托代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆万全银物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号3栋第一层3号，统一社会信用代码915001070628671369。
法定代表人：彭祖华，职务总经理。
委托代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人：汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告张祥林诉被告重庆万全银物流有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张祥林诉称：原告于2007年11月8日进入重庆得发装卸运输有限责任公司（以下简称“得发运输公司”），担任搬运工。2013年3月18日被告公司成立，原告被转至被告公司工作，工种仍然是搬运工，工作场所和工作岗位不变。2015年11月25日，被告通知原告不再上班了，劳动关系解除。被告解除劳动关系时，原告年满61周岁。原告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位解除、终止劳动合同，应将原告在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位处的工作年限，故原告在被告处的工作年限为8个月。因用人单位未为原告办理养老保险致使原告不能依法享受养老保险待遇，故被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决由被告赔偿原告养老保险待遇损失206976元[（75.7岁-61岁）×2200元/月×12月/年×8年÷15年）]。
被告重庆万全银物流有限公司辩称：1.双方于2015年5月1日签订劳务合同，期限从2015年5月1日至2016年4月30日。被告方没有为原告参加社会保险的义务；2.被告与得发运输公司是各自独立的法人主体。综上，原告诉请无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明：原被告于2015年5月1日签订《劳务合同》，约定协议期限为1年，自2015年5月1日至2016年4月30日，担任普工。2016年3月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿养老保险待遇损失206976元。该委于当日以原告年满60周岁，超过法定退休年龄为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
另查明：被告公司于2013年3月18日成立。得发运输公司于2007年11月8日成立，法定代表人是彭祖勇。
庭审中，原告自称于2013、2014年均与得发运输公司签订劳动合同，2015年5月签订劳务合同时未注意看单位名称，2015年8月才知道是被告公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。从该条规定可以看出，把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限是在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，而本案的诉讼请求是养老保险待遇损失，并且原告未举证证明被告与得发运输公司存在分立、合并或变更关系，因此不应当适用上述法律规定。原告在庭审中自称2013年、2014年均与得发运输公司签订了劳动合同，因得发运输公司与被告是各自独立的法人主体资格，原告的该陈述已自认在2013年和2014年并未与被告建立劳动合同关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。原告于2014年11月19日年满60周岁，进入被告单位时已达法定退休年龄，不具备劳动者的主体资格。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案属于该条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张祥林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6303号
原告：石本标。
委托代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：杨再苗。
被告：杨燕苗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭,系公司总经理。
委托代理人：石铁锋、�炬枫，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。
原告石本标与被告杨再苗、杨燕苗、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告石本标的委托代理人徐丹英、被告杨再苗、杨燕苗以及被告平安保险公司的委托代理人蔡炬枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月8日19时15分许，被告杨再苗驾驶浙D×××××号小型轿车途经枫谷线赵家镇煤气站地方，因未确保安全，操作不当，与正在行走的原告石本标发生碰撞，造成石本标受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，杨再苗负事故全部责任，石本标无责�。
三、受害人概况：原告石本标在事故发生前曾在本市打工，现已返回贵州老家。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：杨再苗驾驶的浙D×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生于保险责任期限内。
五、司法鉴定结论：鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告因事故致误工期180天、护理期限90天、每天按一人计算，营养期为60天，构成十级、九级伤残各一处。
六、原告各项损失：
1.医疗费：25052.69元。
2.住院伙食补助费：原告主张为1475元，在合理范围内，予以支持。
3.营养费：原告主张为1500元，予以支持。
4.护理费：11927.70元，132.53元/天×90天=11927.70元。
5.误工费：23855.40元，132.53元/天×180天=23855.40元。
6.交通费�500元。
7.鉴定费：4500元。
8.残疾赔偿金：85241.2元，原告及被告平安保险公司陈述一致，本院予以认定。
9.精神损害抚慰金：10000元。
合计164051.99元。
七、被告杨再苗已支付给原告赔偿款26752.69元。
八、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失195546.69元；2.本案诉讼费由被告承担。
九、被告平安保险公司辩称：原告主张的医疗费中的非医保3758元不属于保险公司的理赔的范围，应该剔除；误工费的计算标准过高，结合原告的工资清单及每月工资是2900元应该按照该标准计算，误工的时间以150天为合理；精神抚慰金应以6000元为合理；结合原告的伤情不构成9级伤残。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告石本标因道路交通事故造成的损失为164051.99元，由被告平安保险公司在交强险及机动车商业第三者责任险内承担159551.99元。除去上述已由被告平安保险公司赔付部分外的鉴定费4500元由被告杨再苗承担，而被告杨再苗已支付给原告赔偿款26752.69元，故为减少当事人诉累，本院确定杨再苗多付部分由被告平安保险公司从该公司应支付赔偿款中直接支付给被告杨再苗。原告要求被告杨燕苗承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告平安保险公司辩称，原告医疗费中应剔除非医保范围费用，与交强险宗旨不符，本院对该辩称不予采纳。另原告提供的工资清单并不完整，不能全面反映其在事故发生前实际收入情况，而且原告提供该证据的目的在于证明原告虽未年满十八周岁但已外出务工故应获赔误工费损失的情况，不能视为原告对该证据中反映的工资金额作为误工费计算标准的自认，故仍应参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”�准计算误工费，对被告平安保险公司关于按每月2900元计算误工费的辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告石本标损失137299.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十五日内支付给被告杨再苗22252.69元；
三、被告杨再苗应赔偿原告石本标损失4500元，款已付清；
四、驳回原告石本标的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，依法减半收取2105.50元，由被告杨再苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4211元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年五月三十日
书记员 骆未腾
�川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初449号
原告：杨俊杨某某，男，汉族，1987年7月16日出生，内江市东兴区人，村民。
住四川省内江市东兴区双桥乡牌坊村3组1号。
被告：祝晴祝某某，女，汉族，1990年11月9日出生，四川省资中县人，村民。住四川省内江市东兴区双桥乡牌坊村3组1号。
本院在审理原告杨俊杨某某诉被告祝晴祝某某离婚纠纷一案中，现原告于2017年2月20日以原告无法查找、联系被告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊杨某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杨俊杨某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十日
书记员 肖顺俊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初95号
原告申发兰，女，汉族，1944年12月8日生，住新乡市。
被告李军波，男，汉族，1979年4月5日生，住新乡市。
被告新乡市红旗区西街街道办事处，住所地新乡市红旗区市政巷。
本院在审理原告申发兰诉被告李军波、新乡市红旗区西街街道办事处健康权纠纷一案中，原告申发兰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申发兰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申发兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申发兰负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 龑
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1091号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人廖×，男，1975年8月1日出生，居住地北京市丰台区马家堡东路***号院*楼1门****号；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人廖×犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人廖×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年1月中旬及3月2日，被告人廖×在位于北京市丰台区马家堡东路108号院2楼1门1103号的家中，先后两次容留郭可旭吸食毒品。2015年3月3日，被告人廖×再次在其家中容留齐春明吸食毒品时被北京市公安局西城分局阜外大街派出所民警抓获，当场起获白色晶体一包及冰壶一个。经鉴定，白色晶体为甲基苯丙胺，净重1.07克。
上述事实，被告人廖×在开庭审理过程中未提出异议，并有郭可旭、齐春明的证言，辨认笔录，北京市公安局西城分局出具的现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、处理物品清单，涉案照片，视听资料，财产查询清单，北京市公安局西城分局预审大队、禁毒中队出具的工作说明，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，常住人口基本信息，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的工作说明、起赃经过、到案经过，被告人廖×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人廖×无视国法，在其居住地容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人廖×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人廖×到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人廖×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人廖×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年七月三日
书记员 杨 堃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初132号
原告：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。
法定代表人：庞允森，董事长。
委托诉讼代理人：王希立，男，1973年2月9日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：孙永，男，1976年8月28日出生，汉族，山东万鑫建设有限公司职工，现住山东省桓台县。
被告：山东万鑫轮胎有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇。
法定代表人：田晓亮，董事长。
原告山东万鑫建设有限公司诉被告山东万鑫轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告山东万鑫建设有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万鑫建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万鑫建设有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东万鑫建设有限公司负担。
审 判 长 杨继生
审 判 员 王 娜
人民陪审员 田秀珍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申2042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冬生，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆敏驰塑胶有限公司（原名为重庆浩立塑胶有限公司），住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈金隆，总经理。
再审申请人黄冬生因与被申请人重庆敏驰塑胶有限公司（以下简称敏驰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄冬生申请再审称，一审中，在敏驰公司经依法传唤未到庭参加诉讼的情况下，法院不应当主动调取生效法律文书，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14262号民事判决书和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4370号民事判决书系已发生法律效力的裁判文书，对该两份裁判文书所确认的事实，黄冬生与敏驰公司无须举证证明。一审法院为查清本案事实，依职权调取上述生效法律文书，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”根据重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14262号民事判决书和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4370号民事判决书所确认的事实，2016年10月10日，黄冬生与敏驰公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同于2016年10月10日解除，敏驰公司于2016年10月10日向黄冬生一次性支付19500元，该费用为黄冬生、敏驰公司解除劳动合同的一次性对价补偿，包括但不限于未结算工资、带薪年休假折算工资、防暑降温费、经济补偿金、社会保险补偿费、社会保险待遇损失、加班费等。签订解除劳动合同协议书的同日，黄冬生履行完离职移交手续，并从敏驰公司领取了协议所约定的费用，双方的劳动关系已经解除。本案二审中，黄冬生虽然对（2017）渝05民终4370号生效民事判决书确认的事实提出异议，但其并未举示相应证据证实其主张。故黄冬生提出的申请再审理由不能成立。
综上，黄冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄冬生的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年八月十四日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冬生，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆敏驰塑胶有限公司（原名为重庆浩立塑胶有限公司），住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈金隆，总经理。再审申请人黄冬生因与被申请人重庆敏驰塑胶有限公司（以下简称敏驰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄冬生申请再审称，一审中，在敏驰公司经依法传唤未到庭参加诉讼的情况下，法院不应当主动调取生效法律文书，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14262号民事判决书和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4370号民事判决书系已发生法律效力的裁判文书，对该两份裁判文书所确认的事实，黄冬生与敏驰公司无须举证证明。一审法院为查清本案事实，依职权调取上述生效法律文书，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”根据重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初14262号民事判决书和重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4370号民事判决书所确认的事实，2016年10月10日，黄冬生与敏驰公司签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同于2016年10月10日解除，敏驰公司于2016年10月10日向黄冬生一次性支付19500元，该费用为黄冬生、敏驰公司解除劳动合同的一次性对价补偿，包括但不限于未结算工资、带薪年休假折算工资、防暑降温费、经济补偿金、社会保险补偿费、社会保险待遇损失、加班费等。签订解除劳动合同协议书的同日，黄冬生履行完离职移交手续，并从敏驰公司领取了协议所约定的费用，双方的劳动关系已经解除。本案二审中，黄冬生虽然对（2017）渝05民终4370号生效民事判决书确认的事实提出异议，但其并未举示相应证据证实其主张。故黄冬生提出的申请再审理由不能成立。综上，黄冬生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冬生的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年八月十四日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市三和化工有限公司。住所地:河南省商丘市南京路西段。
法定代表人：张继轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳茹，女，汉族，1989年5月13日出生，住河南省商丘市。
再审申请人商丘市三和化工有限公司（以下简称三和化工）因与被申请人赵艳茹民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三和化工申请再审称，三和化工与赵艳茹之间不存在借贷关系。本案复查过程中三和化工提交一套该公司的账目往来表及情况说明等新的证据，用以证明本案的事实是：赵艳茹只是代理黄建林和张奇向三和化工的账户汇款，真正的债权人是黄建林和张奇，且三和化工已经将涉案借款全部清偿完毕，故生效判决认定事实错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，三和化工提交的一套新证据均是复印件，未提交原件，且不能证明涉案借款的债权人是黄建林和张奇，也不能证明涉案借款已经归还，故本院对该证据依法不予采信。生效判决依据张艳茹提交的转账凭证、欠条等证据，认定三和化工多次向赵艳茹借款且未全部偿还，从而判令三和化工偿还赵艳茹借款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商丘市三和化工有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市三和化工有限公司。住所地:河南省商丘市南京路西段。法定代表人：张继轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳茹，女，汉族，1989年5月13日出生，住河南省商丘市。再审申请人商丘市三和化工有限公司（以下简称三和化工）因与被申请人赵艳茹民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三和化工申请再审称，三和化工与赵艳茹之间不存在借贷关系。本案复查过程中三和化工提交一套该公司的账目往来表及情况说明等新的证据，用以证明本案的事实是：赵艳茹只是代理黄建林和张奇向三和化工的账户汇款，真正的债权人是黄建林和张奇，且三和化工已经将涉案借款全部清偿完毕，故生效判决认定事实错误，请求对本案再审。本院经审查认为，三和化工提交的一套新证据均是复印件，未提交原件，且不能证明涉案借款的债权人是黄建林和张奇，也不能证明涉案借款已经归还，故本院对该证据依法不予采信。生效判决依据张艳茹提交的转账凭证、欠条等证据，认定三和化工多次向赵艳茹借款且未全部偿还，从而判令三和化工偿还赵艳茹借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘市三和化工有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月二十九日书 记 员  李淑静
辽宁省鞍山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽03刑申11号
唐某某：
你因犯诈骗罪一案，对鞍山市铁东区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）东刑初字第358号刑事裁定不服，以原审认定的罪名不成立，有证据能够证明无罪为由，向本院提出申诉，请求依法再审,改判无罪。
经审查，你的申诉无事实和法律依据，应予驳回。申诉审查期间，你向本院提交了王安、闫玉宝的证实材料。两份证实材料，均证实你通过闫玉宝找到王安协商帮助韩利办事，并签订了协议书。经查，协议书约定“……委托要求办成后，由委托人韩利、孙素环经你一次性向承办人支'负'肆拾五万元人民币的承办费。给经办人唐利钦、见证人闫玉宝共拾万元人民币”。另查，案外人韩洪波因与解舒房屋租赁合同纠纷诉至法院，该案一审时韩洪波的诉讼请求为“请求判令解舒倒出争议房屋，并给付2007年10月1日起至倒房时止的租金（77600元/年）……”。二审终审后，韩洪波不服本院（2010）鞍民一终字第457号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院再审审查期间，申请人韩洪波于2012年9月29日申请撤诉，省高院于2012年10月31日作出（2012）辽审一民提字第12号民事裁定，裁定准许韩洪波撤回再审申请。截止省高院作出撤诉裁定之日，按韩洪波一审主张的租金标准77600元计算，累计租金本金总额应为77600*5=388000元。综上，你所主张为韩利“办事”的承办费55万元远远高于案件的标的，且与本案涉案的诈骗金额6.3万元不符，无法证明其间有关联性。再审，你在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已返还全部赃款。原审时，你对犯罪事实及罪名无异议,并自愿认罪，原审法院已认定你为自首并适用缓刑。原一审认定你以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人韩利人民币6.3万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
本院认为，申诉人唐利钦的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽03刑申11号唐某某：你因犯诈骗罪一案，对鞍山市铁东区人民法院于2013年8月21日作出的（2012）东刑初字第358号刑事裁定不服，以原审认定的罪名不成立，有证据能够证明无罪为由，向本院提出申诉，请求依法再审,改判无罪。经审查，你的申诉无事实和法律依据，应予驳回。申诉审查期间，你向本院提交了王安、闫玉宝的证实材料。两份证实材料，均证实你通过闫玉宝找到王安协商帮助韩利办事，并签订了协议书。经查，协议书约定“……委托要求办成后，由委托人韩利、孙素环经你一次性向承办人支‘负’肆拾五万元人民币的承办费。给经办人唐利钦、见证人闫玉宝共拾万元人民币”。另查，案外人韩洪波因与解舒房屋租赁合同纠纷诉至法院，该案一审时韩洪波的诉讼请求为“请求判令解舒倒出争议房屋，并给付2007年10月1日起至倒房时止的租金（77600元/年）……”。二审终审后，韩洪波不服本院（2010）鞍民一终字第457号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院再审审查期间，申请人韩洪波于2012年9月29日申请撤诉，省高院于2012年10月31日作出（2012）辽审一民提字第12号民事裁定，裁定准许韩洪波撤回再审申请。截止省高院作出撤诉裁定之日，按韩洪波一审主张的租金标准77600元计算，累计租金本金总额应为77600*5=388000元。综上，你所主张为韩利“办事”的承办费55万元远远高于案件的标的，且与本案涉案的诈骗金额6.3万元不符，无法证明其间有关联性。再审，你在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已返还全部赃款。原审时，你对犯罪事实及罪名无异议,并自愿认罪，原审法院已认定你为自首并适用缓刑。原一审认定你以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人韩利人民币6.3万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院认为，申诉人唐利钦的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。特此通知。二〇一八年八月二十八日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2764号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫,山东致楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：么金保，男，1950年11月11日出生，汉族，住河北省馆陶县。
委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐银豹，男，1990年3月24日出生，汉族，住冠县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因与被上诉人么金保、徐银豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于2017年10月25日自愿撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李国丰
书 记 员 刁元龙
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第707号
原告德清县科技担保投资有限公司。
法定代表人王东明。
委托代理人王建国。
被告德清县风云纸业包装有限公司。
法定代表人沈海峰。
被告吴伟仙。
原告德清县科技担保投资有限公司（以下简称原告）与被告德清县风云纸业包装有限公司（以下简称被告风云纸业公司）和被告吴伟仙担保合同纠纷一案，原告于2008年2月25日向本院提起诉讼。本院在当日立案受理后，依法决定由审判员沈晓忠适用简易程序独任审判，于2008年4月1日上午在本院武康人民法庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告风云纸业公司和被告吴伟仙经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年11月15日，原告为被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社的借款提供连带责任担保，三方签订了一份保证借款合同，被告风云纸业公司借款金额为800000元，期限至2008年11月11日，月利率为0.75938%，按季结付。合同约定如被告发生重大不利诉讼，债权人有权提前收回未到期贷款。同日原告与两被告签订抵押反担保合同一份，约定被告风云纸业公司以公司新建厂房、办公楼作为抵押，被告吴伟仙以其位于德清县蓝色港湾住房的553000元人民币预付款作为抵押，为被告风云纸业公司的上述银行贷款债务提供反担保。2008年1月31日，债权人德清县农村信用合作联社书面通知原告，称被告因卷入重大不利诉讼，宣布按合同约定提前收回被告未到期贷款，要求原告承担连带还款责任。2008年2月2日，原告根据合同规定履行担保责任，为被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社代偿借款本息共计人民币808707.56元。原告经向两被告追索未果，故请求：1、判令被告风云纸业公司立即支付代偿债务本息808707.56元，赔偿经济损失20000元；2、判令被告吴伟仙对其中的553000元债务承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其上述主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2007年11月15日，德清县农村信用合作联社与原告及被告风云纸业公司签订的合同号为德信联（洛舍）保借字第8811120070142916号《保证借款合同》一份。用于证明被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社借款人民币800000元，由原告承担连带保证责任担保的事实。
2、2007年11月15日，原告与被告风云纸业公司和被告吴伟仙签订的编号为594号《抵押合同》一份。用于证明原告与两被告签订的抵押反担保合同中约定被告风云纸业公司以公司新建厂房、办公楼作为抵押，被告吴伟仙以其位于德清县蓝色港湾住房的553000元预付款作为抵押，为被告风云纸业公司的上述银行贷款债务提供反担保的事实。
3、德清县农村信用合作联社在2008年1月31日出具的贷款催收通知一份和德清县农村信用合作联社洛舍信用社在2008年2月2日出具的证明一份以及编号为№022639291的浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份。用于证明因被告风云纸业公司违约，德清县农村信用合作联社根据保证借款合同，视被告的借款期限已届满，有权提前收回该未到期贷款。原告作为担保人，已于2008年2月2日履行保证责任义务，为被告代偿借款本金人民币800000元及利息人民币8707.56元的事实。
被告风云纸业公司未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吴伟仙未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，因两被告均缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能够证明原告诉请主张的事实，本院予以认定。
经过对上述证据的评判，结合原告方的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2007年11月15日，原告和被告风云纸业公司及德清县农村信用合作联社签订了合同号为德信联（洛舍）保借字第8811120070142916号《保证借款合同》一份，约定被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社借款人民币800000元，借款期限自2007年11月15日至2008年11月11日，借款利率为月利率7.5938‰，还款方式为按季付息。合同第九条第（一）款第（7）项还约定如被告风云纸业公司发生重大不利诉讼，债权人有权提前收回未到期贷款。同日，原告与被告风云纸业公司和被告吴伟仙签订编号为594号《抵押合同》一份，约定被告风云纸业公司以该公司的新建厂房、办公楼作为抵押，被告吴伟仙以其位于德清县蓝色港湾住房的553000万元预付款作为抵押，为被告风云纸业公司的上述银行贷款债务提供反担保，但均未按规定在有关部门办理抵押登记手续。2008年1月31日，债权人德清县农村信用合作联社称因被告风云纸业公司违反了其与原告和债权人德清县农村信用合作联社签订的合同号为德信联（洛舍）保借字第8811120070142916号《保证借款合同》第九条第（一）款第（7）项的规定，要求原告承担连带还款责任。2008年2月2日，原告根据该合同规定履行了连带担保责任，为被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社代偿借款本息共计人民币808707.56元。现原告向被告追偿未果，为此与被告纠纷成讼。
本院认为，原告为被告风云纸业公司向德清县农村信用合作联社借款人民币800000元提供连带责任保证及被告风云纸业公司和被告吴伟仙由此向原告提供的反担保行为成立，且合法有效，应受法律保护。原告在德清县农村信用合作联社要求其履行连带责任保证义务的情况下，为被告向德清县农村信用合作联社代偿借款人民币800000元及利息8707.56元的事实清楚，证据确凿。本案原告与两被告虽签订《抵押合同》约定两被告以抵押物提供反担保，但未按规定办理抵押登记手续，依照有关法律规定，应视为原、被告约定的是两被告承担连带保证责任。现原告承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。两被告未履行其承诺的担保义务，是引起本案纠纷的原因，对此，被告应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告风云纸业公司支付代偿款及要求被告吴伟仙对其中553000元承担连带责任的诉求理由正当，本院予以支持；对原告要求被告风云纸业公司赔偿经济损失的请求，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持，对此，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德清县风云纸业包装有限公司在本判决生效后七日内支付原告德清县科技担保投资有限公司银行借款代偿款人民币808707.56元。
二、被告吴伟仙对上述第一项规定的被告德清县风云纸业包装有限公司向原告德清县科技担保投资有限公司还款义务中的人民币553000元承担连带还款责任。
三、驳回原告德清县科技担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告德清县风云纸业包装有限公司和被告吴伟仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币6043.5元，由被告德清县风云纸业包装有限公司负担，被告吴伟仙负连带交纳责任（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年四月一日
书记员 黄月萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2354号
原告河南征程光电照明工程有限公司。
法定代表人李万鑫，董事长。
委托代理人暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告赵路阳，男，汉族，1988年7月26日出生。
原告河南征程光电照明工程有限公司（以下简称光电公司）诉被告赵路阳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光电公司的委托代理人暴利敏、被告赵路阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光电公司诉称：2014年9月16日，原、被告签订《合同书》，约定：原告承揽被告位于人民路鸿城光彩负一楼的蓝调酒吧标牌制作和安装工程，工程款5万元。后经双方协商，合同金额变更为6万元。2015年3月4日，原告再次与被告签订《合同书》，约定：原告承揽被告上述蓝调酒吧门头制作及安装工程，工程款2万元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分费用，下余6万元至今未付，经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告向原告支付工程款6万元；2.被告向原告支付违约金（违约金依据2014年9月16日合同中双方约定，按5万元，按日万分之五计算，自2014年10月7日至2016年3月6日，期间共计515天，金额12875元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵路阳辩称，我不是蓝调酒吧的老板，老板是赵楠，我只是在赵楠不在的时候帮忙看店的。合同是赵楠让我去签订的，因为他经常不在店里，一年大概也就去店里五次左右。我从2015年6月左右就已经不在酒吧干了，因为工资赵楠一直拖欠着不给。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月16日，原、被告签订《合同书》，约定：原告承揽蓝调酒吧标牌制作和安装事宜，工期于2014年9月18日前结束，工程质保期为1年；合同总价款5万元，合同签订后被告付款40%即2万元作为预付款，货到安装前付中间款30%即15000元，完工亮灯验收后，被告再付清除工程质保金外合同的余款13000元；超过一周未验收视同验收合格，超过二周后按未付清余款每天万分之五计算违约金，余款4%即2000元的质保金质保期过后返还。后双方对合同进行了变更，总价款变更为6万元。
2015年3月4日，原、被告再次签订《合同书》，约定：原告承揽蓝调酒吧门头制作和安装事宜，工期10天，工程质保期为1年；合同总价款2万元，合同签订后被告付款1万元作为预付款，亮灯验收后，被告再付清除工程质保合同的1万元。
2015年4月，被告向原告出具《蓝调酒吧招牌制作安装付款进度表》，载明：第一份合同已付款1万元，下余5万元未付；第二份合同已付款1万元，下余1万元未付，共拖欠工程款6万元未付。第一份合同已经在2014年10月6日全总完工并亮灯运行；第二份合同目前正在进行中，材料到位，字体已经制作完成准备进行安装。
现上述门头、门牌工程均已完工，原告催要欠款未果，故诉至本院。
以上事实，有《合同书》、《蓝调酒吧招牌制作安装付款进度表》、照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《合同书》及被告向原告出具的蓝调酒吧招牌制作安装付款进度表》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，现原告承揽的工程均已完工，被告未提交证据证明其付款情况，根据《蓝调酒吧招牌制作安装付款进度表》，被告应当支付原告工程款6万元，故对原告诉请被告应支付其工程款6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，《蓝调酒吧招牌制作安装付款进度表》中载明原、被告签订的第一份合同已于2014年10月6日总完工并亮灯运行。根据双方约定，超过一周未验收视同验收合格，超过二周后按未付清余款每天万分之五计算的违约金，故被告应依约向原告支付违约金。根据双方约定，被告应自2014年10月21日起，按本金5万元，按日万分之五向原告支付违约金至原告主张的2016年3月6日止。
被告辩称，其系代赵楠签订的合同，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵路阳于本判决生效之日起十日内支付原告河南征程光电照明工程有限公司工程款6万元。
二、被告赵路阳于本判决生效之日起十日内按本金5万元，按日万分之五，向原告河南征程光电照明工程有限公司支付自2014年10月21日起至2016年3月6日止期间的违约金。
如果被告赵路阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告赵路阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区西围城路28号二层南。
法定代表人：郭延军，�公司经理。
委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞果，女，1980年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。
再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司因与被申请人李瑞果返还原物纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北滨河房地产开发股份有限公司申请再审称，原审认定事实错误，李瑞果提交的向案外人交纳租金的证明完全可以证实因被申请人的行为给申请人造成了损失，申请人原审中提交的证据足以证明损失的最低数额，原审法院驳回申请人该项诉请错误。二审法院不支持申请人评估鉴定的申请，书面审理径行判决，审理程序违法。综上，请求依法再审�
本院审查认为，河北滨河房地产开发股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 曲大鸣
二〇一八年五月二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥东区西围城路28号二层南。法定代表人：郭延军，�公司经理。委托诉讼代理人：任剑锋、靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞果，女，1980年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司因与被申请人李瑞果返还原物纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北滨河房地产开发股份有限公司申请再审称，原审认定事实错误，李瑞果提交的向案外人交纳租金的证明完全可以证实因被申请人的行为给申请人造成了损失，申请人原审中提交的证据足以证明损失的最低数额，原审法院驳回申请人该项诉请错误。二审法院不支持申请人评估鉴定的申请，书面审理径行判决，审理程序违法。综上，请求依法再审�本院审查认为，河北滨河房地产开发股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李俊杰审 判 员 郝英春审 判 员 曲大鸣二〇一八年五月二日法官助理 何振辉书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司。住所地：河南省新乡市解放路南段***号。
法定代表人：赵稳勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省盛达石化有限公司。住所地：河南省延津县僧固乡辉县屯。
法定代表人：席建军，该公司经理。
再审申请人中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司（以下简称中石化新乡分公司）因与被申请人河南省盛达石化有限公司（以下简称盛达石化）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2015)新中民二终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化新乡分公司申请再审称，(一)生效判决认定事实错误。双方当事人签订的《加油站租赁合同》在诉至法院时仍在继续履行，中石化新乡分公司一直按时支付租赁费，延津县僧固乡人民政府下发的整改通知的整改对象仅是二楼易燃泡沫板房，该泡沫板房不是租赁标的物，中石化新乡分公司不存在违约行为。（二）生效判决适用法律错误。是否对租赁物进行维修只是租赁合同中的一般性合同义务，不会导致合同目的不能实现，生效判决判令解除涉案合同不符合法律规定。请求对本案再审。
本院经审查认为，根据双方签订的《加油站租赁合同》约定,加油站地坪、立柱及罩棚的大型维修由中石化新乡分公司负责，盛达石化有权对中石化新乡分公司使用标的物的情况进行监督。根据盛达石化提供的加油站现状照片及延津县僧固乡人民政府下达的整改通知书，生效判决认定涉案加油站罩棚、立柱及地坪等年久失修、损坏严重，确已达到常人理解的应予维护的程度并无不当。在盛达石化多次通知中石化新乡分公司进行维护，中石化新乡分公司拒不维护的情况下，生效判决从租赁物的正常使用及安全性方面考虑，判令解除涉案《加油站租赁合同》亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司。住所地：河南省新乡市解放路南段***号。法定代表人：赵稳勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省盛达石化有限公司。住所地：河南省延津县僧固乡辉县屯。法定代表人：席建军，该公司经理。再审申请人中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司（以下简称中石化新乡分公司）因与被申请人河南省盛达石化有限公司（以下简称盛达石化）租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2015)新中民二终字第00564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石化新乡分公司申请再审称，(一)生效判决认定事实错误。双方当事人签订的《加油站租赁合同》在诉至法院时仍在继续履行，中石化新乡分公司一直按时支付租赁费，延津县僧固乡人民政府下发的整改通知的整改对象仅是二楼易燃泡沫板房，该泡沫板房不是租赁标的物，中石化新乡分公司不存在违约行为。（二）生效判决适用法律错误。是否对租赁物进行维修只是租赁合同中的一般性合同义务，不会导致合同目的不能实现，生效判决判令解除涉案合同不符合法律规定。请求对本案再审。本院经审查认为，根据双方签订的《加油站租赁合同》约定,加油站地坪、立柱及罩棚的大型维修由中石化新乡分公司负责，盛达石化有权对中石化新乡分公司使用标的物的情况进行监督。根据盛达石化提供的加油站现状照片及延津县僧固乡人民政府下达的整改通知书，生效判决认定涉案加油站罩棚、立柱及地坪等年久失修、损坏严重，确已达到常人理解的应予维护的程度并无不当。在盛达石化多次通知中石化新乡分公司进行维护，中石化新乡分公司拒不维护的情况下，生效判决从租赁物的正常使用及安全性方面考虑，判令解除涉案《加油站租赁合同》亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石化销售有限公司河南新乡石油分公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1237号
罪犯李荣志，男，1963年8月18日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年5月13日作出了（2011）外刑初字第210号刑事判决，认定罪犯李荣志犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2014年1月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。2011年7月13日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣志减去有期徒刑个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年11月17日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张作岭，原东阿县姚寨联校退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
再审申请人张作岭因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张作岭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终19号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。
被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，同年被申请人东阿县人力资源和社会保障局为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间距其被批准退休的时间已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。张作岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张作岭的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张作岭，原东阿县姚寨联校退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。法定代表人朱传增，局长。委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。再审申请人张作岭因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张作岭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终19号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，同年被申请人东阿县人力资源和社会保障局为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间距其被批准退休的时间已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。张作岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张作岭的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月九日书 记 员  徐 威
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第80号
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）望民初字第0857号民事判决书，已经发生法律效力。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已将全部案件款返还给申请执行人，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2014）望民初字第0857号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一五年四月十七日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年石民特字第28号
原告张玉军，男，1970年1月10日出生。
申请人张玉军要求宣告薛文凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张玉军诉称，其系薛文凤之夫，因薛文凤患有精神病，于2010年11月11日走失，经多方查找，至今未归，故向法院申请宣告被申请人薛文凤失踪。
经查，薛文凤，女，1973年7月27日出生，汉族，原住北京市石景山区某小区，系张玉军之妻，2010年11月11日在石景山区广宁村走失，申请人于12日报警，至今没有音讯。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月21日在人民法院报发出寻找薛文凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，薛文凤仍然下落不明。
本院认为，张玉军所述事实，有北京市公安局石景山分局广宁派出所出具的相关证明在案佐证，现又经过法定公告，能够得到确认，张玉军的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告薛文凤失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉悦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭笛
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第17-1号
申请人：韩进海运株式会社（HanjinShippingCo.，Ltd.）。住所地，韩国首尔永登浦区国际金融路2街韩进海运大厦25楼。
法定代表人：石泰壽，该株式会社董事长。
委托代理人：宋迪煌，广东敬海（北京）律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，广东敬海（北京）律师事务所律师。
被申请人：北京首荣货运代理有限公司。住所地，北京市朝阳区吉庆里6号佳汇中心B座1501／1505。
法定代表人：王春利。
申请人韩进海运株式会社称，2007年8月13日申请人与案外人利比里亚的船公司PrideshipLtd签订了关于“CAPTAINVANGELISL”轮的期租合同。在上述合同租期内申请人于2014年2月13日与被申请人北京首荣货运代理有限公司和卓航海运（新加坡）有限公司（以下简称“卓航海运”）签订转租合同，并依据转租合同于合同签订当日将“CAPTAINVANGELISL”轮与两承租人进行了交接。2014年2月15日，“CAPTAINVANGELISL”轮到达韩国釜山港进行加油作业。加油期间，加油船与“CAPTAINVANGELISL”轮发生碰撞，造成“CAPTAINVANGELISL”轮损坏，大量燃油泄露，导致严重油污损害。依据申请人与原船东的租船合同中“两船并靠作业条款”的约定，在原船东要求下，申请人已经向原船东提供了美元900万元的担保。又依据转租合同“两船并靠作业条款”的约定，申请人有权向被申请人及卓航海运就相同理由提出索赔。后经沟通达成一致，由被申请人和卓航海运向申请人提供美元9121813.40元外加利息和费用的担保，但至今担保未予提供。且原船东根据油污损失的进一步统计，于近期向申请人提出增加美元300万元担保的要求，故申请人向被申请人及卓航海运一方提出的担保总计应为美元12121813.4元外加利息和费用。基于此，申请人为保护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，申请法院依法冻结被申请人的银行存款美元300万元（折合人民币1878万元），或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人韩进海运株式会社的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人北京首荣货运代理有限公司的银行存款人民币1878万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人韩进海运株式会社应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 董丽娟
代理审判员 马士骏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 威
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第572号
原告张宝辉。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人FORANGREGORYSTEPHEN。
被告江门市蓬江区和贸食品厂有限公司，住所地：江门市宏兴路3号M幢厂房第二层。
法定代表人马立同。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张宝辉负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁文红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执复90号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东新迈特正宇医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金怀萍，该公司董事长。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：陈长炎，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈婧，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司（以下称新迈特公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、新迈特公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新迈特公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新迈特公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新迈特公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新迈特公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新迈特公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新迈特公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新迈特公司未在法定期限内向法院起诉。至于新迈特公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新迈特公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新迈特公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
新迈特公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第212号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2013）33-27号裁决书。
本院查明：关于陈长炎与新迈特公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，陈长炎于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新迈特公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字（2013）33-27号立案受理，因新迈特公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字（2013）33-27号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新迈特公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，陈长炎据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2778号立案执行。在执行过程中，新迈特公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对新迈特公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新迈特公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东新迈特正宇医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓伟贤
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第789号
原告林旭，女，1983年2月4日出生，汉族，销售员，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告刘怀金，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告蓝晓英，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林旭与被告刘怀金、蓝晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林旭及其委托代理人李小强到庭参加诉讼，被告刘怀金、蓝晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林旭诉称，被告刘怀金与原告之夫是好朋友，2011年1月下旬，被告刘怀金说准备进一批茶叶还差些资金，让原告之夫帮忙。原告之夫答应了被告刘怀金的要求并让原告筹备后借给被告刘怀金。2011年1月27日，原告将8万元出借给了被告，由被告出具借条一张给原告为凭。如今被告茶叶店也转让给了他人，却未偿还原告的借款。原告向其催要，被告以资金困难为由一拖再拖，被告之妻蓝晓英也以非她经手为由不予理睬。为此，要求：判决被告刘怀金、蓝晓英立即归还其向原告的借款本金8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率计付利息给原告至还清借款时止。
被告刘怀金、蓝晓英在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
在审理过程中，原告为了证明其主张，提供了如下证据：
1、2011年1月27日借条一张、被告刘怀金、蓝晓英的身份证复印件各一张，证明被告刘怀金向原告林旭借款8万元的事实。
2、被告刘怀金和被告蓝晓英的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明被告刘怀金向原告所借的款项是两被告婚姻关系存续期间所借的款项，属于夫妻共同债务。
被告刘怀金、蓝晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2011年1月27日，被告刘怀金向原告林旭借款8万元，并向原告出具了借条一张，借条上载明：“兹向林旭手借人民币捌万元正￥（80000.00元）经借人：刘怀金2011.01.27”。此后，被告刘怀金未向原告林旭归还借款本金。
另查明，被告刘怀金、蓝晓英于2010年11月29日在上杭县民政局办理了结婚登记手续，于2013年3月8日在上杭县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘怀金与原告林旭之间借款合法、有效，有原告提供的借条等为证。原、被告之间借款未约定借款期限也未约定利息，可以认定原、被告之间借款为不定期无息借贷，原告依法可以向被告主张该债权。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，原告以起诉之日即2014年2月10日为起算点计算利息，符合法律规定。本案借款系被告刘怀金在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告刘怀金、蓝晓英应当共同偿还。由此，原告要求两被告偿还原告借款8万元，并支付该款从起诉之日起即2014年2月10日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（一年期）计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘怀金、蓝晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀金、蓝晓英应在本判决生效后十日内归还原告林旭借款本金8万元，并支付该款从2014年2月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告刘怀金、蓝晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温云球
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 林素梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00700号
原告皮履曼，农民。
被告肖勇，农民。
原告皮履曼诉被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告皮履曼到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮履曼诉称，2013年9月5日，被告向我借款2600元用于私人周转，并出具借条一张，双方约定借期为一周，但被告逾期未还；2013年9月14日，被告因店面周转又向我借款20000元，并出具借条一张；2014年6月26日，被告再次向我借款50000元，并出具欠条一张。上述款项共计72600元，经多次催收，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。故具文起诉，请求判令被告偿还借款72600元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告另增加诉讼请求要求被告承担向其催收借款过程中的所有花费并偿还借款利息。
原告皮履曼为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两份、欠条一份。拟证明被告肖勇于2013年9月5日向原告皮履曼借款2600元、2013年9月14日向原告皮履曼借款20000元、2014年6月26向原告皮履曼出具欠条50000元的事实。
被告肖勇缺席无答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据其证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明借贷关系的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月5日，被告肖勇向原告皮履曼借款2600元，并出具借条一张，借期为一周。2013年9月14日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张；2014年6月26日，被告再次向原告借款50000元，并出具欠条一张，后两次借款均未约定还款期限。因原告找被告催要欠款未果，故诉至本院请求判令被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告肖勇应当履行还款义务。原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，因借款时，双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告承担其催收借款所花费用的诉请，因无证据证实，且属原告行使权利的行为，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇应偿还原告皮履曼借款72600元。此款限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告皮履曼的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费889元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，账号：17×××33－1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王丹蕊
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2509号
罪犯李泰生，男，1978年7月26日出生，汉族，小学文化，捕前农民，户籍所在地为广西合浦县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西博白县人民法院于2010年12月16日作出（2010）博刑初字第422号刑事判决，以罪犯李泰生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年4月2日起至2020年4月1日止。2011年3月18日送广西西江监狱服刑。在服刑期间于2013年9月30日、2015年7月13日获减刑2次，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2017年10月1止。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李泰生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016月8月累计奖励分69.3分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李泰生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泰生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑九个月的建议，根据该犯的改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泰生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮