海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第171号
原告刘礼华。
被告周成烽。
委托代理人符阳，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告刘礼华与被告周成烽委托理财合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法由审判员李晓莉、人民陪审员林莲、陈国强组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘礼华和被告委托代理人符阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原、被告双方签订了为期三年的理财服务《协议书》，总金额500万元。按此《协议书》的约定，截至2014年6月30日止，履约情况如下：1、被告向原告应付税后理财服务费（未含融资奖励）3625000元（3625000元=①3000000元＋②125000元＋③500000元）。具体为：①第一年度：至2014年3月31日止，应向原告支付的年度理财服务费3000000元；②第二年度：至2014年4月1日-6月30日止，应向原告支付的期间理财服务费125000元（500000元／1年÷12个月×3个月）；③第二年度：应于2014年6月30日前，向原告支付的期间理财服务费500000元。2、被告向原告已付税后理财服务费（未含融资奖励）2152525.2元（2152525.2元=①1000000元＋②1000000元＋③152525.2元）。具体为：①2013年4月27日已支付1000000元理财服务费；②2013年9月24日已支付1000000元理财服务费；③自2013年4月起至2013年8月止共计5个月，以薪金方式累计支付的部分工资152525.2元。3、被告拖欠原告应付未付税后理财服务费（未含融资奖励）1472474.8元（应付未付1472474.8元=应付3625000元-已付2152525.2元）。该项费用不含借款融资服务12500000元的费用补偿。
2013年12月16日，原、被告双方针对《协议书》履约情况及未来工作等内容进行了针对性的补充约定，经双方协商一致后签订了《补充协议书》。该《补充协议书》包括但不限于对原告有关工作业绩的肯定、以及对原告完成理财服务约定之外的融资工作实行融资服务专项奖励，并具体对2013年11月30日前后的融资服务奖励标准与支付时点、违约处罚等进行了相关的约定。截至2014年6月30日止，《补充协议书》的履约情况如下：1、原告于2013年12月20日帮助被告，分别以原告本人、被告、符宝琳（被告之妻）、文昌海石投资有限公司（被告的绝对控股公司）四个主体的名义，向海口罗牛山小额贷款有限公司各办理信用贷款5000000元，共计贷款20000000元。鉴于贷款单位海口罗牛山小额贷款有限公司要求原告必须进行担保，方可发放贷款给被告，原告为被告担保，就上述20000000元贷款承担连带责任。2、上诉20000000元信用贷款到达被告相关存款帐户后，被告按2.8%的标准给予原告融资奖励。被告已于2013年12月27日一次性足额向原告转帐支付此笔融资服务奖励560000元（20000000元×（2.5%＋0.3%担保融资奖励）］。3、被告除2013年12月27日向原告支付上述融资服务奖励560000元之外，对《补充协议书》约定的2013年11月30日之前应付给原告的250000元（应付未付250000元=应付810000元-已付560000元）融资服务奖励，被告至今分文未付。
原告要求被告支付融资奖励违约赔偿金399340元。自2013年9月起，截至2014年6月30日止，被告共拖欠原告理财服务费（含融资奖励250000元）1722474.8元（1472474.8元＋250000元=1722474.8元），已给原告的工作和生活造成极大的损害，但原告考虑到被告目前资金紧张的现实困难，且被告仍系原告顾问服务单位员工的事实，故要求仅对2013年11月30日前拖欠未付的250000元融资奖励这部分款项，按《补充协议书》的精神，仅按2%的标准，追加计算被告向原告支付融资奖励违约赔偿金399340元（199670000元×2%=399340元）（特别说明：若按《补充协议书》的约定标准，被告最低须按3%的标准向原告赔付融资奖励。）
为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付税后理财服务费（含融资奖励）1722474.8元及融资奖励违约赔偿金399340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的《协议书》未履行完毕，且原告未实际履行服务内容，被告不应当向原告支付理财服务费。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告签订《协议书》，约定被告委托原告对其公司及其关联企业与实际控制人所涉及的企业提供理财服务，服务内容为：（1）被告关联企业的项目清算；（2）建立健全被告关联企业的公司管理制度；（3）协助完成项目的融资；（4）对被告关联企业的重大项目进行财务与税务筹划；（5）对被告关联企业的组织框架进行战略规划，包括设计、策划打造集团公司产业链，推进公司产业多元化战略发展的规划。服务期限从2013年3月5日起至2016年3月31日止，共计三年。理财服务费用支付方式为：第一年度（自2013年3月5日起至2014年3月31日止），被告须向原告支付理财服务费年费300万元，具体为：（1）本协议生效后的二个工作日内，被告向原告预付当期理财服务费100万元；（2）2013年9月30日前，被告向原告支付当期理财服务费100万元；（3）2013年12月31日前，被告向原告支付当期剩余理财服务费100万元；（4）被告之关联企业通过年薪形式在2013年3月19日起至2014年3月31日期间内向原告或原告指定的第三方按月、半年、年终三个时段支付薪金50万元。第二年度（自2014年4月1日起至2015年3月31日止），被告须向原告支付理财服务费年费100万元，具体为：（1）2014年6月30日前，被告向原告支付第二年度理财服务费50万元；（2）被告之关联企业通过年薪形式在2014年4月1日起至2015年3月31日期间内向原告或原告指定的第三方按月、半年、年终三个时段支付薪金50万元。第三年度（自2015年4月1日起至2016年3月31日止），被告须向原告支付理财服务费年费100万元，具体为：（1）2015年6月30日前，被告向原告支付当期理财服务费50万元；（2）被告之关联企业通过年薪形式在2015年4月1日起至2016年3月31日期间内向原告或原告指定的第三方按月、半年、年终三个时段支付薪金50万元。此外，原、被告还特别约定，为便于原告更好地为被告服务，被告聘请原告担任被告处副总裁，具体分管财务工作。
2013年12月16日，原、被告签订《确认书》，将原、被告双方对上述《协议书》的履行情况确认如下：原告已基本完成《协议书》约定的项目融资、银行贷款、民间借贷、财务核算等相关工作，其中融资贷款部分，截止2013年11月30日，原告帮助被告公司累计完成融资贷款5996.7万元，超额完成第一理财年度的全年任务，超计划额度的50%。原告在履行《协议书》约定义务之外，先后实际担任了海南百大投资有限公司的副总裁、总裁职务至今。被告截止2013年11月30日，已累计向原告支付第一年度理财服务费2156250元，尚欠原告理财服务费余额177083元。同日，原告与被告签订《补充协议书》，约定原告帮被告融资5996.7万元，超额1996.7万元，被告同意给予原告25万元税后融资奖励。从2013年12月1日起，原告帮助被告融资的款项实行税后融资奖励制度，被告按从非股份制金融机构融资到账额的2.5%、从股份制金融机构融资到账额的2%向原告一次性支付税后融资奖励。
另查，原告自2013年3月19日在被告关联公司任职，于2014年2月16日辞职。
以上事实有《协议书》、《确认书》、《补充协议书》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《确认书》和《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。协议签订后，原告依约为被告提供了理财服务，被告应依约向原告支付理财服务费和融资奖励。原告第一年度理财服务工作已完成，且超额1996.7万元，被告应依约向原告支付第一年度理财服务费300万元和税后融资奖励25万元，而被告实际支付理财服务费2156250元，故被告还需向原告支付理财服务费843750元和税后融资奖励25万元。根据《协议书》的约定，原告向被告提供的第二年度理财服务的起止时间为2014年4月1日起至2015年3月31日止，原告未提供证据证明其在此期间为被告提供了理财服务，且该年度未结束，双方亦未核算确认，故对于原告主张的第二年度的理财服务费，本院不予支持。关于融资奖励违约赔偿金，原告没有提供被告需向其支付该款项的依据，故本院对原告主张融资奖励违约赔偿金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周成烽于本判决生效之日起十日内向原告刘礼华支付理财服务费843750元、税后融资奖励25万元。
二、驳回原告刘礼华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23775元，由原告刘礼华负担11519元，被告周成烽负担12256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 莲
人民陪审员 陈国强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林一苗