河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01455号
原告：董刚华，农民。
委托代理人：宗保圳。
被告：胡广生，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静。
原告董刚华与被告胡广生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财保唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董刚华委托代理人宗保圳、被告胡广生、被告人寿财保唐山中心支公司委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董刚华诉称：2014年8月21日4时许，被告胡广生雇用司机付占军驾驶被告胡广生所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车辆由北向南行驶至112线南小营路段掉头时，与由南向北原告董刚华驾驶的冀B×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，付占军承担事故的全部责任，董刚华无责任。此次事故，造成原告损失（诉讼中变更）：医疗费43451.35元、误工费41000元、护理费7200元（100元／天，72天）、住院期间伙食补助费240元（20元／天，12天）、营养费2400元（20元／天，120天）、车辆损失费69714元、公估费3500元、停车费1450元、施救费540元、复印费18元、交通费3000元、残疾赔偿金28520.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，合计208434.15元。故起诉，要求被告赔偿。
被告胡广生辩称：被告胡广生系冀B×××××、冀B×××××挂号车辆的登记及实际所有人，该车在被告人寿财保唐山中心支公司投保了交强险及商业险，附带不计免赔。付占军是被告胡广生雇用司机。被告胡广生对事故发生经过及事故认定书均无异议。对于原告合理、合法损失，应由被告人寿财保唐山中心支公司承担责任。被告胡广生为原告垫付医疗费23000元，请法庭一并审理。
被告人寿财保唐山中心支公司辩称：该公司对事故发生经过及事故认定书均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险，冀B×××××挂在该公司投保了5万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2014年7月30日至2015年7月29日。在该公司承保车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的情况下，对于原告合理、合法的损失该公司同意按照法律规定在保险限额内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿范围，该公司不赔偿。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂号车辆的登记及实际所有人均为被告胡广生。冀B×××××号车辆在被告人寿财保唐山中心支公司投保了交强险及100万不计免赔第三者责任保险，冀B×××××挂在被告人寿财保唐山中心支公司投保了5万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2014年7月30日至2015年7月29日。付占军是被告胡广生雇用司机。
2014年8月21日4时13分许，付占军驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线南小营路段掉头时，与由南向北董刚华驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，付占军承担事故的全部责任，董刚华无责任。
原告董刚华伤后就医于丰润区人民医院，住院治疗12天，共开支医疗费43451.35元（其中，被告胡广生为原告董刚华开支医疗费23000元）。原告董刚华之伤，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，Ia值4%，外伤后护理期为60日、营养期120日。原告董刚华损失住院期间伙食补助费240元（20元／天，12天）、营养费2400元（20元／天，120天）、残疾赔偿金28520.8元（10186元／年，10级伤残，Ia值4%，20年）。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费收据等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
（一）医疗费应否扣除非医保用药；（二）原告董刚华误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费数额；公估费、停车费、施救费、复印费、鉴定费数额以及应否由保险公司赔付；（三）被告人寿财险唐山中心支公司因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂超载，应否扣除10%的免赔率。
（一）医疗费应否扣除非医保用药；
原告董刚华主张：医疗费不应扣除非医保用药。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司主张：医疗费应扣除非医保用药。
本院认为：医疗费不应扣除非医保用药。理由：二被告主张扣除非医保用药，并未向本院提供相应证据，本院对二被告主张不予采信。
（二）原告董刚华误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费数额；公估费、停车费、施救费、复印费、鉴定费数额以及应否由保险公司赔付；
1、原告董刚华主张：误工费41000元（5000元／月、8个月6天）。原告提交唐山市鸿润货运联合车队营业执照复印件、误工证明、董刚华驾驶证复印件各1份，工资表复印件3张，用以证明原告董刚华工资为5000元／月，因伤误工，工资停发。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：有异议，对工资表的真实性不予认可，工资表并无审批人、制表人签字，且原告应提供完税凭证及劳动合同，否则对误工费不认可；原告主张的误工时间过长，不能简单认定为评残前一日；对误工日要求重新鉴定。
本院认定误工费35827.71元（53159元／年，246天）。理由：原告主张按照5000元／月计算赔偿误工费，向本院提交的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信。本院认为可参照原告所从事的交通运输、仓储和邮政业河北省上年度在岗职工年平均工资标准53159元／年计算。原告主张按照8个月零6天计算赔偿误工费，并未超出自受伤之日起计算至评残前一天的天数，二被告虽有异议，且口头提出重新鉴定申请，但并未充分说明理由，且经本院释明逾期不提交书面重新鉴定申请的法律后果后，未提交书面的重新鉴定申请，故本院对二被告主张不予采信，本院按照原告主张的天数计算误工费。
2、原告董刚华主张：护理费7200元（100元／天，72天）。原告提交唐山市丰润区自海商店营业执照复印件、经营者杨福雨身份证复印件、误工证明各1份，工资表复印件3张，用以证明陈力力工资3000元／月，因照顾丈夫董刚华误工，工资停发。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：有异议，对工资真实性不认可，要求提供劳动合同予以佐证，且应提供护理人员与原告的身份关系证明；对护理天数仅认可住院12天，出院后护理不认可。
本院认定护理费5865.70元（35683元／年，60天）。理由：原告就其主张提供的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信。本院认为可参照护理人所从事的批发零售业河北省上年度在岗职工年平均工资标准35683元／年计算护理费。原告就其72天的护理费主张，向本院提供了天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书，且二被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。根据该鉴定结论“建议被鉴定人董刚华外伤后护理期60日”，原告伤后的护理时间应为60天。
3、原告董刚华主张：交通费3000元。原告提交冀B×××××号车辆登记所有人王建华、冀B×××××号车辆登记所有人湛文军、冀B×××××号车辆登记所有人刘凯华、冀B×××××号车辆登记所有人朱海军、冀B×××××号车辆登记所有人刘亚军、冀B×××××号车辆登记所有人杨自海证明及上述车辆行驶证复印件各1份，用以证明开支交通费用3000元。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：有异议，对证据真实性不予认可，同意给付300元。
本院认定交通费300元。理由：原告就其主张的交通费，提交的证据不能与原告就医时间、地点、人数相符合，本院不予采信。二被告认可给付300元，本院予以确认。
4、原告董刚华主张：精神损害抚慰金5000元。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：过高，请法院依法酌定。
本院认定精神损害抚慰金5000元。理由：此次事故造成原告10级伤残、Ia值4%的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金于法有据，数额合理，本院予以支持。
5、原告董刚华主张：车辆损失费69714元。原告提交唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份、冀B×××××号车辆行驶证复印件1份，用以证明车辆系原告所有及车辆损失费数额。
被告胡广生、人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：有异议，要求提供鉴定照片，车损金额过高，公估机构确定该车全损，被告保险公司赔付时要求回收该车辆，且该车的重置成本计算不正确，要求重新鉴定。
本院依被告人寿财保唐山中心支公司申请，依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定，该公司鉴定该车辆损失金额为64244元。
经质证，原告董刚华、胡广生、人寿财保唐山中心支公司对该鉴定意见书均无异议。
本院认定车辆损失费为64244元。理由：双方当事人对本院依法委托的圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见书均无异议，本院予以采信。
6、原告董刚华主张：唐山子胜保险公估有限公司公估费3500元、停车费1450元（被告胡广生开支）、清障费540元（被告胡广生开支）、复印费18元、鉴定费2400元，均应由保险公司负担。
被告胡广生答辩、质证意见：无异议，且清账费、停车费合计1990元是被告胡广生开支的；被告人寿财保唐山中心支公司答辩、质证意见：对公估费、鉴定费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围，保险公司不认可赔偿；对停车费、清障费、复印费真实性不认可，考虑到清障费系实际开支，同意给付300元。
本院认定唐山子胜保险公估有限公司公估费3500元、停车费1450元（被告胡广生开支）、清障费540元（被告胡广生开支）、复印费18元、鉴定费2400元，由被告人寿财保唐山中心支公司负担。理由：原告就其主张向本院提供了相应的证据，本院予以支持。被告人寿财保唐山中心支公司虽主张公估费、停车费、鉴定费、复印费等不属于保险赔偿范围，但并未就其主张提供相应证据，本院对被告人寿财保唐山中心支公司主张不予采信。
（三）被告人寿财险唐山中心支公司因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂超载，应否扣除10%的免赔率。
原告董刚华主张：原告受伤是因为被告胡广生所有的车辆违规造成，该车在被告人寿财保唐山中心支公司投保了保险，原告损失应由该保险公司承担，除非有明确注明，否则不同意免赔10%。
被告胡广生主张：被告胡广生车辆在被告人寿财保唐山中心支公司投保，是因被告胡广生雇用司机违规掉头造成事故，故该公司不应免赔。
被告人寿财保唐山中心支公司主张：根据保险条款的规定，车辆超载应增加绝对免赔率10%。
本院认定被告人寿财险唐山中心支公司因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂超载，应扣除10%的免赔率。理由：被告人寿财险唐山中心支公司主张因冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂超载而增加免赔率10%，有遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证实冀B×××××、冀B×××××挂车辆超载，被告人寿财险唐山中心支公司根据其保险条款要求10%免赔率，理据充足，本院予以支持。因被告人寿财险唐山中心支公司免赔造成的损失，由被告胡广生负担。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告董刚华在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。根据双方当事人举证、质证意见，本院对原告董刚华损失确认如下：医疗费43451.35元、住院期间伙食补助费240元（20元／天，12天）、营养费2400元（20元／天，120天）、残疾赔偿金28520.8元（10186元／年，10级伤残，Ia值4%，20年）、误工费35827.71元（53159元／年，246天）、护理费5865.70元（35683元／年，60天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费为64244元、公估费3500元、停车费1450元、清障费540元、复印费18元、鉴定费2400元，合计193757.56元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告董刚华87514.21元（其中：医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下74514.21元、财产损失限额项下2000元）。超出交强险及交强险外，原告董刚华损失106243.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告董刚华90%，计95619.02元，以上合计由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告董刚华182133.23元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司免赔，原告董刚华损失10624.33元，由被告胡广生赔偿原告董刚华。被告胡广生已为原告董刚华开支医疗费23000元、停车费1450元、清障费540元，合计24990元，抵顶其应负赔偿款项后，剩余14365.67元，由原告董刚华在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿款项时，返还给被告胡广生。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内赔偿原告董刚华182133.23元。
二、被告胡广生赔偿原告董刚华10624.33元。被告胡广生已为原告董刚华开支24990元，抵顶其应负赔偿款项后，剩余14365.67元，由原告董刚华在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿款项时返还给被告胡广生。
上述一、二项，于本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告董刚华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元、重新鉴定费4500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年三月八日
书记员 华志红