wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00182-2号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，农民。2014年6月10日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同月23日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，27日被取保候审。
辩护人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人程某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人程某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）鄂大冶刑初字第00349号刑事附带民事判决。原审被告人程某甲对原审判决刑事部分提出上诉，原审附带民事诉讼原告人程某丁亦提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程某丁于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）鄂黄石中刑终字第00182-1号刑事附带民事裁定，裁定准许上诉人程某丁撤回上诉。关于本案的刑事判决部分，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人程某甲在大冶市罗桥办事处榨桥村程下湾建房时，因宅基地问题与邻居程某丙等人发生纠纷，后经基层组织协商无果，被告人程某甲将程某丙等人诉至法院。2014年6月8日上午8时许，被告人程某甲及其妻子石某带村委会干部陈某、程某乙到其家查看现场时，与程某丙相遇，被告人程某甲与程某丙发生争执，程某丙持铁锹欲殴打被告人程某甲，被程某乙拦住，程某丙的父亲程某丁闻讯上前拉住被告人程某甲的手，被告人程某甲挣脱未果，与程某丁扭打一起，致程某丁受伤。经法医鉴定，程某丁左侧第3-5前肋不全性骨折及左侧6、7前肋骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人程某甲主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人程某甲的年龄、身份等情况。
2、归案情况说明，证实本案线索来源及被告人程某甲到案经过。
3、被害人程某丁的陈述，证明自己被程某甲用拳头殴打致伤。
4、证人石某的证言，证明程某丁与程某甲拉扯时，程某丁自己撞到石柱上，头部受伤。
5、证人陈某、程某乙的证言，证明案发时，程某丙持铁锹欲殴打程某甲，被程某乙抱住不放，这时，程某丁过来拉住程某甲的手，使程某甲无法摆脱，陈某上前劝阻时，程某丁称其被程某甲用拳头殴打致伤。
6、证人汪某的证言，证明案发时，程某丁拉住程某甲的手不放，程某甲称再不放手就要打程某丁，她听见后便回家拿手机拍照，当她返还现场拍照时，程某丁头部已受伤。
7、证人程某丙的证言，证明程某乙将他抱住后，程某丁上前拉扯程某甲时头部受伤。
8、被告人程某甲的供述与辩解，证明程某丁从其家中出来时，头部撞到门口石柱上受伤。随后，程某丁上前抓住他的手不放，后被陈某拉开。
9、大冶市公安司法鉴定中心（冶）公（刑）鉴（法）字（2013）第521号法医学人体损伤程度鉴定书，证明程某丁人体损伤程度属轻伤二级。
10.现场照片，证明程某甲左手被程某丁抓住，右手紧握拳头，陈某站在俩人中间劝阻。
原判认为，被告人程某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因邻里纠纷引发，且被告人程某甲赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院以被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人程某甲上诉提出：1、案发后，其妻子在现场主动报案，其没有逃离现场，到案后如实供述了犯罪事实，依法应构成自首；2、原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，量刑过重。辩护人提出：1、程某甲依法构成自首；2、本案系邻里纠纷，且程某甲年龄较大，积极赔偿损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人程某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人程某甲赔偿程某丁经济损失1.2万元，程某丁对上诉人程某甲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚或者不予追究刑事责任。根据我院对上诉人程某甲的委托审前社会调查函，湖北省大冶市司法局于2014年11月13日出具（2014）鄂冶矫调字206号调查评估意见书，建议对上诉人程某甲适用社区矫正。
关于上诉人程某甲及其辩护人提出程某甲的行为应构成自首的上诉理由和辩护意见，经查认为，案发后，虽然上诉人程某甲明知他人报案而在现场等待，且抓捕时无拒捕行为，但其到案后未能如实供述犯罪事实，依法不符合自首的法律规定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人程某甲提出原判认定事实不清，证据不足，量刑过重及辩护人提出请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查认为，原判认定上诉人程某甲因邻里纠纷故意伤害程某丁的证据有被害人程某丁的陈述、证人汪某的证言证实，案发当时亦无他人与被害人程某丁进行肢体接触，能够排除他人作案的可能性，且上诉人程某甲二审期间对其犯罪行为供认不讳。故原判认定事实清楚，证据充分。鉴于上诉人程某甲二审期间自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，结合湖北省大冶市司法局对上诉人程某甲的调查评估意见书，对其可再予从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00349号刑事附带民事判决对被告人程某甲的定罪部分，即被告人程某甲犯故意伤害罪；
二、撤销湖北省大冶市人民法院（2014）鄂大冶刑初字第00349号刑事附带民事判决对被告人程某甲的量刑部分，即判处被告人程某甲有期徒刑一年二个月；
三、上诉人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 刘须兴
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一四年十一月十四日
书记员 付 晓
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第21号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，绰号“飞刀”，男，1986年10月20日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人涂金华，湖南大民律师事务所律师。
辩护人曹静，湖南大民律师事务所律师。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十二月二十七日作出（2013）赫刑初字第752号刑事判决，被告人易某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于二0一四年三月二十日公开开庭进行了审理，益阳市人民检察院指派检察员高俊军、徐文晖出庭履行职务，原审被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3、4月份的一天晚上，被告人易某在益阳市赫山区秀峰路乡情酒店旁遇到吸毒人员杨某（另案处理），易某以200元的价格贩卖约1克“K粉”给吸毒人员杨某。2013年3月底、4月初的一天，被告人易某在朝阳西路口转盘处贩卖了100元重约1克“K粉”给杨某。2013年4月11日晚，吸毒人员杨某电话联系被告人易某要购买“K粉”，双方约好在益阳市赫山区大桃路军分区门口交易。吸毒人员杨某、鲁某平、欧某峰（另案处理）、邢振坤、欧阳健强等人由曹和令开车前往交易地点。被告人易某以500元的价格贩卖给杨某约4克“K粉”。
案发后，被告人易某被公安机关抓获归案。2013年4月11日，公安机关扣押吸毒人员杨某等人毒品“K粉”1.9362克，经鉴定，从中检验出氯胺酮成分。
上述事实有被告人供述，证人证言，辨认笔录，物证检验报告等证据予以证实。
原判认为，被告人易某明知毒品“K粉’’而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人易某虽多次贩毒，但贩卖的是少量毒品‘‘K粉”，而不是毒品海洛因或冰毒。可不认定其情节严重。在庭审过程中，被告人易某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
被告人易某不服上述判决，上诉称没有实施原判认定的第三次毒品交易，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）易某2013年3至4月份贩卖“K粉”三次，重约6克，具体犯罪事实如下：
1、2013年3、4月份的一天晚上，上诉人易某在益阳市赫山区秀峰路乡情酒店旁遇到吸毒人员杨某，上诉人易某以200元的价格贩卖约1克“K粉”给杨某。
2、2013年3月底、4月初的一天，吸毒人员杨某电话联系上诉人易某，称要购买“K粉”。后易某在朝阳西路口转盘处贩卖了重约1克“K粉”给杨某，价格100元。
3、2013年4月11日晚，吸毒人员杨某电话联系上诉人易某，称要购买“K粉”，双方约好在益阳市赫山区大桃路军分区门口交易。吸毒人员杨某、鲁某平、欧某峰（另案处理）、邢振坤、欧阳健强等人由曹和令开车前往交易地点。上诉人易某以500元的价格贩卖给杨某约4克“K粉”。2013年4月11日，公安机关扣押吸毒人员杨某等人毒品“K粉”1.9362克，经鉴定，从中检验出氯胺酮成分。案发后，上诉人易某被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、证人杨某的证言，证明2013年4月11日晚，他和盛伢几等人在桥北吃晚饭后到罗马大帝唱歌。不知谁提出搞点K粉玩一下。于是便�易某（易某的手机号码1397375****）打电话购买K粉。易某约他到大桃路军分区门口的路边交易，他便和盛伢几、坤伢几等人坐‘‘令策’’的车到军分区门口。买K粉的钱是盛伢几与“峰必”合伙出的。到军分区门口的路边后，他们都没有下车，易某将一个小塑料袋大约4克左右的K粉，递给了他。此外，他还找易某买过两次K粉，一次是在朝阳西路口，另一次是在朝阳西路转盘处，每次都是他一个人去买的。
2、证人鲁某平的证言，证明2013年4月11日晚，他和杨某等人在罗马大帝唱歌时看见杨某往茶几的一个玻璃盘里倒K粉。K粉是他们从易某的男子手中买的。他和杨某见过两次易某。
3、证人欧某峰的证言，证明2013年4月11日晚在罗6大帝唱歌时吸食的K粉是他们在大桃路军分区门口的路边一年轻男子那里买来的。杨某打那个人的电话的尾数是“4个4”。
4、证人欧阳某强的�言，证明2013年4月11日，由曹和令开着车，在大桃路军分区附近，杨某在车里将500元钱给了车外一个人购买K粉。
5、证人邢振坤、欧阳宏、曹和令的证言均证明，2013年4月11日，在罗马大帝KTV内吸食了杨某在大桃路军分区附近买的K粉。
6、辨认笔录及照片，证明经照片辨认，杨某、鲁某平、欧某峰均辨认出2013年4月11日卖毒品给杨某的人系上诉人易某。
7、检查笔录，证明杨某、鲁某平等在罗马大帝KTV吸毒的相关情况。
8、收缴物品清单，证明公安机关已收缴杨某毒品2克。
9、物证检验报告，证明公安机关扣押的杨某的白色晶体中含氯胺酮成分。
10、通话详单证明案发时段吸毒人员杨某与上诉人易某的通话情况。
11、上诉人易某的供述证明，2013年3、4月份时，在秀峰路乡情酒店边卖了1克K粉给杨某。3月的一天在朝阳西路口卖了1克K粉给杨某。1397375****的手机号码是他曾经用过的。
12、身份信息证明上诉人易某的身份情况。
13、抓获经过证明上诉人易某系抓获归案。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某明知毒品“K粉’’而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人易某提出没有实施原判认定的第三次毒品交易的辩解意见，经查，该笔犯罪事实虽然没有上诉人易某的供述，但2013年4月11日本案发案后，吸毒人员杨某随即向公安人员说明其毒品来源于上诉人易某，且证人鲁某平、欧某峰、曹令和均证明2013年4月11日杨某与手机尾数为4个“4”的男子（即上诉人易某）进行了毒品交易，同时杨某、鲁某平、欧某峰均辨认出向杨某贩卖毒品的男子为上诉人易某，上述证据能相互吻合，互为印证，已形成证据锁链，该笔犯罪事实足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事�清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 蔡芬芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终62号
上诉人（原审被告）:黄小芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住址河南省平顶山市卫东区，现住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）:杨晓，女，1975年2月10日出生，汉族，住址河南省宝丰县，现住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：郭贯强，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人黄小芳因民间借贷纠纷一案，不�河南省平顶山市湛河区人民法院(2018）豫0411民初214号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
黄小芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院管辖。事实与理由：平顶山市湛河区人民法院对本案没有管辖权。居住证明是当事人所居住的当地派出所或者社区（村）委会根据当事人提供房产证、租房证等个人资料所出具的证明，以证明当事人在当地居住。而业主委员会是指由业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间组织。因此，杨晓仅提供小区业主委员会的证明并不能证明其在湛河区居住，更不能证明平顶山市湛河区人民法院对本案有管辖权。我国《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法�。上诉人提交的社区民警出具的证明可以证实其经常居住地在平顶山市新华区，根据上述规定新华区人民法院有管辖权。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。杨晓原审所诉为请求郭贯强、黄小芳偿还借款及利息，并提供有署名借款人郭贯强的借条，故本案争议标的为给付货币。由于双方在借条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清�合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人杨晓是接收货币一方，其所在地为本案的案涉合同履行地。一审中平顶山市湛河区九里山街道飞翔社区居民委员会及平顶山市湛河区房源房业清华苑小区业主委员会于2018年4月13日共同出具的证明显示，杨晓从2012年2月1日起一直在在湛河区沿山路××院（××电大道一中对面清华苑小区）3号楼4单元1号居住，故一审法院认定杨晓的经常住所地位于湛河区并无不当，平顶山市湛河区为本案案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，杨晓选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黄小芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终62号上诉人（原审被告）:黄小芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住址河南省平顶山市卫东区，现住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）:杨晓，女，1975年2月10日出生，汉族，住址河南省宝丰县，现住河南省平顶山市湛河区。原审被告：郭贯强，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人黄小芳因民间借贷纠纷一案，不�河南省平顶山市湛河区人民法院(2018）豫0411民初214号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。黄小芳上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市新华区人民法院管辖。事实与理由：平顶山市湛河区人民法院对本案没有管辖权。居住证明是当事人所居住的当地派出所或者社区（村）委会根据当事人提供房产证、租房证等个人资料所出具的证明，以证明当事人在当地居住。而业主委员会是指由业主代表组成，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管理运作的一个民间组织。因此，杨晓仅提供小区业主委员会的证明并不能证明其在湛河区居住，更不能证明平顶山市湛河区人民法院对本案有管辖权。我国《民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法�。上诉人提交的社区民警出具的证明可以证实其经常居住地在平顶山市新华区，根据上述规定新华区人民法院有管辖权。综上，上诉人认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。杨晓原审所诉为请求郭贯强、黄小芳偿还借款及利息，并提供有署名借款人郭贯强的借条，故本案争议标的为给付货币。由于双方在借条中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清�合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人杨晓是接收货币一方，其所在地为本案的案涉合同履行地。一审中平顶山市湛河区九里山街道飞翔社区居民委员会及平顶山市湛河区房源房业清华苑小区业主委员会于2018年4月13日共同出具的证明显示，杨晓从2012年2月1日起一直在在湛河区沿山路××院（××电大道一中对面清华苑小区）3号楼4单元1号居住，故一审法院认定杨晓的经常住所地位于湛河区并无不当，平顶山市湛河区为本案案涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，杨晓选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黄小芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年五月十五日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00038-2号
申请执行人翟某某，男。
被执行人赵某某，女。
赵某某与翟某某离婚纠纷一案，本院作出的（2003）商区法民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，权利人翟某某于2012年3月10日向本院申请执行2010年抚育费600元，本院于当日受理。
本案在执行过程被执行人赵某某自觉将全部案款交清，申请执行人翟某某也将案款领取，本案全部执行到位，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）商区法民初字第408号民事判决书2010年度抚育费的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一二年三月二十三日
书记员 张小玉
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2172号
原告周红伟，女，1969年6月21日出生。
委�代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告王心福，男，1962年2月18日出生。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保公司）。组织机构代码：78222327-5。
地址：信阳市大庆路3号。
法定代表人卢建勇，总经理。
委托代理人魏志强，该公司法务负责人。
原告周红伟与被告王心福、永安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红伟及其委托代理人牛飙、被告王心福、被告永安财保公司的委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红伟诉称，2013年12月8日11时50分，被告王心福驾驶自己的福田牌小货车沿金黄路由北向南行驶，行驶至金黄路口时，由于超车，挂倒了同向行驶骑电动车的周红伟，致使周红伟受伤及其电瓶车受损。原告受伤后先后两次在固始县�族铺中心卫生院住院治疗。共花费医疗费用6551.04元。此起交通事故经固始县交通警察大队认定被告王心福负事故全部责任，原告不负责任。原告伤情经信阳天正司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告王心福在永安财保公司为肇事车辆投保有交强险。事故发生后，被告王心福垫付了部分费用再未支付。为此，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决两被告赔偿原告各项损失费用共计5万元。
原告周红伟提供的证据有：
1、周红伟的身份证复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、诊断证明书、出院小结；
4、住院病历复印件。
5、住院费用明细清单以及医疗费票据（计6551.04元）；
6、鉴定书及鉴定费票据（计720元）；
7、河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见。
被告王心福辩称，对事故发生无异议，愿在法律规定范围内予以赔偿。我为该车在永安财保公司投�有交强险，故该我赔偿的部分应由保险公司在保险范围内予以赔偿；在保险公司赔付后，原告应退还我垫付的钱。
被告王心福未提供证据。
被告永安财保公司辩称，对事故的发生及原告的身份均无异议，原告的各项赔偿要求应符合法律规定；交通费由法院酌定；伤残赔偿金以及精神抚慰金过高，由法院核实后予以确定。保险公司不承担诉讼费及鉴定费用，对超出交强险外的款项不予赔偿。
被告永安财保公司未提供证据。
经审理查明，2013年12月8日上午11时50分，被告王心福驾驶自己的福田牌小货车沿金黄路由北向南行驶，行驶至金黄路口时，由于超车，挂倒同向行驶骑电动车的周红伟，致周红伟受伤。原告受伤后被送往固始县胡族铺中心卫生院治疗19天，花费医疗费5513.70元。2014年7月7日原告因二次手术再次入住固始县胡族乡卫生院住院治疗5天，花费医疗费1037.34元。事故经固始县公安交通警察大队认定被告王心福负事故全部责任，原告不负责任。被告王心福在交警部门垫付医疗费10000元，原告支取5400元。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告王心福为肇事车辆在被告永安财保公司投保有交强险，保险期间为2013年10月8日至2014年10月7日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周红伟以在交通事故中受到损害为由，要求被告承担赔偿责任。为此原告提供了交通事故认定书证明交通事故的引发原因、经过、损害后果和责任划分。诉讼中，被告对交通事故认定书的客观性不持异议，本院对交通事故认定书的客观性和证明力予以确认。原告周红伟在事故中不负担责任，这表明此起交通事故的引起和损害后果的出现，王心福负有全部过错。王心福系直接侵权人，应对自己的侵权行为造成的损害后果负�。鉴于被告永安财保公司是肇事车辆的机动车保险人，原告的损失可首先在机动车交强险各分项限额内赔偿；不足部分由王心福承担。原告身份系农民，对于诉请的残疾赔偿金计算标准未举证证实，故均应以农村居民人均纯收入标准计算。原告受伤后即在胡族卫生院住院治疗，诉请的交通费过高，本院酌定为200元。被告王心福垫付的5400元，在执行时予以结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告周红伟因在交通事故中所受到的各种损失共计48946.02元（1、医疗费：6551.04元；2、误工费：2013年12月8日至2014年8月12日（伤残评定日�一天）共245天×24457／365天=16416.3元；3、护理费：住院24天×79.56元／天=1908元；4、营养费24天×20元／天=480元；5、住院伙食补助费24天×30元／天=720元；6、伤残赔偿金20年×8475.34元／年×10%=16950.68元；7、交通费200元；8、鉴定费720元；9、精神损害抚慰金5000元）。由中国永安财保在交强险范围内赔偿原告48226.02元。
二、被告王心福承担法医鉴定费720元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，由被告王心福负担1022元，原告周红伟负担28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉�费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
审判员 赵晓莉
审判员 王 成
二〇一五年三月三十日
书记员 陈青云
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2090号
原告：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙玉林，该公司董事长。
委托代理人：周延兴，该�司职员。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山。组织机构代码证号：××。
法定代表人：张成华，该公司总经理。
被告：宋明舟，成年，马鞍山钢铁建设集团有限公司职员。
原告沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易市政公司）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马钢集团公司）、被告宋明舟承揽合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告九易市政公司的委托代理人周延兴到庭参加诉讼。被告马钢集团公司、被告宋明舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九易市政公司诉称：2013年，被告马钢集团公司承建了河北泰恒特钢有限公司的工程，之后原告从马钢集团公司处承揽了部分工程进行施工。原告如约完成所承揽的�程，并于2013年底将工程交付给马钢集团公司。2014年7月20日，马钢集团公司黄骅港泰恒特钢项目部经理宋明舟对原告施工的工程量及价款进行了汇总确认，应付原告工程款1，070，000元，扣除马钢集团公司于2013年支付的400，000元，尚欠原告670，000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告马钢集团公司及被告宋明舟支付原告工程款670，000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月20日后至付清之日止的逾期付款利息。
被告马钢集团公司、被告宋明舟缺席无答辩。
经审理查明：2013年6月，被告马钢集团公司承建了案外人河北泰恒特钢有限公司的一号炉厂房工程。之后，原告从马钢集团公司处承揽了上述工程中的开槽回填土工程，并按照约定于2013年底将所施工的工程交付给马钢集团公司。2014年7月20日，马钢集团公司黄骅港泰恒特钢项目部�理宋明舟与原告就工程量及价款进行了结算，工程价款为1，070，000元，宋明舟在《马钢基础施工土方量清单》下方签名并注明“同意按上述总价结算”。2013年，马钢集团支付原告工程款400，000元，尚欠670，000元至今未付。
上述事实有当事人陈述、《马钢基础施工土方量清单》、河北泰恒特钢有限公司出具的证明等在案佐证。
本院认为：宋明舟作为马钢集团公司的工作人员，其实施的与河北泰恒特钢有限公司一号炉厂房工程有关的民事法律行为系职务行为，由此产生的民事责任应由马钢集团公司承担。原被告在平等自愿的基础上订立了口头承揽合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定履行了施工义务，马钢集团公司亦应依约支付相应报酬，其至今尚欠原告报酬670，000元未付的行为违约，马钢集团公司依法应承担相应的违约责任。原告要求按银行同期贷款利率支付自2014年7月20日后的逾期付款利息，本院对此予以支持。被告马钢集团公司、被告宋明舟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告沧州临港九易市政工程有限公司报酬670，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2014年7月21日起至本判决生效之日止）；
二、被告宋明舟在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5250元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 白龙飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3991号
原告江永庆，男，1963年12月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告孙猛超，男，1989年9月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告江永庆与被告孙猛超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江永庆到庭参加诉讼，被告孙猛超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日14时50分，原告驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶至新庄立交时，与被告驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成原告车辆受损。交警判定被告承担全责，原告不负责任。因原告所驾车辆系出租营运车辆，车辆维修期间无法营运，存在营运损失，该起事故造成原告车辆停运3天，停运损失666*3=1998元。事故发生后被告至今未对原告的损失进行赔偿，因此诉来法院，请求一、令被告赔偿原告停运损失666*3=1998元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙猛超未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2016年6月27日14时50分，原告驾驶的苏Ａ×××××号小型客车与被告驾驶的苏Ａ×××××号小型客车于玄武区新庄立交相撞。2016年7月5日南京公安局交通管理局出具道路交通事故认定书，认定被告孙猛超负全责，原告江永庆无责。南京市栖霞区恒辉汽车服务中心于2016年6月30日出具证明，载明：‘兹有东方出租车公司驾驶员江永庆，车牌号苏Ａ×××××于2016年6月27日下午16:10分进我厂修理，2016年6月30日8:35分修完出厂，特此证明。恒辉汽修吴辉，2016.6.30’。
另查明：原告江永庆为南京东方企业有限公司出租汽车分公司出租车司机。
以上事实有原告提供的证据及陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告孙猛超承担本起交通事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在事故发生前系从事营运的出租车辆，因本起交通事故致车辆维修确实存在营运损失，停运期间2016年6月27日14时50分至6月30日8:35分，共2.5天。本院结合原告提交的证据及出租车行业市场行情，酌情支持原告营运损失750元（300元/天×2.5天）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙猛超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江永庆车辆营运损失750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙猛超负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 杜华保
二〇一六年十二月五日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2967号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告王芹，住上海市红松路***弄***号***室。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王芹电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告电信费4，165.20元、违约金2，986.40元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月12日因故向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年二月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3357号
申请执行人乌兰，女，1970年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日娜，女，1977年出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日木图，男，38岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行乌兰（2012）翁民初字第1743号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第1743号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十一月六日
书记员 武海洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第704号
原告李政。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生。
委托代理人游远航。系丹尼斯百货公司员工。
原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政及被告委托代理人游远航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告在被告经营场所郑花店购物，看到包装袋印有“CCTV央视上榜品牌“的早稻田男短衬衣低价促销，出于对中央电视台的信赖，逐购买7件准备自己穿并送给两个兄弟，价款共计343元。然而令原告难堪的是，衣服被兄弟们退了回来，说我买的是假货。之后原告上网查询了解到，中央电视台从未颁发过”CCTV央视上网品牌“等称号。被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益请求法院判令1、被告退还原告购物款343元；2、被告依法三倍赔偿原告1029元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购物小票一份、发票2份及产品实物；
2、中央电视台声明3份；
3、购物视频。
被告辩称，一、原告没有充分证据证明其同被告之间的买卖合同关系；二、原告没有证据证明涉案商品存在所谓的欺诈情形；三、被告主观上不存在欺诈故意客观上未实施欺诈行为，原告不可能因为被告销售行为而做出错误的意识表示。
被告未举证。
经审理查明，原告于2014年6月4日在被告经营的郑花店购买7件外包装袋上印有“CCTV央视上榜品牌”的男士短袖衬衣，共计花费343元。2014年12月22日，原告以被告存在欺诈行为由，诉至本院。
另查明，中央电视台曾于2012年在网络上发布声明称从未向任何一家企业颁发过“央视上榜品牌”的称号。
本院认为，原告在被告处购买短袖衬衣，双方构成买卖合同关系。原告所提供视频证据可以证明其在被告处购买的短袖衬衣的外包装印有“CCTV央视上榜品牌”的字样，被告未举证证明其出售的上述商品获得过上述称号，本院据此认定被告出售的产品未获得上述称号，其产品外包装的虚假标注，构成虚假宣传。被告上述行为对消费者具有误导性，系欺诈行为，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告依据上述规定请求被告退还购物款343元并赔偿原告三倍购物款共计1029元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效后十日内退还原告343元购物款并赔偿原告损失1029元，以上共计1372元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第704号
原告：张学花，女，汉族，生于1970年12月24日，住甘肃省武威市凉州区。
原告：刘万鹏，男，汉族，生于1987年3月21日，住甘肃省武威市凉州区。
共同委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。
负责人刘军，经理。
委托诉讼代理人许玉，该公司理赔中心员工。
委托诉讼代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告张学花、刘万鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万鹏、原告张学花及刘万鹏共同委托诉讼代理人毛玉春、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司委托诉讼代理人许玉、李养红到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告张学花、刘万鹏提出如下诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内给付二原告保险金470447元。事实与理由：原告张学花系甘H210**号车辆所有人，原告刘万鹏为原告张学花雇佣司机。2014年，原告刘万鹏作为投保人以该车辆为保险标的向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险。2015年1月15日，陈万泽驾驶该车辆在金昌市金川区宁远镇西坡村光伏园行驶时发生交通事故，导致李渊死亡，驾驶人陈万泽被金昌市公安局金川分局以过失致人死亡罪立案追究刑事责任。事故发生后，二原告及其他责任人员和死者家属达成赔偿协议，赔付李渊因交通事故死亡产生的各项费用共计566977元。其中二原告赔付了470447元，包括死亡赔偿金416080元（20804元/年×20年）、丧葬费23480元（46960元/年÷2）、医疗费19393元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员的伙食费、住宿费、交通费、误工费共计1523元。原告赔付完毕后，向被告申请理赔，被告拒绝赔付。二原告认为，原告向第三者赔付的费用未超出保险合同约定保险金额，被告拒绝赔付没有法律依据，故提起诉讼，请求依法判处。
被告辩称，一、××车辆在被告处投保交强险及第三者责任险属实。××车辆所有人系原告刘学花，但保险单载明的被保险人为原告刘万鹏，被告认为事故发生时，被保险人刘万鹏如果对车辆没有保险利益，则涉案保险合同为无效合同；二、原告张学花无权要求被告给付保险金。理由是交强险和商业第三者险均属于责任保险，保险公司赔偿的前提是被保险人依法应当承担赔偿责任。原告张学花既不是被保险人，也未在事故发生后向死者李渊家属承担赔偿责任，故其要求被告给付保险金没有依据。原告刘万鹏在事故发生时对车辆没有保险利益，故对原告刘万鹏向死者李渊家属赔偿的33500元被告亦不应承担赔偿责任；三、根据《交强险条例》第八条规定，保险人仅对交通事故导致的受害人损失承担交强险赔偿责任，死者李渊系陈万泽驾车过失致其死亡，并非交通事故，故被告不承担交强险赔偿责任；四、涉案保险合同商业第三者保险所附条款约定驾驶人饮酒后驾驶机动车发生事故，保险公司不承担赔偿责任。被告对该责任免除条款做了足以引起投保人注意的加粗提示，亦在原告刘万鹏投保时向其履行了说明义务，该免责条款为有效条款。根据免责条款约定，被告对陈万泽酒后驾车过失致李渊死亡造成的损失，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对二原告提交的××车辆机动车行驶证、保险单、金昌市公安局金川分局证明、陈万泽驾驶证及身份证、死者李渊户口本及身份证、门诊病历、医疗费票据、丧葬费票据、和解协议、收条，被告提交的保险条款,被告申请本院调取的李华山询问笔录、刘万鹏询问笔录、赵有询问笔录、陈万泽询问笔录、本院（2016）甘0302刑初40号刑事判决书本院予以确定，并在卷佐证。根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告张学花系××车辆所有人，原告刘万鹏系原告张学花雇佣司机。2014年11月22日，原告刘万鹏以××车辆为保险标的向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）及商业第三者保险（保险标的500000元），保险期间自2014年11月23日零时起至2015年11月22日24时止。商业第三者责任保险条款第六条第（五）项约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”。该免责条款字体进行了加粗。
2015年1月15日20时许，案外人陈万泽和李渊酒后驾驶××车辆从本区宁远镇西坡村“艾力克”光伏有限责任公司电站工地至市区买酒返回途中，该车辆行驶至离“艾力克”光伏电站工地不足1公里处发生故障。陈万泽打开引擎盖，经查看确定系发动机油门线拉断，于是让李渊脚踩在车前保险杠上，一手持手机照亮，一手按压油泵给车辆持续供油，试图将车开回工地。陈万泽在指挥李渊按压油泵的同时，挂行进档，松离合、松手刹，驾驶车辆突然急速前进，致李渊被撞倒碾压受伤昏迷，李渊被送至金昌市中西医结合医院抢救无效死亡,产生医疗费19393.7元，丧葬费3451元。2015年1月21日，李渊家属与赵有、刘万鹏等人达成和解协议，共赔偿被害人家属各项经济损失530000元（不包括赵有先行支付的医疗费、丧葬费等费用共计36977元）。后，原告张学花向被告申请理赔，被告未予赔付，酿成本诉。
本院认为，被告对原告张学花主张“刘万鹏系代其投保”的事实不予认可，原告张学花无其它证据证实被告有和其订立保险合同的意思表示，对该事实本院不予认定。原告张学花虽为车辆所有人，但因其与被告之间无保险合同，故其非本案的适格主体。原告刘万鹏以××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，被告收取了保险费，双方之间的保险合同依法成立并生效。保险事故发生时，涉案车辆由原告刘万鹏控制管理使用，原告刘万鹏对涉案车辆具有保险利益，故原告刘万鹏享有给付保险金请求权。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人酒后驾驶导致第三人损害，保险人在交强险范围内向第三人赔偿后，在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。根据该规定，驾驶人酒后驾驶，保险人在交强险范围内的赔付义务仅对第三者,责任的最终承担者为有违法行为的致害人。现原告刘万鹏允许的驾驶人陈万泽系酒后驾驶，刘万鹏对其向第三者赔偿的损失，无权要求被告在交强险范围内赔付。因商业第三者险条款约定酒后驾驶系免责事由，被告对该免责事由进行了加粗提示，根据《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故该免责条款生效,免除被告赔偿责任。综上，原告刘万鹏诉讼请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张学花、刘万鹏的诉讼请求。
案件受理费3035元，由原告张学花、刘万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 李忆菲
二〇一七年四月七日
书记员 王丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1178号
原告：马进彪。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：陈开明。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马进彪诉被告陈开明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马进彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马进彪撤回起诉。
案件受理费753.02元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，应向原告退还受理费703.02元；应收受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元与邮寄送达费30元，合计55元，由原告自行负担；其余受理费25元，由本院退还原告。
审 判 长 张英桃
代理审判员 王 玮
人民陪审员 马明举
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏 晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初156号
原告：夏军。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张莹莹。
委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
本院在审理原告夏军诉被告张莹莹民间借贷纠纷一案中，被告张莹莹于2016年3月1日对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应是张莹莹所在地安徽省合肥市包河区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷的争议标的为给付货币，夏军作为接受货币一方其所在地的安徽省凤阳县为本案的合同履行地，安徽省凤阳县人民法院对本案具有管辖权。故张莹莹提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张莹莹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张莹莹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 常 军
二〇一六年三月四日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1126民初156号
原告：夏军，无业。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张莹莹，安徽万达汽车销售有限公司职工。
委托代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告夏军被告张莹莹民间借贷纠纷一案。依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2014年9月7日，张莹莹因经营需要资金向夏军借款500000元，双方约定：借款期限自2014年9月7日至2014年10月7日，期限1个月。若张莹莹不能按期还款，应每日另行支付借款总额5‰的违约金。并于借款当日出具借条一份。借款后，张莹莹偿还了借款本金250000元及至2015年11月份利息，剩余借款及相应利息未能偿还。夏军诉讼来院，依法判令张莹莹偿还借款本金500000元，违约金自借款到期之日起按年利率24%计算至实际还清之日止（至起诉时暂计为150000元）。审理中，夏军变更诉讼请求为要求张莹莹偿还借款本金200000元及自2016年2月1日起按月利率20‰计算至实际付清时的利息，利随本清。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告张莹莹欠原告夏军借款本金200000元及相应利息，自2016年4月份起，于每月28日前偿还借款本金10000元及相应利息直至借款本金200000元偿还完毕时止（利息均自2016年2月1日起按照月利率20‰计算至实际付清时，利随本清）；如被告张莹莹不按期履行上述还款义务，原告夏军有权对全部债权申请执行；
二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张莹莹负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 常 军
二〇一六年四月六日
代理书记员 曹培军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2116号
申请人新疆三和重型汽车销售有限公司，住所地库尔勒市天山辖区314国道北侧巴州车管所西侧2幢，法定代表人傅某，总经理。
委托代理人姚良红，赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被执行人徐建元，男，汉族。
委托代理人鞠德兴，新疆正嘉律师事务所律师。
被执行人乌恰县宏大矿业有限责任公司，住所地乌恰县铁列克向四大队，法定代理人沈宏，经理。
申请执行人新疆三和重型汽车销售有限公司申请执行徐建元、乌恰县宏大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第1675号民事判决书（一）、被告徐建元于本判决生效后二十日内一次性支付原告新疆三和重型汽车销售有限公司购车款537232元；（二）、被告徐建元于本判决生效后二十日内一次性支付原告新疆三和重型汽车销售有限公司逾期违约金18858.96元；（三）、被告徐建元于本判决生效后二十日内一次性支付原告新疆三和重型汽车销售有限公司交通费1500元、律师费19690元；（四）、驳回原告新疆三和重型汽车销售有限公司的其他诉讼请求；被告乌恰县宏大矿业有限责任公司对以上第一、二、三项承担连带责任。本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）库民初字第1675号民事判决书本次执行程序。
申请人新疆三和重型汽车销售有限公司对被执行人徐建元、乌恰县宏大矿业有限责任公司享有581625元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10055号
原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号（佳境天成国际公寓）（公寓楼）。
注册号：110105004278157。
法定代表人迟梅君，董事长。
委托代理人陈×，男。
被告北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
注册号：110000004448092。
法定代表人陈燕生，董事长。
委托代理人芦×，男。
委托代理人牛×，女。
原告北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司（以下简称新时基业公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告新�基业公司之委托代理人陈×与被告城建二公司之委托代理人芦×、牛×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时基业公司诉称，我与城建二公司于2012年6月26日签订《建设工程施工专业分包合同（保温）》，合同约定城建二公司将永丰产业基地1-22地块高新技术成果转移中心A1、A2、A3、A4、A5、A6厂房地下室顶板喷涂保温工程交由我公司施工。合同签订后，我公司依约完成施工任务，并验收合格，工程结算价款为281345.7元，城建二公司承诺在2012年12月31日前向我公司支付至工程结算款的93%，剩余7%的质保金在2015年3月24日到期后7日内支付。至今城建二公司只向我公司支付10万元工程款，尚欠161651.5元未付。故诉至法院，要求城建二公司向我公司支付工程款161651.5元（不包括质保金19694.2元）及逾期付款利息11874元；诉讼费用由城建二公司承担。
被告城建二公司辩称，我公司认可工程款总额，但对新时基业公司主张的尚欠工程款金额不予认可。依据双方2013年8月26日的结算单，我公司尚欠工程款126651.5元（不包含质保金19694.2元）。因合同约定新时基业公司不得向我公司索赔，故我公司不同意支付利息。
经审理查明，2012年6月26日，承包人城建二公司与分包人新时基业公司签订了《建设工程施工专业分包合同（保温）》，约定新时基业公司分包施工位于永丰产业基地1-22地块高新技术成果转移中心A1、A2、A3、A4、A5、A6厂房—地下室顶板喷涂保温工程。该合同第25条补充条款第9款约定：“在发包人工程款不到位的情况下，分包人应垫资施工，确保本工程的连续施工，保证本工程工期要求，分包人不得因此向承包人提出任何索赔。”2012年7月2日，城建二公司向新时基业公司发出《关于合同条款中付款方式的变更说明》，约定：“现经双方�好协商，将原工程款的支付方式变更为：1、分包人按时全部完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料。承包人与分包单位办理完成全部工程结算手续后，承包人支付给分包人结算价的60%；2、2012年12月31日前付至工程结算款的93%；3、剩余7%作为质保金，质保期两年，年满后7日内一次结清。”现诉争工程已经验收合格并投入使用。
另查，2013年8月26日，新时基业公司与城建二公司就诉争工程进行工程结算，同日双方签订分包施工（材料）结算单，约定结算价款为281345.7元；已付款135000元；质保金（7%）19694.2元；结算余额为126651.5元。城建二公司的部门工作人员予以签字确认，新时基业公司亦对此盖章确认。审理中，新时基业公司表示城建二公司实际已付款为10万元，且城建二公司曾提出剩余35000元在下次付款时一并给付，其财务�员亦用铅笔在已付款处写明“实付100000”，据此新时基业公司提交了其处的分包施工（材料）结算单复印件。城建二公司对复印件不予认可，表示其并未用铅笔注明过新时基业公司主张的实付款。新时基业公司还提交了2012年10月23日城建二公司转账10万元的支票复印件。城建二公司对支票的真实性予以认可，但表示其已付款项为135000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工专业分包合同（保温）》、《关于合同条款中付款方式的变更说明》、工程结算书、分包施工（材料）结算单、转账支票等证据在案佐证。
本院认为，新时基业公司与城建二公司签订的建设工程施工专业分包合同（保温）系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。新时�业公司与城建二公司于2013年8月26日对诉争工程予以结算，并签订了结算单，城建二公司已付135000元工程款，故城建二公司应依约向新时基业公司支付除质保金外的剩余工程款为126651.5元。新时基业公司提出的城建二公司已付款为10万元的主张与双方签署的结算单数额不符，且新时基业公司未提交其他充分证据证明其主张，故本院不予采信。城建二公司提出其已付135000元工程款的抗辩理由成立，本院予以采信。因城建二公司在双方结算后未给付应付的工程款，故新时基业公司要求城建二公司给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因双方结算时未约定城建二公司应给付工程款的时间，故本院确定利息的起算时间为出具结算文件之次日，即2013年8月27日。城建二公司提出的合同第25条第9款的约定系针对施工过程中分包人垫资施工的情形，并非工程竣工后的工�款结算问题，故其不同意支付利息的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、北京城建二建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司工程款十二万六千六百五十一元五角，并以该笔款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司自二○一三年八月二十七日起至该笔款项实际付清之日止的利息；
二、驳回北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京城建二建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十五元，由北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司负担四百六十八元，已交纳；由北京城建二建设工程有限公司负担一千四百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 常远
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第234号
申请人济宁北湖新区社会事业发展局。
法定代表人陈力。
被执行人姜波。
被执行人丁爱平。
济宁北湖新区社会事业发展局对姜波、丁爱平社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁北湖新区社会事业发展局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁北湖新区社会事业发展局依法分别向被执行人姜波、丁爱平送达了抚费征决字（2014）第1030号社会抚养费征收决定书，认定：姜波、丁爱平于2012年1月28日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，决定对姜波、丁爱平违法生育行为各征收社会抚养费9322元。被执行人姜波、丁爱平在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁北湖新区社会事业发展局对被执行人作出的抚费征决字（2014）第1030号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁北湖新区社会事业发展局作出的抚费征决字（2014）第1030号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人姜波、丁爱平收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费18644元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费279元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更382号
罪犯徐智德，现服刑于山东省北墅监狱。
原山东省胶南市人民法院于2009年5月6日作出（2009）胶南刑初字第243号刑事判决，认定被告人徐智德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年1月减刑一年。2014年10月减刑一年。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯徐智德减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐智德的悔改表现，有罪犯徐智德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐智德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐智德减去有期徒�九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初706号
原告：某某合作联社，机构代码：
法定代表人董某，该社主任。身份证：
委托诉讼代理人：薛某，该联社员工。
被告：闫某，男，1972年9月8日出生，汉族，住项城市项城市。
被告：闫某1，男，1958年8月19日出生，汉族，住项城市项城市�岭镇闫艾庄村。身份证：
被告：董某1，女，1966年3月11日出生，汉族，住项城市项城市。
原告某某合作联社与被告闫某、闫某1、董某1金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某合作联社的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某合作联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告闫某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），闫某1、董某1承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费。在庭审中原告自愿撤回对被告闫某1、董某1的起诉。事实与理由：2013年3月27日被告闫某与我单位签订借款合同，约定借款5万元，借款到期日为2014年3月27日，月利率0.96%被告闫某1�董某1承诺对该笔借款承担连带担保责任，并签订了的担保合同，合同签订后我单位按照合同向被告发放了借款本金5万元。利息已偿还至2013年12月31日。尚欠借款本金5万元及部分利息和罚息没有偿还。为此，特向法院起诉。
被告闫某没有向本院提交答辩意见。
原告某某合作联社向本院提交四组证据：1、原告机构代码，及法人证明各一份，证明原告的主体资格，
2、个人借款合同一份、证明被告借款的事实。3担保合同及担保人的身份证信息。证明担保人的基本情况；4、借款借据，证明被告已获得借款50000元及偿还利息的数额和日期，撤诉申请一份。被告没有到庭质证。
被告闫某没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对证据进行审查后，确认事实如下：2013年3月27日被告闫某与我单位签订借�合同，约定借款5万元，借款到期日为2014年3月27日，月利率0.96%被告闫某1、董某1承诺对该笔借款承担连带担保责任，并签订了的担保合同，合同签订后我单位按照合同向被告闫某发放了借款本金5万元。利息已偿还至2013年12月31日。尚欠借款本金5万元及部分利息和罚息没有偿还，后经催要未果，引起纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。”被告闫某向原告借款5万元事实客观存在，原被告签订的借款合同和借据登记证，被告闫某应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告闫某没有按照约定偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任，支付罚息。原告撤回对被告闫某1、董某1的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告与被告闫某�间借款关系明确，被告闫某应当偿还原告借款5万元及部分利息并应当承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某合作联社借款本金5万元及部分利息，（利息从2014年1月1日至履行完毕止按照约定利率执行，罚息从2014年3月27日至履行完毕止按照约定执行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹金林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初643号
原告：朱喜增，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：何细华，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告朱喜增诉被告何细华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜增及其委托诉讼代理人刘旸、张莎莎到庭参加诉讼，被告何细华经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的工资7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告经人介绍到被告承包的项目干活，位于管城区福田太阳城负一层，现该工程已经竣工，被告应支付原告工资20500元，被告已经支付13000元，尚有7500元未支付，经多次催要未付。故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从被告处承接工程，被告向原告出具欠条一张载明“下欠7500元，8号”。
本院认为：原告称从被告处承接工程，被告应结工资20500元，已结13000元，尚有7500元未结，并提交欠条为证。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩与质证的权利，本院对欠条予以采信，被告应支付原告工资7500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
何细华于本判决生效之日起十日内支付原告朱喜增工资7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何细华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周 妍
二〇一八年三月二十一日
书记员 何娜丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第426号
上诉人（原审原告）王会君。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原审被告陈建峰。
原审被告张志娟。
上诉人王会君与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告陈建峰、张志娟因机动车交通事故责任纠纷一案不服邯郸县人民法院（2013）邯民初字第2307号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月29日7时20分许，被告陈建峰驾驶的冀D×××××号小型轿车沿滏东大街由南向北行驶，行驶至滏东大街与北仓路交叉口时，撞上由西向东行驶的王会君所骑的电动自行车，造成王会君受伤及其电动车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，被告陈建峰与原告王会君负此事故的同等责任。本次事故造成原告医疗费36192.18元，误工费5643元，护理费8233元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，车损950元，鉴定费100元，交通费213元。上述各项损失共计55231.18元。
冀D×××××号车系被告张志娟所有，并在太平洋保险公司投保机动车交强险和商业险。本次事故在保险期间内。
本次事故发生后，被告张志娟为原告王会君垫付医疗费24330元。
原审认为：被告陈建峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）相关规定，造成原告王会君受伤，陈建峰、王会君负此事故同等责任。本案中，冀D×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者险，所以被告太平洋保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，即交强险医疗费10000元，财产损失950元。超出部分即55231.18元-10950元=44281.18元在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担保险赔偿责任，因被告陈建峰负此事故的同等责任，故被告太平洋保险公司应承担50%的保险赔偿责任即44281.18×50%=22140.59元。法院对被告保险公司在交强险和商业险两项共计赔偿原告10950元＋22140.59元=33090.59元予以支持。对原告的其他请求依法不予支持。原告在得到保险公司赔偿后，应返还被告陈建峰垫付的医疗费24330元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司赔偿原告王会君各项费用共计33090.59元（该款项包括被告张志娟垫付的24330元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1174元，由原告承担547元，由被告陈建峰负担627元。
宣判后，上诉人王会君不服原审判决，向本院提起上诉，一、请求二审法院改判被上诉人太平洋保险公司在交强险责任限额内全额赔偿上诉人误工费、护理费、交通费，即增加赔偿7044.5元。二、请求二审法院改判被上诉人太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内按损失总额的80%赔偿上诉人。其主要上诉理由是：2013年6月29日7时20分许，陈键锋驾驶制动不合格的冀D×××××号小型轿车撞上上诉人的电动自行车，公安部门认定，双方负事故同等责任。根据法律规定：误工费、护理费、交通费在死亡伤残赔偿金项下负责支付。同时一审判决按比例赔付错误，根据有关规定非机动车负同等责任交通事故，机动车仍应当承担80%赔偿责任，一审判决按50%赔偿不妥。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，故一审法院判决太平洋保险公司赔偿王会君各项经济损失正确。上诉人王会君称太平洋保险公司应在交强险责任限额内全额赔偿上诉人王会君误工费、护理费、交通费。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而且第八条中的“死亡伤残赔偿项目”也并未就受伤、××还是死亡作出区别规定。因此上诉人称误工费、护理费、交通费等均属于交强险的赔偿范围符合法律规定，本院予以支持。上诉人王会君又称，一审法院判决太平洋保险公司在商业第三者险责任限额内按50%赔偿上诉人不妥，应按80%赔偿上诉人。对此，本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定原审被告陈建峰与上诉人王会君负此事故同等责任，对此双方均无异议。故一审法院根据公安交警部门作出的事故认定书，判决太平洋保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿上诉人王会君各项损失50%并无不妥。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿上诉人王会君的损失为：交强险医疗费10000元、财产损失950元、误工费5643元、护理费8233元、交通费213元。以上共计25039元。超出部分即55231.18元-25039元=30192.18元在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，因陈建峰负此事故同等责任，故太平洋保险公司应承担50%的赔偿责任即30192.18元×50%=15096.09元。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2307号判决主文第二项；
二、变更邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2307号判决主文第一项为，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿王会君25039元。在商业第三者险责任限额内赔偿王会君15096.09元（太平洋保险公司将上述款项中扣除张志娟垫付的24330元直接给付张志娟）。
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1174元由陈建峰负担。二审案件受理费50元，由王会君承担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸市中心支公司承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年六月二十日
书记员 张翠英
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执295号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人何克庆，男，1966年6月23日出生，汉族，住随县。
被执行人郑富平，女，1970年6月14日出生，汉族，住随县。
被执行人王发兴，男，1961年11月28日，汉族，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初1107号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人何克庆、郑富平、王发兴借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人何克庆、郑富平、王发兴送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人何克庆、郑富平、王发兴未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次未能查找到被执行人何克庆、郑富平、王发兴下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执295号对被执行人何克庆、郑富平、王发兴的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初536号
原告：沅江市兆天小额贷款有限公司，住所地沅江市琼湖办事处沅江大道（天成宾馆）1栋401。
法定代表人：聂建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖创，男，1980年8月11日出生，汉族，住沅江市琼湖路**号。湖南金剑律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：甘放明，男，1964年10月20日出生，汉族，住沅江市跑马岭路***号*栋***号。
被告：蔡进，女，1980年11月23日出生，汉族，住沅江市中山街路***号。
被告：刘伟，男，1964年7月23日出生，汉族，住沅江市沿河路吉人巷**号*栋***号。
原告沅江市兆天小额贷款有限公司（以下简称沅江兆天公司）与被告甘放明、蔡进、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沅江兆天公司的诉讼代理人吴祖创、被告甘放明到庭参加诉讼，被告蔡进、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江兆天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘放明、蔡进共同偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息及罚息；2、判令被告刘伟对以上债务承担担保责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告甘放明于2016年4月26日签订借款合同，甘放明向原告方借款50000元用于经营周转，并出具借据，双方约定借款期限为2016年4月26日至2016年7月25日，利息为月利率8‰，并约定逾期还款从逾期之日起按未还款金额每天5‰计收罚息。同时被告刘伟与原告签订了担保合同，对被告甘放明的上述债务承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告甘放明一直未按合同约定支付本金及利息，且置之不理，被告刘伟也未按约履行担保责任。另被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻存续期，为夫妻共同债务，应共同偿还。
甘放明辩称：利息已从借款之日起支付到2017年3月底，利息按月利率3%支付的，共支付了16500元。另原告所述的罚息不符合法律规定。
被告蔡进、刘伟均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告甘放明因经营周转需要，向原告沅江兆天公司借款50000元（见《借款合同》、借款借据），借款期限三个月，从2016年4月26日至2016年7月25日，利息为月利率8‰，并约定逾期还款从逾期之日起按未还款金额每天5‰计收罚息。同时被告刘伟与原告签订《保证合同》，约定对被告甘放明的上述借款承担连带保证责任（见保证担保承诺书）。被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，截止2017年4月25日，被告甘放明已支付利息18000元。
本院认为，原告沅江兆天公司与被告甘放明签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2016年4月26日给付被告甘放明借款50000元，被告甘放明应按合同约定偿还借款本息。被告甘放明未按合同约定的时间履行义务，已经违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于支付利息及罚息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告要求支付利息及罚息的诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。因被告蔡进与被告甘放明系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告蔡进负有共同偿还的义务。被告刘伟与原告签订的《保证合同》合法有效，刘伟应对甘放明的借款承担连带责任，故原告的该项诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告甘放明、蔡进在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告沅江市兆天小额贷款有限公司本金50000元，并支付利息（从2017年4月26日起，按年利率24%计息，直至付清之日止）；
二、由被告刘伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告沅江市兆天小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告甘放明、蔡进、刘伟共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 钱超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终109号
上诉人（原审被告）：山西恒台建业集团有限公司（原名山西恒台建业发展有限公司），住所地山西省太原市小店区西温庄乡后所营村。
法定代表人：宋建荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁�份有限公司（原名中国康富国际租赁有限公司），住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
原审被告：宋建荣，男，1959年10月26日生。
原审被告：张梅荣，女，1959年7月7日出生。
上诉人山西恒台建业集团有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、原审被告宋建荣、原审被告张梅荣融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
建业公司上诉称，1、原审法院程序违法。本案应移送太原市相关法院审理。2、本案合同签订地在太原市杏花岭区，本案应由当地人民法院管辖。3、上诉人的住所地位于太原市小店区，太原市�店区人民法院对本案有管辖权。4、本案合同履行地位于太原市晋源区，太原市晋源区法院对本案有管辖权。故请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送至太原市杏花岭区或小店区或晋源区人民法院审理。
康富公司、宋建荣、张梅荣未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，康富公司与建业公司签订的xxx号《融资租赁合同》中第十九条第2项约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。且该合同写明合同签订地位于北京昌平，上�约定管辖条款未违反法律法规的规定，应为有效。因此本案应由合同签订地所在的人民法院管辖。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。建业公司的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由山西恒台建业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初308号
原告：张军，男，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被告：刘洋，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。（缺席）
被告：杨维（系刘洋配偶），女，汉族，，无职业，住通化市二道江区。（缺席）
原告张军与被告刘洋、杨维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张军到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票、被告杨维经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋租赁协议，并向原告返还租金及违约金合计23640.00元；2.二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月21日，被告刘洋与原告签订的《房屋租赁协议》，约定被告将美好家园小区一楼房与原告，租期2017年4月3日至2020年4月3日，租金合计23000元，并约定在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。合同签订当日，原告向被告刘洋支付了全部租金23000元。2017年4月，原告要求被告交付房屋时，被告刘洋无法取得联系，被告杨维拒不履行合同，不同意腾出房屋。
刘洋、杨维未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，提交下列证据：收条一份、房屋租赁协议书一份、照片一张。因二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告的证据予以确认。
根据原告张军的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张军与被告刘洋于2017年3月21日签订房屋租赁协议，约定被告将位于美好家园小区14号楼4单元603室的房屋出租给张军，租期为3年，从2017年4月3日至2020年4月3日。签订合同当天张军向刘洋一次性支付租金23000.00元，刘洋出具收条一份。二被告刘洋、杨维系夫妻关系。
本院认为，原告张军与被告刘洋于2017年3月21日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法，有效。但合同签订后，刘洋未按照约定交付房屋，现被告刘洋下落不明，故原告要求解除双方之间的《房屋租赁协议》，本院予以支持。被告刘洋应当返还原告张军缴纳的租金23000.00元。因被告刘洋存在违约行为，根据双方协议约定，如乙方违约，需向对方赔偿一个月的房租，故对原告主张的违约金本院予以支持，但一个月的租金应为638.89元。因被告刘洋和杨维系夫妻关系，故杨维应对以上款项承担连带责任。
综上所述，原告张军与被告刘洋所签订的房屋租赁协议应予解除，被告刘洋应返还原告租金23000.00元，并支付违约金639.89元，被告杨维承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张军与被告刘洋于2017年3月21日签订的房屋租赁协议；
二、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告张军已付租金23000.00元，并赔偿违约金638.89元，共计23638.89元；
三、被告杨维对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费560元，由被告刘洋、杨维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 魏长梅
人民陪审员 姜 鹤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 肖 攀
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第012号
申请执行人喻非，男，1980年10月3日生，汉族，西安乐陶商贸有限公司股东，住西安市电子西街融侨2期98号楼2单元1403号。
被执行人杜文娟，女，1981年1月26日生，汉族，西安乐陶商贸有限公司经理，住西安市芦荡巷家属院3单元4楼北户。
本院立案受理的喻非申请执行杜文娟欠款纠纷一案，（2010）碑民二初字第706号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经当事人双方自愿协商达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第706号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页�正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一一年二月十四日
书 记 员 王 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第721号
原告：王钢。
委托代理人：顾佳丽。
被告：周国良。
本院在审理原告王钢与被告周国良排除妨害纠纷一案，原告王钢于2016年1月19日向本院提出撤回对被告周国良的起诉。
本院认为，原告王钢申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王钢负担。
审判员 钟其炳
二〇一六年一月十九日
书记员 李 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘06刑终37号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何章见，男，1978年2月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地重庆市万州区，捕前住岳阳市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定取保候审，同年12月29日被逮捕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人何章见犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）湘0602刑初557号刑事判决。原审被告人何章见不服，向本院提起上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月18日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人何章见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月3日22时许，被告人何章见和何章伟（已判刑）、漆凯、肖涛（均另案处理）在岳阳市岳阳楼区花板桥太阳城KTV唱歌后准备去吃夜宵。在该KTV楼梯间，因漆凯怀疑一旁的聂某看了其女友而与对方发生争执。当漆凯等人来到太阳城KTV楼下停车坪时，再次碰到聂某和熊某1、熊某2、熊某3、王益千等人，双方再次发生争执。漆凯先用手推了熊某1一下，引发双方打斗，在打斗中，王益千用啤酒瓶砸在漆凯的头部，双方对打一阵后都停手站在原地，王益千和他的几个朋友随后离开。这时何章伟从太阳城KTV唱歌的包厢又带了几个人冲了出来，何章见见状便持水果刀与何章伟、漆凯、肖涛等人再次和被害人熊某1、熊某2、熊某3、聂某等人对打，导致双方多人不同程度受伤。其中，何章见用刀划伤熊某2腹部和熊某3的大腿等处，何章伟持啤酒瓶砸伤熊某1面部。经鉴定，被害人熊某1的损伤为颌部多处挫裂伤，左膝关节挫裂伤，属轻伤一级；被害人熊某2所受损伤为脑外伤、腹部刀伤、面部皮肤裂伤，属轻伤二级；被害人熊某3所受损伤为左大腿、右臀裂伤，属轻微伤。同案人漆凯所受损伤为脑震荡、全身多处皮肤裂伤、软组织挫伤，属轻微伤；何章见所受损伤为头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，何章伟的妻子罗红霞向被害人熊某1、熊某2等人赔偿各项损失共计人民币十五万元，熊某1、熊某2分别对何章见及何章伟予以谅解。
另查明，何章见于2014年12月1日主动向公安机关投案，但此后潜逃在外。2014年4月3日，公安机关对其实施网上追逃。2016年1月29日，何章见再次向公安机关投案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、到案经过、司法鉴定意见、户籍资料、刑事和解书、收条及谅解书、被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人何章见随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，何章见在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯。何章见主动投案，能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚。案发后，何章见与同案人何章伟主动向被害人赔偿了各项经济损失共计人民币十五万元，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人何章见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人何章见上诉称，其是受他人邀请及指使参加滋事，并非犯意的提起者及行为、成员的组织者，不是主犯；案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，认罪、悔罪，又为初犯、偶犯。请求二审对上诉人从轻处罚，并改判缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人何章见因琐事发生纠纷后，伙同同案人随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2014年12月1日，何章见主动投案后，因证据原因，公安机关当时未对其采取强制措施，2016年1月29日，何章见再次主动到公安机关投案。何章见与同案人何章伟为亲兄弟，何章伟因本案所涉之罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，本案中被害人获赔的经济损失十五万元人民币系两人共同赔付。
本院认为，上诉人何章见伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，何章见的行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，何章见在朋友与他人因琐事产生口角及相互厮打后，并未冷静对待，而是基于兄弟义气，持刀与对方互殴，并造成多人受伤的恶劣后果，所起作用显著，为主犯。案发后，何章见主动投案，因证据原因公安机关当时未对其采取强制措施，何章见法律意识淡薄，不清楚后果的严重性而又外出打工，待到同案人何章伟被追究刑责后又主动投案，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首，但不宜减轻处罚，依法可从轻处罚。到案后，何章见与同案人何章伟共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，其认罪、悔罪态度积极。一审根据上述情节，认定何章见为主犯并无不当，故何章见上诉称其为从犯的理由不能成立。同案人何章伟已被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，何章见较何章伟而言还具备自首情节，结合何章见亦被对方打击致轻微伤等情况，根据罪刑相适应原则，从同案所有被告人量刑平衡的角度考虑，对何章见上诉提出从轻处罚的意见予以支持。但何章见在滋事中持刀伤害他人，性质较其他同案人恶劣，社会危害性亦较其他同案人大，不宜对其宣告缓刑，故对何章见上诉提出要求宣告缓刑的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初557号刑事判决中对被告人何章见的定罪部分；
二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初557号刑事判决中对被告人何章见的量刑部分；
三、上诉人何章见犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
本判决为终审判决。
审判长 张定中
审判员 喻蓓蓓
审判员 邓 怡
二〇一七年二月十七日
书记员 何 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第357号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨春良，男，1952年9月2日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨春良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨春良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第357号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨春良，男，1952年9月2日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨春良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨春良之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31日�原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终223号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。负责人邢辉，该支公司经理，住所地迁安市祺福大街东段南侧，。
委托代理人马彬彬，该支公司员工。代理权限为特别授权。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，农民。系本案被害人郭某丁的父亲。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人郭某丁的母亲。
原审附带民事诉讼原告人岳某，农民。系本案被害人郭某丁的妻子。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙，工人。系本案被害人郭某丁的儿子。
原审附带民事诉讼原告人郭某丙，农民。系本案被害人郭某丁的女儿。
原审被告人王某乙，司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年4月3日被迁安市公安局刑事拘留，2015年4月18日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人殷旭，个体运输户。系本案中冀B×××××号货车登记所有人。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人王某乙犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某甲、王某甲、岳某、郭某乙、郭某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年10月2日作出（2015）安刑初字第209号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关迁安市人民检察院在法定期限内没有提出抗诉，原审被告人王某乙在法定期限内没有提出上诉，原判的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，被告人王某乙系冀B×××××号货车所有人殷旭所雇佣的司机之一。2015年4月3日13时40分许，在迁安市九江焦化有限公司7号门内西侧30米处，被告人王某乙驾驶一辆未悬挂号牌的解放牌八轮货车（实际车牌号为：冀B×××××号）负责公司内运煤时，因疏忽大意，将驾驶二轮摩托车的被害人郭某丁撞倒并碾轧致死。经迁安市公安局法医学尸体检验鉴定，死者郭某丁系因巨大钝性外力（如碾轧）作用胸腹致多器官毁损而死亡。就部分民事赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、王某甲、岳某、郭某乙、郭某丙与被告人王某乙、附带民事诉讼被告人殷旭已调解并达成协议。
另查明：一、被告人王某乙驾驶的冀B×××××号货车登记所有人为殷旭。
二、本案中冀B×××××号货车于2014年10月28日以殷桂玉为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保第三者责任保险一份。第三者责任保险责任限额为人民币300000元，且不计免赔。保险期间为自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。
三、被害人郭某丁的经济损失如下：1、死亡赔偿金人民币203720元；2、丧葬费人民币23119.5元；3、被抚养人生活费人民币20620元；4、办理丧葬事宜人员误工费人民币2000元；5、办理丧葬事宜人员交通费人民币5000元。经济损失合计人民币254459.5元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、案件来源、调解协议书、机动车保险单、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人王某乙在厂区内驾驶机动车辆，因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某乙犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立。被告人王某乙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某乙及其附带民事诉讼被告人殷旭主动补偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人王某乙的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人王某乙及附带民事诉讼被告人殷旭应承担全部赔偿责任。因被告人王某乙所驾驶的冀B×××××号货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了第三者责任保险（责任限额为人民币300000元且不计免赔），故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡等经济损失予以赔偿。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决被告人王某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、王某甲、岳某、郭某乙、郭某丙经济损失人民币254459.5元。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉主要提出，冀B×××××号货车未承保交强险，亦应扣除交强险110000元限额下赔偿责任，后再由商业险赔偿。原审认定王某乙承担全部责任无法律依据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人王某乙犯过失致人死亡罪造成原审附带民事诉讼原告人郭某甲、王某甲、岳某、郭某乙、郭某丙经济损失的事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理。审判程序合法。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉所提冀B×××××号货车未承保交强险，亦应扣除交强险110000元限额下赔偿责任，后再由商业险赔偿。原审认定王某乙承担全部责任无法律依据的理由，经查，BC8425号货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了第三者责任保险，且对第三者责任险进行了特别约定，原审判决其在机动车第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，依据本案的事实情节认定原审被告人王某乙承担全部责任合法合理，上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 程兰芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵亚敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1364号
罪犯许宜宽，曾用名许春草，男，1987年8月24日出生，壮族，广西壮族自治区田阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区田阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年1月30日作出(2011)青刑初字第390号刑事判决，以被告人许宜宽犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)南市刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2204号刑事裁定，对罪犯许宜宽减去有期徒刑一年七个月，刑期至2020年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许宜宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许宜宽报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许宜宽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分144.2分；获2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许宜宽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯许宜宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许宜宽减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋