湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑再1号
原审公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
再审被告人：楚新林，男。
辩护人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告人：楚赞伦，男。
辩护人：戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2008]第81号起诉书指控原审被告人楚赞伦犯交通肇事罪，于2008年5月15日向本院提起公诉。本院于2008年6月3日作出（2008）潭刑初字第96号刑事判决书，判决：被告人楚赞伦�交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，判决已发生法律效力。2016年7月22日，湘潭县人民检察院向本院发出潭县检控建（2016）第2号检察建议书，认为2007年9月23日发生在本县中路铺镇银泉村地段的交通事故肇事者、（2008）潭刑初字第96号刑事判决书中的被告人楚赞伦实为再审被告人楚新林，原审认定楚赞伦犯交通肇事罪，证据不足，建议本院立案再审。本院于2017年2月7日作出（2017）湘0321刑监1号再审决定书：本案另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭，分别于2017年5月24日、6月16日依法公开开庭进行了审理。湘潭县人民检察院检察员陈果出庭支持公诉，再审被告人楚新林及其辩护人刘光惠，原审被告人楚赞伦及其辩护人戴桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审公诉机关指控：2007年9月23日10时45分许，被告人楚赞伦驾驶湘C575**号中型客车由本县中路铺镇卫星村往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县中路铺镇银泉村地段时，因雨天且违反右侧通行规定，与相对方向由赵某良驾驶的湘C537**号小客车相撞，造成小客车上乘客段某死亡，驾驶员赵某良、乘客赵某受重伤及黄某雪、胡某新、杨丽某、罗艳某、李某香、罗白某受伤的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此交通事故责任作出认定：被告人楚赞伦负事故的主要责任，赵某良负事故的次要责任，其他人无责任。2008年9月27日被告人楚赞伦主动到湘潭县公安局交通警察大队投案并如实供述肇事经过。
被告人楚赞伦对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实和罪名均无异议。
原审查明的事实与湘潭县人民检察院指控的犯罪事实一致。
原审认为：被告楚赞伦违反国�道路交通安全法规，致一人死亡，多人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人楚赞伦向公安机关自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民生命、健康权权利不受侵犯，根据《中华人共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人楚赞伦犯交通肇事罪、判处有期徒刑一年零六个月。
再审中，公诉机关湘潭县人民检察院以（2017）潭县检公诉刑变诉1号变更起诉决定书指控：经本院审理查明，湘潭县人民检察院潭县检刑诉（2008）第81号起诉书中被告人楚赞伦的真实身份与起诉书中叙述的身份不符，现根据查明的事实，对湘潭县人民检察院潭县检公诉刑诉[2008]第81号起诉书作如下变更：被告人楚赞伦的身份变更为楚新林，男，1966年5月28日出生于湖南省湘潭县，身份证号码430321196605288533，汉族，小学文化，务工，住湘潭县中路铺镇金石村毛屋组353号。认定的事实变更为：补充被告人楚新林无证驾驶的事实认定，对“2007年9月27日被告人楚新林到公安局投案并如实供述肇事经过”的事实不予认定。湘潭县人民检察院指控被告人楚新林的行为，触犯《中华人共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪应当依法惩处。
原审被告人楚赞伦的辩护人戴桂秋的辩护意见：再审被告人楚新林冒用楚赞伦的身份办理了驾驶证，发生交通事故，楚赞伦实际没有发生交通肇事，因此，请求法院宣告楚赞伦无罪。
再审被告人楚新林的辩护人刘光惠的辩护意见：楚新林的行为构成交通肇事罪，并在2007年9月27日在湘潭县公�局主动交代了交通肇事的经过，并且就受害人的经济损失达成了赔偿协议，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，原审以楚赞伦犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零六个月，但楚新林实际接受了刑事处罚，在劳改单位实际服刑一年零六个月，接受了法律对其行为的处罚，本案已过去八年，楚新林没有任何新的违法犯罪行为，没有继续危害社会。因此，请求人民法院从轻对楚新林刑事处罚。
再审查明：再审被告人楚新林于2006年8月24日以同村人楚赞伦的名字办理了身份证、驾驶证。2007年9月23日10时45分，再审被告人楚新林驾驶湘C575**号中型客车由湘潭县中路铺镇卫星村往易俗河镇方向行驶，途经湘潭县中路铺镇银泉村地段，因雨天且违法右侧通行的规定，与相对方向由赵某良驾驶的湘C537**号小客车相撞，造成小客车上乘客段某死亡，驾驶员赵某良、乘客赵某受重伤及黄某雪、胡某新、杨丽某、罗艳某、李某香、罗白某受伤的重大交通事故。此次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定：被告人楚新林负事故的主要责任，赵某良负事故的次要责任，段某、赵某、黄某雪、胡某新、杨丽某、罗艳某、李某香、罗白某无责任。事故发生后，楚新林于2007年9月27日主动到湘潭县公安局供述了交通事故的全部过程，并接受了刑事处罚。同时，再审被告人楚新林与受害人段某、赵某良及赵某、黄某雪、胡某新、杨丽某、罗艳某、李某香、罗白某就交通事故造成的经济损失达成赔偿协议，并积极赔偿受害人的损失，取得受害人家属对楚新林的谅解。本院于2008年6月3日作出（2008）潭刑初字第96号刑事判决书判决：楚赞伦（实际为楚新林）犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。2015年11月30日楚赞伦向本院申诉：其身份被楚新林冒用，其驾驶证亦被楚新林冒用。楚新林在2007年9月23日驾驶湘C575**号中型客车发生的交通事故与其无关系，因楚新林冒用其身份、造成其身份信息犯罪被判刑，给其生产、生活造成严重影响，请求人民法院宣告其无罪。
再审认为：再审被告人楚新林冒用有驾驶资格的楚赞伦身份驾驶湘C575**号中型客车违反国家道路安全法规，致一人死亡，多人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控楚新林犯交通肇事罪名成立。案发后，楚新林能在2007年9月27日主动到湘潭县公安局供述了交通事故的全部过程，并承担法律追究的责任，同时积极与受害人就经济损失达成赔偿协议，并取得了受害人及其家属的谅解。原审判决认为楚新林系投案自首，再审认为楚新林不构成投�自首，但属于坦白交待，积极赔偿，认罪态度较好。原审对楚新林（名义上系楚赞伦）判处有期徒刑一年零六个月，定罪准确，量刑适当。原审被告人楚赞伦有证据证明其身份被楚新林冒用，2007年9月23日的交通事故与楚赞伦无任何关系，原审认定楚赞伦犯交通肇事罪，缺乏事实根据和法律依据。原审认定事实和适用法律错误，应予撤销并对再审被告人楚新林依法定罪量刑，对原审被告人楚赞伦依法宣告无罪。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下:
一、撤销本院（2008）潭刑初字第96号刑事判决；
二、再审被告人楚新林犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年零六个月（已执行完毕）；
三、原审被告人楚赞伦无罪。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小毅
人民陪审员 肖 永
人民陪审员 罗 伟
二〇一七年七月十二日
代理书记员 余 莎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭�重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁�，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。