苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2479号
原告：陆金华，男，1938年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：李元庆，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。
原告陆金华诉被告李元庆、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金华的委托代理人徐炯、被告李元庆、被告太保苏州分公司的委托代理人周永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失共计109625.47元；判令被告太保苏州分公司在承保的交强险、商业三者险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由被告李元庆承担。事实与理由：2017年7月2日16时54分许，被告李元庆驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××东50米右转时，与由西向东骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告李元庆负本起事故主要责任，原告负次要责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告李元庆辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其不承担任何费用，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险、商业三责险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日16时54分许，被告李元庆驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向东行驶至苏州市××东50米处右转时，与由西向东骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告随即被送至苏州市中医院治疗，入院诊断：L1骨折、高血压，同月11日行L1椎体成形术，同月13日出院，住院11天。
经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2018年2月7日对原告本次事故造成伤情出具鉴定意见：陆金华因交通事故致L1椎体粉碎性骨折（椎管内骨性占位）合并相应附件骨折行手术治疗构成九级残疾；陆金华的护理期为一人护理三个月，营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
交警部门认定被告李元庆负本起事故主要责任，原告陆金华负事故次要责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告李元庆负本起事故主要责任，原告陆金华负事故次要责任,各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告对损害的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，故本院确定原告超出交强险的损失，由被告李元庆承担75%赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险和商业三者险，故被告太保苏州分公司应在承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等主张共发生医疗费43454.34元。两被告对票据真实性及金额均无异议，但被告太保苏州分公司主张应扣除20%的非医保费用。本院认为，被告太保苏州分公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，且上述医疗费用系原告真实发生，故本院对被告太保苏州分公司扣除非医保用药费用的抗辩不予采信，并根据医疗费发票核定原告医疗费43454.34元。
2.住院伙食补助费。原告以50元/天的标准计算11天主张550元，被告太保苏州分公司主张以30元/天的标准计算。本院酌定以50元/天的标准核定住院伙食补助费为550元。
3.营养费。原告以50元/天的标准主张90天为4500元，被告太保苏州分公司主张以30元/天的标准计算。本院酌定以50元/天的标准，结合鉴定意见核算营养费4500元。
4.护理费。原告提供陪护费发票主张12天的陪护费1980元，并以120元/天的标准主张其余78天护理期的护理费9360元，合计11340元。原告陈述，护理费发票是在2017年7月12日提前开具的，具体的护理时间在发票上已注明为2017年7月2日至7月13日，共计12天。被告太保苏州分公司对护理期限无异议，但认为护理费发票金额过高，护理费应按照80元每天计算90天。本院认为，原告治疗期间发生护理费1980元（12天），有相应票据证明，应予认定。其余78天护理期，考虑到原告年龄、伤前，本院酌定以120元/天的标准核定为9360元，故原告的护理费共计11340元。
5.残疾赔偿金。原告根据江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张残疾赔偿金43622元，被告太保苏州分公司无异议。本院根据鉴定意见核算残疾赔偿金43622元。
6.交通费。原告主张交通费800元但未能提供证据证明，被告太保苏州分公司认可交通费300元。本院认为，原告为治疗伤情发生交通费具有客观性，故根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费300元。
7.精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告太保苏州分公司认可7000元，本院根据鉴定意见确定精神损害抚慰金10000元。
8.鉴定费。原告提供鉴定费发票主张3060元，两被告对鉴定费金额无异议，但均认为不应由其承担。本院核定鉴定费3060元，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为116826.34元，被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿65262元（不含鉴定费）。被告太保苏州分公司主张不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故其抗辩本院不予采信。原告超出交强险的损失41564.34元（含鉴定费），由被告太保苏州分公司根据责任比例在商业三者险范围内赔偿31173.26。综上，被告太保苏州分公司共应赔付原告106435.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆金华人民币106435.26元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币474元，由被告李元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵