山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第724号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘旺，总经理。
委托赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托刘震，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代海超。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第610号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2008年10月5日，被告刘波驾驶鲁F×××××号小型轿车沿204线由北向南行驶至将戈庄路口时，与原告相撞。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各种经济损失：医疗费20073.33元、误工费16905.9元、护理费12156.75元、住院伙食补助费300元、交通费350元、残疾赔偿金64290元、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费15633.1元、车损2331元、清障费270元，共计136810.08元，原告主张97642元。
原审中被告刘波辩称，该车有交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿，我已为原告垫付医疗费22400元。
原审中被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告所主张的损失已经超过诉讼时效，原告无权再向我司主张权利，应当依法予以驳回。
原审查明，2008年10月5日，被告刘波驾驶鲁F×××××号小型轿车沿204线由北向南行驶至将戈庄路口时，与原告代海超骑车由西向东行驶至此路口处相撞，造成两车损、原告受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘波负事故全部责任，原告代海超不负事故责任。原告代海超受伤后，于2008年10月5日至10月16日在即墨市人民医院住院治疗11天。出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱：继续口服药物治疗，三天后换药处理；暂卧床休息4个月，患肢严禁下地负重及剧烈活动；每月骨科门诊复查一次，指导功能锻炼，何时下地复查后书面告知；不适随诊。2010年10月18日至10月22日在即墨市人民医院住院4天，出院诊断：左胫骨骨折术后愈合、右髌骨骨折术后愈合；出院医嘱：休息1个月；门诊隔日换药，术后12天拆线；功能锻炼；如有不适，门诊复查。共支付医疗费20073.33元。事故发生后，被告刘波为原告垫付医疗费22400元。被告刘波驾驶的鲁F×××××号小型轿车系王建政所有，该车由王建刚在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为8000元、死亡残疾责任限额为50000元、财产损失限额为2000元；同时，在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车商业保险第三者责任险150000元，且不计免赔。2013年11月5日，原告伤情经法院委托青岛万方司法鉴定所对原告代海超伤情进行鉴定，认定其左下肢损伤为十级伤残，支付鉴定费1500元。在庭审中，原告还提供青岛华裕庄园葡萄酒有限公司劳动合同、营业执照副本、组织机构代码，工资及停发工资证明，拟证明其在事故发生前在单位上班一年以上，其伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费等按城镇标准计算，其每天工资收入为63元；同时提供交通费单据一宗，计350元。同时还提供被扶养人子女关系证明一份，证明原告家庭成员有父亲代某杭与母亲孙某美共生育子女六人：分别为代某珍、代某燕、代某玲、代某霞、代某英、代海超；原告代海超与前妻孙某丽婚姻存续期间，生育子女一人，女儿代某萌。另外，原告还提供为鲁F×××××号小型轿车支付基价、清障费270元，维修费2331元，共计2601元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不予认可，认为该费用与原告无关。
原审认为，原告代海超与被告刘波发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告刘波负事故全部责任，原告代海超不负事故责任，与法院查明的事实相符，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告刘波驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告刘波的事故责任比例直接赔偿原告，再超出部分由被告刘波赔偿原告。对原告的主张被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、刘波提出异议，经核定，法院依法确认原告的经济损失为：医疗费20073.33元、误工费8505元（63元×135天）、护理费10806元（90.05元×120天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、交通费300元、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费12633.1元（父亲：20391元×8年×10%÷6人＝2718.8元；母亲：20391元×11年×10%÷6人＝3738.35元；女儿：20391元×9年×10%÷2人＝9175.95元；），共计119407.43元。原告代海超的医疗费、住院伙食补助费共计20373.33元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费8000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告代海超8000元，超出限额的12373.33元（20373.33元-8000元），由刘波赔偿原告；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计97534.1元，超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿50000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告50000元，超出限额47534.1元（97534.1元-50000元），由刘波赔偿原告。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内应赔偿原告代海超经济损失58000元（含精神损害抚慰金1000元）；被告刘波赔偿原告代海超59907.43元；因被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司已受理鲁F×××××号小型轿车的投保申请，并出具了保单，约定机动车商业保险第三者责任险150000元，且不计免赔，保险合同合法有效，双方均应依约履行，在投保车辆发生保险事故后，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应承担保险赔偿责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对于被告刘波在交强险限额外赔偿原告代海超经济损失59907.43元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内直接赔偿给原告；被告刘波不再承担赔偿责任；对被告刘波已垫付原告医疗费22400元，扣除原告支付鲁F×××××号小型轿车基价清障费、维修费共计2601元，待保险公司赔偿后，应予返还被告刘波垫付款19799元。对原告主张的交通费，根据其住院时间、距离，法院支持其交通费300元；其误工费，应以其实际收入每天63元计算；其误工期限、护理期限虽有医嘱，但根据原告伤残等级，法院予以酌情支持135天和120天；其精神抚慰金要求过高，法院根据其伤残等级，依法支持精神抚慰金1000元；被扶养人生活费计算有误，法院予以修正；其他要求合理，计算准确，法院依法予以采纳。对于被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，法院不予采纳。对被告刘波的辩称，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告代海超经济损失58000元（含精神抚慰金1000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内赔偿原告代海超经济损失59907.43元（其中支付给原告40108.43元，支付给被告刘波19799元）。三、驳回原告代海超对被告刘波的诉讼请求。上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元、伤残鉴定费1500元，共计3741元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
原审宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上诉至本院，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求；二、原审认定的赔偿数额也错误，原审对于被上诉人误工时间认定错误。
被上诉人答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人受伤后持续治疗，2013年经伤残鉴定，赔偿数额才最后确定，另外事故经交警部门多次调解未成。
被上诉人刘波向未提交答辩意见。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系本案是否超过诉讼时效及原审法院对被上诉人误工时间的认定是否正确。各方对本案交通事故的发生均无异议。即墨市公安局交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故认定书载明“损害赔偿调解结果为未调成”，其落款时间为2013年9月11日。被上诉人代海超在此次交通事故后一直与被上诉人刘波在交警部门的主持下进行调解，其在交警部门2013年9月11日出具未调成的意见后，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案的立案时间为2013年12月17日，故被上诉人代海超未超过法定诉讼时效。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由与事实不符，该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院依据被上诉人代海超的伤情及治疗情况，认定被上诉人代海超的误工时间于法有据，本院依法予以确认，上诉人关于误工时间的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2241元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽