四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1276号
上诉人（原审被告）何玉昌。
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁1幢3单元1层。
负责人蔡广国，总经理。
委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青万光。
被上诉人（原审原告）青显平。
被上诉人（原审原告）青显斌。
被上诉人（原审原告）青桂珍。
被上诉人（原审原告）青显波。
上列五被上诉人共同委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈聪。
被上诉人（原审被告）吉松。
被上诉人（原审被告）四川力马运业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路公路局一楼。
法定代表人刘泽民，经理。
上诉人何玉昌、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“英大财保南充公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月15日9时45分，陈聪驾驶川R41＊**号重型自卸货车由西充县多扶镇工业园区内自南向北横过国道212线时，与沿国道212线由南充市往西充县方向行驶的何玉昌驾驶的川R43＊**正三轮载货摩托车相撞，撞上正在道路上打扫卫生的马淑芬，致马淑芬受伤经西充县人民医院抢救无效3天后死亡，两车受损。马淑芬的亲人为抢救马淑芬用去住院医疗费24，219.48元。2013年11月15日，西充县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对川R43＊**、川R41＊**号车进行鉴定，鉴定结论：1、川R43＊**正三轮载货摩托车转向系，转向限位装置陈旧性失效，转向系部件与散热器发生干涉，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定；其制动系，前制动拉索陈旧性缺失且前制动无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定；2、川R41＊**号重型自卸货车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定；其制动系，右前制动软管老化、开裂，路试时制动距离超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关规定。根据川R41＊**号重型自卸货车行驶证载明该车核定总质量25000㎏、整备质量12270㎏、载货质量12600㎏，事发时该车总质量55000㎏，属超载行驶。2013年12月2日，西充县公安局交通警察大队作出西公交认字（2013）第660号道路交通事故认定书，认定陈聪承担此次事故的主要责任，何玉昌承担此次事故的次要责任，马淑芬无责任。2013年12月8日，何玉昌向南充市公安局交通警察大队提交了书面复核申请，南充市公安局交通警察大队于2013年12月13日以法院已受理本案为由作出了南公交受字（2013）第00000108号道路交通事故认定复核不予受理通知。川R41＊**号车登记在四川力马运业有限公司名下，吉松将川R41＊**号车挂靠在力马运业有限公司名下经营，吉松系川R41＊**号重型自卸货车的事实车主，陈聪系吉松雇请的驾驶员。四川力马运业有限公司为该车在英大财保南充公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额500，000.00元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内。川R41＊**号重型自卸货车具有有效的行驶证，陈聪具有该车有效的准驾证。何玉昌所驾驶的川R43＊**正三轮载货摩托车登记在罗启林名下，何玉昌一年多前从罗启林处购买该车，一直未办理产权转移登记，该车事发时未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，何玉昌向青万光、青显波等人垫付了12，000.00元，青万光、青显波等人从交警队领取了何玉昌垫付的处理事故款2，000.00元；吉松垫付了医疗费20，000.00元，垫付了尸检费3，000.00元，青万光、青显波等人从交警队领取了吉松垫付的处理事故款18，000.00元。受害人马淑芬系农村户口，户籍所在地为四川省西充县多扶镇万伯堰村6组26号，生于1947年3月13日。2009年5月14日，受害人丈夫青万光及儿子青显斌与西充县多扶片区开发建设领导小组办公室签订了《西充县多扶城乡一体化建设试点区房屋拆迁产权调换协议》，约定将位于四川省西充县＊＊镇＊＊村＊组的旧房179.46㎡调换为位于＊＊镇＊＊＊的还房两套，受害人于2011年3月开始居住在四川省西充县＊＊镇＊＊＊社区＊＊＊还房小区。2012年5月11日，西充县政府十五届第7次会议常务会议决定撤销＊＊镇＊＊＊村，成立＊＊镇＊＊＊社区。
原审认为，各方当事人对本次交通事故发生、受害人马淑芬交通事故中受伤经抢救无效死亡、川R41＊**号车投保的事实均无异议，本院予以确认。何玉昌对西充县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，并向南充市公安局交通警察大队提出了复核申请，但南充市公安局交通警察大队作出了复核不予受理通知。同时，何玉昌提出受害人马淑芬不一定与川R43＊**正三轮载货摩托车接触的说法，通过道路交通事故现场绘制图、询问笔录、尸检报告及现场概览图分析看：陈聪驾驶的川R41＊**号重型自卸货车由多扶工业园区保税区向园区非保税区方向横过国道212线行驶，何玉昌驾驶的川R43＊**正三轮载货摩托车由南充市往西充县方向行驶，受害人马淑芬血迹位置居于两车中间位置，与川R41＊**号车约10米距离，若受害人马淑芬与横过道路的川R41＊**号车直接相撞，受害人马淑芬倒地的位置只能是在川R41＊**号车的前方或侧面不远处，不可能与该车相距约10米距离。川R43＊**车的车检报告中记载：货箱左栏板后部受撞凹陷、变形，货箱左前部有倒地挫痕。川R41＊**号车的车检报告中记载：前保险杠右侧下部有碰擦痕迹、驾驶室右侧车门下方上车脚踏板前部受撞破裂。事故现场有明显的川R43＊**号车侧滑痕迹，故道路交通事故认定书认定的两车相撞，川R43＊**号车失控撞上正在道路上打扫卫生的受害人马淑芬的事实及事故原因分析、事故责任划分与现场情况吻合。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信，对何玉昌提出的无证据证明川R43＊**号车与受害人马淑芬直接接触的主张不予采信。本案有证据证明青万光、青显波等人及受害人马淑芬权利受到侵害的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，青万光、青显波等人提起民事诉讼不违反法律的规定，何玉昌、英大财保南充公司提出应待刑事案件审理结束后再审理民事案件的主张不成立。何玉昌要求追加受害人马淑芬的用工单位为本案被告，因马淑芬在交通事故中无责，无证据证明交通事故的发生与马淑芬的用工单位有直接因果关系，且与本案属不同的法律关系，何玉昌要求追加受害人马淑芬的用工单位为本案被告的主张，本院不予支持。机动车交通事故责任强制保险属于强制保险，何玉昌购买的川R43＊**号车未投保机动车交通事故责任强制保险，过错在何玉昌。受害人马淑芬属于川R41＊**、川R43＊**号机动车共同的第三者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本次事故中青万光、青显波等人的损失，应由英大财保南充公司和何玉昌在各自机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由陈聪、何玉昌按过错比例分担。陈聪因驾驶不符合技术标准的机动车行径路口未让右方道路的来车先行而承担事故主要责任，具有重大过失，陈聪应承担80%赔偿责任，何玉昌承担20%责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，陈聪应承担的赔偿责任由陈聪、吉松、四川力马运业有限公司共同承担连带赔偿责任。受害人马淑芬虽系农村户口，青万光、青显波等人提交了房屋拆迁产权调换协议、征收土地补偿安置协议书、西充县＊＊镇＊＊＊社区居民委员会居住证明、缴纳所居住房屋的水电气费用发票，同时也提供了在城镇看守工地的务工证明，且事故发生时受害人身着工作服正清扫道路，足以证明受害人马淑芬生前居住在城镇、收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。事故中受害人马淑芬无责，其在工作过程中身故，精神抚慰金酌定50，000.00元。青万光、青显波等人提交的交通费票据不足以证明全部与处理交通事故有关，其主张的参与事故处理人员交通、住宿、误工费酌定1，000.00元。青万光、青显波等人主张的青万光的被扶养人生活费，因受害人马淑芬已满退休年龄，其自身尚需人扶养，其主张的被扶养人生活费本院不予支持。吉松支付的川R41＊**号车车检费，应由川R41＊**号车方自行承担。综上，青万光、青显波等人的损失认定为：1、医疗费用赔偿项目：医疗费24，219.48元；2、死亡伤残赔偿项目：死亡赔偿金284，298.00元（20，307元／年×14年）、丧葬费17，936.5元（35，873元／年÷2）、误工费240.00元（80元／天×3天）、护理费240.00元（80元／天×3天）、营养费60.00元（20元×3天）、住院伙食补助费60.00元（20元×3天）、精神抚慰金50，000.00元、参与事故处理人员交通、住宿、误工费1，000.00元，尸检费3，000.00元，小计356，834.50元；共计381，054.00元。因青万光、青显波等人的损失已超过两车机动车交通事故强制责任险限额的总和，由英大财保南充公司、何玉昌在机动车交通事故强制责任险限额范围内向青万光、青显波等人分别赔付120，000.00元（精神抚慰金在交强险范围内先行赔付），青万光、青显波等人的其余损失141，054.00元，由何玉昌承担20%责任即28，211.00元，由陈聪、吉松、力马运业有限公司承担80%赔偿责任即112，843.00元。本案诉讼费3，538.00元已由青万光、青显波等人垫付，应由青万光、青显波等人承担103.00元，由陈聪、吉松、力马运业有限公司承担2，748.00元，由何玉昌承担687.00元。英大财保南充公司已承保川R41＊**号车商业第三者责任险并承保不计免赔，因合同约定不计免赔范围包含超载，英大财保南充公司主张超载应免赔10%的主张本院不予支持。保险合同约定医疗费按国家基本医疗保险标准核定，本院酌定医疗费按15%核减，即核减2，006.00元（1，500＋4，219.48×0.8×15%）；因吉松已向青万光、青显波等人垫付41，000.00元，由英大财保南充公司在商业第三者范围内向青万光、青显波等人支付赔款74，591.00元（112，843-41，000＋2，748），向吉松支付36，246.00元（112，843-2，006-74，591）。扣除何玉昌已预付赔款14，000.00元后，何玉昌尚应向青万光、青显波等人共支付赔款134，898.00元（120，000＋28，211＋687-14，000）。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付赔款120，000.00元；在商业第三者责任险范围内向青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付赔款74，591.00元；前述赔款在本判决生效后十日内一次性付清；二、何玉昌在本判决生效十日内一次性向青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付赔款134，898.00元；三、驳回青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍的其他诉讼请求。案件受理费7，076.00元减半收取3，538.00元，由青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍承担103.00元，由陈聪、吉松、力马运业有限公司承担2，748.00元，何玉昌承担687.00元。
何玉昌上诉称，请求二审法院撤销原判中判决上诉人向被上诉人青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付赔偿134，886.00元的判项，驳回被上诉人青万光、青显平等人对上诉人何玉昌的诉讼请求；案件受理费不应按财产案件收取，应按人格权案件收取；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人何玉昌在此次交通事故中无责任，不应当承担赔偿责任。二、应按农村居民标准计算马淑芬的死亡赔偿金。三、一审遗漏赔偿主体，死者马淑芬在212国道线上清扫，其所在的单位也应该是赔偿的主体。四、一审程序违法。
青万光、青显波等人辩称，何玉昌对我方诉称的事实不实；何玉昌自己认为的东西缺乏法律依据，只是想当然的认为；一审认定事实、适用法律正确。请求法院维护我方的合法权益。
陈聪辩称，三轮摩托车在公路上行驶，出了交通事故应承担相应责任。
吉松辩称，关于责任承担的问题，同意保险公司的意见，我方仅承担70%的责任。
英大财保南充公司辩称，何玉昌称其没有责任，与事实相矛盾且没有法律依据；交通事故认定书认定为主次责任，目前无任何证据推翻；何玉昌的三轮摩托车转向系统有问题，具有严重的安全隐患；何玉昌在过十字路口时应当减速并注意瞭望；不管证人如何陈述，受害人死亡均是与三轮摩托车的接触所导致，何玉昌应当承担30%的责任；对死者死亡赔偿金的计算标准问题，同意何玉昌的意见，不应比照城镇标准计算；超载系客观事实，应当免陪，但是超载并不必然减轻何玉昌的责任。
四川力马运业有限公司未提供书面答辩状。
英大财保南充公司上诉称，请求二审法院依法将上诉人承担事故责任比例由80％改为70％；依法改判上诉人对被上诉人超载行为免赔10％；依法改判被马淑芬死亡赔偿金按农村居民标准计算；尸检费3，000元不由上诉人承担；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未严格依照事故认定书查明的各方当事人违法行为和过错责任确定赔偿责任比例。二、依法改判将马淑芬的死亡赔偿金按农村标准计算。三、被上诉人陈聪驾驶车辆超载属于保险免责事项，上诉人依法应免赔10%。四、尸检费不属于上诉人赔偿范畴。
青万光、青显波等人辩称，关于马淑芬的赔偿标准问题，上诉人所诉称的不实，一审法院对死亡赔偿金的认定正确，应当予以维持；其他与我方无关。
陈聪辩称，我没有答辩意见。
吉松辩称，英大财保南充公司是在赖账，我方不承担10%的不计免陪。
何玉昌辩称，我没有靠右行驶，是因为当时右车道是封了的，我只能走那个道。
四川力马运业有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明，川r41＊＊0重型自卸货车的核定载质量为12.6吨。根据陈聪于本次交通事故发生后分别向西充县公安局交通警察大队、英大财保南充公司所作的陈述，本次交通事故发生时，川r41＊＊0重型自卸货车的装载质量超过30吨，系严重超载。
本案二审查明的其他案件事实与一审查明的其他案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证。公安交警部门经过现场勘查，结合当事人陈述、证人证言及有关检验、鉴定结论等证据依法作出的有关交通事故主体、事故车辆、事故发生原因及经过、过错及责任的认定，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，何玉昌虽对公安交警部门出具的事故认定书提出异议，但未提供相反证据足以推翻该事故认定，应自行承担举证不能的法律后果。同时，一审判决已根据本案在卷证据对何玉昌提出的异议进行合理推理分析，本院不再赘述。综上，对于何玉昌上诉主张的其不应当在本案中承担赔偿责任的理由，本院不予采信。受害人马淑芬虽系农村户口，但青万光、青显波等人提交的证据足以证明受害人马淑芬生前居住在城镇、收入来源于城镇，一审判决按城镇居民标准认定马淑芬死亡赔偿金符合法律规定，并无不当。英大财保南充公司上诉主张该司在商业三者险限额内依法只应当承担70%的赔偿责任。首先，一审法院以公安交警部门认定的事故当事人负主次责任为基准再结合审理查明的其他情形综合考量后确定各方当事人应承担的民事责任的比例并无不当。其次，本案中被保险人、被保险机动车驾驶人并未选择自行协商，不会存在公安交警部门确定事故责任比例的情形。故对于英大财保南充公司上诉主张该司在商业三者险限额内依法只应当承担70%的赔偿责任的理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。本案被保险车辆川r41＊＊0重型自卸货车严重超载，上诉人英大财保南充公司在保险条款中对超载免赔10%的约定进行了加黑提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人英大财保南充公司尽到了提示义务，故上诉人英大财保南充公司在商业三者险限额内免赔的10%即11，078.90元，应当由被保险人承担，本院对原审判决的相应判项予以调整。尸检费属合理、必要的支出，一审判决该费用由英大财保南充公司按责任比例赔偿并无不当。此外，何玉昌上诉主张一审法院程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第18号民事判决第二、三项；
二、变更四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第18号民事判决第一项为“由英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付人民币120，000.00元；在商业第三者责任险范围内向青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍支付人民币74，591.00元，向吉松支付人民币25，167.10元。前述赔款在本判决生效后十日内一次性付清。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7，076.00元减半收取3，538.00元，由青万光、青显平、青显斌、青显波、青桂珍承担103.00元，陈聪、吉松、力马运业有限公司承担2，748.00元，何玉昌承担687.00元；二审案件受理费7，076.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 苗