wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初298号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人谈某1。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月4日被取保候审，同年10月15日被逮捕。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]291号起诉书指控被告人谈某1犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人谈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月初至12月20日，被告人谈某1以营利为目的，借用当阳市半月镇先锋村5组姜某家后院一间附属屋开设翻筒子的赌场，共抽头盈利5千余元。2015年12月20日晚，公安民警现场将谈某1及参赌人员陈某等人查获，并没收谈某1赌资4440元、收缴其违法所得5200元。谈某1因此被处以行政拘留十二日，并处罚款一千元（已缴）。
上述事实，被告人谈某1在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获谈某1的经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，当公（半）行罚决字[2015]第538号行政处罚决定书，湖北省非税收入票据，证人陈某、肖某、刘某1、罗某、刘某2、夏某、姚某、王某、黄某、高某、彭某、徐某、谈某2、姜某、刘某3、程某的证言，被告人谈某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某1以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。谈某1到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且违法所得已被追缴，故依法可对谈某1从轻处罚。谈某1因该犯罪行为被行政拘留的时间应折抵刑期，被处罚款应冲抵罚金。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人谈某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年1月2日止。罚金以公安机关的罚款冲抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 童 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1115号
原告王朝阳，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住汝南县常兴镇严庄村王庄**号附*号，居民身份证号码：4128261971********。
被告胡新伟，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住汝南县常兴镇严庄村穆屯**号附*号，居民身份证号码：4128261980********。
原告王朝阳与被告胡新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员郭旗独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：2015年6月，原告在被告带领下，在新疆打工，2015年8月工程结束，原告要求结算工资，当时被告说没有现金，就给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒绝给付。请求：被告给付原告拖欠的工资款6030元。
被告胡新伟辩称：欠条系被告出具属实，但应该由老板还款。事实与理由是新疆吐鲁番市胜金乡政府的工程不是被告签订，被告只是负责管理，原告也不是被告领去务工的。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月，原告与赵佰清等人应被告邀请到新疆维吾尔族自治区吐鲁番市胜金乡某安居工程工地提供劳务，原告等人工作、结算工钱、开销及生活借支等均由被告安排。赵佰清负责记工。工程进行一阶段后，原告等工人要求被告结算工资款，被告称等工程款拨回来就结清。2016年1月19日，原告与赵佰清等人找到被告追要工钱，双方在一起算账，共欠工钱109875元。被告给原告等人出具欠条一份，载明：“今欠赵百青张小刚邓结实邓大力陈如玉王留升阮三民王朝阳刘爱军王伟王四全陈佰让（含妻子袁跟花）工人工资总计（109875元）胡新伟2016.1.19号”。诉讼中，原、被告对所欠除陈佰让之外的以下工钱无异议：张小刚7470元、邓结实（含儿子邓大力）11275元、陈如玉7230元、王留升9360元、阮三民9480元、王朝阳6030元、刘爱军10400元、赵佰清16500元、王伟6540元、王四全6245元，余款为13345元。上述事实有当事人陈述以及提交的书证在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为，农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放、借支，可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告被拖欠工钱数额为6030元，故原告请求给付工资款6030元，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力的成年人，组织算账后向原告等人出具欠条，对出具欠条的行为应知晓法律后果，且被告辩称意见除其本人陈述以外，没有提供相关证据予以证明，也有悖事实与常理，本院不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告胡新伟于本判决生效后五日内支付原告王朝阳劳动报酬6030元。
案件受理费25元，由被告胡新伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐泽红
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执152号
申请执行人王利娟，女，1974年12月27日生，汉族，现住张家口市怀安县。
被执行人赫连飞，男，1972年6月8日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初850号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赫连飞所有的坐落在孔家庄镇美丽家园9号楼1单元401室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 轩
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初214号
原告蔡全兴，男，1947年7月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人章红兵，镇长。委托代理人孙剑杰，男。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告蔡全兴诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府政府信息公开一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡全兴，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府的委托代理人孙剑杰、汤文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月原告向被告申请获取华泾镇陈家宅XXX号宅基地使用的审核情况。但原告至今未收到被告答复。为此，原告起诉要求：1、判令被告依法提供原告申请的政府公开信息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉请。被告已经依法履职，在规定期限内将告知书邮寄送达原告，由于原告的原因告知书被退还。被告出示了以下证据及职权、法律依据：1.关于“申请人为蔡全兴的政府信息依申请公开网上受理”的邮件；2.政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证；3.告知书XXXXXXX及邮寄凭证；4.告知书XXXXXXX及邮寄凭证、特快专递邮件改退批条、邮件全程跟踪查询；5.权利人意见征询单、丁开祥户口信息、邮寄凭证及改退批条、邮件全程跟踪查询；6.意见征询单留底及邮寄凭证；7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第二十三条；8.《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款。经质证，原告认为，政府信息公开条例规定行政机关应当履行答复义务，根据上述情况，行政机关虽然履行了一定作为义务，但没有彻底尽到该事项上相关的关联义务，没有尽职尽责。告知书退件后，被告没有跟原告联系，也没有补寄，到现在没有正式收到过告知书。原告当庭出示了快递查询结果打印件。被告对该证据认为，该查询结果打印件的真实性无异议，但证明内容错误。经审理查明：2016年6月6日21：47，原告通过邮件申请获取本市华泾镇龙吴路陈家宅XXX号宅基地使用的审核情况，该邮件中原告的通讯地址为本市徐汇区龙吴路陈家宅XXX号。同年6月7日，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府向原告发出编号为XXXXXXX的《政府信息公开申请收件回执》，同年6月27日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定作出编号为XXXXXXX《告知书》，针对原告的申请，经本机关信息公开机构负责人同意，延期2016年7月15日前予以答复。同年7月15日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，作出编号为XXXXXXX《告知书》答复原告，认为原告要求获取的信息属于《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。同一天，被告按照原告在邮件中预留的通讯地址，通过EMS特快专递向原告送达XXXXXXX号《告知书》，该特快专递因原址无人而未妥投被退回。原告以未收到答复为由起诉来院。本院认为，被告上海市徐汇区华泾镇人民政府具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告要求获取的信息属于《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围，遂作出书面告知向原告进行说明。之后被告向原告进行了送达，但因原告所留通讯地址无人，该告知书未能送达至原告。被告履行了政府信息公开的告知义务，告知行为并无不当。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡全兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡全兴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4951号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《爱比不爱更寂寞》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱比不爱更寂寞》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第567号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁耀朝，男，1982年7月14日出生，壮族，小学文化，广西靖西县人，家住该县,暂住本市福田区,原系深圳市福田区华强北好当家餐饮连锁管理有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月1日被深圳�公安局福田分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第279号起诉书指控被告人梁耀朝犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。被告人梁耀朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁耀朝系本市福田区振中路爱华大院综合楼107号好当家餐饮连锁店的煲仔员。2012年1月24日，其发现该店新进一批鲍鱼后，萌生了盗取鲍鱼的念头。1月25日21时30分许，其下班后躲到该店二楼包厢内至次日凌晨，趁店内无人之机来到一楼厨房，将冰柜中存放的44只鲍鱼盗走。被告人梁耀朝得手后将所盗鲍鱼送至罗芳海鲜市场，以饭店倒闭急需处理鲍鱼为名委托东成行大闸蟹海鲜档老板郑某某代卖鲍鱼，后被被害人发现。2012年2月1日，�圳市公安局福田分局民警在好当家餐饮连锁店内抓获被告人梁耀朝，并从东成行大闸蟹海鲜档缴获被盗鲍鱼。经鉴定，涉案鲍鱼共价值人民币14742元。
公诉机关据此认为被告人梁耀朝的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。特提请本院依法判处，建议对被告人梁耀朝判处一年三个月至一年八个月有期徒刑并处罚金。
被告人梁耀朝对指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人梁耀朝系本市福田区振中路爱华大院综合楼107号好当家餐饮连锁店的煲仔员。2012年1月24日，其发现该店新进一批鲍鱼后萌生盗取鲍鱼的念头。1月25日21时30分许，其下班后躲到该店二楼包厢内。次日凌晨，其趁店内无人之机来到一楼厨房，将冰柜中存放的44只鲍鱼盗走。梁耀朝得手后将所盗鲍鱼送至罗芳海鲜市场，以饭店倒闭急需处理鲍鱼为名委托东成行大闸蟹海鲜档老板郑某某代卖，后被被害人发现。2012年2月1日，公安人员在好当家餐饮连锁店内抓获梁耀朝并从东成行大闸蟹海鲜档缴获被盗鲍鱼。经鉴定，涉案鲍鱼共价值人民币14742元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份材料、抓获经过、扣押物品、文件清单等书证；被害人冯某的陈述；被告人梁耀朝的供述和辩解;价格鉴证结论书;现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁耀朝无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及当庭能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳�综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁耀朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月1日起至2013年5月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年四月六日
书记员 涂超
第1页，共4页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2024号
原告：广东康富来药业有限公司,住所地:广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。
法定代表人:李仲明，董事长。
委托代理人：梁耀文，该公司清远办事处经理。
被告：广东为尔康医药有限公司。住所地：广东省英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋2-8楼。
法定代表人：杨玉烟。
被告：英德市济世医药连锁有限公司，住所地：广东省英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋1楼。
法定代表人：谢晋海。
原告广东康富来药业有限公司（以下简称康富来药业）诉被告广东为尔康医药有限公司（为尔康公司）及被告英德市济世医药连锁有限公司（以下简称济世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康富来药业委托代理人梁耀文到庭参加诉讼,被告为尔康公司、济世公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告康富来药业诉称：原告与被告为尔康公司自2015年起开展合作，由为尔康公司签定合同在济世公司的分店为原告在英德连锁销售产品。合作期间，为尔康公司多次要求原告供货，但未支付相应的货款。原告由2015年7月30日至2015年12月4日共分9次通过德邦物流发货给被告为尔康公司，并由被告为尔康公司运输给被告济世公司各分店。截止2016年6月19日，被告为尔康公司拖欠原告货款共计113194.74元，而为尔康公司在与原告签订的2015年度的《合同》、2016年度的《合同》中约定，必须每月实销实结货款。原告的业务代表频繁催被告为尔康货款，被告为尔康公司一直不予汇款。直至2016年6月19日被告为尔康公司对内部宣布解散公司，原告得到消息后立马赶到被告为尔康公司，已发现被告为尔康公司的全部人员人去楼空，被告为尔康公司董事长杨九科不知踪影，联系被告为尔康公司业务副总经理巫秋笋的电话已关机。被告为尔康公司与被告济世公司实属子母连带公司，实际老板为同一人。同时，被告济世公司店面经营的产品也是经由为尔康公司采购回来销售，原告的产品也是经由为尔康公司采购济世公司销售。原告认为，被告为尔康公司没有按照合同约定及时支付原告货款，而被告济世公司对被告为尔康公司所拖欠原告货款应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状请求判准以下诉讼请求：一、判决被告为尔康公司立即支付原告货款113194.74元；二、判决被告济世公司对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告为尔康公司、济世公司未提交书面答辩意见，亦未在举证期内向本院提交相关证据。
经审理查明：原告康富来公司凭《商品供销合同》及供货单、增值税发票向本院主张，被告为尔康公司尚欠其药品贷款113194.74元。从供货单及增值税发票显示：截止于2016年6月19日，被告为尔康公司尚欠原告药品和其他商品款项金额为113194.74元。该供货单加盖了被告的公章，并由被告公司的“收货人”巫丽苹签名。
上述事实，有原告提供的《商品供销合同》及供货单及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为,原告思明药业提供的供货单加盖了被告为尔康公司的公章，并由该公司的“收货人”巫丽苹签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原被告之间存在买卖合同关系。经确认被告欠原告的货款为113194.74元，截止本案辩论终结时，被告仍未支付相关款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担继续履行的义务，对原告起诉的支付货款主张，本院依法予以支持。与原告签订合同的是为尔康公司，原告并无任何的证据证明被告为尔康公司所欠的113194.74元货款与被告济世公司有关联。因此，原告请求判决被告济世公司对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告为尔康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东为尔康医药有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告广东康富来药业有限公司欠付货款113194.74元。
二、驳回原告广东康富来药业有限公司对被告英德市济世医药连锁有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1281.95元，由被告广东为尔康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一六年十月八日
书记员 巫晓玲
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初411号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年7月9日出生于安徽省太和县，商贩，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被太和县公安局刑事拘留，同年9月6日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕，同年9月30日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年11月1日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月5日18时许，在太和县城关镇永兴市场北大门处，被害人孙某与被告人郭某某因修鞋费用发生争执，郭某某用剪刀将孙某的左小臂扎伤，后经鉴定被害人孙某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为郭某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人郭某某系××人，在太和县城关镇永兴市场北门一摊位以修鞋为生。2016年8月5日18时许，郭某某与被害人孙某的母亲邹某因修鞋费用发生纠纷，邹某回家后将纠纷一事告知孙某，孙某等人赶到郭某某摊位处与郭某某发生争执，后引起厮打，郭某某持修鞋剪刀将孙某左小臂扎伤。经太和县公安司法鉴定中心鉴定，孙某左上肢创口伴肱动脉破裂，其人体损伤程度为轻伤二级。2016年8月29日郭某某接到太和县公安局城关派出所民警电话通知后，到该所接受讯问，随后该所民警将其刑事拘留。案发后，郭某某的家人与孙某达成调解协议，郭某某赔偿孙某经济损失28000元，孙某表示对郭某某予以谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人郭某某居住社区影响评估，郭某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、郭某某户籍证明、到案经过、调解协议书，证人赵银双、邹某、王某等人的证言，被害人孙某的陈述及太和县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，郭某某经太和县公安局城关派出所民警电话通知后，自动到所接受讯问并如实供述自己的犯罪事实，表明其有认罪悔改、接受处罚的主观目的，有归案的自动性和主动性，应认定为自首，依法可从轻处罚。郭某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对郭某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据郭某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初714号
原告：李某某，男，住长春市朝阳区重庆街道。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，经理。
原告李某某与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告李某某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年五月二日
书记员 马世超
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终288号
上诉人（原审原告）：马成林，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
上诉人马成林因与沈阳市沈北新区道义街道办事处（以下简称（道义街道办）行政赔偿一案，不服沈阳市高新区人民法院（2015）沈高开行初字第306号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人马成林的委托代理人齐永森，被上诉人道义街道办的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字[2010]2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其承包地已经划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告2.925亩承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的6年生葡萄每亩价值18,000元，其承包地被强制拆除面积2.925亩，故种植物损失为18,0002.925=52,650元。
原告主张的30平方米看护房，依据《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，看护房合理面积不高于15平方米，原告看护房超出合理面积的部分，本院不予支持。看护房建筑成本应为每平方米500元，故原告的看护房损失为15500=7,500元。
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为6672.92580%30=46,823.4元。原告自称有水井6口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失52,650元；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告看护房及大棚损失54,323.4元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院认定的对大棚及地上物赔偿标准过低，上诉人不能接受上述赔偿，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，原审认定的赔偿标准正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及邮寄单，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、照片2张；5、证人证言1份，证明其地上物情况。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提交的证据认定：证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。对原审原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其是承包人，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人单独提起行政赔偿诉讼符合相关法律规定的前提条件。
关于上诉人提出的赔偿项目，其中关于大棚的赔偿标准，原审按照评估公司出具的当地《冷棚征收补偿评估明细表》中的价值作为依据，符合实际，故本院对上述标准予以采信。关于上诉人提出对葡萄树的赔偿标准过低问题，经原审法院走访而认定的价值较符合实际，故本院亦予以认可。对上诉人水井数量及看护房面积的认定问题，原审以合理性推定的数量，亦符合实际，本院予以认定。综上，原审认定的赔偿标准并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 董凤瑞
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保889号
申请人：魏夏莲，女，1989年7月19日出生，汉族，住永安市。
担保人：魏智富，男，1962年6月28日出生，汉族，住永安市。
被申请人：叶黄东，男，1988年6月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请人魏夏莲诉被申请人叶黄东合同纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于漳州龙海市的房产（产权证号：龙房权证字第××号）予以保全。申请人以魏智富所有的坐落于永安市的房产（产权证号：永房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人魏夏莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人魏智富所有的坐落于永安市的房产（产权证号：永房权证字第××号），保全价值以190000元为限。
二、查封被申请人叶黄东所有的坐落于漳州龙海市的房产（产权证号：龙房权证字第××号），保全价值以190000元为限。
案件申请费1470元，由申请人魏夏莲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一六年十二月七日
书记员 黄娟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保889号之一
解除保全申请人：魏夏莲，女，1989年7月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：叶黄东，男，1988年6月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
魏夏莲诉叶黄东合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）闽0481民初4189号民事裁定，将叶黄东所有的坐落于漳州龙海市的房产（产权证号：龙房权证字第××号）予以查封。魏夏莲现向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，魏夏莲以双方已达成调解协议为由，自愿申请对被申请人的上述财产解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对叶黄东所有的坐落于漳州龙海房产（产权证号：龙房权证字第××号）的诉讼保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄娟
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行初8号
原告刘世发，男，汉族。
被告西昌市公安局交通警察大队。住所地：西昌市健康路。
负责人崔敬东，西昌市公安局交通警察大队大队长。
本院在审理原告刘世发诉被告西昌市公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告刘世发于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘世发自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘世发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘世发负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行初8号
原告刘世发，男，汉族。
被告西昌市公安局交通警察大队。住所地：西昌市健康路。组织机构代码：00905559-3。
负责人崔敬东，西昌市公安局交通警察大队大队长。
本院在审理原告刘世发诉被告西昌市公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告刘世发于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘世发自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘世发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘世发负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1075号
原告：闫成刚，男，1974年2月17日出生，住辉南县。
被告：姜海波，男，1980年8月4日出生，住辉南县。
原告闫成刚诉被告姜海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫成刚到庭参加诉讼，被告姜海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金45000.00元及利息。事实和理由：2016年1月1日，被告姜海波因个人原因，向原告借款45000.00元，李强自愿为被告姜海波承担连带保证责任，借款期满后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，特诉至法院。诉讼中，原告闫成刚要求被告姜海波给付利息（自2016年1月1日起计算至给付完毕之日止，月利2分计算），撤回对李强的诉讼。
被告姜海波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日，被告姜海波向原告闫成刚借款45000.00元，双方约定借款期限自2016年1月1日起计算至2016年8月1日止，月息三分。
以上事实有借据一份，原告身份证复印件，被告身份证复印件，辉南县辉南镇大阳村村民委员会出具的证明一份，李景文（曾用名李强）的证人证言予以证明。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷受法律保护，原告提交的证据能够证明借款事实，证人李景文（曾用名李强）的证人证言间接证实了借款事实，结合原告提交的书面证据以及证人的证言，本院认为双方借款关系成立。对于原告要求被告偿还借款本金45000.00元的诉讼请求本院予以支持。利息按月利2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜海波于本判决生效后十日内给付原告借款本金45000.00元及利息（自2016年1月1日起计算至给付完毕之日止，利率按月利2分计算）。
案件受理费925.00元，公告费560.00元，共计1485.00元，由被告姜海波负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 员 赵丽娜
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王佳怡
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初557号
原告：赵云福，男，住长春市朝阳区。
被告：长春建设集团股份有限公司，地址：长春高新技术产业开发区蔚山路3300号。
法定代表人：刘策，董事长。
本院受理原告赵云福诉被告长春建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春建设集团股份有限公司在法定答辩期间提出管辖权异议，认为被告实际经营地已迁至长春市高新区蔚山路3300号，故本案应由长春市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告主要办事机构所在地位于高新区，合同履行地在辽宁，均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，应由长春高新技术产业开发区人民法院审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告长春建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4247号
申请执行人：陈爱菊，女，1946年10月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍云仙，女，1958年5月30日出生汉族，住象山县。
陈爱菊与鲍云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7370号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人鲍云仙未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人陈爱菊于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人鲍云仙支付执行款680000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈爱菊于2017年11月29日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4247号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周羽翔
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3069号
原告湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告邹峰。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告邹峰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告邹峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告湖南湘银物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十一月八日
书记员 彭晓华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11579号
上诉人（原审原告）：张×1，男，1940年7月25日出生。
上诉人（原审原告）：张×2，女，1941年12�10日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：张×3（张×1、张×2之子），住北京市石景山区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李×1（张×1、张×2之儿媳），住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：张×4，男，1955年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）：王×1，女，1954年2月3日出生。
上诉人张×1、张×2（以下简称张×1二人）因与被上诉人张×4、王×1（以下简称张×4二人）所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1二人上诉请求：撤销一审判决，支持张×1二人的全部诉讼请求。理由为：一、一审判决遗漏了三点关键事实。1、北京市房山区×××166号院的房屋（包�院落）的前身是张×1通过分家析产取得的合法财产，并同时取得该房屋的宅基地使用权。2、张×4二人在借用房屋期间私自拆除老房，翻建了新房，其不能通过“私自拆除”的违法行为而取得房屋所有权和宅基地使用权。3、就张×4二人私自翻建房屋，张×1二人与张×4二人已经达成《协议书》进行了确认。二、一审判决未全面依据《协议书》认定北京市房山区×××166号院的房屋（包括院落）的权属是错误的。协议书中的遗产地归张×1，根据“房随地走”的原则，地上的房屋也应归张×1二人所有。
张×4二人辩称，同意一审判决，不同意张×1二人的上诉请求。北京市房山区×××西街166号院的房屋是我们夫妇的合法财产，宅基地使用权属于我们。1979年我们结婚后，我父亲找到生产队申请新宅基地盖房以便我们夫妇居住，后队委会未批准我父亲的申请，但同意我们在我家前院荒废的院子（即166号院）里盖房。后，由我父亲主持，我岳父提供建房材料，我们夫妇两人出资在该院新建了五间北房。《协议书》并非我们的真实意思表示，是张×1二人事先写好后，强迫我们签字的，我们不认可协议书的内容。另，1980年至今已超过了20年的诉讼时效。请求法院驳回张×1二人的上诉。
张×1二人向一审法院起诉请求：1、确认北京市房山区×××166号院的房屋（包括院落）归张×1二人所有；2、诉讼费由张×4二人承担。
一审法院认定事实：张×1、张×2系夫妻关系，张×4、王×1系夫妻关系，张×1与张×4系叔侄关系。
2016年2月10日，张×1二人、张×4二人签署《协议书》一份，载明：“现有公民张×4所住北京市房山区×××166号的住房系其奶奶韩士荫留给其叔叔张×1的遗产，因张×4结婚时无房，其叔叔不知情的情况下，张�4私自拆除原房屋，另行盖房用于结婚用，占有此地30余年其叔叔没收任何费用。后期如不遇有拆迁占地，张×4可继续使用遗产地居住，如该遗产地遇有占地拆迁等事宜，张×4及其家属应在第一时间通知其叔叔张×1及家属，以便共同商议占地拆迁等有关问题。如果张×4没有在第一时间通知其叔叔及其家属关于房屋的拆迁、占地等事宜，其叔叔将作为遗产继承人行使权利诉讼于法律收回该遗产地。”张×4二人认可签署过该份《协议书》，但主张协议内容并非其真实意思表示，系遭张×1二人胁迫后签署。
北京市房山区×××166号院内现有五间北房、二间东房、一个车库及一个厕所，双方当事人认可上述房屋系张×4二人所建。
一审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。该案中，张×4二人虽主张《协议书�系受胁迫后签署，并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证实其受胁迫的事实，故该院对其主张不予采信。但该份协议书虽载明张×1家旧屋系张×4拆除，但并未明确张×4新建房屋的权属，只是对如遇拆迁时的纠纷解决方式进行了协商。张×1二人、张×4二人均认可北京市房山区×××166号院内老房已经拆除，院内现有房屋均系张×4二人建造，现张×1二人要求确认他人所建房屋归其所有，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：驳回张×1、张×2的诉讼请求。
二审中，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述意见、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张×4二人主张《协议书》系受胁迫签署，无证据佐证，本院不予采信。本案双方当事人在《协议书》中确认了张×4私自拆除原房屋，另行盖房的事实，但未明确张×4新建房屋的权属,现张×1二人主张确认他人建造的房屋归其所有的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。就院落使用权如有争议，涉及其他法律关系，当事人应当另行解决。综上，张×1二人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张×1、张×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
�判员陈雨菡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终902号
上诉人（原审原告）：龙银司，男，汉族，1943年8月7日出生，陕西省周至县人，第二师中联客运有限公司退休职工，现住库尔勒市，身份证号：。
上诉人（原审原告）：龙国柱，男，汉族，1974年2月15日出生，陕西省周至县人，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号：。
上诉人（原审原告）：龙国华，女，1975年2月25日出生，汉族，陕西省周至县人，无固定职业，现住库尔勒市
被上诉人（原审被告）：许红霞，女，汉族，1970年5月12日出生，广西壮族自治区罗城县人，无固定职业，现住库尔勒市。
上诉人龙银司、龙国柱、龙国华与被上诉人许红霞因共有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初775号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，首先，一审法院适用法律错误，对于土地权属登记的行政机关所进行的仅是形式审查，并不进行实质审查，且根据2016年3月1日开始施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干规定的问题解释一》第一条：”因不动产物权的归属以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”之规定，本案双方当事人并未就涉案土地权属提起行政诉讼，其现向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法应当予以受理，故一审法院认为三名上诉人要求对涉案土地进行确权不属于法院管辖，于法无据；其次，一审法院认定事实不清，通过一审本案三名上诉人出示的证据可以证明虽然涉案土地登记在龙国新名下，但在涉案土地1996年开荒许可证办下来之前，龙国新19**年参加工作，至1996年仍在相应的单位上班，如果被上诉人对上述事实不认可，举证责任应当在被上诉人，且对于龙国新19**年前如何对涉案土地进行投入管理的举证责任应当在被上诉人，不应当在三名上诉人，一审法院错误的分配举证规则，适用法律错误；对于涉案土地的土地证问题，办法土地证的机关只对申请提供的材料进行形式审查并未进行实质审查，故本案涉案土地的权属问题，双方当事人均有举证责任，根据养老保险管理局出示的单据显示龙国新在去世前的职业为兵库汽运司的个体工商户，并未显示其职业为农民，被上诉人在2004年于龙国新离婚时，离婚协议中也明确记载了双方无财产，故对于涉案土地究竟是上诉人龙国柱等人与龙国新的共同财产，还是龙国新的个人财产，一审法院应当按照公平公正的原则对涉案土地的权属进行实质审查，双方当事人均有举证义务；被上诉人于2001年9月20日与龙国新登记结婚、2004年6月3日离婚、后于2014年12月29日双方复婚，被上诉人称其在2004年至龙国新去世前一直与龙国新生活在一起，其一审提供的证件及合同，仅是行政机构进行形式审查的相应票据，并未出示龙国新对土地进行实质性投入的证据，是否达到产生合理怀疑的程度，应当结合本案案情综合考虑；一审法院并未依职权向涉案土地的所在地阿瓦提乡亚特马斯村委会及相关人员进行了解以下情况：对于涉案土地，至龙国新去世前的耕种情况，种植的何种作物、作物如何出售、经何人出售等能反映涉案土地实际的耕种及管理者的信息。且根据已生效的库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5095号民事判决已撤销了龙国新的遗嘱，在未调查清涉案土地究竟是龙国新的个人财产还是三名上诉人与龙国新家庭共有财产的情况下，依照相应的法律规定，上诉人龙银司还对涉案土地具有相应的继承权；最后，三名上诉人原审诉求的二至四项属于继承法律关系，与本案权属确认的法律关系不是同一法律关系，你院一审时应当充分对当事人进行示法，告知三名上诉人以继承法律关系为由另案诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初775号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人龙银司、龙国柱、龙国华预交的二审案件受理费费4959.70元予以退回。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
审判员 刘 媛
二〇一七年六月二十八日
书记员 段 婧 雯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1566号
上诉人（原审第三人）广东海利集团有限公司，住所地广东省饶平县海利路海利工业园。
法定代表人陈俊平，董事长。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桐盛，男。
原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东海利集团有限公司（简称海利公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行知初字第10025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标由“好工夫”构成，由海利公司于2005年4月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为4631922，指定使用在第11类的电磁炉、电茶壶、电热水器、电热壶、电力煮咖啡机、烹调器具、电热水瓶上。
引证商标由“好工夫HAOGONGFU”构成，申请日为2004年4月14日，注册号为4016345，核定使用商品为第11类的风扇（空气调节）、冰箱、灯、冷热湿巾机、消毒碗柜、电暖器，该商标专用期限至2019年9月27日，目前商标权利人为张桐盛。
被异议商标经商标局初步审定公告后，张桐盛针对被异议商标向商标局提出异议。针对该异议，商标局于2013年1月29日作出（2013）商标异字第1790号《“好工夫”商标异议裁定书》，裁定：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成近似商品；张桐盛称海利公司恶意抢注、复制、抄袭其引证商标证据不足；张桐盛所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。张桐盛不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
在商标异议复审阶段，张桐盛向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：
1、中山市好工夫五金电器有限公司营业执照，其中载明：法定代表人为张桐盛，成立时间为2009年4月7日；
2、引证商标档案；
3、相关决定书及通知书。
商标评审委员会于2014年3月24日作出商评字[2014]第43825号《关于第4631922号“好工夫”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条属于总则性条款，本案将适用相应的实体条款予以审理；被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成近似商品：被异议商标的申请注册未违反《商标法》第三十一条的规定；张桐盛请求依据《商标法》第四十一条第一款的规定不予核准被异议商标的申请注册缺乏事实和法律依据。商标评审委员会依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
张桐盛不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，张桐盛补充提交了商标局和商标评审委员会做出的裁定书、公司网页介绍及参展、宣传画册。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标与引证商标构成《商标法》第二十九条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标；被异议商标的申请注册未违反了《商标法》第三十一条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”；张桐盛提交的证据不能证明被异议商标的申请注册构成《商标法》第四十一条第一款规定的情形。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、判令商标评审委员会重新作出裁定。
海利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要上诉理由为：被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。
商标评审委员会、张桐盛服从原审判决。
在二审诉讼阶段，海利公司补充提交了以下证据：
1、商标局于2011年2月21日作出的（2011）商标异字第53197号《“金灶”商标异议裁定书》及海利公司获得的荣誉证书复印件，用以证明海利公司“金灶”商标具有一定的知名度及公司的主营业务；
2、第11类18263378“好工夫”、第11类1426729“好工夫”商标信息，用以证明张桐盛对被异议商标提起异议具有恶意。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、各方当事人在商标评审及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“风扇（空气调节）、冰箱、消毒碗柜、电暖器”均为日常家用电器，在生产部门、销售渠道及消费群体上具有重合，构成类似商品。引证商标与被异议商标的中文部分完全相同，引证商标的拼音部分“HAOGONGFU”与中文部分“好工夫”相呼应，两商标若共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为其来源之间存在特定的联系。海利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
海利公司补充提交的证据中部分用以证明其在先注册使用的“金灶”商标的知名度，但“金灶”商标与被异议商标在构成、呼叫上差异较大，故“金灶”商标的知名度无法延续至被异议商标。海利公司补充提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由广东海利集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由广东海利集团有限公司（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 张 倪
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初205号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人侯彪，男，汉族，1978年2月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月4日18时15分，被告人侯彪酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿濉溪县五沟镇五沟新村迎宾大道由北向南行驶至农行路口北路段处，与张某驾驶的由南向北行驶左转弯掉头的浙Ｃ×××××号小型客车发生相撞，造成侯彪受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交通事故认定，侯彪负此次事故的次要责任，张某负此次事故的主要责任。经检测，侯彪血液中乙醇含量为158.15毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。
另查明：2017年2月9日，被告人侯彪接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2017年2月8日，侯彪与张某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人侯彪在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场照片、道路交通事故责任认定书、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、行政处罚决定书、前科核查证明、证人张某的证言及被告人侯彪在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人侯彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。侯彪醉酒无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故，从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，从轻处罚；与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁02刑申10号
王华：
你因犯强奸罪一案，不服大武口区人民法院（2016）宁0202刑初65号刑事判决和本院（2016）宁02刑终68号刑事裁定，以”一、证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，定罪量刑的证据不确实、不充分。原判仅仅凭王某某陈述与询问以及王华的供述就认定王华使用暴力手段强行发生关系。二、悔罪书出现不符合常理。”为由，向本院提出申诉。请求对本案进行再审，宣告你无罪。
本院经审查，你在公安机关的供述和被害人王某某的陈述在主要犯罪情节上相吻合，证实你抱住被害人王某某想和其发生性关系，王某某反抗，你即朝王某某面部打了一拳，强行和王某某发生性关系并在体外射精的事实。法庭科学DNA检验鉴定书证实，王某某被强奸时所穿上衣上、裤子上精斑迹均系你所留可能性大于99.999999%；你作案时所穿内裤裆部可疑斑迹经DNA检测得到混合基因分型。该混合分型符合你基因分型与王某某基因分型混合产生的结果。你的供述和被害人王某某的陈述、法庭科学DNA检验鉴定书相互印证，能够证实你犯强奸罪的事实。你在一审法院开庭审理中推翻自己的供述，否认强奸的犯罪事实。庭审后你又书写了一份悔罪书。为此，一审法院再次开庭审理，你当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，自愿认罪悔过。因此，一审法院认定你构成自首，依法对你减轻处罚。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初647号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邵某，常州市购物中心员工。曾因吸毒于2009年8月27日被行政拘留十日；曾因吸毒于2009年11月17日被行政拘留十一日，同日被责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年11月4日被行政拘留十二日。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日下午，被告人邵某在常州市新北区天山花园小区东门门口，向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）1包，重0.1克，得款人民币100元。
被告人邵某归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人王某的证言笔录及辨认笔录、手机通话记录、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邵某贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邵某具有劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年11月15日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人邵某的非法所得款人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 柯
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终253号
上诉人（原审原告）管云霞，女，1969年7月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。系管云霞之弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局。住所地：河北省唐山市建设北路**号。
法定代表人，乜兰宁，职务：分局长。
委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人管云霞因诉被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局履行法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对于原告管云霞投诉的问题被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局于2016年3月2日作出《保险消费投诉处理决定告知书》，并告知对处理决定有异议，可以自收到处理决定之日起30日内向河北保监局书面申请核查。原告管云霞起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局，要求撤销《保险消费投诉处理决定告知书》不属法院行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告管云霞的起诉。
管云霞上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。2.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。上诉人所提起的行政诉讼符合条件，上诉人是行政行为的相对人，与撤销或者变更具体行政行为有法律上的利害关系。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。
中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局辩称，（一）本案不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。答辩人对被答辩人的保险消费投诉事项进行告知，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。答辩人通过进行投诉调查处理的行为仅是对被监管单位采取监管措施的预备行为，不具有可诉性。被答辩人与被投诉人之间是民事法律关系，答辩人无权处理民事争议。（二）答辩人作出消费投诉告知的程序和内容合法。
本院认为，2015年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十三条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定：“保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。”本案中，管云霞作为保险消费者，以太平人寿保险有限公司违反或涉嫌违反法律法规为由，向被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局提出《行政处罚申请书》，请求对太平人寿保险有限公司及相关工作人员给予行政处罚，属于申请被上诉人履行监管职责，本案应属于人民法院行政案件受理范围。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初251号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
审判长 田耐忠
审判员 杜 倩
审判员 刘天永
二〇一七年五月十六日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终253号上诉人（原审原告）管云霞，女，1969年7月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。委托代理人管光治，男，1975年10月26出生，汉族，住唐山市丰润区。系管云霞之弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局。住所地：河北省唐山市建设北路**号。法定代表人，乜兰宁，职务：分局长。委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人管云霞因诉被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局履行法定职责一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，对于原告管云霞投诉的问题被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局于2016年3月2日作出《保险消费投诉处理决定告知书》，并告知对处理决定有异议，可以自收到处理决定之日起30日内向河北保监局书面申请核查。原告管云霞起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局，要求撤销《保险消费投诉处理决定告知书》不属法院行政案件受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回原告管云霞的起诉。管云霞上诉称，（一）原审审判程序违法。1.原审未将合议庭组成人员及相关辅助人员进行告知，违反法定程序。2.原审法院没有对裁定书中所述事实展开开庭庭审调查，剥夺了上诉人陈述、申辩、当庭举证质证的权利。（二）原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。上诉人所提起的行政诉讼符合条件，上诉人是行政行为的相对人，与撤销或者变更具体行政行为有法律上的利害关系。请求：1.撤销一审裁定发回重审，或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局辩称，（一）本案不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。答辩人对被答辩人的保险消费投诉事项进行告知，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。答辩人通过进行投诉调查处理的行为仅是对被监管单位采取监管措施的预备行为，不具有可诉性。被答辩人与被投诉人之间是民事法律关系，答辩人无权处理民事争议。（二）答辩人作出消费投诉告知的程序和内容合法。本院认为，2015年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十三条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定：“保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。”本案中，管云霞作为保险消费者，以太平人寿保险有限公司违反或涉嫌违反法律法规为由，向被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局提出《行政处罚申请书》，请求对太平人寿保险有限公司及相关工作人员给予行政处罚，属于申请被上诉人履行监管职责，本案应属于人民法院行政案件受理范围。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初251号行政裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。审判长  田耐忠审判员  杜 倩审判员  刘天永二〇一七年五月十六日书记员  于 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6393号
原告屈明，男，汉族。
被告包头市鹿诚全通通讯有限责任公司，住所地XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。
原告屈明与被告包头市鹿诚全通通讯有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告屈明到庭参加诉讼。被告包头市鹿诚全通通讯有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告通过电话协定货物数量和价格，被告向原告采购多种型号的手机钢化玻璃保护膜。此后，原告依被告要求向其发货，其中，于2015年7月1日发送金额为1,510元的货物，被告于2015年7月7日确认收货；于2015年7月9日发送金额为1,482元的货物，被告于2015年7月14日确认收货；于2015年7月14日发送金额为1,773元的货物，被告于2015年7月20日确认收货；于2015年7月15日发送金额为675元的货物，被告于2015年7月18日确认收货；于2015年7月19日发送金额为437元的货物，被告于2015年7月23日确认收货。上述货款总计5,877元。被告收到原告供应的货物后，未支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉求判令被告支付货款5,877元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定以下事实，原、被告素有业务往来，原告向被告供应手机保护膜等货物，被告通过微信等方式向原告下达订单，原告依被告的要求用快递向被告发货，被告收货后，由何利东等人予以签收，并通过何利东个人银行账户向原告支付货款。2015年7月1日至2015年7月19日间，原告通过金达旺物流和顺丰速运共分五次向被告发货，货款总计5,877元，上述货物由“薄志国”、“何利东”予以签收。
原告主张，薄志国系被告工作人员，何利东系被告法定代表人。
以上事实有原告提供的物流单、付款记录、聊天记录、送货单当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告包头市鹿诚全通通讯有限责任公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。本院查明，被告尚欠原告货款5,877元未付，故原告诉求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市鹿诚全通通讯有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告屈明货款5,877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年九月十五日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1779号
原告：刘小琼，女，1964年2月17日出生，汉族。
被告：熊存尧，男，1969年12月30日出生，汉族。
被告：尹钱芳，女，1983年10月27日出生，汉族。
原告刘小琼与被告熊存尧、尹钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘小琼于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小琼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小琼撤诉。
案件受理费2,300元（经院长批准缓交），减半收取计1,150元，由原告刘小琼负担。
审判员 唐 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 喻恋茸
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2493号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人王文东，男，汉族，1970年5月23日出生，住吉林省吉林市。
被执行人上海文王物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王文东、上海文王物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出(2015)金民二(商)初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、代理审判员杨锋、程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务，被执行人未履行；经对被执行人银行存款、工商登记、房地产、车辆方面的调查，目前，除本院在车辆登记机关查封或轮侯查封的被执行人名下的相关车辆外，被执行人暂无其他可供执行财产。且上列被查封或轮侯查封的被执行人名下的相关车辆，因被执行人涉及另案被人民法院查封在前，在本案中一时不能处理。2015年9月23日申请执行人考虑到被执行人暂没有其他可供执行财产的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能持续进行，是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人视被执行人的现实情况，请求终结本次执行程序与法不悖，应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第224号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21306号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙洪艳，女，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙洪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29980.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年9月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月27日止尚欠本金余额29980.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙洪艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29980.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告孙洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3287号
原告：王申堂，男，1964年06月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：王树堂，男，1954年11月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王申堂与被告王树堂排除妨害纠纷一案，本院于2018年05月02日立案后，依法适用简易程序，于2018年05月29日依法公开开庭进行了审理。原告王申堂及其委托诉讼代理人、被告王树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申堂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告依法分割的家庭财产房屋一栋，折价1万元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：诉求被告王树堂将放入原告家中的物品搬出，排除对原告房屋物权的行使；诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系兄弟关系。1998年０8月份，家庭成员将共同财产进行分割。原告分得房屋位于东邻王国堂、西邻王保奎、南邻王金章、北邻王保红。由于原告当时不使用，让其母亲居住，期间被告王树堂也间断性地使用该房屋。2014年原被告的母亲生活不能自理，不再在该房屋居住。但被告继续占用该房屋。原告多次找被告协商未果。
被告王树堂辩称：被告王树堂对原被告的母亲赡养付出得多，加上现在的房屋和宅基地都值钱了，所以涉案房屋应归属被告。
原告王申堂为支持其主张，提交如下证据：
1、原被告的同胞哥哥王纪堂出具的《证明》一份，用以证明涉案房屋在1998年08月份家庭成员分割财产时分给了原告王申堂。
2、陈化屯村委会主任王甲林代表村委会出具的《证明》一份，用以证明原被告的母亲王张氏，97岁，一直居住在涉案房屋内。
上述证据经当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：
原被告系同胞兄弟关系（原被告兄弟三人，王纪堂、王树堂、王申堂）。1995年原被告的父亲去世，1998年08月份，在大哥王纪堂的主持下，进行分家析产。将位于东邻王国堂、西邻王保奎、南邻王金章、北邻王保红的一处院落（即涉案房屋）分配给原告王申堂。因原告王申堂单身一人，原被告的母亲王张氏便跟随原告在涉案房屋内共同生活。又因原告经常外出打工，所以被告王树堂便经常去涉案房屋内照顾原被告的母亲王张氏，直至2016年2月份原被告的母亲王张氏（现97岁）不能自理。原被告兄弟三人协商，轮流照顾原被告的母亲王张氏。被告王树堂在涉案房屋内照顾原被告的母亲期间，将自家的桌椅、杂物等物品放入涉案房屋及院落内，并将涉案房屋上锁。现原告王申堂仍为单身一人，因被告占有并实际控制涉案房屋及院落，致使原告王申堂居住在大哥王纪堂的房屋内照顾其母亲王张氏。故原告诉求人民法院排除妨害。
本院认为，1998年08月份以后，经原被告等家庭成员分家析产，原告对涉案房屋享有物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告对涉案房屋不享有物权，将自己的一些物品放入涉案房屋内及院落内，并实际控制了涉案房屋的使用，无疑妨害了原告对其物权的行使，原告可以请求排除妨害，原告的诉讼请求依法应予支持。1998年08月份的分家析产，实际上是原被告等家庭成员对家庭财产分割通过协商达成的一致口头协议，通过该协议涉案房屋已经于1998年08月份属于原告王申堂合法拥有的财产，其权益受法律保护，任何人不能侵犯。被告王树堂对原被告母亲王张氏的赡养和照顾是一种法定义务，对其多年来的付出应予赞许，原告王申堂也一直认可被告的付出。至于原告是否对原被告的母亲赡养，原被告的母亲王张氏可以向人民法院起诉，要求原告履行赡养义务；对于被告王树堂在赡养方面多付出的部分也可以一并处理。况且原告王申堂也一直同意赡养其母亲王张氏，相信原被告兄弟三人完全可以坐下来，互敬互让，公平合理地将赡养老人的事情完美地协商好，握手言和，让生你们、养你们、为你们操了一辈子心的年近百岁的老母得以安享晚年。故被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王树堂于本判决生效之日起十日内排除对原告王申堂所有的在聊城市东昌府区道口铺办事处陈化屯村的一处房屋（东邻王国堂、西邻王保奎、南邻王金章、北邻王保红）的妨害。
案件受理费50元，由被告王树堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年五月二十九日
书记员 吴建设
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00026号
申请执行人张海军，男，生于1965年3月5日，汉族，小学毕业，清涧县人。
被执行人吕风梅，女，生于1964年6月6日，汉族，初中毕业，延川县人。
申请人张海军依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00032号民事判决书，申请强制执行张海军与吕风梅房屋租赁合同纠纷一案，申请标的为10000元。申请人于2015年4月27日申请执行，同日立案。2015年7月27日，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，退还申请人房屋租赁费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00032号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 斌
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执裁7号
申请执行人孙汉文、任淑青、赵艳平、孙钰昕等四人。
被执行人任江、张丽利。
本院在执行孙汉文、任淑青、赵艳平、孙钰昕等四人与任江文、张丽利机动车交通事故责任纠纷一案。经过对被执行人任江文、张丽利名下财产四查后，未能查到被执行人任江文有可供执行的财产，被执行人张丽利名下有车辆登记但申请人无法提供车辆的准确地址。申请人所提供被执行人的行踪及财产情况经查询不属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第285号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�员米山
二〇一七年四月十九日
书记员 梁智勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2779号
罪犯陈永华，男,1969年10月26日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○〇四年八月二十六日作出（2004）昆刑一初字第185号刑事附带民事判决,以被告人陈永华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月十四日以（2004）云高刑复字第917号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○〇七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第72号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1547号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年九月八日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈永华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月10日起至2025年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1818号
原告：邓先根，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告：岑红彦，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。
主要负责人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。
原告邓先根与被告岑红彦、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、被告岑红彦、被告阳光保险委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先根向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、检查费、后续治疗费共计49598元。事实与理由：2016年6月16日，被告岑红彦驾驶豫Ａ×××××号货车沿S102省道由西向东行驶至郑州航空港区S102省道小萃庄路口处向左打方向变更车道时，与沿S102省道由东向西行驶的王书战驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致使原告受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定被告岑红彦负事故全部责任，原告无责任。被告岑红彦驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告阳光保险处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险（赔偿限额为200000元及不计免赔）。原告与二被告对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
被告阳光保险辩称，1.我公司在不存在免赔事由情形下根据保险合同向原告予以赔付；2.医疗费应扣除10%非医保用药；3.后续治疗费待实际发生再另行主张，原告没有误工期，不应计算误工费，票据号为9731646、9731647的医疗费发票共计470元没有相关医院记录，不能证明与该事故有关；4.鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告岑红彦辩称，其向原告垫付医疗费4100元。
本院经审查认定事实如下：2016年6月16日，被告岑红彦驾驶豫Ａ×××××号货车沿S102省道由西向东行驶至郑州航空港区S102省道小萃庄路口处向左打方向变更车道时，与沿S102省道由东向西行驶的王书战驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，致使原告受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定被告岑红彦负事故全部责任，原告无责任。被告岑红彦驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告阳光保险处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元及不计免赔）。事故发生后，原告在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗7天，后转院至郑州市第一人民医院治疗28天。根据原告的申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2017年2月28日郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司鉴所【2017】临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2016年6月16日发生交通事故所致的损伤不构成伤残，护理期约为出院后85日，营养期约为出院后55日，内固定取出费用（无意外情况发生）共需12326元。被告岑红彦系豫Ａ×××××号车的车主，该车在被告阳光保险处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为200000元及不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，该交通事故系被告岑红彦驾驶机动车左变更车道时未让直行车辆造成的，被告岑红彦负事故全部责任，原告不负责任。被告阳光保险为豫Ａ×××××号车承保交强险和商业三者险，其应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险进行赔偿。
另查明，被告岑红彦向原告垫付的是其在三官庙卫生院及郑州市第一人民医院港区医院住院期间的医疗费4100元，原告主张的是其转入郑州市第一人民医院期间的医疗费，不包含被告岑红彦垫付的4100元。被告阳光保险向原告垫付医疗费10000元，原告在本次诉请中已扣除被告阳光保险垫付的10000元。
本案中，依据原告提供的证据和二被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1.扣除被告阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元，原告的医疗费为8334.44元；2.参照30元/天的住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为1050元（30元／天×35天）；3.结合原告的伤情及鉴定意见书，本院酌定出院后营养期为35天，参照20元／天的标准计算营养费为1400元（20元／天×70天）；4.结合原告的伤情及鉴定意见书，本院酌定出院后的护理期为55天，护理人数为1人，参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算护理费为8348.30元（33857元／年÷365天／年×90天×1人）；5.误工期本院酌定为100天，按照2016年农、林、牧、渔行业人员工资34941元／年的标准计算误工费为9572.88元（34941元／年÷365天／年×100天），以上共计28705.62元。因被告阳光保险在交强险医疗费用赔偿限额内已足额支付医疗费10000元，则医疗费的不足部分、住院伙食补助费、营养费共计10784.44元，由被告阳光保险在商业三者险中向原告赔付，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费共计17921.18元。原告提供的2017年3月16日票据号为9731646、9731647的门诊票据共计470元，因其未提供相关医疗记录、诊断证明等，无法证明与本次事故有关，故对该470元的门诊费用，本院不予支持。原告主张交通费500元，但未提供相关票据，本院不予支持。原告主张后续治疗费12326元，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。原告主张鉴定费、检查费2500元，因原告的损伤不构成伤残，故该费用，本院不予支持。被告阳光保险辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供相应的证据予以证明，对该意见，本院不予采信。综上，原告诉请的各项赔偿共计49598元，本院支持28705.62元，超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邓先根医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计28705.62元；
二、驳回原告邓先根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告岑红彦负担259元，原告邓先根负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 虎智霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈梦君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08303号
原告范永青，男，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区某镇某安置房＊＊幢＊单元＊＊号。
委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
被告陈源生，男，1940年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区某村某组＊号。
原告范永青与被告陈源生房屋买卖合同纠纷一案中，原告范永青于2014年9月29日向本院提出对被告陈源生的撤诉申请。
本院认为，原告范永青在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告范永青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永青撤回起诉。
案件受理费2774元，减半交纳1387元，由原告范永青负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘佳林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初859号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇月英装璜建材店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇龙华花园*期**＃楼*号店，经营者刘建国。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇月英装璜建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初859号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：连江县凤城镇月英装璜建材店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇龙华花园*期**＃楼*号店，经营者刘建国。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇月英装璜建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月二十八日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1595号
原告陈久蓉。
被告刘侄。
被告江长华。
原告陈久蓉与被告刘侄、江长华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈久蓉到庭参加诉讼，被告刘侄、江长华经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告刘侄向我借款本金30000元，并于当日向我出具书面借条一张，约定月利率为4%，借款使用期限一个月。借款到期后，经我多次催收，被告却以各种理由和借口拒不偿还借款。由于被告刘侄与被告江长华系夫妻关系，因此，该借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还。为此，请求判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息28800元（2011年8月5日至2013年8月5日止），本息共计58800元。2013年8月5日以后的利息被告仍应支付。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份；2、被告刘侄的身份证复印件1份；3、被告刘侄出具的书面借条原件1份；4、经原告申请本院调取被告刘侄的婚姻登记记录证明1份。
被告刘侄、江长华未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年8月5日，被告刘侄向原告陈久蓉借款本金30000元，并于当日向原告出具书面借条一张，借条中约定借款月利息为4%，借款使用期限一个月。借条上有被告刘侄的签名，但无被告江长华的签名。借款到期后，经原告反复催收后，被告至今一直未偿还借款本金和支付利息，且去向不明。
又查明，经原告申请，本院向珙县民政局婚姻登记机关查询被告刘侄与被告江长华的婚姻登记情况，经查：二被告在该婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。
上述事实有原告提供的书证和在法庭上的陈述及原告申请本院调取的证据予以证明。
本院认为，原告陈久蓉与被告刘侄之间的债权债务关系明确，且原告提供了被告出具的借条予以证明，因此，原告要求被告刘侄偿还借款本金和支付合法利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘侄应承担偿还借款本金和支付利息的民事责任。原、被告对借款月利率虽然有约定，但超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求将该借款确认为二被告的夫妻共同债务，并由二被告共同偿还，但经审理查明，无任何证据证明被告江长华与被告刘侄系夫妻关系，因此，原告的该项请求缺乏证据支撑，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘侄在本判决生效之日起七日内偿还原告陈久蓉的借款本金30000元及利息17400元（即：2011年8月5日至2014年1月5日止，按中国人民银行同期贷款短期基准利率的四倍即按月利率2%计算），本息共计47400元；2014年1月5日后至生效判决确定的给付期限届满之日止的利息仍按月利率2%另行计算支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费1000元，共计2200元，均由被告刘侄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
审 判 员 田明忠
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 稳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2152号
原告天津艾威克自动化技术有限公司。
法定代表人吴海青，总公司总经理。
委托代理人张媛媛，该公司员工。
被告天津五洲元通实业股份有限公司。
法定代表人张云龙，该公司总经理。
原告天津艾威克自动化技术有限公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告天津艾威克自动化技术有限公司委托代理人张媛媛到庭参加诉讼；被告天津五洲元通实业股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月18日通过传真签订购销合同，被告购买原告的线缆接插件，原告将货物送至被告处，被告给付原告一张远期转账支票。到期后，原告到银行办理提取业务，因存款不足，得到银行退票通知。现原告要求被告支付货款12338.04元、逾期付款损失（2015年1月14日至欠款付款之日期间，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、工矿产品购销合同1份，拟证明原、被告于2014年签订合同，被告购买原告的线缆接插件；
二、出库单1份，拟证明原告将货物送至被告处，被告签字确认；
三、转账支票1张、进账单1份、天津市同城票据交换退票理由书1份，拟证明原告送货后，被告给付原告远期转账支票，原告入账后，银行以存款不足退票。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据质证，本院经核实后认为，原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，被告购买原告的（物料号为643203319，数量220pc，单价17.90元，总价3938元；物料号643201319，数量220pc，单价19.39元，总价4265.80元；物料号643193211，数量264pc，单价15.66元，总价4134.24元）线缆接插件，价款为12338.04元。结算方式：款到发货。合同有效期为2014年12月18日至2015年12月17日。
2015年1月16日，原告将上述货物送至被告处。被告给付原告转账支票一张（出票日期为2015年3月15日，金额为12338.04元）。
2015年3月17日，原告持该转账支票向银行提示付款。
2015年3月19日，银行以存款不足为由，将该转账支票退回。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了物品，被告应当按照约定支付货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
被告未按合同约定期限支付货款，属于违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款损失的请求，本院予以支持；其利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.60%（年利率）为基础，参照逾期罚息利率50%标准计算。该损失计算为12338.04元×5个半月（转账支票记载出票日期2015年3月15日至法庭辩论终结2015年9月1日）×[5.60%×（1+50%）]＝475.01元。原告要求被告支付至欠款付款之日为止的逾期付款损失，无法准确计算，待发生后，另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津艾威克自动化技术有限公司货款12338.04元。
二、被告天津五洲元通实业股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告天津艾威克自动化技术有限公司逾期付款损失475.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告天津艾威克自动化技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费108元，公告费900元，合计1008元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 曹金堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 林彦鹏