wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初309号
原告赵丽萍，女，1958年10月16日生。
被告付光萍，女，1958年10月17日生。
原告赵丽萍与被告付光萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍到庭参加诉讼，被告付光萍经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽萍诉称，被告因急需用钱，多次向原告借款并出具借条，承诺月利按2分计算，按月支付利息。但是从2016年8月起，被告一直未支付利息，原告多次催要被告以各种理由推诿。根据法律的规定，双方已形成事实上的借贷关系，被告有义务偿还原告的借款，为此，特向人民法院提起诉讼请求：一、判令被告付光萍偿还原告赵丽萍借款本金5万元及利息7千元，本息共计人民币5.7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告付光萍未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举证据四份《借条》，用以证明：2014年3月8日被告向原告借款5千元，月息2分并按月支付；2014年4月5日被告向原告借款1万元，月息2分并按月支付；2014年7月1日被告向原告借款2万元，月息2分并按月支付；2015年12月1日被告又向原告借款1.5万元，月息2分并按月支付。
由于被告经传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证质证等诉讼权利进行处分。
本院对原告列举的上述证据作如下认证：原告列举的四份《借条》客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告借款的本金金额以及约定的利息支付等事实经过，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2014年3月8日，被告付光萍向原告赵丽萍借款本金人民币5千元，约定月息2分并按月支付；2014年4月5日，被告付光萍第二次向原告赵丽萍借款本金人民币1万元，约定月息2分并按月支付；2014年7月1日，被告付光萍第三次向原告赵丽萍借款本金人民币2万元，约定月息2分并按月支付；2015年12月1日，被告付光萍第四次向原告赵丽萍借款本金人民币1.5万元，约定月息2分并按月支付。被告付光萍在上述四笔借款时均写《借条》给原告赵丽萍收持。被告付光萍向原告借款后一直按照约定支付利息至2016年7月止，从2016年8月起，被告付光萍本息分文未付。后原告赵丽萍多次向被告付光萍催收借款未果，原告赵丽萍于2017年3月6日向本院提起诉讼请求：一、判令被告付光萍偿还原告赵丽萍借款本金5万元及利息7千元，本息共计人民币5.7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵丽萍与被告付光萍的借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告付光萍写给原告赵丽萍的《借条》为据，双方的关系属于公民之间的民间借贷关系。双方约定的利率为月息2分，属于年利率的24%，符合法律的规定，故，双方的借贷关系应受法律保护。原告赵丽萍要求被告付光萍偿还借款本金人民币5万元及其利息算至起诉之日止人民币7千元，本息共计人民币5.7万元，有法律事实根据，本院予以支持。被告付光萍经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付光萍偿还原告赵丽萍借款本金人民币5万元、利息7千元，本息共计人民币5.7万元，限判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告付光萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李生亮
二○一七年四月二十日日
书记员 林家凤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执145号
申请执行人宁波佰得机械科技有限公司
被执行人温州市东启汽车零部件制造有限公司,组织机构代码145350335
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3723号，依法向被执行人温州市东启汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市东启汽车零部件制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市东启汽车零部件制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市东启汽车零部件制造有限公司(证件号码:145350335)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款美元13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈胜阳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第364号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
被上诉人（原审原告）施卫华。
原审被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号红星职专大厦10层。
负责人孙武民，总经理。
原审被告东营里奥置业有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城834号。
法定代表人孙承强，总经理。
上诉人中国对外建设有限公司（以下简称中国对外建设公司）因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民辖初字第7号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的法定住所地和营业地位于北京市海淀区西三环北路89号，被上诉人对上诉人提起诉讼应按照法律规定确定由上诉人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人施卫华答辩称，该案合同履行地即为工程所在地，工程所在地位于山东省东营市，该案由原审法院管辖并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，施卫华起诉称，2012年6月2日，其与中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称中国对外建设公司天津分公司）签订《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》，约定由其分包施工东营里奥花园A1-A8号楼外墙保温及饰面工程。合同签订后，其按合同约定完成了施工。2013年1月18日，双方对该工程进行了结算，确定结算审定值为12147619.54元。中国对外建设公司天津分公司至今仍欠其工程款4710238.56元。中国对外建设公司天津分公司系中国对外建设公司下设分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，中国对外建设公司需对其分公司的行为承担民事责任。涉案的东营里奥花园系东营里奥置业有限公司开发建设项目，根据法律规定，东营里奥置业有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。请求判令中国对外建设公司、判令中国对外建设公司天津分公司支付工程款4710238.56元；东营里奥置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。施卫华向原审法院提交了东营里奥置业有限公司（发包人）与中国对外建设总公司（总承包人）签订的《建设工程施工合同》、中国对外建设公司天津分公司（甲方）与施卫华（乙方）签订的《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》。其中《建设工程施工合同》第37.2条约定“双方约定，在履行合同过程中发生争议时向东营市东营区人民法院提起诉讼方式解决”；《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》第14.4条约定“双方如有纠纷本着友好协商，协商不成，由工程所在地人民法院裁决”，该合同载明工程地点为胜利工业园。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。虽然施卫华与中国对外建设公司天津分公司在《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》中有管辖约定，但该约定只对合同缔约人有约束力。施卫华自愿参与或替代中国对外建设总公司履行涉案《建设工程施工合同》，表明其事先知晓并接受《建设工程施工合同》的条款。现施卫华作为实际施工人将中国对外建设公司、中国对外建设公司天津分公司、东营里奥置业有限公司作为共同被告向法院主张权利，应受东营里奥置业有限公司与中国对外建设总公司签订的《建设工程施工合同》中协议管辖条款的约束。该合同中关于“东营市东营区人民法院提起诉讼方式解决”的约定，体现了缔约双方对合同争议选择管辖地域法院的意思表示。该案诉讼标的额4710238.56元，超出东营市东营区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案《建设工程施工合同》约定的东营市东营区人民法院上一级的人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马延佩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第532号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东，该公司职工。
被告：张学义。
被告：刘士军。
被告：宗瑜。
被告：徐支强。
被告：刘玉海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年3月6日，五被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张学义发放贷款100000元，期限至2014年3月5日。合同签订后，原告于2013年3月12日向被告张学义发放贷款100000元。贷款到期后，借款人未按约返还全部借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金100000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张学义未答辩。
被告刘士军未答辩。
被告宗瑜未答辩。
被告徐支强未答辩。
被告刘玉海未答辩。
经审理查明：2011年3月6日，原临朐县农村信用合作联社与被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年3月6日至2014年3月5日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年3月6日至2014年3月5日，被告张学义的最高贷款额为100000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年3月12日向被告张学义发放贷款100000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年3月4日。贷款到期后，被告张学义未按照合同约定返还借款，上述借款利息支付至2013年12月20日。被告刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张学义发放了贷款，但被告张学义未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张学义返还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张学义的债务承担连带清偿责任。被告刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海承担保证责任后有权向被告张学义追偿。被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学义返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应的利息（利息按本金100000元计算，从2013年12月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海对本判决第一项被告张学义应返还的借款本金100000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张学义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告张学义、刘士军、宗瑜、徐支强、刘玉海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第532号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行），住所地：临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，行长。
委托代理人信勇，该行员工。
被告乔学春。
被告甄风珍。
被告乔尔文。
被告史宝国。
原告临邑农行与被告乔学春、甄风珍、乔尔文、史宝国金融借款合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人信勇到庭参加了诉讼，被告乔学春、甄风珍、乔尔文、史宝国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称，2010年12月24日被告乔学春在我行贷款3万元，2011年12月23日到期。借款时向其配偶明示，为家庭共同债务。借款合同约定由三户连带担保，三年内循环使用，借款到期后，借款人与保证人拒不履行还款责任。现请求法院判令：被告偿还借款3万元、利息并承担逾期部分的加罚利息，担保人对以上债务承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告乔学春、甄风珍、乔尔文、史宝国均未答辩。
经审理查明，2008年12月30日，原告与被告乔学春、乔尔文、史宝国签订最高额担保个人借款合同。乔学春为借款人，乔尔文、史宝国为担保人。合同约定，自2008年12月30日起至2011年12月29日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月29日。借款利率为固定利率，为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。本合同中借款的担保方式为最高额保证。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告最后一次依约发放借款的时间为2010年12月24日，金额为3万元。被告乔学春于2014年6月30日偿还本金2000元，于2014年10月31日偿还本金2000元，2015年3月18日偿还本金2000元，仍欠原告本金24000元及利息没有偿还。
被告甄风珍与乔学春为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由原告提供的经被告乔学春、乔尔文、史宝国签字的最高额担保个人借款合同、贷款业务申请表、贷款谈话笔录、联保承诺书、被告甄风珍签订的授权书、被告乔学春的户口薄复印件以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的最高额担保个人借款合同签订的合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告乔学春发放了贷款，被告乔学春应当按照约定及时偿还借款及利息。借款到期后，被告乔学春没有履行还款义务，因此，原告要求被告乔学春依据合同约定支付加罚利息的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告乔尔文、史宝国对上述借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同最后一笔借款的发放日期为2010年12月24日，合同约定单笔借款的期限最长不得超过一年，因此借款的到期日为2011年12月23日。原告于2014年7月16日提起诉讼，二年保证期间届满，原告作为债权人，没有提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，因此保证人的保证责任免除，因此原告要求被告乔尔文、史宝国承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告甄风珍与借款人乔学春为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同还款责任。被告乔学春、甄风珍、乔尔文、史宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
一、被告乔学春、甄风珍于判决生效之日起偿还原告借款2.4万元及利息（利息按照合同约定，自2010年12月24日起至债务清偿之日止；罚息按照合同约定，自2011年12月24日起至债务清偿之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告乔学春、甄风珍共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第532号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告赵立强，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告赵立强电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03254号
原告樊代成，男，汉族，1971年9月17日出生，住重庆市渝北区大盛镇。
被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码68394063-1。
法定代表人方勇。
原告樊代成诉被告重庆弗朗西机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告樊代成于2015年10月15日以被告重庆弗朗西机械有限公司付清工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊代成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许樊代成撤回起诉。
本案案件受理费169元，由樊代成负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远秀
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1308号
原告：闫金明，男，1984年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘建芬，女，1960年8月23日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
本院在审理原告闫金明诉被告刘建芬健康权纠纷一案中，因原告闫金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费减半收取计人民币25元，由原告闫金明负担。
审判员 吴姗姗
二〇一七年三月二十日
书记员 张 宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人麻金星，男，1987年4月15日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××063X，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西××自治区××屯，现住广西××自治区田东县××路农具厂停车场宿舍楼××号。曾因吸食毒品，于2011年6月被田东县公安局强制隔离戒毒二年，2013年4月23日被再次强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日被田东县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人麻金星犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人麻金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
一、2013年4月22日中午11时许，被告人麻金星窜到田东县平马镇庆平路七星科贸联想专卖店内，趁被害人陈玉不注意，盗走一台联想C340型电脑一体机。案发后，田东县公安局已依法将该台电脑一体机追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认证中心鉴定，该联想C340型电脑一体机价值为人民币5388元。
二、2013年1月2日，被告人麻金星窜到田东县平马镇庆平路“鸿利机电商行总汇”店内，盗走被害人陆霄放在店内销售的一台单相插入式ZN-70型混凝土振动器，后将该台混凝土振动器以150元价值卖给田东县平马镇东宁东路百通水街“百通五金”店的马某某。案发后，田东县公安局已依法将该台混凝土振动器追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认定中心鉴定，该混凝土振动器价格为人民币360元。
三、2013年3月20日，被告人麻金星窜到田东县东宁东路二建大门旁的“王氏五金店”内盗走一台新力特牌（M0D8030型）型材切割机，后以150元的价格卖给田东县平马镇东宁路百通水街“百通五金店”的陈某某。案发后，田东县公安局已依法将该台型材切割机追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认证中心鉴定，该新力特牌型材切割机价值为人民币380元。
四、2013年4月14日中午，被告人麻金星窜到田东县平马镇人民路力展科技有限公司店内盗走一台三星牌打印机（SCX-4521F型）。经田东县价格认证中心鉴定，该打印机（不含硒鼓）价值为人民币2390元。
五、2013年4月15日、21日，被告人麻金星两次窜到田东县平马镇新百通的“彩林副食店”内，趁被害人甘彩林不注意，盗走店内收银台抽屉的现金，共计人民币1140元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人麻金星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人麻金星对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
一、2013年4月22日中午11时许，被告人麻金星窜到田东县平马镇庆平路七星科贸联想专卖店内，趁被害人陈玉不注意，盗走一台联想C340型电脑一体机。案发后，田东县公安局已依法将该台电脑一体机追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认证中心鉴定，该联想C340型电脑一体机价值为人民币5388元。
二、2013年1月2日，被告人麻金星窜到田东县平马镇庆平路“鸿利机电商行总汇”店内，盗走被害人陆霄放在店内销售的一台单相插入式ZN-70型混凝土振动器，后将该台混凝土振动器以150元价值卖给田东县平马镇东宁东路百通水街“百通五金”店的马某某。案发后，田东县公安局已依法将该台混凝土振动器追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认定中心鉴定，该混凝土振动器价格为人民币360元。
三、2013年3月20日，被告人麻金星窜到田东县东宁东路二建大门旁的“王氏五金店”内盗走一台新力特牌（M0D8030型）型材切割机，后以150元的价格卖给田东县平马镇东宁路百通水街“百通五金店”的陈某某。案发后，田东县公安局已依法将该台型材切割机追缴归案，并发还被害人。经田东县价格认证中心鉴定，该新力特牌型材切割机价值为人民币380元。
四、2013年4月14日中午，被告人麻金星窜到田东县平马镇人民路力展科技有限公司店内盗走一台三星牌打印机（SCX-4521F型）。经田东县价格认证中心鉴定，该打印机（不含硒鼓）价值为人民币2390元。
五、2013年4月15日、21日，被告人麻金星两次窜到田东县平马镇新百通的“彩林副食店”内，趁被害人甘彩林不注意，盗走店内收银台抽屉的现金，共计人民币1140元。
认定上述事实的证据有：1、被害人陈玉、陆霄、王庆桥、潘泽贤、甘彩林的报案陈述；2、证人莫某某、马某某、陈某某的证言；3、被告人麻金星的供述及辩解；4、辨认笔录；5、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；6、物品购销单四份；7、照片说明；8、田东县公安局现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；9、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；10、被害人陈玉提供的监控视频光盘一张；11、被告人麻金星的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人麻金星目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币9658元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人麻金星庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人麻金星的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人麻金星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2013年4月23日起至2015年11月22日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年八月八日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人韦世裕。
被告人韦世相。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人韦世裕、韦世相犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人韦世裕、韦世相到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2013年5月10日12时许，被告人韦世裕、韦世相破门进入东兴市东兴镇新东路四方宾馆308号房被害人朱某某的住处，盗走1台黑色组装海迪尔牌电脑主机和1个煤气罐，后将煤气罐卖给东兴市东兴镇解放东路XX号梁某某，得款100元人民币；将电脑主机以300元的价格卖给黄某某。经物价部门鉴定，涉案的海迪尔牌电脑主机价值人民币2457元，煤气罐价值人民币196元。
以上事实，被告人韦世裕、韦世相在庭审过程中亦无异议，且有被告人韦世裕、韦世相的供述、被害人朱某某的陈述、证人黄某某、梁某某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录、价格鉴定结论、天网截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世裕、韦世相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人韦世裕、韦世相盗窃财物价值人民币1653元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，二被告人协作实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。扣押在案车牌号为桂PJ53**号的长铃牌两轮摩托车一辆（未依法移送），由扣押机关依法负责处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦世裕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人韦世相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年5月14日起至2013年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年十月十日
书记员 李青莲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16853号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道翠林东街1号院1号楼1单元101室。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人付艳华，女，1984年2月8日出生，汉族，该公司职工。
被告单梁，男，1987年11月27日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司房山分公司与被告单梁物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司房山分公司撤回起诉。
案件受理费二十�元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司房山分公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨新瑞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 霍新丹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第506号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。同年3月4日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月26日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年2月18日1时许，被告人李某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市湖滨街道长福社区东港路龙泉池沐足城路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为161.61mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人李某某向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获李某某危险驾驶工作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，户籍证明及常住人口详细查询结果，预交罚金凭证，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人李某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月九日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3737号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：江涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告江涛给付尚欠的物管费1214.5元和滞纳金163.95元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1元/㎡计算，每月应当缴纳物业费70.8元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告江涛自2015年1月至2016年3月未缴纳物业费1062元,2014年11月至2016年3月欠路灯费152.45元，合计1214.5元。庭审后，原告撤回滞纳金的诉讼请求。
被告江涛未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2011年8月8日江涛（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋（房屋建筑面积70.8㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按1元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费70.8元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2011年8月8日江涛签署了入住声明，主要载明2011年8月8日入住“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”10幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因10幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2015年1月起至2016年3月止，江涛未缴纳物业服务费1062元（计算至2016年3月）,2014年11月至2016年3月欠路灯费152.45元，合计1214.45元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住声明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告江涛是否应缴纳物业服务费、设施费等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告江涛作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告江涛应给付原告三高物业公司的物业服务费1062元、路灯费152.45元，合计1214.45元。原告主张物业服务费（含路灯费）1214.5元，超出部分，本院不予以支持。被告江涛并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江涛在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）计1214.45元。
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江涛负担（原告三高物业公司已垫付，被告江涛在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何海虹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第573号
申请再审人（一审被告、�审上诉人）：玉林市逸兴农业科技发展总公司。住所地：玉林市玉州区江滨路中段。
法定代表人：陆家逸，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂平市白沙鱼场。住所地：桂平市白沙镇。
法定代表人：梁浪波，该场场长。
委托代理人：周栋智。
委托代理人：潘仕洪。
申请再审人玉林市逸兴农业科技发展总公司（以下简称逸兴公司）因与被申请人桂平市白沙鱼场（以下简称白沙鱼场）承包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逸兴公司申请再审称：（一）原审判决程序违法，本案实际是执行（2008）桂民再字第28号民事判决问题，我公司已经申请，一审法院不予执行�对白沙鱼场的起诉又立案，违反了“一事不再理”的原则。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据证明，认定白沙鱼场于2009年2月27日恢复经营管理权错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
白沙鱼场提交书面意见称：本案没有违反“一事不再理”的原则。我方2009年2月27日向逸兴公司发出解除合同通知，依法行使合同解除权，逸兴公司对解除合同通知未提异议。合同解除后，我方恢复对鱼场的经营管理。现政府已收回白沙鱼场的土地，用于淡水养殖基地且投入588.65万元进行改造，鱼塘发生改变，合同无法继续履行。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申�的审查围绕再审申请事由是否成立进行。因逸兴公司是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，故本院重点审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误问题。
关于认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。一审庭审时，白沙鱼场称其从2009年2月27日向逸兴公司发出解除合同后向部分实际承包人收取承包金。逸兴公司并不否认，且认为白沙鱼场收取承包金的时间应从本院（2008）桂民再字第28号民事判决确定的违约时间开始。逸兴公司在再审申请书上表述自（2008）桂民再字第28号民事判决生效后，白沙鱼场强行占有绝大部分鱼塘，向承包户直接收取承包金，并将部分已到承包期限的鱼塘重新发包。故原审认定白沙鱼场于2009年2月27日恢复经营管理权是有依据的。
关于原审判决适用法律是否确有错误问题。本案双方当事人于2003年3月28日签订《承包合同书》，履行过程中，双方发生纠纷，逸兴公司向法院起诉，白沙鱼场提出反诉。2008年11月22日，本院作出（2008）桂民再字第28号民事判决，认定双方承包合同有效，应予履行。但该判决生效后，双方在履行过程中又发生矛盾，白沙鱼场针对新的矛盾，于2011年1月17日再次向法院起诉，要求解除合同。人民法院立案受理，并不违反“一事不再理”的原则，也不是申请执行（2008）桂民再字第28号民事判决问题。
综上，逸兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉林市逸兴农业科技发展总公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一四年九月××日
书 记 员 马素蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03695号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人张晓龙，男，中国对外建设有限公司职员。
委托代理人李建立，男，中国对外建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，董事长。
委托代理人邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
上诉人中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）因与被上诉人北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第02036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭。2014年4月9日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人中外建公司之委托代理人张晓龙、李建立，被上诉人国泰鑫盛公司之委托代理人邢万兵到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告国泰鑫盛公司在一审起诉称：2010年，国泰鑫盛公司与中国对外建设有限公司东北分公司（以下简称中外建东北分公司）签订《建设工程安装专业分包合同》及《补充协议》。两份合同约定，中外建东北分公司将唐山南方国际商贸城工程中的水电安装工程、市政外网工程分包给国泰鑫盛公司。国泰鑫盛公司依据合同约定，完成并交付了涉案工程。2011年4月1日，国泰鑫盛公司与中外建东北分公司就市政外网工程进行结算，结算金额为442352.85元，2011年8月16日，双方又对水电安装工程进行了结算，结算金额为1861999元。至起诉之日，中外建公司已付款110万元，尚欠1325633.5元（含质保金）。因国泰鑫盛公司多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：中外建公司支付工程款1325633.5元，并赔偿逾期付款损失（自逾期付款之日至实际给付之日）。
一审法院向上诉人（原审被告）中外建公司送达起诉状后，中外建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以双方所签订的《建设工程安装专业分包合同》约定有仲裁条款，纠纷应由唐山仲裁委员会解决为由，对本案管辖权提出异议，请求驳回国泰鑫盛公司的起诉。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。虽然国泰鑫盛公司、中外建公司双方于2010年4月签订的《建设工程安装专业分包合同》第十三条约定：”本合同在执行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁”。但根据查明的事实，在双方签订合同时，唐山仲裁委员会尚未成立，工程所在地唐山市路南区辖区内亦不存在任何一家仲裁委员会，国泰鑫盛公司、中外建公司双方对仲裁委员会的选择并未达成一致，且在唐山仲裁委员会2011年成立后，双方未就仲裁委员会的确定达成补充协议。因此，《建设工程安装专业分包合同》中的仲裁条款属对仲裁委员会的约定不明确，本案不应依仲裁条款确定管辖。被告中外建公司的住所地为北京市海淀区西三环北路XX号，故该院对本案具有管辖权。因此，被告中外建公司对本案管辖权提出的异议申请不成立，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中外建公司对本案管辖权提出的异议申请。
上诉人（原审被告）中外建公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：双方当事人签订的《建设工程安装专业分包合同》第十三条约定：”本合同在执行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，属于有效约定。又因上述工程所在地的仲裁机构唐山仲裁委员会已经于2011年成立，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，法院对国泰鑫盛公司的起诉不应当受理。综上，请求撤销一审法院的管辖裁定，依法驳回国泰鑫盛公司的起诉。
被上诉人（原审原告）国泰鑫盛公司服从一审法院上述民事裁定。其针对中外建公司的上诉理由答辩称：双方当事人签订《建设工程安装专业分包合同》的时间是2010年4月，而唐山仲裁委员会开业的时间是2011年10月，也就是说，在双方订立合同时，还没有唐山仲裁委员会。据此，双方之间的仲裁条款无效，国泰鑫盛公司有权向被告中外建公司的住所地法院提起诉讼。综上，请求驳回中外建公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
经审查：一、2010年4月20日，国泰鑫盛公司与中外建东北分公司签订《建设工程安装专业分包合同》，该合同第十三条约定：”本合同在执行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成的，可向工程所在地仲裁机构申请仲裁”。2010年11月11日，国泰鑫盛公司与中外建东北分公司又签订《补充协议》。依据上述两份合同，中外建东北分公司将其承包的位于河北省唐山市的南方国际商贸城工程中的水电安装工程及市政外网工程分包给了国泰鑫盛公司。
二、中外建东北分公司系中外建公司的外部分支机构。
三、国泰鑫盛公司与中外建东北分公司签订《建设工程安装专业分包合同》及其《补充协议》之时，河北省唐山市尚不存在商事仲裁机构。2011年9月27日，唐山仲裁委员会依法设立。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的，仲裁协议无效。而当事人拟提交解决争议的仲裁机构在约定之时确实存在，应当是”约定的仲裁委员会明确”之故有之意，反之，即为”仲裁委员会约定不明确”。本案中，国泰鑫盛公司与中外建东北分公司约定仲裁条款之时，唐山仲裁委员会尚未设立，所以，《建设工程安装专业分包合同》中的仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条所规定的当事人对仲裁机构约定不明之情形。据此，中外建公司有关双方约定的仲裁条款有效的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由中国对外建设有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 娈
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初473号
原告姚某某，女。
被告宿某某，男。
本院在审理原告姚某某与被告宿某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姚某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一六年五月十日
书记员 程 潜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第144号
原告俞某。
被告王某。
原告俞某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告了判决。原告俞某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于1997年下半年经朋友介绍相识，1998年某月某日登记结婚，同年某月某日生育女儿俞某某。婚后，原告发觉被告脾气暴躁，经常无端寻事吵闹，致夫妻感情恶化。因双方无法共同生活，原告于2009年离家租住在外，双方分居至今，互不往来，夫妻感情已经破裂，无和好可能。2011年9月，原告曾起诉离婚，后撤诉。现再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养成人，被告承担抚养费。其对自己的主张向本院提供了以下证据：1、结婚证（系复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实。2、民事裁定书（系复印件），证明原告曾起诉离婚的事实。3、出生证明（系复印件），证明女儿出生情况。
被告王某未作答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1997年下半年经人介绍相识，1998年某月某日登记结婚，同年某月某日生育女儿俞某某。2011年9月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2013年2月，原告再次向法院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告在婚后共同生活中偶有矛盾，应属难免。只要双方相互关心，相互理解，以家庭利益为重，夫妻尚能和好。现原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 俞永放
二〇一三年三月十三日
书记员 张阿玮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初878号
原告：黄四月，男，1968年4月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：赵锟，男，1981年5月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告黄四月诉被告赵锟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄四月到庭参加诉讼,被告赵锟经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄四月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锟偿还原告借款120000元及逾期利息，利息自2016年1月1日之日起计至借款还清之日止，按年利率6%计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款12万元，被告当日立下借条，借条注明：“今借黄四月现金壹拾贰万原整（120000元），定于2015年12月30日前归还。”借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次追索无果，遂向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告赵锟在举证期限内未作答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告向原告借款，并立下借条为凭。收条载明：今借黄四月现金壹拾贰万元整（￥120000）。定于2015年12月30日前归还。特立此据。借款到期后，被告分文未付。原告多次追索未果，于2016年7月12日向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未还款，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告归还借款120000元的诉请，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告从借款到期之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锟偿还原告黄四月借款120000元并支付相关利息（利息计算：从2016年1月1日起，以本金120000元为基数，按年利率6%计息，直至本案生效判决履行完毕之日止）。
案件受理费2700元（原告已预交）、公告费950元，合计
3650元，由被告赵锟承担。
上述义务，在本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐30×××1616，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈
书 记 员 陈 涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00350号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
原审被告人寿新华，男，1953年12月4日出生于安徽省宿州市，汉族，教师，住宿州市埇桥区。2014年12月5日因涉嫌犯强奸罪、猥亵儿童罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2015年1月8日被安徽省宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
辩护人孔凡云，安徽云飞律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人寿新华犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2015年7月13日作出（2015）埇刑初字第00419号刑事判决，认定原公诉机关指控被告人寿新华犯�奸罪证据不足，以被告人寿新华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宿州市埇桥区人民检察院提出抗诉。2015年10月23日，宿州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定寿新华犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。安徽省宿州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市人民检察院撤回抗诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代凤君
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年十月二十�日
书 记 员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02485号
原告丁立民，男，1962年12月13日出生。
被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心，住所地北京市延庆县东外大街**号金宸大厦***号。
法定代表人段春凤，该分中心主任。
委托代理人冉得志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告丁立民诉被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁立民、被告的委托代理人冉得志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立民诉称，2009年9月，我与被告达成拆迁协议，约定被告除给付我各项经济补偿外，还需要给我置换楼房两处，一处为90平方米三居室，另外一处为75平方米的两居室，回迁周转期暂定为30个月，逾期顺延。2013年9月，部分被拆迁人办理了入住手续，但我认为被告交付的房屋没有相关的验收合格手续，根据法律规定我有权拒绝接受回迁房屋，被告也因此拒绝向我继续发放周转费用。被告的违约行为使得我的预期收益遭受损失，现诉至法院，要求被告赔偿逾期交房给我造成的损失72000元。
被告辩称，我中心为原告安置的回迁楼房质量合格并已经取得工程竣工验收备案表，绝大部分回迁户已经办理入住手续，原告没有领取回迁楼房的原因不是验收问题，而是原告对拆迁补偿的标准有异议，一直在通过信访解决，所以我中心在合同履行中不存在违约情况，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年9月原告与被告签订一份拆迁协议书，约定被告对原告延庆县延庆镇温泉西里北街1巷4号院进行拆迁，被告为原告置换90平方米三居室楼房一套，75平方米的两居室楼房一套。并约定周转过渡费按照被拆迁房屋建筑面积7元／平方米／月，回迁周转期暂定为30个月，逾期按照原标准顺延，不足30个月按实际发生扣减。2013年9月16日，延庆镇拆迁办公室发布通知，要求包括原告在内的回迁户于2013年9月30日前办理入住手续，周转过渡费结算至该日期，逾期不再延续。2013年9月30日之前，大部分被拆迁人办理了入住手续，但包括原告在内的部分回迁户因为对回迁安置有异议，一直没有办理入住结算手续。
另查，原告回迁的一套90平方米三居室住宅楼房为格兰山水二期21号楼154室，一套75平方米二居室住宅楼为格兰山水二期17号楼292室。根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间分别为2015年3月16日、3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告认可上述楼房的验收备案时间即为验收合格时间。诉讼中，被告称曾于2013年5月15日发布回迁安置公告，将房屋租赁周转费计算至2013年7月31日，但在执行过程中调整至同年9月30日，2012年3月8日后周转费调整为10元／平方米／月。另经询问，原告主张的72000元损失为，每月每套住宅楼参照当地同一小区租金2000元计算，期限为2013年10月1日至2015年3月31日。
上述事实，有房屋拆迁协议书、拆迁办公室通知、网页截图、工程竣工验收备案表、回迁安置公告、鉴定结论及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；本案中，根据被告提供的工程竣工验收备案表，上述楼房竣工验收时间为2015年3月16日或3月17日，报送备案时间为2015年3月18日，竣工验收备案时间均为2015年3月19日，被告也认可涉案楼房的验收合格日期为备案时间，原告在备案日期之前未办理入住手续，也未实际取得房屋，故原告要求被告给付2013年10月1日至2015年3月19日逾期交房的损失，于法有据，本院予以支持。但原告在2015年3月20日之后达到收房条件而不接收房屋，此间的赔偿要求本院不予支持。关于原告主张损失的标准问题，本院根据期间当地回迁楼房出租的平均月租金收入情况以及拆迁安置的补偿性质予以考虑，酌定90平方米三居室每月租金收益为1500元，75平方米两居室每月租金收益为1300元。据此，对原告的两套房屋租金损失酌定为49367元，原告要求过高的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心给付原告丁立民两套回迁楼房租金损失四万九千三百六十七元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁立民的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百元，由原告丁立民负担五百六十六元，已交纳；由被告北京市土地整理储备中心延庆县分中心负担一千零三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 宇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第886号
申请执行人石绍聪，男。
被执行人张修刚，男。
申请执行人石绍聪与被执行人张修刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日向本院申请执行，经审查，申请人石绍聪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2013）莒商初字第140号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 翟玉仓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01505号
申请执行人呼延百佳，女。
法定代理人王颖，女。
被执行人呼延明红，男。
申请执行人呼延百佳与被执行人呼延明红抚养费一案中，西安市莲湖区人民法院于2011年2月21日作出（2011）莲民一初字第110号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）西民一终字第591号民事裁定书，已经发生法律效力。2011年8月17日，申请执行人呼延百佳向本院申请执行，执行标的1000元。本院于2011年8月17日立案执行。
本案在执行过程中查明：2011年10月8日，被执行人呼延明红向本院缴纳案款1000元。2011年10月27日，本院将1000元�还给了申请执行人呼延百佳，呼延百佳的法定代理人王颖向本院出具了收条，并确认本案执行完毕。本案已执行1000元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01505号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 刘 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00014-1号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王先祥、刘娜，该行双凤支行职工。
被申请人：合肥圣泰光电科技有限公司。
法定代表人：怀忠庆。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司因被申请人合肥圣泰光电科技有限公司拖欠贷款800万元未还，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款800万元，或查封其位于长丰双凤经济开发区的两幢房屋（长丰字第1390008042、1490035669号），并已提供申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（原长丰县农村信用合作社联合社）所有的、位于长丰县水湖镇杨公路北段东侧的一幢房屋（证号第200130**号）予以担保。
本院认为，申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥圣泰光电科技有限公司银行存款800万元，或查封其位于长丰双凤经济开发区的两幢房屋（长丰字第1390008042、1490035669号）；
二、查封申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司（原长丰县农村信用合作社联合社）所有的、位于长丰县水湖镇杨公路北段东侧的一幢房屋（证号第200130**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月十五日
书记员 钱珊琥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05702号
原告曾林，男，1952年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝，组织机构代码06051808-X。
法定代表人邓浩，该公司董事长。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告曾林与被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员王朗、人民陪审员周明组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告曾林及其委托代理人邓章芬，被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司的委托代理人彭智奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林诉称，原告于2013年应聘到被告公司工作，在该公司粘花车间担任抬瓶工，工资实行计时工资制。被告与原告同时签订了两份不平等的《劳务合同》和《劳动合同》，双方约定试用期六个月。原告在被告公司工作期间按照与公司管理人员同样的标准接受考核，但工资待遇却是双重标准，且周六、周日及法定节假日加班却未获得加班工资。因被告未按照合同约定向原告足额支付2014年7月份工资，原告自2014年8月起未再到被告公司上班。双方劳动关系存续期间被告未为原告办理社会保险。现诉请判令被告双倍支付2014年7月份工资差额共计1，800元，并支付法定节假日加班工资2，640元、周六、周日加班工资5，500元，并支付原告经济补偿金3，000元。
本院认为，民事诉讼的当事人应当按照法律规定的程序行使所享有诉讼权利。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议仲裁是发生劳动争议的双方当事人向人民法院提起诉讼的前置程序。现原告曾林向本院提起诉讼，主张其与被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司存在劳动合同关系，并以此为由要求被告双倍支付所欠工资差额、周六、周日和法定节假日加班工资及支付经济补偿金，其所主张的争议法律关系的性质为劳动争议，依法应当先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。现原告曾林未经劳动争议仲裁机构仲裁而直接向本院提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的立案条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾林对被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司的起诉。
案件受理费10元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 王 朗
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李健军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第166号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人贺某，男，2014年6月27日因本案被依法刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕并于当日执行。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日下午，阿某提电话联系被告人贺某要求购买毒品，并约定在本市经济技术开发区（头屯河区）马家庄附近一商店内见面。二人见面后，被告人贺某以200元的价格向阿某出售两包海洛因，后被公安民警当场抓获。随后，办案民警从阿某身上搜出两小包白色粉末。经新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心检验，白色粉末净重0.2克，检测出海洛因成分。上述涉案毒品已全部移交有关单位。
另查，被告人贺某于2007年3月6日因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役六个月，2007年9月5日刑满释放；2012年3月18日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年；2012年8月16日因贩卖毒品被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元，2013年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、新公物鉴（化）字（2014）400号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品、文件清单、扣押决定书、毒品移交清单、情况说明、吸毒人员查获详细信息单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被告人身份证明材料等予以证实，足以认证。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，明知海洛因是毒品而向他人进行贩卖（0.2克），违反了国家对毒品的管理制度，危害了人民身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某曾因毒品犯罪被人民法院判处刑罚，现再次进行毒品犯罪，社会危害性大，依法从重处罚；但其归案后，如实供述、自愿认罪，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人贺某在有期徒刑6-12个月之间判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，结合本案具体案情、被告人贺某的量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 热合木江·热希提
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2948号
申请执行人浙江尚联投资管理有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦第22楼2208室，组织机构代码:39649471-2。
法定代表人李伟庭。
被执行人傅骏，男，1971年3月14日出生，住杭州市上城区。
申请执行人浙江尚联投资管理有限公司与傅骏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)浙0104执2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人傅骏于2016年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人傅骏给付人民币58300元，被执行人依法应承担执行费775.00元。
本案在执行过程中，被执行人傅骏名下浙Ａ×××××车辆评估、拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)浙0104执2871号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：俞梢烨
二〇一六年十二月一日
代书 记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2948号之二
申请执行人浙江尚联投资管理有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦第22楼2208室。
法定代表人李伟庭，总经理。
委托代理人黄小花（特别授权代理），北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被执行人傅骏，男，1971年3月14日出生，汉族，住所地杭州市上城区。
申请执行人浙江尚联投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初2871号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人傅骏履行执行款人民币58300.00元，执行费人民币775.00元，但其未能履行付款义务。本院于2017年3月28日依法轮候查封被执行人傅骏所有的浙Ａ×××××车辆，首封为杭州市余杭区人民法院，现该院已于2017年6月20日将处置权交由本院。该车辆抵押权人为本案申请执行人浙江尚联投资管理有限公司。该车辆已扣至本院，现已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人傅骏所有的浙Ａ×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 韩 伟
二〇一七年七月三日
代书记员 ：戚陈锴
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1335号
申请人樊卫军，男，汉族。
被执行人吕景阁，女，汉族。
被执行人郭钢中，男，汉族。
本院执行的申请人樊卫军申请执行吕景阁、郭钢中民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕景阁、郭钢中在银行的存款600000元或查封被执行人吕景阁、郭钢中相当于600000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十九日
书记员 王政强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2718号
原告周训刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人黄琴林，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510570135。
一般授权委托代理人雷柱，系贵州勤维律师事务所律师，证号：23081605110181。
被告吴江，女，1967年5月27日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
原告周训刚与被告吴江民间借贷纠纷一案，原告周训刚于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告周训刚的保全申请，依法查封了被告吴江的财产，并依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周训刚及其委托代理人黄琴林、雷柱到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训刚诉称，2015年12月18日，被告向我借款60000元，约定每月利息按借款总金额的6%计算，按月支付利息，并未约定还款日期。当天将60000元现金支付给被告后，被告向我出具了一张借条和承诺书，承诺用被告位于钟山区XX号面门抵押。被告借钱后从未支付过利息给原告，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令1、判决被告吴江偿还原告借款本金60000元，利息6000元，本息共计66000元。且从2016年5月19日起按借款总金额每月2%的利息支付给原告，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周训刚在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告自然情况；2、借条原件1份，用于证明被告向原告借款60000元的事实。
对证据的分析及认定，对原告出示身份证，能够证实原告的主体资格，故予以认定；对原告出示2015年12月18日借条，能证明被告吴江向原告周训刚借款60000元的事实，且被告吴江在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2015年12月18日，被告吴江向原告周训刚借款60000元，并出具借条，载明：“借条今借到周训刚现金人民陆万元正。（60000.00元）。每月利息6%.借款人：吴江借款人身份证号：XXXXXXXXXX2015年12月18日承诺书我吴江自愿承诺向周训刚借款陆万元，（60000.00元）利息6%。我自愿将坐落于XX号，门面1个抵押给周训刚，现用土地使用证作抵押。土地使用证号为：XXX。黔钟经。国用（2010）第XXXX号。如有欺诈行为愿负法律责任。自愿将门面抵押给周训刚。承诺人：吴江2015年12月18日。”，借款后原告周训刚催要借款未果，故诉至人民法院。另查明，被告吴江用其位于XX号门面及土地使用证（土地使用证号为：XXX）作抵押并未办理抵押登记。
本院认为，被告吴江向原告周训刚借款有其出具的借条在案为凭，且在本院规定举证期限内被告吴江未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告周训刚要求被告吴江偿还借款本金60000元的诉请，予以支持。对原告周训刚诉请支付6000元的利息，尚在合同范围内，本院予以支持。需要指出,被告吴江在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内偿还原告周训刚借本金60000元及利息6000元（按月利率2%计息，从2015年5月19日算至2016年5月19日，2016年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、因适用简易程序减半收取725元，保全费680元，共计1405元，由被告吴江负担（原告已自愿预交，被告吴江连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初403号
原告邱华涛，男，1967年6月9日出生，汉族，住所地福清市。
委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。
被告林从强，男，1960年10月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告邱华涛与被告林从强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱华涛的委托代理人高文英到庭参加诉讼，被�林从强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱华涛诉称，原被告系朋友关系。被告以需要资金为由，先后于2015年5月27日、2015年3月8日、2015年8月17日分三次向原告借款30万元、20万元、20万元共计70万元，并签订三份《借款合同》，对借款金额和还款时间、借款期限、还款方式、借款利息等条款作出明确约定。其中2015年5月27日该笔30万元借款是2014年5月份一年借款期限届满后双方重新签订新的《借款合同》。合同签订后，原告依约履行支付借款义务，第一笔借款30万元：原告于2014年3月19日通过其名下建设银行账户向被告尾号1536的建行账户网银转账3万元、8万元合计11万元，另外19万元原告于2014年3月19日当面交付被告现金9万元、于2014年5月27日当面交付被告现金10万元。第二笔借款20万元：原告于2015年3月8日通过其名下建设银行账户向被告尾号为1536的建行账户网银转账5万元、于2015年3月9日通过其名下建行账户向被告尾号1536的建设账户网银转账4.1万元，合计9.1万元，另外10.9万元原告于2015年3月8日当面交付被告现金。第三笔借款20万元：原告于2015年8月17日通过建行账户向被告尾号1536的建行账户网银转账15万元，另外5万元于当日在福州市农商银行华林支行取现49300元加上自身现金700元当面交付被告。被告收到原告借款之后分三次向原告出具三张借款金额分别为30万元、20万元、20万元的《借据》。借款后，原告得知被告经济出问题，就向被告催促还款，被告不仅无力偿还借款本金且已连续两个月未支付利息。请求判令被告立即偿还借款本金70万元、利息31467元，本息合计731467元；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告林从强未做答辩。
经审理查明，2014年原告邱华涛经人介绍与被告林从强相�。同年3月被告提出向原告借款。2014年3月19日原告分两次通过其中国建设银行账户向被告的建行账户汇款合计11万元，当日另交付被告现金9万元。2014年5月27日被告又向原告借款10万元，原告以现金形式交付，同日被告出具一份《借据》确认收到原告上述借款30万元，双方就此签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止，借款期限内的月利息以3%计付。借款后被告按月利率3%计付利息至2015年5月止。经双方协商，此借款30万元的期限延长至2016年5月26日止。被告重新出具一份《借据》，并重新与原告签订一份《借款合同》，借款利息仍以月利率3%计付。
2015年3月8日，原、被告又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年3月8日至2016年3月7日，借款期限内的月利息以3%计付。同日原告通过其中国�设银行账户向被告中国建设银行账户转款5万元，另交付被告现金10.9万元；2015年3月9日原告又通过中国建设银行账户向被告的中国建设银行账户转款4.1万元。被告收到此借款20万元后，出具一份《借据》进行确认。
2015年8月17日，被告再次向原告借款20万元，原告交付现金5万元，另从中国建设银行账户转款15万元至被告的中国建设银行账户内。同日，被告出具《借据》确认收到借款20万元，并与原告签订一份《借款合同》约定借款月利率仍以3%付息，借款期限至2016年8月16日止。
上述三笔借款合计70万元，借款后被告按月利率3%支付利息至2015年11月止，自2015年12月起的利息被告未能支付。原告多次催讨无果，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的三份《借款合同》、三份《借据》和中国建设银行《流水清单》、《转账凭条》、《存款凭条》、福建农村信用社《贷记卡取款业务凭证》等证据加以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据和到庭陈述，依法予以确认。
2016年1月28日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的福州市鼓楼区华林河边路4号长富宫花园9号楼某号车位和福州市台江区亚峰新村29座某单元和29座杂物间某号的房屋所有权，并提供其本人名下的福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城7号楼某层某单元的房屋所有权作为保全的担保。2016年1月28日，本院做出（2016）闽0103民初403号《民事裁定书》，分别是对上述财产进行冻结。
本院认为，原告提供三份《借款合同》、三份《借据》和中国建设银行《流水清单》、《转账凭条》、《存款凭条》、福建农村信用社《贷记卡取款业务凭证》等证据，�以证明被告分三次共向原告借款70万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。三笔借款的期限均未届满，但被告仅支付利息至2015年11月止，自2015年12月起的利息经原告多次催讨，被告未能偿付。现原告以被告以其行为表明怠于履行还款义务为由，要求被告偿还借款本金并以月利率2%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林从强应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱华涛借款70万元及利息（其中借款30万元的利息按月利率2%自2015年11月28日起计至款项全部还清之日止；借款20万元的利息按月利率2%自2015年11月9�起计至款项全部还清之日止；借款20万元的利息按月利率2%自2015年11月18日起计至款项全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11114元、保全费4170元，由被告林从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 林文华
人民陪审员 陈 颂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许 莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1336号
原告许某某。
委托代理人张某某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告刘某某。
被告薛某某。
原告许某某诉被告刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月20日，二被告因急用钱，以被告刘某某的名义给原告打借条一份，向原告借款54000元，约定2016年5月20日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，要求二被告归还原告借款54000元。
被告刘某某、薛某某未进行答辩。
经审理查明：被告刘某某与被告薛某某系夫妻关系。2015年5月20日，被告刘某某向原告许某某出具借条一份，写明“今借许某某伍万肆仟圆整，必须在2016年5月20号归还，本人愿承受法律责任借款人刘某某2015年5.20号”。借款到期后被告刘某某未偿还上述借款。以上事实有原告许某某当庭陈述及原告向我院提交的借条1份为据，足以认定。
本院认为，被告刘某某向原告许某某出具借条，借款期限届满后，被告刘某某未按时偿还债务，原被告之间已经形成了债权债务关系，故原告许某某要求被告刘某某偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告薛某某作为被告刘宁的配偶，未能举证证明上述债务为个人债务，应当对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内向原告许某某偿还借款54000元，被告薛某某对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告刘某某、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民二初字第223号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人陈德纯，男，住柘城县。系该信用社职工。
被告郑国庆，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社与被告郑国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕴莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋笃峰未到庭，被告郑国庆经合法传唤未到庭，原告委托代理人陈德纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月16日被告在某某信用社借款10000元，利息已结清止2010年1月28日，经信贷人员多次催要拒不还款，故请求依法判令被告偿还贷款本金利息及罚金并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
本院归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持其主张向本院提供的证据：2006年11月16日借款借据一份，证明被告借款10000（本金）利息8.37‰（月息）计算，罚金按规定计算。
被告郑国庆未提供证据。
经庭审，本院依法确认原告证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据有效的证据，本院依法确认以下案件事实：
2006年11月16日，被告郑国庆在柘城县某某信用社借款10000元，借款期限一年，月息8.37‰计算，2008年3月4日偿还利息1080元，2008年11月29日偿还利息1080元，2010年1月28日偿还利息1198.58元，后经信贷人员多次催要一直未能偿还，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借款有借据为证，原告依约履行了义务，被告一直未能偿还，故本案事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还贷款本金及利息并承担诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持，但其请求支付罚金的请求因未提供相应证据，对此请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担此纠纷的全部责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑国庆于本判决生效后五日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金10000元，利息从2010年1月28日起至还清之日止按月息8.37‰计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一三年三月十四日
书记员 王 黎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02443号
原告：白某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：冯某某，男，汉族，住址同上。
本院于2015年9月17日立案受理原告白某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
代理审判员 程 楠
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李晨煜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2794号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2794号
申请执行人：谢忠明，男，汉族，1979年9月17日出生，住上海市青浦区。
被执行人：谢修廷，男，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省。
被执行人：齐伟华，女，汉族，1978年8月18日出生，住上海市松江区。
原告谢忠明与被告谢修廷、齐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0117民初15225号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢修廷、齐伟华不履行生效法律文书确定的义务，原告谢忠明于2017年4月18日向本院申请执行，要求被告谢修廷、齐伟华归还借款258,000元，支付利息(以258,000元为基数，按月利率2%，自2014年9月14日计算至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,513元。
本院受理立案后，依法向被执行人谢修廷、齐伟华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法查封被执行人齐伟华名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房产。因该房产为齐伟华的唯一一套住房，且其上设有抵押，故暂无法处置。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将谢修廷、齐伟华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十四日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2794号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2794号申请执行人：谢忠明，男，汉族，1979年9月17日出生，住上海市青浦区。被执行人：谢修廷，男，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省。被执行人：齐伟华，女，汉族，1978年8月18日出生，住上海市松江区。原告谢忠明与被告谢修廷、齐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0117民初15225号民事判决，已经发生法律效力。因被告谢修廷、齐伟华不履行生效法律文书确定的义务，原告谢忠明于2017年4月18日向本院申请执行，要求被告谢修廷、齐伟华归还借款258,000元，支付利息(以258,000元为基数，按月利率2%，自2014年9月14日计算至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2,513元。本院受理立案后，依法向被执行人谢修廷、齐伟华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法查封被执行人齐伟华名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房产。因该房产为齐伟华的唯一一套住房，且其上设有抵押，故暂无法处置。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将谢修廷、齐伟华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十四日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十五日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第520号
原告张某，女，1985年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪某某，男，1986年8月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告张玲与被告洪春藤离婚纠纷一案中，原告张玲于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告张玲负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年三月二十七日
书记员（代） 黄绿洲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5682号
罪犯赵玉祥，男，汉族，1951年10月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月十八日作出（2004）德刑一初字第1496号刑事判决，以被告人赵玉祥犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵玉祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月二十日作出（2005）云高刑终字第965号刑事判决，以被告人赵玉祥犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年8月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵玉祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵玉祥系老犯，现刑罚执行已达十年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年11月4日止。罪犯赵玉祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2024年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00252号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月11日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩（15周岁、另案处理）、杜洋洋（14周岁，另案处理）到肥东县店埠镇荣华府小区门口，将受害人孙红兵停放的皖A×××××蓝色江淮JAC货车的两个电瓶（鸿雁牌，型号6-QA-80）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币784元。
2.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩、杜洋洋到肥东县店埠镇撮镇路南侧小花园附近，将受害人俞道俊停放的皖A×××××灰色五菱之光面包车的一个电瓶（鸿雁牌，型号58-50MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币225元。
3.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩、杜洋洋到肥东县店埠镇撮镇路南侧小花园附近，将受害人李光如停放的皖A×××××江淮货车的两个电瓶（JAC牌，型号6-QW-80MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币451元。
4.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩、杜洋洋到肥东县店埠镇医药公司大门附近，将受害人王松停放的皖A×××××福田货车的两个电瓶（AK牌，型号N10512V105AH）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币430元。
5.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩、杜洋洋到肥东县店埠镇梁园路与人民路交叉口附近，将受害人程道洲停放的皖A×××××五菱之光小货车的一个电瓶（SWAN牌，型号6-QA-48S）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币128元。
6.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨浩、杜洋洋到肥东县店埠镇梁园路将受害人彭郑停放的皖A×××××五菱之光面包车的一个电瓶（鸿雁牌，型号58-50MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币72元。
另查明，被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行。所盗窃的电瓶均已退还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，人口信息查询表，证人杨浩、杜洋洋等人的证言，被害人孙红兵、俞道俊、王松、李光如、程道洲、彭郑等人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值2090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一四年七月七日
书记员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00252号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人魏某，男，1980年7月25日出生于阜阳市颍上县，汉族，无业，现住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月11日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某（15周岁、另案处理）、杜某（14周岁，另案处理）到肥东县店埠镇荣华府小区门口，将受害人孙某停放的皖A×××××蓝色江淮JAC货车的两个电瓶（鸿雁牌，型号6-QA-80）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币784元。
2.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某、杜某到肥东县店埠镇撮镇路南侧小花园附近，将受害人俞某停放的皖A×××××灰色五菱之光面包车的一个电瓶（鸿雁牌，型号58-50MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币225元。
3.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某、杜某到肥东县店埠镇撮镇路南侧小花园附近，将受害人李某停放的皖A×××××江淮货车的两个电瓶（JAC牌，型号6-QW-80MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币451元。
4.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某、杜某到肥东县店埠镇医药公司大门附近，将受害人王某停放的皖A×××××福田货车的两个电瓶（AK牌，型号N10512V105AH）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币430元。
5.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某、杜某到肥东县店埠镇梁园路与人民路交叉口附近，将受害人程某停放的皖A×××××五菱之光小货车的一个电瓶（SWAN牌，型号6-QA-48S）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币128元。
6.2014年4月10日凌晨3时许，被告人魏某伙同杨某、杜某到肥东县店埠镇梁园路将受害人彭某停放的皖A×××××五菱之光面包车的一个电瓶（鸿雁牌，型号58-50MF）偷走，经肥东县价格认证中心鉴定，电瓶价值人民币72元。
另查明，被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行。所盗窃的电瓶均已退还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，人口信息查询表，证人杨某、杜某等人的证言，被害人孙某、俞某、王某、李某、程某、彭某等人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值2090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一四年七月七日
书记员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。