广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1602号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该银行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人罗李京，男，住柳州市。该银行员工。
被告韦勤，女，住柳州市。
被告吴秋花，女，住柳州市。
被告谭瑞珂，男，住柳州市。
被告吴某A，男，住柳州市。
法定代理人韦勤，女，住柳州市。
被告吴某B，女，住柳州市。
法定代理人韦勤，女，住柳州市。
被告吴卜桂花，男，住柳州市。
被告吴奶桂，女，住柳州市。
二被告共同委托代理人吴秋花，女，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告韦勤、吴秋花、谭瑞珂、吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员黄海清、秦云兰组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人刘伯州、罗李京，被告韦勤并作为被告吴某A、吴某B的法定代理人，被告谭瑞珂、被告吴秋花并作为被告吴卜桂花、吴奶桂的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告韦勤及其丈夫吴仁广（已去世）因生产经营需要，向原告申请贷款，于2012年11月6日与原告签订了《微贷通借款／担保合同》一份。合同约定，被告韦勤与其丈夫吴仁广向原告借款50万元，借款期限12个月，从2012年11月9日起至2013年11月9日止。借款月利率12.5‰，借款用途为购进汽配；还款方式为等额本息还款法，担保方式为连带责任保证担保，被告吴秋花、谭瑞珂为被告韦勤及其丈夫吴仁广借款50万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保；违约责任，如被告韦勤及其丈夫吴仁广不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告韦勤及其丈夫吴仁广发放了贷款，但合同到期后，被告韦勤及其丈夫吴仁广未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告未果，被告韦勤及其丈夫吴仁广拒不还款的行为已构成违约。截止2014年7月16日，尚欠原告借款本金421755.69元，利息130730.42元（含罚息）（利息、罚息计至2014年7月16日，之后另计）。由于吴仁广已去世，按照相关法律规定，被告韦勤作为借款人吴仁广的妻子，本案借款的共同借款人应对借款负责向原告清偿。另经查明，被告吴某A、吴某B系吴仁广与被告韦勤的婚生子女，被告吴卜桂花、吴奶桂系吴仁广的父母，在吴仁广去世后，其未留下遗嘱的情况下，作为吴仁广的法定继承人，应对吴仁广生前所负债务承担清偿责任，据此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告韦勤向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计人民币552486.11元（其中本金421755.69元、利息130730.42元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2014年7月16日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、支付律师代理费25099.44元，以上二项共计577585.55元；3、被告吴秋花、谭瑞珂对以上债务承担连带清偿责任；4、被告吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂在继承吴仁广遗产范围内对以上债务承担清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。
被告韦勤、吴某A、吴某B辩称，借款是事实，这些合同，我和谭瑞珂并不知情，被告谭瑞珂与我们是没有经济往来的，因此，我方认为被告谭瑞珂不应当承担保证责任，希望法院可以免除被告谭瑞珂的保证责任；另外，我方认为原告主张的利息、罚息过高，希望法院予以减少，也希望原告予以减免，我方愿意以三江县的商铺予以清偿债务。
被告吴秋花辩称，其不是借款本人，对该50万元的借款用途并不知道，其只是基于亲戚关系而签字，所以并不应当承担保证责任。
被告谭瑞珂辩称，其不应对本案所涉债务承担连带清偿责任，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。理由是：1、原告明知借款人吴仁广、韦勤在原告处于2012年7月贷有150万的一年期短期借款本息未还、再次申请贷款时并没有价值150万元的汽车配件或其它货物及现金、150万元的贷款已流失且借款人已无有效资产抵押而又向借款人吴仁广、韦勤发放贷款50万元，实际上就是让借款人以新贷偿还旧贷，明显加重了本人的保证责任；2、从原告提交的活期账户交易明细单可看出，借款人吴仁广使用50万新贷的资金归还了数期旧贷150万元贷款的利息，如果借款人吴仁广没有意外死亡，其仍将使用新贷资金归还旧贷本息；3、原告及借款人吴仁广、韦勤对作为保证人的本人故意隐瞒了以上事实及本案借款的真实金额，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条等规定，作为保证人不应承担民事责任。
被吴卜桂花、吴奶桂辩称，两被告是吴仁广的父母，该笔借款其并不知情，均是以吴仁广的名义签订的，故不应承担还款责任。
原告柳州银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份以及被告韦勤与吴仁广是夫妻关系，是本案的适格主体；
2、借款担保合同、抵押物品清单、面谈笔录、他项权利证书各一份，证明原被告签订该借款合同是各方当事人真实意思表示，被告韦勤和其丈夫共同借款50万元以及约定了各方的权利和义务；
3、借款借据、银行流水各一份，证明原告依约向被告韦勤、吴仁广发放50万元贷款的事实；
4、尚欠本息明细表一份，证明被告韦勤、吴仁广尚欠原告借款本金、利息以及罚息的事实；
5、死亡证明一份，证明吴仁广已经于2013年4月27日死亡，按照婚姻法司法解释的规定，被告韦勤应对本案的债务承担连带清偿责任；
6、婚姻登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告韦勤与吴仁广系夫妻关系；
7、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费25099.44元。
被告韦勤、吴某A、吴某B的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告吴秋花的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告谭瑞珂的质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，2012年10月6日，签订的时候合同的内容是空白的，吴仁广称是贷款20万元，利率也没有这么高，当时称年利率是10%作为，我方认为原告以及吴仁广当时并没有将贷款的真实情况告诉我，原告和吴仁广还隐瞒了吴仁广在原告处贷款150万元，本息未还的事实，从原告与被告一对我隐瞒了真实情况，从合同的约定，不能认为我方应当承担保证责任；对证据2的真实性没有异议，对借款50万元是借款人吴仁广与原告变更借款金额，从20万元提高到50万元；对证据3的真实性没有异议，但是从该证据可以看出，从2012年11月份之后，均是21日，从50万元里面扣除上期150万元的贷款月利息，也就证明了原告用新贷资金归还旧贷部分本息；对证据4是原告单方制作的，我方认为利息过高，希望法院依法调整；对证据5-6的真实性没有异议；对证据7我方认为律师代理费过高。
被告吴卜桂花、吴奶桂的质证意见为：对原告提供的证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
2013年3月6日，吴仁广因驾驶的车辆燃烧导致死亡。
本院认为，原告与吴仁广、被告韦勤所签订的《微贷通借款／担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，吴仁广、被告韦勤不按期归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任，故吴仁广、被告韦勤应向原告归还借款本金421755.69元并支付利息130730.42元（含罚息）（利息、罚息暂计至2014年7月16日，之后利息、罚息另计）；原告为实现本案债权花费律师代理费25099.44元，根据借款合同约定该费用应由被告承担，本院对于原告关于律师费的诉请予以支持。
根据借款担保合同的约定，被告吴秋花、谭瑞珂为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本息、诉讼费及律师费等，故原告要求二被告就本案债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持，且二被告在承担保证责任后，有权向被告韦勤、吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂追偿（被告吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂在继承吴仁广遗产范围内承担责任）；被告谭瑞珂关于本案借款是以新贷偿还旧贷，担保人不应承担责任的辩称意见，本院认为，被告谭瑞珂未提供证据予以证实，从现有证据中亦无法认定存在以新还旧的事实，本院对于被告谭瑞珂的辩称意见不予采信；被告吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂作为吴仁广的第一顺序法定继承人，应在继承吴仁广遗产范围内共同清偿本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三天条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦勤向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金421755.69元并支付利息130730.42元（利息、罚息暂计至2014年7月16日，之后利息、罚息计至债务清偿之日止）；
二、被告韦勤向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费25099.44元；
三、被告吴秋花、谭瑞珂对以上债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韦勤、吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂追偿（被告吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂在继承吴仁广遗产范围内承担责任）；
四、被告吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂在继承吴仁广遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。
案件受理费9576元（原告已预交），由被告韦勤、吴秋花、谭瑞珂、吴某A、吴某B、吴卜桂花、吴奶桂共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈慧坤