wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民监字第96号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨飞云，司机。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贾志清，无业。
杨飞云与贾志清买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2014年4月23日作出（2014）包九原民初字第224号民事判决书。杨飞云不服，上诉至本院。本院于2014年8月18日作出（2014）包民二终字第145号民事判决书，已经发生法律效力。2014年9月22日，杨飞云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨飞云申请再审称，原审认定事实不清，未按照当事人的申请调取证据，故请求本院撤销内蒙古包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第224号民事判决及内蒙古包头市中级人民法院（2014）包民二终字第145号民事判决，一、二审的诉讼费用及其他费用由被申请人承担。
被申请人贾志清答辩称同意原一、二审判决。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，再审申请人杨飞云称其与被申请人贾志清签订的欠款协议和欠条均系被胁迫的情况下出具，应予以撤销，但其在再审审查期间并未提供充分的证据证实其主张，且其签订的欠款协议和欠条的法律效力已经被包头市稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）包开民初字第164号民事判决及包头市中级人民法院作出的（2013）包民二终字第202号民事判决予以确认。上述判决均已发生法律效力，杨飞云未提供任何证据足以推翻判决结果，因此，再审申请人杨飞云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回杨飞云的再审申请。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王 涛
代理审判员 李巧瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宜朋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第125号
原告：董彦彤，女，汉族，1978年生，，洮南市人，现住洮南市.
被告：李吻，女，蒙古族，1987年生，现住白城市洮北区。
原告董彦彤诉被告李吻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦彤到庭参加诉讼，被告李吻经本院依法传唤无正当理由，未能出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李吻2013年12月9日在我处借款14.000.00元，当时约定2014年2月9日前还款，还款期限已到，经我多次索要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院请求判令被告李吻偿还原告处借款本金14.000元及利息。
被告未出庭，庭前未提交答辩状。
根据原告诉求本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉求本院是否应予保护。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2013年12月9日被告李吻出具的借据一张，“借据、人民币（大写）壹万肆仟元整￥14.000.00元，款项说明：2014年2月9日前一次性还清，经手人：李吻，2013年12月9日”证明被告李吻的欠款事实存在。
被告李吻未出庭，庭前未提供证据，视为被告放弃举证、质证权利。
经审查，对该证据本庭予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2013年12月9日被告李吻向原告董彦彤借款14.000.00元，并约定2014年2月9日前还款，到期后被告李吻未能偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告李吻偿还欠款本金30.000元及利息，被告李吻经本院依法传唤，无正当理由未出庭。
本院认为：原、被告间借贷关系明确，被告李吻应按约定偿还借款，有被告李吻出具的欠据为证。故原告董彦彤要求被告李吻偿还本金14.000元的诉讼请求本院予以保护，但双方对利息未约定，故本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吻于本判决生效后立即给付原告董彦彤借款本金14.000.00元。
案件受理费150元，由被告李吻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
代理审判员 何 淼
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋天璇
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第51号
原告蓝某，农民。
委托代理人巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，男，1969年7月24日出生，壮族，农民，住广西忻城县红渡镇红滩路**号。
委托代理人莫及初，退休干部。
原告蓝某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员陈俊成适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人巫目航达、被告潘某甲及委托代理人莫及初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。由于夫妻经常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年春节后离开被告家独自生活。2013年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院做工作后，原告以给孩子一个完整的家庭为由申请撤诉，法院于2013年10月30日作出裁定准予撤诉。撤诉回去后，被告对原告不闻不问，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向法院起诉，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子潘某乙随原告蓝某生活，由原告抚养；三、夫妻共同财产：位于广西忻城县红渡镇红渡社区红渡街上的一栋三间三层半楼（占地面积64平方米，建设使用面积约210平方米，证号为：（2015）第110130004号）归原告所有，原告付一半价款给被告；存款为61000元、被告之妹潘艳青借款75000元，上述财产均各分一半；四、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称，原告离婚诉讼请求没有事实和法律依据，夫妻感情没有破裂。2013年4月底原告独自外出至今未归，被告希望原告看在孩子的份上，给孩子一个完整的家庭，被告对原告的行为表示谅解。因此，被告不同意离婚。关于共同财产，被告的父母及兄弟均有份额。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日到忻城县红渡镇人民政府办理登记结婚手续，原告到被告家落户。婚后原告于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。原、被告于2005年在忻城县红渡镇红渡街红滩路15号，建一栋三层半火砖水泥钢筋结构楼房（占地面积64平方米，建设使用面积约210平方米，证号为：（2015）第110130004号）。开始夫妻感情尚好，过几年后，原、被告经常家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情不和。2013年2月22日，原告独自到忻城县城关镇农贸市场租房居住至今，并在该市场务工。夫妻互不相往来。2013年6月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。经法院做工作后，原告以给孩子一个完整的家庭为由申请撤诉，本院于2013年10月30日作出裁定准予撤诉。撤诉后，原、被告夫妻仍没有好转，双方继续分居至今，互不履行夫妻义务。为此，原告再次向法院起诉，请求人民法院判决夫妻分居至今已达两年之久。为此，原告再次向本院起诉，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子潘某乙随原告蓝某生活，由原告抚养；三、夫妻共同财产：位于广西忻城县红渡镇红渡社区红渡街上的一栋三间三层半楼（占地面积64平方米，建设使用面积约210平方米，证号为：（2015）第110130004号）归原告所有，原告付一半价款给被告；存款为61000元、被告之妹潘艳青借款75000元，上述财产均各分一半；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中被告要求原告每月支付抚养费700元。
本院认为，法院判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否破裂。本案中，原告从2013年2月起与被告分居后，于2013年6月向本院起诉要求与被告离婚，经本院做工作后，原告申请撤诉，本院于2013年10月30日作出裁定准予撤诉。撤诉后，原、被告夫妻仍没有好转，双方继续分居至今。原告明确表示不再与被告共同生活，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于孩子抚养，经请求婚生孩子潘某乙的意见，其表示愿意随被告生活，本院予以支持。关于抚养费问题，本院根据当地的生活水平，酌定支持每月400元。夫妻共同财产、债权，因涉及家庭成员共有财产，本院不予一并审理，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准许原告蓝某与被告潘某甲离婚；
二、婚生儿子潘某乙随被告潘某甲生活，由其抚养；原告蓝某从2015年4月份起每月20日前支付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（帐户名称：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊成
二〇一五年三月五日
书记员 陶玉飞
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第51号
原告何＊＊，女，1982年11月12日生，汉族，天津市人。
被告刘＊＊，男，1974年1月25日生，汉族，忻州市人。
本院在审理原告何＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案中，因原告何＊＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 温国卫
二〇一五年六月九日
书记员 刘 强
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0117号
原告周万利。
被告乔来发。
被告王晓。
本院在审理原告周万利与被告乔来发、王晓租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周万利撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告周万利负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00602-6号
申请执行人：滁州市城市管理行政执法局，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号，组织机构代码74676112-1。
被执行人：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路169号金光大道广场B座七楼，组织机构代码68207433-X。
本院于2014年10月8日作出（2013）琅执字第00602-5号裁定，提取被执行人滁州市泰鑫置业有限公司收入6500万元，现由于双方当事人已达成和解，不需提取被执行人滁州市泰鑫置业有限公司6500万元的收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州市泰鑫置业有限公司收入6500万元的提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第212号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：王波、王晓坤
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人王波、王晓坤未能按（2014）吉长北方证字第97号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王波所有的坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际）B-17【幢】401号房，建筑面积：91.97㎡（房权证长房权字第30600721**号，丘（地）号：6-11／8-2-24房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 群
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长南法民执字第212号 申请执行人：吉林省中远担保有限公司 被执行人：王波、王晓坤 上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人王波、王晓坤未能按（2014）吉长北方证字第97号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下： 查封被执行人王波所有的坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际）B-17【幢】401号房，建筑面积：91.97㎡（房权证长房权字第3060072180号，丘（地）号：6-11／8-2-24房屋）所有的房产。 查封期限为贰年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张中明 审判员  王晓玫 审判员  黄志刚 二〇一四年一月二十四日 书记员  贺 群
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21024号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告付笑珍。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告付笑珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，付笑珍向工商银行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××，现付笑珍使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日已经透支人民币本息合计90320.37元，美元本息合计1527.02美元（美元折合成人民币9511.35元），两项合计99831.72元。故诉至法院，要求判令：1、付笑珍返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2014年5月1日的人民币透支款90320.37元，美元1527.02美元（美元折合成人民币9511.35元），两项合计99831.72元，以及以上欠款自2014年5月2日至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。2、付笑珍承担本案诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的牡丹贷记卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到付笑珍，另工商银行亦未能向本院提交付笑珍的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 佟颖
二〇一四年九月一日
书记员 张琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01212号
原告：谢峰，女，1977年9月21日出生，汉族。
被告：程红光，男，1978年3月9日出生，汉族。
原告谢峰诉被告程红光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢峰到庭参加诉讼，被告程红光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰诉称：被告程红光分别于2010年9月20日、2011年1月27日、2011年2月1日、2011年3月24日、2011年6月7日向原告借款共计190000元，并出具了五份借条。后原告催款未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款190000元及利息（以190000元本金为基数，按照银行同期贷款利率四倍从借款之日起分段计算至判决确定的履行期限届满之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告程红光未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年9月20日，程红光向谢峰出具借条一张，载明“今借到谢峰现金伍万元整（￥50000）”。2011年1月27日，谢峰又出具借条一张，载明“今借到谢峰现金伍万元整（￥50000）﹤注：五个月内还清﹥”。2011年2月1日，程红光再出具借条一张，载明“今借到谢峰现金贰万元整（￥20000）”。2011年3月24日，程红光还出具借条一张，载明“今借到谢峰现金贰万元整（￥20000）”。2011年6月7日，程红光出具借条一张，载明“今借到谢峰现金伍万元整（￥50000）”。后程红光未还款，故谢峰诉至法院。
在庭审过程中，谢峰陈述双方口头约定月利率为2%，除了2010年9月20日的借款口头约定两年借款期限外，2011年2月1日、2011年3月24日、2011年6月7日的借款期限均口头约定为一年。2012年11月份左右，程红光还款50000元，但并未撤回借条，两个月后，程红光又借款50000元未出具借条。2013年11月，程红光还款2000元，2013年12月又还款3000元。
以上事实，除有原告谢峰当庭陈述外，还有其提供的借条五张在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告程红光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告谢峰作为贷款人履行了出借款项的义务，被告程红光予以接受并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系。鉴于双方通过书面及口头方式约定了借款期限及利率，故被告程红光作为借款人应按约还本付息。关于利率，原告谢峰陈述口头约定月利率2%，比照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，上述五笔借款中，2010年9月20日、2011年1月27日、2011年2月1日的三笔借款的约定利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予以调整。2011年3月24日、2011年6月7日的两笔借款约定的2%／月利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予以支持。原告自认被告曾归还借款本金50000元但未撤回借条，两个月后又借款50000元未补写借条，故两月期间的利息应予扣除，因原告未明确归还本金系哪张借条，故应从最先形成的50000元借款本金计算两个月利息为1800元（50000元×2010年9月20日同期中国人民银行两年期贷款利率5.4%／年÷12个月×4倍×2个月）。原告还自认被告已付利息5000元，亦应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程红光于本判决生效之日起十日内偿付原告梁木斌借款本金190000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2010年9月20日起开始计算；以50000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2011年1月27日起开始计算；以20000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2011年2月1日起开始计算；以20000元本金为基数，按照月利率2%为标准，自2011年3月24日起开始计算；以50000元本金为基数，按照月利率2%为标准，自2011年6月7日起开始计算；均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息6800元）；
二、驳回原告谢峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告程红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00851号
罪犯任万波，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）洛刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人任万波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70244元。被告人任万波不服，提出上诉。本院于2011年3月26日作出（2010）豫法刑二终字第0254号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯任万波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任万波所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任万波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任万波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年四月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终264号
上诉人（原审被告）:四川大千药业有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区大千大道**号。
法定代表人:蒋瑛，董事长。
被上诉人（原审原告）:成都金控融资担保有限公司。住所地:四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。
法定代表人:蒋刚，董事长。
原审被告:四川简阳华新实业有限公司。住所地:四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人:刘晏春，总经理。
原审被告:四川汇诚置业有限公�。住所地:四川省阆中市阆水路东段。
法定代表人:秦玉君，总经理。
原审被告:阆中汇诚纺织有限公司。住所地:四川省阆中市七里开发区迎宾路。
法定代表人:张斌，总经理。
原审被告:四川玉兰纺织有限公司。住所地:四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人:秦玉兰，总经理。
原审被告:四川明剑服装有限公司。住所地:四川省简阳市新市镇十里坝街。
法定代表人:陈委，总经理。
原审被告:刘晏春，男，l983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审�告:秦玉兰，女，l97l年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告:秦玉君，男，l974年ll月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告:史文玲，女，l969年l0月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告:秦玉明，男，l977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告:马楠楠，女，l985年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人四川大千药业有限公司因与被上诉人成都金控融资担保有限公司及原审被告四川简阳华新实业有限公司、四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、四川玉兰纺织有限公司、四川明剑服装有限公司、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦�明、马楠楠追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年7月3日向上诉人四川大千药业有限公司依法邮寄送达了《限期交纳上诉费通知》，限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。四川大千药业有限公司向本院提交《申请书》，以其仅是该案的保证人之一，既非案件的主要当事人，也不涉及主要财产争议为由请求按件收取上诉费。2018年2月28日，本院向四川大千药业有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其提出的按件收取上诉案件受理费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，不予准许，并限其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。四川大千药业有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川大千药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年三月三十日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终264号上诉人（原审被告）:四川大千药业有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区大千大道**号。法定代表人:蒋瑛，董事长。被上诉人（原审原告）:成都金控融资担保有限公司。住所地:四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼。法定代表人:蒋刚，董事长。原审被告:四川简阳华新实业有限公司。住所地:四川省简阳市城南十里坝。法定代表人:刘晏春，总经理。原审被告:四川汇诚置业有限公�。住所地:四川省阆中市阆水路东段。法定代表人:秦玉君，总经理。原审被告:阆中汇诚纺织有限公司。住所地:四川省阆中市七里开发区迎宾路。法定代表人:张斌，总经理。原审被告:四川玉兰纺织有限公司。住所地:四川省简阳市城南十里坝。法定代表人:秦玉兰，总经理。原审被告:四川明剑服装有限公司。住所地:四川省简阳市新市镇十里坝街。法定代表人:陈委，总经理。原审被告:刘晏春，男，l983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。原审�告:秦玉兰，女，l97l年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告:秦玉君，男，l974年ll月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原审被告:史文玲，女，l969年l0月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原审被告:秦玉明，男，l977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告:马楠楠，女，l985年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人四川大千药业有限公司因与被上诉人成都金控融资担保有限公司及原审被告四川简阳华新实业有限公司、四川汇诚置业有限公司、阆中汇诚纺织有限公司、四川玉兰纺织有限公司、四川明剑服装有限公司、刘晏春、秦玉兰、秦玉君、史文玲、秦�明、马楠楠追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2017年7月3日向上诉人四川大千药业有限公司依法邮寄送达了《限期交纳上诉费通知》，限其于收到本通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。四川大千药业有限公司向本院提交《申请书》，以其仅是该案的保证人之一，既非案件的主要当事人，也不涉及主要财产争议为由请求按件收取上诉费。2018年2月28日，本院向四川大千药业有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其提出的按件收取上诉案件受理费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，不予准许，并限其于收到本通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。四川大千药业有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川大千药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一八年三月三十日书记员  彭 超
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第99号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：王信，男，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告王信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告王信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2013年4月1日，原告与被告王信签订了《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，合同编号为No.0900362。合同约定：被告王信订购原告QTZ5513型塔式起重机一台，被告首付3万元，余款32万元被告于2013年7月份一次性付清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场费3万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费236617元、进出场费及拆装费3万元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5513型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费100000元、进出场费30000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》一份，以证明2013年4月1日被告王信与原告签订合同的事实。
被告王信未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告王信签订了《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，合同编号为No.0900362。合同约定：被告王信订购原告QTZ5513型塔式起重机一台，被告首付3万元，余款32万元被告于2013年7月份一次性付清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金3万元，每台塔机进出场及拆装费3万元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费236617元、进出场费及拆装费3万元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5513型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费100000元、进出场费30000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告王信签订的建筑机械设备租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十条的约定，该合同转为租赁合同，被告王信应按3万元每月的约定给付原告租赁费、3万元进出场及拆装费并返还租赁物。被告欠原告租赁费236617元、进出场费30000元。现原告起诉到法院，要求被告先行给付租赁费100000元、进出场费30000元并收回QTZ5513型塔式起重机的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王信于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费100000元、进出场费30000元，合计130000元。
二、被告王信于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5513型塔式起重机一台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取，即1450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴恒达
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执92号
申请执行人张某某，山西省汾阳市石庄镇石庄村居民。
被申请人李某某，山西省汾阳市三泉镇北榆苑村居民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民审判员 ＸＸＸ
人民审判员 许 毅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孔维璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执92号申请执行人张某某，山西省汾阳市石庄镇石庄村居民。被申请人李某某，山西省汾阳市三泉镇北榆苑村居民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民审判员  ＸＸＸ人民审判员  许 毅二〇一七年九月十二日书 记 员  孔维璐
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第612号
原告北京戎装缘商贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号南院工作区20号楼319室。
法定代表人许智勇，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京戎装缘商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王丹适用简易程序独任审判，本案公开开庭进行了审理，原告北京戎装缘商贸有限公司法定代表人许智勇、被告委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京戎装缘商贸有限公司诉称：2013年2月27日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险，车损、三者、车责均不计免赔，保险期限自2013年3月2日零时至2014年3月1日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保费350元，商业险保险费2775.78元，合计交纳保费3125.73元。
2013年11月11日，原告司机许智勇驾驶原告所有京P0C5**被保险车辆在北京市石景山区鲁谷桥�与冯俊兰发生交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队辛安大队处理，认定许智勇负全责。原告向被告报告了保险事故，被告未到现场勘查。
事故发生后，原告支付了医疗费48719.77元，经原告多次协调被告预支了1万元。在石景山法院3569案件审理过程中，双方未能就保险赔偿金额达成一致。至于车辆修理，因车辆受损轻，被告工作人员建议等案件结束后再修理。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第一、事故受害方医疗所需相关措施由医院医生根据患者伤情决定，不受被保险人和受害人控制，都是必要的合�费用，其合理性与是否属于医保范围无关，理应由保险人赔偿；第二、保险公司关于核定非医保范围用药的条款无效，理由如下：1、医保是福利性的社会保险制度，同时为了控制费用支出；三责险是商业保险，保险人收取的保费金额远高于医保。被告以普通被保险人难以掌控的技术性规范“隐蔽地”对保险保障进行了限制，明显不合理地减免了保险公司的合同义务，大大损害了投保人的正当权利，违背了诚信原则。2、合同首页显著而清晰地让投保人看到“三责险不计免赔”字样，强烈诱导投保人产生“出险后保险公司全部管赔”的印象。3、被告未以显著方式提请投保人注意条款“隐藏的”东西，也没有说明讲解，再次技术性地使用“核定”一词误导投保人理解为“审核确定费用是否为事故的合理支出”，而非被告目前宣称的“报销比例按医保标准”；第三、本次诉讼起因是被告不积极履行义务，且3569案件审理法官调解失败，被告理应承担诉讼费用。综上，请求法院判令被告在本案机动车交通事故强制险及商业车险限额内赔偿原告垫支的费用48719.77元；被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：首先，我公司认可与原告的保险合同关系，及事故的成因、性质。因本案涉及另外一个案件，我公司已经在交强险项下支付三者医疗费1万元，死亡伤残项下支付了109914.25元，商业三者险项下支付了8596.4元。对于原告诉求金额中医疗费部分经我公司审核自费药金额为13259.73元，自费药经保险合同的约定不属于保险公司的赔付范围，因此我公司不同意赔付，对于原告其他诉讼请求的金额我方认可，我方同意赔付35460.04元。
经审理查明：2013年2月27日，原告北京戎装缘商贸有限公司为其车牌号为京POC5**轿车在被告处投保了交强险和神行车保系列产品保险。神行车保系列产品保险单（正本）记载：被保险人为北京戎装缘商贸有限公司；承保险别包括第三者商业责任险（保险金额为100000元）、三责险不计免赔条款；保险期间为2013年3月2日起至2014年3月1日止。保单下方“明示告知”栏载明：“3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。商业三责险条款约定的保险责任为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。商业三责险条款第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2013年11月11日，原告司机许智勇驾驶原告所有京POC5**被保险车辆在北京市石景山区鲁谷桥下与冯俊兰发生交通事故。该事故经公安交警部门认定许智勇负全部责任。
另查明，庭审中被告方认可原告为冯俊兰支付医药费48719.77元，同意在医保范围内赔付原告35460.04元，不同意赔付自费药金额13259.73元。
上述事实有机动车交强险保险单及条款、神行车保系列产品保险单及条款、门诊收费专用收据及急诊病人收费清单、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方对原告支付冯俊兰医疗费用共计48719.77元的事实并无争�，只是对被告应赔偿的数额持不同意见。因此，本案的争议焦点为被告是否就商业三责险条款第十四条向原告履行了提示、明确说明义务。本院认为，本案中商业三责险条款第十四条的性质为免责条款，被告仅在《神行车保系列产品保险单》的下方设有“明示告知”栏，但并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该条款作出提示，没有尽到提示义务。《保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案审理过程中，被告方未提供证据证明其就该条款向原告尽到了明确提示说明义务，故该条款不产生效力。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京戎装缘商贸有限公司保险金四万八千七百一十九元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 丹
二〇一四年九月十七日
书记员 张斯迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第104号
上诉人（原审被告）乔相阵，男。
被上诉人（原审原告）樊某某，男。
法定代理人樊军民，男,系樊某某父亲。
法定代理人高红霞，女，系樊某某母亲。
上诉人乔相阵因与被上诉人樊某某合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2014）内后民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原审查明，樊某某于2014年8月1日在乔相阵开办的幼儿园上学并向乔相阵交纳学费1300元，其中包含保险费50元。保险期限一年，于2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。2014年10月6日樊某某因发生意外导致左肱骨踝上开放性骨折，在安阳市人民医院住院治疗7天，花医疗费9402.71元。住院期间，樊某某父母陪护，农村居民。
事故后，樊某某主张理赔时，得知乔相阵没有在保险公司为其投保，其无法得到赔偿，故樊某某主张判令乔相阵在保险限额内承担保险责任。
另查，樊某某事故后，乔相阵在中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司向樊某某投有平安险，保险限额35000元（其中学生、幼儿平安限额3万元，医疗费限额5000元），保险期限一年，于2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止。
原审法院认为，樊某某在乔相阵开办的幼儿园上学，并于2014年8月1日向乔相阵交纳了学费1300元（含保险费50元）。2014年10月6日樊某某发生意外受伤，而乔相阵提供樊某某的保单期限为2014年12月14日零时至2015年12月13日二十四时止。樊某某发生意外受伤的时间没有在乔相阵提供的保险单的保险期内，故樊某某称乔相阵没有按时向保险公司办理樊某某的保险手续，导致其无法得到理赔。故樊某某要求乔相阵在保险限额内承担赔偿责任，应予支持。关于乔相阵辩称该保险为团险，需要核对信息等理由，因未提供有效证据，且其提供的保单生效日期距樊某某缴费的时间长达四个月有余，故乔相阵辩称理由无法采信，不予支持。
樊某某的损失，根据其提供的有效证据认定如下：医疗费9402元，樊某某主张在保险限额内承担5000元，应予支持。护理费469元（24457元/年×7天×1人）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、交通费樊某某要求过高酌定为500元、学费600元，上述共计6849元。樊某某诉讼请求中计算不当或缺乏证据部分不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限乔相阵于判决生效后五日内赔偿樊某某物质性损失6849元。二、驳回樊某某的其他诉讼请求。案件受理费221元，由樊某某负担50元，乔相阵负担171元。
上诉人乔相阵向本院上诉称，上诉人收取被上诉人樊某某的幼儿园学费1300元中包含的50元保险费，性质是上诉人代收的保险费，只能说明双方之间形成了代办保险的代理关系，并不存在保险合同关系，上诉人不应该照保险合同的约定承担责任。在收取保险费时，已经向家长明确说明只能代办团体险，保险生效时间以保险单载明的时间为准。之后也按照约定为入园儿童办理了团体保险，所以上诉人也不存在违约，也不应该承担违约责任。被上诉人受伤不在幼儿园，而是在家里发生的，上诉人一方不存在过错，不应承担过错责任，也不存在法律规定的无过错和推定过错责任的情形，上诉人不应该承担赔偿责任。本案系合同纠纷，原审判决在没有查明双方是否存在合同关系的情况下，直接按侵权来判决，明显混淆了双方当事人之间的法律关系。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人樊某某答辩称，上诉人与被上诉人之间形成了代办保险的代理关系，上诉人不及时履行代办保险的代理职责，致使保险事故发生而给被上诉人造成不能获得给付保险金的损失，该损失应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，乔相阵在收取樊某某学费的同时，收取其50元保险费，代为其办理意外伤害保险，双方之间形成了委托合同关系。乔相阵怠于履行约定的义务，致使樊某某在其交纳费用两个多月受伤后，无法获得本可以获取的保险金，乔相阵构成违约，其应承担因此给樊某某造成的损失。乔相阵以只能办理团体险，双方并没有明确约定代办保险的具体时间，主张其不存在违约的理由，缺乏证据支持。樊某某因身体受伤所造成的损失，原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定并无不当，但适用《中华人民共和国侵权责任法》以侵权责任作为判令承担责任的依据不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理受理费221元，由上诉人乔相阵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 巨 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1578号
罪犯玉德恳。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2011年12月29日作出（2011）横刑初字第285号刑事判决，以被告人玉德恳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年6月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1294号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯玉德恳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯玉德恳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯玉德恳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分143.75分，并被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬。罪犯玉德恳系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉德恳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯玉德恳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉德恳减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第198-2号
申请执行人李海亮，男，1982年1月8日生，汉族。
被执行人王洪新，男，1971年9月24日生，汉族。
申请执行人李海亮与被执行人王洪新合同纠纷一案，依据本院（2013）惠民二初字第859号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民二初字第859号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月二十一日
书记员 魏 巍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第942号
原告：凡某某。
被告：温州某某装饰工程有限公司。
法定代表人：胡某某。
原告凡某某与被告温州某某装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凡某某到庭参加诉讼，被告温州某某装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凡某某诉称：原告系来温州的务工人员，从事零星装潢材料销售。原告从2012年7月17日开始供应给被告的材料合计22889元，被告已付原告5000元，欠余款17000元。其后，原告多次向被告催讨，被告恶意拖欠至今不付。故诉至法院，请求判令被告立即支付材料费17000元以及利息损失（从2013年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告公司基本情况查询信息一份，证明被告的身份及主体资格。
3.合作协议复印件一份、送货清单原件七份，证明原告向被告供应材料的事实。
4.结算单原件一份，证明被告尚欠原告材料款17000元的事实。
被告温州某某装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告温州某某装饰工程有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月8日，原、被告签订一份《合作协议》，约定由原告向被告出售油漆、滑石粉、胶水等装修材料。协议签订后，原告陆续向被告提供货物。2013年1月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款17000元。同年6月2日，被告的法定代表人胡某某出具书面意见，承诺于2013年8月2日付清货款，但被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款17000元的事实清楚，现原告要求被告立即支付货款17000元，并从2013年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州某某装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告凡某某货款17000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年8月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费420元，合计645元，由被告温州某某装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 温胜洁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1278号
申请执行人：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：王教虎，住山东省齐河县。
被执行人：王方全，住山东省齐河县。
被执行人：王光岳，住山东省齐河县。
被执行人：王教生，住山东省齐河县。
被执行人：邢传利，住山东省齐河县。
被执行人：李德明，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村合作银行申请执行被执行人王教虎、王方全、王光岳、王教生、邢传利、李德明借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）齐焦商初字第530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年十月十日
书记员 彭文文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2258号
原告史先国，男，1966年10月10日出生。
被告北京百亨佳裕物流有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心105号。法定代表人迟乃贵，总经理。
委托代理人叶星烁，男，北京百亨佳裕物流有限责任公司职员，住单位宿舍。
委托代理人ＸＸ，女，北京百亨佳裕物流有限责任公司职员，住单位宿舍。
被告郑栋华，男，1985年4月1日出生，.
原告史先国与被告北京百亨佳裕物流有限责任公司（以下简称百亨佳裕公司）、郑栋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告史先国、被告百亨佳裕公司委托代理人叶星烁、ＸＸ、被告郑栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日21时40分，在北京市海淀区京新路，史先国驾驶京MX号小客车由北向南行驶，郑栋华驾驶京GX号大货车由北向南行驶，从后追尾史先国所驾车辆，导致两车损坏，史先国腰部受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定郑栋华负事故全部责任。史先国系京MX号车辆的所有人，于事故发生的第二日将车辆送修。该车于2013年11月6日修理完毕，后史先国于2013年11月17日结算后将车辆取走。郑栋华所驾京GX号大货车系郑栋华出资购买并挂靠于百亨佳裕公司名下从事货运经营。现史先国起诉要求郑栋华、百亨佳裕公司赔偿其自事故发生之日至2013年11月16日的交通费13660元及医疗费500元。
本院认为，侵犯他人人身和财产利益的，应当承担相应赔偿责任。郑栋华作为交通事故的全部责任人，应当对其行为给史先国造成的损失承担赔偿责任。鉴于郑栋华所驾车辆系挂靠于百亨佳裕公司从事运营，故百亨佳裕公司应当与郑栋华共同承担赔偿责任。史先国主张车辆维修期间产生的替代性交通费用，于法有据，应予以支持，但鉴于其车辆已于2013年11月6日修理完毕，其主张的租车费时间过长，本院对其2013年11月6日后支出的租车费不予支持。史先国主张医疗费，未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑栋华、北京百亨佳裕物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿史先国交通费九千六百六十元。
二、驳回史先国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元（史先国已预交），由史先国负担三十元，已交纳；由郑栋华和北京百亨佳裕物流有限责任公司负担七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 凌 堃
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2258号
原告：董林凤。
委托代理人：于晓燕，系原告的女儿。
被告：于国亮。
原告董林凤与被告于国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董林凤及其委托代理人于晓燕到庭参加了诉讼；被告于国亮第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董林凤诉称：被告于国亮于2002年向我借款32000元。2011年其与我女儿于晓燕离婚时，法院判决由被告偿还该借款，但多次讨要，被告至今未还。要求判令被告偿还欠款32000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告于国亮辩称：我没有欠原告的钱。
经审理查明：被告于国亮与原告董林凤的女儿于晓燕于2001年11月5日登记结婚，于2002年10月31日经本院判决离婚。2003年1月26日，二人复婚。2003年3月27日，被告与于晓燕签订了合同书，约定：“一、我于国亮与于晓燕的所有债务都由我于国亮自己负担。于晓燕挣的钱由她自己保存，我于国亮挣的钱一部分交给于晓燕添补家用，一部分还债。……”在被告与于晓燕婚姻关系存续期间，被告向原告借款32000元，并给原告出具了欠条。2010年于晓燕在本院起诉与被告离婚。在该案庭审时，为了证明共同债务数额，于晓燕向法庭提交了被告书写的欠条2张，被告认可是被告所写，但双方对债务的分担有争议。于晓燕主张共同债务应当由被告偿还，被告主张共同债务应由二人平均承担。本院（2010）海民初字第2257号民事判决书判决准予被告与于晓燕离婚，并依据上述合同书判决包括欠原告的32000元借款在内的共同债务55000元，由被告于国亮负责偿还。被告不服该判决提出上诉，其上诉的理由第三条：判决书判决的债务应由双方共同承担。2011年10月26日，烟台市中级人民法院作出（2011）烟民四终字第1034号民事判决，认定本院按照双方约定判决诉争债务由被告负责偿还并无不当，驳回上诉，维持原判。在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还借款32000元。原告向本院提交了（2010）海民初字第2257号民事判决书和（2011）烟民四终字第1034号民事判决书复印件各1份，被告对该两份判决书均无异议。被告承认给原告出具的2张欠条合计数为32000元，但主张其中一张欠条上的2万多元借款在与于晓燕离婚前已偿还，只是欠条没有收回。原告对被告的该主张不予认可。在离婚案件庭审时，被告没有提出已偿还原告2万多元借款之事，只是主张债务应由被告和于晓燕平均分担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告提交的一、二审判决书在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款32000元，并向原告出具欠条2张，该借款虽然是被告与于晓燕夫妻关系存续期间的共同债务，但因被告与于晓燕已签订合同明确约定所有债务均由被告自己负担，本院（2010）海民初字第2257号民事判决书判决由被告负责偿还该债务，烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1034号民事判决书维持该一审判决，该判决已生效。原告要求被告偿还借款32000元，理由正当，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告主张与于晓燕离婚前已偿还原告2万多元借款，原告不认可，而被告在与于晓燕离婚案件中也没有提出该问题，只主张债务应由被告和于晓燕平均分担，现被告无证据证实自己的该主张，所以对被告的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于国亮欠原告董林凤借款32000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告于国亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周克宏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第379号
申请人韩敬伟，男，1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张振华，男，1963年01月03日出生，汉族，住滕州市。
申请人韩敬伟与被申请人张振华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩敬伟于2015年7月21向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张振华驾驶的三轮电动车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 永
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第402号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人吴某甲（曾用名关克涛），男，1977年11月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，住霞浦县。因犯故意伤害罪于1999年4月13日被长乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2001年7月12日刑满释放；因犯非法持有枪支罪于2007年8月20日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月7日投案，次日被霞浦县公安局取保候审，同年9月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审，同月29日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人吴某甲因向吴某乙购房未果，心生怨气。2014年5月18日12时许，被告人吴某甲在霞浦县北壁乡北壁新农村建设隆兴村民住宅小区二期工地（系吴某乙、陈某乙、林某戊三人合股），指挥受其雇佣的张某甲驾驶一辆320型大型钩机，毁坏该工地在建的5号楼地梁共10处和6号楼承台共3处。经霞浦县价格认证中心价格鉴证，该工地损失为人民币68709元。
2014年8月7日，被告人吴某甲到公安机关投案。案发后，被告人吴某甲已向公安机关预交赔偿款人民币80000元，并获得被害人吴某乙、陈某乙、林某戊谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、通话清单、福建省长乐市人民法院刑事判决书、释放证明、谅解书、福建省行政暂行扣留（或冻结）财产收据、村民代表会议决议、被告人吴某甲户籍证明等书证，被害人吴某乙、陈某乙、林某戊陈述，证人李某、张某甲、林某甲、林某乙、林某丙、赵某、林某丁、彭某、张某乙、陈某甲证言，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为泄私愤，破坏生产建设，造成直接损失达人民币68709元，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极向公安机关预交赔偿款，并已取得被害人的谅解，可减轻处罚。结合被告人前科情况，据以确定对其减轻处罚之幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1618号
罪犯高彬，男，25岁（1990年5月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年8月12日作出（2009）大刑初字第685号刑事判决，认定被告人高彬犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月3日以（2011）一中刑减字第3559号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月10日以（2012）一中刑减字第4439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年2月19日以（2014）一中刑减字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯高彬减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯高彬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据高彬的改造及奖励情况，提出对高彬的减刑建议。
经审理查明，罪犯高彬在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高彬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高彬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日起至2017年1月5日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00004号
申请人王风华，男。
被申请人蒙金武，男。
被申请人王俊发（蒙金武之妻）。
被申请人田友坤，男。
本院在审理申请人王风华诉被申请人蒙金武、王俊发、田友坤诉前财产保全纠纷一案中，申请人王风华于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒙金武、王俊发、田友坤银行存款3000000元或者查封等值财产及土地经营权。并提供其所有的鄂DES1**、鄂D9WW**轿车作担保。
本院认为，申请人蒙金武、王俊发、田友坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒙金武、王俊发、田友坤银行存款3000000元或者查封等值财产及土地经营权。
二、查封申请人王风华所有的鄂DES1**、鄂D9WW**轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛先平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 阳 梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3593号
申请执行人张磊，个体户，
被执行人金戈，职业不详，
被执行人熊照丹，职业不详，
申请执行人张磊与被执行人金戈、熊照丹间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1220号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终383号
上诉人（原审原告）张凤珍，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人张文革，男，汉族，1964年10月21日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告）崔宝明，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
上诉人张凤珍与被上诉人崔宝明健康权纠纷一案，上诉人不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告丈夫葛某某是被告崔宝明父亲家羊倌。2015年3月18日上午，原告张凤珍到崔某某家索要羊放钱。双方因放羊钱发生纠纷，崔某某离开家中，原告张凤珍继续置留在崔某某家。期间原告将崔某某家屋门锁上后离开一段时间又回到崔某某家。下午6时许，被告崔宝明与其母亲及陈某某、崔某甲等人来到崔某某家，众人劝说原告离开未果，崔某甲报警后，众人离开。后原告张凤珍自行离开崔某某家。当晚21时47分原告张凤珍被家人送到开鲁县医院住院治疗诊断为：1、脑震荡；2、头腰部软组织挫伤；3、双侧多发腔隙性脑梗塞部分形成软化灶；4、高血压3级；糖尿病Ⅱ型；6、腰4、5间盘疝；7、腰1、2，腰2、3，腰3,4，腰4、5，腰5骶1间盘膨隆伴钙化；8、腰1-5椎体骨质增生；9、腰3、4，腰4、5，腰5骶1间盘积气，10、腰2、3黄韧带钙化。住院14天，好转出院，花医疗费8015.80元。
原审法院认为，原告陈述被告将其打伤没有证据证明，并且当时在场人陈某某、陈某甲、崔某甲、王某某、崔某某等人均陈述双方并未发生肢体冲突，原告要求被告赔偿医疗费损失的证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤珍的诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元，由原告张凤珍负担。上诉人张凤珍不服一审判决，提出上诉理由如下：1、上诉人为证明自己主张向法院提交了诊断书、医疗费收据等相关证据，被上诉人没有证据证明上诉人系自伤自残，也没有其他反驳证据，应对被上诉人殴打上诉人的事实予以确认。公安询问笔录中在场的几位证人都是被上诉人亲属，其证词明显偏袒被上诉人，一审法院不应采信。上诉人住院时间及受伤症状与双方发生纠纷时间过程相吻合，可依据民事诉讼证据规则第九条，日常经验法则推定出本案的客观事实。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人崔宝明答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人虽然提交了证明诊疗过程的相关证据，但对于该损害后果是否是由被上诉人殴打所致并未提供必要的、充分的证据，上诉人提供的证据并未形成完整的证据链条，故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一六年四月十八日
书记员 白雪松
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第23018号
原告北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层，注册号：110000410003937。
法定代表人高耀，董事长。
委托代理人夏雪，北京安理律师事务所律师。
委托代理人张晓光，北京安理律师事务所律师。
被告北京巧思物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路108号6幢328室，注册号：110106014437136。
法定代表人宋光成，董事长。
委托代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
本院受理原告北京必胜客比萨饼有限公司（以下简称必胜客比萨饼公司）与被告北京巧思物业管理有限公司（以下简称巧思物业公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告巧思物业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要以本公司住所地在丰台区为由，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，必胜客比萨饼公司与巧思物业公司系房屋租赁合同关系，巧思物业公司将其位于本市海淀区西三环的房产出租与必胜客比萨饼公司用于经营，该合同履行地在海淀区。现双方因合同履行发生纠纷，必胜客比萨饼公司选择在海淀区起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回北京巧思物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黎 健
二〇一三年十月十一日
书记员 孙婉仪
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2811号
原告：段某某
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：易某某
原告段某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人宾彪、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，2004年9月14日在中江县清河乡人民政府办理结婚登记，2005年4月10日生育长子段某甲，2009年7月17日生育次子易某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，生育次子后，被告脾气发生改变，双方经常吵架。2011年9月，原、被告再次争吵后，原告外出独自生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子段某甲由原告抚养，婚生子易某乙由被告抚养；诉讼费由原、被告共同承担。
被告易某某辨称：我与原告系自由恋爱，原告所述登记结婚、生育子女情况属实。2009年8月左右，我参加传销，把我岳父也带去了，我们一共损失了1万多元，两个多月后我就回中江上班了。2011年9月之前，我与被告关系一直很好，后来因为传销贷款的问题，我们就开始争吵。与被告分开后，我去内蒙古打工把传销贷款还完了。2014年正月，我在德阳找到原告，但是原告不同意跟随我回家。2014年正月，我还交给原告21000元。我与原告感情好，我不同意离婚。
经审理查明：原告段某某与被告易某某于2004年4月经人介绍相识，2004年9月14日在中江县清河乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证，2005年4月10日生育长子段某甲，2009年7月17日生育次子易某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2009年，被告参加传销损失1万多元，造成家庭经济困难。从2011年9月开始，原、被告因归还传销所借贷款多次发生争吵。2011年12月31日，原告离家独自生活。2014年正月，被告找到原告，规劝原告回家未果。原、被告的两个儿子一直由原告的父母照看，生活费用由被告易某某支付。2014年正月，被告易某某交给原告段某某21000元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告身份证复印件，原、被告及婚生子的户口簿复印件、结婚登记档案等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告段某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可，原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告段某某与被告易某某离婚。
案件受理费150元，由原告段某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2765号
罪犯ＸＸ，男，1982年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年3月25日作出（2010）沈铁西刑初字第262号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯ＸＸ获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2009年12月2日起至2018年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1236号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：王思远，男，1995年3月6日生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊**号村。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告王思远借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支9，681.3元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1236号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：王某，男，1995年3月6日生，汉族，住吉林省扶余县。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告王某借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支9，681.3元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：王思远，男，1995年3月6日生，汉族，住吉林省扶余县三岔河镇郊**号村。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告王思远借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支9，681.3元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：王某，男，1995年3月6日生，汉族，住吉林省扶余县。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告王某借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支9，681.3元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第314号
申请执行人冯达彬，男，1995年10月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人冯福君，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
冯达彬与冯福君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）靖民初字第66号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯达彬于2014年6月11日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人冯福君尚欠申请执行人冯达彬赔偿款人民币82968.46元及利息未履行。经查询银行等相关机构，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第314号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十二月四日
书记员 黄宝珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15331号
原告卢锦均，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告许怡生，男，汉族，1973年3月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告卢锦均诉被告许怡生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄淑娇适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年11月30日签订借款协议以来，被告欠原告人民币43000元。后经原告多次催促被告还款未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款43000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是与案外人赌博所以向原告借款归还拖欠的赌债，但现在没有钱归还给原告。
经审理查明，原告主张其与被告于2015年11月30日签订《借款合同》，确认由原告向被告出借43000元，但被告没有依照合同约定的时间还款。对此提交《借款合同》予以证明，合同中约定借款金额为43000元，借款期限从2015年11月30日至2016年5月30日。被告确认借款合同的真实性，但主张该43000元中的15000元是由原告交付的，而另外的28000元是其与担保人唐林赌博的时候拖欠唐林的，累加起来合计43000元，但被告对其该项主张没有提交证据予以证明。
以上事实，有原告提供的《借款合同》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款43000元的事实，有借款合同为证，本院予以认定。虽然被告辩称该43000元中的28000元是其与担保人唐林赌博时而拖欠，但被告对其该项主张没有提交证据予以证明，本院不予采信。在借款到期后，被告应当向原告履行还款义务，原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许怡生应于本判决生效之日起七日内向原告卢锦均归还借款43000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437.5元（已由原告预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄淑娇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初844号
原告：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：公安县斗湖堤镇五九路20号。统一社会信用代码：124210220707608656。
法定代表人：蔡晓红，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：周士兵，男，1968年3月19日出生，汉族，住公安县。
原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周士兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人罗承文和被告周士兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告的救助资金23999元。事实和理由：2014年10月8日，被告周士兵无证驾驶鄂Ｄ×××××正三轮摩托车行驶至藕××镇××组路段时，与骑电动车的受害人李家英相撞，造成受害人李家英受伤的交通事故。原告按照救助政策垫付了受害人李家英抢救费用23999元。因此次交通事故经交警部门认定，被告周士兵承担事故的全部责任。现诉至法院要求被告返还垫付的救助资金。
被告周士兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身残疾，经济状况差，没有返还能力。
本院认为，因交通事故造成的损失应由交通事故责任人赔偿。被告周士兵承认原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心在本案中主张的事实，故对原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，肇事车辆鄂Ｄ×××××正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，而原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心作为非交通事故责任人，依法行使交通事故社会救助基金管理职能，为救治交通事故的伤者李家英垫付了抢救费23999元，其主张应承担该事故全部责任的被告周士兵返还垫付的抢救费用23999元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条之规定，判决如下：
被告周士兵于本判决书生效之日起十五日内返还原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助金人民币23999元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告周士兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一八年六月四日
书记员 杨欢
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2775-1号
原告：ＸＸ鹏。
被告：李克军。
被告：山东梁山万达碳素有限公司。
法定代表人：李克军，经理。
被告：梁山力建碳素有限公司。
法定代表人：周传军，经理。
本院在审理原告ＸＸ鹏诉被告李克军、山东梁山万达碳素有限公司、梁山力建碳素有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ鹏于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李克军、山东梁山万达碳素有限公司、梁山力建碳素有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产，并以案外人李海所有的位于梁山县城文化路1-1室房屋一套（有限产权证号：××号）提供担保。
本院认为，原告ＸＸ鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李克军、山东梁山万达碳素有限公司、梁山力建碳素有限公司的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人李海所有的位于梁山县城文化路1-1室房屋一套（有限产权证号：××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一五年九月二日
书记员 张竞舟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00331号
上诉人（原审被告）陕西飞龙聚源实业有限公司，住所地铜川市印台区延安路惠民佳苑。
法定代表人李小荣，该公司执行董事。
委托代理人何江涛，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人王力，陕西标典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢莉，西安市莲湖区双悦汽车服务部经营者。
委托代理人李恩欣。
上诉人陕西飞龙聚源实业有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人邢莉修理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00449号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飞龙公司的委托代理人何江涛，被上诉人邢莉的委托代理人李恩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢莉向原审法院起诉称，邢莉系西安市莲湖区双悦汽车服务部经营者，与飞龙公司达成口头维修保养协议，飞龙公司车辆长期在邢莉处维修保养。自2013年9月5日至2014年9月13日飞龙公司共欠邢莉维修费90301元，期间少支付两笔前期费用共12005元。邢莉多次找飞龙公司协商，未果。请求判令飞龙公司支付邢莉欠款102306元并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，邢莉为个体工商户，系西安市莲湖区双悦汽车服务部经营者，双方口头约定飞龙公司单位车辆在邢莉处维修及保养。对于维修程序，邢莉称飞龙公司有时提前电话通知，然后司机将车辆开到邢莉处维修，或飞龙公司司机将车辆开到维修部，司机本人给飞龙公司车辆管理人员电话通知，同意后在邢莉处维修车辆，维修完后，司机签字确认。邢莉不定期拿维修单和票据去飞龙公司结算。飞龙公司称如需维修车辆，由车队向邢莉出具维修通知单，司机拿通知单到邢莉处维修车辆。邢莉称车辆维修通知单都是飞龙公司管车人员后补的。飞龙公司认可维修单上记载车辆均系公司车辆，所有维修单上均系单位司机签字，但认为没有维修通知单的修理费用由司机个人承担。邢莉提交2013年9月5日至2014年9月13日票据共88478元。飞龙公司在支付2012年10月27日之前的修理费时，多支付3055元，支付2012年12月13日至2013年9月4日修理费时多支付1975元，共多支付5030元。邢莉承认收到飞龙公司多支付的两笔修理费共5030元。
原审法院认为，邢莉与飞龙公司口头约定，邢莉经营的汽车服务部为飞龙公司单位维修、保养车辆，双方虽未签订书面修理合同，但已形成事实上的修理关系，双方之间的修理合同依法成立。邢莉依约对飞龙公司车辆进行了维修，并提交了2013年9月5日至2014年9月13日共88478元的维修票据。飞龙公司认可维修单上的车辆系其车辆，维修单上签字人员系其司机，但辩称司机的签字代表个人行为。因双方对车辆维修事宜系口头约定，飞龙公司称维修车辆需提交维修通知单，但未提供证据，故维修单上飞龙公司司机的签字应认定为职务行为，结果应由飞龙公司承担。扣除飞龙公司多支付的维修费5030元，现邢莉要求飞龙公司支付修理费83448元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：飞龙公司于本判决生效后七日内支付邢莉车辆维修费83448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由邢莉承担433元，飞龙公司承担1913元。
宣判后，飞龙公司不服判决，向本院提起上诉称，邢莉提交的2013年9月和2014年3月至9月的送货单均非原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，不能作为认定本案事实的依据。双方约定，飞龙公司在邢莉处维修车辆需向邢莉出具车辆维修通知单方能修理，对于没有车辆维修通知单的维修费用应由签字人自行承担，飞龙公司不应承担。请求撤销原判，驳回邢莉的诉讼请求
邢莉辩称，2013年9月和2014年3月至9月的送货单是原件，一式两联，双方没有约定送货单给飞龙公司第一联还是第二联，因此双方都存在持有部分第一联或第二联的情形，对此飞龙公司也认可。飞龙公司从未给邢莉提供过车辆维修通知单，飞龙公司现在出示的车辆维修通知单都是事后后补的。以往双方的修理方式是，飞龙公司的车管打电话通知邢莉修某辆车，或者司机直接将车开过来给车管打电话，车管通知邢莉进行修理，没有所谓的车辆维修通知单。车辆维修通知单是飞龙公司自己内部的问题。原判正确应予维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实。二审中飞龙公司提交一份自己单方书写的对邢莉送货单的异议，认为邢莉提交的部分送货单上有修改痕迹、无经手人签字、未记录维修车辆牌号及维修日期，金额共计4802元。邢莉对上述问题逐一作出说明，并表示为解决双方纠纷，其同意在上述4802元中扣减3000元，扣减的金额主要是无飞龙公司经手人签字的送货单。
本院认为，本案争议的焦点问题是飞龙公司是否应支付邢莉车辆维修费。
邢莉与飞龙公司对双方之间存在车辆维修关系不持异议。由于邢莉与飞龙公司未签订书面合同，导致双方对飞龙公司发生的车辆维修费产生争议。飞龙公司上诉称，邢莉提交的2013年9月和2014年3月至9月的送货单均非原件，不能作为定案依据。经查，上述送货单均为原件（一式两联），部分是送货单第一联（存根）、部分是送货单第二联（客户）。而原审中飞龙公司对邢莉提交的2013年9月5日至2014年9月13日的维修票据，共计88478元（邢莉放弃主张部分维修费），承认维修单上的车辆系其车辆，维修单上的签名系其司机，并未举出相反的证据证明邢莉提交的维修票据不真实，故原审法院判决飞龙公司支付邢莉车辆维修费83448元（88478元－之前飞龙公司多付的5030元＝83448元）并无不当。飞龙公司上诉还称其在邢莉处维修车辆需向邢莉提交车辆维修通知单，对于没有车辆维修通知单的维修费用应由签字人自行承担。对此邢莉不予认可，并称飞龙公司现在出示的车辆维修单都是事后后补的，送货单上飞龙公司司机的签字代表飞龙公司。而飞龙公司提交的车辆维修通知单上并无邢莉的签名，该证据不足以以证明飞龙公司的主张。送货单上飞龙公司司机的签名足以构成代表飞龙公司的表见代理。因此，飞龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。二审中邢莉自愿扣减3000元维修费解决双方纠纷，本院予以准许。故飞龙公司还应支付邢莉车辆维修费80448元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，判决如下：
一、变更西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00449号民事判决为：陕西飞龙聚源实业有限公司于本判决生效后七日内支付邢莉车辆维修费80448元；
二、驳回邢莉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4232元（邢莉预交2346元、飞龙公司预交1886元），由邢莉负担846.4元，飞龙公司负担3385.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 师 婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1850号
申请执行人冯自成，男，1972年5月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人孙留军，男，1980年8月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初9380号民事调解书，责令被执行人孙留军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙留军银行存款或其它收益500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3592号
原告：周怡。
被告：广州市生生国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路195-197号818室。
法定代表人：张杰。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：王丽娜、李杨，职员。
本院在审理原告周怡诉被告广州市生生国际旅行社有限公司、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周怡撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周怡负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3592号
原告：杭州余杭众信客运出租有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道新城路40号。
代表人：屈伟强，公司总经理。
委托代理人：李伟强，客运出租公司司机。
被告：杨君艳。
被告：：陈羲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：俞伟民，公司负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院在审理原告杭州余杭众信客运出租有限公司诉被告杨君艳、陈羲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州余杭众信客运出租有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费44元（已减半），由原告杭州余杭众信客运出租有限公司负担。
审判员 沈耀华
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10717号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托代理人：袁均，系公司员工。
被告：俞国龙，男，1963年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈友招，女，1963年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞伯龙，男，1960年5月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：ＸＸ彩，女，1964年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）与被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2015年3月18日，原告与被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩签订个人保证借款合同一份，约定贷款人为农商银行店口支行，借款人为被告俞国龙，保证人为陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩。合同约定：借款金额48万元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月17日止，借款月利率为6.687500‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证人自愿为上述借款本息（包括利息、罚息、复息等）提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告俞国龙发放了48万元贷款。借款后，借款人仅支付利息至2015年9月20日，借款本金及其余利息至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告俞国龙归还原告借款本金48万元，并支付计算至2016年5月25日止的利息30227.50元，合计510227.50元，自2016年5月26日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
本院经审理查明：2015年3月18日，被告俞国龙向原告借款48万元，约定借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，借款利率为6.6875‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩为上述借款本息（包括利息、罚息、复息等）提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告俞国龙发放贷款48万元。借款后，被告俞国龙支付利息至2015年9月20日。借款本金48万元及其余利息至今未付，保证人亦未履行保证义务。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的个人保证借款合同、借款借据、欠息清单等证据证明。上述证据经庭审出示，四被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本庭审查后认为，上述证据均由原、被告签字确认，符合证据形式要件，且能够相互印证，原告亦能保证证据来源合法、内容真实，故对其证明力依法予以确认。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩签订的个人保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告俞国龙尚欠原告借款48万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞国龙归还借款本金48万元并支付至2016年5月25日的利息30227.50元（其中2015年9月21日至2016年3月17日期间的利息为19153元，2016年3月18日至2016年5月25日期间的利息为11074.50元），以及自2016年5月26日起至借款付清之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息（包括罚息、复息），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩作为连带责任保证人未对上述债务履行保证义务，事实清楚。现原告起诉要求三被告对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国龙应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金计人民币48万元，并支付该款至2016年5月25日止的利息30227.50元，及自2016年5月26日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（包括罚息、复息），款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8902元，依法减半收取4451元，由被告俞国龙、陈友招、俞伯龙、ＸＸ彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年九月十四日
书记员 应 琪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3785号
原告：郑军，男，汉族，1983年3月7日生，住内黄县。
被告：樊军强，男，汉族，1974年10月15日生，住内黄县。
原告郑军诉被告樊军强保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告郑军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑军撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年九月二十日
书记员 左孟龙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初748号
原告：李文军，男，汉族。
被告：山西红磊建筑设备租赁有限公司，住所地：襄垣县。
法定代表人：董建宏，职务：经理。
被告：董鑫，男，汉族。
原告李文军与被告山西红磊建筑设备租赁有限公司（以下简称红磊设备租赁公司）、被告董鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告红磊设备租赁公司、董鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年底，被告红磊设备租赁公司、董鑫在我门市部欠下机油款6295元，有被告写的欠条为证，当时说是年底结算，要了几回总往后推，直到现在也没有要上，打电话不是没钱就是不合适，因此提起诉讼，请求：1、判令二被告支付原告欠款6295元；2、诉讼费由二被告承担。此外，原告当庭陈述：被告公司养几个挖机、装载机，我开个门市，一般都是被告公司在我门市先拿货，完了给我钱，刚开始是一星期结一次，后来一年结两次，中间结一次，年底结一次，这次的欠款是被告公司2013年断断续续欠下的机油款，后来换了一支总条。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、欠条一支。内容为：“今欠到，机油款共计6295元（陆仟贰佰玖拾伍圆）备注2013年余款，2014年2月25日”，加盖山西红磊建筑设备租赁有限公司公章，董鑫签字。用以证明被告红磊设备租赁公司欠原告机油款6295元的事实；
2、诉讼费单据一支，用以证明原告支付诉讼费50元。
二被告未出庭，未举证，未答辩。
本院对原告证据的认证意见是：原告两份证据均系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实关联，而且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院确认原告证据的证明效力。
依据本院审核认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年至2014年底，被告红磊设备租赁公司陆续拖欠原告李文军机油款6295元，并于2014年2月25日，由被告董鑫代表被告红磊设备租赁公司向原告出具收据一支。内容为：“今欠到，机油款共计6295元（陆仟贰佰玖拾伍圆）备注2013年余款，2014年2月25日”，加盖山西红磊建筑设备租赁有限公司公章，董鑫签字。此后，经原告多次催要，被告推脱不还，为此原告涉诉本院。
本院认为，原告李文军和被告红磊设备租赁公司之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，法律应予保护。被告红磊设备租赁公司应当向原告李文军清偿拖欠的机油款6295元。原告诉请被告董鑫共同偿还以上欠款，因原告举证的欠条上加盖被告红磊设备租赁公司的公章，董鑫签字，应当视为被告董鑫代表被告红磊设备租赁公司向原告出具欠条，该行为系职务行为，而非董鑫的个人行为，因此被告董鑫个人无需承担还款责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告山西红磊建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李文军机油款6295元。
二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西红磊建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张 帆
人民陪审员 史少红
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 秦彩珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执异9号
申请人（申请执行人）：罗丹，女，汉族，1992年4月2日生，住淮安市淮阴区。
法定代理人：罗建贤，汉族，1964年2月28日生，住淮安市淮阴区。
被申请人：孙勇敏，男，汉族，1971年5月23日生，住淮安市淮阴区。
被申请人：邱克江，男，汉族，1973年9月28日生，住淮安市淮阴区。
被申请人：许锦明，男，汉族，1967年3月27日生，住南京市江宁区。
被申请人：宋喧，男，汉族，1986年4月2日生，住南京市玄武区。
本院在执行罗丹与淮安市华航驾驶员培训学校（以下简称华航驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人华航驾校不能履行本院（2016）苏0804民初4062号民事判决书确定的义务。现罗丹申请追加普通合伙企业华航驾校的四名合伙人孙勇敏、邱克江、许锦明、宋喧为被执行人。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十之规定，裁定如下：
追加孙勇敏、邱克江、许锦明、宋喧为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王陆琳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第195号
上诉人（原审被告）刘万彬，男。
被上诉人（原审原告）蔡兴术（系原告刘某某法定代理人），女。
被上诉人（原审原告）刘某某（系蔡兴术、刘万彬之女），女。
上诉人刘万彬与蔡兴术、刘某某共有权纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判漏列必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2014）永民初字第1014号民事判决；
二、本案发回永善县人民法院重审。
二审案件受理费4431元，退还上诉人刘万彬。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 郭李子怡