成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1391号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：梅文平，男，汉族，1988年12月20日，住四川省邻水县，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李永江，男，汉族，1966年1月20日出生，住成都市武侯区。
被告：胡小丽，女，汉族，1971年5月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：成都衣虹服装有限公司。住所地：成都高新区肖家河街***号。
法定代表人：李永江。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告李永江、胡小丽、成都衣虹服装有限公司（以下简称衣虹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员何进独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼。被告李永江、胡小丽、衣虹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行提出诉讼请求：1、被告李永江、胡小丽偿还原告借款本金人民币1350000元和利息、罚息、复利人民币193619.6元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币75000元（按5%计算）；2、被告李永江、胡小丽支付律师费123489元（按8%计算）；3、被告成都衣虹服装有限公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由:2014年5月16日，原告与被告李永江、胡小丽签订《综合授信合同》（合同编号：920222014008554）。该合同约定，被告向原告申请最高额授信额度为人民币1500000元的贷款，期限为12个月，即从2014年5月21日起至2015年5月21日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于8.4%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告李永江、胡小丽、衣虹公司签订了《最高额担保合同》（合同编号：920222014008554B0）。担保合同约定：成都衣虹服装有限公司为上述全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告已向被告发放贷款人民币1500000元，被告李永江、胡小丽未按约定偿还贷款本息，经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款本息，被告衣虹公司也未承担保证责任。
被告李永江、胡小丽、衣虹公司未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和辩论的权利。
经审理查明，2014年5月16日，原告民生银行成都分行与被告李永江、胡小丽签订《综合授信合同》（合同编号；920222014008554）一份，约定被告李永江、胡小丽向原告民生银行成都分行借款1500000元用于经营周转，合同主要内容包括：1、最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；2、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；3、贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动调整，无需另行确认；4、为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取保证人衣虹公司与被告签订编号为920222014008554B0的《最高额担保合同》担保；5、被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；6、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；7、被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；7、合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用（包括过户费）、保全费、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费等。同日，原告与被告李永江、胡小丽、衣虹公司签订《最高额担保合同》（合同编号：920222014008554B0），合同约定被告衣虹公司作为保证人按照连带责任保证的模式为上述借款提供最高债权额为1500000元的担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2015年5月18日，被告提交《借款支用申请书》，申请一笔金额为1500000元的借款，借款期限为2015年5月18日至2016年5月5日，其中客户申请栏载明，根据主合同（即上述《综合授信合同》），经原告确认后本申请书即自动构成主合同的附件，被告李永江、胡小丽对此签字、捺印予以确认。同日，原告出具的《中国民生银行零售授信放款通知书》及《借款凭证》上载明，原告按照合同约定履行了放款义务，该笔贷款利率浮动比例为60%，执行年利率8.16%，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本，借款期限为2015年5月18日至2016年5月5日。被告未按时归还借款本息，截止2017年3月7日，被告尚欠借款本金1350000元，利息89652.37元、罚息（含复利）167908.85元。
另查明，2016年11月7日，原告民生银行成都分行与案外人四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，由四川明之鉴律师事务所代理原告与被告李永江、胡小丽、成都衣虹服装有限公司借款合同纠纷一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%，2017年3月10日，四川明之鉴律师事务所向原告开具了金额为99999元的律师费发票。
以上事实有原告民生银行成都分行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《股东会决议》、《借款支用申请书》、《零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《贷款合同信息》、《还款计划信息》、《还款明细表》、《罚息计算明细表》、《委托代理协议》、《律师代理费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告李永江、胡小丽之间签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告李永江、胡小丽之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告李永江、胡小丽支付了贷款1500000元，被告李永江、胡小丽未按合同约定按期归还本金、利息（含罚息），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告李永江、胡小丽签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，被告李永江、胡小丽应当承担归还未偿还的借款本金1350000元和截止2017年3月7日的利息89652.37元、罚息（含复利）167908.85元，及前述款项自2017年3月8日起至实际清偿之日止按照原告与被告李永江、胡小丽签订的《综合授信合同》约定标准计算的罚息、复利。
对于原告主张的律师费123489元，本院认为，律师费属于原告与被告之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，对于实际支出的律师费用99999元应当作为实际损失由被告承担，但考虑到本案案情较为简单和本地律师代理费用的通常水平，对于原告主张的律师费请求本院予以部分支持60000元。
被告衣虹公司作为被告李永江、胡小丽的上述债务的连带责任保证人，在债务人未履行债务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。
对于原告民生银行成都分行主张按照合同约定被告应当向原告支付借款金额5%的违约金75000元的请求，本院认为，原告与被告在合同中虽然约定了按照借款金额的5%支付违约金，但被告自借款到期之日起至案件审理期间并考虑案件结案后直至实际执行应当经历的期间计算出的罚息、复息以及原告主张的律师费等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，依法应以原告的实际损失即按照其与被告约定的罚息、复息、律师费支出来确定被告的违约责任，本院已经支持了原告前述主张的罚息、复息、律师费，该金额已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金75000元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永江、胡小丽在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1350000元和截止2017年3月7日的利息89652.37元、罚息（含复利）167908.85元，及前述款项自2017年3月8日起至实际清偿之日止按照原告与被告李永江、胡小丽签订的《综合授信合同》约定标准计算的罚息、复利；
二、被告李永江、胡小丽在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费60000元；
三、被告成都衣虹服装有限公司对被告李永江、胡小丽承担的前述一、二项支付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10158元、保全费5000元，由被告李永江、胡小丽、成都衣虹服装有限公司负担（此款原告已预交，被告李永江、胡小丽、成都衣虹服装有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶慧