天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4008号
上诉人（原审原告）：邓高中，男，1968年7月19日出生，汉族，太康县高中宾馆经营者，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王德治，河南堃源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛华，男，1981年8月16日出生，汉族，太康县商务局员工，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：许东，住河南省太康县，太康县城关回族镇程桥社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：张文君，该公司法律顾问。
上诉人邓高中与上诉人薛华、被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓高中上诉请求：1、改判邓高中不承担20%的责任；2、改判薛华与铁建公司增加支付误工费99617.62元；3、改判邓高中残疾辅助器具费赔偿年限计算至75岁；4、判令薛华与铁建公司支付邓高中8次更换安装残疾辅助器具产生的交通费、食宿费50560元；5、改判邓高中获得的保险金100000元不予抵扣；6、判令薛华与铁建公司支付邓高中被抚养人生活费23868元。事实和理由：1、邓高中作为雇员在履职过程中不存在过错，不应承担20%的责任；2、误工期间应为事故发生之日至定残日的前一天，误工费计算标准应按照2017年度相关标准；3、一审判决残疾辅助器具费计算至70岁不公平，应计算至75岁；4、邓高中为更换辅助器具产生的交通费及食宿费应当获赔；5、100000元保险金是邓高中的个人财产，一审判决扣减缺乏依据；6、邓高中构成五级伤残，应获赔被抚养人生活费23868元。
薛华上诉请求：1、撤销一审判决，改判按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金，加重邓高中的责任承担比例至50%以上，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由邓高中承担。事实和理由：1、邓高中为农业户口，一审计算残疾赔偿金有误；2、一审认定邓高中承担20%的责任弱化了邓高中的过错情节。
双方答辩意见同各自上诉请求、事实和理由。
铁建公司辩称，同意薛华的上诉请求，不同意邓高中的上诉请求。
邓高中向一审法院起诉请求：1、请求判令薛华与铁建公司连带赔偿医疗费6199元、误工费152298元、护理费10336.50元、交通费10000元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金445320元、残疾辅助器具费365541元（含假肢费用332310元、维修费33231元）、住宿费2000元、鉴定费6340元、精神损害抚慰金30000元，合计1034634.50元；2、诉讼费由薛华与铁建公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，铁建公司将改建宁西铁路NXZQ-2标工程发包给薛华，双方签订协议书，由薛华完成K673＋475-691＋575部分涵洞及路基附属等工程。
邓高中受雇于薛华至上述工程工作，工作内容包括驾驶车辆及其他散活儿。邓高中未向薛华出示驾驶证。对于薛华是否要求邓高中出示驾驶证，一审庭审中薛华陈述为要求邓高中出示，但邓高中称没有携带；邓高中陈述薛华没有向其提出过出示驾驶证。经查，邓高中机动车驾驶证有效期自2004年3月5日至2010年3月5日，审验合格至2005年6月有效。
2013年12月16日，邓高中在驾驶农用车时发生意外事故。2013年12月17日至2014年1月7日期间，邓高中至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，急诊在全麻下行左大腿截肢术，出院诊断为左小腿毁损伤、失血性休克。邓高中住院期间，支付护具费1180元。
2016年3月15日，经一审法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邓高中外伤致左小腿毁损伤，并行左大腿截肢术，现左下肢膝以上缺失，为V（五）级伤残；邓高中伤后，建议其误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。邓高中交纳鉴定费2340元。
2017年11月6日，中国康复辅助器具协会出具《关于肢残者邓高中假肢赔偿所需费用的鉴定结论》，处理意见为，作为假肢赔偿费用，以安装普通适用型假肢为准，根据患者实际状况，应安装轻质大腿假肢，患者需终生佩戴假肢，安装假肢所需费用为大腿假肢每只28500元，假肢的更换周期为三年，维修费为价值总价格的10%（假肢单价＊假肢安装次数＊10%），上述费用包括假肢功能训练费，不含患者安装假肢的交通、食宿等费用。邓高中交纳鉴定费4000元。
一审庭审中，邓高中及薛华、铁建公司确认，邓高中住院期间由薛华支付医疗费92700元，薛华另支付邓高中初次安装假肢费用25000元。各方均确认，邓高中因本次伤害，已自案外人中国太平洋财产保险股份有限公司处获赔100000元，各方同意该100000元从邓高中所获得赔偿额中予以扣减。
又查明，邓高中为农业户口，2011年9月15日，邓高中与案外人太康县总工会签订房屋租赁协议，承租位于太康县建设路南段的综合办公楼经营太康县高中宾馆，该宾馆于2012年12月12日获发卫生许可证。2013年10月30日，邓高中作为经营者取得个体工商户营业执照，经营场所为太康县建设路南段。2016年3月1日，太康县公安局建设路派出所出具居住证明，证明邓高中自2011年9月在其辖区开办宾馆，现居住在高中宾馆，至今居住五年。
一审法院认为，本案应就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
通过本案查明的事实可以认定，薛华承包铁建公司改建宁西铁路NXZQ-2标K673=475-691＋575部分涵洞及路基附属等工程后，薛华雇佣邓高中为该工程提供劳务。邓高中为劳务提供方，薛华为劳务接受方。薛华作为接受劳务的雇主，对其雇员的职业活动赋有安全注意和劳动保护的职责义务。根据我国相关规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。发生事故时，薛华未确定邓高中是否具有驾驶资格即指派其驾驶机动车，邓高中明知自己不持有有效驾驶证仍接受指派驾驶机动车辆，邓高中与薛华的行为均存在过失，最终导致邓高中驾车时发生安全事故，造成人身损害。综合案件事实，分析邓高中及薛华的过错程度，对于邓高中所受人身损害，邓高中应承担20%的责任，薛华应承担80%的责任。因此，薛华应对邓高中所受损害按照80%的比例承担赔偿责任。
对于铁建公司的责任承担一节，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也明确规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。铁建公司作为建筑工程的发包单位，其明知接受发包业务的雇主薛华没有相应的资质及安全生产条件，其为了降低费用而将工程发包给无资质的个人，增加了作为薛华雇员的邓高中的安全风险，铁建公司应当依法与薛华对给邓高中造成的损失承担连带赔偿责任。
二、赔偿范围
1、医疗费：该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。邓高中所提供的发票可以证实其因伤住院购买护具支付1180元，薛华与铁建公司主张该款项由薛华支付但未就此提供充分证据，故邓高中支出1180元，应该纳入赔偿范围；
2、误工费：依据有关司法解释的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，邓高中伤后，建议其误工期为120日，邓高中主张超过的期间一审法院不予支持。对于误工费的计算标准，一审法院认为，邓高中所提供的证据可以证实其主要收入来源为个体旅馆经营，故可参照2014年度天津市住宿和餐饮业在岗职工平均工资36844元计算其误工期间的损失，经计算，该误工费损失为12113元，邓高中超过部分的损失一审法院不予支持；
3、护理费：邓高中主张其护理费为10336.50元，薛华与铁建公司对此予以认可，一审法院予以确认；
4、交通费：结合案件情况，考虑邓高中就医实际情况，一审法院酌情认定其交通费损失为2000元，邓高中超过部分的主张一审法院不予支持；
5、住院伙食补助费：邓高中主张其住院伙食补助费为2100元，薛华与铁建公司对此予以认可，一审法院予以确认；
6、营养费：根据鉴定意见，邓高中伤后营养期为90日，邓高中主张其住院伙食补助费为4500元，薛华与铁建公司对此予以认可，一审法院予以确认；
7、残疾赔偿金：依据有关司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准自定残之日起二十年计算。经鉴定，邓高中外伤致左小腿毁损伤，并行左大腿截肢术，现左下肢膝以上缺失，为V（五）级伤残。鉴于邓高中所提供证据可以证实其发生事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，故可按照天津市2017年度城镇居民人均可支配收入37110元，按照二十年计算邓高中的残疾赔偿金。经计算，邓高中应获得的残疾赔偿金为455320元，该数额应纳入赔偿范围；
8、残疾辅助器具费：残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。根据鉴定意见，根据邓高中实际状况，应安装轻质大腿假肢，邓高中需终生佩戴假肢，安装假肢所需费用为大腿假肢每只28500元，假肢的更换周期为三年，维修费为价值总价格的10%。综合邓高中的年龄、健康状况等因素，结合邓高中首次使用的假肢的费用已由薛华支付，鉴于薛华与铁建公司认可按照72岁8次计算邓高中应获得的残疾辅助器具费用，一审法院对此予以照准，超过上述年限后，邓高中确需继续配置辅助器具的，可另案主张。经计算，邓高中残疾辅助器具费数额为250800元；
9、住宿费：结合案件情况，一审法院酌情认定邓高中可获得的住宿费数额为500元，邓高中超过部分的主张，一审法院不予支持；
10、鉴定费：邓高中因伤进行司法鉴定，产生鉴定费损失6340元，该费用属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围；
11、精神损害抚慰金：邓高中因事故致五级伤残，本次事故给邓高中造成精神损害是客观存在的事实，结合各方的过错程度，一审法院酌情认定本案中邓高中应获得精神损害抚慰金的数额为21000元，邓高中超过部分的请求一审法院不予支持。
本案中，邓高中所受各项损失共计766189.50元，按照薛华应承担的赔偿比例80%计算后，该数额为612951.60元。扣除保险赔偿100000元及前期薛华承担的医疗费92700元及邓高中的首次假肢费25000元中邓高中应承担的部分，薛华还应向邓高中赔偿各项损失489411.60元，铁建公司应就以上赔偿与薛华承担连带责任。
一审法院判决：“一、被告薛华赔偿原告邓高中各项损失共计人民币489411.60元；二、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本判决第一项确定被告薛华的赔偿义务承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果二被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2737元，由原告负担1451元，被告薛华、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司共同负担1286元。”
二审中，各方均无新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于责任比例，薛华作为雇主未尽到审慎义务，指派无有效驾驶证的邓高中驾驶车辆，邓高中在明知驾驶证到期的情况下，仍然接受该工作指派，双方均有过错，结合事故发生原因，一审认定薛华与邓高中分别承担80%与20%的责任基本适当，二审予以维持。
关于误工费，司法鉴定认定邓高中的误工期为120日，邓高中无充分证据证实持续误工，主张误工日期应计算至定残日前一天缺乏依据。在计算标准上，一审参照天津市住宿和餐饮业在岗职工平均工资作为误工费计算标准不存在问题，但应以一审法庭辩论终结时的上一年度即2017年度标准作为计算依据，经核算误工费为16167元。
关于残疾辅助器具费，一审仅是暂计至邓高中72岁，后续发生可另案主张，对邓高中要求赔偿年限计算至75岁，二审不再予以调整。经核算，自邓高中发生事故至其72岁，共需更换残疾辅助器具9次，首次费用25000元薛华已经支付，薛华应付费用为剩余8次费用的80%，扣减薛华已支付的首期费用中邓高中应承担部分，一审计算并无不当。
关于残疾赔偿金，邓高中一审提交证据能够证实其在太康县居住并经营旅馆的事实，一审按照城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于保险金，一审中双方已认可自赔偿款项中扣减保险金，二审予以维持。
关于邓高中所提更换安装残疾辅助器具产生的交通费、食宿费、被抚养人生活费均系二审新增加诉请，不属二审审理范围，可另诉解决。
综上所述，邓高中的部分上诉请求成立，予以支持。薛华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81138号民事判决；
二、上诉人薛华于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人邓高中各项损失共计492654.8元；
三、被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司对本判决第二项确定的赔偿义务承担连带给付责任；
四、驳回上诉人邓高中的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人薛华的上诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2737元，由上诉人邓高中负担1451元，由上诉人薛华与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司共同负担1286元。二审案件受理费8863元，由上诉人邓高中负担6854元，由上诉人薛华与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司共同负担2009元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何小琛