wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1119号
原告武汉新世界制冷工业有限公司，住所地武汉市金银潭经济发展区银潭路16号。
法定代表人纪志坚，董事长。
委托代理人芮希丽，武汉新世界制冷工业有限公司法务。
委托代理人周鹏，武汉新世界制冷工业有限公司业务员。
被告天津雪冰源冷冻设备科技有限公司，住所地天津市河东区东兴园小区配建1号楼202号。
法定代表人赵玉斌，总经理。
原告武汉新世界制冷工业有限公司与被告天津雪冰源冷冻设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日、1月12日、2月2日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人芮希丽、周鹏，被告单位的法定代表人赵玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月4日向原告购买三台微机控制双机双级机组，型号为W-
SAHLG25III160/16III125，合同总金额为1020000元。根据合同约定，被告支付300000元合同生效，合同生效后48天（即2014年5月22日）提货，提货时被告支付630000元，余下90000元2014年8月5日支付。截至目前，被告仅支付了货款930000元，还剩90000元货款尚未支付。在此之前，原告已发律师函给被告，同时派出多名工作人员前往被告住所地天津市沟通及催收，但被告不是借口资金紧张就是避而不见，被告的行为严重影响了原告的生产经营，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求被告支付货款90000元及自2014年8月5日起至被告履行付款前的利息损失，诉讼费、差旅费、执行费由被告负担。
原告针对其诉称，向本院提供了如下证据材料：
1.2014年4月4日原、被告签订的《工矿产品（配件）买卖合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
2.2014年6月23日制冷设备运输交接单，证明原告已履行了交货义务；
3.2014年6月20日湖北增值税专用发票，证明被告已经提走设备；
4.2014年4月11日、2014年4月30日、2014年6月13日、2014年6月18日中国光大银行贷记通知单，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告履行了部分付款义务。
被告辩称，对原告陈述的欠款事实及欠款数额没有异议。没有付款是由于售后有质量问题，即机组轴缝漏油。
被告针对其辩称,未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2014年4月4日，双方签订了合同编号为2014年销333号《工矿产品（配件）买卖合同》，合同约定，被告购买原告生产的微机控制双机双级机组3台，型号为W-
SAHLG25III160/16III125，每台单价340000元，合计1020000元。付款方式约定，预付300000元，合同生效，发货期支付630000元,2014年8月5日支付余下90000元。2014年6月23日,被告将3台微机控制双机双级机组提走。被告提走机组后，至今支付了原告930000元，尚欠原告货款90000元。庭审中，被告对尚欠原告货款90000元及原告提供的证据没有异议。原告对差旅费、执行费的诉讼请求，未能提供相应证据材料及具体数额。被告对辩称的机组轴缝漏油有质量问题，未能提供相应证据。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录为证，这些证据与本案具有关联性，且真实合法，对此本院予以确认。
本院认为，2014年4月4日，原告与被告签订的合同编号为2014销333号《工矿产品（配件）买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。被告提走机组后，未能按合同约定完全支付原告货款，违反了合同约定，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付货款90000元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付差旅费、执行费的诉讼请求，因原告未能提供差旅费相应证据及具体数额，且执行费尚未发生，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对此本院不予支持。被告辩称的机组轴缝漏油有质量问题，因被告未能提供相应证据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津雪冰源冷冻设备科技有限公司给付原告武汉新世界制冷工业有限公司货款90000元；
二、被告天津雪冰源冷冻设备科技有限公司偿付原告武汉新世界制冷工业有限公司利息（利息的计算方式为，自2014年8月5日起至本判决生效之日止，以货款90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、对上述第一、二项，被告天津雪冰源冷冻设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2087元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 付 莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1548号
原告阴小东，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，总经理。
委托代理人张晶晶，男，1983年6月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告阴小东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴小东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴小东诉称：2013年5月6日，杨国栋驾驶原告的冀BZ65**的重型货车沿南外环行驶至乐北线交叉口时，与张文新驾驶的车牌号为冀BX92**冀BCL**挂的重型货车相撞，致两车受损的交通事故，交警认定杨国栋负全部责任，张文新无责任。此次事故造成原告施救费、赔偿费、车损、公估费计146949元，原告的车在发生事故时已在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强险和商业险，原告的上述损失该保险公司依法应在其保险限额内予以赔付，为了维护原告的合法权益，现要求被告赔付原告各项损失共计146949元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：请法庭核实事故发生时原告行驶证、司机驾驶证是否有效并年检，如未年检商业险被告不应承担赔偿责任。原告车辆损失鉴定系单方委托，而且没有附事故损失照片，也没有提供修车发票予以佐证，鉴定报告与被告公司定损相差一倍，因此被告公司在举证期间内书面形式申请对原告车辆进行重新鉴定，请法庭准许。如原告不能提供修车发票，应扣除鉴定结论中所含的增值税部分。原告提供的对三者的赔偿凭证，数额与提供的相应证据不符，原告只提供了三者公估费515元，车损10300元的鉴定报告，因此被告公司只同意承担原告车辆损失报告，公估费不属于保险范围，被告公司不应承担。
经审理查明：2013年5月6日13时00分，原告阴小东雇佣的司机杨国栋驾驶原告车牌号为冀BZ65**号重型货车，沿南外环行驶至乐北线交叉口时与张文新驾驶的车牌号为冀BX92**冀BCL**挂的重型货车相撞，致两车受损的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杨国栋负全部责任，张文新无责任。因此次事故造成原告合理经济损失如下：经唐山子胜保险公估有限公司公估报告书原告车损119042元，评估费6092元，施救费8200元。造成赵振海损失如下：赵振海冀BX92**号车经唐山子胜保险公估有限公司公估报告书车损为9700元，公估费515元。经查原告阴小东已赔付赵振海10300元。原告阴小东的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业第三者险不计免赔。保险期限自2012年12月9日至2013年12月8日。机动车损失险限额340000元，第三者责任险限额500000元，不计免赔。此次事故发生在保险期限内。以上查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见书予以证实。
本院认为：原告阴小东的冀BZ65**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了商业险不计免赔，此次交通事故的发生在保险期限内。原告因交通事故造成的合理经济损失依法确认143549元。对原告该款合理损失被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同约定在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告阴小东保险金143549元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告阴小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3165元，原告负担75元。被告应担部分原告已垫付，限本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一三年七月八日
书记员 郝亚男
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第386号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人乐玉兰。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）第178号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）第178号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01157号
申请执行人：饶新汉，男，1951年5月2日生，汉族，退休教师，住安徽省东至县。
被执行人：胡亚民，男，1979年8月29日生，个体工商户，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人饶新汉与被执行人胡亚民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的20111.12元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的20111.12元及利息。本院在执行中查明被执行人胡亚民家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小明
审判员 李敦胜
审判员 周国富
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓玲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01157号
申请执行人尹国君
被执行人于开春
申请执行人尹国君与被执行人于开春劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）东民初字第5075号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书规定，被执行人于开春给付申请人尹国君劳务费8754元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5075号民事调解的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01157号
申请执行人尹国君，男，1970年2月20日，汉族，农民，现住东港市。
被执行人于开春，男，1966年5月27日，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人尹国君与被执行人于开春劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）东民初字第5075号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书规定，被执行人于开春给付申请人尹国君劳务费8754元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5075号民事调解的本次权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年九月二十日
书记员 孙美艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00026号
申请人重庆鼎丰信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码79585966-X。
法定代表人陈以林，总经理。
委托代理人杨功效，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人陈厚强，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
2015年2月9日，重庆鼎丰信用担保有限公司（以下简称鼎丰公司）向本院申请拍卖、变卖陈厚强位于重庆市江北区文星门街30号2幢15-3的房产并就所得价款在陈厚强担保的范围内优先受偿。
本院查明：2014年5月27日，重庆渝闽餐饮管理有限公司（以下简称渝闽公司，甲方）与鼎丰公司（乙方）签订《委托担保合同》，主要约定：甲方拟向中国交通银行股份有限公司重庆南坪支行申请贷款五百万元，特委托乙方就其本次银行贷款提供保证担保；甲方委托乙方担保的范围为甲方与银行签订的《借款合同》中所约定的因甲方违约而应当向银行支付的违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、差旅费等）；乙方接受委托后，甲方应当向乙方提供反担保，并在签订本合同时，由甲方与反担保方另行签订对应的编号为重鼎（2014）年反保字第字［028］号的《反担保保证合同》、编号为重鼎（2014）年反浮抵字第［028］号的《反担保动产浮动抵押合同存货》、编号为重鼎（2014）年反浮抵字第［028］号的《反担保动产浮动抵押合同设备》、编号为重鼎（2014）年反帐质字第［028］号的《反担保应收账款质押合同》、编号为重鼎（2014）年反抵字第［028］号的《反担保质押合同》、编号为重鼎（2014）年风管字第［028］号的《保后管理协议》。同日，鼎丰公司（甲方）与陈厚强（乙方）签订《反担保抵押合同》，主要约定：乙方对渝闽公司《委托担保合同》项下的债权向甲方提供反担保；反担保的范围包括贷款本金人民币伍佰万元、利息，及《借款合同》中约定的因债务人违约应向银行支付的违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、差旅费等），因债务人对甲方违约而应当向甲方支付的违约金、损害赔偿金、债务人应支付给甲方的代偿资金占用费、甲方实现反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、差旅费等）；乙方同意将位于重庆市江北区文星门街30号2幢15-3的房屋抵押给甲方。鼎丰公司提交的《反担保抵押合同》在乙方签字处有“陈厚强”的签字，乙方财产共有人处为空白。
2014年5月27日，陈厚强将其所有的位于重庆市江北区文星门街30号2幢15-3的房屋向鼎丰公司办理了抵押登记。
2014年10月26日，交通银行股份有限公司重庆南坪支行向鼎丰公司出具代偿结清确认函载明：鼎丰公司已于2014年10月17日代偿结清渝闽公司500万元贷款本息。
审查中，陈厚强对鼎丰公司的申请事项提出异议并提交了《反担保抵押合同》，拟证明因《反担保抵押合同》乙方“陈厚强”的签字及乙方财产共有人“郑治明”的签字与申请人鼎丰公司提交的《反担保抵押合同》不一致，对申请人鼎丰公司提交的《反担保抵押合同》的真实性及效力不认可。
本院认为，陈厚强对于《反担保抵押合同》中陈厚强及郑治明的签字提出异议并提交了初步证据，该证据表明双方当事人对民事权益存在争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结重庆鼎丰信用担保有限公司申请实现担保物权特别程序。
本案申请费40元，由申请人重庆鼎丰信用担保有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙佳云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1795号
罪犯钟伟，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省彭山县人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○○年十一月二日作出（2000）楚中刑初字第71号刑事判决，以被告人钟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟伟不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○○年十二月十六日作出（2000）云高刑终字第1483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年三月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于二○○五年四月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限七年不变；本院分别于二○○七年九月一日、二○○八年十二月十日和二○一○年十一月十二日裁定对该犯减去有期徒刑九个月、一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间，于2010年10月6日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期自2003年3月2日起至2014年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第866号
罪犯陈勇，男，1975年8月21日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2001年6月8日�出（2001）赣中刑初字第47号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，撤销信丰县人民法院（1999）信刑初字第15号刑事判决对被告人陈勇宣告缓刑部分，前罪刑罚有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元（已缴清），赔偿被害人经济损失7000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月24日经江西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2007年9月、2010年8月、2012年6月裁定减去有期徒刑一年四个月、一年十一个月、一年一个月（刑期自2003年10月24日起至2019年6月23日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬17次，单项表扬6次，2012、2013年度被评为监狱劳动能手，2013年度被评为监狱改造积极分子。在原审期间已积极赔偿被害人经济损失。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期：自2003年10月24日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申91号
再审申请人（一审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，该公司总经理。
再审申请人王玥明因与被申请人天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初9103号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玥明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年六月二十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）海执字第61号
本院在执行申请执行人海阳市朱吴农村信用合作社与被执行人纪玉成、王全军借款合同纠纷一案中，查明被执行人纪玉成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪玉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第60号
原告应初。
被告王方亮。
原告应初为与被告王方亮民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应初到庭参加诉讼。被告王方亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，并由被告出具借条一份。借条载明“今向应初借到人民币现金24000元，用于经营周转。借款月利率为2%，于2013年4月10日前归还……”。现因原告多次向被告催讨未果，故起诉请求依法判令：由被告归还原告借款24000元并按约支付利息，利息计算至归还之日。庭审中，原告变更诉讼请求：“借款利息从2013年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。”
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王方亮人口基本信息查询打印件一份，证明被告的身份情况。
2、2013年3月11日借条原件一份，证明被告王方亮向原告应初借款24000元，并约定利息按月利率2%计算，归还日期为2013年4月10日的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月11日被告向原告借款24000元，并由被告出具借条一份。双方约定该借款于2013月4月10日前归还，利息按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨，被告未予归还。
本院认为，被告王方亮向原告应初借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告王方亮向原告借款24000元未还的事实清楚、证据充分，被告应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，现原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权益，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王方亮归还原告应初借款24000元并支付利息（从2013年3月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元（已减半收取），由被告王方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年三月九日
代书 记员 吕依萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5641号
原告肖宵，女，汉族，1988年4月9日出生。
被告冯英利，男，汉族，成年。
被告左凤丽，女，汉族，成年。
本院在审理原告肖宵诉被告冯英利、左凤丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖宵撤回对被告冯英利、左凤丽的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙亚娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2261号
罪犯宋永兵，男，1988年7月3日出生于云南省罗平县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00九年十一月十五日作出（2009）东刑初字第135号刑事附带民事判决，认定罪犯宋永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同附带民事赔偿一十万零二千三百七十元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二〇一三年六月经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋永兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋永兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永兵减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1652号
原告：温州市公用事业投资集团有限公司。
法定代表人：陈祖明。
委托代理人：李雪品。
被告：陈剑丰。
委托代理人：张斌。
原告温州市公用事业投资集团有限公司（以下简称原告）与被告陈剑丰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪品、被告及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于1980年9月进入原告单位工作，1984年6月转为国有企业固定工，在职期间，被告担任东向水厂理化实验室化验员。2013年11月18日，被告年满50周岁，符合法定退休年龄，应当办理退休手续。同年11月21日，原告发函告知被告已经达到法定退休年龄，要求其办理退休手续。但被告未予以办理，并于2014年4月21日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月8日作出温劳人仲案字（2014）第201号仲裁裁决。被告已经符合法律规定的女职工“年满50周岁，连续工龄满10年”应当退休的条件。根据规定，原告、被告间的劳动合同在被告满足法定退休年龄时终止。同时，被告也不具备任何延期退休的法定理由，应当配合原告办理工作交接及办理退休手续。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、确认原告、被告间的劳动合同于2013年11月18日终止，原告无需为被告补缴社会保险费中应当由原告承担的部分；2、被告依法配合原告办理工作交接及退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、被告符合法律规定以女干部身份55周岁退休的条件，被告曾以书面形式提出按上述规定退休；2、被告签收文书，并不构成被告对法定退休年龄的默认。
经审理，本院查明事实如下：被告于1980年9月进入原告单位工作，1984年6月转为国有企业固定工，担任东向水厂理化实验室化验员，从事自来水化学分析工作。2002年10月2日，原告、被告订立无固定期限劳动合同。2007年12月，原告印发《关于2007年度技术职称、技能（等级）聘任的通知》，聘任被告为助理工程师。2013年11月，被告年满50周岁，被告认为以其在原告单位的工作情况，符合国家关于女职工可以55周岁退休的情形，遂向原告提出申请，原告未予以上报。2013年11月21日，原告向被告送达《关于要求陈剑丰提供资料办理退休手续的函》，要求被告办理退休手续。2013年12月，原告终止了与被告的劳动合同，并停发工资、停缴社会保险费。2014年4月21日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月21日作出温劳人仲案字（2014）第201号仲裁裁决，原告不服，遂遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、劳动合同书、《关于要求陈剑丰提供资料办理退休手续的函》、仲裁裁决书、温州水务集团公司劳动人事管理制度，被告提供的关于2007年度技术职称、技能（等级）聘任的通知等证据及双方当事人的陈述证实。
本案争议的焦点在于被告是否具有专业技术人员身份。原告公司于2007年12月29日印发了《关于2007年度技术职称、技能（等级）聘任的通知》（以下简称聘任通知），该份通知公布了相关专业技术职称的聘任名单，被告被聘任为助理工程师。庭审过程中，原告主张，根据《温州水务集团公司劳动人事管理制度》（以下简称人事管理制度），专业技术职称聘期为一年，被告2007年11月份被聘任后，聘期已满一年，故被告已不具有专业来技术人员身份。本院认为，原告公司的人事管理制度虽规定专业技术职称的聘期为一年，但是原告公司于2007年发布《聘任通知》后，未再次发布关于聘任专业技术人员的文件，亦未对被告的聘任资格予以取消，故被告关于其自于2007年被聘任为专业技术人员后一直延续的辩解，本院予以采信。
本院认为：根据浙江省劳动厅转发劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（浙劳政（1996）70号）第五条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，在用人单位内，原工人聘用到干部（技术）岗位连续工作满五年，并在该岗位退休的，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行，根据本人自愿、也可按工人退休。根据浙江省劳动厅《关于全面实行劳动合同制度后女职工退休有关问题的复函》（浙劳复（1998）29号）规定，符合浙劳政（1996）70号文件第五条规定，干部选择工人年龄退休，或工人选择干部年龄退休的，必须由职工本人在年满50周岁时作出明确选择，选择后应严格按选定的退休年龄执行，中途不能变更。被告于2007年被原告聘用到技术岗位连续工作已满五年，其年满50周岁时，要求按照规定选择55周岁退休，并向原告提出申请，但原告并未将被告的申请材料上报劳动保障行政部门核定被告的法定退休年龄。无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。在社会保障行政部门尚未核定被告的法定退休年龄的情况下，原告关于确认与被告之间的劳动合同于2013年11月18日终止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于补缴社会保险费的争议。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告应为被告补缴2013年12月至2014年4月期间的社会保险费。关于被告配合原告办理工作交接及退休手续的争议。本院认为，该项争议不属于劳动争议的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告温州市公用事业投资集团有限公司与被告陈剑丰劳动关系存续，继续履行无固定期限劳动合同；
二、原告温州市公用事业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告陈剑丰补缴2013年12月至2014年4月期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告陈剑丰自行承担；
三、驳回原告温州市公用事业投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭飞琴
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执833之一号
申请执行人艾青。
被执行人张立财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第407号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，申请执行人无法提供被执行人张立财详细住址及可供执行的财产线索，经本院“四查”，被执行人张立财亦无可共执行的财产。该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执833号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张延秋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2696号
原告：卢庆昌，住长春市宽城区。
被告：北京中鑫置地房地产经纪有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区东天光路天润中华城A3-106商铺。
本院在审理原告卢庆昌与被告北京中鑫置地房地产经纪有限公司长春分公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢庆昌自行承担。
代理审判员 于海亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张钟元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7718号
原告沈某。
委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
被告黄某�。
原告沈某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人朱麟坤，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍于2008年8月相识，2009年12月8日登记结婚，组成再婚家庭，居住于原告家中，婚后未生育子女。婚后，被告对原告家人缺乏关心，因此双方多次争吵。2013年3月，被告将夫妻存款私自给其母亲，在其老家购买房屋，既无借款凭证，也无原告产权份额。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情是好的，夫妻间产生矛盾的主要原因是原告和他家人不关心被告，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月8日登记结婚。婚后夫妻感情较好。近年来，由于原、被告缺乏相互沟通，以及双方在对待家人和各自收入支配上存有矛盾，又缺乏对自身存在问题的检讨。故原告以夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻在日常生活中发生纠纷在所难免。只要双方增进交流、互谅互让，生活中共同关心家庭，共同维护家庭和睦，夫妻关系有改善的可能。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告沈某�担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一四年九月十九日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01972号
原告张敬，女，1973年4月17日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告张敬诉被告北镇顺达染织服装有限公司、被告向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敬及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年被被告单位招聘后，即到被告公司工作至2014年。双方未签订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币15336.40元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告北镇顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据。北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
被告向文常未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张敬系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同。原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未能按时给原告发放工资。2013年至2014年期间共拖欠原告工资款15336.40元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告为被告北镇顺达染织服装有限公司其提供劳务，被告北镇顺达染织服装有限公司给付原告报酬，原告与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实劳动关系。被告北镇顺达染织服装有限公司应支付原告劳动报酬。虽然被告北镇顺达染织服装有限公司在庭审中主张其公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但未能提交合法有效的证据予以证明，故对被告北镇顺达染织服装有限公司的此项抗辩不予采信。现原告诉至本院追索工资款是其寻求法律救济的有效途径。而被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告张敬工资款15336.40元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 鹏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡东路*号***号。
法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白粉粉，女，汉族，1958年1月23日出生，北京洁丽雅保洁有限公司雇员，租住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司因与被申请人白粉粉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京洁丽雅保洁有限公司申请再审称：（一）白粉粉自行持法院的委托进行鉴定，北京洁丽雅保洁有限公司对鉴定检材没有进行质证，司法鉴定程序违法。白粉粉的医疗费没有任何用药明细，缺乏证据支持，法院不应采信。判决北京洁丽雅保洁有限公司承担20%的责任过大。（二）二审判决计算诉讼费用并认定由北京洁丽雅保洁有限公司承担诉讼费用错误。北京洁丽雅保洁有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：白粉粉作为完全民事行为能力人，在火车已经启动的情况下，强行下车导致其受伤，故应对其自己的行为承担相应的民事责任。但考虑到白粉粉的受伤是在工作中，且北京洁丽雅保洁有限公司作为雇主，故二审法院判令北京洁丽雅保洁有限公司对白粉粉的损失应进行适当补偿并无不当。北京洁丽雅保洁有限公司主张司法鉴定程序违法，证据没有质证，白粉粉的医疗费没有任何用药明细，北京洁丽雅保洁有限公司承担20%的责任过大的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。北京洁丽雅保洁有限公司关于二审判决计算诉讼费用并认定由北京洁丽雅保洁有限公司承担诉讼费用错误的主张，因不属于再审审查范围，故本院依法不作审查。
综上，北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 萨如拉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8994号
原告北京东方中原教育科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼702室（德胜园区）。
法定代表人谢莫锋，总经理。
委托代理人谢晨，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人刘斌，男，1985年4月26日出生，北京市大成律师事务所实习律师。
被告温州天行科技发展有限公司，住所地温州市数码科技广场217号。
法定代表人林稳。
原告北京东方中原教育科技有限公司（以下简称北京公司）与被告温州天行科技发展有限公司（以下简称温州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员仇春华、人民陪审员马俊鸿组成的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告北京公司的委托代理人谢晨、刘斌到庭参加了诉讼，被告温州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京公司起诉称：
2012年11月27日，北京公司与温州公司签订《销售合同》，约定：北京公司向温州公司提供NEC投影仪M260XS＋以及东方中原电子白板DB-85ENS-D01各165台；温州公司应于接收货物1个月内支付货款；若迟延支付货款，温州公司应向北京公司支付违约金。北京公司向温州公司发货后，温州公司一直未履行付款义务。2013年12月31日，双方进行了对账，温州公司确认尚欠北京公司的货款为735600元。因此，现北京公司诉至法院，要求判令：1、温州公司给付北京公司货款735600元及违约金（自2013年4月20日起至实际给付之日止，按照每日千分之五计算）；2、诉讼费用由温州公司承担。
原告北京公司向本院提交以下证据：
1、《销售合同》；
2、企业对账函。
被告温州公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：
2012年11月27日，北京公司与温州公司签订《销售合同》。该合同约定：北京公司向温州公司提供NEC投影仪M260XS＋165台，东方中原电子白板DB-85ENS-D01165台，货款合计750750元；温州公司应在货物到达指定接收地点并且验收完毕后1个月内支付货款；温州公司需按照合同约定时间付款，每延迟1日，按照当期应付款的千分之五标准向北京公司支付违约金。
嗣后，北京公司与温州公司在企业对账函上签章确认：截止2013年12月31日，温州公司应支付北京公司的货款为735600元。
上述事实，有北京公司向本院提交的《销售合同》、企业对账函与当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
北京公司与温州公司签订的《销售合同》不违反法律、法规的规定，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。
现北京公司已经履行了向温州公司提供合同约定货品的供货义务，温州公司即应按照约定履行给付货款的义务。因此，北京公司要求温州公司给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。
温州公司未能依据合同约定期限与对账函确认的数额，如期足额向北京公司履行付款义务的行为，已经构成违约，温州公司应当依约承担违约责任。但在本院庭审中，北京公司并未向本院提交其实际供货时间的证据，故本院对其要求以2013年4月20日为违约金计付始期的主张不予支持。通过本院对温州公司与北京公司形成的企业对账函内容的审查，违约金的计付始期本院径行确定为2014年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州天行科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方中原教育科技有限公司七十三万五千六百元及违约金（自二○一四年一月一日起至实际给付之日止，按照每日千分之五标准计算）。
二、驳回原告北京东方中原教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告温州天行科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百五十六元，由被告温州天行科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 仇春华
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 根
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第251-1号
申请执行人：李万龙。
被执行人：赵涛。
被执行人：尹丽。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3313号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
冻结赵涛个人帐号000000706上的住房公积金532800元，如余额不足，只准存入，不得支出，至满足应冻结额度为止，冻结期限3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年八月三十一日
书记员 高会来
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂钟祥郢民一初字第00393号
原告刘家兰，教师。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨守英（系刘家兰公婆），女，1945年7月5日出生。特别授权代理。
被告李慧，个体工商户。
被告付序柱（系李慧丈夫），个体工商户。
被告李庭明（系李慧父亲）。
被告史可秀（系李慧母亲）。
原告刘家兰诉被李慧、付序柱、李庭明、史可秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员陈立华担任审判长，与助理审判员吕方海、人民陪审员徐兵组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘家兰的委托代理人宗应斌、杨守英，被告李慧、李庭明到庭参加诉讼，被告付序柱、史可秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家兰诉称，原告位于钟祥市郢中镇中果园的房屋与四被告居住的房屋紧相邻。2012年10月23重阳节时，四被告在其居住的房屋内烧香，因未管理，导致失火，火焰蔓延到原告房屋内，将原告房屋内的家俱、房屋吊顶、墙壁等财产烧毁，线路原告造成2万元损失。事情发生后，原告向公安机关报警，经人民警察调解，被告拒绝赔偿原告损失，要求被告赔偿原告房屋及家俱损失2万元。
原告刘家兰为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况。
A2、钟祥市房权证郢中镇字第××号房产证书复印件一份（与原件核对无异），证明被烧坏的房屋产权属刘家兰所有。
A3、公安机关询问王荣复、杨守英复、史可秀的笔录复印件各一份，证明原告房屋是四被告在原告房下一楼房子烧香失火烧坏的。
A4、原告代理人调查黄正元的笔录一份，证明原告房屋是史可秀在原告房下一楼房子烧香失火烧坏的。
A5、照片四张，证明原告刘家兰房屋被烧坏的状况。
A6、荆正评鉴字（2014）第0005号资产评估报告一份，证明原告房屋被烧坏房屋装修损失评估价值为3480元。
A7、票据一张，证明鉴定费1000元。
被告李慧辩称，烧香的房屋不是我购买的，也不是我父母购买的，是郢中米厂的房屋，原告起诉我不正确。原告的房屋是扣板，只有二个平面，原告鉴定评估的损失过高，现在市场行情最多500元，原告的房屋内没有被熏黑。
被告李慧为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、被告钟祥市郢中街道办事处中果园社区的证明一份，证明中果园1号院内地下室的房屋产权不是四被告的。
被告李庭明辩称，烧香失火的房屋只有二个平面，鉴定评估的损失过高，究竟应赔偿多少原告应说一个合适的数额。
被告付序柱、史可秀未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，原告所举证据A1、A2无异议，经审查，上述证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。
经庭审质证，被告李慧、李庭明对原告提交的证据A3有异议，认为王荣说的是假的，杨守英在这个房屋那里住，史可秀是烧了香的，但失火是怎样造成的不清楚。对原告提交证据A4有异议，认为不是住在原告的楼下，烧香的房屋不是四被告购买的。对原告提交的证据A5有异议，认为是那个房屋，不存在照片上烧的这么严重，当时被告去看的情况是没有损坏的这么严重。对原告提交的证据A6有异议，认为评估的修复费用过高。对原告提交的证据A7有异议，认为不清楚。原告对被告李慧提交的证据B1有异议，认为是被告李庭明购买的房屋。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据A3系公安机关的询问笔录，能够证明系被告史可秀在其租用的房屋内烧香失火导致原告房屋损失的事实，被告的异议理由不成，本院依法对该证据予以采信。原告所举证据A4与原告所举证据A3相映证，能够证明原告房屋是被告史可秀在原告房下一楼房子烧香失火烧坏的事实，被告异议理由不成立，本院依法予以采信。原告所举证据A5能够证明原告房屋被烧坏的状况，被告异议理由不成立，本院依对该证据予以采信。原告所举证据A6，系本受理后依原告申请，原、被告共同选择的鉴定机构依法做出的评估报告，程序合法，被告虽有异议，未申请重新鉴定，其异议理由不成立，本院依法对该证据予以采信。原告所举证据A7，系原告申请鉴定交纳的鉴定费用，属合法支出，被告异议理不成立，本院依法对该证据予以采信。被告李慧提交的证据B1，结合庭审中查明的事实，证明了被告史可秀烧香的房屋系史可秀租用钟祥市郢中米厂中果园街1号院内地下室，所有权不属于四被告，原告没有证据证明该房屋的所有权系四被告所有，原告异议理由不成立，本院依法对该证据予以采信。
经审理查明，2012年10月23日上午7时许，被告史可秀在其租用的钟祥市郢中米厂中果园1号院内地下室的房屋内烧香时失火，火势蔓延后导致原告房屋受损坏。原告房屋损失于2014年9月23日经荆门乾正资产评估事务所评估资产损失价值为3480元，原告花去鉴定费1000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求四被告赔偿原告经济损失4480元，其中房屋装修损失3480元、鉴定费1000元。
本院认为，被告史可秀在其租用的房屋内烧香时失火导致原告房屋受损坏，有证据证明。被告史可秀的行为过错导致原告财产损失，原告要求被告史可秀承担赔偿责任的请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告李慧、李庭明、付序柱承担赔偿责任的请求证据不足，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、被告史可秀赔偿原告刘家兰经济损失4480元。
二、驳回原告刘家兰其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘家兰负担390元，被告史可秀负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪判员徐兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 党 群
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
被执行人钟德腾，男，1977年03月29日生，汉族，农民，住上犹县，。
被执行人刘春华，女，1976年09月14日生，汉族，农民，住址同上，。
被执行人余承华，男，1973年06月30日生，汉族，农民，住上犹县，。
被执行人钟莲芳，女，1978年08月19日生，汉族，农民，住址同上，。
被执行人钟苏萍，男，1977年12月30日生，汉族，农民，住上犹县，。
被执行人赖紫云，女，1982年12月30日生，汉族，农民，住址同上，。
被执行人余世梅，男，1944年01月18日生，汉族，农民，住上犹县，。
被执行人赖石英，女，1950年11月12日生，汉族，农民，住址同上，。
被执行人谢长春，男，1979年08月30日生，汉族，农民，住上犹县，。
被执行人邓小连，女，1980年06月20日生，汉族，农民，住址同上，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请执行钟德腾、刘春华、余承华、钟莲芳、钟苏萍、赖紫云、余世梅、赖石英、谢长春、邓小连（2016）赣0724执10号金融借款合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人钟河芳的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确�财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执10号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘 翔
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第33号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人梁某。现因涉嫌交通肇事罪于2014年9月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月11日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月9日19时许，被告人梁某驾驶辽BX3W**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市水果街78号楼西路段时，与由北向南行驶由邢某某驾驶的电动二轮摩托车相撞，邢某某肇事后又与由北向南行驶由宁某某驾驶的辽B29X**号牌轿车相撞，致邢某某因颅脑损伤死亡，事故发生后，被告人梁某弃车逃逸。在本起事故中，被告人梁某负主要责任，被害人邢某某负次要责任，宁某某无责任。综上，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人梁某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月9日19时许，被告人梁某吸食毒品后驾驶辽BX3W**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市水果街783号楼西路段时，与由北向南行驶由被害人邢某某驾驶的电动二轮摩托车相撞，被害人邢某某又与由北向南行驶由宁某某驾驶的辽B29X**号牌轿车相撞，致被害人邢某某因颅脑损伤死亡，事故发生后，被告人梁某弃车逃逸。在本起事故中，被告人梁某负主要责任，被害人邢某某负次要责任，宁某某无责任。经检测，被告人梁某尿样结果呈阳性，系吸毒后驾车肇事。
案后，被告人梁某与被害人亲属自行达成协议，由被告人梁某共计赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币600000元。被害人亲属谅解被告人梁某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人梁某供述笔录、证人赵宏文证言笔录、证人宁某某、邢某某证言笔录、道路交通事故认定书、瓦房店市公安局现场检测报告书、车速司法鉴定意见书、瓦房店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、交警大队情况说明、道路交通事故车辆技术检验书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人梁某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某违反交通管理法规，吸食毒品后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第33号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人梁某现因涉�交通肇事罪于2014年9月11日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年10月11日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月9日19时许，被告人梁某驾驶辽BX3W**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市水果街78号楼西路段时，与由北向南行驶由邢某甲驾驶的电动二轮摩托车相撞，邢某甲肇事后又与由北向南行驶由宁某某驾驶的辽B29X**号牌轿车相撞，致邢某甲因颅脑损伤死亡，事故发生后，被告人梁某弃车逃逸。在本起事故中，被告人梁某负主要责任，被害人邢某甲负次要责任�宁某某无责任。综上，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人梁某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人梁某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月9日19时许，被告人梁某吸食毒品后驾驶辽BX3W**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市水果街783号楼西路段时，与由北向南行驶由被害人邢某甲驾驶的电动二轮摩托车相撞，被害人邢某甲又与由北向南行驶由宁某某驾驶的辽B29X**号牌轿车相撞，致被害人邢某甲因颅脑损伤死亡，事故发生后，被告人梁某弃车逃逸。在本起事故中，被告人梁某负主要责任，被害人邢某甲负次要责任，宁某某无责任。经检测，被告人梁某尿样结果呈阳性，系吸毒后驾车肇事。
案后，被告人梁某与被害人亲属自行达成协议，由被告人梁某共计赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币600000元。被害人亲属谅解被告人梁某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人梁某供述笔录、证人赵某某证言笔录、证人宁某某、邢某乙证言笔录、道路交通事故认定书、瓦房店市公安局现场检测报告书、车速司法鉴定意见书、瓦房店市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、交警大队情况说明、道路交通事故车辆技术检验书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书等证据予以证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人梁某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某违反交通管理法规，吸食毒品后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人梁某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04213号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
被告刘敏，女，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 凌 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1092号
上诉人（原审被告）周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈亚（石羡），女，1963年8月28日出生，汉族。
上诉人周雅丽因与被上诉人陈亚（石羡）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第4928号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人周雅丽未在指定期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人周雅丽自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年四月八日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01550号
罪犯邓某某，男，汉族，生于1984年3月21日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年5月27日作出（2013）梁法刑初字第00109号刑事判决，以被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）渝二中法刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00176号
申请执行人宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司
被执行人路红刚
被执行人白建强
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01299号民事判决书受理执行宝鸡市汇朋汽车服务有限公司千阳分公司与路红刚、白建强追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人路红刚、白建强的银行存款58370元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王京凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5611号
原告赵福贵，现住德惠市。
委托代理人孙亚红，住榆树市。
被告李彦彬，住农安县。
被告长春威士龙运输有限公司
住所地：农安县农安镇水源路
被告安华农业保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市西安大路****号太平金融大厦**层。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
住所地：德惠市西九道街。
诉讼代表人：赵长学，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告赵福贵与被告李彦彬、长春威士龙运输有限公司（以下简称威士龙公司）、被告安华农业保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安华保险公司）中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福贵的委托代理人孙亚红及被告人保公司的代理人马遇伯到庭参加诉讼，被告李彦彬、威士龙公司、安华保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福贵诉称，2014年11月18日7时30分，被告李彦彬驾驶挂靠在威士龙公司的吉A682**号重型厢式货车，沿德惠市岔路口镇南长沟村水泥路由东向西方向行驶，与原告驾驶的吉A7T1**号出租车相撞，造成两车损坏、原告赵福贵及赵福贵车上成员王珍、姜殿兰受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定，被告李彦彬承担此起事故的主要责任，原告赵福贵承担此起事故的次要责任，王珍、姜殿兰无责任。吉A682**号重型厢式货车实际所有人为被告李彦彬，该车挂靠在被告威士龙公司名下，在被告安华保险公司投保交强险，事故发生时间在保险合同期内；吉A7T1**号轿车在被告人保公司投保不计免赔率车上人员责任险50000元，事故发生时间在保险合同期内。
事故发生后，原告赵福贵到德惠市人民医院治疗，诊断为胸部外伤，住院治疗9天，支付医疗费2652元。支付交通费400元。要求被告赔偿医疗费2652元，伙食补助费900元（100元／天＊9天），护理费1116.72元（124.08元／天9天），误工费1884.6元（209.40元／天＊9天），修车费4000元，拖车费1000元，停运损失费4048.92元。
被告李彦彬、威士龙公司、安华保险公司未答辩。
被告人保公司辩称，对本起事故交通管理部门的事故认定书无异议，原告的损失首先由吉A682**车辆的交强险承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由其他被告承担赔偿责任，吉A7T1**在我公司承保了车上人员责任险，每座5万元，并投保不计免赔，该车在本起事故中承担次要责任，故我公司按30%的比例承担责任，诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经本院审理查明，2014年11月18日7时30分，被告李彦彬驾驶挂靠在威士龙公司的吉A682**号重型厢式货车，沿德惠市岔路口镇南长沟村水泥路由东向西方向行驶，与原告驾驶的吉A7T1**号出租车相撞，造成两车损坏、原告赵福贵及赵福贵车上成员王珍、姜殿兰受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定，被告李彦彬承担此起事故的主要责任，原告赵福贵承担此起事故的次要责任，王珍、姜殿兰无责任。吉A682**号重型厢式货车实际所有人为被告李彦彬，该车挂靠在被告威士龙公司名下，在被告安华保险公司投保交强险，事故发生时间在保险合同期内；吉A7T1**号轿车在被告人保公司投保不计免赔率车上人员责任险50000元，事故发生时间在保险合同期内。
事故发生后，原告赵福贵到德惠市人民医院治疗，诊断为胸部外伤，住院治疗9天，支付医疗费2652元。支付拖车费1000元，修车费4000元。
在审理过程中，原告表示应由被告李彦彬承担赔偿责任1000元。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、交强险保单、三者险保单、原告住院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据、修车费票据、原告的身份证明、在卷佐证。
本院认为，一、原告只要求被告李彦彬赔偿1000元（李彦彬除在机动车交强险责任范围内1000元医疗费和伙食补助费外，加上拖车费、诉讼费，然后乘以70%，得数超过1000元），符合法律规定，应准予。因被告李彦彬的吉A682**号重型厢式货车挂靠在被告威士龙公司名下，被告威士龙公司应与被告李彦彬承担连带赔偿责任；二、原告的经济损失，首先应由吉A682**号重型厢式货车投保的机动车交强险的保险公司即被告安华保险公司在限额内承担赔偿原告及另案原告王珍、姜殿兰（已另案处理）医疗费和伙食补助费10000元及误工费、护理费、交通费。因原告与另案原告王珍、姜殿兰主张赔偿的误工费、护理费、交通费之和未超过交强险限额的11万元，故原告主张被告安华保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿医疗费和伙食补助费1000元，符合法律规定，应予支持；对于原告剩余的医疗费和伙食补助费的30%由其驾驶的吉A7T1**号轿车所投保的机动车三者险责任范围内赔偿；三、原告驾驶出租车与乘客发生交通事故，又一同到医院救治，其主张的交通费，应按100元赔偿。综上，被告安华保险公司应赔偿原告医疗费和伙食补助费1000元，护理费1116.72元（124.08元／天9天），误工费1884.6元（209.40元／天＊9天），修车费2000元，交通费100元，共计6001.32元；被告人保公司赔偿原告医疗费和伙食补助费765.60元【（医疗费2652元＋伙食补助费900元-1000元）＊30%】。原告的其他诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险责任范围内赔偿原告赵福贵医疗费、护理费、误工费、交通费共计元，赔偿姜殿兰医疗费、护理费、误工费、交通费共计6001.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车三者商险责任范围内赔偿原告赵福贵医疗费和伙食补助费共计765.60元；
三、被告李彦彬赔偿原告赵福贵经济损失1000元；
被告长春威士龙运输有限公司与被告李彦彬承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵福贵负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 杨 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5611号
原告陈丽云，女，1982年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈贵滨，男，1986年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈丽云与被告陈贵滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈丽云到庭参加诉讼，被告陈贵滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款人民币20000元及利息5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈贵滨未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年11月23日，被告陈贵滨因生意需要向原告借款人民币20000元，约定2014年12月23日还清，借款同时出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。现原告诉讼要求被告陈贵滨偿还借款人民币20000元及利息5200元，审理中变更利息请求为从自逾期还款日（2014年12月24日）起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。借条上约定由担保人张奕贵负连带责任，但原告自愿放弃诉求。上述事实有原告提供的借条和法庭上陈述为据。
本院认为，被告陈贵滨向原告陈丽云借款人民币20000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告陈贵滨偿还借款人民币20000元及自逾期还款日（2014年12月24日）起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈贵滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵滨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽云借款人民币20000元及自逾期还款日（2014年12月24日）起至还款日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年二月二十八日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坪民初字第00090号
原告杜华山。
被告杨先成。
原告杜华山诉被告杨先成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告杨先成外出下落不明，本院经公告送达传票传唤，公告期满未到庭，于2014年11月27日公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜华山诉称，2008年10月29日被告杨先成以补缴税款为由在原告处借款20000.00元，并出具欠条一张，口头约定该借款为有息借款，后经原告多次电话联系催要无果。遂诉至法院要求被告偿还借款20000.00元，并支付自2008年10月29日至2014年6月18日的利息。本案诉讼费用原告自愿承担。
原告提供了下列证据：
1、欠条一张。证实杨先成于2008年10月29日向杜华山借款20000、00元；
2、镇坪县工商行政管理局的证明。证实镇坪县金花石材厂系个人独资企业，已被吊销营业执照。
3、陕西省镇坪县人民法院（2014）镇坪民保字00004号事裁定书。证实该院裁定对镇坪县金花石材厂在镇坪县财政局的关停补助资金28000、00元予以扣押。
被告杨先成未到庭也未提供答辩意见。
经审查，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月29日被告以补缴税款为由从原告处借款20000.00元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告推诿不还，嗣后外出下落不明。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000、00元，并支付自2008年10月29日起至2014年6月18日的利息。
另查明，被告杨先成于2003年7月28日在镇坪县工商局登记注册个人独资企业镇坪县金花石材厂，该厂因未按时参加企业年度检验，于2011年3月29日被吊销营业执照。2014年5月20日，原告杜华山向我院提出申请，要求对镇坪县金花石材厂在镇坪县财政局的关停补助资金进行保全，我院以（2014）镇坪民保字00004号民事裁定书，对镇坪县金花石材厂在镇坪县财政局的关停补助资金28000.00元予以扣押。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告诉请由被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告拒不偿还借款，属违约行为，给原告造成一定的经济损失，应按国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先成于本判决书生效后10日内偿还原告借款本金20000.00元及利息。（利息自2008年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500.00元，由被告负担（本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭
代理审判员 陈春苗
人民陪审员 黄兴建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓庆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第988号
申请执行人延吉市恒荣经贸有限公司。
法定代表人毕燕芳，总经理。
委托代理人盖国富，公司职员。
被执行人辛桂玲，女，汉族，1970年10月21日生。
申请执行人延吉市恒荣经贸有限公司与被执行人辛桂玲之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人延吉市恒荣经贸有限公司依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1827号民事判决书，于2014年5月4日向本院提出执行申请，申请标的额为234830元。
本案在执行过程中，申请执行人延吉市恒荣经贸有限公司以被执行人辛桂玲无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年五月七日
书记员 金松月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第120号
申请执行人张玉英。
被执行人杨振东。
申请执行人张玉英依据本院（2012）聊东商字第544号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币20000元。
上经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费200元，已由被执行人交付本院。述生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）聊东商字第544号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘龙飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第333号
原告祁某某，男，1964年9月13日出生，汉族。
被告向某某，女，1964年3月27日出生，汉族。
原告祁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员欧燕独任审理，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告祁某某、被告向某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原告与被告于1984年认识，1985年自由恋爱，1986年7月两人被分配在同一个单位工作，一年后结婚，婚姻初期关系尚好，随着时间推移，双方性格差异逐渐暴露，矛盾愈演愈烈，经常因为小事情吵架，双方的观念差别也越来越大，已经没有了共同语言，七年后，原告调了出去，夫妻分居一年，原告感觉轻松多了。但考虑到女儿太小，两人又调在很近的两个单位工作，居住在一起，共同生活了八年，八年中，双方过的都很痛苦，为一些琐事无休止地吵架，原告早已经厌倦到了极点。八年后，原告独自调出到了六十多公里以外的另一县市工作，从此夫妻分居两地长达十三年之久。刚分居的时候，原告感觉前所未有的轻松，有重获自由之感。被告只在周末与原告相聚几天，起初尚好，但到后来，矛盾又趋于激化，每到相聚的日子就是吵架的日子，原告多次提出离婚，均遭到被告拒绝。2005年，原告生了一场，被告细心照顾，双方矛盾稍微缓和一些，但在后来的七年中，双方的矛盾比前面有过之而无不及，原告已经到了忍无可忍的地步，2013年4月，原告不得不搬出那个充满火药味、让人伤心透顶的家，搬出来以后，原告以为被告再也找不到了，可以平静地生活下去了，谁知被告想尽办法找到了原告新的住处，多次上门寻衅滋事，让原告痛苦不堪，原告又多次提出离婚，均遭拒绝，在不的已的情况下，原告不得不向法院提起诉讼，特请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿祁婧已经26岁，独立户口，已参加工作，未成家，如需抚养由双方共同承担；夫妻共同财产包括住房、存款及婚后其他所有财产由夫妻双方平均分配；诉讼费由原告承担。
被告向某某书面答辩：原告所讲与事实不符，原、被告系大学同学并自由恋爱，感情深厚，婚后感情亦好，虽有时为一些琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，被告愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原告祁某某与被告向某某于1985年自由恋爱，1987年5月23日登记结婚，1988年7月18日生育女孩祁婧。婚后原、被告的感情较好，只是最近原、被告之间缺乏沟通，原告而诉诸法院要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有以下证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
2、婚姻状况证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡一份，证实户口所在地及身份证明。
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原告祁某某与被告向某某婚后感情较好，只是近段时间原、被告之间缺乏沟通，经常为琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告祁某某与被告向某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 欧燕
二〇一四年六月二十六日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00018号
申请人华南，无业。
委托代理人李铮，陕西平镜律师事务所律师。
申请人李靖，无业。
委托代理人李铮，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人陕西大唐房地产有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际5-10127室。
法定代表人陈超，该公司董事长。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人许磊，该公司员工。
申请人华南、李靖与被申请人陕西大唐房地产有限公司（以下简称大唐公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2011）第696号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华南、李靖向仲裁委申请称：2008年1月17日，其大唐公司签订《商品房买卖合同》，对大唐公司交房时间以及逾期交房应承担的违约责任等均作了明确约定。其依约缴纳了房款。大唐公司通知其收房时，因该房屋未达到合同约定以及国家规定的交付标准，其便拒绝收房并到西安市有关政府部门进行上访反映情况，而大唐公司至今未按照上述相关部门共同作出的“大唐世家520问题”的处理决定执行，现已逾期交房593天，为维护其合法权益，现提交仲裁请求依法裁决：一、大唐公司按西安市信访接待中心2011年2月9日的处理决定办理交房手续并向其支付逾期交房违约金25852.2元；二、大唐公司承担本案仲裁费用。2014年5月22日华南、李靖将其仲裁请求变更为：一、裁决大唐公司按照双方约定、法律规定，依法交付标的房屋，并提供房屋具备安全居住条件的文件包含但不限于：依法审定的工程项目施工设计图、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》等；大唐公司支付因逾期交房产生的违约金85995.47元及损失39360元（暂计算从2009年12月31日至2014年5月22日）；二、依法确认双方签订的《商品房买卖合同》及附件中违反法律法规的条款无效；三、大唐公司向其出具购房的相关发票；四、依法办理按交付房屋的层高办理建筑面积为91.10平方米的房屋产权证书，并支付逾期办理证书而应支付的违约金1300元；五、仲裁费由大唐公司负担。
仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定裁决：一、大唐公司在本裁决书送达之日起十日内向华南、李靖交付大唐世家第六幢1单元17层11737号房屋；二、大唐公司在本裁决书送达之日起十日内向华南、李靖支付逾期交房违约金4122.67元（2009年12月31日至2011年2月9日，共计405天＊0.0002＊124971.26-6000=4122.67元）；三、大唐公司在本裁决书送达之日向华南、李靖交付标的房屋购房发票；四、驳回华南、李靖其他仲裁请求。该案仲裁费6955元，由李靖、华南承担6000元，大唐公司承担955元，大唐公司在履行上述给付义务时一并向华南、李靖支付。
华南、李靖向本院申请称：仲裁委作出的西仲裁字（2011）第696号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当予以撤销。理由为：一、该裁决严重违反法定程序：1、久拖不裁，严重超期裁决。2、在华南、李靖没有调解意愿的情况下强行调解。3、仲裁庭审举证程序违法，剥夺其举证权利，仲裁庭作为裁决依据的已还贷款清单未经开庭举证质证。4、对违法庭审的情况不予记录。二、裁决依据的大唐公司提交的2010年11月20日陕西大唐世家二期工程已经竣工验收的证据是伪造的，隐瞒了对大唐公司不利的真实证据。三、仲裁员枉法裁判：1、大唐公司在《贷款合同》中承担了担保责任的事实未依法举证，仲裁员直接认定大唐公司是保证人，承担了保证责任。2、延期交房违约金的计算标准合同中有明确约定，仲裁员却适用司法解释的法律精神，基于公平原则，视开发商为弱者，保护开发商的利益，凭空捏造新的违约金计算标准。3、仲裁委收取全部诉讼请求的仲裁费用，却对申请仲裁的重要事项不予审理，对其要求查明的事实不予查明。4、明知大唐公司出具伪证，仲裁员仍渎职不予调取证据。
大唐公司答辩称：1、不存在仲裁裁决违反法定程序的情形，仲裁委受理后一直在双方同意下组织调解；2、2014年5月申请人变更其仲裁请求，仲裁委裁决依据的证据均经过了举证质证，不存在违反庭审不予记录的情形，若庭审记录不准确，华南、李靖及其代理人可以拒绝签字，华南、李靖称仲裁裁决依据的证据是伪造的事实是不存在的，其提到的证据问题实际是认定问题，而证据的认定不属于撤销仲裁的事由；3、华南、李靖称仲裁员存在枉法裁判的问题是不存在的，这实际是法律的适用问题，不属于撤销仲裁的事由；4、不存在裁决依据的证据是伪造的事实，华南、李靖也无证据证明，综上，该仲裁裁决程序合法，不存在撤销的事由，请求驳回华南、李靖的申请。
本院经审查认为：1、关于该仲裁裁决是否存在枉法裁决问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项规定：仲裁员在仲裁该案时有索取贿赂、徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院可依据申请人的申请撤销该仲裁裁决。由此规定可以看出，判断仲裁裁决是否构成枉法裁决，应当从仲裁员在仲裁活动中客观上是否存在索贿受贿及徇私舞弊的行为，以及主观上是否存在枉法的故意来进行分析。结合本案，华南、李靖对其提出的该裁决存在枉法裁决情形的相关事实和理由，未提供有效证据佐证，不符合法律规定的枉法裁决的构成要件，因此，华南、李靖该申请理由不能成立，本院依法不予支持；2、关于大唐公司是否存在伪造以及故意隐瞒证据问题。华南、李靖称大唐公司在仲裁时提交的工程质量竣工验收记录系伪造形成，但并未提供有效证据佐证。华南、李靖还称大唐公司故意向仲裁庭隐瞒了证据“建设工程竣工规划验收合格证”，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，当事人提出证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，有权申请撤销该仲裁裁决。本案中，华南、李靖未提供证据证明该证据同该案具有必要的关联性且系影响公正裁决的关键证据。因此，华南、李靖称大唐公司存在伪造证据以及隐瞒证据情形无事实以及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。3、关于该仲裁裁决是否存在违反法定程序问题。经查，2011年8月16日华南、李靖向仲裁委提起仲裁申请，2014年5月22日华南、李靖向仲裁委申请变更了其仲裁请求，2014年8月5日，仲裁委作出该仲裁裁决，期间仲裁委批准该案仲裁庭报请的仲裁案件延期申请，因此，该案不存在违法超期裁决的情形。关于华南、李靖提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，经查，该仲裁庭审笔录显示，华南、李靖对其提出的证据均依照法定程序进行了举证，并不存在仲裁庭剥夺其举证权利的情形。此外，大唐公司对华南、李靖提交的已还贷款清单进行了书面质证，因此华南、李靖称仲裁庭裁决依据的已还贷款清单并未进行质证之申请理由不能成立。华南、李靖还称仲裁庭存在对违法庭审情况不予记录以及强行调解等情形，对此，华南、李靖均未提供有效证据佐证，本院依法不予采信，故华南、李靖称该仲裁裁决存在严重违反法定程序应予撤销之理由不能成立，本院依法不予支持。综上，华南、李靖提出的上述申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回华南、李靖撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第696号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费400元，由申请人华南、李靖负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年三月二十五日
书记员 左 晨
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00206号
申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHOA座2901室。
法定代表人殷建华，该公司总经理。
委托代理人张盼。
被执行人连云港融泰华国际经济贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠南路汇鸿精英国际大厦9011室。
法定代表人宋洋，该公司总经理。
申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司与被执行人连云港融泰华国际经济贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2011）中国贸仲沪裁字第141号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：被执行人应当向申请执行人支付违约金人民币4710650.92元；仲裁费人民币55616.10元，由被执行人连云港融泰华国际经济贸易有限公司承担。因被执行人连云港融泰华国际经济贸易有限公司未能履行义务，根据申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人连云港融泰华国际经济贸易有限公司于2014年5月9日经连云港工商行政管理局连云分局核准注销，无财产可供强制执行。申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人北京荣丰嘉华贸易有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年七月三日
书记员 周 异
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00163号
申请人高正兵，女，汉族，1967年2月出生，住重庆市沙坪坝。
被申请人丁玲琪，男，汉族，1969年4月出生，住重庆市南岸。
被申请人何洁，女，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人高正兵与被申请人丁玲琪、何洁诉前财产保全一案，申请人高正兵于2014年7月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人丁玲琪、何洁银行存款180000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人高正兵的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人丁玲琪、何洁所有的银行存款180000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人高正兵提供的担保物：担保人刘少安名下的位于重庆市沙坪坝××路××号附×号×-×号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年七月十八日
书记员 乔 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00087号
原告朱桂元。
委托代理人王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈宗雄。
委托代理人陈静。代理权限为特别授权。
被告湖北豆豆食品有限公司，住所地湖北省仙桃市长垧口镇何坝特1号。
法定代表人陈宗雄，总经理。
委托代理人陈静，身份情况同上。代理权限为特别授权。
原告朱桂元与被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由助理审判员胡丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂元及其委托代理人王旭芬，被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司的共同委托的代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂元诉称，被告陈宗雄因资金周转多次向其借款，经双方2014年10月对账确认借款本金为人民币1700000元，利息为人民币280000元，随后双方倒签了日期为2013年9月15日的借款合同，并由被告湖北豆豆食品有限公司为该本息为人民币1980000元的借款提供担保。因被告陈宗雄至今未还本付息，故原告朱桂元诉至法院，请求判令：1、被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司立即偿还原告朱桂元借款本金人民币1980000元，并支付利息人民币445500元（计息标准为月利率1.5%，暂计算至2014年12月14日）；2、本案诉讼费用由被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司承担。在审理过程中，原告朱桂元自愿将诉讼请求变更为：1、被告陈宗雄立即偿还原告朱桂元借款本金人民币1700000元并支付利息人民币280000元（自每笔借款发生之日，按照月利率1.5%，计算至2015年3月10日止）；2、被告湖北豆豆食品有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司承担。
被告陈宗雄辩称，原告朱桂元所称借款属实，其因被告湖北豆豆食品有限公司经营需要，多次向原告朱桂元借款，金额合计人民币1700000元，并约定借款利息为月利率1.5%。经与原告朱桂元协商，被告陈宗雄愿意承担本金人民币1700000元及利息人民币280000元，但因现在外债较多，无力支付。
被告湖北豆豆食品有限公司辩称，其愿意对被告陈宗雄所借款项承担连带清偿责任，但公司已于2014年停产，如果能继续经营，其愿意在盈利后偿还债务。
经审理查明，被告陈宗雄系被告湖北豆豆食品有限公司法定代表人，持有被告湖北豆豆食品有限公司96%的股权份额。因被告湖北豆豆食品有限公司的经营需要，被告陈宗雄以个人名义于2013年3月至2014年8月16日期间多次向原告朱桂元借款，并约定借款的利息为月息1.5%。2014年10月，经双方对账，被告陈宗雄认可其未归还的借款本金为人民币1700000元，利息为人民币280000元，双方遂签订了落款日期为2013年9月15日的《借款合同》，写明：“借款金额人民币1980000元……借款期限自2013年9月15日起至2014年3月14日止……借款利息为月息1.5%……以湖北豆豆食品有限公司作为此借款合同担保”，并由原告朱桂元、被告陈宗雄及被告湖北豆豆食品有限公司在《借款合同》上签名及加盖印章予以确认。因被告陈宗雄及湖北豆豆食品有限公司至今仍未归还上述借款本息，故原告朱桂元向本院提起诉讼。
在审理过程中，经原告朱桂元申请，本院作出（2015）鄂江汉巡民初字第00087号诉讼保全的民事裁定书，对被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司名下价值人民币2000000元的财产予以查封。审理中，原告朱桂元自愿放弃了要求被告陈宗雄及湖北豆豆食品有限公司支付2015年3月10日之后逾期利息的权利。
上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、工商银行转账凭证、邮政储蓄汇款收据，被告湖北豆豆食品有限公司工商登记信息
等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告的陈述、转账凭证等予以证实，合法成立。原告朱桂元要求被告陈宗雄归还借款本金人民币1700000元的诉讼请求，与事实及法律规定相符，本院予以支持。对于本案借款的利息，原告朱桂元要求上述人民币1700000元的借款自每笔借款之日起至2015年3月10日期间的利息以人民币280000元计算，因其未超过双方关于月利率1.5%的约定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷利率上限的规定，且被告陈宗雄予以认可，故本院依法予以支持。被告湖北豆豆食品有限公司在审理过程中认可被告陈宗雄借款人民币1700000元系用于被告湖北豆豆食品有限公司经营，该担保系其真实意思表示，表示愿意承担连带清偿责任，且未对保证期间提出异议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告湖北豆豆食品有限公司应对上述人民币1700000元的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈宗雄于本判决生效之日起十日内向原告朱桂元偿还借款人民币1700000元；
二、被告陈宗雄于本判决生效之日起十日内向原告朱桂元支付借款利息人民币280000元；
三、被告湖北豆豆食品有限公司对上述被告陈宗雄应承担的债务承担连带清偿责任。
被告陈宗雄、湖北豆豆食品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取的案件受理费人民币11310元，诉讼保全费人民币5000元，其他诉讼费用人民币80元，合计人民币16390元由被告陈宗雄承担（被告陈宗雄于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00087号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，总经理。
委托代理人刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，授权范围为一般代理。
被告胡晓丽。
原告武汉新康物业管理有限公司与被告胡晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2015年12月31日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 叶 俊
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1051号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人刘某，货车驾驶员。因本案于2015年5月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月23日早上，被告人刘某驾驶严重超载的赣k×××××重型自卸货车，从杭州市富阳区龙门镇驶往诸暨市次坞镇，沿307省道由西向东途径20km＋450杭州市富阳区常绿镇北坞村路口时，未停车让行，与由北向南在人行横道上行走的行人章某相撞，造成被害人章某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某打电话报警，并在现场等待交警部门处理。经交警部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人章某系因重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿部分已经达成协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通行政措施凭证，扣留物品文件发还凭证，死亡医学证明书，机动车驾驶证，行驶证复印件，户籍证明，归案经过，交通事故接处警单，人民调解协议书，谅解书，称重记录，过磅单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，且已和被害方达成调解协议并取得谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项、第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 敏
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1051号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人刘某，货车驾驶员。因本案于2015年5月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月23日早上，被告人刘某驾驶严重超载的赣K×××××重型自卸货车，从杭州市富阳区龙门镇驶往诸暨市次坞镇，沿307省道由西向东途径20KM＋450杭州市富阳区常绿镇北坞村路口时，未停车让行，与由北向南在人行横道上行走的行人章某相撞，造成被害人章某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某打电话报警，并在现场等待交警部门处理。经交警部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人章某系因重度颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿部分已经达成协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通行政措施凭证，扣留物品文件发还凭证，死亡医学证明书，机动车驾驶证，行驶证复印件，户籍�明，归案经过，交通事故接处警单，人民调解协议书，谅解书，称重记录，过磅单，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，且已和被害方达成调解协议并取得谅解，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最�人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项、第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 胡 丹
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 敏