安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01007号
原告：马某甲，女，1965年2月1日出生，汉族，安徽淮化集团有限公司退休职工，经常居住地安徽省淮南市淮化集团公司生活区工农村7-3-15室，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：黄小平，1964年6月21日出生，汉族，安徽淮化集团有限公司仪表车间职工，系原告马某甲丈夫。
原告：马某乙，女，1958年5月4日出生，汉族，中国化学工程第三建设有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马某丙，男，1961年9月3日出生，汉族，中国化学工程第三建设有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙继承纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由代理审判员郝荣琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人黄小平、原告马某乙、被告马某丙及其委托代理人余凤祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称：两原告家庭成员共五人，父亲马聚成，母亲李盼云，儿女马某乙、马某甲、马某丙。母亲李盼云、父亲马聚成分别于2001年、2003年先后去世，所留下来的遗产（财产和房产）全部由被告马某丙独自侵占，其中，遗产中的房子由被告马某丙长时间对外出租。原指望被告马某丙能看在亲情情分上多少分给姐妹俩一部分遗产，可他却一点也不给。为了达到独霸房产的目的，早在2009年，在两原告不知情的情况下，被告马某丙通过虚假、欺骗和伪造他人身份信息的手段，伪造一份和已去世多年的父母签订的虚假房屋买卖合同，并且伪造去世父母的虚假身份证，去房产局将父母遗留下的房产用欺骗的手段过户到被告马某丙女儿马银莹的名下。现该房屋正在拆迁，我们得知后非常气愤，多次想找其商谈，但其都不予理睬。后两原告向房产局提出质疑，房产局了解情况后主动限制该房产证。随后我们又向房产局提交要求撤销被告马某丙以非法手段所得房产证的申请和证明材料。在得知事情败露后，被告马某丙的女儿马银莹注销了非法得来的房产证，现房产又回到了父亲马聚成的名下。我们父母的遗产共分为财产和房产两部分，其中财产部分，父母家中的金银首饰、家具家电和女儿婚前留在家中的衣物都由被告马某丙变卖，再加上近十年遗产中房产对外出租的租金，相加也有近十多万元，均被被告马某丙占有。综合以上情况，被告马某丙有错在先，已有法律规定的丧失继承权行为。故原告马某甲、马某乙诉至法院，请求依法判令：1、位于田家庵区泉山东淮村27号楼2单元4室房屋继承权归原告马某甲、马某乙所有；2、诉讼费由被告马某丙承担。
原告马某甲、马某乙为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、两原告身份证。证明两原告主体资格。被告马某丙质证：无异议。本院经审查对两原告证明目的予以确认。
证据二、马聚成房产证复印件一份，房屋所有权登记申请书复印件一份，马聚成、李盼云身份信息复印件各一份，父母死亡证明复印件各一份，房产局查询材料及房屋注销备案证明单各一份、房屋买卖协议复印件一份。证明母亲于2001年去世，父亲于2003年去世；被告过户行为不合法，存在欺骗。被告马某丙质证：房产证真实性无异议；2009年的过户手续与本案继承无关，继承在2005年之前已确定；死亡证明无异议，但证明观点有异议，应证明原告起诉已过诉讼时效。本院经审查认为：该组证据能够证明原、被告母亲、父亲分别于2001年、2003年去世，位于田家庵区东淮村27号楼2单元2层4号的房屋于2009年被过户到被告马某丙女儿马银莹名下的事实。
被告马某丙在庭审中辩称：一、原、被告的父亲在弥留之际已作出遗嘱，本案房子归答辩人和答辩人的女儿马银莹继承，两原告要求继承的请求应予驳回；二、原告马某乙已放弃继承，现再起诉应予驳回；三、父母的遗产已在原、被告之间分配，两原告诉称被答辩人独占与事实不符；四、原告的起诉早已超过诉讼时效；五、两原告诉称答辩人“有错在先，丧失继承权”既无事实根据，也无法律依据；六、两原告现在来起诉，是因为该房屋因拆迁而升值，两原告见有利可图，而不顾父亲早已作出遗嘱安排的事实；七、原告马某甲不照顾父母。
被告马某丙为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、被告身份证一份。证明被告主体资格。两原告质证：无异议。本院经审查对被告证明目的予以确认。
证据二、证人张某证言。证明原、被告父亲去世前有口头遗嘱，房产归被告马某丙。两原告质证：证人所言不属实。本院经审查认为：证人证言无其他证据相互印证，且其所称口头遗嘱也没有两个以上见证人在场，不符合口头遗嘱的有效要件，故本院对该证人证言依法不予确认。
证据三、录音光盘及文字说明。证明原、被告父母生前做出口头遗嘱，遗留的本案房屋归被告马某丙继承，原告马某乙对此放弃继承。原告马某甲质证：我不知道这个情况。原告马某乙质证：真实性无异议，录音是我讲的话，但是在我不知情的情况下录的音。本院经审查认为：该录音内容清楚且原告马某乙作为录音中的在场人认可该录音的真实性，故本院对录音真实性依法予以确认。
证据四、2013年7月2日原告马某乙儿子吕鑫和被告马某丙女儿马银莹QQ聊天记录的截屏复印件及文字说明各一份。证明原、被告父母临终前留下遗嘱将本案房屋归被告马某丙所有。两原告质证：有异议，小孩不知道这个情况，聊天记录不真实。被告马某丙家属是化三建内部职工，房产证是以非法方式过户的。本院经审查认为：从该证据看不出聊天双方是谁，且该两人也未出庭作证并接受质询，故本院对该证据不予确认。
证据五、马某甲收条一张。证明原、被告父母的遗产已分割过，两原告起诉已过诉讼时效。两原告质证：真实性无异议。收条是黄小平打的，但这笔钱是老父亲的抚恤金和看病时我们出的钱。本院经审查认为：该收条虽证实原告马某甲收到父亲留下的钱和抚恤金5853元，但并不能证明两原告与被告马某丙对本案诉争房产进行分割，故对被告马某丙证明目的依法不予确认。
经两原告申请，本院依法调取证据：淮南市城市房屋拆迁补偿安置协议复印件一份及工商银行转账凭证复印件一份。两原告质证：协议不合法，房子是父亲遗留的，签名看不清楚，但是他肯定无权办理这个协议。被告马某丙质证：真实性无异议，该协议是被告马某丙在行使自己的权利，而且证明当时该房屋价值是201600元。本院经审查认为：对该组证据真实性予以确认。但是，遗产分割前，被告马某丙在未征得其他继承人同意的情况下，无权办理拆迁补偿事宜。因被告马某丙未提供证据证明房产价值为201600元，故在货币补偿的情况下，诉争房产的价值应为该房屋因拆迁所得的全部补偿金额，即219835元。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：马聚成与李盼云生前生育三个子女，分别为长女马某乙、次子马某丙、三女马某甲。母亲李盼云、父亲马聚成分别于2001年7月23日、2003年4月4日先后去世，留下位于淮南市田家庵区龙泉街道东淮村27号楼2单元2层4号房屋一套，房屋所有权人为马聚成，三子女对该房屋一直未作处理。2009年，在两原告不知情的情况下，该套遗产房屋被过户到被告马某丙女儿马银莹名下。2013年，淮南华中置业有限公司经市拆迁主管部门批准，需拆迁该遗产房屋。两原告在得知拆迁事宜及房屋产权人已经变更的事实后，多次找被告马某丙协商。2013年12月18日，被告马某丙在两原告不知情的情况下，与淮南华中置业有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，次日，淮南华中置业有限公司将补偿、补助款219835元汇入被告马某丙账户。2014年1月16日，原告马某乙再次来到被告马某丙家中协商遗产房屋分配事宜，但仍未达成一致。故两原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、位于田家庵区泉山东淮村27号楼2单元4室房屋继承权归原告马某甲、马某乙所有；2、诉讼费由被告马某丙承担。
在审理过程中，两原告均同意本案诉争房屋的价值为拆迁补偿协议中拆迁补偿、补助款219835元。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下四点：一、本案是否已过诉讼时效；二、遗产范围如何确定；三、原、被告是否享有继承权，是否存在放弃、丧失继承权的情形；四、遗产份额如何分配。
关于争议焦点一：本案是否已过诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。共同共有权利人随时都可以提出对共有物的分割请求。本案中，在原、被告父母去世后，除原告马某乙曾口头做出放弃继承的表示外，其他继承人均未表示放弃，因此该遗产仍为共同共有。自2013年该房屋列入拆迁范围后，两原告找被告马某丙协商遗产分割事宜才引发争议，至此两原告得知其继承权受到侵害。诉讼时效应从此时开始计算，未超过2年，且自继承开始之日即原、被告父母去世之日起未超过20年，故本案未超过诉讼时效。被告马某丙辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点二：遗产范围如何确定。从本案原、被告提供的证据看，遗产是位于淮南市田家庵区龙泉街道东淮村27号楼2单元2层4号房屋一套，诉争房屋的价值为拆迁补偿协议中拆迁补偿、补助款219835元。两原告在诉状中称，遗产除诉争房屋外还有家具、家电、金银首饰等其他财产，因其未提供证据证明，本院不予采信。因被告马某丙未提供诉争房屋已经分割的相关证据，故对被告马某丙辩称遗产早已分配完毕的辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点三：原、被告是否享有继承权，是否存在放弃、丧失继承权的情形。继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告马某甲在继承开始后未表示放弃继承，视为接受继承，其享有继承权；关于原告马某乙是否放弃继承权，原告马某乙虽曾口头表示放弃继承，但是，在遗产处理前、诉讼进行中，原告马某乙以被告马某丙侵吞、争抢遗产为由，对放弃继承翻悔，本院对此予以承认，原告马某乙仍享有继承权。故对被告马某丙关于原告马某乙已放弃继承权的辩解，本院不予采信；关于被告马某丙是否丧失继承权，因被告马某丙并没有法律规定的丧失继承权的四种情形，故其享有继承权。两原告主张被告马某丙丧失继承权，本院不予支持。
关于争议焦点四：遗产份额如何分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，遗产分割前，被告马某丙在两原告完全不知情的情况下，将诉争房屋过户到其女儿名下，并将拆迁补偿款占为己有，存在侵吞、争抢遗产的情形。故本院酌定原告马某甲继承遗产份额为35%，即76942元（219835元×35%=76942元），原告马某乙继承遗产份额为35%，即76942元（219835元×35%=76942元），被告马某丙继承遗产份额为30%，即65951元（219835元×30%=65951元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第七条、第八条、第十三条第一款、第十七条第五款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见50、59，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马某甲、原告马某乙、被告马某丙对位于淮南市田家庵区龙泉街道东淮村27号楼2单元2层4号房屋均享有继承权，继承份额分别为原告马某甲35%、原告马某乙35%、被告马某丙30%；
二、被告马某丙于本判决生效后十日内一次性给付原告马某甲、马某乙各76942元；
三、驳回原告马某甲、马某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4598元减半收取2299元，原告马某甲、马某乙负担610元，被告马某丙负担1689元。以上费用原告马某甲、马某乙已垫付，被告马某丙于判决生效后十日内给付原告马某甲、马某乙。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郝荣琦
二〇一四年八月四日
书 记 员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条第五款遗嘱人在危急情况下，可以立。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。
59．人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。