wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初369号
原告于某某，女。
委托代理人张晨，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告刘某甲，男。
原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王志东按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年7月28日在甘井子区登记结婚，婚后发现双方性格差异巨大，致夫妻感情确已破裂，因此，现向法院提出诉讼，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方感情没有彻底破裂，被告仍想挽留原告，且离婚对于婚生子的成长影响很大，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络结识，并于2011年7月28日登记结婚，于2013年4月20日婚生一女刘某乙。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。在共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情，双方应加倍珍惜。在家庭生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，亦不利于婚生女的健康成长，因此，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年四月五日
书记员 张 旭
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初158号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张理，男，生于1986年11月9日，汉族，高中文化，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月29日被达州市公安局刑事拘留，2016年1月6日由达州市公安局决定取保候审，2016年8月12日经本院决定逮捕，2016年8月15日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张理犯过失致人死亡罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长、代理审判员王安娜并主审、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人张理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日12时许，被告人张理驾驶大型货车在达川区某镇洗煤厂地磅房过磅后，未查明车上有搭棚工人李某的情况下起步，致李某从车上摔下，随即被告人张理让在场的其他人用张理的手机拨打急救电话及报警电话，并在交警大队如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月25日2时2分李某经抢救无效死亡。经检验被害人李某的死亡原因为，严重颅脑损伤死亡。2015年9月28日被害人李某的亲属与大型货车车主吴某、四川达竹煤电公司某选煤发电厂达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项费用共计人民币65万元，现已完全支付。被告人张理另赔偿被害人亲属人民币2万元,取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，现场勘查笔录，归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，谅解书、赔偿协议、领条，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，住院病历，达州金证司法鉴定中心的死亡原因说明，证人罗某的证言，被告人张理的供述及被告人张理的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张理在地磅上启动机动车前，未注意驾驶安全，由于其疏忽大意应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果而没有遇见，致使被害人从车上摔下，经医院抢救无效死亡，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张理在事故发生后积极抢救伤者、报警，并对公安民警如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张理赔偿被害人亲属部分损失，并取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张理犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 王黎英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈冬梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执752号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：孟令查，男，1982年3月16日生，汉族，住址江苏省邳州市。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9644号民事判决书已经发生法律效力。因孟令查未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金57,702.24元、违约金11,540.45元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费938元。
本院在执行中，于2018年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下浙D8XX**长安牌汽车。此外，本院查实被执行人名下苏C3XX**雪佛兰牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9644号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月九日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初49号
原告:袁泽汗,男,1976年8月6日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告:陆佰祥,男,1961年11月16日生,汉族，住兴化市。
原告袁泽汗与被告陆佰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁泽汗的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼、被告陆佰祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁泽汗向本院起诉请求：1、判决被告陆佰祥立即偿还借款13.8万元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。2、律师代理费3600元由被告陆佰祥承担。3、诉讼费由被告陆佰祥承担。事实和理由：2016年9月3日至2016年10月6日，被告陆佰祥分三次向原告袁泽汗借款人民币13.8万元。2016年11月8日，被告陆佰祥出具借条一份，约定于2016年11月20日归还，逾期支付利息、违约金并承担律师代理费。到期后，被告陆佰祥未能还款，故原告袁泽汗起诉。
被告陆佰祥未答辩。
本院经审理确认如下事实：2016年11月8日，经原告袁泽汗与被告陆佰祥协商，原告袁泽汗同意将之前转账给被告陆佰祥的款项13.8万元借给被告陆佰祥使用至2016年11月20日，被告陆佰祥承诺：如到期不还，则给付原告袁泽汗利息（利息从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日止）和违约金（违约金按借款总额的10%计算），如被告陆佰祥未按承诺履行，原告袁泽汗向法院提起诉讼所支付的诉讼费、委托律师事务所起诉的律师代理费也由被告陆佰祥承担。上述款项到期后，被告陆佰祥未偿还，故原告袁泽汗向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，2016年12月20日，原告袁泽汗委托江苏爱东律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师代理费用3600元。
上述事实有原告袁泽汗的当庭陈述、中国农业银行转账凭证、借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告陆佰祥向原告袁泽汗借款人民币13.8万元，在借条中约定了应当承担的义务，被告陆佰祥应当按约定履行，但被告陆佰祥未履行，其行为已构成违约，原告袁泽汗可起诉要求被告陆佰祥履行。原告袁泽汗向本院提出的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佰祥于本判决生效后十日内偿还原告袁泽汗人民币13.8万元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。
二、被告陆佰祥于本判决生效后十日内给付原告袁泽汗律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，公告费200元，合计3333元，由被告陆佰祥负担，此款原告已经预交，被告陆佰祥于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初49号原告:袁泽汗,男,1976年8月6日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。被告:陆佰祥,男,1961年11月16日生,汉族，住兴化市。原告袁泽汗与被告陆佰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁泽汗的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼、被告陆佰祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁泽汗向本院起诉请求：1、判决被告陆佰祥立即偿还借款13.8万元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。2、律师代理费3600元由被告陆佰祥承担。3、诉讼费由被告陆佰祥承担。事实和理由：2016年9月3日至2016年10月6日，被告陆佰祥分三次向原告袁泽汗借款人民币13.8万元。2016年11月8日，被告陆佰祥出具借条一份，约定于2016年11月20日归还，逾期支付利息、违约金并承担律师代理费。到期后，被告陆佰祥未能还款，故原告袁泽汗起诉。被告陆佰祥未答辩。本院经审理确认如下事实：2016年11月8日，经原告袁泽汗与被告陆佰祥协商，原告袁泽汗同意将之前转账给被告陆佰祥的款项13.8万元借给被告陆佰祥使用至2016年11月20日，被告陆佰祥承诺：如到期不还，则给付原告袁泽汗利息（利息从2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日止）和违约金（违约金按借款总额的10%计算），如被告陆佰祥未按承诺履行，原告袁泽汗向法院提起诉讼所支付的诉讼费、委托律师事务所起诉的律师代理费也由被告陆佰祥承担。上述款项到期后，被告陆佰祥未偿还，故原告袁泽汗向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2016年12月20日，原告袁泽汗委托江苏爱东律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师代理费用3600元。上述事实有原告袁泽汗的当庭陈述、中国农业银行转账凭证、借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告陆佰祥向原告袁泽汗借款人民币13.8万元，在借条中约定了应当承担的义务，被告陆佰祥应当按约定履行，但被告陆佰祥未履行，其行为已构成违约，原告袁泽汗可起诉要求被告陆佰祥履行。原告袁泽汗向本院提出的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院应予支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆佰祥于本判决生效后十日内偿还原告袁泽汗人民币13.8万元及利息（利息从2016年11月21日起按年利率24％计算至实际给付之日止）。二、被告陆佰祥于本判决生效后十日内给付原告袁泽汗律师代理费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，公告费200元，合计3333元，由被告陆佰祥负担，此款原告已经预交，被告陆佰祥于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）审 判 长  於 建人民陪审员  戚怀美人民陪审员  戴 丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异60号
案外人郭某某，男，汉族，1988年2月21日出生，身份证号码，居住地山西省大同县吉家乡。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2012年9月6日案外人郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年4月15日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款201860（现金）。
申请执行人称：对案外人于2012年9月6日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人郭某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2012年9月6日，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限公司怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）2013年4月15日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某某出具付房屋全款金额为201860元（现金）的购房收据一份。案外人还出具了2012年9月6日案外人郭某某名下卡号6215802040000547962账户支取151800元的客户交易明细对账单一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅的查封。
本院认为，案外人郭某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及客户交易明细对账单为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 乔锦花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异60号案外人郭某某，男，汉族，1988年2月21日出生，身份证号码，居住地山西省大同县吉家乡。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2012年9月6日案外人郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年4月15日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款201860（现金）。申请执行人称：对案外人于2012年9月6日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人郭某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2012年9月6日，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限公司怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）2013年4月15日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人郭某某出具付房屋全款金额为201860元（现金）的购房收据一份。案外人还出具了2012年9月6日案外人郭某某名下卡号6215802040000547962账户支取151800元的客户交易明细对账单一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅的查封。本院认为，案外人郭某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据及客户交易明细对账单为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元501号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  乔锦花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2509号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市渝中区人。
被告：太乙堂大药房大足区84分店，经营场所重庆市大足区三驱镇半边街46号。
经营者：易小春，女，1981年7月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告石海诉被告太乙堂大药房大足区84分店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告石海负担。
审判员 邓磊
二〇一六年五月十六日
书记员 徐亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1991号
原告：王国和,男,1958年6月23日出生,汉族,安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：毛用英，女，1964年8月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师，执业证号13415200810652956。
被告：乔礼胜，男，1970年7月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：袁祖凤，女，1973年6月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告王国和、毛用英与被告乔礼胜、袁祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国和、毛用英委托诉讼代理人孙文渊，被告乔礼胜到庭参加诉讼。被告袁祖凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王国和、毛用英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金人民币40000元，利息48000元，合计88000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告夫妻与两被告夫妻在杭州市打工在一起多年。2012年5月1日，两被告向两原告借款本金40000元，被告向原告写下借条并约定了利息。原告每年都向被告要求归还借款，被告两次重打借条，均未归还借款。为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
王国和、毛用英为证明其主张，向本院提交如下证据：1.两原告身份证，证明两原告身份情况。2.借条三份、约定一份，证明记载两被告向两原告借款的事实，约定利息为五分。3.手机信息，证明两被告向两原告借款的事实，两原告向两被告讨要该笔借款的事实。
乔礼胜辩称，我不承认借这笔钱，这笔钱是原告叫我放高利息的，利息是一分，后来别人还不起，利息高到五分。我最多只能当个中间人。钱是原告送到我家的，也不是我去原告家借的。原告两次找我打借条。
乔礼胜为证明其主张，向本院提交如下证据：两被告身份证及户口本复印件，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。
袁祖凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，被告乔礼胜对原告王国和、毛用英所举证据发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，借条是事实，但是原告逼迫的，被原告吵得没有办法才打的条子。对证据3手机信息没有印象，不清楚。
原告王国和、毛用英对被告乔礼胜所举证据发表质证意见为：对被告所举证据不持异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1，被告不持异议，予以认定。证据2、3，被告持有异议，但符合证据真实性、合法性和与本案的关联性，故予以认定。被告所举证据，原告不持异议，且客观真实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王国和、毛用英系夫妻关系，被告乔礼胜、袁祖凤系夫妻关系，原、被告双方在浙江省杭州市打工多年成为朋友。2012年5月1日，被告袁祖凤向原告毛用英借款40000元，并出具借条一张，约定利息为5分。后被告乔礼胜、袁祖凤于2014年2月5日重新向原告王国和、毛用英出具借条一张，今借到王国和、毛用英人民币40000元，承诺于2014年5月拆迁还清，不拆迁，答应于2014年12月底还清。2016年2月2日，被告乔礼胜、袁祖凤又向原告王国和、毛用英出具借条一张，今借到王国和、毛用英人民币40000元。乔礼胜并于2017年2月3日书面保证，欠毛用英钱保证期限正月完还2万，剩下钱八月节（中秋节）还清，但至今未还。后原告索款未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，两被告向两原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，两被告应予归还，本院依法予以支持。关于两原告诉称要求两被告给付借款利息，因被告于2012年5月1日出具借条后，又两次重新出具借条，故应以最后一次，即2016年2月2日两被告重新向两原告出具的借条为准。因该借条未约定利息，故应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔礼胜、袁祖凤共同偿还原告王国和、毛用英借款40000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告乔礼胜、袁祖凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年六月十三日
书记员 刘慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终281号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢圣武，男，1950年11月21日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，无业，家住江西省赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。因犯盗窃罪，于1984年6月14日被江西省赣州地区中级人民法院裁定有期徒刑四年；因赌博，于1990年7月3日被江西省赣州地区劳动教育工作委员会决定劳教两年。因赌博，于2014年12月16日被赣州市公安局章贡分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，于2016年5月30日被执行逮捕，同日被取保候审。现在家。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人谢圣武犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）赣0791刑初39号刑事判决。原审被告人谢圣武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月18日9时许，被告人谢圣武来到赣州经济技术开发区潭口镇菜市场，被害人施某推着婴儿车带着婴儿在菜市场内“馍馍哥”面包店门口买面包，由于人群拥挤，施某将婴儿车置于身前侧用手护住，并将手提包放在婴儿车内。谢圣武见状，趁施某不注意将婴儿车内的手提包盗走，尔后，将该手提包（因被害人未提供相关材料而未做价格鉴定）包内银行卡、医保卡丢弃，盗得包内现金人民币400元用于个人消费。
2015年4月24日，被告人谢圣武在潭口镇菜市场被公安机关抓获，同年5月20日，谢圣武赔偿被害人施某人民币1000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人施某的陈述，现场勘验笔录及刑事摄影照片，抓获经过材料，情况说明，收条，谢圣武在侦查阶段的供述和辩解，谢圣武在一审庭审中对上述事实和证据无异议。
原审法院认为，被告人谢圣武扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谢圣武归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二、七十三条之规定，判决：被告人谢圣武犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
谢圣武上诉提出，他的盗窃数额400元不够立案标准，且他赔偿了被害人损失，请求法院撤销原判，对他免予刑事处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人谢圣武以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。谢圣武提出他未达刑事立案标准的上诉意见与法律规定不符，不予支持。原判综合考虑谢圣武的有关犯罪数额、次数、能自愿认罪、退赔被害人损失等事实和情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡启霞
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复11号
申请复议人（利害关系人）鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人申建宇，该公司董事长。
申请执行人刘玉国，男，1975年5月4日出生，汉族。
被执行人殷用锁，男，1960年9月1日出生，汉族。
申请复议人鹤壁市恒基置业有限公司（下称恒基置业公司）不服鹤壁市鹤山区人民法院（下称鹤山区法院）（2016）豫0602执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘玉国诉殷用锁买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院（下称淇滨区法院）于2014年11月24日作出（2014）淇滨民初字第1636号民事判决：殷用锁于判决生效后十日内向刘玉国支付钢筋款129万元及利息；驳回刘玉国的其他诉讼请求。该判决生效后，刘玉国向淇滨区法院申请执行。2015年9月21日，本院作出（2015）鹤中法执指字第5号执行裁定，将该案指定鹤山区法院执行。
鹤山区法院认为，淇滨区法院在案件审理过程中，于2014年7月31日作出（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定和（2014）淇滨民初字第1636-1号协助执行通知书，依法保全了殷用锁在恒基置业公司的工程款129万元。该案指定鹤山区法院执行后，鹤山区法院于2015年11月12日向恒基置业公司送达了（2015）鹤山执字第168号通知，要求恒基置业公司履行协助义务，将该129万元转入鹤山区法院指定账户的执行行为，程序合法，符合法律规定。恒基置业公司认为该公司与殷用锁之间不存在任何关系，不欠殷用锁工程款的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定的情形。恒基置业公司对原保全裁定有异议的，可依法提出申诉。据此，鹤山区法院作出（2016）豫0602执异3号执行裁定，驳回了恒基置业公司的异议。恒基置业公司不服，向本院提起复议。经本院审查，承办该案的执行人员同时参加了该案的执行异议的审查，属程序违法，裁定撤销（2016）豫0602执异3号执行裁定，发回鹤山区法院重新审查。鹤山区法院另行组成合议庭，对该案进行了审查，并作出了（2016）豫0602执异7号执行裁定，驳回了恒基置业公司的异议。恒基置业公司不服，向本院再次提出了复议。
恒基置业公司称，一、淇滨区法院在审理申请执行人刘玉国与被执行人殷用锁买卖合同纠纷一案过程中，向复议申请人送达了（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定书和（2014）淇滨民初字第1636-1号协助执行通知书，保全被执行人殷用锁在恒基置业公司的工程款129万元。虽然恒基置业公司未在收到协助执行通知书后提出书面异议，但在送达文书时恒基置业公司工作人员就已明确告知法院工作人员，恒基置业公司不欠付殷用锁工程款。淇滨区法院在没有证据证明殷用锁在恒基置业公司处有工程款的情况下做出执行裁定没有事实依据。二、鹤山区法院在没有查明事实的情况下，在当事人没有证据证明殷用锁在恒基置业公司处有工程款的情况下，以恒基置业公司当时未提出书面异议、协助执行裁定是生效的法律文书为由，驳回复议申请人的异议是错误做法。
刘玉国称，根据查找到的线索，申请执行人发现殷用锁向恒基置业公司交了保证金140万元，就提供担保申请淇滨区法院进行保全。保全时还在恒基置业公司的账本上看到了殷用锁名下有保证金100万元，淇滨区法院才作出的裁定。而且送达时恒基置业公司也没有提出异议，在程序上放弃了权利。鹤山区法院驳回异议是合法的。
在本院听证会上，恒基置业公司称，殷用锁与姜秀芬确曾同意共同承揽南海国际工程，姜秀芬交了100万元保证金，落款是殷用锁，但后来姜秀芬签订了施工合同，殷用锁没有参与。恒基置业公司提交了四份银行转账凭证复印件，用以证明是姜秀芬转的钱。对该四份银行转账凭证，刘玉国认为转账凭证落款写的是殷用锁，证明就是以殷用锁的名义交的保证金。
综合以上证据，本院查明以下事实：为承揽恒基置业公司开发的南海国际项目工程，殷用锁向恒基置业公司报名，并通过姜玉芬名下账户向恒基置业公司交纳保证金100万元。2014年7月31日，经刘玉国申请并提出担保，淇滨区法院作出（2014）淇滨民初字第1636-1号民事裁定和（2014）淇滨民初字第1636-1号协助执行通知书，保全殷用锁在恒基置业公司的工程款129万元。恒基置业公司签收后，未提出书面异议。该案进入执行程序后，鹤山区法院于2015年11月12日向恒基置业公司送达了（2015）鹤山执字第168号通知，要求恒基置业公司履行协助义务，将该129万元转入鹤山区法院指定账户。2016年1月11日，恒基置业公司向鹤山区法院提出书面异议。
本院认为，淇滨区法院根据刘玉国提供线索保全殷用锁在恒基置业公司的工程款129万元。恒基置业公司在收到淇滨区法院保全裁定和协助通知书后，既不向淇滨区法院说明殷用锁在该公司款项的具体名称、数额，也没有及时向淇滨区法院提出异议申请。经查实，殷用锁在恒基置业公司有保证金实为100万元，故其应在淇滨区法院保全的殷用锁保证金100万元范围内承担责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602执异7号执行裁定；撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山执字第168号通知；
鹤壁市鹤山区人民法院应在鹤壁市淇滨区人民法院冻结的殷用锁向鹤壁市恒基置业有限公司交纳的保证金100万元范围内执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 芳
审判员 冯保勇
审判员 王 娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 王梦捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初862号
原告：孙宗良，男，1962年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：陈旭辉，男，1991年9月26日出生，住洛阳市涧西区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市经三北路31号财富广场1号楼。
负责人：赵永刚，职务：总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：范学良，职务：总经理。
本院在审理原告孙宗良诉被告陈旭辉、中国太平洋人寿保险股份有限�司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙宗良于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宗良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙宗良撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告孙宗良负担。
审判长 王志国
二〇一七年四月五日
书记员 孙婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3737号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社,住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人杨笑、孙玉森，该合作社员工。
被告倪伟，男，1988年4月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告刘婷，女，1989年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告冯彩虹，女，1979年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告倪伟、刘婷、冯彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员王南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人孙玉森、杨笑到庭参加了诉讼，被告倪伟、冯彩虹、刘婷经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2015年7月13日，被告倪伟从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2016年1月13日，并约定如到期不还应按资金使用费的30%支付罚息。借款到期后，被告倪伟仅还本金25000元，尚有本金25000元未能按约还款，请求法院判令：三被告连带偿还原告借款25000元，并自2015年7月13日起至被告还款之日止，以25000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息30%标准支付违约金。
被告倪伟、刘婷、冯彩虹未作答辩。
经审理查明：被告倪伟、刘婷于2011年8月1日登记结婚。原被告于2015年7月13日签订了《保证担保借款合同书》一份，双方约定：一、甲方（原告）借给乙方（被告倪伟）互助金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为种植，还款日期为2016年1月13日，到期利随本清。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金及资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人（被告刘婷、冯彩虹）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带责任（保证期间为二年）。如乙方没有按本合同约定履行还款责任，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用。被告刘婷作为被告倪伟的配偶在该合同书上签名，并出具声明书，声明该笔债务系其与被告倪伟的共同债务。同日，原告向被告倪伟支付了50000元借款。2016年5月9日，被告倪伟偿还原告本金25000元，利息4649.38元，计29649.38元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的保证担保借款合同书、借款借据、收回借款凭证、结婚证复印件、常住人口登记卡、个人借款配偶声明书、个人借款担保人声明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告倪伟借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其仅偿还原告款29649.38元（本金25000元），尚有本金25000元逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告刘婷与被告倪伟系夫妻关系，并承诺该借款系共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人，应与被告倪伟连带偿还该笔借款。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告倪伟自借款之日即2015年7月13日起支付利息。对利息的计算标准，借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的30%罚息，即自逾期之日即2016年1月14日起，按月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”则原告主张的逾期利率标准已超过年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人倪伟、刘婷逾期不还款时，被告冯彩虹应按照合同约定的保证范围对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告冯彩虹承担保证责任后，有权向被告倪伟、刘婷追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪伟、刘婷于本判决生效后十日内连带返还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2015年7月13日起至2016年1月13日止，按月利率1.66%计算，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告冯彩虹对本判决第一项确定的被告倪伟、刘婷的还款义务承担连带还款责任；
三、被告冯彩虹承担保证责任后，有权向被告倪伟、刘婷追偿。
案件受理费已减半收取212元，由被告倪伟、刘婷、冯彩虹负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费424元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐文静
第1页/共5页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1498号
原告：付金岭，男，汉族，1947年4月5日生，住河南省郸城县。
被告：何文领，男，汉族，1945年10月4日生，住河南省郸城县。
付金岭诉何文领侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付金岭撤诉。
案件受理费50元，由原告付金岭负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年四月十三日
书记员 张 玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1191号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李素�，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李素清电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24553号
原告李杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李政，系原告李杰的哥哥。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市南阳路。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩，系公司员工，
委托代理人王超，系公司员工。
原告李杰（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀7.5寸1把，价款18.90元。回家后经测量，该厨师刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款18.90元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年9月23日，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列7.5寸厨师刀一把，价款18.90元,经测量涉案商品的尺寸为18.6厘米，而非7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。故原告以被告销售的涉案商品与宣传不符构成欺诈为由，诉至法院。
本院认为，原告在被告经三路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，刀身处刻有“7.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为18.6厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7.5寸换算为厘米应等于24.975厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差6.37厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款18.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李杰购物款18.90元，原告李杰退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7.5寸厨师刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 张 驰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1486号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执152号
申请执行人太仆寺旗恒通新型建材有限公司，住所地太仆寺旗贡宝拉格路西侧天鹿睿园小区1-5号楼商铺。
法定代表人袁树江，该公司经理。
被执行人郑汉民，男，1958年6月15日出生，汉族。
本院在执行太仆寺旗恒通新型建材有限公司与郑汉民买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人郑汉民具体住址不详，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 涛
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初367号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年8月14日出生。2005年5月13日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑13年，2013年1月13日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2016年6月16日被依法执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日2时许，违法行为人毛某某经电话联系贩卖毒品的被告人赵某某，二人约定在西宁市城东区南山东路康南巷小学附近交易毒品。后二人相继来到约定地点，在两人准备交易毒品时被民警抓获，侦查人员当场从被告人赵某某左侧裤子口袋内搜出用白色透明塑封袋包装的冰毒疑似物两小包。被告人赵某某供认自己系为贩卖而非法购进该两包毒品。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重1.72克。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据并认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒�罪，依法应予以惩处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年5月12日2时许，违法行为人毛某某经电话联系贩卖毒品的被告人赵某某，二人约定在西宁市城东区南山东路康南巷小学附近交易毒品。后二人相继来到约定地点，在两人准备交易毒品时被民警抓获，侦查人员当场从被告人赵某某左侧裤子口袋内搜出用白色透明塑封袋包装的冰毒疑似物两小包。被告人赵某某供认自己系为贩卖而非法购进该两包毒品。
2016年5月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）596号《毒品检验鉴定书》的鉴定意见：送检检材净重1.72克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实�
1.抓获经过证实，2016年5月12日2时许，民警在工作中，于西宁市城东区南山东路康南小学门口附近将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人赵某某抓获。
2.扣押物品清单证实，查获的疑似毒品物两小包已扣押在案佐证。
3.毒品入库登记表证实，公安机关查获毒品已上缴入库在案佐证的事实。
4.指认照片证实，被告人赵某某指认在其左侧裤子口袋内搜出用白色透明塑封袋包装的冰毒疑似物两小包。
5.尿液定性检测意见证实，被告人赵某某的尿液经甲基安非他明联合检测试剂盒检测，尿液呈阴性。
6.前科材料证实，被告人赵某某2005年5月13日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑13年，2013年1月13日刑满释放。
7.户籍证明证实，被告人赵某某实施犯罪时的年龄及身份情况。
8.证人毛某某的证言，2016年5月12日凌晨57分，其给“尕某”（赵某某）打电话说：“我要取东西”，他让其到西宁市南山路康南小学丁字路口，其到了约定地点附近，“尕某”就出来了，准备和其交易毒品的时候被警察抓获了。
9.鉴定意见：2016年5月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）596号《毒品检验鉴定书》的鉴定意见：送检检材净重1.72克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
10.搜查笔录证实，公安机关依法对被告人赵某某人身进行搜查，当场从被告人赵某某左侧裤子口袋内搜出用白色透明塑封袋包装的冰毒疑似物两小包。
11.辨认笔录证实，违法行为人毛某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出，被告人赵某某即为多次给其贩卖毒品的“尕某”。
12.审讯同步录音录像视频证实，公安机关对被告人赵某某的讯�符合法律规定。
被告人赵某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日至2017年5月11日止），并处罚金人民币3000元(�缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 李青玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利�、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初663号
原告邯郸县科程百利恒水果批发部，住所地：邯郸市邯郸县邯大路中堡村村南。
经营者张英。
委托代理人陈文峰、任张保，河北维民权律师事务所律师。
被告倪燕科。
原告邯郸县科程百利恒水果批发部诉被告倪燕科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸县科程百利恒水果批发部委托代理人陈文峰、任张保到庭参加诉讼，被告倪燕科经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邯郸县科程百利恒水果批发部诉称，原告在邯郸县南堡乡科程水果市场做水果批发生意，被告自2013年6月份开始从原告处批发水果，直至2014年底，被告不再从原告处批发水果。一年多时间里，被告在原告处欠水果款项约16万元，2014年原告开始向被告追要货款，被告先后给付货款9万多元，现欠水果款76000元。经原告多次催要，被告于2015年3月2日向原告出具欠条，约定：2015年9月10日前还清货款，如未偿还欠款，支付违约金10000元。到期后，被告未如约偿还货款。原告请求依法判令：1、被告偿还原告货款76000元、违约金10000元及利息7500元，共计93500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪燕科未进行答辩。
原告�郸县科程百利恒水果批发部向本院所举证据如下：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、经营者的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；证据2、2015年3月2日出具的欠条一份，证明被告欠原告水果款76000元，未按约定时间还清，应支付违约金10000元。
被告倪燕科未向本院提交书面证据。
对原告提供的证据，本院作如下分析、认定：
原告提供的证据1、2客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告在邯郸县南堡乡科程水果市场经营水果批发生意。被告倪燕科自2013年6月份至2014年底在原告处批发水果，被告先后给付原告部分货款。被告倪燕科于2015年3月2日向原告出具一份欠条，欠条内容为：“倪燕科在2015年3月2日，因采购水果资金不足，欠张英水果款76000元（柒万陆仟元整），定于2015年9月10日前还清。如倪燕科没在规定时间内偿还欠款，将支付张英违约金10000元（壹万元整）。欠款人：倪燕科（××）”。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，被告先后从原告批发购水果，经双方清算后，被告仍欠原告货款76000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照相关法律规定，被告作为买受人应按照约定的数额支付原告价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、辩论权利。原告要求被告支付货款76000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原、被告约定的违约金10000元，系双方当事人的意思表示，被告在该案审理过程中也未向本院主张违约金过高，应视为原、被告对该约定的认可，故原告请求被告支付违约金10000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，与请求的�约金属于重复计算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪燕科自本判决生效之日起十日内，支付原告邯郸县科程百利恒水果批发部货款76000元及违约金10000元；
二、驳回原告邯郸县科程百利恒水果批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由原告邯郸县科程百利恒水果批发部负担86元，被告倪燕科负担983元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更871号
罪犯侯亚杰，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年2月11日作出（2011）迎刑初字第43号刑事判决，以被告人侯亚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已交），该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2019年10月29日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯侯亚杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯亚杰共获监狱表扬5个。以�事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯侯亚杰减刑一年一个月，刑期至2018年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2445号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人周大雨。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初245号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初245号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4020号
申请执行人：陈启市，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：曾庆招，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄玉辉，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初76号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人陈启市与被执行人曾庆招、黄玉辉民间借贷纠纷一案。
被执行人曾庆招、黄玉辉应向申请执行人陈启市偿还借款475000元及利息，承担案件受理费8300元，申请执行费7025元。但被执行人曾庆招、黄玉辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型汽车（发动机号8B51710633，车辆识别号LZWADAGA0B8576718）系被执行人曾庆招所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人曾庆招所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌的小型汽车，查封期间，被执行人曾庆招、黄玉辉不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人曾庆招、黄玉辉在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4020号之一
申请执行人：陈启市，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：曾庆招，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄玉辉，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初76号民事判决书，于2016年11月23日立案执行申请执行人陈启市与被执行人曾庆招、黄玉辉民间借贷纠纷一案。
被执行人曾庆招、黄玉辉应向申请执行人陈启市偿还借款475000元及利息，承担案件受理费8300元，申请执行费7025元。但被执行人曾庆招、黄玉辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于平阳县山门镇红源路58号（所有权证号：0710000428，0710000429土地证号：平国用（2010）字第07-0167号）、平阳县山门镇红源路**号（所有权证号：0710000434，0710000435土地证号：平国用（2010）字第07-01**号）系被执行人曾庆招、黄玉辉共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾庆招、黄玉辉共同共有的坐落于平阳县山门镇红源路58、59号的房屋，查封期间，被执行人曾庆招、黄玉辉不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人曾庆招、黄玉辉在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4020号
申请执行人:陈启市
被执行人:曾庆招公民身份号码:×××6710
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初76号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾庆招履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明曾庆招名下有车辆(车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:五菱牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:灰)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｃ�××××;品牌:五菱牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:灰)。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:郑纯
（）
二〇一七年九月二十五日
AUTO
书记员 :谢作概
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3569号
申请执行人施元松,男,1935年5月5日出生,82岁,汉族号码320722193505053031,住东海县
申请人:杨传银,女,1974年7月25日出生,43岁,汉族号码32072219740725302X,住东海县
申请人:施某,男,2001年9月26日出生,15岁,汉族号码320722200109263013,住东海县
被执行人:付灯学,男,1973年8月7日出生,44岁,汉族号码320722197308073090,住东海县
被执行人:李永学,男,1957年12月13日出生,59岁,汉族号码320722195712133615,住东海县
被执行人:王元芝,女,1984年6月24日出生,33岁,汉族号码320722198406240846,住东海县
被执行人:李红松,男,1982年11月28日出生,34岁,汉族号码320722198211280055,住东海县
被执行人:李立平,女,1955年9月9日出生,61岁,汉族号码32072219550909362X,住址同上
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东少民初字第00866号民事判决书，于2017年08月07向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 刚
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终178号
上诉人（原审被告）：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号。
法定代表人：刘吉诚，系该公司董事长。
委托代理人：柴少鹏，男，1993年10月13日出生，系中建路桥集团有限公司职工，现住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：北京金凯越改性材料有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区。
法定代表人：金锦藩，系该公司董事长。
原审被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆，系该公司董事长。
委托代理人：高帅，男，1976年12月8日出生，系该公司职员，现住河北省石家庄市。
上诉人中建路桥集团有限公司因与被上诉人北京金凯越改性材料有限公司、原审被告中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中建路桥集团有限公司与被上诉人北京金凯越改性材料有限公司自愿达成和解，上诉人提出书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建路桥集团有限公司在本案审理期间与被上诉人北京金凯越改性材料有限公司自愿达成和解，现其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中建路桥集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58462.03元，减半收取29231.015元，由上诉人中建路桥集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孙黎静
二〇一八年五月十六日
书记员 李 蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4556号
原告：北京亚东生物制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。
法定代表人：郑炎生，经理。
委托诉讼代理人：邓梅，女，1995年11月25日出生，汉族，该单位员工，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人：李静，总经理。
原告北京亚东生物制药有限公司（以下简称亚东公司）与被告北京华尔盾生物技术有限公司（以下简称华尔盾公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人马凡勋、邓梅，被告华尔盾公司的法定代表人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚东公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告华尔盾公司向原告亚东公司交付原告购买的超高效液相、二氧化碳培养箱、紫外分光光度计、总有机碳TOC分析仪、冰点渗透压计、旋光仪设备；2.本案诉讼费由被告华尔盾公司承担。事实和理由：2015年11月至12月期间，被告华尔盾公司与我公司签订了三份协议，约定超高效液相、二氧化碳培养箱、紫外分光光度计、总有机碳TOC分析仪、冰点渗透压计、旋光仪设备属于我公司购买的被告华尔盾公司的有形资产的一部分，在我公司支付总转让费用的15%的价款时，上述设备的所有权属于我公司，被告华尔盾公司应于2016年1月4日将上述设备交付给我公司使用。后被告华尔盾公司一直未能交付，经我方催要，被告华尔盾公司于2016年7月1日向我公司发出承诺书，承诺于2016年7月10日前交付上述设备，后仍未能交付给我方使用。
被告华尔盾公司承认原告亚东公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华尔盾公司承认原告亚东公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告北京华尔盾生物技术有限公司交付原告北京亚东生物制药有限公司超高效液相、二氧化碳培养箱、紫外分光光度计、总有机碳TOC分析仪、冰点渗透压计、旋光仪设备各一台，于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费35元，由被告北京华尔盾生物技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王向南
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵金秋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初604号
原告叶映洪，男，1951年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告冉伦泉，男，1951年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告叶映洪诉被告冉伦泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶映洪到庭参加了诉讼，被告冉伦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶映洪诉称，2014年11月，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，工程完工后经结算被告需向原告支付劳务费1550元，被告于2015年2月18日向原告在内的多名工人出具了欠条，载明了欠款金额并承诺在2015年5月30日前付清。到期后，原告多次要求被告给付该劳务费，但被告却以种种理由推脱，至今仍未给付原告任何费用。现原告诉至法院要求判决被告冉伦泉立即支付劳务费1550元。
被告冉伦泉未作答辩。
经审理查明，原告系被告冉伦泉雇佣到夹关镇龚店村修水泥路的工人。2015年2月18日，被告冉伦泉向包括原告在内的多名工人出具了欠条一张，主要内容为：“欠到工资款人员如下：……叶映洪，1550，……夹关修建水泥路工资（龚店村村道）2014年11月份，于2015年5月30日前付清工资款，冉伦泉，2015年2月18日。”
以上事实有当事人陈述、原、被告双方身份信息证明、被告冉伦泉于2015年2月18日出具的《欠条》等证据经庭审质证予以证明，在被告冉伦泉未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告冉伦泉雇佣原告到夹关镇龚店村修水泥路，则被告应当按照原告提供的劳务给付其相应的劳务费用，现被告冉伦泉尚欠原告劳务费1550元，原告要求被告支付该笔劳务费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉伦泉于本判决生效之日起三日内给付原告叶映洪劳务费1550元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冉伦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 淼
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第12-1号
申请执行人姚军，男，汉族，住安达市。
被执行人郑国强，男，汉族，住安达市。
姚军与郑国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安达市人民法院（2013）安商初字第22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚军于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郑国强履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑国强的财产进行了查证：被执行人无存款，无车辆登记，无工商股权登记，有一处住房是必要居住用房。
本院认为，本案被执行人郑国强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑国强新的财产线索，申请执行人姚军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 蕫立国
代理审判员 李四海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第12-1号
申请执行人姚军，住所地安达市，证件号码×××。
被执行人郑国强，地址安达市。
姚军与郑国强民间借贷纠纷一案，安达市人民法院（2013）安商初字第22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑国强没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人姚军于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郑国强履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑国强的财产进行了查证：被执行人无存款，无车辆登记，无工商股权登记，有一处住房是必要居住用房。
本院认为，本案被执行人郑国强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑国强新的财产线索，申请执行人姚军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑世刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7517号
上诉人（原审原告）：高铁玲，女，1950年6月29日出生。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高文起，男，1948年3月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅雪兵，男，1983年12月15日出生，住北京市平谷区。
上诉人高铁玲因与被上诉人高文起、梅雪兵房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高铁玲的委托诉讼代理人郭广平、被上诉人高文起的委托诉讼代理人朱瑞雷、被上诉人梅雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铁玲上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持高铁玲的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由高文起、梅雪兵负担。事实和理由：1.根据民事诉讼法“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案涉案房屋系高铁玲与高文起的夫妻共同财产，高文起擅自签订买卖合同，属于无权处分行为，侵害了高铁玲的合法权益，高铁玲为与本案有直接利害关系的当事人，高铁玲是涉案房屋的共同共有人，虽不是合同签订方，但属于与高文起有共同权利义务的隐形当事人。2.合同相对性原理不是绝对的，我国在承认合同相对性的同时，逐渐设立了合同相对性原则的若干例外规则，如合同法第六十四条、第六十五条，第七十三条，第七十四、七十五条，第二百二十九条的规定，故合同相对性不能排除高铁玲这样的隐形当事人主张解除合同的权利。3.根据《北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（2014年）第7条“夫妻另一方以出卖人构成无权处分为由要求追回房屋的，可以作为有独立请求权第三人参加诉讼”的规定，这一独立请求权的体现，就是夫妻另一方要求解除合同，追回房屋。高铁玲作为第三人参加诉讼或者独立提起诉讼，要求解除合同，是行使其第三人独立请求权的体现。
梅雪兵辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。高铁玲是第三人，无权解除合同。
高文起辩称，同意高铁玲第一项上诉请求，不同意第二项上诉请求。高文起在卖房时确实没有告知高铁玲。
高铁玲向一审法院起诉请求：判令解除高文起与梅雪兵于2016年7月24日签订的编号为E1607033856的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及两份补充协议。
一审法院认为，高铁玲并非高文起与梅雪兵签订的房屋买卖合同及补充协议的相对方，故高铁玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回高铁玲的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”的规定，高铁玲并非涉案房屋买卖合同的签订方，无权起诉解除合同，故本院对高铁玲有关“合同相对性原则可以突破，高铁玲是本案隐形当事人，作为有独立请求权第三人有权起诉解除合同”的上诉理由和请求不予采纳。
综上，高铁玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年六月二十六日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第360号
申请执行人:大英农村信用合作联社，住所地大英县卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。
被执行人:王以木，男，1957年7月25日出生，汉族。
被执行人：邓修艳，女，1956年7月14日出生，汉族。
本院在执行大英农村信用合作联社与王以木、邓修艳金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邓修艳所有位于大英县河边镇星花街的房屋，2017年4月11日买受人赵习华以38万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人邓修艳所有位于大英县河边镇星花街的房屋的所有权归买受人赵习华及杨志勇共同所有。所有权自交付时起转移给买受人赵习华、杨志勇。
二、买受人赵习华、杨志勇可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
三、解除大英县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）大英民保字第13号执行裁定书对被执行人邓修艳所有位于大英县河边镇星花街的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一七年四月十三日
书记员 尚国琼
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执738号
申请执行人：莱芜市华威粉末冶金有限公司。
被执行人：浙江金华金信粉末冶金有限公司。
本院在执行莱芜市华威粉末冶金有限公司与被执行人浙江金华金信粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第241号民事判决书向本院申请被执行人履行债务220000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人浙江金华金信粉末冶金有限公司所有的位于金华市白龙桥工业园区洞溪区块的工业房产及附属设施已被金华市婺城区人民法院拍卖，未发现其他可供执行的财产。
本院于2017年3月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执738号申请执行人：莱芜市华威粉末冶金有限公司。被执行人：浙江金华金信粉末冶金有限公司。本院在执行莱芜市华威粉末冶金有限公司与被执行人浙江金华金信粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2014）钢商初字第241号民事判决书向本院申请被执行人履行债务220000元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人浙江金华金信粉末冶金有限公司所有的位于金华市白龙桥工业园区洞溪区块的工业房产及附属设施已被金华市婺城区人民法院拍卖，未发现其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  张恒贵审判员  陈克重二〇一七年三月二十八日书记员  阚洪婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3293号
原告：付红旗，男，汉族，住河南省项城市。
原告:张东方,男,汉族,住河南省项城市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告付红旗、张东方与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京分公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红旗、张东方的委托诉讼代理人任勇敢，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告付红旗、张东方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告付红旗车损38895元、拖车费800元、施救费2000元、评估费2000元，共计43695元。2、被告赔偿原告张东方医疗费2388.59元、住院伙食补助费500元、营养费100元、误工费350元、护理费350元、交通费300元，共计3988.59元。事实与理由：2016年2月2日22时许，王涛驾驶京Ｎ×××××小型普通客车自沈丘县周营乡由北向南行驶至沈丘县赵德营镇高楼村路段时，因操作不慎，撞住路边的树木，造成乘车人张东方受伤住院治疗及车辆部分损坏的交通事故。王涛负该事故的全部责任。事故车辆在被告处投保有交强险、车损险和车上人员责任险，且事故发生在保险期间内。被告对上述事故造成的损失应当赔偿，但被告不予赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称：在原告依法提供有效行驶证、驾驶证、保险单的情况下，我公司愿意按照合同约定，赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2016年2月2日22时许，王涛驾驶原告付红旗所有的京Ｎ×××××小型普通客车自沈丘县周营乡由北向南行驶至沈丘县沈丘县赵德营镇高楼村路段时，因操作不慎，撞住路边的树木，造成乘车人张东方受伤及车辆部分损坏的交通事故。此事故经沈丘县公安交警大队认定，王涛负该事故的全部责任。
2015年2月25日原告付红旗为其所有的京Ｎ×××××小型普通客车在被告处购买了交强险和不计免赔商业险保险，保险期间为2015年2月25日至2016年2月24日。其中机动车损失险的限额为45000元。车上人员险单个赔偿限额10000元。
原告付红旗的京Ｎ×××××小型普通客车在诉前经王涛委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行损坏价格评估，损失为38895元，原告支付评估费2000元。
原告张东方的伤情，经沈丘县人民医院诊断为：1、肋骨骨折；2、面部软组织损伤。原告住院时间为2016年2月3日至2月8日，共7天。花去医疗费2388.59元。
京Ｎ×××××小型普通客车发生事故后，原告向沈丘县顺达汽配总汇支付了2000元的施救费用。
河南省2015年行业职工平均工资农、林、牧、渔业为28849元/年，居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为：沈丘县公安交通警察大队事故证明认定王涛负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告付红旗为其所有的京Ｎ×××××小型普通客车在被告平安财险北京分公司处购买了商业险保险一份，保险期间为2015年2月25日至2016年2月24日。其中机动车损失险的限额为45000元。原告付红旗的京Ｎ×××××小型普通客车于2016年2月2日22时许在事故中受损，被告平安财险北京分公司应当在车损险限额内对原告付红旗的车损进行赔偿。付红旗的京Ｎ×××××小型普通客车在此次事故中的损失为：评估损失38895元、评估费2000元、施救费2000元，共计42895元。该损失额没有超过车损险限额45000元，且事故发生在保险期限内，被告平安财险北京分公司应当赔付原告付红旗。原告张东方在此次交通事故受伤，因车主为京Ｎ×××××小型普通客车在被告平安财险北京分公司处购买了车上人员责任险，且本次事故发生在保险期间内，被告平安财险北京分公司依法应在车上人员责任险限额内对张东方的损失承担赔偿责任。本院确认张东方的损失为：医疗费2388.59元、住院伙食补助费210元、营养费100元、误工费350元、护理费350元，共计3398.59元。该费用未超过车上人员责任险限额10000元，被告平安财险北京分公司应当赔付原告张东方。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告付红旗赔付车辆损失险42895元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告张东方赔付车上人员责任险3398.59元。
上述赔偿义务，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在判决生效后30日内履行完毕。
本案受理费496元（减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第156号
再审申请人：洪茂生，男，1934年10月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。系原再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡平（已去世）之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南钟表厂。住所地：济南高新技术产业开发区颖秀路****号。
法定代表人：李健，厂长。
再审申请人洪茂生因与被申请人济南钟表厂劳动争议一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民一终字第481号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月7日作出（2015）鲁民提字第156号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议进行了公开开庭审理。再审申请人洪茂生到庭参加了诉讼，济南钟表厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡平于2013年3月11日起诉至济南高新技术产业开发区人民法院称：胡平是济南钟表厂合并政策确定的集体性质的固定职工，在济南钟表厂有档案。济南钟表厂拒绝提交胡平工作年限和身份档案，目的就是侵犯胡平的退养权利。请求法院判决济南钟表厂停止侵犯胡平的身份权利、档案知情权利和退休养老待遇的权利，要求赔偿经济损失和精神损失30万元。
济南高新技术产业开发区人民法院认为：济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以胡平的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形为由，决定不予受理。经该院审查，胡平的请求事项确不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院主管的其他案件。该院于2013年4月16日作出（2013）高民初字第167号民事裁定，驳回胡平的起诉。
胡平不服，上诉至济南市中级人民法院称：胡平要求济南钟表厂停止侵犯胡平的身份权利、档案知情权利和退休养老待遇的权利属于劳动争议，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
济南市中级人民法院认为：胡平要求济南钟表厂支付退休金，已经济南市中级人民法院生效的（2003）济民一终字第363号民事判决、（2004）济民一终字第116号民事判决作出处理。胡平再次起诉要求济南钟表厂停止侵犯其退休养老待遇的权利，属于重复起诉。胡平起诉要求济南钟表厂停止侵犯其身份权利、档案知情权，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。济南市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）济民一终字第481号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
洪茂生向本院申请再审称：胡平是济南钟表厂的正式集体职工。请求法院指令济南钟表厂提交钟表厂1980年12月19日登记的集体职工总数721人的原始花名册，证实胡平的身份，提取胡平的原始档案，用以合法的证据补办社会养老保险。
本院再审认为：胡平1976到济南钟厂工作，1984年4月从济南钟表厂退养下岗。关于《中华人民共和国劳动法》施行前劳动者档案的建立、保存、提取的规定不明确，洪茂生要求法院判决济南钟表厂停止侵犯胡平的身份权利、档案知情权利和退休养老待遇的权利，不属于人民法院民事案件受理范围，也不属于人民法院主管的范围，故原一、二审裁定驳回胡平的起诉并无不当，洪茂生的再审请求无法律依据，其再审理由不能成立。原一、二审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持济南市中级人民法院（2013）济民一终字第481号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继鹏
审 判 员 范 勇
代理审判员 司晓伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓婕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3246号
原告：张志强，男，1969年11月11生，汉族。
委托代理人：张珍梅,女，1971年2月14日生，汉族。系张志强妻子。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告张志强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人张珍梅到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年2月4日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金3260元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，张志强与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给张志强，该商品房面积为86.5平方米，单价为4600元/平方米，房屋总价为397900元，张志强应在2015年1月30日前支付127900元，余款270000元应在2015年2月10日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张志强交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张志强按约履行了付款义务。经张志强催要，天信置业于2015年10月8日交付该房，并退还张志强面积差价368元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张志强和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张志强已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。张志强要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张志强违约金3259.76元（以397532元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十七日
书记员 万莹萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执997号之一
申请执行人：唐海嘉，男，1972年3月7日出生，汉族，宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司职工，住宁波市海曙区。
被执行人：毛裕表，男，1977年11月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人唐海嘉与被执行人毛裕表买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛裕表应支付申请执行人唐海嘉执行款63650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执997号
被罚款人毛裕表。
本院在执行申请执行人唐海嘉与被执行人毛裕表买卖合同纠纷一案中，因被罚款人毛裕表拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对毛裕表罚款2000元，限在2017年7月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十七日
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初206号
原告张素平。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告张永杰。
原告张素平与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张永杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张素平诉称，被告急用资金，原告借给被告10万元，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，请求依法判决被告立即偿还原告借款10万元及利息。
被告张永杰没有答辩。
经审理查明，原告张素平提交被告张永杰书写的借条原件一张，内容为：“今借到张素平现金壹拾万元正，小写100000元，期限一年，利息壹分伍按月计算。借款人张永杰2015年3月27日。”原告认可被告在借款期限内支付利息到2015年10月份。原告称，被告在起诉前一直联系不上，才在期限届满前起诉被告，现在期限已届满，利息主张从2016年3月28日计算。本院于2016年3月23日通过快递方式向被告张永杰送达诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告于同年3月28日签收，但未按时到庭参加诉讼。上述事实有借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护，约定利息的，应依约履行，本案原告于2015年3月27日向被告出借现金10万元，双方约定了借款期限和利息，被告本应按约定偿还借款和利息，却未予偿还，致使引发原告诉讼，现借款期限已届满，原告诉称由被告偿还本金10万元，利息自2016年3月28日计算，有理有据，本院依法予以支持。因原被告在借条中约定利息按月一分伍厘计算，不违反法律的强制性规定，可按此标准计算逾期利息。被告未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
一、被告张永杰在本判决生效后五日内偿还原告张素平借款10万元及利息（利息按月一分伍厘计算，自2016年3月28日起至履行完毕之日止）
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓娜