绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2918号
原告：帅林华。
委托代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥王忠水果批发部，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道中国轻纺城果品蔬菜批发市场。
负责人：王忠。
委托代理人：田建松，系批发部工作人员。
原告帅林华为与被告绍兴县柯桥王忠水果批发部（以下简称王忠批发部）劳动争议纠纷一案，于2016年3月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2016年4月21日、2016年6月24日两次公开开庭进行了审理，原告帅林华的委托代理人徐雯、被告王忠批发部的负责人王忠（第二次）及其委托代理人田建松到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告帅林华诉称：2014年9月1日，原告应聘进入被告处做送货工。双方约定月工资4500元，每月发放4000元，余下500元年底一并付清，社会保险费等按国家法律法规有关规定执行。从2014年9月1日起至2015年11月30日止，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险费。2015年12月1日，被告无故开除原告，在向原告结算工资时，仅仅按4000元每月计算，无故克扣原告工资5500元，并拒绝结算因未签订书面劳动合同的二倍工资差额，后双方经多次协商未果。被告的行为已违反劳动法律规定，为维护原告合法权益，依法诉诸法院，诉请判令：一、被告支付原告2015年1月至11月工资5500元；二、被告支付原告二倍工资差额49500元；三、被告支付原告经济补偿金6750元；四、被告为原告缴纳社会保险费（从2014年9月起至2015年11月止，险种为养老保险和医疗保险）；五、解除原、被告之间的劳动关系（从2015年12月1日起）。
被告王忠批发部辩称：第一，原告于2015年1月30日进入被告处做临时兼职，于2015年10月20日左右主动提出离职后，自2015年10月28日就未再来上班，而是直接跳槽至被告客户处工作，此时是被告最忙碌的时候，招人还来不及，不可能辞退原告，现原告要求经济补偿，没有依据；第二，被告没有拖欠原告工资，并不存在克扣500元的事实，根据约定，原告工作到年底且表现好的，被告会给予年终奖，金额也不固定，是原告理解错误；第三，双方签订了书面劳动合同，原告自述双方有工资约定，也应视为双方已有合同约定；第四，原告自身未提出要缴纳保险，对于提出要缴纳保险的员工，被告也是在工资中给予补助；第五，原告系被告处的临时兼职人员，没有劳动合同关系，且系原告主动提出离职，不存在解除的必要。
本院经审理认定如下事实：原告曾系被告处员工，任职货物配送员。双方未签订书面劳动合同。2015年12月25日12时30分至14时50分，被告负责人王忠就原、被告之间的纠纷接受绍兴市柯桥区劳动保障监察大队调查，并作出了调查询问笔录。2016年2月29日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执；本院经原告申请向绍兴市柯桥区劳动保障监察大队调取的《劳动保障监察调查（询问）笔录》及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的证人证言及证人的书面证明，因证人系被告处员工，与被告存在利害关系，故对其证言的证明力本院须结合其他证据综合认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案原、被告存在劳动关系的事实清楚，原告到其他单位兼职的行为，并无影响双方存在劳动关系的事实认定。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：第一，劳动关系起止时间及解除事实；第二，工资标准；第三，书面劳动合同签订事实。关于原告要求被告补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院予以审查，原告可另循合法途径救济。对于上述争议，本院具体分述如下：
其一，劳动关系起止时间及解除事实。关于原告的入职时间，原告主张其于2014年9月1日入职，并无相应证据佐证。被告抗辩主张原告于2015年1月30日入职，与《劳动保障监察调查（询问）笔录》中被告负责人王忠述称的原告于2014年10月入职的时间不符，亦与证人陈述原告在其入职前（即2015年1月30日前）入职的时间不符。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能客观反映原告入职时间的相关凭证，但被告未提供上述证据材料，应承担不利后果，故本院依法采信原告主张，确认原告于2014年9月1日入职被告处的事实。关于劳动关系解除事实，原告主张被告于2015年12月1日无故将其开除，仅有己方陈述，未有其它证据佐证，本院不予采信。被告抗辩主张原告于2015年10月28日自行离职，与《劳动保障监察调查（询问）笔录》中被告负责人王忠的述称、庭审中证人证言的陈述均相吻合，该项事实可予认定。因原告的自行离职行为，实际导致原、被告间劳动关系解除，故本院依法认定原、被告于2015年10月28日起解除劳动关系。原告在庭审中述称，其系以被告拖欠工资、未缴纳社会保险费为由要求解除双方劳动关系，该述称与原告诉状中所述被告将其无故开除的事实不符，亦与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
其二，关于工资标准。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。年终奖金，系用人单位综合考虑劳动者工作效绩、企业盈利情况等因素自行决定发放与否、发放多少的员工待遇，对此用人单位与劳动者可作出约定，人民法院不宜强制。原、被告对于月发工资4000元的事实陈述一致，根据《劳动保障监察调查（询问）笔录》中被告负责人王忠与庭审中证人证言的一致陈述，被告处货物配送员的工资构成为基本工资3500元加全勤奖500元，年终根据考核确定奖金发放，此与原、被告陈述的月发工资情况相吻合，本院依法予以确认。原告主张其月工资为4500元，其中每月500元在年底一并付清，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信，故原告要求被告将每月500元共计5500元纳入工资中予以支付的诉请，本院不予支持。
其三，书面劳动合同签订事实。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告辩称已与原告签订书面劳动合同，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，且与《劳动保障监察调查（询问）笔录》中被告负责人王忠述称没有与原告签订劳动合同的事实矛盾，故本院不予采信。原告据此要求被告支付双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。对于计算时限，本院结合原、被告劳动关系存续期间2014年9月1日至2015年10月28日，依法确定为2014年10月1日至2015年8月31日；对于计算标准，双倍工资差额系以职工所在岗位相对应的标准工资为计算基数，应扣除绩效、奖金、物价补贴等，根据上述工资构成的认定，本院依法确定为3500元/月（扣除每月500元全勤奖）。综上，本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告帅林华与被告绍兴县柯桥王忠水果批发部自2015年10月28日起解除劳动关系；
二、被告绍兴县柯桥王忠水果批发部应支付原告帅林华未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告帅林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县柯桥王忠水果批发部负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年七月九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。