wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8335号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区金惠路342、344、346、348、350、352号。
代表人冯勇，行长。
委托代理人钱珣，浙江五联律师事务所律师。
被告葛郭丹，女，1985年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告葛郭丹、孙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人钱珣到庭参加了诉讼，被告葛郭丹、孙锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年1月6日，葛郭丹因家居装修需要向原告申请汇通易百分(分期融)信用卡业务，原告予以承诺。葛郭丹申请易百分业务额度为1000000元，分期还款周期为36期，1个月/期，手续费为0.6%/期。同年2月20日，原告向葛郭丹发放借款本金499960元。自2015年12月起，葛郭丹未按约还款，截止到2016年3月7日止，葛郭丹尚欠原告借款本金239945.3元、利息1726.41元(截止到2016年3月7日止的欠付利息)、滞纳金18601.24元(截止到2016年3月7日止的滞纳金，该款包括到该日止的欠付手续费);欠付2016年3月8日起至2017年3月7日手续费共11期，每期手续费为2999.76元，计32997.36元，合计293270.31元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、二被告共同返还原告借款本金239945.3元；2、二被告支付原告欠付利息1726.41元(截止到2016年3月7日止的欠付�息)和滞纳金18601.24元(截止到2016年3月7日止的滞纳金，该款包括到该日止的欠付手续费)，合计20327.65元；3、二被告支付原告相应利息、滞纳金、手续费(利息计算方式：以293270.31元为基数，自2016年3月8日起至该款付清之止按每日万分之五标准计算相应利息；以293270.31元为基数，自2016年3月8日起至该款付清之止按每月百分之五标准计算相应滞纳金；2016年3月8日起至2017年3月7日手续费共11期，每期手续费为2999.76元，计32997.36元)。
被告葛郭丹未作答辩。
被告孙锋未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月6日，葛郭丹因家居装修需要向原告申请汇通易百分(分期融)信用卡业务，原告予以承诺。葛郭丹申请易百分业务额度为1000000元，分期还款周期为36期，1个月/期，手续费为0.6%/期。被告从透支记帐之日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款数额，除应支付透支利息外，滞纳金按最低还款金额未还部分的5%收取。同年2月20日，原告向葛郭丹发放借款499960元。自2015年12月起，葛郭丹未按约还款。2016年1月26日，原告通知葛郭丹如在2016年1月30日前未采取强化担保措施，则原告有权宣布该笔业务提前到期。之后葛郭丹对欠付的借款未采取强化担保措施。截止到2016年3月7日止，葛郭丹尚欠原告借款本金239945.3元。
另查明，葛郭丹与孙锋于2007年1月6日登记结婚。
上述事实，有原告提供的申请表、领用合约、客户须知各1份、对帐单25份、交易明细6份、催款函、关于要求强化担保方式的通知书(债务人)、快递凭证、结婚证各1份予以证实。
本院认为：依据现有证据证实葛郭丹未按承诺期限履行还款义务，截止到2016年3月7日葛郭丹�欠原告借款本金239945.3元，葛郭丹有义务返还原告该笔借款本金。
依据原告与葛郭丹双方就案涉借款形成的权利义务关系，葛郭丹尚未支付的手续费其有义务按约向原告清偿。
本案中，原告主张利息和滞纳金是其应得利益即手续费之外在葛郭丹未依约返还借款本金和手续费的情况下收取的费用，具有违约金性质，在未提供证据证明造成其实际损失的情况下，原告主张有关利息、滞纳金请求过分高于实际损失，严重违反公平原则，本院予以适当调整。
由于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告的夫妻共同债务。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四�、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、葛郭丹、孙锋共同返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金239945.3元；
二、葛郭丹、孙锋共同支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行欠付利息和滞纳金1558.7元(均计算到2016年3月7止)；
三、葛郭丹、孙锋共同支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行欠付手续费14998.8元(计算到2016年3月7止)；
四、葛郭丹、孙锋共同支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行相应利息、滞纳金(该二项总额的计算方式：以欠付借款本金239945.3元为基数，自2016年3月8日起至该款付清之日止按年利率24%计算所得之数额)；
五、葛郭丹、孙锋共同支付宁波银行股份有限公司杭州萧山支行欠付手续费32997.36元(自2016年3月8日起至2017年3月7日止的手续费共11期，每期手续费为2999.76元)；
六、本判决第一项至第五项所涉给付义务，限葛郭丹、孙锋于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回宁波银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由宁波银行股份有限公司杭州萧山支行负担37元，葛郭丹、孙锋负担2813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年七月十三日
书记员 顾佳斌
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初573号
原告：佳木斯新东方门窗工程有限公司。住所地：佳木斯市郊区友谊路***号。
法定代表人：左金文，该公司经理。
委托诉讼代理人：左金明，该公司职员。
被告：南通英雄建设集团有限公司佳木斯分公司。住所地：佳木斯市向阳西区志同社区。
负责人：胡勇坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培林，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宏明，该公司职员。
原告佳木斯新东方门窗工程有限公司与被告南通英雄建设集团有限公司佳木斯分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左金明、被告委托诉讼代理人刘培林、李宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯新东方门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠工程款28392元及质保金128336元；2.要求被告给付拖欠工程款及质保金的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告将利达佳天下C区5号、6号、7号、8号楼塑钢窗工程发包给原告，并签订《塑钢窗制作安装合同》，约定施工图范围塑钢窗，含施工现场的垂直运输和水平运输，并约定了相关的权利义务。2014年1月15日工程结束后，经结算被告尚欠工程款28392元未给付。合同约定剩余5%工程款128336元作为质保金，两年后无质量问题付清，现质保期已过，且无质量问题，质保金应予返还。
南通英雄建设集团有限公司佳木斯分公司辩称，对原告陈述的事实无异议，对欠款数额有异议，要求与原告对账。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月15日，经双方结算，确定工程总价款2566728元，被告已支付2410000元，还欠工程款28392元及质保金128336元。被告对欠付原告工程款及质保金的事实没有异议，但应当扣除清理费3360元和罚款2000元。经对账，原告同意扣除罚款2000元。而被告在举证期限内未能提供证据证明在质保期内通知原告维修和清理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠工程款及质保金和利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订《塑钢窗制作安装合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告施工的塑钢窗制作安装工程按期完工，楼房现已入户使用，工程量及工程款经被告多名工作人员验收签字确认，其应当按照合同约定期限以及诚实信用原则履行支付工程款义务。因被告拒付工程款及质保金的行为已构成违约，双方对逾期付款违约责任没有明确约定，故应当承担原告利息损失。根据相关法律规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。被告对欠付工程款及质保金的事实没有异议，但认为应当扣除清理费3360元和罚款2000元。本院认为，原告同意扣除罚款2000元，应予准许。双方在合同中约定塑钢窗保修期两年，被告没有证据证明在工程完工两年内就工程质量或出现的其他问题通知原告履行相应义务，其单方扣除清理费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告南通英雄建设集团有限公司佳木斯分公司于本判决生效之日起10日内，给付原告佳木斯新东方门窗工程有限公司工程款26392元、质保金128336元及利息（以本金26392元，从2014年1月16日起至本判决确定的给付之日止；以本金128336元，从2016年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取计1717.5元由被告南通英雄建设集团有限公司佳木斯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 雪
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终206号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪军果，男，1974年9月20日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2016年7月21日被羁押，同月22日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人洪军果犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2017）粤2072刑初468号刑事判决。原审被告人洪军果不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月21日23时许，被告人洪军果以号码为130××××5697的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市古镇镇怡庭豪园二期39栋703房，以人民币2000元的价格向吸毒人员郑某贩卖毒品甲基苯丙胺19.35克后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人洪军果处缴获毒资人民币2000元及作案用手机，从郑某处缴获毒品甲基苯丙胺19.35克。
原审判决据以定案的证据有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录及清单、缴获的物品照片，中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》，通话记录截图，现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》，广东省陆丰市公安局博美派出所出具的户籍证明，证人郑某、黄某1的证言及辨认笔录、证人黄某2的证言，被告人洪军果的供述及辨认笔录等。原审判决据此认为，被告人洪军果的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪军果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金八千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.35克、毒资人民币2000元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
洪军果上诉提出：其只是帮郑某代购毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人洪军果未提交新的证据。
对于洪军果上诉所提，经查，证人郑某、黄某1的证言及辨认笔录、证人王某1的证言均可证实郑某向洪军果求购2000元的毒品，洪军果将毒品送到郑某处的事实，并有公安机关出具的抓获及缴获经过、扣押清单、缴获的物品照片、《理化检验报告》、通话记录截图等证据予以佐证。而洪军果本人对其将毒品送到郑某处的事实亦一直予以供认。综上，本案证据已形成完整的证据链，足以证实洪军果向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺19.35克的事实。洪军果上诉所提与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪军果无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。洪军果上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 欧俊颖
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初370号
原告白某平，男，1979年11月28日生，汉族，宁武县石家庄镇阳房村人，农民，住宁武县凤凰东街美宁大酒店后面。
被告秦某仙，女，1983年9月9日生，汉族，宁武县怀道乡怀道村人，无业，住本村。
原告白某平与被告秦某仙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某平到庭参加诉讼、被告秦某仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某平诉称，原告白某平与被告秦某仙于2005年农历11月21举办民间结婚典礼共同生活，于2011年1月17日补办结婚证。共同生活期间于2006年10月7日生长子白浩田，现年10岁，在宁武县实验小学读书。于2012年1月25日生次子白浩辰，现年4岁。在幼儿园上小班。由于2015年5月17日夫妻发生口角，产生家庭矛盾，被告离家，并于同年6月21日起诉离婚。法院于2015年7月23日判决不准离婚后，17个月以来被告一直没有回家，还切断所有联系。由于原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请依法判决原被告离婚，长子随被告生活，次子随原告生活，生活费各自负担。
被告秦某仙未答辩。
经审理查明，原告白某平与被告秦某仙于2005年农历11月21举办民间结婚典礼共同生活，于2011年1月17日补办结婚证。共同生活期间于2006年10月7日生长子白浩田，现年10岁，在宁武县实验小学读书。于2012年1月25日生次子白浩辰，现年4岁。在幼儿园上小班。由于2015年5月17日夫妻发生口角，产生家庭矛盾，被告离家，并于同年6月21日起诉离婚。法院于2015年7月23日判决不准离婚后，17个月以来被告一直没有回家，现与家人没有联系。2016年7月13日，原告白某平向本院提起离婚诉讼申请撤诉。婚后原被告无夫妻共同财产，无债权债务。
本案原告提交了结婚证、户口簿、身份证、（2015）宁民初字第147号民事判决书、（2016）晋0925民初203号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。
本院认为，原告与被告于2015年已起诉离婚，是被告秦某仙提起离婚，本院依法不准予原被告离婚后。原被告一直分居至今。现原告白某平提起离婚诉讼又提出撤诉，原告诉称被告17个月没有回家，但无证据证明。原被告感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告白某平被告秦某仙离婚。
案件受理费300元由原告白某平负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 李 鹏
审判员 侯增寿
二〇一七年四月十日
书记员 邢王昇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初第3395号
原告：晏军，男，1962年7月4日出生，汉族。
委托代理人：冯利群，女，1970年5月21日出生，汉族代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：株洲市烟花爆竹有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路来园村。
法定代表人：万建军。
原告晏军诉被告株洲市烟花爆竹有限公司（以下简称烟花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告晏军的委托代理人冯利群到庭参加了诉讼，被告烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款本金150000元，利息45000元。原告于2014年9月1日应该公司的要求向该公司交纳现金150000元，并双方约定按月息1.5%付给原告利息，现原告利息都无法按时支付，原告遂诉诸法院。
被告烟花公司未到庭答辩。
原告向本院提交的证据因被告未到庭质证，视为被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，被告烟花公司向原告晏军借款人民币150000元，并向原告出具借条。借条写明，借款期限从2014年9月1日至2015年9月1日，每月利率为1.5%，每月利息2250元，借款到期，被告以人民币现金将本息一次性向原告还清。借款一年后，被告支付原告利息27000元。之后被再未支付原告本息，为此原告诉诸法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的主要焦点是：本案借款是否成立及利息怎么计算。现评述如下：
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条，并有被告公司陈悦、陈剑波签名。虽然被告未出庭质证、辩论，但对原告的证据本庭予以确认，原告诉请要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定利率为每月1.5%，即年利率18%，未超过法律规定。原告诉请要求利息45000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市烟花爆竹有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏军借款本金150000元，利息45000元，共计195000元。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告株洲市烟花爆竹有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告株洲市烟花爆竹有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
判决书许西琳
二〇一八年××月四日
书记员 晏凝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6441号
原告李超，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告齐克东，男，汉族，住即墨市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告李超与被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告李超现自愿申请撤回对被告齐克东、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
审判员 管清娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王延君
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执516号
申请执行人：翟戊坤，男，1953年3月11日出生，汉族，退休工人，住稷山县太阳乡坞堆村第十一组。
被执行人：曹迪祥（又名曹迪兴），男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第二居民组。
被执行人：薛菊川，女，1958年3月15日出生，汉族，住稷山县稷峰镇职工新村。
本院在执行申请执行人翟戊坤与被执行人曹迪祥、薛菊川民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执516号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执516号申请执行人：翟戊坤，男，1953年3月11日出生，汉族，退休工人，住稷山县太阳乡坞堆村第十一组。被执行人：曹迪祥（又名曹迪兴），男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第二居民组。被执行人：薛菊川，女，1958年3月15日出生，汉族，住稷山县稷峰镇职工新村。本院在执行申请执行人翟戊坤与被执行人曹迪祥、薛菊川民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执516号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋 宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3393号
原告：余荣。
委托代理人（特别授权）：罗勇、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王慧平。
原告余荣为与被告王慧平民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荣的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告王慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣诉称：被告以做生意需要资金为由，分别于2012年8月25日、同年8月27日、同年8月28日、同年10月5日、同年10月19日出具借条向原告借款人民币20000元、20000元、20000元、50000元、50000元，合计人民币160000元。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告王慧平归还原告借款本金人民币160000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王慧平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王慧平出具借条向原告余荣借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王慧平借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王慧平归还借款本金并支付从起诉之日起资金占用的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧平于本判决生效后十五日内归还原告余荣借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2016年6月6日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年八月一日
代书记员 蓝祖仙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保290号
申请人马东起，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人盛志刚，男，，汉族，现住山东省东明县。
被申请人乔会生，男，汉族，现住山东省东明县。
申请人称，被申请人盛志刚于2015年5月12日至2015年11月10日间共向申请人借款40万元，被申请人乔会生对此借款作担保，并在借款担保合同上签字。借款到期后，经申请人马东起多次催要，二被申请人以各种理由推托不还。申请人马东起为保护其合法权益，要求冻结被申请人盛志刚、乔会生名下的银行存款40万元。并提供马东起在山东宏利源股份有限公司信托收益凭证（编号：00468）作为担保，担保数额为40万元。
经审查，本院认为，申请人马东起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛志刚、乔会生名下的银行存款40万元。
冻结马东起在山东宏利源股份有限公司（编号：00468）信托收益股金一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨俊杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7144号
上诉人（原审被告）：李文峰。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
原审第三人：陈光军。
原审第三人：温明清。
原审第三人：刘灵文。
上诉人李文峰因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李文峰的委托代理人李雪梅、刘娟，被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人李忠权，原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文峰的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付6,750元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，协议书约定天国家居公司将其购买大连列志文电器有限公司的位于金州区站前街道吴家村的四层架结构的厂房改造项目交给陈光军承包施工，按天国家居公司的要求对该公司厂房进行改造，原告公司在协议上盖章。后在第三人陈光军作为实际施工人施工过程中，天国家居直接把工程款打入陈光军的帐户，并没有打入原告公司的帐户。第三人陈光军自认：天国家居的工程是其个人承包的，走原告公司的帐户，实际上原告并未参与该工程，也未参与案涉农民工的雇佣。在案涉工人提起劳动仲裁，劳动监察要求其解决工人要工资的事项，陈光军在处理过程中让工人编造了工资表，此表格中的总工资除应支付给工人的工资外，还包含了工地所有的材料费，因此这个工资表上的工资是不属实的。且有陈光军雇佣的工地土建部分的施工员作为证人出庭作证，证明以前不认识本案原告，被告提供的工资表中有一些人没有在这个工地干过活。庭审中本案被告承认未与原告签订过劳动合同，是第三人介绍来工地干活的，当时约好是第三人给发工资，每天150元。另查，大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第1229号生效判决书认定：2014年3月22日，天国家居公司作为甲方与陈光军作为乙方签订了《工程施工协议书》，陈光军不具有建筑施工资质，天国家居公司在双方签订协议时即是明知的。其在陈光军作为实际施工人组织施工队为其改造房屋的过程中，以双方合同无效为由不给付工程款，明确表示不再履行双方签订的协议并要求陈光军撤出工地。因合同无效，陈光军作为实际施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，天国家居公司应当折价返还，故依法判决大连天国家居用品有限公司于本判决生效后十日内返还陈光军工程投入款2,758,950元。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案原告与被告未签订劳动合同，虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，原告并未雇佣被告，也未接受被告提供的劳动，原告与被告间并无事实上的劳动关系，则被告主张要求原告支付劳务报酬，并无事实及法律依据，其辩解意见不予采信。原告诉请判令不承担被告的劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告李文峰的劳务报酬。案件受理费10元，由被告李文峰负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 玲
杭州市富阳区人民法院
民事判决�
（2016）浙0111民初8118号
原告：杨永广，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：邱强，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：俞连芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杨永广与被告邱强、俞连芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨永广的委托代理人吴旭军、被告邱强到庭参加诉讼，被告俞连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款200000元，支付利息100000元（自2013年2月16日起至2016年9月15日止按月息2分计算，扣除已支付72000元利息），合计为300000元；2、判令两被告支付自2016年9月16日起按月息2分计算至款项付清日止的利息；3、判令两被告支付原告诉讼代理费12000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月15日被告邱强因做工程之需向原告借款200000元，并约定了借款利息及逾期还款应承担的相应责任。后原告要求被告邱强还款时，被告邱强总是推脱暂时没钱而至今未归还借款。被告邱强和被告俞连芬系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。
原告杨永广为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据（原件）1份，以证明被告邱强向原告借款20万元并约定利息及费用承担的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）1份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续�间系夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同，代理费发票（原件）各1份，以证明原告为本案诉讼支出代理费12000元的事实。
被告邱强辩称：1、借款系2010年下半年用于赌博所借，本金共计180000元，已经按每10000元本金支付月息1000元至2012年九、十月份；2、出具借条的时候借款人处的名字和利息都是空白的，原告曾口头承诺不让被告支付利息，被告对律师费的承担不知情，不同意支付诉讼代理费；3、被告俞连芬对案涉借款不知情，系被告邱强的个人债务，不需要被告俞连芬承担还款责任；4、被告邱强于2013年以后陆续归还借款本金72000元，同意归还借款本金128000元。
被告俞连芬未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
对原告杨永广提供的证据材料，被告俞连芬经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告�强质证后，对三组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为案涉借款系其个人债务，不是两被告的共同债务，且对利息及律师费部分不予认可，不同意承担。本院审核认为，原告杨永广提供的三组证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年2月15日，被告邱强向原告杨永广出具借据一份，确认向原告借款人民币200000元，借款利息为月息2%。借据还约定，如发生诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、律师费等各项费用由乙方（借款方）承担。后经原告杨永广催讨，被告邱强归还人民币72000元。
另查明，被告邱强和被告俞连芬于2003年10月8日登记结婚。
还查明，原告杨永广为本案诉讼支出代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱强向原告杨永广借款的事实，有被告邱强出具的借据及双方当事人的庭审陈述为凭，应予认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则不足以推翻借据所记载的内容。被告邱强辩称，案涉借款系赌博所借，本金为180000元，且已按每10000元本金月息1000元的标准支付利息至2012年九、十月份，但未提交相应的证据，本院不予采信，且其亦表示除已归还的72000元，同意归还借款本金128000元，故该答辩意见，其实质是对案涉债务的认可。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告邱强应在原告杨永广催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。�告邱强辩称，出具借据时，借据中的利息部分是空白的，原告曾口头承诺不需要支付利息，其已归还的72000元系用于归还本金，应在本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息应在主债务之前予以抵充。故被告邱强支付的72000元，应视为支付利息。原告诉请被告承担诉讼代理费，系原、被告双方在借据中约定，如发生诉讼因诉讼产生的诉讼费、律师费等各项费用由借款人承担，且经审查原告杨永广为本案支出的代理费合理，故原告该项诉请，本院予以支持。被告邱强辩称，其对律师费的承担不知情，不同意支付诉讼代理费，没有事实和法律依据，本院不予采信。借款发�于被告邱强和被告俞连芬婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告邱强辩称，被告俞连芬对案涉借款不知情，不需要承担还款责任，但未提交相应的证据，本院不予采信。故原告杨永广之诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞连芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱强、俞连芬于本判决生效之日起三十日内向原告杨永广归还借款本金人民币200000元并支付利息100000元（自2013年2月16日起按月利率20‰计算至款项付清日止，暂算至2016年9月15日并扣除已支付的72000元为100000元），本息合计300000元。
二、被告邱强、俞连芬于本判决生效之日起三十日内向原告杨永广支付诉讼代理费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告邱强、俞连芬负担。
原告杨永广于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告邱强、俞连芬于本�决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民事判决�（2016）浙0111民初8118号原告：杨永广，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。被告：邱强，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：俞连芬，女，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨永广与被告邱强、俞连芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨永广的委托代理人吴旭军、被告邱强到庭参加诉讼，被告俞连芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款200000元，支付利息100000元（自2013年2月16日起至2016年9月15日止按月息2分计算，扣除已支付72000元利息），合计为300000元；2、判令两被告支付自2016年9月16日起按月息2分计算至款项付清日止的利息；3、判令两被告支付原告诉讼代理费12000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月15日被告邱强因做工程之需向原告借款200000元，并约定了借款利息及逾期还款应承担的相应责任。后原告要求被告邱强还款时，被告邱强总是推脱暂时没钱而至今未归还借款。被告邱强和被告俞连芬系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。原告杨永广为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借据（原件）1份，以证明被告邱强向原告借款20万元并约定利息及费用承担的事实。2、结婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区档案局查档专用章）1份，以证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续�间系夫妻共同债务的事实。3、委托代理合同，代理费发票（原件）各1份，以证明原告为本案诉讼支出代理费12000元的事实。被告邱强辩称：1、借款系2010年下半年用于赌博所借，本金共计180000元，已经按每10000元本金支付月息1000元至2012年九、十月份；2、出具借条的时候借款人处的名字和利息都是空白的，原告曾口头承诺不让被告支付利息，被告对律师费的承担不知情，不同意支付诉讼代理费；3、被告俞连芬对案涉借款不知情，系被告邱强的个人债务，不需要被告俞连芬承担还款责任；4、被告邱强于2013年以后陆续归还借款本金72000元，同意归还借款本金128000元。被告俞连芬未作答辩。两被告均未向本院提供证据。对原告杨永广提供的证据材料，被告俞连芬经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告�强质证后，对三组证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为案涉借款系其个人债务，不是两被告的共同债务，且对利息及律师费部分不予认可，不同意承担。本院审核认为，原告杨永广提供的三组证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2013年2月15日，被告邱强向原告杨永广出具借据一份，确认向原告借款人民币200000元，借款利息为月息2%。借据还约定，如发生诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、律师费等各项费用由乙方（借款方）承担。后经原告杨永广催讨，被告邱强归还人民币72000元。另查明，被告邱强和被告俞连芬于2003年10月8日登记结婚。还查明，原告杨永广为本案诉讼支出代理费12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱强向原告杨永广借款的事实，有被告邱强出具的借据及双方当事人的庭审陈述为凭，应予认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则不足以推翻借据所记载的内容。被告邱强辩称，案涉借款系赌博所借，本金为180000元，且已按每10000元本金月息1000元的标准支付利息至2012年九、十月份，但未提交相应的证据，本院不予采信，且其亦表示除已归还的72000元，同意归还借款本金128000元，故该答辩意见，其实质是对案涉债务的认可。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告邱强应在原告杨永广催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利率，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予准许。�告邱强辩称，出具借据时，借据中的利息部分是空白的，原告曾口头承诺不需要支付利息，其已归还的72000元系用于归还本金，应在本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息应在主债务之前予以抵充。故被告邱强支付的72000元，应视为支付利息。原告诉请被告承担诉讼代理费，系原、被告双方在借据中约定，如发生诉讼因诉讼产生的诉讼费、律师费等各项费用由借款人承担，且经审查原告杨永广为本案支出的代理费合理，故原告该项诉请，本院予以支持。被告邱强辩称，其对律师费的承担不知情，不同意支付诉讼代理费，没有事实和法律依据，本院不予采信。借款发�于被告邱强和被告俞连芬婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告邱强辩称，被告俞连芬对案涉借款不知情，不需要承担还款责任，但未提交相应的证据，本院不予采信。故原告杨永广之诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞连芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强、俞连芬于本判决生效之日起三十日内向原告杨永广归还借款本金人民币200000元并支付利息100000元（自2013年2月16日起按月利率20‰计算至款项付清日止，暂算至2016年9月15日并扣除已支付的72000元为100000元），本息合计300000元。二、被告邱强、俞连芬于本判决生效之日起三十日内向原告杨永广支付诉讼代理费人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告邱强、俞连芬负担。原告杨永广于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告邱强、俞连芬于本�决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一六年十一月二十八日代书 记员  洪 滨
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异2号
申请执行人常泽生，男，1957年4月22日生。
被执行人河南中建水电工程有限公司。
法定代表人：柴松强，总经理。
第三人河南华禹水利水电工程有限公司。
法定代表人：王中辉，董事长。
常泽生申请执行河南中建水电工程有限公司合同一案，在执行过程中，申请执行人常泽生向本院申请变更河南华禹水利水电工程有限公司为被执行人，本院于2017年6月6日作出（2016）豫1224执894号之一执行裁定书，裁定：“一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人；二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人常泽生履行本院（2015）卢民一初字第702号民事判决书确定的义务”。后河南华禹水利水电工程有限公司提出执行异议，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1224执异40号执行裁定书，驳回了河南华禹水利水电工程有限公司的执行异议。河南华禹水利水电工程有限公司向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫12执复51号执行裁定，认为本院（2016）豫1224执894号之一执行裁定程序违法，基于此作出的（2017）豫1224执异40号执行裁定书亦应纠正，撤销了上述两份裁定。现本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定立案后，依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。
本院经审查查明：原告常泽生诉被告中建水电公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出(2015)卢民一初字第702号民事判决书，判决：限被告河南中建水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告常泽生工程欠款191270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告河南中建水电工程有限公司承担，原告常泽生缓交的2060元诉讼费免于缴纳。宣判后，被告河南中建水电工程有限公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫12民终890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，被告河南中建水电工程有限公司未按照判决履行义务，原告常泽生于2016年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人河南中建水电工程有限公司被河南华禹水利水电工程有限公司吸收合并后注销，债权债务依法由河南华禹水利水电工程有限公司承继，并于2015年9月23日在《河南日报》登报公告。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。现申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人。
二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人常泽生履行本院（2015）卢民一初字第702号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执异2号申请执行人常泽生，男，1957年4月22日生。被执行人河南中建水电工程有限公司。法定代表人：柴松强，总经理。第三人河南华禹水利水电工程有限公司。法定代表人：王中辉，董事长。常泽生申请执行河南中建水电工程有限公司合同一案，在执行过程中，申请执行人常泽生向本院申请变更河南华禹水利水电工程有限公司为被执行人，本院于2017年6月6日作出（2016）豫1224执894号之一执行裁定书，裁定：“一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人；二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人常泽生履行本院（2015）卢民一初字第702号民事判决书确定的义务”。后河南华禹水利水电工程有限公司提出执行异议，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1224执异40号执行裁定书，驳回了河南华禹水利水电工程有限公司的执行异议。河南华禹水利水电工程有限公司向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）豫12执复51号执行裁定，认为本院（2016）豫1224执894号之一执行裁定程序违法，基于此作出的（2017）豫1224执异40号执行裁定书亦应纠正，撤销了上述两份裁定。现本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定立案后，依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。本院经审查查明：原告常泽生诉被告中建水电公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出(2015)卢民一初字第702号民事判决书，判决：限被告河南中建水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告常泽生工程欠款191270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告河南中建水电工程有限公司承担，原告常泽生缓交的2060元诉讼费免于缴纳。宣判后，被告河南中建水电工程有限公司不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫12民终890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告河南中建水电工程有限公司未按照判决履行义务，原告常泽生于2016年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人河南中建水电工程有限公司被河南华禹水利水电工程有限公司吸收合并后注销，债权债务依法由河南华禹水利水电工程有限公司承继，并于2015年9月23日在《河南日报》登报公告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。现申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更河南华禹水利水电工程有限公司为本案的被执行人。二、河南华禹水利水电工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人常泽生履行本院（2015）卢民一初字第702号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月十五日书 记 员  郝成龙
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6732号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史。
委托诉讼代理人：戴春龙，1989年12月2日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，系原告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，身份证登记住址：北京市朝阳区，系原告员工，特别授权代理。
被告：王德华，男，1966年1月17日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。
被告：王飞，男，1991年1月18日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王德华、被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春龙到庭参加了诉讼，被告王德华、被告王飞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还截至2016年8月21日的借款本金169010.68元、逾期利息30014.27元并支付逾期支付上述款项自2016年8月22日起至实际支付之日止每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；2、两被告向原告归还截至2016年8月21日的罚息1302.61元及催收工本费1400元；3、原告对被告王德华所有的云XXX**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告王德华为购买丰田汽车，发动机号XXXXXX，向原告进行借款，借款金额191280元，借款期限为36个月，自2014年1月22日至2017年1月22日，月还款本息6467.11元。合同签订后，原告依约于2014年1月22日全额支付了上述贷款。被告王德华用上述借款购买了车辆，车牌号为：云XXX**，被告王德华在原告的协助下办理了该车抵押登记手续，抵押权人为原告。被告王飞作为共同借款人在合同上签字，应与被告王德华一起承担合同项下全部债务。两被告自2014年7月22日逾期还款，至今没有还款。
被告王德华、被告王飞没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2014年1月21日，原告与被告王德华、被告王飞签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告王德华、被告王飞作为借款人共同向原告借款191280元用于购买汽车，贷款期限36个月，还款方式等额本息，借款利率采用浮动利率，在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上上浮0.005908，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本息全部清偿完毕时止，每一期逾期月还款，如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权单方解除贷款合同，借款人以所购汽车为借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、工本费以及实现债权所发生的全部费用。2014年1月22日，原告向被告王德华发放借款191280元。2014年1月21日，被告王德华所有的车牌号为云XXXX**车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提交还款清单显示：被告王德华自2014年7月22日开始没有还款，截至2016年8月21日，被告王德华欠付借款本金169010.68元、利息30014.27元、罚息1302.61元。庭审中，原告明确不主张本案公告费。
本院认为，《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，符合法律规定，合法有效。各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告已依约发放了借款，被告王德华、被告王飞作为借款人应按照约定期限归还借款本息。现贷款合同约定两被告还款履行期限已届满，原告有权要求两被告偿还截至2016年8月21日借款本金169010.68元、利息30014.27元及自2016年8月22日起至付清款项之日止按合同约定的利息。两被告逾期还款，依约应支付罚息，原告主张截至2016年8月21日罚息1302.61元，未违反合同约定，本院予以支持。催收工本费属于原告实现债权的费用，贷款合同对此费用计算方法进行了约定，且原告主张的催收工本费没有超过合同约定金额，本院予以支持。登记在被告王德华名下的案涉车辆已办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有该车辆拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德华、被告王飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月21日借款本金169010.68元、利息30014.27元及自2016年8月22日起至付清款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准月利率基础上上浮0.005908计算）；
二、由被告王德华、被告王飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月21日罚息1302.61元、催收工本费1400元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告王德华所有的车牌号为云XXXX**抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4326元（原告已预交），由被告王德华、被告王飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘俊毅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1089号
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨红杰，该公司董事长。
委托代理人郑永财，该公司职员。
被告姚贵荣。
被告朱穆然。
被告李元明。
被告姚贵芬。
被告龚发剑。
原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司（以下简称泽鑫小额贷款公司）与被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告泽鑫小额贷款公司委托代理人郑永财到庭参加诉讼，被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽鑫小额贷款公司诉称，2015年9月28日，被告姚贵荣、朱穆然以资金周转为由，向原告借款人民币30万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年9月28日至2016年3月28日。被告李元明、姚贵芬、龚发剑与原告签订保证合同，约定对上述借款及利息提供担保，承担连带偿还责任。借款期满后，被告未能偿还借款，也未承担连带偿还责任。原告认为，原告与被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑签订的借款合同及保证合同均合法有效，被告姚贵荣、朱穆然未于约定期限偿还借款及利息，被告李元明、姚贵芬、龚发剑也未承担连带偿还责任，已构成违约。故诉诸法院，请求判令被告姚贵荣、朱穆然偿还借款30万元及利息（期内利息自2016年2月28日至同年3月27日按月利率6‰计算，逾期利息�2016年3月28日起按照月利率2%计算至借款实际还清日止），被告李元明、姚贵芬、龚发剑对上述款项承担连带偿还责任。
被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑缺席未作答辩。
经审理查明，被告姚贵荣、朱穆然系夫妻关系。2015年9月28日，被告姚贵荣、朱穆然与原告泽鑫小额贷款公司签订个人借款合同，约定借款人姚贵荣、朱穆然向原告借款30万元，借款用途为农林牧渔业贷款，借款期限自2015年9月28日至2016年3月28日，执行月利率为6‰，借款人不履行合同约定的义务，则按照借款金额的30%支付违约金，合同并对其他事项进行了约定。同日，被告李元明、姚贵芬、龚发剑与原告签订了保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权项下本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等，保证期间为2016年3月27日至2018年3�28日。签约当日，原告向被告姚贵荣发放借款30万元。借款到期后，被告仅偿还期内利息至2016年2月27日，对2016年2月28日之后的期内利息和逾期利息及本金未予偿还。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款凭证、各被告的户籍证明，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告泽鑫小额贷款公司与被告姚贵荣、朱穆然签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告姚贵荣、朱穆然未于约定期限偿还借款，已构成违约。被告姚贵荣、朱穆然系夫妻关系，且与原告共同签署借款合同，应对涉案借款承担共同还款责任。被告李元明、姚贵芬、龚发剑为涉案借款提供连带担保，应承担连带偿还责任。因此，原告泽鑫小额贷款公司的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚贵荣、朱穆然于本判决生效后10日内偿还原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（期内利息自2016年2月28日至同年3月27日按月利率6‰计算，逾期利息自2016年3月28日起按照月利率2%计算至借款实际还清日止）；
二、被告李元明、姚贵芬、龚发剑对上述借款承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告姚贵荣、朱穆然追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，保全费2155元，由被告姚贵荣、朱穆然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1089号原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，住所地景泰县一条山镇705南路。法定代表人杨红杰，该公司董事长。委托代理人郑永财，该公司职员。被告姚贵荣，男，1981年7月1日出生，汉族，景泰县。被告朱穆然，女，1987年3月10日出生，汉族，景泰县。被告李元明，男，1980年10月17日出生，汉族，景泰县。被告姚贵芬，女，1979年11月15日出生，汉族，景泰县。被告龚发剑，男，1971年3月15日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑的银行存款327000元予以冻结。原告以其公司名下甘x**号梅赛德斯-奔驰小型轿车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告姚贵荣、朱穆然、李元明、姚贵芬、龚发剑的银行存款327000元予以冻结；对原告白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司提供的担保财产甘x**号梅赛德斯-奔驰小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年五月十日书 记 员  肖生鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3635号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告黄英，女，1975年3月20日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告黄英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2062号
上诉人（一审被告）：运城市鼎晟房地产开发有限公司（以下简称鼎晟公司）。
法定代表人：曹茂盛，男，该公司董事长。
委托代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山西河东建筑工程有限公司永济分公司（以下简称建筑公司）。
法定代表人：张拓，总经理。
委托诉讼代理人：孙代菊，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人运城市鼎晟房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鼎晟公司及其委托代理人张旭峰、被上诉人建筑公司委托代理人孙代菊、李万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告山西河东建筑工程有限公司永济分公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告工程款257万元并承担利息；2、由被告承担诉讼费、保全费等费用。
鼎晟公司的上诉理由为：1、双方于2016年9月26日签订的协议书是乘人之危所签订，应为无效协议。2、一审认定的未付工程款257万元应扣去实际未施工的部分工程款330805元，实际应为223.9195元。请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2015年6月1日，原、被告双方签订了一份建筑施工合同，原告承接了被告的帝景嘉园1#和2#的施工工程。2016年9月26日，双方因故解除了合同，经双方协议由被告给付原告已经施工的工程款共计280万元（已经支付50万元），退还原告工程保证金40万元（已退还13万元）。以上未付款项共计257万元，由被告运城市鼎晟房地产开发有限公司于2016年10月20日前支付50万元，11月20日前支付50万元，2016年12月30日前支付剩余的全部工程款。同时约定若被告未能按上述约定的期限给付工程款，则应按月利率2分支付利息。2016年11月16日，原告向一审法院申请了诉前保全，一审法院依法作出（2016）晋0881财保125号民事裁定书，为此，原告作为申请人交纳保全费5000元，并向安诚财产保险股份有限公司交纳担保金8000元。
一审认为，原、被告于2015年6月1日签订的建设工程合同和2016年9月26日签订的解除合同协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该协议为有效协议。协议签订后，双方理应按约履行，被告运城市鼎晟房地产开发有限公司未按约履行协议，属违约行为，理应承担继续履行之责并承担违约责任。原、被告双方在协议中对违约责任已有约定，该约定不违反法律规定，被告理应按约定承担该工程款的利息。关于原告要求被告支付担保金8000元，因双方对此并无约定，且该费用并非原告的必要支出，故原告该项请求一审法院不予支持。被告运城市鼎晟房地产开发有限公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条和第一百零七条之规定，一审判决：一、被告运城市鼎晟房地产开发有限公司于判决生效之日支付原告山西河东建筑工程有限公司永济分公司工程款230万元，保证金27万元，共计257万元并承担利息（利率按月息2分计，其中50万元自2016年10月21日起之给付之日止，50万元自2016年11月21日起至给付之日止，157万元自2016年12月31日起至给付之日止）；二、驳回原告山西河东建筑工程有限公司永济分公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人为其主张提供了一份由其单方出具的未完工程量明细，予以说明未完工程量为330805元。被上诉人认为系上诉人自己单方出据，不予认可。其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人主张双方于2016年9月26日签订的协议书系在乘人之危的情形所签订、应为无效协议。因其对该份协议的效力未向法院提出诉讼主张、亦无其他证据可以证明该协议符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十条之规定属于乘人之危的情形之事实。故其主张该协议为无效协议之理由，本院不予采信，对于上诉人主张应从总工程款中扣去未完工程量330805元之理由，虽提供未完工程量明细，因系其单方制作提供，被上诉人当庭亦不予认可，故对其真实性本院不予采信。对上诉人此主张，本院不予考虑。基上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6860元，由上诉人运城市鼎晟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一七年七月十一日
书记员 姚一帆
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初96号
原告：山东威特人工环境有限公司。住所地：德州经济开发区红都路。组织机构代码：782337870。
法定代表人：李耀平，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1975年3月29日出生，汉族，该公司职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：潘松云，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司职工，住山东。
被告：李洪斌，男，1979年3月3日出生，汉族，住德州市德城区。
原告山东威特人工环境有限公司与被告李洪斌劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威特人工环境有限公司委托诉讼代理人李明及被告李洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威特人工环境有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金8838.09元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动争议经德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决书，原告认为该裁决书第二项认定事实有误，理由是该裁决书第二项要求原告向被告支付一次性伤残补助金40500元，其是以被告月平均工资4500元乘以9个月，但被告实际月平均工资为3517.99元，相应一次性伤残补助金应为31661.91元，比裁决书金额减少8838.09元，请法院依法调整。
被告李洪斌答辩称，答辩人的月平均3517.99元只是工资的一部分，另外一部分是工程项目补贴，根据原告公司《S.A.P工程项目费用使用及预决算管理规定》，野外作业每天津贴30元、生活费50元、低温补贴20元、节假日补贴64元，而答辩人受伤前每月平均补贴1000元，故应以每月4500元计算答辩人的一次性伤残补助金，请求法院维持德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决书。
本院经审理认定，被告系原告职工，2014年5月14日18时左右被告在窦店高速收费站工地调试集热器时，不慎踩空摔伤。被告李洪斌向德州市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，德州市人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决：一、自2016年6月17日起李洪斌与山东威特人工环境有限公司劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，由山东威特人工环境有限公司一次性支付李洪斌一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金28238元、一次性伤残就业补助金48408元。三、自本裁决书生效之日起十日内，由山东威特人工环境有限公司一次性支付李洪斌停工留薪期工资5356.94元。四、驳回李洪斌的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，认为该裁决书第二项一次性伤残补助金数额计算不正确，起诉至本院。
本院认为，李洪斌系山东威特人工环境有限公司职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残玖级，事实清楚，应予认定。原、被告双方对德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决第一项、第三项、第四项及第二项中除一次性伤残补助金之外的裁决内容均无异议，本院予以认定。原告主张被告的一次性伤残补助金应为31661.91元，本院认为，根据原告提交的证据以及德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决书查明的事实，均可认定被告李洪斌受伤前一年的月平均工资为3517.99元。被告称其受伤前月均工资总额还应加上每月补贴1000元的理由不当，因为每月补贴系被告野外作业或出差时的一种补助，并非是其每月固定工资的一部分，且该补贴也根据被告是否进行野外作业或出差而调整，故不应将该补贴计算在每月平均工资中，对被告的该主张，本院不予支持。因原、被告对德劳人仲裁字（2016）第288号仲裁裁决其他裁决内容无异议，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、自2016年6月17日起被告李洪斌与原告山东威特人工环境有限公司劳动关系解除。
二、原告山东威特人工环境有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李洪斌一次性伤残补助金31661.91元、一次性工伤医疗补助金28238元、一次性伤残就业补助金48408元。
三、原告山东威特人工环境有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李洪斌停工留薪期工资5356.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东威特人工环境有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年二月十七日
书记员 于帮涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢559号
王红豹：
你（单位）申请执行刘现彬、新县昌荣建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2013）洛龙民初字第880号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初89号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人于某某，男。2016年5月31日，因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局取保候审，同年9月22日被本院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉【2016】69号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人于某某驾驶车牌为黑G203**号二轮摩托车（套假号牌），沿柳毛石墨矿中心路由北向南行驶，当行至森林火锅门前时将由西向东横过马路的被害人孙某某撞伤。经司法鉴定，于某某血液中乙醇含量为201.02mg／100ml，已达到醉酒状态。
被告人于某某已赔偿被害人孙某某人民币7000.00元。
公诉机关为证实指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以涉嫌危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月17日21时许，被告人于某某驾驶黑G203**号假号牌二轮摩托车，在柳毛石墨矿中心路由北向南行驶途中，在森林火锅店门前将横过马路的被害人孙某某撞伤。经公安机关血液检测，于某某血液中乙醇含量为201.02mg／100ml，已达到醉酒状态。被告人于某某已赔偿被害人孙某某的经济损失7000.00元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，有书证查获经过，谅解书，收条，被害人孙某某的陈诉；被告人于某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶假号牌机动车，经检验其血液乙醇含量为201.02mg／100ml，已达到醉酒状态。其行为已构成危险驾驶罪，属情节严重，应对其从重处罚。但能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人的经济损失，已得到对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志成
二〇一六年九月三十日
书记员 王钟羚
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第195号
上诉人（原审原告）：叶金福。
委托代理人（特别授权代理）：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永俊。
委托代理人（特别授权代理）：龚益民。
上诉人叶金福为与被上诉人陈永俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣及代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月28日，叶金福将60000元款项汇入陈永俊账户。2012年6月4日，叶金福通过法院执行局将20000元款项交付给陈永俊。叶金福主张80000元款项系借款。2014年4月1日，叶金福向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈永俊归还叶金福借款80000元及利息（自起诉之日起以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止）；2、由陈永俊承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶金福主张，陈永俊向其借款80000元。陈永俊抗辩称，该80000元系还款，并非借款。叶金福对其主张的双方存在借贷关系的事实负举证责任。叶金福为此向提供汇款凭证、收条等。但债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。叶金福提供的证据仅能反映双方款项往来情况，且其在庭审中的陈述与其主张的事实存有矛盾，故不足以证实双方存在借贷事实，应当由其承担举证不能的不利后果。叶金福主张陈永俊归还借款，证据不足，难予支持。2014年5月4日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回叶金福的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由叶金福负担。
上诉人叶金福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。陈永俊无法陈述叶金福向其出具《欠条》的时间、地点，原判未查清叶金福是否欠陈永俊相关款项。二、叶金福提供证据能够证明陈永俊欠其80000元款项。叶金福提供的汇款凭证、取款凭证及收条，能够证明陈永俊向叶金福借款80000元，且陈永俊对于收到80000元款项也予以认可，只是解释该款项是叶金福归还其借款，该解释与事实不符。三、原审对举证责任分配错误。原审程序中叶金福证明了出借80000元的事实，陈永俊也认可收到80000元，陈永俊认为该款项是其他性质，需举证进行证明，否则就应当认定为借款。上诉人叶金福请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈永俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人陈永俊请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人陈永俊向本院提供了其一审提交的《承诺书》复印件的原件。证明陈永俊为叶金福垫付款项80000元，叶金福承诺还款的事实。
上诉人叶金福对该承诺书原件质证意见为：对叶金福的签名及时间不能确认；即使承诺书真实，也是可能性的概念，是一种模棱两可的承诺。
本院认为：该《承诺书》复印件陈永俊已经在原审程序中提交，因其未提供原件，故原审法院未进行认定。二审中提出的原件，叶金福未能推翻其真实性，亦未能提供其他证据推翻该承诺书的内容，能够认定叶金福与陈永俊间存在其他债权债务关系，本院对承诺书予以认定。
二审期间，上诉人叶金福未向本院提交新的证据。
本院二审经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方对于陈永俊收到叶金福80000元款项并无异议。本案二审的争议焦点在于叶金福支付给陈永俊的80000元是否为陈永俊向叶金福的借款。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。叶金福在《承诺书》中承诺“我同意在我从海荣公司紫彪处退回保证金后支付陈永俊前期开支费用捌万元正。如果没有退回就不支付。叶金福。2009.10.17.”可见，陈永俊在其他事项中存在支付叶金福80000元款项的承诺，本案中款项数额也恰为80000元，陈永俊提出案涉款项是支付《承诺书》中所涉款项而非借款的抗辩具有较高的可信度。而叶金福未能提供证据证明案涉款项为借款，应承担举证不能的不利后果，其主张案涉款项为借款的上诉主张，依据不足，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人叶金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年七月十七日
代书 记员 余慧娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第210号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人何年月，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘柏杰，该公司职员，特别授权。
被告吴雪梅。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告吴雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人刘柏杰到庭参加了诉讼。被告吴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，被告为天津开发区时尚东路19号金域蓝湾×-×-××××房屋所有人，被告拖欠2009年6月15日至2013年2月28日的物业费用共计12546.4元及违约金1000元，根据物业管理条例第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。故原告呈诉，请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费12546.4元；2、判令被告支付违约金1000元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提供了以下证据：
证据1、与新业主的房屋买卖合同，证明被告吴雪梅原系万科金域蓝湾×-×-××××户的业主、欠费房屋信息、联系方式；
证据2、前期物业服务合同，证明原告为万科金域蓝湾小区的物业服务提供方，依据服务协议提供服务并收取物业费，服务协议明确了物业费的计算方式，且被告小区为酬金制项目，被告的拖欠物业费行为损害了全体业主权益；
证据3、律师函、EMS快递单、缴纳物业费的通知，证明原告曾于2014年向被告进行过书面催缴，诉讼时效未中断。
证据4、季度服务报告，证明我方在被告欠费期间提供了符合物业服务合同的物业服务，履行了合同义务。
被告吴雪梅未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年2月27日，案外人天津万泰时尚置业有限公司（以下简称万泰公司）作为委托方甲方，原告天津万科物业服务有限公司作为受托方乙方（原使用名称为天津万科物业管理有限公司），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将金域蓝湾物业项目（建筑面积28.268万平方米）委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面、抗震结构等；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序等。合同期限自2007年2月27日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。乙方权利义务第十一项约定，本物业交付使用后有下列情形之一的，负责召集首次业主会会议：1、出售建筑租面积达百分之五十以上；2、业主入住率达百分之五十以上；3、首位业主实际入住达两年以上。在物业管理服务费用条款中约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之5交纳滞纳金。合同责任及生效条款约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主，本物业的全体业主应对履行本合同承担相应的责任。本合同自签订之日起生效。本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。合同还对其他内容进行了约定。2007年3月13日，上述合同在天津市国土资源和房屋管理局进行备案。
2007年2月27日，万泰公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》补充协议，双方就甲方委托乙方对甲方开发的“金域蓝湾”小区进行物业管理服务的《天津市前期物业管理服务合同》未尽事宜，达成补充协议，就《天津市前期物业管理服务合同》规定的第五条、第七条、第十条的内容、乙方服务报酬、专项维修基金的筹集、管理和使用以及保险等在前期物业管理服务合同基础上进行了约定。被告签字对上述合同及补充协议进行了确认。
另查明，原告经中华人民共和国住房和城乡建设部审核具有物业管理一级资质。上述物业服务合同签订后，原告依约为金域蓝湾小区业主提供了物业管理服务，包括按季度公示物业服务报告、依照法律、法规的规定对管理区域内的共用设施进行维护管理。被告系天津开发区时尚东路19号金域蓝湾房屋所有权人，其房屋面积为140.97平方米。按照合同约定的收费标准，以每月每平方米2.00元计算，被告拖欠2009年6月15日至2013年2月28日的物业管理服务费12546.4元。原告以特快专递形式向被告发出律师函，催要被告欠缴的物业管理服务费。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受开发商的委托，签订的天津市前期物业管理服务合同为有效合同。被告对前期物业管理服务合同予以确认，该合同对被告具有约束力，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未进行答辩及提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告主张物业费12546.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告主张违约金属合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告吴雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津万科物业服务有限公司2009年6月15日至2013年2月28日天津经济技术开发区时尚东路19号金域蓝湾房屋的物业管理服务费12546.4元，违约金1000元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费560元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第二条
本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
4.《物业管理条例》第七条第五项
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
5《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01772号
原告黄福生，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
被告周继光，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗文龙，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告黄福生与被告周继光、罗文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序独任审判，并于2014年5月8日依法公开开庭进行了审理。原告黄福生及其委托代理人谭立强、被告罗文龙到庭参加了诉讼。被告周继光经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄福生诉称，被告周继光于2013年8月5日与原告签订《借款协议》约定，被告向原告借款100000元，约定月利息为3％，定于2013年11月5日前归还，并出具借条一张，被告罗文龙自愿为其提供担保。还款期限届满后，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告连带归还借款100000元及其资金利息损失；诉讼费由被告承担。
被告周继光未作答辩。
被告罗文龙辩称，被告周继光借款，我为其进行担保属实。但当时说过，几天后就撤销其担保责任，本金是100000元，利息偏高。
原告黄福生为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年8月5日借款协议、借条，证明借款事实等法律关系及其相关约定；2、2013年8月1日被告出具的收条，证明被告借款100000元的事实；3、被告罗文龙出具的担保书，证明被告罗文龙提供担保的事实。
被告周继光未向法庭提供证据。
被告罗文龙未向法庭提供证据。
开庭审理中，被告罗文龙对原告出示的证据发表的质证意见是：对原告出示的1－3份证据所证明的事实均予以认可。
经审理查明，被告周继光于2013年8月5日与原告黄福生签订《借款协议》约定，被告周继光向原告黄福生借款100000元，约定月利息为3％，归还时间2013年11月5日前归还等相关约定，并于2013年8月1日出具收条一张载明收到现金100000元；2013年8月5日，被告罗文龙对被告周继光借款进行担保，并出具担保书一份。双方在履行借款协议中，原告黄福生履行了自己的义务，但被告周继光在还款期限届满后，未履行还款义务。现原告黄福生要求被告周继光归还借款100000元，并从2013年11月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算资金占用损失至付清借款时止，被告罗文龙对该借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：被告周继光于2013年8月5日与原告黄福生签订《借款协议》、2013年8月1日出具收条一张以及2013年8月5日被告罗文龙出具的担保书所载明的内容，均不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告周继光借款后。在约定的还款时间届满后至今未归还借款，实属违背诚实信用原则，应当承担违约责任；被告罗文龙对借款进行担保，在被告周继光未还款情况下，不积极主动督促归还借款，应当承担连带清偿责任。双方在履行借款协议中，原告黄福生履行了自己的义务，但被告周继光在还款期限届满后，未履行还款义务，具有违约行为。被告罗文龙称仅对借款担保几天就解除担保的说法，未向法庭提供证据证明其成立，本院不予采信。现原告黄福生要求被告周继光归还借款100000元，并从2013年11月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算资金占用损失至付清借款时止，被告罗文龙对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告周继光经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周继光欠原告黄福生借款人民币100000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。被告罗文龙对该款承担连带清偿责任。
二、被告周继光以100000元为基数，从2013年11月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准的四倍计算资金占用损失给原告黄福生至付清借款时止。被告罗文龙对该损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告周继光、罗文龙共同承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈 迪
二〇一四年五月八日
书记员 何朝霞
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00381号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2015年9月22日被确山县公安局逮捕。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2015年8月9日20时左右，被告人李某某驾驶豫QT80**出租小轿车，沿确山县城未来大道自东向西行驶至武装部东50米处时与自南向北横过马路的行人占某某发生碰撞，造成车辆受损，占某某经抢救无效死亡的交通事故。被告人李某某在此事故中负全部责任。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人李某某的供述，证人李某某、李某甲、周某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案证明等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人李某某对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月9日20时左右，被告人李某某驾驶豫QT80**出租小轿车，沿确山县城未来大道自东向西行驶至武装部东50米处时与自南向北横过马路的行人占某某发生碰撞，造成车辆受损，占某某经抢救无效死亡的交通事故。经确山县公安局交通警察大队认定，被告人李某某在此事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某于2015年8月11日赔偿被害人占某某近亲属李某某经济损失10000元，本院于2015年10月29日作出（2015）确民初字第01253号民事判决，被告人李某某驾驶的豫QT80**号小型轿车所投保的中国人民财产保险有限公司驻马店市分公司赔偿被害人占某某近亲属医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计269150.77元，被害人占某某近亲属李某某、李某甲于2015年12月3日领取赔偿款269150.77元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人李某某证实：我母亲2015年8月9日晚上被一辆出租车撞了，在确山县人民医院治疗5天，2015年8月14日因治疗无效死亡。我母亲被车撞的事是我邻居打电话告诉我的。我母亲那天到庄西南体育场玩去了。
2、证人李某甲证实：2015年8月9日晚上，我在菜园里种菜，我邻居给我打电话说我母亲被出租车撞了，我们把我母亲送到医院，那个司机给我母亲交了一万多元的医疗费。后来我才知道司机叫李某某，李新店人。
3、证人周某某证实：那天我吃了饭在俺庄南未来大道北侧路上玩，看到一辆红色的出租车自西向东行驶。那辆车的车速比较快，俺庄的占某某从南至北过马路，她快走到路北侧了，那辆车刹不住车，就撞着占某某了，我看到出租车撞着占某某后，占某某从车的车头上反弹到路边不动了，这时候出租车司机从车上下来打电话，我就跑回去喊占某某的儿子，当时她儿子不在家，我就又回到现场，庄上的其他人就把她的儿子喊回来了。停了一会，120车过来拉占某某去医院，开始出租车司机不愿意去医院，在场的人不愿意，司机才坐着120车到医院去了。占某某在医院治疗5天后，抢救无效死了。
4、被告人李某某供述：2015年8月9日晚上7点多，我开着我的豫QT80**红色出租车从确山县城电业局西我租赁的地方出发到老乐山接人，我自东向西开车走到确山县城新区未来大道武装部东，我正走着我看到我的车前方一个老婆由南向北横过马路，我就往北打方向赶紧刹车，我的车快接近老婆的时候，老婆加快速度往北跑我刹不住车了，我的车头撞着了老婆，老婆被撞到我的车前车玻璃上后又弹到车的北侧，我停下车后看老婆受伤躺在地上了，我就在现场打120施救，然后我打110报警，120车过来后我跟着120车到医院了。
5、现场勘查笔录、现场图和照片证实了案发后的现场情况及尸检情况。
6、确山县公安局（确）公（刑）鉴（法医）字（2015）第059号法医学尸体检验鉴定报告载明，被害人占某某系因严重颅脑损伤而死亡。
7、确山县公安局交通警察大队确公交认字（2015）第1001号交通事故认定书认定，被告人李某某负事故的全部责任。
8、收条证实被害人亲属李某某于2015年8月11日收到被告人李某某10000元赔偿款的情况。
9、确山县人民法院（2015）确民初字第01253号判决书、领取保险公司赔偿款审批表、收条证实被害人亲属李某某、李某甲从本院领取保险公司赔偿款269150.77元的情况。
10、户籍证明及到案证明证实了被告人李某某、被害人占某某的身份及被告人李某某的到案情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某肇事后在案发现场等候处理，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守军
代理审判员 高 辰
人民陪审员 尚贺玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 林 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1092号
原告：付存德，男，汉族，住齐河县。
被告：赵万江，男，汉族，住齐河县。
被告：朱玉兰，女，汉族，住齐河县。
被告：杜成才，男，汉族，住齐河县。
被告：李化勇，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告付存德诉被告赵万江、朱玉兰、杜成才、李化勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付存德撤回对被告赵万江、朱玉兰、杜成才、李化勇的起诉。
案件受理费2700元，由原告付存德承担1350元（退回1350元）。
审判员 苏士芳
二〇一五年八月五日
书记员 李 慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00171号
上诉人（原审被告）齐正礼、曾用名齐政理，男，生于1964年12月11日，汉族，扶风县电力局职工，住扶风县天度镇下寨村道南141号。身份证号610324196412112518.
委托代理人。成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏同信，男，生于1952年12月1日，汉族，住扶风县法门镇区071号，系宝鸡同兴果品进出口贸易有限公司股东。身份证号610324195212011013.
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张德林，男，系宝鸡同兴果品进出口贸易有限公司职工。
上诉人齐正礼与被上诉人苏同信民间借贷合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2014）扶民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶风县人民法院（2014）扶民初字第00320号民事判决，
二、发回扶风县人民法院重审。
二审案件受理费2940元退还上诉人齐正礼。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第56号
原告刘尚峰，男，汉族，农民，现住山东省莱西市。
被告马万龙，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘尚峰诉被告马万龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院申请财产保全，要求对被告马万龙银行账户存款5.5万元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马万龙银行账户存款5.5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李欣铭
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2013）扶民初字第56号原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市南外环。法定代表人陈立干，职务：经理。委托代理人赵帅印、景瑞锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告张国洛，男，1974年8月20日生，汉族，住南阳市宛城区。被告张国保，男，1968年4月20日生，汉族，住南阳市宛城区。原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司（以下简称许昌ＸＸ销售公司）诉被告张国保、张国洛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告许昌ＸＸ销售公司的委托代理人景瑞锋到庭参加诉讼，被告张国保、张国洛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，根据原告许昌ＸＸ销售公司申请，本院依法扣押登记车主为南阳市富达运输有限公司的豫R881**号仓栅式货车一辆。本案现已审理终结。原告许昌ＸＸ销售公司诉称，2010年9月6日，张国洛与许昌ＸＸ销售公司签订“分期付款买卖车辆合同”一份，张国洛以分期付款的方式购买东风牌重型仓栅货车一辆，车牌号为豫R881**，车辆总价款为249847元，首付款为96000元，剩余款项153847元，自2010年10月至2012年8月分23期偿还，每期6689元，由张国洛向许昌ＸＸ销售公司支付。并由张国保作为该合同的担保人，对张国洛因该合同产生的所有债务承担连带保证责任。为保留所有权，张国洛与许昌ＸＸ销售公司共同将该车登记在南阳市富达运输有限公司名下。合同签订后，张国洛在支付首付款和部分价款后，没有继续向许昌ＸＸ销售公司履行支付价款的义务。截止2012年8月底，张国洛已有41906元到期车款没有支付。故请求判令张国洛支付许昌ＸＸ销售公司购车款41906元，并支付违约金（2012年8月31日前逾期违约金数额为23459.21元，2012年9月1日后的违约金按每日5‰计算至张国洛价款付清之日止）；张国保对上述债务承担连带责任。被告张国洛未作答辩。被告张国保未作答辩。经审理查明，2010年9月6日，许昌ＸＸ销售公司与张国洛、张国保在扶沟县签订“分期付款买卖车辆合同”一份，合同约定：张国洛以分期付款的方式购买许昌ＸＸ销售公司已入户仓栅式货车一辆，车辆总价款为249847元，合同签订后，张国洛应首付96000元，下余车款153847元，由张国洛以分期付款的形式偿付许昌ＸＸ销售公司，期限为23个月，自2010年10月20日起，每月20号前支付下月车款6689元，至2012年8月20日偿付完毕；张国洛未付清购车款之前，许昌ＸＸ销售公司保留车辆的所有权，张国洛对车辆享有占有、使用、收益的权利，但不享有处分权；张国洛未按合同约定支付应付款项，应当自逾期之日承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日5‰计算；合同到期张国洛全部车辆付清，车辆产权归张国洛；张国保自愿为因张国洛车辆所造成的一切债务提供连带责任担保，保证期间自合同签订之日起至张国洛最后一期分期款到期后两年；双方如发生纠纷，由合同签订地扶沟县人民法院管辖；合同自许昌ＸＸ销售公司盖章、张国洛签字之日生效，签字之日交付车辆，本合同兼做车辆交付凭证。合同签订后，许昌ＸＸ销售公司向张国洛交付了车辆，该车辆登记在许昌ＸＸ销售公司的子公司南阳富达运输有限公司名下，车牌号登记为豫R881**。张国洛在合同签订后相继支付购车款207941元，至2012年2月份，张国洛累计下欠购车款1772元，之后，2012年3月份至8月份每月应支付的购车款6689元张国洛均未支付，现张国洛尚欠许昌ＸＸ销售公司车款共计41906元。上述事实，有当事人陈述及合同书、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，许昌ＸＸ销售公司与张国洛、张国保签订的分期付款买卖车辆合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务，因许昌ＸＸ销售公司已履行交付车辆的义务，张国洛亦应依约履行支付车款的义务，因张国洛未按合同约定期限支付车款，构成违约，应承担支付车款及逾期付款违约金的违约责任。张国保作为连带责任保证人，应对张国洛应支付的车款及违约金承担连带保证责任。因许昌ＸＸ销售公司与张国洛约定的违约金每日5‰过分高于造成的损失，对许昌ＸＸ销售公司诉请的违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国洛于判决生效后十日内向原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司支付购车款41906元及逾期付款违约金（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中自2012年2月20日按本金1772元计算，自2012年3月20日按本金8461元计算，自2012年4月20日按本金15150元计算，自2012年5月20日按本金21839元计算，自2012年6月20日按本金28528元计算，自2012年7月20日按本金35217元计算，自2012年8月20日按本金41906元计算至款项付清之日止）二、被告张国保对上述款项承担连带保证责任。张国保承担保证责任后，有权向张国洛追偿。三、驳回原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，财产保全费590元，由被告张国洛、张国保负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  王鹏宵二〇一三年七月三十一日书 记 员  郑翠玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3010号
申请执行人徐州市灵悦广告有限公司，住所地徐州市泉山区徐州软件园xxx室。
法定代表人李建平，该公司主任。
被执行人徐州王府井建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场xxxx室。
法定代表人于贤宁，该公司经理。
申请执行人与被执行人广告发布合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年6月30日作出（2015）泉商初字第130号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人66820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔