wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3442号
申请执行人：上海银行股份有限公司徐汇支行，详卷。
被执行人：上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等，详卷。
申请执行人上海银行股份有限公司徐汇支行与被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31497号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等支付共计人民币8162284.07元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3442号申请执行人：上海银行股份有限公司徐汇支行，详卷。被执行人：上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等，详卷。申请执行人上海银行股份有限公司徐汇支行与被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31497号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等支付共计人民币8162284.07元。本案在执行过程中查明，被执行人上海颐慧实业有限公司;上海闽能实业集团有限公司等名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。负责人：欧阳俊，该支行行长。
65年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省都昌县。代理权限为特别授权。被告：陈烽，男，1979年
月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：巢传球，男，1969
9月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告陈烽、巢传球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烽立即偿付借款本金人民币49923.81元及相应利息（至2016年7月20日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币1933.27元，期后利息按合同约定计至清偿之日止），并承担诉讼费用；2.判令被告巢传球对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈烽与巢传球于2012年12月30日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为陈烽，由巢传球担保。授信额度人民币50000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年12月29日贷款到期后，借款人仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金49699.94元、利息1865.9元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计51565.84元。
二被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及二被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告陈烽向原告借款人民币50000元并由被告巢传球担保的事实。
3.《保证担保承诺书》和《个人收入经济证明》复印件，证明被告巢传球对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《自助循环贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》，证明截止2016年9月18日，被告陈烽尚欠原告借款本金49699.94元、利息1865.9元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计人民币51565.84元。
12年12月25日，被告陈烽填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产需要为由向原告申请3年期贷款50000元，由被告巢传球提交《个人收入经济证明》并出具《保证担保承诺书》。2012年12月30日，原告与被告陈烽签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120175210），被告巢传球则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年12月30日至2015年12月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告陈烽的账号（卡号）62×××17发放了贷款人民币50000元。截止2016年9月18日，被告陈烽尚欠原告借款本金49699.94元、利息1865.9元（含期内利息、逾期利息、罚息等），总计51565.84元。本院认为，原告中国农业银行
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人陈烽签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告巢传球为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告陈烽提供了借款，借款人陈烽应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈烽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金49699.94元及截止2016年9月18日的利息1865.9元，合计人民币51565.84元；
二、自2016年9月19日至本判决确定的履行之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2012年12月30日借款人陈烽与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告巢传球对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1096.40元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛 琴
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终4号
上诉人（原审原告）：贵溪市致远物业管理有限公司，住所地贵溪市雄石路3号，统一社会信用代码91360681662047801Q。
法定代表人：黄琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余彬良，男，1980年11月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人贵溪市致远物业管理有限公司（简称致远物业）因与被上诉人余彬良物业服务合同纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人贵溪市致远物业管理有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法判令被上诉人立即支付贵溪市阳光豪庭商住小区10栋1单元401室物业管理费4226元，滞纳金126.8元，共计4352.8元；二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在案件事实不清的情况下，基于被上诉人提交的几组照片来认定上诉人物业服务存在瑕疵，明显不符合法律规定。2、适用法律错误。一审法院适用2003年《江西省物业管理服务收费管理办法》不符合法律规定，也不符合实际情况。被上诉人应按照合同约定从收房之日起全额缴纳物业费。3、一审期间，被上诉人并未对上诉人主张物业费金额提出异议，且承认了欠费事实。4、上诉人已按物业服务合同的约定对阳光豪庭小区提供物业服务，被上诉人自2013年12月31日起拖欠物业费至今，已构成违约，应按欠总费用日百分之三的标准承担违约金。现上诉人酌情要求被上诉人承担违约金126.8元，合理合法，依法应予以支持。
被上诉人余彬良辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原告致远物业向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付阳光豪庭商住小区10栋1单元401室物业管理费4226元，滞纳金126.8元，共计4352.8元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为贵溪市阳光豪庭商住小区10栋1单元401室业主。原告与鹰潭市思维置业房地产开发公司于2011年6月1日签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.95元。原告与被告于2013年1月4日签订了《业主临时管理规约前期物业管理服务协议》，被告房屋建筑面积为123.57平方米，自2013年12月31日停止缴纳物业费，截止2016年12月31日，欠费36个月，每月应缴117.4元，共计欠缴4226元。按合同约定被告应承担欠费日百分之三的滞纳金，现酌情要求被承担滞纳金126.8元，共计4352.8元。经原告多次催缴未果。
被告辩称，原告未尽到自己服务管理义务，已交门禁、对讲机费，至今设施未到位。且小区绿化、卫生环境均不好。
一审法院经审查认定事实如下：被告已购置江西省贵溪市阳光豪庭商住小区10栋1单元401室,面积为123.57平米的住房，于2013年1月4日办理入住手续及装修承诺书。当日，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定物业公共服务费由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房（住宅）：一屋五屋0.95元／平米／月；六层以上1.00元／平米／月。被告于当日向原告缴纳2013年度物业费1408元、垃圾清运费272元、电梯运载费350元、出入卡20元、装修保证金500元，共计2550元。被告于2014年1月1日起未缴物业费，截止2016年12月31日，共计欠费36个月。原告于2017年3月20日将催费通知单张贴于被告家门口，被告至今欠缴物业费。
一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》有效。被告余彬良作为阳光豪庭小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费。虽反映原告没有严格遵守物业管理方案及管理规约的服务标准，物业服务存在瑕疵，但不能成为其拒付物业费的实质性理由。但原告庭审中亦承认被告系2017年2月份入住。对于已办理入住、装修手续，但未实际入住期间应按何标准缴费问题，按照公平原则，鉴于2003年《江西省物业管理服务收费管理办法》第二十条有酌定按50%计算的规定，而新的管理办法又未有明确规定，故可认定已形成按50%交费的习惯，根据民法总则第十条规定：法律没有规定的可以适用习惯。故从2013年1月4日至2016年12月31日，原告应按50%缴物业费123.57平方×0.95元／平米×48个月×50%=2817元，扣除2013年已交物业费1408元，被告仍需补交原告物业费1409元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告在管理上、服务上存在一定程度的瑕疵，被告拖欠原告物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，一审法院对原告请求被告偿还物业费的的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下:
一、由被告余彬良在本判决书生效后十日内支付原告贵溪市致远物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1409元；
二、驳回原告贵溪市致远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。合同双方当事人应当全面履行合同，违约方应当承担当应的违约责任。本案中，被上诉人提供了门禁费等收款凭证、照片等证据，用以证明上诉人在管理上、服务上存在一定的瑕疵。一审法院综合采信相关证据，对该部分事实予以认定，并无不妥，本院予以维持。对上诉人该项上诉请求，因其缺乏证据支持，本院予以驳回。被上诉人2017年2月份入住阳光豪庭小区，被上诉人余彬良已经办理入住、装修手续，但未实际入住期间应按何标准缴费问题，一审法院按照公平原则，参照2003年《江西省物业管理服务收费管理办法》第二十条酌定按50%计算的规定，认定被上诉人余彬良按50%缴物业费2817元，并无不当，本院予以支持，对上诉人该项上诉请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。上诉人称对于已缴纳的物业费双方不存在异议，经查，被上诉人余彬良在一审中并未认可同意不扣除2013年已缴纳的物业费。故对该上诉理由不予支持。关于上诉人要求支付滞纳金问题，因被上诉人拖欠物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人贵溪市致远物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，上诉人贵溪市致远物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 惠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执729号
申请执行人:周汝训，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人:贺思秀，女，1958年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人:周汝训，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。系申请人贺思秀之子。
被执行人:ＸＸ，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周汝训、贺思秀与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为105803.48元及利息），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人ＸＸ现无可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成分期付款执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘大富
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初71号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人邓忠树，男，1980年2月22日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，宜都市世海汽车销售服务有限公司法定代表人，住宜都市。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月28日被秭归县公安局取保候审。
辩护人张华荣，湖北启方律师事务所律师。
宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人邓忠树犯非法经营罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人邓忠树及其辩护人张华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2013年4月25日，被告人邓忠树利用银联POS机为黄某（另案处理）进行信用卡套现，造成银行482739.59元无法追回。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人邓忠树违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式为信用卡持卡人套现，情节严重，构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项定罪处罚。
被告人邓忠树对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
其辩护人对被告人犯非法经营罪的定性没有异议，提出被告人有以下从轻情节：1.被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人当庭自愿认罪；3.被告人无犯罪前科，系初犯。请求对被告人适用非监禁刑。
经审理查明：2013年4月25日，被告人邓忠树在自己经营的宜都市世海汽车销售服务有限公司（以下简称：宜都世海公司），使用银联POS机虚构交易金额，为黄某（已判刑）的信用卡刷卡75万元套取现金，从中获利6760元，造成信用卡透资款482739.59元逾期未还。
2016年11月25日，邓忠树向湖北省秭归县公安局投案，如实供述了犯罪事实。本案审理期间，邓忠树退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.户籍证明、受案登记表、抓获经过、湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527刑初152号刑事判决书、工行三峡分行的情况说明、黄某建行账户交易明细、POS机签购单、宜都世海公司账户明细、邓忠树建行账户明细、宜都世海公司营业执照复印件、鄂Ｅ×××××号小型汽车车辆基本信息、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明；2.证人黄某的证言；3.被告人邓忠树的供述。
本院认为，被告人邓忠树违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易金额的方式向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓忠树主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；全部退赃，并预交罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人邓忠树居住地社区矫正机构审前调查的意见，可对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告人邓忠树犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人邓忠树违法所得6760元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民特74号
申请人洪本栋。
被申请人熊桃仙。
申请人洪本栋申请认定熊桃仙无民事行为能力一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
洪本栋向本院提出诉讼请求：1、宣告熊桃仙无民事行为能力；2、确认洪本栋为监护人。事实和理由：洪本栋与熊桃仙系夫妻。2016年1月16日，熊桃仙因交通事故受伤，入院后经治疗，至今昏迷不醒。经法医鉴定熊桃仙系交通事故致颅脑损伤后处于昏迷状态，生活需要人照顾，无民事行为能力。
经审理查明：被申请人熊桃仙，洪本栋与熊桃仙于1994年元月31日登记结婚。2016年1月16日，杨柳驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型客车，碰撞路灯灯杆，导致路灯灯上灯具脱落，并坠砸在熊桃仙。熊桃仙入院后经治疗，至今昏迷不醒。经法医鉴定熊桃仙系交通事故致颅脑损伤后处于昏迷状态，生活需要人照顾，无民事行为能力。
本院认为，被申请人熊桃仙经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤后处于昏迷状态，生活需要人照顾，无民事行为能力。该鉴定合法有效，本院予以采信。
关于确认监护人诉讼请求问题。参照《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其它近亲属；（五）----。对担任监护人有争议的，由其所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。被申请人熊桃仙的配偶系洪本栋，洪本栋是法定监护人，在本案中无需进行确认或者指定。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
熊桃仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈湘赟
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5366号
原告：李某，男，1960年8月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告李某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告李某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告李某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初913号
原告：李长义，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李长义与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长义及其委托代理人付德友到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长义诉称，原告是蛋鸡养殖户，被告从事贩卖鸡蛋。原、被告自2017年6月份开始有业务往来，2017年8月25日，被告到原告处拉鸡蛋，经双方对账，被告为原告出具欠条一张。2017年8月28日，被告又从原告处拉走两箱鸡蛋，在2017年8月30日，被告给付原告部分现金，这样一来，被告还欠原告鸡蛋款23200元。2017年9月份开始，原告多次向被告催要欠款，被告一直没能给付，所以原告起诉至法院，要求被告给付鸡蛋款23200元并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
欠条1张，证明被告李建军累计拖欠原告鸡蛋款25890元。
被告李建军未提交答辩意见亦未提交证据。
本院对原告的证据依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告系蛋鸡养殖户，被告经营销售鸡蛋。2017年6月份开始，被告先后多次从原告处购买鸡蛋，截止到2017年8月25日，被告累计拖欠原告鸡蛋款25890元。同日，被告在原告书写内容的欠条上的”欠款人”处签名并按了手印，欠条上约定7日内付清所欠鸡蛋款。2017年8月30日，被告给付了原告部分鸡蛋款，尚欠原告鸡蛋款23200元，此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的鸡蛋买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告供应鸡蛋，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告李建军给付所欠鸡蛋款23200元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军未按约定期限给付原告鸡蛋款，属于违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内给付原告李长义鸡蛋款23200元及逾期付款利息（利息以23200元为基数，自2017年9月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王东柏
二○一八年三月二十八日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初913号原告：李长义，男，1961年4月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告李长义与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长义及其委托代理人付德友到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长义诉称，原告是蛋鸡养殖户，被告从事贩卖鸡蛋。原、被告自2017年6月份开始有业务往来，2017年8月25日，被告到原告处拉鸡蛋，经双方对账，被告为原告出具欠条一张。2017年8月28日，被告又从原告处拉走两箱鸡蛋，在2017年8月30日，被告给付原告部分现金，这样一来，被告还欠原告鸡蛋款23200元。2017年9月份开始，原告多次向被告催要欠款，被告一直没能给付，所以原告起诉至法院，要求被告给付鸡蛋款23200元并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：欠条1张，证明被告李建军累计拖欠原告鸡蛋款25890元。被告李建军未提交答辩意见亦未提交证据。本院对原告的证据依法予以认定。本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告系蛋鸡养殖户，被告经营销售鸡蛋。2017年6月份开始，被告先后多次从原告处购买鸡蛋，截止到2017年8月25日，被告累计拖欠原告鸡蛋款25890元。同日，被告在原告书写内容的欠条上的”欠款人”处签名并按了手印，欠条上约定7日内付清所欠鸡蛋款。2017年8月30日，被告给付了原告部分鸡蛋款，尚欠原告鸡蛋款23200元，此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的鸡蛋买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告供应鸡蛋，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告李建军给付所欠鸡蛋款23200元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军未按约定期限给付原告鸡蛋款，属于违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内给付原告李长义鸡蛋款23200元及逾期付款利息（利息以23200元为基数，自2017年9月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二○一八年三月二十八日书记员高永悦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2047号
原告王丽杰。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告王丽杰与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告王丽杰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王丽杰撤回起诉。
案件受理费3237元减半收取1618.5元由原告王丽杰负担。
审判员 宋敬宏
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初378号
原告：吴朋，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：王爱柱。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：孙继中，经理。
委托代理人：赵怀琛、范玉国。
被告：武景祥，住东辽县。
原告吴朋诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告武景祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告吴朋委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告武景祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴朋起诉称，2014年夏天，经郭庆明介绍，吴朋到泰成公司工地为项目经理武景祥做混凝土砌筑、抹灰工程，拖欠吴朋工资24170.00元，武景祥承诺2015年1月15日前付款，如未付款，由泰成公司在2015年1月31日前付清。二被告均未履行承诺，至今拖欠吴朋劳动报酬不给付，故诉至人民法院，请求判令二被告给付所欠吴朋劳动报酬24170.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
泰成公司答辩称，吴朋与泰成公司没有劳动关系，泰成公司将工程发包给武景祥，泰成公司不应承担给付工资报酬的义务，应驳回吴朋对泰成公司的诉讼请求。
武景祥答辩称，吴朋本人不认识，吴朋代理人所说欠崔永太29万元属实，其中是否有吴朋的不清楚。泰成公司没有按时支付武景祥工程款，本人现在没有能力偿还。
在当庭质证过程中，吴朋提供证据材料如下：欠据一份，建筑施工安全协议一份。
经审理查明，2014年3月27日，泰成公司将综合楼及厂房建筑工程发包给武景祥，由武景祥招用农民工对该工程进行施工，现武景祥欠崔永太人工费290000.00元。另查明，泰成公司拖欠武景祥人工费5563930.00元。
本院认为：本案吴朋要求泰成公司、武景祥给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但吴朋提供的证据只能证明武景祥拖欠崔永太人工费的事实，不能证明泰成公司、武景祥拖欠吴朋工资款的事实，故对于吴朋主张泰成公司、武景祥给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吴朋的诉讼请求。
案件受理费404.25元，由原告吴朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱子晋
�江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2585号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪有声，男，1958年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告汪有声物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免�诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
�江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2585号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：汪有声，男，1958年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告汪有声物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月5日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免�诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初483号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人鲍接红，男，1949年6月2日出生，汉族，江西省余江县人，文盲，无业，住余江县春涛镇鲍家村。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，9月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2016年2月29日被本院取保候审，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人段有太，广东中建合展律师事务所律师。
辩护人王鹏，广东深达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人鲍接红犯过失致人死亡罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人鲍接红及其辩护人段有太到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2016年6月7日建议本院延期审理，并于同年7月5日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日16时许，被告人鲍接红在东莞市长安镇锦厦社区东南朗路8号邦利五金制品厂工作时，因油桶内倒出的液体是否汽油的问题与前来收废品的被害人冯某等人发生争执。鲍接红为证明桶内倒出的是汽油，便找来布条，粘上汽油后点火，导致油桶爆炸并致冯某被烧伤以及附近作业的一辆重型货车（车牌号粤BXXX**）被烧毁（损失约为27.9万元）。经法医鉴定，被害人冯某的损伤为重伤二级。案发后，鲍接红家属已赔偿被害人冯某331000元，赔偿粤BXXX**车辆所有人被害单位深圳市南坤物流有限公司5万元，并取得谅解。
以上事实，被告人鲍接红在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，赔偿协议书，收据，转账单，谅解书，被害人冯某的陈述，证人石某、鲍某、成某、吴某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人鲍接红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍接红过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲍接红犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲍接红案发后主动投案，并如实供述，属于自首，且积极赔偿被害人及被害单位的损失，取得被害人和被害单位的的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人鲍接红有自首情节，且积极赔偿被害人及被害单位的损失，取得被害人和被害单位的的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑到被告人鲍接红已认罪、悔罪，不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍接红犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷姣姣
杨杰
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑01民终5088号
上诉人（原审被告）：北大荒鑫都房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路297-3号。
法定代表人：王君革，董事长。
委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨华成热电股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区车站街209号。
法定代表人：马天蛟，董事长。
委托诉讼代理人：刘元芳，女，1964年2月13日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市道里区安道街152号5楼1室。
委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。
上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司因与被上诉人哈尔滨华成热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
北大荒鑫都房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求法院重新作出公正判决。事实和理由：一审判决认定哈尔滨华成热电股份有限公司实际供热户数及供热面积事实不清，应当由双方共同核实确认，不能只依据哈尔滨华成热电股份有限公司的单方列举。一审判决认定的供热费比实际应给付供热费多出186,297.57元。哈尔滨华成热电股份有限公司供热管线漏水给北大荒鑫都房地产开发有限公司造成损失，该损失应当与相应的供热费抵销，在供热费中扣除。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司于2016年12月25日前给付被上诉人哈尔滨华成热电股份有限公司供热费2,246,423.43元；
二、上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司于2016年12月25日前给付被上诉人哈尔滨华成热电股份有限公司违约金10万元；
三、上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司如未按上述期限及金额履行全部给付义务，双方按照哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1552号民事判决执行；
四、一审案件受理费32,374元，由被上诉人哈尔滨华成热电股份有限公司负担5,237元，上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司负担27,137元；二审案件受理费4,026元，减半收取2,013元，由上诉人北大荒鑫都房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 徐 茁
审判员 王丽华
审判员 张 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终614号
上诉人（原审被告）：窦玉荣，女，1966年4月11日出生，汉族，个体，现住黑龙省甘南县。
被上诉人（原审原告）：甘南县三维房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇。
法定代表人：李清才，职务经理。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人窦玉荣因与被上诉人甘南县三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
窦玉荣上诉请求：齐齐哈尔市中级人民法院依法撤销（2017）黑0225民初3285号民事判决，依法予以改判，本案一、二审诉讼费由三维房地产开发公司承担。事实和理由：1.三维公司未与窦玉荣签订房屋买卖合同，窦玉荣购买的东阳镇鸿昌家园3号楼2单元202室是蔡丰友和于世臣共同开发的，挂靠在三维公司，其与三维公司未签订房屋买卖合同；2.窦玉荣于2011年7月14日交付房款30，000.00元时，双方约定剩余房款支付时间为房产登记在窦玉荣名下时，但至今窦玉荣都没有拿到房产证，窦玉荣不支付剩余购房款是三维公司违约在先；3.黑龙江省甘南县法院（2014）甘民初字第1134-4号民事裁定书已保全窦玉荣的购房款64，000.00元，将于世臣在窦玉荣处的购房款64，000.00元的债权予以扣押，一审法院认定黑龙江省甘南县法院（2014）甘民初字第1134-4号民事裁定书与本案无关联性是错误的。
三维公司答辩称，窦玉荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
三维公司向一审法院起诉请求：窦玉荣给付购房款64，380.00元及相应利息；购房利息按照贷款利息6厘，计算利息从欠款之日至欠款还清为止。
一审法院认定事实：窦玉荣购买原告三维公司开发的黑龙江省甘南县东阳镇鸿昌家园3号楼2单元202室47.19平米楼房一处，窦玉荣只给付了30，000.00元，剩余款项窦玉荣至今未给付，现争议房屋由窦玉荣居住、使用。
一审法院认为，三维公司与窦玉荣之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现争议房屋已交付窦玉荣居住、使用，窦玉荣理应给付相应价款；对于窦玉荣提出的房屋过户手续问题可另行主张权利；对于房款数额问题，对于三维公司所主张的房款其未提供相应证据予以证实，应认定为窦玉荣自认的64，000.00元，关于三维公司诉求中的利息部分，因三维公司未能提交该欠款的起止时间，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、窦玉荣于一审判决生效后立即给付甘南县三维房地产开发有限责任公司购楼款64，000.00元；二、驳回甘南县三维房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，409.50元，由窦玉荣负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，窦玉荣与三维公司形成事实上的买卖房屋合同关系，应支付相应的购房款。窦玉荣提出其未与三维公司签订房屋买卖合同，其购买的楼房是蔡丰友与于世臣共同开发的，因窦玉荣所购买的黑龙江甘南县东阳镇鸿昌家园3号楼2单元202室为三维公司所开发，因此三维公司是窦玉荣房屋买卖合同关系的合同相对方，窦玉荣与三维公司互负给付义务，窦玉荣的该项主张不能成立。窦玉荣提出其与三维公司约定，剩余房款支付时间为窦玉荣取得房屋产权证时，但三维公司始终未给其办理房屋产权证，三维公司违约在先的主张，因窦玉荣未提供其与三维公司相关约定的充分证据，且一审法院已告知窦玉荣，对于房屋过户手续问题可另行主张权利，因此对于窦玉荣的该项主张，不予支持。关于窦玉荣提出黑龙江省甘南县法院（2014）甘民初字第1134-4号民事裁定书中将于世臣在窦玉荣处的64，000.00元债权予以扣押的问题，因该裁定是基于蔡丰友与于世臣合伙协议纠纷而采取的诉讼保全，与本案并非同一法律关系，窦玉荣不能依据该保全裁定对本案中应付的给付义务进行抗辩，故窦玉荣的该项上诉主张不成立。
综上所述，窦玉荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，409.5元，由上诉人窦玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宇
审判员 林美宇
审判员 王红娜
二〇一八年五月三日
书记员 刘福生
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审112号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人卢秋菊，女，1967年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区新潇洒花店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0152号行政处罚决定，认定2016年3月16日，被执行人在厦门市思明区开元路66号店面经营厦门市思明区新潇洒花店过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在店面门前（西侧）人行廊道摆放铁架、花卉等物品，面积为3平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月4日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2017年1月4日作出厦思城执催字〔2016〕1696号行政强制执行催告书，并于2017年1月5日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0152号行政处罚决定书；
2.被执行人卢秋菊应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款550元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人卢秋菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审165号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人商明义，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月3日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西庄东村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的624.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的624.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的624.4平方米土地处以15610元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书第三项内容，即罚款15610元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审165号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人商明义，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月3日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇西庄东村土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的624.4平方米土地;2、限期拆除在违法占用的624.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的624.4平方米土地处以15610元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第414号行政处罚决定书第三项内容，即罚款15610元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  秦纪伟二〇一七年四月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18519号
原告北京市次渠磊鑫石材经销部（个体工商户经营者卢艳斌，男，1966年2月24日出生，住所地北京市通州区台湖镇西联国际石材市场6排36号。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告北京鼎盛时代投资有限公司，住所地北京市东城区五四大街42号。
法定代表人吴明生，经理。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
原告北京市次渠磊鑫石材经销部（以下简称石材经销部）与被告北京鼎盛时代投资有限公司（以下简称鼎盛时代公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，由法官李紫来独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告石材经销部之委托代理人杨辽宁及被告鼎盛时代公司之委托代理人邹伙发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石材经销部诉称，其曾向鼎盛时代公司供应石材，鼎盛时代公司于2014年10月14日出具了欠条，承诺2014年10月31日还款102394.13元。因鼎盛时代公司未按时还款，故石材经销部诉至本院，请求：1、鼎盛时代公司支付欠款102394.13元及利息（自2014年10月31日起至实际还款之日止，以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、鼎盛时代公司承担本案诉讼费用。
石材经销部提交以下证据：欠条。
被告鼎盛时代公司辩称，不同意石材经销部的诉讼请求。石材经销部与鼎盛时代公司未签订书面合同，欠条上的印章并非鼎盛时代公司的真实印章，签字人员亦非鼎盛时代公司员工。
鼎盛时代公司未提交证据。
经本院庭审质证，鼎盛时代公司对欠条的真实性提出异议。本院注意到，欠条中签名的人员单华亮系鼎盛时代公司派往本院领取起诉材料的员工，通过肉眼观察，欠条上的单华亮签名与其提交的《劳动合同书》的签名笔迹相符，欠条上鼎盛时代公司印章与相关应诉手续上的印章亦无明显区别。经本院释明，鼎盛时代公司不申请司法鉴定，故应承担相应的不利后果，故本院对鼎盛时代的质证意见不予采信，对欠条的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，2014年10月14日，鼎盛时代公司出具欠条一张，记载：“本公司北京鼎盛时代投资有限公司欠北京次渠磊鑫石材经营部石材及加工费共计102394.13元整。大写壹拾万贰仟叁佰玖拾肆元壹角叁分所有货款在2014.10.31日付清。”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，双方当事人虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖及加工关系，鼎盛时代公司出具了欠条，就应履行承诺。鼎盛时代公司虽对欠条的真实性提出异议，但未申请司法鉴定，应承担不利的诉讼后果，故本院对其答辩意见不予采信。石材经销部关于102394.13元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鼎盛时代公司拖欠上述款项，应支付相应的利息予以补偿，但利息数额应自约定还款日的次日计算，故本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，北京鼎盛时代投资有限公司向北京市次渠磊鑫石材经销部支付人民币十万二千三百九十四元一角三分；
二、本判决生效之日起十五日内，北京鼎盛时代投资有限公司按中国人民银行同期贷款利率向北京市次渠磊鑫石材经销部支付上述款项自二Ｏ一四年十一月一日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回北京市次渠磊鑫石材经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十四元由北京鼎盛时代投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一六年一月五日
书 记 员 任 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第26号
原告徐长春，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人程丽霞（系原儿），女，住所地哈尔滨市道外区。
被告闫达，住所地哈尔滨市道外区。
原告徐长春与被告闫达健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长春及其委托代理人程丽霞、被告闫达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长春诉称，2014年6月21日，原、被告因迁坟发生纠纷并争吵，争吵中被告用右手打到原告头部并致原告倒地、右手背外伤、双臂软组织挫伤，后哈尔滨市道外区公安分局东风派出所对被告给予行政处罚，拘留3日。原告受伤后到医院治疗花费门诊医疗费326元、并住院9天，花费医疗费6304.84元，出租车费150元。现双方协商不成，故起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费6920.87元、住院伙食补助费900元、误工费4590元、出租车费用150元，共计12560.87元；2、诉讼费由被告负担。
被告闫达辩称，原告所述双方发生冲突属实，但起因系原告迁坟，原告到医院抢救时被告亦去了医院，且当晚东风派出所对双方进行了调解，因调解不成，派出所将被告拘留3日，现原告主张的医疗费用过高，且其在医院花费的医疗费用应与原告的病情对症。综上，原告诉请合理的费用，同意赔偿，不合理的费用不同意赔偿，同意负担诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市第二医院门诊收费清单三张，证明事故发生当日原告在该医院抢救花费抢救费616.03元。
证据二、黑龙江省住院费票据、用药明细各一张，证明原告花费住院费6304.84元。
证据三、诊断书一份，证明原告未痊愈即出院，需休养二个月。
证据四、病案一份，证明原告因外伤导致抽搐，也可能导致后遗症。
证据五、证明一份，证明原告与被告吵打前一直在工作，因受伤住院不能工作，每月工资2000元。
证据六、行政处罚决定书一份，证明被告存在过错。
证据七、收据一份，证明原告花费出租车费150元。
证据八、哈尔滨市东风派出所询问笔录八份，证明被告确实打了原告。
被告在举证期限内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据七无异议。对原告举示的证据二、四、六、八的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据二，应当对症下药，且要适量用药；认为证据四，双方系打架，被告只负担治疗外伤部分的医疗费，其他费用与被告无关；认为证据六，被告不存在过错；认为证据八，派出所做的询问笔录中仅载明原、被告发生肢体接触，并没有载明被告打了原告。对证据一、三、五、有异议，认为证据一，看不清楚证据内容；认为证据三，原告不痊愈，医院不能准许其出院；认为证据五不真实。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系哈尔滨市第二医院门诊收费清单，被告虽认为内容不清楚，但该票据记载的患者姓名系原告、诊疗日期为2014年6月21日，系双方发生争吵日期，且被告亦自认其陪同去医院治疗的事实，因此该份证据能够证明原告主张花费门诊费用的事实成立；原告举示的证据二，系其就诊医院出具的医疗费票据及费用清单，医疗单位有权为就医患者出具上述单据，故该份证据能够证明原告主张其在该医疗花费医疗费的事实成立；原告举示的证据三、系其就诊医院出具的诊断书，该诊断书中明确记载好转，故该份证据能够证明原告主张其出院时未痊愈的事实成立；原告举示的证据六，系哈尔滨市公安局道外分局依法作出的行政处罚决定书，该局作为国家治安管理机关有权对危害社会治安秩序的行为依法作出处理；原告举示的证据八，系双方发生争吵后出警派出所做的询问笔录，该份证据与证据六相互印证，形成完整的证据链条，故上述二份证据能够证明原告主张被告打了原告，被告存在过错并被公安机关拘留的事实成立；原告举示的证据七，系事故发生当日去医院就诊时产生的车费，被告亦无异议，故该份证据能够证明原告主张花费车费的事实成立。上述证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据四，虽记载原告被诊断为抽搐待查，但并未载明其抽搐系外伤所致且也可导致后遗症的事实，因此该份证据不能证明原告主张其因外伤导致抽搐且可能导致后遗症的事实成立；原告举示的证据五，虽系相关单位出具，但原告未举示其与该单位之间签订的劳动合同，且该证明亦未载明原告减少工资收入的情况，故该份证据不能证明原告主张其因受伤不能工作，月收入为2000元的事实成立。综上，对上述证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月21日，原、被告因迁坟事宜发生纠纷，继而发生争吵，并向辖区派出所报警，经哈尔滨市道外区公安分局东风派出所处理，认定被告用右手打到原告头部，致原告倒地、右手背外伤，双臂软组织挫伤，并于同年9月15日作出公行罚决字（2014）1005号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留三日，现已实施完毕。事故发生后，原告被送至哈尔滨市第二医院救治，花费门诊医疗费616.03元，并住院治疗9日，被诊断为抽搐待查（癫痫待除外）、冠心病、腔隙性脑梗死、右手背外伤、双臂软组织挫伤、胆囊炎，花费医疗费6304.48元。另外，因到医院就诊花费车费150元，上述费用均系原告支付。
另查明，原告住院期间使用奥美拉唑注射剂，系治疗胃病药物，花费190元，使用环磷腺注射液，系治疗冠心病药物，花费667.80元，使用疏血通注射液，系治疗脑梗死药物，花费756元，以上共计1613.8元。
基于上述事实，本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，因行为人的过错行为侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案中，被告与原告产生口角并将原告打伤的事实，已经公安机关认定并在哈尔滨市第二医院诊治，现被告虽依法承担了行政责任，但不影响其承担侵权的民事责任，故原告诉请被告赔偿，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告赔偿医疗费6920.87元，但该费用中有1613.8元非系治疗外伤花费，而系治疗胃病、冠心病、脑梗死等疾病，且被告持有异议，原告亦未举示其他证据证实上述疾病与外伤有关，故该部分费用应予扣减；原告诉请被告按每日100元的标准赔偿其住院伙食补助费900元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告赔偿其出租车费用150元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告赔偿其误工费，但其未举示证据证实因本次事故误工并减少收入，故对其该项诉请，本院亦不支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告闫达立即赔偿原告徐长春医疗费5307.07元（6920.87元-1613.8元）；
二、待本判决发生法律效力后，被告闫达立即赔偿原告徐长春住院伙食补助费900元（100元×9天）；
三、待本判决发生法律效力后，被告闫达立即赔偿原告徐长春车费150元；
四、驳回原告徐长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，原告负担46元，被告负担50元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵冬雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初756号
原告：周成富，男，1960年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：岑淑君，女，1972年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告周成富诉被告岑淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序进行审理，于2017年2月23日公开开庭进行审理，原告周成富的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告岑淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令被告归还原告借款30000元，并支付自2016年4月24日起至款项清偿日止、按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明：2016年4月24日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2分。嗣后，经原告催讨，被告未归还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑淑君于本判决生效之日起七日内归还原告周成富借款30000元，并支付自2016年4月24日始至借款实际清偿日止、以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告岑淑君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 宋浏浏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9900号
罪犯李邦宇，男，1996年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）揭中法刑一初字第66号刑事判决，认定被告人李邦宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳）。广东省高级人民法院于2015年11月20日作出(2015)粤高法刑一终字第100号刑事判决，维持对李邦宇的判决。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李邦宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年8月获得广东嘉奖8次、旧表扬1次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李邦宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邦宇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月11日起至2020年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初704号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杜占红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杜占红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7955元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00699号
原告施传强，男。
委托代理人（特别授权代理）李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告王述志，男。
原告施传强诉被告王述志买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王娇适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告施传强及委托代理人李先亮、被告王述志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施传强诉称：2013年被告王述志在承包中南硅业有限责任公司工地承建时在原告处购买螺纹钢和圆条钢材，共计欠款17000元。被告王述志于2013年6月3日向原告施传强出具欠条一份并约定在2013年6月30日前付清，逾期不付则从立据之日起按2%月息计算利息。后2013年7月9日被告又退还原告0.8圆条钢材30根，在原欠款17000元中减300元，被告实欠原告16700元。该欠款到期后，原告施传强要求被告王述志偿还，但被告王述志一直拖欠欠款未向原告施传强支付。故2015年9月9日原告施传强诉至法院要求被告王述志偿还借款16700元并自2013年6月3日起按2%月息支付利息至清偿之日止。
原告施传强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告施传强身份证复印件一份，拟证明原告施传强的主体资格。
证据二：借条原件一份，拟证明被告王述志欠原告施传强钢材款的事实。
被告王述志辩称：原告施传强所说的是事实，希望法庭组织调解。被告王述志在法定期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告施传强提交的上述证据，被告王述志无异议，并经本院审查，认为其提交的证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告施传强提交的证据一、二依法予以认定。
经审理查明：原告施传强的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及提交的证据认定本案的事实。
本院认为：原被告双方债权债务关系明确合法，被告王述志应当偿还原告施传强16700元。且双方自愿约定被告王述志应在2013年6月30日前付清，逾期不付则从2013年6月3日起按2%月息计算利息。双方约定的利率未超过年利率24%，利率约定符合法律规定。故原告施传强诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王述志在本判决生效后十日内偿还原告施传强16700元并自2013年6月3日起至借款本息还清之日按照2%月息计付利息。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由被告王述志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 娇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 汪袁平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9557号
原告：周芝财，女，汉族，1967年8月10日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告：孔菊南，女，汉族，1980年5月5日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周芝财与被告孔菊南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芝财的委托诉讼代理人吴志军，被告孔菊南的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芝财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元及资金占用利息（利息以80000元为基数，按年利率6%从立案之日起计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，至2013年4月15日，被告共计向原告借款80000元，当日，被告向原告出具一张80000元的借条。后原告多次向被告催收借款未果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告孔菊南辩称：原告主体不适格，原告的名字与借条上的出借人名字不一致；借条系被告书写，但被告从未向原告借款，原告也未举证证明其提供借款给被告，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转而向原告借款80000元，并于2013年4月15日向原告出具借条一张，载明“今借到周之才现金捌万元整小写（80000）”，双方未约定借款期限及利息，后该款经周芝财多次催收未果。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成借款合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按借条约定及时全面地履行各自的义务。被告借款的本金数额应按借条载明的80000元计算，因借条中并未载明借款期限，故原告可随时要求被告还款，经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告还款并支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。虽然借条载明的出借人名字与原告名字不一致，但原告持有借条，且被告未举证证明“周之才”另有他人，故该借条能够证明原告系借条中载明的“周之才”，被告辩称原告主体不适格的意见不成立，本院不予采纳。根据日常交易习惯，出借人向借款人提供借款后，借款人才出具借条与出借人，被告辩称其向原告出具了借条却未向原告借款的意见明显不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告孔菊南于本判决生效后3日内偿还原告周芝财借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%从2017年12月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孔菊南负担（此费原告周芝财已预交，由被告孔菊南在履行上述判决时一并支付原告周芝财）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 肖云涛
二〇一八年一月二日
书记员 李林泽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2605号
申请执行人武义旭红装潢材料店，住所地武义县白洋街道香山路**号。
法定代表人李建平。
被执行人邹建伟，男，1973年5月2日出生，住武义县。
关于申请执行人武义旭红装潢材料店与被执行人邹建伟买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00868号判决书已发生法律效力。申请执行人武义旭红装潢材料店于2016年09月18日向本院申请执行，要求被执行人邹建伟支付执行款2463元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹建伟未履行付款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2605号案终结本次执行程序。申请执行人武义旭红装潢材料店今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2605号
申请执行人武义旭红装潢材料店
被执行人邹建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00868号，依法向被执行人邹建伟发出执行通知书，责令被执行人邹建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹建伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹建伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币2600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 任 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初441号
原告：青岛古寨机械模具厂
法定代表人：谭校庆，该公司总经理。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：李某
原告青岛古寨机械模具厂诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月份开始，被告承租原告所有位于黄岛区长安路18号厂房经营使用，至2014年8月期间双方租赁协议均履行完毕。2014年8月23日被告告知原告仍需继续租赁该厂房，双方口头约定上述租赁协议延期一年，双方约定后，被告仅支付了部分租金，尚欠原告租金25000元未予支付，后于2014年11月18日被告为原告立下欠条一份。并约定于2015年5月1日前付清，租赁到期后，经原告索要，被告以各种理由久拖不还，且至原告起诉时租赁期限已经届满，双方未就继续租赁事宜为达成合意，被告现继续占用原告厂房不予归还。请求法院判令被告腾出原告所有的位于黄岛区长安路18号厂房；支付所欠原告房租费25000元及利息1000元；支付自2015年8月23日至本判决生效之日止的租金；本案诉讼费用由被告负担。
被告李某经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院开庭审理查明，原、被告于2013年9月6日签订了房屋租赁合同，原告法定代表人将其单位所有的人民路厂房及场地租给被告使用。协议第二条约定：租赁期限自2013年8月23日至2014年8月23日，租赁费为每年40000元，房租一次性付清；第三条约定：乙方在使用期间应对甲方场地及厂房等设施予以保护及维护，租赁期间，使用该厂房所发生的税点煤气等费用由乙方承担；第四条约定：租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前一个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。被告占有租赁厂房后，按约缴纳了租赁费。合同到期后，被告继续租用原告的厂房和场地，但只缴纳了租赁费15000元，尚欠原告2014年8月23日至2015年8月23日的租赁费25000元。被告于2014年11月18日就该欠款给原告出具欠条1份，并承诺于2015年5月1日前付清。但被告至今未交，原告多次催要未果。
原告因被告不履行合同义务，且合同早已期满，不同意继续租赁。原告于2015年10月15日通过律师向被告邮寄送达了律师函，关于黄岛区人民路的厂房及场地早已到期，不再延续租赁协议；限被告收到通知之日起7日内腾出出租厂房及场地。并将出租方的厂房及附属设施予以恢复原状；无法恢复原状则由此对出租方造成的经济损失由承租方承担；逾期不处理，出租方有权采取任何措施清理未清理的物品，对组成的不良影响及经济损失等后果由被告个人承担。被告对原告律师发出的律师函不予理会。被告至今还占用着原告的厂房和场地用于机械加工。
另查明，涉案租厂房和场地，系原告通过国有土地出让取得，土地用途为工业。于2008年3月3日办理的南国用（2008）字第G033102号国有土地使用证。使用面积2434.6平方米。该土地坐落位于原胶南市人民西路141号，因南大门已封闭，北大门是长安路18号。
在审理中，关于原告主张被告拖欠租金25000元的利息1000元损失为自2015年5月1日至2016年1月1日期间按年利率6%计算的利息。原告主张的2015年8月23日至判决生效期间的厂房场地占有使用费按原租赁合同约定年租金4万元每日109.59元计算。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的房屋租赁合同、欠条、律师函、国有土地使用证等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方未签订书面合同，双方口头约定，出租厂房继续由被告租赁，属不定期租赁，被告作为承租人应严格履行按时支付租金的义务，被告未按照合同约定全额缴纳2014年8月23日至2015年8月22日期间的租金，尚欠该期间租金25000元，被告承诺于2015年5月1日前付清，被告逾期不支付租金，构成违约，原告要求被告承担逾期履行的利息1000元的损失，计算标准符合相关规定，本院予以支持。被告因不履行支付租金义务，原告通过律师发出律师函，通知被告不再续租租赁厂房并限期腾出租赁物。该通知送达给被告后，被告没有理会，视为同意解除不定期租赁关系。因此，被告应当将租赁原告的厂房及场地腾出交还原告。被告继续占用没有法律依据。因此，原告要求被告腾出占用原告位于黄岛区长安路18号的厂房（含场地）于法有据，本院予以支持，原告要求被告按原租赁协议租金标准每日109.59元支付自2015年8月23日至法院判决生效之日的租金的诉讼请求（按每日109.59元），于法有据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内将占用原告青岛古寨机械模具厂所有的位于青岛市黄岛区长安路18号厂房（含场地）腾空交给原告。
二、被告李某于本判决生效之日起10日内向原告青岛古寨机械模具厂支付自2014年8月23日至2015年8月22日期间的房屋租赁费25000元，并支付逾期利息1000元。
三、被告李某于本判决生效之日10日内向原告支付自2015年8月23日至本判决生效之日期间的厂房占用费，按每日109.59元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告李某负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内给付原告450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 贾廷禄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18025号
原告：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层。
法定代表人：李浩，董事长。
被告：重庆渝城置业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号。
法定代表人：张乐勇。
被告：重庆扬子岛实业有限责任公司，住重庆市南岸区南坪北路13号。
法定代表人：彭之翰。
被告：彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司与被告重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛实业有限责任公司、彭之翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
本院查明，重庆市第五中级人民法院于2016年6月3日作出的（2016）渝05民破20号民事裁定书裁定受理被告重庆扬子岛实业有限责任公司的破产申请，并将该公司破产重整一案交由重庆市南岸区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依照该规定，本院对该案并无管辖权。虽然被告重庆扬子岛实业有限责任公司的破产申请由重庆市第五中级人民法院受理，但该公司破产重整一案交由重庆市南岸区人民法院审理，本案应移送重庆市南岸区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
案件受理费98180元，依法予以退回。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周之霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2489号
原告康路。
委托诉讼代理人吴海。
委托诉讼代理人刘佳。
被告时磊。
原告康路与被告时磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康路的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告时磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路向本院提出诉讼请求：1、判令被告时磊向原告康路偿还借款本金250000元；2、判令被告时磊向原告康路偿还逾期还款的违约金，按本金250000元，月利率2%，自2016年2月13日起至计算还清欠款之日止；3、判令原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿。
原告康路主张的事实和理由：2015年12月14日，被告时磊因资金周转急需用款，以其车辆作为抵押向原告康路借款，并办理了相关的抵押登记手续，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款250000元，月利息为1.4%，借用期限为3个月，自2015年12月14日起至2016年3月13日止。双方还约定如果被告未按合同规定归还借款需向原告承担相应的违约责任。原告已依约履行借款义务，被告除支付两个月的利息外，自2016年2月13日起应付的利息及本金未付，构成违约，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告时磊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告康路庭审中提交了如下证据：
证据一、原告康路与被告时磊的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、借款合同及补充协议，证明原告康路与被告时磊于2015年12月14日签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，月利率1.4%，借款期限3个月。违约责任为每日按未还本金的8‰支付违约金至归还全部债务止。被告以自有的鄂Ａ×××××的汽车作为抵押物。借款由山宏林账户汇给被告账户。发生争议由黄陂区法院管辖。
证据三、收据和借条、借据、银行电子回单，证明被告时磊已收到转账款240700元，现金9300元。
对原告康路所提交的证据，因被告时磊缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告康路经案外人武汉宝威财富投资管理有限公司介绍与被告时磊签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，月利率1.4%，借款期限3个月，自2015年12月14日起至2016年3月13日止，每月13日前支付利息3500元。合同同时约定，被告时磊以其自有的鄂Ａ×××××号车辆作为抵押物。被告时磊如逾期还款，除按约定还款计划规定的金额正常偿付本息外，每日还需按本金的8‰向原告支付逾期还款违约金至归还全部债务之日止。当日，原告通过山宏林账户汇给被告240700元，并付给时磊现金9300元。
被告时磊于当日向原告康路出具收据和借据、借条各一份，认可收到原告支付的借款合计250000元。2016年1月5日，原告与被告为鄂Ａ×××××号车办理抵押登记手续，抵押权人为康路。
2016年1月14日，被告向原告转账9500元，其中5500元为还款计划中第一期利息3500元及违约金2000元（违约1天），4000元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费；2016年2月13日，被告向原告转账7500元，其中3500元为还款计划中第二期利息，4000元为支付武汉宝威财富投资管理有限公司的融资服务费。后因被告未按还款计划向原告偿付第三个月的利息及本金，2016年5月18日原告康路诉至本院，请求判令1、判令被告时磊向原告康路偿还借款本金250000元；2、判令被告时磊向原告康路偿还逾期还款的违约金，按本金250000元，月利率2%，自2016年2月13日起至计算还清欠款之日止；3、判令原告对拍卖、变卖的抵押物价款优先受偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时磊向原告康路借款的事实有双方签订的借款合同、被告时磊出具的借条和原告康路提交的转账凭证予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。被告时磊未依合同约定的期限偿还借款本息，依法应承担清偿的民事责任。原告与被告约定的违约金为每日8‰，换算为年利率为288%，超过了国家限制的最高借款年利率36%，对被告时磊已支付第一期的违约金2000元，按国家限制最高利率计算应为250元，对被告已支付的超过年利率36%部分的利息依法应予返还。原告要求被告按年利率24%偿付逾期还款违约金，其主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，其计算日期应从第三期到期时间2016年3月13日起计算。
被告时磊以其自有的鄂Ａ×××××号车为原告康路的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人康路依法享有该抵押物的优先受偿权，原告请求对拍卖、变卖的抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时磊偿付原告康路借款本金250000元。
二、被告时磊偿付原告康路逾期还款违约金，自2016年3月13日起，按本金250000元，月利率2%计算至还款之日止。
三、原告康路返还被告时磊1750元。
四、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
五、若被告时磊不履行上述债务时，原告康路有权对被告时磊的鄂Ａ×××××号车经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
六、驳回原告康路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告费560元，合计5835元，由被告时磊负担。（原告康路均已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦 浩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终634号
上诉人(一审原告):源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：三河市海航通讯器材销售部，经营场所:河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-C128。经营者：孟庆国，男，满族，1987年7月26日出生，住河北省三河市燕郊镇大柳店村32号。
上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与三河市海航通讯器材销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人源德盛塑胶公司上诉请求:撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定依据原告起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却依据民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。
源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元。（包含原告调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。
一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。
本院审理查明，源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。
本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记薄与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记薄与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记薄上记载的法律状态为准。在本案中源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在三河市海航通讯器材销售部未提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。
综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终634号上诉人(一审原告):源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：三河市海航通讯器材销售部，经营场所:河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-C128。经营者：孟庆国，男，满族，1987年7月26日出生，住河北省三河市燕郊镇大柳店村32号。上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛塑胶公司）因与三河市海航通讯器材销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人源德盛塑胶公司上诉请求:撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定，依法审理。事实和理由：一审裁定依据原告起诉时未提交专利登记簿副本为由驳回起诉，理据不足。一、我公司已经向法庭提交了涉案专利的《实用新型专利权证书》正本原件及复印件的公证书，《专利权评价报告》原件及复印件的公证书，足以证明我公司的专利权合法有效，无需再出示专利登记簿副本。二、一审裁定适用法律错误。本案有明确的被告，且已经到庭参加审理，一审裁定却依据民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，驳回我公司的起诉是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。源德盛塑胶公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止制造、销售以及许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”的自拍杆商品行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元。（包含原告调查取证、制止侵、权聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明，以消除影响。一审法院认为，源德盛塑胶公司起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。源德盛塑胶公司起诉时未提交专利登记簿副本，开庭后至今仍未提交，不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。本院审理查明，源德盛塑胶公司一审时向法院提交了以下证据：1、（2017）深证字第127625号《公证书》，证明《实用新型专利证书》影印本与原件一致。2、（2017）深证字第127626号《公证书》，证明《专利权评价报告》一个影印本与原本相符。3、（2017）深证字第127627号《公证书》，证明《国家知识产权局专利收费收据》影印本与原本相符，该收费收据的交费时间为2017年8月11日。本院认为，国家知识产权局授予专利权时，专利登记薄与专利证书上记载的内容一致，在法律上具有同等效力。专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，由此可能导致专利登记薄与专利证书上记载的内容不一致的，以专利登记薄上记载的法律状态为准。在本案中源德盛塑胶公司提交了上述三份《公证书》，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实”的规定，应视同于源德盛塑胶公司已向法院提交涉案专利证书、专利权评价报告及专利收费收据的原件，上述涉案专利证书与最近一年的专利收费收据已经能够证明源德盛塑胶公司为涉案专利权人。在三河市海航通讯器材销售部未提交反证对上述权利归属的事实提出合理怀疑的情况下，一审法院要求源德盛塑胶公司提交涉案专利登记簿副本，主动对涉案专利权人的主体资格予以审查，增加了权利人不必要的举证负担，违反了最基本的“谁主张谁举证”的民事诉讼审理原则，显然系适用法律错误。综上，一审法院仅因源德盛塑胶公司未提交专利登记簿副本，便驳回源德盛塑胶公司起诉没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初70号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月十二日书记员  祁立肖
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初895号
原告：徐荣辉，男。
被告：营口市人民政府机关服务中心，住所地：营口市渤海大街。
法定代表人：张义鸿，系主任。
原告徐荣辉与被告营口市人民政府机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本院经审查认为，本案系劳动者徐荣辉与其他劳动者因用人单位拖欠劳动报酬而向营口市人民政府机关服务中心提起的诉讼，徐荣辉与其他劳动者的诉讼标的共同，诉讼中各方当事人均同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0803民初893号案件审理。
审判员 冯智勇
二〇一七年五月十六日
书记员 王彦羲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2943号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：钤保山，男，汉族，1973年10月11日出生，住清丰县。
被告：李晓玲，女，汉族，1973年12月26日出生，住址同上。
被告：钤仲山，男，汉族，1958年1月2日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告钤保山、李晓玲、钤仲山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告钤保山到庭参加诉讼，被告李晓玲、钤仲山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钤保山、李晓玲共同偿还贷款本金90000元及利息25326元（利息暂算至2016年7月26日，之后的利息另行计算），庭审中原告变更该项请求为请求被告钤保山、李晓玲共同偿还借款本金89200元及2014年10月31日以后的利息；2、被告钤仲山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告钤保山、李晓玲、钤仲山与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。钤保山为借款人，钤仲山为连带责任保证人，被告李晓玲系被告钤保山的妻子，其承诺与钤保山共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年8月21日起至2015年8月21日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告钤保山，履行了义务。在履行合同过程中，被告钤保山偿还借款本金800元，利息未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告钤保山当庭口头辩称，借款事实属实，同意还款。
被告李晓玲、钤仲山未作答辩。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告钤保山签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告钤保山发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月21日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告钤保山、李晓玲系夫妻关系，李晓玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与钤保山共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告钤仲山签订《保证合同》，约定被告钤仲山为被告钤保山借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告钤保山发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告钤保山、李晓玲偿还借款本金800元，利息支付至2014年10月31日。被告钤仲山也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告钤保山签订的《个人借款合同》及原告与被告钤仲山签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告钤保山应当按照约定履行还款义务，被告李晓玲系被告钤保山的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告钤保山共同承担还款义务。被告钤仲山与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李晓玲、钤仲山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告钤保山、李晓玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金89200元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月1日起计算至付清之日止）。
二、被告钤仲山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告钤保山、李晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦龙宾
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4037号
原告：张一鹤，男，汉族，1956年9月2日出生，自由职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告张一鹤诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张一鹤及其委托代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张一鹤向本院提出诉讼请求:一、判令解除原被告双方的事实租赁合同；二、判令被告限期腾房；三、判令被告支付原告租金至实际腾房日，暂计至2017年9月30日为1205130元；四、判令被告支付原告逾期支付租金的利息至实际腾房日，暂计至2017年9月30日为309929.26元；共计1515059.26元。五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兴安北路以西的“东方家园。财富中心”一层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1108号，使用面积为58.8平方米的房屋房屋，总价款455347元。原告于2003年11月13日付定金50000元，2003年11月21日付房款177674元，共计支付227674元，合同约定剩余227674元分5年付清，交房日期为2004年10月30日之前。同日，双方签订《房屋租赁合同》，租期为五年，自2004年11月1日至2009年10月30日，租金共计227674元，该租金冲抵原告所欠被告的购房款。2009年10月30日租赁合同到期后，被告既不腾房也不支付租金，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签署的《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、交款收据、房租结算通知书、收回一楼商铺通知书在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律禁止性规定，为有效合同。2009年10月30日租赁合同到期后，被告继续占有、使用“东方家园财富中心”一层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1108号商铺，视为租赁合同延续，经原告于2014年6月25日催告后，被告未完成合同约定的义务，既不退房也不支付租金，原告有权解除合同并要求被告退房。原告请求支付租金及逾期支付租金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告张一鹤与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2003年11月22日原告与被告签订的位于兴安北路以西的“东方家园财富中心”一层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1108号，使用面积为58.8平方米的产权式商铺《房屋租赁合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后三十日内将位于兴安北路以西的“东方家园财富中心”一层1101号、1102号、1103号、1105号、1106号、1108号，使用面积为58.8平方米的产权式商铺返还原告张一鹤；
三、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张一鹤租金1205130元。
四、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张一鹤逾期给付租金的利息309929.26元及自2017年9月30日计算至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算。
案件受理费9418元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘冠中
二〇一七年九月三十日
书记员 张超群