wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1032号
原告温桂秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告谢院生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告邓宜安，男，汉族，家住吉安市。
原告温桂秀诉被告谢院生、邓宜安买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温桂秀撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告温桂秀负担。
审判员 王志坚
二0一六年元月六日
书记员 陈玉兰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第631号
申请执行人池照生，男，1968年7月15日出生。
被执行人赵豪杰，男，1984年1月14日出生。
申请执行人池照生申请执行赵豪杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，申请执行人池照生已于2013年7月3日就同一判决同一给付事项申请执行，我院已立案（2013）新执字第571号。因重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第631号案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王新田
二〇一三年十二月三日
书记员 赵广献
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执528号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君。
被执行人詹惠圣。
被执行人王成容。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人詹惠圣、王成容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00182号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹惠圣、王成容未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人詹惠圣、王成容送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人詹惠圣、王成容在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人詹惠圣、王成容的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人詹惠圣纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的108602.38元（其中案款107096.38元，执行费1506元），申请人未受偿金额107096.38元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执528号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00852号
原告王明新。
委托代理人兰德清。特别授权代理。
被告宜昌铭海木业有限公司，住所地宜昌市伍家乡共升村四组。
法定代表人彭明海，该公司总经理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭明海，宜昌铭海木业有限公司执行董事。
被告杨静，宜昌铭海木业有限公司监事。
被告蒋沁洳，宜昌铭海木业有限公司经理。
原告王明新与被告宜昌铭海木业有限公司（以下简称铭海木业公司）、彭明海、杨静、蒋沁洳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王明新和其委托代理人兰德清，以及被告铭海木业公司的委托代理人刘素素到庭参加了诉讼，被告彭明海、杨静、蒋沁洳经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王明新诉称，2012年间，被告购买原告木材生产模板业务，2012年2月25日，被告财务向原告出具领款单，共计欠原告货款3090元，此后原告数百次向被告催要，但被告拒绝支付。2014年7月2日上午，原告与多名货款债权人在被告住所讨要，被告报警，但仍然拒绝支付。现诉至法院请求判令：1、四被告共同立即清偿原告欠款3090元；2、四被告共同承担本案诉讼费。
被告铭海木业公司辩称：1、原告的合同是与被告铭海木业公司签订的，与三个股东无关；2、原告的诉请已经超过两年的诉讼时效；3、对双方的买卖合同关系无异议，对有公司盖章的领款单也予以认可，但领款单中经财务盖章的数额为2900元，故对原告自己铅笔书写的3090元数额不予认可。
被告彭明海、杨静、蒋沁洳未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王明新向被告铭海木业公司供应木材，2012年2月25日，被告铭海木业公司财务向其出具了《领款单》一张，“领款事由”记载为“木材款”，“今领到人民币”一项记载为2900元，备注栏记载了出库单编号，《领款单》盖有宜昌铭海木业有限公司合同专用章。领款单顶部以铅笔字迹补充记载“上单欠190元，共欠3090元”。
另查明，被告彭明海、杨静、蒋沁洳系被告铭海木业公司股东，彭明海任公司执行董事，杨静任公司监事，蒋沁洳任公司经理。
上述事实，有当事人的陈述，《领款单》，湖北省工商行政管理局查询信息，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王明新与被告铭海木业公司虽未订立书面合同，但双方对于建立买卖合同关系均予以认可，亦有《领款单》为据，故原被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。一、关于被告违约的问题。原告王明新已履行了向被告铭海木业公司供应木材的义务，被告铭海木业公司对此并无异议，该公司亦出具《领款单》作为原告领取货款的依据，则被告铭海木业公司应当依约履行支付货款的义务。原告诉称领款单上补充记载“上单欠190元，共欠3090元”，故被告公司欠货款总额应为3090元，但因该补充字迹上并无被告公司签章或财务人员签字确认，本院依法不予认可，被告应支付的货款总额为2900元。二、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方并未约定被告铭海木业公司支付货款的期限，《领款单》中亦未记载，故原告作为债权人可以随时要求履行，原告现向法院起诉要求被告铭海木业公司履行支付货款的义务符合法律规定，并未超出诉讼时效。三、关于被告责任主体问题。被告铭海木业公司是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，该公司与原告孙以虎建立买卖合同关系，因违约引起的民事责任应由公司承担；原告要求被告铭海木业公司的三股东彭明海、杨静、蒋沁洳共同承担偿还货款的责任，但并未提供证据证明上述三被告存在应当对公司债务承担连带责任的法定情形，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌铭海木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明新支付货款2900元。
二、驳回原告王明新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由被告宜昌铭海木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一四年九月二十六日
书记员 王仲丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第00132号
原告李某某，女。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人邢国敏，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月19日以双方重归于好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王建业
二〇一四年六月二十四日
书记员 张保林
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00069号
申请执行人赵敏，宜昌市西陵区瑞天云众汽车装饰经营部业主。
委托代理人姜华、毛华、湖北西陵律师事务所律师。
被执行人李文生，无固定职业。
本院在执行申请执行人赵敏与被执行人李文生修理合同纠纷一案中，因申请执行人赵敏于2015年9月10日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年九月十二日
书 记 员 向秋禹
山�省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初45号
原告徐勇，男，1968年3月26日出生，汉族，住山西省长治市城区太行东街805号1院5排1户，身份证号：140402196803262059。
被告胡旭飞，男，1981年5月28日出生，汉族，住山西省潞城市史迴乡闫李庄村，身份证：14048119810528081X。
本院在审理原告徐勇诉被告胡旭飞合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告徐勇承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 崔 剑
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00161-1号
原告李仁峰，男。
委托代理人郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告李大保，男。
原告李仁峰于2014年11月26日提起本案诉讼，要求被告李大保立即偿还借款12291119元，并由被告承担全部诉讼费用。本院在审理原告李仁峰与被告李大保民间借贷纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告李大保任法定代表人的一人有限责任公司赤壁市环宇房地产开发有限公司建设的位于枣阳市南城办事处惠湾社区居委会316国道旁的“城南春天”小区二号楼的一楼15间和二楼15间房屋产权的处分权。案外人枣阳市义庆木制品有限公司自愿以其位于枣阳市经济开发区西环二路的土地（国有土地使用证编号为枣国用2014第0263号，面积为1733.7平方米）为原告的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封赤壁市环宇房地产开发有限公司建设的位于枣阳市南城办事处惠湾社区居委会316国道旁的“城南春天”小区二号楼的一楼15间和二楼15间房屋；
二、查封案外人枣阳市义庆木制品有限公司的位于枣阳市经济开发区西环二路的土地（国有土地使用证编号为枣国用2014第0263号，面积为1733.7平方米）。
本裁定书送达后立即执行，
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 锋
审判员 刘 燕
二〇一四年十二月二十日
书记员 张欢欢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2596号
上诉人（原审被告）：刘巨防，男，汉族，1966年4月10日生，住沧州市东光县。
上诉人（原审被告）：侯玉荣，女，汉族，1964年6月6日生，住址同上，系上诉人刘巨防配偶。
上诉人（原审被告）：刘巨通，男，汉族，1971年4月23日生，住沧州市东光县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道55号。
负责人刘海慧，该支行行长。
委托代理人：高军，系该单位客户经理。
上诉人刘巨防、侯玉荣、刘巨通因借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理了该案。
本院以法院特快专递的方式向上诉人刘巨防、侯玉荣、刘巨通邮寄送达了开庭传票，定于2016年6月15日下午14时30分在本院第十二审判庭开庭。上诉人刘巨防、侯玉荣、刘巨通无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘巨防、侯玉荣、刘巨通撤回上诉处理。
二审案件受理费2210元减半收取为1105元，由上诉人刘巨防、侯玉荣、刘巨通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2533号
原告：ＸＸ，女，汉族，生于1960年3月5日，住郸城县。
委托代理人：李伟，男，汉族，生于1964年8月11日，住址同上。
被告：段朝书，男，汉族，生于1974年4月20日，住郸城县。
被告：张永科，男，汉族，生于1982年8月8日，住郸城县。
被告：胡洪于，男，汉族，生于1973年1月30日，住郸城县。
原告ＸＸ与被告段朝书、张永科、胡洪于民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李伟、被告段朝书、胡洪于到庭参加诉讼，被告张永科经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款78000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段朝书因做生意需要，于2015年10月27日向原告借款78000元，月息2分，并向原告出具借据一张。担保人张永科、胡洪于在担保书上签字，对借款及利息自愿承担担保责任。到期后，原告多次找到各被告要求其偿还本金及利息未果，原告诉至法院要求被告段朝书偿还借款本金及利息，两个担保人承担连带责任。
被告段朝书辩称：借款属实，但借款时双方已经说好，本人没有能力还款，由二担保人负责偿还。借款借条上虽没有对利息进行约定，但是口头上说的是月息2分。
被告张永科经本院依传唤未提交答辩状。
被告胡洪于辩称：借款属实，同意被告段朝书的意见。
经本院审理认定如下事实：2015年10月27日，被告段朝书因资金周转需要向原告ＸＸ借款78000元，原被告双方约定借期为6个，并口头约定月息2分，被告张永科、胡洪于为该笔借款提供担保，各被告分别在借据、担保书上签字按印。借据内容为:“借据今借款人段朝书，身份证号码：，向出借人ＸＸ借款现金，（大写）￥柒万捌仟元整（小写）￥78000元整，【月息为%】借款人段朝书承诺，在2016年4月27日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意担承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：段朝书（按印）日期：2015年.10.27号。”担保书内容为：“担保书今有借款人段朝书向出借人ＸＸ借款人民币78000元整（￥78000），借款期限为6个月，现由张永科、胡洪于（身份证）自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今张永科、胡洪于本人自愿承担借款和利息。担保人：张永科、胡洪于（签字并按印）2015年10月27日”。
本院认为，原告ＸＸ与被告段朝书之间借贷关系明确，事实清楚，原被告之间借款行为不违返法律规定，双方对借款利息虽未书面约定，但口头约定为月息2分，对此，被告段朝书、胡洪于予以认可，且其利息约定未超出年利率的24%，符合国家法律的规定，对原告起诉被告段朝书偿还本金78000元及利息请求，本院予以支持。保证人张永科、胡洪于在保证书上签字按印，但对保证方式约定不明，应视为连带保证责任，二被告承担连带责任后享有对被告段朝书的追偿权。
综上所述，对原告ＸＸ诉请被告段朝书偿还借款本金78000元及利息，被告张永科、胡洪于承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段朝书于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金78000元;偿还原告ＸＸ自2015年10月27日起至判决履行期限届满之日止以本金78000元按月息2分计算的利息；
二、被告张永科、胡洪于对以上款项承担连带清偿责任，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取850元，由被告段朝书、张永科、胡洪于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一六年九月二十九日
书记员 赫华帅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1008号
原告：黄龙飞，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：黄日贤，女，1971年10月31日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：廖林堃，男，1958年9月24日生，汉族，农民，住龙南县。
原告黄龙飞与被告黄日贤、廖林堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧良、被告廖林堃到庭参加诉讼，被告黄日贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金计人民币20万元及利息2.8万元（自2016年1月4日起，按月息2分计算至被告还清借款时止，暂计算为起诉之日2.8万元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告黄日贤以资金周转困难为由向原告借款20万元，并签订借款合同，约定按月利率2分计付利息，由被告廖林堃承担连带保证责任。当天原告以银行转账的方式向被告黄日贤支付了20万元。后原告要求被告还款未果。
被告廖林堃辩称：据黄日贤说当时借钱时讲好了利息的问题，黄日贤付了35000元的利息给原告，黄日贤手中还有收据，但是原告只字不提利息的事。
被告黄日贤未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告黄日贤以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限2016年1月4日至2016年6月3日止，月利率2%。被告廖林堃与原告签订保证合同对上述借款债务承担连带保证责任。当天原告以银行转账的方式向被告黄日贤支付了20万元。之后被告黄日贤未支付利息，借款到期后原告要求二被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄日贤以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，双方借款合同法律关系成立。现借款已经到期，被告黄日贤未归还借款，原告主张被告黄日贤归还借款本金20万元，符合法律规定，本院应予支持。被告黄日贤未按约定支付借款利息，原告主张被告黄日贤自2016年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖林堃辩称黄日贤付了35000元的利息给原告，但原告不予认可，被告廖林堃也未提供相应证据证明其观点，故本院对其抗辩不予采纳。被告廖林堃与原告签订保证合同对上述借款债务承担连带保证责任，原告主张被告廖林堃对上述借款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄日贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄日贤在判决生效之日起15日内归还借款20万元给原告黄龙飞，并自2016年1月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；
二、由被告廖林堃对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4720元，由被告黄日贤、廖林堃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 曾 霞
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：王五虹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终35号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周爱莲，女，1986年12月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，在无锡市锡山区新光足浴店工作，户籍在平阳县，住本市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人周爱莲犯容留卖淫罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0205刑初775号刑事判决，以容留卖淫罪，判处被告人周爱莲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人周爱莲不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人周爱莲向本院申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周爱莲犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人周爱莲自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周爱莲撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年二月二十七日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终35号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周爱莲，女，1986年12月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，在无锡市锡山区新光足浴店工作，户籍在平阳县，住本市锡山区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人周爱莲犯容留卖淫罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0205刑初775号刑事判决，以容留卖淫罪，判处被告人周爱莲有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人周爱莲不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人周爱莲向本院申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人周爱莲犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人周爱莲自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周爱莲撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一七年二月二十七日书记员 李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2899号
原告：袁亚蓝，女，汉族，1980年11月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：严志来，男，汉族，1983年8月17日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告：张国强，男，汉族，1980年11月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
委托代理人：田思源，该单位员工。
原告袁亚蓝诉被告张国强、第三人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严志来，被告委托代理人晁全升、晁颖浩第三人委托代理人田思源到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告袁亚蓝向本院提出诉求：1、依法判决被告支付医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费等共计人民币10000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告张国强驾驶豫Ｌ×××××号轿车在市区黄山路与袁亚蓝驾驶的电动车发生事故，造成袁亚蓝受伤与电动车车损的事故，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定，被告张国强负事故的全部责任，袁亚蓝不负该事故的责任。事故发生后，原告袁亚蓝被家人送到漯河市第三人民医院，住院期间共花费医疗费3088.34元，被告张国强至始至终未向原告赔付一分钱。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决，维护原告合法权益。
被告辩称：事故发生后，张国强垫付900元，要求保险公司直接向被告张国强赔付。张国强投保有交强险和三责险，不计免赔。对原告损失应在保险范围内赔付。
第三人保险公司辩称：我公司同意在保险范围内对原告合理损失进行赔偿，但原告已经报销的医疗费应予以扣除，本案诉讼费等间接损失不应承担。
原告为支持其诉讼请求提出的证据有：证据一、事故认定书一份，证明被告张国强负事故全部责任；证据二、被告张国强驾驶证一份，证明被告张国强系有证驾驶；证据三、出院证、诊断证明、住院医疗费票据，证明原告住院16天，花费3088.34元；证据四、李改玲身份证一份，证明住院期间由李改玲进行陪护，李改玲是原告袁亚蓝的姨妈；证据五、工资表三份，证明原告袁亚蓝2017年1月、2月、3月份工资分别为3100元、3300元、3400元；证据六、交强险保单和商业险保单各一份，在第三人保险公司投有交强险和商业三责险1000000元。
第三人质证称：对原告提供的医疗费发票、出院证、诊断证明、事故责任认定书，应提供原件予以核实；原告方应提供医疗费已经报销的相关凭证以便核实医疗费已经报销的金额；对原告提供的误工证明，原告方仅提供事发前三个月工资单，不能证明其工资实际损失，原告应该提供证据证明其实际损失数额。
被告质证称：同保险公司意见，另外被告垫付900元。
审理查明：2017年4月17日，被告张国强驾驶豫Ｌ×××××号轿车在市区黄山路与袁亚蓝驾驶的电动车发生事故，造成袁亚蓝受伤与电动车车损，经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定，被告张国强负事故的全部责任，袁亚蓝不负该事故的责任。事故发生后，原告袁亚蓝被家人送到漯河市第三人民医院，经诊断，原告袁亚蓝受伤时已经怀孕6个月，腹部外伤。原告因此住院16天，花费医疗费3088.34元。住院期间由其姨妈李改玲进行护理。原告受伤时系漯河市力天广告装饰有限公司员工，月平均工资为3230元。被告称垫付900元，未提交证据证明，原告不认可。
另查明：2015年度河南省居民服务业平均收入是33857元/年/人。
本院认为：原告与被告张国强驾驶车辆发生交通事故的事实，有交警部门出具的事故责任认定书可以证明交通事故的真实性，故本院对此次交通事故的事实予以确认，对交警部门对事故责任的划分予以采纳。本案中作为侵权人的被告张国强的车辆在第三人处投有交强险和商业三责险，故应当由第三人在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由商业三责险赔付。
关于原告损失：1、医疗费，根据原告提交的住院费票据为3088.34元；2、误工费，根据原告提供的工资表，认定其误工损失为1722.67元（3230元/月÷30天/月×16天）3、护理费，原告诉求按照2015年度河南省居民服务业平均收入33857元/年/人计算，符合法律规定，故其护理费应为1484.14元（33857元÷365天/年×16天）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；5、营养160元（16天×10元/天）；6、交通费原告诉求300元，但是原告没有提供交通费发票，本院酌定200元；7、精神抚慰金原告诉请2000元，鉴于原告系怀孕6个月的孕妇，该事故不仅导致原告腹部受伤，也导致原告精神相对紧张，对原告有一定的精神伤害，故本院对原告诉求的精神损害抚慰金为2000元予以支持。在交强险医疗费10000元项下，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告上述损失合计为3728.34元（3088.34元＋480元＋160元），不超过该项保险限额，应当由保险公司赔付；在残疾赔偿金110000元项下，应赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神抚慰金。原告上述损失合计为5406.81元（1722.67元＋1484.14元＋200元＋2000元），不超过保险限额，应当由保险公司赔偿，故被告保险公司供应当赔偿原告损失数额为9135.15元（3728.34元＋5406.81元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、第三人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生下后十日内赔偿原告各项损失9135.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年十月十五日
书记员 李 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8819号
原告邓维春。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人吴进义。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友。
原告邓维春与被告四川省煤焦化集团有限公司（以下简称四川省煤焦化公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称自贡市中小企业担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓维春到庭参加了诉讼。被告四川省煤焦化公司、自贡市中小企业担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓维春诉称，被告四川省煤焦化公司于2014年4月10日在原告处借款50万元，借款期限12个月，年利率18%。同日，自贡市中小企业担保公司为四川省煤焦化公司借款本息向原告提供连带保证责任担保。原告按约将款项转入四川省煤焦化公司之银行账户。四川省煤焦化公司向原告出具了借据确认收到借款50万元。四川省煤焦化公司在借款期间按时支付了利息，但借款到期后，原告多次催促四川省煤焦化公司还款，但该公司以种种理由拖延，既不支付利息亦不归还本金。自贡市中小企业担保公司经原告催促也不履行保证责任。故原告诉请人民法院判令：1.被告四川省煤焦化公司向原告归还借款本金50万元并按月利率1.5%支付利息；2.被告自贡市中小企业担保公司对被告四川省煤焦化公司上述债务承担连带责任。
被告四川省煤焦化公司、自贡市中小企业担保公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、《担保承诺书》、借据、划款通知书、转款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告四川省煤焦化公司、自贡市中小企业担保公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。四川省煤焦化公司与原告签订的《借款合同》、自贡市中小企业担保公司向原告出具的《担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。四川省煤焦化公司与原告借款合同关系依法成立，自贡市中小企业担保公司与原告保证合同关系依法成立。本案借款事实清楚、证据充分，四川省煤焦化公司未按约归还本金，应当支付逾期利息。自贡市中小企业担保公司作为连带保证责任人，在四川省煤焦化公司不履行债务的情况下，原告有权要求自贡市中小企业担保公司对四川省煤焦化公司之债务承担连带保证责任。原告要求四川省煤焦化公司归还本金50万元，并从2015年4月10日起按照年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自贡市中小企业担保公司对四川省煤焦化公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓维春归还借款本金50万元，并从2015年4月10日起至本息付清之日止，以未归还本金为基数，按照年利率18%支付利息；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川省煤焦化公司上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告四川省煤焦化集团有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓霜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初77-1号
申请人景辉。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
申请人李德杰。
委托代理人李雪梅，河北港城律师事务所律师。
被申请人毛国辉。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地卢龙县石门镇西。
法定代表人毛国辉，董事长。
本院在审理原告景辉、李德杰诉被告毛国辉、秦皇岛佰工钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告秦皇岛佰工钢铁有限公司在河北唐山农村商业银行股份有限公司的价值1800万元的股权予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告秦皇岛佰工钢铁有限公司在河北唐山农村商业银行股份有限公司价值1800万元的股权予以冻结，期限自2016年1月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佟德龙
审 判 员 郑学英
人民陪审员 秦瑞江
二〇一六年一月十二日
代书 记员 龙美竹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10019号
原告：周一双，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地响水县。
被告：周晓勇，男，1990年10月12日出生，汉族，住苏州。
原告周一双与被告周晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周一双到庭参加诉讼，被告周晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周一双提出诉讼请求：1、被告归还欠款50万元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金40万及利息（利息计算方式：按年利率6%自2016年11月7日至被告付款之日止）。事实及理由：被告周晓勇因资金周转需要于于2016年5月21日向原告借款40万元，原告通过现金方式出借上述款项，并由被告出具借条。后因原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告周晓勇未作答辩。
经审理查明：2016年5月21日被告出具借条，言明：今借到周一双人民币肆拾万（400000）元整。下方签名署期。
就款项出借情况，原告提交证据并庭审陈述如下：其与被告通过朋友介绍认识，2016年5月中旬左右被告称要做生意借款40万周转，口头约定三分利息，其自己有7万元现金，另向其哥哥周一刚借30万元，向其朋友马建刚借3万元，合计40万元款项其于2016年5月21日在园区车坊高速口旁的某厂房处分别以20万元、20万元现金方式分两笔出借给被告，在场的见证的还有其朋友温和。被告收款后出具了上述借条。后被告分文未还，原告亦无法与被告取得联系。
诉讼中，原告申请周一刚、温和到庭作证。周一刚陈述：其系原告哥哥，与被告系朋友，被告向原告借款40万元，并口头约定三分利息。原告出借被告的40万元中有30万元系来源于其，其中10万元为自有资金，20万元为向朋友的借款。上述款项至今未偿还给其，其也无法与被告取得联系。温和陈述：其与原告系朋友关系。2016年5月21日，其陪同原告至车坊某厂房处，在该处原告向被告分别出借现金20万元、20万，合计40万元，并由被告当场出具了借条，后有无还款其不清楚。
以上事实由借条、证人证言等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条等证据并通过庭审陈述主张向被告出借本金40万元，且就款项来源、出借经过作出合理解释，原告陈述与证人证言相互印证，被告未提交相反证据加以反驳，本院对原告主张被告偿还借款本金40万元予以支持。关于借款利息，双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告归还借款，原告主张被告支付按照6%的年利率自起诉之日即2016年11月7日起至被告付款之日止的利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告周一双借款本金40万元及利息（利息的计算方式：以40万元为基数，自2016年11月7日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元，由被告周晓勇负担。该款原告已预交，由被告周晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告周一双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年六月八日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初236号
原告：马金根，男，汉族。
被告：马爱珍，女，汉族。
原告马金根诉被告马爱珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告马金根到庭参加了诉讼，被告马爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金根向本院提出诉讼请求：1、判令马爱珍支付工资款18100元；2、判令马爱珍支付利息至工资款付清之日止；3、由马爱珍承担本案诉讼费。事实与理由：马爱珍以经济困难为由拖欠马金根工资18100元，并出具了一份欠条。马金根多次向马爱珍催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
马爱珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
马爱珍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。马金根提交的证据欠条，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：马爱珍雇用马金根在山东淄博一工地从事外墙装修工作。经双方结算，马爱珍确认尚欠马金根工资款18100元并向马金根出具了一份欠条。之后马金根多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中马金根与马爱珍的债权债务关系明确，马爱珍未及时支付马金根工资款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。马金根要求马爱珍支付工资款18100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。马爱珍未及时支付工资款，已构成违约，应当承担赔偿马金根工资款占用期间的利息的违约责任。马金根要求马爱珍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定工资款支付时间，本院认为利息应自马金根起诉之日即2017年2月13日起按年息6%计算至工资款付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马爱珍于本判决生效之日起五日内一次性支付马金根工资款18100元并按年利率6%支付自2017年2月13日起至工资款付清之日止的利息。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由马爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一七年四月十日
书记员 夏茜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执22之2号
申请人黄廷军，男，1964年4月24日出生，汉族。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司（组织机构代码：68845885-2），住所地宜昌市开发区民生桂馨苑A区6-2-101号。
法定代表人陈彦屏，该公司董事长。
被执行人陈彦屏，男，汉族，1962年4月16日出生，台湾人。
被执行人王发理，男，汉族，1955年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01529号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏至今未履行。
查明宜昌九丹炉食品科技有限公司（组织机构代码：68845885-2）有位于宜昌高新区生物产业园东站路的豆制品车间、制菌车间、食堂等财产，总面积40021.55平方米。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司（组织机构代码：68845885-2）所有的位于宜昌高新区生物产业园东站路生物菌农产品运用项目的房屋（建设用地规划许可证：地字第宜市规用地（2012）017号）面积40021.55平方米（制菌车间5507.4平方米，建设工程规划许可证：建字第宜市规建永（2012）212号；豆制品1车间5091.55平方米，建设工程规划许可证：建字第宜市规建永（2012）209号；豆制品2车间5091.55平方米，建设工程规划许可证：建字第宜市规建永（2012）210号；食堂1656.83平方米，建设工程规划许可证：建字第宜市规建永（2012）211号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月三十日
书记员 刘少华
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执126号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人吴某某，男，1956年1月2日出生，住保定市满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行吴某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审019号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审019号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 阳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4640号
原告：宫某，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：齐某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王某，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宫某与被告齐某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告齐某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告齐某于2016年1月18日向原告借款100000元，向原告出具借条，证明人是苏某1、马某。后原告多次催要，二被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告齐某、王某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1.被告齐某于2016年1月18日向原告宫某出具的借条一份，证明被告齐某向原告借款100000元，后经原告催要，被告至今未还。
2.结婚登记申请书一份，证明被告齐某与王某系夫妻关系，被告王某应承担共同偿还责任。
被告齐某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告齐某、王某未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告宫某的主张，本院依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告齐某于2016年1月18日向原告宫某借款100000元并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告齐某与被告王某系夫妻关系，二人于1992年11月25日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告齐某向原告宫某借款100000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，因原、被告双方未约定利息，原告要求被告偿还利息的主张，本院依法不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告王某亦未提供证据证明该笔借款系被告齐某个人债务，因此应当认定夫妻共同债务，被告王某应当承担共同偿还责任。故，原告要求被告王某承担共同偿还借款责任的主张，本院依法予以支持。
综上，原告宫某要求被告齐某、王某偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告齐某、王某于本判决生效之日起五日内偿还原告宫某借款100000元。
二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告齐某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一七年九月二十五日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4640号原告：宫某，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：齐某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王某，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告宫某与被告齐某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼，被告齐某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告齐某于2016年1月18日向原告借款100000元，向原告出具借条，证明人是苏某1、马某。后原告多次催要，二被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告齐某、王某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1.被告齐某于2016年1月18日向原告宫某出具的借条一份，证明被告齐某向原告借款100000元，后经原告催要，被告至今未还。2.结婚登记申请书一份，证明被告齐某与王某系夫妻关系，被告王某应承担共同偿还责任。被告齐某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告齐某、王某未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告宫某的主张，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告齐某于2016年1月18日向原告宫某借款100000元并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。另查明，被告齐某与被告王某系夫妻关系，二人于1992年11月25日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告齐某向原告宫某借款100000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，因原、被告双方未约定利息，原告要求被告偿还利息的主张，本院依法不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告王某亦未提供证据证明该笔借款系被告齐某个人债务，因此应当认定夫妻共同债务，被告王某应当承担共同偿还责任。故，原告要求被告王某承担共同偿还借款责任的主张，本院依法予以支持。综上，原告宫某要求被告齐某、王某偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告齐某、王某于本判决生效之日起五日内偿还原告宫某借款100000元。二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告齐某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二０一七年九月二十五日书记员  马晓臣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初445号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯故意毁坏财物罪于2009年1月16日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2010年3月12日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2012年8月31日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月25日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被宿州市公安局埇桥分局沱河派出所抓获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、郑玉宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月16日13时许，被告人杨某某在宿州市埇桥区中山街西头，尾随被害人尹某，后趁其不备，从被害人尹某上衣口袋里扒窃白色VIVO牌X3L型手机一部。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1104元。
被告人杨某某于2016年3月16日被宿州市公安局埇桥分局抓获。被盗手机已发还被害人尹某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨某某在有期徒刑一年以下幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月16日13时许，被告人杨某某到宿州市埇桥区中山街西头，尾随上街购物的尹某，后趁其不备，将尹某上衣口袋里的一部白色VIVO牌X3L型手机盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1104元。
本案由公安机关在工作中发现。2016年3月16日13时30分许，被告人杨某某被宿州市公安局埇桥分局沱河派出所民警抓获，并当场将盗窃的手机查获。案发后，被盗手机已发还被害人尹某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证、被害人陈述、被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1104元，且曾因盗窃受过刑事处罚，应属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效次日起三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿 乾
二〇一六年五月三十日
书记员 王飞燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保72号
申请人：苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司，住所地张家港保税区上海路18号。
法定代表人：孙晓江。
被申请人：沈英，女，1968年2月3日生，汉族，住张家港市。
被申请人：顾建华，男，1966年6月21日生，汉族，住张家港市。
申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人沈英、顾建华价值人民币180万元的财产。申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人沈英、顾建华价值人民币180万元的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十一月十四日
书记员 李惠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初338号
原告赵菲菲，男，1986年8月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告许振巍，男，1988年7月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告申国伟，男，1975年8月15日出生，汉族，现住任丘。
原告赵菲菲与被告许振巍、申国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菲菲、被告许振巍依法到庭参加诉讼。被告申国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款10万元整；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告许振巍向原告借款10万元整，被告申国伟为被告许振巍进行了担保，被告许振巍为原告出具了借条；后经原告多次向二被告索要，二被告相互推诿不予偿还，原告现诉至法院，望判如所请。
被告许振巍辩称，被告申国伟为担保人，被告许振巍是在被告申国伟的怂恿下向原告借的钱，借款是被告申国伟用的。该借款应由被告申国伟偿还，被告许振巍不承担偿还责任；2016年9月，被告申国伟给被告许振巍5000元用于偿还原告借款。
被告申国伟未答辩。
经审理查明，2016年8月1日，被告许振巍向原告赵菲菲借款10万元，并出具借条“借条：今因家中有事借赵菲菲人民币10万元整（拾万元）。担保人：申国伟，借款人：许振巍。2016年8月1日。”
上述事实有原、被告陈述及借条等证据证实。
本院认为，被告许振巍向原告赵菲菲借款，被告申国伟为上述债务提供连带担保责任，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告许振巍辩称，上述债务的实际借款人为申国伟，但未提供证据证实，且原告不认可，不予采信。被告许振巍辩称，2016年9月份，被告许振巍偿还原告借款本金5000元，原告主张该5000元为借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院认定被告许振巍偿还原告借款本金5000元。被告许振巍未偿还原告赵菲菲借款95000元，被告申国伟作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许振巍自本判决生效之日起十日内偿还原告赵菲菲借款95000元。
二、被告申国伟对上述债务承担连带责任。被告申国伟承担保证责任后，有权向被告许振巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告赵菲菲负担108元，被告许振巍承担2062元，被告申国伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年四月十日
书记员 袁伟苓
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1533号
原告：常勇，男，42岁。
被告：张钧，男，45岁。
原告常勇与被告张钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常勇、被告张钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金800，000元及利息（其中500，000元借款的利息自2013年7月10日起按月利率2%给付至借款实际偿还之日止；其余300，000元借款利息自2014年3月1日起按月利率2%给付至借款实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张钧于2009年7月10日、2013年6月21日、2013年6月29日、2013年6月2日分四次在原告处共计借款800，000元，其中2009年7月10日500，000元借款约定月利率2%。该款到期后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。2016年6月10日张钧自外地回到虎林，原告找到张钧，张钧在以上借据上重新为原告签名。该款至今未还，原告遂提起诉讼。
被告张钧承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张钧在原告常勇处借款并分别为原告出具借据，双方已经形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，张钧应当按照合同约定履行还款义务。其中2013年6月21日、2013年6月29日、2013年6月2日借款书面约定一个月内还款，被告认可双方口头约定月利率5%，因该利率约定过高，原告自愿要求自结算利息后按月利率2%计息，不违反法律有关规定且不损害被告合法权益，本院予以支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张钧于本判决生效后十日内给付原告常勇借款本金人民币800，000元及利息（其中500，000元借款本金的利息自2013年7月11日起按月利率2%给付至借款实际偿还之日止；其余300，000元借款本金的利息自2014年3月1日起按月利率2%给付至借款实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元减半收取5，900元由被告张钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十月十二日
书记员 丛义广
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2010号
原告：杨重庆，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘龙飞，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告杨重庆与被告刘龙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，同日传票传唤原告杨重庆于同年11月23日15时00分到庭参加诉讼，但原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨重庆撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告杨重庆负担。
审判员 魏立芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭小娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4432号
申请执行人：广州市海珠区人民法院民四庭
被执行人：文莉，女成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初414号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2017）粤0105执4432号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 黄雪凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初111号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈小红，女，1978年2月18日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市公安县，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈小红犯非法持有毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈小红及其辩护人魏文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月10日2时许，被告人陈小红乘坐一辆银色雪福来轿车在武汉市汉阳区汉阳大道阳新路路口，被公安民警当场抓获，从其携带的大号透明塑料袋包装内查获五袋蓝色塑料袋包装红色和蓝色片状毒品。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重93.04克。
上述事实，被告人陈小红及其辩护人魏文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人周某、徐某2、陈某2、黄某的证言，扣押笔录、扣押清单、称量笔录，物证照片，人口信息登记表，毒品检验鉴定书及被告人陈小红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小红明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为93.04克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈小红犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人陈小红归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。辩护人魏文俊辩称被告人陈小红系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，悔罪态度好，可从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2024年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 余 依
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终141号
上诉人（原审起诉人）曾正华，男，1952年8月1日出生，汉族，住岳阳县。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人曾正华诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初153号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人曾正华上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初153号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人曾正华的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而曾正华仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终141号上诉人（原审起诉人）曾正华，男，1952年8月1日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人曾正华诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初153号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人曾正华上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初153号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人曾正华的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而曾正华仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初276号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。2016年7月17日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月28日经离石区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日凌晨5时20分，被告人李某驾驶晋J×××××号奇瑞牌轿车沿刘七线由西向东行驶至大土河一电厂附近路段时，与相向而来的被害人张桂全驾驶的晋J×××××号嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，致使张桂全受伤，经抢救无效于当日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字［2016］第F0024号事故认定书认定：李某应负事故的主要责任，张桂全应负事故的次要责任。
另查明：被告人李某交通肇事一案所引发的民事赔偿已调解，被告人李某赔偿被害人张桂全家属医疗费、埋葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币叁拾柒万伍仟元整（375000元），并已实际履行。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解；证人张然、王武平、任廷柱的证言；受案登记表、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、机动车信息查询复印件、事故责任认定书、归案情况说明、调解协议、赔偿凭证及谅解书、户籍证明；鉴定意见等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某在案发后主动报案，积极抢救伤者，未逃离现场并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已得到受害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。经离石区司法局对被告人李某进行社区调查，同意对其监管。考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛宁柱
审判员 王离平
审判员 冯建欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张志芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3033号
原告：管余花，女，1946年7月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：高美玉，女，1948年8月4日出生，汉族，住宁波市。
原告管余花与被告高美玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，请求判令被告归还借款246?250元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借管余花100?000元，利息按月先付。
2016年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借管余花100?000元，6个月归还，利息按月先付。
2017年7月13日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到管余花50?000元，三个月归还，利息先付。
审理中，原告认可按月利率1.5%预扣了三张借条共计3?750元的利息，现原告自愿将该部分金额从本金中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高美玉返还原告管余花借款246?250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?994元，由被告高美玉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第240号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市超力不锈钢五金制造有限公司。
法定代表人：黄苏岳。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年3月13日向本院申请执行温龙环罚字[2013]213号行政处罚决定确定的被执行人温州市超力不锈钢五金制造有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月25日作出温龙环罚字[2013]213号行政处罚决定，并于2013年11月25日送达被执行人，要求被执行人温州市超力不锈钢五金制造有限公司于2013年12月10日前缴纳罚款。2014年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又仅履行罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年11月25日作出的温龙环罚字[2013]213号行政处罚决定中停止生产一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十日
书记员 虞溶滨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初408号
原告高儒桂，女，1956年6月27日出生，北京市人,北京市四季青锅炉厂退休检验员,住北京市海淀区。
委托代理人冯波，北京市汉衡律师事务所律师。
委托代理人陈静，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告高儒桂（以下简称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝行初字第xx号《行政判决书》判决：“确认原北京市国土资源和房屋管理局于二〇〇四年三月二十九日将座落于北京市朝阳区X号房屋的所有权人由第三人xxx转移登记为第三人苏xx的权属转移登记行为违法。”判决生效后，被告明知房屋登记行为违法，仍不履行纠正行政行为，并于2017年5月18日书面拒绝原告之申请，故原告诉请法院判令被告依法履行撤销违法转移登记颁发给苏xx的《房屋所有权证》（第X号）权证书，恢复原始《京房权证朝私字（第xx）》号所有权证的行政行为。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，诉讼标的已为生效判决所羁束，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，提起行政诉讼缺乏事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已发生法律效力的（2015）朝行初字第xx号《行政判决书》认定内容，虽被诉房屋转移登记行为存在违法之处，但根据已发生法律效力的司法裁判，相应《买卖合同》未被确认无效或撤销，亦无其他证据证明被诉房屋转移登记行为之基础民事法律关系存在合法性缺失之处，故依法确认被诉房屋转移登记行为违法，现原告以上述行政判决为依据要求被告撤销涉案房屋登记并恢复至原房屋登记状态的诉请事项明显缺乏事实根据，其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高儒桂的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高儒桂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 常振海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 纪太恒
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1443号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘天宝，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人刘天宝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘天宝主张其于2004年4月12日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载刘天宝的部门、职务及入职时间为2004年4月12日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系刘天宝单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，刘天宝的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付刘天宝终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明刘天宝2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1792元。刘天宝对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2500元。
刘天宝就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、刘天宝与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付刘天宝经济补偿金26250元。三、高迪公司为刘天宝补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）382号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘天宝与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付刘天宝经济补偿金18816元。刘天宝、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有刘天宝提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为：刘天宝主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付刘天宝终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认刘天宝的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。刘天宝提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由刘天宝制作，也未提交入职登记表等证据证明刘天宝的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年4月12日，经济补偿金应自2004年4月12日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明刘天宝的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳刘天宝的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2500元，并以此作为经济补偿金的计算基数。刘天宝于2004年4月12日入职，故高迪公司应支付刘天宝相当于10.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为26250元=2500元／月×10.5个月。高迪公司关于无须向刘天宝支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘天宝与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付刘天宝经济补偿金26250元；三、驳回刘天宝的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付刘天宝经济补偿金26250元，本案一、二审诉讼费由刘天宝承担。
被上诉人答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。刘天宝提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1581号
罪犯曾祥辉，男，1995年7月4日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年9月12日作出（2014）耒刑二初字第118号刑事判决，以被告人曾祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。2014年9月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾祥辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分106.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾祥辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3585号
本院在执行申请执行人莱州润泰混凝土有限公司与被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司、莱州市西由建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人莱州市西由建筑安装有限公司全信分公司、莱州市西由建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年六月十七日
书记员 龚福仁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2289号
罪犯耿宗正，男，1982年7月21日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年11月16日作出（2008）冀刑一终字第252号刑事裁定，以被告人耿宗正犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山市中级人民法院于2010年3月25日因该犯存在漏罪，作出（2010）唐刑初字第29号刑事判决，以该犯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四千元；与原判并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万四千元。2012年10月22日经河北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年4月21日止），剥夺政治权利六年，并处罚金一万四千元。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯耿宗正在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功2次，考核表扬9次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯耿宗正符合减刑条件。
经审理查明，罪犯耿宗正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月25日、10月25日被考核记功2次；2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日、2014年4月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日、7月25日被考核表扬9次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、何某及罪犯证明人宋某、赵某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯耿宗正在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯触犯多项罪名、存在余漏罪情节且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿宗正减去有期徒刑一年二个月（刑期至2031年2月21日止），剥夺政治权利六年及并处罚金一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3053号
原告张自力，男，1964年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告何付红，女，1971年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张自力诉被告何付红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告张自力于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自力申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张自力撤回起诉。
本案费用100元，减半收取50元，由原告张自力负担。
审判员 谢安彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 甘 舸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3533号
原告洪建香，居民。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永西村一组（11）。
法定代表人顾金惠，该公司总经理。
原告洪建香与被告索纳特机械技术盐城有限公司（下称索纳特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告洪建香的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告索纳特公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪建香诉称：原告于2014年2月到被告单位做数控机床的车工，双方口头约定月工资标准3000元，实行按件计酬，被告未与原告订立劳动合同。2014年年底被告单位负责人下落不明，累计积欠原告工资4265元未予支付。诉请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告给付原告拖欠工资4265元，偿付原告双倍工资11765元；3、被告向原告支付经济补偿金3000元(3000元/月，11个月工龄折算1个月经济补偿金)。
原告所举证据有：
索纳特公司拖欠工资汇总表（有车间负责人刘海洋、郑春武签名），2014年工资表，新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明各一份。
被告索纳特公司未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告洪建香等15人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告索纳特公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资、经济补偿金。2015年1月29日，亭湖劳动仲裁委以“初步举证材料不足”为由，作出亭劳人仲不字（2015）第29号《不予受理通知书》。后洪建香不服，向本院起诉。
在本案审理过程中，洪建香陈述：其于2014年2月到索纳特公司担任数控车床的车工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为3000元。后索纳特公司法定代表人顾金惠书面出具2014年工资表确认，2014年2月至9月间应付原告工资11765元，已发7500元，尚欠4265元未给付。2014年12月底，索纳特公司因经营不善陷入停业，法定代表人顾金惠下落不明，双方至今未能解除劳动关系。原告举证的拖欠工资汇总表载明“工资总额”11765元，“拖欠总额”4265元，车间主任刘海洋、车间负责人郑春武作为证明人在拖欠工资汇总表下方签署“以上工资真实，如有虚假，愿负法律责任”字样。原告举证的2014年工资表中记载：2014年2月至9月间应付原告工资11765元，已发7500元。原告举证的新兴镇人力资源和社会保障服务中心出具的情况证明载明：洪建香等15人系索纳特公司职工。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据拖欠工资汇总表、2014年工资表等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于原告要求判令解除劳动关系的问题。根据原告自述，自2014年12月底起，索纳特公司因停业不再向劳动者提供劳动岗位，劳动者也无法向索纳特公司提供劳动，双方的劳动合同事实处于冻结状态。现劳动者通过诉讼途径向用人单位提出解除劳动关系，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资的问题。本案中，结合原告所举证的2014年工资表、原告所举证的经所在车间主任签字确认的拖欠工资汇总表可以认定差欠工资金额为4265元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于原告要求支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2014年2月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张入职后第2个月至2014年12月份累计10个月的双倍工资。原告申请劳动仲裁的时间是2015年1月，尚在劳动仲裁1年的期限内，故被告应当向原告支付2014年3月至2014年12月间的双倍工资。2014年3月至9月的平均工资为1680元，则被告应向原告支付双倍工资为1672元/月×10个月=16800元。现原告自愿主张11765元，系对其民事权益的合法处分，本院予以准许。
关于经济补偿金的问题。本案中，用人单位索纳特公司因生产经营困难陷入停业，劳动者通过诉讼途径解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的条件。故对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告洪建香、被告索纳特机械技术盐城有限公司解除劳动关系。
二、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告洪建香工资4265元。
三、被告索纳特机械技术盐城有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告洪建香双倍工资11765元。
四、驳回原告洪建香的其他请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告索纳特机械技术盐城有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 朱庆蓉
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 王 兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 玲
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13707号
原告：王伟，男，1972年12月12日生，汉族，住常熟市。
被告：刘杰，男，1983年6月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告王伟与被告刘杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员崔劲松独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付装饰欠款95000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月至5月，原告为被告装修在常熟市青城山路上的发记茶餐厅，工程款为10万元。经催讨，被告仅给付5000元。2016年4月30日，被告写下欠条，承诺陆续归还，但被告至今未付，故请求法院依法处理。
被告刘杰未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告向原告出具书面凭证，内容为：“发记茶餐厅装修工程款剩余95000元未结清，等刘杰陆续还款”。
庭审中，原告表示其是为被告的茶餐厅装修的，该茶餐厅没有进行工商登记。装修工程款为10万元，工程结束后，被告先付了5000元，余款称等其有钱陆续归还。口头约定于2016年10月份付一部分，春节之前再付几万，第二年全部付清。但事实上被告至今一分钱没付。
以上事实，有原告提交的书面凭证及其庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告刘杰承诺向原告王伟陆续支付剩余工程款95000元的事实，由被告于2016年4月30日向原告出具书面凭证为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付95000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告王伟人民币95000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏朦兰
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初218号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖某。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年8月20日晚上9时许，范某（已作不起诉处理）打电话告诉被告人肖某，称罗某甲（已作不起诉处理）被“玫瑰之约”按摩店老板打伤，罗某甲不服气决定第二天喊人去报复按摩店老板，范某和肖某均表示同意。2015年8月21日16时许，范某、肖某等人几次到按摩店均未找到按摩店老板。期间，范某、肖某等人和按摩店的被害人罗某乙又发生争吵，范某、肖某等人觉得罗某乙一方打伤罗某甲还很嚣张，遂到隆回县环城路找了一桶废机油，然后一起乘坐面包车到“玫瑰之约”按摩店门口，范某留在车上，肖某等三人去按摩店内泼机油。肖某等人在按摩店内泼油时遭到罗某乙阻拦，双方因此发生肢体上的冲突，同去的一名男子用匕首刺伤罗某乙的左背部，肖某从面包车上拿了一根前段焊有砖刀的铁水管朝罗某乙的左大腿用力打了两下。经法医学鉴定，罗某乙有左背部、左大腿部刺创，左侧血气胸存在，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述及户籍证明；被害人罗某乙的陈述；证人罗某甲、范某的证言；辨认笔录；鉴定意见书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人肖某因犯寻衅滋事罪，于2007年9月26日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月30日减刑释放。此次犯罪，肖某未满十八周岁。
上述事实，有江西省未成年犯罪管教所出具的证明予以证明，可以认定。
2、被告人肖某于2016年3月20日与被害人罗某乙达成协议，肖某赔偿了罗某乙各项损失共计人民币16800元，取得了被害人罗某乙的谅解。
上述事实，有协议书、谅解书予以证明，可以认定。
3、2016年4月21日，被告人肖某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、首次讯问笔录予以证明，可以认定。
4、隆回县社区矫正机构对被告人肖某进行考察，认为肖某符合社区矫正条件，建议对肖某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人肖某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人肖某起主要作用，系主犯，应对本案负全部责任；案发后，被告人肖某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某通过赔偿损失获得了被害人谅解，侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人肖某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人肖某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 刘志安
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初156号
原告巩某某，女，生于1984年3月1日，汉族，农民。
被告杨某某，男，生于1985年12月21日，汉族，农民。
原告巩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告巩某某诉称：原、被告2006年正月经人介绍相识，2007年12月26日在丹凤县民政局登记结婚。2008年11月9日生大女儿杨某甲，2011年2月11日生二女儿杨某乙，2014年7月18日生三女儿杨某丙。由于被告有重男轻女的思想，故经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年6月因不堪被告殴打向丹凤县妇联求救，经妇联调解后又继续与被告共同生活。2015年7月曾向商镇法庭递交起诉书要求与被告离婚，当日因为亲友劝说，加之自己考虑到离婚后三个年幼的女儿成长问题便放弃了起诉。此后被告无任何改变，仍然多次殴打原告，被告的行为伤害了原告的感情，导致双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，大女儿杨某甲由被告抚养，二女儿杨某乙和三女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付二女儿杨某乙和三女儿杨某丙的抚养费每人每月300元至18周岁，婚后共同存款和债权依法分割。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、原告巩某某身份证复印件；2、原告巩某某户籍证明信；3、结婚证复印件；4、受理公民报警求助情况登记表。
被告杨某某经传票传唤未到庭，未提出书面答辩，亦未提供相关证据。但在庭前对被告杨某某询问时，被告杨某某提出被告不同意离婚，并对原告在诉状中提出的家庭暴力行为的事实均予以否认。
经审理查明：原、被告2006年正月经人介绍相识，2007年12月26日在丹凤县民政局登记结婚。2008年11月9日生大女儿杨某甲，2011年2月11日生二女儿杨某乙，2014年7月18日生三女儿杨某丙。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，2015年7月，原告曾向本院商镇法庭递交诉状要求离婚，当日经亲友劝说，原告放弃起诉。2016年3月18日22时47分原告巩某某向西安市公安局高新分局鱼斗路派出所报警称其被丈夫杨某某经常殴打实施家暴，接报警后民警及时赶到柯家庄，因无法联系并找到报警人导致本次出警无果。2016年3月22日原告以夫妻感情破裂为由诉请判决与被告离婚，并提出大女儿杨某甲由被告抚养，二女儿杨某乙和三女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付二女儿杨某乙和三女儿杨某丙的抚养费每人每月300元至18周岁，婚后共同存款和债权依法分割。
上述事实有原、被告陈述及询问笔录、调解笔录和原告提供的身份证复印件，户籍证明信，结婚证复印件，受理公民报警求助情况登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告巩某某与被告杨某某从2007年结婚至今经历了近九年时间的共同生活，婚后生育有三个女儿，已培养并建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生矛盾，但程度并不剧烈，也不足以严重影响到夫妻关系。诉讼中原告虽然提出被告在共同生活中经常实施家庭暴力，已经导致夫妻感情破裂的诉讼理由，但由于被告并不承认，而且原告亦未提供更加充分的证据予以证明，该事实本院不予认定，其诉讼理由本院不予支持。如果原被告在共同生活过程中，能够着重从有利于家庭稳定大局和有利于子女的成长教育角度出发，通过增进相互交流与沟通，有效化解矛盾与分歧，自觉改变自身缺点和错误等方法，逐步缓和现有矛盾，引导夫妻关系和其他家庭关系向团结、和睦方向发展，夫妻关系尚可继续维持。故原告提出以双方夫妻感情确已破裂并以此为由要求离婚缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告巩某某本次要求与被告杨某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告巩某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告巩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 黄冲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜琼