wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0597号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人梁某，农民。2011年5月10日因犯滥伐林木罪被邳州市人民法院判处罚金人民币三千元；2012年5跃25日因犯聚众斗殴罪被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2008年8月15日因涉嫌犯拐卖儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审，2009年8月27日被邳州市公安局解除取保候审。2015年4月16日因本案再次被邳州市公安局取保候审，2015年6月23日被邳州市人民检察院取保候审。
辩护人耿明、耿林，江苏运通律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人梁某犯拐卖儿童罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邳州市人民检察院检察员顾海宁出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人耿明、耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月份，被告人梁某从本村村民丁某处得知有人要出卖小孩，其联系后从山东省莱州市收买一男婴，后本村张某、杨某夫妇欲收买该男婴，双方协商以3.8万元人民币的价格成交，后张某先后三次将该款付给梁某。
2008年8月14日，被告人梁某主动到邳州市公安局刑警大队投案。2015年4月16日，被告人梁某经电话传唤主动到邳州市公安局车辐山派出所接受讯问。
案发后，被告人梁某退缴赃款二万元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、张某、杨某、刘某的证言，法医学物证鉴定意见书，刑事判决书，退赃证明，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人梁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并退缴部分赃款，同时结合本案具体情节，可减轻处罚。被告人梁某在刑事诉讼期间又犯新罪，应酌情从重处罚。其不符合法律所规定的缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人建议法庭对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于恒恒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1424号
中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，总经理。
委托诉讼代理人：胡震，系该公司员工。
委托诉讼代理人：时景昌，系该公司员工。
被告：边红旗，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市。
原告中国铝业股份有限公司河南分公司诉被告边红旗劳动争议纠纷一案，原告中国铝业股份有限公司河南分公司于2018年6月25日以原被告双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铝业股份有限公司河南分公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国铝业股份有限公司河南分公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告中国铝业股份有限公司河南分公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月二十五日
书记员 时 磊
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00030号
原告杨艳玲，女，1978年出生，汉族。
被告石趁义，女，1961年出生，汉族。
委托代理人朱慧芳，女，1978年出生。
被告郑红霞，女，1963年出生，汉族。
被告宋永霞，女，1965年出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告杨艳玲诉被告石趁义、郑红霞、宋永霞买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、被告石趁义的委托代理人朱慧芳、被告郑红霞、被告宋永霞的委托代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳玲诉称，2013年4月，三被告共同经营好声音歌厅，期间，三被告在原告处购多种饮料。2013年6月23日，三被告给原告出具购货汇总单四张，三被告在两张购货单上签名后，不知什么原因好声音歌厅停业。原告曾多次向三被告追要货款，三被告以其内部问题未解决为由，拒绝归还原告货款。为此起诉，请求依法判令三被告归还所欠货款26470元及利息；三被告对归还上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告石趁义、郑红霞辩称，欠款数额属实，对原告要求被告石趁义、郑红霞还款有异议，2014年元月26日，三被告签订有退伙协议，协议中约定，欠款及员工工资由宋永霞承担。
被告宋永霞辩称，对原告起诉欠款的数额有异议，因为当时签字，原告拿的小条去的，送货的小票上没有任何人签字，应该是由郑红霞签字，并且原告与郑红霞有亲戚关系，当时郑红霞说该给原告结账了，宋永霞说可以，但是郑红霞没有立即让原告去结账，隔了一天才让原告去结账，宋永霞怀疑这些条据有水分，宋永霞之所以给原告出具条据，是因为当时三被告刚开始合伙，为了不引起纠纷才签的字。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、2013年6月23日入库通知单两张；2、2013年7月21日入库通知单一张；3、2013年7月24日销货清单一张，证明三被告欠原告货款26470元的事实。
被告石趁义、郑红霞质证称无异议。
被告宋永霞质证称，对真实性无异议，对条据的来源有异议。
被告石趁义、郑红霞、宋永霞未向本院提供证据。
证据分析与认定：
三被告对原告所举证据的真实性无异议，对原告所举证据的真实性予以确认。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2013年4月，三被告共同经营好声音歌厅期间，三被告在原告处购多种饮料。2013年6月23日，三被告给原告出具购货汇总单四张。原告多次向三被告追要货款未果，为此形成诉讼。
本案系买卖合同纠纷。三被告在合伙期间从原告处购买饮料等货款合计26470元，有被告给原告出具的条据为证。被告石趁义、郑红霞辩称三被告约定合伙期间债务由被告宋永霞承担，因该约定系合伙内部约定，不能对抗第三人，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告宋永霞辩解理由无事实依据，本院不予支持。故原告要求三被告支付货款26470元并承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，判决如下：
一、限被告石趁义、郑红霞、宋永霞于本判决生效后十日内偿还原告杨艳玲款26470元；
二、被告石趁义、郑红霞、宋永霞对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费460元，由被告石趁义、郑红霞、宋永霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 李随安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张方严
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01618号
申请执行人：朱大廷，男，汉族，1971年4月1日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：胡乃侠，女，汉族，1974年2月16日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县古城乡双路行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋在军，系该村村民委员会主任。
申请执行人朱大廷、胡乃侠与被执行人怀远县古城乡双路行政村村民委员会生命权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02044号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人怀远县古城乡双路行政村村民委员会的银行存款24340元至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李琳琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初18号
原告：郭继军。
被告：喻葵。
被告：周红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
本院在审理原告郭继军诉被告喻葵、被告周红、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭继军于2016年1月26日以已与被告喻葵庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继军提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭继军撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告郭继军负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年二月十四日
书记员 沈婉莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0882号
原告：江苏金诚物业服务有限公司，住所地：东台市金地盛大花园会所二楼。
法定代表人：黄小旋，董事长。
委托代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人：李友竹，该公司办公室主任。
被告：庞才富，男，汉族。
本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司诉被告庞才富物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金诚物业服务有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吴永海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1118号
原告：登封市市区大龙副食品批发部，住登封市市区嵩山路北段，注册号410185600101396。
经营者：景怀龙，男，汉族，1969年5月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：范洪克，男，汉族，1988年2月3日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告诉被告侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯遂军及被告的委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款115532元，并支付从欠款之日起到实际付款之日至期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营副食品批发业务中，被告在原告处批得商品后再分批他人，从中赚取差价。截止2016年6月2日，被告拖欠原告货款125532元，经原告多次催要后，被告于2016年8月11日支付10000元，剩余115532元拖延不付。
被告辩称，欠货款不是事实，被告是原告聘请的销售人员，且赊出去的外账没有要回来，且原告承诺给被告每月发三千元工资，一直没有发工资。
原告出示证据三份，第一份系欠条一份，证明欠货款的事实；第二份系录音笔录，证明原被告双方不存在雇佣关系，被告索要工资不是事实；第三份证据系证人温某、吴某证言，证明原被告不存在雇佣关系。
被告质证认为第一份证据是被告书写，是被告赊出去的账；认为第二份证据没有证实任何问题，能证实被告赊出去有账，被告作为销售人员没有要回来账；认为第三份的证人证言不能说明什么问题，且两个证人都是跟着原告干的。
被告出示证据三份，第一份系原告起诉被告要求偿还货款的起诉书，原告自己说明其聘请被告销售货物收取货款，该证据证明原告聘请被告；第二份证据系三张欠条，系被告给原告送货，赊出去的货，有65000元的货款没有要回来；第三份系录音笔录，证明原告认可给被告每月发三千工资，一直没有发。
原告质证认为第一份证据虽然是原告经营人书写，但用词表达不准确，不能证明原被告之间存在劳动关系；第二份证据三张欠条真实性有异议，在没有其他证据印证的情况下，不能证明所欠货款，且该欠条显示是周某甲欠被告的货款，与原告没有关联性；第三份证据因为录音不是原告与被告录音的全部，不能显示双方通话表达的事实。
庭审之后，本院通知周某甲到庭，其述称系被告从原告处拉货后，周某甲打下的欠条。
本院认为，原告在起诉中自认被告在其经营的个体工商户中从事送货、收取货款等业务，认为被告收取货款不上交或者谎称客户未支付货款，占有原告货款，对此自认事实，本院予以认定。被告为原告送货、收取货款，系工作行为，其中产生的债务应当由实际欠款人承担。被告能够证明其中65000元系客户所欠，对该笔欠款原告应当依法追回。至于其他货款，被告未能作出合理说明，应当予以偿还给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范洪克于本判决生效之日起十日内向原告支付货款50532元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月2日起计算至欠款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1305元，由被告范洪克承担512元，由原告承担793元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一八年四月十二日
书记员 胡书丰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00870号
申请执行人彭文超，男，1969年3月2日出生，汉族，无业。
被执行人西安饮食股份有限公司孙家饭庄，住本市东关正街招商局广场。
负责人马明军，该饭庄总经理。
彭文超与西安饮食股份有限公司孙家饭庄劳动争议一案，西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01676号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭文超向本院申请执行，本院于2011年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年9月2日向被执行人西安饮食股份有限公司孙家饭庄发出执行通知书责令其立即履行义务。被执行人已将案件全部款项人民币16653元送至法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2011）西民二终字第01676号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 柳 静
山西省临汾市尧都区人民法院
民事�决书
（2014）临尧民初字第2298号
原告郑红东，女，汉族，1960年1月13日出生。
被告姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被告张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
原告郑红东与被告姚学亮、张漩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红东到庭参加了诉讼，被告姚学亮、张漩经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红东诉称，原告郑红东与被告姚学亮经朋友介绍认识。2012年8月7日借给被告姚学亮100000元，并通过银行转账支付至被告张漩账户。被告姚学亮给原告出具欠条一张。当时约定的利息为月息2分，借款期限为6个月，但借款之后被告从2012年8月7日至2013年7月7日共支付利息22000元，2013年9月26日归还本金20000元，2013年9�28日归还本金20000元。此后，再无支付本金及利息。现，特诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款本金60000元，并从2013年7月8日支付约定利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告郑红东提供的证据有：
证据一，常住人口信息表五份，证明二被告系夫妻关系；
证据二，借条及借款担保协议个一份，证明借款事实；
证据三，中国建设银行流水明细证明已实际支付借款及实际按2%收到11个月利息22000元；
证据四，证人证言一份，证人关晓英证明借款本金为100000元，月息为2%。
被告姚学亮未递交答辩状亦未递交证据。
被告张漩未递交答辩状亦未递交证据。
经审理查明，2012年8月7日原告郑红东经人介绍向被告姚学亮出借借款100000元，月息为2%，同日原告郑红东将借款汇入被告张漩名�的中国建设银行，后被告姚学亮向原告郑红东出具借条一份，被告借款后陆续支付11个月利息，并于2013年9月26日、28日分别归还本金20000元后，剩余欠款本金至今未予支付。庭审中原告郑红东向本院递交证据四组，第一组常住人口信息表五份，证明二被告系夫妻关系；第二组借条及借款担保协议个一份，证明借款事实；第三组中国建设银行流水明细证明已实际支付借款及实际按2%收到11个月利息22000元；第四组证人证言一份，证人关晓英证明借款本金为100000元，月息为2%。另，原告提供的借条内容显示借款本金为100000元，月息为2‰，但原告诉讼请求及事实均描述月息为2%。原告郑红东解释系笔误原因导致单位错误，且实际系按2分月息履行借款合同，同时原告向本庭递交证人证言一份。以上为审理查明事实。
本院认为，原、被告之间订立的借款协�真实有效，原告按约出借，被告本应按约履行还款付息之义务。原告提供的银行账单、证人证言能客观反映出借款本金、利息为2%，且被告张漩实际已按2%支付利息，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的人口信息能够证明二被告系夫妻关系。根据婚姻法律规定，夫妻存续期间产生的债务应以夫妻共同财产偿还，故被告张漩有义务归还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学亮、张漩在本判决生效后十日内归还原告郑红东借款60000元；
二、被告姚学亮、张漩向原告郑红东承担100000元借款的利息，利息按2%计算自2013年7月8日至2013年9月26日；
三、被告姚学亮、张漩向原告郑红东承担60000元的利息，利息按2%计算自2013年9月27日至归还完毕之日止的利息。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元由被告姚学亮、张漩承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 单 枭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 许夏月
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更934号
罪犯王怀强，男，汉族，1972年12月7日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）阜刑初字第103号刑事判决，以被告人王怀强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）皖刑复字第0067号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年5月31日裁定，将罪犯王怀强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年7月5日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月30日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯王怀强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王怀强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月5日起至2027年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初224号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人鲁某甲，（原普兰店市），工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月24日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年4月1日被原普兰店市公安局决定取保候审，同年5月4日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日9时10分，被告人鲁某甲驾驶辽B×××××号北京现代牌小型轿车沿大连市普兰店区安刘线由北向南超速行驶（47.5%），当行驶至该线10km+811m处时，因其未按操作规范安全驾驶，操作不当，导致车辆驶入道路左侧，而与对向行驶的由被害人王某乙无机动车驾驶证超速（42.5%）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，被害人王某乙当场死亡，二轮摩托车乘车人徐某受伤，被害人徐某经抢救无效后于当日死亡。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，王某乙因脾脏破裂致大出血死亡，徐某因颅脑严重损伤死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，鲁某甲负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任，徐某无责任。
案发后，被告人鲁某甲已与被害人王某乙、徐某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；汽车司法鉴定意见书；现场检测报告书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明书；证人王某甲、李某、鲁某乙的证言；被告人鲁某甲的供述与辩解；户籍证明；情况说明；调解协议书；谅解书；收条；调查笔录；亲属关系证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁某甲在被传唤至公安机关后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其于案发后与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案的具体犯罪情节，以及被告人鲁某甲的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第123号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月12日被扶沟县公安局取保候审，2014年6月20日被逮捕。现押周口市看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年10月31日7时许，扶沟县公安局、扶沟县食品药品监督管理所、扶沟县工商局等单位联合在扶沟县人民医院南侧自由市场对个体户销售的食品进行安全检查。在被告人王某某生产经营的摊位上抽取黄豆芽、绿豆芽，经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤（俗称“无根水”），为国家禁用的有毒有害的非食品原料。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人王某某的供述和辩解；2、证人冯某某的证言；3、书证：户籍证明、检测报告等；4、检查记录。公诉机关认为，被告人王某某在生产并予以销售的豆芽中掺入有毒、有害非食品原料，其行为构成了生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法判处。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年8月份被告人王某某在扶沟县城郊乡马家厂冯庙三村其家中生产并销售豆芽，后被告人王某某使用国家禁止添加的有毒、有害物质“无根豆芽素”生产黄豆芽、绿豆芽，并将其使用“无根豆芽素”生产的黄豆芽、绿豆芽在扶沟县自由市场销售。2013年10月31日7时许，扶沟县公安局、扶沟县食品药品监督管理所、扶沟县工商局联合在扶沟县城关镇自由市场进行食品安全检查，在被告人王某某生产经营的摊位上抽取黄豆芽、绿豆芽各200克，经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，在豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤（俗称“无根水”），为国家禁用的有毒有害的非食品原料。2013年11月12日被告人王某某主动到扶沟县公安局城关派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实有以下证据证实：1、被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；2、证人冯某某证实王某某平时在其家里生产豆芽，具体生豆芽的操作程序不清楚；3、书证：被告人王某某的户籍证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明被告人王某某生产、销售的黄豆芽、绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁用的有毒有害的非食品原料；4、扶沟县公安局检查记录、扣押物品清单、现场照片；5、扶沟县公安局城关派出所情况说明及2013年11月12日扶沟县公安局城关派出所讯问笔录一份，证明被告人王某某2013年11月12日主动到扶沟县公安局城关派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人王某某违反我国食品卫生管理法规，在生产黄豆芽、绿豆芽过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件，构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于生产、销售有毒、有害食品问题，经查：被告人王某某在生产黄豆芽、绿豆芽过程中，非法使用国家禁止添加的有毒、有害物质“无根豆芽素”，根据从王某某处提取的黄豆芽、绿豆芽检测，检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》的规定：包括对4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤水溶液等33种产品食品生产企业禁止使用。故指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在食品加工过程中，掺入了有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。被告人王某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
助审员 张艳梅
二〇一四年七月十四日
书记员 王翔宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第105号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2145号起诉书指控被告人袁某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林建东出庭支持公诉，被告人袁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月11日上午8时17分许，被告人袁某、陈某经预谋后，在温州市鹿城区人民路城开天桥附近，见男子戴晓鸣独自路过，二人即尾随戴晓鸣至群艺大楼1幢楼下，陈某在后跟随并望风，由袁某用镊子窃取失主戴晓鸣放在上衣口袋内的三星GT-I9082型手机一只（价值人民币1420元）。
案发后，公安机关追回赃物，已发还给失主。
上述事实，被告人袁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主戴晓鸣的陈述、证人史某、庄某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、扣押清单、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。二被告人在法庭上能自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳；判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年3月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一四年一月九日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第353号
原告李志才，男，1986年9月15日出生，住菏泽经济开发区。
被告阳光财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
负责人李凤生，职务总经理
委托代理人朱爱辉，公司职工。
委托代理人张玉厚，公司职工。
本院在审理原告李志才与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李志才于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李志才撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李志才撤回起诉。
案件受理费1305元减半收取652.50元，由原告李志才负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 李改勤
人民陪审员 邵传红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李玉坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2092号
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地商丘市长江路东段。机构代码79190817－X
法定代表人王东鸣，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李斯，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭义恩
被告姬波
原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告郭义恩、姬波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议。本院于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告担保中心诉讼代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告郭义恩、姬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告担保中心起诉称：2012年2月20日被告郭义恩在商丘市城市信用社股份有限公司（以下简称城信社）贷款50000元，借款期限至2003年2月20日，原告对上述贷款提供了连带责任保证，姬波向原告提供了连带责任反担保。贷款到期后，被告郭义恩没有按约定偿还城信社的贷款，原告于2013年月5月23日向城信社代偿了上述贷款及利息，承担了保证责任，原告有权向二被告追偿。要求被告郭义恩偿还欠款本金50000元及国家贴息、利息（计算至完全清偿之日）；被告姬波对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭义恩、姬波对原告所诉事实即未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、贷款担保申请书一份；2、原告与二被告签订的反担保合同一份；3、被告郭义恩与城信社签订的借款合同一份；4、借款借据一份；5、代偿证明一份。以上证据证明，郭义恩贷款50000元，姬波担保的事实。原告于2013年5月23日向城信社代偿了贷款本金及逾期利息，有权向二被告追偿。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据查明：2012年1月18日，被告郭义恩为再就业向原告担保中心提出小额贷款担保申请。被告姬波自愿为郭义恩贷款提供连带责任反担保。2012年1月18日，被告姬波为原告出具了承担连带责任承诺函，自愿为郭义恩提供反担保。2012年1月18日，被告郭义恩、姬波与原告担保中心签订了反担保合同，约定：原告为甲方（借款担保人），被告郭义恩为乙方（借款人），姬波为丙方（反担保人）；反担保金额50000元；反担保的范围，包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金；借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，甲方有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。丙方作为反担保人，对本条借款人之全部民事责任仍承担连带责任保证。反担保合同签订后，原告担保中心审查郭义恩的申请，同意为其小额贷款提供担保。2012年2月20日，被告郭义恩与城信社（现商丘银行）签订借款合同，合同约定：贷款本金50000元，期限一年，自2012年2月20日至2013年2月20日，月利率7.9666‰（按期偿还贷款该利息由政府贴息），逾期利率上浮50%，即10.3875‰。贷款到期后，被告郭义恩未偿还贷款本金及利息。2013年5月23日，原告担保中心承担了保证责任，向城信社代偿了上述贷款本金50000元及逾期利息1852.18元。
本院认为：原告担保中心与被告郭义恩、姬波签订的反担保合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告郭义恩未履行还款义务，原告担保中心承担了保证责任，为郭义恩代偿了借款本金及逾期利息，故原告担保中心有权向郭义恩追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告担保中心要求被告姬波为郭义恩贷款提供连带责任反担保，符合法律规定。原、被告在反担保合同中虽然约定了“逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在上述利率的基础上上浮百分之百利率”。而被告郭义恩与城信社签订的借款合同约定，逾期利率上浮50%，原告承担保证责任偿还借款逾期利息也是按照利率上浮50%支付的，即10.3875‰，所以，逾期利息应按月利率10.3875‰计算。综上，原告担保中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭义恩偿还原告商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款本金50000元及国家贴息、逾期利息（国家贴息自2012年2月20日起至2013年2月19日止，按月利率7.9666‰计算，逾期利息自2013年2月20日起至付清借款之日止，按月利率10.3875‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告姬波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告郭义恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年十月十四日
书 记 员 胡尊林
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00034号
原告吴某，
被告郭某
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告郭某于2007年4月5日登记结婚，婚生子郭某某于2007年10月5日出生。近来被告与我因家庭琐事经常吵架，如今感情破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，我不支付抚养费，请求法院依法判决。
被告郭某答辩称，我们结婚后感情融洽，后因原告多次出轨致使我们间偶有摩擦，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告离家出走期间，对孩子的学习、健康等状况不闻不问，更没有承担孩子的任何费用，造成我因为要带孩子而无法正常工作，因此原告应当承担孩子的抚养费。原告曾让我向他人借款14，000.00元给她回家及做生意用，另外原告曾从我母亲处骗取价值4，000.00元黄金项链一条，我要求原告对以上财物予以归还，另外给付我精神损失费50，000.00元。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱并于2007年4月5日登记结婚，婚生子郭某某于2007年10月5日出生。原、被告双方婚初感情较好，近来因生活琐事发生矛盾，原告于2014年12月29日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱登记结婚并育有一子，感情基础较好，近期虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未能提出证据证明双方之间存在感情破裂的法定情形，故依法认定原、被告尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，双方应当积极沟通、坦诚相待，共同用心经营夫妻感情，努力保障婚姻关系的稳定性，为子女的健康成长提供一个和谐、温馨的生活环境。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严�性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郭某离婚。
案件受理费150.00元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第254号
原告:郑淼。
委托代理人（特别授权）：王建乐。
被告：乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会。
负责人：郑祥强。
原告郑淼与被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建乐，被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会负责人郑祥强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淼起诉称：原告为被告村村民，与叶碎蕊系母子关系。1998年被告村进行第二轮土地承包，原告郑淼作为户内成员承包了被告村1亩土地，承包期为30年。原告一直在被告村生产生活，多年来享受被告村村民的各项权益，也履行相应的义务。因此，原告系被告村集体经济组织成员，享有村集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。2005年间，包括原告承包土地在内的村集体土地被政府征用后，被告决定将所得的土地征收补偿费按每人40000元向村民发放首期土地补偿款，原告郑淼与其他村民同等享有。2009年3月、6月及2010年11月，被告分别向村民发放第二期、第三期、第四期征地补偿款每人20000元、30000元和15000元，合计65000元。被告仅支付了15000元，原告多次要求被告再支付50000元征地补偿款，被告无理由予以拒绝。
被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会答辩称：第一期、第四期都分到了。中间两期不给原因是因为他外出读书了。这个款项要求法院依法判决。
经审理查明：原告郑淼系被告村村民，户籍在被告村。在被告村第二轮农村土地承包期间，以原告郑淼父亲郑小孟为户主在被告村第二轮农村土地承包期间承包经营本村1亩土地，期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2005年间，包括郑小孟户承包田在内的被告村部分集体土地被征用后，被告村决定向每位村民分配40000元的土地征用补偿费。2009年1月20日，被告召开了村民代表大会，对有关征地补偿费的分配对象和分配比例进行了讨论，并制定讨论方案决议：“凡属本村农业户口已参加1995年12月31日本村土地承包的在册村民，分配比例为劳动力（责任田）60%和口粮田40%；凡属本村农业户口出嫁的妇女，现户口仍在本村的分配比例为40%，给予50%，办理迁出手续后发给；凡属1995年12月1日以后，登记在册的本村农业户口的村民分配比例为80%等……”。2009年3月和6月及2010年11月，被告向村民发放第二、三、四期征地补偿款。第二、三、四期按100%分配比例分别为20000元、30000元、15000元。被告已向原告支付了第一、四期的征地补偿款，第二、三期的征地补偿款合计50000元未支付。
以上事实，有身份证、户口簿、土地承包经营权审批表、分配公告、民事判决书及原、被告的庭审陈述足以认定。
本院认为：原告的户籍在被告村，其作为郑小孟承包经营户的家庭成员身份亦未发生变更，原告亦未在其他农村集体经济组织享有任何权益，故原告享有与同一集体经济组织的其他成员同等的权利。因此原告要求被告发放余欠的第二、三期征地补偿款合计50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告郑淼征地补偿款50000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 施古月
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初635号
原告：杨文波，男，1959年7月13日出生汉族，干部，现住依兰县。
被告：张兰，女，1994年5月8日出生汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告杨文波与被告张兰租赁合同纠纷一案中，原告杨文波于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原、被告自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨文波负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年六月五日
书记员 吴亚茹
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第36号
原告赵亭忠。
被告邯郸县尚壁镇人民政府。
第三人邯郸县尚壁镇南亓固村村民委员会。
第三人王延领（曾用名王延林）。
原告赵亭忠不服被告邯郸县尚壁镇人民政府为第三人王延领颁发的土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告于2015年月日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵亭忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告赵亭忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵亭忠减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张明一
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2004号
廖太英：
湖南省安化县晋丰厚茶行有限公司：
申请执行人廖太英与被执行人湖南省安化县晋丰厚茶行有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0923民初326号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十月九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00425号
原告王二龙，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵晓君，咸阳君诚法律咨询服务有限公司员工。
被告陕西秦城置业有限公司，住所地咸阳市秦都西华路1号18号楼3单元1层西，组织机构代码67150696-9。
法定代表人王育峰，公司董事长。
委托代理人王宝辉，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
原告王二龙诉被告陕西秦城置业有限公司（以下简称秦城公司）合同撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二龙、委托代理人赵晓君及被告秦城公司委托代理人王宝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王二龙诉称：原告与被告在2010年9月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋3单元17层房号31703商品房一套，建筑面积113.09平方米，购房款总价405000元，原告依约支付了全部房款，但被告却迟迟未按合同约定向原告交付房屋，最终导致迟延交房时间长达194天，被告应承担违约金23571元。2012年6月9日，被告为了逃避承担迟延交房违约金，在原告不知情的情况下，故意对原告隐瞒其对违约责任承担法律后果的事实，使原告对被告本应承担的违约责任陷于错误判断，遂与被告签订了《协议书》。根据《合同法》第54条、第55条的规定，请求人民法院：1、依法撤销2012年4月12日原告与被告签订的《协议书》；2、被告承担本案的诉讼费。
被告秦城公司辩称：首先原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定争议的解决方式为仲裁。而《协议书》是对该合同履行的体现，现原告反悔，应属于《商品房买卖合同》履行中发生的纠纷，应该由仲裁机构管辖解决，秦都法院对本案无管辖权。其次，被告不存在隐瞒违约责任的事实。合同对违约责任约定的很明确。2012年4月交房时延迟交房的天数是固定的，违约责任应承担的后果也是预知的，也无需隐瞒违约责任应承担的法律后果。第三，延迟交房属于事实，由于当年建设时雨水较多及市上开展双创工作的影响，造成工期延误。就此情况，在向各位购房户交房时一一分别作了说明，在绝大多数购房户当场表示谅解的情况下，为了解决延迟交房违约金的赔偿事宜，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》。被告采用一定方式向原告就违约行为进行了适当赔偿，即行了结双方的违约责任。原告所诉被告为逃避、隐瞒违约责任，无证据支持。第四，《协议书》中原被告双方就延迟交房违约责任条款作出的约定，双方完全能够理解该行为的内容并预见到行为的后果，出于自己的真实意思表示而签订，是对原告对其享有的追究违约责任民事实体权利的处分，应属于对《商品房买卖合同》违约责任条款的变更和实际履行，《协议书》合法、有效，且已履行完毕。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王二龙为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同、购房发票。证明原被告之间签订的商品房买卖合同约定了交房日期及违约金的计算办法，购房发票证明原告已交清了房款。
2、协议书。证明被告2号楼、4号楼延迟交房的事实，被告故意隐瞒事实，才使双方签订了协议书。
3、证人证言两份及证人贾小刚的出庭证言。证明被告工作人员隐瞒事实，制造假象，使用欺诈手段与原告签订协议书。
被告秦城公司针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明的问题均予以认可；对证据2的真实性无异议，对证明的问题不认可，不能证明被告隐瞒的情况，被告不存在隐瞒的事实；对证据3证人的书面证言和出庭证言均不予认可，不是客观事实的反映，对证明的问题不予认可。
被告秦城公司为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：
1、商品房买卖合同。证明双方约定处理争议的方式为仲裁解决，法院对该案无权进行处理。
2、协议书。证明协议是对商品房买卖合同履行的体现，是对迟延交房违约责任的具体落实，原告就违约责任方面的实体权利已经消灭。
3、物业公司的收据。证明被告依据协议书的约定，已经履行了自己的义务，代替原告交付了物业费用，协议已经履行完毕，不存在撤销的可能。
原告王二龙针对上述证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但商品房买卖合同只是就买卖合同约定的仲裁条款，而违约责任的协议书是另一法律关系；对证据2的真实性认可，证明的问题不认可，协议书不是对履行买卖合同的体现，而是被告违约延迟交房的体现，被告故意隐瞒事实，原告方违背自己的真实意思表示签订了协议书；对证据3的真实性不认可，物业公司并未收到该笔费用，被告未代替原告缴纳物业费。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：原告所举证据1客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳；证据2客观、真实、合法，证明了原、被告双方就被告迟延交房应承担的违约责任达成了协议，但不能证明被告故意隐瞒违约责任的事实；证据3不能证明被告故意隐瞒事实、制造假象，使用欺诈手段与原告签订合同的事实，本院不予采纳。
对被告所举证据1客观性、真实性予以采纳，对证明的问题不予采纳；证据2、3客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：原告与被告在2011年7月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于咸阳市长虹南路西侧中华馨园内4栋3单元17层房号31703商品房一套，建筑面积113.09平方米，购房款总价405000元，原告依约支付了全部房款。合同约定，被告若逾期交房，应向原告承担迟延交房违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。嗣后，被告未按期向原告交房，就该问题，双方于2012年4月12日签订协议书，约定被告向原告赔偿2012年4月13日至2013年4月13日期间的物业费作为违约金，费用由被告支付给物业公司。物业公司于协议当日收取了协议约定的物业费。
本院认为，合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权。原、被告就迟延交房的违约责任，双方签订以物业费抵偿迟延交房违约金的协议业经双方签字。原告为完全民事行为能力人，对其本人在协议上的签字应负合同法律责任，原告无有效证据证明被告在与其签协议时，存在使用欺诈手段而使其陷入重大误解等应撤销该协议的法定情形，故原告请求撤销其与被告签订的协议书，证据不足，依法应予驳回。关于被告辩称本案应由仲裁委主管之意见，本院认为原、被告签订的商品房买卖合同虽约定了双方在合同履行中发生争议应进行仲裁，但本案是对双方解决在履行商品房买卖合同中就已经发生的争议而签订的协议是否应予撤销进行的审理，不属于对买卖合同履行争议的审理，是对争议发生后已经通过协议方式解决的协议本身的审理，故本案审理不受原商品房买卖合同仲裁条款的约束，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王二龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王二龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 魏 娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6683号
申请执行人庄丽丽，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告庄丽丽与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7960号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1234号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款871790元以每日0.05%的标准向原告庄丽丽支付从2015年3月7日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费1676元，由被告负担（原告已预交受理费1676元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付受理费1676元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人庄丽丽遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额134623.97元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6683号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨法特齿轮有限公司。
法定代表人：李守君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏喜庆。
再审申请人哈尔滨法特齿轮有限公司（以下简称法特公司）因与被申请人苏喜庆劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法特公司申请再审称:原审判决认定事实，适用法律错误。(一)原审判决认定苏喜庆曾作为法特公司的员工到滨南货站发货的事实错误，苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的。滨南货站为法特公司出具情况说明，证实法特公司与滨南货站没有业务往来，苏喜庆提交的滨南货站证明上加盖的“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章已于2009年丢失，之后使用“哈尔滨滨南物流有限公司”公章，其单位及工作人员王波从没有给苏喜庆出具相关证明。（二）原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误。（三）二审判决认定苏喜庆摔伤后法特公司为苏喜庆支付医疗费和其他费用，并出借给苏喜庆4万元人民币的事实，证实法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系，事实认定错误。法特公司借给苏喜庆4万元借款，基于双方彼此认识多年，感情深厚，因此苏喜庆摔伤期间，其无钱医治，法特公司才借出款项，但不能认定法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于法特公司主张苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的问题，苏喜庆自述2016年1月18日，其到滨南货站找到该货站员工王波，经王波同意，以王波名义出具的证明，并由王波领着加盖了“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章。一审审理期间，滨南货站对该证明认可，并未提出“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章已于2009年丢失，之后使用“哈尔滨滨南物流有限公司”公章的情况，且该证明在一审法院庭审中进行了质证，认证。原审对该证明予以采信并无不当。关于法特公司主张原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误的问题，证人张滨江陈述的法特公司业务流程与苏喜庆陈述及苏喜庆举示的滨南货站出具的证据内容相吻合,证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，原审予以采信亦无不当。法特公司称其法定代表人李守君与苏喜庆系朋友关系，苏喜庆摔伤后，李守君念及朋友情谊才暂时借款给苏喜庆的申请再审理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨法特齿轮有限公司的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨法特齿轮有限公司。法定代表人：李守君，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏喜庆。再审申请人哈尔滨法特齿轮有限公司（以下简称法特公司）因与被申请人苏喜庆劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法特公司申请再审称:原审判决认定事实，适用法律错误。(一)原审判决认定苏喜庆曾作为法特公司的员工到滨南货站发货的事实错误，苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的。滨南货站为法特公司出具情况说明，证实法特公司与滨南货站没有业务往来，苏喜庆提交的滨南货站证明上加盖的“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章已于2009年丢失，之后使用“哈尔滨滨南物流有限公司”公章，其单位及工作人员王波从没有给苏喜庆出具相关证明。（二）原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误。（三）二审判决认定苏喜庆摔伤后法特公司为苏喜庆支付医疗费和其他费用，并出借给苏喜庆4万元人民币的事实，证实法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系，事实认定错误。法特公司借给苏喜庆4万元借款，基于双方彼此认识多年，感情深厚，因此苏喜庆摔伤期间，其无钱医治，法特公司才借出款项，但不能认定法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于法特公司主张苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的问题，苏喜庆自述2016年1月18日，其到滨南货站找到该货站员工王波，经王波同意，以王波名义出具的证明，并由王波领着加盖了“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章。一审审理期间，滨南货站对该证明认可，并未提出“哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部”的公章已于2009年丢失，之后使用“哈尔滨滨南物流有限公司”公章的情况，且该证明在一审法院庭审中进行了质证，认证。原审对该证明予以采信并无不当。关于法特公司主张原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误的问题，证人张滨江陈述的法特公司业务流程与苏喜庆陈述及苏喜庆举示的滨南货站出具的证据内容相吻合,证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，原审予以采信亦无不当。法特公司称其法定代表人李守君与苏喜庆系朋友关系，苏喜庆摔伤后，李守君念及朋友情谊才暂时借款给苏喜庆的申请再审理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨法特齿轮有限公司的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月三十一日书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨法特齿轮有限公司。法定代表人：李守君，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏喜庆。再审申请人哈尔滨法特齿轮有限公司（以下简称法特公司）因与被申请人苏喜庆劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法特公司申请再审称:原审判决认定事实，适用法律错误。(一)原审判决认定苏喜庆曾作为法特公司的员工到滨南货站发货的事实错误，苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的。滨南货站为法特公司出具情况说明，证实法特公司与滨南货站没有业务往来，苏喜庆提交的滨南货站证明上加盖的"哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部"的公章已于2009年丢失，之后使用"哈尔滨滨南物流有限公司"公章，其单位及工作人员王波从没有给苏喜庆出具相关证明。（二）原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误。（三）二审判决认定苏喜庆摔伤后法特公司为苏喜庆支付医疗费和其他费用，并出借给苏喜庆4万元人民币的事实，证实法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系，事实认定错误。法特公司借给苏喜庆4万元借款，基于双方彼此认识多年，感情深厚，因此苏喜庆摔伤期间，其无钱医治，法特公司才借出款项，但不能认定法特公司与苏喜庆之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于法特公司主张苏喜庆提交的滨南货站证明是伪造的问题，苏喜庆自述2016年1月18日，其到滨南货站找到该货站员工王波，经王波同意，以王波名义出具的证明，并由王波领着加盖了"哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部"的公章。一审审理期间，滨南货站对该证明认可，并未提出"哈尔滨市道外区滨南空车配货信息部"的公章已于2009年丢失，之后使用"哈尔滨滨南物流有限公司"公章的情况，且该证明在一审法院庭审中进行了质证，认证。原审对该证明予以采信并无不当。关于法特公司主张原审判决认定张滨江曾为法特公司员工，由其介绍苏喜庆到法特公司处工作，认定事实错误，导致适用法律不当，裁判结果错误的问题，证人张滨江陈述的法特公司业务流程与苏喜庆陈述及苏喜庆举示的滨南货站出具的证据内容相吻合,证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，原审予以采信亦无不当。法特公司称其法定代表人李守君与苏喜庆系朋友关系，苏喜庆摔伤后，李守君念及朋友情谊才暂时借款给苏喜庆的申请再审理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨法特齿轮有限公司的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月三十一日书记员  陈秀玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执558号
刘伟：
你与曹成良为不当得利纠纷一案，申请执行人曹成良于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还款233401元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费2460元，申请执行费4068元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执558号申请执行人：曹成良，男,1967年3月3日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：刘伟，男,1973年9月16日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人曹成良与被执行人刘伟为不当得利纠纷一案，执行标的277861元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘伟长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人刘伟有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现刘伟有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人刘伟逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘伟，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月六日法官助理  罗运威书 记 员  李 进
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2195号
原告：孙中环，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。
被告：蓬莱大成商品混凝土有限公司，住所地蓬莱市南王街道北王村，组织机构代码：78847257-1。
法定代表人：王志勇，任经理。
被告：宋明友，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张兴贵，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙中环与被告蓬莱大成商品混凝土有限公司、宋明友、张兴贵欠款纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中环到庭参加诉讼。被告蓬莱大成商品混凝土有限公司、宋明友、张兴贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中环向本院提出诉讼请求：一、请求三被告偿还欠款共计88000元及利息（以88000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销水泥，2008年3月27日，原告与被告蓬莱大成商品混凝土有限公司签订水泥购销合同，由宋明友代表蓬莱大成商品混凝土有限公司签订合同并加盖蓬莱大成商品混凝土有限公司合同专用章，双方约定原告为被告供应水泥的品种以及单价。签订合同后，双方还口头约定，原告出租给被告蓬莱大成商品混凝土有限公司水泥车，并约定每吨水泥的运输单价。之后原告就开始向被告蓬莱大成商品混凝土有限公司提供水泥并提供运输服务，截止到2009年12月21日，原、被告对账，被告尚欠原告货款及运费共计90757.8元，双方签订水泥、车运费结算单一份，由原告及被告蓬莱大成商品混凝土有限公司的会计李爱华签字并加盖蓬莱大成商品混凝土有限公司公章。2011年1月27日，原告找到被告宋明友追要拖欠的上述款项，被告宋明友当时向原告支付了2700元，并给原告出具欠条一份，载明被告蓬莱大成商品混凝土有限公司尚欠款项数额为88000元。后此款经原告多次追要，被告蓬莱大成商品混凝土有限公司均未付。据原告了解，原告供货期间，被告蓬莱大成商品混凝土有限公司由被告宋明友、张兴贵实际承包经营，故三被告应当对上述欠款承担连带偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2008年3月27日原告与被告蓬莱大成商品混凝土有限公司签订的水泥购销合同一份，该合同盖有被告蓬莱大成商品混凝土有限公司的印章。三被告未到庭，未对证据提出质证意见,本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性予以认定。另被告蓬莱大成商品混凝土有限公司于2018年4月28日寄给我院材料一份载“我单位已收到法院开庭传票，认定拖欠孙中环水泥款和运费共计88000元，但单位暂时无力偿还。蓬莱大成商品混凝土有限公司（盖章）2018/4/27”。二、2009年12月21日原告与被告蓬莱大成商品混凝土有限公司签订的外租水泥车运费结算单一份，该结算单盖有被告蓬莱大成商品混凝土有限公司的印章，载“……截止2009年12月21日，尚欠孙中环原材及运费款90757.80元……。三、2011年1月27日由被告宋明友签字、被告蓬莱大成商品混凝土有限公司盖章的欠条一张，载“欠条蓬莱大成硁有限公司尚欠孙中环水泥款及运费（捌万捌仟元整）。蓬莱大成商品混凝土有限公司（盖章）、宋明友，2011年1月27日”。
本院认为：被告蓬莱大成商品混凝土有限公司、宋明友、张兴贵经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。通过原告的庭审陈述及提交的证据和被告蓬莱大成商品混凝土有限公司提交的材料能够认定被告蓬莱大成商品混凝土有限公司欠原告货款及运费共计88000元的事实。原告主张被告蓬莱大成商品混凝土有限公司由被告宋明友、张兴贵实际承包经营，未提交证据予以证明，故本院对其要求被告宋明友、张兴贵对上述欠款共计88000元承担连带偿还责任的主张不予支持。另原告要求被告给付逾期损失以88000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱大成商品混凝土有限公司给付给原告孙中环货款、运费共计88000元及逾期损失（以88000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告孙中环对被告宋明友、张兴贵的诉讼请求。
如果被告蓬莱大成商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费900元，共计2900元由被告蓬莱大成商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 青
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉中刑一终字第178号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟源，男，1981年2月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月25日被陆川县公安局刑事拘留，2014年1月30日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李伟源犯故意伤害罪一案，于二0一四年九月三日作出（2014）陆刑初字第215号刑事判决。原审被告人李伟源不服，提出上诉。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭，同月26日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2014年10月26日阅卷完毕。本院于同年10月29日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人李伟源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年2月5日15时许，被告人李伟源伙同郑某甲（已判刑）、郑某乙、郑某丙、郑某丁（三人均另案处理）、戚某某（已故）等人以被害人陈某某殴打郑某乙为由，在陆川县马坡镇，手持杀猪刀和竹棍将陈某某身体多处砍伤。经法医鉴定，陈某某的损伤程度构成重伤，八级残疾。
另查明，李伟源的家属已赔偿了17000元给被害人陈某某，取得陈某某的谅解。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、被害人陈某某陈述、证人钟某某、李某某证言、辨认笔录、照片及名单、现场勘查笔、现场图和照片、现场指认笔录及照片、法医学活体检验鉴定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、同案犯郑某甲、被告人李伟源供述等证据证实。
原判认为，被告人李伟源伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，八级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李伟源伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李伟源持棍参与追赶被害人，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李伟源到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李伟源通过其亲属赔偿被害人陈某某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条的规定，作出判决：被告人李伟源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。
李伟源上诉提出，其是从犯，初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失且得到了被害人的谅解，一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院及本院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李伟源的亲属代其赔偿被害人陈某某的经济损失五千元（已交至本院）。
本院认为，上诉人（原审被告人）李伟源伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，八级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。李伟源伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，李伟源起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。李伟源到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。李伟源通过其亲属赔偿被害人陈某某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，考虑到李伟源是从犯，有坦白情节，鉴于二审期间李伟源再次赔偿受害人陈某某的经济损失，出现新的量刑情节，本院可对李伟源再处以更轻的刑罚，李伟源的上诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。本院决定对李伟源的刑期予以改判，对其判处更轻的刑罚。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2014）陆刑初字第215号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李伟源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日起至2014年12月24日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 姚志东
代理审判员 罗 斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宁玉莲
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第504号
申请执行人平和县人民法院依职权
被执行人林镇长，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林镇长掩饰、隐瞒犯罪所得一案，平和县人民法院作出的（2011）平刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效文书所确定的义务，即向我院缴纳罚金32422元，本院于2014年8月18日受理执行本案。
本案在执行过程中，现查无被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余罚金为人民币32422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第504号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 张海金
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶振伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4827号
原告：彭蓉，女，汉族，生于1962年4月9日，住广元市利州区。
委托代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。
被告：甘正华，男，汉族，生于1960年9月21日，住广元市利州区。
原告彭蓉与被告甘正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，2018年3月23日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款31万元及利息（其中24万元借款自2015年5月25日起以24万元为基数按月利率4%计息，支付至付清之日起；7万元借款自2015年10月26日起以7万元为基数按年利率6%计息，支付至付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告从原告处借款24万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告人民币24万元，借款期间为2015年5月26日至2015年10月26日，借款利息按每月4%计算。2015年6月1日，被告又从原告处借款7万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告人民币7万元，定于2015年10月26日归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年5月25日借条，拟证明被告于2015年5月25日借到原告人民币24万元，借款利息按每月4%支付。
证据二、2015年6月1日借条，拟证明被告于2015年6月1日借到原告人民币7万元，此笔借款未约定利息。
证据三、原告的个人银行卡流水3份，拟证明原告有能力向被告支付借款。
被告未到庭,无质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原、被告经朋友介绍认识。2015年5月25日，被告在原告处借款24万元用于资金周转，并向原告出具《借条》，内容为“今借到彭蓉人民币贰拾肆万元正<240000.00元>，期限2015年5月26日至2015年10月26日前归还，利息按每月4%支付计算。本人愿以昝清林、张仲平、张明东等人开发'万安商贸大厦'（现名为：万融盛世）项目给我在2013年3月20日《承诺》书中配送的股权（人民币壹佰万元）及相关证明凭具作抵押，�期未还，由出借人全权处置该股份，用以偿还借款和利息”，原告以银行转账方式向被告支付了借款本金24万元。
2015年6月1日，被告再次在原告处借款7万元用于资金周转，并再次向原告出具《借条》，内容为“今借彭蓉人民币：柒万元<70000.00元>，定于2015年10月26日归还，本借款无利息”，原告以现金方式向被告支付了借款本金7万元。
出具《借条》后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本、息。
另查明，原、被告双方未就2015年5月25日《借条》中载明的抵押财产办理抵押登记。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护。被告书写的两张《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金共计31万元，被告未能及时向原告偿还借款本、息，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金31万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。原告要求从2015年5月25日起按月利率4%计算24万元借款的利息至付清之日止、从2015年10月26日起按年利率6%计算7万元借款的利息至付清之日止。原、被告对24万元借款的利息在2015年5月25日《借条》中明确约定为月利率4%，该约定超出了法律规定的月利率2%即年利率24%的标准，本院予以调整，将24万元借款借期内的利息及逾期利息的标准均按照法律规定调整为年利率24%；同时，原、被告在2015年6月1日《借条》中明确约定了7万元借款无利息，还款期限为2015年10月26日，则7万元的逾期利息应从被告逾期未还款之日即2015年10月27日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不�的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算标准确定为从2015年5月25日起按年利率24%计算24万元借款的利息至付清之日止、从2015年10月27日起按年利率6%计算7万元借款的利息至付清之日止，原告诉请中超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘正华偿还原告彭蓉借款本金31万元及利息（从2015年5月25日起按年利率24%计算24万元借款的利息、从2015年10月27日起按年利率6%计算7万元借款的利息，计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告甘正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟宏霞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 牟 萍
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初4827号原告：彭蓉，女，汉族，生于1962年4月9日，住广元市利州区。委托代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。被告：甘正华，男，汉族，生于1960年9月21日，住广元市利州区。原告彭蓉与被告甘正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，2018年3月23日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款31万元及利息（其中24万元借款自2015年5月25日起以24万元为基数按月利率4%计息，支付至付清之日起；7万元借款自2015年10月26日起以7万元为基数按年利率6%计息，支付至付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告从原告处借款24万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告人民币24万元，借款期间为2015年5月26日至2015年10月26日，借款利息按每月4%计算。2015年6月1日，被告又从原告处借款7万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告人民币7万元，定于2015年10月26日归还。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2015年5月25日借条，拟证明被告于2015年5月25日借到原告人民币24万元，借款利息按每月4%支付。证据二、2015年6月1日借条，拟证明被告于2015年6月1日借到原告人民币7万元，此笔借款未约定利息。证据三、原告的个人银行卡流水3份，拟证明原告有能力向被告支付借款。被告未到庭,无质证意见。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。被告未向本庭提交证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告经朋友介绍认识。2015年5月25日，被告在原告处借款24万元用于资金周转，并向原告出具《借条》，内容为“今借到彭蓉人民币贰拾肆万元正，期限2015年5月26日至2015年10月26日前归还，利息按每月4%支付计算。本人愿以昝清林、张仲平、张明东等人开发‘万安商贸大厦’（现名为：万融盛世）项目给我在2013年3月20日《承诺》书中配送的股权（人民币壹佰万元）及相关证明凭具作抵押，�期未还，由出借人全权处置该股份，用以偿还借款和利息”，原告以银行转账方式向被告支付了借款本金24万元。2015年6月1日，被告再次在原告处借款7万元用于资金周转，并再次向原告出具《借条》，内容为“今借彭蓉人民币：柒万元，定于2015年10月26日归还，本借款无利息”，原告以现金方式向被告支付了借款本金7万元。出具《借条》后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本、息。另查明，原、被告双方未就2015年5月25日《借条》中载明的抵押财产办理抵押登记。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。合法的借贷受法律保护。被告书写的两张《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向被告支付了借款本金共计31万元，被告未能及时向原告偿还借款本、息，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金31万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。原告要求从2015年5月25日起按月利率4%计算24万元借款的利息至付清之日止、从2015年10月26日起按年利率6%计算7万元借款的利息至付清之日止。原、被告对24万元借款的利息在2015年5月25日《借条》中明确约定为月利率4%，该约定超出了法律规定的月利率2%即年利率24%的标准，本院予以调整，将24万元借款借期内的利息及逾期利息的标准均按照法律规定调整为年利率24%；同时，原、被告在2015年6月1日《借条》中明确约定了7万元借款无利息，还款期限为2015年10月26日，则7万元的逾期利息应从被告逾期未还款之日即2015年10月27日起按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不�的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算标准确定为从2015年5月25日起按年利率24%计算24万元借款的利息至付清之日止、从2015年10月27日起按年利率6%计算7万元借款的利息至付清之日止，原告诉请中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘正华偿还原告彭蓉借款本金31万元及利息（从2015年5月25日起按年利率24%计算24万元借款的利息、从2015年10月27日起按年利率6%计算7万元借款的利息，计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告彭蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告甘正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  张瀚之人民陪审员  覃登蓉人民陪审员  钟宏霞二〇一八年三月二十三日书 记 员  牟 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初173号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告赵京春。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵京春金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年1月12日诉至本院，当日本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告赵京春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵京春于2010年5月30日在原告下设的高庄信用社借款30000元，月利率8.8058‰，到期日为2011年5月30日。借款到期后，原告多次催要，被告赵京春仅偿还了部分借款本金以及利息，剩余部分拒不归还。故诉至法院，要求被告赵京春归还借款本金26500元，利息17808.77元（息至2015年7月31日），并支付至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、2010年5月30日，辉县市农村信用合作联社下设的高庄信用社与被告赵京春签订的保证担保借款合同一份。证明借款人为赵京春，借款金额为30000元，用途建筑，借款期限自2010年5月30日起至2011年5月30日，月利率为8.8058‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。
2、借款借据一份。证明原告向被告赵京春支付了30000元贷款，被告赵京春偿还了部分借款利息，止2014年1月23日下欠借款本金26500元及利息未还。
3、原告出具的利息计算证明一份。证明止2015年7月31日，被告赵京春欠原告借款利息17808.77元未还。
4、关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示一份。
5、中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。
6、河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。
7、金融许可证公告一份。
8、辉县市农村信用合作联社注销证明一份。
证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
被告赵京春未向法院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均依法确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年5月30日，辉县市农村信用合作联社下设的高庄信用社与被告赵京春签订了一份借款合同，贷款人为高庄信用社，借款人为被告赵京春。约定，借款金额为30000元，用途建筑，月利率8.8058‰，到期日为2011年5月30日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，高庄信用社依约支付给被告赵京春借款30000元。借款到期后，原告多次催要，被告赵京春仅偿还了部分借款本金以及利息，剩余借款本金26500元，利息17808.77元（息至2015年7月31日）未还。原告系辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
根据上述事实，本院认为：辉县市农村信用合作联社下设的高庄信用社与被告赵京春签订的个人借款合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行。辉县市农村信用合作联社下设的高庄信用社依约履行了支付被告赵京春借款本金的义务，被告赵京春理应依约履行偿还借款本金并支付利息的义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。故对原告要求被告赵京春偿还下欠借款本金26500元及利息17808.77元（息至2015年7月31日），并支付从2015年8月1日至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算），诉讼费由被告赵京春承担的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵京春应于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金26500元及利息17808.77元（计算至2015年7月31日止），并支付从2015年8月1日至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告赵京春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 骆幸琪
二〇一六年二月二十五日
书记员 马 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第294号
原告：王灵兵。
委托代理人：刘斌。
被告：宁波敖达金属新材料有限公司。
法定代表人：冯敖根。
委托代理人：冯茜群。
本院在审理原告王灵兵与被告宁波敖达金属新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王灵兵于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王灵兵撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王灵兵负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一四年三月五日
代书记员 徐 超
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初24号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某兴，外号“老三”“，男，1971年8月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，居民。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2016］27号起诉书指控被告人周某兴犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人周某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某兴以非法占有为目的，伙同同案人一起秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人周某兴的刑事责任。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人周某兴在有期徒刑六个月以上八个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人周某兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人周某兴和同案人成某生（已判刑）均系吸毒人员。2015年4月14日晚上，被告人周某兴和同案人成某生在一起玩时，被告人周某兴说莲花路唐某丽所开牌馆内有个他认识的年轻妹子常在里面打牌，习惯将包包放在牌馆的凳子上，里面可能有钱，还带成某生到牌馆认准那个妹子，提出由成某生找机会偷，因这天没机会下手，二人离开了。2015年4月15日16时许，被告人周某兴伙同同案人成某生到唐某丽所开牌馆，由同案人成某生趁人未注意时将被害人周某放在该牌馆内一条凳子上的黑色手提包一个盗走。该手提包内有现金800余元、白色“苹果5s”手机一个、黄金项链一条及各种票据等物品。经鉴定，被盗黄金项链一条价值2190元，被盗白色“苹果5s”手机一个价值2724元。事后，成某生给了周某兴600元买毒品吸食，白色“苹果5s”手机由被告人周某兴使用，黄金项链一条被被告人成某生销赃，得赃款1600元。
2015年4月16日，公安民警在祁东县玉合街道办事处石门水库旁边的石门路口抓获同案人成某生。侦查机关扣押同案人成某生赃款2800元及钱包一个，并已退回给周某。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表及到案经过，证明案件来源及被告人周某兴系被抓获归案。
2、现场方位图、现场勘查笔录、照片，证明案发现场情况。
3、缴赃笔录、扣押清单及照片，证明侦查机关在成某生住处提取窃取的钱包、票据、合同书等，并予以扣押和拍照，以作为证据使用。
4、涉案被盗手机、项链发票，证明涉案被盗手机、项链的购买价格。
5、领条，证明周某领回被盗赃款2800元和钱包一个。
6、刑事判决书，证明同案人成某生与被告人周某兴实施盗窃已被判处刑罚的情况。
7、价格鉴定结论，证明涉案财物价值。
8、证人唐某丽的证言，证明周某于2015年4月15日16时许在她牌馆里玩耍时，其一钱包被盗，包内有现金若干、手机等物品。
9、证人高某凡的证言，证明其开寄卖行，于2015年4月15日晚从一个三十六七岁的男子手中收购了一条黄金项链（重约7.3克），黄金收购价为220元每克，他给了那男子约1600元。
10、被害人周某的陈述，证明其所有的财物被盗的经过。
11、同案人成某生的供述，其对上述事实供认不讳。
11、被告人周某兴的供述，其对上述事实供认无讳。
12、户籍证明，证明被告人周某兴的出生年月等身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人周某兴均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周某兴以非法占有为目的，伙同同案人在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某兴提起犯意，同案人成某生具体实施盗窃并对被告人周某兴隐瞒盗窃所得的项链一根，二人所起作用相当，宜按一般共犯论处。被告人周某兴能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某兴有吸毒恶习，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 肖志旺
二〇一六年四月七日
书 记 员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第319号
原告：孙能昌，男，1934年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙风延，男，1958年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被告：王兆业，男，1951年6月2日出生，汉族，居民.
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
原告孙能昌与被告王兆业排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙能昌及委托代理人孙风延、刘育荣，被告王兆业的委托代理人郑英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙能昌诉称，原、被告同住在龙口市龙港街道花苑小区1号楼中单元二楼，原告住西户，被告住东户。被告未经原告同意私自在二楼阳台西头打通墙体扩大其阳台面积，后又在原告卧室东搭建了一个南北长4米，高2.3米的钢构架体，导致原告卧室采光、通风不畅，还有防盗网超出了两家的中线，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告拆除违法搭建的建筑物，恢复原状；2，案件受理费由被告承担。
被告王兆业辩称，原告起诉主张的是被告在后厨房边加盖的宽1.44米、长2.3米的建筑物，影响了原告的通风和采光，该建筑的建造时间有10年，没有审批为违法建筑，不属法院管辖范围，建造前，被告是征得了一楼（该屋面的权利人）同意的，该楼房从二楼往上的北面只有窗，使用只到外墙皮，原告没有证据证明被告搭建的建筑物影响原告的通风和采光，被告的搭建物在北面，对于采光根本不存在，搭建物不是直接遮挡原告的北窗，根据城市居住规划设计规范标准，被告的搭建物不影响原告的通风采光，依法应驳回其请求。
审理查明，原告孙能昌与被告王兆业同住在龙口市龙港街道花苑小区1号楼中单元二楼，原告居西户，被告住东户。该楼房的一楼是面北的商铺房，在二楼北墙皮外有一楼商铺房的屋面，高度与二楼地面基本持平，原、被告相邻的后窗户边缘间距为1.22米。2004年左右，被告在自家后墙外搭建一个东西长2.3米，南北宽1.44米，高分别是2.53米和2.3米的斜坡屋面建筑，以做厨房使用，该建筑西边距原告窗户东边0.61米，被告还在该建筑西边0.09米处建有高2.3米，长2.16米防盗网（网眼为5.5CM×3.5CM菱形）。原告以该建筑物影响其通风、采光为由诉来本院，要求被告拆除违法搭建的建筑物，恢复原状。
上述事实有当事人陈述、房屋产权证书、龙口市住房保障和房产管理办公室证明等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告主张被告所建建筑影响其通风采光而双方发生纠纷，双方均认可该建筑属于违法建筑。本案争议的焦点是：一、本案是否属于法院管辖；二、该建筑是否影响原告的通风、采光。
一、最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》关于审理房地产案件的几个问题第四、“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定拆除，不属民事纠纷，依法由行政部门处理”。本案原告主张被告违章建筑妨碍其通风、采光而引发的纠纷，符合人民法院受案范围，所以，被告关于本案不属法院管辖范围的辩称理由与法有悖，本院依法不予采信。
二、对于该违法建筑是否影响原告的通风、采光的问题。本院认为，被告改变了原建设规划式样，导致本案纠纷的发生，且未举证证实其增建部分不影响原告的通风、采光，故，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王兆业于本判决生效后三十日内，将在自家后墙外自建的建筑物拆除，恢复原状。
案件受理费100元，由被告王兆业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 徐 梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 迟秉琪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第25号
申请人：潘德生。
被申请人：李传有。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁E8Jx**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第460-1号
申请执行人欧智霞，女，1969年12月7日出生，汉族。
被执行人刘颖，男，1980年9月8日出生，汉族。
被执行人谢斌，男，1980年6月29日出生，汉族。
申请执行人欧智霞与被执行人刘颖、谢斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省攸县人民法院作出的（2011）攸法民一初字第1117号《民事调解书》，于2013年4月2日依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人连带偿还借款本金1000000元及利息等义务。逾期后，两被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘颖、谢斌的银行存款或其他收入135600元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一三年四月二十四日
书记员 戴 勇