wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03184号
原告田云珍，女，土家族，1966年8月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告付显文，男，汉族，1959年10月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人付建华，男，土家族，1984年11月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县，住本县。系付显文之子。
原告田云珍与被告付显文借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，由审判员许洪军于2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田云珍、被告付显文的委托代理人付建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云珍诉称，2015年5月18日，被告付显文到原告处借款10000元，未约定还款时间。现原告因经济困难而要求还款，被告却以未借10000元而只借1000元为由拒不还款。被告擅自修改借条，原告多次催要未果，故诉至法院要求：一、请求依法判令被告付显文偿还原告田云珍借款10000元及利息等损失2000元；二、申请保全费140元及诉讼费由被告付显文承担。
被告付显文辩称：只借款1000元，并要求对借条中“万”字改成“千”的字迹进行鉴定。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
《借据》一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
庭审质证时，被告付显文要求对原告提交的证据进行鉴定。
在审理中，被告付显文申请对《借据》中的“仟”是否为“万”字更改形成，法院予以准予并移交鉴定。鉴定意见书中分析：“经对检材中“仟”字进行显微检验发现，该字迹书写不规范，笔画不连贯，搭配布局不协调，结构和笔顺关系混乱，添描现象明显，其特征反映出该“仟”字为添描改写字迹。经对照国家汉字规范分析认为，该“仟”字的形态结构和笔顺关系中未发现有“万”字的书写笔画存在，而与“仟”字的结构形态相近。经对其笔痕特征进行检验发现，各笔画的笔痕特征一致，墨水色泽、色调及荧光反映相同，应为同一支黑色中性墨水签字笔书写。由于该“仟”字的笔画结构反常，书写动作过于混乱，缺少作出确定性结论的充分依据。鉴定意见倾向认为《借据》中的“仟”字不是“万”字更改形成。原告田云珍对鉴定意见书的质证意见为：“鉴定结果没意见，鉴定意见书说得很清楚，同一支笔，同一个人，笔画不连贯，搭配布局不协调，添描改写字迹，说明被告付显文有备而来。”被告付显文对鉴定意见书的质证意见为：“认可鉴定意见书意见，无异议。”
经审查，原被告提交的证据的收集、调查和取得，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件的根据。
经审理查明，2015年5月18日被告付显文向原告田云珍借款，并出据借条一张。借条上载明“今借到田云珍人民币壹仟元整，借款人付显文。”借条上借款金额大小写不一致，大写为“壹仟元整”，小写有两处，一处为“10000”，一处为“1000”，借据上未约定还款期限也未约定利息。
另查明，被告付显文曾去偿还原告田云珍借款1000元，原告田云珍认为借款金额是10000元而拒收。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年5月18日被告付显文向原告田云珍借款，并出据借条一张。关于借据中大小写不一致的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据日常生活经验和逻辑推理，一般以大写金额予以认定。原告田云珍诉称以现金方式实际交付被告付显文10000元借款，被告付显文予以否认，抗辩只交付了1000元借款。原告所举示的借条在借款数额方面存在瑕疵，从借条上载明的借款数额来看，无法确认借款金额是10000元，原告田云珍亦无其他证据证明实际交付金额为10000元。结合司法鉴定意见书，本院认为应认定被告付显文向原告田云珍借款为1000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告田云珍举示的借据上并没有约定利息，故对原告田云珍诉讼请求中要求的利息不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，判决如下：
一、被告付显文在本判决生效之日起十日内偿还原告田云珍借款本金1000元。
二、驳回原告田云珍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，由原告田云珍负担；鉴定费2500元，由被告付显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 许洪军
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16348号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：墙勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告墙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,055.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,628.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告墙勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,683.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16348号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：墙勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告墙勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,055.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,628.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告墙勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,683.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3897号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：丁亚平，农民。
被告：孙晓静，农民。
被告：丁海乐，农民。
被告：丁冠平，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告丁亚平、孙晓静、丁海乐、丁冠平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告丁亚平、丁海乐、孙晓静、丁冠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，丁亚平于2014年11月16日在原告信用社借款5万元，由孙晓静、丁海乐、丁冠平提供连带责任保证，借款于2015年5月20日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2015年5月20日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金5万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁亚平未答辩。
被告孙晓静未答辩。
被告丁海乐未答辩。
被告丁冠平未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告丁亚平与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0352号借款合同，约定向原告借款5万元，借款期间自2014年5月31日至2015年5月20日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告孙晓静、丁海乐、丁冠平与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0352号保证合同，约定由被告孙晓静、丁海乐、丁冠平对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月16日，原告依照借款合同约定向被告丁亚平发放借款5万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年11月16日至2015年5月20日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年5月20日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告丁亚平提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告丁亚平偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓静、丁海乐、丁冠平自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告孙晓静、丁海乐、丁冠平应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亚平于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息(自2015年5月21日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告孙晓静、丁海乐、丁冠平对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁亚平、孙晓静、丁海乐、丁冠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4343号
原告：刘四清，男，1964年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：曹开发，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
原告刘四清与被告曹开发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四清及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。被告曹开发经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘四清诉称：原、被告系朋友关系，因被告手头紧找原告借款。原告经不住被告软磨硬泡遂通过银行转账的形式向被告支付了借款。被告收到款项后，一直没有归还，为此原告多次催讨，但被告均表示因其出借给他人的款项没有收回，无力偿还，后被告不知所踪。原告认为被告无正当理由拒不还款，已构成违约，诉至法院请求判令被告立即向原告返还借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年3月24日起计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告曹开发无答辩。
经审理查明：2016年12月1日，王传三用其名下账号为62×××78的中国农业银行账户，向户名为曹开发、账号为62×××78的银行账户转账支付了50000元。原告主张王传三系其财务，上述款项系其让王传三转账给被告的借款，被告至今未归还；因当时被告称仅借款10日，故未出具借条，也未约定利息；对此提交了农业银行明细对账单及王传三的身份证复印件作为证据，其中王传三的身份证复印件上手写备注有“2016年12月1号刘四清要我转账给曹开发现金伍万元整属实。王传三187××××0888”。原告保证其所提交证据的真实性和取证程序合法性，并确认系向本案被告出借款项。
庭审中，经用原告本人的手机与王传三接通视频，王传三在视频中出示其本人身份证，并陈述2016年12月1日其系根据原告的指示，通过其名下账户将涉案50000元转账给被告，该款项是原告的资金，是原告出借给被告款项。
以上事实，有农业银行明细对账单、身份证复印件、视频以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告于2016年12月1日向其借款50000元至今未还，提交了农业银行明细对账单、王传三的身份证复印件、视频为证，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告虽无约定借款利息，现原告主张从其起诉之日按年利率6%计付资金占用期间利息至实际偿还之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告曹开发偿还原告刘四清借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年3月24日起按年利率6%计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告刘四清已预交），由被告曹开发负担（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张翠玉
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2c47543-e1cc-47a3-87a9-d18686a045d7&imgId=YTJjNDc1NDMtZTFjYy00N2EzLTg3YTktZDE4Njg2YTA0NWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2673号
原告武侯区新盛针车经营部，住所地成都市武侯区金花街道金花村1组。
经营者陈艳玲，女，汉族，住河南省西华县。
委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告王军，男，其他自然情况不详。
原告武侯区新盛针车经营部诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告武侯区新盛针车经营部的委托代理人宋云娇到庭参加诉讼。被告王军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武侯区新盛针车经营部诉称，被告王军通过电话在原告处购买了一台缝纫机和一台包边机，约定总价款15000元，并通过微信转账的方式向原告支付了1000元定金。原告按照约定通过成都大吉龙腾货运有限公司将上述货物发货给了被告，成都大吉龙腾货运有限公司将货物运至北京后通过北京银信腾达货运有限公司发给了被告，被告收货后未向原告支付剩余的货款14000元。原告曾多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告缝纫机和包边机欠款14000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王军未作答辩亦未向本院提供证据。
原告武侯区新盛针车经营部为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件、证明各一份，证明原告的主体适格，陈艳玲为经营者，杨成、刘祝莲为原告的员工。
2、送货单、成都大吉龙腾货运有限责任公司货物运单各一份、北京银信腾达货运有限公司货物托运单照片一张，证明被告王军在原告处购买包边机、缝纫机各一台，总价款为15000元；原告按约定履行了合同，并通过两家物流公司将货物发给了被告，被告亦已收到了这两台机器。
3、原告员工杨成与被告的聊天记录，证明被告向原告交纳了1000元定金，剩余的14000元尾款被告并未给付。
4、录音光盘一张及录音的书面整理材料2页，证明被告已收到了原告发给他的包边机、缝纫机各一台，剩余的14000元尾款被告至今未给付。
经审理查明，2016年3月，被告王军通过电话及微信的方式自原告处购买了缝纫机与包边机各一台，合计价款为15000元，被告通过微信转账的方式向原告交纳了1000元定金，余款14000元双方约定在被告收货后向原告支付。2016年3月29日，原告通过成都大吉龙腾货运有限责任公司及北京银信腾达货运有限公司将上述货物发给了被告，被告亦已签收，但余款14000元，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付欠款14000元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王军欠原告武侯区新盛针车经营部货款14000元未付属实，有原告向本院提交的送货单、托运单、微信聊天记录、录音资料及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，对上述欠款事实，本院予以确认。被告至今未支付上述所欠货款，原告现主张被告给付，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后三日内给付原告武侯区新盛针车经营部货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由被告王军负担，并于判决生效后三日内给付原告武侯区新盛针车经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2673号原告武侯区新盛针车经营部，住所地成都市武侯区金花街道金花村1组。经营者陈艳玲，女，汉族，住河南省西华县。委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被告王军，男，其他自然情况不详。原告武侯区新盛针车经营部诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告武侯区新盛针车经营部的委托代理人宋云娇到庭参加诉讼。被告王军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武侯区新盛针车经营部诉称，被告王军通过电话在原告处购买了一台缝纫机和一台包边机，约定总价款15000元，并通过微信转账的方式向原告支付了1000元定金。原告按照约定通过成都大吉龙腾货运有限公司将上述货物发货给了被告，成都大吉龙腾货运有限公司将货物运至北京后通过北京银信腾达货运有限公司发给了被告，被告收货后未向原告支付剩余的货款14000元。原告曾多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告缝纫机和包边机欠款14000元，并承担本案全部诉讼费用。被告王军未作答辩亦未向本院提供证据。原告武侯区新盛针车经营部为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件、证明各一份，证明原告的主体适格，陈艳玲为经营者，杨成、刘祝莲为原告的员工。2、送货单、成都大吉龙腾货运有限责任公司货物运单各一份、北京银信腾达货运有限公司货物托运单照片一张，证明被告王军在原告处购买包边机、缝纫机各一台，总价款为15000元；原告按约定履行了合同，并通过两家物流公司将货物发给了被告，被告亦已收到了这两台机器。3、原告员工杨成与被告的聊天记录，证明被告向原告交纳了1000元定金，剩余的14000元尾款被告并未给付。4、录音光盘一张及录音的书面整理材料2页，证明被告已收到了原告发给他的包边机、缝纫机各一台，剩余的14000元尾款被告至今未给付。经审理查明，2016年3月，被告王军通过电话及微信的方式自原告处购买了缝纫机与包边机各一台，合计价款为15000元，被告通过微信转账的方式向原告交纳了1000元定金，余款14000元双方约定在被告收货后向原告支付。2016年3月29日，原告通过成都大吉龙腾货运有限责任公司及北京银信腾达货运有限公司将上述货物发给了被告，被告亦已签收，但余款14000元，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付欠款14000元，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告王军欠原告武侯区新盛针车经营部货款14000元未付属实，有原告向本院提交的送货单、托运单、微信聊天记录、录音资料及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，对上述欠款事实，本院予以确认。被告至今未支付上述所欠货款，原告现主张被告给付，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后三日内给付原告武侯区新盛针车经营部货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由被告王军负担，并于判决生效后三日内给付原告武侯区新盛针车经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年六月二十九日书记员  刘新蒙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执232号
申请执行人李光华，男，汉族，1965年12月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人叶英绿，女，汉族，1963年9月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人李玲玲，女，汉族，1984年1月25日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人李光华与被执行人叶英绿、李玲玲民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的522000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人叶英绿的房产。现被执行人叶英绿、李玲玲下落不明，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执232号案终结本次执行程序。
申请执行人李光华发现被执行人叶英绿、李玲玲有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 蓝欣怡
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2125号
申请执行人刘亚利，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人王琰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘亚利与被执行人王琰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初4978号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年11月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年五月十日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2125号申请执行人刘亚利，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人王琰，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人刘亚利与被执行人王琰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初4978号民事判决书。已经发生法律效力。本院于2016年11月28日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年五月十日书记员 金 泽 华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11302号
原告：朱正华，男，1949年8月24日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：南京恒康肥业有限公司，组织机构代码75688383-5，住所地南京市江宁区横溪云台山。
法定代表人：卞爱军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾启，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京市江宁区横溪红旗土建维修队，住所地南京市江宁区横溪红旗村。
法定代表人：司开祥。
被告：南京正云建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MGEEU9L，住所地南京市江宁区横溪街道云台山。
法定代表人：潘正。
原告朱正华与被告南京恒康肥业有限公司（以下简称恒康公司）、南京市江宁区横溪红旗土建维修队（以下简称红旗维修队）、南京正云建筑工程有限公司（以下简称正云公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、11月11日公开开庭进行了审理。原告朱正华及其委托诉讼代理人王威，被告恒康公司的委托诉讼代理人曾启、乔志培参加了第一次庭审，原告朱正华及其委托诉讼代理人汤磊，被告恒康公司的委托诉讼代理人曾启、乔志培参加了第二次庭审。被告红旗维修队、正云公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正华向本院提出诉讼请求：1.要求恒康公司支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；2.要求恒康公司支付经济补偿金66000元；3.要求恒康公司补交2005-2009年的社会保险。审理中，朱正华增加诉讼请求：要求恒康公司赔偿朱正华养老保险待遇损失67200元。事实和理由：朱正华于2005年5月进入恒康公司从事搬运工作，恒康公司未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告每天平均工作十小时，没有休息日，平均每月工资6000元。原告工作一直勤勤恳恳，任劳任怨。但被告于2016年5月26日口头通知原告回家，没有给任何经济补偿。
恒康公司辩称，公司的搬运工作先后交由红旗维修队、正云公司负责，红旗维修队、正云公司均具有独立的法人资格及用人资质。恒康公司与朱正华并无劳动关系，请求依法驳回朱正华对恒康公司的诉讼请求。
红旗维修队辩称，恒康公司从零几年时就与红旗维修队合作，将搬砖工作交由红旗维修队负责，一直到2016年2月才结束。朱正华当时是找到红旗维修队法定代表人司开祥要求来搬运，约定拖一车给多少钱，有事情就叫朱正华来，朱正华什么时候想走就可以走。朱正华还同时在云台钢铁厂和磷肥厂从事搬运工作。红旗维修队与朱正华之间费用已经结清。
正云公司未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱正华提供以下证据证明其与恒康公司之间存在劳动关系：1.证人证言；2.接处警工作登记表。恒康公司质证认为：1.对证人证言真实性不予认可，证人与证明事项之间存在利害关系。2.对接处警工作登记表真实性无异议，但不能证明是恒康公司通知朱正华不要去上班。红旗维修队质证认为：1.证人证言真实性由法院确定，朱正华月工资不可能有6000元，忙的时候才会这么高；2.对接处警工作登记表真实性无异议。
恒康公司提供以下证据证明涉案搬运工作交由红旗维修队、正云公司负责：1.2011年1月10日恒康公司与红旗维修队签订的搬运装卸协议；2.2016年3月18日恒康公司与正云公司签订的搬运装卸协议；3.报销清单及发票若干。朱正华质证认为：1.对恒康公司与红旗维修队签订的搬运装卸协议的真实性有异议，原告不知情，且协议时间是2011年1月10日，与原告提供劳动时间不符；2.对恒康公司与正云公司签订的搬运装卸协议的真实性有异议，原告无法核实。3.对报销清单及发票真实性有异议，原告无法核实，内容与协议也无法对应。红旗维修队质证认为：1.对恒康公司与红旗维修队签订的搬运装卸协议真实性予以认可，一年签一次，只是价格会有所变动。2.对报销清单及发票若干真实性无异议，2005年恒康公司与红旗维修队已经开始合作了。
庭审中，朱正华陈述，其是通过恒康公司张贴的招聘广告进入恒康公司的，进厂后由司开祥具体安排工作，工资由司开祥以现金形式发放，2016年2-5月工资由潘正发放。朱正华用自有拖拉机从事搬运工作，工资按照所搬运货物重量计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
恒康公司将搬运工作交由红旗维修队负责，朱正华在恒康公司工作场所用自有拖拉机从事搬运工作，红旗维修队的法定代表人司开祥具体安排朱正华的工作并向朱正华发放报酬。
2016年8月26日，朱正华申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致，不包括增加的诉讼请求。当日，仲裁委员会即作出宁宁劳人仲不受字（2016）第516号不予受理通知书。朱正华不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，红旗维修队于1990年8月31日成立，法定代表人为司开祥，经营范围：土木工程建筑，搬运装卸；正云公司于2016年3月18日成立，法定代表人为潘正，经营范围：建筑工程、装饰工程、道路工程、土石方工程、土木工程、园林绿化工程施工，搬运装卸服务。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，朱正华与恒康公司均系适格的劳动法律关系主体，朱正华在恒康公司处从事搬运工作，但涉案搬运工作恒康公司已先后交由红旗维修队、正云公司负责。从本院查明事实看，朱正华并未提供充分证据证明其与恒康公司之间就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定，故朱正华与恒康公司之间并未形成人身及经济上的从属关系，朱正华主张因其与恒康公司之间存在劳动关系故恒康公司应给付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、养老保险待遇损失的请求依法不能成立，本院不予支持。关于原告主张的补缴社会保险费的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，朱正华要求恒康公司支付劳动报酬、经济补偿金、养老保险待遇的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱正华的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙秋君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3262号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告王辉，男，1984年4月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王辉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2008年3月26日经交通银行签发，卡号为×××。王辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月23日，已经累计欠款本息共计22043.10元。经交通银行多次催收，王辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22043.10元（截至2015年6月23日，本金13013.32元，利息8062.69元，费用967.09元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王辉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月26日，王辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王辉的资信状况有权决定是否批准王辉的领卡申请；交通银行可以根据王辉的书面申请决定是否同意向王辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王辉太平洋卡的使用；王辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了王辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王辉使用。王辉开卡使用后，截至2015年6月23日，欠款本息共计22043.10元（本金13013.32元，利息8062.69元，费用967.09元）。
本院认为：王辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万二千零四十三元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十一元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初3262号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。被告王辉，男，1984年4月22日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判�，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王辉向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2008年3月26日经交通银行签发，卡号为×××。王辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年6月23日，已经累计欠款本息共计22043.10元。经交通银行多次催收，王辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22043.10元（截至2015年6月23日，本金13013.32元，利息8062.69元，费用967.09元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王辉身份证复印件、信用卡交易明细。被告王辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王辉未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年3月26日，王辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已�了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王辉的资信状况有权决定是否批准王辉的领卡申请；交通银行可以根据王辉的书面申请决定是否同意向王辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王辉账户内所有的应付款项均不享受免息�款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王辉太平洋卡的使用；王辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取�纳金；对王辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王辉使用。王辉开卡使用后，截至2015年6月23日，欠款本息共计22043.10元（本金13013.32元，利息8062.69元，费用967.09元）。本院认为：王辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉�行相应义务。王辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万二千零四十三元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十一元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  马德天代理审判员  肖 健二〇一六年四月二十七日书 记 员  赵 月
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2770号
申请执行人曹某，女，1971年11月20日生，汉族。
被执行人许某甲，男，1969年6月10日生，汉族。
曹某与许某甲离婚纠纷一案，本院于2005年1月20日作出的（2004）玄民一初字第1903号民事调解书已发生法律效力，依该调解：二、双方所生一子许某甲乙由曹某抚养，许某甲自2005年1月起每月给付许某甲乙生活费700元（许某甲乙若上全托后，每月生活费为500元），许某甲乙今后发生的教育费（含赞助费等）、医疗费凭发票由曹某与许某甲各承担一半，至许某甲乙18周岁时止。三、家庭财产中彩电、冰箱等均归曹某所有。曹某与许某甲各自名下的存款、汽车、公司、麻将机销售中心或棋牌室归各自所有。许某甲应给付曹某财产折价款3万元，于本调解书送达之日起5日内给付1万元，余款于2005年7月15日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法按调解书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人许某甲目前下落不明，其名下的苏A×××××汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，另经查，被执行人许某甲无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人许某甲目前下落不明，其名下的苏A×××××汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，另经查，被执行人许某甲无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）玄民一初字第1903号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年一月十三日
书记员 陈江军
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1244号
原告胡治寿，男，汉族，生于1937年10月11日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）刘继新，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡体连（系胡治寿女儿），女，土家族，生于1974年2月19日，住四川省宣汉县。
被告廖以发，男，汉族，生于1947年1月13日，住重庆市开州区。
原告胡治寿与被告廖以发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡治寿及其诉讼代理人胡体连、刘继新到庭参加诉讼，被告廖以发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡治寿向本院提出诉讼请求：要求被告廖以发赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计61458元的80％。事实和理由：2016年10月6日，被告无证驾驶望江牌无号牌正三轮摩托车搭乘原告胡治寿、胡体连，由宣汉县XX乡XX村方向往重庆市开州区XX乡方向行驶，下午14时50分许，当车行驶至宣汉县XX乡XX村X组（小地名岩洞）处车辆发生侧翻，造成胡治寿、胡体连、廖以发受伤，车辆受损的交通事故。事故出现后，宣汉县公安局交通警察大队派人现场进行了勘查，并于10月9日以达公交认字【2016】第00150号对事故进行了认定，廖以发承担事故的全部责任，胡治寿、胡体连不承担责任。原告受伤后先后被送往XX乡卫生院、开州区人民医院、安康医院等检查、治疗，经诊断为右侧肱骨中断粉粹性骨折等，经开州司法鉴定所鉴定：胡治寿双手丧失功能50％以上，构成交通事故7级伤残；左上肢功能障碍，构成交通事故10级伤残；胸部4肋以上骨折，构成交通事故10级伤残等。原告受伤后就赔偿事宜与被告协商未果，特提起诉讼，要求依法支持原告的主张。
被告廖以发书面答辩称，2016年10月6日胡治寿多次请廖以发开着三轮摩托车去宣汉县XX乡XX村X组给胡治寿拉黄连，途中因超载造成车翻、人伤，事故发生后宣汉县公安局交通警察大队派人进行了现场勘查，后双方到开州区人民医院进行了治疗，现双方基本康复。被告已年过七十，原告年过八十，双方都没有交通法规意识，被告又不是拉货师傅，更无驾驶经验，胡治寿没有给廖以发车费，廖以发是给胡治寿打工，胡治寿应该赔偿廖以发的一切损失。胡治寿与廖以发协商，双方各自负责医疗费互不管，廖以发还亏了一个三轮车。廖以发无能力支付，更无能力赔偿，是低保户，应该得到保护。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日被告廖以发无证驾驶望江牌无号牌正三轮摩托车搭乘原告胡治寿及其女儿胡体连，由宣汉县XX乡XX村方向往开州区XX方向行驶，原告胡治寿坐在三轮摩托车的后方，被告廖以发及胡体连坐在驾驶位，14时50分许，行驶至宣汉县XX乡XX村X组处车辆发生侧翻，造成廖以发、胡治寿、胡体连受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经宣汉县公安局交通警察大队调查，以达公交字【2016】第00150号交通事故认定书认定被告廖以发承担本次事故的全部责任，胡治寿、胡体连不承担责任。原告受伤后先后在开州区人民医院、安康医院、XX乡卫生院等进行治疗，经诊断为右侧肱骨中断粉粹性骨折、左肩胛骨粉粹骨折等。2017年1月10日经重庆市开州司法鉴定所鉴定：1、胡治寿双手丧失功能50％以上，构成交通事故7级伤残；2、胡治寿左上肢功能障碍，构成交通事故10级伤残；3、胡治寿胸部4肋以上骨折，构成交通事故10级伤残；4、胡治寿伤后护理期评定为180天；5、胡治寿伤后营养期评定为120天。
本院认为，本次交通事故，根据宣汉县公安局交通警察大队认定，被告廖以发承担本次事故的全部责任，该责任划分清楚，本院予以认定。根据《侵权责任法》第六条、第十六条等规定，被告廖以发造成交通事故，应承担相应的侵权赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告胡治寿作为成年人，应该意识到三轮车载客具有一定的危险性，其在交通事故的发生过程中未坐在驾驶位，放任了危险的发生，对本次事故的发生存在一定的过错，其自愿表示愿意承担本案20﹪的责任，本院予以支持，被告廖以发应承担本案80﹪的责任。原告因本次事故造成的损失，本院作如下评定：1、医疗费，原告主张10406.22元，根据原告提供医疗费票据，本院予以支持。2、护理费，原告主张180天×100元/天=18000元，根据原告的住院病历、住院天数以及司法鉴定意见书作出的鉴定意见，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支持其护理费为：100元/天×27天+（180天-27天）×100元/天×50﹪=10350元。3、营养费，原告主张120天×50元/天=6000元，根据重庆市开州司法鉴定所的鉴定意见第五项结合原告的出院医嘱，本院支持其营养费1000元。4、残疾赔偿金，原告主张10505元/年×5年×42﹪=22060元，根据原告的户籍性质、年龄，结合其伤残等级，本院予以支持。5、鉴定费，原告主张1900元，根据其提供的鉴定费发票，本院予以支持。6、交通费，原告主张2382元，根据原告受伤后住院治疗、鉴定等客观情况，本院支持1000元。以上损失共计46716.22元，根据本院划分的责任比例，被告廖以发应赔偿原告胡治寿46716.22元×80﹪=37372.98元。关于被告廖以发辩称本案不是交通事故，与宣汉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书不一致，廖以发未在法定期间内提出行政复议或诉讼，故本院对廖以发的主张不予支持，另外廖以发辩称的属于低保户，无能力赔偿，并不能影响本院根据本案审理查明的事实及相关证据依法作出的判决。
综上，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖以发在本判决生效后十日内赔偿原告胡治寿37372.98元；
二、驳回原告胡治寿其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告廖以发负担206元，原告胡治寿负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年三月十三日
书记员 邓瑞
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初126号
原告常州市宸纬物业管理有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场2幢505室。
法定代表人恽文军，该公司总经理。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人陆建华。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
原告常州市宸纬物业管理有限公司（以下简称宸纬物业）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆建华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人施明良，被告市人社局副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，第三人委托代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年5月23日作出常人社工认字[2016]第10560号认定工伤决定，认定第三人丈夫邹盐生上班途中发生交通事故导致死亡构成工伤。
原告宸纬物业诉称，根据社保缴费记录，邹盐生是常州市华南染织有限公司的职工，与原告不存在劳动关系。第三人认可邹盐生系发生交通意外死亡，与工伤无关。邹盐生发生交通事故不属于上班的合理时间和地点，邹盐生的死亡系医院延误治疗导致，不是交通事故导致。因此，被告工伤认定事实错误，请求法院予以撤销。原告向本院提交的证据为：1、邹盐生的社保缴费记录。证明邹盐生与原告不存在劳动关系。2、2015年11月4-6日的护卫队执勤情况记录。证明邹盐生发生交通事故的时间不属于上班的合理时间。
被告市人社局辩称，邹盐生系原告员工，被原告委派在怀德苑小区从事保安工作，事发当日，邹盐生骑电动车上班发生非本人主要责任的交通事故受伤，后经抢救无效死亡。被告的工伤认定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、宸纬物业工商登记资料、邹盐生、陆建华身份户口信息。证明被告具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及送达材料。证明工伤认定程序合法。3、邹盐生工作卡、工资证明。4、道路交通事故认定书、路线图。5、宸纬物业在工伤认定期间的举证材料。6、对陆建华的调查笔录。证据3-6证明原告与邹盐生存在劳动关系以及邹盐生发生交通事故的经过。7、病历资料及销户证明。证明邹盐生伤情及死亡的事实。被告向本院提交的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条。
第三人陆建华述称，被告市人社局的工伤认定决定事实清楚、合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中第三人未提供书面陈述意见和证据。
经庭审质证，各方当事人对证据均发表了质证意见：一、对被告提供证据3的真实性原告有异议，认为工作证及工资证明的复印件上没有显示有单位印章。原告对被告的其他证据均无异议。二、对原告提供的证据1的关联性，被告和第三人均有异议，认为邹盐生早已从常州市华南染织有限公司离职，社保系其自行缴纳，只是未变更用人单位名称。事实上邹盐生在事发前早已在原告公司工作，该证据与待证事实无关。被告和第三人对证据2并无异议。
本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，具有真实性、合法性，与本案关联，本院予以采信；对被告提供的证据3，经合议庭比对原件，均盖有宸纬物业的印章，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。对原告提供的证据1，执勤记录以及调查笔录等证据均表明邹盐生的实际工作岗位系宸纬物业的保安，且庭审中原告自认邹盐生事发时在原告处工作的事实，与第三人关于社保缴费记录的陈述一致，因此本院对第三人的陈述意见予以采信，对证据1不予采信。
经审理查明，第三人系邹盐生之妻，邹盐生系原告员工，受原告指派在本市怀德苑小区从事小区物业秩序维护工作。2015年11月5日17:37左右，邹盐生骑电动自行车上班，途径天宁区清凉西路九州新世界广场停车场进口段时，与一辆小型客车相撞，发生交通事故受伤，随即经常州市第一人民医院初诊后，继续至上述小区岗位上班，后因伤情恶化，经常州市第一人民医院抢救无效死亡。经法医尸体检验鉴定死亡原因为：因道路交通事故致外伤性脾破裂、失血性休克死亡。2015年12月11日，常州市公安局交通警察支队天宁大队作出常公交天认字[2015]第TS009号道路交通事故认定书，认定邹盐生不承担该起交通事故的责任。2016年4月7日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，同日，市人社局予以受理，并于同月15日向原告发送了举证通知书。原告在举证期间提供了书面答辩意见及执勤情况记录、社保缴费证明。2016年5月23日被告市人社局经调查，作出常人社工认字[2016]第10560号认定工伤决定书，并予以送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告与邹盐生是否存在劳动关系以及邹盐生是否上班途中发生交通事故等问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于原告与邹盐生是否存在劳动关系以及邹盐生是否上班途中发生交通事故的问题。邹盐生受原告指派从事保安工作，接受原告的管理，获取劳动报酬，因此，原告与邹盐生存在事实劳动关系。根据执勤记录显示，晚班时间为18:30至次日6:30。邹盐生在事发当日为晚班，17:30从家中出发具有合理性，从路线图、事故责任认定书也证明行驶路径也具有合理性，因此被告关于邹盐生在17:37左右发生交通事故应当属于上班途中的认定本院予以支持。被告人社局提供的工作证、工资证明、执勤记录、交通事故认定书、路线图、调查笔录以及病历资料、死亡证明等证据能够形成证据链，证明邹盐生的劳动关系以及在事发经过。综上，邹盐生在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。原告的诉辩意见本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市宸纬物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州市宸纬物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 徐 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）冀执复字第103号
申请复议人（被罚款人）：石家庄建工集团有限公司
法定代表人：张亚斌，系该公司董事长
被罚款人石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）不服廊坊市中级人民法院（2014）廊民执字第52号罚款决定书，向本院申请复议。石家庄建工集团认为：（一）申请执行人香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）就生效判决一方面申请执行，一方面又向最高人民法院申请再审，自相矛盾，本案应中止执行。（二）执行法院强行要求申请复议人对龙盛公司自己整理的所谓施工资料盖章的做法，不符合施工合同的基本惯例，也不符合生效判决的要求。（三）关于罚款决定的问题。本案执行中，在送达执行通知书的时候，廊坊中院就已经查封了申请复议人名下登记证号码为新华国用（2001）第XXX号、桥西国用（2013）第XXXXX号的两块土地，而案件标的只有60余万元。根据实际情况申请复议人已经没有再行报告财产的必要。特别是到2014年9月，廊坊中院扣划51.8万元已经基本足额执行，就是由于要求申请复议人盖章未果，才以没有报告财产为由作出巨额罚款决定。
经审查，关于复议理由一，申请执行人龙盛公司向最高人民法院申请再审的同时申请执行于法有据，廊坊中院依法执行是正确的，石家庄建工集团申请中止执行的请求不予支持。关于复议理由二，该理由与廊坊中院在本决定中对其罚款的理由无关，本院在此不予审查。关于复议理由三，廊坊中院已经扣划了大部分款项，并查封了财产，在这种情况下对申请复议人石家庄建工集团处以100万元罚款不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊民执字第52号罚款决定，廊坊中院重新处理。
本决定送达后立即生效。
二０一四年十二月十日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民辖终27号
上诉人（原审被告）：安徽正奇建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与凤台路交叉口蓝筹国际1708室，统一社会信用代码91340100578516708N。
法定代表人：江舟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周海峰，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
上诉人安徽正奇建设有限公司因与被上诉人周海峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽正奇建设有限公司上诉称，双方当事人在涉案合同中的争议条款中已明确约定，如产生合同争议，应向上诉人方住所地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖符合法律规定，请求本院裁定将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人周海峰基于和上诉人安徽正奇建设有限公司因合同纠纷提起的建设工程施工合同纠纷之诉。该类型合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地即建筑物所在地法院专属管辖。所谓专属管辖制度，是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院的确定管辖法院的制度。基于专属管辖属于强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，所以本案虽有双方当事人间的管辖协议，仍应适用专属管辖法律规定。原审法院依据相关法律规定作为“不动产所在地”法院对本案行使管辖权并无不当。安徽正奇建设有限公司的上诉理由与法律规定不符，依法不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年八月十五日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3191号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告，孙喜发，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）与被告孙喜发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙喜发于2012年11月23日以承包土地为由从我行借3.5万元和3万元的两笔贷款，两笔贷款的还款日期为2013年11月15日，月利率为10.05‰。两笔贷款中3.5万元的贷款一点没还。3万元的这笔贷款偿还了300元，截止到2012年11月29日的利息已结清，尚欠本金2.97万元及利息未还。借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告至今不还，为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金6.47万元，其中3.5万元的贷款从2012年11月23日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止；2.97万元的贷款从2012年11月30日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙喜发未作答辩。
�审理查明，被告孙喜发于2012年11月23日以承包土地为由从原告处借3.5万元和3万元的两笔贷款，两笔贷款的还款日期均为2013年11月15日，月利率为10.05‰。两笔贷款中3.5万元的贷款被告一直未还，3万元的这笔贷款偿还了300元，截止到2012年11月29日的利息已结清，尚欠本金2.97万元及利息未还。借款到期后，经原告多次找被告催收，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6.47万元，其中3.5万元的贷款从2012年11月23日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止；2.97万元的贷款从2012年11月30日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止。本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的借款借据两枚、放款交易流水两份在卷佐证，本院予以确认。原告提供的两份个人借款合同，合同的主要内容如借款金额、利率、借款期限均未约定，因此这两份借款合同没有真实性，本院不予确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借据和放款交易流水的证据证明合法有效，被告孙喜发应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜发于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金6.47万元，其中3.5万元的贷款从2012年11月23日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止；2.97万元的贷款从2012年11月30日起按月利率10.05‰计算支付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 文 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17211号
罪犯尚木兰，女,1981年2月26日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月十八日作出（2003）德刑初字第314号刑事判决,以被告人尚木兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十四日以（2003）云高刑复字第516号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3922号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5538号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚木兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚木兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚木兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚木兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2021年2月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第624号
原告：顾××。
委托代理人：曹×。
被告：陈××。
被告：吴××。
本院在审理原告顾××诉被告陈××、吴××买卖合同
纠纷一案中，原告顾××于2009年6月12日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告顾××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾××撤回起诉。
本案受理费4395元，减半收取2198元，由原告顾××负
担。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月十二日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第624号
原告：顾其华。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈其良。
被告：吴中华。
本院在审理原告顾其华诉被告陈其良、吴中华买卖合同纠纷一案中，原告顾其华于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾其华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾其华撤回起诉。
本案受理费4395元，减半收取2198元，由原告顾其华负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年六月十二日
书记员 黄 丽
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保263号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人何平鲜金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月24日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月29日冻结了被执行人何平鲜在湖南省农村信用合作社联合社85101730008800446013账户上的存款5447.49元。于2017年9月1日冻结了在中国工商银行邵阳塔北支行6217231906000187669账户上的存款11752.68元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 王奇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7830号
原告：顾勇，女，汉族，1960年10月1日出生。
被告杨淑燕，女，汉族，1979年2月21日出生。
原告顾勇与被告杨淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾勇到庭参加诉讼。被告杨淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
顾勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款22105.88元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2016年2月29日起，先后因做手术、租房子等事宜，多次向原告借款共计22105.88元，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
杨淑燕在诉讼中的电话辩称：认可借款事实，共计向被告借款两万多元，其中已还款403元。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年2月起，多次向原告借款，原告通过多种方式向被告出借款项。分别为，原告于2016年2月29日代被告支付医药费5531.88元；被告于2016年3月3日出具借条一份，载明：今借顾勇4500元；被告于2016年3月29日出具借条一份，载明：今借顾勇人民币壹万元人民币整，用于租房用途，尽快归还；原告分八次向被告微信转款1436元及微信对账记录。后被告于2016年10月11日归还原告借款403元。
以上事实，有借条、医疗住院收费票据、微信转账截屏、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。原告主张被告向其借款，被告亦认可，本院予以确认。因双方没有约定还款的具体时间，原告可以随时要求被告返还借款，原告现要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，亦可视为对原告诉讼请求不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淑燕于本判决生效之日起五日内归还原告顾勇借款21702.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，因适用简易程序减半收取176.5元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）；公告费300元（以实际发生数额为准），由被告杨淑燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邓向东
二〇一六年十一月十日
书记员 张智玉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第173号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省德惠市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人张某某于2014年1月22日7时40分许，窜至长春市朝阳区某商场附近的建设银行ATM机门前，当被害人郑某取款后回到自己车上时，被告人张某某进入车内并用左手勒住被害人的脖子，右手手持一把尖刀威胁被害人交出人民币10，000.00元，被害人郑某将其胳膊拽开后下车，被告人张某某跟随下车并再次用刀威胁，在被害人大声呼喊时，被告人张某某慌忙逃走。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人张某某于2014年1月22日7时40分许，窜至长春市朝阳区某商场附近的建设银行ATM机门前，当被害人郑某取款后回到自己车上时，被告人张某某进入车内并用左手勒住被害人的脖子，右手手持一把尖刀威胁被害人交出人民币10，000.00元，被害人郑某将其胳膊拽开后下车，被告人张某某跟随下车并再次用刀威胁，在被害人大声呼喊时，被告人张某某慌忙逃走。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，指认现场笔录及照片，情况说明，扣押物品清单，视听资料，被害人郑某的陈述及被告人张某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人张某某持械以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且被告人张某某系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第二十二条（犯罪未遂）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2016年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第173号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省德惠市。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人张某某于2014年1月22日7时40分许，窜至长春市朝阳区某商场附近的建设银行ATM机门前，当被害人郑某取款后回到自己车上时，被告人张某某进入车内并用左手勒住被害人的脖子，右手手持一把尖刀威胁被害人交出人民币10,000.00元，被害人郑某将其胳膊拽开后下车，被告人张某某跟随下车并再次用刀威胁，在被害人大声呼喊时，被告人张某某慌忙逃走。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人张某某于2014年1月22日7时40分许，窜至长春市朝阳区某商场附近的建设银行ATM机门前，当被害人郑某取款后回到自己车上时，被告人张某某进入车内并用左手勒住被害人的脖子，右手手持一把尖刀威胁被害人交出人民币10,000.00元，被害人郑某将其胳膊拽开后下车，被告人张某某跟随下车并再次用刀威胁，在被害人大声呼喊时，被告人张某某慌忙逃走。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，指认现场笔录及照片，情况说明，扣押物品清单，视听资料，被害人郑某的陈述及被告人张某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人张某某持械以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且被告人张某某系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第二十二条（犯罪未遂）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2016年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈英慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第173号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1979年6月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3062号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈×于2013年8月26日22时许，在本市朝阳区广和南里其经营的香河肉饼店内，因琐事与顾客发生争吵，后与前来店里的被害人罗×（男，45岁）等人互殴，陈×挥拳致罗×”右侧鼻骨粉碎性骨折，右上颌骨额突骨折”（经鉴定为轻伤）。被告人陈×后被查获归案。案发后，被告人陈×家属赔偿被害人罗×经济损失人民币26000元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈×在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗×的陈述，证人马×、同×、赫×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，公安机关出具的证明材料及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×遇事不能正确处理，以暴力方法侵害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×归案后如实供述基本犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘晓梦
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初923号
原告：卢鉴华，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所执业律师。
被告：张尧奕，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：巫春娣，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢鉴华与被告张尧奕、巫春娣不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告卢鉴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢鉴华撤回起诉处理。
审判员 范志敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 李小凤
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初923号原告：卢鉴华，男，1961年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所执业律师。被告：张尧奕，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：巫春娣，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告卢鉴华与被告张尧奕、巫春娣不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告卢鉴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢鉴华撤回起诉处理。审判员  范志敏二〇一七年五月二十四日书记员  李小凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1296号
原告：曾秀琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
�告：陈彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：张夏香，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告曾秀琴与被告陈彪、张夏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀琴，被告陈彪、张夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀琴向本院提出诉讼请求：陈彪、张夏香应归还曾秀琴借款人民币70000元和利息28000元。庭审中曾秀琴要求将利息计算方式按每月2%利息从2015年7月13日计算到借款实际还清之日。从事实与理由：曾秀琴与陈彪、张夏香是同村关系，陈彪、张夏香系夫妻关系，2015年7月13日陈彪、张夏香向曾秀琴以养鸡生意资金流转为由，向曾秀琴借人民币70000元，约定月利息为2分，借期为一年，至今有1年8个月了，利息应为28000元，以上借款有陈彪、张夏香亲笔写的借条为凭，曾秀琴多次向陈彪、张夏香要求归还欠款，但陈彪、张夏香根本不予理睬，曾秀琴诉至法院，请求法院依法判令陈彪、张夏香归还欠曾秀琴的人民币70000元。利息28000元，合计98000元。
陈彪辩称：实际借款5万元，后来加利息结算，双方转条变成7万元。
张夏香辩称：要求由陈彪承担，我不清楚这个情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
陈彪、张夏香因资金周转需要向曾秀琴借款。曾秀琴向陈彪现金交付50000元，双方按月利率2%结算至2015年7月13日，将所产生的利息双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。2015年7月13日，陈彪、张夏香向曾秀琴出具借条，借条载明：“兹向曾秀琴暂借人民币柒万元正（¥70000元），借期为一年，月利率2%，每月13日前结息。借款人：陈彪、张夏香。2015年7月13日。”后陈彪、张夏香未按期履行还款义务，曾秀琴诉至法院请求偿还借款本息。
本院认为，曾秀琴与陈彪、张夏香之间借贷关系有陈彪出具的借条和庭审笔录为证，事实清楚，借款应当偿还。双方争议焦点中借款本金数额认定，从庭审中可知实际借款本金为50000元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，但前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，符合法律约定。故曾秀琴请求判�陈彪、张夏香偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，曾秀琴主张按月利率2%从2015年7月13日开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及双方借条中约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
陈彪、张夏香自本判决生效之日起十日内支付曾秀琴借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数按月利率2%，从2015年7月13日起算至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由陈彪、张夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过�利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1296号原告：曾秀琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。�告：陈彪，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张夏香，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告曾秀琴与被告陈彪、张夏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀琴，被告陈彪、张夏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秀琴向本院提出诉讼请求：陈彪、张夏香应归还曾秀琴借款人民币70000元和利息28000元。庭审中曾秀琴要求将利息计算方式按每月2%利息从2015年7月13日计算到借款实际还清之日。从事实与理由：曾秀琴与陈彪、张夏香是同村关系，陈彪、张夏香系夫妻关系，2015年7月13日陈彪、张夏香向曾秀琴以养鸡生意资金流转为由，向曾秀琴借人民币70000元，约定月利息为2分，借期为一年，至今有1年8个月了，利息应为28000元，以上借款有陈彪、张夏香亲笔写的借条为凭，曾秀琴多次向陈彪、张夏香要求归还欠款，但陈彪、张夏香根本不予理睬，曾秀琴诉至法院，请求法院依法判令陈彪、张夏香归还欠曾秀琴的人民币70000元。利息28000元，合计98000元。陈彪辩称：实际借款5万元，后来加利息结算，双方转条变成7万元。张夏香辩称：要求由陈彪承担，我不清楚这个情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：陈彪、张夏香因资金周转需要向曾秀琴借款。曾秀琴向陈彪现金交付50000元，双方按月利率2%结算至2015年7月13日，将所产生的利息双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。2015年7月13日，陈彪、张夏香向曾秀琴出具借条，借条载明：“兹向曾秀琴暂借人民币柒万元正（¥70000元），借期为一年，月利率2%，每月13日前结息。借款人：陈彪、张夏香。2015年7月13日。”后陈彪、张夏香未按期履行还款义务，曾秀琴诉至法院请求偿还借款本息。本院认为，曾秀琴与陈彪、张夏香之间借贷关系有陈彪出具的借条和庭审笔录为证，事实清楚，借款应当偿还。双方争议焦点中借款本金数额认定，从庭审中可知实际借款本金为50000元，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，但前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，符合法律约定。故曾秀琴请求判�陈彪、张夏香偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，曾秀琴主张按月利率2%从2015年7月13日开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及双方借条中约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：陈彪、张夏香自本判决生效之日起十日内支付曾秀琴借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数按月利率2%，从2015年7月13日起算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由陈彪、张夏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一七年四月二十四日书记员  陈丽枫附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过�利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款�日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3449号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代理人：李向荣，总经理。
委托诉讼代理人：胡庆岗，洋紫荆油墨（河北）有限公司职员。
被告：德州市长安印刷物资有限公司，住所地：山东省德州市德城区向阳路12号。
法定代表人：魏东方，总经理。
被告：魏东方。
（身份证号：××
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告德州市长安印刷物资有限公司（以下简称长安公司）、魏东方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员闫浩独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托诉讼代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告长安公司、魏东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告长安公司支付货款45180元及逾期付款利息（以45180元为本金，自2015年9月1日起至货款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告魏东方承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费及追讨费用。事实和理由：2014年1月2日，原告与被告长安公司签订代理经销合同，同日原告与二被告签订三方担保书，约定魏东方对被告长安公司的债务承担连带保证责任。此后，原告按照合同约定向被告长安公司供应“洋紫荆”牌油墨若干批，最后一次送货时间为2015年6月10日。2016年3月15日原告与被告长安公司进行账目核对，确认欠款数额为45180元。截止起诉时，被告长安公司仍欠款45180元，几经原告催讨，二被告一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
被告长安公司缺席无答辩。
被告魏东方缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、原告与被告长安公司于2014年1月2日签订的《代理经销合同》一份，用以证实原、被告存在买卖合同关系，原告向其主张逾期利息及追讨费用具有法律依据。
证据二、原告与二被告于2014年1月2日签订的担保书一份，用以证明被告魏东方对公司债务承担连带保证责任以及保证的范围；
证据三、原告与被告长安公司于2016年3月15日签订的《对账单》一份，用以证明原、被告双方对账目核对，确认欠货款数额。
证据四、原告出具的一份由被告长安公司盖章确认的送货单一份，用以证明原、被告最后一次送货时间为2015年6月10日；
证据五、中国石化销售有限公司出具的车用汽油发票一张，用以证明原告向被告追讨货款时产生的追讨费用为290元。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告洋紫荆公司与被告长安公司签订《代理经销合同》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。2、原告洋紫荆公司与被告长安公司签订的《对账单》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对欠款账目的确认，自愿合法有效，本院予以认定。3、原告与二被告签订的担保书，三方均盖章或签字，因此证实系真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。4、原告出具的送货单一份，由于被告加盖公章的行为，系表明其对该送货单的真实性予以认可，故本院对该份证据予以认定。
本院认为：一、关于被告长安公司是否应当支付原告货款45180元及逾期付款利息的问题。原、被告公司签订的《代理经销合同》中对双方的权利、义务以及管辖法院做了明确约定，当事人双方理应依据诚实信用原则忠实的履行合同义务，现被告长安公司违反了合同约定，未按期履行支付货款义务，应承担还款的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”为此，原告主张要求被告长安公司偿付货款45180元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告长安公司应支付逾期付款利息的请求，由于原、被告双方签订的代理经销合同约定，货款应于收货后60天内付清，现根据原告提供证据显示被告收到最后一批货物的时间为2015年6月10日，因此被告应当在2015年8月10日前付清货款，现被告长安公司违约，未给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张由被告长安公司自2015年9月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，且计算标准在法律规定范围内，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告魏东方是否应承担连带保证责任的问题。由于原告与二被告签订的担保书合法真实有效，且未超出担保书中约定的主合同届满之日两年的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告魏东方应当对被告长安公司的债务、利息及追讨费用承担连带还款责任，因此，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告主张追讨费用的诉讼请求，由于其向本院提交的中国石化销售有限公司出具的车用汽油发票，不能证明该费用是向二被告主张债权时所产生的，故本院不予支持。
被告长安公司、魏东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州市长安印刷物资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款45180元及逾期付款利息（以45180元为本金，自2015年9月1日起至货款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告魏东方对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告洋紫荆油墨（河北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，保全费520元，由被告德州市长安印刷物资有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘安宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1552号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下称罗田农商银行）。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人熊友富，罗田农商银行化险中心副经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡良，罗田农商银行平湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告陈荣艳。
本院于2016年10月17日立案受理原告罗田农商银行诉被告陈荣艳借款合同纠纷一案，依法组成由审判员熊光烈担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告罗田农商银行法定代表人徐有源的委托代理人胡良到庭参加诉讼，被告陈荣艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田农商银行诉称，被告陈荣艳于2013年10月17日向原告罗田农商银行平湖支行借款50000元，该借款约定期限2015年10月17日到期，年利率为11.52％。合同约定按季结息，到期还本。贷款到期后，被告陈荣艳只结利息止2014年3月30日，后一直未按合同约定履行还款义务。原告罗田农商银行多次上门催讨，但被告陈荣艳未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告陈荣艳立即偿还借款50000元及至还款日止的利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
原告罗田农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户借款申请书复印件一份。拟证明被告陈荣艳自愿申请借款。
证据2、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明原告罗田农商银行与被告陈荣艳签订了借款合同。
证据3、借款凭证一份。拟证明被告陈荣艳办理的借款手续。
证据4、被告陈荣艳及其妻子朱金枝的身份证复印件各一份。拟证明被告陈荣艳的诉讼主体资格适格。
被告陈荣艳未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告罗田农商银行提交的证据，因被告陈荣艳未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查评议后认为，原告罗田农商银行提交的证据1、2、3系原、被告双方签订的农户借款申请书、农户小额信用借款合同及借款凭证，有双方签名予以确认，本院依法予以采信；证据4系户籍管理机关出具的身份信息，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月17日，被告陈荣艳以做生意需要周转资金为由，向原告罗田农商银行平湖支行借款人民币50000元，约定2015年10月17日前偿还借款本息，年利率为11.52％。还款期限届满后，被告陈荣艳只结利息止2014年3月30日，原告罗田农商银行多次上门催收，但被告陈荣艳未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告陈荣艳立即偿还借款50000元及至还款日止的利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
本院认为，被告陈荣艳向原告罗田农商银行借款50000元，并签订了农户小额信用借款合同，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告陈荣艳应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣艳偿还原告罗田农商银行借款50000元，并自2014年3月31日起按约定利率支付利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告陈荣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡沁洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2506号
原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：温青，职务：总经理。
委托代理人：徐京成，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人：郭昕，山东岛城律师事务所律师。
被告：范桂芳，女，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛成昊物业管理有限公司与被告范桂芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月19日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 于永攀
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓晓
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1197号
被执行人丁某，女，1989年7月12日生，汉族。
被执行人丁某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第265号刑事判决书已发生法律效力，依法判决丁某贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人丁某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人丁某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人丁某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第265号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第265号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 艺