广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民再字第36号
再审申请人（原审被告）：华厦建设集团有限公司。
法定代表人：梁仕爵，执行董事。
委托代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：广西南宁中至诚贸易有限公司。
法定代表人：陈茂富，执行董事。
委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
再审申请人华厦建设集团有限公司（以下称华厦公司）因与
被申请人广西南宁中至诚贸易有限公司（以下称中至诚
公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第888号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月20日作出（2015）南市民申字第126号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。再审申请人华厦公司的委托代理人ＸＸ、周明磊，被申请人中至诚公司的委托代理人敬彬儒、粟文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月20日，原审原告中至诚公司诉至南宁市西乡塘区人民法院称，原、被告双方以口头方式约定自2012年2月17日起由原告向被告供应钢材，后双方于2012年2月29日签订一份《钢材买卖合同》。合同签订前后，原告根据被告通知按期将各批钢材送至约定工地，但被告各批次均逾期付款。2014年4月29日，被告出具对账清单，确认尚欠原告货款本金1954226.42元。该对账单出具后，被告分别于2014年5月15日、2014年6月12日向原告各支付货款10万元共计20万元，至今尚欠货款本金1754226.42元。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的钢材款1754226.42元及违约金1431729.23元（违约金以所欠货款为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分批分期计算，从2012年4月16日起暂计至2014年8月31日止，之后计至被告还清欠款之日止。详见原告提交的对账清单表），两项合计3185955.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告华厦公司经依法传唤，缺席诉讼。
南宁市西乡塘区人民法院经审理查明，因工程建设需要，被告向原告购买建筑用钢材，双方以口头方式约定先由原告向被告供应钢材，并自2012年2月17日起分批次发货。2012年2月29日（合同签订日期因原告笔误签为2月30日），原、被告双方在南宁签订一份编号为120524《钢材买卖合同》，约定：原告向被告供应钢材产品名称、品牌、规格型号、需求数量、单价金额，质量要求、技术标准、验收标准、方法等；被告需原告供货时，需提前三天通知原告，原告应在接到被告书面通知后三天内将钢材送至蒙山县永安国际小区施工现场的指定地点；被告指定签收材料员以曾广石签收的数量、单价和金额为双方的结算依据，被告指定材料员签收的欠款凭据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力；从每批货到工地之日起，被告60天内必须付清所有欠款，逾期付款则按每天6元／吨支付滞纳金给原告。合同签订前后，原告依约自2012年2月17日至2014年2月28日期间分多批次向被告发送钢材货物，被告支付了部分货款。2014年4月29日，被告方代理人申启云在一份《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部对账清单》上签字，对原告每次发货日期、规格、吨数、金额，及原告收到被告支付货款的时间、金额等具体情况进行确认。根据该对账清单显示，截至2014年2月28日，对账结存金额为1954226.42元。同日，申启云在一份《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部欠款确认函》签字，内容为：经双方核对一致，现华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部共欠广西南宁中至诚贸易有限公司钢材款1954226.42元。前述对账清单、欠款确认函出具后，被告于2014年5月15日、2014年6月12日向原告分别支付100000元，共计200000元。至起诉前，被告尚欠原告货款本金1754226.42元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
南宁市西乡塘区人民法院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实。原告与被告签订的《钢材买卖合同》合法有效。根据原、被告双方对账所确认的金额，并结合对账后被告支付的货款数额，原告主张被告尚欠其钢材货款1754226.42元，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在收到该院送达的起诉状副本等诉讼资料后未提出异议或者反驳意见，亦未到庭主张违约金过高，且原告已主动将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，相比合同约定的违约金标准已减少，该院予以支持。综上所述，南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西民二初字第888号民事判决判决：一、被告华厦建设集团有限公司支付原告广西南宁中至诚贸易有限公司钢材货款1754226.42元；二、被告华厦建设集团有限公司支付原告广西南宁中至诚贸易有限公司违约金（具体详见本判决书附表）。案件受理费16144元（已减半收取），由被告华厦建设集团有限公司负担。
华厦公司不服原审判决，向本院申请再审称，一、原审判决的主要证据《钢材买卖合同》系伪造。该《钢材买卖合同》并非申请人与被申请人签订，是案外人私刻申请人公章及法人代表名章，冒用申请人名义与被申请人签订钢材买卖合同，申请人从未与被申请人建立钢材买卖合同关系。案外人私刻申请人公章并与被申请人签订合同的行为应该认定为无效。二、原审判决的证据《华厦建设集团有限公司蒙山永安国际小区一期工程项目部对账单》及《华厦建设集团有限公司蒙山永安国际小区一期工程项目部欠款确认函》并非申请人授权签订。案外人申启云并非申请人的员工，同时也没有得到公司的授权，无权以申请人名义与被申请人就钢材买卖进行结算。案外人申启云的行为是无权代理，申请人对此不予追认，因此该份《华厦建设集团有限公司蒙山永安国际小区一期工程项目部对账单》及《华厦建设集团有限公司蒙山永安国际小区一期工程项目部欠款确认函》应当认定为无效。三、原审中申请人因签收传票的工作人员工作失误导致申请人未能参加庭审，未能在原审时就被申请人提交的证据提出抗辩质证意见，导致原审法院依据伪造的证据错误地认定了本案的事实，并作出了错误的判决。请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第888号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人中至诚公司辩称，申请人主张《钢材买卖合同》上加盖的华厦公司的公章系伪造，没有事实依据。申请人在蒙山县住房和城乡建设局备案的申请人的《企业法人营业执照（副本）》、投标人基本情况表、安全生产许可证延期核准资料等材料上加盖的华厦公司的公章，与《钢材买卖合同》上的公章是一致的。申请人公章管理混乱，存在多枚公章，其应对公章管理混乱的行为承担法律责任。原审判决申请人承担支付货款等责任是正确的。同时，因申启云代表申请人在《钢材买卖合同》上签字，也与被申请人对账，应追加其为第三人参加诉讼。
再审中，再审申请人华厦公司提供一份广西科桂司法鉴定中心《印章印文检验鉴定意见书》（科桂司鉴中心（2015）文检字第050号），以证明涉案《钢材买卖合同》上华厦公司的印章与其在公安机关备案的印章不一致。本院经审查认为，该鉴定意见可以作为定案依据。
本院经审理查明，2012年2月29日，案外人申启云以华厦公司名义作为买方（甲方），与卖方中至诚公司（乙方）在南宁签订一份《钢材买卖合同》（编号120524）。合同对钢材供应的产品名称、品牌、规格型号、需求数量、单价金额，质量要求、技术标准、验收标准及方法、供货时间、地点、方式等进行了约定。合同甲方落款处盖有“华厦建设集团有限公司”字样的印章印文，申启云在“代表”处签名，乙方落款处盖有中至诚公司印章印文，王良伟在“代表”处签名。《钢材买卖合同》（编号120524）上“华厦建设集团有限公司”字样的印章印文与华厦公司在公安机关备案的印章印文不一致。
2014年10月20日，中至诚公司根据上述《钢材买卖合同》、签有“申启云”字样的《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部对账清单》和《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部欠款确认函》，以华厦公司尚欠货款未付为由，诉至南宁市西乡塘区人民法院，形成诉讼。
本院认为，再审中新的证据证明，中至诚公司据以起诉的《钢材买卖合同》上“华厦建设集团有限公司”字样的印章印文与华厦公司在公安机关备案的印章印文不一致，华厦公司对该合同不予认可。《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部对账清单》和《华厦建设集团有限公司蒙山县永安国际小区一期工程项目部欠款确认函》，未经华厦公司确认，华厦公司亦不予追认。因此，申启云以华厦公司名义实施的签约、对账等行为的后果应否归于华厦公司，需在申启云参加诉讼的情况下进一步审查。本案的处理结果与申启云有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第五十六条第二款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第888号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费32288元，华厦建设集团有限公司已预交，由本院退回给华厦建设集团有限公司。
审 判 长 李道清
审 判 员 罗建燕
代理审判员 曾 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃英煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。