安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00114号
上诉人（一审原告）：薛东明。
被上诉人（一审被告）：合肥市瑶海区市场监督管理局。
法定代表人：吴晓刚。
委托代理人：吴粤。
委托代理人：吕荣军。
上诉人薛东明因工商行政处罚一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定：原告薛东明系合肥市瑶海区某小区C-29#1603室房屋的所有权人。2014年11月6日被告执法人员在进行打击传销统一行动中，发现原告将上述房屋出租给传销人员陈某、文某等人居住，为参加以“资本运作”为名的传销活动提供场所，收取租金。被告分别对居住在上述房屋中的传销人员陈某、文某等人制作了询问笔录，陈某、文某等人对进行传销的事实均予以认可。原告在外地工作，在得知房屋被停电后，口头委托其亲戚薛某甲向被告提交了身份证、房产证和户口本的复印件，2014年12月12日被告对薛某甲作了询问笔录，其认可收取陈某房屋租金3000元，笔录上签原告之名。同日，薛某甲以薛东明之名义写了一份《情况说明》。被告根据现场检查笔录、传销人员询问笔录、批准逮捕决定书、当事人询问笔录、《情况说明》等证据，于同日向原告送达《行政处罚听证告知书》，薛某甲以薛东明之名义签收。当日原告通过短信催促被告“尽快处理”。2014年12月23日原告再次发短信催促被告“尽快办理好处理手续，尽快供水供电”。被告于2014年12月26日对原告作出行政处罚决定书（合瑶工商长处字（2014）14号），同日送达给薛某甲，薛某甲以原告名义签收，并在征得原告同意后，当日缴纳没收款3000元。原告对被告上述行政处罚不服，于2015年1月6日诉至一审法院，请求撤销被告所作的行政处罚决定书（合瑶工商长处字（2014）14号），以致成讼。
另查，被告所作的行政处罚决定书（合瑶工商长处字（2014）14号）上原告的住址为“霍山县”错误，应为“霍邱县”。
一审法院认为：原告的房屋出租给传销人员居住，事实清楚，被告适用《禁止传销条例》第二十六条第一款规定，对原告予以行政处罚，并无不当。薛某甲系原告亲友，在被告立案调查期间，从行政机关通知原告接受询问时薛某甲到场接受处理，其持有原告相应房产证、户口本和身份证的复印件，并代为原告交纳3000元没收款等情况看，原告对薛某甲应有口头授权。但薛某甲以原告名义签署询问笔录、出具《情况说明》，以及行政处罚决定书上原告住址错误，均系行政机关的具体行政行为存在瑕疵。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告薛东明要求撤销被告合肥市瑶海区市场监督管理局作出的行政处罚决定书（合瑶工商长处字（2014）14号）的诉讼请求。
一审原告薛东明上诉的请求和理由为：1、其位于合肥市瑶海区某小区C-29#1603室的房屋是承租人陈某某转租给传销人员居住的，并非是其所为。2、合肥市瑶海区市场监督管理局所出具的询问笔录、《情况说明》，非其本人签字，是他人冒充其签名，是严重的造假行为。3、《行政处罚听证告知书》的送达回证上没有其签字，合肥市瑶海区市场监督管理局在对其处罚前没有向其送达《行政处罚听证告知书》，合肥市瑶海区市场监督管理局对其行政处罚程序违法，对其处罚不能成立。综上，合肥市瑶海区市场监督管理局的行政处罚事实不清，证据不足，且程序违法；一审法院在采信证据过程中采用双重标准，枉法袒护合肥市瑶海区市场监督管理局；请求二审法院依法公正审理，判如所请。
一审被告合肥市瑶海区市场监督管理局答辩称：1、2014年11月6日，其与瑶海区公安局、瑶海区城管局等相关部门在参加“瑶海区2014秋季打传收网行动”中，发现薛东明位于瑶海区某小区C-29#1603室房屋为传销人员从事传销违法活动的窝点，此事实有现场检查笔录等相关证据证明。2、委托授权可以是书面形式也可以是口头形式。薛东明是口头委托其亲戚薛某甲前来接受调查处理的。虽然薛某甲以薛东明的名义签署询问笔录、出具《情况说明》等行为存在不妥，但薛某甲的行为是委托人薛东明的真实意思表示，签名的瑕疵不影响委托代理的实际效果。3、其所作的《行政处罚听证告知书》系由薛东明的受托人薛某甲签收，应视为对薛东明的送达，故其对薛东明的行政处罚，程序合法。
一审被告合肥市瑶海区市场监督管理局向一审法院提交的证据、依据有：1、当事人基本情况；证明当事人的主体资格。2、现场检查笔录、传销人员询问笔录、批准逮捕决定书；证明案件来源、现场检查及案件调查情况。3、当事人询问笔录、《情况说明》、打击传销宣传材料；证明当事人为传销活动提供场所的事实，以及房屋出租的相关情况。4、《行政处罚听证告知书》；证明送达当事人的有关文书。5、安徽省非税收入一般缴款书；证明当事人已缴纳了没收款3000元。6、送达回证；7、立案申请表；8、案件调查终结报告；9、案件核查表；10、行政处罚决定审批表；11、行政处罚案件有关事项审批表；12、行政处罚决定发文底稿；证据5-12证明行政行为程序合法。适用法律：《禁止传销条例》第二十六条第一款。一审庭审中，被告补充一份原告与被告办案人员吕某某的手机短信记录，证明原告对处罚知情。
一审原告薛东明向一审法院提供的证据有：霍邱县某单位签到表；证明2014年12月22日原告的询问笔录和情况说明是假的，12月26日行政处罚决定书送达时原告不在合肥，送达回证上不是原告签的名。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
二审期间，上诉人薛东明陈述，办案人员电话告知如果其不能来合肥处理房屋出租给传销人员一事，可委托亲戚带其身份证、户口本、房产证、房屋租赁合同复印件等前来处理。薛东明将上述材料的复印件传真给其在合肥的亲戚薛某甲，薛某甲携带上述材料前往瑶海区市场监督管理局处理。另，上诉人薛东明还陈述，办案人员吕某某在电话里知道是其亲戚薛某甲前来处理。
二审查明，薛东明将涉案房屋租赁给承租人陈某某的租赁期限到期时间为2014年10月1日。
本院认为，国家工商行政管理总局关于出租房屋给传销人员居住的行为是否依据《禁止传销条例》进行处罚问题的答复（工商直字（2007）189号）规定：“为传销组织提供传销人员居住场所的行为属于为传销行为提供条件的行为，应当按照《禁止传销条例》第二十六条第一款的规定定性处罚。”《禁止传销条例》第二十六条第一款规定：“为本条例第七条规定的传销行为提供经营场所、培训场所、货源、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，处5万元以上50万元以下的罚款。”薛东明位于合肥市瑶海区某小区C-29#1603室房屋在房屋租赁合同到期后无证据证明承租人陈某某仍然续租，故2014年11月6日，执法人员发现涉案房屋为传销人员居住，薛东明对此应承担相应责任。薛东明上诉认为涉案房屋系承租人陈某某转租给传销人员的抗辩理由不能成立，本院不予支持。合肥市瑶海区市场监督管理局执法人员在与涉案房主薛东明取得联系后，因薛东明在外地工作，执法人员告知可委托亲戚携带其相关材料前往处理，薛东明将相关材料传真给其亲戚薛某甲，由薛某甲代为处理，二审期间，薛东明也陈述执法人员吕某某与其通电话时知道是其亲戚薛某甲前来处理，故薛某甲的行为应视为对薛东明的代理行为。尽管询问笔录、《情况说明》、《行政处罚听证告知书》的送达回证等文书上薛某甲均以薛东明的名义签字，存在瑕疵，但这并不影响薛某甲的代理行为。薛东明与吕某某的手机短信能够证明，整个处理过程薛东明是知晓的，薛东明上诉认为他人冒充其签名，合肥市瑶海区市场监督管理局严重造假、《行政处罚听证告知书》未送达给其程序违法等理由均不能成立，本院不予采信。综上，合肥市瑶海区市场监督管理局对薛东明的行政处罚并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛东明承担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年六月十九日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……