云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第5号
上诉人（原审原告）白某甲，男，汉族，1937年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）白某乙。
法定代理人张某某，女，汉族，1976年11月18日出生，系白某乙之母。
特别授权委托代理人丁某某，云南越商法律服务所法律工作者。
原审第三人荣某某，女，汉族，1972年9月28日出生。
特别授权委托代理人乔某某，云南鼎兴律师事务所律师。
上诉人白某甲与被上诉人白某乙及原审第三人荣某某赠与合同纠纷一案，上诉人白某甲不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：白某甲与白某乙系祖孙关系，与刘某某原系夫妻关系，与白某丙、白某丁系父子关系。荣某某与白某丁系夫妻关系。2000年3月8日，白某丙与张某某登记结婚，并于2001年1月15日生有一子白某乙。坐落于昆明市官渡区XX小区XX幢XX单元XX号房屋原为白某甲、刘某某共有（登记所有权人为白某甲，房屋所有权证号为昆明市房权证字第**号）。2005年10月11日，白某丙死亡。2006年6月23日，刘某某死亡。2010年10月21日，白某甲与白某丁签订《放弃继承声明书》，并申请云南省昆明市国信公证处进行了公证。该公证书的主要内容是：“坐落于昆明市官渡区XX小区XX幢XX单元XX号房产［房屋所有权证号：昆明市房权证字第**号，国有土地使用证号：昆官国用（2003）第XX号］中包含有刘某某生前遗留的遗产；我是上述遗产的合法继承人。经慎重考虑，现我自愿声明放弃继承上述遗产。该声明系我自愿做出，无任何人欺诈、胁迫，该声明一经做出不再反悔。声明人：白某甲、白某丁。”其后，白某乙申请对涉案房屋的继承进行公证，云南省昆明市国信公证处于2010年10月28日作出（2010）云昆国信证字第XX号公证书，其主要内容是：“白某乙继承刘某某的遗产即涉案房屋后，该房产以白某乙登记为房屋所有权人，以白某甲登记为共有权人，共有方式为按份共有，各自享有50%产权份额。”2010年11月29日，白某甲、白某乙签订赠与合同，并申请云南省昆明市国信公证处进行了公证。赠与合同的主要内容是：“赠与人白某甲，男，公民身份号码：XX；受赠人白某乙，男，公民身份号码：XX；受赠人法定代理人张某某，女，公民身份号码：XX。鉴于：1、坐落于昆明市官渡区XX小区XX幢XX单元XX号房产登记为白某乙、白某甲按份共有（各自占有50%产权份额）［房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第XX、XX号］；2、受赠人白某乙系未成年人，张某某系白某乙的母亲；3、受赠人白某乙系赠与人白某甲的孙子。双方就上述房屋产权份额赠与事项协商一致，协议如下：1、赠与人白某甲自愿将其在上述房产中占有的全部产权份额（即该房产50%产权份额）全部、无偿赠与给受赠人白某乙所有，赠与完成后该房产完全归属白某乙所有，此项赠与事项不要求受赠人承担任何义务；2、受赠人白某乙（法定代理人张某某）自愿接受上述赠与；3、双方明确约定，赠与上述房产所产生的税、费、公证费由受赠人承担。”其后，白某乙即为涉案房屋申请产权转移变更登记，现涉案房屋的登记所有权人是白某乙，房屋所有权证号是昆明市房权证字第**号。白某甲遂诉至一审法院，请求判令：“一、依法撤销双方于2010年11月29日签订的赠与合同；二、本案诉讼费用由白某乙承担。”
一审法院认为，关于争议焦点一，即荣某某请求确认涉案赠与合同及公证书无效是否能够得到支持。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第49条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”本案中，白某丁签订《放弃继承声明书》时，被继承人刘某某的遗产即涉案房屋尚未进行分割，因此，白某丁签订《放弃继承声明书》，是在遗产处理前作出的放弃继承的民事法律行为，故白某丁并未取得涉案房屋的所有权，即涉案房屋并未因继承而成为白某丁与荣某某的夫妻共同财产。综上，荣某某并非涉案房屋的权利人之一，其主张白某丁签订《放弃继承声明书》系无权处分夫妻共同财产的行为，进而导致《放弃继承声明书》、涉案赠与合同及公证书无效，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于争议焦点二，即白某甲请求撤销涉案赠与合同能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，白某甲主张其在白某乙法定代理人张某某的欺诈下产生重大误解，以为2010年11月29日签订的赠与合同是遗嘱，在没有看清楚赠与合同的内容的前提下就在赠与合同上签字，进而对赠与合同进行了公证。一审法院认为，白某甲未提供相应证据证明张某某曾对其实施欺诈行为，亦未提供相应证据证明赠与合同是在白某甲产生重大误解后签订的，因此，白某甲的上述主张，一审法院不予采纳。另，白某甲于2013年4月22日签订的遗嘱是在赠与合同公证后、涉案房屋所有权发生转移后所签订的，系白某甲单方制作，白某甲以此主张当时想要办理的是遗嘱公证而不是赠与公证，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上，白某甲请求人民法院撤销白某甲、白某乙于2010年11月29日签订的赠与合同，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告白某甲的诉讼请求。”案件受理费425元，减半收取212.5元，由白某甲负担，余额212.5元退还白某甲。
一审判决宣判后，一审原告白某甲不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；二、保证年迈的老人能有住所。主要事实和理由为：一、2010年11月29日签订的赠与合同是出于重大误解而订立的合同；二、该合同的订立是张某某以欺骗的手段，诱骗白某甲订立的合同；三、办理房屋赠与合同公证手续时，侵犯了大儿媳妇荣某某的合法权益；四、白某甲年事已高，又长期患病，现在生活非常困难；五、张某某对白某甲有赡养义务，但其拒不履行；六、张某某个人道德品质极差，心术不正，多年来蓄意侵占白某甲的房产及财产。
被上诉人白某乙答辩称：1、白某甲所述事实是虚假的，本案诉争的房屋是白某甲自愿提出对白某乙的赠与，是白某甲的真实意思表示，不存在受欺诈和重大误解的情形。2、白某甲在其上诉状中所谓的“事实”，严重侵害了白某乙母亲张某某的人格和名义。3、白某甲已丧失撤销权，根据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同，不适用该规定，涉案房屋所有权发生了转移，并依法办理了变更登记，所有权人是白某乙，白某甲已丧失了对该房屋的所有权。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人荣某某陈述：同意白某甲的意见，请求撤销一审判决，支持白某甲的一审全部诉讼请求。
二审中，白某甲向本院提交病历、体检结论、出院证明，慢性病就诊证，欲证明白某甲现在处于无房状态，医疗费高昂，身体不好，按照合同法相关规定，赠与人发生实际困难，可以申请撤销赠与，白某乙在答辩状中提到自己没有赡养老人的义务，所以因为赠与人的经济状况发生严重恶化，可以申请撤销赠与合同。白某乙质证对以上证据不予认可，荣某某质证认可证据的真实性及证明目的。本院认为，白某甲提交的证据因有原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。白某乙、荣某某未向本院提交新证据。
各方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：白某甲请求撤销其于2010年11月29日所签订的《赠与合同》的诉请是否能够得到支持。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，白某甲主张其被白某乙的母亲张某某欺诈，而产生重大误解，误将涉案房屋50%的产权赠与给了白某乙，其真实意思是将该房屋50%的产权作为遗产由白某乙进行继承。其在没有看清楚赠与合同内容的前提下就在赠与合同上签字，故要求撤销该赠与合同。但对白某甲的主张，其并未向一、二审法院提交任何证据予以证实，故其主张无事实依据，本院不予采信。
其次，对于白某甲主张其经济状况严重恶化，要求撤销赠与合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条关于：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”。而该规定仅限于在赠与财产转移前，因赠与人的经济显著恶化而严重影响家庭生活情形，则可以不再履行赠与人的赠与义务，而本案涉案房屋已进行了产权变更登记，所有权已经转移到了白某乙名下，该赠与合同已经履行完毕，故白某甲的该项理由不属于法律规定的撤销情形，本院对其主张不予支持。
最后，对于白某甲主张白某乙的法定代理人张某某不尽赡养义务，故要求撤销该赠与合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条关于：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。……”之规定，同时根据白某甲于2010年11月29日签订的《赠与合同》载明：“……赠与完成后该房产完全归白某乙所有，此项赠与事项不要求受赠人承担任何义务”。此次赠与行为的受赠人系白某乙，并非白某乙的法定代理人张某某，在该赠与合同当中已经载明了白某甲不要求白某乙承担任何义务，且白某乙系年仅12岁的未成年人，还无能力对赠与人白某甲尽抚养义务，故白某甲要求撤销《赠与合同》的主张不属于法律规定的撤销事由，因其主张无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人白某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
代理审判员 熊梓旭
代理审判员 汪 佳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 寸杨杰