辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人王顺，总经理。
委托代理人丁颖，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司职工。
被上诉人：（原审原告）李红，女，住大石桥市。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
原审被告：季德臣，男，住大石桥市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市。
法定代表人刘川，总经理。
委托代理人姜红，公司职员。
原审被告：张帅，男，住葫芦岛市。
原审被告：绥中县金元宝运输车队，住所地绥中县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人李红及原审被告季德臣、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、张帅、绥中县金元宝运输车队机动车交通事故责任纠纷一案,不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人丁颖、被上诉人李红委托代理人班新、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决将本案移送有管辖权的法院管辖；2、撤销一审法院判决上诉人承担的施救费18000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、上诉人不是本案适格主体。一审法院认定案由错误，被上诉人李红诉季德臣不应当是机动车交通事故责任纠纷，而应当为提供劳动者致害责任纠纷，故主体应当为其二人。上诉人及其他原审被告与其二人之间没有任何权利义务关系。针对被上诉人对其他原审被告提起的机动车财产损失纠纷应当向被告所在地和侵权行为地法院依法提起诉讼。2、针对机动车交通事故责任纠纷一审法院对本案没有管辖权。通过事故认定书可以认定本起事故的侵权发生地并非在大石桥管辖范围内，而被上诉人所列被告季德臣作为其雇佣的司机并不是机动车交通事故责任的适格主体，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，季德臣作为司机在雇佣活动中造成雇主财产损失应当由被上诉人承担相应的后果。因此，季德臣所在地不能作为认定大石桥人民法院有管辖权的依据。因此，大石桥人民法院就机动车交通事故纠纷不应当审理。3、机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者致害纠纷是两个法律关系，不能在同一案件中合并审理。二、被上诉人索要的施救费18000元的证据不真实，不是实际发生的数额。本起事故发生地为凌海市，施救应当由当地具有施救从业资质的公司承担施救，而被上诉人提供的8000元施救费是从大石桥市国税局代开的发票，没有具体的企业，仅为个人，因此即使被上诉人当时是从大石桥找到施救的个人到事故发生地进行施救，无形中扩大了施救费用，对于扩大的损失应当由被上诉人自行承担。另外，被上诉人提供的10000元拖运费发票的车号辽HXXX**，并不是本案的肇事车辆，同时该发票也是任何人都可以开具的代开发票。一审法院根据上述证据认定车辆施救费18000元明显认定事实不清，判决结果有失公平。
李红辩称：1、一审法院对本案享有管辖权，在一审诉讼中，各被告人均未提出管辖权异议。上诉人在上诉状中提出管辖权问题，不应在本案审理范围内。2、上诉人应当是本案的适格主体。本案实际上是机动车事故责任纠纷，与劳动者致害责任纠纷竞合，造成被上诉人的经济损失，是由两个司机共同的侵权行为造成的，因此，原告按机动车事故责任纠纷提起诉讼，并无不当。3、施救费用是客观实际发生的，即便证据存在瑕疵，人民法院也应当予以支持。
中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司述称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李红向一审法院起诉请求：2016年8月5日5时50分许，被告张帅驾驶辽PXXX**号重型货车行驶至大锦线路口时与被告季德臣驾驶的辽CXXX**号重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队责任认定，张帅、季德臣各负此事故同等责任。被告驾驶的肇事车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司和中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司投保了机动车交强险和商业险。本次事故造成原告车辆损坏，现要求五被告赔偿经济损失197034元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年8月5日5时50分许，张帅驾驶辽PXXX**号重型货车，从京沈高速公路光辉路口出来左转弯上大锦线行驶时，与沿大锦线由西向东行驶到路口的季德臣相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经凌海市公安局交通警察大队作出第XX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张帅负此事故的同等责任，季德臣负此事故的同等责任。原告在此事故中，花销施救费8000元，拖运费10000元，分别有所属车主张明海、胡占国负责由大石桥市国家税务局代开的税务发票二张。受损车辆经营口市中级人民法院委托，由营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2016）第7041号评估报告书：辽CXXX**号车辆维修费用评估金额为174667元（附有价格评估清单），评估费为4367元。另查，辽CXXX**号车实际所有人为李红，挂靠在海城众临运输有限公司名下在第二被告处投保了交强险、车辆损失险限额371250元，不计免赔；辽PXXX**号车挂靠在第四被告名下，并在第五被告处投保了交强险和商业三者险限额100万元，不计免赔，此事故发生在上述保险期间内。司机张帅的驾驶证、初次领证日期为2010年8月6日，6年后换证。一审法院认为，该起道路交通事故，由凌海市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实且双方无异议，本院应予采信。对原告主张的合理经济损失，按照法律规定，应首先由第五被告在交强险中赔偿2000元，后由第二被告和第五被告分别在车损险和第三者责任险中按照事故的责任比例50%限额赔偿。现原告主张的施救费8000元，拖运费10000元，车辆损失费174667元，于法有据、应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告李红经济损失95333.5元（详见赔偿明细）。二、第五被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告李红经济损失97333.5元。（详见赔偿明细）。上述赔偿款项限第二、五被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2380元，评估费4367元，合计6747元，由第一被告负担3373.5元，由第三、四被告共同负担3373.5元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。另查明，被上诉人李红一审证据提供的拖运费10000元的发票，车号为辽HXX**而并非案涉车号。在二审庭审过程中，被上诉人李红对施救费8000元及拖运费10000元合计确认其实际发生损失为10000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对该笔费用予以认可。
本院认为，关于上诉人提出的管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，因上诉人在一审答辩期内没有提出，并应诉答辩，视为上诉人对一审法院管辖权的认可，本院对此上诉请求不予考虑。关于施救费及拖运费数额问题，虽然拖运费发票所记载的车号非案涉车号，但双方在庭审过程中已达成合意，故本院将上述两项费用按双方合意意见由18000元调整为10000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司按一审判决确认的各自赔偿金额相应减少4000元，调整后分别为93333.5元、91333.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7722号判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿被上诉人李红经济损失93333.5元。
三、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿被上诉人李红经济损失91333.5元。
上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2380元，评估费4367元，合计6747元，由季德臣负担3373.5元，由张帅、绥中县元宝运输车队共同负担3373.5元。二审案件受理费250元，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担125元，李红负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈婷