wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3796号
上诉人（原审被告）：张虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路雪峰，女，1956年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
原审被告：邯郸市丰业物资有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地S3-9场地。组织机构代码71311439-0。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
上诉人张虹因与被上诉人路雪峰，原审被告邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张虹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审认定张虹对借款本金150万元承担连带责任，认定事实错误。张虹在借据下方书写的内容及签字是代表丰业公司法人的身份书写的，不是个人提供担保行为，张虹个人没有为该笔借款提供保证责任的真实意思表示。
路雪峰辩称，张虹作为丰业公司的法定代表人具有双重身份，在2014年1月13日的借据上有丰业公司的签章和张虹作为法定代表人的签字，确认了借款事实后，于2016年3月8日，张虹是以个人名义以保证人的身份为该笔借款所作的担保承诺，系个人自愿担保行为。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告邯郸市丰业物资有限公司述称，同上诉人张虹的上诉意见。
路雪峰向一审法院起诉请求：要求判令二被告共同偿还原告借款150万元及利息（自2015年1月起至本息还清止按年利率24%支付）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年初，被告邯郸市丰业物资有限公司法定代表人张虹以公司经营需要为由向原告路雪峰提出借款150万元。2014年1月7日，原告路雪峰通过银行转账给付被告张虹150万元，被告邯郸市丰业物资有限公司于2014年1月13日为原告出具借据一份，注明向路雪峰借款150万元，借款期限自2014年1月7日起，利率为2.5%（月利率），按月结息，于每月7日前付清利息。被告邯郸市丰业物资有限公司通过郝保雷账号逐月给付原告路雪峰利息至2015年2月3日，后停止给付利息。2016年3月8日被告张虹在该笔借据上注明：丰业公司张虹自愿对上述150万元承担连带责任保证，直至本息还清时止，并承诺尽快偿还。后经原告路雪峰催要未还，诉至法院。
一审法院认为：原告路雪峰持有被告邯郸市丰业物资有限公司出具的借据为证，证明了原告路雪峰与被告邯郸市丰业物资有限公司之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。原告与被告约定的利息利率超过年利率24%，未按约给付的利息应按照不超过年利率24%计算，被告辩称应按同期贷款利率计算利息的意见，法院不予支持。被告张虹在借据上注明自愿对借款150万元承担保证责任，经查属实，被告张虹辩称对该款项的利息不承担保证责任的意见，法院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告邯郸市丰业物资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告路雪峰借款本金150万元及自2015年2月4日起以年利率24%计算至本判决生效之日止的利息；二、被告张虹对上述借款本金150万元承担连带偿还责任；三、被告张虹承担保证责任后，有权向被告邯郸市丰业物资有限公司追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由被告邯郸市丰业物资有限公司、张虹承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要的争议焦点是张虹对本案借款本金150万元是否承担连带保证责任。根据本案查明的事实，丰业公司作为借款人向路雪峰借款150万元，由丰业公司向路雪峰出具了借款借据，并加盖丰业公司的公章，张虹作为丰业公司的法定代表人其具有双重的身份，其于2014年3月10日在该借据上签字捺印是其作为公司法定代表人代表丰业公司对借款事实的确认。后于2016年3月8日，张虹在该借据下方书写的内容是以保证人的身份作出了自愿对借款150万元承担保证责任的意思表示，故本院认为，张虹应对本案借款本金150万元承担连带保证责任。
综上所述，上诉人张虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人张虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 琨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第22号
申请人：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，住所地：诸暨市赵家镇宣店村。
投资人：何汉琪，该厂总经理。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年五月二十日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号1020005222226524的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年10月15日，出票人诸暨晶楠贸易有限公司，账号：12×××42，出票行工商银行绍兴诸暨支行营业室，收款人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，账号20×××62，出票金额壹万元整，汇票到期日2014年4月15日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 宵 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第164号
罪犯段绩荟，男，1990年3月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一二年九月十八日作（2012）安刑初字第70号刑事判决书，认定被告人段绩荟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金20000元（已执行3000元），追缴赃款6500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯段绩荟减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段绩荟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段绩荟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绩荟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段绩荟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月7日起至2022年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01214-2号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市。
法定代表人：尹玉霞，行长。
被执行人黄生礼，男，汉族1982年10月16日出生，职业不详，住安徽省寿县。
被执行人杨李娟，女，汉族，1983年12月28日出生，职业不详，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00582号民事判决书，已作出裁定，查封黄生礼与杨李娟名下共有的位于合肥市滨湖明珠18-303室房产（产权证号：合产1100112**）及其室内物品。因被执行人至今未予履行生效判决所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄生礼与杨李娟名下共有的位于合肥市滨湖明珠18-303室房产（产权证号：合产1100112**）及其室内物品。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一四年三月十三日
书记员 孟堃
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1461号
原告康常青，男，江西省信丰县人。
被告信丰星龙畜牧场。
法定代表人毛根祥，系信丰星龙畜牧场投资人。
被告毛根祥，男，上海市人。
被告唐忆星，女，上海市人，系毛根祥之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2015年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告康常青和被告毛根祥到庭参加诉讼，被告唐忆星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，信丰星龙畜牧场（法人代表唐忆星）以资金周转为由向原告共借款55万元，约定1年内归还，月利率按2.5%计算，分别立据借条。2013年2月11日，被告以无钱为由，又改签借条，约定至2014年2月份归还，在该借条上载明借款人为信丰星龙畜牧场及毛根祥。可到期后被告又未履行归还义务。2014年10月15日，经原告书面催收，双方结算，被告确认借款本金及利息合计742500元，而后被告又一次失信。被告唐忆星作为毛根祥的妻子，应对夫妻存续期间所负的债务承担连带责任。无奈之际，为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款本息计756250元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、2013年2月11日借款人信丰星龙畜牧场毛根祥立具的借条一张，借款本金55万元；
二、2014年10月15日借款人毛根祥签收的催还款确认书一份。
被告毛根祥辩称，一、双方约定月利率2.5%，该利息约定已超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，对于超出法律规定的部分利息不受法律保护；二、被告分别于2010年至2011年分多次向原告借款、还款并准时付息。因借款时间较长，期间利息支付数额甚至已超出借款本金。根据被告现在实际情况，未付利息请法院根据国家有关规定酌情降低；三、被告对于原告出借的实际款项及利息以认可，因自2013年开始，农业行业特别是养猪业陷入了数十年最严重的危机，被告在考虑到必须先保证猪饲料半年供应，以使企业在行情极度低迷的情况下，能够正常运转，以保证在行情回转后有能力归还借款，所以导致没有按时归还原告借款本息。为此，请求法庭主持双方调解，给被告一定的时间，使被告不但能够维护企业的正常运转，等候行情好转，也能够归还原告借款。综上，请法庭根据国家相关法律规定，重新核算被告所欠的借款本息，给被告减免相关利息。并根据被告企业的实际情况，给被告一定的时间，使企业在保证正常运转的情况下，等待行情好转归还本息。
被告毛根祥为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、江西省农村信用社（合作银行）回单8张复印件；
二、记账凭证三张复印件（2010年2月9日、5月12日、9月10日）。
被告信丰星龙畜牧场，、唐忆星未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年2月11日被告信丰星龙畜牧场和被告毛根祥以经营生猪养殖为由向原告借款55万，双方约定借款期限为一年（即自2013年2月至2014年2月），借款利息为2.5%，借款利息按月支付。借款后被告信丰星龙畜牧场通过江西省农村信用社转账向原告支付利息至2013年8月12日。从2013年8月13日以后被告未向原告支付利息，后原告向被告毛根祥催款时，2014年10月15日经双方结算并向被告毛根祥送达一份《催收款确认书》，被告毛根祥确认欠原告本金55万元、利息192500元（自2013年8月12日至2014年10月12日），由于被告毛根祥未按其约定支付利息，至今尚欠一年之久的利息，本金也分文未付，无奈，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告康常青和被告毛根祥在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告康常青与被告信丰星龙畜牧场、被告毛根祥之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金55万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2013年8月12日至2014年10月12日，月利率按2.5%计算，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据该项规定，本院酌定月利率按2%计算。被告唐忆星虽然已将信丰星龙畜牧场转让给被告毛根祥，但被告毛根祥与唐忆星是夫妻关系，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系在存续期间所欠的债务应共同归还。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰星龙畜牧场、被告毛根祥、唐忆星应在本判决生效之日起一个月内共同归还原告康常青借款本金55万元及利息（自2013年8月12日开始计算，月利率按2%计算至还清款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告信丰星龙畜牧场、被告毛根祥、唐忆星共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李春
二〇一五年二月三日
书 记 员 周杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1461号
原告康某某。
被告信丰星龙畜牧场。
法定代表人毛某某，系信丰星龙畜牧场投资人。
被告毛某某。
被告唐某某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由本院代理审判员李春独任审判，并于2015年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告康某某和被告毛某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年间，信丰星龙畜牧场（法人代表唐某某）以资金周转为由向原告共借款55万元，约定1年内归还，月利率按2.5%计算，分别立据借条。2013年2月11日，被告以无钱为由，又改签借条，约定至2014年2月份归还，在该借条上载明借款人为信丰星龙畜牧场及毛某某。可到期后被告又未履行归还义务。2014年10月15日，经原告书面催收，双方结算，被告确认借款本金及利息合计742500元，而后被告又一次失信。被告唐某某作为毛某某的妻子，应对夫妻存续期间所负的债务承担连带责任。无奈之际，为了维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款本息计756250元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、2013年2月11日借款人信丰星龙畜牧场毛某某立具的借条一张，借款本金55万元；
二、2014年10月15日借款人毛某某签收的催还款确认书一份。
被告毛某某辩称，一、双方约定月利率2.5%，该利息约定已超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，对于超出法律规定的部分利息不受法律保护；二、被告分别于2010年至2011年分多次向原告借款、还款并准时付息。因借款时间较长，期间利息支付数额甚至已超出借款本金。根据被告现在实际情况，未付利息请法院根据国家有关规定酌情降低；三、被告对于原告出借的实际款项及利息以认可，因自2013年开始，农业行业特别是养猪业陷入了数十年最严重的危机，被告在考虑到必须先保证猪饲料半年供应，以使企业在行情极度低迷的情况下，能够正常运转，以保证在行情回转后有能力归还借款，所以导致没有按时归还原告借款本息。为此，请求法庭主持双方调解，给被告一定的时间，使被告不但能够维护企业的正常运转，等候行情好转，也能够归还原告借款。综上，请法庭根据国家相关法律规定，重新核算被告所欠的借款本息，给被告减免相关利息。并根据被告企业的实际情况，给被告一定的时间，使企业在保证正常运转的情况下，等待行情好转归还本息。
被告毛某某为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、江西省农村信用社（合作银行）回单8张复印件；
二、记账凭证三张复印件（2010年2月9日、5月12日、9月10日）。
被告信丰星龙畜牧场，、唐某某未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年2月11日被告信丰星龙畜牧场和被告毛某某以经营生猪养殖为由向原告借款55万，双方约定借款期限为一年（即自2013年2月至2014年2月），借款利息为2.5%，借款利息按月支付。借款后被告信丰星龙畜牧场通过江西省农村信用社转账向原告支付利息至2013年8月12日。从2013年8月13日以后被告未向原告支付利息，后原告向被告毛某某催款时，2014年10月15日经双方结算并向被告毛某某送达一份《催收款确认书》，被告毛某某确认欠原告本金55万元、利息192500元（自2013年8月12日至2014年10月12日），由于被告毛某某未按其约定支付利息，至今尚欠一年之久的利息，本金也分文未付，无奈，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告康某某和被告毛某某在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告康某某与被告信丰星龙畜牧场、被告毛某某之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金55万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2013年8月12日至2014年10月12日，月利率按2.5%计算，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据该项规定，本院酌定月利率按2%计算。被告唐某某虽然已将信丰星龙畜牧场转让给被告毛某某，但被告毛某某与唐某某是夫妻关系，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系在存续期间所欠的债务应共同归还。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信丰星龙畜牧场、被告毛某某、唐某某应在本判决生效之日起一个月内共同归还原告康某某借款本金55万元及利息（自2013年8月12日开始计算，月利率按2%计算至还清款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告信丰星龙畜牧场、被告毛某某、唐某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李春
二〇一五年二月三日
书 记 员 周杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初217号
原告：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道怡景花园1299号。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
委托代理人：唐堃，该公司员工。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告:杨传恒,男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:刘廷周,男，汉族，1972年6月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨通通，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司诉被告、刘廷周、杨通通买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司于2016年4月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初217号
原告：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道怡景花园1299号。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
委托代理人：唐堃，该公司员工。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：杨传恒，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘廷周，男，汉族，1972年6月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨通通，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司诉被告、刘廷周、杨通通买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司于2016年4月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡 薇
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初422号
原告：瓦房店市鸿泰物业管理有限公司，住所地：瓦房店市工联街三段。
法定代表人：马元庆，系该公司经理。
被告：王振刚，住瓦房店市。
原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司与被告王振刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司自愿撤回对被告王振刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市鸿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于雯舒
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第1019号
上诉人（原审原告）：刘存海，农民。
委托代理人（特别授权）：刘元丁，农民。
委托代理人（特别授权）：王青，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜金，农民。
委托代理人（特别授权）：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
上诉人刘存海因与被上诉人张胜金确认合同无效纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘存海委托的委托代理人刘元丁、王青，被上诉人张胜金，委托的委托代理人苏海建到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1649号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重新审判。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 靳 影
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终118号
上诉人（原审被告）何某某，男，生于1984年12月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）潘某某，女，生于1973年2月9日，汉族。
上诉人何某某因离婚纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何某某虽在法定的期限内提交了上诉状，但其未在指定的期限内交纳上诉费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 铁晓松
审判员 盛建华
二〇一六年四月六日
书记员 何云东
四川省威远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑初字第78号
被告人李洪成放火一案，经本院审理，于2014年7月8日送达（2014）威刑初字第78号刑事判决书，现发现该判决书中有误，特此裁定如下：
原判决书：第二页第二行和第三页第十七行即“路游器”，现补正为“路由器”。
本裁定书与原判决书同时发生效力。
审 判 长 张正义
审 判 员 李 茜
人民陪审员 陈 强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 夏 凤
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初335号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人熊勇锋，男，1996年12月15日出生，汉族，在校大学生，家庭住址：湖北省孝感市孝南区。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月16日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月27日经该局决定监视居住。2016年8月31日经本院决定逮捕，次日由孝感市公安局高新区分局执行。
辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人熊勇锋犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人熊勇锋及其辩护人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日，被告人熊勇锋经预谋后，以货到付款的方式在京东网上商城订购了一台价值28999元的外星人牌笔记本电脑。次日下午，被告人熊勇锋携带水果刀、电棍等凶器窜至孝感市航空路与罗坡北路交汇处等候。当日16时许，被害人罗某（京东快递员）携带被告人熊勇锋订购的笔记本电脑到达约定的送货地点孝感市航空路湖北楚力特种电机有限公司门前南侧人行道上，被告人熊勇锋趁被害人罗某低头拿包裹之机，持刀威胁被害人罗某并将其颈部刺伤，欲抢走其订购的笔记本电脑，被害人罗某见状反抗并当场将其制服。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的伤情已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人熊勇锋以暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人熊勇锋在实施抢劫过程中，由于被害人的反抗而未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。公诉机关提交了相关证据。
被告人熊勇锋辩称，起诉书指控属实，认罪。我认识到自己的罪行，愿意接受法律的制裁，请求对我从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人熊勇锋具有以下从轻或减轻处罚情节：1、犯罪未遂；2、涉案金额28999元不应计算增加刑罚量；3、赔偿了受害人全部经济损失，取得受害人谅解；4、自愿认罪；5、平时表现良好，无犯罪前科。
经审理查明：
2016年7月15日，被告人熊勇锋经预谋后，以货到付款的方式在京东网上商城订购了一台价值28999元的外星人牌笔记本电脑。次日下午，被告人熊勇锋携带水果刀、电棍等凶器窜至孝感市航空路与罗坡北路交汇处等候。当日16时许，被害人罗某（京东快递员）携带被告人熊勇锋订购的笔记本电脑到达约定的送货地点孝感市航空路湖北楚力特种电机有限公司门前南侧人行道上，被告人熊勇锋趁被害人罗某低头拿包裹之机，持刀对其进行威胁，并将其颈部等部位刺伤，欲抢走其订购的笔记本电脑，被害人罗某见状反抗并当场将其制服后报警，后由公安机关将其抓获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻微伤。
2016年7月27日，被告人熊勇锋家属与被害人罗某就民事赔偿达成协议，由被告人熊勇锋赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币10000元，并于当日履行。被害人罗某对被告人熊勇锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊勇锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人熊勇锋详细信息、订单详细信息、照片、扣押清单、调解协议书、收条、承诺书、谅解书，被害人罗某的陈述，法医鉴定书，手机信息提取笔录、辨认笔录、指认笔录，被告人熊勇锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勇锋持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人熊勇锋适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人熊勇锋当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人熊勇锋已经实行抢劫行为，由于被害人反抗而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人熊勇锋赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦依法对其从轻处罚。被告人熊勇锋持刀抢劫他人财物，并致人轻微伤，依法对其从重处罚。其辩护人辩称，涉案金额28999元不应计算增加刑罚量，不符合法律规定，本院不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊勇锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年9月18日止。已扣减先行羁押的12日。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3047号
原告：翁晓燕。
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：章美莲。
被告：黄名跃。
原告翁晓燕与被告章美莲、黄名跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告翁晓燕的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告章美莲、黄名跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁晓燕起诉称：被告章美莲与黄名跃系夫妻关系。2014年11月，两被告向原告借款7万元，借条中双方约定：借款期限为五个月，月利率按2%计算，如逾期未归还每天按借款的千分之五支付违约金，并由借款人承担一切诉讼费用，借款人在借条中附收条载明已经收到借款现金7万元。现约定的还款期限已过但两被告经催讨至今未有归还借款及支付利息。为此请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款7万元并支付利息7000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；2、判令两被告承担原告为本案支付的律师代理费3000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告翁晓燕的身份证复印件及被告黄名跃、章美莲的人口登记信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2014年11月1日由被告章美莲出具借条一份，用以证明被告向原告借款7万元，双方约定的借款期限为5个月，双方约定月息按2分计算，款项现金交付的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2005年8月9日登记结婚的事实。
4、委托代理合同、浙江增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。
被告章美莲、黄名跃未作答辩，亦未提供相关证据。
本院的认证意见：被告章美莲、黄名跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告黄名跃、章美莲于2005年8月9日登记结婚。2014年11月1日，被告章美莲向原告借款7万元，双方约定借款期限为五个月，利息按月利率2%计算，如逾期未归还每天按借款的千分之五支付违约金，并由借款人承担律师代理费等一切诉讼费用。该借款本金至今未还，利息未付。原告为本案诉讼而支出律师代理费3000元。
本院认为，原告翁晓燕提供的由被告章美莲出具的2014年11月1日借条能够证明被告章美莲于该日向原告借款7万元的事实，且两被告对原告主张该借款本息至今未还的事实未提出抗辩，本院予以认定。现约定的借款期限已届满，故被告章美莲应承担归还原告借款7万元并支付利息7000元及违约金（违约金自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）的违约责任。因借条约定实现债权的律师代理费由被告章美莲承担，故被告章美莲应承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费3000元。因本案借款发生于被告章美莲、黄名跃婚姻关系存续期间，且被告黄名跃对原告要求其承担共同偿还责任的主张未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告章美莲、黄名跃的夫妻共同债务，被告黄名跃对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第十百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章美莲、黄名跃归还原告翁晓燕借款7万元并支付利息7000元及违约金（违约金自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；
二、由被告章美莲、黄名跃支付原告翁晓燕为本案诉讼支出的律师代理费3000元。
以上款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告章美莲、黄名跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈罗敏
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第11号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月12日出生于河北省保定市易县，汉族，初中文化，现住易县，农民。2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被保定市易县公安局刑事拘留，同日被保定市易县公安局取保候审，2015年1月21日被本院取保候审。现在家。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，易县人民检察院指派检察员林艳琦、孙士程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日13时许，被告人李某某吃饭后乘坐其朋友赵某某的汽车回家，到易县城管处良村李某某家附近的道路上，遇见对面骑摩托车上班的同村老乡被害人杨某某，二人因开玩笑发生口角，后杨某某随手从地上拿起一块石头向李某某拍了过去，没拍着，李某某用右手随即从地上拿起一块石头走到杨某某跟前，对着杨某某的上身及头面部砸了几下，致杨某某右眼眶内壁骨折，右手第一掌骨完全性骨折。经易县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某某的损伤属轻伤。
另查明，本案民事赔偿部分，案发后，被告人李某某与被害人杨某某庭外自愿达成和解，由被告人李某某赔偿被害人杨某某经济损失（医疗费、误工费等）人民币叁万元。已给付。
被告人李某某于2014年1月7日主动到易县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人赵某某、杨某某、赵某某的证言、被害人杨某某的陈述、辨认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书和人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。又系初犯。对其依法从轻处罚，适用非监禁刑，确实有利于社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张建宾
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第537号
原告：吴立权，男，汉族。
被告：郑向武，男。
原告吴立权诉被告郑向武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴立权到庭参加了诉讼，被告郑向武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建镇赉县英伦印象小区2#、3#楼建设工程，因购买工程所需的钢材，被告分别于2012年4月28日向原告借款10万元，于2012年5月15日向原告借款5万元，并向原告出具了借据。因被告至今未偿还借款，故要求被告立即偿还借款15万，并按年利率6%给付利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
借据原件2份，证明被告郑向武于2012年4月28日、2012年5月15日分别向原告吴立权借款10万元、5万元，共计15万元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告郑向武承建镇赉县英伦印象小区2#、3#楼建设工程，因需要购买工程所需的钢材，被告郑向武于2012年4月28日、2012年5月15日分别向原告吴立权借款10万元、5万元，共计15万元，并向原告出具了借据，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款15万元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告郑向武应于本判决生效后立即给付原告吴立权借款15万元，并自原告起诉之日即2015年8月26日起，按年利率6%给付原告利息，直到付清之日止。
本院认为，被告在原告处借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。作为债务人，被告应积极向原告履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据以上法律规定，在被告迟延履行债务的情形下，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方未约定还款期限，故依据上述法律规定，被告应自原告起诉之日即2015年8月26日起按年利率6%给付原告逾期利息，直至付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑向武于本判决生效后立即给付原告吴立权借款本金15万元及利息（利息自2015年8月26日起至本金付清时止，按年利率6%计算。）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑向武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 ： 李 爽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第793号
原告孙良锋，男，1981年12月12日出生，汉族。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告刘亚坤，男，1990年1月28日出生，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告孙良锋诉被告刘亚坤、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙良锋于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良锋申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良锋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙良锋负担。
审判长 蔡金辉
审判员 丁 强
审判员 张金龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李传阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1435号
原告：山东恒达输送带有限公司。住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：高强，经理。
被告：忻州市三源煤矿机械有限公司。住所地：忻州忻府区兰村乡北场村西。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告山东恒达输送带有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告忻州市三源煤矿机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东恒达输送带有限公司撤回对被告忻州市三源煤矿机械有限公司的起诉。
案件受理费731元减半收取365.5元，由原告山东恒达输送带有限公司负担。
审判员 王一华
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕军婷
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法民一终字第81号
上诉人（原审被告）：吴维凯，男，1974年1月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：卢贤生，男，1978年10月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
原审被告：蔡静娟，女，1974年1月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人吴维凯与被上诉人卢贤生，原审被告蔡静娟民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人吴维凯未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，视为其放弃上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第491号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨国瑜
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1414号
申请执行人黄新如，其他。
被执行人薛陶，其他。
黄新如申请执行薛陶生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的人民币3541元，执行费人民币50元。本院于2014年10月24日作出的（2014）杭江民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄新如于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1414号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杜学科
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05117号
原告韩秀连，女，1955年9月2日出生。
被告韩来宝，男，1978年9月3日出生。
被告王彦君，女，1978年12月4日出生，其他信息不详。
本院在审理原告韩秀连诉被告韩来宝、王彦君所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秀连撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩秀连负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐 洋
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初42号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人白某，男，2015年9月14日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2015年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王凯、段飒，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人白某及辩护人王凯、段飒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2015年9月14日16时许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警葛某驾驶警用摩托车在东梆子市街中段对沿线违停机动车进行拍照、张贴《违章告知书》。被告人白某突然从一旁窜出，拦住葛某驾驶的摩托车，手持《违章告知书》，要求葛某删除违章记录。葛某下车将摩托车靠边停放，对白某进行解释。白某将警用摩托车钥匙拔下阻止交警离开，不停按动警报器，并用侮辱性语言对交警葛某进行言语攻击。葛某遂拨打110报警。白某见状，便将《违章告知书》贴在警用摩托车上，转身离开时被葛某拉住。白某遂即对葛某进行推搡，同时抢夺葛某佩戴的执法记录仪，将卡在警服肩章上的执法记录仪扯掉，扔进摩托车行李箱内，并将放在行李箱内的照相机砸坏。之后双方发生肢体冲突，致葛某身体多处受伤。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了执法民警报案材料及陈述，抓获经过，证人证言，视频资料，被告人供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人白某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人白某认罪态度较好，且赔偿了执法民警的经济损失，获得了执法民警的谅解，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月14日16时许，西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警葛某驾驶警用摩托车在东梆子市街中段对沿线违停机动车进行拍照、张贴《违章告知书》。被告人白某拦住葛某驾驶的摩托车，手持《违章告知书》，要求葛某删除违章记录。葛某下车将摩托车靠边停放，对白某进行解释。白某将警用摩托车钥匙拔下阻止交警离开，不停按动警报器，并用侮辱性语言对交警葛某进行言语攻击。葛某遂拨打110报警。白某见状，便将《违章告知书》贴在警用摩托车上，转身离开时被葛某拉住。白某遂即对葛某进行推搡，同时抢夺葛某佩戴的执法记录仪，将卡在警服肩章上的执法记录仪扯掉，扔进摩托车行李箱内，并将放在行李箱内的照相机砸坏。之后双方发生肢体冲突，致葛某受伤。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表；2、执法民警葛某的陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、证人马某、李某证言；4、执法民警葛某伤情诊断证明；5、被告人白某损坏的照相机照片；6、执法记录仪视频资料；7、执法民警葛某的身份证明；8、被告人白某供述；9、被告人白某户籍证明。
上列证据均经当庭举证、质证、认证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人白某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人白某的犯罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 贺西红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴艳铃
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执710号
申请执行人赵庆吉，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘革贤，男，民族不详，住抚松县。
申请执行人赵庆吉依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘革贤给付沙子款3,850.00元，并承担案件受理费60.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第764号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的3,850.00元、案件受理费60.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费50.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马云光
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1952号
申请执行人张学锋，个体工商户。
被执行人徐州晓辉体育用品有限公司，住所地位于本市云龙区开明老街大菜屋二楼。
法定代表人闫辉，该公司总经理。
张学锋申请执行徐州晓辉体育用品有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2012年9月21日立案调查，2013年7月20日立案执行，立案标的为4050元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年9月21日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年10月21日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1061号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 珠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00698号
原告杨某，男，生于1971年7月5日，汉族。
委托代理人湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某甲，女，生于1977年10月26日，汉族。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1998年3月认识并恋爱，于2000年1月15日登记结婚。按照农村风俗，原告属上门女婿。婚后于2000年11月16日育有一女，取名陈某乙。婚后双方的夫妻感情尚好，但至2011年时，原告发现被告与他人有婚外情关系，经家人、朋友及村委会多方劝解，被告仍然不肯悔改，并于2011年下半年搬家，双方已分居近3年时间。原告作为上门女婿，对被告父母孝顺如自己父母，并倾尽所有为整个家庭建房，营造良好的环境。但被告未做到忠于家庭，对丈夫未尽到忠诚义务，对小孩未尽到抚养义务。被告在婚姻中存在重大过错，其行为是对原告及小孩莫大的伤害。故诉至法院，请求：一、判令原被告离婚；二、判令原被告婚生女儿陈某乙随原告生活，被告按月支付抚养费1000元；三、判令原被告共同财产（位于襄阳市高新区团山镇某村X组的房屋，约20万元）归原告所有，并判令被告赔偿原告5万元。
被告陈某甲辩称，原告双方感情确已破裂，同意离婚；小孩陈某乙由被告抚养，原告不用支付抚养费；三间三层半的房屋双方一人一半；被告无过错，不应赔偿原告5万元。
经审理查明，原、被告于1998年3月认识并恋爱，于2000年1月25日登记结婚，于2000年11月16日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后居住在被告父母家。在共同生活期间，因家庭琐事导致双方发生一些矛盾，原、被告双方于2011年下半年分居至今。小孩陈某乙现在初中就读，原、被告双方分居期间，小孩陈某乙随原告杨某生活。诉讼中，原告杨某向本院提交了小孩陈某乙的书面意见，其同意在其父母离婚后随父亲共同生活。
庭审中，原告述称其与被告婚后于2007年时在襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家居委会四组建房一栋（三间三层，面积约350平方米）；对此原告提供有黄家居委会于2014年5月26日出具的证明。被告认可原告的述称意见。
原告还述称被告从其母亲处还获赠私房一栋（两间两层，面积约100平方米）。被告对该房屋的权属有异议，且认为该房屋不属于夫妻共同财产。
诉讼中，原告杨某认为被告陈某甲与他人有婚外情情形，并提供一份“日记”，认为该“日记”系由被告陈某甲书写。被告陈某甲对此予以否认。原告向本院提出鉴定申请，要求对该“日记”的笔迹进行字迹鉴定，后于2014年9月3日撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致双方无法沟通，夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张予以支持。
诉讼中，原、被告均主张抚养小孩陈某乙。本院考虑到小孩陈某乙已达13周岁，已就读初中二年级，原、被告自2011年分居后，小孩陈某乙一直随原告杨某生活，现如改变陈某乙的生活环境，可能会对其学习造成一定影响；另外小孩陈某乙亦同意随原告杨某生活，故本院认为小孩陈某乙暂宜随原告杨某生活。原告杨某要求小孩陈某乙由其抚养的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告每月支付小孩抚养费1000元的标准过高，被告陈某甲每月应支付600元抚养费。
原告认为被告在婚姻关系存续期间与他人有婚外情，被告对婚姻有过错，要求被告赔偿精神损失费50000元。被告否认其与他人有婚外情，不应承担赔偿责任。本院认为，原告要求被告支付精神损害赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。
原告杨某要求将双方在黄家居委会四组建造的三间三层半的房屋判归其一人所有，而被告陈某甲认为该房屋应当均分，一人一半。因该栋房屋未取得房屋所有权证、土地使用权证等产权证明，按照法律规定，本院对该项财产暂无法进行分割处理，原、被告双方可在取得相关产权证明后再进行分割处理。
另外，原告杨某还要求对被告陈某甲从其父母处获赠的房屋进行分割处理，但其针对该主张仅提供了一份《协议》复印件，且被告陈某甲不认可其已获赠该房屋，故原告针对其该项主张，证据不足；加之该房屋亦未取得房屋所有权证、土地使用权证等产权证明，即使原告所述属实，按照法律规定，本院对该项财产也无法进行分割处理，须在取得相关产权证明后方能处理。故本院对原告杨某的该项请求在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告陈某甲的婚姻关系。
二、原、被告的婚生女陈某乙由原告杨某抚养，被告陈某甲自本判决生效之日起在每月28日前向原告杨某支付陈某乙抚养费600元至陈某乙年满18周岁之日止。
三、被告陈某甲每周至少可探视陈某乙一次（探视时间每周至少确保一天），原告杨某应予以协助。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行的法定期限为二年（自判决书确定的履行期限届满之日开始计算），未在法定期限内申请执行，且无申请执行时效中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王海清
二〇一四年九月十日
书记员 陈秀娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1304号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）。住所：柳河县柳河镇英利路***号。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇。代理权限：特别授权。
被告：刘树君，男，1967年4月2日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。
被告：郝秀梅，女，1976年7月9日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。
原告柳河农商行与被告刘树君、郝秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟东出庭参加诉讼。被告刘树君、郝秀梅经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘树君、郝秀梅分别偿还借款本金20000元、15000元及利息（利率按合同约定，从借款之日起计算到借款本金还清时止）；2、刘树君、郝秀梅对对方案涉借款本息相互承担连带偿还责任。事实和理由：2012年2月4日，柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社(柳河农商行改制前的外派机构，以下简称圣水信用社)与刘树君、郝秀梅签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：刘树君、郝秀梅自愿组成联保小组，分别向圣水信用社借款本金20000元、15000元，利率均为12.745834‰，逾期利率为借期内利率上浮50%，借款期限三年，从2012年2月4日至2015年1月20日，还款方式为按年结息，即每年12月20日结清当年利息，到期还清本金及利息；刘树君、郝秀梅相互为对方借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，圣水信用社向刘树君、郝秀梅分别发放借款20000元、15000元。在合同履行期内，刘树君只于2012年12月8日偿还其借款此前所产生利息2673.52元，郝秀梅于2014年12月29日偿还其借款此前所产生的利息6624元。刘树君、郝秀梅后在合同履行期内未再还款。逾期，柳河农商行只于2015年8月21日分别向刘树君、郝秀梅催收过二人各自借款，但未向二人催收担保借款，二人也未还款。
刘树君、郝秀梅未答辩。
柳河农商行围绕诉讼请求依法提交了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》、《贷款催收通知书》和“贷款明细查询”等证据。本院认为柳河农商行提供证据内容明确具体，且形式要件齐全，证据间可以相互说明、印证，故对柳河农商行所提供的证据予以确认。
本院根据确认的案涉证据，对柳河农商行支持其诉讼请求所依据的事实予以确认。
本院认为：因刘树君、郝秀梅为完全民事行为能力人，二人与柳河农商行改制前外派机构圣水信用社签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是二人真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。柳河农商行依合同约定履行了发放借款义务，刘树君、郝秀梅逾期未偿还借款本金及利息即为违约，柳河农商行据此要求刘树君、郝秀梅各自返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘树君、郝秀梅提供的是连带责任保证，案涉合同约定的保证期间为2年，即从2015年1月20日起至2017年1月19日止。在案涉借款合同约定的保证期间内，柳河农商行只分别向刘树君、郝秀梅催收了其各自借款，并未向二人催收各自担保债务，因此，依照上述规定，刘树君、郝秀梅免除各自为对方借款所提供保证的保证责任。故对柳河农商行要求刘树君、郝秀梅相互承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告刘树君于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金20000元及利息（从2012年12月9日至2015年1月20日，利率按12.745834‰计算；从2015年1月21日至借款还清之日止，利率按借期内利率上浮50%计算）；
二、被告郝秀梅于本判决生效后立即返还原告柳河农商行借款本金15000元及利息（从2014年12月30日至2015年1月20日，利率按12.745834‰计算；从2015年1月21日至借款还清之日止，利率按借期内利率上浮50%计算）；
三、驳回原告柳河农商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（已减半），由被告刘树君、郝秀梅承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一七年七月十八日
书记员 王 静
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00091号
原告田卫东。
原告王秋利。
被告西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
委托代理人解强、董鹏，该局工作人员。
本院在审理原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利诉被告西安市国土资源局长安分局履行政府信息公开的法定职责一案中，因原告田卫东、王秋利经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
对原告田卫东、王秋利的起诉按撤诉处理。
审 判 长 薛安利
审 判 员 康公理
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马文飞
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2323号
原告：冯素芬。
委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：冯国兰。
被告：冯国立。
被告：冯素珍。
本院在审理原告冯素芬与被告冯国兰、冯国立、冯素珍确认合同有效纠纷一案中，原告冯素芬于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯素芬撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯素芬负担。
审判员 邢宝华
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵云涛
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初25号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某某,男,汉族,生于1970年8月12日,甘肃省临夏县人,初中文化，农民，住临夏县。无前科。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员张兴华出庭支持公诉，被告人赵学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日20时许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型普通客车，行至临夏县土桥镇岗沟沿十字路口向西10米处，与同向行驶的李某某驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故。
经临夏县公安局交警大队责任认定：马某某负此起事故的全部责任。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：马某某血样中检出乙醇，含量为182.382mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有其供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，酒后驾驶机动车辆上路，且发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人马某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许艳华
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 马学莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩 英
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2700-1号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人陈希林。
委托代理人徐岚，特别授权。
被执行人田毅丰。
被执行人金红萍。
被执行人金红丹。
被执行人蒋挺三。
被执行人汤飞永。
被执行人朱燕淼。
被执行人诸暨市沃宇五金厂。
法定代表人蒋挺三。
被执行人诸暨市宜丰汽车零部件有限公司。
法定代表人田毅丰。
被执行人诸暨市竹山机械制造有限公司。
法定代表人汤飞永。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人田毅丰、金红萍、金红丹、蒋挺三、汤飞永、朱燕淼、诸暨市沃宇五金厂、诸暨市宜丰汽车零部件有限公司、诸暨市竹山机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2015）杭江商初字第325号民事判决书于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1808087.35元、执行费人民币20481元，合计人民币1828568.35元。
本案在执行过程中查明，本院在（2015）杭江执民字第2699号案中查封了被执行人金红萍名下浙A×××××车辆、被执行人田毅丰名下浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××车辆，以上车辆均未实际查扣，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2700号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李 艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02904号
被执行人曹一强。
关于被执行人曹一强罚金一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）通刑初字第0381号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人曹一强未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月19日立案执行，执行标的80000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人曹一强未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹一强暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通刑初字第0381号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 倩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初597号
原告：刘水长，男，1974年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：吴丹，董事长。
原告刘水长与被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司（以下简称嘉和融资）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员江爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水长及被告曹兰煌到庭参加诉讼，被告嘉和融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告曹兰煌向原告借款40万元用于经商或投资，双方约定月利率2%，利息按季支付，并由被告嘉和融资担保。2013年12月2日，被告曹兰煌归还原告本金30万元，尚欠原告10万元。借款后，被告支付10万元利息至2014年6月30日。2014年9月起原告多次口头要求被告尽快归还本金及拖欠利息，被告曹兰煌承诺在2015年底前归还大部分本金，但至今分文未付。至2016年3月8日，被告累计欠原告人民币14万元（其中本金10万元，利息4万元）。为此诉至法院，请求判令：一、被告曹兰煌归还原告借款10万元及利息4万元；二、被告嘉和融资对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告曹兰煌负担。
被告曹兰煌对原告主张的案件事实及诉讼请求均无异议。
被告嘉和融资未作答辩及提供证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告曹兰煌向原告出具了《借条》一张，主要内容是被告曹兰煌向原告借款40万元，月利率2%，每季（三个月）付息一次，如需提前收回借款，则需提前半个月告知。借条落款处有借款人曹兰煌的签名、担保人处盖有嘉和融资的公章和法定代表人章。2013年12月2日，被告曹兰煌归还原告借款30万元，尚欠借款10万元。借款后，被告曹兰煌支付利息至2014年6月30日。之后，经原告多次催要，被告曹兰煌未继续履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《中国建设银行个人活期交易明细》原件两张、《长汀县农村信用合作联社存款明细账》原件一张、《结婚证》复印件两张，原告刘水长、被告曹兰煌的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曹兰煌向原告借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告曹兰煌未按约履行还款付息义务的行为已构成违约，现原告要求被告曹兰煌偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉和融资为本案借款提供担保，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带保证。被告嘉和融资与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案保证期间为六个月。故原告要求被告嘉和融资对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉和融资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹兰煌应于本判决生效后三日内返还原告刘水长借款10万元及利息4万元（计算至2016年2月29日止）。
二、被告福建省嘉和融资担保有限公司对被告曹兰煌的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告曹兰煌、福建省嘉和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 江爱香
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第531号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人邹文龙，别名小龙，农民。曾因犯非法持有枪支罪、私藏枪支罪，抢劫罪于1999年6月1日被山东省临沭县人民法院合并判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2002年12月28日被假释；曾因犯抢劫罪于2004年7月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2008年10月31日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人邹文龙犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人邹文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：
1、被告人邹文龙于2010年7月31日夜，与熊开龙、许子新、赵泽学（均已判刑）至东海县黄川镇演马村南侧演马桥处盗窃10KV黄时线11＋1号位置未通电的变压器一台。经鉴定，该变压器价值人民币7000元。
2、被告人邹文龙于2010年8月5日凌晨，与熊开龙、许子新、赵泽学至东海县殡仪馆位于双店镇的新址内盗窃未使用的变压器时，因东海县公安局双店派出所民警出警而未能得逞。经鉴定，该变压器价值人民币12019元。
上述事实，被告人邹文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、李某、于月东的证言，被告人邹文龙及其同案人熊开龙、许子新、赵泽学的供述和辩解，东海县物价局所作的东价刑证发（2010）409、428号价格鉴证结论书，东海县公安局制作的指认现场笔录、辨认笔录、扣押清单，山东省临沭县人民法院所作的（1999）沭刑初字第87号刑事判决书，江苏省昆山市人民法院所作的（2004）昆刑初字第299号刑事判决书，江苏省丁山监狱出具的释放证明，被告人邹文龙身份证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文龙和他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人邹文龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹文龙在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人邹文龙在实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人邹文龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人邹文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜童
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第281号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：余干考。
被告：余金良。
被告：余后考。
被告：汪强生。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余干考、余金良、余后考、汪强生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告余干考、余金良、余后考、汪强生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月7日被告余干考向原告申请农户小额贷款用于经营。同年6月17日，原告与被告余干考正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年6月17日至2014年6月16日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；余金良、余后考、汪强生为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年6月18日，原告第二次向被告余干考发放贷款50000元，贷款年利率8.203%，到期日为2013年6月17日。现贷款已经到期，但是被告余干考没有按合同约定归还贷款，保证人也没有按照合同规定履行保证责任。故起诉至法院，要求：一、判令被告余干考归还原告借款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息（暂算至2013年12月3日为7150.72元），共计57150.72元；二、判令被告余干考支付原告实现债权的费用4500元；三、判令被告余金良、余后考、汪强生对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余干考向原告申请贷款的事实；
2、农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余干考向原告借款并由被告余金良、余后考、汪强生提供连带责任保证担保的事实；
3、担保承诺1份（复印件，原件保存在2014杭淳汾商初字第280号案卷中），拟证明被告汪强生为被告余干考借款提供保证担保的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告已支付借款给被告余干考的事实；
5、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告为实现债权所支出的代理费用的事实。
被告余干考、余金良、余后考、汪强生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年6月7日，被告余干考以养鱼为由向原告申请农户小额贷款。同年6月17日，原告与被告余干考、余金良、余后考、汪强生签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年6月17日至2014年6月16日在可循环借款额度50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年6月18日，原告向被告余干考发放贷款50000元，借款凭证记载借款到期日为2013年6月17日，借款年利率为8.203%，超期年利率为12.3045%。被告余干考至今未还本付息。2013年12月16日，原告委托浙江思伟律师事务所代理诉讼。2014年8月11日，原告向该所缴纳律师代理费4500元。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告余干考应按约履行还款义务。因其未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求余干考归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息及实现债权费用的请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。被告余金良、余后考、汪强生作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余干考于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元并支付利息7150.72元（利息暂算至2013年12月3日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余干考于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4500元。
三、被告余金良、余后考、汪强生对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告余干考负担，被告余金良、余后考、汪强生连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余干考、余金良、余后考、汪强生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐金生
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0140号
原告肖丽玉。
委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陆斌。
被告曹爱花。
两被告共同委托代理人张静宇。
原告肖丽玉与被告陆斌、曹爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖丽玉及其委托代理人黄春中、两被告共同委托代理人张静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽玉诉称，2013年11月29日，被告陆斌因公司资金周转需要，由原告贷款10万元借给陆斌。后原告多次催款未成。因二被告系夫妻，故起诉要求被告陆斌立即归还借款本息105000元，被告曹爱花承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陆斌、曹爱花辩称，被告的确收到过原告的10万元，但原告前夫郭建东曾经于2012年5月15日向被告借款30万元，该10万元是原告代其前夫还给被告的，不是被告向原告的借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告肖丽玉向中国农业银行常熟支行等贷款10万元后，分二次各转给被告陆斌5万元合计10万元。后原告向被告陆斌催讨该10万元，被告陆斌认为该10万元是原告代其前夫郭建东归还被告的，拒绝还款。为此，引起纠纷。
以上事实，有农业银行自助卡卡卡转账交易回单及庭审笔录等予以证实。
另查明，陆斌、曹爱花系夫妻；肖丽玉与郭建东原系夫妻，双方于2001年6月19日登记结婚，2013年8月27日登记离婚，离婚时约定一切债务由郭建东承担。
以上事实，有陆斌、曹爱花的结婚登记申请书、肖丽玉与郭建东的结婚登记申请书、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
原告肖丽玉陈述的借款经过是：被告陆斌和原告前夫郭建东是认识的，因此自己也和陆斌认识，且陆斌之前也向原告借过款。2013年10月，陆斌找到原告，称公司造厂房需要，向我借款。由陆斌派其驾驶员带原告去常熟向友信银行和农业银行各贷款5万元。二笔贷款期限均是三年，以原告的房产作抵押。2013年11月29日，在陆斌办公室，陆斌将一张落款为“陆斌”，内容为“肖丽玉以本人名义在小额贷款中心贷款人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），经肖丽玉本人同意，使用权归陆斌所有，本金本息均由陆斌负责偿还。”的《协议》交给原告后，原告去银行将10万元转给陆斌。后原告向被告陆斌催讨该10万元，陆斌认为该10万元是原告代其前夫郭建东归还被告的，拒绝还款。
被告陆斌认为肖丽玉在与郭建东夫妻关系存续期间，2012年5月15日，郭建东向陆斌借款30万元，本案10万元，是原告代郭建东还款的，并提供了姜小国、郭建东于2012年5月15日向陆斌出具的30万元的借条。经本院向郭建东核实，郭建东的陈述是：借条是真实的，当时是郭建东带姜小国到陆斌处借款，约定由郭建东和陆斌各拿出15万元借给姜小国，因为姜小国是郭建东带过去的，陆斌要求郭建东也签个名。郭建东于当日转账给陆斌15万元，由陆斌一起支付给姜小国30万元。另外郭建东提供2011年3月1日陆斌出具的30万元借条，要求陆斌归还30万元。另外陆斌认为原告提供的《协议》上的“陆斌”二字不是陆斌本人所写。
针对陆斌认为原告提供的《协议》上的“陆斌”二字不是陆斌本人所写的辩解，原告认为不清楚《协议》上的“陆斌”二字是不是陆斌本人所写，但该《协议》是陆斌交给原告的，并提供其与陆斌的通话录音。录音中肖丽玉问“那你说字是不是你签的”，陆斌回答“字不是我签的”，肖丽玉问“那是不是你给我的，那不是你在骗我了”，陆斌回答“字不是我签的”，肖丽玉问“借条是不是你给我手里的”，陆斌回答“我给你手里，不代表是我签的”。对该录音，陆斌认为是原告在其不知情的情况下录的，不能作为有效证据。另外，录音中陆斌没有承认《协议》是其交给原告的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2013年11月29日转账给陆斌10万元，双方均无异议，本院予以确认。陆斌认为该款系原告代其前夫郭建东还款，虽然陆斌提供了郭建东出具的借条，但郭建东否认借款事实，并且提供了转账给陆斌15万元的转账凭证及陆斌出具给郭建东的30万元的借条，故在本案中无法认定陆斌和郭建东之间是否存在债权债务关系。陆斌否认《协议》上的“陆斌”二字是陆斌本人所写，原告认为该《协议》是陆斌交给原告的。根据原告提供的录音资料，陆斌认为“我给你手里，不代表是我签的”，可以认定该《协议》确系陆斌交给原告的。另外原告与郭建东已于2013年8月27日登记离婚，离婚后再为郭建东还款的可能性不大。原告认为该10万元系借款，陆斌认为系原告代郭建东还款未能提供相应证据。根据上述情况，可以认定该10万元系陆斌向原告的借款。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陆斌、曹爱花应归还原告肖丽玉借款10万元，并承担从2013年11月29日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息（以5000元为限）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元由被告陆斌、曹爱花负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年四月二日
书记员 王 婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第6号
被告人俞富，男，汉族，1971年7月20日出生于黑龙江省绥化市。
指定辩护人邹瑾，黑龙江翔策律师事务所律师。
黑龙江省绥化市中级人民法院审理绥化市人民检察院指控被告人俞富犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人赵某某、朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月17日作出（2014）绥中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人俞富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人俞富限制减刑；被告人俞富赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、朱某甲经济损失人民币211981.00元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。绥化市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。本院在复核期间，指定辩护人以本案是民间矛盾引发，俞富主观上没有杀人的故意，是初犯、偶犯、无前科劣迹，请求对俞富从轻处罚为理由，提出辩护意见。本案现已审理终结。
经复核查明，被告人俞富与同村居民王某某于2012年夏天曾发生矛盾并厮打，俞富遂产生报复的想法。2013年11月5日18时许，俞富酒后从家里出来，在本村赵某乙家的杀猪房内拿了一把尖刀去屈某甲家中，欲找王某某进行报复，后发现王某某不在，见被害人朱某乙在玩纸牌，俞富想起年初因购买朱某乙的石磨一事二人曾发生过口角，遂持尖刀朝朱某乙的左后侧肋骨处刺了两刀，之后逃离现场。朱某乙因脾脏破裂、膈肌破裂急性失血死亡。2013年11月6日，俞富被公安机关抓获。经讯问，俞富对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：证人方某某、关某某、屈某甲、屈某乙、赵某丙、孟某某、俞甲、赵某丁、俞某甲、俞某乙、张某某、王某某、赵某甲、朱某丙、俞乙、杨某某的证言；公安机关制作的《现场勘验检查笔录》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定书》、辨认笔录、《受案登记表》、《抓捕及破案经过》、《扣押物品清单》；哈尔滨市第一专科医院法医精神病司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》；被告人俞富的供述。
本院认为，被告人俞富故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。俞富持刀刺被害人朱某乙左肋部两刀，致朱某乙因重要脏器损伤死亡，其杀人故意明显，所犯罪行极其严重，依法应予严惩。原审判决考虑到本案系民间矛盾引发，被告人俞富是初犯、偶犯，已对其从轻处罚。故对其指定辩护人的相关辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2014）绥中法刑一初字第27号以故意杀人罪判处俞富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人俞富限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓秋
审 判 员 李树来
代理审判员 张光宁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 秦 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第176号
原告卢生。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告卢生诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卢生撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告卢生负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城商初字第0023号
原告利机贸易（苏州）有限公司。
住所地苏州市工业园区星汉街*号*幢*楼*****单元。
法定代表人张宏基，该公司总经理。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告协鑫光电科技（江苏）有限公司。
住所地阜宁县经济开发区协鑫大道**号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
本院在审理原告利机贸易（苏州）有限公司与被告协鑫光电科技（江苏）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日向本院提出对被告协鑫光电科技（江苏）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利机贸易（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告利机贸易（苏州）有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张旖旎
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第581号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑忠江，男，1972年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郭志华，女，1975年8月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行被执行人郑忠江、郭志华计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑忠江、郭志华于2001年9月12日登记结婚，于2003年10月10日政策内生育第一胎男，于2013年11月12日政策外生育第二胎女，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第777号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第777号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人郑忠江、郭志华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳15000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年7月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）667号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第777号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑忠江、郭志华在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第777号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑忠江、郭志华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币45726.75元及滞纳金（自2014年3月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑忠江、郭志华逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28429号
原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈建人。
被告：杨国豪，男，1984年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)与被告杨国豪、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强生公司的委托诉讼代理人陈建人、被告杨国豪到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强生公司向本院提出诉讼请求：原告�涉案交通事故产生的损失费如下：1.车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)3000元；2.施救费170元；3.停运损失费2529元；4.驾驶员工资收入1899元。上述费用要求被告人保公司在交强险和商业三者险限额内全额承担赔偿责任，其余费用要求由被告杨国豪负担。
事实和理由：2016年6月6日18时20分许，原告公司的驾驶员周柏根驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车在本市中兴路进长兴路东约80米处，与被告杨国豪驾驶的牌号为浙DNXX**的小型客车相撞，致原告方车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告杨国豪负事故的全部责任，原告方无责任。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。事故后，为处理交通事故需要车辆被扣押在停车场，直至6月12日事故才处理完毕，定损后，原告对车辆进行了维修。
被告杨国豪辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。原告的车辆修理费3000元被告人保公司已先行赔付给本人，同意由本人负担。原告的其余损失费均应由被告人保公司负担。
被告人保公司书面辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：原告的车辆修理费本公司已先行赔付给被告杨国豪，施救费由法院依法审核，营运损失费、驾驶员误工费系间接损失，均不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故后，被告人保公司已将车辆修理费3000元先行赔付给被告杨国豪。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定被告杨国豪承担事故的全部责任，故被告杨国豪作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法全额承担原告的合理损失费。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、车辆损失费，本院确定为3000元；该费用被告人保公司已先行赔付给被告杨国豪，故本院确定由被告杨国豪负担；二、车辆施救费，本院确定为170元；三、车辆停运损失费，考虑到处理交通事故、定损和维修期限，原告主张按9日计算尚属合理，结合原告提供的证据本院确定为2529元；四、驾驶员误工费，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上述原告的合理损失费，本院确定由被告人保公司在交强险和商业三者险限额内负担，车辆修理费3000元因被告人保公司已先行赔付给被告杨国豪，本院确定由被告杨国豪负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆施救费人民币170元、车辆停运损失费人民币2529元；
二、被告杨国豪应于本判决生效之日起十日内给付原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费人民币3000元(已履行)；
三、原告上海强生出租汽车有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告上海强生出租汽车有限公司已预缴)，由被告杨国豪负担(已履行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1625号
原告曹芝芳，女，汉族，1933年11月16日出生，陕西长安人，现住西安市雁塔区。
委托代理人侯屹立，男，汉族，1974年6月4日出生，住西安市雁塔区，陕西网络维权代理网站长。
被告吕小军，男，约44岁，陕西西安人，现住西安市。
本院在审理原告曹芝芳诉被告吕小军房屋确权纠纷一案中，原告于2008年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理2694元，由原告减半承担。辅助费898元由原告承担。
代理审判员 郭天鲁
二〇〇八年六月十日
书 记 员 李 玎
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第65号
原告姜某某
被告潘某某
原告姜某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告于2009年7月27日登记结婚，婚后生育一名女孩姜某甲（2009年11月20日生），由于被告不负家庭责任导致双方婚后感情不和，经常吵架，被告于2012年1月1日离家出走，下落不明，至今未归，故诉至人民法院请求依法判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚育。
被告潘某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告向法庭提交了如下证据：1、磐石市宝山乡北河村村民委员会出具的证明1份，证明被告潘某某于2012年1月1日离家出走，至今未归，下落不明；2、结婚证2份，证明原、被告夫妻关系；3、证人出庭证实：被告潘某某不负家庭责任于2012年1月1日离家出走，至今未归。被告潘某某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原、被告于2009年7月27日登记结婚，婚后生育一名女孩姜雨竹（2009年11月20日生），由于双方婚后感情不和，经常吵架，被告于2012年1月1日离家出走，下落不明，至今未归，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告潘某某离婚；
二、婚生女孩姜某甲（2009年11月20日生）由原告姜某某抚育。
案件受理费300.00元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邢晓玉
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00712号
被执行人：陈立强。
关于陈立强犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院（2015）河刑初字第00017号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人陈立强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
二、继续追缴犯罪所得30646.25元，发还各被害人。
本案于2015年5月14日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人陈立强名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且本人正在监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年5月14日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人陈立强名下无可供执行财产，且本人正在监狱服刑，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00017号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 杨