wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1489号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人李庆义，农民。
被执行人单世贺，农民。
被执行人张友光，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李庆义、单世贺、张友光金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第588号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 夏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00065号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北丰旺高新技术股份有限公司。
法定代表人：孙涛，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年2月14日作出（稽查）理决字（2012）第025行政处理决定书，责令被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司补缴通行费250元。
经审查，本院认为，被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司所属的车牌号为鄂AXV2**的机动车于2011年7月1日至2011年12月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费250元。本案审查期间，被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第025号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执738号
申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王永虎，男，局长。
被执行人宁夏台建房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人张东初。
本院于2016年4月1日立案执行的银川市环境保护局与宁夏台建房地产开发有限公司行政非诉一案，根据已经发生法律效力的银环噪罚字（2015）034号行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人支付罚款3万元，逾期罚款3万元，承担案件执行费800元，合计60800元。未执行标的60800元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市环境保护局作出的银环噪罚字（2015）034号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执738号申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王永虎，男，局长。被执行人宁夏台建房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人张东初。本院依据已经发生法律效力的银环躁罚字（2015）034号《行政处罚决定书》，依法向被执行人宁夏台建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款3万元、逾期罚款3万元，�担案件执行费800元，以上合计60800元。但被执行人宁夏台建房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宁夏台建房地产开发有限公司的银行存款60800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一六年七月十四日书记员  张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执738号申请执行人银川市环境保护局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王永虎，男，局长。被执行人宁夏台建房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人张东初。本院于2016年4月1日立案执行的银川市环境保护局与宁夏台建房地产开发有限公司行政非诉一案，根据已经发生法律效力的银环噪罚字（2015）034号行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人支付罚款3万元，逾期罚款3万元，承担案件执行费800元，合计60800元。未执行标的60800元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市环境保护局作出的银环噪罚字（2015）034号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年六月二十八日书 记 员  张晶晶
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该行行长。
委托代理人：刘春福，系该行经理。
被告：刘世宝，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘晓祺，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙文皎，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：白珍蕃，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，于2014年9月30日由代理审判员李建胜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行委托代理人刘春福到庭参加诉讼。被告刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉称：2014年1月24日，原告与被告刘世宝签订借款合同，合同约定被告刘世宝向原告借款9万元，借款利息为年利率15.3%，借款期限为一年，并提供刘晓祺、孙文皎、白珍蕃作为保证人。同日，原告向被告刘世宝发放借款9万元。被告按合同约定如期偿还第1至第5期借款，后偿还借款利息1.17元，剩余借款本金及利息至今未还。故原告诉至法院要求被告刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃偿还借款本金54155.06元及利息和逾期利息，并要求被告刘晓祺、孙文皎、白珍蕃承担连带清偿责任。为证实自己的主张原告提交了如下证据：借款合同1份、贷款借据1份，小额贷款保证合同2份、保证合同1份、还款详情表1份。
被告刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案争议的焦点问题是：1、原告要求被告刘世宝偿还借款本金54155.06元并支付利息及逾期利息的主张是否合理，应否支持；2、原告要求被告刘晓祺、孙文皎、白珍蕃承担连带清偿责任，是否合理，应否支持。
经审理查明：2014年1月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被告刘世宝签订小额贷款借款合同，合同约定刘世宝从原告处借款9万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日止，利息为年利率15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息，借款人不按约定偿还，从逾期之日起，按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与刘晓祺、孙文皎签订小额贷款保证合同，合同约定刘晓祺、孙文皎为刘世宝借款9万元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同的借款本金的100%。原告又与白珍蕃签订保证合同，合同约定白珍蕃为刘世宝的借款提供连带责任保证，保证范围为借款9万元及利息、违约金及其他负担。原告按合同约定向刘世宝发放借款9万元，被告刘世宝按合同约定如期偿还2014年6月24日前的借款本金及利息，后偿还借款利息1.17元，尚欠借款本金54155.06元及自2014年6月25日起以后的借款利息和逾期利息至今未还。
针对第一个焦点问题：原告要求被告刘世宝偿还借款本金54155.06元并支付利息及逾期利息的主张是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被告刘世宝签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。原告已按合同约定发放借款，有原告提供的刘世宝贷款借据足以证实，被告刘世宝有义务按合同约定偿还借款本金及利息和逾期利息。扣除已偿还的借款本金，被告刘世宝尚欠原告借款本金54155.06元。故原告的该项主张符合法律规定，依法予以支持。
针对第二个焦点问题：原告要求被告刘晓祺、孙文皎、白珍蕃承担连带清偿责任，是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与刘晓祺、孙文皎、白珍蕃3份保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。被告刘晓祺、孙文皎、白珍蕃有义务按保证合同约定在保证范围承担连带清偿责任。被告白珍蕃的保证范围为借款本金9万元及利息、违约金及其他负担，故白珍蕃应对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘晓祺、孙文皎的保证范围为借款本金9万元，故刘晓祺、孙文皎应对借款本金54155.06元承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘世宝、刘晓祺、孙文皎、白珍蕃经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世宝于本判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金54155.06元及利息（自2014年6月25日起至2014年7月24日止，按借款本金54155.06元、年利率15.3%计付利息，自2014年7月25日起至本判决生效时止，按借款本金54155.06元、年利率19.89%计付逾期利息；已偿还利息1.17元应予扣除）。
二、被告白珍蕃对借款本金54155.06元及借款利息和逾期利息承担连带清偿责任；被告刘晓祺、孙文皎对借款本金54155.06元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告刘世宝、白珍蕃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高 琦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第147号
原告于付强，男，汉族，住河南省长垣县。系欧美精工石店负责人。
被告宋志海，男，汉族，住濮阳县，现住河南省长垣县。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告刘淑英，女，汉族，住址同上。
原告于付强诉被告宋志海、刘淑英装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年8月4日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给二被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于付强、被告宋志海委托代理人郑承斌到庭参加了诉讼，被告刘淑英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告的欧美精工石商店的员工宋海强与被告宋志海、刘淑英签订装修其夫妻购买的凤凰城3号楼2单元1203室的房屋，约定总装修价款为38435元，装修大部分完成后，二被告拒不完全支付装修款，后经原告多次催要，二被告仍未还款。现诉讼请求法院依法判令二被告支付原告装修款15000元及利息2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋志海辩称，原告为其装修的事实存在，2012年4月15日前被告宋志海给付原告装修费10000元，后因夫妻闹矛盾打架被告宋志海离家，此后如何付款就不清楚了。
被告刘淑英未答辩。
经审理查明，原告于付强系欧美精工石店负责人，个体工商户。2012年4月5日，原告店员工宋海强与被告宋志海签订了凤凰城3号楼2单元1203室房屋装饰工程预算书一份，由原告为二被告装饰凤凰城3号楼2单元1203室的房屋，总造价为38435元，装修期间经被告刘淑英手给付原告13000元，经被告宋志海手给付10000元，下欠15435元完工后经多次催要，二被告至今未付。
另查明，被告宋志海、刘淑英系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告于付强为被告宋志海、刘淑英的房屋进行了装修，并且已装修完工，被告宋志海当庭对装修事宜予以确认，二被告欠原告装修款15435元属实，原告要求被告宋志海、刘淑英支付装修款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，双方既没有约定，又没有证据相佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志海、刘淑英于判决生效之日起十日内支付原告于付强装修款15000元。
驳回原告于付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由被告宋志海、刘淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕伟伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0233号
原告陈某甲。
委托代理人杨琴、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨广先，被告韩某及其委托代理人王培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙。婚后，由于双方性格严重不合，经常为琐事发生争吵。其考虑女儿尚小对被告经常忍让。现在女儿已成家，其认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，其与原告有良好的感情基础，希望原告回归家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告韩某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初，双方关系尚可，后因生活琐事经常发生争吵。自2011年开始，双方多次因纠纷拨打电话报警。2013年3月，原告与同事至被告工作场所找被告，双方又发生口角并引起扭打。原告称其自2012年3月即在外租房居住，至今已分居满两年，与被告感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告对此不予认可，认为原告自2013年3月19日才在外居住。
以上事实，有原告提供的结婚申请书，被告提供的户口簿、木渎派出所出具的证明及庭审笔录予以证实。
审理中，因原告坚决要求离婚，而被告不同意离婚，故本案调解未成。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，在长期的婚姻生活中，应建立了较好的夫妻感情。夫妻感情需要双方共同维护，生活中难免为琐事发生争吵，关键在于如何化解矛盾，根据审理中原、被告陈述，双方并无不可调和的矛盾，但近年来争吵不断并升级为扭打，原、被告双方均未本着如何维系完整、幸福的家庭处理问题。只要原、被告珍惜多年共同生活建立的夫妻感情，原告回归家庭，双方共同寻找解决矛盾的方法。综上，原、被告之间并无严重损害夫妻感情并导致感情破裂的事实存在，亦无应准予双方离婚的法定情形存在，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲和被告韩某离婚。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年六月十一日
书记员 梁虹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5825号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，系该分行员工。
委托代理人肖宁，系该分行员工。
被告莫利鲜。
委托代理人杨华亚，广东君诚律师事务所律师。
上列�告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金121354.47元、利息（含罚息）11421.07元、复利713.3元，合计133488.84元（利息、罚息、复利暂计至2014年6月30日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫利鲜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金121354.47元、利息（含罚息）11421.07元、复利713.30元，合计133488.84元（利�、罚息、复利均暂计至2014年6月30日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告莫利鲜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元（已由原告预交），按规定收取1485元，由被告莫利鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏通
二〇一四年十月十三日
书记员 刘卓灵
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审120号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人李国彬，男，1986年8月18日出生，汉族。
被执行人陈秋华，女，1989年10月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人李国彬、陈秋华于2013年11月6日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第177（马巷47）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人李国彬、陈秋华于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币114005元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第177（马巷47）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月19日依法送达给被执行人李国彬、陈秋华，被执行人李国彬、陈秋华在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第177（马巷47）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李国彬、陈秋华在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第177（马巷47）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李国彬、陈秋华应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币114005元；
三、被执行人李国彬、陈秋华在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十六日
书记员（代） 郭建福
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第444号
原告于某，女，住辽宁省大连经济技术开发区。（未到庭）
委托代理人张某，男，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
原告于某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航担任审判长（主审）与审判员王叶南、人民陪审员汤洋组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告于某委托代理人张某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，请求法院依法确认原、被告双方于2015年4月2日在沈阳市皇姑区民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》有效；依法确认位于沈阳市皇姑区（建筑面积75.51平方米）的房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，《离婚协议书》属实。在签订离婚协议时，被告同意将位于沈阳市皇姑区房屋归原告所有，并由原告继续偿还该房屋剩余贷款。但是在原、被告双方离婚时，二人有口头协议，离婚协议书中约定，双方共有的辽AJXX**轿车归原告所有，但在离婚前被告已将该车出卖，卖车款共计16万元，被告留了5万元，原告收到11万元。当时，原告曾同意给被告4万元，用以替被告偿还信用卡欠款，但是原告至今未履行该口头协议。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2010年11月17日登记结婚，于2014年X月X日婚生女孩刘某某。后双方因感情不合，于2015年4月2日，在沈阳市皇姑区民政局婚姻登记处申请解除婚姻关系，并签署《离婚协议书》。该《离婚协议书》中载明：“三、债务处理：沈阳市皇姑区，建筑面积75.51平方米，归女方于某。离婚后该房贷款由女方于某负责偿还，欠外债人民币壹拾叁万离婚后女方负责偿还，离婚后男方偿还外债人民币壹拾叁万，总计欠外债人民币贰拾陆万。”原、被告双方离婚后，被告一直未配合原告办理房屋更名过户手续，故原告于2015年5月18日起诉来院。
另查，2009年10月，被告购买了位于沈阳市皇姑区房屋，同时向广州发展银行股份有限公司沈阳分行借款300000元，用以支付购房款。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印、户口本复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、商品房买卖合同复印件、个人购房贷款合同复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告在民政行政机关办理离婚手续符合法律规定。在离婚时，双方签订《离婚协议书》，系双方真实意思表示，协议内容真实有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应严格按照协议约定的内容履行。现原告提出确认原、被告双方签订的《离婚协议书》有效；并要求按照《离婚协议书》的约定，确认位于沈阳市皇姑区（建筑面积75.51平方米）的房屋归原告所有，因原告的主张符合法律规定，也符合双方达成《离婚协议书》的约定，故此对原告的主张本院予以支持。但是原、被告在《离婚协议书》还约定了“离婚后该房贷款由女方于某负责偿还”，故此，原告也应承担本案所涉房屋尚未清偿的银行借款本息的债务。
关于被告提出在离婚时双方曾口头约定，原告同意将卖车款中的40000元给付被告，用以被告偿还信用卡欠款的主张，因被告未能提供充分证据加以证明，故本院对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、确认原告于某与被告刘某于2015年4月2日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、确认沈阳市皇姑区（建筑面积75.51平方米）的房屋归原告于某所有；被告刘某因购买房屋而尚未清偿的广州发展银行股份有限公司沈阳分行借款本息由原告于某承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5830元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 王叶南
人民陪审员 汤 洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩 露
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00109号
被执行人刘晓光，男，1989年11月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
关于被执行人刘晓光犯抢夺罪执行罚金、责令退赔一案，经本院作出（2015）古刑初字第00018号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人刘晓光有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古刑初字第00018号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年六月十二日
书记员 马悦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第184号
罪犯董正发，男，1985年5月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年3月21日作出（2005）黔毕中刑初字第43号刑事判决，以董正发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，董正发不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）黔高刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第726号刑事裁定，对董正发的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2012年10月12日前董正发获本院减刑两次，共减去刑期三年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以董正发在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯董正发减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯董正发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6月期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯董正发在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董正发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昆行终字第00005号
上诉人（一审被告）富民县人民政府（以下简称：富民县政府）。
住所地：云南省昆明市富民县永定街**号。
法定代表人周开龙，县长。
委托代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人（一审被告）富民县住房和城乡规划建设局（以下简称：富民县住建局）。
住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路建设大楼。
法定代表人李俊荣，局长。
委托代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）邹自荣（系一审第三人邹方富之父），男，1949年6月18日出生，汉族。
委托代理人李王启（系邹自荣之女婿），男，1965年9月13日出生，汉族。代理权限：特别授权代理。
一审被告昆明市住房和城乡建设局（以下简称：昆明市住建局）。
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人傅希，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审第三人邹方富（系被上诉人邹自荣之子），男，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人张秀梅（系邹方富之妻），女，1972年6月21日出生，汉族。代理权限：特别授权代理。
上诉人富民县政府、富民县住建局因房屋行政登记一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，并报请云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄行初字第17号行政判决；
二、发回云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 马勇
代理审判员 李蕊
代理审判员 吴娴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 叶倩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第53号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人马双，安达市农村信用合作联社吉星岗乡信用社主任。
被告张洪桥，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告商二小，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
，被告王振福，身份证号码×××，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市吉星岗乡中星村杜龙窝棚屯。
被告蒋树才，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告张洪桥、商二小、王振福、蒋树才金融借款合同纠纷一案。本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员魏晓光独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马双到庭参加诉讼，被告张洪桥、商二小、王振福、蒋树才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2012年3月2日，四被告自愿组成联保小组与原告所属的吉星岗信用社签订了《农户互保借款合同》，合同有效期自2012年3月2日至2015年3月1日止。四被告相互承担连带保证责任。合同签订后，2012年11月30日、2013年3月11日，被告张洪桥向原告所属吉星岗信用社借款30，000.00元、20，00.00元，利息按月利率9.96‰计算，还款日期分别为2014年2月20日和2014年4月5日。逾期被告张洪桥未偿还借款，截止2014年8月18日，尚欠本金50，000.00元，利息10，632.63元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。。原告诉至法院，请求依法判令被告张洪桥立即返还借款本金50.000.00元，给付利息10，632.63元（利息暂计算至2014年8月18日，实际利息计算至本息结清之日止。）；判令被告商二小、王振福、蒋树才承担连带责任；要求被告承担诉讼费用。
被告张洪桥、商二小、王振福、蒋树才未出庭应诉，未作书面答辩。
经审理查明，2012年3月2日，四被告自愿组成联保小组与原告所属的吉星岗信用社签订了《农户互保借款合同》，合同有效期自2012年3月2日至2015年3月1日止。合同约定，四被告自2012年3月2日起可向原告所属吉星岗信用社借款，利率按月利率9.96‰计算，还款日期2015年3月1日，四被告相互承担连带保证责任。合同签订后，2012年11月30日、2013年3月11日被告张洪桥先后向原告所属吉星岗信用社借款30，000.00元、20，000.00元，利息按月利率9.96‰计算，还款日期为2014年2月20日和2014年4月5日。截止2014年8月18日，被告张洪桥尚欠本金50，000.00元，利息10，632.63元。其他三被告也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告张洪桥、商二小、王振福、蒋树才签订的农户互保借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告张洪桥应按约定期限返还借款并给付利息；被告商二小、王振福、蒋树才作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪桥于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，给付利息10，632.63元（暂计算至2014年8月18日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告商二小、王振福、蒋树才承担连带给付责任。
案件受理费658.00元，由被告张洪桥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第391号
原告唐某某，女，1974年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈某某，男，1967年11月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住男生株洲县。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱林辉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
审判员 姜 培
二〇一五年四月三日
书记员 杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第391号
原告唐某某，女，1974年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈某某，男，1967年11月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱林辉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
审判员 姜 培
二〇一五年四月三日
书记员 杜志超
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第463号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，务工，住余庆县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被本院判处拘役五个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2015年1月21日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月21日14时许，被告人陈某经电话联系，在本区双屿街道黄龙新泽第二十三中学后面的桥边将二小包毒品以人民币600元的价格贩卖给刘某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.38克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资、手机的照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、通话某、理化检验报告、尿液现场检测报告书、毒品上交清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月一日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1874号
罪犯张成，现在浙江省金华监狱服刑。
诸暨市人民法院于2011年10月8日作出（2011）绍诸刑初字第715号刑事判决，以被告人张成犯绑架罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年11月21日以（2011）浙绍刑终字第276号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成准予减刑六个月（刑期自2011年03月07日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十一日
代书记员 钱 佩
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更984号
罪犯ＸＸ银，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）乐刑初字第25号刑事判决，以被告人ＸＸ银犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2009年6月4日起至2019年6月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年1月22日减刑一年七个月，刑期至2017年11月3日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯ＸＸ银在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年12月至2016年2月定量考核累计积分153分，2015年3月11日被评监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ银在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ银减去一年五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10748号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：张美琴，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告张美琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金319910.36元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息40335.36元、罚息13943.87元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度320000元，额度有效期限自2014年1月22日起至2019年1月22日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金319910.36元、利息40335.36元、罚息13943.87元，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为320000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月22日起至2019年1月22日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金319910.36元、利息40335.36元、罚息13943.87元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美琴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十一万九千九百一十元三角六分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年十二月二十九日的利息四万零三百三十五元三角六分、罚息一万三千九百四十三元八角七分，自二〇一五年十二月三十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百七十二元（含公告费五百六十元），由被告张美琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03467号
原告：唐定相，男，1969年10月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：年福仕，男，1971年11月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院审理原告唐定相诉被告年福仕民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告年福仕银行账户上的存款112000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告年福仕银行账户上的存款112000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封韦正堂名下位于合肥市宁国新村7幢503室（合包字第150037819号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何菊花
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第177号
原告南京浩帆汽配有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A15幢09室。
法定代表人杨立清，该公司执行董事。
委托代理人王秀明、吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京鼎宁汽车修理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路22号。
法定代表人周子建，该公司执行董事。
原告南京浩帆汽配有限公司（以下简称浩帆公司）诉被告南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员郑宝海独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩帆公司的委托代理人吴群风到庭参加诉讼，被告鼎宁公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告浩帆公司诉称：自2014年7月14日至2014年10月19日，原告向被告累计供应了价值6816元的汽配零件，但截止目前，被告仅支付了1000元货款。虽经原告多次催讨，被告仍未支付剩余货款。现要求：1、判令被告立即向原告支付货款5816元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（从2014年10月19日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算）；3、判令被告承担诉讼费用。
被告鼎宁公司未应诉。
经审理查明：2014年7月14日至同年10月19日，被告鼎宁公司向原告浩帆公司购买了价值6816元的汽车零配件，原告制作了相应的销售清单，被告的业务人员张小坤在该销售清单签名，对该清单中载明的配件名称、数量、单价及货款数额进行了确认。被告收到上述零配件后，以现金方式支付了货款1000元，尚欠货款5816元至今未能支付。原告经索款无果，于2015年2月11日向本院提起诉讼。
上述事实，由销售清单、谈话录音及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告浩帆公司与被告鼎宁公司的买卖合同关系成立。原告交付了案涉零配件，有权获取相应的货款。被告的业务人员张小坤对其代表被告向原告购买上述零配件的事实予以确认，且张小坤目前仍在被告处工作，由此可以确认，张小坤在案涉销售清单上签名的行为系代表被告的职务行为，该行为所产生的民事责任应由被告承担。因原、被告双方未签订书面合同，对案涉货款的支付时间及违约责任均未作约定，故本案逾期付款利息损失的起算时间应当自原告收到标的物之日同时支付，逾期付款利息损失应按银行同期贷款利率计算。故对原告主张要求按银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告鼎宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鼎宁汽车修理有限公司支付原告南京浩帆汽配有限公司货款5815元，偿付逾期付款利息损失（以5815元为基数，自2014年10月19日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告南京浩帆汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告鼎宁公司负担。此款已由原告浩帆公司垫付，被告鼎宁公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 郑宝海
二〇一五年三月三十日
见习书记员 徐国梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06227号
上诉人（原审原告）李月坤，女，1992年3月22日出生。
委托代理人徐星丽（李月坤之母），1971年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京爱义行汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街131号。
法定代表人邢爱义，总裁。
委托代理人彭勇，男，1966年1月30日出生。
委托代理人徐燕宇，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人李月坤因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，李月坤起诉至原审法院称：2013年5月，我到北京爱义行汽车服务有限责任公司（以下简称爱义行公司）工作，岗位是销售。我因工作表现突出，被提升为亦庄天华店洗车美容部经理。天华店每天都有近百台车来清洗和美容，该部门员工有三十多人，有驾照的仅有1至2人，人手远远不够。虽然我签有《公司制度已阅申明》，但店经理常会因为车辆太多而人手不够的情况，由无驾照的员工进行泊车，将车辆从停车处开到洗车场。我自己泊车的情况已有数次，店里早就知道却没有对我按照制度进行警告、处罚和制止，而是默许了上述情况的存在。2014年2月12日下午14时30分，上班时间大家都很忙，我为了尽快完成工作，就照常将待洗车辆开到洗车场，过程中出了事故。我的行为是职务行为，应由爱义行公司承担主要责任。我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令不支付爱义行公司车辆损失费41331.2元。
北京爱义行汽车服务有限责任公司辩称：2013年5月8日，李月坤入职我公司，职务是销售，双方签订期限为2013年5月8日至2017年5月7日的劳动合同。此后，李月坤因工作表现良好，岗位调整为汽车美容销售经理，工作地点在亦庄天华店。李月坤称多次在单位为客户泊车不属实，我们有严格的车辆管理制度。2014年2月12日，李月坤在未经领导许可、没有驾照的情况下擅自驾驶客户的车辆，导致客户的路虎车辆与店里的洗车机发生碰撞，并与店内停放的另一个客户的别克车发生碰撞，产生了维修费。客户修理路虎车花费了59046元，修理别克车花费4100元。李月坤承担了4100元别克车的损失。李月坤违反我公司规章制度，应当承担过错责任。考虑到李月坤是我公司的员工，平时表现不错，故我公司按照70％的责任向李月坤追讨损失。现我公司同意仲裁裁决，不同意李月坤的诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉讼中，李月坤称其代客泊车行为系领导安排，但未能提供证据予以证明，故法院对于上述主张不予采信。李月坤在并无驾驶资格的情况下代客泊车严重违反了用人单位的规章制度，且给公司造成重大损失，根据双方签订的劳动合同的有关规定，李月坤应承担相应的赔偿责任。故李月坤要求不向爱义行公司支付车辆损失费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：一、判决书生效后七日内，李月坤支付北京爱义行汽车服务有限责任公司车辆损失费四万一千三百三十一元二角；二、驳回李月坤的诉讼请求。如李月坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李月坤不服，上诉至本院称：爱义行公司欠付我工资，故仅同意支付25000元车辆损失费，请求二审法院撤销原判，依法改判。爱义行公司同意原判。
经审理查明：2013年5月8日，李月坤入职爱义行公司，岗位是销售。同日，双方签订劳动合同，期限是2013年5月8日至2017年5月7日，其中试用期至2013年11月7日；该合同第十六条第（一）项约定，乙方（李月坤）违反劳动纪律和爱义行公司的规章制度，甲方（爱义行公司）有权根据规章制度处理，直至解除本合同；该合同第十六条第（三）项约定，乙方因第十六条第（一）项约定情形而被解除劳动合同的，甲方无须支付乙方经济补偿金及除正常工资外的任何款项；因乙方过错而给甲方造成经济损失的，乙方在劳动合同解除、终止后仍然负有赔偿义务。
2013年7月26日，李月坤签署了《阅读公司制度声明》，内容为：“本人入职后已仔细阅读公司各项规章制度。本人愿意严格遵守《员工手册》和公司的有关规章制度，努力维护公司利益，如有违反，本人愿意接受相应的处理及纪律处分，并承担由此产生的一切责任及后果”。公司的《车辆管理制度》第九条第10项规定：非司机在任何情况下不得擅自驾驶车辆，一经发现属严重违纪，停职并做除名处理。一切民事刑事责任由当事人自负。
2014年2月12日，李月坤在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶客户王升虎的车辆发生事故。2014年2月28日，爱义行公司与王升虎签订协议，内容为王升虎车辆京Q1K3**在北京长久世达维修，车辆已经维修完毕，爱义行承担已发生的维修费用。2014年3月10日，爱义行公司人力资源部向其工会征询关于解除亦庄天华店员工李月坤劳动合同的意见。2014年3月22日，爱义行公司工会表示没有异议。2014年9月20日，爱义行公司以李月坤严重违纪并给公司造成重大损失为由通知与李月坤解除劳动合同。
2014年9月，爱义行公司向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求李月坤按照70％的责任比例赔偿爱义行公司损失41332.20元。2015年1月17日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2014）第2839号裁决书，裁决李月坤赔偿爱义行公司损失41331.20元。李月坤对此裁决不服，诉至法院。
诉讼中，李月坤称店经理要求其代客户泊车，但未提交证据予以证明。另查，客户王升虎的车辆修理费用为59046元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《阅读公司制度声明》、《车辆管理制度》、车辆维修结算单、修车费发票、协议书、解除劳动合同意见、电话录音、京西劳仲字（2014）第2839号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守劳动纪律。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，被用人单位解除合同，且给用人单位造成损失的，劳动者应当承担赔偿责任。本案中，根据爱义行公司的《车辆管理制度》之规定，李月坤在没有驾驶资格证的情况下代客泊车，属严重违纪。李月坤虽称其代客泊车行为系受领导安排，但未能就此举证，本院不予采信。现李月坤严重违反用人单位规章制度，且给爱义行公司造成重大损失，原审法院依据双方劳动合同中的相关规定及爱义行公司的主张，判令李月坤承担赔偿责任，并无不当。李月坤上诉以爱义行公司欠付工资为由，仅同意支付25000元车辆损失费，理由不成立，不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由李月坤负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金 铭
桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第25号
原告马志永。
被告桐乡市市场监督管理局，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号。
法定代表人杨顺坤。
第三人桐乡市石门福诚大药房，住所地：浙江省桐乡市石门镇子恺西路47、49、51号。
本院在审理原告马志永诉被告桐乡市市场监督管理局及第三人桐乡市石门福诚大药房履行工商管理法定职责一案中，因原告马志永逾期未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭 会
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第335号
原告刘树松，男，1960年5月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人单玉荣，女，1962年8月7日出生，公民身份号码×××。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号，组织机构代码71093677-8。
负责人张峻峰，董事长。
委托代理人彭坤，男，1957年9月26日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
委托代理人施玉章，男，1961年11月30日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号，组织机构代码80284637-4。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告刘树松与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树松及其委托代理人单玉荣、被告北汽公司委托代理人彭坤、施玉章到庭参加了诉讼。被告人保大兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘树松诉称：原告与马自义系双班承包北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环公司）的出租车司机。2014年12月6日20时40分许，原告驾驶双环公司所有的车牌号为京BP×××出租车在路上运营，由南向北行至顺义区京密路国展站时，与刘君驾驶的被告北汽公司所有的车牌号为京BT×××的出租车相撞发生交通事故。后经事故认定，刘君承担事故全部责任，原告无责任。刘君系北汽公司的员工，事故发生时系执行职务行为，其所驾驶的车辆已投保了人保大兴公司的交强险和商业三者险。故原告现要求法院依法判令北汽公司、人保大兴公司赔偿原告合理损失如下：1.车辆承包金损失2093.5元，车辆修理费16185元，生活补助522.5元，交通费1000元，共计赔偿19801元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北汽公司辩称：刘君系我公司职工，事故发生时确系执行职务行为，且认可应负事故全部责任。但是，事故发生后我公司已经积极处理，是原告单方维修导致的纠纷，不同意赔偿其修理费，但是我方不申请车辆修理项目的合理性和必要性鉴定等相关鉴定。我公司认可承包金每车一个月是8280元，但不认可每月工作21.75日，应按照30日计算。工资补助认可，同意赔偿。交通费不同意负担，没有人员伤亡。
被告人保大兴公司向本院提交书面答辩意见称：我公司承保了事故车辆京B×××的交强险，对交通事故责任认定认可，仅同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。承包金2093.5元、生活补助522.5元并非保险责任范围，不同意赔偿；交通费不符合法律规定，不同意赔偿。
经审理查明：
2014年12月6日20时40分许，刘树松驾驶双环公司所有车牌号为京BP×××的出租车由南向北行驶至顺义区京密路国展站时，与刘君驾驶的北汽公司所有的车牌号为京BT×××的出租车相撞发生交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘君承担事故全部责任，刘树松无责任。事故发生后，刘树松自行维修了受损车辆并垫付了全部修理费用。
刘树松与马自义系承包双环公司出租车的双班司机，向本院提交证明称每月每车交纳承包金8280元，每月每车发放油补1737元。
刘君所驾驶的小型轿车京BT×××系北汽公司所有，在被告人保大兴公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。刘君系北汽公司职工，事故发生时系执行职务行为。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、保险单、结算单、发票、证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保大兴公司仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门的事故责任认定适当，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，车辆修理费、承包金及生活补助属于原告刘树松因此事故造成合理损失的范围。对于原告刘树松上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告刘树松主张的交通费未向本院提交相关证据，且被告北汽公司不予认可，故本院对此不予支持。原告刘树松当庭确认其主张的生活补助费是其每日收入损失，不再主张误工费，被告北汽公司认可并同意赔偿，故本院对此予以支持。原告刘树松从事的出租车行业依据相关规定有相应类型的补贴，但原告刘树松主张的承包金损失并未将补贴扣减，本院依法对此予以考虑并酌定原告刘树松的承包金损失具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告刘树松在此次交通事故中的合理损失如下：承包金损失1199.55元，生活补助费522.5元，车辆修理费16185元，以上各项损失共计17907.05元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，原告刘树松的车辆修理费、承包金损失及生活补助费属机动车交通事故责任强制保险限额内的财产损失，应在财产损失限额项下赔偿。另一司机马自义已在2015顺民初字第334号案件中向本院起诉要求承包金和生活补助费损失，故本院在机动车交通事故责任强制保险限额内合理使用该限额，不足部分由被告北汽公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘树松车辆修理费、承包金损失共计一千五百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司赔偿原告刘树松车辆修理费、承包金损失及生活补助费共计一万六千四百零七元零五分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告刘树松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元（原告已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 莉
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第335号原告林水凤，女，1962年11月3日出生。被告黎国昌，男，1962年11月25日出生。被告涂恩和，男，1982年5月21日出生。原告林水凤与被告黎国昌、涂恩和民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林水凤到庭参加诉讼；被告黎国昌、涂恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水凤诉称，被告黎国昌因需要资金，经被告涂恩和担保，于2013年11月19日向原告借款200000元，并出具《借条》一份。经原告催收，被告黎国昌未归还借款。请求依法判令：1.被告黎国昌立即偿还原告借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，从2015年3月2日起算至还清借款之日止）；2.被告涂恩和对被告黎国昌偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告黎国昌、涂恩和均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交《借条》一份，证明被告黎国昌于2013年11月19日向原告借款200000元，被告涂恩和自愿为被告黎国昌向原告借款200000元承担连带责任保证，借款至今未归还的事实。被告黎国昌、涂恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的《借条》，是被告黎国昌向原告出具的借款凭证，能够证明被告黎国昌在2013年11月19日向原告借款200000元，被告涂恩和自愿提供担保的事实。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。经审理查明，2013年11月19日，被告黎国昌因需要资金，经被告涂恩和提供担保，向原告林水凤借款200000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“兹向林水凤借人民币贰拾万元正。此据，借款人黎国昌，2013年11月19日。同意担保，涂恩和，2013年11月19日”。该借款经原告催收，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。另查明，2015年3月2日，中国人民银行行六个月以内贷款基准年利率为5.35%。本院认为，被告黎国昌因需要资金向原告林水凤借款并出具《借条》，原告与被告黎国昌之间构成民间借贷民事法律关系。借贷双方未约定借款期限，原告可以催告被告黎国昌在合理期限内返还。借款双方未约定借款利息，应视为无息借款。原告主张催告后的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.35%从2015年3月2日起算至还清借款之日止。原告诉求中超出此部分的利息本院不予支持。故对原告要求被告黎国昌偿还借款200000元及合理部分利息的诉求，本院予以支持。被告涂恩和自愿为被告黎国昌向原告借款提供担保，未约定保证期间、保证方式及担保范围。保证期间依法为原告要求借款人履行义务的宽限期满之日起计算六个月；保证方式依法为连带责任保证；担保范围为全部债务。故在保证期限内，被告涂恩和应对被告黎国昌的上述债务承担连带清偿责任。被告涂恩和承担连带清偿责任后，有权向被告黎国昌追偿。被告黎国昌、涂恩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林水凤借款200000元及利息（按年利率5.35%从2015年3月2日起算至还清借款之日止）。二、被告涂恩和对本判决第一项承担连带清偿责任。被告涂恩和承担连带清偿责任后，有权向被告黎国昌追偿。三、驳回原告林水凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告黎国昌、涂恩和共同负担；公告费160元，由被告涂恩和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长庄志鉴审判员何园人民陪审员周韵珍二〇一五年七月一日书记员黄心怡本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初440号
原告：辛某，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：涂某，女，1978年9月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告辛某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告涂某外出下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告涂某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年12月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长子辛某乙，××××年××月××日生育次子辛某丙。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常为生活琐事发生纠纷。被告不尽家庭义务，并参加邪教组织，有家不归。现原、被告已分居两年之久，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，由原告抚养儿子。
被告涂某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告辛某与被告涂某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子辛某乙，××××年××月××日生育次子辛某丙。近来，二人因生活琐事发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告的陈述及结婚证复印件、家庭户口簿复印件、庞营乡辛老家村委会证明等材料，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告辛某与被告涂某经人介绍相识并依法登记结婚，婚后生育2个儿子，其婚姻基础尚好。原告起诉要求离婚，所举证明不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告辛某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴晓帆
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05251号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告陈永林，男，1976年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告陈永林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人葛春喜到庭参加诉讼。被告陈永林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司，被告是该小区2-30-13号房屋的业主，原被告双方签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，合同约定蓝溪谷地高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元／月／平方米，被告应当在每月10日之前向原告交纳当月物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年1月至2014年2月期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判令被告支付原告2011年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理费1747.20元（1.35元／月／平方米＊49.81平方米＊26个月）；给付逾期交纳物业服务费违约金2122.80元。
被告陈永林未答辩。
经审理查明，陈永林系重庆市沙坪坝区红槽房正街99号（蓝溪谷地小区）附2号30-13号房屋（开发商自编号为2-30-13）的业主，房屋建筑面积49.81平方米。原告为一级物业服务资质。
景瑞公司（乙方）即原告与被告房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元／月／平方米（含公摊费），按建筑面积计算。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。
2009年11月2日，被告陈永林（乙方）接房时与原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订《蓝溪谷地前期物业服务协议》，约定甲方的主要义务包括管理工作、保安工作、工程维修与维护工作等。蓝溪谷地高层高级住宅的物业服务收费标准为1.35元／月／平方米，按建筑面积计算。物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前缴纳物业管理费，逾期将按欠费金额每日千分之三的标准向甲方支付违约金。甲方提供物业服务为期三年，服务期满后，由本小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知甲方是否终止或继续其服务。
另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由原告一直为被告所在小区提供物业服务。原告曾通过邮寄律师函方式向被告催收拖欠的物管服务费用。
现原告以被告未履行交费义务为由诉至本院，要求判如所请；被告陈永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地前期物业服务协议》、《蓝溪谷地二期前期物业服务合同》、房屋权属档案查询资料、资质证书、律师函及邮件详情单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告签订的《蓝溪谷地前期物业服务协议》是对前期物业服务合同的补充。原告为蓝溪谷地小区提供了物业服务，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.35元／月／平方米，被告所有房屋建筑面积为49.81平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费67.24元，2012年1月1日至2014年2月28日共26个月合计1748.24元，原告主张其中的1747.20元，系对自身民事权益的处分，本院予以确认。
原告与建设单位签订的前期物业服务合同约定被告应在每月5日内交纳当月物业服务费，代表原告进行服务的分公司与被告约定被告应在当月10日之前交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月10日之前。被告未按约交纳，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费67.24元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，但应以不超过欠费本金金额1747.20元为限。
被告陈永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永林于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年1月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1747.20元。
二、被告陈永林于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年1月1日至2014年2月28日期间每月应交物业服务费67.24元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总金额以不超过欠费本金金额1747.20元为限。
三、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费152元（原告已预交），由被告陈永林负担。限被告陈永林于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司177元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第90号
罪犯易成志，男，1975年9月10日出生，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年2月27日作出（2012）穗番法刑初字第1964号刑事判决，以被告人易成志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）穗中法刑二终字第355号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯易成志在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易成志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2013年12月、2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易成志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易成志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第839号
原告刘畅，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
法定代理人刘雪州。系原告刘畅父亲。
法定代理人张保青。系原告刘畅母亲。
委托代理人宋小望，河南王松华律师事务所律师。
被告李联合，男，住河南省开封县。
刘畅诉李联合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书及开庭传票等法律文书。2015年2月15日上午九时适用普通程序依法对本案进行了公开审理。原告刘畅及法定代理人刘雪州、委托代理人宋小旺到庭参加诉讼，被告李联合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日12时30分，被告驾驶登记所有权人为黄开建的豫AM91**重型自卸货车沿青年北路由北向南行驶至开封市青年北路2号杆北侧，与张保青驾驶的由南向北行驶的两轮电动车发生碾压，造成原告受伤、电动两轮车损坏的交通事故。经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队认定，被告负事故的全部责任，张保青不负事故责任。事故发生后原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院抢救治疗，现已治疗终结出院，除去原告垫付的医疗费12万元，原告自己花费医疗费20865.5元。
原告认为，被告违章驾驶登记为黄开建所有的无任何保险的机动车，被告应当承担全部赔偿责任，被告拒绝赔偿原告损失。故此，为维护合法权益，原告诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费20865.5元、营养费1440元、住院伙食补助费2160元、护理费11456.64元、交通费3000元、残疾赔偿金98551.33元、精神抚慰金20000元、共计157473.47元。
被告李联合经合法传唤未到庭，视其放弃质辩权利。
经审理查明：2014年5月26日12时30分，被告驾驶登记所有权人为黄开建的豫AM91**重型自卸货车沿青年北路由北向南行驶至开封市青年北路2号杆北侧，与张保青驾驶的由南向北行驶的两轮电动车发生碾压，造成原告受伤、电动两轮车损坏的交通事故。经开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队认定，被告负事故的全部责任，张保青不负事故责任。事故发生后原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院抢救治疗，现已治疗终结出院，除去被告垫付的医疗费12万元，原告自己花费医疗费20865.5元。诉讼期间原告申请伤残鉴定，经开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所（2014）临鉴字第143号鉴定后认为：被鉴定人刘畅左足毁损伤，属交通事故IX（九）级伤残；被鉴定人刘畅左足皮肤脱套伤，属交通事故X（十）级伤残。
以上事实有原、被告提交的有效证据及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告刘畅在交通事故中受伤，其民事权益应予以维护。综合开封市公安局土柏岗派出所交管巡防大队于2014年5月26日作出的事故证明及本案证据，被告李联合应负本案事故全部责任。原告关于要求被告支付医疗费20865.5元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告关于要求被告支付护理费11456.64元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付住院伙食补助费2160元的诉讼请求，未超出相关法律规定，本院予以支持；原告关于要求被告支付营养费1440元的诉讼请求，数额过高，以720元为宜；原告关于要求被告支付交通费3000元的诉讼请求，数额过高，以1500元为宜；原告关于要求被告支付残疾赔偿金98551.33元的诉讼请求，数额过高，以94071.73元为宜；原告关于要求被告支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，数额过高，结合本案实际情况，以15000元为宜；综上，原告各项损失共计145773.87元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李联合于本判决生效后五日内赔偿原告刘畅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计145773.87元；
二、原告刘畅诉讼请求超出部分予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，原告刘畅负担259元，被告李联合负担3189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 李根正
人民陪审员 杨新民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第525号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第433号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年7月2日5时许，被告人杨某在南阳市卧龙区天山路苹果网吧二楼上网时，趁邻桌上网的张某熟睡之际，将张某放在桌子上的白色苹果5S手机盗走。经南阳市卧龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2050元整，案发后赃物已发还回失主。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月2日5时许，被告人杨某在南阳市卧龙区天山路苹果网吧二楼上网时，趁邻桌上网的张某熟睡之际，将张某放在桌子上的白色苹果5S手机盗走。经南阳市卧龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2050元整。案发后，被盗手机已于2014年7月22日发还被害人张某。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人杨某供述：
2014年7月2日凌晨5时40分左右的时候，我在南阳市人民路与天山路交叉口苹果娱乐二楼网吧44号机器上网，当时内急去上了个厕所，回来的时候，我看到旁边46号机器上一个男的电脑开着睡着了，手机放在他所坐机器的电脑桌上放着，当时我想着我的手机正好坏了，可以将这个手机偷走我用。然后我就趁这个人睡着不备之际，将他放在46号电脑桌子上的手机偷走。偷走之后我直接将我的机器结账下机，从苹果娱乐二楼正门下去，骑上我的电动自行车走了。
2、被害人张某陈述：
2014年7月2日凌晨4点多，我在天山路与人民路交叉口的苹果网吧上网，机号是46号，大概是早上5点20左右的时候我睡着了，但把手机放在桌子上。6点醒的时候我发现我的苹果手机不见了，然后我就报警了。我被盗的手机是白色苹果5，2012年购买的，购买时5800元。
3、卧龙区价格认证中心鉴定意见
证明苹果5S手机鉴定价格为2050元。
4、物证
盗窃现场及被盗物品照片
证明了被告人杨某指认盗窃现场及被所盗手机的情况。
5、书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人杨某的年龄等基本情况，说明被告人杨某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科材料
证明被告人杨某无违法犯罪前科。
（3）抓获经过
证明被告人杨某于2014年7月16日15时在南阳市天山路苹果网吧上网时被民警抓获。
（4）扣押、发还清单
证明扣押杨某白色苹果5S手机一部；发还张某白色苹果5S手机一部。
（5）检查笔录
证明民警从杨某身上搜出一部白色苹果5S手机。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人杨某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪性质、盗窃数额、认罪态度、已追赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一四年九月二十六日
书记员 张涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第515号
原告吴翠萍，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告赵宇宏，男，1969年4月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告吴翠萍与被告赵宇宏民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员刘爱民、人民陪审员肖建武参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告吴翠萍到庭参加了诉讼。被告赵宇宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴翠萍诉称：被告于2013年11月22日向原告借款20万元整，约定借款期限为2013年11月22日至2014年5月22日。被告以其在雨湖区中山路街道光荣里X号房屋作为抵押并办理了抵押登记。后被告于2013年12月26日向原告出具违约证明，证明其与原告之间约定了利息的支付，但被告并未按照约定支付利息。现借款到期，经原告催告，被告仍不归还欠款本金及利息。现原告已经不能联系上被告。故原告诉至法院，请求：1、请求判决被告归还欠款20万元整及利息12000元（自应付之日起计算至判决生效之日止）。2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵宇宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吴翠萍为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、借款抵押合同，拟证明被告向原告借款的事实；
3、单方面违约证明，拟证明被告未按合同约定归还欠款；
4、证明一份，拟证明被告目前下落不明。
被告赵宇宏未向本院提交证据，亦未质证。
本院对原告吴翠萍所提交的证据综合认定如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据对证据的认定以及原告的当庭陈述，查明如下事实：
原告吴翠萍与被告赵宇宏于2013年11月22日签订了一份《借款抵押合同》，该《借款抵押合同》约定由被告向原告借款20万元用于做生意需要，借款时间为2013年11月22日起至2014年5月22日止，该合同中还约定了由被告以其自有的位于湘潭市雨湖区中山路街道光荣里X号房屋（建筑面积61.78平方米，房屋所有权证号：2010004XXX号，国有土地使用证：（2011）1100XXX号）作为借款的抵押物。此后，原、被告在湘潭市房产管理局办理了房屋的抵押登记手续。被告于2013年12月26日向原告作出了一份《单方违约证明》，内容为：“我名赵宇宏，因做生意需要于2013年11月22日用自有的房产作抵押，向吴翠萍借得人民币贰拾万元整并承诺每月22日前支付息金。由于自身原因没有如约支付，我是过错方。我打算把此抵押的房屋变卖偿还欠款，保证在2014年元月10日前办好，如果没还所欠欠款，此房产归吴翠萍所有，我将无条件配合过户。2013.12.26.赵宇宏。身份证：XXXX。由于被告赵宇宏未按照《借款抵押合同》来履行归还借款的义务，故原告诉至本院。
本院认为：原告吴翠萍与被告赵宇宏所签订的《借款抵押合同》从内容上来看并不违反法律规定，被告赵宇宏未按协议约定来履行还款义务是本案产生的根本原因，被告赵宇宏应对本案承担全部责任。原告吴翠萍要求被告赵宇宏归还20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告吴翠萍要求被告赵宇宏支付借款利息12000元的诉讼请求，由于原、被告在《借款抵押合同》约定是无利息，而在被告所出具的《单方违约证明》中被告承诺每月22日前支付利息，但并未明确利息的利率或者金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告在《借款抵押合同》约定的借款期限内的利息请求本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应支付逾期归还借款的利息。由于原、被告《借款抵押合同》中约定的归还期限到2014年5月22日止，故逾期利息从2014年5月23日开始计算至本案清偿之日止，按人民银行同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵宇宏在本判决生效后十日内偿还原告吴翠萍借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年5月23起算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告吴翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，财产保全费1620元，合计6100元，由被告赵宇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 肖建武
二〇一四年十二月十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1167号
申请执行人熊树君，女，汉族，1954年5月7日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人龚秀权，男，汉族，1963年2月7日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金8万元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费1127元，共计82927元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚秀权在金融机构的存款82927元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十一月十日
书记员 李 梅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00608号
申请执行人：齐根贵，系受害人齐荷枝父亲。
申请执行人：陈菊花，系受害人齐荷枝母亲。
申请执行人：张和春，系受害人齐荷枝丈夫。
申请执行人：张凤美，系受害人齐荷枝女儿。
申请执行人：张贤伟，系受害人齐荷枝儿子。
被执行人：曹阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01406号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人曹阳银行帐户存款50381.5元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00608号申请执行人：齐根贵，系受害人齐荷枝父亲。申请执行人：陈菊花，系受害人齐荷枝母亲。申请执行人：张和春，系受害人齐荷枝丈夫。申请执行人：张凤美，系受害人齐荷枝女儿。申请执行人：张贤伟，系受害人齐荷枝儿子。被执行人：曹阳。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01406号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人曹阳银行帐户存款50381.5元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年六月十五日书记员  陈 康
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云法行非审字第00014号
申请执行人云阳县城乡建设委员会，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号。组织机构代码73394726-9。
法定代表人刘泽江，主任。
被申请执行人程高山，男，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2015年1月18日向本院申请执行（云建）建配征字（2014）028号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》。本院受理后，依法组成合议庭对（云建）建配征字（2014）028号《云阳县城乡建设委员会关于征收城市建设配套费的决定》进行审查。2015年11月20日申请人以主体错误为由撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请的意思表示真实，且符合有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人云阳县城乡建设委员会撤回执行申请。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执473号
申请执行人：廖丽玉，女，1975年11月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄小宾，女，1979年2月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行廖丽玉与黄小宾民间借贷合同即（2015）安民初字第5950号民事判决一案中，申请执行人申请执行：黄小宾返还廖丽玉借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）并支付迟延履行期间的债务利息。经查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其纳入失信人员名单。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人廖丽玉发现被执行人黄小宾有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金商初字第00002号
原告窦国勇。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
原告窦国勇诉被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉伟、被告的委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：苏L-×××××小型轿车属原告所有，在被告处投保第三者责任险和车辆损失险及不计免赔特约险。2012年9月12日10时20分许，原告驾驶的苏L-×××××小型轿车沿本市丹徒新城瑞山东路由东往西行驶，与毕成龙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，毕成龙受伤。为此原告垫付了毕成龙的医药费和自身车辆修理费。后原告向被告主张理赔，双方就理赔未达成一致意见。故原告诉至本院，要求被告给付保险理赔款21743.5元（其中医疗费13043.5元、车辆修理费8700元）。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份；
2、交通事故调解协议书一份；
3、毕成龙的医药费发票、用药清单、出院小结一组；
4、毕成龙住院病历、鉴定费用发票、误工证明工资单一组；
5、车损发票一张。
被告辩称：对该起交通事故的责任认定没有异议。对于原告主张的医药费部分，应扣除毕成龙在镇江市第四人民医院鉴定时所支付的检查费用457.7元，再扣除10%的非医保用药，加上原告主张的伙食补助、营养费等后，减去原告所投保的交强险公司已理赔的1万元后，由被告根据事故责任比例理赔，即同等责任承担50%。对于原告主张的车辆损失部分，根据车损险条款的约定，应扣除由对方车辆在所投保的交强险范围内应优先承担的2000元及每次事故原告自行承担的绝对免赔额500元，并应扣除对方的车辆无法提供交强险保单复印件，致被告无责代赔的100元后，被告再根据事故责任比例理赔，即同等责任承担50%。
被告就其辩称提供商业险保险合同条款一组。
经审理查明：苏L-×××××小型轿车属原告所有，在被告处投保第三者责任险，保险金额30万元，投保了车辆损失险，保险金额162800元，并投保了不计免赔特约险。保险期限从2012年8月25日至2013年8月24日。保险单中还注明，车损险每次事故绝对免赔额为500元。且该保险合同车辆损失险条款第七条约定，下列损失和费用保险人不负责赔偿，其中第（十四）项约定，保险车辆损失中应当由交强险赔偿的部分。
2012年9月12日10时20分许，原告驾驶的苏L-×××××小型轿车沿本市丹徒新城瑞山东路由东往西行驶，与毕成龙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，毕成龙受伤。原告垫付毕成龙的医药费34899元，其中包含在鉴定过程中在镇江市第四人民医院的检查费457.7元。另毕成龙住院期间的伙食补助费288元、营养费900元，被告予以认可。上述费用，原告所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已在交强险范围内赔偿了1万元。原告的车辆苏L-×××××因本次事故花去修理费8700元，被告对该损失金额予以认可。
以上事实，由原告提供的证据1-5、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告就苏L-×××××轿车所签订的相关商业险保险合同成立、有效。在保险期限内，原告驾驶的该车辆因交通事故造成损失，被告应予赔偿。对于原告主张的第三者责任保险部分，原告所支付的毕成龙的医药费中包含了鉴定时所发生的检查费用，该费用被告不应理赔，应予以扣减，扣减后的医药费为34441.3元，加上伙食补助费288元、营养费900元，再扣除已在交强险范围内理赔的1万元，余款25629.3元被告应按照责任比例即50%承担理赔责任，即应承担12814.6元。对于车损险部分，原告车辆的损失为8700元，扣除每次事故的绝对免赔额500元，再扣除原告应向事故相对方或其所投保交强险的保险公司在交强险分为主张赔偿的财产损失2000元，余款6200元被告应予赔偿给原告。两项合计被告共应支付原告保险理赔款19014.6元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦国勇保险理赔款19014.6元。
案件受理费减半收取为171元，由原告窦国勇负担33元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一五年一月三十日
书记员 张璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04713号
原告重庆市华东化工有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1楼2号。
法定代表人段后志，系公司董事长。
被告凯歌电子（重庆）有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区。
法定代表人郭荣宽，系公司董事长。
本院在审理原告重庆市华东化工有限公司与被告凯歌电子（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤回对凯歌电子（重庆）有限公司起诉。
本院认为，原告重庆市华东化工有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华东化工有限公司撤回对凯歌电子（重庆）有限公司的起诉。
本案受理费预收1105元，减半收取552.5元，由原告重庆市华东化工有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡晓艳