湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初82号
原告胡少球，男，汉族，1943年11月4日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，男，局长。
委托代理人刘晓，长沙市国土资源局开福区分局工作人员。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
原告胡少球不服被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡少球及其委托代理人薛正懿、蔡晓仪，被告国土开福分局的委托代理人刘晓、张伟根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少球于2016年9月30日向被告寄送了《征地补偿安置申请书》，请求被告履行对原告进行征地补偿安置的法定职责，被告于2017年2月17日对原告作出《关于征地补偿安置申请书的答复》。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交如下证据和法律依据：
证据1、常住人口登记卡，证明原告不是涉案项目集体经济组织成员，
证据2、规划专业意见的复函（长规开鉴字[2014]第90号），
证据3、国土专业意见的复函（长开土资函字[2014]59号），
以上证据证明原告在涉案项目内并无合法建筑；
原告胡少球诉称：原告在湖南省长沙市××捞刀河街道××村××组拥有房屋。在原告于湖南省人民政府土地征收纠纷行政行政复议案件中，湖南省人民政府称开福区人民政府已于2009年8月5日针对原告上述房屋所在地块发布征地公告、原告已办理征收土地补偿登记。但原告至今未获得任何征地补偿安置。原告遂于2016年9月30日向被告提交《征地补偿安置申请书》，要求其履行法定职责，依法对原告进行征地补偿安置。2017年2月24日，原告收到被告作出的《关于征地补偿安置申请书的答复》，被告拒绝对原告进行征地补偿安置。原告认为，被告作出上述答复、拒绝对原告进行征地补偿安置的行为违法，严重侵害原告的合法权益。原告现依法提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：一撤销被告作出的《关于征地补偿安置申请书的答复》；二、责令被告对原告的征地补偿安置申请重新作出处理。
原告向本院提交了以下证据和依据：
证据1、长沙市开福区××街道××村村民委员会《证明》，证明原告房屋建设情况；
证据2、湖南省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字[2016]19号），证明原告已依法办理补偿登记；
证据3、《征地补偿安置申请书》及邮寄单据，证明原告向被告申请补偿安置的内容及时间；
证据4、《关于征地补偿安置申请书的答复》，证明被诉行为的内容；
证据5、《山林所有证》，
证据6、《长沙市开福区农村居民住宅建设用地呈报表》，
以上证据证明房屋所在土地的来源及房屋报建手续；
证据7、湖南省长沙市开福区人民法院（2016）0105行初40号《行政判决书》，证明认定原告房屋为违法建筑依据不足；
证据8、被拆迁房屋平面图，
证据9、房屋照片2张，
证据10、《房屋拆迁补偿协议书》（胡泽明），证明同时同地建设的房屋已获得拆迁补偿，不构成非法占地或违反规划；
被告国土开福分局辩称：原告是长沙市雨花区的非农业户籍，于2006年在开福区××街道××村红星组建占地面积为110.32平方米砖混结构楼房，该房未在国土部门及规划部门办理相关手续，该建房行为属于非法占地行为。依据《长沙市征地补偿安置条例》第二十六条的规定，属于违法建（构）筑物的，不予补偿，所以被告对于原告位于紫荆小区项目的房屋未认定合法建筑面积。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条的规定，征地安置对象为被征地农村集体经济组织成员，原告是长沙市雨花区的非农业户口，不属于紫荆小区项目的应安置人口。综上所述，原告在涉案项目既无合法建筑，又不属于涉案项目所在地的集体经济组织成员，被告认为，本案具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的行政诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以支持行政机关依法行政。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据3、4，被告无异议，本院予以采信；证据1、2，被告对其真实性未提异议，本院对其真实性予以采信；证据5、6的办证人不是原告，达不到原告的证明目的；证据7、8、9、10，其证明的涉案房屋不是违法建筑系本案争执焦点，涉及被诉行政行为的合法性，本院待后裁判。
对被告国土开福分局所提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2、3，其证明的涉案房屋为违法建筑系本案争执焦点，涉及被诉行政行为的合法性，本院待后裁判。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：原告胡少球原系捞刀河镇高源村红星组人，1959年到部队当兵，在部队提干后户口转为非农户口，其妻因随军户口亦转为非农户口，1985年从部队转业到湖南省建材机械厂工作，其本人和家人迁至长沙市××树木××劳动东路××号落户，户口性质为非农业家庭户。2006年，原告胡少球与其侄儿胡泽明、胡清明共同在老屋宅基地上重建一栋砖混结构房屋，并以胡泽明名义呈报农村居民住宅建设用地审批，申请用地面积360平方米，3层，建筑面积1080平方米，所在组、村、国土所及捞刀河镇人民政府签注了“同意申报”意见，但呈报表上的“有关部门，区国土分局、区人民政府”栏没有审批意见。
2008年4月9日，湖南省人民政府作出[2008]政国土字第339号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收捞刀河镇高源村、高岭村范围内集体土地7.0792公顷，作为长沙市统征开发紫荆小区项目建设用地。针对该项目征收，2009年8月5日，开福区人民政府发布了【2009】第011号《征收土地方案》。原告胡少球与胡泽明、胡清明共建的上述房屋在该项目征收范围内。2014年5月19日，被告向长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作出长开土资函字（2014）59号《关于开福区××街道××村红星组胡少球用地国土专业意见的复函》，函复如下：胡少球户于2006年在开福区××街道××村红星组建了一栋占地面积为110.32平方米砖混结构楼房作为住房使用，至今为止，该栋房屋所占用的110.32平方米土地未到国土部门依法办理用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。2014年5月20日，长沙市规划局开福区分局向长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队作出长规开鉴字（2014）90号《关于开福区××街道××村红星组胡少球所建建（构）筑物规划专业意见的复函》，函复如下：胡少球户于2006年在开福区××街道××村红星组建设用于居住的建（构）筑物，证实至今为止，该户建（构）筑物为一栋三层砖混结构楼房（总建筑面积363.76平方米），经查，胡少球户所建上述所建（构）筑物系非法占用土地，未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设且无法采取改正措施消除影响。2015年12月4日，捞刀河街道在组织对胡泽明房屋拆除时将属于原告的上述房屋一并拆除（原告诉捞刀河街道拆除行为违法一案已另案判决）。2016年9月30日，原告向被告寄送了《征地补偿安置申请书》，请求被告履行对其进行补偿安置的法定职责，被告于2017年2月17日对原告作出《关于征地补偿安置申请书的答复》，答复原告在紫荆小区项目内无合法建筑且不属于集体经济组织成员，我局不予征地补偿，于法有据。原告对上述答复不服，遂诉至本院。
另查明，原告胡少球与胡泽明、胡清明共建的上述房屋，其中属胡泽明部分，被告与胡泽明签订有《房屋拆迁补偿协议书》，按人平45平方米的标准核定胡泽明户的合法建筑面积180平方米，并按合法建筑面积的补偿标准对胡泽明进行了补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《长沙市征地补偿安置实施条例》第十三条、第十四条的规定，被告作为土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置方案和向被征地集体经济组织、村民和其他权利人支付征地补偿费用的法定职责。本案原告请求被告履行对其进行补偿安置的法定职责，而被告书面答复原告对其不予征地补偿，其主要理由为原告在征地项目内无合法建筑且不属于集体经济组织成员。对被告书面答复是否合法，本院分析认定如下：本院查明，原告胡少球与胡泽明、胡清明于2006年使用农村宅基地共建的上述房屋，虽以胡泽明名义呈报了农村居民住宅建设用地审批，但区国土分局、区人民政府没有作出审批意见，其建房审批不符合《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十二条有关“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，应认定上述共建房屋未履行完合法的建房用地审批，且上述共建房屋的情形也与《长沙市征地补偿实施办法》第十一条、第十二条有关房屋合法建筑面积认定的规定不符，同时，在原告建房和本案征地项目发布征地公告时，原告家庭已为长沙市雨花区的非农业家庭户，共建房屋属原告的部分又不符合长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第（三）项有关“确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到了分户条件的农户而未批准建房的．．．．．．按发布征地公告时农业人口人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿”的规定，故被告根据上述规定及规划部门的专业意见认定共建房屋属原告的部分为违法建筑，并根据《长沙市征地补偿安置实施条例》第二十六条的规定答复原告不予补偿并无不当。被告根据《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第（三）项的规定对共建房屋中属胡泽明部分进行合法面积认定并不影响被告对共建房屋中属原告部分的房屋性质认定。本院还查明，原告家庭已于1985年落户长沙市××树木××劳动东路××号，且户口性质为非农业家庭户，被告根据上述情况答复原告不属于被征地的农村集体经济组织成员，不属于征地安置对象，符合《长沙市征地补偿安置实施条例》第二十九条的规定，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡少球的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告胡少球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 唐潇俊