wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）漯刑一终字第33号
原公诉机关临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛某某，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住临颍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2013年3月24日被临颍县人民法院取保候审。
辩护人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人殷某某，女，1968年9月15日出生，汉族，住临颍县。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人牛某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一三年八月二十三日做出（2013）临刑初字第276号刑事附带民事判决，认定被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，并赔偿附带民事诉讼原告人殷某某各项经济损失共计人民币14130.02元。被告人牛某某不服，以“其没有用砖头砸被害人的头部，原判事实不清、证据不足，要求二审改判其无罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省临颍县人民法院（2013）临刑初字第276号刑事判决。
二、发回河南省临颍县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 蔡宁宁
代理审判员 朱 琼
二〇一四年一月十四日
书 记 员 崔志焓
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1835号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市如城街道海阳路282号。
负责人肖风景，行长。
被告时桂平。
被告许应斌。
被告南通枫和园林绿化工程有限公司，住所地如皋市城北街道（原袁桥镇）袁桥村2组19号。
法定代表人冒金生。
被告冒金生。
被告范晓霞。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被告时桂平、许应斌、南通枫和园林绿化工程有限公司、冒金生、范晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行负担。
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许建国
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1843号
原告郭万成，男，1972年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘飞，男，1981年3月11日出生，汉族，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告樊红，女，1985年8月25日出生，汉族，现住址同上。
本院于2016年5月23日立案受理了原告郭万成诉被告刘飞、樊红民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万成、被告刘飞到庭参加了诉讼，被告樊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭万成诉称，被告刘飞、樊红于2015年5月18日向原告郭万成借款2万元，约定2016年5月18日一次性还清，借款�期后，被告刘飞、樊红偿还借款1000元，下欠借款19000元经原告郭万成多次催要，二被告以各种理由拒付。现起诉请求：1、依法判令被告刘飞、樊红偿还原告郭万成借款本金19000万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告刘飞、樊红承担。
被告刘飞辩称，认可借款事实及偿还情况，现在没有能力一次性给付，可以分期偿还。
被告樊红未作答辩。
经审理查明，被告刘飞、樊红于2015年5月18日向原告郭万成借款2万元，并出具借条一支，双方约定借款期限为一年。后被告刘飞、樊红偿还借款1000元，剩余借款19000元至今未付。上述事实有原告郭万成提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭万成出示的《借条》予以证实，本院予以确认。原告郭万成履行了借款义务后，被告刘飞、樊红理应在�定的期限内返还借款，故对原告郭万成要求被告刘飞、樊红偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞、樊红于本判决生效后立即给付原告郭万成借款本金19000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告刘飞、樊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初280号
原告赖亮东，农民。
被告廖胜峰，农民。
本院审理的原告赖亮东诉被告廖胜峰民间借贷纠纷一案，原告赖亮东于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告赖亮东撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖亮东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖亮东承担。
代理审判员 明小阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赖伟奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终525号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进川，男，1991年12月30日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，住河北省邢台市桥东区。因犯盗窃罪，于2015年1月被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王进川犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年4月28日作出（2018）湘0102刑初402号刑事判决：一、被告人王进川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人王进川退赔违法所得财物或者对应价款4499元，发还被害人。原审被告人王进川不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人王进川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王进川申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王进川撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终525号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）王进川，男，1991年12月30日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无职业，住河北省邢台市桥东区。因犯盗窃罪，于2015年1月被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人王进川犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年4月28日作出（2018）湘0102刑初402号刑事判决：一、被告人王进川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人王进川退赔违法所得财物或者对应价款4499元，发还被害人。原审被告人王进川不服，提出上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人王进川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王进川申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王进川撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年七月二十日法官助理 赵佳玮书 记 员 苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第80号
案外人侯志飞。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王万礼。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。
法定代表人贺新。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。
法定代表人贺新。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人侯志飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人侯志飞称，2008年6月3日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元301房屋，双方签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有，请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼的公告，其中包括侯志飞主张其购买的12号楼2单元301室房屋。
另查明，2008年6月3日，侯志飞与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元301室房屋商品房买卖合同，并支付全部购房款。
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，从形式上审查，侯志飞于本院查封前购买了位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元301房屋，购买合同符合法律规定，且已支付全部购房款，无证据证明侯志飞在房屋交易过程中存在过错，故案外人侯志飞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元301房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员李庆祥
执行员胡金保
执行员黄世国
二〇一五年九月二十八日
书记员赵芙琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第411-1号
申请执行人张天贺，男，汉族，1971年9月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人张天元，男，汉族，1971年9月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人张天贺与被执行人张天元追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）高民初字第715号民事判决书结案，该判决书确定由张天元于本判决生效后三十日内偿还申请人张天贺代偿其借款本金49033元，利息10104.44元、诉讼费637.50元。逾期，被执行人张天元未履行义务，申请执行人张天贺于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人张天元下落及财产线索，但无果。经征询申请执行人意见，申请执行人张天贺明确表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 段兴虎
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第411-1号
申请执行人张天贺，男，汉族，1971年9月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人张天元，男，汉族，1971年9月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人张天贺与被执行人张天元追偿权纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）高民初字第715号民事判决书结案，该判决书确定由张天元于本判决生效后三十日内偿还申请人张天贺代偿其借款本金49033元，利息10104.44元、诉讼费637.50元。逾期，被执行人张天元未履行义务，申请执行人张天贺于2015年5月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方查控被执行人张天元下落及财产线索，但无果。经征询申请执行人意见，申请执行人张天贺明确表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 段兴虎
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋06刑终93号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢桂娥，女，1960年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地朔州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2018年3月8日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控被告人卢桂娥犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月28日作出（2018）晋0602刑初42号刑事判决。原审被告人卢桂娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人卢桂娥的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：从2015年4月开始，被告人卢桂娥以拆迁补偿款过低、补偿不公为由，多次到北京天安门广场、中纪委周边上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫三次，被朔州市公安局朔城分局行政拘留四次，其行为严重扰乱了政府的信访工作秩序。
证实上述事实的证据有：
1.常住人口基本信息证实被告人卢桂娥的基本情况。
2.到案经过证实被告人卢桂娥的到案方式系侦查发现。
3.朔区政发[2012]59号文件、朔城区国有土地上房屋征收补偿结算单、领款单、补偿安置协议书及中共朔城区北旺庄街道工作委员会、北旺庄街道办事处雒儿庄村民委员会出具的情况说明证实，被告人卢桂娥系雒儿庄村村民，在区政府2012年学苑路发行项目中，征迁两处院落，房屋评估编号为23号、25号。雒栋（卢桂娥丈夫）与项目部签订了征收补偿协议书，应补钱款及安置已全部到位。自2014年底以来，卢桂娥以补偿过低为由多次进京非访，街道办频繁与其对接并解说拆迁政策及补偿标准依据，认真调查落实，并于2015年4月14日、2015年6月23日、2015年11月6日向区信联办做出说明，并向其本人下达了答复告知书。但卢桂娥并不认同仍进京赴省上访，给区委区政府施加压力以满足其要求。
4.北旺庄街道工作委员会出具的答复意见书证实，2015年6月23日，该办就被告人卢桂娥提出的信访事项，做出了书面答复意见，调查发现涉及信访人卢桂娥的拆迁补偿钱款已全部到位，土地补偿标准是按区政府制定的征收方案统一执行，房屋评估价亦经有评估资质的公司实地评估得出，并非项目部私自定价。故其所提补偿过低，要求提高补偿的要求无法满足。卢桂娥在该答复意见书上签名确认。
5.行政处罚决定书四份证实，被告人卢桂娥因在北京天安门地区、中纪委周边非访扰乱了社会公共场所秩序，于2015年4月14日、5月6日、5月29日、8月29日四次被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日之行政处罚。
6.北京市公安局天安门地区分局训诫书三份证实，2015年，被告人卢桂娥因在天安门地区反映问题被以上公安机关共计训诫三次，且在书面训诫书上明确向其告知，信访人走访应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，不得冲击国家机关，另告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚焦，被训诫人应到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。
7.证人雒章的证言证实，其任雒儿庄村委会支书兼村主任。2013年该村卢桂娥、雒栋夫妻的两处院落拆迁，按照朔城区政府聘请的太原愚公评估公司评估的价格进行了补偿，雒栋作为户主签订了补偿协议，并将全部款项领取完毕，但二人仍嫌补偿款低。后卢桂娥在2015年多次到北京天安门地区上访，反映补偿价格问题，办事处、村委会针对此事和卢桂娥谈过很多次，但卢桂娥不同意，要求再补偿50万元。
8.证人高某的证言证实，其任雒儿庄村委会副主任。2015年该村村民高泽民、卢桂娥、尹二女在北京天安门地区、中南海地区附近非访，被北京地区公安局训诫，并且被居住地公安局行政拘留过多次。办事处、村委会和以上几人多次沟通，提的建议他们不同意，这几人的要求难以答复。
9.证人雒栋的证言证实，其是被告人卢桂娥的丈夫。二人居住的房屋拆迁时经过项目部评估，并按照评估标准给予了补偿，其认为评估的价格低，但还是签了协议领取了补偿款。自己和卢桂娥多次上访反映这个问题，其中卢桂娥因为非访被处理过四次。
10.证人王某的证言证实，其是朔州市公安局朔城公局工作人员，2015年8月29日其将包括卢桂娥在内的三名进京上访人员送回朔州。
11.被告人卢桂娥在侦查机关的供述证实，2012年学苑路拆迁征收项目涉及自己的两处房屋，不知道办事处还是村委会聘请的评估公司出具了评估报告，自己也领取了补偿款，但自认为拆迁补偿不公而多次上访。期间北旺庄街道办给过回应答复，村委会也做过工作，但自己仍认为评估价格低，故继续到政府部门上访。其中2015年四次去北京天安门地区、中纪委上访，被北京公安局训诫三次，也被居住地公安局行政拘留过。
上述证据，经当庭举证、质证，认证，予以确认。
关于辩护人提供的两组证据：1.被征用的土地照片及补偿相关材料所依托的上访事项，已由在案证据北旺庄街道工作委员会出具的书面答复意见书予以答复并向被告人本人告知，相关部门已做出明确答复。被告人卢桂娥在其相关信访事项已得到明确解决及答复的情况下，仍进京上访，该项行为认定合理信访于法无据，辩护人提供的该组证据不能推翻公诉机关指控，不予采信。2.关于所提供的被告人患病情况及诊断相关证明，不影响被告人进行正常思维判断并依法规范自身行为，虽不能推翻公诉机关的有罪指控，但将结合全案犯罪情节、危害后果及行为人主观恶性等多项因素，综合评判在量刑上酌情考虑。
原审法院审理后认为，被告人卢桂娥为反映个人问题，采取在北京市天安门地区、中纪委周边上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。考虑到被告人庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可据此情节酌情对其从轻处罚。关于辩护人所作无罪辩护意见，经查，被告人卢桂娥在其信访事项已得到明确书面答复的情况下，明知天安门地区及周边不是信访接待场所，亦不接待信访人员走访，仍先后多次随意越级上访，且经公安机关多次训诫拒不改过，意图通过此种非访方式给政府施加压力以表达个人诉求，置国家法律与社会秩序于不顾，造成了恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，相关辩护意见与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，认定被告人卢桂娥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人卢桂娥上诉称：1.属正常上访，不构成寻衅滋事罪；2.身体有病，应酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人卢桂娥为反映个人问题，没有依照法律规定的程序依法正确、正当地行使上访权利，而采取在北京市天安门地区、中纪委周边上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人卢桂娥提出的属正常上访，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与一、二审查明的事实不符，本院不予支持。上诉人提出的身体有病，应酌情从轻处罚的上诉意见，原判在量刑时对此已予以考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一八年七月十六日
书记员曹晋阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋06刑终93号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢桂娥，女，1960年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地朔州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于2018年3月8日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控被告人卢桂娥犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月28日作出（2018）晋0602刑初42号刑事判决。原审被告人卢桂娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人卢桂娥的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：从2015年4月开始，被告人卢桂娥以拆迁补偿款过低、补偿不公为由，多次到北京天安门广场、中纪委周边上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫三次，被朔州市公安局朔城分局行政拘留四次，其行为严重扰乱了政府的信访工作秩序。证实上述事实的证据有：1.常住人口基本信息证实被告人卢桂娥的基本情况。2.到案经过证实被告人卢桂娥的到案方式系侦查发现。3.朔区政发[2012]59号文件、朔城区国有土地上房屋征收补偿结算单、领款单、补偿安置协议书及中共朔城区北旺庄街道工作委员会、北旺庄街道办事处雒儿庄村民委员会出具的情况说明证实，被告人卢桂娥系雒儿庄村村民，在区政府2012年学苑路发行项目中，征迁两处院落，房屋评估编号为23号、25号。雒栋（卢桂娥丈夫）与项目部签订了征收补偿协议书，应补钱款及安置已全部到位。自2014年底以来，卢桂娥以补偿过低为由多次进京非访，街道办频繁与其对接并解说拆迁政策及补偿标准依据，认真调查落实，并于2015年4月14日、2015年6月23日、2015年11月6日向区信联办做出说明，并向其本人下达了答复告知书。但卢桂娥并不认同仍进京赴省上访，给区委区政府施加压力以满足其要求。4.北旺庄街道工作委员会出具的答复意见书证实，2015年6月23日，该办就被告人卢桂娥提出的信访事项，做出了书面答复意见，调查发现涉及信访人卢桂娥的拆迁补偿钱款已全部到位，土地补偿标准是按区政府制定的征收方案统一执行，房屋评估价亦经有评估资质的公司实地评估得出，并非项目部私自定价。故其所提补偿过低，要求提高补偿的要求无法满足。卢桂娥在该答复意见书上签名确认。5.行政处罚决定书四份证实，被告人卢桂娥因在北京天安门地区、中纪委周边非访扰乱了社会公共场所秩序，于2015年4月14日、5月6日、5月29日、8月29日四次被朔州市公安局朔城分局处以行政拘留十日之行政处罚。6.北京市公安局天安门地区分局训诫书三份证实，2015年，被告人卢桂娥因在天安门地区反映问题被以上公安机关共计训诫三次，且在书面训诫书上明确向其告知，信访人走访应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，不得冲击国家机关，另告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚焦，被训诫人应到相关信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。7.证人雒章的证言证实，其任雒儿庄村委会支书兼村主任。2013年该村卢桂娥、雒栋夫妻的两处院落拆迁，按照朔城区政府聘请的太原愚公评估公司评估的价格进行了补偿，雒栋作为户主签订了补偿协议，并将全部款项领取完毕，但二人仍嫌补偿款低。后卢桂娥在2015年多次到北京天安门地区上访，反映补偿价格问题，办事处、村委会针对此事和卢桂娥谈过很多次，但卢桂娥不同意，要求再补偿50万元。8.证人高某的证言证实，其任雒儿庄村委会副主任。2015年该村村民高泽民、卢桂娥、尹二女在北京天安门地区、中南海地区附近非访，被北京地区公安局训诫，并且被居住地公安局行政拘留过多次。办事处、村委会和以上几人多次沟通，提的建议他们不同意，这几人的要求难以答复。9.证人雒栋的证言证实，其是被告人卢桂娥的丈夫。二人居住的房屋拆迁时经过项目部评估，并按照评估标准给予了补偿，其认为评估的价格低，但还是签了协议领取了补偿款。自己和卢桂娥多次上访反映这个问题，其中卢桂娥因为非访被处理过四次。10.证人王某的证言证实，其是朔州市公安局朔城公局工作人员，2015年8月29日其将包括卢桂娥在内的三名进京上访人员送回朔州。11.被告人卢桂娥在侦查机关的供述证实，2012年学苑路拆迁征收项目涉及自己的两处房屋，不知道办事处还是村委会聘请的评估公司出具了评估报告，自己也领取了补偿款，但自认为拆迁补偿不公而多次上访。期间北旺庄街道办给过回应答复，村委会也做过工作，但自己仍认为评估价格低，故继续到政府部门上访。其中2015年四次去北京天安门地区、中纪委上访，被北京公安局训诫三次，也被居住地公安局行政拘留过。上述证据，经当庭举证、质证，认证，予以确认。关于辩护人提供的两组证据：1.被征用的土地照片及补偿相关材料所依托的上访事项，已由在案证据北旺庄街道工作委员会出具的书面答复意见书予以答复并向被告人本人告知，相关部门已做出明确答复。被告人卢桂娥在其相关信访事项已得到明确解决及答复的情况下，仍进京上访，该项行为认定合理信访于法无据，辩护人提供的该组证据不能推翻公诉机关指控，不予采信。2.关于所提供的被告人患病情况及诊断相关证明，不影响被告人进行正常思维判断并依法规范自身行为，虽不能推翻公诉机关的有罪指控，但将结合全案犯罪情节、危害后果及行为人主观恶性等多项因素，综合评判在量刑上酌情考虑。原审法院审理后认为，被告人卢桂娥为反映个人问题，采取在北京市天安门地区、中纪委周边上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。考虑到被告人庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可据此情节酌情对其从轻处罚。关于辩护人所作无罪辩护意见，经查，被告人卢桂娥在其信访事项已得到明确书面答复的情况下，明知天安门地区及周边不是信访接待场所，亦不接待信访人员走访，仍先后多次随意越级上访，且经公安机关多次训诫拒不改过，意图通过此种非访方式给政府施加压力以表达个人诉求，置国家法律与社会秩序于不顾，造成了恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，相关辩护意见与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，认定被告人卢桂娥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人卢桂娥上诉称：1.属正常上访，不构成寻衅滋事罪；2.身体有病，应酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人卢桂娥为反映个人问题，没有依照法律规定的程序依法正确、正当地行使上访权利，而采取在北京市天安门地区、中纪委周边上访这种方式制造事端、非法上访，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人卢桂娥提出的属正常上访，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与一、二审查明的事实不符，本院不予支持。上诉人提出的身体有病，应酌情从轻处罚的上诉意见，原判在量刑时对此已予以考虑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一八年七月十六日书记员曹晋阳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华东，男，1981年4月6日�生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。
法定代表人杜庆节，市长。
委托诉讼代理人刘红丽，邹城市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原审第三人周翠联，女，1950年10月15日出生，汉族，住邹城市。
再审申请人刘华东因诉被申请人邹城市人民政府、原审第三人周翠联土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院（2008）济行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年3月5日对本案组织了听证，再审申请人刘华东，被申请人邹城市人民政府的委托诉讼代理人刘红丽、黄勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。
刘华东申请再审称，1.提交一份新证据，该证据系涉案宅基地的土地登记审批表，该份证据可以证明涉案宅基地的使用权人为申请人之父刘广友。2.一、二审法院判决认定周翠联提供的证据足以证明其对争议土地享有合法的使用权，明显不当。因为周翠联合法享有争议宅基地使用权的基础是邹城市人民政府颁证行为合法，一、二审法院判决以周翠联合法享有土地使用权，反证邹城市人民政府颁证行为合法，逻辑错误。3.一、二审法院判决未查明涉案土地使用权人如何由申请人之父刘广友变更为周翠联之夫刘广昌。邹城市人民政府未按法律规定的程序，在不具备变更条件的情况下为周翠联颁发涉案土地使用权证的行为，缺乏法律及事实依据，程序违法，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2008）济行终字第116号行政判决；2.改判支持申请人的诉讼请求。
邹城市人民政府向本院提交意见称，1.周翠联之夫刘广昌于1989年取得原邹县人民政府颁发的村镇宅基地使用证，刘广昌于1993年缴纳了宅基地有偿使用费。1997年，刘广昌经邹城市城乡建设委员会审批取得村镇规划选址意见书，并于1998年取得济宁市人民政府颁发的村镇房屋权属证。邹城市人民政府于2000年为周翠联换发了被诉邹集用（2000）字第082512170016号集体土地使用证，并注明该证系旧证换发。因此，邹城市人民政府为周翠联颁发涉案土地使用权证的行为，未侵犯刘华东的合法权益。2.刘华东因与周翠联对涉案地上房屋产生纠纷提起了民事诉讼，（2007）邹民初字第2086号民事判决认定争议土地上的房屋与刘华东无关。综上，请求依法驳回刘华东的再审申请。
周翠联未向本院提交陈述意见。
本院认为，当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”。据此，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出，有新的证据且足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，刘华东提交一份证据拟作为提起再审“新的证据”。经再审审查查证，该证据系刘华东之父刘广友的土地登记审批表，该审批表土地管理机关审核意见一栏载明的日期是1992年5月27日，但缺少审核人的签字，发证机关批准意见一栏为空�，没有负责人的签字或者公章。而且,该土地登记审批表在刘华东提起本案行政诉讼前就已经形成，刘华东无正当理由未向一审法院提交，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。本案二审法院于2008年11月17日作出终审判决，刘华东称其于同年12月收到了该判决，至2016年7月18日刘华东申请再审时，二审法院判决已经发生法律效力超过六个月。而且，刘华东申请再审不属于上述法律规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。因此，刘华东的再审申请超过了法律规定的六个月的申请期限，不符合再审申请条件。
综上，刘华东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一�一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘华东的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华东，男，1981年4月6日�生，汉族，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。法定代表人杜庆节，市长。委托诉讼代理人刘红丽，邹城市人民政府工作人员。委托诉讼代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。原审第三人周翠联，女，1950年10月15日出生，汉族，住邹城市。再审申请人刘华东因诉被申请人邹城市人民政府、原审第三人周翠联土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院（2008）济行终字第116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年3月5日对本案组织了听证，再审申请人刘华东，被申请人邹城市人民政府的委托诉讼代理人刘红丽、黄勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。刘华东申请再审称，1.提交一份新证据，该证据系涉案宅基地的土地登记审批表，该份证据可以证明涉案宅基地的使用权人为申请人之父刘广友。2.一、二审法院判决认定周翠联提供的证据足以证明其对争议土地享有合法的使用权，明显不当。因为周翠联合法享有争议宅基地使用权的基础是邹城市人民政府颁证行为合法，一、二审法院判决以周翠联合法享有土地使用权，反证邹城市人民政府颁证行为合法，逻辑错误。3.一、二审法院判决未查明涉案土地使用权人如何由申请人之父刘广友变更为周翠联之夫刘广昌。邹城市人民政府未按法律规定的程序，在不具备变更条件的情况下为周翠联颁发涉案土地使用权证的行为，缺乏法律及事实依据，程序违法，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2008）济行终字第116号行政判决；2.改判支持申请人的诉讼请求。邹城市人民政府向本院提交意见称，1.周翠联之夫刘广昌于1989年取得原邹县人民政府颁发的村镇宅基地使用证，刘广昌于1993年缴纳了宅基地有偿使用费。1997年，刘广昌经邹城市城乡建设委员会审批取得村镇规划选址意见书，并于1998年取得济宁市人民政府颁发的村镇房屋权属证。邹城市人民政府于2000年为周翠联换发了被诉邹集用（2000）字第082512170016号集体土地使用证，并注明该证系旧证换发。因此，邹城市人民政府为周翠联颁发涉案土地使用权证的行为，未侵犯刘华东的合法权益。2.刘华东因与周翠联对涉案地上房屋产生纠纷提起了民事诉讼，（2007）邹民初字第2086号民事判决认定争议土地上的房屋与刘华东无关。综上，请求依法驳回刘华东的再审申请。周翠联未向本院提交陈述意见。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”。据此，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出，有新的证据且足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，刘华东提交一份证据拟作为提起再审“新的证据”。经再审审查查证，该证据系刘华东之父刘广友的土地登记审批表，该审批表土地管理机关审核意见一栏载明的日期是1992年5月27日，但缺少审核人的签字，发证机关批准意见一栏为空�，没有负责人的签字或者公章。而且,该土地登记审批表在刘华东提起本案行政诉讼前就已经形成，刘华东无正当理由未向一审法院提交，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。本案二审法院于2008年11月17日作出终审判决，刘华东称其于同年12月收到了该判决，至2016年7月18日刘华东申请再审时，二审法院判决已经发生法律效力超过六个月。而且，刘华东申请再审不属于上述法律规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。因此，刘华东的再审申请超过了法律规定的六个月的申请期限，不符合再审申请条件。综上，刘华东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一�一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘华东的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月十六日书记员  王金玉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更458号
罪犯李茂成，男，1984年9月14日出生，汉族，山东省桓台县人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一六年十月二十日作出（2016)鲁0321刑初302号刑事判决，以被告人李茂成犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元，退赔13463537.34元（刑期自2015年10月28日起至2018年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李茂成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李茂成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，被监狱表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯李茂成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系坏金融管理秩序犯罪罪犯；原判罚金二十万元，2018年5月9日履行一千元，退赔13463537.34元未履行。2018年5月2日，山东省淄博市桓台县民政局出具该犯家庭困难证明书予以证明。
本院认为，罪犯李茂成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产性判项部分履行，民政部门开具了该犯家庭困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂成减去有期徒刑二个月十九天（刑期自2015年10月28日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终98号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊昌（曾用名吴建昌），男，1971年2月18日出生，汉族。2017年8月18日因涉嫌犯贪污罪经新郑市人民检察院决定被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人郭益凌，河南国是律师事务所律师。
辩护人张玉鹏，河南嘉鑫律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人吴俊昌犯贪污罪一案，于二○一七年十二月十四日作出（2017）豫0184刑初1217号刑事判决。宣判后，原审被告人吴俊昌提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。郑州市人民检察院指派检察员罗利、张海舰出庭履行职务。上诉人吴俊昌及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年12月，被告人吴俊昌作为新郑市薛店镇岳庄村委会主任及薛店镇岳庄村拆迁组成员，利用协助薛店镇政府开展拆迁工作的便利，以其父吴某1名义虚报房屋一套，骗取国家补偿款470189元。
二、2014年5、6月份，被告人吴俊昌采用打招呼和协调的方法，致使吴玉江（另案处理）利用协助新郑市薛店镇政府开展拆迁工作的便利，以吴玉江之子吴某2、吴某3的名义虚报房屋二套，共骗取国家补偿款659804元。
另查明，吴玉江家属于2017年11月8日将赃款659804元退回新郑市薛店镇人民政府财政账户。
原判认定的上述事实，有被告人吴俊昌及同案人员吴玉江的供述，证人安某、肖某1、郭某1、郭某2、吴某1、吴某2、吴某3、肖某2、吴某4的证言，薛店镇岳庄村房屋拆迁安置方案，记账凭证、补偿协议书，银行交易明细，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，河南省行政事业单位资金往来结算票据等证据证明。
根据上述事实和证据，原判判决：一、被告人吴俊昌犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人吴俊昌贪污款项470189元继续追缴，上缴国库。
上诉人吴俊昌上诉及其辩护人辩护称：第一起事实中，吴俊昌找郭某1商量以多报补偿款冲抵政府欠其的工程款，镇政府予以认可，原判认定其贪污47万余元的事实不清、证据不足。第二起事实中，吴俊昌只是打招呼让肖某2在原则范围内适当照顾吴玉江，并未与吴玉江预谋虚报房屋补偿款，其对此不知情，不构成贪污。辩护人针对其辩护意见，在二审过程中提交了薛店镇人民政府出具的书面证明，肖某1的询问笔录、吴玉江的笔录材料及马某某的证言。
出庭检察员认为，第一起事实中所称的工程存在，但工程款的具体金额和解决方式并未确定，且骗取补偿款和索要工程款属于不同目的；吴俊昌在一审中对该起事实并无异议，现上诉又予以否认，其辩解反复多变且自相矛盾；原判认定第二起的事实清楚，证据充分。建议二审全案维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。
关于第一起事实，吴俊昌系为要回镇政府拖欠工程款，镇政府予以认可，原判认定其贪污的证据不足的上诉、辩护意见，经查：吴俊昌曾参与镇政府的部分绿化工程，因没有施工合同，工程款一直未结算。郭某2证明，因吴俊昌施工未达到验收标准没有结算，其说过工程款只能给一二十万元；吴俊昌亦证明，曾因工程款数额争议与郭某2发生过争吵。在工程款一直未结算且存在争议情况下，吴俊昌找到镇政府安某、肖某1索要38万元工程款，并由吴俊昌找到工作人员郭某1对接，提出以其父亲名义将简易房虚报补偿款冲抵工程款。在此过程中，安某、肖某1均不知工程款存在验收争议，决定从拆迁补偿款中解决工程款30万元；吴俊昌为了获得工程款，未说明工程款存在争议情况，并利用自己身为村主任参与拆迁补偿工作的职务便利，以虚报房屋补偿方式骗取补偿款归个人所有，其为获取个人利益而利用职务便利骗取补偿款的故意和行为明显，应认定为贪污。薛店镇岳庄村拆迁补偿方案、公告显示，房屋补偿标准为被征迁人宅基地上三层以下实有房屋，包括砖木结构瓦房、砖混结构平房、砖混结构楼房。其父亲吴某1证明，系为了获得拆迁补偿，最后一次拆迁前其在吴某某宅子旁的村里空地上加盖了铁皮房。吴俊昌用于虚报补偿的简易房确不属于拆迁补偿政策的房屋范围，基于该简易房所获得补偿款应全部认定为虚报的数额。二审期间辩护人提交的马某某证言亦仅表明工程实际存在和支出的事实，对工程款结算和存在争议并不能否认；但镇政府及其工作人员对吴俊昌虚报补偿款是否明知、是否许可，并不影响对于吴俊昌出于个人利益故意利用职务便利骗取补偿款的行为符合贪污罪的认定。因此，原判对第一起事实行为和数额认定准确，证据确实充分，对该项上诉、辩护意见不予采纳。
关于第二起事实，吴俊昌未与吴玉江共谋虚报补偿款，给肖某2打招呼并非为虚报房屋补偿提供帮助，其行为不构成贪污的上诉、辩护意见，经查，吴玉江侦查阶段供述，吴俊昌让其另找两人去找肖某2签字，空补两套房子套补偿款；后其和肖某2说让吴某3和吴某2去签字，肖某2同意，因为吴俊昌说过虚报房子的事情已给肖某2交待过，其用掉20万元后将剩余款项均先后给了吴俊昌。肖某2证明，镇政府领导交代岳庄村拆迁按吴俊昌的意思办，吴俊昌让其按照吴玉江提供的资料填报拆迁手续，后吴玉江到拆迁指挥部办公室问吴俊昌是否已经交代过，并以吴某2和吴某3名义各填一套拆迁手续。二人证明内容相印证，足以证明吴俊昌从中协调让肖某2帮助办理吴玉江虚报补偿事宜；且吴玉江一审开庭明确表明其电话告知吴俊昌去签两份协议，和肖某2说好虚报二处宅子的事情，在质证中又认可其侦查阶段供述。辩护人提交的吴玉江多份供述，虽在交给吴俊昌补偿款系现金或转账等细节存在不同描述，但对吴俊昌让其虚报补偿款并要走剩余45万元的供述内容稳定。故对该项上诉、辩护意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人吴俊昌作为村基层组织人员，利用其协助政府从事房屋拆迁补偿的职务便利，单独或伙同他人，虚构事实骗取拆迁补偿款，侵吞公共财物数额巨大，其行为已构成贪污罪。在共同贪污中，同案人员吴玉江找他人冒名签订补偿手续，直接实施主要活动并领取补偿款，其态度积极、行为主动；吴俊昌提出虚报拆迁补偿，并利用职务便利从中为吴玉江协调，其作用重要、地位突出；二人均系主犯。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人吴俊昌及其辩护人的上诉、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 王新茹
审判员 汪致咏
二〇一八年七月十六日
书记员 杨晨雨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更615号
罪犯袁长征，男，1978年9月19日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)周刑初字第137号刑事判决，以被告人袁长征犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元（刑期自2012年10月23日至2024年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更第1438号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁长征认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁长征在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年2月间，获监狱表扬奖励5次。另查明，该犯原判罚金30000元，现已全部履行。执行机关提供了罪犯袁长征入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、山东省非税收入通用票据证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁长征能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁长征减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月23日至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2715号
申请人：李某某。
申请人：钟某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李某某、钟某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某、钟某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某、钟某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第17号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，营业场所中华南大街243号。
负责人任志刚，该公司经理。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公赔字14010007号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010007号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14010007号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14010007号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1831号
原告陈某甲。
委托代理人郑锋妹、苏晋晖（实习），福建正联律师事务所律师。
被告邱某某。
原告陈某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人郑锋妹、苏晋晖到庭参加诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年生育一女陈宇茜，后于1994年4月28日办理结婚登记手续（闽韩补结字010900288号），于1997年7月30日生育儿子陈某乙。婚后原告发现双方性格不合，同时双方经常因家庭琐事而发生争吵，且被告婚后一直沉迷于赌博，不履行家庭义务，从而严重伤害了夫妻感情。从2010年8月起被告因有第三者后就离家出走，一直外出或是居住娘家，拒不回原告家与原告一起生活，也不与原告联系，导致双方夫妻感情彻底破裂，2010年8月起双方没有共同生活，一直处于分居状态，2012年原告起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。但双方此后也一直分居生活。综上，原被告双方于2010年起没有共同生活分居至今，已经长达三年多，且法院判决不准离婚后双方仍分居，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告邱某某未作答辩。
本案审理过程中，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原、被告和婚生儿子的基本情况；2、被告身份证、户口薄复印件，证明被告身份情况；3、户口簿，证明原告及婚生孩子的身份情况；4、结婚证，证明原、被告于2004年4月28日登记结婚的事实；5、判决书及生效证明，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚并已生效的事实；6、计划生育证、计划生育手册、准生证、闽东医院的出生纪念牌，证明陈宇茜是原告与被告的亲生女儿的事实。
本院认为，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面答辩及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告提供的证据1、3、4、5、6，经审查核对形式合法、内容客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告未提交被告身份证、户口薄原件，但结合结婚证体现的身份信息，可以证明被告的身份情况。
经审理查明，原告陈某甲与被告邱某某于1991年经人介绍认识，于1994年4月28日补办结婚登记手续，结婚证号为“闽韩补结字010900288”。1992年7月16日，原、被告生育女儿陈宇茜，现已成年。1997年7月30日，原、被告生育儿子陈某乙，现与原告陈某甲共同生活。原告陈某甲于2012年12月21日曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年4月17日做出（2013）安民初字第1075号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后双方仍然无法和好，现原告再次以双方感情完全破裂为由诉至本院。
综上所述，本院认为，原告陈某甲与被告邱某某经登记结婚而形成的合法婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生口角，且被告长期外出不归，聚少离多，导致双方无法建立良好的夫妻感情。本院第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情不能改善，没有和好，继续分居生活至今，现原告第二次起诉坚决要求判决准予离婚，故可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，应准予离婚，因此，对原告提出离婚的诉请，予以支持。关于原、被告婚生儿子陈某乙的抚养问题，鉴于被告近年外出不归，孩子陈某乙同原告共同生活，且原告也具有一定的经济能力，从有利于孩子今后身心健康及学习生活考虑，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的具体情况，本院认为婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养比较合适。原告庭审中同意婚生儿子陈某乙的抚养费由其自行承担的主张，未违反法律规定，本院予以确认。故原告要求婚生儿子陈某乙由其抚养，抚养费其自行承担的主张，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告邱某某离婚。
二、婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 雷奶清
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1831号
原告陈炳山，男，1961年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告苏建美，男，1969年8月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，农民。
原告陈炳山与被告苏建美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳山到庭参加诉讼，被告苏建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳山诉称，2009年3月20日（农历2009年2月24日），被告苏建美向原告借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，由肖金水作担保，被告出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未能还款。为此，原告请求：1.判令被告苏建美偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2009年3月20日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏建美未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明原件，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告苏建美向原告陈炳山借款人民币10000元，由肖金水作担保的事实。
本院认为，被告苏建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年3月20日，被告苏建美在肖金水担保下向原告陈炳山借款人民币10000元，约定月利率为2%，被告于当日出具借条一张交给原告收执。借款后，被告偿还原告利息至2012年8月11日止，余款经原告催讨未能偿还。为此，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告苏建美偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月12日起计至还清款项之日止）。
本院认为，原告陈炳山与被告苏建美之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币10000元及利息。原告诉请利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告已偿还部分利息，在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款人民币10000元及自2012年8月12日起计至还清款项之日止的利息，系其对自己民事权利的处分，可以准许。故利息自2012年8月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告苏建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏建美应于本判决生效后十日内偿还原告陈炳山借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年8月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一四年五月五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1831号
原告：高某某。
被告：刘某某。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经人介绍于1983年12月登记结婚，婚后生育两子，长子高某甲已结婚另过，次子高某乙因病在2014年5月1日后退学在家。被告曾在2013年7月把我父母的房子点着，高某乙的病也是她气出来的，对我不关心，经常不给我洗衣做饭，引起家庭矛盾，感情已破裂，因此，要求与被告离婚，诉讼费用平均分担。
被告刘某某辩称：我不同意离婚。他父母家失火，没有证据证明是我点的。现在大儿子那我孙女都8岁了，二儿子正有病，想好好过日子，认为我们缘分未尽。
经审理查明：原、被告是经人介绍相识。1983年12月登记结婚，1984年12月1日生育长子高某甲，现已成家另过，1990年农历10月25日生育次子高某乙，因患有精神分裂及抑郁症于2014年5月1日退学在家，现仍需治疗。原告认为次子患病和父母家失火与被告有关，曾于2013年4月17日向本院起诉要求与被告离婚，本院做出（2013）安民初字第830号民事判决书，判决不准高某某与刘某某离婚。原告高某某于2014年3月3日又起诉至本院，请求与被告刘某某离婚。
婚后共同财产有：刘季庄平改楼2号楼2单元2楼东屋楼房一处（现由长子高某甲一家居住）、奥特富力城D座1单元1101室楼房一处、木厂口镇北营村内瓦正房3间及院落内门房3间（东临张海松、西邻宋林海）、木厂口镇北营村东二层小楼一处（东临马路、西邻乔宾）、丰田越野车一辆（冀BQW6**）、铃木面包车一辆（冀BC9**）建筑工程用具（搅拌机5台、切割机1台、铁管及木料若干）。
共同债权有：高盟欠10万元、高某甲欠35万元；无共同债务；共同存款有：木厂口信用社原告名下有存款80万元。
另，原告在中国人寿保险公司投保了三份保险。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、（2013）安民初字第830号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，共同修建住房，购买楼房及室内家具，有一定的感情基础，双方应珍惜多年感情及共同组建的家庭，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，且现二人婚生次子高某乙患有精神分裂及抑郁症，完整的家庭有利于次子高某乙疾病的早日康复，故应不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张春美
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1831号
原告裴伟瑜。
被告孙业斌，农民。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王建明，农民。
被告董源华。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告郑佃龙。
被告于会霞，居民。
本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案中，原告于二○一五年一月二十三日以与被告董源华达成协议并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴伟瑜撤回起诉。
案件受理费2877元，减半收取1439元，财产保全费1220元，共计2659元，由原告裴伟瑜负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙希龙
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1831号
原告栗新巨，男，1973年4月4日出生。
被告李康，男，1997年11月4日出生。
被告李爱军，男，1976年11月19日出生.系原告父亲。
被告苏青霞，女，1976年1月19日出生。系原告母亲。
委托代理人李保国、李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告栗新巨与被告李康、李爱军、苏青霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告栗新巨于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗新巨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告栗新巨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告栗新巨负担。
审判员 初蓓佳
二〇一四年八月六日
书记员 秦海霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1713号
申请执行人：蒋六根。
被执行人：湖州信立不锈钢有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：潘水强，该××总经理。
本院在执行申请执行人蒋六根与被执行人湖州信立不锈钢有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1713号一案中，因被执行人的财产暂无法处理，尚余人民币272675元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1713号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终804号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓冰，男，1987年1月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市（户籍所在地：河南省巩义市）。曾因犯抢夺罪于2004年12月1日被河南省巩义市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2007年3月19日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2011年11月14日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
河南省巩�市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人李晓冰犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月五日作出（2018）豫0181刑初597号刑事判决，认定被告人李晓冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人李晓冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李晓冰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李晓冰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓冰撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2018）豫0181刑初597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 哲
审 判 员 马青峰
审 判 员 成存启
二〇一八年八月十日
法官助理 王 芃
书 记 员 李宇翔
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青23民终44号
上诉人（原审被告）：仁青扎西，男，藏族，住西藏自治区那曲区。
委托代理人：周先加，男，藏族，住青海省同仁县。
被上诉人（原审原告）：吴伯生�男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托代理人：吴春元，男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
原审被告：国网青海省电力公司黄化供电公司，住所地尖扎县。
负责人：张海林，该公司总经理。
原审被告：丁桂荣，男，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人：程洲，男，汉族，住青海省同仁县。
上诉人仁青扎西因与被上诉人吴伯生及原审被告国网青海省电力公司黄化供电公司、丁桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泽库县人民法院（2018）青2323民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仁青扎西因与被上诉人吴伯生以私下达成和解协议为由，于2018年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，仁青扎西在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仁青扎西撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费421.45元，减半收取210.73元，由上诉人仁青扎西负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马忠志
审判员 杨晋平
审判员 周发莲
二〇一八年九月三日
书记员 多杰措
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4642号
申请执行人中山市楚怡电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人喻志强。
被执行人广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎洛英。
被执行人广东科智威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李艳。
原告中山市楚怡电子有限公司与被告广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告广东龙威电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告中山市楚怡电子有限公司支付货款1015968.48元及利息（利息计算方法：以欠款1015968.48元为本金，自2015年9月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告广东科智威电子有限公司对判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；案件受理费6971.86元、财产保全费5000元，两项合共11971.86元，由被告广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司共同负担。因债务人广东龙威电子有限公司、广东科智威电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市楚怡电子有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人广东龙威电子有限公司名下有汽车两辆（车牌号码：粤XS69**、粤XT21**），被执行人广东科智威电子有限公司名下无车辆登记；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人广东科智威电子有限公司名下无房地产登记，被执行人广东龙威电子有限公司在佛山市顺德区伦教街道有房地产一套，该房地产已分别抵押给深圳发展银行股份有限公司、平安银行股份有限公司佛山分行并已办理了抵押登记，抵押金额分别为3505万元、4349万元。因上述房地产被佛山市中级人民法院（2015）佛中法立保字第421号案[执行案号：（2016）粤06执354号]首查封，目前正在评估拍卖中，待评估拍卖完毕本案再参与分配。另查，被执行人广东龙威电子有限公司的住所地内有机械设备等动产，该动产已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行并已办理了抵押登记，抵押金额为14000万元。因上述动产被佛山市中级人民法院（2015）佛中法立保字第421号案[执行案号：（2016）粤06执354号]首查封，目前正在评估拍卖中，待评估拍卖完毕本案再参与分配。此外，两被执行人已不在登记的住所地经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为1040619.74元（含执行费12679.4元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4642号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二〇一六年五月三十日
书记员 梁洁坤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更258号
罪犯刘辽东，男，1987年6月9日出生于重庆市，土家族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）浙杭刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人刘辽东犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万九千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月；于2016年8月19日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘辽东参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3901.8分，获表扬4次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖2次，被评为2016年下半年、2017年上半年和2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘辽东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辽东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2027年1月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01807号
原告：东至县香隅镇香泉村民委员会，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：王姣贵，该村民委员会主任。
委托代理人：张祖伟，农民。系原告村民。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
被告：中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：冯永刚，该项目部经理。
本院在审理原告东至县香隅镇香泉村民委员会与被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告东至县香隅镇香泉村民委员会于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部在银行的存款人民币87000元整，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告东至县香隅镇香泉村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司东九高速公路安徽段项目经理部在银行的存款限额人民币87000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月三日
书记员 何 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4071号
申请执行人张建宽
被执行人林福都，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初04387号，依法向被执行人林福都发出执行通知书，责令被执行人林福都履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林福都未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林福都（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币29400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 郑烜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04328号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业·水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉。
被告邵诗茹。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告邵诗茹物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵诗茹的起诉。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回对被告邵诗茹的起诉。
本案受理费222元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一五年八月二十八日
书记员 焦芳苹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6812号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人姚红艳。
被告姚文杰，男，1972年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告姚文杰电信合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07270号
原告赵国存，男，1962年11月19日出生。
被告闫跃波，男，1962年12月20日出生。
原告赵国存与被告闫跃波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国存和被告闫跃波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国存诉称，2009年，被告闫跃波承揽了旧县兽医站的建设工程，因他缺少资金，让我出资与他合伙完成建设工程，我答应他可以出资20万元与他合伙，但利润应平分，他同意后我进入工地干活达7个月，并且交给他现金65000元，我还花74838元直接购买建筑材料，所以我出资总额为139838元，工程完工后，他答应退还我的出资，每月按3000元支付我工资，但他并未兑现承诺，给付我5000元现金后就借故推脱。我诉至法院要求被告闫跃波退还我全部出资134838元，给付我工资21000元，共计155838元。
被告闫跃波辩称，我和原告赵国存合伙是事实，也说过利润平分，但他应当出资20万元，可实际出资只有5万元，我都给他写了收条，他没有出资购买建筑材料，建筑材料都是我购买的，他手中购买建筑材料的收条都是从工地办公桌内偷走的，显然不能作为他出资的依据。我们的合伙工程本来有20万元利润，后来我的施工用房被他人强行拆除，导致亏损20万元，因我的施工用房被强行拆除，导致我的账目找不到了，所以无法计算我们盈亏的详细情况，按约定他应当与我均担损失，我除给他的5000元现金外，可以再退还他的出资45000元。请人民法院依法公断。
经审理查明，2009年春，被告闫跃波承揽了旧县兽医站的建设工程后，与原告赵国存达成口头协议，由原告赵国存出资20万元，二人合伙完成旧县兽医站的建设工程，工程利润平分。原告赵国存自2009年4月至10月负责工地管理，期间给付被告闫跃波5万元现金，还直接购买建筑材料出资64278元，所以原告赵国存的出资额为114278元。2009年10月底，原告赵国存撤离工地，此后被告闫跃波为争取旧县兽医站东边地块的建筑承包权，拒绝拆除旧县兽医站东边原施工用房，导致相关单位于2014年5月将其施工用房强制拆除，被告闫跃波因此声称账目被毁，本来盈利20万元的工程反倒赔了20万元，导致详细盈亏数额无法计算。被告闫跃波曾于2010春节期间给付原告赵国存现金5000元。原告赵国存于2015年11月5日诉至本院要求被告闫跃波退还出资134838元，给付工资21000元，共计为155838元，被告闫跃波只同意再退还其出资45000元。
庭审中，原告赵国存提交了65000元的出资收条，但其中有15000不是被告闫跃波所写，是其自己添加上去的，所以本院只能认定其交付被告闫跃波现金5万元，原告赵国存还出具了购买建筑材料78682元的收条，但经双方质证证明，其中14404元是被告闫跃波出资，原告赵国存购买建材实际出资应为64278元，所以本院应当认定原告赵国存的全部出资额为114278元。原、被告双方争议较大，本院未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、原告赵国存提交的收条等证据在案相互印证。
本院认为：原告赵国存与被告闫跃波虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙事实一致认可，所以本院对双方存在合伙协议予以认定。合伙协议一经达成，在没有法定事由或协商一致的情况下不得随意改变协议约定内容，现在原告赵国存主张原合伙协议已经变更，要求被告闫跃波按变更后的协议履行，因其未能提供充分证据证实其合伙协议变更的事实，本院对此不予认定，双方仍应当履行当初合伙约定。原告赵国存与被告闫跃波完成了约定的旧县兽医站工程，但双方都没有具体账目表明盈亏的详细情况，由于被告闫跃波承担主要经营工作，从其陈述的盈亏情况分析，本院可以认定双方完成约定工程应有20万元利润，至于被告闫跃波声称的事后施工用房被他人拆除造成的损失与原告赵国存没有关系，该损失应由被告闫跃波独自承担，不能由原告赵国存分担，因此原告赵国存应当分享合伙工程的利润。按双方口头约定，原告赵国存在出资20万元的情况下才能平分利润，但原告赵国存只出资114278元，所以只能分享相应比例的利润，被告闫跃波已给付的5000元现金应予扣除，具体计算为：20万元×（114278元÷20万元）÷2-5000元=52139元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫跃波除已付五千元现金外，再给付原告赵国存合伙利润款五万二千一百三十九元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告赵国存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十六元，由原告赵国存负担一千四百六十四元，已交纳。由被告闫跃波负担一千九百五十二元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王文金
人民陪审员 郑书琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1935号
原告斯某，女，蒙古族，现住乌审旗苏力德苏木，牧民。
委托代理人杨某，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告秦某，，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，农民。
原告斯某诉被告秦某离婚纠纷一案，于2015年07月24日，本院立案受理后，依法由代理审判员宝乐尔独任公开开庭进行了审理。原告斯某及其代理人杨仁庆，被告秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。（被告秦某中途退庭）
原告斯某诉称，原告与被告秦某于2011年06月30日登记结婚，因缺乏了解，结婚后经常发生矛盾，原、被告经常为了些家庭琐事发生矛盾，有时还会大打出手，故而无法继续共同生活。诉讼请求：一、要求与被告离婚。二、诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称，原告在外面有外遇。被告同意离婚，但结婚五年里的劳务费算给被告，不然被告不同意离婚。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、结婚证原件二份，证明2011年06月30日原告斯某与被告秦某登记结婚。
证据二、乌审旗公安局嘎鲁图镇第二派出所现场治安调解协议一份、照片四张，证明被告秦某殴打过原告斯某，实施家庭暴力。
证据三、乌审旗公安局苏力德苏木派出所制作的询问笔录，证明被告秦保对原告进行语言威胁殴打，恐吓的事实。
证据四、照片一张，证明被告秦某吸毒、赌博的事实。
证据五、沙尔利格嘎查人民委员会证明一份，证明2012年盖的房子是乌云巴特尔的事实。
证据六、行政处罚决定书，证明被告秦某对妻子一家人进行语言威胁。
被告秦某对证据一、二、四，没有异议。对证据三、五、六，有异议，称没有对原告及其家属进行威胁，且乌云巴特尔的房子是由其出力所建。
被告提供证据及原告质证情况：
证据一、乌审旗蒙医医院西药处方一份，农村信用社回单二份，证明原告斯某有外遇，并且被告秦某给原告斯某打过500元钱。
原告斯某对证据的真实性无异议，但对处方的证明内容有异议，认为被终止妊娠的孩子是原、被告的孩子。
经质证，对原告提供的证据一、二、四，被告秦某没有异议，且上述证据来源合法，能够证明原被告为合法夫妻，被告秦某殴打原告，且有赌博、吸毒的行为，故本院予以采信。原告提供的证据三、五、六，被告有异议，上述证据来源合法，能够证明原被告夫妻感情恶化，无法继续共同生活，故本院予以采信。原告提供的证据五，嘎查的证明应有其负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不具备上述条件，故不予以采信。被告提供的证据并不能证明原告确有婚外情的事实，故本院不予以采信。
根据当事人的举证质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定的事实如下，2011年06月30日，原告斯某与被告秦某自愿登记结婚。婚后，原被告因家庭琐事经常发生争吵、打闹，夫妻关系紧张，并于2015年07月24日，被告秦某怀疑原告有外遇，对原告斯某进行殴打。后被告秦某对原告斯某及其父亲乌云巴特尔等人采取语言威胁等方式威胁人身安全。
本院认为，健康的婚姻关系是和谐稳定的，而不能争吵不休、拳脚相加。本案中原被告夫妻关系非常紧张，因婚姻矛盾被告秦某对原告斯某实施暴力殴打，对原告及其父亲乌云巴特尔一家进行语言威胁，且原告斯某起诉解除婚姻关系，故可以推定原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，对原告斯某要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。原告斯某未提出分割夫妻共同财产的诉讼请求，故本院对夫妻共同财产不予以处理。双方当事人可以另行主张。被告秦某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告斯某与被告秦某离婚。
案件受理费100元，由原告斯某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
代理审判员 宝 乐 尔
二〇一五年十月十日
书 记 员 哈斯木其尔
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更591号
罪犯郑启凯，男，1979年2月14日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一六年八月九日作出（2016）鲁0306刑初300号刑事判决，以被告人郑启凯犯猥亵儿童罪判处有期徒刑六年（刑期自2016年4月18日起至2022年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑启凯认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑启凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年3月间，获监狱表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯郑启凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑启凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑启凯减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申61号
再审申请人（原审被告）：李肯（KENLI），男，加拿大国籍，中华人民共和国境内住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街5号125室。
法定代表人：原勇，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京桓标律师事务所律师。
原审被告：佟筱叆，女，1972年9月30日出生，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。
再审申请人李肯（KENLI）因与被申请人北京建国物业管理有限公司、原审被告佟筱叆物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李肯（KENLI）于2018年9月6日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李肯（KENLI）撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李肯（KENLI）撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年九月十一日
书记员 孙国芳
书记员 王 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4829号
原告王东刚，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。
被告李刘德，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告王东刚与被告李刘德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王�刚到庭参加诉讼，被告李刘德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东刚诉称，被告以资金周转为由于2014年12月15日向原告借款65000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，经原告催告，被告拒绝还款。请求判决被告立即偿还原告借款65000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告李刘德未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借据1份，以此证明被告向原告借款65000元，双方口头约定借款月利率2%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，但双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款月利息2%，未提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由陆续向原告借款，并于2015年1月1日出具借据1份交原告收执，其上载明：“本人李刘德（身份证：340825198011130819）因个人周转需要，现向王东刚（身份证：350521198806150055）借款。借款计人民币（大写）：陆万伍仟元整¥：65000.0元整。借款期限，每月利息为借款本金的……借款人：李刘德签订地：惠安2015年1月1日”。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款计65000元，有其立下的借据1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未书面约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉�告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款65000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求按月利率2%计付自借款之日起的利息，但未提供证据证明双方口头约定借款利息，不予支持。被告经原告起诉催告未能还款，原告可请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月9日起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告李刘德应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王东刚借款65000元，并按中国人民银行同期�类贷款利率支付自2015年6月9日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告王东刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告王东刚负担90元，被告李刘德负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更596号
罪犯韩亮，男，1990年7月30日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月八日作出（2012）泰刑一初字第62号刑事判决，以被告人韩亮犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月9日至2023年9月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2219号刑事裁定书，裁定减刑十一个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更2111号刑事裁定，裁定减刑一年。刑期自2012年9月9日至2021年10月8日止。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯韩亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2018年2月间，获监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯韩亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月9日至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第212号
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人侯训义，行长。
被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人张庆海，总经理。
被执行人山东庆海板业有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人张庆海，总经理。
被执行人山东广寒宫酿酒有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李维峰，总经理。
被执行人汇融集团有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人纪玮，总经理。
被执行人汇融集团房地产有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人纪玮，总经理。
被执行人张庆海，男，1966年8月21日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人李秀华，女，1966年2月22日出生，汉族，住山东省莱芜市。
中信银行股份有限公司济南分行与山东御鼎冷弯型钢有限公司、山东庆海板业有限公司、山东广寒宫酿酒有限公司、汇融集团有限公司、汇融集团房地产有限公司、张庆海、李秀华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）济商初字第105号民事调解书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司济南分行于2015年4月1日向本院申请执行，该案进入执行程序。
本院在执行过程中，已查封被执行人部分财产，因申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，就（2014）济商初字第105号民事调解书确定的债权达成转让协议，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司尚未办理相关变更手续，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第105号民事调解书终结本次执行程序。
待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 辛丕华
执行员 陈金照
执行员 顾 泉
二０一五年九月二十四日
书记员 冯英新
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终750号
上诉人（原审自诉人）陈浩莉，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告人李彩红，女，1964年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
河南省新密市人民法院审理自诉人陈浩莉控诉被告人李彩红犯诽谤罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2018）豫0183刑初302号刑事裁定，驳回自诉人陈浩莉的起诉。自诉人陈浩莉不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人陈浩莉对被告人李彩红的起诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人陈浩莉对被告人李彩红的起诉。
上诉人陈浩莉上诉要求依法撤销新密市人民法院（2018）豫0183刑初302号刑事裁定书，指令新密市人民法院进行审理。
本院认为，原审裁定适用法律正确，对上诉人陈浩莉的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 钱基伟
审判员 成存启
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏泽丰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执365-1号
申请执行人：马鞍山市恒兴建材有限公司。
被执行人：中铁十二局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执365-1号裁定书，于2016年03月18日向被执行人中铁十二局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁十二局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十二局集团有限公司在中国银行0060账户内存款人民币2921424.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2764号
原告刘冬生，男，汉族，1966年3月12日生。
委托代理人关道德、胡国铭，平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被告信阳市平桥区中心学校。
法定代表人郝称意，该学校校长。
本院在审理原告刘冬生诉被告信阳市平桥区肖店乡中心学校建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘冬生于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬生撤诉。
本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告刘冬生承担。
审判员 余亚萍
二〇一六年八月十一日
书记员 杜伶丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00328-1号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司，）林里工业园。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司办事员。
被告：中铁十四局集团有限公司。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费4346元（已减半收取）、财产保全费3720元，合计8066元，由原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司负担。
审判员 陈浩
二〇一四年六月九日
书记员 蒋新
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂法委赔监字第11号
李业英、黄贤珍、罗运桂：
你们不服贵港市中级人民法院赔偿委员会（2014）贵中法委赔字第2号决定，以赔偿义务机关贵港市港南区人民法院错误执行，贵港市中级人民法院赔偿委员会认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉，请求撤销（2014）贵中法委赔字第2号决定第三、四项、恢复房屋原状并赔偿经济损失人民币375000元。
本院赔偿委员会审查认为，（一）关于赔偿义务机关是否违法执行案外人财产的问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1994年3月，曾土金对位于贵港市港北区大圩镇大圩街的房屋申请登记，取得桂房证字第00××43号《房产所有权证》。屋后的牛栏屋虽然没有登记，但一直由曾土金一家管理使用，上述第00××43号房及牛栏屋均应认定为曾土金及其配偶李业英等人的共同财产。贵港市港南区人民法院在执行李燕萍（当时在该房共同居住的曾土金的儿媳）作为被执行人的两案中（申请执行人分别为独山水泥厂、黄汉忠），将产权登记在曾土金名下的第00××43号房及牛栏屋予以评估并以物抵债给申请执行人黄汉忠，明显属于违法执行案外人财产。（二）关于房屋能否执行回转的问题。违法执行了案外人财产，应先由执行法院执行回转，此时能够执行回转的，不发生国家赔偿；如实际不能执行回转的，才进入国家赔偿程序。本案第00××43号房及牛栏屋以物抵债给黄汉忠后，黄汉忠办理了房屋及土地的权属变更手续，取得了贵房权证字（2004）第024891号、贵房权证字（2004）第02××96号房产证，并于2010年9月9日将该两幢房屋抵押给贵港市桥圩信用社贷款48万元，至今抵押未注销。因黄汉忠未能按期归还贷款，贵港市桥圩信用社向贵港市港北区人民法院起诉要求还款，上述两项抵押已经法院确认有效。判决生效后黄汉忠无力还款，该案现已进入强制执行程序。据此，该房屋已无法执行回转，你们要求将房屋及土地变更登记到你们名下的请求，本院不予支持。（三）关于如何赔偿你们的经济损失问题。曾土金1996年去世后，贵港市港南区人民法院将李业英享有一半份额、曾土金的法定第一顺序继承人享有一半份额的房产当作当时一同在该房屋居住的曾土金的儿媳李燕萍的财产予以拍卖还债，明显侵犯了你们的合法权益，对于给你们造成的直接经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（五）项的规定：“财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。”该房屋在拍卖前已经委托有资质的评估鉴定机构进行评估，且在第一次拍卖时因价格过高无人竞买流拍，最后是申请执行人黄汉忠同意以评估价接收房屋以物抵债，不存在变卖的价款明显低于财产价值的情形，你们的直接损失应以变卖所得的价款为限，故贵港市中级人民法院赔偿委员会决定赔偿你们变卖房屋价款78170.20元，于法有据。至于你们提出赔偿房屋租金损失375000元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定的直接损失范围，房屋租金不属于直接经济损失，你们的此项请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第883号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
被执行人钟智群，住湖南省醴陵市。
被执行人杨宗武，住湖南省醴陵市，系被执行人钟智群之夫。
被执行人谢建琼，住湖南省醴陵市。
被执行人杨光云，住湖南省醴陵市，系被执行人谢建琼之夫。
被执行人邓金平，住湖南省醴陵市。
被执行人杨祥，住湖南省醴陵市，系被执行人邓金平之夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与钟智群、杨宗武、谢建琼、杨光云、邓金平、杨祥金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟智群、杨宗武、谢建琼、杨光云、邓金平、杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2015年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元及利息2427.16元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟智群、杨宗武、谢建琼、杨光云、邓金平、杨祥名下的财产进行了查证：其名下均无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将钟智群、杨宗武、谢建琼、杨光云、邓金平、杨祥纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重�启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅