山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初619号
原告马提敬，男，回族，1961年8月24日出生。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1979年4月28日出生。
被告马朋，男，回族，1976年12月24日出生。
被告丁继德，男，汉族，1969年1月6日出生。
原告马提敬诉被告王涛、丁继德、马朋民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本案受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告马提敬委托代理人姜涛、被告王涛、马朋到庭参加了诉讼，被告丁继德经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马提敬诉称：2014年5月，被告王涛因生意经营需要向原告借款450000元，约定借期12个月，月息5%，被告王涛为原告出具了借据。被告马朋、丁继德对该笔借款提供担保。借款逾期后经原告多次催要未果。现请求判令1、被告王涛偿还借款450000元、利息270000元及诉后利息（自2016年1月20日起按照年利率24%的标准计算）；2、被告马朋、丁继德对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王涛辩称：涉案借条系其出具，并认可曾借涉案借条项下的450000元借款，。但主张与原告马提敬不认识，并未向原告借款，涉案借条项下的借款是从马朋处得到。另外与马朋有租赁协议，马朋是其租客，借款时约定450000元借款可从房租中抵扣。所以，涉案借款应与房租问题一并解决。
被告马朋辩称：认可涉案借条上担保人处“马朋”的签名是其本人所签。涉案借款确从马提敬处借得。被告王涛所说的房租问题与本案无关。就本案而言，如果承担保证责任，应先执行被告王涛名下的房产，不足的部分再由保证人承担。
被告丁继德未答辩。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：2014年5月8日，被告王涛作为借款人、被告马朋、丁继德作为保证人出具了涉案借条。原、被告约定借期12个月，口头约定月息5%，被告王涛承诺抵押其购买的门面房，但并未办理登记手续。
当事人对下列事实有异议：1、被告王涛是否应偿还原告借款450000元及相应利息的问题；2、被告丁继德、马朋对上述债务是否承担连带清偿责任的问题？
关于被告王涛是否应偿还原告借款450000元及相应利息的问题。
原告主张：2014年5月，被告王涛因生意经营需要通过马朋和丁继德介绍向原告借款450000元并出具借据，由于原告与被告王涛不熟悉，被告王涛让马朋和丁继德作为本案借款的担保人并在借条上签字捺印，原告按照被告王涛的要求转账至马朋的银行账户。
原告为支持其主张提交以下证据：
一、借条一份。内容为：借条今借到现金肆拾伍万元正（450000.00）以舜师路与君子路交汇处新政府对面房号D4-56、68做抵押、逾期不还愿将上述房产过户给马提敬。借期12个月。借款人：王涛担保人：丁继德、马朋2014.5.8.证明2014年5月8日原告与被告王涛间民间借贷法律关系、与被告马朋、丁继德间借款担保合同法律关系依法成立生效。
二、中国建设银行股份有限公司单县支行银行卡客户交易查询单一份，证明原告通过其亲戚刘强于2014年5月8日以银行转账方式将45万元借款转至被告马朋账户，至此原告完成支付款项义务。
三、被告王涛与案外人赵继英之间房屋买卖协议一份，赵继英与山东单县湖西房地产有限公司商品房买卖合同两份。证明被告王涛为借到涉案借款，将其购买门面房的买卖合同交付原告作为抵押。
被告王涛质证认为对借条、转账记录、商品房买卖合同、房屋买卖协议真实性没有异议，但借款是从马朋处取得，且实际收到29万余元。剩余的十五万余元是作为其他债务利息由被告马朋扣除，扣除月息标准高达4%、5%。
被告马朋质证认为对借条、转账记录、商品房买卖合同、房屋买卖协议均无异议。对被告王涛主张的仅交付290000余元不予认可。
被告王涛、马朋、丁继德未提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王涛虽主张与原告不认识，并未向原告借款，但认可从被告马朋处收到涉案借条项下的借款290000余元。结合被告马朋认可涉案借款是从原告马提敬处取得的情况及涉案借条记载“如逾期不还，愿将上述房产过户给马提敬”内容，本院足以认定涉案资金来源于原告马提敬，马提敬为本案适格原告。另被告王涛对收到借款数额虽有异议，但原告马提敬、被告马朋对此并不认可，事实上即便如被告王涛所述，被告马朋收取了150000余元作为其他债务的利息，庭审中因被告王涛认可与被告马朋存在其他债务关系，被告王涛作为债务人其应当偿还其他债务利息，这一情形属于被告马朋帮助被告王涛借款后如何利用借款的问题，与本案民间借贷诉讼无关。故在被告马朋收到原告450000元转账时，原告马提敬即履行了支付款项的义务，原告与被告王涛之间的借款合同已生效，现原、被告约定的借期届满，针对原告要求被告王涛偿还450000元借款本金的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。因原、被告约定月息5%，已超出法律保护的范围。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张利息应自2014年5月8日起按照年利率24%的标准计付。
关于被告丁继德、马朋对本案债务是否应当承担连带清偿责任的问题。
原告主张：被告丁继德、马朋作为连带责任保证人在借条上签名捺印，涉案借款到期后，原告曾多次向二保证人主张权利，现二人有义务承担还款责任。
被马朋质证认为：其二人虽作为保证人在借条上签名，但因被告王涛有房产作抵押，应先抵偿被告王涛的房屋，不足部分才应由保证人承担还款责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因在借条中，当事人对保证方式没有约定，被告丁继德、马朋对涉案债务应当承担连带保证责任。因原、被告就房产抵押并未办理登记手续，故涉案房产的抵押权并未有效设立，显然原告对此具有过错。被告马朋、丁继德在没有办理抵押房产的登记手续时仍为被告王涛提供担保，也应承担相应的保证责任。综上，本院酌情认定被告丁继德、马朋对涉案全部本息应当承担50%的连带清偿责任，其二人在承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告马提敬借款450000元及相应利息（自2014年5月8日起按照年利率24%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）；
二、被告丁继德、马朋对上述债务承担50%的连带清偿责任；
三、被告丁继德、马朋承担保证责任后有权向被告王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告马提敬负担660元、被告王涛负担4840元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭祥鲁