山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第92号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵恒果，男，汉族，原任兰山区农机局农机推广站站长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人徐卫国，山东元开律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控被告人赵恒果犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2013年12月16日作出（2013）临兰刑初字第761号刑事判决。原审被告人赵恒果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、受贿罪
2010年至2013年间，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，多次收受邱大臣、李猛等人所送现金、购物卡一宗，价值共计19.28万元，并为他人谋取利益。具体分述如下：
1、2011年春节前至2013年春节前，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局农机技术推广站站长的职务之便，分3次非法收受肥城一诺农业机械有限公司销售经理邱大臣为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的现金0.75万元和面值0.5万元的购物卡，价值共计1.25万元。
2、2010年中秋节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分6次收受临沂大丰农业机械有限公司总经理李猛为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的6张购物卡，面值共计3万元。
3、2012年春节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局农机技术推广站站长的职务之便，分3次收受费县蒙阳农业机械有限公司总经理张兆海为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的3张购物卡，面值共计1.5万元。
4、2010年中秋节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分6次收受临沂洪涛农业机械有限公司总经理洪涛为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的6张购物卡，价值共计1.7万元。
5、2010年中秋节前至2013年春节前，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分6次收受临沂高新区振兴农机有限公司经理刘建忠为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的6张购物卡，面值共计1.2万元。
6、2011年春节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局技术推广站站长的职务之便，分4次收受临沂帏良有限公司经理丁维良为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的现金1.5万元和面值1万元的购物卡，价值共计2.5万元。
7、2010年中秋节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分6次收受李官兴农农机公司经理孟桂宇为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的6张加油卡，面值共计0.6万元。
8、2010年中秋节至2013年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分6次收受河东区丰源农机有限公司总经理付建伟为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的6张购物卡，价值共计0.7万元。
9、2010年中秋节至2012年春节，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、农机技术推广站站长的职务之便，分3次收受临沂森源农机经理褚玉峰为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的2张购物卡，面值0.4万元。
10、2012年中秋节前，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局农机技术推广站站长的职务之便，收受徐怀福为让其在办理农机补贴手续中给予关照所送的1张购物卡，面值0.2万元。
11、2011年，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局农机技术推广站站长的职务之便，收受杨青春为感谢其在办理农机补贴手续中给予关照所送的1张购物卡，面值0.1万元。
12、2011年初，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局技术推广站站长的利用职务之便，通过其外甥姜超收受河南省新乡新东轻工有限公司销售员张大庆为感谢其在办理农机补贴手续中给予关照所送的好处费1.636万元。
13、2010年至2011年，被告人赵恒果利用担任临沂市兰山区农机局农机技术推广站站长的职务之便，通过其外甥姜超收受肥城市畜丰农机有限公司武明为感谢其在办理农机补贴手续中给予关照所送的好处费4.494万元。
上述事实有证人邱大臣、李猛、张兆海等人的证言，兰山区农机局党组会议记录以及被告人赵恒果的供述等证据予以证实。
二、滥用职权罪
被告人赵恒果在担任临沂市兰山区农机局人事科副科长（主持农机技术推广站工作）、兰山区农机局农机推广站站长期间，于2010年至2012年，违反农机购置补贴政策的相关规定，为不符合农机补贴政策的购机户违规办理补贴，给国家造成直接经济损失97.82万元。具体分述如下：
1、2009年，被告人赵恒果注册成立了临沂市六兴机械设备有限公司（以下简称六兴公司），其姐赵恒玲为法定代表人。被告人赵恒果在担任兰山区农机局人事科副科长期间，于2010年，违反农机购置补贴政策的相关规定，联系姜超、姜开荣等人借用兰山区农户的身份证编造虚假购机材料，完善补贴手续，为六兴公司经销的销售给兰山区以外购机户的5台玉米收获机，办理了农机补贴手续，给国家造成直接经济损失16.5万元。
2、被告人赵恒果在担任兰山区农机局农机技术推广站站长期间，于2011年至2012年，违反农机购置补贴政策的相关规定，由肥城市蓄丰农业机械设备公司业务员武明、姜超等人借用兰山区农户、农村专业合作社的身份编造虚假购机材料，完善补贴手续，为蓄丰公司于2011年销售给兰山区以外购机户的65台铡草机办理了农机补贴手续，给国家造成直接经济损失35.12万元。
3、2010年2011年，被告人赵恒果在担任临沂市兰山区农机局人事科副科长、兰山区农机局农机技术推广站站长期间，明知河南省新乡市新东轻工设备有限公司业务员张大庆，于2010年销售给普通农户的3台农机、于2011年销售给兰山区以外农户的4台农机，属借用农村专业合作社或者农村专业合作社成员的身份购买，不能享受农机补贴，而违反农机购置补贴政策的相关规定，为其办理了农机补贴手续，给国家造成直接经济损失34.2万元。
4、被告人赵恒果在担任临沂市兰山区农机局技术推广站站长期间，于2012年，违反农机购置补贴政策的相关规定，为兰山区半程镇购机户徐怀福2011年购买的20台孵化机办理了农机补贴手续，给国家造成直接经济损失12万元。
上述事实有证人姜超、武明、张大庆等人的证言，农业机械购置补贴供货确认表、补贴协议书、发票、银行收款凭证、补贴资金结算分配明细表、农机购置补贴资金额度分解表、农机购置补贴资金申请表、承诺书等书证以及被告人赵恒果的供书等证据予以证实。
认定本案事实的综合证据还有扣押物品清单、山东省非税收入缴款书、户籍证明、兰山区农业机械局出具的证明以及发破案经过等书证。
原审法院认为，被告人赵恒果利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人赵恒果还滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。被告人赵恒果犯数罪，对其应实行数罪并罚。鉴于被告人赵恒果所犯受贿罪系自首，并积极退还部分赃款，故对其所犯受贿罪可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：被告人赵恒果犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年六个月。追缴被告人赵恒果的非法所得共计19.28万元，移交本区财政。
宣判送达后，原审被告人赵恒果不服，提出上诉。上诉理由如下：一审判决上诉人构成受贿罪和滥用职权罪不应当数罪并罚，应该择一重处罚；上诉人仅是对农机补贴进行形式审查，没有决定权，不应构成滥用职权罪；上诉人将所收受的款项用于了单位的开支，应将该开支部分从受贿数额中予以扣除；上诉人与其姐姐和外甥姜超开办六兴机械设备公司收取返点款项属于违纪行为，不应认定为受贿。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人赵恒果利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；上诉人赵恒果还滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。上诉人赵恒果犯数罪，对其应依法数罪并罚。
对于上诉人赵恒果及其辩护人所提“一审判决上诉人构成受贿罪和滥用职权罪不应当数罪并罚，应该择一重处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对于国家工作人员收受贿赂又构成滥用职权罪的，应数罪并罚，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人赵恒果及其辩护人所提“上诉人仅是对农机补贴进行形式审查，没有决定权，不应构成滥用职权罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人赵恒果滥用职权，将违返国家农机补贴规定的农机办理了农机补贴，给国家造成了重大损失，其行为已构成滥用职权罪，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人赵恒果及其辩护人所提“上诉人将所收受的款项用于了单位的开支，应将该开支部分从受贿数额中予以扣除”的上诉理由，经审理认为，上诉人赵恒果利用职务之便收受了他人所送的财物，其行为已系受贿罪的既遂，且本案亦无证据证实上诉人赵恒果将收受的财物交公并用于公务支出，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
对于上诉人赵恒果及其辩护人所提“上诉人与其姐姐和外甥姜超开办六兴机械设备公司收取返点款项属于违纪行为，不应认定为受贿”的上诉理由，经审理认为，证人张大庆、武明均证实之所以给上诉人赵恒果回扣，是为了让赵恒果利用职务之便为其销售农机办理补贴提供提供帮助，对此证人姜超的证言以及上诉人赵恒果的供述亦与之相互印证，上诉人赵恒果的行为应符合受贿罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高峻峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘文青