重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11482号
原告：易治兰，女，1976年5月8日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师，特别授权。
被告：李国太，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省仪陇县。
被告：杜应林，男，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
原告易治兰与被告李国太、杜应林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员黄娅独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告易治兰的委托代理人杨子江，被告李国太，被告杜应林，被告保险公司委托代理人陈杨到庭参加诉讼。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴定终结后，原、被告均就重新鉴定结论向本院递交了书面质证意见。本案现已审理终结。
原告易治兰诉称：2015年6月30日，被告杜应林驾驶渝C7B9**号小型客车与被告李国太驾驶的电动自行车碰撞，造成搭乘电动自动车的原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杜应林与被告李国太分别承担事故同等责任。原告受伤后入江津区中医院住院治疗19天。经法医司法鉴定，原告已构成十级伤残；修复烤瓷牙首次费用为6000元，每8-10年更换一次，每次更换费用为4500元。被告杜应林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，请求判令被告赔偿医疗费17864.58元、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）、营养费2000元、修复更换牙齿费用24000元、原告本人残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）、被扶养人父亲生活费2741.85元（18279元/年×6年×10%÷4）、被扶养人长女生活费4569.75元（18279元/年×5年×10%÷2）、被扶养人次子生活费8225.55元（18279元/年×9年×10%÷2）、护理费2280元（120元/天×19天）、误工费11988.04元（37721元/年÷365元/天×116天）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计133483.77元。本案辩论终结后，原告于2016年5月4日提出申请，要求将残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准分别变更为2015年度重庆市城镇居民标准即27239元/年、19742元/年，赔偿总额变更为139221.32元。
被告李国太辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。其余同意被告保险公司答辩意见。李国太按20元/次的价格为原告运送货物，运费每月结算1次。事发当月，原告已结算运费600元。
被告杜应林辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。原告受伤后，杜应林预付医疗费1600元。其余同意被告保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定无异议。被告杜应林驾驶的渝C7B9**号小型客车在保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在承保期间。原告因本次事故产生的医疗费以票据金额为准，保险公司已预付本次事故另一伤者医疗费10000元，原告产生的医疗费依约按20%的比例剔除非医用药；住院伙食补助费认可按50元/天的标准计算19天；营养费无医嘱，不予认可；修复更换牙齿费用认可4000元，该费用应属残疾辅助器具费；原告伤残等级经重新鉴定仍为十级，对此无异议，其残疾赔偿金及被扶养人生活由人民法院依法计算；护理费认可按100元/天标准计算19天；误工费，原告未提供收入减少的证据，原则上不予认可，如原告客观上存在误工损失，则认可按80元/天的标准计算19天；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费以票据金额为准，但不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年6月30日5时10分，被告李国太驾驶电动三轮车沿走温路由走马往温家店方向行驶，行至江津区双福新区文化站路段时，与沿走温路由温家店往走马方行驶的由被告杜应林驾驶的渝C7B9**号小型客车发生碰撞，造成李国太及其电动三轮车搭乘人易治兰受伤，两车受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队第5001160201505817号道路交通事故认定书认定，李国太与杜应林的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，李国太与杜应林负事故同等责任；易治兰无事故责任。原告易治兰受伤后当即被送往江津区中医院住院治疗19天，于2015年7月19日出院，其伤情被诊断为：轻度脑挫伤；上颌骨骨折；牙脱落，牙折；第6颈椎横突骨折；头面部、右膝、左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：出院后休息1月；注意饮食营养；加强伤肢功能锻炼；1月、3月、6月定期复查。江津区中医院于2015年8月20日、2015年9月23日出具门诊诊断证明，分别建议原告易治兰休息1月。原告易治兰在治疗过程中产生住院医疗费15952.19元、门诊医疗费1777.39元,医疗费共计17729.58元；购买护理垫、纸尿裤等，产生其他合理开支445元。2015年10月17日，经原告易治兰委托，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：易冶兰面部瘢痕目前属X（十）级伤残；行烤瓷牙修复首次费用约为6000元；一般来讲，烤瓷牙每8-10年更换，费用为4500元/次。原告易治兰为此支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告易治兰的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2016年3月17日作出司法鉴定意见书，结论为：易治兰的伤残程度为X（十）级。
事故发生时，原告易治兰系城镇居民。从2014年8月起至事故发生时，原告易治兰与其夫杨道科在重庆双福国际农贸城从事日用杂货交易。原告易治兰之母已去世；原告易治兰之父易化民，1941年2月24日出生；易化民共育有子女5人，其中1人已去世，另4人均已成年独立生活。原告易治兰之长女杨某某，2002年出生；次子杨某，2006年2月4日出生。被告李国太在为原告易治兰运送货物过程中发生本次交通事故。被告易治兰已按约向被告李国太支付事发当月运费600元（20元/次）。被告杜应林所有的渝C7B9**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本事故发生在有效保险期内。事故发生后，被告保险公司预付李国太医疗费10000元；被告杜应林预付原告易治兰医疗费1600元。本案在审理过程中，被告杜应林与被告保险公司就原告易治兰因本事故产生的医疗费按责任比例分担后以20%的比例剔除非医保用药达成一致意见。被告杜应林对该非医保用药及原告易治兰初次鉴定费用不属被告保险公司赔偿范围无异议。
原告易治兰因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费17729.58元；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、营养费1000元；4、护理费1900元（100元/天×19天）；5、误工费11157.30元（97.02元/天×115天）；6、残疾赔偿金65831.15元（其中，原告本人25147元/年×20年×10%计50294元、被扶养人父亲生活费18279元/年×6年×10%÷4计2741.85元、被扶养人长女生活费18279元/年×5年×10%÷2计4569.75元、被扶养人次子生活费18279元/年×9年×10%÷2计8225.55元）；7、残疾辅助器具费即修复更换牙齿费用10500元（初次6000元＋更换1次即4500元）；8、交通费600元；9、精神损害抚慰金4000元；10、鉴定费1500元；11、住院期间合理开支445元，共计115613.03元。
另查明：本院（2015）津法民初字第11490号生效民事判决书确定：被告保险公司在交强险限额范围内赔偿本次事故另一伤者李国太医疗费用项下损失10000元、残疾赔偿金项下损失44000元、财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿李国太各项损失110057元。
认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院证、护理登记卡、门诊诊断证明、医药费票据、购买护理垫及纸尿裤等发票、司法鉴定意见及鉴定票据、结婚证、户口登记卡、亲属关系证明、门面租赁合同；被告杜应林提供的驾驶证、事故车辆行驶证、预付医疗费票据；被告保险公司提供的保单抄件、本院（2015）津法民初字第11490号生效民事判决书；原、被告的陈述。以上证据经庭审质审，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公事在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原、被告对公安交通管理部门认定被告李国太与被告杜应林承担事故同等责任，原告无事故责任无异议，本院予以确认。原告因本次事故产生的合法损失首先由被告保险公司在交强限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据被告李国太与被告杜应林在本次事故中过错程度，本院确定由被告李国太承担40%的赔偿责任，被告杜应林承担60%的赔偿责任；被告杜应林应承担部分，由被告保险公司依据商业三者险的约定予以赔偿，仍有不足，由被告杜应林承担赔偿责任。原告对本次事故的发生没有过错，不应减轻被告方赔偿责任。原告因本次事故产生的医疗费，票据金额为17729.58元，本院予以确认。住院伙食补助费，本院酌情按50元/天计算19天即950元。营养费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情确定1000元。护理费，本院参照本地护工收入状况，酌情按100元/天计算住院19天即1900元。因被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故重新鉴定作出之日应为原告定残之日，据此，根据原告住院时间、出院医嘱，以及门诊建议休息时间，本院确定原告误工期为115天；由于原告举示的证据不能足以证明其收入状况，根据原告从事日用杂货交易的工作性质，本院参照2014年度重庆市城镇私营单位批发和零售业就业人员平均工资97.02元/天计算原告误工费，即原告误工费计算为11157.30元。原告系城镇居民，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均依法按2014年度重庆市城镇居民标准计算，且被扶养人生活费一并计入其残疾赔偿金；因本案辩论终结时间为2016年1月27日，故原告要求变更残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准，不符合法律规定，本院不予支持。残疾辅助器具费即修复更换牙齿费用，本院依据司法鉴定结论，确定原告牙齿初次修复需6000元，此后更换1次需4500元，即残疾辅助器具费共计10500元。原告在治疗过程中必然产生交通费，根据原告就医时间、地点，本院酌情确定交通费600元。原告因本次事故受伤致残，精神遭受一定痛苦，本院根据原告伤残程度，酌情确定精神损害抚慰金4000元。原告请求鉴定费1500元、住院期间合理开支445元，符合法律规定，本院予以支持；但以上费用均依约不属被告保险公司赔偿范围，应由侵权人即被告李国太、杜应林按各自责任比例予以赔偿。审理中，被告杜应林与被告保险公司就原告因本事故产生的医疗费按责任比例分担后以20%的比例剔除非医保用药达成一致意见，被告杜应林对该非医保用药亦不属被告保险公司赔偿范围无异议，本院予以确认。综上，被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告护理费1900元、误工费11157.30元、残疾赔偿金37842.70元、残疾辅助器具费10500元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，共计66000元；在商业三者险限额范围内应赔偿原告[医疗费17729.58元×（1-非医保20%）即14183.66元＋住院伙食补助费950元＋营养费1000元＋残疾赔偿金27988.45元]×责任比例60%计26473.27元。被告杜应林应赔偿原告（医疗费17729.58元×非医保20%即3545.92元＋鉴定费1500元＋住院期间合理开支445元）×责任比例60%计3294.55元；被告杜应林预付原告1600元，应予扣减。被告李国太应赔偿原告（总损失115613.03元-交强险66000元）×责任比例40%计19845.21元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告易治兰护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金等共计66000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告易治兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计26473.27元。
三、被告杜应林于本判决生效后十日内赔偿原告易治兰医疗费、鉴定费、住院期间合理开支等共计3294.55元，扣除预付款1600元，实际尚应支付1694.55元。
四、被告李国太于本判决生效后十日内赔偿原告易治兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院期间合理开支等共计19845.21元。
五、驳回原告易治兰其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告杜应林负担320元；被告李国太负担214元。此款原告易治兰已预交本院，经其同意，由被告杜应林、被告李国太在履行上述赔偿义务时一并转付原告易治兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 娅
二〇一六年六月十三日
书记员 李秋圆