浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初8011号原告（执行案外人）：张增华，男，1962年4月2日出生，，汉族，住平阳县鳌江镇，现住平阳县鳌江镇。原告（执行案外人）：金小萍，女，1965年9月24日出生，，汉族，住平阳县鳌江镇，现住平阳县鳌江镇系原告张增华之妻。上列原告委托诉讼代理人（特别授权）：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：平阳县恒信小额贷款有限公司，组织机构代码，68169031-7，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。法定代表人：杨学寿，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告（被执行人）：周开全，男，1967年1月24日出生，汉族，住平阳县鳌江镇。被告（被执行人）：王敏丽，女，1970年12月26日出生，汉族，住平阳县鳌江镇，系周开全之妻。被告（被执行人）：周开彪，男，1969年7月13日出生，汉族，住平阳县鳌江镇。被告（被执行人）：陈卫星，女，1972年9月23日出生，汉族，住平阳县鳌江镇，系被告周开彪之妻。被告（被执行人）：王贤高，男，1971年5月2日出生，汉族，住平阳县鳌江镇。被告（被执行人）：杨守飞，女，1972年3月20日出生，，汉族，住平阳县鳌江镇曹门新村，系被告王贤高之妻。原告张增华、金小萍与被告平阳县恒信小额贷款有限公司（以下简称恒信公司）、周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增华、金小萍及其委托诉讼代理人余王，被告恒信公司的委托诉讼代理人林光前均到庭参加诉讼，被告周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张增华、金小萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告张增华、金小萍与被告周开全、王敏丽于2015年3月20日签订的《房屋卖尽契约》合法有效；2、判令被告周开全、王敏丽协助原告张增华、金小萍办理该房地产的所有权登记变更手续；3、停止对位于平阳县鳌江镇海关路西侧东和锦苑2幢902室房屋的执行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告周开全、王敏丽夫妇与两原告签订《房屋卖尽契约》。将其位于本县鳌江镇海关路西侧东和锦苑2幢902室房屋以108万元的价格出售给原告。当日，原告支付购房款100万元，余款8万元待产权过户至原告名下后付清。购买后经简易装修，两原告就搬入该房屋居住至今，同时原告将该房屋的水、电、有线电视等变更至自己名下。现该房屋因周开全、王敏丽夫妇与恒信公司经济纠纷被法院查封。原告认为，其与周开全、王敏丽夫妇形成的房屋买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、法规及国家禁止性规定，应确认合法有效。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。恒信公司辩称：1、原告诉称该涉案房屋归其所有，证据不足。根据物权法有关规定，房屋权属应以登记为准，占有、使用并不一定拥有该产权；2、从支付购房款网银回单上看，付款方为金少洁而非两原告，收款方为王玲丽而非被告周开全、王敏丽夫妻，从以上证据可以看出买卖双方明显有作假嫌疑；3、从2014年以来，被告周开全陆续为他人担保，2015年3月18日向恒信公司借款100万元，于同月20日出售该涉案房产，明显有逃避债务转移财产之嫌疑，此行为严重损害债权人恒信公司的合法权益，故请求驳回两原告的诉讼请求。被告周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞在举证期限内未作答辩也未向本院提供证据。原告张增华、金小萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、两原告身份证、结婚证，证明两原告主体资格及系夫妻关系；2、被告身份证、结婚证、企业公示信息，证明被告主体资格及被告周开全、王敏丽系夫妻关系；3、商品房买卖合同、补充协议、收据、增值税普通发票，证明涉案房屋原系被告周开全、王敏丽夫妻所有的事实；4、房屋卖尽契约、网银回单，证明被告周开全、王敏丽夫妻将自有房屋产权出售给原告夫妻及已支付购房款的事实；5、物业管理费收据，证明两原告已经实际占有、使用该房屋的事实；6、协助执行通知书、执行裁定书，证明涉案房屋被法院查封，两原告向法院提出执行异议被驳回的法律依据。以上证据经恒信公司质证认为：证据1、2、3的三性无异议；证据4房屋卖尽契约的三性有异议，无法证明系真实交易；网银回单的真实性无异议，但缺乏关联性；证据5、物业管理费收据对其三性有异议；证据6的三性无异议。根据两原告的举证，结合被告质证，本院对上述证据综合认证如下：证据1、2的主体资格及证据3、6，被告对此均没有异议，本院予以认定；综合证据4、5不能证明两原告与被告周开全、王敏丽之间的房产转让关系，其真实性有待进一步查实，故本院对该综合证据的证明效力不予认定。经审理查明，本院在执行被告恒信公司申请执行被告周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞民间借贷纠纷一案中，作为申请执行人的恒信公司于2016年11月8日向本院提出申请，要求执行被告周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞名下的财产。本院据此于2016年12月5日作出（2016）浙0326执3799号执行裁定书、协助执行通知书，查封上述涉案房产。在执行过程中，两原告向本院提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）浙0326执异33号执行裁定书，驳回两原告的异议请求。另查明，坐落在本县鳌江镇海关路西侧东和锦苑2幢902室房屋，系被告周开全、王敏丽夫妻于2009年12月5日向平阳县昆鳌房地产开发有限公司以1090531元的价款购得。该《商品房买卖合同》于2010年1月8日经平阳县房产管理局核准备案登记，合同备案号为：200900019448。在诉讼中，两原告提交了落款时间为2015年3月20日的卖方为周开全、王敏丽，买方为张增华、金小萍的书面房屋卖尽契约一份，该契约载明“立房屋卖尽契约周开全、王敏丽夫妻，自有一套商品房，坐落在鳌江镇海关路西侧东和锦苑2幢902室，建筑面积143.34m2，座北朝南，今因卖方另择他业，经合家协商一致同意，愿将此一套商品房卖尽给张增华、金小萍实业。经三方议定每平方价值人民币7520元，合计人民币108万元整。房款随契约正式签订时一次性付清，毫不挂欠，亦不另立收据。契约签订之日起，其产权永属买方所有，如有枝节不清之处，概由卖方自行理清。此交易系双方自愿，永不反悔。恐口无凭，特立此契约交给买方收执，永作存照。附件说明：一、付清方式，该房款为一次性付款。立本契之日，共计支付卖方购房款人民币100万元整，由买方委托其妹妹金少洁女士从其妹妹账户转账至卖方账户，剩余购房款人民币8万元整，待该房款原始产权办理妥当并过户至买方名下时，即刻付清，不计利息；二、税费等……”。再查明，2015年3月18日，周开全、王贤高、周开彪自愿组成联保小组，三人分别向恒信公司借款各100万元，同年3月20日，周开全、王敏丽与两原告签署房屋卖尽契约，将涉案房屋出售给两原告。并提供交易日期为2015年3月20日中国农业银行网上银行电子回单一份，该网银回单显示，汇款人为金少洁（系买方金小萍之妹）、收款人为王玲丽（系卖方王敏丽之妹）、汇款金额为100万元，网银回单上未注明汇款用途。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，关于购房款支付问题，依现有证据，金小萍称房屋买卖合同签订当日就从其妹金少洁账户上向王敏丽之妹王玲丽支付了购房款100万元，并提交了中国农业银行网上银行电子回单一份，由于金小萍所提交的证据不足以证明其主张，经法院释明金小萍未能进一步提供证据佐证其诉称依据，故对其要求停止对涉案房屋的执行及确认双方于2015年3月20日签订的《房屋卖尽契约》合法有效、协助办理该房地产的所有权登记变更手续等的诉讼请求，本院不予支持。被告周开全、王敏丽、周开彪、陈卫星、王贤高、杨守飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张增华、金小萍的诉讼请求。本案受理费14520元，由张增华、金小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金海婴审 判 员  伍增荣人民陪审员  刘维东二〇一八年四月二十三日代书 记员  翁群淑?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?