河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1214号
原告：李春生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李波（系原告李春生儿子），住滦平县。
委托诉讼代理人：王晓芹（系原告李春生儿媳），住滦平县。
被告：滦平远通建筑工程有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：于忠波，职务：经理。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛海明，住滦平县。
原告李春生与被告滦平远通建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日第一次公开开庭进行了审理，原告李春生的委托诉讼代理人李波、王晓芹、被告滦平远通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人辛海明、关志兵到庭参加诉讼，原告李春生、被告滦平远通建筑工程有限公司的法定代表人于忠波未到庭参加诉讼。于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人李波、王晓芹、被告滦平远通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人辛海明到庭参加诉讼，原告李春生、被告滦平远通建筑工程有限公司法定代表人于忠波及其委托代理人关志兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1、原告李春生要求被告滦平远通建筑工程有限公司停止侵权、排除妨害并将破坏原告李春生的（退耕还林）林地及耕地恢复原状，同时将道路恢复通行；2、要求被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿原告李春生经济损失16400.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月12日，被告滦平远通建筑工程有限公司在没有得到原告同意的情况下，将原告位于本村西南场尹家沟阴坡的林地破坏并用于挖管道，在施工的过程中，被告毁损了原告的大量树木，其中包括成材的（均为14年）大扁10棵（盛果期）、山杏树10棵（盛果期）、山楂树8棵（盛果期）以上损失合计16400.00元，另外，被告在修路的过程中，将原告位于本村风吹地西头承包地的地沿挖塌，同样要求被告恢复原状。在起诉后，被告方又将原告家的承包地在骆石前南头毁损了一部分，要求恢复原状，尹家沟自留山因修道较高，原告要求将原来的道给恢复了。大地下承包地的道路被被告毁损，要求被告修一个便道可以通行。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。综上所述，依据侵权责任法之规定，要求被告停止侵权、排除妨害并将破坏原告的（退耕还林）林地及耕地恢复原状，将原告的行走的道路恢复通行，同时要求被告赔偿原告经济损失16400.00元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告滦平远通建筑工程有限公司辩称，被告不构成侵权，原告的起诉没有事实依据，在2015年被告远通建筑工程有限公司经滦平县人民政府批准在滦平镇刘院村狼山顶开发中草药种植项目，此间需要租赁刘院村狼山顶部分居民组组民的承包地及林地，在此期间，被告公司经与刘院村委会协调，与村委会签订了租赁土地协议，此间将补偿款通过滦平镇支付中心由村委会分配给各居民户，该分配款各居民户已经领取，被告的开发种植行为并没有实际对本案的原告造成侵权，被告认为如果原告提出林地或者自留山被毁坏应提供对其林地或自留地享有承包经营权和使用权的充分证据，对于本案原告主张的经济损失赔偿被告认为没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告李春生提交土地承包经营权证书一份及滦平镇刘院村委会出具的协议书一份。证明被告滦平远通建筑工程有限公司对原告所属的退耕还林的承包地尹家沟林地阴坡、风吹地西头存在侵权行为。经质证，被告对原告李春生的土地承包经营权证书的真实性无异议，但是被告认为原告提供的此份证据与证明被告挖管道毁坏了其树木，其证明效力不足。对于滦平镇刘院村委会出具的协议书被告认为虽然加盖刘院村的公章但是不能证明其主张，即不能证明是被告对原告承包地予以毁损，同时根据该证据所述内容被告认为原告应向村委会主张权利。
原告李春生提交土地承包经营权证书的内容能够证实原告李春生对尹家沟林地阴坡土地享有承包经营权和使用权，故本院对尹家沟林地阴坡承包的经营权和使用权归原告李春生所有予以支持。滦平镇刘院村委会出具的协议书因滦平镇刘院村村主任范付未出庭，也无其他证据予以佐证，因此对该证据本院不予采信。
2.原告李春生提交信访人包括李波的信访答复意见书一份、价格认定中心价格认证意见书及照片9张。证明被告对其退耕还林的承包地尹家沟阴坡、风吹地西头存在侵权行为，同时证明被告破坏原告土地、树木棵树及损失的数额。经质证，被告对原告李春生提交的价格鉴定结论意见书及信访答复意见书的真实性无异议，被告同意按照价格鉴定结论意见书的损失数额进行赔偿；因照片没有拍摄时间、具体拍摄地点、且拍摄土地四至不清。
被告同意按照价格鉴定结论意见书的损失数额对尹家沟林地阴坡土地进行赔偿，故本院对价格鉴定结论意见书中尹家沟林地阴坡地上附着物的损失数额8730.00元予以认定。原告李春生提供土地承包经营权证书四至的范围内没有风吹地西头承包地。
3.原告李春生提出损失具体项目：其中包括成材的（均为14年）大扁10棵（盛果期），800/棵、山杏树10棵（盛果期）200元/棵、山楂树共8棵（盛果期），800.00元/棵，玉米苗1.00元/棵，共计100棵。经质证，对标准不认可，对树木的数量认可，但是玉米苗的损失不再原告的诉讼请求范围之内。
原告提出的损失项目及标准与滦平县价格认证中心价格认证意见书不一致，原告亦没有提出相关证据予以证实，故本院以滦平县价格认证中心价格认证意见书中的损失项目及标准予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年被告滦平远通建筑工程有限公司在滦平县滦平镇刘院村山顶进行中草药种植项目的开发，流转了山顶自然村部分土地、林地。原告李春生的土地因价格问题未流转。在施工过程中，被告滦平远通建筑工程有限公司将原告李春生所属的尹家沟阴坡的地上附着物损毁，被告远通建筑工程有限公司同意按照价格鉴定结论意见书的损失数额进行赔偿。
本院认为，毁坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意按照价格鉴定结论意见书的损失数额进行赔偿，故本院对价格鉴定结论意见书中尹家沟林地阴坡地上附着物的损失数额8730.00元予以认定。经查风吹地西头承包地不在原告李春生土地承包经营权证书四至的范围内，故本院对原告要求恢复风吹地西头承包地的地沿的请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明被告远通建筑工程有限公司毁损原告李春生承包地在骆石前南头及大地下承包地的道路，被告远通建筑工程有限公司不认可对原告李春生承包地在骆石前南头及大地下承包地的道路进行了侵害。故对原告要求被告滦平远通建筑工程有限公司停止侵权、排除妨害并将破坏原告的（退耕还林）林地及耕地恢复原状，同时将原告的行走的道路恢复通行请求，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持由被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿原告财产损害8730.00元；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告滦平远通建筑工程有限公司赔偿原告财产损害8730.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.00元，由被告滦平远通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 杨 欢
人民陪审员 佟长永
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决书主文引用的相关法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
毁坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是履行期限到期之日起二年以内。