浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1525号
上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司金华店，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街288号金华商城a区。
负责人：方燦植，总经理。
委托代理人：楼青，该店客服部经理。
被上诉人（原审原告）：沙守君。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司金华店（以下简称乐天玛特金华店）为与被上诉人沙守君产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙守君起诉称：2014年7月7日至21日，原告在被告南侠专柜购买t恤衫8件，其中精品衫3件、t恤衫5件。分别为160元精品衫2件、169元精品衫1件、135元t恤衫2件、100元t恤衫3件，总货款1059元。其中精品衫标牌标示桑蚕丝52.8%，天丝28.2%，纤维素纤维19%；t恤衫标牌标示为桑蚕丝21.8%，天丝42%，纤维素纤维36.2%。原告在使用过程中，穿起来感觉不怎么舒服。通过国家纺织品质量监督检验中心江阴市纤维检测所对169元精品衫1件进行检测，其实际检测值为再生纤维素纤维72.2%，聚酯纤维27.8%。原告经与主检单位江阴市纤维检验所沟通询问，该精品衫为不合格产品。根据以上特征所述，被告用不合格商品冒充合格商品进行销售，触犯《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、五十六条第二款规定，所售商品为不合格，应当按《消费者权益保护法》予以赔偿。原告请求法院判令被告：1.立即退回购货款1059元；2.按《消费者权益保护法》赔偿检测费、误工费、车旅费共计5000元。
乐天玛特金华店在原审中答辩称：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或接受服务，其权益受《消费者权益保护法》保护。消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。但是，消费者在购买商品或接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。原告2014年7月9日送检且检测单位已受理，在已知商品有瑕疵的前提下，同月21日又购买。原告的行为违反上述法律规定，存在敲诈的故意，是扰乱社会经济秩序、破坏市场经济健康发展的行为。经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，真正的消费者可依照国家法律规定或当事人约定而要求退货、更换、修理等。但是，原告既未与被告联系协商，也无其他理性要求，就直接起诉要求赔偿，存在恶意图谋。被告在本案中所提供的商品，并未超出国家法律强制性规定的质量要求，只是标识不规范、产品质量未达到规定要求。因此，被告及厂家将立即整改。被告只同意对原告2014年7月7日、8日所购商品作退货处理，不同意承担其他费用。
针对被告抗辩，原告补充陈述：1.我向被告最后购买商品时间是2014年7月21日，检测费发票时间是同日（此前汇款到检测部门，有3件衣服检测），拿到检测报告时间是同月22日（快递给我）。我在同月22日前并不知道检测结果，并不是知假买假。最高法院法释（2013）28号《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，知假买假者也是消费者。本案购买的虽然是服装，也可参照该规定处理。根据《消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条规定，应当认定被告是欺诈行为，增加赔偿金额为价款的3倍。被告应当退回货款1059元（衣服同时退还给被告），增加赔偿3177元，并赔偿检测费180元，车旅费（自驾车）、误工费1643元，合计6059元。
被告补充答辩：原告称从金华送到江阴检测，但7月18日检测报告已有结果。原告称检测费用汇到检测单位账号有余额，我方不理解。原告所说最高法院的司法解释，只适用于食品药品，并不适用于衣服。对于原告要求3倍赔偿，我方不接受。我超市有投诉中心，原告也可向工商部门投诉。但原告直接到法院起诉，是浪费司法资源，属于过度维权。虽然本案商品标牌标识有问题，与实际不符，但没有价格欺诈，并未按桑蚕丝价格卖给消费者。所销售价格与该产品实际成分相符。真正的消费者不用走检测、诉讼等繁琐程序。所以，原告明知商品有瑕疵而送检，是恶意消费、恶意敲诈。法律没有规定百货类商品如果成分标识有问题要1赔3。我方只同意作退货处理，不同意其他赔偿。
原审法院认定：2014年7月7日，原告沙守君到被告乐天玛特金华店的南侠服饰专柜购买精品t恤衫1件，价款169元。同月8日，原告到该店南侠服饰专柜购买精品t恤衫2件、每件价款160元，t恤衫2件、每件价款135元。同月21日，原告到该店南侠服饰专柜购买t恤衫3件，每件价款100元。以上价款合计1059元。其中，精品t恤衫标牌（合格证）标示为桑蚕丝52.8%，天丝28.2%，纤维素纤维19%；t恤衫标牌（合格证）标示为桑蚕丝21.8%，天丝42%，纤维素纤维36.2%。上述商品系上海锦黎服饰有限公司、上海川川服饰有限公司生产。同月9日，原告将其中1件精品t恤衫送国家纺织品质量监督检验中心江阴市纤维检测所进行检验。同月18日检验结果为再生纤维素纤维72.2%，聚酯纤维27.8%，单项评价不合格（纤维名称标注不规范）。同月21日，原告支付检测费180元。被告对其他7件t恤衫的标牌（合格证）标示不规范也予以认可。另查明：原告2014年7月7日在该店的和润男装专柜购买短袖t恤1件，价款159元。同月16日经上述检验机构检验，棉100%（丝光），单项评价合格。
原审法院认为：消费者的合法权利受法律保护。原告向被告购买的精品t恤衫标牌（合格证）标示为桑蚕丝52.8%，天丝28.2%，纤维素纤维19%；t恤衫标牌（合格证）标示为桑蚕丝21.8%，天丝42%，纤维素纤维36.2%。其中1件精品t恤衫经检验，结果为再生纤维素纤维72.2%，聚酯纤维27.8%，单项评价不合格（纤维名称标注不规范）。被告对其他7件t恤衫的标牌标示不规范也予以认可。被告及厂家的行为，属于误导消费者，构成欺诈。被告应当退还购货款，按购货款的3倍增加赔偿，并赔偿检测费。原告主张的误工费、车旅费，依据不充分。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，予以支持；对无充分依据部分，不予支持。被告抗辩无充分依据，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第十一条、第二十条第一款、第二十四条、第四十条第一款、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司金华店应当于判决生效之日即退还给原告沙守君购货款1059元，增加赔偿3177元，并赔偿原告检测费180元，合计4416元（原告领款时同时将所购商品退还给被告）。二、驳回原告沙守君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（判决生效之日即向该院交纳）。
宣判后，乐天玛特金华店不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人不是真正的消费者，而是职业打假人员，是以打假为谋生技能，其目的是扰乱社会经济秩序，其行为不应受《消费者权益保护法》保护；且被上诉人在购买商品前已知存在瑕疵，而该瑕疵并未违反国家法律强制性规定。二、中国纺织品最具权威的机构在上海和天津，上诉人对被上诉人所检测的结果持保留意见，各个企业的内部质量标准不一。三、被上诉人不是消费者，购买商品后没有受到损害，其请求赔偿于法无据，上诉人仅愿退回商品货款。四、上诉人要求法院给予足够的时间（6个月甚至1年）来取证，以证明被上诉人不是消费者。上诉人已对所售商品责令经营厂家退货、整改，并加强了对其它商品质量的监管。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沙守君在二审中辩称：根据最高法院相关司法解释，知假买假者也是消费者，本案可以参照该司法解释；一审时，上诉人对被上诉人提供的产品质量检验报告已当庭认可，且被上诉人送检的机构是具有权威性的国家检测机构，不是必须去上海或者天津进行检测；《消费者权益保护法》已经明确规定了被上诉人有权要求上诉人赔偿；上诉人没有任何权利来调查被上诉人是否是消费者，被上诉人是在事实清楚、证据充分的情况下进行的维权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于沙守君是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，沙守君从上诉人处实施了购买服装的行为，且沙守君并未将所购商品用于再次销售经营，上诉人也未提供证据证明沙守君购买商品是为了生产经营。沙守君因购买到标识与产品质量不相符的服装而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人认为沙守君“买假索赔”不是消费者的上诉理由不能成立。一审时上诉人对产品质量检测报告的真实性并无异议，并认可其所销售的8件服装存在标识不规范的问题，而上诉人并未提供证据证明沙守君在购买该8件服装前已明知该些商品存在瑕疵。因此，上诉人及厂家的行为系误导消费者，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，沙守君有权获得支付价款三倍的赔偿金。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司金华店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 盛 菲