上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1339号
原告：上海和明航运服务有限公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路***号***室。
法定代表人：朱国友，该公司总经理。
委托代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告：上海和明航运服务有限公司天津分公司。住所地：天津开发区翠亨村*******室。
法定代表人：魏巍，该公司总经理。
委托代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路***号（天星河畔广场第**层第***单元）。
法定代表人：吉涅斯特（GuillermoGinesta），该公司董事、总经理。
委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：黄杨婷，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路***号中信泰富申虹广场第*层*******单元。
法定代表人：吉涅斯特（GuillermoGinesta），该公司董事、总经理。
委托代理人：费军，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：黄杨婷，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：津日集装箱服务有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港码头**号泊位。
原告上海和明航运服务有限公司（以下简称上海和明）、原告上海和明航运服务有限公司天津分公司（以下简称天津和明）为与被告赫伯罗特船务（中国）有限公司天津分公司（以下简称赫伯罗特天津）、被告赫伯罗特船务（中国）有限公司（以下简称赫伯罗特中国）、被告津日集装箱服务有限公司（以下简称津日公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年5月28日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上海和明及天津和明委托代理人夏晓萍律师，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国委托代理人费军律师、黄杨婷律师到庭参加诉讼，津日公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海和明及天津和明诉称：2012年6月，案外人亿某某（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿某某公司）委托天津和明将一台回旋粒子加速器从中国天津运至加拿大蒙特利尔，天津和明因此向实际承运人赫伯罗特天津进行订舱。配舱通知单显示，该订舱申请已于2012年6月7日被接受。天津和明随即根据指示，将货物运至由津日公司管理的码头泊位。2012年6月24日，该货物在装载至船舶的过程中，因津日公司操作不当而严重受损。根据上海海事法院（2014）沪海法商初字第116号判决，上海和明作为补充赔偿责任人，向亿某某公司的保险人支付了赔款共计81212.82美元。上海和明及天津和明认为，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国作为实际承运人，应对货物在其责任期间内遭受的毁损承担责任，津日公司作为实际装载货物的执行方，亦应当对该笔损失承担责任。根据《中华人民共和国海商法》的相关规定，上海和明及天津和明在解决原赔偿请求后，有权向赫伯罗特天津、赫伯罗特中国及津日公司进行追偿。请求判令：1、赫伯罗特天津、赫伯罗特中国及津日公司向上海和明及天津和明连带赔付81212.82美元及利息（自2015年3月2日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由赫伯罗特天津、赫伯罗特中国及津日公司承担。
赫伯罗特天津及赫伯罗特中国辩称：1、上海和明及天津和明的诉请已过时效，根据海商法规定，追偿时效为90日，自收到对其起诉的起诉状副本之日起起算，根据上海和明及天津和明提供的民事判决书所载日期，从其收到前案起诉状副本时间至本案起诉时，已经超过诉讼时效；2、赫伯罗特天津及赫伯罗特中国不是适格的被告，订舱确认书显示赫伯罗特天津是赫伯罗特股份公司（以下简称赫伯罗特股份）的代理人，本案的承运人是赫伯罗特股份，而非赫伯罗特天津及赫伯罗特中国，根据上海和明及天津和明提供的海运单，单证上记载的承运人为赫伯罗特股份，上海和明及天津和明与赫伯罗特天津及赫伯罗特中国之间没有合同关系；3、根据证据公估报告的第三页第2.7项，津日公司是直接接受货方而非承运人的委托进行的操作，货损并非发生于承运人责任期间之内，即便赫伯罗特天津及赫伯罗特中国为适格承运人，也不应承担责任。
津日公司未答辩。
上海和明及天津和明为支持其诉讼请求提供的证据材料，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、公估报告及附件，用以证明天津和明根据赫伯罗特天津及赫伯罗特中国的指令，将涉案货物运送至津日公司管理的码头，涉案货物因津日公司操作不当而损毁。赫伯罗特天津及赫伯罗特中国对真实性、合法性无异议、对关联性不认可，认为无法证明待证事项，是天津和明自行委托货代公司将货物送至津日公司码头，公估报告的相应附件即配舱回单、海运单都可以证明赫伯罗特天津是作为赫伯罗特股份的中国代理人签发的配舱回单和海运单，与上海和明及天津和明无合同关系。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
2、（2014）沪海法商初字第116号民事判决书，用以证明上海和明及天津和明应就货损向实际托运人的保险人承担赔偿责任，金额为81212.82美元。赫伯罗特天津及赫伯罗特中国对真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法证明赫伯罗特天津及赫伯罗特中国需对本案承担责任，且已过诉讼时效。本院对其证据效力及证明力予以确认。
3、委托书及客户借记回单，用以证明上海和明向指定的收款方履行了判决，支付赔款共计人民币510341.36元。赫伯罗特天津及赫伯罗特中国对真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法证明赫伯罗特天津及赫伯罗特中国需对本案承担责任，且已过诉讼时效。本院对其证据效力及证明力予以确认。
4、海运提单的格式，由于货物未上船就发生损失，所以未签发，用以证明海上货物运输合同关系，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国为实际承运人，从提单抬头和签字可以看出。赫伯罗特天津及赫伯罗特中国对真实性、关联性、合法性无异议，认为恰恰可以说明赫伯罗特天津及赫伯罗特中国并非适格被告，提单的抬头是赫伯罗特股份，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国是作为赫伯罗特股份的中国代理人而签发该提单的。本院对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。
赫伯罗特天津及赫伯罗特中国未举证
津日公司未举证。
本院查明：2012年6月，案外人亿某某公司委托天津和明运输一套回旋粒子加速器自中国天津港至加拿大蒙特利尔，具体包括办理涉案货物的国际海运以及相关的内陆运输事宜。天津和明接受委托后，向赫伯罗特天津进行订舱。2012年6月7日，赫伯罗特天津出具了配舱回单，配舱回单记载：承运人为赫伯罗特股份，赫伯罗特天津作为承运人的代理，出口定位／取货为津日公司。编号为HLCUTSXXXXXXXXXX的海运提单记载：承运人为赫伯罗特股份，赫伯罗特天津作为承运人的代理，该海运提单未实际签发。
2012年6月12日，天津和明以箱号为HLXUXXXXXXX的20英尺框架集装箱和箱号为FCIUXXXXXXX的20英尺标准集装箱装载了亿某某公司套装于7个木箱中的货物至津日公司经营的集装箱货物集散站等待装船。同年6月24日，装载了设备主机的框架集装箱在装车后，因卡车转弯时拖车翻倒，导致一台加速器总成（粒子回旋加速器主要部件）受损。
2013年8月7日，盛隆公证行有限公司出具编号为ZNP126173／ZC／ECS的最终报告。该报告记载：事故发生在集装箱码头，牵引车根据津日公司的安排，将集装箱从堆场存放区域运到码头，准备装载至即将起航的船舶上的时候。
2014年2月13日，亿某某公司的保险人AIG欧洲有限公司向本院起诉上海和明及天津和明。2015年1月15日，本院作出（2014）沪海法商初字第116号民事判决书，判令天津和明向AIG欧洲有限公司赔偿货物损失81212.82美元，上海和明对天津和明的付款义务承担补充赔偿责任。2015年3月2日，上海和明向AIG欧洲有限公司支付了上述赔款。
本院认为：
关于本案的诉讼时效。根据法律规定，追偿请求的时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。上海和明及天津和明向AIG欧洲有限公司支付赔款解决原赔偿请求的时间为2015年3月2日，而提起本案诉讼的时间为5月28日，未过九十日的诉讼时效。
关于承运人身份的认定。上海和明及天津和明主张赫伯罗特天津是本案运输的承运人，赫伯罗特中国作为其总公司承担连带责任。但本案现有证据显示，本案运输的承运人为赫伯罗特股份，赫伯罗特天津是作为其代理出具了配舱回单，故对上海和明及天津和明的上述主张，本院不予采信。
关于货损是否发生在承运人责任期间。本案现有证据显示，津日公司是承运人指定的码头集装箱服务操作方，涉案事故发生在集装箱码头，牵引车根据津日公司的安排，将集装箱从堆场存放区域运到码头，准备装载至即将起航的船舶上的时候，属于承运人的责任期间内，承运人应当对货损承担赔偿责任。
关于津日公司是否应承担赔偿责任。本院认为，本案是海上货物运输合同纠纷，津日公司是承运人指定的码头集装箱服务操作方，与上海和明及天津和明之间没有运输合同关系，不应对货损承担赔偿责任。
综上，赫伯罗特天津及赫伯罗特中国不是涉案运输的承运人，不应承担货损赔偿责任；津日公司与上海和明及天津和明之间没有运输合同关系，不应对货损承担赔偿责任。依照《中华人民共和国海商法》第四十二条第（一）、（二）项、第四十六条、第四十八条、第二百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告上海和明航运服务有限公司、原告上海和明航运服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币8731元，由原告上海和明航运服务有限公司、原告上海和明航运服务有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国海商法》
第四十二条?本章下列用语的含义：
（一）“承运人”，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人。
（二）“实际承运人”，是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。
……
第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
前款规定，不影响承运人就非集装箱装运的货物，在装船前和卸船后所承担的责任，达成任何协议。
第四十八条承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物。
第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。
有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。