呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初18号
原告焦俊英，男，汉族，1983年2月11日出生，司机，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
被告曹大文，男，汉族，1969年3月1日出生，无业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人曹大晟，男，汉族，1964年11月11日出生，住呼和浩特市赛罕区，与被告曹大文系兄弟关系。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人燕林生，该单位局长。
委托代理人刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。
负责人单海峰，该公司总经理。
委托代理人张大风，女，汉族，1991年7月11日出生，该公司员工，住呼和浩特市金川开发区。
原告焦俊英诉被告曹大文、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告于2016年1月4日申请对其伤残等级、三期及二次手术费进行鉴定。本案依法由审判员姜薇适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告焦俊英及其委托代理人、被告曹大文委托代理人、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦俊英诉称，2015年5月8日7时40分许，被告曹大文驾驶被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局所有的蒙A725**号大客车沿通道北路呼和浩特市供电局大门由东向西行驶时，与沿通道街由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告住入内蒙古医科大学附属医院治疗20天，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，所发生的医疗费绝大部分由被告呼和浩特供电局支付，现原告虽经治疗出院，但正常的生活能力受到影响，此事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队认定：被告曹大文负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆蒙A725**号大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同赔偿原告医疗费53.6元、住院伙食补助费2000元、辅助用具费730元、交通费273元、残疾赔偿金56700元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费36078.25元、误工费48562.8元、营养费9000元、护理费9900元、二次手术费15000元、鉴定费4700元，共计185997.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院病历、出院记录、病情处理意见书；3、暂住证、房东证明、钢铁路小学证明、阳光幼儿园证明；4、原告全家户口簿及焦俊英母亲董枝女户口簿；5、村委会证明；6、门诊收据2张、辅助用具票据、日用品票据1张、交通费票据17张；7、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、主挂两车机动车道路运输证；8、和林格尔县红泰运输有限责任公司证明；9、司法鉴定意见书；10、司法鉴定费票据；11、呼和浩特市第一医院司法鉴定意见书。
被告曹大文对原告出示证据的质证意见如下：
对第一组证据，情况属实。
对第二组证据，认可说明。
对第三组证据，证人未依法出庭作证，证人证言真实性、合法性不认可。
对第四组证据，真实性、合法性认可。对原告母亲丧失劳动的证明内容不予认可，应出示丧失劳动力证明。
对第五组证据，对第一份证明的真实性认可，第二份证明不认可，居委会无证明公民是否有劳动能力的资格。
对第六组证据，对门诊票据无异议认可，但对其余医疗器具及出租车票的真实性不认可，不予承担赔偿责任。
对第七组证据，真实性认可，但关联性不认可，该组证据只能证明其具有从事运输业的资格，但并不能证明伤者现从事运输业。
对第八组证据，证明无异议。
对第九组证据，真实性、合法性、关联性认可。
对第十组证据，真实性、合法性予以认可，证明内容不认可。鉴定应由各方协商一致指定相关机构作出。原告个人所做鉴定的费用不应由被告承担。
对第十一组证据，真实性、合法性认可。但本次鉴定为原告个人所为，并非原被告双方协商一致共同委托的鉴定机构，被告仅承担原告委托法院所做鉴定产生的相关费用。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局对原告出示证据质证意见如下：
对第一、二组证据，真实性、合法性、关联性认可。
对第三组证据，证人未依法出庭作证，证人证言真实性、合法性不认可。
对第四组证据，真实性、合法性认可。对原告母亲丧失劳动的证明内容不予认可，应出示丧失劳动力证明。
对第五组证据，合法性认可，证明内容不予认可，丧失劳动能力的证明需经过鉴定，并由人事劳动部门作出。村委会无权作出相关证明。
对第六组证据，对收据不予认可，应依法出示正规发票，其他质证意见同保险公司。
对第七组证据，真实性认可，但关联性不认可，该组证据只能证明其具有从事运输业的资格，但并不能证明伤者现从事运输业。
对第八、九组证据，真实性、合法性、关联性认可。
对第十组证据，真实性、合法性予以认可，证明内容不认可。鉴定应由各方协商一致指定相关机构作出。原告个人所做鉴定的费用不应由被告承担。
对第十一组证据，真实性、合法性认可。但本次鉴定为原告个人所为，并非原被告双方协商一致共同委托的鉴定机构，被告仅承担原告委托法院所做鉴定产生的相关费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对原告出示证据质证意见如下：
对第一、二组证据，无异议。
对第三组证据，真实性、关联性不予认可，房东证明只代表个人观点，无任何证明力。
对第四组证据，真实性认可，但对于原告母亲户籍所证明的目的不认可，关联性不认可，其不能证明其母亲无劳动能力。
对第五组证据，对第一份证明的真实性认可，第二份证明不认可，居委会无证明公民是否有劳动能力的资格。
对第六组证据，对门诊票据无异议认可，但对其余医疗器具及出租车票的真实性不认可，不予承担赔偿责任。
对第七组证据，真实性认可，但关联性不认可，该组证据只能证明其具有从事运输业的资格，但并不能证明伤者现从事运输业。
对第八、九组证据，无异议。
对第十组证据，鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。
对第十一组证据，对原告自行委托的鉴定不认可，认可法院委托的鉴定结果，鉴定费属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。
被告曹大文辩称，对事故认可，被告曹大文在事故发生之后积极配合原告治疗，并为原告垫付8万多元医疗费，尽到了人道主义及相关责任，曹大文也与原告协商过，但未达成协议，本次交通事故非曹大文故意造成，且是在工作过程中发生的偶发事件。原告运输资格证已经过期。
为了证明自己的主张，被告曹大文向法庭出示了如下证据：被告曹大文为原告支付的医疗费用票据。
原告对被告曹大文出示证据的质证意见为：认可，是原告住院支出的费用。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局对被告曹大文出示证据的质证意见为：认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对被告曹大文出示证据质证意见如下：认可，但我司已前期垫付一万，且只承担医保范围内用药。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局辩称，本案曹大文是劳动派遣公司委派到呼市供电局从事驾驶通勤车辆的工作人员，曹大文驾驶被告单位车辆接送员工时发生事故，被告曹大文在事故发生后也积极配合原告的治疗，为原告垫付了8万余元的费用，且本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和30万元第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司应该赔偿相关的赔偿责任，保险公司拒绝赔付部分在总金额中予以扣除。关于被抚养人生活费，原告母亲的证明是村委会出具，没有证明力，无劳动能力证明应该是经过鉴定由人事劳动部门作出。原告第一次鉴定是由其自己委托的，故该部分鉴定费不予承担。请法院依法驳回原告对呼市供电局的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局向法庭出示了如下证据：机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单。
原告对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局出示证据的质证意见为：认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局出示证据的质证意见为：认可。
被告曹大文对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局出示证据的质证意见为：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险及30万三者险。我公司目前已经垫付一万元医疗费，只承担医保范围用药。医疗费扣除垫付的1万元，剩下的7万元不承担非医保用药，辅助器具费收据非正规发票，不予认可。关于交通费，多张票据出自同一辆出租车，对于来回的交通费真实性关联性不予认可。对于伤残赔偿金及精神抚慰金认可。关于被抚养人生活费，原告母亲是农村户口，无退休年龄一说，其出具的村委会无劳动能力的证明不予认可。关于误工费，不认可误工期计算至定残前一天，应参照三期鉴定意见取中间值予以确定，误工标准不认可参照运输业计算，原告举证仅证明拥有运输资格，不能证明现在从事的是运输业。二次手术费应当在实际发生后另行主张。鉴定费、诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
为了证明自己的主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司向法庭出示如下证据：损失计算书。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的质证意见为：被告保险公司垫付的10000元是通过被告曹大文交到医院的，应当包含在被告曹大文给原告垫付的医疗费中。
被告曹大文对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的质证意见为：认可。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局对被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出示证据的质证意见为：认可。
经审理查明，2015年5月8日07时40分许，被告曹大文驾驶蒙A725**号大客车沿通道北路呼和浩特供电局大门由东向西行驶时，与沿通道北路由南向北焦俊英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成焦俊英受伤及车辆受损的交通事故。该事故经呼市公安局交通警察支队回民区大队作出呼公交认字〔2015〕第108号道路交通事故认定书，认定被告曹大文应承担本次事故的全部责任，原告焦俊英无责任。原告于受伤当日被送往内蒙古医科大学附属医院进行救治，经诊断为腰椎骨折L2，并于2015年5月28日出院，共计住院20天。该治疗机构于2015年5月28日出具病情处理意见书载明“继续对症治疗，加强营养支持功能锻炼等，支具保护三月”。原告在治疗期间自行支付医疗费53.6元，原告治疗期间发生交通费245元，原告购买轮椅、拐杖等支具共计支出670元。原告经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2015年8月19日做出呼一医司法鉴定所〔2015〕临鉴字第1397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、L2椎体压缩粉碎性骨折，评定为Ⅸ级伤残；2、三期：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日；3、二次手术费用1.5万元。原告后经本院依法委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、二次手术费、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月22日作出内医大司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人焦俊英脊柱损伤评定为X级伤残；2、被鉴定人焦俊英内固定取出需后续治疗费约15000元；3、被鉴定人焦俊英所受损伤需护理60-90日，营养60-90日。原告为此支出鉴定费用2400元。
原告焦俊英系从事道路货物运输业，于2014年5月19日起暂住于呼和浩特市玉泉区西菜园，有被抚养人两名，分别为其子焦浩栋（2008年5月17日出生），现就读于回民区钢铁路小学，其女焦雅欣（2011年9月21日出生），现就读于呼和浩特市玉泉区阳关幼儿园。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、交通费票据、医疗费票据、辅助器具票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、钢铁路小学证明、玉泉区阳光幼儿园证明、户口本、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证、和林格尔县红泰运输有限责任公司证明及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
另查明，被告曹大文驾驶的蒙A725**号大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及保额30万的第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生之后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司先行为原告垫付10000元医疗费。被告曹大文系被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局的劳务派遣工作人员，被告曹大文在履行工作任务过程中发生本次事故。被告曹大文向法庭出示原告医疗费票据共计81312.33元，其中包含被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司为原告垫付的10000元。
以上事实有保险单庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为一起因交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告对其遭受的人身损失享有赔偿请求权。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且被告曹大文在本次事故中负全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应当对原告因本次事故造成的损失在保险限额内予以赔偿。因本次交通事故系被告曹大文在执行工作任务过程中导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告曹大文所在的用工单位即本案被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局就保险限额不足赔偿部分及保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任。关于医疗费53.6元，根据原告向法庭提交的相关票据本院依法予以支持；关于住院伙食补助费2000元，计算方法及依据符合法律规定，本院依法予以支持；关于辅助用具费，结合治疗机构出具的医嘱及原告提交的相关票据，本院依法支持670元；关于交通费，根据原告提交的有效票据确定为245元，依法予以支持；关于残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，计算方法及计算依据符合法律规定，本院依法予以支持；关于被抚养人生活费，原告被抚养人即其子女虽为农业户口，但原告自2014年5月19日起暂住于呼和浩特市玉泉区西菜园，被抚养人现均就读于市区学校，生活和消费水平均等同于城市生活所需，故其被抚养人生活费应当参照城镇标准计算，确定被抚养人生活费如下:长子焦浩栋20885元×12年×10%÷2=12531元，长女焦雅欣20885元×15年×10%÷2=15663.75，因原告诉请其子女被抚养人生活费共计26106.25元，故对其诉请数额26106.25元依法予以支持，关于原告请求的其母亲董枝女的被抚养人生活费，原告向法庭出示土默特左旗沙尔沁镇公布板村民委员会出具的相关证明予以佐证，对此本院认为村民委员会系村民自我管理的群众性自治组织，不具有开具证明公民丧失劳动能力无生活来源证明的相关职能，故对该证明依法不予采信，对原告请求的其母亲董枝女的被抚养人生活费依法不予支持；关于误工费，根据原告向法庭出示的相关证据，误工费应参照自治区交通运输、仓储和邮政业标准计算，关于误工期的确定，因原告自行委托呼和浩特市第一医院所做的伤残等级鉴定结论为原告所受伤情构成伤残等级，故误工期应依法计算至该定残前一日确定为102日，故其误工费依法确定为62654元÷365天×102天=17508.79元；关于营养费，根据司法鉴定意见书中关于营养60-90日的鉴定意见，本院从公平角度酌定营养期75日，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为：75日×100元=7500元；关于护理费，根据司法鉴定意见书中关于护理60-90日的鉴定意见，本院从公平角度酌定护理期75日，参照自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资标准确定为：40251元÷365日×75日=8270.75元；关于二次手术费，因该费用尚未实际发生，本院依法不予支持，原告可待实际发生之后另行起诉；关于鉴定费，本院对原告主张的内蒙古医科大学司法鉴定中心所做鉴定支出鉴定费予以采信，因该鉴定结论中关于二次手术费的结论本院依法未予采信，故本院对原告主张的鉴定费用依法支持1600元。以上各项赔偿费用共计123654.39元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿原告122054.39元，被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局赔偿原告鉴定费1600元。现本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告焦俊英医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计122054.39元，该款项于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局赔偿原告鉴定费1600元，该款项于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005已减半收取，由被告被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局承担1333元，原告承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 姜 薇
二〇一六年五月三日
书记员 宋俊杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费标准按照普通适用器具的合理费标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。