wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初601号
原告:李某1，男，1931年12月17日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李某2（李某1的长子），男，1957年3月20日出生，住延吉市。
委托诉讼代理人：林贞兰（李某2的儿媳），女，1985年7月27日出生，住延吉市。
�告：李某3（李某1的次子），男，1958年9月14日出生，住龙井市。
被告：李某4（李某1的三子），男，1961年12月14日出生，住龙井市。
被告：李某5（李某1的四子），男，1963年9月4日出生，住和龙市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人林花、被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼、被告李某5经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割崔京子的遗产（位于龙井市安民街吉安街，房屋所有权证号：龙井市房权证龙字第×××号，面积：76�方米，丘号：×××，幢号：49，房号2-1号，与李某1共有）。2.案件受理费2728元由李某1自行承担。事实与理由：李某1与崔京子系夫妻关系，婚后生育李某2、李某3、李某4、李某5。崔京子于2015年2月3日死亡，生前未立下遗嘱。其遗产为一幢房屋（位于龙井市安民街吉安街，房屋所有权证号：龙井市房权证龙字×××号，面积：76平方米，丘号：×××号，幢号：49，房号2-1号，与李某1共有）的一半份额。现要求与李某2、李某3、李某4、李某5对诉争房屋进行分割。
李某2辩称：李某1所述属实，同意继承应当继承的份额，即诉争房屋的十分之一的份额。
李某3辩称：我将我继承的遗产给李某1。
李某4辩称：我将我继承的遗产给李某1。
李某5未向本院发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了质证，对经质证采信的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李某1与崔京子系夫妻关系，婚后生育李某2、李某3、李某4、李某5。崔京子于2015年2月3日死亡，生前未立下遗嘱。其遗产有：与李某1共有的房屋（位于龙井市安民街吉安街，房屋所有权证号：龙井市房权证龙字第×××号，面积：76平方米，丘号：×××号，幢号：49，房号2-1号）。
本院认为，诉争房屋系李某1与被继承人崔京子的夫妻共同财产，其一半份额归李某1所有，另一半份额为遗产。按照第一顺序继承人为李某1、李某2、李某3、李某4、李某5，共五人继承崔京子的遗产，每个各继承遗产的五分之一�但庭审中李某3与李某4表示将自己继承的遗产让给李某1继承，因此，李某1继承的份额占诉争房屋的十分之八，李某2继承的份额占诉争房屋的十分之一，李某5继承的份额占诉争房屋的十分之一。故对李某1要求各继承人按照自己的份额继承被继承人崔京子诉争遗产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人崔京子遗产（位于龙井市安民街吉安街，房屋所有权证号：龙井市房权证龙字第×××号，面积：76平方米，丘号：×××号，幢号：49，房号2-1号，与李某1共有，遗产为该房屋的一半份额）中，分割给原告李某1遗产的五分之三，即所占份额为诉争房屋的十分之八；分割给被告李某2遗产的五分之一及加上共有部分一半份额，即所占份额为诉争房屋的十分之一；分割给被告李某5遗产的五分之一，即所占份额为诉争房屋的十分之一。
案件受理费2728元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李美善
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初200号
原告王天明，男，1957年3月31日出生汉族，住福州市台江区。
原告林凤钦，女，汉族，1957年12月2日出生汉族，住福州市台江区。
原告王屹，男，汉族，1981年10月25日出生汉族，住福州市台江区。
原告王丰，女，汉族，1985年11月5日出生汉族，住福州市台江区。
委托代理人赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被告福州市仓山区城市综合执法局，住所地福州市仓山区展进路11号。
法定代表人洪德潮，局长。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人周枫，男，该局工作人员。
被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福州市仓山区金山街道建中小区旁。
法定代表人ＸＸ贵，主任。
委托代理人方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
原告王天明等四人诉被告福州市仓山区城市综合执法局、福州市仓山区人民政府金山街道办事处行政强制行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方已另行达成和解为由，于2017年5月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王天明、林凤钦、王屹、王丰撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 黄 靖
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申51号
再审申请人（一审被告）侯某。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张某。
被申请人（一审被告）兰某。
再审申请人侯某与被申请人张某、兰某民间借贷纠纷一案，河北省万全区人民法院于2015年9月10日作出（2015）万民初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月1日侯某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯某申请再审称，原判决认定的事实的主要证据是伪造的，被申请人张某提供的11份借条有两张纸上分别各是3份借条，两张纸上分别是2份欠条，还有一张欠条是代卖橄榄石欠款，借条如此的排列顺序，与常理不符，欠条上的时间跟顺序也是杂乱无章，张某在短时间内如此密集频繁的借钱给兰某的行为、兰某书写欠条及欠条的形式要件违反常理，完全能推定出这些借条系伪造，并未发生真正的借贷关系；原判决的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定兰某与张某存在民间借贷法律关系，证据是11份借条和张某的银行存款业务单，借条伪造的可能性极大，银行存款业务单的金额与其主张的还款金额相差甚远，存款业务单与借条不能相互印证兰某与张某之间真实发生过借贷关系，负有举证责任的张某没有提供证据证明其是在何时、何地以什么方式借钱给兰某的。而且原审法院将2012年11月8日兰某为张某代买橄榄石成品的代理合同产生的合同之债认定为民间借贷，这是对法律关系的认定错误。原审法院认定该借贷产生的债务系兰某与侯某夫妻关系存续期间，就认定是夫妻共同债务显然经不起推敲。张某提供的所有证据结合兰某在庭审中的抗辩，张某就给过兰某近20000元，且该钱已在同居期间给张某花费了，所有的借条并没有侯某的签字，也没有证据证明侯某对借款有举债合意。原审法院对债务及举债用途没有查清，仅以兰某夫妻关系存续认定为共同债务显然证据不足。现有新证据，足以推翻原判决，兰某在庭审中陈述，因为张某跟他同居很长时间，愿意给张某一笔补偿，所以写下了那些借条。经电话与番禺区流动人口管理中心查询，并取得书面证据，证明兰某与张某在广州番禺以夫妻名义租房同居，一直在一起生活，张某与兰某同居情况下，即使产生经济纠纷也是同居期间的债权债务，解决二人的纠纷应当适用婚姻法，而不能适用民法中的民间借贷，更不能认定侯某与兰某的夫妻共同债务。综上，申请人请求撤销原审法院判决，指令再审或提审，改判申请人不承担偿还借款本金及利息。
被申请人张某称，申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，是因为申请人误将因法庭订卷需要，将单个借据粘贴在一张纸上认为是预留位置，这只需看证据原件就可一目了然。本案借据的产生是因为出借人将款交付借款人后，借款人为了证明收到款而给出借人出具的凭证。兰某代我卖橄榄石，他将货卖出，但没有将货款归还我，为此给我打一借条，已形成借贷关系。借据虽没有侯某的签字，但该债务发生在其夫妻关系存续期间，且侯某本人还给我打一收条，我已提交给一审法院，证明侯某完全清楚兰某与我的借贷关系。一审开庭结束后，在法庭审判人员主持下，兰某当庭承认，所有的借条全是他打的，并且他在笔录上签了字。至于申请人称我与兰某同居纯属胡言，兰某在广州做宝石生意，租的房子是一至三层楼，兰某住一楼，我住二楼，工人住三楼，我没有和他同居，更没有以夫妻名义租房子。办理暂住证兰某跟我要过身份证，即使我签过名，也是为办暂住证签的，我也没有以夫妻名义跟他签，内容也是他兰某后填写的，办理暂住证的事情都是兰某一手操办的。至于租房合同，我没有与兰某签过，也没有和房东签过，只是每月按时交房租。
本院认为，兰某向张某借款的事实由张某提交的借条原件可以证实，而且兰某认可借条均是其自己书写，侯某虽称这些借条系伪造，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于本案的债务承担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该借款应按夫妻共同债务处理，如有例外，证明责任也在申请人这一方，而在再审期间，申请人提交了广州市流动人员居住证信息登记表、番禺区外来务工人员居住登记信息及获奖查询审核情况，但该证据无法证明该债务属于夫妻一方的个人债务。所以，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。综上，侯某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人侯某的再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申51号
再审申请人（一审被告）侯树林，女，1965年11月5日出生，汉族，住河北省万全区。
委托代理人姚雨，河北金源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张凤桃，女，1962年3月19日出生，汉族，住河北省万全区。
被申请人（一审被告）兰红，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省万全区。
再审申请人侯树林与被申请人张凤桃、兰红民间借贷纠纷一案，河北省万全区人民法院于2015年9月10日作出（2015）万民初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月1日侯树林向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯树林申请再审称，原判决认定的事实的主要证据是伪造的，被申请人张凤桃提供的11份借条有两张纸上分别各是3份借条，两张纸上分别是2份欠条，还有一张欠条是代卖橄榄石欠款，借条如此的排列顺序，与常理不符，欠条上的时间跟顺序也是杂乱无章，张凤桃在短时间内如此密集频繁的借钱给兰红的行为、兰红书写欠条及欠条的形式要件违反常理，完全能推定出这些借条系伪造，并未发生真正的借贷关系；原判决的基本事实缺乏证据证明，原审法院认定兰红与张凤桃存在民间借贷法律关系，证据是11份借条和张凤桃的银行存款业务单，借条伪造的可能性极大，银行存款业务单的金额与其主张的还款金额相差甚远，存款业务单与借条不能相互印证兰红与张凤桃之间真实发生过借贷关系，负有举证责任的张凤桃没有提供证据证明其是在何时、何地以什么方式借钱给兰红的。而且原审法院将2012年11月8日兰红为张凤桃代买橄榄石成品的代理合同产生的合同之债认定为民间借贷，这是对法律关系的认定错误。原审法院认定该借贷产生的债务系兰红与侯树林夫妻关系存续期间，就认定是夫妻共同债务显然经不起推敲。张凤桃提供的所有证据结合兰红在庭审中的抗辩，张凤桃就给过兰红近20000元，且该钱已在同居期间给张凤桃花费了，所有的借条并没有侯树林的签字，也没有证据证明侯树林对借款有举债合意。原审法院对债务及举债用途没有查清，仅以兰红夫妻关系存续认定为共同债务显然证据不足。现有新证据，足以推翻原判决，兰红在庭审中陈述，因为张凤桃跟他同居很长时间，愿意给张凤桃一笔补偿，所以写下了那些借条。经电话与番禺区流动人口管理中心查询，并取得书面证据，证明兰红与张凤桃在广州番禺以夫妻名义租房同居，一直在一起生活，张凤桃与兰红同居情况下，即使产生经济纠纷也是同居期间的债权债务，解决二人的纠纷应当适用婚姻法，而不能适用民法中的民间借贷，更不能认定侯树林与兰红的夫妻共同债务。综上，申请人请求撤销原审法院判决，指令再审或提审，改判申请人不承担偿还借款本金及利息。
被申请人张凤桃称，申请人称原审判决认定事实的主要证据是伪造的，是因为申请人误将因法庭订卷需要，将单个借据粘贴在一张纸上认为是预留位置，这只需看证据原件就可一目了然。本案借据的产生是因为出借人将款交付借款人后，借款人为了证明收到款而给出借人出具的凭证。兰红代我卖橄榄石，他将货卖出，但没有将货款归还我，为此给我打一借条，已形成借贷关系。借据虽没有侯树林的签字，但该债务发生在其夫妻关系存续期间，且侯树林本人还给我打一收条，我已提交给一审法院，证明侯树林完全清楚兰红与我的借贷关系。一审开庭结束后，在法庭审判人员主持下，兰红当庭承认，所有的借条全是他打的，并且他在笔录上签了字。至于申请人称我与兰红同居纯属胡言，兰红在广州做宝石生意，租的房子是一至三层楼，兰红住一楼，我住二楼，工人住三楼，我没有和他同居，更没有以夫妻名义租房子。办理暂住证兰红跟我要过身份证，即使我签过名，也是为办暂住证签的，我也没有以夫妻名义跟他签，内容也是他兰红后填写的，办理暂住证的事情都是兰红一手操办的。至于租房合同，我没有与兰红签过，也没有和房东签过，只是每月按时交房租。
本院认为，兰红向张凤桃借款的事实由张凤桃提交的借条原件可以证实，而且兰红认可借条均是其自己书写，侯树林虽称这些借条系伪造，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于本案的债务承担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该借款应按夫妻共同债务处理，如有例外，证明责任也在申请人这一方，而在再审期间，申请人提交了广州市流动人员居住证信息登记表、番禺区外来务工人员居住登记信息及获奖查询审核情况，但该证据无法证明该债务属于夫妻一方的个人债务。所以，原终审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。综上，侯树林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人侯树林的再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛建伟
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初475号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨连福，男，1964年2月28日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2016年1月27日被四川省彭州市公安局监视居住，2016年9月12日经四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人杨连福犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人杨连福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日上午9时许，被告人杨连福在本市敖平镇中国农业银行门口，趁无人看守之机，将被害人徐某停放在此处的电瓶车一辆盗走。经鉴定，上述被盗财物价值人民币900元。2016年1月24日上午10时许，被告人杨连福在上述同上地点采取同样的方式盗走被害人钟某停放在此处的电瓶车一辆。经鉴定，上述被盗财物价值人民币1300元。
公诉机关认为，被告人杨连福盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人杨连福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人辨认笔录及照片、现场指认照片、HIV抗体确认检测报告单、被盗现场监控视频、涉案财物保管清单、被告人杨连福的前科判决书；被害人钟某、徐某的陈述；被告人杨连福的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连福以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨连福犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨连福在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第六十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨连福犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元；
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人杨连福的作案工具启钉子1个、改锥1个和违法所得现金人民币130元予以没收，上缴国库。
三、对被告人杨连福非法所得继续依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年十月二十日
书记员 周 颖
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初309号
原告魏亚洲，男，身份证×××，1982年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县福祉小区********室。
原告郭艳玲，女，身份证×××，1979年9月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县福祉小区********室。
被告曾晓子，男，身份证×××，1980年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县后头乡十五井村**组。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园。
法定代表人王光宇，该公司经理。
被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区人和街86号。
法定代表人殷跃章，该公司经理。
原告魏亚洲、郭艳玲与被告曾晓子、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏亚洲、郭艳玲撤诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告负担。
审判员 李国平
二〇一六年七月二十九日
书记员 李洛桐
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初153号
原告：邓俊杰，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：姚博文，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：郑颂，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈艳君，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告邓俊杰、姚博文诉被告郑颂、陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，原告邓俊杰、姚博文于2016年1月20日申请3个月的庭外调解时间，但原、被告最终未达成一致意见。本案依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告邓俊杰及其委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告郑颂、陈艳君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告郑颂、陈艳君原系夫妻关系。2014年1月15日，被告郑颂向原告邓俊杰之夫姚友安（已去世）借款5万元，此款是在农商银行贷款借给被告郑颂的，有被告郑颂亲笔借条和贷款凭证为据。后经多次催收未果，为了维护原告方的合法权益，请求判决被告方立即偿还借款5万元，并从2014年1月15日起按照农商银行贷款利率支付资金利息；本案诉讼费由被告方承担。
被告郑颂、陈艳君未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告郑颂向原告邓俊杰之夫、姚博文之父姚友安借款50000元并出具借条，载明“借条今借到姚友安现金伍万元整。（50000.00元）。借款人:郑颂2014.1.15511324197807247099”。借款后，姚友安因病于2014年4月10日去世，原告邓俊杰、姚博文依法继承了姚友安的遗产后经多次催收被告方还款未果，遂起诉来院。
另查明：被告郑颂于2011年7月12日与被告陈艳君登记结婚，2014年2月27日办理了离婚登记。姚友安之父姚大林、母吴良玉均先于姚友安去世。
认定上述事实，有原告方提供的原告户口薄及结婚证复印件、仪陇县复兴镇商贸社区居民委员会证明、姚友安户籍注销证明、被告郑颂、陈艳君离婚登记审查处理表、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告郑颂在姚友安处借款5万元并出具借条，应当根据诚实守信原则及时履行还款义务。在姚友安因病去世后，原告邓俊杰、姚博文作为姚友安的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，原告邓俊杰、姚博文对该笔债权依法可以继承。同时，本案借款事实发生在被告郑颂和被告陈艳君的婚姻关系存续期间，且经本院传票传唤后，被告陈艳君未到庭参加诉讼，也未提供证据证明本案借款属被告郑颂个人借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为被告郑颂、陈艳君的夫妻共同债务。被告郑颂和被告陈艳君虽然现已离婚，但对婚姻期间的共同债务仍应共同偿还。现经原告方多次催收，被告方未在合理期限内归还，故原告方要求被告方偿还50000元借款的主张，本院予以支持。
对于原告方要求自2014年1月15日起按照农商银行贷款利率承担利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中未载明还款期限，原告方可以请求借款人在合理期限内归还。而对于利息的认定，借条中未作约定，庭审中原告方虽主张该借款系向农商银行贷款后借予被告的，因此被告应当按照农商银行贷款利率承担借款利息，但债权人与银行之间约定的利率在债权人与债务人之间无另行约定的情况下对债务人并不具有约束力，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告方主张的借款期间利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案二原告可以自其主张权利之日即2016年1月13日起按照年利率6%要求被告方承担利息。
综上，被告郑颂、陈艳君经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及前述法条之规定，判决如下：
一、由被告郑颂、陈艳君在本判决书生效之日起十五日内向原告邓俊杰、姚博文偿还借款本金50000元；
二、被告郑颂、陈艳君于本判决书生效之日起十五日内向原告邓俊杰、姚博文支付利息，计算方法为：以50000元为基数，从2016年1月13日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告邓俊杰、姚博文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费525元，由被告郑颂、陈艳君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 彭嘉玲
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初153号原告：邓俊杰，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：姚博文，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。被告：郑颂，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈艳君，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告邓俊杰、姚博文诉被告郑颂、陈艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，原告邓俊杰、姚博文于2016年1月20日申请3个月的庭外调解时间，但原、被告最终未达成一致意见。本案依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告邓俊杰及其委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告郑颂、陈艳君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方诉称：被告郑颂、陈艳君原系夫妻关系。2014年1月15日，被告郑颂向原告邓俊杰之夫姚友安（已去世）借款5万元，此款是在农商银行贷款借给被告郑颂的，有被告郑颂亲笔借条和贷款凭证为据。后经多次催收未果，为了维护原告方的合法权益，请求判决被告方立即偿还借款5万元，并从2014年1月15日起按照农商银行贷款利率支付资金利息；本案诉讼费由被告方承担。被告郑颂、陈艳君未作答辩。经审理查明：2014年1月15日，被告郑颂向原告邓俊杰之夫、姚博文之父姚友安借款50000元并出具借条，载明“借条今借到姚友安现金伍万元整。（50000.00元）。借款人:郑颂2014.1.15511324197807247099”。借款后，姚友安因病于2014年4月10日去世，原告邓俊杰、姚博文依法继承了姚友安的遗产后经多次催收被告方还款未果，遂起诉来院。另查明：被告郑颂于2011年7月12日与被告陈艳君登记结婚，2014年2月27日办理了离婚登记。姚友安之父姚大林、母吴良玉均先于姚友安去世。认定上述事实，有原告方提供的原告户口薄及结婚证复印件、仪陇县复兴镇商贸社区居民委员会证明、姚友安户籍注销证明、被告郑颂、陈艳君离婚登记审查处理表、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案被告郑颂在姚友安处借款5万元并出具借条，应当根据诚实守信原则及时履行还款义务。在姚友安因病去世后，原告邓俊杰、姚博文作为姚友安的第一顺序继承人，均与债权人存在法定继承关系，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，原告邓俊杰、姚博文对该笔债权依法可以继承。同时，本案借款事实发生在被告郑颂和被告陈艳君的婚姻关系存续期间，且经本院传票传唤后，被告陈艳君未到庭参加诉讼，也未提供证据证明本案借款属被告郑颂个人借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务应认定为被告郑颂、陈艳君的夫妻共同债务。被告郑颂和被告陈艳君虽然现已离婚，但对婚姻期间的共同债务仍应共同偿还。现经原告方多次催收，被告方未在合理期限内归还，故原告方要求被告方偿还50000元借款的主张，本院予以支持。对于原告方要求自2014年1月15日起按照农商银行贷款利率承担利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中未载明还款期限，原告方可以请求借款人在合理期限内归还。而对于利息的认定，借条中未作约定，庭审中原告方虽主张该借款系向农商银行贷款后借予被告的，因此被告应当按照农商银行贷款利率承担借款利息，但债权人与银行之间约定的利率在债权人与债务人之间无另行约定的情况下对债务人并不具有约束力，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告方主张的借款期间利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案二原告可以自其主张权利之日即2016年1月13日起按照年利率6%要求被告方承担利息。综上，被告郑颂、陈艳君经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及前述法条之规定，判决如下：一、由被告郑颂、陈艳君在本判决书生效之日起十五日内向原告邓俊杰、姚博文偿还借款本金50000元；二、被告郑颂、陈艳君于本判决书生效之日起十五日内向原告邓俊杰、姚博文支付利息，计算方法为：以50000元为基数，从2016年1月13日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告邓俊杰、姚博文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费525元，由被告郑颂、陈艳君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 曾 刚二〇一六年五月三十日书记员 彭嘉玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初686号
原告：胡腾达，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方文革，该公司总经理。
原告胡腾达与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡腾达的委托代理人章新超、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司的委托代理人李兰、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡腾达诉称：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承建池州市人民医院学生公寓项目，该项目交由其在池州设立的安庆环城池州建筑安装有限责任公司承建。原告系项目水电工，该工程结束后，尚欠原告工资15600元，安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条一份。原告认为安庆环城池州建筑安装有限责任公司为项目实际施工人，应向原告支付劳务费，安庆市环城建筑安装有限责任公司作为工程建设方，将工程交由无资质的安庆环城池州建筑安装有限责任公司施工，故两被告应共同承担责任。现具状法院，请求判令两被告给付拖欠的上述劳务费。
安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目系安庆市环城建筑安装有限责任公司承建的，与安庆环城池州建筑安装有限责任公司没有关系。安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司系两个独立的法人。安庆环城池州建筑安装有限责任公司向原告出具欠条及结算单与安庆市环城建筑安装有限责任公司无关。故请求人民法院判令驳回原告对安庆市环城建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称：池州市人民医院学生公寓项目虽是由安庆市环城建筑安装有限责任公司与池州市人民医院签订《建设工程施工合同》的，但根据安庆市环城建筑安装有限责任公司与安庆环城池州建筑安装有限责任公司于2013年1月1日签订的《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》，安庆环城池州建筑安装有限责任公司是具体施工单位，并实际组织了池州市人民医院学生公寓项目的施工，且安庆市环城建筑安装有限责任公司在收到池州市人民医院学生公寓项目第一笔工程款时已扣除了该项目的管理费。欠原告等27位农民工劳务费属实，《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》系安庆环城池州建筑安装有限责任公司与各班组长及农民工于2016年1月（春节前）进行结算的，故两被告应共同向原告支付拖欠的劳务费。
经审理查明：2014、2015年期间，胡腾达在安庆市环城建筑安装有限责任公司签约承建的、安庆环城池州建筑安装有限责任公司具体施工的池州市人民医院学生公寓项目工程务工。2016年1月经安庆环城池州建筑安装有限责任公司与胡腾达等27位农民工进行结算，其中尚欠胡腾达劳务费15600元。因胡腾达催讨未果以致成诉。
上述事实，有当事人提供的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》、《建设工程施工合同》、《安庆市环城建筑安装有限责任公司池州分公司承包合同书》、营业执照、企业基本信息复印件、工程竣工验收报告、解决农民工工资报告三份、上缴管理费票据、施工保证金及农民工工资保障金收款收据复印件及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠原告劳务费15600元，有其与原告等27位农民工进行结算后出具的《池州市人民医院学生公寓项目工程欠发农民工工资汇总表》予以证明，安庆环城池州建筑安装有限责任公司应当予以支付。原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称应由被告安庆市环城建筑安装有限责任公司与被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司共同支付原告劳务费的意见，因劳务合同具有相对性，且安庆环城池州建筑安装有限责任公司也表示不再向各班组长支付、可直接向原告支付，故对上述原告诉称及被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司辩称意见，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡腾达劳务费15600元；
二、驳回原告胡腾达的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告安庆环城池州建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年五月三十日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院
行政裁�书
（2016）京0108行初764号
原告赵亚君，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张玉庭，男，1957年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王邵琴，女，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐文凤，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘金泉，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告彭程，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文�、刘金泉、彭程（以下简称原告赵亚君等6人）认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府行政行为违法（以下简称四季青镇政府），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭。
原告赵亚君等6人诉称，四季青镇政府违法占地100亩，未经国家审批，私自违法建设建筑面积4万平方米的中坞新村。四季青镇政府建设中坞新村未依县市级及国务院相关法律规定审批，违法了土地法。现原告诉至法院请求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。根据原告赵亚君等6人提交的证据，无法证明四季青镇政府实施了建设中坞新村的行为。故原告赵亚君�6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村的行为违法的诉讼主张缺乏事实根据；其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程的起诉。
案件受理费50元，原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 �闫洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初764号
原告赵亚君，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张玉庭，男，1957年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王邵琴，女，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐文凤，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘金泉，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告彭程，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程（以下简称原告赵亚君等6人）认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府行政行为违法（以下简称四季青镇政府），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭。
原告赵亚君等6人诉称，四季青镇政府违法占地100亩，未经国家审批，私自违法建设建筑面积4万平方米的中坞新村。四季青镇政府建设中坞新村未依县市级及国务院相关法律规定审批，违法了土地法。现原告诉至法院请求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。根据原告赵亚君等6人提交的证据，无法证明四季青镇政府实施了建设中坞新村的行为。故原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村的行为违法的诉讼主张缺乏事实根据；其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程的起诉。
案件受理费50元，原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行政裁�书（2016）京0108行初764号原告赵亚君，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张玉庭，男，1957年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王邵琴，女，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐文凤，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘金泉，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告彭程，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人苏国斌，镇长。委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文�、刘金泉、彭程（以下简称原告赵亚君等6人）认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府行政行为违法（以下简称四季青镇政府），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭。原告赵亚君等6人诉称，四季青镇政府违法占地100亩，未经国家审批，私自违法建设建筑面积4万平方米的中坞新村。四季青镇政府建设中坞新村未依县市级及国务院相关法律规定审批，违法了土地法。现原告诉至法院请求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。根据原告赵亚君等6人提交的证据，无法证明四季青镇政府实施了建设中坞新村的行为。故原告赵亚君�6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村的行为违法的诉讼主张缺乏事实根据；其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程的起诉。案件受理费50元，原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申   进审 判 员 郭   晟人民陪审员 �闫洪二〇一六年十二月二十三日书 记 员 刘   莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初764号原告赵亚君，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张玉庭，男，1957年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王邵琴，女，1958年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐文凤，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘金泉，男，1955年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告彭程，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人苏国斌，镇长。委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程（以下简称原告赵亚君等6人）认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府行政行为违法（以下简称四季青镇政府），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭。原告赵亚君等6人诉称，四季青镇政府违法占地100亩，未经国家审批，私自违法建设建筑面积4万平方米的中坞新村。四季青镇政府建设中坞新村未依县市级及国务院相关法律规定审批，违法了土地法。现原告诉至法院请求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村违法。根据原告赵亚君等6人提交的证据，无法证明四季青镇政府实施了建设中坞新村的行为。故原告赵亚君等6人起诉要求判令四季青镇政府建设中坞新村的行为违法的诉讼主张缺乏事实根据；其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程的起诉。案件受理费50元，原告赵亚君、张玉庭、王邵琴、徐文凤、刘金泉、彭程已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保204号
申请人：李召凯，男，2002年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：李某，男，1972年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人李召凯的父亲。
被申请人：王飞飞，男，1981年9月19日出生，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号轻型厢式货车驾驶员。
被申请人：李廷付，男，现住邯郸市邯郸县，系冀Ｄ×××××号轻型厢式货车所有人。
申请人李召凯于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞飞驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车采取诉前保全措施,申请人李召凯以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李召凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王飞飞驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆，期限为2017年11月9日至2019年11月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十一月九日
书记员 刘阳洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1966号
原告李磊，住承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
被告吴秀荣，住承德市。
原告李磊诉称，2015年5月，原告受雇于被告，担任被告所有车辆冀HU22**号重型半挂牵引车的司机。截止2015年7月24日，被告累计拖欠原告工资11000.00元，被告于当日出具欠条一份，内容为“今欠到李磊工资壹万壹仟元整…”。后原告多次向被告索要，被告于2015年9月份向原告支付了拖欠的工资2000.00元，剩余9000.00元被告至今不予支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的工资9000.00元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告吴秀荣的自然情况，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的准确住所地址及相关身份信息，属于原告所诉主体不明确。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
原告李磊预交案件受理费50.00元，退回原告李磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 宋 敏
审判员 崔海生
审判员 马 佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 芳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1247号
原告：招远永邦置业有限公司，住所地：招远市丽湖国际城。
法定代表人：于星文，董事长。
委托诉讼代理人：赵学伟，该公司法律顾问。
被告：招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会。住所地：招远市温泉街道办事处后柳行村。
法定代表人：孙天波，村委主任。
委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
被告：孙学成，男，汉族，住招远市温泉街道办事处后柳行村。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被告：烟台远东房地产开发有限公司，住所地：后柳行村。法定代表人：孙宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
第三人：招远丽湖置业有限公司，住所地：招远经济开发区初山路。
法定代表人：李海昌，董事长。
委托诉讼代理人：袁清华，该公司法律顾问。
原告招远永邦置业有限公司与被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会、被告孙学成、被告烟台远东房地产开发有限公司、第三人招远丽湖置业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告招远永邦置业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远永邦置业有限公司撤诉。
案件受理费40400元，减半收取计20200元，由原告招远永邦置业有限公司负担。
审 判 长 曹 学 功
人民陪审员 张宇光人民陪审员谢美英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 萍
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1921号
申请执行人韩春香，女，1954年4月23日，汉族，现住衡水市武强县。
被执行人郑安良，男，1964年8月4日出生，汉族，现住浙江省洞头县。
被执行人河北天美电气设备有限公司。住所地：景县冀鲁经济协作区（景县庙衡德工业园北区）。组织机构代码：67738488-6。
法定代表人杨三强，执行董事。
被执行人衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市桃城区榕花北大街696号。组织机构代码：66223203-8。
法定代表人郑安良，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑安良、河北天美电气设备有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司在银行的存款2926613元或查封被执行人郑安良、河北天美电气设备有限公司、衡水特安莱家具市场有限公司相当于2926613元的财产（利息另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人于立明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 淼
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初28号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邓×1，男，31岁（1985年9月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通�分局决定被取保候审，同年12月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2017年1月10日经本院决定再次被取保候审。
被告人邓×2，男，29岁（1987年2月22日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2017年1月10日经本院决定再次被取保候审。
被告人吴×，男，30岁（1986年9月22日出生）。2013年8月，因为赌博提供条件被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，2017年1月10日经本院决定再次被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人邓×1、邓×2、吴×犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人邓×1、邓×2、吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年11月7日19时许，被告人邓×1伙同被告人邓×2、吴×等人在本市通州区张家湾镇太玉园西区夜市，因送煤气问题与陈×1等人发生纠纷后互殴，其间，被告人邓×1、邓×2、吴×三人对陈×1头面部等身体部位拳打脚踢，致陈×1右侧眼眶内壁、下壁骨折等损伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陈×1身体所受损伤属轻伤一级；当日，被告人邓×1和邓×2主动投案，后被告人邓×1协助民警电话通知被告人吴×主动�案；三被告人已赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人邓×1、邓×2、吴×在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×1的陈述，证人陈×2、孙×、王×1、王×2、岑×的证言，被告人邓×1、邓×2、吴×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书及书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓×1、邓×2、吴×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邓×1、邓×2、吴×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓×1、邓×2主动投案，被告人吴×�民警电话通知自行到案，三被告人均如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓×1在民警电话通知被告人吴×时主动规劝被告人吴×到案，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴×曾经因为违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人邓×1、邓×2、吴×无犯罪记录，当庭表示认罪，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人邓×1、邓×2、吴×在共同犯罪中的具体行为和作用、犯罪后的表现情况等情节，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人邓×1、邓×2、吴×适用缓刑。综上，本院根据被告人邓×1、邓×2、吴×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人邓×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人邓×2、吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人邓×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�赵程宇
人民陪审员
谢国钧
人民陪审员
胡晓波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 贾一晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8668号
罪犯卢振辉，男，1968年7月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月15日作出（2012）晋刑初字第1450号刑事判决，以被告人卢振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，责令被告人退赔各被害人的经济损失人民币总计3146000元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢振辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢振辉本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯卢振辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢振辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢振辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢振辉减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2024年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 舟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第855号
罪犯李本泉。
天津市和平区人民法院于2007年12月4日作出（2007）和刑初字第319号刑事判决，以被告人李本泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴）。刑期自2007年8月30日起至2019年8月29日止。本院以（2010）一中刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第2831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年8月30日起至2017年3月29日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本泉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月30日起至2016年3月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第855号
罪犯李本泉，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2007年12月4日作出（2007）和刑初字第319号刑事判决，以被告人李本泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴）。刑期自2007年8月30日起至2019年8月29日止。本院以（2010）一中刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2012）一中刑执字第2831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2007年8月30日起至2017年3月29日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯李本泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李本泉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月30日起至2016年3月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1666号
原告：黄云林，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄云林与被告赖世营租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄云林委托诉讼代理人温永尚到庭参加诉讼，被告赖世营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云林向本院提出诉讼请求：1.判决解除黄云林与赖世营于2014年3月20日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2.判决赖世营立即返还黄云林φ48×壁厚0.3mm钢管130吨；3.判决赖世营立即向黄云林支付租金（租金自2014年3月20日起按每月10400元计算至《钢管、扣件租赁合同》解除之日止，暂计至起诉之日止租金为304026.7元；4.判决赖世营向黄云林支付钢管逾期占用使用费（自《钢管、扣件租赁合同》解除之日起至钢管实际返还之日止按每月10400元计算）；5.判决赖世营承担黄云林支付的律师代理费13000元。事实和理由：2014年3月20日,赖世营以其本人及长春长华建筑劳务有限公司泉州分公司与黄云林签订《钢管、扣件租赁合同》，合同约定向黄云林租赁φ48×壁厚0.3mm钢管130吨，租金每月每吨80元，每月结算一次,租期三年,发生争议向法院提起诉讼的，产生的律师费等由责任方承担。合同签订当日，黄云林依约交付了130吨φ48×壁厚0.3mm钢管，并经赖世营验收。经查，长春长华建筑劳务有限公司泉州分公司未进行工商登记。黄云林多次要求赖世营支付租金，赖世营以各种理由拖延未付。综上所述，赖世营未及时、足额支付租金,损害了黄云林的合法权益。为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法裁决支持。
赖世营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日,赖世营与黄云林签订《钢管、扣件租赁合同》。合同第一条约定:租赁物品钢管(φ48×壁厚0.3mm),数量130吨,租用期限三年,租金标准每月每吨80元。第四条约定:租赁钢管、扣件每月按实际租赁数量结算一次,乙方(指赖世营)应在次月五日前结算上月租赁费用。第十条约定:如在本合同项下发生争议,双方当事人应协商解决;协商不成的,提请人民法院判决,由此产生的法院费用、律师费用等由责任方承担。合同尾部加盖“长春长华建筑劳务有限公司泉州分公司”印章。经查,“长春长华建筑劳务有限公司泉州分公司”未进行工商登记。合同签订当日,黄云林按约交付租赁物,赖世营在合同第一条备注栏签注“货已收到”。赖世营至今未向黄云林支付租金。黄云林因本案诉讼支付律师代理费13000元。
本院认为，黄云林与赖世营之间租赁合同关系合法有效。赖世营长期拖欠黄云林租金，已构成根本违约，故黄云林要求解除《钢管、扣件租赁合同》并要求赖世营支付尚欠租金、返还钢管的请求，本院予以支持。合同解除后，黄云林应给予赖世营返还钢管的宽限期，赖世营仍应支付相当于租金的租赁物使用费。黄云林要求赖世营承担律师代理费,符合双方的约定和法律的规定,本院予以支持。赖世营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除黄云林与赖世营于2014年3月20日签订的《钢管、扣件租赁合同》；
二、赖世营应于本判决生效后三十日内返还黄云林φ48×壁厚0.3mm钢管130吨；
三、赖世营应于本判决生效后十日内向黄云林支付自2014年3月20日起至《钢管、扣件租赁合同》解除之日止，按每月10400元计算的租金；
四、赖世营应于返还钢管当日向黄云林支付自《钢管、扣件租赁合同》解除次日起至钢管实际返还之日止按每月10400元计算的租赁物使用费；
五、赖世营应于本判决生效后十日内向黄云林支付律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由赖世营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执200号
申请执行人刘秀勇，男，1957年8月8日生，汉族，现住武安市。
被执行人宁晓雷，男，1980年10月7日生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行刘秀勇诉宁晓雷民间借贷纠纷的武安市人民法院（2016）冀0481民初1747号民事调解书一案中，于2017年2月17日向被执行人下达执行通知书，责令其在2017年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人刘秀勇书面申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 连学杰
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审330号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：张克锋，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所所长。
被执行人：代亚兵，男，1992年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区遵化店镇（原叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对代亚兵未经批准非法占地一案于2016年11月29日作出的平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书第一项、第二项内容（责令退还非法占用的601.87平方米集体土地、没收新建的建筑物）。
本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年11月29日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书，认定代亚兵未经批准擅自占用土地601.87平方米，决定对代亚兵处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的601.87平方米集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地的行为处以罚款6018.70元。被执行人代亚兵履行了该处罚决定第三项，未履行第一、第二项内容。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人平顶山市国土资源局及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年八月十六日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审330号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：张克锋，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所所长。被执行人：代亚兵，男，1992年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区遵化店镇（原叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对代亚兵未经批准非法占地一案于2016年11月29日作出的平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书第一项、第二项内容（责令退还非法占用的601.87平方米集体土地、没收新建的建筑物）。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2016年11月29日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书，认定代亚兵未经批准擅自占用土地601.87平方米，决定对代亚兵处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的601.87平方米集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地的行为处以罚款6018.70元。被执行人代亚兵履行了该处罚决定第三项，未履行第一、第二项内容。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2016]511号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人平顶山市国土资源局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年八月十六日书记员  李晓飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6380号
原告：单莲英，女，1959年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告单莲英为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款422000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单莲英，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告单莲英投资被告江苏金科地产投资有限公司454000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年4月1日起至2013年7月31日止，投资回报从2010年4月1日起按年利率1.8%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告归还部分投资款。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告单莲英借款本金人民币422000元并支付利息（利息从2010年7月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11881元，减半收取5940.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 谢建苏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1994号
原告魏某，女，汉族，1983年1月11日出生，住福建省福清市。
委托代理人魏仁利，系原告父亲，男，汉族，1958年6月1日出生，住福建省福清市。
被告林某甲，男，汉族，1981年10月30日出生，住福建省福清市。
原告魏某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人魏仁利到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2005年6月10日在福清市宏路人民政府登记结婚。后原、被告于2005年9月22日生育男孩林某乙，于2010年1月17日生育女孩林某丙。原、被告婚前双方缺乏了解，草率结婚，并且被告林某甲染上毒瘾，其于2009年被福清法院判处犯贩卖毒品罪，原告魏某念在两个孩子尚小，一直给被告林某甲悔改的机会，但是被告林某甲屡教不改，甚至欺骗原告家人的钱财，被告林某甲的行为严重影响夫妻感情，现原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系已经名存实亡。双方在夫妻关系期间未创造夫妻共同财产，婚后原告魏某曾替被告林某甲偿还债务。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙归被告林某甲抚养，婚生女林某丙由原告魏某抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告林某甲承担。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2005年6月10日在福清市宏路人民政府登记结婚。双方于2005年9月22日生育男孩林某乙，于2010年1月17日生育女孩林某丙。婚后，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告魏某诉至本院。原告魏某主张：原、被告之间无共同的夫妻财产。
另查明，被告林某甲曾于2009年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告魏某提交的身份证、户口簿、结婚证、刑事判决书、刑事裁定书等证据为证。被告林某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告魏某与被告林某甲经人介绍认识后办理了登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。夫妻感情破裂是解除婚姻关系的唯一标准。现原告魏某以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，但关于原、被告夫妻感情彻底破裂的事实只有原告魏某的陈述，缺乏其他证据佐证。同时，原、被告共同生活多年，双方之间还是有感情基础的，被告林某甲虽因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，但其已刑满释放，只要双方相互尊重，互谅互让，还是有和好的可能。因此，原告魏某的离婚请求，本院依法不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17243号
原告：陈艳。
被告：李超。
原告陈艳与被告李超离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，适用简易程序审理。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈艳撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一七年八月十八日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17243号原告：陈艳。被告：李超。原告陈艳与被告李超离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，适用简易程序审理。原告陈艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈艳撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一七年八月十八日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4427号
原告：惠安县汇盛石业有限公司，住所地惠安县黄塘镇工业区，统一社会信用代码91350521628639635R。
法定代表人：黄辉煌，总经理。
被告：南安市丰州鑫磊石材厂，住所地南安市丰州镇后田村，注册号350583100032799。
法定代表人：黄振峰，董事长。
委托诉讼代理人：涂宗全、康根祥，福建高融律师事务所律师、实习律师。
被告：黄振峰，男，1963年7月11日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年5月25日立案受理了原告惠安县汇盛石业有限公司（简称汇盛石业公司）与被告南安市丰州鑫磊石材厂（简称鑫磊石材厂）、黄振峰定作合同纠纷一案，被告鑫磊石材厂在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年6月30裁定驳回被告鑫磊石材厂对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年9月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄辉煌、被告鑫磊石材厂的委托诉讼代理人涂宗全到庭参加诉讼，被告黄振峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇盛石业公司向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告石材定作款52202元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决两被告支付原告石材定作款46157元。事实与理由：2012年至2014年间，被告黄振峰多次向原告定作石材产品。2016年元月28日，双方经结算被告尚结欠原告52205元。被告黄振峰在结算单上签名确认。后经原告多次催讨，被告分文未还。
被告鑫磊石材厂辩称，一、被告黄振峰系被告鑫磊石材厂的投资人及负责人，黄振峰签名的行为是职务行为，本案的法律后果应由被告鑫磊石材厂承担，与被告黄振峰个人无关。二、原告起诉的数额与事实不符，被告尚欠原告的货款金额应认定为28067元。原告在打印单是，应收款46157元即2013年1月1日前应收款项，2013年间原告收款6045元，应予扣除，即尚欠款项为46157元，而非52202元。2014年4月18日，原告指派其司机驾驶闽Ｃ×××××号货款到原告处拉货12045元，应予扣除，被告鑫磊石材厂尚欠原告货款28067元。
被告黄振峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结算单1份，以此证明两被告结欠原告货款46157元。被告鑫磊石材厂质证称，对结算单的真实性没有异议，但被告鑫磊石材厂尚欠原告的款项为28067元。
本院经审查认为，被告黄振峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告鑫磊石材厂的经营范围为加工：石板材、石雕工艺品，应认定本案系原告与被告黄振峰经营的鑫磊石材厂进行交易，被告黄振峰作为被告鑫磊石材厂的法定代表人与原告进行结算并在证据1上的签名，系属职务行为，该结欠行为产生的民事责任应由被告鑫磊石材厂承担。原告主张被告黄振峰是共同交易人，依据不足，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告鑫磊石材厂系以加工：石板材、石雕工艺品为经营范围的个人独资企业，被告黄振峰系其投资人。被告鑫磊石材厂因需要向原告定作石材，后双方于2016年1月28日进行结算，截止至2016年1月28日尚结欠原告46157元。结算后，双方未再进行交易，被告也未付款。
综上事实，本院认为，被告鑫磊石材厂向原告定作石材，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告鑫磊石材厂结欠原告定作款46157元，事实清楚，证据充分，应予认定。结算后被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告鑫磊石材厂支付定作款46157元，符合法律规定，应予支持。被告鑫磊石材厂系个人独资企业，被告黄振峰系其投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告黄振峰应以其个人的其他财产清偿被告鑫磊石材厂的财产不足以清偿的上述债务。原告主张被告黄振峰共同还款，缺乏依据，不予支持。被告鑫磊石材厂主张原告向其购买货款12045元应予抵扣，原告否认，被告未能提供充分的证据证明且与本案属不同法律关系，对其主张不予采纳。被告黄振峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南安市丰州鑫磊石材厂应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县汇盛石业有限公司定作款46157元。
二、被告黄振峰应在被告南安市丰州鑫磊石材厂不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告惠安县汇盛石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，减半收取477元，由被告南安市丰州鑫磊石材厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人事实的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初840号
原告王宇波，男，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告李嘉录，男，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。
原告王宇波与被告李嘉录劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇波的委托代理人包媛媛被告李嘉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，科左后旗甘旗卡镇花园新城小区建设工程由被告承包建设。2013年至2014年期间原告在被告承包的建设工程中务工，主要从事楼房外防护架的相关工作，约定即时结算工资。但是原告完工后，被告以没有钱为由拒不支付工资。当时被告为原告出具欠据四枚，所欠数额合计为82850.00元。
综上，原告为被告建设楼房外防护架的相关工作，被告应按约定支付工资款，被告拒不履行给付义务，构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告给付原告工资款共计82850.00元。
被告李嘉录答辩称，2010年我开始施工，架子工承包给原告，我给他结了一部分工资款，差了一部分款。开发商与原告协商，将97平方米的房子售给原告，总价款249000.00元。我开收据给张志刚，用此收据抵顶原告的工资作为原告的购楼款。开发商与原告及我口头协商约定，用以后原告的工资抵顶购楼款。原告主张的欠工资款82850.00元事实存在，但是该案产生的82850.00元已经抵顶购楼款，与我没有关系。
经审理查明，科左后旗甘旗卡镇花园新城小区建设工程由被告承包建设。2013年至2014年期间原告在被告承包的建设工程中务工。主要从事楼房外防护架的相关工作，约定即时结算工资。但是原告完工后，被告以其工资已抵顶购楼款为由拒不支付工资。当时被告为原告出具欠据四枚，所欠数额合计为82850.00元。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付原告工资款共计82850.00元。庭审中，原告向法庭提交了由被告出具的欠据四枚，证明被告欠原告劳务费的事实；原告向法庭提交了（2016）内0522民初883号民事调解书一份，证明2012年10月12日原告与通辽市鑫地房地产开发有限公司口头达成的商品房买卖合同关系无效。被告质证称对原告提交的证据没有异议。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的由被告出具的欠据四枚、（2016）内0522民初883号民事调解书一份在卷佐证足以认定。
本院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。本庭对原告方向法庭提交的欠据四枚、（2016）内0522民初883号民事调解书予以确认。因为原告与通辽市鑫地房地产开发有限公司口头达成的商品房买卖合同关系已经无效，所以被告理应给付拖欠原告的工资款，本院对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院、依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李嘉录自本判决生效之日起十日内给付原告王宇波劳务费82850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871.00元，减半收取935.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年七月八日
书记员 包春虹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2298号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人:王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告：刘广和，男，汉族，居民，住招远市。
被告：付志强，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，居民，住招远市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘广和、付志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光君、被告刘广和、被告付志强的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告向原告支付其代为垫付的9415元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日李某某将其所有的鲁Y1XX**号轿车在原告处投保了机动车损失险等险种（不计免赔），保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日。2015年7月29日10时许，李某某驾驶鲁Y1XX**号车与刘广和驾驶的鲁FHXX**号车（登记车主为付某某）发生交通事故,造成李某某所有的鲁Y1XX**号车损坏。该事故经交警部门认定，李某某负事故的同等责任，刘广和负事故的同等责任。事故发生后，李某某要求原告先行垫付车损，根据保险法的相关规定，原告已向李某某支付车损18830元。现依据有关法律规定，向被告代位追偿9415元。
被告刘广和辩称：原告要求的数额太高。
被告付志强辩称：与我无关，因为车已卖给刘广和，我们之间有协议。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1、招远市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明2015年7月25日，被告刘广和和李某某发生交通事故，双方互负事故同等责任。2、鲁Y1XX**号轿车的维修发票，证明李某某修车花费20430元。3、赔款协议书，李某某与原告协议由原告支付被保险人李某某18830元保险赔偿金，李某某将追偿权利转给保险公司。其中赔偿金包括400元施救费，但没有发票。4、付款凭证，证实原告已分两次支付给李某某保险金。被告刘广和对400元施救费不认可，其他证据无异议。被告付志强主张自己不负责任，并提交了证据，本院组织当事人进行了质证：卖车协议及保证书，证实被告付志强于2014年11月17日将鲁FHXX**号大架号LZWNBCGXXXXXXXXXX发动机号XXXXXXXXX车辆以3500元价格卖给被告刘广和，双方在买卖之日起一周内过户，自此之后出现任何事故与被告付志强无关。被告刘广和没有办理过户手续。被告刘广和对以上证据认可。原告对该证据有异议，认为车辆的权属应以行政机关的登记为准。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按保险合同约定支付投保人李某某的保险金，并与李某某签订了权益转让书，不违反有关法律法规规定，本院予以支持。但被告对原告赔付的400元施救费提出异议，原告未提供证据证实，应予以扣除。被告付志强将车已卖与被告刘广和，虽未过户，但已实际交付，应由被告刘广和负责任，被告付志强不承担责任。
综上所述，原告要求被告刘广和支付的赔偿金应为9215元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘广和于判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的保险赔偿金9215元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年九月八日
书记员 林海英
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2298号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。
被告：刘广和，男，汉族，居民，住招远市。
被告：付志强，男，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张玲，系被告付志强之妻，汉族，居民，住招远市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘广和、付志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光君、被告刘广和、被告付志强的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告向原告支付其代为垫付的9415元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日李文健将其所有的鲁YJ号轿车在原告处投保了机动车损失险等险种（不计免赔），保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日。2015年7月29日10时许，李某某驾驶鲁YJ号车与刘广和驾驶的鲁FH号车（登记车主为付志强）发生交通事故,造成李某某所有的鲁YJ号车损坏。该事故经交警部门认定，李某某负事故的同等责任，刘广和负事故的同等责任。事故发生后，李某某要求原告先行垫付车损，根据保险法的相关规定，原告已向李某某支付车损18830元。现依据有关法律规定，向被告代位追偿9415元。
被告刘广和辩称：原告要求的数额太高。
被告付志强辩称：与我无关，因为车已卖给刘广和，我们之间有协议。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1、招远市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明2015年7月25日，被告刘广和和李某某发生交通事故，双方互负事故同等责任。2、鲁YJ号轿车的维修发票，证明李某某修车花费20430元。3、赔款协议书，李某某与原告协议由原告支付被保险人李某某18830元保险赔偿金，李某某将追偿权利转给保险公司。其中赔偿金包括400元施救费，但没有发票。4、付款凭证，证实原告已分两次支付给李某某保险金。被告刘广和对400元施救费不认可，其他证据无异议。被告付志强主张自己不负责任，并提交了证据，本院组织当事人进行了质证：卖车协议及保证书，证实被告付志强于2014年11月17日将鲁FH号大架号LZWNBCG发动机号车辆以3500元价格卖给被告刘广和，双方在买卖之日起一周内过户，自此之后出现任何事故与被告付志强无关。被告刘广和没有办理过户手续。被告刘广和对以上证据认可。原告对该证据有异议，认为车辆的权属应以行政机关的登记为准。对以上证据本院予以确认，并在卷为证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按保险合同约定支付投保人李某某的保险金，并与李某某签订了权益转让书，不违反有关法律法规规定，本院予以支持。但被告对原告赔付的400元施救费提出异议，原告未提供证据证实，应予以扣除。被告付志强将车已卖与被告刘广和，虽未过户，但已实际交付，应由被告刘广和负责任，被告付志强不承担责任。
综上所述，原告要求被告刘广和支付的赔偿金应为9215元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘广和于判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的保险赔偿金9215元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年九月八日
书记员 林海英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4476号
原告:王洪波，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告:孙任利，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告王洪波与被告孙任利委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1948元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告代原告收到货款1948元，被告为原告出具了代收单2张和欠条一枚。此款经原告催要，被告未给付。
被告孙任利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了两枚“天成货站货物托运单”，托运单上载明：“收货人、货物名称、（√）代收货款及金额。”两枚托运单上的金额分别为268元和680元。同时原告又提供了一枚便条，便条中写明：“打款1060元、天成货站、1850476****”。原告凭上述证据称其委托被告托运货物，并代收货款1948元。原告以被告未给付上述代收的货款为由，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据上既没有被告的签字，也未提供天成货站与被告之间系何关系的相应证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅凭向本院提供的上述证据，不足以证实其诉讼主张。故对原告要求被告给付货款1948元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告王洪波的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十月二十六日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4476号原告:王洪波，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告:孙任利，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告王洪波与被告孙任利委托合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加诉讼。被告孙任利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1948元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告代原告收到货款1948元，被告为原告出具了代收单2张和欠条一枚。此款经原告催要，被告未给付。被告孙任利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供了两枚“天成货站货物托运单”，托运单上载明：“收货人、货物名称、（√）代收货款及金额。”两枚托运单上的金额分别为268元和680元。同时原告又提供了一枚便条，便条中写明：“打款1060元、天成货站、1850476****”。原告凭上述证据称其委托被告托运货物，并代收货款1948元。原告以被告未给付上述代收的货款为由，诉至本院。本院认为，原告提供的证据上既没有被告的签字，也未提供天成货站与被告之间系何关系的相应证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅凭向本院提供的上述证据，不足以证实其诉讼主张。故对原告要求被告给付货款1948元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告王洪波的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一六年十月二十六日书记员  张海特
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3423号
原告:田元兰，1960年1月13日出生，女，现住淄川区。
委托诉讼代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：潘海，1964年8月12日出生，男，现住淄川区。
被告：孙群，1983年1月17日出生，男，现住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住公司宿舍。
原告田元兰与被告潘海、孙群、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋强，被告潘海、孙群，被告阳光公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田元兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等共计50000元。事实和理由：2016年9月9日8时40分，潘海驾驶鲁Ｃ×××××号（临时号牌）“大众”牌小型普通客车沿般阳路由东向西行驶至事故地点处时，将前方步行至此的田元兰的脚碾压致伤，造成伤人道路交通事故。经交警认定，潘海负事故全部责任，田元兰不负事故责任。
被告潘海、孙群辩称：依法处理。
被告阳光公司辩称：事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：被告潘海系鲁Ｃ×××××号轿车的驾驶人，孙群是该车辆所有人，潘海系帮助孙群开车发生该事故。该车辆在被告阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
2016年9月9日8时40分，潘海驾驶鲁Ｃ×××××号（临时号牌）“大众”牌小型普通客车沿般阳路由东向西行驶至事故地点处时，将前方步行至此的田元兰的脚碾压致伤，造成伤人道路交通事故。2016年9月12日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定潘海负事故全部责任，田元兰不负事故责任。发生事故后，原告到淄矿集体中心医院住院治疗9天，被告孙群为其垫付医疗费2148元。
2017年2月18日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、田元兰误工损失日自受伤之日120日。2、田元兰护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、身份证、户口本、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费5534元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，按每天30元计算，计款270元；3、误工费，经鉴定原告误工时间120天，原告主张在单位工作，但未提供劳动局备案的劳动合同、单位缴纳保险的材料，误工期间停发工资明细、银行发放工资流水等证据，因此对原告提供的有关误工的相关证据本院不予采信，本院按当地最低工资每月1710元计算，计款6840元；4、护理费，田元兰护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。因原告未提供护理人工资收入的相关证据，本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款5520元；5、交通费90元；6、鉴定费2110元；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，原告证据不足，本院不予支持。以上损失共计20364元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定潘海负事故的全部责任，田元兰不负事故责任，并无不当，予以采纳。被告阳光公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费18254元；对超出阳光公司赔偿范围的鉴定费2110元，由被告孙群承担全部赔偿责任，其已为原告垫付2148元，折抵后，原告应返还其38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田元兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费18254元，于本判决生效后十日内履行（田元兰中国建设银行账号：62×××23）；
二、被告孙群在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告潘海在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告田元兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙群负担，财产保全费520元，由原告田元兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年五月二日
书记员 徐鸿晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1833号
上诉人（原审被告）：陈克忠，男，1948年10月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：成都北斗星光电传输有限公司，住所地四川省成都市高新区四达工业园A幢二层313号。
法定代表人：高志坚，经理。
上诉人陈克忠因与被上诉人成都北斗星光电传输有限公司证照返还纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1725号民事裁定，向本院提起上诉。
陈克忠上诉称，本案系与公司有关的纠纷，应由被上诉人成都北斗星光电传输有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定管辖。”本案为公司证照返还纠纷，不属于上述应由公司住所地管辖的案件，故应适用一般地域管辖的规定确定管辖。上诉人陈克忠的住所地在成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十二日
书记员 张兴巧