河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2199号
原告河北燕青建工集团有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人陈燕超，执行董事。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
被告廊坊中油管道房地产开发有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人卢亚光。
委托代理人秦永华，廊坊中油管道房地产开发有限公司职工。
委托代理人张玉凤，河北张玉凤律师事务所律师。
原告河北燕青建工集团有限公司与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北燕青建工集团有限公司的委托代理人殷海龙，被告廊坊中油管道房地产开发有限公司委托代理人秦永华、张玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北燕青建工集团有限公司诉称，原告与被告于2011年8月6日签订了关于管道局一区改造项目第三标段7#、8#、9#楼、物业楼及地下车库工程的《河北省建设工程施工合同》（以下简称合同一），合同约定工期681天，从2011年8月10日开始施工，至2013年6月20日竣工完成，合同价款70106700元。双方又于2012年1月11日签订了关于管道局一区旧房改造项目1#、2#住宅及地下车库工程的《河北省建设工程施工合同》（以下简称合同二），合同约定工期441天，自2012年3月15日开始施工，至2013年5月30日竣工完成，合同价款44823457元。上述两份合同履行过程中，均由原告、被告、监理单位三方盖章确认增加了工程量并已经竣工。该工程于2013年8月28日经被告确认验收合格并已投入使用，被告应支付原告1160211299.35元，但被告仅支付了97065929元工程款。剩余工程款18955370.33元未支付。工程竣工验收合格后，原告于2014年3月向被告递交了上述两份合同的竣工结算报告及完整的结算资料。被告却以种种理由未予结算。故诉请法院判令被告支付原告工程款18955370.33元，并支付逾期付款的利息及违约金至本息还清之日止。
被告廊坊中油管道房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合合同约定，于法无据，应予驳回，理由如下：1、原告已如约向原告支付了工程进度款，不存在应付而未予支付工程款的问题。原告所诉的合同一约定，在工程竣工验收合格后，承包人上报本工程结算至发包人经营管理部后，总进度款可支付至合同总价款的80%，合同二约定，在工程竣工验收合格、完成备案手续并提交10份备案资料后，由承包人上报本工程结算至发包人投标造价部，并经初审后，总进度款可支付至初审总价款的85%。那么两份合同约定价款分别为70106700元和44823457元，被告针对合同一已向原告支付了56272772元，占合同总价款的80.27%，关于合同二已向原告支付40793157元，占合同总监款的85%，故不存在应付款未付的情况。2、被答辩人在双方结算程序未完成的情况下，要求支付工程款余额，不符合合同约定，也无法律依据。两份合同的附件二第8条均对双方结算审核、报批和支付质保金以外的剩余工程款作了相应的约定，由于原告不认可审核结果，不同意答辩人上级主管部门聘请的北京国信精益工程造价有限公司对工程审计结果，也不能提供能够改变审核结果的有力证据资料，致使双方结算程序僵持，拖延至今不能完成，双方最终的结算金额也无法确定。且双方约定结算价款的5%作为质量保证金，在工程质量不存在问题的情况下，也要到2018年8月27日之后，才具备支付条件。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年8月6日签订了关于管道局一区改造项目第三标段7#、8#、9#楼、物业楼及地下车库工程的合同一，合同约定工期681天，从2011年8月10日开始施工，至2013年6月20日竣工完成，合同价款70106700元。双方又于2012年1月11日签订了关于管道局一区旧房改造项目1#、2#住宅及地下车库工程的合同二，合同约定工期441天，自2012年3月15日开始施工，至2013年5月30日竣工完成，合同价款44823457元。上述两份合同履行过程中，均由原告、被告、监理单位三方盖章确认增加了工程量并已经竣工。该工程于2013年8月28日经被告确认验收合格并已投入使用。被告针对合同一已向原告支付工程款56272772元，关于合同二已向原告支付工程款40793157元，共计97065929元。原告于2014年向被告递交了上述两份合同的竣工结算报告及完整的结算资料，被告对结算报告进行了初审，并形成了建筑安装预结算书，该文件中确认合同一结算价款为67832570.41元，合同二结算价款为48188728.94元，2014年7月，被告公司已将该建筑安装预结算书上报至上级审批单位。但余款尚未支付。
另查明，双方合同中约定结算价款的5%作为质保金的拨付，应“在无质量问题的前提下，合同约定质保期限结束后，再予拨付（不计利息）”，即该部分质保金在工程质量不存在问题的前提下，至2018年8月27日才具备支付条件。
上述事实有《河北省建设工程施工合同》两份、图纸会审记录、设计变更通知单、工作联系单、工程现场经济签证确认单、工程量核实确认单、工程竣工验收报告、《建筑安装工程预（结）算书》及原、被告双方当事人陈述可证。
本院认为，原、被告间签署了《河北省建设工程施工合同》，并约定了工程内容、地点、工程价款及工程款给付方式。原告河北燕青建工集团有限公司已经履行建筑施工合同，并经竣工验收合格，被告廊坊中油管道房地产开发有限公司应履行合同约定的付款义务支付工程款。虽然合同约定结算经发包人审核，并报发包人上级主管部门批复后，再支付质量保证金以外的剩余工程款，但该合同中仅约定了发包人应“自接到发包人认为合格的承包人工程结算书后28个工作日内完成初步审核”，并未对于上级主管部完成审核的时间进行任何约束。庭审中，被告主张“管道局房地产公司投资管理部”于2015年11月23日向原告公司发函，表示上级单位已经完成审核，此后原告公司回函对此审核结果不予认可，故被告据此认为是由于原告公司不配合导致结算无法完成。但本院认为即使是该审核函，距被告公司2014年7月将相关审核结算资料提交审批已经16个月之久，远远超出合理期限。庭审中被告主张“管道局经营计划部”曾于2014年期间多次向原告公司发函，要求补充关于该工程的结算资料，但该组证据均系被告公司单方提出的与“管道局经营计划部”之间的往来文件，不仅真实性无法确认，且并未提交任何证据表明这些函件内容已通知原告公司。故被告以审核未完成为由拒付剩余工程款，本院不予认可。综上，原告公司已经如约履行合同，完成相关工程建设，并由原告、被告、监理单位三方盖章确认增加了工程量并已经竣工。且该工程于2013年8月28日经被告确认验收合格并已投入使用。被告公司亦已于2014年收到原告公司结算书并通过了被告公司的初步审查，认可总价款116021299.35元，被告廊坊中油管道房地产开发有限公司应履行付款义务支付剩余工程款。但由于双方合同中约定结算价款的5%作为质保金，应“在无质量问题的前提下，合同约定质保期限结束后，再予拨付（不计利息）”，即该部分质保金在工程质量不存在问题的前提下，至2018年8月27日才具备支付条件，应当在原告主张的尾款中予以扣除。按照双方预结算书显示的总价款116021299.35计算，质保金数额应为5801064.97元，故被告公司应向原告支付质保金以外的剩余工程款13154305.36元。原告主张利息及违约金的计算方法数额过高。因双方未约定具体结算日期，且合同中约定了发包人应“自接到发包人认为合格的承包人工程结算书后28个工作日内完成初步审核”，故逾期利息酌定自被告将相关结算资料提交审批之日起28日后起算较为适宜，被告认可2014年7月报送了相关材料，故利息自2014年8月28日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告廊坊中油管道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北燕青建工集团有限公司质保金以外的剩余工程款13154305.36元并支付逾期利息（按中国人民银行逾期贷款利率自2014年8月28日起计算至判决应履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67800元、保全费5000元，由被告廊坊中油管道房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁 钉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪检梅