上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13716号
原告殷丽娟。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人马弋军。
委托代理人金章定。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人吕泓晔，上海恒量律师事务所律师。
原告殷丽娟与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称奉贤大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷丽娟的委托代理人王丽丽、被告奉贤大众公司的委托代理人金章定以及被告人保静安支公司的委托代理人吕泓晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽娟诉称，2013年5月11日8时30分许，被告奉贤大众公司员工驾驶牌号为沪FUXX**车辆行驶至闵行区东美路XXX弄XXX号门口处，与行人原告及张银妹发生相撞，致原告及张银妹受伤，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告奉贤大众公司员工施淼森负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费7，040元、营养费1，200元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，500元、交通费371元、误工费10，000元、辅助器具费350元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元；2、被告人保静安支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告奉贤大众公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告奉贤大众公司辩称，施淼森系公司员工，事发时系职务行为，被告对事故发生经过、责任认定没有异议。事发后，被告支付2，000元，请求在本案中一并处理，其余意见同被告人保静安支公司一致。
被告人保静安支公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告奉贤大众公司的车辆确在其处投交强险和赔偿限额为10万元（未含不计免赔）商业三者险。对原告的鉴定结论有异议，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。营养费认可900元／月，护理认可1，200元／月；误工费不予认可；交通费371元无异议；物损费认可200元；辅助器具费、鉴定费、律师费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费7，040元及辅助器具费350元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人殷丽娟因交通事故致左桡骨小头骨折，现神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，沪FUXX**车辆在被告人保静安支公司投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险（未投保三者险不计免赔），事故发生时正处于保险期间。
又查明，事故中另一位伤者经本院调解后，被告人保静安支公司已在交强险限额内赔付120，300元及在商业三者险限额内赔偿29，877.42元。
再查明，原告户籍性质为非农业家庭户口。
还查明，事故发生后，被告奉贤大众公司支付原告2，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、辅助器具费发票、户口簿、上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12871号民事调解书、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪FUXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人保静安支公司，且经闵行交警支队认定，由被告奉贤大众公司员工承担事故的全部责任，故被告人保静安支公司应当在剩余的交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保静安支公司在商业三者险保险范围和剩余的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告奉贤大众公司承担赔偿责任。关于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，本院对该鉴定结论予以认定。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费7，040元及辅助器具费350元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告户籍性质及伤残情况，原告按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；本院结合鉴定结论所确定的休息期、参照本市职工最低工资标准酌定误工费6，480元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费900元、护理费1，500元；被告对交通费371元无异议，本院予以认定；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保静安支公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费4，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告奉贤大众公司赔偿。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费7，040元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费1，500元、辅助器具费350元、误工费6，480元、交通费371元、物损费200元、鉴定费2，300元、律师费4，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计200元，由被告人保静安支公司在交强险限额内优先赔偿；不足部分的损失106，643元，由被告人保静安支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿50，122.58元（已考虑免赔率）；超出部分损失56，520.42元及不属于商业三者险理赔的精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，合计65，520.42元，由被告奉贤大众公司予以赔偿；鉴于被告奉贤大众公司已支付原告2，000元，故其尚需要赔偿原告63，520.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告殷丽娟200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告殷丽娟50，122.58元；
三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷丽娟63，520.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，306.13元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十一月二十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。