wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第1498号
原告陈先栏。
被告阳运林。
原告陈先栏与被告阳运林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月17日在本院新繁法庭公开开庭进行审理。原告陈先栏到庭参加诉讼。被告阳运林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先栏诉称，2011年8月24日10时50分，被告驾驶川AW0J**轿车左转弯时与原告直行的摩托车发生交通事故，在成都市公安局新都区分局交通警察大队的调解下，双方达成协议，被告向原告出具欠条，承诺于2011年10月底前还清欠款。但被告至今未支付，请求法院判令被告支付欠款5000元及利息，并承担诉讼费用。
被告阳运林未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日10时50分，被告阳运林驾驶川AW0J**轿车左转弯时与原告陈先栏直行的摩托车在新都与彭州交界处发生交通事故。事故发生后，在成都市公安局新都区分局交通警察大队的调解下，双方于9月8日达成调解协议，被告向原告赔偿误工费、伙食补助费、营养费等费用5000元。同日，被告向原告出具5000元欠条一张，承诺于2011年10月前归还。但被告至今未支付赔偿款，原告诉至本院，请求裁决。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、被告的驾驶证、彭州市中医医院出具的出院病情证明书、欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在有关部门主持下达成的调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，被告应按承诺的期限支付赔偿款，被告不予支付的行为构成违约。故原告要求被告支付赔偿款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告阳运林于本判决生效之日起十五日内向原告陈先栏支付赔偿款5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月1日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 马 驰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1076号
上诉人（原审被告）：阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）。
法定代表人：兰振和，该院院长。
委托诉讼代理人：齐晓丽，女，该院产科主任。
委托诉讼代理人：李宝祥，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘影，女，1992年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1987年2月8日出生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙瞻，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）（以下简称二医院）因与被上诉人刘影、吴刚医疗损害责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二医院的委托诉讼代理人齐晓丽、李宝祥、被上诉人吴刚及其与被上诉人刘影的共同委托诉讼代理人孙瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二医院上诉请求：1.改判上诉人承担鉴定费8400元、停尸费1744元、诉讼费463元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用自由裁量权不当，判决上诉人承担案件全部鉴定费、停尸费，诉讼费与事实相悖，于法无据，其判决显失公平、公正。本案经北京法源司法鉴定中心鉴定，其意见为医方医疗行为与后果之间存在轻微责任，二医院医疗过错与胎儿死产损害后果之间应为轻微因果关系。原审法院酌定对损害结果承担20%的赔偿责任，上诉人并无疑义。对于鉴定费、停尸费、诉讼费，人民法院应根据具体情况，按照责任程度，应判决当事人各自按比例承担。而本案诉讼费用，亦应按比例由双方当事人各自承担。
刘影、吴刚辩称，一、原审对于鉴定费、停尸费、诉讼费判决正确，对方存在责任，鉴定等费用应由对方全部承担。
刘影、吴刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失389680.64元。2.诉讼费用由二医院承担。
一审法院认定事实：原告刘影于2016年7月19日以“停经9个月余，胎动5个月”为主诉入住被告处待产，经检查诊断为：1.孕2产0孕40+6周单胎；2.轻度贫血。原告刘影之女的死亡原因为脐带根部破裂致胎儿宫内窘迫导致胎死宫内；二医院的治疗行为存在一定的过错，该过错与原告刘影之女死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，因果关系程度为轻微因果关系程度范围。原告发生医疗费4630.35元、鉴定费42000元、停尸费8720元。护理人吴刚工作单位为阜新德欣矿业有限责任公司，2016年4、5、6月份的平均工资为2933.33元。
一审法院认为，本案争议的焦点是二医院对原告刘影的诊疗行为是否存在过错，该过错与刘影之女死产之间是否存在因果关系，及二医院应当承担的赔偿责任比例、项目、数额问题。
一、关于二医院诊疗行为是否存在过错，与胎儿死产之间是否存在因果关系问题。22：05出现胎心下降，宫内窘迫，22：08出现胎心消失的时候，二医院对胎儿宫内窘迫的严重程度意识不足，此时原告宫口尚未开全，胎先露S+1，胎膜未破，短时间内很难生产，二医院应采取措施帮助刘影尽快结束分娩，但自22：08胎心消失，直至22：32二医院才通过胎头吸引进行助产，治疗存在一定的延误，二医院在对刘影的诊疗过程中缺乏应有的谨慎注意义务；在刘影情况出现变化时，二医院并未将病情变化及所采取的治疗措施及时地向刘影及家属进行告知，二医院在知情告知上存在一定的瑕疵。故二医院的治疗行为存在一定的过错，该过错与胎儿死产的损害后果之间存在一定的因果关系。
二、二医院对胎儿死产应承担的责任比例问题。胎儿系因脐带根部破裂致宫内窘迫导致胎死宫内，宫内窘迫发生发展极为迅速，即使二医院采取了正确的、积极有效的抢救治疗措施，预后仍存在很大的不确定性，故二医院医疗过错与胎儿死产的损害后果之间应为轻微因果关系。一审法院酌定二医院对损害结果承担20%的赔偿责任。
三、二医院应承担的二原告合理损失的项目、数额问题。根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案胎儿系死产，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，由于刘影之女在出生时已无生命特征，不属于法律意义上的自然人，因而也不享有民事权利，故一审法院对原告请求给付丧葬费及死亡赔偿金主张，不予支持。一审法院支持的合理损失项目及数额为：医疗费4630.35元；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，为人民币684.44元（2933.33元/30天×7天）；交通费，按每天10元标准计算，为人民币70元（10元/天×7天）；伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，每天50元，为人民币350元（50元/天×7天），上述费用共计5734.79元，由二医院承担20%的赔偿责任，即赔偿二原告1146.96元。一审法院酌定被告给付二原告精神损害赔偿金2000元。鉴定费42000元、停尸费8720元，共计50720元，由二医院承担。故二医院共计赔偿二原告53866.96元。原告主张营养费依据不足，不予支持。误工费是指因误工减少的收入，原告未提供证据证明其因误工减少收入，一审法院对其误工费请求，不予支持。原告请求赔偿其他费用100元的依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：被告阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘影、吴刚各项损失共计人民币53866.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2315元（原告已预交），由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，二医院医疗过错与胎儿死产的损害后果之间应为轻微因果关系。一审法院酌定二医院对损害结果承担20%的赔偿责任，二医院对此并无异议。本案中的鉴定费、停尸费，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院结合案件的具体情况，决定本案的鉴定费、停尸费由二医院承担并无不妥。
综上所述，二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宫 博
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第45号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人何雪红，男，现年32岁，汉族，四川省遂宁市蓬溪县人，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌故意伤害一案，于2012年11月24日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，26日被拉萨市公安局刑事拘留，12月31日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
辩护人朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人何雪红犯故意伤害罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。审理过程中附带民事诉讼原告人陈某某与被告人何雪红达成调解协议，附带部分已先行调解结案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉。被告人何雪红及其辩护人朱祥昆、附带民事诉讼原告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日14时许，被告人何雪红乘坐被害人陈某某驾驶的出租车准备回其住所，当到达“小小汽修厂附近时”，因被告人何雪红在出租车上呕吐，被害人陈某某要求加收20元洗车费而发生争执并引起打斗，在打斗过程中，被告人何雪红将出租车司机陈某某的眼部打伤，经鉴定，被害人陈某某所受损伤评定为轻伤。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，并建议法庭判处被告人六个月至一年六个月的有期徒刑。
另查明，在审理过程中双方本着互谅互让的原则达成赔偿协议，被告人何雪红于2013年3月7日一次性赔偿被害人经济损失15000元人民币，被害人也因此出具谅解书请求对被告人何雪红从轻处罚。
上述事实，被告人何雪红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的证言及辨认笔录、证人李某某、浦某某、朱某某、王某某、何某甲、何某乙的证言、领条、抓捕经过、伤势鉴定意见书、谅解书、收条、现场指认照、辨认照等证据在卷证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，请求法庭对被告人从轻处罚，并处以缓刑。
本院认为，被告人何雪红无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成一人一处轻伤的危害结果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应负刑事责任。在量刑时根据基本犯罪事实确定被告人的基准刑，并在此基础上考虑到以下量刑情节：1、被告人自愿认罪而依法适用了简易程序，应酌情从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。综上，决定对被告人酌情从轻处罚。被告人何雪红的辩护人辩解称“请求从轻处罚”的辩解意见予以支持，其余辩解意见不予采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确；但对被告人提出的有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，因在审理中被告人的行为得到了被害人谅解，故量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了保护他人身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第四十二条之规定，判决如下：
被告人何雪红犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月24日起至2013年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一三年三月十一日
书记员 尼玛卓嘎
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异11号
案外人（异议人）：魏战平，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地山东省庆云县新华路1288号。
负责人：刘玉坤职务：行长
被执行人：庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社，住所地山东省庆云县常家镇四柳社区西柳村南300米。
负责人：刘欢迎
在本院执行中国建设银行股份有限公司庆云支行与庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人魏战平于2017年5月12日对本院作出的（2017）鲁1423执318号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏战平称，庆云法院作出的（2017）鲁1423执318号执行裁定书，查封标的错误，其中38头牛属于案外人所有，并提交案外人与庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社签订的租赁协议一份，要求解除查封。
申请执行人未提供答辩意见。
被执行人称，法院查封的牛不属于被执行人所有，而属于案外人魏战平及刘新胜、赵书庆所有，其中刘新胜有66头、赵书庆有40头、魏战平有38头。被执行人与魏战平签订牛棚租赁协议一份。
本院查明，案外人魏战平与被执行人庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社签订牛棚租赁协议一份，签订日期2012年6月1日，约定：庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社将位于庆云县常家镇西柳社区村西南角养殖场内二排四号租赁给案外人魏战平作为牛棚使用，牛棚面积400㎡，租赁费为5000元/年，租赁时间为十年。
本院认为，案外人魏战平与被执行人庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社签订的协议书，由双方签字、盖章，可以认定该协议的真实性。申请执行人虽称被执行人是所查封牛的实际所有权人，但未提供证据予以证明。本院作出（2017）鲁1423执318号执行裁定书时，尚处于案外人与被执行人的租赁期间内，且没有其它证据可以反驳案外人魏战平的主张，本院有理由认为所查封的肉牛系案外人所有。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
中止对（2017）鲁1423执318号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吕建强
审判员 刘建华
审判员 张德来
二〇一七年六月一日
书记员 孙国卫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22474号
原告：刘大雨，男，1974年12月25日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘大雨与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘大雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘大雨外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告刘大雨居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘大雨以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘大雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2335号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司
法定代表人李德福。
委托诉讼代理人孙超。
委托诉讼代理人孙冠玥。
被告：金红久。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告金红久物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼，被告金红久经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2009年8月1日至2012年11月30日物业服务费4258.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于业主，其户内建筑面积133.08平方米，原告于2003年6月1日与天津开发区永泰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务，该合同约定，物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务。但被告自2009年8月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达40个月，共计4258.56元。后经原告多次催要未果。原告认为被告拖欠物业费的行为已构成违约，并给原告造成了较大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费，为了保护原告的合法权益，依据我国相关民事法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提供如下证据：1、天津市不动产登记簿查询证明一份、《天津市商品房买卖合同》一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、物业管理服务合同备案证明一份，证明合同是合法有效的；4、天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具的证明一份、天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明二份，证明原告在小区服务的事实及物业费催缴情况；5、受案通知二份，证明原告申请过诉前调解；6、EMS回执单一份，证明原告催要过物业费。
被告金红久未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述合同约定的收费标准为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积133.08平方米。被告自2009年8月1日至2012年11月30日未交纳物业服务费4258.56元。2014年11月4日、2015年8月26日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月天津市红磡物业经营管理有限公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上门催缴、寄送催缴函等方式。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告金红久给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年8月1日至2012年11月30日物业服务费4045.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告金红久承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝鹏
审 判 员 王秀
人民陪审员 叶红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1058号之一
申请人王凤昌，男。
委托诉讼代理人:蓝澜、吕杨杰，金博大律师事务所律师。
被执行人李佳洋，女。
关于王凤昌申请执行李佳洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户并未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信名单及限高系统限制其高消费；4、冻结被执行人李佳洋部分银行账户;5、对被执行人李佳洋依法采取拘留措施;6、查封被执行人李佳洋名下房产两套(一套为轮候,一套首封)。现申请人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年八月十七日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1058号申请执行人王凤昌，男，汉族，1972年4月2日生。被执行人李佳洋，女，汉族，1985年3月16日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2016)豫0103民初5423号民事判决书立案执行的王凤昌申请执行被执行人李佳洋借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李佳洋送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李佳洋银行存款2023243元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年四月十五日书记员  刘璞
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00291号
申请执行人曹林，又名曹保成，男，农民，1979年8月21日生，汉族。
委托代理人王梦林，确山县竹沟法律服务所法律工作者。
被执行人韩联合，又名韩连合，男，农民，1969年2月16日生，汉族。
本院在执行曹林申请执行韩联合机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹林于2016年6月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00291号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴焕玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01735号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人陈治民，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。
被告张维勇，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告张维勇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员罗光模担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告张维勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告张维勇于1994年9月11日向原铜梁县双山农村合作基金会借款300元，双方约定借款月利率为14.64‰，到期日为1994年12月11日。借款到期后被告未按约还本结息。1999年“三金”机构整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换被告处的债权归原告享有。现要求被告返还借款本金300元并从1994年9月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至借款付清之日止；诉讼费被告承担。
被告张维勇未作答辩。
经审理查明，被告张维勇于1994年9月11日向原铜梁县双山农村合作基金会借款300元，双方约定借款月利率为14.64‰，到期日为1994年12月11日。借款到期后被告未按约还本结息。1999年“三金”机构整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换被告处的债权归原告享有。
上述事实，有原告提供的借款凭证及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证，其证明力可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张维勇向原铜梁县双山农村合作基金会借款300元属实，被告张维勇应当按约定返还借款并支付资金占用利息。原铜梁县双山乡农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。被告未按约定期限还款，原告要求被告返还借款本金300元并从1994年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维勇于本判决生效后10日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款300元及资金占用利息，资金占用利息以本金300元为基数，从1994年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 罗光模
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 鹏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执790号
申请执行人：刘某，女，1983年11月9日生，汉族，皖颍上县人，居民，住安徽省颖上县。
被执行人：吴某，男，1971年12月13日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：张某，男，1964年7月11日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初695号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人吴某、张某在银行有存款,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人吴某、张某在银行存款84596元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐同进
二〇一六年十二月三日
书记员 丁 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执790号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因刘梅诉吴军，张明民间借贷纠纷一案，依法对吴军，张明在银行的账户进行冻结。
关于吴军在中国邮政储蓄银行的存款84596元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：徐同进
填发人：徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第612号
原告刘美丽（公民身份号码：×××），延寿县寿山乡卫生院医生，户籍住所地黑龙江省延寿县。现住黑龙江省延寿县。
委托代理人刘兆华（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告颜喜升（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告苑体千（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告刘美丽与被告颜喜升、苑体千民间借贷纠纷一案，原告刘美丽于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘美丽的委托代理人刘兆华，被告颜喜升的委托代理人王桂金、被告苑体千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美丽诉称：被告颜喜升于2014年1月15日在原告处借款200000元。被告为原告出具借据一份，双方约定月利息二分，苑体千作为担保人在借据上签字。原告诉至法院，请求：1.判令被告颜喜升给付借款200000元；2.被告苑体千承担连带责任；3.二被告承担案件受理费。
庭审中，原告称被告颜喜升已给付2014年1月15日至2015年1月15日的利息48000元，原告主张自2015年1月16日起利息按月利率2%计算至实际给付日止。
被告颜喜升辩称：原、被告不存在借款关系、被告颜喜升没有收到以上款项。
被告苑体千辩称：借据是原、被告先写的，原、被告找到我，当时我说我什么都没有，没法担保。原、被告说没事，我就在借据上签字了。
在本院开庭审理过程中，原告刘美丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告颜喜升、苑体千发表了质证意见。
原告刘美丽举示证据情况如下：
证据A1.2014年1月15日，借据一份，拟证实：2014年1月15日，颜喜升向原告借款200000元。双方约定利息按月利率2%计算，苑体千作为担保人在借据上签字。2014年1月15日到2015年1月15日利息48000元，被告颜喜升已付清。双方口头约定还款期限为一年。
被告颜喜升对原告举示的证据质证认为：颜喜升没有收到现金，原、被告不存在借款关系。借据中借款人签字是颜喜升本人书写。口头约定借款时间是2014年1月15日到2015年1月15日。
被告苑体千对原告举示的证据质证认为：是我本人的签字。我当时就是在借据上签了字，没有看到钱。
被告颜喜升、苑体千未举示证据。
本院确认：证据A1具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月15日，被告颜喜升在原告处借款200000元，口头约定还款期限为一年。被告为原告出具借据一份，双方约定利息按月利率2%计算，苑体千作为担保人在借据上签字。被告颜喜升已给付原告刘美丽利息48000元（2014年1月15日至2015年1月15日）。借款到期后，被告颜喜升未偿还借款。原告刘美丽向被告颜喜升、苑体千索要借款，二被告至今未给付。
上述事实有原告提交的借据一份、及原告、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：本案原告刘美丽与被告颜喜升之间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分。被告苑体千为被告颜喜升担保，并在担保人处签字，被告苑体千应该承担保证责任。原、被告没有约定保证方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告苑体千应按连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告刘美丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告颜喜升于本判决生效之日给付原告刘美丽借款本金200000元，利息自2015年1月16日起按月利率2%计算至实际给付日止；
二、被告苑体千承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元、保全费1520元，由被告颜喜升、苑体千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙景春
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏世元
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。
负责人陈迎彬，系该行行长。
委托代理人牛铁军，系该行职工。
被告王俊超，男，1990年9月25日生，汉族。
被告王向迪，男，1990年6月20日生，汉族。
被告王团胜，男，1977年5月4日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行诉被告王俊超、王向迪、王团胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行申请撤回对被告王俊超、王向迪、王团胜的起诉。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行撤回对被告王俊超、王向迪、王团胜的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行负担。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李世洋
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3667号
申请人：高安市景翔汽运有限公司，住所，江西省高安市。
法定代表人：蓝永清，该公司经理。
被申请人：郭某某，男，汉族，河南省登封市人，住河南省登封市。
高安市景翔汽运有限公司被告郭绍刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告高安市景翔汽运有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本
本院认为，原告高安市景翔汽运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）款之规定，裁定如下：
准许高安市景翔汽运有限公司撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由原告高安市景翔汽运有限公司承担。
审判员 张国平
二〇一七年十月二十四日
书记员 何小燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更455号
罪犯李广周，男，1983年5月26日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）长刑一初字第20号刑事判决，以被告人李广周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人李广周不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011)吉刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月20日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李广周能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李广周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李广周减去有期徒刑一年三个月（刑期自2014年1月20日起至2032年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1403号
申请人：陶翠兰，女，1947年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人陶翠兰与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0116民初840号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司支付陶翠兰2013年6月30日至2017年1月31日拖欠的劳务费76900元。
执行过程中，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年九月四日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1403号申请人：陶翠兰，女，1947年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。法定代表人刘月辉，总经理。申请人陶翠兰与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0116民初840号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司支付陶翠兰2013年6月30日至2017年1月31日拖欠的劳务费76900元。执行过程中，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年九月四日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第196号
罪犯李胜标，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年11月9日作出（2012）高刑初字第50号刑事判决，以被告人李胜标犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年7月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1517号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜标减去有期徒刑一年，刑期至2022年7月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1230号
原告：迟某某，男，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：侯某某，女，汉族，现羁押于辽宁省。
原告迟某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告迟某某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月30日登记结婚，婚后原、被告经常因为生活琐事争吵，被告2014年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但我俩共同生活期间欠下一些债务。要求被告偿还债务。
经审理查明：原、被告于2007年11月30日登记结婚，婚后经常产生矛盾，现夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，在双方婚后共同生活期间亦未能正确处理好婚姻家庭关系，未能培养起真挚的夫妻感情，导致双方常因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，现双方均同意离婚。根据本案的事实，双方的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原告同意偿还夫妻共同生活期间所欠下的全部债务，故夫妻共同生活期间所欠债务由原告负责偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告迟某某与被告侯某某离婚；
案件受理费150元，由原告迟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年七月二十日
书记员 高宇婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8961号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121743079602L。
法定代表人：田品勇，总经理。
中信银行股份有限公司合肥分行诉林馨、安徽西湖新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人林馨、安徽西湖新城置业有限公司银行账户上的存款500000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林馨、安徽西湖新城置业有限公司银行账户上的存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莉
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第212号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人邓某某，女，1991年1月27日出生于湖南省汉寿县；因吸食毒品行为，2014年1月22日被责令社区戒毒三年；现因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年8月9日被刑事拘留，9月13日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2013年下半年至2014年2月26日期间，被告人邓某某在其男朋友曾某某租住的汉寿县龙阳镇将军府餐馆后面房屋内，采用烫洗方式，先后三次容留吸毒人员黄某某、周某吸食冰毒、麻古。具体案件事实如下：
1.2013年下半年的期间，被告人邓某某与黄某某各出资100元，由黄某某购买毒品，先后两次容留黄某某、周某在邓某某男朋友曾某某租房内吸食毒品。
2.2014年2月26日，被告人邓某某容留黄某某、周某在其男朋友曾某某租房内吸食毒品。
被告人邓某某被抓获后，如实供述自己尚未被公安机关掌握的作案事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、受理案件登记表、提取检材笔录、尿检报告、证人曾某某、周某、黄某某、梁某的证言、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节，本院对其从轻处罚。据此，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金自判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周远超
二〇一四年十二月四日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4584号
罪犯张友增。
天津市静海县人民法院于2013年11月7日作出（2013）静刑少初字第56号刑事判决，以被告人张友增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月12日起至2016年6月11日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友增减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4584号
罪犯张友增，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年11月7日作出（2013）静刑少初字第56号刑事判决，以被告人张友增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年6月12日起至2016年6月11日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张友增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友增减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1015号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
辩护人张涓，广东银华律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕961号起诉书指控：2016年5月19日，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为136.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白认罪、悔罪、犯罪情节较轻的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3409号
原告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东。
法定代表人朱亮德，系该公司董事长。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛兴德劳务作业有限公司，住所地胶州市扬州西路998号。
法定代表人刘炳辉，系该公司经理。
被告李勇钢，男，汉族，住山东省胶州市
原告青岛昶德建设集团有限公司与被告青岛兴德劳务作业有限公司、李勇钢建设工程施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛昶德建设集团有限公司诉称，被告李勇刚挂靠在被告青岛兴德劳务作业有限公司名下，承揽了原告所建的20#、21#、37#、38#楼房及地下车库的劳务工程。经过原告方最周结算后发现被告李勇钢已经多领取了劳务费800000元。现原告起诉，要求判令被告返还多支付的劳务费800000元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知二被告进行应诉，原告亦未在指定的期限内向法院提供被告准确的送达地址；且经法庭告知，原告亦不同意对二被告进行公告送达。根据相关法律规定，应以无明确被告为由驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛昶德建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘宗超
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执182号
被执行人孙某。
本院于2016年7月29日立案执行被执行人孙某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初71号刑事判决，被执行人孙某应缴纳罚金6000元，承担执行费50元。现因被执行人孙某暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703执182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦晓芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1071号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘劲，住所地湖南省株洲市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘劲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191，638.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191，638.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00003号
申请人文安县江林板厂，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇北陶管营村。
经营者董江林。
委托代理人董洪广。
申请人文安县江林板厂申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月5日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年5月14日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号24187441，金额人民币100000元，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，收款人苏州东高设备安装有限公司，出票行中信银行苏州分行清算中心，出票日期2014年10月14日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人文安县江林板厂有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐云燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8754号
原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。
被告：欧泳诗，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄煊辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
原告吴剑芬诉被告欧泳诗、黄煊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑芬的委托诉讼代理人冯锦冰，被告黄煊辉的委托诉讼代理人乔森、杨升松到庭参加诉讼。被告欧泳诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款12.253万元及利息（其中本金7.235万元从起诉之日按银行同期贷款利率计算，本金5万元从2015年7月16日起按月利率2%计算，均计算至清偿之日）。事实和理由：欧泳诗因资金不足向原告借款，原告于2015年7月7日分两次向原告转账10万元，后欧泳诗再次向原告借款，双方于2015年7月16日签订借据，约定欧泳诗向原告借款5万元，按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月16日。借款到期后，欧泳诗未能按时还款。此债务发生在欧泳诗与黄煊辉夫妻关系存续期间，黄煊辉应当承担连带责任。
被告欧泳诗未作答辩。
被告黄煊辉辩称，1.在欧泳诗于2015年7月16日与原告签订5万元的借据后原告只出借了4万元，欧泳诗分别于8月20日、10月20日、11月24日、12月5日向原告转账27470元、11110元、2000元、400元合计40980元，在借款到期前欧泳诗已经归还全部还款，且原告已在2016粤20**民初1971号民间借贷纠纷一案的庭审中确认收到欧泳诗支付的40980元；2.原告主张10万元的借款没有事实依据，没有证据证明该10万元属于借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，欧泳诗向原告出具一份借据，内容为欧泳诗向原告借款5万元用于资金周转，定于2016年6月16日前归还，借款人处有欧泳诗签名捺印。同日，原告通过其工商银行账户（账号62×××75）向欧泳诗银行账户（账号62×××59）转账4万元。欧泳诗于同年8月20日通过银行向原告转账27470元，于10月20日、11月24日通过支付宝向原告转账11110元、2000元，于12月5日通过微信转账的方式向原告转账400元，上述四笔转账共计40980元。
原告主张欧泳诗于2015年7月7日向其借款10万元，为此原告提交中国工商银行交易明细，显示原告于2015年7月7日通过其工商银行账户（账号62×××75）向欧泳诗银行账户（账号48×××01）转账2笔，金额均为50003元，黄煊辉不确认该两笔转账属于借款。
庭审中，原告确认于2015年7月16日的借款中向欧泳诗实际支付4万元，并确认收到欧泳诗转账的40980元，但认为该40980元是用于归还前述10万元借款。
另查明，欧泳诗与黄煊辉于2005年10月17日在中山市小榄镇登记结婚，于2015年10月27日在中山市小榄镇登记离婚。
又查明，原告就本案5万元借款曾于2016年1月7日向本院起诉两被告，请求两被告归还原告借款5万元及利息，同年7月7日原告以与两被告自行协商解决为由撤回该案起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张欧泳诗于2015年7月16日向其借款4万元，为此提交了借据、银行转账记录等证据证实，黄煊辉亦予以确认，本院对该事实予以认定。原告与黄煊辉对欧泳诗归还原告40980元的事实无异议，本院对该事实亦予以确认。根据原告与黄煊辉的诉辩意见，本案争执的焦点在于原告与欧泳诗之间在2015年7月7日是否存在10万元的借贷关系。对此，本院作如下分析、认定：
根据银行交易流水显示，原告于2015年7月7日向欧泳诗转账两笔共计100006元，原告主张该款系欧泳诗向其借款10万元，因双方系朋友，关系较好，因此没有要求其出具借据。本院认为，首先，欧泳诗于2015年7月16日向原告借款5万元时，原告要求其先出具借据再向其转账借款，说明原告清楚借款凭证对出借人的重要性；原告在出借较小数额（5万元）的借款时且要求欧泳诗出具借据，但在出借较大数额（10万元）借款时却不要求欧泳诗出具借据，与交易习惯及日常生活经验不符。其次，如果前述10万元是借款，原告在该10万元未归还的情形下再次出借5万元给欧泳诗，其在要求欧泳诗出具5万元借据的时候，完全有条件要求欧泳诗就之前转账的10万元一并出具借据，以明确该款项的性质以及双方之间的权利义务关系，避免纠纷的产生，而原告并未作此要求，有违常理。综上，原告主张上述10万元转账系借款缺乏依据，本院不予确认，对该款在本案中不予处理，原告可根据该款的实际性质另行主张权利。
关于欧泳诗归还的40980元的性质，原告主张该款是用于归还10万元借款，而不是用于归还4万元借款，理由是4万元借款当时尚未到期。本院认为，5万元的借据中约定借款于2016年6月16日前归还，逾期未归还则按法定最高利息自借款之日起计算利息，欧泳诗于2015年8月20日至同年12月5日即在约定的还款日前归还原告借款，按照约定无须支付利息，因此欧泳诗提前还款的行为既不违反借款合同约定，亦有利于其自身利益最大化（借款期限内无偿使用借款），符合常理。原告主张借款未到期而不应归还的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告实际向欧泳诗出借4万元，欧泳诗在借款期限内已全部归还，根据双方约定借款人逾期还款才承担利息，因此原告主张上述借款的利息亦缺乏依据，本院不予支持。
被告欧泳诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴剑芬的诉讼请求。
案件受理费3010元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一七年一月十六日
书记员 权 哲
侯艺喆
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1610号
原告：石家庄文红汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。
法定代表人：詹文红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被告：王会校，男，1968年4月24日出生，汉族，住石家庄市栾城县。
第三人：河北鼎泰汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市栾城区乏马村光明路68号。
法定代表人：牛晓特，该公司经理。
原告石家庄文红汽车贸易有限公司诉被告王会校、第三人河北鼎泰汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉辉，被告王会校及第三人法定代表人牛晓特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司是金龙联合汽车工业（苏州）有限公司海格汽车的特约经销商，2015年1月，被告购买了原告海格客车一辆，车型KLQ6702E4，发动机号：FG1SAE00375，约定付款方式为光大银行分期贷款，贷款金额154000元，原告依约履行了车辆交付义务，并应被告要求将车辆登记于第三人名下，同时，原告还协助被告办理了车辆上牌登记手续，车牌号为冀Ａ×××××。由于被告未达到贷款条件，导致银行贷款迟迟未放款。2015年10月29日，原告与被告签订了《还款协议》，约定被告分36期付款给原告,还款方式为按月等额还款，每月还款4940元，还款日为每月的31日前支付。该《还款协议》签订后，被告从未还款。特起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《还款协议》；2、判令被告一次性支付购车尾款154000元，并支付利息12320元（至起诉之日），起诉之日后的利息按年息8%计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年1月份，我在苏州金龙联合汽车工业（苏州）有限公司驻河北办事处订的海格客车，并交了首付款，我与本案原告无关，原告没有起诉我的资格。我在2015年2月到金龙联合汽车工业（苏州）有限公司直接提车，把车开回家，车是我买的，登记在第三人名下，归第三人管理。2015年7月，车在山东省高速公路上发生故障，我在第一时间通知售后，售后没有解决问题，要求返回购车地进行维修。2015年10月在苏州金龙定点售后维修后，问题仍然存在。
第三人述称，我不清楚原、被告之间的纠纷。被告的车辆只是登记在我公司名下，购车款由被告自己支付。
经审理查明：2015年1月14日，被告以第三人名义与原告签订《汽车产品买卖合同》一份，向原告购买海格客车一辆，车型为KLQ6702E4，交车方式为用户自提，交车地点为苏州金龙厂，汽车总价款为221000元，提车前支付66300元，余款154700元由买方办理3年按揭贷款，一次付清。
合同履行过程中，被告实际向原告支付了67000元购车款，原告与厂家联系提车事宜后，被告在2015年2月11日到金龙联合汽车工业（苏州）有限公司直接提车。车辆提回来以后由被告实际占有并使用，在使用期间，被告所购车辆因故障进行过维修。
被告尚欠的154000元，因向银行贷款未果，经与原告协商于2015年10月29日签订了《还款协议》，约定贷款金额154000元，利息23840元，还款本息共计177840元，按月分36期偿还原告，每期还款4940元，自2015年11月30日至2018年10月30日。以上协议签订后，被告未向原告支付过任何款项。
另查明：原告于2014年10月22日由河北瑞佰信汽车贸易有限公司变更为石家庄文红汽车贸易有限公司，法定代表人由裴茂玉变更为詹文红。
以上事实，有《汽车产品买卖合同》、《还款协议》、《车辆交验单》、《提车介绍信》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告对《汽车产品买卖合同》无异议，合同载明卖方为河北瑞佰信汽车贸易有限公司,经审查原告名称由河北瑞佰信汽车贸易有限公司变更为石家庄文红汽车贸易有限公司，故本案原告以变更后的名称石家庄文红汽车贸易有限公司起诉，主体适格。被告以第三人的名义与原告签订了《汽车产品买卖合同》，实际购车人为被告王会校，被告已支付67000元，剩余的购车款154000元，因向银行贷款未果，原被告曾达成《还款协议》，但协议签订后，被告未履行任何一期付款义务，现原被告双方均要求解除合同，本院予以支持。被告辩称所购车辆有质量问题，剩余购车款不再支付，但被告未提交其维修的票据，经本院释明，亦未申请鉴定，故被告的辩解本院不予采信。综上所述，剩余的购车款154000元仍由被告继续支付。原告主张被告自2015年10月29日起按年利率8%支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄文红汽车贸易有限公司与被告王会校于2015年10月29日签订的《还款协议》；
二、被告王会校于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄文红汽车贸易有限公司货款154000元及逾期利息（自2015年10月29日起至起诉之日止，按年利率8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告王会校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一七年二月十三日
书记员 刘静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10035号
原告王丽霞，无职业。
被告天津津华律师事务所，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园1号楼1门702号。
负责人韩国华，主任。
委托代理人韩玲，天津方润律师事务所律师。
被告韩玲。
本院在审理原告王丽霞与被告天津津华律师事务所、韩玲法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费3223元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张霄珂
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10035号原告苏明德，男，汉族，1967年10月24日出生，住福建省南安市，委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告苏加福，男，汉族，1981年1月29日出生，住福建省南安市，被告苏美真，�，1985年12月15日出生，汉族，住福建省南安市，原告苏明德诉与被告苏加福、苏美真民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员余善根按照简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明德的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明德诉称，两被告系夫妻关系，被告苏加福以需要资金为由，2014年5月17日向原告借款人民币20万元，并口头约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告苏加福出具借条给原告收执为据。现原告因经济需要，向被告催讨，未果。该笔债务系两被告夫妻存续期间的共有债务，理应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款人民币20万元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，利息按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告苏加福、苏美真未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告苏加福于2014年5月17日向原告借款人民币20万元，被告苏加福出具借条1份给原告收执为据。《借条》的主要内容“兹向苏明德借来人民币贰拾万元整（￥200000）此据借款人：苏加福2014年5月17日”。借条出具后，原告以被告未偿还借款本息为由于2015年12月21日向本院提起诉讼。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告苏加福、苏美真的身份信息复印件，以此证明二被告的身份情况的事实；3、《借条》1份，�此证明被告向原告借款共计人民币20万元及担保的事实；4、结婚登记审查处理表，以此证明两被告夫妻关系的事实。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，被告苏加福向原告苏明德借款人民币20万元，有原告的庭审陈述及其提供的被告苏加福出具的1份《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告苏明德与被告苏加福之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告苏加福未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求判令被告苏加福偿还借款人民币20万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告未举证证明双方有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息的计算应自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。原告苏明德诉称二被告系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，其所提供的结婚登记审查处理表等证据可以证明二被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。”的规定，二被告均未能提供证据证明借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告苏加福向原告苏明德所借的人民币20万元系被告苏加福的个人债务，故应认定本案借款人民币20万元系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告苏加福、苏美真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告苏加福、苏美真应于本判决生效后十日内，共同偿还向原告苏明德借款人民币20万元并支付逾期利息（利息从起诉之日2015年12月21起至判决确定的还款之日止，按年利率计算6%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告苏加福、苏美真负担；被告苏加福、苏美真应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一六年五月十一日书记员  洪小玲附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理�（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初908号
原告张某某。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告张某某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由娄本武担任审判长，审判员安丹丹、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人单福领，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告离婚纠纷一案，原阳法院审理后，于2015年8月31日作出了（2015）原民初字第1307号民事判决书，判决不准离婚。判决书作出后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。同时，原审查明，原被告于2015年3月开始分居。在共同生活期间，被告对原告实施家庭暴力，嗜酒如命，好逸恶劳，导致原被告夫妻感情彻底破裂，和好无望，依照法律规定，二次起诉，请求依法判决原被告离婚；婚生子刘某乙、刘某丙原被告各抚养一个，抚养费自理。原告为支持其诉讼请求，提交：1、婚姻登记记录证明；2、（2015）原民初字第1307号民事判决书；3、第一次起诉原被告的送达回证。
被告刘某甲辩称：一、夫妻感情未破裂，不同意离婚，理由是：原被告打工时候认识，并建立恋爱关系，在热恋并情感升华中，极力劝说父母，与被告举行婚礼共同生活。双方爱情结晶一双儿子的出生，整个家庭沉浸在幸福之中，夫唱妇随，邻里羡慕。夫妻偶有矛盾，也不至于离婚。二、若法庭判决离婚，被告要求抚养长子刘某乙。被告需要为自己、为家庭外出打工挣收入，儿子需要父母照顾，次子与原告感情深厚，所以被告抚养长子有利于生活，同时相信双方都能很好的善待亲生儿子，也应保障被告的探视权利。
根据证据认定规则及开庭笔录，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，具有证据的证明力。
根据开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2005年原被告在开封某饭店认识，并建立恋爱关系。2009年元月1日举行结婚典礼并同居生活，年月日在原阳县民政局补办结婚登记手续。2010年5月6日婚生长子刘某乙出生，2012年4月11日婚生次子某丙出生。2015年3月原被告开始分居生活。原告张某某于2015年7月13日起诉与被告离婚，本院经审理依法判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告并未取得谅解，仍然分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告张某某曾于2015年7月13日起诉到法院要求与被告刘某乙离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，互不履行夫妻义务。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告解除夫妻关系，原被告于2015年3月份分居至今，且原告第二次起诉与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求法院应予准许。关于孩子抚养的问题，考虑到次子刘某丙尚小，与原告共同生活更有利于其健康成长，本院认为婚生次子刘某丙由原告抚养，婚生长子刘某乙由被告抚养为宜。庭审时原被告在均表示抚养费均能自理，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生次子刘某丙由原告张某某抚养，婚生长子刘某乙由被告刘某甲抚养，抚养费均自理。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1243号
罪犯杨洪忠，男，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）大中刑（一）初字第74号刑事判决，以被告人杨洪忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月28日、2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨洪忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨洪忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪忠减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2018年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1776号
罪犯陈有财，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）鞍刑二初字第36号刑事判决，以罪犯陈有财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年10月26日作出（2004）辽刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变；2010年9月28日经本院以（2010）大审刑执字第2339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月31日经本院以（2012）大审刑执字第2927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年1月15日止。执行机关于2014年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分397分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯陈有财减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2003号
罪犯肖文彬，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年6月5日作出（2010）川凉中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人肖文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿48741.90元。原审附带民事诉讼原告人宋衍桂不服，提出上诉，四川省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月18日作出（2008）川刑终字第534号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月23日至2020年9月22日止。判决生效后交付执行。2008年12月2日凉山彝族自治州中级人民法院作出（2008）川凉中刑监字第37号再审决定书，决定对本案提起再审。于2009年11月16日作出（2009）川凉中刑再初字第1号刑事附带民事裁定，维持本院（2008）川凉中刑初字第38号刑事附带民事判决的第一条、第二条、第三条、第四条。执行期间，本院于2011年7月7日，对其减刑一年二个月，2013年4月8日，对其减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年6月22日止。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖文彬在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖文彬减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖文彬减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖文彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月获标准分121分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖文彬予以减刑一年二个月。
刑期至二О一七年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第871号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，男，理事长。
委托代理人范学东，男，乐陵市农村信用合作联社杨家信用社主任。
被告杨守会，男，1958年4月11日生，汉族，农民。
被告魏秀丽，女，1958年4月21日生，汉族，农民。
被告赵世华，男，1955年1月26日生，汉族，农民。
被告杨守峰，男，1969年2月27日生，汉族，农民。
被告杨战营，男，1986年2月9日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告杨守会、魏秀丽、赵世华、杨守峰、杨战营为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范学东到庭参加诉讼，被告杨守会、魏秀丽、赵世华、杨守峰、杨战营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告杨守会于2011年5月27日与原告分支机构杨家信用社签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限36个月，由被告赵世华、杨守峰、杨战营为被告杨守会提供担保，并与原告分支机构杨家信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告杨守会于2012年4月25日、2012年5月1日、2013年7月1日从原告处借款本金30万元，借款到期后，被告未按期偿还借款本息，已逾期形成违约。被告魏秀丽与杨守会系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》应履行共同还款义务，被告赵世华、杨守峰、杨战营为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。因此，请人民法院依法判决以上被告偿还借款本金30万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨守会、魏秀丽、赵世华、杨守峰、杨战营未到庭答辩。
经本院审理认定，被告杨守会于2011年5月27日与原告分支机构杨家信用社签订借款合同一份，约定借款本金30万元，借款期限为36个月，同日并由赵世华、杨守峰、杨战营与原告分支机构杨家信用社签订《最高额保证合同》为被告杨守会提供连带责任保证，原告于2012年4月25日、2012年5月1日、2013年7月1日为被告杨明发放贷款本金共计30万元，约定月利率11、9173‰,10、9000‰，借款到期后，被告杨守会与魏秀丽系夫妻关系，从2013年6月30日、2013年7月20日欠下原告借款本金30万元及约定的利息，一直未按合同约定偿还借款本息，被告赵世华、杨守峰、杨战营也未为该笔借款承担连带清偿责任。原告于2015年8月6日诉来本院，请求依法判决被告杨守会偿还借款本金30万元及约定的相应利息，由其他三名保证人承担连带保证责任。立案后，经查，被告杨守会、魏秀丽、杨守峰、杨战营外出地址不详，本院于2015年10月26日委托《山东法制报》依法向四被告公告送达法律文书。内容为：杨守会、魏秀丽、杨守峰、杨战营：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并向杨守会送达（2015）乐商初字第871号民事裁定书。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。被告在法定期限内未到庭应诉、答辩。以上事实由原告提交的农户基本情况、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告杨守会签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照借款合同及借款凭证约定的条款履行还款义务。被告杨守会、魏秀丽系夫妻关系为共同债务人，应共同承担偿还责任。被告赵世华、杨守峰、杨战营系连带责任保证人，依法应对被告杨守会从原告处的借款承担连带保证责任，如对被告杨守会的借款承担保证责任后，有权向被告杨守会进行追偿；被告杨守会、魏秀丽、杨守峰、杨战营经本院公告送达法律文书均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。现被告杨守会欠下原告借款本金30万元及约定的利息未还，应由被告杨守会、魏秀丽共同承担偿还责任，由被告赵世华、杨守峰、杨战营承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨守会、魏秀丽共同偿还原告借款本金300000元及相应利息。（利息分别从2013年6月30日、2013年7月20日按合同约定利率计算利息至借款偿清前所产生的利息）于本判决生效之日起五日内履行。
二，被告赵世华、杨守峰、杨战营承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告杨守会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年三月一日
书 记 员 马明岐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06459号
原告黄思勇，男，生于1971年2月15日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告陈朝方，男，生于1964年3月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告陈伟，男，生于1969年3月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村，组织机构代码76266622—0。
法定代表人陈朝方，该公司董事长。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
本院在审理原告黄思勇与被告陈朝方、陈伟、重庆市龙狮煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄思勇撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄思勇负担（已纳）。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡琛苇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民一初字第00246号
原告刘根生，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村民委员会，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路一段。
法定代表人宁自辉，主任。
委托代理人史立红，辽宁红枫律师事务所律师。
本院在审理原告刘根生与被告朝阳市双塔区凌凤街八宝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以需要变更诉讼主体为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根生撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告刘根生负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年一月十三日
书记员 柴 燕
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1228号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杜某，男，1958年3月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员戴占鳌出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日16时许，被告人杜某在其居住的广州市越秀区中山四路长塘街77号1016房，以55元的价格将1小包毒品卖给吸毒人员罗某（另案处理），并容留其在该处吸食毒品，后被公安人员抓获。公安人员在上址缴获吸毒工具玻璃管1支、锡纸2张、电子称1台、作案通讯工具手机1部、毒资55元及毒品1小包（净重0.23克，检出海洛因成分）。另，被告人杜某分别于2014年7月11日、2014年7月13日在上址容留吸毒人员罗景德吸食毒品。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的抓获经过，证人罗某、陈某的证言及辨认笔录，被告人杜某的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2408号化验检验报告，被告人杜某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杜某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杜某犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资、吸毒工具等（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐晓晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第190号
原告：王××。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
被告：浙江××实业××责任公司。住所地：诸暨市×
×××村。
法定代表人：杨甲。
被告：浙江××有限公司。住所地：诸暨市××镇合溪
口村××南侧。
法定代表人：杨甲。
原告王××为与被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责
任公司、浙江××有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月5
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰
独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告王×
×到庭参加诉讼；被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公
司、浙江××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2012年10月8日，被告杨甲、杨乙、
浙江××实业××责任公司、浙江××有限公司因经营所需向
原告借款220万元，约定月息3%，到2012年11月30日归还。借
款到期后，四被告未归还本息。现诉请法院要求被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江××有限公司归还借款
本金220万元并支付利息。审理中，原告明确诉讼请求为要求
被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江××有限
公司归还借款本金220万元，并支付自2012年10月8日起至款付
清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利
息。
被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江×
×有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本
院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王××向本院提供了借条一份
，以证明四被告于2012年10月8日向原告借款共计人民币220万
元，双方约定月息3%，借期至2012年11月30日的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨甲、杨乙、浙江××实
业××责任公司、浙江××有限公司未到庭应诉，视为其放弃
对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，该借条系原、被告发
生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王××诉称的事实
基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王××与被告杨甲、杨乙、浙江××实
业××责任公司、浙江××有限公司之间的民间借贷行为系双
方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律
和行政法规的强制性规定，应属有效。四被告尚欠原告王××
借款2，200，000元，有其亲笔签名的借条为凭，足以认定。四
被告未在约定期限内归还借款，显属违约。现原告要求四被告归还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告杨
甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江××有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实基本查清
，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江×
×有限公司应共同归还原告王××借款计人民币2，200，000元
，并支付自2012年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，400元，依法减半收取12，200元，由被告
杨甲、杨乙、浙江××实业××责任公司、浙江××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费24，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第190号
原告：王幼琴。
被告：杨智钧。
被告：杨再生。
被告：浙江智行实业有限责任公司。
法定代表人：杨智钧。
被告：浙江卡尔登袜业有限公司。
法定代表人：杨智钧。
原告王幼琴为与被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告王幼琴到庭参加诉讼；被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王幼琴起诉称：2012年10月8日，被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司因经营所需向原告借款220万元，约定月息3%，到2012年11月30日归还。借款到期后，四被告未归还本息。现诉请法院要求被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司归还借款本金220万元并支付利息。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司归还借款本金220万元，并支付自2012年10月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王幼琴向本院提供了借条一份，以证明四被告于2012年10月8日向原告借款共计人民币220万元，双方约定月息3%，借期至2012年11月30日的事实。
上述证据经庭审出示，因被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，该借条系原、被告发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告王幼琴诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告王幼琴与被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。四被告尚欠原告王幼琴借款2，200，000元，有其亲笔签名的借条为凭，足以认定。四被告未在约定期限内归还借款，显属违约。现原告要求四被告归还借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司应共同归还原告王幼琴借款计人民币2，200，000元，并支付自2012年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，400元，依法减半收取12，200元，由被告杨智钧、杨再生、浙江智行实业有限责任公司、浙江卡尔登袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 仁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第17号
申请人：徐伟霖。
被申请人：周建豪。
申请人徐伟霖因与被申请人周建豪民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人周建豪所有的坐落于龙泉市中山路256号的房产（房权证号为龙房权证龙泉市字第××号）进行查封。
经审查，本院认为，申请人徐伟霖向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人周建豪所有的坐落于龙泉市中山路256号的房产（房权证号为龙房权证龙泉市字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一五年十一月四日
书记员 肖丽娟