wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初574号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈坤，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月14日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人陈坤犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年8月23日23时6分许，被告人陈坤饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车由十堰市柳林路向北京路方向行驶，行至十堰市北京路柳林小学路段处，被十堰市公安交通管理局五大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检样品（陈坤）血液中检测出酒精含量为132mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、视听资料制作说明、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人沈某,4的证言；被告人陈坤的供述；武福爱[2017]毒鉴字第1813号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈坤到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈坤犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初989号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郑学海，男，1978年1月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年4月16日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年5月23日刑满释放。因本案于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人郑学海犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人郑学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年11月27日20时30分许被告人郑学海伙同一名男子（另案处理）在本市越秀区大沙头路江尚东山小区对出人行道，以抛物形式搭识被害人李某1，由同案人“掉物”，被告人郑学海“拾物”并假意与被害人平某，以检查挎包为由，趁被害人不备之机，盗走被害人的IPHONE6手机1部（经鉴定，价值人民币3050元）及中国农业银行卡1张（62×××73）并取款1200元。
2015年12月2日18时50分许，被告人郑学海伙同一名男子（另案处理）在本市越秀区东风东路广州市第八人民医院公交车站（南侧），以上述方式盗走被害人吴某1IPHONE6手机1部（经鉴定，价值人民币3543元）及现金人民币600元、招商银行卡1张。
2015年12月2日19时15分许，被告人郑学海伙同一名男子（另案处理）在本市越秀区越秀北路东濠涌博物馆附近人行道上，以上述方式骗取被害人李某2银行卡密码后，趁被害人不备盗走其中国工商银行卡（62×××19）并取款8800元。
2016年4月2日，被告人郑学海在广西壮族自治区来宾市被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人郑学海的行为触犯了《中华人民共和国刑�》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑学海对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月27日20时许，被告人郑学海伙同一名同案人（另案处理）在本市越秀区大沙头路江尚东山小区对出人行道，以抛物形式搭识被害人李某3，由同案人“掉物”，被告人郑学海“拾物”并假意与被害人平某，以检查挎包为由，趁被害人不备之机，盗走被害人的IPHONE6手机1部（经鉴定价值3050元）及中国农业银行卡1张（卡号62×××73）并取款1200元。
2015年12月2日18时许，被告人郑学海伙同一名同案人（另案处理）在本市越秀区东风东路广州市第八人民医院公交车站（南侧），以上述方式盗走被害人吴某2的IPHONE6手机1部（经鉴定价值3543元）及现金600元、招商银行信用卡1张。
2015年12月2日19时许，被告人郑学海伙同一名同案人（另案处理）在本市越秀区越秀北路东濠涌博物馆附近人行道上，以上述方式骗取被害人李某4银行卡密码后，趁被害人不备盗走其中国工商银行卡（卡号62×××19）并取款8800元。
2016年4月2日，被告人郑学海在广西壮族自治区来宾市被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。
综上，被告人郑学海共实施盗窃三宗，数额共计17193元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：监控录像、截图照片及录像说明，涉案银行账户的交易明细清单，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的到案经过，被害人李某3、吴某2、李某4的陈述及辨认笔录，被告人郑学海的当庭供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2016]880、1387号价格鉴定结论书，被告人郑学海的户�材料、前科材料。
本院认为，被告人郑学海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑学海能自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑学海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人郑学海的违法所得，发还给被害人。不足部分，责令被告人退赔。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐晓晖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2456号
原告王洪海。
委托代理人刘瑞军，昌邑倡义律师事务所律师。
被告齐继呈。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
原告王洪海与被告齐继呈、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪海及委托代理人刘瑞军、被告齐继呈，被告大地公司委托代理人孙希禄到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年8月20日19时30分，齐继呈驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市平安街由东向西行驶至围子街道二甲村北路口处，超越顺行的其他车辆时，与沿路顺行在前左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队事故认定书认定，齐继呈承担事故的全部责任，原告无责任。齐继呈驾驶的事故车在大地公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。该事故给原告造成损失96841.78元。请求判令大地公司在交强险和商业第三者险赔偿原告经济损失96841.78元，诉讼费由被告承担。
被告齐继呈辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告的损失首先应由保险公司赔偿，保险公司赔偿后的其他损失，我已与原告达成协议，原告包括诉讼费的其他损失与我方的损失互相抵消，互不再追究。
被告大地公司辩称，事故发生属实，齐继呈所驾事故车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年8月20日19时30分，齐继呈驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市平安街由东向西行驶至围子街道二甲村北路口处，超越顺行的其他车辆时，与沿路顺行在前左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2015年8月31日作出（2015）昌公交认字第326号事故认定书，认定齐继呈承担事故的全部责任，原告无责任。
鲁G×××××号轿车在大地公司投保机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年12月26日0时至2015年12月25日24时，第三者责任险的赔偿限额是200000元，不计免赔。
原告受伤后于当日20时30分到昌邑市人民医院住院治疗，治疗16天后于2015年9月5日出院，花费医疗费18951.58元及病历复印费17元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2015年11月20日作出（2015）临鉴字第604号鉴定意见书，原告构成10级伤残，伤后误工时间120日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日，后续治疗费（内固定取出术费用）为12000-15000元，二次手术正常住院时间15天，住院期间1人护理。原告花费鉴定费1900元及复印费20元。原告住所地围子街道西丁村是城中村，原告的伤残赔偿金为34938.4元（（11882＋29222）／2×17年×10%），住院伙食补助费210元（30元×7天），护理费为6117.02元（67.22×（16＋15＋60）），住院伙食补助费为930元（30元×（16＋15）天）。
昌邑市诚信价格事务所有限公司于2015年8月27日作出昌价评字第JJ-624号评估结论书，原告车损为460元，原告花费评估费60元。
原、被告确定原告交通费160元、精神损害抚慰金1000元。
原告提供山东浩信机械有限公司营业执照一份，组织机构代码一份，退休返聘协议书一份（协议期限2015年7月19日至2016年7月18日），2015年5、6、7三个月生产人员工资打印条一份，工资分别是6525元，3269元，3433元。2015年12月2日完税证明一份，停发工资证明一份。证明原告的月均工资为4409元。原告误工费为17636元（4409元×4月）。大地保险公司认为，原告已超过60岁，不应再主张误工费，如果法院认可误工费，应计算至定残前一日。
原告与齐继呈于2015年8月15日达成协议，主要内容是：齐继呈的车辆人员损失由齐继呈自行承担，原告的损失通过诉讼由保险公司直接赔偿原告，保险公司赔偿范围外的损失（诉讼等）由原告自行负担，与齐继呈无关。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、医疗费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、评估结论书、评估费票据、保险单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定齐继呈承担全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。大地公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失。鉴定费、评估费属于商业第三者责任险赔偿范围。原告后续医疗费认定为13000元。原告提供的返聘协议书中的聘用期限与工资表时间不符，个人所得税系事故发生后缴纳，不足以证明原告的收入情况，原告误工费应按农村居民标准计算至定残前一日计4894.2元（54.38元×90日）。原告与齐继呈达成的互不追究责任协议符合法律规定，本庭予以照准，根据该协议，诉讼费由原告承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告王洪海事故损失57569.62元（医疗费10000元＋伤残赔偿金34938.4元＋误工费4894.2元＋护理费6117.02元＋精神抚慰金1000元＋车损460元＋交通费160元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王洪海事故损失24878.58元【医疗费8951.58（18951.58-10000）＋后续医疗费13000元＋复印费37元（20＋17）＋住院伙食补助费930元＋鉴定费1900元＋评估费60元】，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由原告王洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2221元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陶晓波
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初4号
原告：上海增联供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：深圳市泰东源实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：余吉荣，总经理。
委托诉讼代理人：张武，广东深鹏律师事务所律师。
原告上海增联供应链管理有限公司与被告深圳市泰东源实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
上海增联供应链管理有限公司诉称，要求被告支付原告货物运输费人民币387,722.95元(以下币种均为人民币)并支付逾期付款的利息损失(自2017年12月2日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率6%计付)。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《国内物流运输协议》，被告委托原告作为被告货物国内运输承运人。合同期限为2016年6月15日至2017年6月14日。双方通过对账单确认2017年2月至3月的运费共计387,722.95元。被告至今未按约支付运输费，故诉至法院。
深圳市泰东源实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海铁路运输法院对本案无管辖权。本案为公路货物运输合同纠纷，不属于铁路运输法院管辖。原告注册地为上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX号XXX幢XXX区，并非其诉状上所写的上海市闵行区申滨南路XXX号虹桥商务区新地中心B栋805-806，与上海铁路运输法院不在同一行政区域。原、被告双方在《国内物流运输协议》约定，因执行本协议而引起的争议，双方应首先通过友好协商的方式予以解决；无法协商解决的，任何一方均有权向原告方当地人民法院起诉。深圳市泰东源实业有限公司作为原告以运输的货物短缺、延迟为由，于2017年12月14日向广东省深圳市宝安区人民法院起诉上海增联供应链管理有限公司运输合同纠纷，要求上海增联供应链管理有限公司支付赔偿金297,443.95元，该案先于本案立案，故要求将本案移送先立案的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《国内物流运输协议》约定，若发生争议，无法协商解决的，任何一方均有权向原告方当地人民法院起诉，故原、被告已经书面选择了原告住所地人民法院管辖。本案原告为上海增联供应链管理有限公司，其注册地在上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX号XXX幢XXX区，但双方签订的《国内物流运输协议》上明确写明该公司地址为上海市闵行区都市路XXX号解放大厦2座17楼，且系该公司当时的实际经营地，故本案的原告住所地在上海市闵行区。根据民商事案件集中管辖的规定，属于上海市闵行区、徐汇区、黄浦区、杨浦区的一审公路货物运输合同纠纷案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故本院对本案有管辖权。被告另提出其作为原告先于本案向深圳市宝安区人民法院起诉上海增联供应链管理有限公司运输合同纠纷，但其提供的证据仅证明深圳市宝安区人民法院于2017年12月14日受理了该公司的诉前联调，于2018年1月8日正式立案，而本案于2018年1月3日立案，两个案件虽基于同一合同，但两案原告的诉求不同，故被告要求移送的理由不成立。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第三十六条规定，裁定如下：
驳回深圳市泰东源实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市泰东源实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初4号原告：上海增联供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建新，总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：深圳市泰东源实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：余吉荣，总经理。委托诉讼代理人：张武，广东深鹏律师事务所律师。原告上海增联供应链管理有限公司与被告深圳市泰东源实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。上海增联供应链管理有限公司诉称，要求被告支付原告货物运输费人民币387,722.95元(以下币种均为人民币)并支付逾期付款的利息损失(自2017年12月2日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率6%计付)。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《国内物流运输协议》，被告委托原告作为被告货物国内运输承运人。合同期限为2016年6月15日至2017年6月14日。双方通过对账单确认2017年2月至3月的运费共计387,722.95元。被告至今未按约支付运输费，故诉至法院。深圳市泰东源实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海铁路运输法院对本案无管辖权。本案为公路货物运输合同纠纷，不属于铁路运输法院管辖。原告注册地为上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX号XXX幢XXX区，并非其诉状上所写的上海市闵行区申滨南路XXX号虹桥商务区新地中心B栋805-806，与上海铁路运输法院不在同一行政区域。原、被告双方在《国内物流运输协议》约定，因执行本协议而引起的争议，双方应首先通过友好协商的方式予以解决；无法协商解决的，任何一方均有权向原告方当地人民法院起诉。深圳市泰东源实业有限公司作为原告以运输的货物短缺、延迟为由，于2017年12月14日向广东省深圳市宝安区人民法院起诉上海增联供应链管理有限公司运输合同纠纷，要求上海增联供应链管理有限公司支付赔偿金297,443.95元，该案先于本案立案，故要求将本案移送先立案的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《国内物流运输协议》约定，若发生争议，无法协商解决的，任何一方均有权向原告方当地人民法院起诉，故原、被告已经书面选择了原告住所地人民法院管辖。本案原告为上海增联供应链管理有限公司，其注册地在上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX号XXX幢XXX区，但双方签订的《国内物流运输协议》上明确写明该公司地址为上海市闵行区都市路XXX号解放大厦2座17楼，且系该公司当时的实际经营地，故本案的原告住所地在上海市闵行区。根据民商事案件集中管辖的规定，属于上海市闵行区、徐汇区、黄浦区、杨浦区的一审公路货物运输合同纠纷案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故本院对本案有管辖权。被告另提出其作为原告先于本案向深圳市宝安区人民法院起诉上海增联供应链管理有限公司运输合同纠纷，但其提供的证据仅证明深圳市宝安区人民法院于2017年12月14日受理了该公司的诉前联调，于2018年1月8日正式立案，而本案于2018年1月3日立案，两个案件虽基于同一合同，但两案原告的诉求不同，故被告要求移送的理由不成立。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十六条规定，裁定如下：驳回深圳市泰东源实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市泰东源实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  徐晔斐二〇一八年一月二十六日书记员  郭 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初167号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘剑寒，男，1965年11月23日出生于湖北省随县，回族，初中文化，个体户，住随县。因本案，于2017年9月28日被随县公安局刑事拘留，2017年10月24日被随县公安局决定取保候审。2018年7月4日被我院决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人刘剑寒犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，随县人民检察院指派检察员王珩、公诉人沈超出庭支持公诉，被告人刘剑寒不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某3（又名“王某2”）、朱某夫妇在随县小林镇四十米大道北端经营“凤舞九天”KTV。2012年，朱某姐姐的妯娌杨某找到王某3，让其帮忙为自己的儿子胡世代安排工作，王某3便将胡世代介绍给自己的侄子王中平。后胡世代与王中平因在四川制作假酒被公安机关查获，二人被依法追究刑事责任。为此，杨某找到王某3，让其赔偿一定的经济损失，王某3则承诺待王中平刑满释放后再予以赔偿。此后，杨某与王某3二人就上述赔偿一事再未发生纠纷。
2016年5月13日10时30分许，杨某持农药来到“凤舞九天”KTV一楼，并饮下农药以让王某3履行先前承诺。王某3发现后，当即将杨某送医救治，但杨某因抢救无效于5月15日死亡。杨某的亲家，也即被告人刘剑寒的堂三哥刘剑锐闻讯后，与被告人刘剑寒二人来到“凤舞九天”KTV，找到在此住宿的同案人员刘某（已判刑），向其告知了杨某一事，并称王某3拒不赔偿，让同案人员刘某出面解决此事。刘某便让在场人员“将王某3喊回来”，刘剑锐即电话联系王某3，让其到刘某住宿的客房内处理杨某一事。王某3、朱某夫妇便从外返回“凤舞九天”KTV，刚上至三楼，被告人刘剑寒及同案人员徐某（已判刑）二人即上前朝王某3的头部扇了几巴掌，朱某见状试图阻拦，又被刘剑寒扇了几耳光。四人拉扯中，刘某走出302房间，扇了王某3一耳光后与刘剑寒等人将王某3拉进302室。朱某也跟随进入302室，途中，腿部分别被刘剑寒、刘剑锐踢了一脚。进入302室后，刘某将王某3仰面推倒在床上，用拖鞋击打王某3的头面部，徐某、刘剑寒则分别用扫把、拳头击打王某3的头面部，王某3均未还手。朱某在用身体遮护王某3的过程中，也被被告人刘某、徐某等人殴打。直至随县公安局小林派出所民警接警赶至现场，被告人刘剑寒一方人员方停止殴打行为，但继续阻扰王某3离开现场。经出警民警极力劝阻与制止，王某3方能离开现场就医。
案发后，随州市正义司法鉴定中心分别对朱某、王某3的伤情进行了鉴定，其做出的随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第1886号、第1887号《司法鉴定意见书》分别认定：朱某因遭他人殴打致全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤；王某3的主要损伤为右耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻微伤。
2016年12月20日，被害人王某1被告人刘某出具了谅解书，对刘某的上述犯罪行为给予谅解。
2017年9月27日，公安机关将被告人刘剑寒抓获归案。
本案在审理过程中，本院委托随县司法局社区矫正工作管理局对被告人刘剑寒在犯罪前的社会活动进行调查，其调查评估意见为：建议对刘剑寒适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人刘剑寒在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、临时鉴定书、病历、被告人刘剑寒户籍证明、鉴定意见书、现场监控截图照片3张及视频光盘1张、谅解书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人刘剑寒及同案人员刘某、徐某、刘剑锐的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑寒逞强斗狠，伙同同伙随意殴打他人，造成了致二人轻微伤的严重后果，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康权，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人刘剑寒归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人刘剑寒从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人刘剑寒的审前社会调查结论，对被告人刘剑寒适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人刘剑寒判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘剑寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 张 强
二〇一八年七月十六日
法官助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初733号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈玉朝，男，1995年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省遂溪县。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月17日刑满释放。因本案，于2018年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张翘，广东扬权律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕831号起诉书指控：2017年4月29日，被告人陈玉朝在罗湖区罗沙路新世纪四季御园2栋22楼2203房盗窃了价值人民币50000元左右的物品。公安机关于2018年1月16日将被告人陈玉朝抓获归案。公诉机关认为，被告人陈玉朝的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈玉朝在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，认罪认罚,案发时是在校大学生，其家庭生活困难,被告人身体患有疾病等情节，请求从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈玉朝的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重处罚情节，有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人关于从轻情节的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月16日起至2019年5月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、公安机关缴获的被告人手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年五月四日
书记员 王铂
王雨婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0203刑初66号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人盛祥旺，男，1952年9月28日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，湖北新冶钢集团公司退休职工，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月23日被取保候审，2018年5月29日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审。2018年6月25日经本院决定取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人盛祥旺犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人盛祥旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人盛祥旺于2018年4月10日晚20时46分许酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车沿磁湖东路由儿童公园往颐阳路方向行驶，当行驶至磁湖东路中段时，被执勤民警拦停检查。经鉴定，被告人盛祥旺血液中乙醇含量为143.87mg/100ml。
上述事实，被告人盛祥旺在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人盛祥旺的供述与辩解；证人夏某的证言；黄冈中泽法医司法鉴定所[2018]鉴字法医毒化320号司法鉴定意见书；户籍证明、到案经过、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛祥旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛祥旺到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人盛祥旺犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛祥旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一八年七月六日
书记员 舒庆瑶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00897号
原告曹贤真。
法定代理人曹亚武。
委托代理人商革军，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为承认，变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告欧阳选文。
本院在审理原告曹贤真诉被告欧阳选文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹贤真于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹贤真自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹贤真撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告曹贤真负担。
审判员 冯松山
二〇一五年七月十日
书记员 陈 桦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9151号
原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人张海涛，该公司员工。
被告韩东辉。
被告李素花。
被告韩中奎。
被告韩彩华。
原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司与被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司的委托代理人张海瑞到庭参加诉讼，被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司诉称，被告韩东辉、李素花为夫妻关系。2013年8月，被告韩东辉、李素花向原告提出借款申请，申请借款5万元，借期3个月，利率为月息9‰，并向原告出具书面承诺，二人对借款承担连带责任。据此，原告于2013年8月20日，与被告韩东辉签订了编号为（2013年）中通借字（2013）第0281号《个人借款合同》，约定被告韩东辉向原告借款人民币50000元，借期从2013年8月20日起至2013年11月18日止；贷款利率按月利率9‰计算；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，计收复利。同日，为保证上述借款合同的履行，保证原告债权的实现，原告分别与被告韩中奎、韩彩华签订了《保证合同》，约定被告韩中奎、韩彩华作为保证人，对被告韩东辉在原告处的上述借款本息及相关费用提供连带责任保证。上述借款及担保手续完善后，原告按期将5万元资金交付被告使用，但其未能按期还本付息，经原告多次催要未果，各保证人也未能按约定履行代偿义务，明显违约。经原告按合同约定核算，截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金5万元，利息、罚息、复息合计9705.17元。综上所述，原被告之间存在担保借款合同关系及被告未能按期还款，构成违约，有各方签订的相关合同及凭证为证，事实清楚，证据充分，各被告理应按照合同约定和法律规定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告韩东辉、李素花立即偿还所欠原告借款本金5万元，截止2014年11月14日所欠利息、罚息、复息合计9705.17元，并按合同约定的罚息利率支付2014年11月15日以后产生的利息，按合同约定支付复利至全部欠款还清之日止；2、判令被告韩中奎、韩彩华与被告韩东辉、李素花承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告韩东辉未提交书面答辩。
被告李素花未提交书面答辩。
被告韩中奎未提交书面答辩。
被告韩彩华未提交书面答辩。
经审理查明，被告韩东辉、李素花系夫妻关系。2013年8月，被告韩东辉、李素花向原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司提出借款50000元的申请，被告韩中奎、韩彩华对此笔借款承诺承担连带责任保证。2013年8月20日，被告韩东辉与原告签订个人借款合同，借款期限为2013年8月20日至2013年11月18日止，月利率9‰，如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日原告分别与被告韩中奎、韩彩华签订保证合同，约定二人对被告韩东辉的50000元借款本息及相关费用提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起后两年止。原告已将50000元借款给付被告韩东辉，但被告韩东辉、李素花未能如约还款故原告诉至本院。上述事实有借据、借款合同、保证合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借据、借款合同能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告韩东辉、李素花理应承担50000元借款的还款责任。原告按借款合同约定主张被告截止至2014年11月14日所欠利息、罚息、复利合计9705.17元，另诉请按合同约定的罚息利率支付2014年11月15日以后产生的利息，按合同约定支付复利至全部欠款之日止，鉴于借款合同中约定了利息、罚息、复息多种支付标准，如按此约定计算明显数额过高，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率24%支持原告自2013年8月20日至被告给付之日止的利息。被告韩中奎、韩彩华作为此笔借款的担保人，应与被告韩东辉、李素花连带偿还借款50000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华于本判决生效后七日内连带偿还原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司借款50000及利息（自2013年8月20日至给付之日止按年利率24%计算利息）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元（已减半收取），由被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘素静
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第9151号原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司。地址：白沟津保公路南侧北方商贸城。法定代表人：赵艳红，该公司董事长。组织机构代码：××委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。委托代理人张海涛，该公司员工。被告韩东辉。被告李素花。被告韩中奎。被告韩彩华。原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司与被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司的委托代理人张海瑞到庭参加诉讼，被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司诉称，被告韩东辉、李素花为夫妻关系。2013年8月，被告韩东辉、李素花向原告提出借款申请，申请借款5万元，借期3个月，利率为月息9‰，并向原告出具书面承诺，二人对借款承担连带责任。据此，原告于2013年8月20日，与被告韩东辉签订了编号为（2013年）中通借字（2013）第0281号《个人借款合同》，约定被告韩东辉向原告借款人民币50000元，借期从2013年8月20日起至2013年11月18日止；贷款利率按月利率9‰计算；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，计收复利。同日，为保证上述借款合同的履行，保证原告债权的实现，原告分别与被告韩中奎、韩彩华签订了《保证合同》，约定被告韩中奎、韩彩华作为保证人，对被告韩东辉在原告处的上述借款本息及相关费用提供连带责任保证。上述借款及担保手续完善后，原告按期将5万元资金交付被告使用，但其未能按期还本付息，经原告多次催要未果，各保证人也未能按约定履行代偿义务，明显违约。经原告按合同约定核算，截止2014年11月14日，被告尚欠借款本金5万元，利息、罚息、复息合计9705.17元。综上所述，原被告之间存在担保借款合同关系及被告未能按期还款，构成违约，有各方签订的相关合同及凭证为证，事实清楚，证据充分，各被告理应按照合同约定和法律规定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告韩东辉、李素花立即偿还所欠原告借款本金5万元，截止2014年11月14日所欠利息、罚息、复息合计9705.17元，并按合同约定的罚息利率支付2014年11月15日以后产生的利息，按合同约定支付复利至全部欠款还清之日止；2、判令被告韩中奎、韩彩华与被告韩东辉、李素花承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩东辉未提交书面答辩。被告李素花未提交书面答辩。被告韩中奎未提交书面答辩。被告韩彩华未提交书面答辩。经审理查明，被告韩东辉、李素花系夫妻关系。2013年8月，被告韩东辉、李素花向原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司提出借款50000元的申请，被告韩中奎、韩彩华对此笔借款承诺承担连带责任保证。2013年8月20日，被告韩东辉与原告签订个人借款合同，借款期限为2013年8月20日至2013年11月18日止，月利率9‰，如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息计收复利。同日原告分别与被告韩中奎、韩彩华签订保证合同，约定二人对被告韩东辉的50000元借款本息及相关费用提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起后两年止。原告已将50000元借款给付被告韩东辉，但被告韩东辉、李素花未能如约还款故原告诉至本院。上述事实有借据、借款合同、保证合同及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借据、借款合同能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告韩东辉、李素花理应承担50000元借款的还款责任。原告按借款合同约定主张被告截止至2014年11月14日所欠利息、罚息、复利合计9705.17元，另诉请按合同约定的罚息利率支付2014年11月15日以后产生的利息，按合同约定支付复利至全部欠款之日止，鉴于借款合同中约定了利息、罚息、复息多种支付标准，如按此约定计算明显数额过高，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率24%支持原告自2013年8月20日至被告给付之日止的利息。被告韩中奎、韩彩华作为此笔借款的担保人，应与被告韩东辉、李素花连带偿还借款50000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华于本判决生效后七日内连带偿还原告保定白沟新城中通科技小额贷款有限公司借款50000及利息（自2013年8月20日至给付之日止按年利率24%计算利息）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半收取），由被告韩东辉、李素花、韩中奎、韩彩华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张秋丽二〇一五年十一月十七日书记员  刘素静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2173号
罪犯冯永富，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2008年8月20日作出（2008）双桥刑初字第120号刑事判决，以被告人冯永富犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1530号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第334号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯永富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）789号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯永富在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永富减去有期徒刑十一个月十四天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3530号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告李建民，男，1967年2月27日生，汉族，农民，住郏县。
被告李国立，男，1963年8月23日生，汉族，农民，住郏县。
被告吴书用，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李建、李国立、吴书用金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6106号
原告：宁波市鄞州区鄞江镇人民政府（组织机构代码为00297173-2）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：陈晓虎，该镇镇长。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：崔建英，女，1956年3月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府与被告崔建英房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区鄞江镇人民政府负担。
审判员 陈增宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑璐燕
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执905号
申请执行人张继英，女，汉族，1952年7月19日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2539号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款160000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第105号
原告程应平，男，汉族，1970年6月8日出生。
委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告史瑞东，男，汉族，1985年12月3日出生。
原告程应平诉被告史瑞东借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程应平的特别授权代理人张标志、被告史瑞东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年3月向原告借款10万元，并承诺一个月归还。原告于2013年3月15日通过中国工商银行向被告转款10万元。一个月过后，被告没有归还原告借款，后原告一直向被告催要，被告却不讲诚信，以种种理由推拖。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款10万元，并支付自2013年4月15日起至全部还款期间的银行利息。
被告辩称：这10万元不是借给我的，而是原告通过我的银行卡转借给宋锁兵的，宋锁兵我们都认识，原告也知道这个事情，并且我有通话录音。原告和我说因为与宋锁兵之间的债权债务没有什么证据，只好将我起诉了。原告给我打电话并不是跟我催要借款，而是让我找宋锁兵。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：工商银行转款单据一支，证明2013年3月15日原告以银行转款的方式转入被告的银行卡中10万元整。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为这个钱被告并没有收，该款转入被告的卡中，然后由宋锁兵提现了。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明：原告程应平称被告史瑞东向其借款，故于2013年3月15日通过银行转款的方式借给被告100000元，原告并提供了中国工商银行个人业务凭证一份，证明其的主张。被告辩称该款并不是其向原告借的款，而是原告通过被告的银行卡转借给一个叫“宋锁兵”的，且该款转入被告的银行卡中，然后由宋锁兵提现了。双方因此发生争议，故原告于2015年2月13日诉至法院。
本院认为，原告将100000元通过银行转入被告帐户内的事实观存在，被告称该款是原告通过其的银行卡转借给其他人的，被告并未提供相关证据予以佐证，本院应认定为被告向原告的借款。原告持据向被告主张100000元的债权依法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告史瑞东于本判决生效后十日内偿还原告程应平借款100000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年2月13日起至还清借款之日止的利息。
案件受理费2300元，由被告史瑞东承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程钧剑
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第00134号
原告：杨小健
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市碑林区城市管理综合行政执法局，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路23号。
法定代表人：谢巍，局长。
委托代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：李刚
本院在审理原告杨小健诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局人身损害赔偿纠纷一案中，原告自愿撤诉，于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小健撤回起诉。
诉讼费317元减半收取，由原告朱成君负担158.5元。
代理审判员 焦颖茹
二〇一一年四月十二日
书 记 员 李 睿
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2011）碑民二初字第00134号原告：杨小健委托代理人：李建博委托代理人：穆东被告：西安市碑林区城市管理综合行政执法局法定代表人：谢巍委托代理人：杜谦委托代理人：李刚本院在审理原告杨小健诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨小健于2011年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小健撤回起诉。诉讼费317元减半收取，由原告杨小健负担158.5元。审 判 长  刘炜曦审 判 员  杨晓齐代理审判员  焦颖茹二〇一一年四月十二日书 记 员  李 睿
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第226号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈浩明，男，1965年8月29日出生，身份证号码4405251965********，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，原任揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美社区花园经济联合社主任，住揭阳市榕城区。因本案于2014年4月1日被羁押，同月2日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈浩明犯贪污罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈浩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈浩明自2005年8月至今任揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美社区花园经济联合社主任、负责人。2008年11月11日，揭阳市榕城区建设局拨1笔专项渡船油价补助款人民币33060元到花园经济联合社。该笔专项拨款到位后的一天，该经济联合社书记陈香明、会计陈楚标、出纳员陈燕波、干部陈奕然（四人均另案处理）到陈浩明位于淇美村花园园新村一巷27号的家中，与陈浩明商议从该笔专项拨款中截留人民币19960元分给经济联合社干部，陈浩明表示同意，指示陈楚标现场制作4份虚假财务支出证明单（总额人民币19960元）在该经济联合社入帐支出，陈浩明、陈香明、陈楚标、陈燕波、陈奕然在4份财务支出证明单上的批准人、会计、证明人、经手人栏处签上各自的名字，陈浩明又打电话叫来经常在该经济联合社承包工程的王某藩到其家中，让王某藩在其中2份虚假财务支出证明单上的经手人栏处签名。这些单据手续办理完毕后，陈燕波现场从该笔专项拨款中拿出人民币19960元进行分赃，陈浩明、陈香明、陈楚标、陈奕然每人分得人民币4000元，陈燕波分得人民币3960元，陈浩明等人均将侵吞的公款用于家庭开支。2014年4月1日，陈浩明经通知到检察机关接受询问。2014年4月2日，陈浩明等人退清赃款人民币19960元。
上述事实，被告人陈浩明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某藩的证言、任职证明、拨款申请报告、行政事业单位内部往来结算票据、财务支出证明单、退还赃款现金交款单、到案证明，同案人陈香明、陈楚标、陈奕然、陈燕波的供述，被告人陈浩明的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩明无视国家法律，身为村基层组织人员，伙同同案人在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈浩明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且积极退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第九十三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈浩明犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
人民陪审员 黄崇跃
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3864号
原告：武威紫名都装饰有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路567号。
法定代表人：曾祥财,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄世宏，系甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：甘肃金佛农业综合开发有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊工业园区。
法定代表人：聂大田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰，系该公司副总经理。
原告武威紫名都装饰有限公司诉被告甘肃金佛农业综合开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武威紫名都装饰有限公司法定代表人曾祥财、委托诉讼代理人甄世宏，甘肃金佛农业综合开发有限公司委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威紫名都装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求甘肃金佛农业综合开发有限公司支付拖欠我公司的装修款70864元。2、要求甘肃金佛农业综合开发有限公司承担所欠装修款同期存款利息1100元，追款损失1800元，共计2900元。3、本案产生的诉前保全费700元由甘肃金佛农业综合开发有限公司承担。事实及理由：2016年8月30日，我公司与甘肃金佛农业综合开发有限公司签订《工程装修施工合同》一份，合同约定由我公司承包甘肃金佛农业综合开发有限公司的装修工程，合同就承包价格、施工方式、交验工方式和付款等事项作了约定。合同签订后，我公司及时履行合同装饰、装修义务，并于2016年9月25日完工，甘肃金佛农业综合开发有限公司于2016年9月27日投入使用，我公司为甘肃金佛农业综合开发有限公司装饰、装修的店铺于2016年10月1月开业运营。但甘肃金佛农业综合开发有限公司一直未向我公司支付70864元的装修款，我公司遂提起诉讼。
甘肃金佛农业综合开发有限公司辩称，对于武威紫名都装饰有限公司所述的事实我公司认可。但我公司已经按照工程的约定支付了大部分装修款，只剩下10000多元的保证金未付，因为武威紫名都装饰有限公司装修不合格，我公司不同意支付保证金。我公司不同意承担拖欠装修款同期存款利息、追款损失以及本案产生的诉前保全费用，我公司已经将武威紫名都装饰有限公司的装修部分全部予以拆除，正在重新进行装修。
本院经审理认定事实如下：甘肃金佛农业综合开发有限公司在凉州区杨府巷有一家店铺需要装修，2016年8月30日，甘肃金佛农业综合开发有限公司与武威紫名都装饰有限公司签订《工程装修施工合同》，合同的主要内容：工程期限26天（以实际工作日算），开工日期2016年8月31日，竣工日期2016年9月25日，总价款70864元。......在工程完工后，乙方（武威紫名都装饰有限公司）应通知甲方（甘肃金佛农业综合开发有限公司）验收，甲方自接到竣工验收通单后三天内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款。双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的安全。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。......本工程自验收合格双方签字之日起，在正常条件下室内装饰装修工程保修期限为一年，有防水要求的厨房、卫生间防漏水工程保修期为两年。......合同签字生效后，甲方按约定向乙方支付工程款：第一次，开工前三天，支付45％装修款；第二次，工程进度过半，支付30％装修款；第三次，双方验收合格。支付20％装修款；第四次，质保金，支付5％装修款。......工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起两日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。合同签订后，武威紫名都装饰有限公司开始进行装修并于2016年9月25日完工，甘肃金佛农业综合开发有限公司于2016年9月27日投入使用。后甘肃金佛农业综合开发有限公司对武威紫名都装饰有限公司为其位于××区的店铺装修的工程质量不合格为由拒绝支付70864元的装修款。另查明，现甘肃金佛农业综合开发有限公司已经将武威紫名都装饰有限公司的装修全部拆除，正在重新进行装修。
本院认为，装修工程合同是承包人进行工程装修，发包人支付价款的合同，本案中，甘肃金佛农业综合开发有限公司与武威紫名都装饰有限公司签订的装修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。甘肃金佛农业综合开发有限公司在装修工程完工后投入使用，按照合同”双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。”之约定，可视为该装修工程验收合格，甘肃金佛农业综合开发有限公司应当支付装修款，因武威紫名都装饰有限公司的装修已经被甘肃金佛农业综合开发有限公司全部拆除并开始重新进行装修，武威紫名都装饰有限公司对其装修工程无法再进行保修，双方约定的质量保证金也应当支付。武威紫名都装饰有限公司要求甘肃金佛农业综合开发有限公司支付利息及索款损失，因双方对利息没有约定，武威紫名都装饰有限公司也未提供索款费用的相应证据，上述请求不予支持。武威紫名都装饰有限公司支付的诉前保全费用系索款过程中实际发生的费用，应当由甘肃金佛农业综合开发有限公司承担。甘肃金佛农业综合开发有限公司辩称公司已经支付大部分装修款，但未提供证据证明，该辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、甘肃金佛农业综合开发有限公司于判决生效10日内支付武威紫名都装饰有限公司装修款70864元。
二、甘肃金佛农业综合开发有限公司支付给武威紫名都装饰有限公司诉前保全申请费700元。
案件受理费1644元，减半收取822元，由甘肃金佛农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏 羽
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第77号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人班某，农民。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月15日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行，同年4月1日被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人班某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日19时许，被告人班某与妻子刘某来到同村张某家中索要1300元医药费，被害人梁某系张润玉妻子。因言语冲突被告人班某与被害人梁某互相厮打，在厮打的过程中被害人梁某被摔伤。经蔚县公安局法医鉴定，被害人梁某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人班某的亲属积极赔偿了被害人梁某因此故意伤害案发生的医疗费等各种经济损失共计人民币15000元，其取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人张某、刘某的证言，蔚县公安局法医学人体损伤鉴定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，赔偿协议书，谅解书，蔚县公安局暖泉派出所到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人班某自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人梁某的经济损失，其取得了被害人的谅解，且被害人梁某有过错，上述情节均属于可对被告人班某可酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人班某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一四年六月十七日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第77号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人班某某，男，1973年10月24日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，现住河北省蔚县。2014年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月15日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行，同年4月1日被蔚县人民检察院取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人班某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李正阳出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日19时许，被告人班某某与妻子刘某某来到同村张某某家中索要1300元医药费，被害人梁某某系张某某妻子。因言语冲突被告人班某某与被害人梁某某互相厮打，在厮打的过程中被害人梁某某被摔伤。经蔚县公安局法医鉴定，被害人梁某某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人班某某的亲属积极赔偿了被害人梁某某因此故意伤害案发生的医疗费等各种经济损失共计人民币15000元，其取得了被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人张某某、刘某某的证言，蔚县公安局法医学人体损伤鉴定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，赔偿协议书，谅解书，蔚县公安局暖泉派出所到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人班某某自愿认罪，其亲属积极赔偿了被害人梁某某的经济损失，其取得了被害人的谅解，且被害人梁某某有过错，上述情节均属于可对被告人班某某可酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人班某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一四年六月十七日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1107号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
申请执行人边文志。
申请执行人张军田。
被执行人高国田。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人边文志、张军田、高国田借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人边文志、张军田、高国田未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2009年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为23000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人边文志、张军田、高国田，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费445元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第2938号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本立民终字第00023号
上诉人（原审被告）本溪市凤歧房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王凤民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人徐辉，该支行行长。
委托代理人唐生伟，该支行工作人员。
委托代理人赵纯晖，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00066号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市凤歧房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
审 判 员 刘贤道
代理审判员 张靖月
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第425号
原告刘卫军。
被告蔡田虎。
被告余美良。
原告刘卫军诉被告蔡田虎、余美良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘卫军到庭参加诉讼，被告蔡田虎、余美良经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2005年8月28日、2006年元月9日、2006年2月9日，被告蔡田虎分别向原告刘卫军借款人民币30000元、30000元、8000元，合计68000元，并由被告分别出具借条三张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告归还原告借款人民币68000元，利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际归还日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2005年8月28日、2006年元月9日、2006年2月9日借条共三份。证明被告向原告借款人民币68000元的事实。
2、户成员信息查询单一张。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告蔡田虎、余美良拒不到庭放弃
质证权利，依法应承担不利的法律后果。经审核，本院对原告提交的借条三份均予以认定，对户成员信息查询单不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡田虎于2005年8月28日、2006年元月9日、2006年2月9日，分别向原告刘卫军借款人民币30000元、30000元、8000元，合计68000元，并分别出具借条三张。上述借款，被告蔡田虎至今尚未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张二被告系夫妻关系，但其未提供法定部门出具的婚姻证明材料，故对于原告的上述主张，本院不予认可。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡田虎归还原告刘卫军借款人民币68000元，并赔偿利息损失（自2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费650元，共计人民币2150元，由被告蔡田虎承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年十一月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更514号
罪犯周加军，男，1981年10月29日出生于贵州省盘县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）嘉中刑初字第39号刑事判决，以被告人周加军犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2007年6月11日以（2007）浙刑执字第281号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年9月15日、2014年12月20日先后以（2010）锦审监执减字第01631号、（2014）锦审一监执减字第01832号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周加军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯周加军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周加军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周加军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年6月11日至2023年10月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十三日
书记员 郭晶晶
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执458号之一
申请执行人：张思强,男,1957年2月22日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执458号
申请执行人：张思强，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思强与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1161号
本院在执行申请执行人洪福来与李霞、王云民间借贷纠纷一案查明，被执行人李霞、王云其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李霞、王云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1702执1161号 申请执行人：洪福来，男,1980年6月1日生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：李霞，女,1982年9月17日生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：王云，男,1982年10月17日生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行洪福来与李霞、王云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李霞、王云暂无财产可供执行，且申请执行人洪福来申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1702执1161号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一七年一月十六日 书记员  刘晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第95号
原告：宁波贝联置业有限公司。
法定代表人：李国兆。
委托代理人：周静尧。
委托代理人：顾杰赟。
被告：宁波经济技术开发区宏光通信设备有限公司。
法定代表人：贺中义。
被告：贺中义。
两被告共同委托代理人：曹海江。
两被告共同委托代理人：孙金鑫。
原告宁波贝联置业有限公司与被告宁波经济技术开发区宏光通信设备有限公司、贺中义合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波贝联置业有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区宏光通信设备有限公司、贺中义的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元，由原告宁波贝联置业有限公司负担。
代理审判员 周利明
二〇一五年四月十四日
代书 记员 胡清馨
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第520号
原告马XX，�，汉族，应县人。
被告张XX，男，汉族，忻州市岢岚县人。
原告马XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2009年农历正月十九日举行结婚典礼同居生活，后补办结婚证，婚后生育一子张XX1，双方无共同财产，无共同债务。双方婚前互不了解，婚后性格不合，经常因无所谓的小事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判令离婚，小孩随原告一起生活并由被告承担抚养费。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年农历正月十九日举行婚礼共同生活，2011年9月14日补办结婚登记手续，2010年农历10月12日生育一子张XX1，现随原告一起生活。双方于2014年5月10日分居至今。
上述事实，有原被告双方当庭陈述�所举证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予确认。
本院认为：原被告双方结婚时间较长，并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，现因家庭琐事发生争吵，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一四年七月二十二日
书记员 程 玮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初208号
原告：董永铁，男，1992年8月25日出生，汉族，住武清区。
委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师，
被告：邢荣刚，男，1983年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘敬红，女，1984年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告董永铁与被告邢荣刚、刘敬红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶红艳，被告邢荣刚、刘敬红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董永铁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款190245元；2、依法判令二被告承担190245元自起诉之日起的利息损失（按同期贷款利率计算，计算至二被告给付全部欠款之日止）；3、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，董永铁放弃要求二被告承担190245元自起诉之日起的利息损失（按同期贷款利率计算，计算至二被告给付全部欠款之日止）的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事地毯、挂毯等产品的加工、制造、销售经营活动，自2013年开始，被告向原告购买生产所需的地毯胶，原告保质保量的完成了地毯胶的供货，但二被告迟迟不能按时给付原告货款，截止2016年9月6日二被告尚欠胶款190245元。虽经原告多次找被告要求其履行付款义务，但被告总以种种理由不肯偿还。故原告诉至法院。
邢荣刚、刘敬红同意董永铁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告邢荣刚、刘敬红于判决生效后10日内共同给付原告董永铁地毯胶款190245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告邢荣刚、董永铁共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40530、40531号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人张永尚。
被执行人刘玉珍。
被执行人张凤岐。
被执行人刘静云。
被执行人刘克军。
被执行人王长梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7763号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人张永尚、刘玉珍、张凤岐、刘静云、刘克军、王长梅发出执行通知书，责令被执行人张永尚、刘玉珍、张凤岐、刘静云�刘克军、王长梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永尚、刘玉珍、张凤岐、刘静云、刘克军、王长梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王长梅在中国银行股份有限公司天津支行（账号：）存款人民币元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年二月十五日
书记员 李合权
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执28号
申请执行人：黄芳，个体户。
被执行人：黄正东，环卫工人。
被执行人：汪前珍，环卫工人。
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人黄正东汪前珍合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月23日作出（2015）来民一初字第01337号民事判决书，确定被执行人黄正东、汪前珍于本判决生效后二十日内支付原告黄70000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年9月23日作出（2015）来民一初字第01337号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执28号
申请执行人：陈冬，农民。
被执行人：夏得山，农民。
本院在执行申请执行人陈冬与被执行人夏得山合伙纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月20日作出（2015）来民一初字第01313号民事调解书，确定被执行人夏得山欠原告陈冬人民币9.2万元，于2015年10月30日前给付申请执行人陈冬4.6万元，余款4.6万元于2016年10月30日前一次性付清；若被执行人夏得山未于2015年10月30日前给付应付欠款，则余款4.6万元于2015年10月30日立即给付，并按年利率9‰给付未付款的利息。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年7月20日作出（2015）来民一初字第01313号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年六月二十日
书记员 房云洁
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复179号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：许俊生，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：庞宁，女，1981年2月5日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人许俊生、庞宁与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异145号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，许俊生、庞宁等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向许俊生、庞宁等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，许俊生、庞宁等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对许俊生、庞宁等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为许俊生、庞宁等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人许俊生、庞宁等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异145号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异145号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复179号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：许俊生，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西玉林市。申请执行人：庞宁，女，1981年2月5日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人许俊生、庞宁与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异145号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，许俊生、庞宁等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向许俊生、庞宁等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，许俊生、庞宁等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对许俊生、庞宁等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为许俊生、庞宁等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人许俊生、庞宁等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异145号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异145号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓