wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2004号
原告蒋某某，女。
特别授权委托代理人张健，湖南某某律师事务所律师。
被告刘某，男。
特别授权委托代理人刘凤香，女，1954年7月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市资兴市蓼江镇东塘村代家组***号。
原告蒋某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：原、被告非婚生女儿蒋易文由原告抚养，被告每年向原告支付抚养费9750元，至女儿蒋易文成年时止；本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩要点：道县花花婆以敛财为目的，违反婚姻法，将不到法定婚龄的女儿蒋某某于2015年初经被告的小姨介绍给被告。认识后，原告及其母亲以各种名目向被告索要财物，共计9万多元。原告欺骗了被告的感情，对被告非常冷漠。在原告母亲的同意下，原、被告同居，同居不久后，原告便怀孕。原告生下小孩后，被告请求原告到达婚龄后办理结婚登记，被其以种种理由拒绝，只是一味地张口要钱。从原告在订婚前后的态度看，被告怀疑小孩的身世，要求做亲子鉴定。如果小孩与被告有血缘关系，请求法庭判定由被告抚养，抚养费共同负担。因被告的家境良好，而原告的家境不如被告，被告抚养小孩有利于小孩成长。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年年初，原、被告双方经人介绍相识。两人订婚后不久开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。2016年3月18日，原告生育一女孩蒋易文。因感情等原因，原、被告不能继续在一起生活。原告要求抚养小孩，被告承担抚养费，遂将被告诉至本院。被告在庭审中质疑小孩与其的血缘关系，要求进行亲子鉴定。经本院通知，被告未到场选择鉴定机构和缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，本案不再鉴定。
本院认为：本案系同居子女抚养关系纠纷。原、被告同居期间所生小孩蒋易文在出生后大部分时间是由原告抚养和照顾，现小孩还在哺乳期内，从有利于小孩健康成长出发，原告要求抚养小孩的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蒋某某与被告刘某同居期间所生小孩蒋易文由原告蒋某某抚养成年，被告刘某每月支付抚养费400元，抚养费从2017年1月18日开始计算至小孩成年时止，一年支付一次；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4348号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告陈小青，女，1977年5月31日出生，汉族，农民，住宛城区。
原告诉称：2014年10月23日，被告陈小青在原告处借款160000元，约定的还款期限为一年，月息千分之九点六。后经原告多次催要，被告未偿还任何本金及利息。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款160000元本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，法院通知原告在一个月之内预交案件受理费及公告费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社自动撤诉处理。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 于林立
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执317号
申请执行人：王宇，男，1986年2月22日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的王宇与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终343号
上诉人(原审原告）：刘国伦，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：魏纲，总经理。
上诉人刘国伦因与被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘国伦及委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国伦上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人应向上诉人支付货款49601元及自2015年1月6日起至货款付清之日止的资金占用利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人在一审庭审中提交了证据证明案外人陈涛承接山水盛景项目门窗安装工程，其与被上诉人之间形成了表见代理关系，则被上诉人应当对陈涛购买材料的行为承担责任，同时上诉人也找到了新证据证明这种关系，也能证明陈涛所购买的材料用于了该项目，故上诉人认为一审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
刘国伦向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付货款49601元及资金占用利息（从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告支付原告追索货款产生的费用3000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年，四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司作为建设单位承建“山水盛景1、2幢”工程，该工程的施工总包单位为四川南充市第四建筑工程有限公司，建设单位的法定代表人、项目负责人为李化春，施工单位的联系人为贺中福。2013年起至2015年1月，陈涛在广元市城区恒通塑钢门窗经营部多次购买塑钢门窗材料，并在《销货清单》上签字确认。2013年11月16日，陈涛向原告出具《欠条》，内容为“今欠塑钢型材款共计￥30386元（大写）叁万零叁佰捌拾陆元”。2013年12月29日，陈涛向原告出具《欠条》，内容为“今欠刘国伦塑钢材料款共计（大写）陆万陆仟玖佰元整（￥66900.00），约定在2014年1月15日前还清”。2015年1月16日，陈涛向原告转账支付4万元。此后，原告要求被告支付欠款未果。
另查明，广元市城区恒通塑钢门窗经营部的经营者为原告刘国伦，2016年3月16日，广元市城区恒通塑钢门窗经营部进行了个体工商户注销登记。2016年5月9日，四川南充市第四建筑工程有限公司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司，并办理了工商变更登记。
一审法院认为，被告是否应承担给付货款的义务，从原告提交的《销货清单》、《欠条》上看，其签字均是陈涛，货款也是陈涛在向原告支付，仅凭原告的证据及陈述不能证明原、被告之间存在买卖关系，也不能证明陈涛与被告之间存在分包关系，或陈涛系代表被告履行职务行为，或陈涛的行为构成表见代理而由被告承担给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告要求被告承担给付货款及追索货款产生的费用的诉讼请求，因其证据不足，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘国伦的诉讼请求。
二审期间，上诉人刘国伦申请了证人刘奉远、蔺光文出庭作证，其中刘奉远证实曾为上诉人运送过材料到案涉工地，但不清楚材料是谁在上诉人处购买的情况，蔺光文证实是其推荐陈涛在上诉人处购买材料用于案涉工地使用。本院认为，上述证人证言不能证实陈涛对外购买材料系代表被上诉人的公司行为，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。同时，庭审中上诉人陈述案涉材料的价格是与陈涛一起商谈的，双方未签订书面合同，只是陈涛在《销货清单》上签字。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，从案涉材料价格的协商，支付部分货款以及结算等事实，均证实本案买卖双方为上诉人与陈涛之间发生。而上诉人在一、二审中均未提供证据证实陈涛的上述行为系代表被上诉人的公司行为。故上诉人请求被上诉人承担下欠货款的偿还责任，无法律依据和事实依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人刘国伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 骁
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终343号上诉人(原审原告）：刘国伦，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省广元市。委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市。法定代表人：魏纲，总经理。上诉人刘国伦因与被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘国伦及委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘国伦上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人应向上诉人支付货款49601元及自2015年1月6日起至货款付清之日止的资金占用利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人在一审庭审中提交了证据证明案外人陈涛承接山水盛景项目门窗安装工程，其与被上诉人之间形成了表见代理关系，则被上诉人应当对陈涛购买材料的行为承担责任，同时上诉人也找到了新证据证明这种关系，也能证明陈涛所购买的材料用于了该项目，故上诉人认为一审法院认定事实不清，请求依法改判。被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。刘国伦向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付货款49601元及资金占用利息（从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告支付原告追索货款产生的费用3000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年，四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司作为建设单位承建“山水盛景1、2幢”工程，该工程的施工总包单位为四川南充市第四建筑工程有限公司，建设单位的法定代表人、项目负责人为李化春，施工单位的联系人为贺中福。2013年起至2015年1月，陈涛在广元市城区恒通塑钢门窗经营部多次购买塑钢门窗材料，并在《销货清单》上签字确认。2013年11月16日，陈涛向原告出具《欠条》，内容为“今欠塑钢型材款共计￥30386元（大写）叁万零叁佰捌拾陆元”。2013年12月29日，陈涛向原告出具《欠条》，内容为“今欠刘国伦塑钢材料款共计（大写）陆万陆仟玖佰元整（￥66900.00），约定在2014年1月15日前还清”。2015年1月16日，陈涛向原告转账支付4万元。此后，原告要求被告支付欠款未果。另查明，广元市城区恒通塑钢门窗经营部的经营者为原告刘国伦，2016年3月16日，广元市城区恒通塑钢门窗经营部进行了个体工商户注销登记。2016年5月9日，四川南充市第四建筑工程有限公司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司，并办理了工商变更登记。一审法院认为，被告是否应承担给付货款的义务，从原告提交的《销货清单》、《欠条》上看，其签字均是陈涛，货款也是陈涛在向原告支付，仅凭原告的证据及陈述不能证明原、被告之间存在买卖关系，也不能证明陈涛与被告之间存在分包关系，或陈涛系代表被告履行职务行为，或陈涛的行为构成表见代理而由被告承担给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告要求被告承担给付货款及追索货款产生的费用的诉讼请求，因其证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘国伦的诉讼请求。二审期间，上诉人刘国伦申请了证人刘奉远、蔺光文出庭作证，其中刘奉远证实曾为上诉人运送过材料到案涉工地，但不清楚材料是谁在上诉人处购买的情况，蔺光文证实是其推荐陈涛在上诉人处购买材料用于案涉工地使用。本院认为，上述证人证言不能证实陈涛对外购买材料系代表被上诉人的公司行为，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。同时，庭审中上诉人陈述案涉材料的价格是与陈涛一起商谈的，双方未签订书面合同，只是陈涛在《销货清单》上签字。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，从案涉材料价格的协商，支付部分货款以及结算等事实，均证实本案买卖双方为上诉人与陈涛之间发生。而上诉人在一、二审中均未提供证据证实陈涛的上述行为系代表被上诉人的公司行为。故上诉人请求被上诉人承担下欠货款的偿还责任，无法律依据和事实依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人刘国伦负担。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  吕 晶审判员  徐小雁二〇一七年五月二十四日书记员  刘 骁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第380号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人马某。2015年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同日由昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日13时40分许，被告人马某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿大沂路由北向南行驶至鄌郚镇鼎峰酒店路口北处时，与赵京堂驾驶的沿大沂路由北向南行驶的鲁G×××××号货车相撞，造成被告人马某受伤、两车受损的交通事故。被告人承担事故的次要责任。2015年9月2日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人马某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.07mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人赵京堂陈述、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人酒后驾驶无牌机动车辆，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丛金凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦晓彤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2541号
原告于丽娟。
被告张明申。
被告许立东，系被告张明申配偶。
本院在审理原告于丽娟与被告张明申、许立东民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告于丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币3252元（原告已预交），退给原告。保全费1258元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年八月十日
书记员 刘洪伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5932号
原告大连四季物业服务有限公司，住所地大连市中山区景山西园18号1层103号。
法定代表人何钧，系该公司总经理。
委托代理人陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告崔宝旭，男，汉族，1985年7月13日出生，住大连市中山区。
原告大连四季物业服务有限公司与被告崔宝旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷、被告崔宝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连四季物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠缴的物业费人民币7475元（欠费期限暂计至2014年12月31日）；2、判令被告承担逾期给付物业费的滞纳金（按欠缴物业费的日0.3%的标准，自被告逾期给付之日计至实际给付之日），暂算至2014年12月31日为10490.55元人民币；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月30日，大连家园建设集团有限公司与被告签订《卡纳意乡前期物业服务协议》，其第三条约定由大连家园建设集团有限公司委托原告为被告提供物业管理服务，其第四条约定物业管理费由被告向原告交纳。被告为卡纳意乡小区的房屋业主，其房屋建筑面积为133.52平方米。根据《卡纳意乡前期物业服务协议》约定，被告应按1.8元/月/平方米的标准向原告交纳物业费，同时第七条第四款约定被告应承担从逾期之日起按应交纳欠费总额的千分之三累计的滞纳金。截至2014年12月31日，被告无故拖欠原告物业费7475元及滞纳金10490.55元。上述费用原告多次催要但被告始终未履行给付义务，原告无奈之下于2015年7月22日委托辽宁瑾宸律师事务所向被告发出关于催缴物业费的《律师函》，但被告逾期仍未予给付。根据《合同法》及《物业管理条例》等相关法律的规定，为维护自身的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠缴的物业费及滞纳金。
被告崔宝旭辩称，不同意原告的诉讼请求，起诉期间的物业费用已经交纳了一年，起诉的数额与事实不符，这部分费用有相关收据来证明；不缴纳物业费的理由是房屋质量出现问题，但是物业一直未给修复，是自费修缮的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告崔宝旭向法院提交的3张专用收款收据为供暖费收据，非物业费缴费收据。根据《卡纳意乡前期物业服务协议》约定：乙方（被告）所购买的物业建筑面积为133.52平方米，物业管理服务费用多层按建筑面积每月每平方米1.8元人民币。按协议约定，每年度的物业费应为2884.04元人民币（133.52平方米×1.8元/平方米/月×12月），被告提交的证据显示每年度收费金额为3738.56元人民币（133.52×28），两个计算公式和金额不一致，根据《关于降低主城区供暖价格的通知》（大发改办字[2015]638号）可知大连市供暖费收费标准在2012-2014年均为28元/平方米，因此可以认定被告提交的收据非物业费收据。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。大连家园建设集团有限公司与被告签订的《卡纳意乡前期物业服务协议》及原、被告签署的《业主临时规约》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的物业服务合同关系成立。原、被告均应按约履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应的法律后果。被告所有的房屋由原告提供物业服务，其理应按时、足额向原告支付物业费用，现被告无法提供证据证明其已向原告缴纳物业费，亦无证据证明原告未提供物业服务，故对于原告要求被告支付截至2014年12月31日欠缴的物业费7475元人民币的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担滞纳金（按欠缴物业费的日0.3%的标准，自被告逾期给付之日计至实际给付之日），暂算至2014年12月31日为10490.55元人民币的诉讼请求，其主张的滞纳金属于被告应交物业费而未交的违约金，但数额明显过高，本院调整为截至2014年12月31日按欠缴物业费的30%的标准为2242.50元人民币。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔宝旭给付原告大连四季物业服务有限公司截至2014年12月31日物业费人民币7475元；
二、被告崔宝旭给付原告大连四季物业服务有限公司截至2014年12月31日的逾期付款滞纳金人民币2242.50元；
上列一、二项中被告崔宝旭应给付原告大连四季物业服务有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告大连四季物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告崔宝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月四日
书 记 员 于颖超
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异268号
案外人张艳侠。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人张艳侠对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张艳侠称，其于2013年7月19日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区16号楼2单元1001室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房发票。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，张艳侠入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将张艳侠合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对张艳侠房产的查封执行。张艳侠提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据和公共维修费收据复印件各1张；3、帝景湾验房表及承诺书各1份；4、销售不动产统一发票1张；5、取暖费和物业费收据共4份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括16号楼2单元1001室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，张艳侠对本院查封的山海关帝景湾小区16号楼2单元1001室提出案外人异议。
另查明，2013年7月19日张艳侠与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区16号楼2单元1001室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋价款478225元，盛世兴臣公司为其开具了购房款发票。2013年7月19日盛世兴臣公司将该房屋交付给张艳侠使用。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，张艳侠购买山海关区盛世帝景湾小区16号楼2单元1001室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，张艳侠在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因张艳侠自身原因未办理过户登记，故张艳侠对执行标的盛世帝景湾小区16号楼2单元1001室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区16号楼2单元1001室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初595号
原告：曹某1。
被告：曹某2。
被告：曹某3。
被告：曹某4。
法定代理人：王某。（系三被告的母亲）。
原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告曹某2、曹某3、曹某4及被告曹某4的法定代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决将曹某5名下的存款102046.2元归原告曹某1所有。事实与理由：原告与三被告是爷孙关系，原告儿子曹某5于2016年10月26日病逝，××英也早已逝世。曹某5有三个子女，在桂平市蒙圩信用社及桂平市蒙圩邮政储蓄银行共有储蓄存款102046.2元。因原告经济生活困难，要求参与分配儿子曹某5的遗产，但遭到三被告的拒绝。双方协商未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告曹某2、曹某3辩称，首先，他们不同意原告的诉讼请求。他们认为应按照继承法的规定，先把属于他们母亲王某那一半财产分割出来归其母亲王某所有，余下的另一半财产才作为其父亲曹某5的遗产进行继承。按照继承法的规定，三被告及其母亲王某均有权继承属于他们的份额。其父亲曹某5生前留下的财产共有102046.2元，而参与本次继承的遗产应为51023.1元。其次，被告曹某2在庭审中表示愿意放弃继承。
被告曹某4辩称，首先，其不同意原告的诉讼请求。其认为应按照继承法的规定，先把属于其母亲王某那一半财产分割出来归其母亲王某所有，余下的另一半财产才作为其父亲曹某5的遗产进行继承。按照继承法的规定，三被告及其母亲王某均有权继承属于他们的份额。其父亲曹某5生前留下的财产共有102046.2元，而参与本次继承的遗产应为51023.1元。其次，其要求按照继承法的规定，继承属于其应有的份额。
双方当事人围绕其诉讼请求及其答辩意见依法提交了相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹某1与岑某(已于2007年7月11日死亡)生前是夫妻关系，生育儿子曹某5。
曹某5生前与王某于××××年××月便以夫妻名义同居生活，双方未补办结婚登记手续，且生育有三个孩子，分别是长女曹某2，次女曹某4，儿子曹某3。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方属于事实婚姻。2016年10月24日，曹某5因病逝世。曹某5生前在桂平市农村信用合作联社蒙圩信用社储蓄存款共1252.52元及利息（其中账号：92×××82存款余额为1242.25元，账号：92×××08存款余额为10.27元）；在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行储蓄存款共100793.68元及利息（其中账号：62×××96存款余额为28472.22元，账号：62×××91存款余额为108.40元，账号：95×××48存款余额为151.13元，账号：45×××93存款余额为25384.80元，账号：45×××95存款余额为46677.13元），以上存款合计102046.20元及利息。曹某5逝世后，原、被告因分割上述财产发生争议且协商未果。2017年2月20日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另外，经本院通知，王某书面表示不愿意追加其为共同原告参加诉讼，并书面表示愿意放弃继承其应继承的份额，且愿意把属于其所有的那一半财产储蓄存款51023.10元及利息赠与给被告曹某3，归被告曹某3所有。在庭审中，原告也表示放弃继承其应继承的份额。
以上事实有原告提供的桂平市公安局蒙圩派出所出具的死亡户口注销单、证明，桂平市农村信用合作联社蒙圩信用社出具的存款查询情况通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市蒙圩营业厅出具的存款查询情况通知书，被告提供的桂平市蒙圩镇曹良村民委员会出具的证明，本院对王某本人的询问笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案为法定继承纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，被通知的继承人书面表示不愿意参加诉讼及放弃实体权利的，可以不追加为共同原告，因此，本院尊重王某的意愿，不再追加王某为本案的共同原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告曹某1，被告曹某2在庭审中自愿放弃继承并没有违反法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第二款、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条的规定，曹某5生前与王某的共同财产储蓄存款102046.20元及利息，应先分出一半储蓄存款51023.10元及利息作为王某的个人财产，而剩余的储蓄存款51023.10元及利息才作为曹某5的遗产进行继承。而王某以书面形式明确表示把属于其的那一部分财产储蓄存款51023.10元及利息赠送给其儿子曹某3，是其自愿处分其权利的表现，并没有违反法律的规定，本院予以确认。本案中，原告曹某1，被告曹某2及王某均以书面的形式表示放弃了继承，因此，曹某5的遗产储蓄存款51023.10元及利息，由被告曹某3、曹某4继承，归被告曹某3、曹某4共同所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第二款、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、曹某5生前与王某的共同财产储蓄存款102046.20元及利息（其中：在桂平市农村信用合作联社蒙圩信用社账号为92×××82存款余额1242.25元，账号为92×××08存款余额10.27元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行账号为62×××96存款余额28472.22元，账号为62×××91存款余额108.40元，账号为95×××48存款余额151.13元，账号为45×××93存款余额25384.80元，账号为45×××95存款余额46677.13元），其中的储蓄存款51023.10元及利息归被告曹某3所有，另储蓄存款51023.10元及利息由被告曹某3、曹某4共同继承，归被告曹某3、曹某4共同所有；
二、驳回原告曹某1的诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由原告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费;开户行:中国农业银行贵港分行营业部;账号:45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄梓卫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1432号
原告：张绪乾，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人：刘俊瑞，董事长。
原告张绪乾与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
刘坤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元，支付借期内利息9000元，并自2015年4月15日起以6万元为基数按照年利率15%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款6万元，双方签订《合作协议》，协议约定双方合作期限为一年，合作期满后，被告将原告提供的资金一次性返还原告，并支付合作期间的利润。《合作协议》名为合作，实为借贷。合同期满后，原告多次催促被告还款，被告无力偿还。
本院经审查认为，2017年2月21日，甘肃省嘉峪关市中级人民法院已经受理王驮双等29个自然人及法人对嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第四十八条之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张绪乾的起诉。
案件受理费1525元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一七年五月九日
书记员 张海萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3187号
原告：井亮
被告：刘霞
原告井亮与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井亮到庭参加诉讼，被告刘霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告60万元欠款及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告通过证人李伟向原告提出借款要求，借款金额为60万元，原告于2014年2月17日通过爱人杨敏杰建行卡向被告指定帐号汇款564000元，加上之前已借被告现金36000元，共计60万元。2014年4月20日原告通过证人李伟要求被告补借款欠条，确定还款日期为2015年6月20日，但被告至今未还款，故原告起诉来院。
被告刘霞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条及银行汇款凭证，用以证明被告欠款数额。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告已做工程资金紧张为由向原告借款60万元，原告妻子杨敏杰于2014年2月17日通过银行汇款564000元给被告。2014年4月20日被告刘霞为原告出具欠条一份，内容为：刘霞于2014年4月20日向井亮借款人民币600000元整，陆拾万元整，还款日期2013年6月20日。被告刘霞在借款人处签名。被告刘霞按月息2%给付原告利息至2014年8月，后经原告催要，被告刘霞至今未偿还原告借款本息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，应承担违约责任，对于原告要求被告偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，原告提供的证据只能证明被告实际收到原告借款本金564000元，故借款本金应按照实际出借金额为准。对于原告要求支付利息的诉讼请求，被告按照约定月息2%标准给付原告利息至2014年8月不违反法律规定，故应按照年息24%的标准从2014年8月18日起计算利息至判决确定给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告井亮借款564000元；
二被告刘霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告井亮借款利息（以本金564000元为基数，于2014年8月18日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9800元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘思维
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：梅斌青。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告梅斌青信用卡纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告梅斌青归还原告信用卡欠款8707.19元，其中本金6788.99元、利息1676.47元、滞纳金241.73元（暂算至2015年12月7日），2015年12月8日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月10日，被告梅斌青向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约规定：预借现金不享受免息还款待遇；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金按月计收复利等。同月18日，原告向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度为1.5万元。被告梅斌青取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金6788.99元、滞纳金241.73元及利息未归还，其中截至2015年12月7日的利息为1676.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅斌青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金6788.99元，并支付滞纳金241.73元，截至2015年12月7日利息1676.47元，2015年12月8日起的利息以本金6788.99元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告梅斌青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告梅斌青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年六月十五日
代书 记员 胡 琳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民再16号
二审上诉人（一审被告）田忠波，女，1960年2月生，汉族，无职业，现住白山市浑江区东兴街。
二审被上诉人（一审原告）狄文杰，男，1958年4月生，汉族，退休工人，现住白山市浑江区东兴街。
二审上诉人田忠波与二审被上诉人狄文杰离婚纠纷再审一案，本院于2006年12月29日作出（2006）白山民一再字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年12月7日作出（2018）吉06民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。田忠波与狄文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田忠波诉称：1.一审判决认定“田忠波认可夫妻共同财产是8万元”与事实不符；2.东兴街二层楼为有照房屋，登记在田忠波名下，属个人财产，而非夫妻共同财产；3.狄文杰隐瞒诉争房屋为有照房屋的目的是降低共同财产价值，以减少田忠波分得的份额；4.案件审理过程中，田忠波向法庭提交诉争房屋房照，但法庭不予接纳，将有照房屋按无照房认定，认定事实错误。请求：撤销（2006）白山民一再字第13号民事判决，依法改判东兴街二层楼（185.60㎡）房屋由田忠波所有。
狄文杰辩称：再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
狄文杰向一审法院起诉称，田忠波与狄文杰于1981年4月24日结婚，因夫妻感情破裂，请求解除夫妻关系并依法分割夫妻共同财产及债务。
一审法院认定事实：田忠波与狄文杰于1981年4月24日结婚，于1990年领养女儿狄园（弱智）。双方共同财产为：东兴街二层楼一处（185平方米，无照，长年用于开旅店），平房三间54平方米（无照），二轮摩托车一辆，彩电一台、冰柜一台、坏冰箱一台、洗衣机一台。对于上述财产，田忠波、狄文杰认可价值为80000元。双方婚姻存续期间欠外债50000元。现因双方夫妻感情已破裂，狄文杰要求与田忠波离婚，田忠波同意离婚。一审法院于2006年3月23日作出（2006）八民一初字第146号民事判决，判决：1.狄文杰与田忠波离婚；2.收养女狄园（1987年6月11日生）由狄文杰抚育，田忠波每月给付抚养费50元；3.二层楼一处、平房三间、二轮摩托车一台、彩电一台、冰柜一台、坏冰箱一台、洗衣机一台及狄文杰个人衣物归狄文杰所有；田忠波个人衣物归田忠波所有；4.外债50000元，由狄文杰承担，狄文杰于判决生效后十日内返还田忠波15000元。诉讼费500元由田忠波、狄文杰各承担250元。
田忠波上诉请求女儿狄园的抚养权及房屋归其所有。
本院二审认定事实：双方共同财产中的二层楼房与平房之间夹有狄文杰父亲的房屋，现由其弟弟居住。三房共用一个院落。其他事实与一审判决认定事实一致。二审判决认为，关于离婚后收养女狄园的抚育问题，田忠波在一审中已明确同意收养女狄园由狄文杰抚育，对其请求狄园由其抚育的诉讼请求不予支持。关于婚姻存续期间共同财产中的两处房屋分割问题，因两处房屋中间还有狄文杰家人居住的房屋，存在不方便日常生活的情况，一审法院根据双方当事人的实际情况将两处房屋判归狄文杰所有，债务由狄文杰承担，狄文杰给付田忠波扣除债务后共同财产一半价值的补偿并无不当。本院于2006年5月12日作出（2006）白山民一终字第133号民事判决，驳回上诉，维持原判。
田忠波向本院提出再审申请，请求女儿狄园的抚养权及东兴街二层楼（185.60㎡）房屋归其所有。本院于2006年12月29日作出（2006）白山民一再字第13号民事判决，维持本院（2006）白山民一终字第133号民事判决。
在本次再审中，本院依职权调取了诉争房屋不动产登记档案。该档案中记载：房屋面积185.6平方米，二层结构，系1984年自建取得，申请初始登记日期为2002年3月25日，发证日期为2002年3月25日。
本院对有争议的事实认定如下：一审时，田忠波、狄文杰一致认可其二人夫妻关系存续期间共同财产的价值为80000元，其中诉争房屋价值为52000元。本案一审及田忠波申请再审时，田忠波自认诉争房屋是二人共同建造，系夫妻共同财产。一审、二审及再审程序中，田忠波均未向法院提交诉争房屋的所有权证。本次再审中，田忠波与狄文杰自认诉争房屋现已转卖给案外人李景波，但并未办理变更登记。本院查明的其他事实与再审判决一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，田忠波作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。本案一审时，田忠波已自认其与狄文杰夫妻关系存续期间共同财产的价值为80000元，诉争房屋系其二人共同建造，应属于其二人婚姻关系存续期间的共同财产。现田忠波主张诉争房屋登记在其一人名下，系其个人财产的理由不能成立，本院不予支持；一审、二审判决根据田忠波、狄文杰自认的共同财产、债务的价值，考虑双方当事人的实际情况，判决诉争房屋归狄文杰所有，并无不当；一审、二审判决认定诉争房屋为无产权证照的房屋，虽与客观事实不符，但系因田忠波未提供诉争房屋的所有权证所致，且该事实对本案裁判结果并无影响。
综上所述，田忠波再审主张及关于诉争房屋归其所有的请求不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2006）白山民一再字第13号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 林 尧
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初309号
原告：张淑会。
原告：王文斌。
原告：王文龙。
原告：王兴龙。
原告：王文丽。
委托代理人：周学广。
被告：王先洋，胜利油田管理局井下作业公司内退职工。
原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽与被告王先洋民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽的委托代理人周学广到庭参加诉讼，被告王先洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月26日，被告王先洋向原告王新年借款1万元，约定月利�为2%，借款期限为1年。2009年3月27日，被告王先洋再次向原告王新年借款1万元，约定月利率为2%，借款期限为,1年。两笔借款到期后，原告多次催要，被告于2011年1月25日偿还利息5000元，其余款项至今未还。出借人王新年因意外于2014年4月5日去世，五原告为王新年的法定继承人，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元，利息29066.9元，共计49066.9元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王先洋未作答辩。
经审理查明：2008年8月26日，被告王先洋向出借人王新年借款1万元，约定月利率为2%，借款期限自2008年8月26日至2009年8月25日。2009年3月27日，被告王先洋向出借人王新年借款1万元，约定月利率为2%，借款期限为借款期限自2009年3月27日至2010年3月26日。被告王先洋在借条上签字。借款到期后，出借人王新年多次找到被告王先洋催要借款，被告王先洋于2011年1月25日偿还了第1笔借款1万元的利息5000元（自2008年8月26日至2010年9月26日，月利率2%）。借款本金2万元及其他利息没有偿还过。被告王先洋于2010年7月27日向王新年出具书面承诺：继续偿还之前两笔借款。证人马某证实：其与原告王文斌于2012年12月份、2014年10月份，先后两次向被告王先洋催要偿还借款，被告王先洋称生活困难，缓一缓偿还借款，直至2014年年底找不到被告。
另查明，出借人王新年于2014年4月5日因意外去世，王新年法定继承人为其配偶张淑会，子女王文龙、王兴龙、王文斌、王文丽。
原告主张的利息计算方式为：以借款本金1万元为基数，自2010年9月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%；以借款本金1万元为基数，自2009年3月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%。
以上事实，有原告提交的借条2份、证明2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告王先洋向出借人王新年借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告王先洋未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。胜利石油管理局胜北社区管理中心出具的证明证实：出借人王新年因意外去世，原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽为其法定继承人。对出借人王新年的合法债权，原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽享有继承权利，被告王先洋应向原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽偿还借款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定借款期限与利息，逾期利息应从借款人逾期还款之日计算。原告主张利息计算方式为：以借款本金1万元为基数，自2010年9月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%；以借款本金1万元为基数，自2009年3月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%。
被告王先洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先洋于本判决生效之日起十日内向原告张淑会、王文斌、王文龙、王兴龙、王文丽偿还借款本金2万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2010年9月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%；以借款本金1万元为基数，自2009年3月27日计算至法院判决付款之日，年利率为24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告王先洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 张振祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终640号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址新建北路308号。
负责人王贵生，职务经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全兵。
委托代理人彭庆忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人李全兵因保险纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第15号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月24日01时40分许，李全兵雇佣的司机张建忠驾驶晋K×××××重型货车，沿京昆高速行驶至217公里940米处时，与刘朝良驾驶的冀A×××××货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队保定支队唐县大队第1392088201400118号道路交通事故认定书认定，张建忠负事故全部责任，刘朝良无责任。事故发生后，李全兵车辆由唐县淑吕东海高速救援队拖离高速事故现场，李全兵为此支付施救费16500元。后李全兵车辆被李喜兵拖回晋中市开发区通用达汽车服务中心修理，支出拖车费8000元，车辆修理费117172元。2014年10月16日，经李全兵委托鉴定，山西家豪司法鉴定中心出具[2014]晋JH鉴字第212号司法鉴定意见书，李全兵所有的晋K×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型仓栅式半挂车车辆损失价值为117172元，支出鉴定费5000元。庭审中，李全兵提供道路交通事故认定书、保险单、晋中永强润驰汽车运输有限公司证明、司法鉴定意见书、施救费发票、拖车费发票、修理费发票、鉴定费发票、修理明细等证据。被告对车辆鉴定报告提出异议，要求重新鉴定。原审原被告各执己见，协议不成为本案事实。另查明，晋K×××××重型半挂牵引车晋K×××××挂重型仓栅式半挂车车辆实际所有权人为李全兵，该挂车在人保财险公司投保了机动车损失保险，保险责任限额分别为234000元、76500元，事故发生在保险期间内。确认上述事实的证据事故认定书、司法鉴定意见书、施救费发票、修理费发票、修理明细表等以及当事人的陈述在案为凭，经当庭质证和原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，李全兵为其所有的晋K×××××重型半挂牵引车晋KV6**挂重型仓栅式半挂车与人保财险公司签订的保险合同，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。李全兵车辆在人保财险公司处投保了机动车损失保险，该事故发生在保险期限内，李全兵因交通事故造成车辆实际损失，人保财险公司理应在保险责任限额内赔偿。关于人保财险公司对车辆损失鉴定提出异议，要求重新鉴定一节，因该未说明详细理由，且己超过举证期限，故原审法院对该意见依法不予采纳。关于李全兵主张的车损117172元，拖车费8000元，施救费16500元，鉴定费5000元，共计146672元，原审法院依法予以支持。住宿费360元无发票佐证，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告车辆损失117172元，拖车费8000元，施救费16500元，鉴定费5000元，共计146672元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，其他诉讼费240元，共计3380元，由被告负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实错误，致使上诉人多承担保险赔偿金50172元，请依法改判上诉人不承担该部分的赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审李全兵提交的车损鉴定存在重大瑕疵，请求重新鉴定。拖车费违背就近修理原则，属于人为扩大损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的费用，上诉人承担该项目的赔偿责任错误。被上诉人李全兵答辩称：车损经过司法鉴定，拖车费是因为在当地修出了问题不合适，就拖回来修，诉讼费和鉴定费由法院依法判决。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、是否应对被上诉人车辆损失进行重新鉴定；二、一审认定施救费和鉴定费、诉讼费的承担是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故本院不予支持。其次，对于拖车费8000元，系被上诉人人为扩大的损失，故不应由上诉人理赔，原审判决上诉人承担此费用不当，应予核减。第三，关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。第四，关于诉讼费承担问题，根据《保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因保险公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。对上诉人不承担鉴定费、诉讼费的主张，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对于拖车费8000元的认定不当，应予改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第15号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起10日内赔付李全兵车辆损失117172元，施救费16500元，鉴定费5000元，共计138672元。
三、驳回被上诉人李全兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3140元，其他诉讼费240元，共计3380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担3180元，由被上诉人李全兵负担200元。二审案件受理费1017元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担855元，由被上诉人李全兵负担162元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年五月三日
书记员 张亚红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初474号
原告：曾某，男，1966年7月26日出生，汉族。
被告：唐某，女，1974年2月13日出生，汉族。
原告曾某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼；被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月22日，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2006年6月6日双方到大足区宝顶镇办理了结婚登记手续。婚后原、被告关系一般，由于婚前缺乏了解，在婚后的生活过程中，双方经常因为性格不合及家庭生活琐事吵架。2009年起被告经常在外赌博，并且欠下几十万元的赌债，在被告保证不再赌博的情况下，原告为被告归还了欠下的几十万元赌债，但被告却仍旧没有改掉赌博恶习。特别是在2012年至2013年期间，被告经常在外赌博不归家，完全沉迷于赌博之中，根本不尽一个妻子的责任，同时在这个期间，经常有债主到家里向原告追债。在2013年11月份，由于被告欠下大量赌债无法归还，被告离家出走，至今下落不明。被告的行为已经严重伤害了原告的夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。现起诉请求法院：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产由原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，2006年6月6日双方到原大足县宝顶镇人民政府办理了结婚登记手续。现由原告以其婚前缺乏了解，婚后双方经常因为性格不合及家庭生活琐事吵架。被告经常在外赌博不归家，完全沉迷于赌博之中，根本不尽一个妻子的责任，并在2013年11月份，因欠下大量赌债无法归还而离家出走，至今下落不明。其行为已经严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能为由起诉来院，请求法院：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产由原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证复印件和结婚证复印件等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告曾某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审 判 长 彭黎明
审 判 员 胥 杰
人民陪审员 李开泉
二〇一六年五月三日
书 记 员 韦 凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2964号
申请执行人：无极县恒泰皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郝庄乡牛辛庄村南600米。
法定代表人：赵志敏，该公司总经理。
被执行人：苏州恒联汽车座椅技术有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：王海涛，该公司总经理。
申请执行人无极县恒泰皮革制品有限公司与被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0582民初10831号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、苏州恒联汽车座椅技术有限公司在2016年11月10日前退还无极县恒泰皮革制品有限公司二层皮1000尺，相应的运输费用由苏州恒联汽车座椅技术有限公司负担。二、苏州恒联汽车座椅技术有限公司结欠无极县恒泰皮革制品有限公司货款90000元，无极县恒泰皮革制品有限公司同意苏州恒联汽车座椅技术有限公司在2016年11月30日前给付40000元，在同年12月31日前给付50000元。三、案件受理费2374元，减半收取1187元，由苏州恒联汽车座椅技术有限公司负担。四、若苏州恒联汽车座椅技术有限公司有一期未能按约履行，则苏州恒联汽车座椅技术有限公司应承担逾期付款违约金5000元，无极县恒泰皮革制品有限公司有权按总货款90000元、逾期付款违约金5000元、案件受理费1187元扣除苏州恒联汽车座椅技术有限公司已履行部分一并申请执行。因被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无极县恒泰皮革制品有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初10831号民事调解书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能全部履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司经济困难，负债较多，厂房系租赁。经本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人苏州恒联汽车座椅技术有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位25184元，本案尚未执行到位71003元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10831号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月五日
书记员 丁少华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行审5号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府，住所地：哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。
法定代表人许家中，职务镇长。
委托代理人马玉国，男，汉族，1957年5月2日出生，哈尔滨市呼兰区书记，住址呼兰区。
被执行人：冯树仁，现住黑龙江省绥化市北林区。
申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府持2016年7月22日作出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》，向本院提出执行申请。请求本院予以强制执行下列内容：1，本案争议的50亩土地使用权归属申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村委会集体使用及管理。2，被申请人冯树仁在本案决定书发生法律效力后，将侵占申请人的土地50亩土地返还给申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村委会。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请人冯树仁耕种的土地属于国有草原，其改变用途为农田，此行为不属于申请人呼兰区莲花镇人民政府管理范畴。莲花镇政府2016年7月22日作出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》中存在瑕疵,（1）土地使用权争议案件决定书未标明案件编码、（2）未提供土地使用权争议案件决定书处理卷宗材料、（3）土地使用权争议案件决定书法律依据不充分。
本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府提供的执行根据不具有合法性，不存在强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务不应予以实现。申请执�人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府作出的《土地使用权争议案件决定书》存在瑕疵。基于申请执行人行政行为不合法，对该决定书，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一、二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府对2016年7月22日作出的《土地使用权争议案件决定书》申请准予执行的请求。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 邵慧峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏馨昶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审5号申请执行人：哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府，住所地：哈尔滨市呼兰区莲花镇莲花村。法定代表人许家中，职务镇长。委托代理人马玉国，男，汉族，1957年5月2日出生，哈尔滨市呼兰区书记，住址呼兰区。被执行人：冯树仁，现住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府持2016年7月22日作出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》，向本院提出执行申请。请求本院予以强制执行下列内容：1，本案争议的50亩土地使用权归属申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村委会集体使用及管理。2，被申请人冯树仁在本案决定书发生法律效力后，将侵占申请人的土地50亩土地返还给申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村委会。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：被申请人冯树仁耕种的土地属于国有草原，其改变用途为农田，此行为不属于申请人呼兰区莲花镇人民政府管理范畴。莲花镇政府2016年7月22日作出的《黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府土地使用权争议案件决定书》中存在瑕疵,（1）土地使用权争议案件决定书未标明案件编码、（2）未提供土地使用权争议案件决定书处理卷宗材料、（3）土地使用权争议案件决定书法律依据不充分。本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府提供的执行根据不具有合法性，不存在强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务不应予以实现。申请执�人哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府作出的《土地使用权争议案件决定书》存在瑕疵。基于申请执行人行政行为不合法，对该决定书，本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一、二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江省哈尔滨市呼兰区莲花镇人民政府对2016年7月22日作出的《土地使用权争议案件决定书》申请准予执行的请求。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  邵慧峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈昊罡二〇一七年八月二十五日书 记 员  魏馨昶
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初441号
原告陶某。
委托代理人贠某某，系周至县148法律服务所法律工作者。
委托代理人陶某某，系原告之祖父。
被告刘某。
原告陶某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托道理人贠某某、陶某某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于2014年11月21日订婚，原告经中间人给付被告方彩礼现金55000元（含3000元购买衣服），随后按被告方要求为其购买项链等三金共计支付9000元，于2015年1月21日在原告家举行结婚仪式，便以夫妻名义开始同居生活。同居期间，原告将其打工收入共计15000元交给被告。由于之前缺乏足够了解，便草率举行结婚仪式后开始同居生活，但婚后一年来，被告在外生活，根本不在原告家居住。2016年2月中旬被告打电话向原告提出解除婚姻关系，致两人感情破裂。故原告诉至法院请求：1.依法判令原、被告解除同居关系；2.依法判令被告返还原告彩礼55000元；3.依法判令15000元共同财产平等分割，即被告应向原告返还7500元；4.依法判令被告返还原告购买三金款9000元；5.依法判决陪嫁物品归被告所有；6.依法判令诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，双方举行了结婚仪式，没有领取结婚证，原告所说55000元彩礼只给了52000元，三金即周大生买的项链、戒指、耳钉现在都在被告处，花费7000元。原告打工收入的15000元其不知晓。
经审理查明，原告陶某与被告刘某于2013年3月12日经人介绍相识，于2014年10月22日订婚，于2014年11月21日经中间人给付被告方彩礼现金52000元，原告向被告给付3000元用于购买衣物。被告方带到原告家的陪嫁物有：床上用品四件套4套，床单10床，被子8床，毛毯2条，门帘2个，脸盆、洗脸架各1个，饮水机1台，立马牌电动车1辆，现在陪嫁物都在原告处。原告购买三金即周大生买的项链、戒指、耳钉共花费7000元，现在都在被告处。双方于2015年1月21日举行结婚仪式，未领取结婚证便以夫妻名义开始同居生活，同居后未生育子女。现因生活琐事双方发生矛盾，原告起诉至法院请求：1.依法判令原被告解除同居关系；2.依法判令被告返还原告彩礼55000元；3.依法判令15000元共同财产平等分割，即被告应向原告返还7500元；4.依法判令被告返还原告购买三金款9000元；5.依法判决陪嫁物品归被告所有；6.依法判令诉讼费由被告承担。
以上事实有身份证明、户口本复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告陶某与被告刘某虽然举行了结婚仪式，但并未依法办理结婚登记手续即开始同居生活，该同居关系不受法律保护。被告刘某依照风俗习惯收取原告陶某的彩礼款52000元。考虑到原、被告确已同居生活，且被告用该彩礼款购买陪嫁物带到原告家中，该彩礼款应酌情返还25000元。原告给被告买衣服的花费3000元及购买的“三金”应认定为合法赠与，依法不予返还。因原告未提供证据证明双方存在共同财产，故对诉讼请求第三项依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告刘某于判决生效后15日内向原告陶某返还彩礼25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在规定的期间内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元（原告已预交），由原告陶某负担1155元，由被告刘某负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
代理审判员 别 致
二〇一六年七月八日
书 记 员 蔡希超
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审421号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人付亚航，男，生于1989年12月5日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人付亚航实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年10月28日作出了411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003447980公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审421号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人付亚航，男，生于1989年12月5日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人付亚航实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年10月28日作出了411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003447980号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003447980公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月二十五日书 记 员  范聪聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5312号
原告：张龙，男，汉族，1996年5月18日生，住洛阳市宜阳县。
委托代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告：李清现，男，汉族，1964年12月1日生，住河南省郸城县。
被告：李俊超，男，汉族，1992年8月5日生，住址同上。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区九都路**号院。
负责人：谢海涛。
上列原告张龙诉被告李清现、李俊超、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告张龙承担。
代审判员 周亚男
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邢瑶瑶
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2199号
原告：王连金，男，1967年10月14日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
法定代表人：孙春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
原告王连金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王连金于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连金撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王连金撤诉。
案件受理费1930元，由原告王连金负担。
审 判 长 秘杰云
人民陪审员 梁光胜
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张彬彬
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第242号
原告李毅农，男，1963年11月8日出生，汉族，住友谊县友谊
被告李金怀，男，1960年7月16日出生，汉族，现下落不明
被告王兴军，男，45岁，汉族，住友谊县
原告李毅农诉被告李金怀、王兴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告李毅农到庭参加了诉讼，被告李金怀、王兴军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告李金怀在我处借款30000.00元，双方约定月息为1.5。此款李金怀用于租种土地，王兴军为李金怀提供担保。借款到期后，我多次找到李金怀和王兴军要求偿还欠款，但二人至今未能偿还。故原告诉至法院要求：一、要求被告李金怀给付欠款30000.00元，利息从2015年12月14日起按月利率一分五支付至判决生效时止，被告王兴军承担连带给付责任；二、由二被告承担诉讼费。
被告李金怀、王兴军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2013年12月23日被告李金怀为原告出具的借据一份，证明被告李金怀欠原告30000元，月息一分五。王兴军为此笔借款作担保。证据二、友谊县友谊镇繁荣社区居民委员会出具的证明一份，证明李金怀已不在本社区居住，无联系方式，情况属实。
被告李金怀、王兴军未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告李金怀因需租种土地向原告李毅农借款30000.00元，双方约定月利率为1.5%，双方没有约定借款期限，此笔借款由被告王兴军承担连带保证责任，二被告为原告出具了借据一份。后经原告多次索要，二被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护。”，被告李金怀为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告李金怀具有按约定偿还借款的义务，故对原告要求被告李金怀偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定,原告请求被告李金怀从2015年12月14日至本判决生效时止以本金30000.00元按照月利率1.5%支付利息，本院予以支持。被告王兴军在借据的担保人处签字，自愿对被告李金怀的借款承担连带责任，故原告请求被告王兴军对被告李金怀的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告李金怀、王兴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李金怀于本判决生效之日起十日内给付原告李毅农借款本金30000.00元及利息（自2015年12月14日起以本金30000.00元，按照月利率1.5%计算至判决生效时止）；
二、被告王兴军对被告李金怀的上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费575.00元，合计1125.00元，由被告李金怀、王兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李明珺
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初66号
原告曹恒培，男，1965年9月20日生，汉族。
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司；
法定代表人赵国才；
住所地：南阳市滨河路12号（卧龙区委党校*楼）；
组织机构代码：××。
原告曹恒培诉被告河南冠亚建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告曹恒培到庭参加了诉讼，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹恒培诉称：原告给被告施工若干工程量，经算账被告共欠机械作业费等25800元，经原告无数次追要被告拒不归还，故原告提起诉讼要求被告支付机械作业费25800元。
为支持自己的主张，原告曹恒培向本院提交欠条一份，证明被告欠原告机械作业费及工资共计25800元；记工本1份，证明原告给被告提供劳务的事实。
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司未进行答辩也未向我院提交证据材料。
本院认为原告曹恒培提交的证据材料真实可靠，与本案有关联，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：
原告曹恒培在被告河南冠亚建筑工程有限责任公司承建的舞钢市后营水库除险加固工程从事机械作业，2015年6月10日被告河南冠亚建筑工程有限责任公司就其拖欠原告曹恒培的机械作业费出具欠条，写明“暂欠曹恒培机械作业费及工资25800元”。后被告未支付上述款项，原告曹恒培为此向我院提起诉讼。
本院认为，被告河南冠亚建筑工程有限责任公司欠原告曹恒培就其拖欠的机械作业费未还，双方形成了债权债务关系，故原告曹恒培要求被告支付欠款25800元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南冠亚建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹恒培支付欠款25800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费723元（案件受理费445元，保全费278元），由被告河南冠亚建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年五月三日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00405-1号
申请执行人张旭。
被执行人李超。
本院在执行申请执行人张旭申请执行被执行人李超人身损害责任纠纷一案过程中，除冻结被执行人李超1800元存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01767号民事判决书第三项被执行人李超赔偿申请执行人张旭68758元剩余款项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘丽波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2808号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地江西省抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，系该行行长。统一社会信用代码：91361000862557590C。
委托代理人陈富荣，系该行风险经理，代理权限为一般代理。
被告：余峰，男，汉族，1970年8月13日出生，宜黄县人，户籍所在地
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告余峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告余峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠原告信用卡透支款本金4618.53元、利息376.55元、逾期还款违约金142.82元（利息及违约金计算至2017年7月24日，以后利息及违约金待算）合计5137.9元；2、本案诉讼费及律师代理费等为实现债权的相关费用均应由被告承担。
事实和理由：被告余峰于2016年5月20日在中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请个人信用卡，信用卡号62×××48，信用额度为8000元。被告余峰自2016年6月到2016年10月用卡正常。从2016年12月4日以后出现逾期，截止至我行对被告刘书标提起诉讼时为止，被告余峰拖欠透支信用卡本金4618.53元、利息376.55元、逾期还款违约金142.82元（利息及违约金计算至2017年7月24日）合计5137.9元。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告余峰未提出答辩。
本院经审理查明，2016年5月20日，被告余峰向原告中国农
业银行股份有限公司抚州抚河支行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收单利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分每月支付5%的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××48的金穗贷记卡一张，信用额度为8000元；被告通过以上贷记卡从2016年6月至2016年10月用卡正常，从2017年12月4日以后出现消费逾期未还款现象，截止至2017年7月24日，被告余峰拖欠透支信用卡本金4618.53元、利息376.55元、逾期还款违约金142.82元（利息及违约金计算至2017年7月24日）合计5137.9元。
以上事实，由原告提供的：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约等，原告出具的被告贷款余额尚欠利息证明、被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告余峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余峰在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份
有限公司抚州抚河支行的信用卡透支信用卡本金4618.53元、利息376.55元、逾期还款违约金142.82元（利息及违约金计算至2017年7月24日）合计5137.9元。从2017年7月24日起的利息及滞纳金由被告余峰按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈凤金
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 龚 敏
二〇一八年一月四日
书 记 员 李璐璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：王亮，行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽宏扬商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑晓花，总经理。
被告：王某某，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨某某，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项道根，董事长。
委托代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告安徽宏扬商贸有限公司、王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩传广、被告安庆市企发融资担保有限公司委托代理人陈进元到庭参加了诉讼，被告安徽宏扬商贸有限公司、王周钱、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽宏扬商贸有限公司立即清偿原告借款本金600万元及利息、罚息、复利（自2016年9月21日至清偿完毕之日止，按合同约定标准计算）；2、判决被告王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司在被告安徽宏扬商贸有限公司责任范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用和律师代理费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，被告安徽宏扬商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款600万元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月25日。被告王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司与原告签订最高额保证合同，对被告安徽宏扬商贸有限公司的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告安徽宏扬商贸有限公司发放了借款，但借款到期后，被告未按约履行还款义务。
被告安庆市企发融资担保有限公司辩称：担保是事实，被告安庆市企发融资担保有限公司同意承担保证责任。
被告安徽宏扬商贸有限公司、王某某、杨某某在法定期限内未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年12月16日，被告王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司与原告签订最高额保证合同，对被告安徽宏扬商贸有限公司自2014年12月16日至2015年12月16日期间与原告发生的债务提供最高额为600万元的连带责任担保，担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息及债权人为实现债权和担保权利所产生的律师代理费，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年11月24日，被告安徽宏扬商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款600万元，借款期限自首次提款之日起12个月，合同约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。此外，合同违约条款约定，如借款人未足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2015年11月25日，原告依据合同约定向被告安徽宏扬商贸有限公司发放借款600万元，约定借款年利率为5.655%，借款期限一年。借款到期后，被告安徽宏扬商贸有限公司未按约定还款，保证人亦未承担保证责任。
为实现本起债权，原告委托安徽安联律师事务所指派律师代理其诉讼，原告支付了律师代理费30000元。
本院认为：被告安徽宏扬商贸有限公司借款应按约定的期限归还本金及利息，逾期归还的，应按约定承担逾期利息及原告为实现债权所支付的律师代理费。被告王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司向原告提供连带责任担保，应根据担保合同的约定对被告安徽宏扬商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宏扬商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行借款600万元及利息（2016年9月21日至2016年11月25日按年利率5.655%计算，自2016年11月26日按年利率8.4825%计算至本院指定还款之日止）；
二、被告安徽宏扬商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费30000元；
三、被告王某某、杨某某、安庆市企发融资担保有限公司对被告安徽宏扬商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初746号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某乙，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市宝山区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)679号起诉书指控被告人陈某乙犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月15向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月10日，被告人陈某乙为将其与哥哥陈某甲的户籍迁出本市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室，以便出售原籍房产，遂向他人购买了本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产权证》一本，并虚构自己与陈某甲系上述房产权利人，违法向上海市公安局徐汇分局斜土路派出所申请办理了户籍迁入手续。2015年5月21日，被告人陈某乙因吸毒接受公安机关调查时主动供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某乙的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某乙系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某乙在缓刑考验期限内犯新罪，根据刑法第六十九条、第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。建议对被告人陈某乙的本次犯罪判处拘役的刑事处罚，并与前罪数罪并罚。提请依法审判。被告人陈某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系自首，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人陈某甲、宋某的证言及辨认笔录，调取证据清单、银行卡复印件、银行交易记录、身份证复印件、上海市房地产权证复印件、上海市房地产登记表、户籍信息、刑事判决书、执行通知书、受案登记表、工作情况、抓获经过及被告人陈某乙的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某乙购买国家机关证件用于违法活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈某乙系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2013)徐刑初字第69号刑事判决书中对陈某乙宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人陈某乙犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，与前罪判决有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月24日起至2018年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 单春梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初234号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月14日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]190号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员罗芳兴出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年1月22日0时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号宗申牌二轮摩托车上路行驶，当行驶至柳州市鱼峰区某某路某某市场附近路段时，摩托车右侧部位与停放在非机动车道内的桂Ｂ×××××比亚迪牌小轿车左后部位发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经对方司机报警，交警人员到现场将韦某某查获。经交警部门认定，韦某某承担此次事故的全部责任。经检测，韦某某血液中的乙醇含量为200mg/100ml，已达醉酒状态。
2016年3月16日经公安机关电话通知，被告人韦某某主动到公安机关接受处置。事故发生后，韦某某已赔偿对方经济损失共计人民币1,150元。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，韦某某的供述，122案件信息，查获经过，交通事故私了协议书，韦某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某某已赔偿对方全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对韦某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年五月三日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8084号
原告：肖启银。
被告：白冰莹。
原告肖启银与被告白冰莹劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖启银到庭参加诉讼；被告白冰莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖启银向本院提出诉讼请求：1.被告还工资款2500元。2.被告支付误工费500元。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：其2014年临时受雇于被告从事烫工，被告于2015年1月30日出具工资欠条并约定支付期限，但被告不守信誉，拖欠不付，其多次催讨未果。
被告白冰莹未作答辩。
本院认为，根据原告提供的欠条，本院足以认定原告为被告从事劳务，被告于2015年1月30日确认结欠原告工资8500元并承诺分期付款之事实。原告庭审中自认被告已付6000元，尚欠其2500元，本院予以采纳；同时，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，不利法律后果由其自行承担。故本院对原告要求被告支付工资2500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白冰莹于本判决生效之日起十日内支付原告肖启银工资人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告白冰莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 王爱军
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2183号
原告：刘天军,男,1965年10月17日出生，汉族，职工。
被告：张新，男，1967年2月8日出生，汉族，居民。
原告刘天军与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天军到庭参加诉讼。被告张新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年被告在做工程期间借原告55万元，其中2002年5月24日借5万元，2002年5月25日借50万元。工程完工后，被告称让其再周转一段时间，出于朋友关系，原告长时间没有讨要。一年后原告向被告催要借款，被告总是以种种理由推脱，至今未还。原告给被告的借款中，有原告从他人处借的，被告的做法有悖道德和诚实信用原则，给原告带来很大经济困难。故诉至法院，请依法判决。刘天军向本院提交的证据有：1、2002年2月24日被告张新为原告出具的借条一张，证明被告于当日向原告借款5万元；2、2002年2月25日被告张新为原告出具的借条一张，证明被告于当日向原告借款50万元；3、偿还借款协议书，证明被告向原告借款，并就还款事宜达成协议。
张新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条两张、偿还借款协议书，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过被告堂兄相识，被告以自己在青藏铁路有土方工程需要资金周转向原告借款，并承诺按利润向原告支付利息。原告遂赴被告所在的青海格尔木，于2002年5月24日给被告借款5万元现金，次日又通过银行转账方式给被告借款50万元，原告两次合计借给被告55万元。借款半年后，原告找被告催要借款，2002年11月20日原、被告以及许明星三人达成偿还借款协议书，协议约定许明星将借被告的20万元直接还给原告。之后，被告又向兰州市七里河法院提起诉讼，要求许明星归还其借款20万元，该案已经兰州市七里河法院判决。后原告多次找被告催要借款未果，于2017年5月16日向本院起诉要求被告还款。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告借款的数额。被告张新分两次向原告借款55万元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，并有偿还借款协议书予以佐证，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款55万元的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张新于判决生效后七日内清偿原告刘天军借款本金人民币550000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 成珊珊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第579号
原告周吉宏，男，汉族，生于1988年7月6日，四川省叙永县人。
被告邓政，男，汉族，生于1984年8月17日，四川省叙永县人。
本院在审理原告周吉宏诉被告邓政买卖合同纠纷一案中，原告周吉宏于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周吉宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉宏承担。
审判员 刘彬
二〇一五年三月五日
书记员 刘勇