wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3945号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，统一社会信用代码：91331100568167735A。
诉讼代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、王烨，系该行职员。
被告：程雪飞。
被告：刘亚琴。
被告：林雪平。
被告：季小娥。
被告：朱月林。
被告：朱敏霞。
上述第三、四、五、六被告委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告程雪飞、刘亚琴、林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、王烨、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年6月20日，原告与被告程雪飞签订了合同编号为（20009200）浙商银个循借字（2014）第00416号《个人循环借款（最高额担保）合同》。上述合同约定：被告程雪飞、林雪平、朱月林自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）作为抵押物，自愿对被告程雪飞自2014年6月20日起至2017年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币7150000元提供担保，由被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞自愿对被告程雪飞自2014年6月20日起至2017年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务本金、利息、复利、罚息等以及贷款为实现债权而支付的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告程雪飞发放了贷款。但直至借款到期之日，被告程雪飞未依约归还借款，仅支付利息至2015年12月20日，经原告多次催讨，被告程雪飞均未归还，其他担保人也未承担担保责任。为此，请求：一、依法判令被告程雪飞、刘亚琴立即偿还原告借款本金人民币5000000元及利息（截止2016年6月20日前的利息为人民币43108.50元，自2016年6月21日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、依法判令被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞对上述款项承担连带偿还责任；三、依法判令原告对被告程雪飞、林雪平、朱月林所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）的拍卖、变卖所得款项在最高额715万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告程雪飞、刘亚琴未作答辩。
被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞辩称：本案借款事实清楚，证据充分，理应承担偿还义务，我的当事人愿意承担相关的连带责任。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、诉讼代表人身份证明、各被告身份证、结婚证、送达地址确认书、个人循环借款（最高额担保）合同、房屋产权证、他项权证、土地所有权证、借款凭证、声明书、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告程雪飞、林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、抵押、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告程雪飞应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。被告程雪飞未按合同约定履行还�义务，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告程雪飞与被告刘亚琴夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告程雪飞、刘亚琴共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产为该合同作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞作为上述借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程雪飞、刘亚琴于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币5000000元并支付利息（截止2016年6月20日前的利息为人民币43108.50元，自2016年6月21日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）对上述款项在最高额人民币7150000元范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47102元，减半收取23551元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年八月二十四日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3945号原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，统一社会信用代码：91331100568167735A。诉讼代表人：董卫平，行长。委托代理人（特别授权）：占秀姬、王烨，系该行职员。被告：程雪飞。被告：刘亚琴。被告：林雪平。被告：季小娥。被告：朱月林。被告：朱敏霞。上述第三、四、五、六被告委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告程雪飞、刘亚琴、林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、王烨、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年6月20日，原告与被告程雪飞签订了合同编号为（20009200）浙商银个循借字（2014）第00416号《个人循环借款（最高额担保）合同》。上述合同约定：被告程雪飞、林雪平、朱月林自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）作为抵押物，自愿对被告程雪飞自2014年6月20日起至2017年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币7150000元提供担保，由被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞自愿对被告程雪飞自2014年6月20日起至2017年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务本金、利息、复利、罚息等以及贷款为实现债权而支付的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告程雪飞发放了贷款。但直至借款到期之日，被告程雪飞未依约归还借款，仅支付利息至2015年12月20日，经原告多次催讨，被告程雪飞均未归还，其他担保人也未承担担保责任。为此，请求：一、依法判令被告程雪飞、刘亚琴立即偿还原告借款本金人民币5000000元及利息（截止2016年6月20日前的利息为人民币43108.50元，自2016年6月21日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、依法判令被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞对上述款项承担连带偿还责任；三、依法判令原告对被告程雪飞、林雪平、朱月林所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）的拍卖、变卖所得款项在最高额715万元范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。被告程雪飞、刘亚琴未作答辩。被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞辩称：本案借款事实清楚，证据充分，理应承担偿还义务，我的当事人愿意承担相关的连带责任。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、诉讼代表人身份证明、各被告身份证、结婚证、送达地址确认书、个人循环借款（最高额担保）合同、房屋产权证、他项权证、土地所有权证、借款凭证、声明书、欠息清单及当事人庭审陈述。本院认为：原告与被告程雪飞、林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、抵押、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告程雪飞应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。被告程雪飞未按合同约定履行还�义务，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告程雪飞与被告刘亚琴夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求被告程雪飞、刘亚琴共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产为该合同作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞作为上述借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告程雪飞、刘亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程雪飞、刘亚琴于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币5000000元并支付利息（截止2016年6月20日前的利息为人民币43108.50元，自2016年6月21日起的利息按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞以其所有的坐落于丽水市莲都区丽南花苑1幢2号及二层房产（房屋产权证：丽房权证莲都区字第××、01××03、01××04、01××32、01××33、01××34号）对上述款项在最高额人民币7150000元范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告林雪平、季小娥、朱月林、朱敏霞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47102元，减半收取23551元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一六年八月二十四日代书记员  蓝祖仙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终285号
上诉人（原审原告）：王颖，女，1975年11月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人：邢爱民，男，1972年11月26日生，汉族。系王颖丈夫。
被上诉人（原审被告）：双辽市江山物流有限公司。
法定代表人：姜德桥，经理。
被上诉人（原审被告）：姜德桥，男，53岁，汉族，个体，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）：王红梅，女，37岁，汉族，个体，现住双辽市。
上诉人王颖因与被上诉人双辽市江山物流有限公司、姜德桥、王红梅民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2016）吉0382民初2549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王颖上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
王颖向一审法院起诉请求：要求被告给付借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此规定，本案被告涉嫌犯罪，不宜继续审理，裁定：驳回原告王颖起诉。案件受理费1050元退回原告。
本院认为：公安机关已对双辽市江山物流有限公司法定代表人姜德桥因涉嫌非法吸收公众存款罪实施强制措施，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪,本案不属于民事诉讼受案范围。
综上，王颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一七年三月六日
书记员 贾红玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01609-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：万晔，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告万晔物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终779号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月21日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）收到张国平要求获取“XX镇XX路XX号地块出让宗地图”的《政府信息公开申请表》。2016年4月8日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平对上述申请的答复期限延至2016年5月4日前。闵行区规土局经审查后确认其制作过上述地块的宗地平面界址图,张国平所提出的申请事项属于其公开范围，故于同年4月25日作出闵规土信（2016）第156号《告知书》（以下简称被诉告知书）。张国平收到该告知书以及XX镇XX路XX号地块出让宗地的平面界址图后不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认闵规土信（2016）第156号《告知书》违法，闵行区规土局应依法公开告知XX镇XX路XX号地块出让宗地图。原审法院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张国平申请公开“XX镇XX路XX号地块出让宗地图”，闵行区规土局经审查后确认曾制作过该宗地的平面界址图作为土地出让合同附件；该出让宗地平面界址图包含了宗地的空间位置、权属界线、界址点位置等信息，已经涵盖了宗地图的内容，故闵行区规土局将上述出让宗地的平面界址图提供张国平，并无不当。闵行区规土局在收到张国平政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定延长答复期限内作出被诉告知书，答复程序符合法律规定。综上，张国平的诉讼请求缺乏依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2016年8月31日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国平负担。原审法院判决后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉称，现其房屋被拆迁了，且该动迁地块上已盖了新房，但其还未与动迁部门签约，要求闵行区规土局提供XX镇XX路XX号地块出让宗地图。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行区规土局辩称，张国平向其申请公开的信息是出让宗地图，而其向张国平提供的平面界址图已经满足了张国平的要求，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一（项）规定，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张国平要求闵行区规土局公开“XX镇XX路XX号地块出让宗地图”的信息，闵行区规土局向张国平提供了该宗地的平面界址图，该出让宗地平面界址图包含了宗地的空间位置、权属界线、界址点位置等信息，已经涵盖了宗地图的内容，且闵行区规土局在法定延长期限内书面告知张国平，闵行区规土局的答复程序符合法律规定，故原审法院据此判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。上诉人张国平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终195号
上诉人(原审被告):平原信达化工股份有限公司,住所地山东省平原县坊子乡北。
法定代表人：李敬祥，该公司董事长。
上诉人(原审被告):冯如泉，男，1959年10月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人(原审原告):德州信达化工有限公司,住所地山东省德州市陵城区经济开发区北辰路。
法定代表人：张俊祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
上诉人平原信达化工股份有限公司、冯如泉因与被上诉人德州信达化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初685号民事裁定，向本院提起上诉。
平原信达化工股份有限公司、冯如泉上诉称，本案不是买卖合同而是资产转让合同纠纷。争议标的是资产转让合同的履行情况。合同的约定管辖条款因违法而无效，依法应由资产转让地或被告住所地法院管辖。原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省平原县或临邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，据德州信达化工有限公司原审起诉，山东奥邦石化科技有限公司与山东午阳化工股份有限公司存在借款合同关系，后与本案当事人进行了债权债务转让。本案当事人于2016年6月26日就此签订《还款协议》，现因履行争议成讼。德州信达化工有限公司请求判令平原信达化工股份有限公司、冯如泉履行《还款协议》约定的偿还借款义务，本案为借款合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。《还款协议》中未明确约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定德州市陵城区为本案合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人主张本案为资产转让纠纷，提交的证据却是《股权转让协议》，且与本案诉争的法律关系主体、权利义务的内容均不相符，无法证实其主张。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 扬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5109号
原告：陈思伟，女，1994年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，公司法务。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告陈思伟与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告陈思伟诉称，2013年2�18日，原告为了购买被告开发的晋安区某小区某房屋，与被告订立一份《商品房买卖合同》，该商品房面积为142.09平方米，总价款2835151元。合同第八条约定被告应当于2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合条件的商品房交付原告使用。第十四条约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年4月1日交付原告，但被告至今还未将办理房屋权属登记相关材料交付原告。为此原告起诉，请求被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金并承担诉讼费。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由被告住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一六年十二月六日
书记员 游秀琴
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2328号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县城人民路131号。
负责人：潘里民，该支行行长。
委托代理人：陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该支行职员。
委托代理人：刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该支行职员。
被告：仇红明，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告仇红明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年9月7日的贷记卡透支额度本金9925.19元、滞纳金572.93元、利息1135.66元、手续费1元，共计11634.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告在原告处申请办理了信用额度为10000元的贷记卡。被告使用贷记卡进行消费后从2016年2月份开始停止还款，截止2016年9月7日的透支额度本金9925.19元、滞纳金572.93元、利息1135.66元、手续费1元，共计11634.78元。经原告催讨，被告一直未还款。
被告未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年10月26日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请并办理了信用额度为10000元的贷记卡（主卡卡号为62×××32）。后被告使用该贷记卡进行消费。截止2016年9月7日，该贷记卡账户欠本金（含额度内分期）9925.19元、利息（含额度内分期）1135.66元、滞纳金572.93元，取现手续费1元，共计11634.78元。原告催讨未果，故诉诸本院。
以上事实，有与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息在卷证实，本院予以认定。
本院认为，贷记卡为银行发行的给与持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申请贷记卡并使用该卡消费，但未按约定的还款期限和额度偿还使用款项，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费，被告签字认可的申请文件对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告偿还贷记卡利息、滞纳金、手续费的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇红明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行偿还截止2016年9月7日的贷记卡透支额度本金9925.19元、滞纳金572.93元、利息1135.66元、手续费1元，共计11634.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇红明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 玥
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2204号
原告：南平市大利贸易有限公司，住所地南平市。
法定代表人：杨兴勇。
委托诉讼代理人：高永辉，住南平市。
被告：建瓯市小桥镇华众便利店，住所地建瓯市。
经营者：丁清华，住建瓯市。
原告南平市大利贸易有限公司与被告建瓯市小桥镇华众便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨兴勇及其委托诉讼代理人高永辉，被告经营者丁清华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店支付原告南平市大利贸易有限公司货款26922.84元及逾期付款损失（从起诉之日至货款清偿止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）。2、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店立即退还原告南平市大利贸易有限公司铺底金10000元及逾期还款损失（从起诉之日至款项清偿止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间长期存在商品买卖关系，并口头约定，原告所供给被告货品的货款在1个月内结清，原告并向被告支付10000元铺底金。被告从2016年5月份起就未能按时结清货款，其中，2016年5月2日结欠16165元，2016年5月14日结欠3965元，2016年6月6日结欠6792.84元，共结欠货款26922.84元。原告多次向被告催讨未果。被告付款违约，原告不再愿意与被告产生供货关系，因此向被告支付的10000元铺底金也应予以退还原告。因被告未及时支付货款及退还铺底金，造成原告资金被占用的损失，故应从原告起诉后承担利息损失。
被告辩称，对结欠原告货款26922.84元及铺底金10000元无异议。被告建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。本院认为，被告工商登记的经营者是丁清华，并未登记余义华、余义忠，故对外产生的债务应由被告承担。余义华、余义忠、丁清华是否合伙，应由丁清华另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建瓯市小桥镇华众便利店结欠原告南平市大利贸易有限公司货款人民币26922.84元、铺底金10000元，合计36922.84元及从2016年8月18日起至款付清止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由被告建瓯市小桥镇华众便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2204号原告：南平市大利贸易有限公司，住所地南平市。法定代表人：杨兴勇。委托诉讼代理人：高永辉，现住南平市。被告：建瓯市小桥镇华众便利店，住所地建瓯市。经营者：丁清华,住建瓯市。原告南平市大利贸易有限公司与被告建瓯市小桥镇华众便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨兴勇及其委托诉讼代理人高永辉，被告经营者丁清华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店支付原告南平市大利贸易有限公司货款26922.84元及逾期付款损失（从起诉之日至货款清偿止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）。2、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店立即退还原告南平市大利贸易有限公司铺底金10000元及逾期还款损失（从起诉之日至款项清偿止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间长期存在商品买卖关系，并口头约定，原告所供给被告货品的货款在1个月内结清，原告并向被告支付10000元铺底金。被告从2016年5月份起就未能按时结清货款，其中，2016年5月2日结欠16165元，2016年5月14日结欠3965元，2016年6月6日结欠6792.84元，共结欠货款26922.84元。原告多次向被告催讨未果。被告付款违约，原告不再愿意与被告产生供货关系，因此向被告支付的10000元铺底金也应予以退还原告。因被告未及时支付货款及退还铺底金，造成原告资金被占用的损失，故应从原告起诉后承担利息损失。被告辩称，对结欠原告货款26922.84元及铺底金10000元无异议。被告建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。本院认为，被告工商登记的经营者是丁清华，并未登记余义华、余义忠，故对外产生的债务应由被告承担。余义华、余义忠、丁清华是否合伙，应由丁清华另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告建瓯市小桥镇华众便利店结欠原告南平市大利贸易有限公司货款人民币26922.84元、铺底金10000元，合计36922.84元及从2016年8月18日起至款付清止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告建瓯市小桥镇华众便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一六年十一月十五日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2204号原告：南平市大利贸易有限公司，住所地南平市延平区环城中路168号，统一社会信用代码913507026784918193。法定代表人：杨兴勇，总经理。委托诉讼代理人：高永辉，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司业务经理，现住南平市延平区，被告：建瓯市小桥镇华众便利店，住所地建瓯市小桥镇农贸市场，统一社会信用代码350783600105346。经营者：丁清华,男，1972年9月17日出生，汉族，住建瓯市。原告南平市大利贸易有限公司与被告建瓯市小桥镇华众便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨兴勇及其委托诉讼代理人高永辉，被告经营者丁清华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店支付原告南平市大利贸易有限公司货款26922.84元及逾期付款损失（从起诉之日至货款清偿止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）。2、判令被告建瓯市小桥镇华众便利店立即退还原告南平市大利贸易有限公司铺底金10000元及逾期还款损失（从起诉之日至款项清偿止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间长期存在商品买卖关系，并口头约定，原告所供给被告货品的货款在1个月内结清，原告并向被告支付10000元铺底金。被告从2016年5月份起就未能按时结清货款，其中，2016年5月2日结欠16165元，2016年5月14日结欠3965元，2016年6月6日结欠6792.84元，共结欠货款26922.84元。原告多次向被告催讨未果。被告付款违约，原告不再愿意与被告产生供货关系，因此向被告支付的10000元铺底金也应予以退还原告。因被告未及时支付货款及退还铺底金，造成原告资金被占用的损失，故应从原告起诉后承担利息损失。被告辩称，对结欠原告货款26922.84元及铺底金10000元无异议。被告建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为建瓯市小桥镇华众便利店是余义华、余义忠、丁清华合伙经营，为此，所欠货款应由合伙人共同偿还。本院认为，被告工商登记的经营者是丁清华，并未登记余义华、余义忠，故对外产生的债务应由被告承担。余义华、余义忠、丁清华是否合伙，应由丁清华另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告建瓯市小桥镇华众便利店结欠原告南平市大利贸易有限公司货款人民币26922.84元、铺底金10000元，合计36922.84元及从2016年8月18日起至款付清止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告建瓯市小桥镇华众便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  杨国荣二〇一六年十一月十五日书记员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3796号
原告林琴，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人韦宝斌，福建远东大成律师事务所律师。
被告林勤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林秀凤，女，成年人，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林琴与被告林勤、林秀凤民间借贷纠纷一案中，原告林琴于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林琴撤回起诉。
案件受理费2210元，由原告林琴负担。
代理审判员 李伯魁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民特字第00047号
申请人徐波，男，1973年10月17日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
申请人徐波要求宣告徐秀兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐秀兰，女，1936年4月11日出生，汉族，户籍所在地为北京市房山区城关街道北关东里8号楼1单元301号，现居住在北京市房山区城关街道北关东里8号楼1单元301号，系申请人徐波之母。申请人徐波称：徐秀兰于2012年1月13日被诊断为老年痴呆症，近年来徐秀兰表现胡言乱语，外出不知归家，夜眠差，生活完全不能自理。故申请人要求法院宣告徐秀兰为无民事行为能力人。
经鉴定，徐秀兰自2008年起健忘，后逐渐加重，2010年起不认人，不能表示个人意愿。2013年3月14日北京市房山区第一医院诊断为脑梗死。本次鉴定检查，被鉴定人意识清晰，多语，话多，答非所问，简单计算能力差，注意力不集中，无法有效交流。结合相关心理量表测查结果，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），被鉴定人诊断符合脑血管病所致精神障碍。
被鉴定人徐秀兰所患疾病导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，故不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告徐秀兰为无民事行为能力人。
指定徐波为徐秀兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李跃坤
二〇一四年四月二日
书记员 李岩龙
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初347号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人崔某某，男，30岁，1985年9月25日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，系西安东府荣耀商贸公司员工。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年6月3日22时许，被告人崔某某驾驶陕ANXX**号白色北斗星微型轿车沿本市东二环由南向北行驶至新城区长乐公园门前时，被交警检查，经检测崔某某的血醇浓度为105.76mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人崔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年6月3日22时许，被告人崔某某酒后驾驶陕ANXX**号白色北斗星微型轿车，沿本市东二环由南向北行驶至新城区长乐公园门前时，被交警检查。经检测：被告人崔某某的血醇浓度为105.76mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过及情况说明，现场检测照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人崔某某的供述等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人崔某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人崔某某被抓获后，能主动供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故刑期执行即自2016年6月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币二千元（本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑刚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保364号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行,住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号,统一社会信用代码91330303779356819Q。
负责人：曹强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，该支行职员。
被申请人:孔祥旺,男,1980年9月10日出生,汉族,住温州市龙湾区,
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被申请人孔祥旺诉前财产保全纠纷一案，于2017年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人孔祥旺名下所有的哈飞牌小型汽车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：HFJ7100）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥旺名下所有的哈飞牌小型汽车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：HFJ7100）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金珠
二Ο一七年十二月八日
书记员 张乐和
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初643号
原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：刘志坚，男，1981年1月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：刘锦，男，1981年12月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告曾茹与被告刘志坚、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾茹、被告刘志坚、刘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾茹诉称：2013年11月18日，被告刘志坚以办厂为由向原告借款2万元，借期三个月，月息5分，由被告刘锦担保。2013年12月22日，被告又向原告借款2万元，月息5分,并承诺一个月后，4万元一起归还。到期后，经多次追索无果，现要求被告归还借款本金4万元及利息，被告刘锦承担保证责任。诉讼费由被告承担。
被告刘志坚辩称，借款属实，利息我还了一年，按月息5分计算的，每月还2000元共15000元，去年中旬还款4000元。
被告刘锦辩称，我只担保2万元，另外2万我不清楚。
经审理查明：2013年11月18日，被告刘志坚向原告曾茹借款2万元用于办厂，月息5分，并于当日出具了一张2万元的借条，被告刘锦在担保人处签名担保。2013年12月22日，被告再次向原告借款2万元用于周转，月息5分，并于当日出具了一张2万元的借条。借款到期后，被告刘志坚归还了4000元利息，余款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
本院认为：被告刘志坚向原告曾茹借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，但借条上约定的利息过高，本院不予支持。被告刘志坚主张已归还借款19000元，由于被告刘志坚无法提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告刘志坚主张已归还的利息，年利率超过36%的部分予以返还，本院予以支持。被告刘志坚已归还的4000元利息，应在借款本息中予以扣除，利率法律规定的月息3分计算。截止至2016年8月20日，两笔借款应计利息为26800元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志坚归还原告曾茹本金40000元及利息22800元。（利息仅算至2016年8月20日，之后的利率按月息2分计算。）该欠款本息限判决生效后三日内付清。
二、被告刘锦对20000元借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年八月二十日
书记员 李海璇
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0527行初11号
原告李国建，男，1955年4月12日生，汉族。
委托代理人李文娟。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告汤阴县人民政府。住所地，汤阴县。
法定代表人侯静华，任镇长。
委托代理人李廷顺，汤阴县人民政府法律顾问。
被告�阴县环境保护局，汤阴县。
法定代表人吴天庆，任局长。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告国网河南汤阴县供电公司，住所地，汤阴县。法定代表人郭育宾，任总经理。
委托代理人李洋，国网河南汤阴县供电公司职工。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
原告李国建因要求确认被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局、被告国网河南汤阴县供电公司停电行为违法，并请求采取补救措施恢复供电，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日立案后，于2016年2月24日、2月26日、3月2日分别向被告国网河南汤阴县供电公司、被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告李国建委托代理人李文娟、王加红，被告汤阴县白营镇人民政府委托代理人李廷顺，被告汤阴县环境保护局委托代理人李春艳，被告国网河南汤阴县供电公司委托代理人李洋、贾永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建诉称，2001年，原告李国建在汤阴县白营镇李营村老学校院内经营煤球厂，全家人吃、住均在该院内。2015年12月18日，被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县电业局联合40余人，限制原告李国建家人自由后，把通向原告李国建院内电线剪断，强行违法断电。事情发生后，原告李国建找被告汤阴县白营镇人民政府解决，被告汤阴县白营镇人民政府告知原告李国建：不是镇政府直接停的电，谁停电找谁。后原告李国建找被告汤阴县电业局，被告汤阴县电业局告知原告李国建：其强行停电是因被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局联合向其发函，通知其采取的行为。原告李国建认为，三被告强行停电行为严重违反法定程序，超越、滥用职权，导致原告李国建无法正常生产、正常经营，增加了社会矛盾。请求人民法院依法确认三被告停电行为违法，并判令三被告采取补救措施恢复供电。
被告汤阴县白营镇人民政府辩称，一、原告李国建租赁汤阴县白营镇李营村原小学校院建一煤球厂，在生产过程中产生噪音、振动，严重污染环境，引起群众信访举报。2015年1月20日，汤阴县白营镇李营村村委会向原告李国建发出停产通知，但原告李国建未予以理睬。2015年3月被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局联合再次对原告李国建采取停电整顿措施。2015年6月2日，原告李国建出具书面保证：保证按点生产，做好四邻工作，不引起上访事件。如引起上访，可继�停电。后原告李国建恢复生产，并再次引起群众上访。原告李国建作为煤球厂生产经营者，严重违反《中华人民共和国环境保护法》的规定，理应停产整顿。二、被告汤阴县白营镇人民政府作为基层人民政府，配合被告汤阴县环境保护局对原告李国建经营的煤球厂采取限制生产、停产整顿符合法律规定。综上，请求依法驳回原告李国建的诉讼请求。
被告汤阴县环境保护局辨称，一、原告李国建经营的煤球厂未办理环境影响评价审批手续即投入生产，且该煤球厂噪音和扬尘严重妨害四邻正常生活，引起群众上访。被告汤阴县环境保护局对其采取措施符合法律规定。二、原告李国建诉称2015年12月18日，被告汤阴县环境保护局联合被告汤阴县白营镇人民政府40余人把通向其院内电线剪断，强行违法断电不是事实。三、原告李国建请求确认停电行为违法，并判令采取补救措施恢复供电没有法律依据。综上，请求依法驳回原告李国建的起诉。
被告国网河南汤阴县供电公司辨称，一、被告国网河南汤阴县供电公司不是行政机关，不能成为行政诉讼中适格被告。二、被告国网河南汤阴县供电公司按照被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局出具的函断电是履行法律义务的行为，被告国网河南汤阴县供电公司不应承担法律责任。
经庭审质证、查明，原告李国建租赁汤阴县白营镇李营村原小学校院建一煤球厂，未办理环境影响评价审批手续即投入生产，其在生产过程中因环境污染问题，引起群众上访。2015年3月11日，被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局联合向被告国网河南汤阴县供电公司发出《关于对白营镇李营村李国建煤球厂停电的函》：“汤阴县电业局：。白营镇李营煤球厂粉尘、�尘排放、噪音扰民严重……依据有关环保法律、法规规定，需停产整治，请你单位采取停电措施。”2015年12月18日，在被告汤阴县白营镇人民政府的配合下，被告国网河南汤阴县供电公司按照《关于对白营镇李营村李国建煤球厂停电的函》的要求对原告李国建经营的煤球厂采取停电措施。原告李国建不服，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认停电行为违法，并请求采取补救措施恢复供电。
另查明，2015年2月27日，原汤阴县电业局更名为国网河南汤阴县供电公司，系企业法人，属于全民所有制企业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权�组织作出的行政行为。本案中，原告李国建的诉讼请求是请求人民法院依法确认停电行为违法，并请求采取补救措施恢复供电。原告李国建请求确认违法的停电行为是被告国网河南汤阴县供电公司按照被告汤阴县白营镇人民政府、被告汤阴县环境保护局联合出具的《关于对白营镇李营村李国建煤球厂停电的函》实施的行为。被告国网河南汤阴县供电公司既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的行使行政职权的其他组织，其实施的行为不属于行政行为。故原告李国建请求人民法院依法确认停电行为违法，并请求采取补救措施恢复供电的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田青旭
审 判 员 宋 飞
人民陪审员 徐向勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨阿鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保222号
申请人招商银行股份有限公司长春分行。
负责人孙建国，行长。
住所地长春市南关区人民大街9999号。
被申请人刘吉文，男，住长春市双阳区。
被申请人吴翠，女，住长春市双阳区。
申请人招商银行股份有限公司长春分行诉被申请人刘吉文、被申请人吴翠、吉林德丰种业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘吉文所有的坐落于长春市双阳区平湖街道办事处城郊村7社的1套房屋、坐落于长春市双阳区消防队西侧的1套房屋及坐落于长春市双阳区城郊七社的1套房屋；请求查封被申请人吴翠所有的位于150中学以西，甲三路以东，通阳路以北葡京小区25幢3单元×××室房屋。申请人出具了独立保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人刘吉文所有的坐落于长春市双阳区平湖街道办事处城郊村7社的房屋，【产权证号：60607×××号，丘地号：13-1／548-×××】，面积90.66平方米，查封期限为三年；
2、查封被申请人刘吉文所有的坐落于长春市双阳区消防队西侧的房屋，【产权证号：1500×××号，丘地号：13-1／91-×××】，面积53.33平方米，查封期限为三年；
3、查封被申请人刘吉文所有的坐落于长春市双阳区城郊七社的房屋，【产权证号：1500×××号，丘地号：13-1／548-×××】，面积84.45平方米，查封期限为三年；
4、查封被申请人吴翠所有的位于150中学以西，甲三路以东，通阳路以北葡京小区25幢3单元×××室房屋，【商品房买卖合同编号为466×××，丘地号：13-1／401×××】，面积93.00平方米，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李佳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1611号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，职务：行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：李燕珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2041。
原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告李燕珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告李燕珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××50）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年10月19日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计39219.52元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即向原告归还截至2015年10月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计39219.52元以及从2015年10月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：被告身份证明材料1份；信用卡申请表1份；信用卡账户信息、对账单各1份。
因被告李燕珍下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告李燕珍仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年12月22日，李燕珍向中行中山分行提交中国银行环球通系列信用卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向李燕珍开立了卡号为62×××50中银信用卡。后李燕珍开始使用此卡消费。截止至2015年10月19日，李燕珍因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金29938.45元、利息3386.23元、滞纳金5894.84元，以上合计39219.52元。2016年1月18日，中行中山分行以李燕珍拖欠上述本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若在还款期限内没有交足最低还款额，李燕珍按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。李燕珍应按规定按时归还透支款项、利息、滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。李燕珍向中行中山分行申领信用卡后，应严格按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。李燕珍在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约。根据中行中山分行向本院提交的银行消费流水数据统计，截止至2015年10月19日，李燕珍因使用涉案信用卡共欠中行中山分行透支本金29938.45元、利息（含复利）3386.23元、滞纳金5894.84元，以上合计39219.52元。中行中山分行诉请李燕珍归还上述欠款及之后产生的利息、滞纳金，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李燕珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金29938.45元并支付利息（含复利）、滞纳金[截止至2015年10月19日，利息（含复利）3386.23元、滞纳金5894.84元;从2015年10月20日起至李燕珍实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以29938.45元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
如果被告李燕珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（该款原告已预付），由被告李燕珍负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 莺
王静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1806号
原告深圳亚太房地产开发有限公司（曾用名深圳中和信物业有限公司），住所地深圳市罗湖区红岗路1249号青湖山庄2栋复式103。
法定代表人韩治。
委托代理人周浩杰，系该公司员工。
委托代理人屈婷婷，系该公司员工。
被告文迎香。
被告黄水泉。
委托代理人文迎香，系本案另一被告，与被告黄水泉系夫妻关系。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月，被告开始入住深圳市罗湖区清水河街道红岗北路青湖山庄4栋714房，房屋面积70.26平方米，并与原告于2003年6月14日签订了《委托管理合同》，合同约定：物业管理费为平方米0.8元，房屋本体维修金每平方米0.15元，按月收取；若被告延迟缴纳或拒不缴纳的，每拖欠一日则按拖欠金额的3%收取滞纳金。协议签订后，原告依据合同约定向被告提供物业，但被告一直拒不缴纳物业管理费，原告多次与被告协商并上门催缴，但被告均拒绝履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付2010年1月1日至2015年12月31日的物业管理费、本体维修金4806元及滞纳金（物业管理费和本体维修金按照每月66.75元的标准，共计72个月；滞纳金按合同约定每日3%自2014年1月1日开始计算，暂计至2015年12月31日为18240元，之后按照委托管理合同书约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）。
两被告共同答辩称，原、被告于2003年6月14日签订的《委托管理合同书》已失效，双方权利义务已终止。原告的诉讼已超过二年的诉讼时效。被告未缴交房屋公用设施专用基金。原告主张的滞纳金过高。
本案经审理查明如下事实：
一、两被告系深圳市罗湖区清水河街道红岗北路青湖山庄4栋714房业主，房屋的用途为住宅，该房建筑面积70.26平方米。原告深圳亚太房地产开发有限公司的曾用名为深圳中和信物业有限公司，其自2010年1月29日变更为现用名。原告是青湖山庄的物业管理服务单位，具有三级物业管理资质。
二、2003年6月14日，原告与被告黄水泉签订委托管理合同书，约定原告为被告的上述房产提供物业管理服务；物业管理费按每户每平方米0.8元计算，房屋本体维修金按每户每平方米0.15元计算；被告应定期缴纳物业管理费、房屋本体维修金等；逾期被告按每逾期天数收取3%的滞纳金；合同自2003年6月14日开始，合同期满后，双方不提任何异议，合同自然延长；双方另对其他权利义务进行了约定。
三、被告确认于2013年11月15日及2014年1月21日收到原告的物业管理费及房屋本体维修金、滞纳金的催费通知。对于原告提交的其他催费通知，被告主张未收到。原告于2016年1月21日提起本案诉讼。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的委托管理合同，实为物业服务合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同未约定合同截止日期，且约定合同期满后，双方不提任何异议，合同自然延长；而事实上双方仍在继续履行上述合同。被告作为青湖山庄小区的业主，应当依约支付物业服务费、本体维修基金。
本案适用两年诉讼时效的约定，而原告向被告发出催费通知构成诉讼时效中断的事由。被告确认于2013年11月15日及2014年1月21日收到原告的物业管理费及房屋本体维修金、滞纳金的催费通知，原告于2016年1月21日提起本案诉讼。因此，对于原告在本案中要求被告支付2011年11月15日至2015年12月31日期间的物业管理费及本体维修基金的主张，本院予以支持。上述期间的物业管理费及本体维修基金按照每月66.75元的标准计算，则为3304.13元（即66.75元/月×49.5个月）。原告在本案中提交的其他催费通知无法证明已向被告送达，故本院不予采信。原告要求被告支付2010年1月1日至2011年11月14日期间的物业管理费及本体维修基金的主张，因超过诉讼时效，本院不予支持。
被告拖欠物业管理费及本体维修基金，依约应向原告支付滞纳金。但因双方约定的滞纳金为每日3%，明显过高，而被告对此亦主张过高，故本院按拖欠额每日万分之五的标准予以调整，均自当月最后一日开始计算。原告关于滞纳金过高主张部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文迎香、黄水泉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚太房地产开发有限公司支付2011年11月15日至2015年12月31日期间的物业管理费、本体维修基金3304.13元及相应滞纳金（滞纳金以当月应缴物业管理费为基数，即2011年11月为33.38元，其余月份为66.75元，按每日万分之五的标准，从当月最后一日开始计算，至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳亚太房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由原告负担31元，两被告负担23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 晏成林
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1594号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人石永兵，男，29岁（1987年12月24日出生），公民身份号码×××，土家族，出生地贵州省江口县，小学文化，户籍所在地贵州省江口县。曾因犯抢劫罪，2007年被黑龙江省伊春市朗乡区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，2012年4月25日被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，2014年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人石永兵犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师赵倩雪为被告人石永兵提供法律帮助，被告人石永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月18日凌晨5时许，被告人石永兵翻墙进入北京市大兴区庞各庄镇小庄子村事主潘海兵的院内，因房屋空置未窃得物品。后被告人石永兵翻墙进入隔壁事主潘海军院内，入户盗窃棉服1件、棉拖鞋1双（均无法作价）及现金人民币1角，后在屋内逗留时被事主潘海军当场抓获。被告人石永兵到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，自被告人石永兵处扣押棉服1件、棉拖鞋1双、人民币1角并已发还事主潘海军。
上述事实，被告人石永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、工作记录、刑事判决书、释放证明、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石永兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人石永兵犯盗窃罪的罪名成立。在本院审理期间大兴区法律援助中心律师为被告人石永兵提供法律帮助，被告人石永兵亦表示认罪。被告人石永兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人石永兵到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人石永兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 童赟
二〇一七年十二月四日
书记员 吴静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12161号
原告覃高，男，1989年4月20日出生。
被告李建平，女，1982年3月3日出生。
原告覃高（以下称原告）与被告李建平（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日，被告给原告出具收条一张，内容为“今收到覃高交来定金6100元（陆仟壹佰元整），合同正式生效后直接做为房屋押金。”原告称后因双方未能就房屋租赁时间等达成一致，故没有签订租赁合同。现原告提起诉讼，请求法院判决被告返还定金6100元。被告未出庭应诉，亦未答辩。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现原告有意承租被告的房屋，并交纳了定金，但双方就合同的期间并未能达成一致没有签订租赁合同，故被告应当退还原告定金，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后七日内退还原告覃高定金六千一百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建平负担（原告覃高已交纳，被告李建平进于本判决生效之日起七日内直接给付原告覃高）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李淼
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢10号
高著捷
本院执行的林梅良申请高著捷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人高著捷自动履行，执行金额3680.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年三月三日
书 记 员 ： 贾 旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2203号
原告：黄丽萍，女，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4729。
委托代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：余小东。
被告：惠州市主潮广告装饰有限公司（以下简主潮公司），住所地：惠州大亚湾西区（原售楼处）。
法定代表人：唐丽君。
原告黄丽萍诉被告主潮公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志强、余小东到庭参加了诉讼，被告主潮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽萍诉称：原告与案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司于2011年12月18日签订编号为0250的《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让案外人位于惠州市河南岸斑樟湖东鑫大厦1-4层美丽大世界购物广场第一层第H6-9号铺位的使用权，期限为二十年，从2012年1月1日起至2031年12月31日止。转让建筑面积为3.13平米，转让价格为58425元。扣除统一经营的三年返租期后，申请人应支付的价款为44403元，案外人应于2015年1月1日将约定的商铺交给原告。合同签订后，原告如约付款。2012年2月17日，在案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司的财务室，原告将最后一笔尾款交到案外人财务，并交回原先的收据，换取全额收据。然而发现新收到的全额收据上，印章却是被告财务专用章，并被告知是被告代收铺位转让费，视为对案外人履行付款义务。2015年1月1日，案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司并没有按照合同约定，将约定铺位交给申请人自行经营。在已经迟延交付时间达4个半月，原告屡次催讨未果后，原告依合同约定向惠州市仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁庭解除原告与案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司之间的合同关系，并由案外人与被告连带返还原告己支付的合同价款44403元及其利息。原告一直认为该44403元款项为支付给案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司的合同价款，在收到惠州市仲裁委员会的生效裁决后，终于认识到自身权益受到了被告的极大损害。原告认为，被告没有合法依据，收取原告44403元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失，故请求判令：一、被告向原告返还不当得利款项44403元及利息（利息从2012年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计至起诉时为10211元），以上合计为54614元：二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告主潮公司未到庭未提供证据。
经审理查明：2011年12月18日，原告与案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让案外人位于惠州市河南岸斑樟湖东鑫大厦1-4层美丽大世界购物广场第一层第H6-9号铺位的使用权，期限为二十年，实际支付转让价款为44403元，履行合同发生纠纷，可向惠州市仲裁委员会申请仲裁。合同还约定了其他事项。2012年2月17日，原告将转让价款44403元交给被告，由被告出具收据给原告收执，收据载明：今收到黄丽萍交来美丽大世界铺位款共44403（铺位H6-9）。收款单位加盖“惠州市主潮广告装饰有限公司财务专用章”。收据背面批注“3月底换美丽大世界的收据唐知新”，其中唐知新为被告总经理。原告要求惠州市美丽大世界购物广场有限公司履行合同时发现被告收到其转让款的情况，惠州市美丽大世界购物广场有限公司遂于2012年3月29日向公安机关报案。
另查明，原告与案外人惠州市美丽大世界购物广场有限公司签订《商铺使用权转让合同》已通过仲裁解除，要求惠州市美丽大世界购物广场有限公司和被告共同返还转让款44403元的请求未得到支持。2015年12月28日，原告以不当得利为由要求被告返还转让款44403元。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登在2016年3月5日《人民法院报》G18版。
以上事实，有原告提交的身份证、被告工商登记、组织机构代码、商铺使用权转让合同、付款收据、惠州仲裁委员会的生效裁决等为证，以及原告的庭审陈述，经庭审核实，予以认定。
本院认为，本案属不当得利纠纷。原告与被告之间没有经济往来，原告误将支付给案外人的转让款交给被告，使被告获得不当利益，造成原告损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条的规定，被告应返还不当利益给原告，返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。因此，被告应将转让款44403元返还给原告，同时向原告支付从2012年2月18日起按银行同期同类利率支付至还清此款为止的孳息，原告的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行，﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市主潮广告装饰有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告黄丽萍商铺转让款44403元及孳息（孳息从2012年2月18日起按银行同期同类贷款利率支付至返还此款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费300元，共计1465元，由被告惠州市主潮广告装饰有限公司负担。由惠州市主潮广告装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 露
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执938号
申请人乔正营，男，汉族，1989年12月21日出生。
被执行人孙艺珊，女，汉族，1991年9月15日生。
关于申请执行人乔正营申请执行被执行人孙艺珊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙艺珊的银行存款10025元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执938号申请人乔正营，男，汉族，1989年12月21日出生。被执行人孙艺珊，女，汉族，1991年9月15日生。关于申请执行人乔正营申请执行被执行人孙艺珊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙艺珊的银行存款10025元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年三月二十七日书记员  杨向民
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终422号
上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。
法定代表人：华均清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城环圣机�制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区高桥村。
法定代表人：祁学洲，该公司董事长。
上诉人无锡联合收割机有限公司因与被上诉人盐城环圣机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3278-1号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡联合收割机有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人之间的行为并无书面合同，又没有约定合同履行地，应以货物送达地为合同履行地。货币仅是买卖的体现，且被上诉人的对账函仅是供复核账目之用，并非催款结算凭据。由于上诉人购买的货物直接交付至上诉人处，合同履行地为上诉人所在地，即无锡市锡山区。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人提供产品设计图纸及相关技术等要�，被上诉人进行加工制作并提供符合要求的产品，具备定作合同的法律特征，故一审将本案应定性为定作合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有作出约定，因本案系被上诉人提起诉讼请求上诉人给付定作款，双方争议的标的为给付货币，依据上述相关规定，接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在江苏省建湖县，在一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终422号上诉人（原审被告）：无锡联合收割机有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山经济开发区（东亭）团结中路55号。法定代表人：华均清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城环圣机�制造有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区高桥村。法定代表人：祁学洲，该公司董事长。上诉人无锡联合收割机有限公司因与被上诉人盐城环圣机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3278-1号民事裁定，向本院提起上诉。无锡联合收割机有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人之间的行为并无书面合同，又没有约定合同履行地，应以货物送达地为合同履行地。货币仅是买卖的体现，且被上诉人的对账函仅是供复核账目之用，并非催款结算凭据。由于上诉人购买的货物直接交付至上诉人处，合同履行地为上诉人所在地，即无锡市锡山区。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人提供产品设计图纸及相关技术等要�，被上诉人进行加工制作并提供符合要求的产品，具备定作合同的法律特征，故一审将本案应定性为定作合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有作出约定，因本案系被上诉人提起诉讼请求上诉人给付定作款，双方争议的标的为给付货币，依据上述相关规定，接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在江苏省建湖县，在一审法院的辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永军审 判 员  胥 霞代理审判员  张 雷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张惠敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14170号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：谢加英，女，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
被告：何启红，男，1972年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告谢加英、何启红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告谢加英拖欠信用卡款项未依约归还，且被告何启红与被告谢加英为夫妻关系，请求判令：1.被告谢加英向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金240000元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月14日利息20401.79元、滞纳金47309.25元，2016年3月15日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告谢加英支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元；3.被告何启红对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告谢加英在2016年3月14日后偿还了部分欠款，截至2016年9月14日尚欠信用卡本金239868元、利息45292.17元、滞纳金47309.25元。
被告谢加英、何启红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××08。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年6月24日，中国银行中山分行与谢加英签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004563号），将谢加英信用卡“大额分期”额度授信480000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费48000元。中国银行中山分行于2014年6月30日将480000元借款发放给谢加英。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年9月14日，谢加英欠中国银行中山分行信用卡本金239868元、利息45292.17元、滞纳金47309.25元，合计332469.42元。
另查，中国银行中山分行提交结婚证复印件，拟证明谢加英与何启红为夫妻关系，但结婚证上的登记人为“何啟红”（身份证号码）与“谢加英”，前者的身份证号码与何启红记载于身份证上的号码“”不一致。本院要求中国银行中山分行提交证据进一步证明，但其未能提交。
本院认为，谢加英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢加英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于谢加英欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且谢加英没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。中国银行中山分行主张上述债务为谢加英与何启红的夫妻共同债务，但未能提交证据证明，故本院不予支持。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。谢加英、何启红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢加英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计332469.42元，以及从2016年9月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担115元，被告谢加英负担5891元（该款被告谢加英应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第762号
周盼盼：
杜兴旺与周盼盼交通事故纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第466号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被申请人周盼盼支付申请人杜兴旺12204.74元。
2、承担本案诉讼费105.1元及执行费84元。
此令
二〇一五年十月十三日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7542号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行员工。
被告：雷文斌，男，1982年1月27日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：江小林，男，1971年7月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝细莲，女，1966年1月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝玉海，男，1960年6月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝财花，女，1960年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝旭华，男，1969年11月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告雷文斌、江小林、蓝细莲、蓝玉海、蓝财花、蓝旭华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉。
案件受理费3543元，减半收取1771.5元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 史亚男
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第3241号
原告刘秀英，女，汉族，1957年12月17日出生，住成都市青羊区。
被告江涛，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市成华区。
原告刘秀英与被江涛租赁合同纠纷一案，本院于2011年5月24日立案，原告于2011年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秀英撤诉。
审判员 黄曦
二〇一一年六月二十四日
书记员 柳珊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢10号
申请执行人大化瑶族自治县人民政府。
法定代表人蓝瑞轩，县长。
申请执行人大化瑶族自治县土地收购储备交易所。法定代表人覃煌忠，会长。
特别授权委托代理人农庭。
被执行人覃乃环。
被执行人陆金珊。（系被告覃乃环之妻）
申请执行人大化瑶族自治县人民政府、大化瑶族自治县土地收购储备交易所与被执行人覃乃环、陆金珊排除妨碍纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年12月20日作出的（2014）河市民一终字第386号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃乃环、陆金珊未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大化瑶族自治县人民政府、大化瑶族自治县土地收购储备交易所于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。根据生效判决，被执行人覃乃环、陆金珊应从现居住的原广西水电工程局修配厂阅览室瓦房搬出，腾空房屋，排除妨害，将房屋和土地使用权交还给申请执行人大化县人民政府、大化县土地收购储备交易所，负担案件受理费50元及本案申请执行费50元。本案在执行过程中，因执行条件尚未成就，本院于2015年9月14日裁定终结了本院（2015）大法执字第97号案的本次执行程序。后本院于2016年4月21日恢复了本案的执行。
本院在执行本案过程中，于2016年4月28日组织了大量的人力，强制将被执行人及其财产从现居住的原广西水电工程局修配厂阅览室瓦房搬出，腾空房屋，并将腾空后的房屋移交给了申请执行人大化瑶族自治县人民政府、大化瑶族自治县土地收购储备交易所。至此，本案已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄吉祖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂鄂城民初字第02828号
原告：江波。
委托代理人：刘建，代理权限为特别授权。
被告：吴勇。
被告：邓德文。
委托代理人：雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：马静莲。
委托代理人：雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告江波诉被告吴勇、邓德文、马静莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人刘建，被告吴勇，被告邓德文及与被告马静莲的共同委托代理人雷锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称：2014年3月至1日，借款人邓旭舫以做生意急需资金周转为由，向原告江波借款本金1，000，000.00元，并于同日和原告签订《借款合同》一份，约定借款期限半年（自2014年3月1日至2014年9月1日止），每月26日偿还30，000.00元利息。被告吴勇、邓德文在《借款合同》连带保证人处签字、捺印。同日，原告向借款人邓旭舫通过银行转账支付了借款1，000，000.00元。现因邓旭舫到期未还款，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、三被告在连带保证责任范围内共同偿还原告借款1，000，000.00元，利息80，000.00元，共计1，080，000.00元（利息按月息2分计算，应付至借款本金付清之日止）；2、由三被告负担本案诉讼费用。
被告吴勇辩称：原告诉称属实，对借款本金1，000，000.00元没有异议。
被告邓德文辩称：1、因原告未在保证期间要求邓德文承担连带保证责任，依照法律规定，已免除保证责任；2、原告缺乏在保证期间要求答辩人承担连带保证责任的证据，应当承担不利法律后果。故请求法院驳回原告对被告邓德文的诉讼请求。
被告马静莲辩称：1、本案中的担保之债并非夫妻共同债务；2、原告未在保证期间要求被告邓德文承担连带保证责任，依照法律规定，邓德文已免除保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息查询单。拟证实原、被告主体适格。
二、《借款合同》一份。拟证实邓旭舫于2014年3月1日向原告借款1，000，000.00元，借款期限为半年，月息3分，由被告吴勇、邓德文提供连带保证。
三、银行转账单。拟证实原告通过银行转账方式向邓旭舫支付了约定借款。
四、还款流水明细表。证明邓旭舫通过被告吴勇向原告支付利息至2015年7月止。
被告吴勇、马静莲未向法院提交证据。
被告邓德文向法院提交录音光盘及录音文字解析一份。拟证实从2014年9月1日至2015年10月止，原告从未要求邓德文还款，且原告与借款人邓旭舫之间将利息变更为月息40，000.00元未经邓德文同意。
经庭审质证，被告吴勇对原告证据一、二、三、四均无异议。被告邓德文、马静莲对原告证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，但认为原告起诉前没有要求被告邓德文承担连带责任，已过保证期，应免除责任；原告于2014年9月以后每月收取利息40，000.00元以及续期都未经被告同意，故不予认可；对证四的真实性无法认定，且与被告邓德文、马静莲无关。
原告对被告邓德文提交的证据真实性、合法性均有异议，认为录音系被告吴勇与被告邓德文之间进行的，双方有直接的厉害关系，不能达到其证明目的。被告吴勇对被告邓德文提交的证据有异议，认为该录音带有诱导性质。被告马静莲对邓德文提交的证据无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院审查认为，原告提交的证据一、二、三、四均客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，相互印证，全部予以采信。被告邓德文的证据系其与吴勇之间的录音，该证据系间接证据，且被告吴勇认为被告邓德文引诱其谈话，该谈话内容真实，但不能达到证明目的，不予采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2014年3月至1日，邓旭舫向原告江波提出借款人民币1，000，000.00元，并于同日和原告江波签订《借款合同》一份，约定借款期限为半年即自2014年3月1日至2014年9月1日止，每月26日偿还利息人民币30，000.00元；同时还约定“需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，在借款人无法偿还贷款时，担保人无条件替借款人偿还贷款”。被告吴勇、邓德文在《借款合同》连带保证人处签字、捺印。同日，原告向借款人邓旭舫通过银行转账支付了借款人民币1，000，000.00元。邓旭舫通过被告吴勇自2014年4月至2015年7月止，每月向原告支付借款利息30，000.00元，共计偿还借款利息480，000.00元整。
另查明：被告邓德文与被告马静莲系夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。被告吴勇、邓德文在原告与借款人邓旭舫签订的《借款合同》连带保证人处签字、捺印，系其真实意思表示，合法有效，依法予以保护。关于《借款合同》第五条第三款约定“需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，在借款人无法偿还贷款时，担保人无条件替借款人偿还贷款”，应视为对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告ＸＸ文、马静莲辩称已过保证期，应免除责任ＸＸ文保证责任的意见，不予采信。原告江波依据被告吴勇、邓德文在《借款合同》连带保证人处签字、捺印提供担保，要求被告吴勇、邓德文承担清偿借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。被告马静莲辩称邓德文上述担保之债不属夫妻共同债务，其作为被告邓德文的配偶，不应承担还款责任意见，符合法律规定，予以支持。借款人邓旭舫通过被告吴勇按每月30，000.00元向原告支付利息至2015年7月，符合法律规定。原告要求后期利息按月利率2%计算至借款本金偿清之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴勇、邓德文于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告江波借款本金人民币1，000，000.00元，利息人民币80，000.00元（按月利率2%从2015年8月27日算至2015年11月26日止，后期利息应计算至借款本金偿清之日止），合计人民币1，080，000.00元。
二、驳回原告江波对被告马静莲的诉讼请求。
本案受理费人民币14，520.00元，由被告吴勇、邓德文共同负担人民币（该费用原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。
【】
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曾凡政
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执114号
被执行人王家斌，男，汉族，1989年5月27日出生。
关于王家斌刑事罚金一案，本院作出的（2015）郑知刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王家斌未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人王家斌的银行账户、证券账户、房产信息、车辆信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫01执114号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺云峰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执114号被执行人王家斌，男，汉族，1989年5月27日出生。关于王家斌刑事罚金一案，本院作出的（2015）郑知刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王家斌未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人王家斌的银行账户、证券账户、房产信息、车辆信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫01执114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月八日书 记 员  贺云峰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终34号
上诉人（原审原告）额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）。
法定代表人刘国栋，该公司经理。
公司住所地：新疆塔城地区第九师绿翔大厦**楼**号。
统一社会信用代码证号：9165422109736327X0。
被上诉人（原审被告）孙长新，男，1969年8月25日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人邱文诗，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆联森商贸有限公司（以下简称联森公司）。
法定代表人贾梓石，任该公司董事长。
公司住所地：第九师绿翔大厦**号楼**号。
统一社会信用代码：91654221328816679E。
委托诉讼代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。
上诉人庆隆公司诉被上诉人孙长新、联森公司确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人庆隆公司，被上诉人孙长新及其委托代理人邱文诗，被上诉人联森公司的委托代理人滕光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月10日，联森公司（甲方）与孙长新（乙方）签订了《庆隆国际认租书》。约定:位于第九师朝阳新区上户西街庆隆国际商业第四层整层出租给乙方，以测绘单位出具的报告为准。由乙方经营品牌：华夏天山、品牌火锅城，经营业态：电影院、餐饮。合同期限：12年，其中免租期24个月。租金按建筑面积计算，每年租金单价为0.35元/㎡/天（此租金含物业费），缴纳100000元作为履约保证金。租金方式：按照每12个自然月为一个支付期，其中第一年付整年租金，第二年免租，第三年付整年租金，第四年免租，后续按年付整年租金。付款方式，签订认租书时即支付100000元作为定金，此定金在双方签订合同时自动转为合同履约保证。签订正式租赁合同时预交第一年租金。如经出租方审批合格，认租方承诺在出租方发出书面签约通知后五个工作日内与出租方签订正式租赁合同。如认租方逾期，则出租方有权没收定金，并将该物业租赁第三方，而无需任何补偿。若特殊原因，认租方发出租赁合同延期签约申请，并经出租方同意与书面确认的，认租方可在出租方书面同意的期限内签订正式租赁合同。如经审批不合格，由出租方一次性不计息全额退还认租方所交定金，出租方也无需作其他补偿。签订正式合同后或退还定金之日起本认租书无效。认租书一式三份，认租方一份，出租方两份。签订合同时，孙长新工商营业执照还未办理，与加盟的华夏天山院线签约，营业执照办理完成后，正式更名凤凰影城。合同签订后，孙长新向联森公司交纳100000元履约保证金。
另查明，位于第九师朝阳新区上户西街庆隆国际商业第四层属庆隆公司所有。庆隆公司微信公众号为“庆隆集团”，微信号×××,账号主体企业全称：额敏庆隆房地产开发有限公司。工商执照注册号/统一社会信用代码654221050005072。被告孙长新于2016年12月5日向新疆维吾尔自治区塔城市公证处对庆隆公司微信公众号进行证据保全。公证书证明2015年9月12日，庆隆公司在其微信公众平台上发布商家“华夏天山影院”正式入驻庆隆国际广场。2015年9月19日，庆隆公司在其微信公众平台上发布庆隆国际广场与华夏天山电影城进行入驻签约；庆隆.国际广场副总经理—贾梓石先生上台致欢迎辞。2015年11月18日，发布四楼凤凰影城、火凤凰火锅城主力店将进驻装修的消息。2016年2月4日下午18时许，庆隆集团总经理贾梓石、项目总经理刘国栋等人陪同第九师领导实地查看庆隆国际广场四楼凤凰影城及火凤凰自助火锅的装修工地。
以上事实有2015年9月10日联森公司与孙长新签订的《庆隆国际认租书》；新疆维吾尔自治区塔城地区公证处做出的（2016）新塔证民字第986号公证书，证实庆隆公司与联森公司存在关联关系，庆隆公司一直在履行合同，法定代表人刘国栋曾带第九师领导参观影城与火锅城的经营情况以及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：庆隆公司与联森公司属工商注册的两个不同公司，根据被告孙长新提供的庆隆公司微信公众平台发布的信息可证实，联森公司法定代表人贾梓石与2015年9月19日庆隆.国际广场签约入驻仪式上致欢迎词庆隆公司副总经理贾梓石及2016年2月5日庆隆集团总经理贾梓石、项目总经理刘国栋陪同第九师党委书记、政委何建民察看庆隆国际广场升级改造及市场管理经营等情况中的贾梓石均为同一人。联森公司作为庆隆国际广场四层的出租人对该层房屋在法律上没有处分权。自认租书签订后，庆隆公司多次在庆隆微信公众号上发布被告孙长新经营的影城、火锅城入驻、签约并进行装修的信息内容。庆隆公司刘国栋没有提供证据证明对已知事情进行阻止，反而采取任之并交付租赁物于孙长新进行装修使用。庆隆公司对社会各界普遍公开并为大众知晓而发布信息的行为，视为对联森公司的法人贾梓石与孙长新之间签订的《庆隆国际认租书》进行了追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原告庆隆公司主张二被告恶意串通，要求确认合同无效因没有提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果，故对原告庆隆公司要求确认被告联森公司与被告孙长新签订的《庆隆国际认租书》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告额敏庆隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
宣判后，庆隆公司不服，以原审法院认定事实不清，被上诉人之间存在恶意串通，没有有效证据证实庆隆公司对两位被上诉人之间签订“认租书”的行为给予追认为由提起上诉。请求二审法院撤销原判，对上诉请求予以支持。
在二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审查明的案件事实和一审庭审查明的案件事实是一致的。
本院认为：被上诉人联森公司与孙长新之间于2015年9月10日签订的庆隆国际认租书，其租赁物是位于第九师朝阳新区上户西街庆隆国际商业第四层整层房屋。联森公司不享有对该房屋的租赁权。该房屋的所有权是庆隆公司，庆隆公司享有该房屋的处分权。但是从查明的案件事实可以证实，在联森公司和孙长新签订了房屋租赁协议后，庆隆公司不但没有阻止，反而向孙长新实际交付了房屋并同意进行装修入住直至营业，并且在本公司的微信公众号上对此过程进行多次宣传。庆隆公司的行为已完全构成追认联森的租赁行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”故联森公司与孙长新之间签订的《庆隆国际认租书》合法有效。庆隆公司主张被上诉人之间恶意串通，没有有效证据证实庆隆公司对两位被上诉人之间签订“认租书”的行为给予追认的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庆隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 孙惟勤
审判员 葛 阳
二〇一七年六月七日
书记员 郭 健
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1019号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人钱宪敏，女，1978年4月5日出生，汉族，文盲，家住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人邓奎、邓媛元，云南意衡律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公某刑诉[2016]971号起诉书指控被告人钱宪敏犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。并以官检公某量建[2016]769号量刑建议书建议本院对被告人钱宪敏判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院受理后，适用普通程序组成合议庭，于2016年10月27日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派公诉人王某、书记员资永岗出席法庭支持公诉，被告人钱宪敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日18时许，被告人钱宪敏在昆明市官渡区小板桥镇新村一岔路口处，与李顺来进行毒品交易时被民警当场查获。后从李顺来处查获钱宪敏交付于其的毒品可疑物一包，经称量，以上毒品可疑物净重0.48克；经检验，上述毒品可疑物为海洛因。
上述事实，被告人钱宪敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户口证明、被告人的供述及辩解、指认笔录及照片、鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱宪敏贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱宪敏犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人钱宪敏贩卖毒品海洛因0.48克，到案后如实供述罪行的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。被告人钱宪敏的辩护人提出的钱宪敏系初犯，坦白，当庭认罪的辩护意见，被告人钱宪敏归案后如实供述自己的犯罪事实，上述辩护意见有事实依据，本院予以采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人钱宪敏判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人钱宪敏无异议，被告人钱宪敏的辩护人提出对其判处六个月有期徒刑的辩护意见，本院认为，公诉机关提出的量刑建议与被告人钱宪敏的罪刑相适应，本院予以采纳；辩护人提出的该辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。
涉案的海洛因0.48克系违禁品，依法应当予以没收。
据此，本院根据被告人钱宪敏的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱宪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年2月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案海洛因0.48克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 周庆德
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐小杰