wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第879号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室，组织机构代码：76352082-1。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：06345680-6。
法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人：邹玉荣、魏鹏，江西一阳律师事务所律师。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称北京橙天影视公司）诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吴运琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京橙天影视公司委托代理人丁涛、被告江西广播电视台委托代理人邹玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京橙天影视公司诉称：原告系知名电影作品《至尊三十六计之偷天换日》的著作权人，依法独占性享有该电影作品在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门行政区）范围内的电视广播权及维权权利。经查证，被告在未经原告授权的情况下，于2014年9月6日通过其所有的江西7套，（红色经典频道）非法传播了原告享有著作权的电影《至尊三十六计之偷天换日》，并通过上述行为获得了非法收入。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实和理由，特诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿因其侵权行为造成原告的经济损失15000元；二、被告赔偿原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西广播电视台辩称：一、原告诉讼主体不适格，电视台播放他人的电影作品的法定许可人是制片者，原告不是涉案电影作品的制片者却主张侵权赔偿，其诉讼主体不适格；二、原告所举《发行权证明书》不能证明自己获得大陆独占性广播权许可，著作权法中发行权与广播权是不同的，国家版权局并未同意香港影业协会承担香港影视作品在大陆广播权的授权认证，原告的授权、许可合同没有在国家版权局登记；三、涉案影片由中国电影集团公司获得进口发行许可；四、原告所举《电视台节目播放监播报告》和所附光盘不能证明被告实施了侵权行为，法院应当依法不予采信；五、原告无合法损失可言；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为865《发行权证明书》及附页载明：永盛电影制作有限公司是《至尊三十六计之偷天换日》的出品公司，该片于1993年9月首次在香港公映，嘉乐影片发行有限公司于2009年8月1日成为该电影作品的版权持有人。该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司是原告北京橙天影视公司，该影片的发行期限为7年，从2010年12月1日起计算。2010年12月1日，经嘉乐影片发行有限公司授权，原告北京橙天影视公司在上述发行期限内专有独占性享有该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的电视广播权权利、转授权权利及维权权利。浙江省杭州市西湖公证处于2011年11月22日出具的（2011）浙杭西证民字第7096号《公证书》对前述影印本与原本相符予以公证。
2014年9月6日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20140906-2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年9月6日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《至尊三十六计之偷天换日》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年9月6日播放了电影《至尊三十六计之偷天换日》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
上述事实，有原告北京橙天影视公司的提供（2011）浙杭西证民字第7096号《公证书》、监播报告、刻录光盘等证据及原、被告委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告北京橙天影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，被告江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，原告诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明原告独占性享有涉案影片在中国大陆地区的电视广播权及维权的权利，原告作为本案原告主体适格。被告辩称原告主体不适格，于法无据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告江西广播电视台否认播放涉案影片，本院认为，原告提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而被告对该监播报告该虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料。综上，本院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定被告2014年9月6日播放了涉案影片《至尊三十六计之偷天换日》。
关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、被告播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
二、驳回原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江西广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一六年三月三日
书 记 员 付晓明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2301号
原告：汪永梅，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：江蒙喜，男，1987年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：吴秀华，女，1938年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述三位原告共同的委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：罗海波，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告汪永梅、江蒙喜、吴秀华与被告罗海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员张晨独任审判，分别于2016年8月15日、同年9月26日二次公开开庭进行了审理。原告汪永梅、江蒙喜、吴秀华共同的委托代理人邹永建及被告罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永梅、江蒙喜、吴秀华诉称：罗海波长期自江汉明处批发干果，截止2015年2月，罗海波欠货款349700元，并于2016年1月30日出具一份欠条，承诺于2016年端午节前付清，如逾期则按月利率1.2%支付利息。后经多次催要,仅支付35000元,尚欠314700元。江汉明于2016年2月因病去世，汪永梅系江汉明之妻、江蒙喜系江汉明之子、吴秀华系江汉明母亲。现要求判令罗海波支付货款314700元及逾期利息5032.5元(自2016年6月9日暂计算至2016年7月19日,以后按月利率1.2%计算至付清时止)，并承担本案诉讼费用。案件审理期间,汪永梅、江蒙喜、吴秀华变更诉讼请求为判令罗海波支付货款304700元、自起诉之次日起按月利率1.2%计算利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。
罗海波在庭审中辩称：对支付江汉明的继承承人汪永梅、江蒙喜、吴秀华货款无异议，但应扣除退货55188.5元、2015年2月13日的11530元及后期支付的10000元，同意支付237981.5元。
汪永梅、江蒙喜、吴秀华为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、汪永梅、江蒙喜、吴秀华的身份证复印件三份。证明汪永梅、江蒙喜及吴秀华的基本情况;
经罗海波质证，对真实性无异议。
证据二、江汉明的身份证复印件及营业执照复印件各一份。证明合肥长江批发市场怡口福桂园批发部系江汉明个人经营。
经罗海波质证，对真实性无异议。
证据三、死亡证明、结婚证、2016年6月29日的证明各一份、独生子女证复印件一份。证明江汉明于2016年2月22日因病去世，江汉明与汪永梅系夫妻关系，江汉明与江蒙喜系父子关系，汪永梅与江蒙喜系江汉明的法定继承人。
经罗海波质证，对真实性无异议。
证据四、2016年9月8日及2016年9月18日的桐城市公安局吕亭派出所、桐城市吕亭镇连山村村民委员会证明各一份。证明江孝荣系江汉明父亲、吴秀华系江汉明母亲，江孝荣于1999年去世，吴秀华系江汉明法定继承人；
经罗海波质证，对真实性无异议。
证据五、2016年1月30日的欠条及2015年2月13日的发货单各一份。证明罗海波欠货款349700元，后支付了35000元，下欠314700元。
经罗海波质证，对真实性无异议，但认为发货单上的11530元包含在欠条的数额之中，后期又支付了10000元。
罗海波为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、罗海波的身份证复印件一份，证明罗海波的基本情况；
经汪永梅、江蒙喜、吴秀华质证，对真实性无异议。
证据二、2014年3月25日及2016年6月13日的出库单二份。证明货物质量有问题，罗海波已退货55188.5元，要求扣除。
经汪永梅、江蒙喜、吴秀华质证质证，对真实性不认可，认为未收到该批退货。
本院认为：汪永梅、江蒙喜、吴秀华举证的五组证据及罗海波举证的证据一，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。罗海波举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
罗海波长期自江汉明经营的合肥长江批发市场怡口福桂园批发部批发干果。2016年1月30日，罗海波出具一份欠条，载明：“今欠怡口福货款叁拾叁万捌仟壹佰柒拾元整（￥338170）欠款人：罗海波（2015年2月份以前货款）（到2016年端午节前还清，如果端午节后未付清，余下按月息1分2利）”。2015年2月13日的发货单载明罗海波欠货款11530元，以上货款合计349700元。后罗海波支付货款45000元，下欠304700元。
江汉明与汪永梅于1986年4月16日登记结婚，江蒙喜系江汉明儿子，吴秀华系江汉明母亲，江汉明之父江孝荣于1999年去世。汪永梅、江蒙喜、吴秀华系江汉明的第一顺序继承人。江汉明于2016年2月22日因病去世。
本院认为：罗海波自江汉明经营的合肥长江批发市场怡口福桂园批发部批发干果并拖欠货款的事实清楚，证据确凿，应积极支付。罗海波举证的二份出库单不能证明因质量问题退货55188.5元，本院对罗海波要求扣除退货款55188.5元的辩称意见不予采纳。2016年1月30日的欠条载明338170元货款系2015年2月份以前的货款，罗海波称2015年2月13日的发货单中所欠货款11530元包含在该笔338170元之内，因未举证充分证据加以佐证，本院对此辩称意见不予采纳。本院对汪永梅、江蒙喜、吴秀华要求罗海波支付货款304700元，并自起诉之次日起按月利率1.2%支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗海波于判决生效后十日内支付原告汪永梅、江蒙喜、吴秀华货款304700元及利息（自2016年7月27日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。
如果被告罗海波未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告罗海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 肖珺杰
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1304号
原告ＸＸ，男，1955年8月9日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县。
委托代理人邓力铭，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢佐君，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告罗辉泉，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省梅县区。
原告ＸＸ与被告罗辉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人邓力铭到庭参加诉讼；被告罗辉泉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告共计人民币417000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告相识，因得知原告作为法定代表人的广州神农投资有限公司需办理金融业务许可证，遂自称能协助原告通过快捷简便的手段办理，在骗得原告信任后，被告以各种理由从原告处借取钱财，从2015年4月至2015年7月期间共从原告处借款417000元，上述借款都有被告出具的借条及银行转款回单为证。在得知被告无法办理金融业务许可证后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。因此为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告ＸＸ为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条复印件5份（借条原件在庭审中核对后已退还给原告），证明被告向原告借款的事实；4中国工商银行电子银行回单12份，证明被告向原告借款417000元是通过中国工商银行转账；5，被告手画的“业务许可证”1份及被告发给原告的短信，证明被告声称能办理金融业务许可证，以骗取原告的信任。
被告罗辉泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告罗辉泉系朋友关系。被告以能协助原告办理金融业务许可证，从2015年4月至7月期间以各种理由向原告借款417000元，并出具5张借条，上述借条分别载明：1、《借条》兹有罗辉泉借到ＸＸ（广州市神农投资有限公司）人民币，从2015年4月26日至5月8日在会计吴海敏处借到贰拾叁万元（230000元）办理广州市神农投资金融服务许可证事宜到证后退回借条办理不了到6月30日退回，月底不退加倍赔偿共计：肆拾陆万元（460000元）。借款人：罗辉泉，2015.6.18下午；2、《借条》兹有罗辉泉借到ＸＸ人民币合计从6月4日到6月16日止共计玖万玖仟元正（99000元），借款人罗辉泉，2015.6月18日下午；3、《借条》兹有罗辉泉借到ＸＸ人民币伍仟元正（5000元），借款人罗辉泉，2015.6月23日下午；4、《借条》兹有罗辉泉借到ＸＸ人民币陆万叁仟元（63000元）时星期五返还宋总，借款人：罗辉泉，2015.6月30日下午；5、《借条》兹有罗辉泉借到ＸＸ人民币贰万元正（20000元），借款人罗辉泉，2015.7.15。借款后被告未偿还借款，经原告多次催收未果，原告遂于2016年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款本金人民币417000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗辉泉应于本判决生效后10日内，向原告ＸＸ偿还借款人民币417000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告罗辉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李庆琛
审 判 员 黄爱文
人民陪审员 温焕良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 强
原告许建福与被告内蒙古奥泰工贸有限公司
劳 动 争 议 纠 纷 一 审 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初468号
原告许建福，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人白晓丽。
被告内蒙古奥泰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查宝川选矿厂，组织机构代码31852XXXX。
法定代表人隋凤军，总经理。
原告许建福与被告内蒙古奥泰工贸有限公司（以下简称“奥泰公司”）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2016年4月20日作出达劳仲案字（2016）94号《不予受理通知书》，原告许建福不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告许建福及其委托代理人白晓丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古奥泰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月、2015年8月1日至2015年10月31日期间受雇于被告“奥泰公司”，现被告欠原告工资19046元，原告经达茂旗劳动仲裁委员会仲裁，被裁定不予受理。故诉至法院要求被告“奥泰公司”支付原告劳务工资19046元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、《不予受理通知书》一份，证明原、被告之间劳动争议，经过仲裁，程序合法。
2、工资发放表一份（5张），证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资19046元。
被告“奥泰公司”未到庭质证，未提供书面答辩状，未提供证据。本院对原告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，原告许建福与被告“奥泰公司”之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年4月20日作出达劳仲案字（2016）94号《不予受理通知书》。
另查明，原告许建福受雇于被告“奥泰公司”，现被告“奥泰公司”拖欠原告许建福工资共19046元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的工资发放表足以证明被告“奥泰公司”拖欠原告许建福工资19046元的事实，且被告未到庭答辩，未提供证据证明原告的工资已支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古奥泰工贸有限公司支付原告许建福拖欠工资19046元，此款于本判决生效后即给付；
案件受理费10元（原告已预交），由被告“奥泰公司”负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 额尔得木图
二〇一六年六月二十日
书记员 包 丽 娜
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01622号
原告：伊月香，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：胡克加，男，成年，汉族，住宁国市。
原告伊月香诉被告胡克加民间借贷纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告伊月香到庭参加诉讼，被告胡克加经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊月香诉称：被告向原告借款37000元，并于2013年5月5日出具借条一张，被告当时口头承诺半个月归还。后，原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金37000元并负担本案诉讼费用。
被告胡克加未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款37000元的事实。
本院综合认证：经审查，原告提举的证据符合民事诉讼证据的法定特征，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告以资金周转为由向原告借款，并于2013年5月5日出具借据一张，载明“今借到伊月香人民币叁万柒仟元整，37000元，事由借用周转”。后被告未予归还上述借款，拖欠至今，原告多次向被告催要无果。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告长期未予归还所欠款项，其行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克加于本判决生效后十五日内向原告伊月香偿还借款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告胡克加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十月十五日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01622号
原告：伊月香，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：胡克加，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：徐九香，女，成年，住址同上。公民身份号码不详。
本院在审理原告伊月香诉被告胡克加、徐九香民间借贷纠纷一案中，原告伊月香于2013年10月11日以无法找到徐九香为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伊月香撤回对被告徐九香的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐嘉阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2079号
申请人：吉林省弘丰实业集团有限公司，住所地：吉林市吉林大街338号。
法定代表人：刘振辉，该公司总经理。
被申请人：焦方叔，住吉林市丰满区。
本院受理申请人吉林省弘丰实业集团有限公司与被申请人焦方叔买卖合同纠纷一案，申请人吉林省弘丰实业集团有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人焦方叔名下银行存款冻结，担保人吕卓以其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省弘丰实业集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人焦方叔名下在中国银行存款290000元；
二、冻结被申请人焦方叔名下在中国工商银行存款1007919.28元；
三、查封担保人吕卓名下位于吉林市高新区盈胜毓园2号楼3-4-25号，产权证号：GX000006352号。
上列财产冻结银行存款期限为一年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年十二月九日
书 记 员 籍 毅
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初97号
原告张守刚，男，1968年3月8日生，回族，农民。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告金军召，男，1973年7月27日生，回族，农民。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
原告张守刚诉被告金军召相邻通行纠纷一案，张守刚于2016年1月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。张守刚及其委托代理人程玉山，金军召及其委托代理人周绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守刚诉称，张守刚与金军召系邻居关系，张守刚居北，金军召居南。2015年9月，金军召以张守刚房屋门前的道路是其宅基地为由，擅自用机动三轮车和轿车堵在张守刚门前的道路上，严重影响了张守刚的正常出入。故诉至法院，请求判令金军召停止侵犯张守刚的出路权，排除张守刚出行道路上的障碍。
被告金军召辩称，金军召是将车辆停放在自家的宅基地上，当时张守刚用大车将出路全部堵死，并将金军召的两个车轮卸掉，其行为造成了车辆停留时间过长。且金军召早已将车辆移走，现道路上所堆放的杂物系张守刚所为，故张守刚的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明，1981年5月14日金军召之父金某从白金山处购买冢头西寨北后街宅基一处，宅基内有瓦房两间。同年10月20日双方在郏县公证处办理了公证手续，但没有办理土地使用证、房产所有权证等相关手续（现该宅基内房产已不存在）。1998年7月，赵胜旺从梁合立处购买宅基地一处（该宅基地位于金某所购买宅基地后排、与金某后排住房南北相邻），在建房过程中，金某、赵胜旺、梁合立达成协议一份。该协议约定了金某楼房后墙外赵胜旺准许金某长期塔架流水，产权归赵胜旺所有及在金某楼前沿公路清障解决之前金某的原宅基地所有权仍归金某所有，但赵胜旺均可以使用，待金某楼前沿公路清障后归赵胜旺所有等内容。1998年10月20日，赵胜旺对该宅基地在郏县人民政府办理了集体土地建设用地使用证，该土地证四至注明为：东至路、西至路、南至金某、西至路，后赵胜旺在此建起了门面房三间两层、平房两间，并于2000年4月13日办理了房屋所有权证。2002年2月26日，赵胜旺将该房产卖给了张守刚，双方未办理房产过户手续，但在金某参与下共同签订了一份买契，该买契上注明房屋北至赵胜旺老宅地，南至金某房墙根和后段宅基地至路，东至路，西至金某宅基地。买契还约定了金某宅基地保持原状不再建房和新栽树木，准许张守刚出入走路等内容。后张守刚在此居住生活至今。2015年9月金军召将一辆机动三轮车和一辆轿车停放在张守刚门前的道路上，双方因此发生纠纷。2016年1月11日张守刚诉至本院，请求判令金军召停止侵犯张守刚的出路权，排除张守刚出行道路上的障碍。诉讼中金军召提出反诉，要求排除张守刚建在其宅基地上和房后的简易铁棚以及附在其后墙上的水管等，但金军召在规定的时间内未缴纳反诉费用。
另查明，金军召已将停放在张守刚门前的车辆移走。
上述事实，有张守刚提供的买契、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、照片；金军召提供的购房草契、公证书、照片等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中张守刚从赵胜旺处买得房产后，虽没有办理过户手续，但在金军召之父金某的参与下共同签订了买卖契约，且张守刚自2002年在此居住生活至今，故应视为该买卖关系有效。关于金军召称张守刚门前为其宅基地之理由，由于该宅基地内的房产已经不复存在，土地也未经政府部门确权，且金军召之父金某在买卖契约中也明确表示准许张守刚出入走路，故金军召在张守刚门前停放机动三轮车和轿车妨碍了张守刚的正常通行，金军召的行为显然不当，张守刚请求金军召停止侵害其出路权符合法律规定，本院予以支持，但因金军召停放在张守刚门前的车辆已经移走，故本案不再处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
金军召立即停止侵害，不得以任何方式妨碍、阻挡张守刚在其门前道路上的正常通行。
案件受理费100元，由金军召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张冰清
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》
（56）买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初609号
原告：韦乃吉，男，1968年9月8日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告韦乃吉诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦乃吉的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦乃吉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计20000元，并加付5倍赔偿金20000×5=100000元，上述请求共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计20000元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告韦乃吉提出的各项工资（各种补贴）共计20000元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦乃吉各项工资（各种补贴）共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初23号
原告：朱玉溪，女，1982年10月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告朱玉溪与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初2号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初2号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8285号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：宋纪朋，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：夏秀丽，女，1966年3月19日出生，汉族，住山东省高密市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋纪朋、被告夏秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告宋纪朋、被告夏秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋纪朋、被告夏秀丽归还原告借款本金12,760.42元，支付原告利息、逾期利息4,121.89元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告宋纪朋、被告夏秀丽与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋纪朋、被告夏秀丽向原告贷款142,000元，用于购买诸城市基泰汽修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A48DN083001)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7111%让利，借款人按照5.5823%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋纪朋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋纪朋、被告夏秀丽自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋纪朋、被告夏秀丽构成违约，截止至2018年1月25日，被告宋纪朋、被告夏秀丽尚欠原告贷款本金12,760.42元，利息、逾期利息4,121.89元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋纪朋、被告夏秀丽在签字表中注明的居住地址为山东省高密市柏城镇冶家庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋纪朋、被告夏秀丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定归还全部借款，并要求被告宋纪朋、被告夏秀丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋纪朋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋纪朋、被告夏秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋纪朋、被告夏秀丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,760.42元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息4,121.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告宋纪朋、被告夏秀丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋纪朋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A48DN083001)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋纪朋、被告夏秀丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.10元，减半收取计111.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1123号
申请人：沧州市博远房地产开发有限公司
法定代表人：王树刚，董事长。
被申请人：陈泽芹。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行陈泽芹与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人沧州市博远房地产开发有限公司于2015年1月26日向本院申请变更沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人，并提供了沧州市博远房地产开发有限公司、陈泽芹、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1517号民事调解书确定的陈泽芹对河北乾海房地产开发有限公司拥有的101260元的债权转让给沧州市博远房地产开发有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将沧州市博远房地产开发有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沧州市博远房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟庆亮
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初335号
原告杨习海。
委托代理人许贤能，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。
被告殷艳。
被告陈军平。系被告殷艳之夫。
原告杨习海与被告殷艳、陈军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨习海及其委托代理人许贤能到庭参加诉讼，被告殷艳、陈军平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨习海诉称，2014年11月5日，被告殷艳、陈军平向原告借款5万元，同日殷艳出具了借条，约定于2015年1月5日之前还清借款。借款到期后，被告借故推脱，不予偿还。故诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金5万元及利息5000元。
原告杨习海为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份，证明被告殷艳于2014年11月5日向原告借款5万元，约定借款期限两个月；
证据二、被告殷艳、陈军平的户籍证明，证明两被告系夫妻关系；
证据三、证人汪某证言，证明原告支付被告殷艳现金5万元。
被告殷艳、陈军平未作答辩，亦未向本庭提交证据。
关于原告所提交的三份证据，本院经审查认为，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告殷艳、陈军平系夫妻关系。2014年11月5日，被告殷艳向原告杨习海借款5万元，同日殷艳出具了借条，约定借款期限2个月，案外人王华明在该借条上签名见证。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告杨习海与被告殷艳之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现原告履行了提供借款的义务，借款人未按约偿还借款，应承担违约责任，故对原告杨习海要求被告殷艳偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。关于借款利息如何计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，双方因在借期内未约定利息，故不应计付利息；该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告殷艳应依法按国家规定向原告支付借期外的利息，并以原告主张的5000元为限。另外，因本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈军平依法负有连带还款责任，原告要求被告陈军平偿还上述借款及利息，有事实和法律依据，本院亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷艳、陈军平于本判决生效之日起七日内偿还原告杨习海借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日，以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，财产保全费570元，合计1157元，由两被告殷艳、陈军平负担（此款已由原告预交，由两被告殷艳、陈军平在履行本判决时直接给付原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭艮虎
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2451号
原告皇甫秀连，女，汉族，1949年10月15日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人管作峰，职务：经理。
委托代理人智慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人班文芳，职务：经理。
委托代理人张振华。
原告皇甫秀连与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告代理人韩方钊，被告安盛财险公司代理人智慧、平安财险公司代理人张振华到庭参加诉讼。本案�已审理完毕。
原告皇甫秀连诉称：2015年11月30日，被告谢远峰驾驶豫N×××××号车行驶至商丘市梁园区兴凯旋北路李庄乡邓庄路口处时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告负事故的全部责任。又查明，事故车辆在被告安盛财险公司投保有交强险，平安财险公司投保有商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项费用共计145000元。
被告安盛财险公司辩称：请法庭核实驾驶员驾驶证、行车证是否真实有效，驾驶员谢远峰、车主宋建伟是否已向原告支付医疗费和其他费用。我公司在无免除的情况下对原告的合理损失，限额内赔偿损失。
被告平安财险公司辩称：先由交强险保险公司赔偿责任，我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明以下案件事实：2015年11月30日，谢远锋驾驶豫N×××××号车，沿商丘市梁园区凯旋北路由南向北左转弯行驶致李庄乡邓庄路口时，与由西向东右转弯行驶的原告皇甫秀连驾驶的电动三轮车相撞，造成皇甫秀连受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，皇甫秀连被送至商丘市第五人民医院治疗，经诊断：1、左侧髋部外伤；2、左侧股骨颈骨折。同年12月16日出院，住院16天，支付医疗费11218.48元。2016年4月12日，本院依据原告皇甫秀连的申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对皇甫秀连的伤残程度、后期治疗费、护理期限进行司法鉴定，2016年5月6日该所出具了商都司鉴所（2016）临鉴字第332号意见书，鉴定意见为：被鉴定人皇甫秀连左股骨颈骨折的后遗症，构成道路交通事故Ⅷ（八）级�残；需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币6000元；根据伤情，约需4个月护理期限。鉴定费1900元。2015年12月11日商丘市公安局交警支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书：认定谢远锋承担此事故的全部责任，皇甫秀连无责任。豫N×××××号车在被告安盛财险公司投保有机动车交强险，被告平安财险公司投保有商业第三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明：原告在城市居住，系商丘市梁园区建设街道办事处辖区居民。2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病例、鉴定意见书、鉴定费票据、证明相佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。谢远锋驾驶机动车左转弯时，观察不周、未�保行车安全所造成。谢远锋承担此事故的全部责任，皇甫秀连无责任。豫N×××××号机动车在被告安盛财险公司投保了机动车交强险，被告平安财险公司投保了商业三者险，两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告因交通事故受伤，精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定15000元。原告皇甫秀连的损失为：1、医疗费11218.48元；2、护理费25576元÷365天×120天＝8408.55元；3、误工费25576元÷365天×158天＝11071.25元；4、住院伙食补助费80元×16天＝1280元；5、营养费20×16天＝320元；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金：25576元×14年×30%＝107419.20元；8、精神损害抚慰金酌定15000元；9、后续治疗费6000元�合计161717.48元。鉴定费1900元。被告安盛财险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿数额为：医疗费10000元＋精神抚慰金15000元＋残疾赔偿金95000元，共计120000元。下余25000元，由被告平安财险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。综上，原告要求被告安盛财险公司、平安财险公司赔偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份�限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告皇甫秀连医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计120000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告皇甫秀连医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计25000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，鉴定费1900元，合计3500元，由原告皇甫秀连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法�。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡尊林
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2209号
上诉人（一审原告）：灵璧县联运公司第三车队，住所地：灵璧县东关经济开发区检测站楼下，组织机构代码79356408-3。
负责人：张春雷，系该车队队长。
被上诉人（一审被告）：刘永，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省灵璧县黄湾镇陆集村董王庄，公民身份号码3422241973********。
上诉人灵璧县联运公司第三车队（以下简称联运公司第三车队）因与被上诉人刘永挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
联运公司第三车队上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：其为刘永垫付保险费的事实清楚，刘永没有证据证明已经将保险费交到联运公司第三车队。刘永是皖L275**车辆的实际所有人，应当承担该车辆的保险费。
刘永辩称，联运公司第三车队的上诉理由均不是事实，其已经将保险费交给了联运公司，然后又由联运公司交给保险公司。
联运公司第三车队向一审法院起诉请求：刘永偿还其保险费31510.08元及利息17500元；本案诉讼费用由刘永负担。
一审法院认定事实：涉案车辆由皖L275**北奔牌重型半挂牵引车与赣K88**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车组成，挂靠在联运公司第三车队名下。2011年3月31日，联运公司第三车队（甲方）与张梅（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》。后因该车所有权属发生争议，2011年12月14日，刘永起诉金共春、联运公司第三车队，请求返还车辆。2012年5月29日，灵璧县人民法院作出（2012）灵民一初字第00125号民事判决，判决金共春善意取得皖L275**车辆所有权。刘永、联运公司第三车队均不服提起上诉。2012年12月12日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民一终字第00332号民事判决，判决皖L275**号车辆属刘永所有。2011年2月28日，2011年3月31日皖L275**号车辆在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别购买了交通事故强制保险及商业险，先后支付保险费5140元，21376.68元，2011年3月31日赣K88**挂车购买了商业险，支付保险费4993.40元。该三笔保险费用均通过张春雷的农业银行卡向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。联运公司第三车队基于与张梅签订的挂靠经营合同向刘永主张代为垫付的保险费，刘永不是该合同的签订主体，对代为垫付保险费的事实，联运公司第三车队所举证据不能形成完整的证据链，且刘永也不予认可，故联运公司第三车队应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回联运公司第三车队的诉讼请求。案件受理费1024元，由联运公司第三车队负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联运公司第三车队提交与刘永签订的挂靠经营合同一份，欲证明刘永应当按照合同约定支付其垫付的保险费及利息。刘永质证意见为：对该合同的真实性不持异议，但是与本案无关。本院对该份证据的认证意见为：该证据能够证实刘永与联运公司第三车队签订了挂靠合同，对该份证据的证明目的，本院予以采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年3月31日，联运公司第三车队（甲方）与刘永（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：由甲方代办保险费，由乙方按照投保金额在签订协议前付给甲方，保险到期前一个月必须交足保险费给甲方。如甲方垫资购买，甲方自购买之日起按月利率1.5%收取利息，并按1%收取滞纳金，甲方有权将所购税规费票证作抵押，直到乙方缴清所欠税规费、利息、保险费和滞纳金，因此而造成的任何损失均由乙方自负。后该车所有权属发生争议，最终经宿州市两级法院判决，刘永最终取得皖L275**车辆所有权。2011年2月28日，2011年3月31日皖L275**号车辆在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别购买了交通事故强制保险及商业险，保险费分别为5140元和21376.68元，2011年3月31日赣K88**挂车购买了商业险，保险费为4993.4元，该三笔保险费用合计31510.08元均通过张春雷的农业银行卡向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付。
本院认为：本案的争议焦点为刘永是否应当支付联运公司第三车队31510.08元保险费及利息17500元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，联运公司第三车队提供了与刘永签订的《车辆挂靠经营合同》，并提供了银行流水记录及保单，能够证明联运公司第三车队通过张春雷垫付了31510.08元保险费，刘永辩称其已经将保险费用交到联运公司，并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，刘永应支付联运公司第三车队垫付的保险费31510.08元。
另，关于联运公司第三车队主张的利息17500元的问题，审理认为，本案中，双方在《车辆挂靠经营合同中》关于利息及滞纳金的约定，实际上属于对违约责任的约定。因刘永未能按照合同约定支付联运公司第三车队为其垫付相应的保险费，应承担相应的违约责任，现联运公司第三车队选择向刘永主张利息符合法律规定，且其主张的金额也未超过法律保护的限度，也未超过双方约定的限度。故对联运公司第三车队要求刘永支付17500元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，灵璧县联运公司第三车队的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1085号民事判决；
二、刘永于本判决生效之日起十日内支付灵璧县联运公司第三车队垫付的保险费31510.08元及利息17500元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1024元，二审案件受理费1024元，均由刘永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2209号上诉人（一审原告）：灵璧县联运公司第三车队，住所地：灵璧县东关经济开发区检测站楼下，组织机构代码79356408-3。负责人：张春雷，系该车队队长。被上诉人（一审被告）：刘永，男，汉族，1973年1月13日出生，住安徽省灵璧县黄湾镇陆集村董王庄，公民身份号码3422241973********。上诉人灵璧县联运公司第三车队（以下简称联运公司第三车队）因与被上诉人刘永挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。联运公司第三车队上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：其为刘永垫付保险费的事实清楚，刘永没有证据证明已经将保险费交到联运公司第三车队。刘永是皖L275**车辆的实际所有人，应当承担该车辆的保险费。刘永辩称，联运公司第三车队的上诉理由均不是事实，其已经将保险费交给了联运公司，然后又由联运公司交给保险公司。联运公司第三车队向一审法院起诉请求：刘永偿还其保险费31510.08元及利息17500元；本案诉讼费用由刘永负担。一审法院认定事实：涉案车辆由皖L275**北奔牌重型半挂牵引车与赣K88**挂江淮扬天牌重型低平板半挂车组成，挂靠在联运公司第三车队名下。2011年3月31日，联运公司第三车队（甲方）与张梅（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》。后因该车所有权属发生争议，2011年12月14日，刘永起诉金共春、联运公司第三车队，请求返还车辆。2012年5月29日，灵璧县人民法院作出（2012）灵民一初字第00125号民事判决，判决金共春善意取得皖L275**车辆所有权。刘永、联运公司第三车队均不服提起上诉。2012年12月12日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民一终字第00332号民事判决，判决皖L275**号车辆属刘永所有。2011年2月28日，2011年3月31日皖L275**号车辆在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别购买了交通事故强制保险及商业险，先后支付保险费5140元，21376.68元，2011年3月31日赣K88**挂车购买了商业险，支付保险费4993.40元。该三笔保险费用均通过张春雷的农业银行卡向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。联运公司第三车队基于与张梅签订的挂靠经营合同向刘永主张代为垫付的保险费，刘永不是该合同的签订主体，对代为垫付保险费的事实，联运公司第三车队所举证据不能形成完整的证据链，且刘永也不予认可，故联运公司第三车队应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回联运公司第三车队的诉讼请求。案件受理费1024元，由联运公司第三车队负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联运公司第三车队提交与刘永签订的挂靠经营合同一份，欲证明刘永应当按照合同约定支付其垫付的保险费及利息。刘永质证意见为：对该合同的真实性不持异议，但是与本案无关。本院对该份证据的认证意见为：该证据能够证实刘永与联运公司第三车队签订了挂靠合同，对该份证据的证明目的，本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年3月31日，联运公司第三车队（甲方）与刘永（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：由甲方代办保险费，由乙方按照投保金额在签订协议前付给甲方，保险到期前一个月必须交足保险费给甲方。如甲方垫资购买，甲方自购买之日起按月利率1.5%收取利息，并按1%收取滞纳金，甲方有权将所购税规费票证作抵押，直到乙方缴清所欠税规费、利息、保险费和滞纳金，因此而造成的任何损失均由乙方自负。后该车所有权属发生争议，最终经宿州市两级法院判决，刘永最终取得皖L275**车辆所有权。2011年2月28日，2011年3月31日皖L275**号车辆在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司分别购买了交通事故强制保险及商业险，保险费分别为5140元和21376.68元，2011年3月31日赣K88**挂车购买了商业险，保险费为4993.4元，该三笔保险费用合计31510.08元均通过张春雷的农业银行卡向天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付。本院认为：本案的争议焦点为刘永是否应当支付联运公司第三车队31510.08元保险费及利息17500元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，联运公司第三车队提供了与刘永签订的《车辆挂靠经营合同》，并提供了银行流水记录及保单，能够证明联运公司第三车队通过张春雷垫付了31510.08元保险费，刘永辩称其已经将保险费用交到联运公司，并未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳，刘永应支付联运公司第三车队垫付的保险费31510.08元。另，关于联运公司第三车队主张的利息17500元的问题，审理认为，本案中，双方在《车辆挂靠经营合同中》关于利息及滞纳金的约定，实际上属于对违约责任的约定。因刘永未能按照合同约定支付联运公司第三车队为其垫付相应的保险费，应承担相应的违约责任，现联运公司第三车队选择向刘永主张利息符合法律规定，且其主张的金额也未超过法律保护的限度，也未超过双方约定的限度。故对联运公司第三车队要求刘永支付17500元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，灵璧县联运公司第三车队的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1085号民事判决；二、刘永于本判决生效之日起十日内支付灵璧县联运公司第三车队垫付的保险费31510.08元及利息17500元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1024元，二审案件受理费1024元，均由刘永负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺代理审判员  孙 雷二〇一六年十二月十三日书 记 员  蔡 玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1004号
申请执行人赫晓燕，女，1968年6月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市解放区卫校西街越秀浴都。住所地：焦作市解放区。
申请执行人赫晓燕申请执行焦作市解放区卫校西街越秀浴都违反安全保障义务纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中级人民法院（2016）豫08民终517号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月八日
书记员 胡小雯
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审109号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人王建，男，1974年1月9日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人于2016年9月6日申请我院执行土地行政拆除一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年10月未经依法批准，擅自占用峄城区阴平镇石泉东村集体土地1792平方米建设养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］04119号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1792平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币53760元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］04119号行政处罚决定书，于2016年6月17日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年7月5日向被执行人王建送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］04119号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2016年9月6日申请我院强制执行1、责令退还非法占用的土地1792平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及枣办法（2016）24号《市委办公室、市政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的实施意见》第三条第（二）款第3项之规定，裁定如下：
对枣国土资监罚字［2016］04119号行政处罚决定书1、2项予以强制执行，由峄城区阴平镇人民政府组织实施。拆除费用由王建负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵 丽
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初216号
原告：田某，女，现住古交市。
被告：武某甲，男，现住古交市。
原告田某与被告武某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告武某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，因被告做生意资金困难，于2006年8月24日向原告借款2万元。经原告多次催要，在2012年7月，通过被告武某甲的朋友武某乙从中协调由武某乙先行垫付5000元利息，2万元本金到2012年底付清，之后一直向被告催要，被告一直推诿，在到后来被告电话也不接，无奈故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息45400元并承担本案的诉讼费用。
被告武某甲未到庭，也未向本庭提交书面答辩
田某向本庭提供的证据：
借条，拟证明被告武某甲向原告田某借款2万元。
经审理查明，2006年8月24日被告武某甲在原告田某的蓝剑洗车店向原告借款2万元，并书写借条一张。原告田某在该借条上书写“月息3分”的字样。2017年3月1日原告田某以请求被告归还借款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告武某甲于2006年8月24日向原告田某借款2万元，以上事实由借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。庭审中原告田某虽然主张约定了利息，且武某乙替被告武某甲支付过5000元的利息，但其借条中关于利息约定的部分系原告田某自己所书写，且无其他证据予以证明约定过利息，故对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、判令被告武某甲归还原告田某借款2万元。此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费718元由被告武某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年五月十七日
书记员 任光耀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2825号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮、陈红英，系该公司职员。
被告：罗志煌，男，1988年11月21日出生，汉族，住永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告罗志煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告福建燕中物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建燕中物业服务有限公司基予与罗志煌已协商解决纠纷并交清所欠费用的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 饶德松
二〇一七年八月八日
书记员 卢皛雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执370号
申请执行人安大才，男，彝族，1942年2月11日生，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人桂保昌，男，回族，1965年9月17日生，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人安大才于2017年3月14日，依据已经生效的（2016）黔0526民初1442号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3900.00元，执行费为50.00元，合计3950.00元。本院在执行安大才与桂保昌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳现
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初64、68号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区恒中亮五金经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：黄豪芬,男，汉族，1977年12月17日出生，住广东省高要市。
本院受理原告吴华诉被告佛山市禅城区恒中亮五金经营部侵害外观设计专利权【64号案：专利号ZL201230320861.X、名称“楼梯护栏花（XY13）”；68号案：专利号ZL201230320865.8、名称“楼梯护栏花（XY15）”】纠纷两案，本院于2017年1月4日立案。原告吴华于2017年3月3日向本院提出撤回本二案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本二案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴华撤回本二案的起诉。
本二案案件受理费减半计算共50元（其中，64号案减半计算为25元，68号案减半计算为25元），均由原告吴华负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年三月九日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1863号
申请执行人林钦华。
被执行人南宁市天标数字图像设计有限责任公司，住所地：南宁市科园大道33号盛世龙腾A座9楼903室。
法定代表人农绍平，该公司总经理。
本院在执行林钦华申请执行南宁市天标数字图像设计有限责任公司劳动合同纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人南宁市天标数字图像设计有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市天标数字图像设计有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市天标数字图像设计有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 遥
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终191号
上诉人（原审原告）乔红运。
委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巨鹿县交通运输局，住所地巨鹿县黄巾大道路北。
法定代表人高满贞，该局局长。
委托代理人徐更忠，该局副局长。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
上诉人乔红运因其诉巨鹿县交通运输局不履行法定职责一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔红运的委托代理人高云龙，被上诉人巨鹿县交通运输局委托代理人徐更忠、卢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日巨鹿县人民政府作出巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案，该项目北起南郝线，南至邢德线，全长11.026公里。原告的土地在此项目中，原告认为观吕线项目建设行为侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，并给原告造成了财产损失。2015年5月21日原告以特快专递的形式向巨鹿县交通局提出国家赔偿申请。2015年9月24日原告以被告收到国家赔偿申请书未作出决定的行为违法为由诉至本院。
原审认为，2013年2月16日巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，依据《中华人民共和国公路法》第八条之规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，该观吕线公路建设工程主体并非被告巨鹿县交通运输局，且原告拒绝变更被告。原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定驳回原告乔红运的起诉。
上诉人乔红运上诉称，一、一审法院认定巨鹿县人民政府作出的观吕线公路建设工程系乡级公路，属认定事实错误。观吕线公路建设项目是由被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局作出批复，可见属于县级公路，如果属于乡级公路应当由巨鹿县观寨乡政府向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请。观吕线公路建设项目由被上诉人负责修建，按照公路行政等级属于县道。二、根据邢台市发展和改革委员会作出的行政复议决定书，被上诉人向巨鹿县发展改革局提出项目建设申请、项目审查意见、项目建议书，巨鹿县发展改革局批复该项目，可以证明观吕线公路建设主体是被上诉人。根据被上诉人向一审法院提交的巨鹿县人民政府作出的巨鹿县乡级公路观吕线建设工程实施方案：“（四）明确任务，强化责任，分头负责。一是牵头协调运作。县交通运输局负责总协调，包括做好线型设计的协调，牵头丈量土地、占地协议书制作和签订；搞好工程招投标、组织施工等主体业务工作。”可见观吕线公路建设主体是被上诉人。三、一审法院适用法律错误。如上所述，被上诉人是观吕线公路建设主体，是本案的适格被告，起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误。现提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判；本案的诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人巨鹿县交通运输局答辩称，本案一审时原告为十八人，就同一事实、理由对我局提起诉讼，一审法院已经依法作出裁定书，驳回原告诉请求，二审上诉人为十二人，六人未提起上诉，即一审部分裁定书已经生效，生效的法律文书可直接作为证据使用，而裁定书已经认定观吕线公路为乡级公路。我方一审时已经提交证据证明以上观点，依据公路法第8条规定，乡道应由乡建、乡管、乡养护，上诉人的诉求是在乡道建设过程中的问题，与我局无关。我局提交的实施方案中，明确该工程为乡级工程，该工程涉及二十多个单位及部门，我局仅负责在此项目中的协调等外围工作，不负责具体建设。上诉人强行曲解该实施方案的意思，将我局列为被告属于混淆视听，无理诉求。上诉人一审时的诉讼要求自相矛盾，前提不成立，一审时上诉人是基于向我单位申请国家赔偿，而我单位未予答复的不作为行为而提起的诉讼，而国家赔偿的前提是国家有违法行为，给当事人造成损失和伤害的情况下的弥补程序，而观吕线公路修建不存在违法行为，且该项目我局不是建设单位，因此我局无职责给予答复，更谈不上国家赔偿及归还上诉人土地。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”同时，该法第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府交通主管部门对公路建设具有监督管理的职责。因此，上诉人称被上诉人是观吕线公路建设主体、是本案适格被告的主张不能成立，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文志
代理审判员 付伟国
代理审判员 周石磊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王 洋
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第71号
原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。
负责人：俞健，职务：行长。
委托代理人：姚一然，系该支行员工。
委托代理人：熊鹰，系该支行员工。
被告：江西金兆实业有限责任公司，住所地：南昌市洪都北大道湖畔豪庭天华楼402室，组织机构代码：75110297-2。
法定代表人：王巧，系该公司执行董事兼总经理。
被告：江西志飞实业发展有限公司，住所地：南昌市湖坊村工业园办公大楼108室，组织机构代码：78411597-2。
法定代表人：饶克坚。
被告：江西宝华担保有限公司，住所地：南昌市高新开发区京东大道183号，组织机构代码：66975759-0。
法定代表人：张华凤。
被告：王巧，女，1978年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：饶克坚，男，1951年4月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王岩，男，1971年12月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡雁雯，女，1971年9月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌八一支行诉被告江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯银行存款4255475万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西金兆实业有限责任公司、江西志飞实业发展有限公司、江西宝华担保有限公司、王巧、饶克坚、王岩、胡雁雯银行存款4255475万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 戚荣剑
代理审判员 何志勇
代理审判员 刘 强
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1064号
原告：徐云飞。
被告：祝金祥。
被告：姜美芳。
被告：胡利琴。
原告徐云飞与被告祝金祥、姜美芳、胡利琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，因按原告提供的地址无法向被告祝金祥、姜美芳送达起诉状副本等法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐云飞到庭参加诉讼。被告祝金祥、姜美芳、胡利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐云飞起诉称：被告祝金祥因资金周转需要于2016年1月12日向原告借款35万元，约定月利率3%，被告祝金祥出具借条一份，被告姜美芳、胡利琴作为保证人也在借条上签字确认。后原告向被告催讨要求归还借款并支付利息，但被告祝金祥一直以各种理由推诿，至今未归还借款，被告姜美芳、胡利琴也未履行保证责任，故原告提起诉讼，请求判令被告祝金祥归还借款本金350000元及利息（自2016年1月13日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止），被告姜美芳、胡利琴对上述债务承担连带清偿责任。
被告祝金祥、姜美芳、胡利琴均未答辩。
经审理查明：2016年1月12日，被告祝金祥向原告徐云飞借款350000元，出具借条一份，约定月利率3%。被告姜美芳、胡利琴作为保证人在借条上签字、捺印，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及为实现债权所发生的费用。原告于当日以银行转账的方式交付借款，三被告作为收款人出具收条一份。后原告催要被告祝金祥归还借款本息未果，被告姜美芳、胡利琴亦未履行保证责任。2016年3月，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的借条、收条、转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告祝金祥归还借款本息，被告姜美芳、胡利琴承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝金祥于本判决生效后十日内归还原告徐云飞借款本金350000元及其利息（利息自2016年1月13日开始按照月利率2%计算至款项实际还清之日止），被告姜美芳、胡利琴对被告祝金祥的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元，保全费2345元，公告费650元，合计9755元，由被告祝金祥、姜美芳、胡利琴共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 颉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13946号
原告：闫雪林，男，住河南省邓州市。
委托代理人：向诗图，上海市国雄律师事务所律师。
被告：过楼，男，住安徽省。
原告闫雪林与被告过楼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告闫雪林于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫雪林撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终275号
上诉人（原审原告）：张美球。
委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大街市政府办公楼。
法定代表人：张耕，市长。
委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办公室科员。
原审第三人：李如伟。
上诉人张美球与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、原审第三人李如伟土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的《国有土地使用证》，但原告提供的《农业生产责任制合同证》上记载承包地块的承包期限至1999年已经到期，且该《农业生产责任制合同证》未详细记载原告所承包地块的四至、位置、地名，无法确定证上的承包地块与涉案土地是否为同一块地，原告提供的其他证据也未能充分证明其对涉案土地享有使用权或者实际使用了涉案的土地，故原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。此外，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政上诉，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为系后续转移变更登记行为，原告未就首次转移登记行为提起行政上诉，对其起诉应予以驳回。原审法院据此裁定驳回了张美球的起诉。
上诉人张美球不服一审裁定，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人诉讼主体适格。上诉人于60-80年代初就在该承包地上耕种短期作物，90年后种植橡胶树、小叶桉至今。1998年海南省农村第二轮土地承包期间，因我村耕地基本上已被征用，仅存有各农户使用的自留地，故村集体对该地块未作调整，一直由上诉人使用至今。虽2012年该地上的部分橡胶树和小叶桉树被强行推毁，平整为宅基地，但并未被合法征用。上诉人一直实际使用争议土地，上诉人所在的村民小组出具的《自留地使用权证明书》也可以证实上诉人自1985年使用争议地块的事实。且该《自留地使用权证明书》也足以证实上诉人承包地块的四至及位置，足以证明上诉人一直使用该争议土地，与被诉行为具有法律上的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的适用对象是房屋登记类案件，即公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为的才能适用。本案审理的是土地行政登记行为，涉案土地上的房屋仍然属于在建状态，不属于法律意义上的房屋，且本案审理的系确认涉案土地的使用权问题，而非房屋登记行为，故一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人儋州市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人李如伟的答辩意见与被上诉人儋州市政府的答辩意见一致。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须提供该起诉符合法定条件的有关证据。本案中上诉人用以证实其一直使用争议土地至今的主要证据：一是上诉人持有的《农业生产责任制合同证》，二是由儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组出具的《自留地使用权证明书》，用以证明上诉人一直使用争议地的情况。但上述两份证据中，《农业生产责任制合同证》中并未标注上诉人承包土地的位置、四至，且承包期限已经过期，不能确认上诉人承包的地块与涉案地块存在重叠。《自留地使用权证明书》中对上诉人自何时使用争议地与上诉人自己描述并不一致。上诉人持有《农业生产责任制合同证》中标注的自留地的面积1.5亩，自留山面积4亩与《自留地使用权证明书》中的描述也不一致。且上诉人所在的村民小组出具《自留地使用权证明书》时也未提供其他的证据予以佐证。故上诉人提供的上述证据不能证明其与涉案土地具有法律上的利害关系。一审裁定认定上诉人不具备原告诉讼主体资格正确。综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
oe24h8fddqrnxullrb
案件唯一码
|
审判长 余 江
审判员 吴春萍
审判员 魏文豪
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终275号上诉人（原审原告）：张美球。委托代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府。住所地：儋州市中兴大街市政府办公楼。法定代表人：张耕，市长。委托代理人：鲍媛，儋州市人民政府法制办公室科员。原审第三人：李如伟。上诉人张美球与被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）、原审第三人李如伟土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院作出（2016）琼97行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉请撤销被告颁发的《国有土地使用证》，但原告提供的《农业生产责任制合同证》上记载承包地块的承包期限至1999年已经到期，且该《农业生产责任制合同证》未详细记载原告所承包地块的四至、位置、地名，无法确定证上的承包地块与涉案土地是否为同一块地，原告提供的其他证据也未能充分证明其对涉案土地享有使用权或者实际使用了涉案的土地，故原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格，对其起诉应依法予以驳回。此外，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政上诉，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为系后续转移变更登记行为，原告未就首次转移登记行为提起行政上诉，对其起诉应予以驳回。原审法院据此裁定驳回了张美球的起诉。上诉人张美球不服一审裁定，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人诉讼主体适格。上诉人于60-80年代初就在该承包地上耕种短期作物，90年后种植橡胶树、小叶桉至今。1998年海南省农村第二轮土地承包期间，因我村耕地基本上已被征用，仅存有各农户使用的自留地，故村集体对该地块未作调整，一直由上诉人使用至今。虽2012年该地上的部分橡胶树和小叶桉树被强行推毁，平整为宅基地，但并未被合法征用。上诉人一直实际使用争议土地，上诉人所在的村民小组出具的《自留地使用权证明书》也可以证实上诉人自1985年使用争议地块的事实。且该《自留地使用权证明书》也足以证实上诉人承包地块的四至及位置，足以证明上诉人一直使用该争议土地，与被诉行为具有法律上的利害关系。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的适用对象是房屋登记类案件，即公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为的才能适用。本案审理的是土地行政登记行为，涉案土地上的房屋仍然属于在建状态，不属于法律意义上的房屋，且本案审理的系确认涉案土地的使用权问题，而非房屋登记行为，故一审裁定适用法律错误，应予撤销。被上诉人儋州市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审第三人李如伟的答辩意见与被上诉人儋州市政府的答辩意见一致。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须提供该起诉符合法定条件的有关证据。本案中上诉人用以证实其一直使用争议土地至今的主要证据：一是上诉人持有的《农业生产责任制合同证》，二是由儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组出具的《自留地使用权证明书》，用以证明上诉人一直使用争议地的情况。但上述两份证据中，《农业生产责任制合同证》中并未标注上诉人承包土地的位置、四至，且承包期限已经过期，不能确认上诉人承包的地块与涉案地块存在重叠。《自留地使用权证明书》中对上诉人自何时使用争议地与上诉人自己描述并不一致。上诉人持有《农业生产责任制合同证》中标注的自留地的面积1.5亩，自留山面积4亩与《自留地使用权证明书》中的描述也不一致。且上诉人所在的村民小组出具《自留地使用权证明书》时也未提供其他的证据予以佐证。故上诉人提供的上述证据不能证明其与涉案土地具有法律上的利害关系。一审裁定认定上诉人不具备原告诉讼主体资格正确。综上，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。oe24h8fddqrnxullrb案件唯一码审判长 余 江审判员 吴春萍审判员 魏文豪二〇一六年六月二十七日书记员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6513号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：牛兰柱.
被告：陈丕红.
被告：牛兰庆.
被告：牛徳六。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛兰柱、陈丕红、牛兰庆、牛徳六金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4920号
原告龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告照格申白乙，男，52岁，蒙古族，农民。
被告三十，男，1984年11月6日出生，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告照格申白乙、三十民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅、被告照格申白乙、三十到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求二被告给付借款本金27200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年12月1日被告三十为被告照格申白乙担保从原告处借款27200.00元，还款期限为2014年12月10日，此款原告找二被告多次索要未果，故诉至法院。
照格申白乙辩称，对原告提交的借款合同认可，合同上的名字是自己签的，约定利息为0.02元。但实际借款人是被告三十，自己是担保人，当时被告三十为原告打工，约定年底用工资抵欠款。
三十辩称，借款的确是自己借的，照格申白乙是担保人，合同上的名字是自己签的，约定利息为0.02元，当时给原告打工，装卸牛饲料，每天工钱为360.00元，年工资为30000.00元，约定用工资抵欠款，工资到现在没有支付给我，打工结束后，我找原告索要借款合同，原告没有给且扣押了我身份证和户口本。
本院经审理认定的事实如下，2014年12月1日被告三十为被告照格申白乙担保从原告处借款27200.00元，并签订一份借款合同，还款期限为2014年12月10日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告照格申白乙、三十签字捺印的借款合同一枚。证实二被告的欠款事实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告龙梅与被告照格申白乙之间的债权债务关系成立，被告照格申白乙拒不给付借款行为属违约行为，被告三十作为担保人，应与被告照格申白乙承担连带责任。被告照格申白乙的辩解理由没有证据予以证明，本院不予采纳，被告三十的辩解理由可另案主张。故本院对原告龙梅要求被告照格申白乙、三十给付借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告照格申白乙偿还原告龙梅借款本金27200.00元；
二、被告承担连带责任。
案件受理费480.00元，减半收取计240.00元，由被告照格申白乙、三十负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年九月五日
书记员 袁奇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初569号
原告：刘志龙，男，汉族，1968年2月28日出生，农民。
被告：互助县塘川镇陶家寨村民委员会。地址：互助县塘川镇陶家寨村5社。
法定代表人：刘志顺，男，汉族，1970年1月5日出生，该村委会主任。
原告刘志龙诉被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙，被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付餐饮费3966元。事实与理由：我在互助县塘川镇陶家寨村经营一家茶园，2013年年初至2013年12月，被告时任的主任张发福、书记刘尚伟、会计杨延福因工作接待等原因多次到我经营的饭馆就餐，当时双方约定以记账的方式结算费用，之后一次性结算，2013年12月11日，被告时任的会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福，经结算欠餐饮费3966元，会计杨延福以村委会的名义开具了欠条1份。之后经多次索要未果。2015年2月26日，被告时任的会计杨延福、书记刘尚伟和主任张发福三人被公安局逮捕，在被捕期间，我多次到乡政府、县政府、县纪委索要该款，都未能解决。2016年2月5日，前任的会计、书记、主任刑满释放，我主张权�时，他们都认为这笔费用以村委会的名义花费的，不予以给付，我原始的单据被村委会拿走总共6页。
被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会法定代表人刘志顺辩称，2015年1月我任该村委会主任职务，原告所述村委会欠餐饮费的事实我不清楚，因为当时我不在职，换届时前任干部也未曾办过交接手续，现实行村经乡管的财务管理制度，我们村的财务均由塘川镇政府管理，所有的账目都要公示、复查，村委会私自拿不出钱，故无法答应原告的请求，2012年至2014年的账务是半年一报帐的，前任干部给我们没预留一分钱，现在村里支出钱，必须要理财小组出面，现在原告提出的要求我不是同意不同意的问题，是我没有这个权利。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告互助县塘川镇陶家寨村村委会在原告刘志龙经营的餐馆�欠餐饮费3966元。2013年12月11日，被告给原告出具单据一份载明欠3966元，同日由主任张发福、书记刘尚伟、会计杨延福签字给原告出具收据一份。
上述事实有原告陈述、被告村委会给原告出具的单据时任主任张发福及书记刘尚伟证人证言在卷佐证。
本院认为，被告互助县塘川镇陶家寨村委会在原告刘志龙所经营的餐馆内消费，双方已形成餐饮服务合同，有该村委会会计杨延福给原告出具的欠款证明，并有村委会主任张发福、书记刘尚伟、会计杨延福签字确认的收据一份，该欠款属实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。村财乡管制度是现行的乡村财务管理模式，原告主张的款项审报是否符合财务制度只是被告内部的一种财务审核制度，被告不能以这种财务管理模式需要公示复查为由对抗原告的诉求，故对被告互助县塘川镇陶家寨村委会提出帐目没有交接，上届村委会未预留款项及无钱、无权支付的辩解理由，本院不予支持。另，本院庭后向时人村委主任张发福、书记刘尚伟的调查显示，原告持有的欠款证明，符合该村委会以往的交易习惯，即由村委会主任、书记、会计三方签字确认。综上，被告应履行支付义务，支付原告刘志龙的餐饮款3966元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会在判决生效后的三十日内支付原告刘志龙的餐饮费3966元
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告互助县塘川镇陶家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年五月二日
书记员 黄英华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初763号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陆某，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月12日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日17时许，被告人陆某携带犯罪工具钳子至深圳市南山区白石洲地铁C出口自行车停放处，趁周围无人注意之机，将被害人吴某停放在该处的捷安特XTC790型山地自行车车锁剪断，并将车盗走。在逃跑过程中被公安机关抓获归案，公安机关当场缴获涉案自行车及犯罪工具钳子一把。
经鉴定，涉案山地自行车价值人民币4698元。
另查明，涉案自行车已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有捷安特XTC790山地自行车一辆的照片，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、抓获经过、缴获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人吴某的陈述，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人陆某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕785号量刑建议书，建议对被告人陆某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起执行至2016年10月28日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具钳子一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石银芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2889号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告文金友，男，1950年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文金友金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1390-1号
申请执行人王庆红,男，汉族，农民，
被执行人许会法,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3725号民事判决书，立案执行申请执行人王庆红与被执行人许会法借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人许会法所有的银行存款93000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 方明志
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第88号
上诉人（原审被告）张根生，男。
被上诉人（原审原告）叶书敏，女。
本院在审理上诉人张根生与被上诉人叶书敏民间借贷纠纷一案中，上诉人张根生在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年六月十一日
书记员 徐瑞娟