杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1560号
原告：杭州合擎电气技术有限公司。
法定代表人：吴胜伟。
委托代理人：沈海咪、占颖富。
被告：唐之用。
被告：陈志强。
原告杭州合擎电气技术有限公司（以下简称合擎公司）与被告唐之用、陈志强清算责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈海咪、占颖富到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合擎公司诉称：2012年4月9日，杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第254号民事判决书判决：杭州比翰尔包装设备有限公司（下简称比翰尔公司）应于2012年7月8日前清偿货款283429.1元，并支付自2011年7月16日起的利息16846.4元；若迟延履行的，按双倍利率计算迟延履行金。该判决经二审审理维持原判，并于2012年6月28日送达双方当事人之日起生效。判决生效后，比翰尔公司并未清偿上述债务，经合擎公司于2012年7月30日依法申请强制执行由法院立案予以执行，但因查无可供执行财产至今仍未能实行原告债权。经原告调查了解，比翰尔公司自2011年始未依法参加年检，因三年未年检，于2013年10月28日因此违法行为被吊销营业执照；被告唐之用、被告陈志强系比翰尔公司股东，分别占公司股份为90%、10%。根据《公司法》及司法解释的相关规定，两被告作为清算义务人应于15日内组成清算组对公司财产进行清算，这是公司股东的法定义务，亦是公司退出市场的必经程序。但是自公司吊销营业执照之日起至起诉日已有8个月之久，合擎公司从未接到过相关清算通知，使得合擎公司债权更无法实现。另，据比翰尔公司2010年12月的资产负债表载明，扣除负债，股东权益达人民币4984354.34元，足以清偿原告的债务。因此，两被告在法定期限内怠于履行清算义务，导致比翰尔公司的财产去向不明，合擎公司的债务无法清偿，严重侵害了合擎公司的合法权益，故请求法院判令两被告对比翰尔公司的债务承担连带清偿责任，向合擎公司清偿全部货款、逾期支付利息。根据我国《民事诉讼法》之规定，公司清算地为公司登记住所地，杭州市拱墅区人民法院依法具有本案的管辖权。在此有必要提及，在前案中，比翰尔公司因实际经营场所不在登记地曾提出管辖异议，杭州市拱墅区人民法院移送至杭州市余杭区人民法院，后者也请示了杭州市中级人民法院，经中院指示，最终确定由杭州市拱墅区人民法院管辖、审理。故诉至法院，请求判令：1.两被告连带清偿货款人民币283429.1元。2.两被告连带清偿逾期付款利息损失及迟延履行金暂计为人民币84702.6元（以283429.1元为本金，自2011年7月16日起至判决确定的最迟履行日2012年7月8日止，共计358天，按判决确定年利率6.06%计算，为16846.4元；以283429.1为本金，自2012年7月9日起暂计至起诉日2014年6月30日共721天，按银行同期利率的2倍计算迟延履行金为67856.2元，实际迟延履行金应支付至实际履行之日止），上述两项诉请金额合计为人民币368130元；3.由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称主张，原告向本院提供证据如下：
1.杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第254号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第670号民事判决书。证明经生效判决确认，比翰尔公司应于2012年7月8日之前向原告支付货款人民币283429.1元及逾期利息的事实（逾期利息自2011年7月16日起计付至一审判决生效确定的履行日止，年利率为6.06%）。
2.申请执行书、杭州市拱墅区人民法院受理申请执行案件通知书。证明原告因比翰尔公司不履行生效判决，于2012年7月30日向拱墅区人民法院申请强制执行由法院受理，但事实上因无法查实公司财产未能执行。
3.比翰尔公司工商基本信息、公司章程。证明两被告为比翰尔公司股东，其中被告唐之用持股90%，被告陈志强持股10%。
4.杭州市工商行政管理局拱墅分局杭工商拱企处字（2013）46号行政处罚决定书。证明比翰尔公司因未依法参与企业年检，于2013年10月28日被吊销营业执照。
5.（2010年度）企业法人年检报告书。证明比翰尔公司在2010年12月尚有净资产人民币4984354.34元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料和书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的有效证据。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
比翰尔公司于2010年10月20日经杭州市工商行政管理局拱墅分局核准登记成立，注册资本500万元，经营期限自2010年10月20日至2030年10月18日。公司投资人为唐之用、陈志强，分别占公司股份为90%、10%，唐之用担任法定代表人。
2012年4月9日，本院作出（2012）杭拱商初字第254号民事判决书，判决：一、比翰尔公司于本判决生效之日起十日内支付合擎公司货款283429.1元；二、比翰尔公司于本判决生效之日起十日内支付合擎公司逾期付款利息损失（自2011年7月16日计算至判决确定的货款履行日止按年利率6.06%计算）；该案受理费减半收取2861元，财产保全费1770元，合计4631元，由合擎公司负担50元，比翰尔公司负担4581元。该判决经二审审理维持原判，并于2012年6月28日生效。判决生效后，比翰尔公司并未清偿上述债务，经合擎公司于2012年7月30日依法申请强制执行由本院立案予以执行，执行中查明，被执行人比翰尔公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院于2013年6月18日作出（2012）杭拱执民字第1266号执行裁定书，裁定终结执行，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
另查明，比翰尔公司2010年12月的资产负债表载明，扣除负债，股东权益合计4984354.34元。比翰尔公司自2011年始未依法参加年检，因三年未年检，于2013年10月28日因此违法行为被吊销营业执照。
本院认为，原告以清算责任纠纷为由提起本案诉讼，在庭审中明确其请求权基础为《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”。第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。公司解散后，清算义务人未在法定期限内履行清算义务，造成公司财产贬值、流失、损毁、灭失等，使债权人的债权遭受实际损失的，应当对债权人的损失承担赔偿责任。这种赔偿责任属于侵权责任，其构成要件应包括以下四个方面：一是清算义务人有违法行为；二是清算义务人存在主观过错；三是债权人遭受实际损失；四是清算义务人的违法行为与债权人遭受的实际损失之间存在因果关系。首先，本案中，比翰尔公司于2013年10月28日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，作为清算义务人的两被告应当在2013年11月12日以前成立清算组，开始清算。但是两被告未依法成立清算组进行清算，其消极的不作为违反了法律规定，因此两被告存在违法行为。其次，两被告作为比翰尔公司的股东，在法定期限内成立清算组进行清算是法律规定其应承担的积极作为的义务，两被告怠于履行清算义务的行为，主观上存在不作为的过错。第三，根据（2012）杭拱商初字第254号民事判决书，比翰尔公司应支付合擎公司货款283429.1元及相应的逾期付款利息损失，该判决已经发生法律效力，比翰尔公司并未清偿上述债务，合擎公司申请本院强制执行，经执行查明，比翰尔公司暂无财产可供执行，合擎公司也未能提供可供执行的财产线索，本院于2013年6月18日作出（2012）杭拱执民字第1266号执行裁定书，裁定终结执行。故而在此需要作两方面的分析，（1）如果比翰尔公司确定再无财产可供执行，那么作为债权人的合擎公司的损失客观存在；但是，在此情形下，合擎公司遭受的损失与两被告怠于履行清算义务的违法行为并不存在因果关系，因为在成立清算组最后期限2013年11月12日之前，合擎公司已无财产可供执行，当然不存在因果关系。（2）在本院强制执行程序查明比翰尔公司暂无财产可供执行的情况下，合擎公司如果认为比翰尔公司还有财产可供执行，必须提供证据予以证明，正如（2012）杭拱执民字第1266号执行裁定书所表述的“如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行”，但是合擎公司并未提供比翰尔公司还有财产可供执行的证据，亦未提供比翰尔公司其他财产线索。在此，合擎公司不是不可以有所作为的，而是可以有所作为的，因为，根据第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”。如果合擎公司申请人民法院清算后，比翰尔公司有可供执行的财产，则继续执行；如果无可供执行的财产、可供执行的财产不足以清偿合擎公司的债权或者无法进行清算，合擎公司所遭受的损失应该根据不同的原因向相应责任主体主张权利，而非不经申请法院清算程序就直接向两被告主张权利，否则将有违我国公司法第三条的立法初衷。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州合擎电气技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6822元，由杭州合擎电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 樊晶晶
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 汪殷华