wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执709号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。委托代理人杨宏，该行职员。被执行人修文军，男，现住长春市朝阳区。被执行人张淑英，女，现住长春市朝阳区。被执行人张淑清，男，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人修文军、张淑英、张淑清借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月五日书记员  王世刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1202号
原告：易恩美，女，汉族，1985年12月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托诉讼代理人：胡习文，男，汉族，1986年5月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。系申请人丈夫。
被告：黄龙，男，汉族，1981年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告易恩美与被告黄龙民间借贷纠纷一案，原告易恩美于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易恩美自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易恩美撤回起诉。
本案受理费6332.5元，减半收取3166.25元，由原告易恩美承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年九月三十日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初31号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李波，男，1979年2月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月27日被息县公安局刑事拘留，同年12月4日被息县公安局取保候审。2017年元月23日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2017年元月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日9时10分许，被告人李波驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车，沿息县杨店乡街村未来大道与小商品市场交叉路口处倒车时，将骑自行车由东向西行驶的汤治中撞倒碾轧致死。2016年11月27日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：李波负此次事故的全部责任。
2016年12月2日，被告人李波与汤治中亲属达成调解协议，
李波一次性赔偿汤治中亲属134000元。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等;证人张某的证言；被告人李波的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录、调解协议、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李波违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李波在事故发生后，在现场主动报警等待警察的处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李波认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李波的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六
个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 王道星
人民陪审员 孙 群
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢晓莉
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1025号
原告王某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告丛某甲，住黑龙江省依安县。
原告王某某与被告丛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔显廷、被告丛某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于200X年XX月XX日登记结婚，婚后生育长子丛某乙。原、被告夫妻感情一直不好，家庭处于勉强维持状态，现在已经发展到被告在正月初六晚上对原告进行殴打，并将原告赶出家门，此种婚姻实难维持。为此，原告起诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生长子丛某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费，同时要求分得夫妻共同财产80000元。
原告王某某为证实自己主张的事实成立，向本院举示了依安县民政局结婚登记审查处理表复印件及户口簿复印件各一份，用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告丛某甲辩称：不同意离婚，双方还有夫妻感情，还能共同生活，且原、被告离婚的话，对孩子的影响会很大，所以被告不同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间有150000元外债，如果离婚的话，要求原告共同偿还夫妻共同外债。并要求自行抚养婚生长子丛某乙。
被告丛某甲为证实自己的主张，向本院举示了欠据原件3份及欠据复印件1份，用以证实原、被告在共同生活期间有夫妻共同外债150000元的事实；
通过以上当事人提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1．原告举示的证据，即依安县民政局结婚登记审查处理表复印件及户口簿复印件，被告无异议，且该证据系依安县民政局依据事实出具，本院予以认定；
2．被告举示的证据，即欠据原件3份及欠据复印件1份，原告予以否认，称并不知情，因该组证据的债权人均未出庭质证，且被告提交的该组证据显示，被告在2014年抬款30000元，在2015年抬款120000元，而对于该抬款的用途被告仅称做买卖赔了，未能对该抬款用途做进一步充分说明，因此在原告对此否认，且仅有该组证据无其他证据佐证的情况下，本院对被告提交的该组证据不予确认。
通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告王某某与被告丛某甲于200X年XX月XX日登记结婚，婚后生育长子丛某乙。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告辩称不同意离婚，双方自201X年XX月开始分居生活。
本院认为：原、被告之间的争议焦点问题是夫妻感情是否确已破裂，原、被告共同生活期间是否存在共同财产、外债及如何分割。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告辩称不同意离婚，称双方还有夫妻感情，现原告未能举示夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。关于原、被告共同生活期间是否存在共同财产及如何分割的问题，虽原告主张双方共同生活期间有共同财产120000元及共同存款10000元，要求分得80000元，但被告对此否认，现原告对其主张未能提供相应证据证实，因此本院对原告的该主张不予支持。关于原、被告共同生活期间是否存在共同外债及如何承担的问题，虽被告主张双方有夫妻共同外债150000元，但原告对此否认，因被告举示的证据未能充分证实该主张，对于夫妻共同外债无法查清，因此本院对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告丛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李丽娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周春生
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1399号
原告湖南金三星煤机制造有限公司。
法定代表人梁建增，系公司总经理。
委托代理人吕明权，系公司云南片区经理，特别授权。
被告宣威市田坝镇大地煤矿。
法定代表人包广勤，系煤矿矿长。
原告湖南金三星煤机制造有限公司诉被告宣威市田坝镇大地煤矿买卖合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金三星煤机制造有限公司的委托代理人吕明权，被告宣威市田坝镇大地煤矿的法定代表人包广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南金三星煤机制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款人民币318000元及利息人民币44957.25元。事实经过及理由：2013年7月13日，原、被告签订产品供货合同：由原告向被告供应JTP1.6*1.2P绞车壹台，单价为36.8万元，总计金额为：368000元，货款支付方式为签订合同支付定金伍万元，余款两个月内支付完毕。之后，被告支付定金人民币50000元，原告将货物交付被告，并安装调试完毕，设备运转正常，但公司派人追讨货款，被告找理由拖欠。2015年5月13日，原告委托公司人员与被告的法定代表人进行了对账，被告法定代表人签名，单位盖章确认。至2016年12月21日，原告代理人又与被告法定代表人进行签名确认。按债务应清偿原则，为维护原告合法权益，起诉到贵院。
被告宣威市田坝镇大地煤矿辩称，被告方受国家产业政策调整的影响，没法进行生产，无力支付原告的货款。对原告起诉的事实没有意见。因合同没有约定违约责任，不同意支付原告主张的利息。
为证实自己的主张，原告向本院提交了产品供货合同一份、对账两份，用以证实被告欠原告货款为人民币318000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、真实性和关联性规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告起诉的事实经过，被告予以承认并认可，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合本案查明的事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务，因此，对原告请求由被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定。因双方在合同中没有约定违约责任，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告湖南金三星煤机制造有限公司要求被告宣威市田坝镇大地煤矿支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宣威市田坝镇大地煤矿于本判决书生效之日起十五日内支付原告湖南金三星煤机制造有限公司货款人民币318000元。
二、驳回原告湖南金三星煤机制造有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 红
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第8号
原告张宜菊。
被告杜宝军。
本院在审理原告张宜菊与被告杜宝军餐饮服务合同纠纷一案中，原告张宜菊于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宜菊撤回对被告杜宝军的起诉。
案件受理费25元，由原告张宜菊负担。
审判员 邱建忠
二〇一四年二月十日
书记员 王浩昊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7629号
原告：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：亳州孔枫混凝土有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：孔枫，公司总经理。
委托诉讼代理人：张思中，公司员工。
被告：张卫华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原告王辉诉被告亳州孔枫混凝土有限公司、张卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。第三人王朕以本案审理结果与其有法律上的利害关系为由于2017年1月6日申请参加诉讼。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人何胜，被告亳州孔枫混凝土有限公司的委托诉讼代理人张思中，被告张卫华，第三人王朕及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款339880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告亳州孔枫混凝土有限公司从原告处购买材料。每次交货后有被告出具收据，并经被告公司员工张思中、张卫华签字、盖章确认。现被告拒不支付原告货款，经原告多次催要未果。
被告亳州孔枫混凝土有限公司辩称，公司钱给过了，是和王朕算的账，我们和王朕有协议，现在不欠了。
被告张卫华辩称，王朕经营了一家外加剂厂，是王朕给我们送货，送货期间欠王朕33万多元，王朕和我们算账时他讲29张票丢了，总共是339880元。我们查到存根，就把钱付给王朕了。我们和原告之间不认识，也没有业务往来。
第三人王朕称，是我给孔枫公司供货，从2015年亳州孔枫混凝土有限公司开始经营就是我给公司供货。后来我的票丢失了，我怕别人拿着票起诉公司就先去公司算账了，总共是339880元，这些钱公司已经给我了
本院经审理认定事实如下：原告王辉经营混凝土外加剂生意，被告亳州孔枫混凝土有限公司多次从原告处购买外加剂，每次供货均由被告亳州孔枫混凝土有限公司出具收据证明，共计拖欠原告339880元货款未付。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告亳州孔枫混凝土有限公司欠原告王辉货款339880元的事实清楚，证据充分，且有被告所出具条据在卷佐证，被告应予支付。上述欠款经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告王辉要求被告亳州孔枫混凝土有限公司支付货款339880元的诉讼请求本院予以支持。被告亳州孔枫混凝土有限公司、张卫华辩称是第三人王朕给其供货，其已将货款支付给王朕，因其未提供充分有效的证据证明，故对该辩解本院不予采信。第三人王朕称是其给被告公司供货，后来其票据丢失，其已与被告公司清算债务，因无相关证据证明其双方的债权债务关系，对此本院不予采纳。因原告王辉所供货物为被告亳州孔枫混凝土有限公司使用，被告张卫华仅为该公司员工，其并非本案债权债务相对方，不应承担支付货款义务，故对原告的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亳州孔枫混凝土有限公司欠原告王辉货款339880元，于本判决生效之日起五日内清偿；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，减半收取计3199元，由被告亳州孔枫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年二月二十日
书记员 董健
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初7629号原告：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：亳州孔枫混凝土有限公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：孔枫，公司总经理。委托诉讼代理人：张思中，公司员工。被告：张卫华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。原告王辉诉被告亳州孔枫混凝土有限公司、张卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。第三人王朕以本案审理结果与其有法律上的利害关系为由于2017年1月6日申请参加诉讼。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人何胜，被告亳州孔枫混凝土有限公司的委托诉讼代理人张思中，被告张卫华，第三人王朕及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款339880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告亳州孔枫混凝土有限公司从原告处购买材料。每次交货后有被告出具收据，并经被告公司员工张思中、张卫华签字、盖章确认。现被告拒不支付原告货款，经原告多次催要未果。被告亳州孔枫混凝土有限公司辩称，公司钱给过了，是和王朕算的账，我们和王朕有协议，现在不欠了。被告张卫华辩称，王朕经营了一家外加剂厂，是王朕给我们送货，送货期间欠王朕33万多元，王朕和我们算账时他讲29张票丢了，总共是339880元。我们查到存根，就把钱付给王朕了。我们和原告之间不认识，也没有业务往来。第三人王朕称，是我给孔枫公司供货，从2015年亳州孔枫混凝土有限公司开始经营就是我给公司供货。后来我的票丢失了，我怕别人拿着票起诉公司就先去公司算账了，总共是339880元，这些钱公司已经给我了本院经审理认定事实如下：原告王辉经营混凝土外加剂生意，被告亳州孔枫混凝土有限公司多次从原告处购买外加剂，每次供货均由被告亳州孔枫混凝土有限公司出具收据证明，共计拖欠原告339880元货款未付。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付。本院认为：合法债务应当清偿。本案被告亳州孔枫混凝土有限公司欠原告王辉货款339880元的事实清楚，证据充分，且有被告所出具条据在卷佐证，被告应予支付。上述欠款经原告催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告王辉要求被告亳州孔枫混凝土有限公司支付货款339880元的诉讼请求本院予以支持。被告亳州孔枫混凝土有限公司、张卫华辩称是第三人王朕给其供货，其已将货款支付给王朕，因其未提供充分有效的证据证明，故对该辩解本院不予采信。第三人王朕称是其给被告公司供货，后来其票据丢失，其已与被告公司清算债务，因无相关证据证明其双方的债权债务关系，对此本院不予采纳。因原告王辉所供货物为被告亳州孔枫混凝土有限公司使用，被告张卫华仅为该公司员工，其并非本案债权债务相对方，不应承担支付货款义务，故对原告的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亳州孔枫混凝土有限公司欠原告王辉货款339880元，于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，减半收取计3199元，由被告亳州孔枫混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一七年二月二十日书记员  董健
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初47号
原告：敖平。
原告：黄水娇。
两原告共同委托代理人：范志朋，男,律师。
两原告共同委托代理人：张海星，男，律师。
被告：乐昌市长来镇人民政府。
负责人：邹方球
委托代理人：邓新忠，男，法律工作者。
委托代理人：邓兰妹。
原告敖平、黄水娇与被告乐昌市长来镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告敖平、黄水娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放原告征地补偿款31195.8元及利息（按照年利率6%自2013年1月15日起计算至实际发放之日止）；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告享有的1.2亩水田被乐昌市长来镇人民政府征收，被告于2013年1月13日核定了原告征地补偿款为31195.8元，但是却迟迟不发放，原告多次要求被告发放，被告均以各种理由推脱。
本院经审查认为，因武广高铁乐昌东站建设的需要，被告乐昌市长来镇人民政府受乐昌市人民政府的委托，对其行政辖区内的长来镇昌山村经济合作社的部分集体土地进行征收管理工作。经原告敖平、黄水娇申报，被告乐昌市长来镇人民政府登记两原告在龟田处有水田1.2亩，计得征地补偿款有31195.8元。公示后，因乐昌市长来镇昌山村经济合作社、乐昌市长来镇昌山村民委员会和部分村民向被告报告称两原告在龟田处无水田，请求不得发放该征地补偿款。据此，被告计得两原告的征地补偿款至今未予发放，导致原告提起民事诉讼。本院认为本案征地行为是行政机关依职权对涉案土地实行征收管理的行政行为，农村集体土地的权利人或者利害关系人与行政机关就征地补偿款发生纠纷，不属民事法律关系调整范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，本案属于行政诉讼受案范围，现两原告向本院提起民事诉讼不当，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敖平、黄水娇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷惠芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐英，女，1972年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈文明，男，1967年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人唐英因与被申请人沈文明房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐英申请再审称，唐英已经完成支付首付款的义务，但沈文明未履行房产初始登记等协助义务构成迟延履行应承担违约责任，其免责事由只有双方合同第二条第五款、第五条第八款第（一）项约定的国家政策、法律法规银行金融部门等相关政策变动。本案居间服务、资金监管服务和代办贷款、代办房产登记等均为当事人的双方委托，原判认定唐英单方委托有误。《房地产经纪管理办法》第二十四条仅与行政机关对中介公司的行政监管、行政处罚有关，而与民事责任认定无涉，在本案中不能适用。唐英并未有失诚信，本案不能适用诚信原则。综上，唐英依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，唐英以沈文明至今未协助其办理房产过户手续构成违约为由，要求沈文明退还购房款14万元并支付双倍定金2万元及利息。沈文明辩称并未收取该笔款项，该笔款项由唐英交给中介公司代管，故其不协助唐英办理房产过户手续不应承担违约责任。因此，本案关键在于唐英将该笔款项交给中介公司监管能否视为已向沈文明履行了付款义务。根据《房地产买卖合同》的约定以及唐英在公安机关和原审中的陈述，唐英明知向沈文明购买的房产为拆迁安置房，无法及时办理房屋产权过户手续，故其向中介公司交付14万元款项是为了办理贷款手续，中介公司也向其出具了收据，只有贷款成功办理或者两个月后无法办理时，中介公司才替唐英将14万元款项支付给沈文明。后因中介公司负�人侵吞了唐英支付的监管资金，导致涉案合同不能履行，而此时沈文明对监管资金并不享有任何权利，即唐英将14万元交给中介公司监管，不能视为已交付给沈文明，沈文明此时亦不负有协助唐英办理房产过户手续的义务，因唐英亦未提供证据证明沈文明存在其他违约行为，故其主张沈文明违约应承担违约责任，没有事实和法律依据，原判对于其上述诉请未予支持，并无不当。因此，唐英的再审申请理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，唐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐英的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐英，女，1972年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈文明，男，1967年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人唐英因与被申请人沈文明房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐英申请再审称，唐英已经完成支付首付款的义务，但沈文明未履行房产初始登记等协助义务构成迟延履行应承担违约责任，其免责事由只有双方合同第二条第五款、第五条第八款第（一）项约定的国家政策、法律法规银行金融部门等相关政策变动。本案居间服务、资金监管服务和代办贷款、代办房产登记等均为当事人的双方委托，原判认定唐英单方委托有误。《房地产经纪管理办法》第二十四条仅与行政机关对中介公司的行政监管、行政处罚有关，而与民事责任认定无涉，在本案中不能适用。唐英并未有失诚信，本案不能适用诚信原则。综上，唐英依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，唐英以沈文明至今未协助其办理房产过户手续构成违约为由，要求沈文明退还购房款14万元并支付双倍定金2万元及利息。沈文明辩称并未收取该笔款项，该笔款项由唐英交给中介公司代管，故其不协助唐英办理房产过户手续不应承担违约责任。因此，本案关键在于唐英将该笔款项交给中介公司监管能否视为已向沈文明履行了付款义务。根据《房地产买卖合同》的约定以及唐英在公安机关和原审中的陈述，唐英明知向沈文明购买的房产为拆迁安置房，无法及时办理房屋产权过户手续，故其向中介公司交付14万元款项是为了办理贷款手续，中介公司也向其出具了收据，只有贷款成功办理或者两个月后无法办理时，中介公司才替唐英将14万元款项支付给沈文明。后因中介公司负�人侵吞了唐英支付的监管资金，导致涉案合同不能履行，而此时沈文明对监管资金并不享有任何权利，即唐英将14万元交给中介公司监管，不能视为已交付给沈文明，沈文明此时亦不负有协助唐英办理房产过户手续的义务，因唐英亦未提供证据证明沈文明存在其他违约行为，故其主张沈文明违约应承担违约责任，没有事实和法律依据，原判对于其上述诉请未予支持，并无不当。因此，唐英的再审申请理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，唐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐英的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月十七日书 记 员  周颖芳
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终133号
抗诉机关沙洋县人民检察院。
原审被告单位沙洋县住房和城乡建设局，单位地址沙洋县荷花大道2号，法定代表人ＸＸ。
诉讼代表人刘维芳，系沙洋县住房和城乡建设局办公室主任。
辩护人田勇，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某某。因涉嫌犯受贿罪、单位受贿罪和滥用职权罪于2015年6月17日经沙洋县人民检察院决定刑事拘留，2015年6月19日由沙洋县公安局执行，2015年7月1日经荆门市人民检察院决定逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁取保候审。
辩护人李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告单位沙洋县住房和城乡建设局犯单位受贿罪、原审被告人郑某某犯受贿罪、单位受贿罪和滥用职权罪一案。于二О一六年八月八日作出（2016）鄂0822刑初19号刑事判决。沙洋县人民检察院以认定事实错误为由，提出抗诉。原审被告人郑某某不服，提出上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822刑初19号刑事判决；
二、发回沙洋县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 勇
审判员 扶正军
审判员 水 双
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 川
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初280号
原告:刘培亮，男，1968年5月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被告：张义强，男，1975年10月12日出生，汉族，住菏泽经济开发区，现住址。
被告:朱同根，男，1964年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王翠霞（系朱同根之妻），住菏泽市牡丹区。
原告刘培亮与被告张义强、朱同根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后,依法适用普通程序,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘培亮、被告朱同根的委托诉讼代理人王翠霞到庭参加诉讼。被告张义强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款20000元及利息（按月息2分，自2014年4月11日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年4月11日，原告借给被告20000元，其中银行转账18200元，余款现金支付；被告张义强是担保人，二被告均以借款人身份签署了借据，并约定借期1个月、月息2.9分等内容。该借款逾期后，经原告多次催要,被告均未偿还。
被告张义强未作答辩。
被告朱同根辩称，对于原告主张的诉讼请求，被告朱同根要求据实结算其应承担的偿还金额，且利息应从起诉之日起计算。对于原告主张的事实，被告朱同根承认系与被告张义强共同向原告借款，但原告实际支付18200元，余款未付，被告张义强使用该款项中的5000元；被告朱同根偿还原告刘培亮7200元后,又交付被告张义强15000元，由被告张义强代为偿还原告；2014年9月份以后，被告朱同根未再偿还过原告本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款合同、二被告身份证复印件及银行历史交易明细；被告朱同根提交了银行历史交易明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告均以借款人的名义签订涉案借款合同，原告主张被告张义强系担保人，无证据证实，不予支持。2.有二被告对涉案借款合同中借款金额20000元的签字确认及原告支付被告朱同根18200元的银行转账凭证，应予认定原告实际支付的借款金额为20000元；被告朱同根称原告余1800元未支付，不能作出合理说明，对其主张不予支持。3.被告朱同根主张已支付原告共计22200元，但仅提交支付7200元的银行历史交易明细，无其他证据证实还支付了15000元，故认定被告朱同根支付原告7200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告张义强、朱同根均在借款人处签字确认借款合同一份，主要约定：二被告向原告借款20000元，月息2.9分。同日，原告通过银行转账支付被告朱同根18200元。2014年5月10日、6月10日、7月15日、8月15日，被告朱同根均通过银行转账支付原告1800元，共计7200元。
本院认为，本案的争议焦点为二被告应如何承担偿还责任及应偿还的金额。二被告均以借款人的名义签订了借款合同，应为共同借款人，对涉案借款本息应承担共同偿还责任。对于借款本金确定为20000元。对于借款利息，因被告朱同根已支付原告的7200元，不足以清偿全部债务，应认定为对利息的偿还。故该利息分步计算如下：按月息2分自2014年4月11日起计算至2015年10月11日止，为7200元，该款已付清；按月息2分，自2015年10月12日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱同根、张义强共同支付原告刘培亮20000元及利息（按月息2分，自2015年10月12日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告刘培亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱同根、张义强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月三日
书 记 员 石 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7311号
原告：朱立伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐小伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：马灯喜，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省海宁市。
原告朱立伟与被告徐小伟、马灯喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱立伟到庭参加诉讼，被告徐小伟、马灯喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
朱立伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告水电费、物业费、租金共97064元；被告支付原告自2016年6月15日起拖欠租金的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告徐小伟支付租金，两被告共同支付水电费、物业费。事实和理由：2015年12月15日，被告徐小伟与原告签订租赁合同，承租原告位于海宁市××街道××路××、××号房屋，租期至2019年12月14日。截至2016年10月20日，原告仅支付了2015年12月15日至2016年6月14日的第一期租金29000元，其余租金未按时支付，且拖欠水、电费2764元（截至2016年10月12日）、物业费1620元。按合同约定，被告应在2016年12月15日前支付原告第二年的租金62060元、物业费1620元，但被告亦未支付。
徐小伟、马灯喜均未作答辩。
被告徐小伟、马灯喜均未提供证据亦未到庭质证。本院对原告提供的证据进行审查后认证如下：原告提供的2015年12月15日的《房屋租赁合同》、被告马灯喜签名的水电费确认单、2013年9月27日的《房屋租赁合同》均系原件，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告提供的房屋所有权证虽系复印件，但与2013年9月27日的《房屋租赁合同》可以互相印证，本院对其真实性亦予以确认。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月27日，原告与潘辰签订《房屋租赁合同》1份，约定：潘辰将其所有的坐落于海宁市海洲街道文宗路84、86、88号房屋出租给原告，租期自2013年12月30日起至2019年12月30日止，建筑面积226平方米。2015年12月15日，原告与被告徐小伟签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将其承租的海宁市海洲街道文宗路88号房屋转租给被告徐小伟，租期自2015年12月15日起至2019年12月14日止；租赁房屋的建筑面积为75平方米；第一年年租金为58000元，此后年租金每年递增7%；租金支付方式：第一年按6个月为一期进行支付，第二年开始按12个月为一期进行支付，每期租金支付时间为下期租金到期前一个月内，先付后用；同时被告徐小伟同意支付原告保证金3000元；合同还约定：租赁期内的水、电、物业管理、有线电视等费用从起租日起由被告徐小伟承担。潘辰在原告与被告徐小伟签订的《房屋租赁合同》上亦予以签名。
原告自认，被告徐小伟已经支付2015年12月15日至2016年6月14日的租金29000元及保证金3000元。2016年10月12日，被告马灯喜确认，截至到2016年10月12日，文宗路86、88号房屋用电、用水共计2764元。
本院认为，原告与被告徐小伟之间的租赁合同关系合法有效，被告徐小伟向原告承租房屋之后，应当按照合同约定的时间向原告支付租金及实际使用的水电费，根据合同中“先付后用”的租金支付方式约定，被告徐小伟应于2016年6月15日前一个月内支付2016年6月15日至2016年12月14日期间的租金29000元，于2016年12月15日前一个月内支付2016年12月15日至2017年12月14日期间的租金62060元（58000元×107%）。故原告要求被告徐小伟支付租金91060元及水电费2764元（截至2016年10月12日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐小伟支付物业费的请求，未提供依据，本院不予采信。原告要求被告徐小伟支付自2016年6月15日起拖欠租金的利息损失，无合同约定，本院亦不予支持。原告要求被告马灯喜承担责任的请求，由于被告马灯喜并非《房屋租赁合同》的相对方，该请求依据不足，本院不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱立伟租金91060元（该租金对应的租期为：2016年6月15日至2017年12月14日）。
二、被告徐小伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱立伟水电费2764元（截至2016年10月12日）。
三、驳回原告朱立伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告朱立伟负担38元，被告徐小伟负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一七年一月十八日
书记员 张 鹯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终114号
上诉人（原审被告）：陈木平，男，汉族，1968年5月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：史少国，武汉清廉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱春玉，男，汉族，1971年3月28日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：王文振，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人陈木平因与被上诉人朱春玉合伙协议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……。”本案中，陈木平与朱春玉分别签订了合作协议、补充协议、汕头补充协议三份协议。其中在2013年5月1日第一次签订的协议中第9条约定：“当月的帐下月的次月20日之前结算，如元月份帐三月份结清，以此类推，当月的分红和亏损月月清。”第10条约定：“……此协议将终止，在20天之内甲乙结算，除分红和亏损外，甲方并一次性付清乙方20万元的启动资金。”虽陈木平与朱春玉对合伙关系现未持续的事实均无异议，但依据第一份协议第10条的约定，协议终止后的20天之内，双方应当进行结算。且根据2014年11月26日案外人林建雄出具收条所记载的内容并不能排除与本案合伙具有的关联性。为保护双方当事人的合法权益，应对双方除月结算后是否进行了合伙清算的事实查清后再予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初808号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人陈木平预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张文浩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初314号
起诉人张某某，男，汉族，1974年10月3日生，无职业，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
2017年11月25日，本院收到张某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告张某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告张某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2864号
原告（反诉被告）：李小燕，女，1968年12月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区构件街名都枫景小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李永胜、宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波、付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告（反诉被告）李小燕与被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李小燕的委托诉讼代理人宋建春、被告诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《预订房协议书》有效；2.请求人民法院依法判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《预订房协议书》，原告购买被告开发的呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座3单元3层西户，建筑面积151.6平方米，单价为每平方米8480元，房屋总价款1285568元，协议约定工程完工时间为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告支付了全部的工程款，但被告开发的房屋在2016年具备交付条件，严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告诚誉公司辩称，原、被告签订的《预订房协议书》属无效合同，因此原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证。
被告诚誉公司向本院提出反诉请求：依法确认双方签订的关于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元3层西户的《预订房协议书》无效。事实与理由：反诉原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）由于前期房屋征收拆迁不到位、诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售条件，所以此前签订的《预订房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。为了尽早解决这一问题，特请求人民法院判决本案所涉预订房协议书无效。
原告对于被告的反诉辩称，1、预订房协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2、合同是订购协议，不是正式的商品房买卖合同，无需具备正式的商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
2013年12月19日，原告李小燕（乙方）与被告诚誉公司（甲方）签订编号为2013-D-A-020号《预订房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1座2单元3层西户房屋，房屋价款为人民币1285568元。合同特别约定：签订本协议时甲方已将呼和浩特市“金丽园小区”尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知乙方，乙方知悉后仍表示自愿预定本协议约定的房屋。第五条约定：甲方负责乙方预定房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知乙方到甲方指定的地点换签正式的《商品房买卖合同》。双方签订正式《商品房买卖合同》后，届时《预订房协议书》失效，并有被告收回。同日，原告向被告支付房款1285568元，被告向其出具《金丽园借款抵顶房票》一张。
另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
本院认为，根据原、被告双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对于原告请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持。对于原告请求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，且原告未向本院举证证明被告所建商品房存在交付条件，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告李小燕与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的2013-D-A-020号《预订房协议书》有效；
二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求；
三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。
案件受理费200元，由呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 武玉亮
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14467号
原告：徐阿秀，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈华河，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李双福，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：李志达，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
原告徐阿秀与被告李双福、李志达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理。原告徐阿秀委托诉讼代理人陈华河到庭参加诉讼，被告李双福、李志达经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐阿秀向本院提出诉讼请求：1、李双福偿还徐阿秀借款本金70000元，并支付逾期利息13300元（按年息24%计算，自2015年11月21日起算至实际还款之日止，现暂算至2016年9月1日）；2、李志达对李双福的上述债务（包含本金及逾期利息）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日，李双福曾向徐阿秀借款70000元，李志达作为担保人承担保证责任。三方签订借款协议，约定借款期限两个月，借款本金到期一次性还清，如无法按时还款，按日利率3‰加收逾期利息。借款期限已届满后，借款人应按照约定返还借款及利息，故徐阿秀诉至法院。
李双福、李志达未作答辩。
徐阿秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国建设银行账户交易明细为证。李双福、李志达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对徐阿秀提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，徐阿秀作为出借人、李双福作为借款人、李志达作为担保人签订《借款协议》，约定借款金额柒万元，借款期限自2015年9月21日至2015年11月21日止，还款日期和方式为一次性还本至2015年11月21日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定日3‰加收逾期利息；协商不成可向徐阿秀所在地人民法院起诉。同日，徐阿秀从其名下建设银行账户向李双福名下尾号7176的银行账户转款70000元。徐阿秀以被告未还款为由于2016年9月5日诉至法院。
本案审理过程中，徐阿秀于2017年4月11日申请撤回对李志达的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐阿秀主张其与李双福之间存在合法有效的借贷法律关系，有《借款协议》、中国建设银行账户交易明细等证据为证，予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿，徐阿秀要求李双福偿还借款本金70000元，予以支持。案涉借款约定逾期还款日利率3‰，现徐阿秀请求李双福按年利率24%支付至实际还款之日止的逾期还款利息，有事实和法律依据，诉求利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但逾期利息起算点应自2015年11月22日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李双福于本判决生效之日起十日内偿还徐阿秀70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2015年11月22日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李双福负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费400元，由李双福负担，已由徐阿秀垫付，李双福应于本判决生效之日起七日内偿还给徐阿秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14467号
原告：徐阿秀，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈华河，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李双福，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：李志达，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县，
原告徐阿秀与被告李双福、李志达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14467号原告：徐阿秀，女，1980年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈华河，北京东元（厦门）律师事务所执业律师。被告：李双福，男，1966年7月21日出生，汉族，住福建省宁化县，被告：李志达，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县，原告徐阿秀与被告李双福、李志达民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理。原告徐阿秀委托诉讼代理人陈华河到庭参加诉讼，被告李双福、李志达经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阿秀向本院提出诉讼请求：1、李双福偿还徐阿秀借款本金70000元，并支付逾期利息13300元（按年息24%计算，自2015年11月21日起算至实际还款之日止，现暂算至2016年9月1日）；2、李志达对李双福的上述债务（包含本金及逾期利息）承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日，李双福曾向徐阿秀借款70000元，李志达作为担保人承担保证责任。三方签订借款协议，约定借款期限两个月，借款本金到期一次性还清，如无法按时还款，按日利率3‰加收逾期利息。借款期限已届满后，借款人应按照约定返还借款及利息，故徐阿秀诉至法院。李双福、李志达未作答辩。徐阿秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国建设银行账户交易明细为证。李双福、李志达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对徐阿秀提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，徐阿秀作为出借人、李双福作为借款人、李志达作为担保人签订《借款协议》，约定借款金额柒万元，借款期限自2015年9月21日至2015年11月21日止，还款日期和方式为一次性还本至2015年11月21日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定日3‰加收逾期利息；协商不成可向徐阿秀所在地人民法院起诉。同日，徐阿秀从其名下建设银行账户向李双福名下尾号7176的银行账户转款70000元。徐阿秀以被告未还款为由于2016年9月5日诉至法院。本案审理过程中，徐阿秀于2017年4月11日申请撤回对李志达的起诉，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐阿秀主张其与李双福之间存在合法有效的借贷法律关系，有《借款协议》、中国建设银行账户交易明细等证据为证，予以确认。现还款期限已届满，债务应当清偿，徐阿秀要求李双福偿还借款本金70000元，予以支持。案涉借款约定逾期还款日利率3‰，现徐阿秀请求李双福按年利率24%支付至实际还款之日止的逾期还款利息，有事实和法律依据，诉求利息标准亦未违反法律规定，予以支持，但逾期利息起算点应自2015年11月22日起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李双福于本判决生效之日起十日内偿还徐阿秀70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2015年11月22日起计算至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李双福负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费400元，由李双福负担，已由徐阿秀垫付，李双福应于本判决生效之日起七日内偿还给徐阿秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾 臻人民陪审员  李爱萍人民陪审员  林翠荔二〇一七年四月十三日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10864号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所实习律师。
被告孔金华，女，1962年10月25日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孔金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告于2010年1月25日在原告处办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡使用后，截至2015年4月20日已发生欠款共计382471.06元（其中本金167774.08元、利息177468.43元、滞纳金37228.55元）。原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款382471.06元，并支付2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年1月25日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2015年4月20日，被告因透支产生的欠款总额共计382471.06元，其中包括本金167774.08元、利息177468.43元、滞纳金37228.55元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，孔金华偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的欠款共计三十八万二千四百七十一元零六分，并支付自二○一五年四月二十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十八元及公告费二百六十元由孔金华负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔万朋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初454号
原告：王崇丰，男，1966年8月15日出生，民族，教师，现住望奎县。
被告：张殿宇，男，1988年4月14日出生，民族，农民，现住望奎县。
被告：程启波，男，1968年1月14日出生，民族，农民，现住望奎县。
王崇丰与张殿宇、程启波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王崇丰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行解决，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王崇丰撤诉。
案件受理费261.0元由原告负担。
审判员 马桂婧
二〇一八年五月十七日
书记员 王海军
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初488号
原告：深州市大堤镇李马头村村民委员会。
法定代表人：李连锁，该村委会主任。
被告：周素芳，女，1964年10月21日出生，汉族，深州市大堤镇李马头村人，住。
委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。
本院于2016年3月15日立案受理了原告深州市大堤镇李马头村村民委员会（以下简称李马头村委会）与被告周素芳土地承包合同纠纷一案，由审判员孟春权适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李马头村委会法定代表人李连锁、被告周素芳及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李马头村委会诉称：被告周素芳与李马头村委会于1988年签定了土地承包合同，该合同于2009年12月到期。承包期满后，由当时的村干部在未召开村民会议和村民代表会议的情况下，擅自以李马头村委会的名义与被告续签了承包合同，承包期限为10年。现被告耕种土地面积10.5亩，被告将其中的5.5亩交由他人建立粮庄。原告认为，李马头村原村干部在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，擅自将村集体土地承包给被告，该土地承包合同严重侵犯了原告及李马头村村民的合法权益，系无效合同。现依法提起诉讼，要求判令被告将其耕种的10.5亩土地交还给原告，向原告交纳土地占用费37800元，并拆除粮庄、恢复耕地原状。
被告周素芳辩称：原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同履行至今已经六年，被告每年都按照约定交纳承包费，双方应按合同继续履行。被告承包原告土地7.5亩，原告要求被告交还10.5亩承包地和交纳土地占用费37800元没有事实依据和法律根据，依法应驳回其诉讼请求。
原告就以上陈述提交的证据有：
1、周素芳签名的书面材料1份，证明2015年8月20日，周素芳口述李连锁记录材料，内容为“因为村里缺乏资金，又续了10年合同，满春和晓光按每亩200元交了5年承包费，直接交到村里，满春和晓光每亩地600元交给周素芳。”
2、村民签名2份（原件1份、复印件盖章1份），证明2015年8月5日同意收回原承包地者21人签字。
3、告知书1份，证明李马头村委会于2015年8月7日向各承包地种植户、粮庄占地户发放告知书：8月5日召开了全体村民会议，认为所有承包合同都是不合理、不合法的，决定废除一切合同，收回所有承包地。
4、公告1份，证明李马头村委会于2015年9月6日向各承包户发出公告：经党员代表会研究决定，各承包地户同意退地的两天内签字，不同意退地的走法律程序解决。
被告就以上辩解提交的证据有：
1、土地承包合同1份，证明2011年李马头村委会与村民周素芳签订土地承包合同，约定村委会将原周素芳承包土地继续承包给周素芳，承包期限10年，自2011年至2021年12月31止，承包费每亩每年200元。
2、大堤镇“三资”托管中心统一收据4张，证明2011年至2014年被告每年向原告交纳承包费1500元，也证明被告承包原告的土地为7.5亩。
被告对原告提交证据的质证意见是：
1、对周素芳签名的书面材料有异议，认为记录的内容不是自己当时的陈述，内容是虚假的，签字的时候是空白的纸张，该证据缺乏客观性、真实性和关联性，故不予认可。
2、对村民签名2份有异议，认为原件没有盖章，没有法定代表人签字，签字人员未出庭作证，复印件和原件相互矛盾，两份证据缺乏客观性、真实性和关联性，故不予认可。
3、对告知书和公告有异议，认为没有参会人员出庭作证，缺乏客观性、真实性和关联性，不予认可。
原告对被告提交的证据质证意见是：
1、对土地承包合同有异议，看不清上面的字，也不知道是哪一年签订的，不认可。
2、对大堤镇“三资”托管中心统一收据无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：
关于原告提交的周素芳签名的书面材料，与本案无关联性，不予采纳。关于原告提交的村民签字、告知书、公告、会议记录等，因为村民会议、党员代表会议均无权作出解除承包合同、收回承包土地、提高承包费的决定，故对上述证据的效力不予确认。关于被告提交的土地承包合同，虽然有些字迹看不清了，但能够证明自2011年村委会与被告周素芳续签了10年的承包合同，每亩每年承包费200元的事实，故对该承包合同能够看清的部分予以确认。关于收据4张，原告无异议，予以确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告李马头村委会与被告周素芳于1988年签定了土地承包合同，该合同于2009年12月到期。2011年村委会在未召开村民会议和村民代表会议的情况下，与被告周素芳重新续签了承包合同，约定承包期限10年，自2011年至2021年12月31日止，承包费每亩每年200元。
本院认为：原告李马头村委会与被告周素芳签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。虽然在2011年续签承包合同时，村委会未召开村民会议和村民代表会议，但因签订合同后已经履行多年，应视为合同有效，双方应按合同继续履行。故原告以当时村委会干部违反法定程序签订承包合同为由，要求被告退还承包土地的主张不予支持。关于原告要求被告退还耕地10.5亩，并按照每亩每年600元交纳承包费，没有事实和法律依据，故原告要求被告被告退还耕地10.5亩交纳土地占用费共计37800元的诉讼请求，不予支持。原告没有证据证明被告将其中的5.5亩交由他人建立粮庄，故原告要求拆除粮庄的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深州市大堤镇李马头村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费373元，由原告深州市大堤镇李马头村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一六年六月二日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1182民初488号原告：深州市大堤镇李马头村村民委员会。法定代表人：李连锁，该村委会主任。被告：周素芳，女，1964年10月21日出生，汉族，深州市大堤镇李马头村人，住。委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。本院于2016年3月15日立案受理了原告深州市大堤镇李马头村村民委员会（以下简称李马头村委会）与被告周素芳土地承包合同纠纷一案，由审判员孟春权适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李马头村委会法定代表人李连锁、被告周素芳及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李马头村委会诉称：被告周素芳与李马头村委会于1988年签定了土地承包合同，该合同于2009年12月到期。承包期满后，由当时的村干部在未召开村民会议和村民代表会议的情况下，擅自以李马头村委会的名义与被告续签了承包合同，承包期限为10年。现被告耕种土地面积10.5亩，被告将其中的5.5亩交由他人建立粮庄。原告认为，李马头村原村干部在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，擅自将村集体土地承包给被告，该土地承包合同严重侵犯了原告及李马头村村民的合法权益，系无效合同。现依法提起诉讼，要求判令被告将其耕种的10.5亩土地交还给原告，向原告交纳土地占用费37800元，并拆除粮庄、恢复耕地原状。被告周素芳辩称：原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同履行至今已经六年，被告每年都按照约定交纳承包费，双方应按合同继续履行。被告承包原告土地7.5亩，原告要求被告交还10.5亩承包地和交纳土地占用费37800元没有事实依据和法律根据，依法应驳回其诉讼请求。原告就以上陈述提交的证据有：1、周素芳签名的书面材料1份，证明2015年8月20日，周素芳口述李连锁记录材料，内容为“因为村里缺乏资金，又续了10年合同，满春和晓光按每亩200元交了5年承包费，直接交到村里，满春和晓光每亩地600元交给周素芳。”2、村民签名2份（原件1份、复印件盖章1份），证明2015年8月5日同意收回原承包地者21人签字。3、告知书1份，证明李马头村委会于2015年8月7日向各承包地种植户、粮庄占地户发放告知书：8月5日召开了全体村民会议，认为所有承包合同都是不合理、不合法的，决定废除一切合同，收回所有承包地。4、公告1份，证明李马头村委会于2015年9月6日向各承包户发出公告：经党员代表会研究决定，各承包地户同意退地的两天内签字，不同意退地的走法律程序解决。被告就以上辩解提交的证据有：1、土地承包合同1份，证明2011年李马头村委会与村民周素芳签订土地承包合同，约定村委会将原周素芳承包土地继续承包给周素芳，承包期限10年，自2011年至2021年12月31止，承包费每亩每年200元。2、大堤镇“三资”托管中心统一收据4张，证明2011年至2014年被告每年向原告交纳承包费1500元，也证明被告承包原告的土地为7.5亩。被告对原告提交证据的质证意见是：1、对周素芳签名的书面材料有异议，认为记录的内容不是自己当时的陈述，内容是虚假的，签字的时候是空白的纸张，该证据缺乏客观性、真实性和关联性，故不予认可。2、对村民签名2份有异议，认为原件没有盖章，没有法定代表人签字，签字人员未出庭作证，复印件和原件相互矛盾，两份证据缺乏客观性、真实性和关联性，故不予认可。3、对告知书和公告有异议，认为没有参会人员出庭作证，缺乏客观性、真实性和关联性，不予认可。原告对被告提交的证据质证意见是：1、对土地承包合同有异议，看不清上面的字，也不知道是哪一年签订的，不认可。2、对大堤镇“三资”托管中心统一收据无异议。本院对上述证据的认证意见如下：关于原告提交的周素芳签名的书面材料，与本案无关联性，不予采纳。关于原告提交的村民签字、告知书、公告、会议记录等，因为村民会议、党员代表会议均无权作出解除承包合同、收回承包土地、提高承包费的决定，故对上述证据的效力不予确认。关于被告提交的土地承包合同，虽然有些字迹看不清了，但能够证明自2011年村委会与被告周素芳续签了10年的承包合同，每亩每年承包费200元的事实，故对该承包合同能够看清的部分予以确认。关于收据4张，原告无异议，予以确认。根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：原告李马头村委会与被告周素芳于1988年签定了土地承包合同，该合同于2009年12月到期。2011年村委会在未召开村民会议和村民代表会议的情况下，与被告周素芳重新续签了承包合同，约定承包期限10年，自2011年至2021年12月31日止，承包费每亩每年200元。本院认为：原告李马头村委会与被告周素芳签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。虽然在2011年续签承包合同时，村委会未召开村民会议和村民代表会议，但因签订合同后已经履行多年，应视为合同有效，双方应按合同继续履行。故原告以当时村委会干部违反法定程序签订承包合同为由，要求被告退还承包土地的主张不予支持。关于原告要求被告退还耕地10.5亩，并按照每亩每年600元交纳承包费，没有事实和法律依据，故原告要求被告被告退还耕地10.5亩交纳土地占用费共计37800元的诉讼请求，不予支持。原告没有证据证明被告将其中的5.5亩交由他人建立粮庄，故原告要求拆除粮庄的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深州市大堤镇李马头村村民委员会的诉讼请求。案件受理费373元，由原告深州市大堤镇李马头村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟春权二〇一六年六月二日书记员  宁玲玲
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初2104号
原告郑某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告付某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告郑某某诉付某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款30000元；二、判令二被告支付违约金3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日两被告向原告借款30000元，借款当天两被告向原告出具借条一张，且借条约定借款期限为两个月，2017年6月14日结清。借款后，被告并未按约归还本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告付某欠原告借款本息，双方同意按22000元计算并还款。被告付某从2018年6月起在每个月的20日前分别归还2000元直至还清。原告郑某某亦表示同意。
二、如被告付某未按约定时间归还借款，则原告郑某某可从违约的次月起可按借款本息26840元减去已付的差额部分一并申请法院强制执行。
三、原告郑某某、被告付某双方同意被告付某某在本案中不承担还款责任。
案件受理费625元减半收取312.5元，原告郑某某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘明冠
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘娟娟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第490号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。组织机构代码：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人张育文，男，汉族，住信宜市。
被执行人傅惠君，女，汉族，住信宜市。
被执行人邱洪瑞，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告张育文、傅惠君、邱洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法怀民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张育文、傅惠君应偿还借款本金50000元及利息给申请人怀乡信用社，并承担案件受理费710元、邮寄费150元；被执行人邱洪瑞对上述借款本息、案件受理费负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院怀乡法庭于2015年6月25日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张育文、傅惠君、邱洪瑞的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，张育文、傅惠君、邱洪瑞没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，张育文、傅惠君、邱洪瑞没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，张育文、傅惠君、邱洪瑞没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，张育文、傅惠君、邱洪瑞没有机动车权属登记。
现查明，被执行人张育文、傅惠君、邱洪瑞外出下落不明，没有可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年九月二十八日
书记员 张灵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1442号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：海丽娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告海丽娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告海丽娜归还信用卡透支款119,206.06元。事实和理由：被告海丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,206.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1924号
原告苟某某，男，汉族。
委托代理人万某某，女，陕西省咸阳市人。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告苟某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某某委托代理人万某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以250853元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼3单元5层03号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3562元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3562元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，真实性认可，钱领了。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年6月6日原告苟某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼3单元5层0503号商品房一套，房屋面积83.34平方米，总价款250853元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年6月25日原告苟某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计3387元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年6月6日原告苟某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金3387元。对原告起诉要求逾期办证违约金3562元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。原告诉请第四项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第四项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苟某某逾期办理权属证明违约金3562元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告苟某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告苟某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执410号
申请执行人温明秀,女,1978年12月18日生，汉族，住石城县琴江镇温坊村。
申请执行人陈小华，男，1977年8月31日生，汉族，住石城县琴江镇温坊村。
被执行人赖婉琪，女，1999年5月18日生，汉族，住石城县琴江镇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住赣州市开发区。
法定表人刘家荣。
被执行人胡程，男，1991年2月7日生，汉族，住石城县琴江镇睦富村。
被执行人温翠华，女，1978年5月21日生，住石城县琴江梅福村安置地。
被执行人赖福云，男，1973年8月30日生，汉族，住石城县琴江镇梅福村安置地。
本院于2016年6月15日立案执行温明秀；陈小华申请赖婉琪、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司、胡程、温翠华、赖福云一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1254号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖婉琪、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司、胡程、温翠华、赖福云应支付申请人温明秀；陈小华案款460865.0元，承担执行费0.0元。本院已执行441065.0元,尚有19800.0元未执行,现因被执行人赖婉琪；中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司；胡程；温翠华；赖福云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执410号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 赖经夷
审判员 曾林林
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4939号
罪犯张伟忠，男，1976年9月1日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月12日作出（2012）滨塘刑初字第28号刑事判决，以被告人张伟忠犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第3993号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更77号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月9日起至2020年3月8日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励两次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日起至2019年9月8日止）。附加罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 史军锋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6283号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：尹宏亮。
被告：杜静。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告尹宏亮、杜静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初645号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，统一社会信用代码913208007974243957（1/1）。住所地盱眙县东湖西路富润花园**栋*楼。
法定代表人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井道军，该公司职员。
被告:刘传银,男,1966年9月15日生，汉族,住盱眙县新世纪广场Ｆ区。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司（以下至判决主文前简称诚善物业公司）与被告刘传银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司委托诉讼代理人井道军、被告刘传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费1852元、公共水电费94元、垃圾处理费1524元、滞纳金288元，合计3758元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年7月1日起就开始为被告居住的小区提供正式的物业服务，被告也接受了服务。但被告从2015年1月1日起从未主动交纳过物业费，给物业管理的运行造成不便。综上，请求法院判决如上所请。
被告刘传银辩称，对原告主张的物业费，被告自2012年至2016年以每年500-600元标准已正常缴纳，不存在欠费的问题，因原告未和业主委员会签订物业服务合同，其未完善倒闸、岗亭、监控等设施，故原告缴纳的费用与被告协商确定的；2017年、2018年因产生纠纷，尚未缴纳；对公共水电费、垃圾费，被告交纳的费用中业已包含；对于滞纳金，被告按协议交费，不存在违约行为。
本院经审理查明认定事实如下：原告向被告居住的新世纪广场小区提供物业服务的事实如其所述。对双方均无异议的经物价部门核准的收费标准（物业服务费0.7元/月/㎡、经营性垃圾处理费0.35元/月/㎡），被告2015年、2016年交费事实和数额，本院予以确认。新世纪广场小区的开发单位为扬州市兴盛永置业有限公司盱眙分公司（甲方），其于2008年6月22日在盱眙县物业管理所的见证下与原告（乙方）就小区物业管理事宜签订《协议书》，其中第二条约定：“经三方协商，因新世纪广场未完善的有关倒闸、岗亭、监控等相关设施，甲方一次性补给乙方人民币肆万伍千元整。由乙方负责完善。”庭审中，原告陈述该小区倒闸、岗亭、监控等设施已损坏，且截至诉讼时止尚未维修。另根据原告提供的证据，该小区物业费收取时间为每年第一季度，2018年度物业费已有部分业主交纳。案涉小区2008年至2016年度产生的公共水电分摊到户平均每年23.43元/户，2017年度、2018年度水电费数额原告未予证明。被告的房屋为商铺，面积为90.87㎡。
庭审中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。新世纪广场小区未成立业主大会并选聘物业服务企业，原告作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的《协议书》对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。因双方对物业服务费及经营性垃圾处理费收费标准不持异议，本院予以确认，被告需支付原告2017年度、2018年度物业服务费各763元（90.78×0.7×12月），经营性垃圾处理费各381元（90.78×0.35×12月），对于公共水电费，因原告未举证证明上述年度产生的具体数额，但该费用系实际存在，本院参照此前年度酌定按每年20元/户收取，上述费用共计2328元。对被告陈述的小区内的倒闸、岗亭、监控等相关设施未予以完善问题，原告不表异议，并表示正申请公共维修基金进行完善，考虑到案涉小区物业费收费标准不高，对于相关基础设施的完善需逐步进行，本院对案涉物业费交付比例暂不进行调整，但本案如此处理并非放任物业公司疏于对小区公共设施的维护、管理，原告应尽快完善相关设施，更好地服务于业主。对于原告主张被告2015-2016年度欠付费用，因被告提供的缴费凭证已明确缴纳的系全年费用，未见有欠付表述，故对该部分费用本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘传银于本判决生效后十日内支付原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司2017-2018年度物业费、公共水电费、经营性垃圾处理费共计2328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘传银负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云云
二〇一八年二月十二日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4749号
原告:宋太阳，男，1983年9月4日出生，汉族，农民。
被告：楚遵友，男，1952年8月18日出生，汉族，农民。
原告宋太阳与被告楚遵友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋太阳，被告楚遵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车玻璃费、玻璃膜费、工时费共计1530元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日下午7时许，在嘉祥县马村镇楚营小学门口，原、被告因行车发生口角，被告将原告的车玻璃砸碎。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车玻璃费等共计1530元，支持原告的诉求。
被告楚遵友辩称，原告将被告打伤后，被告才用拳�砸的车玻璃，派出所处理被告已经很冤，且当时派出所鉴定玻璃损失只有515元，而原告的发票是2016年4月份出具的，不同意赔偿原告玻璃款等。
原告宋太阳围绕诉讼请求依法提交了证据，发票一张，开票日期2016年4月25日，汽车前风挡玻璃630元、汽车膜700元、工时200元，合计1530元。经被告质证，对其真实性及证明观点均提出异议。经本院审查，原告宋太阳所提供的证据，系国家正规发票，且记载的内容与本案相关联，具备证据的特性，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益、私人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告宋太阳的车属于合法的个人财产。原、被告因行车发生争吵，被告将原告的车玻璃砸坏，存在过错，依法应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。原告提供了更换车玻璃的发票，要求被告赔偿1530元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称车玻璃损失经派出所鉴定515元，未提供相关证据，其抗辩理由本院不予采信。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：
被告楚遵友于本判决生效之日起5日内赔偿原告宋太阳损坏车玻璃款1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告�遵友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 山月明
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保57号
申请人：温学英，女，1938年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人：杨君帅，男，1994年3月17日出生，现住邯郸市大名县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：于海波，现住邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请人温学英于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨君帅驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车采取诉前保全措施,申请人温学英以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人温学英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨君帅驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年3月28日至2019年3月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王淑平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田校校
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初4号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王兴森，男，因犯抢劫罪、盗窃罪，于1983年10年15日被原宜昌县人民法院分别判处有期徒刑五年、四年，决定合并执行有期徒刑八年，1990年刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年11月15日被宜昌市森林公安局夷陵区分局决定取保候审，2017年1月5日本院决定对其取保候审，同年1月9日本院决定对其逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人王兴森犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年1月9日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人王兴森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月，被告人王兴森购买宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村村民黄某会、江某成、张某、张久大所有的山林中的林木后，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人任意采伐栎树共计368侏，材积46.5192立方米，折合立木蓄积70.4836立方米，后转卖牟利。具体事实如下：
1、2016年9月底10月初，被告人王兴森购买宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村6组村民江维成所有的位于该组黑湾（小地名）山林中的林木后，雇请他人任意采伐栎树240株，材积28.7993立方米，折合立木蓄积43.6353立方米。
2、2016年9月底10月初，被告人王兴森购买宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村5组村民黄某会所有的位于该组唐某1（小地名）山林中的林木后，雇请他人任意采伐栎树84株，材积11.4765立方米，折合立木蓄积17.3886立方米。
3、2016年10月，被告人王兴森购买宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村6组村民张久大所有的位于该组阴坡（小地名）山林中的林木后，雇请他人任意采伐栎树9株，材积1.395立方米，折合立木蓄积2.1136立方米。
4、2016年10月中旬，被告人王兴森购买宜昌市夷陵区龙泉镇法官泉村6组村民张某所有的位于该组彭定春屋后（小地名）山林中的林木后，雇请他人任意采伐栎树35株，材积4.8484立方米，折合立木蓄积7.3461立方米。
案发后，被告人王兴森经公安机关电话通知直接到案，如实供述其滥伐林木事实。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：栎树木材、油锯照片；人口信息、林权证、到案经过等书证；证人曹某、唐某2、安某等人的证言；宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录；宜昌市夷陵区林业局林业工程师出具的鉴定意见书；被告人王兴森的供述和辩解。
本院认为,被告人王兴森违反森林法的规定，购买他人所有的林木后，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人任意采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王兴森案发后经公安机关电话通知直接到案，如实供述其滥伐林木事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚；被告人王兴森有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王兴森犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王兴的刑期从2017年1月9日起至2020年1月8日止。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 红
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初61号
原告：本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行，住所地本溪市南芬区铁西街。
经营者：秦峰，系该单位负责人。
被告：林毅，男，1995年10月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
原告本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行诉被告林毅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行经营者秦峰、被告林毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租车费人民币8250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告林毅到我经营的“本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行”租用一台悦动型轿车，车牌号为辽EXXX**。当时双方约定日租金为150元，林毅租用车辆2个月8天，合计1.02万元。被告已经给付租赁款1950元。被告从2017年4月7日开始起至今未给我租赁费。被告于2017年4月7日为我出具欠条一张，承诺一个月还，但被告没有偿还，而且继续使用至2017年6月2日。现尚欠我租赁费8250元。我多次找到被告索要尚欠的租赁款，可是被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付，故提起诉讼。
被告林毅辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所讲的我租车的过程属实，但是除了原告所讲的我给付他租车款1950元外，我于2017年5月1日还微信给原告秦峰转账租车款2000元，另外我在租赁合同上签字时只看见合同的背面，没看见正面，且具体还车日期我记不住了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年3月25日，被告林毅到原告本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行租用现代牌悦动型黑色小型车一辆（车牌号：辽EXXX**）。双方约定日租金为150元。被告于2017年4月7日给付原告租车款人民币1950元，并于同日向原告出具欠条一张，载明“今有林毅在南芬信达汽车行租用车号为辽EXXX**现代悦动车一台，日期为2017年4月7日到5月7日止，欠租金人民币4500元，承诺一个月还。2017年5月1日，被告通过微信给原告转账人民币2000元。2017年6月2日，被告将辽EXXX**小型轿车归还给原告。
另查明，车牌号为辽EXXX**小型轿车在被告林毅租用期间，发生违法停车2次，被本溪市公安局交通警察支队处以共计200元的罚款；违反道路信号灯通行一次，被本溪市公安局交通警察支队处以200元的罚款，记6分。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告租赁原告的车辆，且签订了租赁合同，双方对租金进行了约定，是双方真实的意思表示，且该约定不违反法律规定，故被告应当依照约定按照实际用车的时间履行给付原告租金的义务。根据被告实际租车时间为2017年3月25日，归车时间为2017年6月2日，租金每日150元，计算被告应该给付原告租金款1.02万元。扣除原告两次已经给付的3950元，被告还应该支付给原告人民币6250元。现原告主张2017年5月1日被告给付的2000元用于车辆维修1000元、缴纳罚款400元及购买分数600元，故被告还应给付租车款8250元。关于1000元修车款，按照《合同法》规定，承租人因保管、使用不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中原告未提供证据证明辽EXXX**小型轿车是由于被告因保管、使用不善或人为故意造成损坏的，故原告的该项主张，本院不予支持。关于400元违章罚款，被告在租赁期间的违章罚款因被告未缴纳，给原告造成了400元的损失，该损失应该由被告承担。故原告要求给付车辆违章罚款400元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告花600元购买6分的诉讼主张，被告在租赁期间内违章扣分，理应扣驾驶人的分数，但被告购买他人分数抵扣违章扣分，该行为系违法行为，本院不予支持。关于被告自称在租赁合同上签字时只看见合同的背面，没看见正面的抗辩理由，因不符合常理，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，被告应该给付原告租金款6250元、车辆违章罚款400元，共计人民币6650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林毅给付原告本溪市南芬区河畔信达汽车租赁行人民币6650元，此款于判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告林毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 商胜楠
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 旭
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1717号
申请执行人王涛，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。
被执行人何周成，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
王涛与何周成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，何周成归还王涛借款500000元。根据王涛的申请，本院于2017年2月21日立案执行。申请执行标的508800元、执行费7488元。
在执行过程中，本院于2017年2月21日依法向被执行人何周成发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法轮候查封了被执行人何周成名下位于广州市白云区远景路67号1804房房屋（查封档案）。另本院依法查封了何周成名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年7月5日向本院首封房屋的（2015）穗云法执字第5684号案发出申请，对处理房屋所得款参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法轮候查封了被执行人何周成名下位于广州市白云区远景路67号1804房房屋（查封档案）。另本院依法查封了何周成名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），由于上述车辆暂去向不明，故暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1717号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶景恒