wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初74号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人令小英，女，1971年5月3日出生，甘肃省武山县人，住址：武山县。2016年3月11日因涉嫌诈骗罪被武山县公安局取保候审。同年11月4日经我院决定逮捕。现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人令小英犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人令小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初，武山县高楼乡柴坪村村民柴某在与高楼乡斗敌村一组村民董某闲谈中得知，董某的亲戚马力镇王门村村民令小英能托关系转孩子进城上学，柴某即向董某表示，其一个孩子已从幼儿园毕业，希望令小英能托关系转其孩子进武山县城关镇第三小学就读。于是在董某的介绍下，2015年9月2日在董某租住的武山县城出租房内，柴某结识了令小英，柴某便向令小英提出希望令小英能托关系转其孩子进入县城第三小学就读的想法，令小英即答应了柴某，并谎称自己在武山县有关系，事情肯定能办成，其间令小英表示以便孩子能顺利转学需要人民币6000元疏通关系，柴某便当场给了令小英6000元。2015年9月3日至7日，令小英均以给孩子转学需要送礼、疏通关系为由多次向柴某索要钱财，柴某分四次在武山县城总共又给了令小英现金人民币5000元，令小英累计从柴某处索得现金人民币11000元并将所得赃款全部挥霍。
又查明案发后，被告人令小英家属退赔了受害人柴某被骗的11000元。
上述事实，被告人令小英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、受害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、户籍证明、收条、领条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人令小英以非法占有为目的，骗取他人钱款11000元，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。被告人认罪态度较好，且退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，综合被告人令小英的犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人令小英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永红
人民陪审员 于江平
人民陪审员 魏军喜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马高平
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执7号
申请执行人施金娥，女，1947年11月24日出生，汉族，住太仓市。
被执行人顾敬萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住太仓市。
被执行人王某，男，1996年1月9日出生,汉族，住太仓市。
被执行人王永良，男，1950年10月24日出生,汉族，住太仓市。
施金娥与顾敬萍、王某、王永良被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、顾敬萍于本判决生效后十日内归还施金娥借款350000元并支付利息35000元。二、如顾敬萍有不能清偿部分，由王某、王永良于本判决生效后二十日内在继承王建明遗产范围内予以清偿。案件受理费3538元，由顾敬萍、王某、王永良负担。因顾敬萍、王某、王永良未履行判决书确定的义务，根据施金娥的申请，本院于2017年1月4日立案受理，申请执行标的385000元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，王建明名下位于太仓市沙溪镇东安新村100幢103室房产一套，本院已查封，现申请执行人放弃对上述房屋的处置权，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6569号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月六日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执7号申请执行人施金娥，女，1947年11月24日出生，汉族，住太仓市。被执行人顾敬萍，女，1971年9月18日出生，汉族，住太仓市。被执行人王某，男，1996年1月9日出生,汉族，住太仓市。被执行人王永良，男，1950年10月24日出生,汉族，住太仓市。施金娥与顾敬萍、王某、王永良被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、顾敬萍于本判决生效后十日内归还施金娥借款350000元并支付利息35000元。二、如顾敬萍有不能清偿部分，由王某、王永良于本判决生效后二十日内在继承王建明遗产范围内予以清偿。案件受理费3538元，由顾敬萍、王某、王永良负担。因顾敬萍、王某、王永良未履行判决书确定的义务，根据施金娥的申请，本院于2017年1月4日立案受理，申请执行标的385000元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，王建明名下位于太仓市沙溪镇东安新村100幢103室房产一套，本院已查封，现申请执行人放弃对上述房屋的处置权，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6569号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年六月六日书记员  展鹏飞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1643号
原告:方雨,男,1991年1月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告方雨与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告方雨的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
方雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月30日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告方雨押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判�张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初408号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼
负责人尚宏图，系该行行长。
委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。
被告杜某。
被告贺某。
被告王某。
被告石某。
被告闫某。
被告杨某。
原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告杜某、贺某、闫某、杨某、王某、石某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，作出了（2016）陕0822民初408号民事裁定书，冻结了被告贺某的银行账号。2016年6月7日，本院依法组成合议庭对该案公开进行了审理。原告长安银行委托代理人贺慧春、被告杜某、贺某、王某、石某到庭参加了诉讼，原告长安银行委托代理人张凤华、被告闫某、杨某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告杜某及配偶贺某共同向原告借款100万元整，贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%，贷款期限为一年。被告闫某及配偶杨某、王某、石某自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证。为此，被告杜某及配偶贺某与原告签订借款合同；被告闫某及配偶杨某、杨某、王某以连带保证人身份在借款合同上签字、捺印。被告石某与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。借款到期后，借款人杜某及贺某未依约还款。截止2015年5月4日，下欠原告借款本金100万元，利息92153.48元。经原告催要，担保人也未履行保证责任。原告具状起诉，请求判令：一、被告杜某及配偶贺某共同向原告偿还借款本金100万元，并从2015年5月5日起按逾期年利率14.4%向原告支付借款罚息，直至借款还清之日；二、被告杜某及配偶贺某共同向原告偿还截止至2015年5月4日的利息92153.48元；三、被告闫某及配偶杨某、王某、石某在上述范围内承担连带保证责任；四、被告杜某、贺某、闫某、杨某、王某、石某承担全部诉讼费用。
被告杜某、贺某、王某、石某未提出答辩意见，被告闫某、杨某未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告方向本院提交以下证据材料：
1、1.1长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、组织机构代码证、法定负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各1份。1.2被告杜某、贺某、闫某、杨某、王某、石某身份证、结婚证复印件各一份。证明原被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。
2、2.1《个人借款合同（抵押、保证）》以及关于借款细节的约定复印件一份、《个人连带责任保证合同》复印件1份。2.2借款凭证复印件1份。证明2014年4月15日，被告杜某、贺某作为借款人向原告借款100万元，借款期限至2015年4月1日，借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%，按季结息，到期一次性还本。原告依约将100万元贷款发放在借款人杜某、贺某的还款账户内履行了出借义务；被告闫某、杨某、王某、石某自愿为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用及保证担保权益的费用等。
3、3.1关于借款人杜某的贷款本息偿还计算单以及贷款扣款明细复印件各一份。3.2关于原告出具的一份被告借款情况证明复印件一份。证明借款人杜某在原告处的前述贷款已经于2015年4月1日到期，被告方未依约支付借款本息，仅支付利息17964.29元，截止至2015年5月4日，仍下欠原告借款本金100万元，利息92153.48元。
被告杜某、贺某、王某、石某未向本院提交证据材料。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料，客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年4月15日，被告杜某、贺某共同向原告长安银行借款100万元整，贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%，贷款期限为2014年4月15日至2015年4月1日。被告闫某、杨某、王某、石某自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证。为此，被告杜某及配偶贺某与原告签订借款合同；被告闫某、杨某、王某以连带保证人身份在借款合同上签字、捺印。被告石某与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。借款到期后，借款人杜某及贺某未依约还款。截止2015年5月4日，下欠原告借款本金100万元，利息92153.48元。
本院认为，原告长安银行与被告杜某、贺某签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款发放及交付义务，被告杜某、贺某应当按照合同约定履行还本付息义务。被告闫某、杨某、王某、石某作为保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、贺某于本判决生效之日起十五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金100万元、利息及罚息（截止2015年5月4日的利息共计92153.48元，从2015年5月5日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率14.4%计算）。
二、被告闫某、杨某、王某、石某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告闫某、杨某、王某、石某承担了保证责任后，有权向被告杜某、贺某追偿。
案件受理费14620元（原告长安银行预交7310元），保全费30元，由被告杜某、贺某、闫某、杨某、王某、石某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 霍武星
代理审判员 柴 婷
人民陪审员 吕 东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王永鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终873号
上诉人（原审被告）:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区尖山路2-3号。
负责人：姜传波，该公司总经理。
原审被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，原审被告北京中坤投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初2号民事判决，向本院提起上诉并申请减、缓交上诉案件受理费。
本院经审查认为，北京中坤锦绣房地产开发有限公司提出的减、缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，不予准许。本院依法以法院专递方式向北京中坤锦绣房地产开发有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费936082元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2017年11月6日该公司签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，北京中坤锦绣房地产开发有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费。本院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 李惠清
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终873号上诉人（原审被告）:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区尖山路2-3号。负责人：姜传波，该公司总经理。原审被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波，执行董事。上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，原审被告北京中坤投资集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初2号民事判决，向本院提起上诉并申请减、缓交上诉案件受理费。本院经审查认为，北京中坤锦绣房地产开发有限公司提出的减、缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，不予准许。本院依法以法院专递方式向北京中坤锦绣房地产开发有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费936082元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2017年11月6日该公司签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院认为，北京中坤锦绣房地产开发有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费。本院依法送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  包剑平审判员  李惠清审判员  李志强二〇一七年十一月二十九日书记员  胡 玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第655号
原告张松玉，男，1965年12月31日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
原告张松玉诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松玉，被告太平保险公司代表人的委托代理人杨笑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日下午，万启鑫驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市管城回族区柴郭村内道路由东向西行驶中与原告张松玉碰撞，发生交通事故，致使原告受伤。事后，交警队认定：万启鑫负事故全部责任，原告无责任。经查，万启鑫所驾车辆在被告太平保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间。事发后，双方对赔偿达不成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3230元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告太平保险公司辩称，愿意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费等间接费用不应支付。
经审理查明，2015年2月4日16时30分许，万启鑫驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村内道路由东向西行驶时与行人原告张松玉发生交通事故，致使原告受伤。此次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：万启鑫负事故全部责任，原告张松玉无责任。事发后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，主要诊断为：头部外伤、左肩外伤、肋骨可疑骨折、多发性损伤。2015年2月6日出院，实际住院2天，出院医嘱：自动出院，继续治疗。住院期间花费医疗费2045.8元。
另查明，豫A×××××号小型轿车车主为万启鑫，该车辆在被告太平保险公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因万启鑫违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队三大队认定：万启鑫负事故全部责任，原告张松玉无责任，并无不当，本院予以确认。万启鑫作为侵权人，在事故中负全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，但又因肇事车辆在被告太平保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故应由被告太平保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，结合原告提交的出院证、住院费票据、诊断证明，本院确定原告的医疗费为2045.8元。2、误工费，原告不能提交有效证据证明其最近三年的平均收入状况，结合原告提交的证据，原告的收入标准参考河南省上一年城镇居民人均可支配收入年24391.45元的标准计算；关于误工时间，结合原告的伤情，本院确定为4天，则原告的误工费为267.3元。3、护理费，护理人员原则上为一人，因原告未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算住院期间（2天），则原告的护理费共计156.01元。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间（2天），共计100元。5、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间（2天），共计40元。6、交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为40元。以上原告损失共计2649.11元，均未超过交强险各项赔偿限额，故应均由被告太平保险公司承担赔偿责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张松玉各项经济损失共计人民币2649.11元；
二、驳回原告张松玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张松玉负担10元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 要忻辰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初878号
原告：黄峡，女，1986年10月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀丽，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市潭中东路72号。
负责人：韦军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代睿弈，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄振晖，男，该公司职员。
原告黄峡与被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄峡及其委托代理人潘永达、梁秀丽，被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司的委托代理人黄振晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峡向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告支付已代为赔付案外人的保险金人民币共计2000元；2、判令被告在机动车商业第三者责任保险限额范围内向原告支付已代为赔付案外人的保险金人民币共计9700元；3、判令被告在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告车辆修理费15500元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告作为投保人在被告处为原告所有的车辆桂Ｂ×××××小轿车投保了交强险、300000元商业第三者责任保险（附加不免计赔）及限额为123800元的机动车损失险，保险期间自2015年12月27日17时至2016年12月27日24时止。2016年12月22日13时30分许，原告驾驶桂Ｂ×××××小轿车在柳州市柳北区雀路段分别与案外人覃某驾驶的桂Ｂ×××××小型客车、廖某研驾驶的桂Ｂ×××××小轿车、韦某勇驾驶的无牌号小轿车、罗某文驾驶的桂Ｇ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成原告及案外人四辆车受损的交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》认定：原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与案外人达成赔偿协议，赔偿了案外人覃某1500元车辆修理费，赔偿了案外人廖某研6500元车辆修理费，赔偿了案外人韦某勇3000元车辆修理费，赔偿了案外人罗某文700元车辆修理费，原告为修理自己的车辆支付15500元。而后，原告向被告提出理赔，但原告拒绝予以赔付。原告认为，原告与被告签订的《机动车商业保险单》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据保险条款的约定，原告驾驶车辆发生事故是在保险期间，被告应在机动车交强险及商业第三者责任保险限额内优先赔偿案外人的经济损失。因被告怠于履行赔偿义务，原告在机动车交强险及商业第三者责任保险责任限额内代被告赔付案外人后，应由被告予以赔付保险金。原告所投保的车辆在事故中损坏，被告应在车辆损失保险责任限额内赔偿原告的车辆修理费，但被告拒绝赔付，侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司辩称：被告不同意在交强险及商业险赔偿范围内赔偿原告各项损失，依据交强险条例的规定，当事人故意制造交通事故的保险人不承担责任，且依据双方签订的商业险第24条第2款的约定以及根据相关法律规定，发生交通事故后，原告没有停车保护现场，反而驾车加速离去，原告属于逃逸行为，有视频为证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告为其所有的桂Ｂ×××××小型轿车向被告投保了交强险、商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约险，其中的机动车损失保险的保险金额为120649.6元，第三者责任保险金额为300000元，保险期间自2015年12月27日17时起至2016年12月27日24时止。2016年12月22日，原告驾驶上述车辆在柳州市祥新居路口直行过程中，车辆车头部位与覃某、廖某研、韦某勇、罗某文驾驶的车辆发生连续碰撞的道路交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及第七十条的规定，原告黄峡承担事故的全部责任，其他当事人无责任。此后，原告分别与覃羽、廖小研、韦智勇、罗力文签署《交通事故处理调解协议书》，赔偿了车辆修理费为覃某1500元，廖某研6500元，韦某勇3000元，罗某文700元，共计11700元，并已实际交付。原告将自己的车辆送至柳州鑫广达博腾汽车销售服务有限公司进行修理，为此支付了修理费共计15500元。原告就理赔事宜与被告交涉未果，遂诉法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定交纳了保险费，被告应按合同约定承担保险责任。被告主张原告存在故意制造交通事故以及逃逸的行为，故被告不同意在交强险以及商业险的范围内赔偿原告的损失。从本案事实来看，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，原告承担全责系因违反了应按操作规范安全驾驶、文明驾驶及发生交通事故后应立即停车保护现场的规定，且从被告提交的视频中证实，在发生交通事故后原告虽然没有当即停车，但在向前行驶一小段距离后即靠边停下，不存在故意制造交通事故和驾车逃逸或者离开事故现场的情形。故被告辩称不承担保险责任的理由不成立，本院不予采纳。原告提供的证据可以证实其为本次事故赔偿了案外人车辆维修费共计11700元，其所有车辆的维修费共计15500元，被告亦对原告提供的上述证据的真实性予以认可，以上费用为交通事故的直接损失，且并未超过赔偿限额，被告理应理赔，本院对于原告要求被告在交强险及商业保险的限额内赔付保险金合计27200元（其中交强险2000元、商业第三者责任险9700元、机动车损失险15500元）的诉请依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司向原告王峡支付保险金27200元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费240元（减半收取，原告已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓穗
二〇一七年六月十五日
代书记员 朱柳燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第1100号
原告：烟台好丽丝发型设计中心店，住所地烟台市芝罘区南洪街73号。
法定代表人：程珑，总经理。
委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被告：刘松魁，烟台兄弟连美发有限公司法定代表人。
被告：王瑜艺。
两被告共同委托代理人：张焕东，山东鼎然律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告烟台好丽丝发型设计中心店诉被告刘松魁、王瑜艺不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台好丽丝发型设计中心店撤回起诉。
案件受理费减半收取为18172元、保全费5000元，共计23172元，由原告烟台好丽丝发型设计中心店负担。
审 判 长 于克晓
人民陪审员 张吉英
人民陪审员 李莉华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈贺彬
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审45号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人王立波。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月15日作出的馆工商处（2015）第114号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第114号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7581号
原告：赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司（统一社会信用代码：91330206761460220D）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶新大路****号。
负责人：胡荣法。
委托代理人：胡小元、丁冬梅，系被告公司员工。
原告赵高峰与被告昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司（以下简称昆山润华北仑公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员宋建侠于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵高峰、被告昆山润华北仑公司的委托代理人胡小元、丁冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高峰起诉称：经上网查询发现该商品与国家公布的配方和适应人群不一致，但商品已有5盒送人。2015年10月20日，原告向有关部门咨询该产品是否有问题，后经过漫长的等待，原告终于于2016年10月份得知该商品确实不符合《食品安全法》相关规定，并且相关部门已对与被告所销售的同一商品进行了相关的处罚。现起诉要求：被告退还原告购物款828元，并赔偿购物款十倍赔偿金8280元，以上共计9108元。
原告赵高峰为证明其诉称事实，向本院提供了商品包装图、药监局管网查询结果、购物票据、甬镇市监处[2016]54号行政处罚决定书各一份。
被告昆山润华北仑公司答辩称：根据国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确保健食品再注册有关事项的通告（第5号）》（以下简称“通告”）第四条明确规定：“申请人应当在自批准之日起6个月后严格按照新批准证书内容组织生产，此前的产品允许销售至保质期结束”，根据上述规定，在保健食品再注册过程中，自再注册批准之日起的6个月内，申请人仍可以按照旧批准证书内容组织生产，且可以允许销售至保质期结束。被告销售的瑞年牌氨基酸口服液，其再注册证书于2015年2月28日由国家食品药品监督管理总局批准。依照上述通过规定，生产者可以继续按照老批准证书内容生产瑞年牌氨基酸口服液至2015年8月27日，且可销售至质保期结束。而被告销售的口服液生产日期为2015年7月6日，原告购买时间为2015年10月1日，完全在上述通告所规定的生产、销售时限内。综上，被告认为被告销售瑞年牌氨基酸口服液的行为不存在任何违法，故原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告昆山润华北仑公司为证明其辩称事实向本院提供了瑞年牌氨基酸口服液批件号为2009B0384的保健食品批准证书及产品说明书、批件号为2015B0307的保健食品批准证书及产品说明书、国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确保健食品再注册有关事项的通告》（2013年第5号）各一份。
经审理，双方对如下事实无争议，本院予以确认：
2015年10月1日，原告在被告处购买了6盒瑞年牌氨基酸口服液，每盒138元，共计828元。该商品包装上标注为保健食品，保健食品编号为“国食健字G20090168”，生产日期为2015年7月6日。经查，瑞年牌氨基酸口服液在2009年5月27日经国家食品药品监督管理局审核批准，批准证书的批件号为2009B0384，其中载明：不适宜人群无，有效期至2014年5月26日。2015年2月28日，瑞年牌氨基酸口服液再注册申请获得批准，批准证书的批件号为2015B0307，其中载明：不适宜人群为少年儿童，有效期至2020年2月27日。
另查明：
1.国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确保健食品再注册有关事项的通告》（2013年第5号）规定：申请人再注册申请已受理的，在产品再注册审查期间，原保健食品批准证书继续有效；申请人应当在自批准之日起6个月后严格按照新批准证书内容组织生产，此前的产品允许销售至保质期结束；
2.国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司《关于保健食品标签中不适宜人群标示问题的复函》载明：……，保健食品标准、说明书应当根据保健食品批准的内容进行标注；
3.国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司《关于保健食品批准证书再注册后标签使用问题的复函》载明：……，为做好保健食品注册与日常监管的衔接，避免不必要的浪费，对于变更或再注册已批准的产品，除因安全性问题国家发布明确规定要求进行注册变更的情况外，申请人应当在自批准之日起6个月后严格按照新批准证书内容组织生产，此前生产的产品允许销售至保质期结束。
本案中，双方的争议焦点为：在2015年2月28日瑞年牌氨基酸口服液再注册申请获得批准后，涉诉口服液是否应按照新批准证书的内容标注不适宜人群“少年儿童”。原告赵高峰认为新批准证书中的不适宜人群属于安全性问题，因此在2015年2月28日后应立即按照新批准证书的内容进行生产并标注，涉诉口服液按原批准证书生产违法。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告赵高峰并未提供相关的证据来证明瑞年牌氨基酸口服液新批准证书中的不适宜人群属于“因安全性问题国家发布明确规定要求进行注册变更的情况”。因此，按照国家食品药品监督管理总局的相关规定，保健食品再注册申请人应当自批准之日起6个月后严格按照新批准证书内容组织生产，此前的产品允许销售至保质期结束，涉诉口服液生产日期在2015年7月6日，并未违反上述规定。综上，原告赵高峰的主张难以成立，对其退还购物款及十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵高峰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一七年一月二十三日
代书记员 汪黎黎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
裁定书（稿）
（2016）黑0603民初491号
原告：韩玉波，男，1965年11月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：ＸＸＸ，男，1975年1月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：宋海东，男，1972年4月7日出生，汉族，住肇东市安民路。
被告：王海军，男，1958年11月16日出生，汉族，住克山县克山镇。
被告：王长胜，男，1976年4月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告韩玉波与被告ＸＸＸ、宋海东、王海军、王长胜财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告韩玉波负担。
审判长 杨文华
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓宇
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初42号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人范永权，男，1973年12月28日出生，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2008年1月25日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，2016年9月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被巫溪县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人范永权犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员袁永刚、代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人范永权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月期间，被告人范永权三次入户窃取他人财物共计11913元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月29日，被告范永权进入被害人孙某位于重庆市巫溪县X家中窃得现金1000元。
2、同年12月9日，被告范永权进入被害人刘某位于重庆市巫溪县X家中窃得现金10000元。
3、同月23日，被告范永权进入被害人张某位于重庆市巫溪县X家中窃得镰刀一把、行李箱一个。之后，范永权用镰刀将行李箱打开，并将箱内物品丢弃。上述镰刀和行李箱内的物品，经鉴定价值共计913元，且已发还给被害人张某。
另查明，被告人范永权于2016年12月24日被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范永权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、户籍信息、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、返还清单、体检表、情况说明、抓获经过、本院刑事判决书、释放证明书，被害人孙某、刘某、张某的陈述，被告人范永权的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，以及巫溪县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范永权以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计11913元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范永权因犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控范永权的犯罪事实和罪名以及认为范永权系累犯的意见成立，本院予以采纳。鉴于范永权犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪事实、性质和情节以及对于社会的危害程度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范永权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、责令被告人范永权将11000元犯罪所得赃款退赔给二被害人，其中孙某某1000元，刘某某10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙小媚
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初840号
原告吴裕，男，汉族，1969年7月20日出生，住云浮市郁南县。
被告余灿均，男，汉族，1964年2月6日出生，住云浮市郁南县。
被告余文升，男，汉族，1988年1月5日出生，住云浮市郁南县。
原告吴裕诉被告余灿均、余文升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴裕、被告余灿均、余文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余灿均立即返还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月25日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止）给原告。2、被告余文升对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，余灿均以资金周转困难为由向原告吴裕借款30000元，双方约定被告余灿均应于2017年4月25日前归还全部借款，逾期不还的按银行同期贷款利率四倍支付违约金给原告吴裕。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不还款。被告余文升作为借款的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告吴裕提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、借据，证明被告向原告借钱情况。
被告余灿均没有向法庭提交证据。
被告余文升没有向法庭提交证据。
被告余灿均、余文升承认原告吴裕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告余灿均在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）给原告吴裕。
二、被告余文升对上述（判决第一项）借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告余灿均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 ：黄文超
二〇一七年八月二十二日
书记员 ： 邱 环
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异529号
申请执行人：唐友芳，女，1966年4月7日出生。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：卢扬（委派代表卢扬）
委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
第三人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
本院在执行唐友芳与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案[执行案号：（2016）京02执851号]过程中，申请执行人唐友芳申请追加第三人卢扬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人唐友芳称，唐友芳向法院申请强制执行的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1003号裁决书一案，现被执行人中成智融中心拒绝履行法定义务。卢扬是中成智融中心实际控制人，故依据相关法律规定，请求追加卢扬为被执行人。
被执行人中成智融中心称，中成智融中心与申请执行人之间的纠纷是公司行为，不是个人行为，而且公司一直在积极想办法解决本案，故不同意申请执行人的追加请求。
第三人卢扬称，我是2014年10月到中成智融中心任职，只是被执行人企业的员工，不应承担被执行人企业的债务，故不同意申请执行人的追加请求。
本院查明，唐友芳与中成智融中心《合伙协议》纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）京仲裁字第1003号裁决书，裁决：（一）被申请人（中成智融中心，下同）向申请人（唐友芳，下同）返还投资本金250000元；（二）被申请人向申请人支付投资收益12500元；（三）被申请人向申请人支付违约金25000元；（四）被申请人向申请人支付律师费20000元；（五）本案仲裁费18050元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费18050元。上述仲裁生效后，申请执行人唐友芳向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执851号立案执行。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中，申请执行人唐友芳以第三人卢扬系被执行人中成智融中心实际控制人为由申请追加卢扬为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对于唐友芳的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回唐友芳追加卢扬为（2016）京02执851号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 洋
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初501号
原告：孙井武，男，满族，1968年6月12日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
被告：王燕清，女，汉族，1969年11月22日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
原告孙井武与被告王燕清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙井武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙井武撤诉。
案件受理费100元，由原告孙井武负担。
审判员敖利杰
二○一八年二月五日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初501号原告：孙井武，男，满族，1968年6月12日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告：王燕清，女，汉族，1969年11月22日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。原告孙井武与被告王燕清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告孙井武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙井武撤诉。案件受理费100元，由原告孙井武负担。审判员敖利杰二○一八年二月五日书记员高甜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第2845-2号
原告赵存诗。
被告山东百世建设集团有限公司，住所地山东巨野县人民路256号临朐办事处地址，临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人王劲松，董事长。
被告赵从孝。
第三人赵文祥。
上列原、被告因劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告所有的银行存款660000或查封相应价值的财产，第三人赵文祥自愿提供其所有的房产一处作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款660000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 赵洪俊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2977号
原告陈月库，男，汉族。
被告杜德刚，男，汉族。
原告陈月库与被告杜德刚土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈月库、被告杜德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月库诉称，2016年4月10日，原告将在甘南县巨宝镇红旗村一屯承包经营的15.5亩水田租赁给被告，约定租期一年，租金为6200.00元，已经给付4061.00元，余欠2139.00元，经原告多次索要，被告总以种种借口推脱，至今未果，故要求被告给付土地承包款2139.00元，案件受理费由被告负担。
被告杜德刚辩称，我们当时约定的5000.00元一垧地，现在起诉是6000.00元一垧地，原告也没有按照口头约定履行，原告提供是改造完的水田，当时约定工农地区种植水田的外来户种植水稻有一个出来合同的，就按照第一个合同样式签订合同，当时有口头约定第一年5000.00元一垧地，以后每年5300.00元一垧地，承包期六年，已经给付52000.00元，还有余款没有付清，应该按照5000.00元一垧地计算。
针对被告的答辩，本院询问原告，原告称当时约定每垧地承包费是5000.00元，现在我们花销太多了，所以按照6000.00元每垧地起诉的。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
甘南县巨宝镇工农村民委员会证明一份，证实原告承包地亩数及被告总承包面积。庭审质证时被告无异议；
齐齐哈尔市花光汽车出租服务有限公司发票120张，共计1200.00元，证明诉讼过程中打车费用。庭审质证时，被告称不同意给付此款，只同意给付余欠的土地承包费。
为证明自己主张，被告向本院提供如下证据：
汇款单一张、收条两张，证实已经给付八原告52000.00元。庭审质证时，原告没有异议。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的证据二，原告要求给付诉讼过程中的打车费用，无法律依据，故对该份证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月10日，被告杜德刚在甘南县巨宝镇工农村一屯承包包括原告陈月库在内的八户农民的水田198.45亩，双方口头约定每垧地承包费为5000.00元，被告已经给付承包费52000.00元，原告分得承包费4061.00元，余款至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告杜德刚承包原告土地，应当给付承包费，因双方口头约定每垧地5000.00元，故应当遵循口头约定，对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告杜德刚于本判决生效后立即给付原告陈月库土地承包费1105.62元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2799号
原告郭志军，男，1965年11月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告马庆田，男，1965年5月20日出生，回族，身份证号码、职业不详，住内蒙古自治区。
被告聂振忠，男，身份证号码、出生日期、民族、职业、住址均不详，
本院在审理原告郭志军诉被告聂振忠、马庆田民间借贷纠纷一案中，原告郭志军以被告已经偿还欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭志军撤回起诉。
案件受理费215元，退回原告郭志军。
审判员 徐庆芳
二〇一七年十一月八日
书记员 李彦荣
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执513号
申请执行人：王补焕，男，1950年4月17日生，汉族，现住怀仁县新华南路*号*栋*单元***室。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司，住所地应县应浑路新华书店东侧商品楼。
负责人：贾奎文，任公司经理。
申请执行人王补焕与被执行人中国大地财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执513号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初146号
原告（执行案外人）：丹阳市陵口镇人民政府，统一社会信用代码11321181014486769C，住所地：丹阳市陵口镇。
负责人：陈洲同，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王莹，女，汉族，1982年7月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
第三人（被执行人）：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码46877824-8，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人：汪小华,该公司经理。
原告丹阳市陵口镇人民政府与被告王莹、第三人江苏华德工程建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
丹阳市陵口镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2015）丹执字第4306号执行裁定书和（2016）苏1181执异100号执行裁定书，并停止对该财产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人未履行（2015）丹民初字第4100号民事调解书，被告向贵院申请执行，贵院于2015年11月18日向原告送达（2015）丹执字第4306号执行裁定书，裁定提取第三人在原告处的工程款1400万元。原告于2016年11月14日提出执行异议申请，要求撤销（2015）丹执字第4306号执行裁定书，贵院作出（2016）苏1181执异100号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告在作出承诺时尚未对工程进行审计，承诺书载明的款项，仅为对当时剩余工程量所涉工程款的估算，而第三人至今未完成剩余工程，故原告所欠的工程款远远少于承诺书中载明的金额，在工程尚未竣工也未审计的情况下，法院裁定提取第三人在原告处的工程款不符合法律规定。另外，原告在执行终结前提出执行异议，法院以原告未在诉讼阶段对财产保全提出异议为由，驳回原告的执行异议，于法不符。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，丹阳市陵口镇人民政府即属于该法条第一款规定的“该他人”，并不属于该法条第二款规定的“利害关系人”，故丹阳市陵口镇人民政府不能按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理，即丹阳市陵口镇人民政府不具有提起执行异议之诉的资格，对其起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市陵口镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初53号
原告曾庆洪。
被告释开华（曾用名钟某）。
原告曾庆洪诉被告释开华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾庆洪到庭参加诉讼，被告释开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆洪诉称，原告于2015年2月26日至4月30日期间给被告经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼善水素食茶餐厅木工装修，工资按天结算。装修工程完工后，仍欠部分工资款。当时原告考虑到被告餐厅开张，加上创业之艰劳，被告当时付清所欠工资，可能造成其餐厅资金紧张。经原告和被告协商，原告同意于2015年农历十二月初一付清所欠工资，并由被告本人亲自立下欠条一张。至今还款期限已过，被告也没有支付所欠工资余款。现在被告经营的餐厅已关闭，被告下落不明，原告无法联系到被告。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决被告立即支付所欠原告工资5000元并由被告承担本案诉讼费。
被告释开华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年2月至4月期间，原告曾庆洪为被告释开华投资经营的位于上犹县文韬路申鸿大厦二楼的善水素食茶餐厅进行木工装修施工工作，工资按天结算。除了中途已经支付的工资外，余欠5000元。2015年8月26日，经协商和结算，被告释开华向原告曾庆洪出具欠条一张，约定上述款项于2015年农历十二月初一全部付清。后被告经营的餐厅关门歇业，所欠原告工资被告一直未予支付。原告催收未果，遂诉至本院，请求依法判决被告立即支付所欠原告工资5000元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告曾庆洪的身份证、被告释开华2015年8月26日所写欠条以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告释开华雇请原告曾庆洪为其投资经营的茶餐厅进行木工装修施工工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。按照双方协商和结算的结果，被告释开华承诺所欠劳务工资款项于2015年农历十二月初一全部付清，被告应及时足额履行支付劳务工资的合同义务。被告未按合同约定时间和金额履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告释开华支付拖欠原告劳务工资的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告释开华于判决生效后十日内支付原告曾庆洪劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告释开华承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年三月三十日
书记员 罗丕秀
陕西省州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初332号
原告：贺某。
被告：孙某。
被告：乔某。
被告：孙某某。
本院在审理原告贺某与被告孙某、乔某、孙某某装饰装修合同纠纷一案中，原告贺某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某承担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 陈小妮
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈冬亮
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初332号
原告：贺某。
被告：孙某。
被告：乔某。
被告：孙某某。
本院在审理原告贺某与被告孙某、乔某、孙某某装饰装修合同纠纷一案中，原告贺某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某承担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 董亚妮
人民陪审员 陈小妮
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈冬亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终133号
上诉人（原审被告）:中国中轻国际控股有限公司（原名称中国中轻国际控股公司），住所地北京市朝阳区启阳路4号。
法定代表人：钱小林，总经理。
委托代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托代理人：马军，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国物资储运有限公司（原名称中国物资储运总公司），住所地北京市丰台区南四环西路188号6区18号楼。
法定代表人：韩铁林，总经理
委托代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：李晓慧，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人中国中轻国际控股有限公司（以下简称中轻公司）因与被上诉人中国物资储运有限公司（以下简称中储公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7612号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中轻公司上诉称，中储公司提起本案系依据四份《代理进口和结算协议书》，上述合同均约定发生争议提交合同签订地北京市丰台区人民法院解决，故中轻公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
中储公司对于中轻公司的上诉向本院答辩称，本案存在合同法律关系和侵权法律关系的竞合，中储公司提起本次诉讼的案由系财产损害赔偿纠纷，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案原审被告中轻公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，中储公司主张在与中轻公司履行四份《代理进口和结算协议书》时，中轻公司对中储公司造成侵权，中储公司以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼。经查，中储公司与中轻公司签订的四份《代理进口和结算协议书》均约定发生争议由合同签订地法院审理，并载明合同签订地为北京市丰台区。本案争议的焦点系在侵权及合同法律关系竞合下，原合同协议管辖条款是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。本院认为，依据该法律规定，协议管辖范围由合同纠纷扩展至其他财产权益纠纷，履行合同中竞合产生的侵权纠纷可适用协议管辖条款。如前所述，双方约定发生争议由合同签订地法院北京市丰台区人民法院审理，故一审法院对本案不具有管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院审理。本院对中轻公司上诉请求予以支持，一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）京0105民初7612号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月七日
书记员 胡鸿远
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终212号
原公诉机关仙游县人民检察院。
被害人傅某2，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告人）叶珍华，绰号“啊乐哥”，男，1981年10月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2014年5月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年1月11日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。因本案，于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人叶珍华犯诈骗罪一案，于二〇一七年三月三日作出（2016）闽0322刑初557号刑事判决。原审被告人叶珍华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：(一)2014年1月10日，被告人叶珍华以赊账购买电器方式，在仙游县某1镇陈某5经营的“某某通商”电器店骗取价值0.875万元的电器；2014年1月13日，被告人叶珍华以出车祸为由，骗取陈某5现金0.2万元。
(二)2015年1月30日，被告人叶珍华以合伙经营早餐租店面为由，骗取邓某现金0.3万元。
(三)2015年10月间，被告人叶珍华以能够找关系帮助办理建房审批手续为由，在仙游县某2镇、某某街道等地，先后骗取傅某2现金共计14.52万元。被告人叶珍华于2015年11月13日退还被害人现金2.3万元。
认定上述事实的证据有：证人杨某、潘某、傅某1、郑某、陈某1、吴某、林某、陈某2、陈某3、陈某4、叶某1、曾某、叶某2的证言；被害人陈某5、邓某、傅某2的陈述；陈某5提供的某某通商仙游店的销售清单、电视安置服务清单，邓某提供的微信聊天记录、短信记录、健康证、存款单，叶某2尾数为8817农业银行卡交易明细清单、收条、仙游县某2镇高峰村村民委员会出具的说明等书证；被告人叶珍华的供述。
原判认为，被告人叶珍华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。其多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人叶珍华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人因本案被先行羁押的14日可予折抵刑期14日。据此，根据叶珍华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶珍华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人叶珍华应在判决生效后三日内分别退赔给被害人陈某5人民币一万零七百五十元、被害人邓某人民币三千元、被害人傅某2人民币十二万二千二百元。
上诉人叶珍华上诉称：陈某5这一笔系欠款，不是诈骗；其给被害人傅某2的金项链、戒指为真品，应折抵退赃款；原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人叶珍华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人叶珍华提出陈某5这一笔系欠款，不是诈骗的上诉意见。经查，被害人陈某5的陈述与证人杨某、郑某、陈某1的证言能相互印证，并有证人吴某、林某的证言、上诉人叶珍华的供述在案佐证，可以认定上诉人叶珍华以赊账购买电器方式，骗取陈某5价值0.875万元的电器，并以出车祸为由，骗取陈某5现金0.2万元人民币，该行为不是单纯的欠款行为，应属于诈骗行为。
关于上诉人叶珍华提出其给被害人傅某2的金项链、戒指为真品，应折抵退赃款的上诉意见。经查，上诉人叶珍华通过陈某4等人给予被害人傅某2家人首饰品，系案发后给予，不影响诈骗数额的认定，该首饰品的真伪及价值问题，可在执行追赃过程中予以解决。
关于上诉人叶珍华提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判考虑上诉人叶珍华多次实施诈骗，且系累犯，大部分赃款未退还，并根据叶珍华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶珍华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计价值人民币15.895万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶珍华提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终212号原公诉机关仙游县人民检察院。被害人傅某2，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审被告人）叶珍华，绰号“啊乐哥”，男，1981年10月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪，于2014年5月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年1月11日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月24日变更为取保候审。因本案，于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人叶珍华犯诈骗罪一案，于二〇一七年三月三日作出（2016）闽0322刑初557号刑事判决。原审被告人叶珍华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：(一)2014年1月10日，被告人叶珍华以赊账购买电器方式，在仙游县某1镇陈某5经营的“某某通商”电器店骗取价值0.875万元的电器；2014年1月13日，被告人叶珍华以出车祸为由，骗取陈某5现金0.2万元。(二)2015年1月30日，被告人叶珍华以合伙经营早餐租店面为由，骗取邓某现金0.3万元。(三)2015年10月间，被告人叶珍华以能够找关系帮助办理建房审批手续为由，在仙游县某2镇、某某街道等地，先后骗取傅某2现金共计14.52万元。被告人叶珍华于2015年11月13日退还被害人现金2.3万元。认定上述事实的证据有：证人杨某、潘某、傅某1、郑某、陈某1、吴某、林某、陈某2、陈某3、陈某4、叶某1、曾某、叶某2的证言；被害人陈某5、邓某、傅某2的陈述；陈某5提供的某某通商仙游店的销售清单、电视安置服务清单，邓某提供的微信聊天记录、短信记录、健康证、存款单，叶某2尾数为8817农业银行卡交易明细清单、收条、仙游县某2镇高峰村村民委员会出具的说明等书证；被告人叶珍华的供述。原判认为，被告人叶珍华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。其多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人叶珍华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人因本案被先行羁押的14日可予折抵刑期14日。据此，根据叶珍华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶珍华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人叶珍华应在判决生效后三日内分别退赔给被害人陈某5人民币一万零七百五十元、被害人邓某人民币三千元、被害人傅某2人民币十二万二千二百元。上诉人叶珍华上诉称：陈某5这一笔系欠款，不是诈骗；其给被害人傅某2的金项链、戒指为真品，应折抵退赃款；原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人叶珍华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人叶珍华提出陈某5这一笔系欠款，不是诈骗的上诉意见。经查，被害人陈某5的陈述与证人杨某、郑某、陈某1的证言能相互印证，并有证人吴某、林某的证言、上诉人叶珍华的供述在案佐证，可以认定上诉人叶珍华以赊账购买电器方式，骗取陈某5价值0.875万元的电器，并以出车祸为由，骗取陈某5现金0.2万元人民币，该行为不是单纯的欠款行为，应属于诈骗行为。关于上诉人叶珍华提出其给被害人傅某2的金项链、戒指为真品，应折抵退赃款的上诉意见。经查，上诉人叶珍华通过陈某4等人给予被害人傅某2家人首饰品，系案发后给予，不影响诈骗数额的认定，该首饰品的真伪及价值问题，可在执行追赃过程中予以解决。关于上诉人叶珍华提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判考虑上诉人叶珍华多次实施诈骗，且系累犯，大部分赃款未退还，并根据叶珍华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人叶珍华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计价值人民币15.895万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶珍华提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  郑 星二〇一七年四月二十四日书记员  黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第227号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人吴分胜，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省通道侗族自治县，是靖州苗族侗族自治县渠阳中路铁路桥家用电器店经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第220号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人吴分胜的财产在靖州苗族侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第220号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴分胜侵害商标权纠纷一案由靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第227号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人吴分胜，男，1959年5月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第220号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人吴分胜的财产在靖州苗族侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第220号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴分胜侵害商标权纠纷一案由靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李生龙
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1288号
原告宜都中泰钢化玻璃有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码91420581557006645A。
法定代表人胡传雄，该公司经理。
委托代理人张达梅，女，生于1972年10月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，系公司员工，特别授权。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权。
被告漆才盛，男，生于1984年6月29日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜都中泰钢化玻璃有限公司诉被告漆才盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员谢靓适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张达梅、胡金如，被告漆才盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即支付货款人民币10000元并支付违约金2000元（按年息10%计算2年），合计12000元；由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告之间发生玻璃制品买卖关系，约定由原告向被告提供玻璃制品，被告自行提货。双方往来价款合计17086元，被告已付7086元，下欠10000元被告出具了借条，但至今未付。
被告辩称：双方从2011年开始有业务往来，货款数额不准确，最后一笔货款不是17086元。双方约定的交货方式是原告送货。欠付10000元认可，被告在2013年出具了欠条。被告不认可违约金和赔偿损失，原告提供的玻璃有质量问题，存在漏水现象，双层玻璃中间有水汽，导致被告仍有4万余元工程款尚未结清。欠付的货款10000元并不是不付，要等到工程款结清后再付。
原告宜都中泰钢化玻璃有限公司围绕其诉讼主张提交了证据，被告无异议且经审查符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漆才盛向原告宜都中泰钢化玻璃有限公司购买玻璃制品，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元。2013年5月16日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠中泰钢化玻璃有限公司玻璃货款壹万元整（￥10000.00）”。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告交付了标的物，被告应该按照约定支付货款。被告辩称原告交付的玻璃制品存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告在两年内未对质量问题提出异议，且未提供双方有质量保证期约定的证据，被告辩称的理由本院不予支持。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此原告主张计算2年的逾期付款利息本院予以支持，参照2013年5月银行同期贷款年利率6.15%计算，即10000元×6.15%×2年=1230元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告漆才盛于本判决生效之日起三日内支付原告宜都中泰钢化玻璃有限公司货款10000元及逾期付款违约金1230元，共计11230元；
二、驳回原告宜都中泰钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.03元，由被告漆才盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢靓
二〇一七年九月十八日
书记员 江頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1288号原告宜都中泰钢化玻璃有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇梁家畈村。统一社会信用代码91420581557006645A。法定代表人胡传雄，该公司经理。委托代理人张达梅，女，生于1972年10月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，系公司员工，特别授权。委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权。被告漆才盛，男，生于1984年6月29日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。原告宜都中泰钢化玻璃有限公司诉被告漆才盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员谢靓适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张达梅、胡金如，被告漆才盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即支付货款人民币10000元并支付违约金2000元（按年息10%计算2年），合计12000元；由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告之间发生玻璃制品买卖关系，约定由原告向被告提供玻璃制品，被告自行提货。双方往来价款合计17086元，被告已付7086元，下欠10000元被告出具了借条，但至今未付。被告辩称：双方从2011年开始有业务往来，货款数额不准确，最后一笔货款不是17086元。双方约定的交货方式是原告送货。欠付10000元认可，被告在2013年出具了欠条。被告不认可违约金和赔偿损失，原告提供的玻璃有质量问题，存在漏水现象，双层玻璃中间有水汽，导致被告仍有4万余元工程款尚未结清。欠付的货款10000元并不是不付，要等到工程款结清后再付。原告宜都中泰钢化玻璃有限公司围绕其诉讼主张提交了证据，被告无异议且经审查符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漆才盛向原告宜都中泰钢化玻璃有限公司购买玻璃制品，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元。2013年5月16日，被告出具《欠条》一份，载明“今欠中泰钢化玻璃有限公司玻璃货款壹万元整（￥10000.00）”。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告交付了标的物，被告应该按照约定支付货款。被告辩称原告交付的玻璃制品存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告在两年内未对质量问题提出异议，且未提供双方有质量保证期约定的证据，被告辩称的理由本院不予支持。《最高人民法院》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此原告主张计算2年的逾期付款利息本院予以支持，参照2013年5月银行同期贷款年利率6.15%计算，即10000元×6.15%×2年=1230元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告漆才盛于本判决生效之日起三日内支付原告宜都中泰钢化玻璃有限公司货款10000元及逾期付款违约金1230元，共计11230元；二、驳回原告宜都中泰钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.03元，由被告漆才盛负担。本判决为终审判决。审判员  谢靓二〇一七年九月十八日书记员  江頔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第184号
原告王杏利，1966年3月20日。
委托代理人（特别授权代理）范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告王学军。
原告王杏利为与被告王学军承揽合同纠纷一案，于2004年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王杏利诉称，2001年4月，原告为被告搭建彩钢板棚，约定造价50000元。同年6月工程完工，被告暂欠部分价款。2003年10月23日，原告再为被告搭建彩钢板棚，约定造价46000元。被告陆续支付原告价款共计80000元。另，原告为被告做铁门2扇，价2720元。现起诉至法院，要求被告立即支付所欠价款18720元。
被告王学军未作答辩，也未向法庭提供相反的证据。
为证明其主张，原告向本院提交《建棚协议》两份，证明两次搭建彩钢棚的价款为96000元。
对原告提供的证据，本院审查后予以确认。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
被告于2001年4月和2003年10月两次委托原告搭建彩钢棚，约定的价款分别为50000元、46000元，并分别签有协议。原告先后完工，被告陆续付款共计80000元。
本院认为，债务应当清偿。被告无故拖欠原告价款，引起纠纷，被告负有全部责任，原告要求被告支付所欠价款16000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告未能向法庭提供其为被告安装了2扇铁门的证据，故其要求被告支付2扇铁门的价款2720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王学军欠原告王杏利价款16000元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费759元，由原告承担109元，被告承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费759元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇四年十一月十五日
书记员 陈 健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街150号康晨一品公寓13、14号。
法定代表人：朱玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱星宇，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵莉莉。
委托诉讼代理人：王磊，宁夏银杜律师事务所律师。
一审第三人：朱玉宝。
再审申请人宁夏永日电梯营销服务有限公司（以下简称永日公司）因与被申请人赵莉莉及一审第三人朱玉宝公司解散纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永日公司申请再审称：一、永日公司提交新证据一组，足以推翻原审判决。新证据包括：《宁夏政府采购成交通知书》《宁夏国资委电梯监督检验报告》《电梯监督检验报告》《质检总局特种设备局关于开展特种设备安全生产大检查的通知》等，用以证明永日公司在本案诉讼期间仍对相关电梯项目进行施工和维修保养，承担安全生产主体责任。一、二审判决应考虑电梯公司的社会责任，不应参照有关案例的裁判要点作出裁判，应优先适用《中华人民共和国特种设备安全法》以及《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国公司法》第五条规定，优先保护社会公众利益。二、永日公司不具备公司解散的法定条件。公司经营管理并未发生严重困难，股东会可按照公司章程第十五条规定，就十一项职权以外的一般性事项作出合法、有效的决议，股东会决策机制并未处于瘫痪状态,公司还在履行合同和获取收益，公司存续不会损害股东利益。一、二审判决关于“经过多轮调解，通过公司自治方式解决股东僵局已穷尽其他途径”的认定是错误的。三、赵莉莉起诉解散公司具有明显恶意。四、一、二审判决采信并认定赵莉莉提交的单方证据《股权转让（朱玉宝）通知》和《股权转让（案外人）协议》，违反证据规则。赵莉莉擅自向案外人转让其出资违反公司法及公司章程的规定。永日公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
永日公司申请再审时提交证据材料一组，包括：《宁夏政府采购成交通知书》《宁夏国资委电梯监督检验报告》《电梯监督检验报告》《安装改造修理和维保电梯统计表》《质检总局特种设备局关于开展特种设备安全生产大检查的通知》等文件，用以证明永日公司仍对相关电梯项目进行施工和维修保养，以及承担安全生产主体责任。对永日公司前述证据材料，本院认定如下：永日公司在二审中提交了《安装电梯合同》《电梯安装统计表》《电梯维保统计表》《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》等证据，二审判决已予以采信。永日公司再审提交的证据材料与上述证据的证明内容和证明目的基本相同，该证据材料不属于足以推翻二审判决的新证据。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题是永日公司是否符合公司解散条件。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。一、二审判决查明，永日公司股东现仅为赵莉莉与朱玉宝二人，两股东之间已出现僵局，无法再继续共同经营管理公司。永日公司已持续两年以上未召开股东会，赵莉莉不能基于投资享有应有的公司经营决策、管理和监督等股东权利，公司实际由股东朱玉宝在单方管理。永日公司章程规定，股东会决议的包括审议批准财务预算、决算方案、利润分配方案等十一项事项须由有表决权的股东三分之二以上通过方为有效。目前永日公司股东会难以形成有效表决，无法通过形成股东会决议的方式管理公司。原判决认定公司经营管理出现了严重困难，公司继续存续会使其股东利益受到重大损失并无不妥。原审中，本案经法院多次调解，但由于永日公司不愿意公开公司的财务和经营状况，两名股东也不同意委托第三方对公司资产进行评估，股权转让价格无法确定。永日公司虽提出调解方案，但仅是其单方提出，各方始终未能就股权转让、公司回购或减资等维系永日公司存续的解决方案达成合意。一、二审判决认定通过其他途径不能解决公司经营管理发生的严重困难，判决解散永日公司并无不当。永日公司的该项再审申请理由不能成立。
另外，永日公司再审申请以《中华人民共和国特种设备安全法》为依据，陈述其作为特种设备公司承担有安全主体责任，不应解散。但永日公司并未说明《中华人民共和国公司法》相关条款中，对承担安全责任主体的公司解散有特殊规定，故永日公司提出该主张的依据不充分，不应予以支持。永日公司称赵莉莉起诉解散公司具有明显恶意,但未提交充分证据证明。关于永日公司所称赵莉莉向案外人转让股权的相关证据，并不是一、二审判决据以认定永日公司解散的主要证据。永日公司的前述再审申请理由均不成立。
综上，永日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏永日电梯营销服务有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梁兴元
书 记 员 陈 彤
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审28号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人黄占雄，男，1985年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人何怡婷，女，1986年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄占雄、何怡婷计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月11日以被执行人黄占雄、何怡婷多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出浦卫计征决字[2017]第109017号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币81480元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109017号征收社会抚养费决定书，于2016年7月16日依法送达被执行人黄占雄、何怡婷，被执行人黄占雄、何怡婷未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币81480元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄占雄、何怡婷在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄占雄、何怡婷必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109017号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币81480元。
三、被执行人黄占雄、何怡婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2909号
原告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：张翥、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达公司）与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序审理。因被告李斌下落不明，本院于2016年8月15日向人民法院报刊登公告，于2016年9月4日向被告李斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人张翥到庭参加诉讼。被告李斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）；2、判令被告向原告支付违约金588358元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX），双方就原告购买位于武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处的武汉中央文化区K1-2-2308号商品房的相关细节达成一致。双方约定原告应当于2015年4月30日前一次性支付购房首付款1471791元，其余价款147万元办理贷款并于合同签订之日起30日内将全部剩余购房款147万元支付至被告的银行账户。但原告至今仍未收到被告支付的剩余购房款147万元，原告于2015年8月26日及2015年12月4日两次向被告发出《催款通知书》，要求被告缴纳剩余购房款，但被告未回复，原告无奈于2015年12月7日向被告发出《解除购房合同通知函》，但被告仍未回应。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告李斌未作答辩。
原告万达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年4月28日原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票、催款通知书及邮寄回单、解除购房合同通知函及邮寄回单、武汉市商品房预售许可证［武房开预售（2013）447号］、规划验收完成达到交房条件的相关证据材料。本院依职权调取的涉案房屋的查封信息单。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述事实属实，本院予以确认。另查明，原、被告于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》已在房产管理部门进行了合同备案。该合同附件第五条约定：关于逾期付款的补充约定，1、若李斌未按约定期限付清购房款的：逾期不超过7日的，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之一的违约金；……逾期超过30日的，万达公司有权解除本合同。万达公司未行使解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至李斌实际全额支付应付款之日止，李斌按日向万达公司支付应付未付购房款总额千分之八的违约金，且在李斌支付所延迟支付的购房款和违约金前，万达公司随时可以行使合同解除权等；附件第十六条约定：如因李斌的原因导致本合同解除的，李斌应向万达公司支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿万达公司损失的，万达公司有权继续向李斌追偿等。
2015年12月2日起，案涉房屋被武汉市江汉区人民法院、武汉市武昌区人民法院、湖北省安陆市人民法院及武汉市公安局洪山区分局分别查封至今。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有各自权利。
合同履行中，被告交付了购房首付款后，原告将该房屋合同备案至被告名下。由于被告未按该合同约定支付剩余款项，经原告多次催告被告仍未履行支付剩余购房款义务。虽然原告称已向被告邮寄了解除购房合同通知函，但未能提交证据证明被告已收到该函，故现原告要求判令解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（昌XX）的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，本院予以支持。
原告万达公司要求被告向其支付违约金588358元（2941791元×20%）的诉讼主张，符合双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告武汉万达东湖置业有限公司与被告李斌于2015年4月28日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌XX）；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉万达东湖置业有限公司支付违约金588358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35041元，第一次公告费260元，合计35301元及第二次公告费（以实际票据金额为准），由被告李斌负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余梦林
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
�执行人周连坤，男，1964年10月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张冬冬，男，1977年8月29日生，汉族，住灵宝市。
被执行人嵇冠军，男，1971年4月17日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人周连坤、张冬冬、嵇冠军金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月18日作出（2015）灵民一金初字第165号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人周连坤、张冬冬、嵇冠军履行生效法律文书确定的义务，即周连坤、张冬冬、嵇冠军支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行1.63万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人周连坤、张冬冬、嵇冠军立即履行上述义务，并支付执行费145.77元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人周连坤、张冬冬、嵇冠军依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人周连坤、张冬冬、嵇冠军无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产�索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1466号
申请执行人灵武汇众节能环保建材制品厂，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人韩学明，该厂厂长。
被执行人乔晓军，男，1964年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年7月30日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1343号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔晓军的银行存款或收入84721元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张修镇
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1483号
申请执行人上海好耶趋势广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人姚晓洁，总经理。被执行人北京广兴隆广告有限责任公司，住所地北京市。法定代表人王思伟，执行董事。本院在执行申请执行人上海好耶趋势广告传播有限公司与被执行人北京广兴隆广告有限责任公司(2014)民二(商)初字第689号服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下在本市无银行存款、证券、车辆、工商及房地产登记信息；另本院已扣划被执行人名下中信银行北京万达广场支行的银行存款人民币16,800元。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。对此，申请执行人书面认可本院的调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
倪圣明
二〇一五年九月十八日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19442号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何晓春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何晓春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,246.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,172.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何晓春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,419.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。