wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00275号
原告吴华锋。
委托代理人赵立平。
被告冉茂川。
被告杨庆东。
原告吴华锋与被告冉茂川、杨庆东民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月14日受理后，因被告冉茂川、杨庆东无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日及2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴华锋及其委托代理人赵立平到庭参加诉讼，被告冉茂川、杨庆东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴华锋诉称，2011年11月，被告冉茂川向彭昌新借款40万元用于资金周转。因冉茂川无钱还款，便向原告借款用于还款。后原告于2012年1月10日帮被告一次性还款40万元，冉茂川于2013年4月17日向原告书写承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：于2013年5月15日前还款20万元，2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担。”至今二被告拖欠不还，故请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日计算至还清之日止），诉讼费由二被告承担。
原告提供了下列证据：
A1、原告身份证复印件、二被告身份信息各1份，证明原、被告身份情况；
A2、二被告离婚协议书复印件1份，证明二被告与原告的债务发生于夫妻关系存续期间；
A3、承诺书、银行转款回单各1份，证明原、被告借贷关系真实存在；
A4、录音资料及通话详单、话费缴款凭证1份，证明冉茂川目前持有的手机号为159XXXX****，被告愿意回荆后偿还借款。
被告冉茂川在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。
被告冉茂川提供证据B、原告与冉茂川于2010年12月26日签订的合同书1份。
被告杨庆东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院依职权向周全调取的询问笔录1份，证明原告帮助被告冉茂川向案外人彭昌新偿还40万元借款。
原告的质证意见及本院的认证意见如下：
原告对证据B的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是其帮冉茂川向彭昌新偿还40万元借款，与双方的合同书无关。
原告对询问笔录无异议，本院对该询问笔录予以采信。原告提供的证据A1、A3来源合法，客观真实，能证明相应内容，本院对上述证据予以采信。关于证据A2，因夫妻婚姻关系存续期间应以婚姻登记机关登记的时间为准，故对该证据不予采信。关于证据A4，因该录音中被告冉茂川仅表示“等他回来再说”，未对借款的数额或还款时间进行确认，故本院对该证据不予采信。关于证据B，因该合同书系对双方就掇刀区团林镇财政所对面小龙置业南的虹苑小区开发合作而签订的合同书，与本案的借款无关，故本院对该证据不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年11月，被告冉茂川向案外人彭昌新借款40万元，借款到期后，冉茂川请求原告吴华锋帮其偿还借款，吴华锋于2012年1月10日向彭昌新转款40万元。2013年4月17日，被告冉茂川向原告出具承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：到2013年5月15日前还款20万元；2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担，本承诺真实有效。”后被告未向原告偿还借款。
二被告于2009年9月27日登记结婚，于2013年7月15日登记离婚。
本院认为，被告冉茂川向原告借款去偿还案外人彭昌新的40万元，原告为冉茂川向彭昌新偿还40万元后，冉茂川虽未向原告出具借条，但冉茂川于2013年4月17日向原告出具了愿意偿还40万元的承诺书，故双方的借贷关系成立并生效，被告冉茂川应向原告偿还借款本金40万元。关于利息，因承诺书中载明“5月15日以后产生的利息由冉茂川承担”，双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杨庆东的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冉茂川的借款发生在其与杨庆东婚姻关系存续期间，故杨庆东应对冉茂川的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉茂川、杨庆东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴华锋借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15日至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冉茂川、杨庆东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 付华军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00275号
原告吴华锋。
委托代理人赵�平。
被告冉茂川。
被告杨庆东。
原告吴华锋与被告冉茂川、杨庆东民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月14日受理后，因被告冉茂川、杨庆东无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日及2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴华锋及其委托代理人赵立平到庭参加诉讼，被告冉茂川、杨庆东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吴华锋诉称，2011年11月，被告冉茂川向彭昌新借款40万元用于资金周转。因冉茂川无钱还款，便向原告借款用于还款。后原告于2012年1月10日帮被告一次性还款40万元，冉茂川于2013年4月17日向原告书写承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：于2013年5月15日前还款20万元，2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担。”至今二被告拖欠不还，故请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日计算至还清之日止），诉讼费由二被告承担。
原告提供了下列证据：
A1、原告身份证复印件、二被告身份信息各1份，证明原、被告身份情况；
A2、二被告离婚协议书复印件1份，证明二被告与原告的债务发生于夫妻关系存续期间；
A3、承诺书、银行转款回单各1份，证明原、被告借贷关系真实存在；
A4、录音资料及通话详单、话费缴款凭证1份，证明被告愿意回荆后偿还借款。
被告冉茂川在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。
被告冉茂川提供证据B、原告�冉茂川于2010年12月26日签订的合同书1份。
被告杨庆东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院依职权向周全调取的询问笔录1份，证明原告帮助被告冉茂川向案外人彭昌新偿还40万元借款。
原告的质证意见及本院的认证意见如下：
原告对证据B的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是其帮冉茂川向彭昌新偿还40万元借款，与双方的合同书无关。
原告对询问笔录无异议，本院对该询问笔录予以采信。原告提供的证据A1、A3来源合法，客观真实，能证明相应内容，本院对上述证据予以采信。关于证据A2，因夫妻婚姻关系存续期间应以婚姻登记机关登记的时间为准，故对该证据不予采信。关于证据A4，因该录音中被告冉茂川仅表示“等他回来再说”，未对借款的数额或还款时间进行确认，故本院对该证据不予采信。关于证据B，因该合同书系对双方就掇刀区团林镇财政所对面小龙置业南的虹苑小区开发合作而签订的合同书，与本案的借款无关，故本院对该证据不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年11月，被告冉茂川向案外人彭昌新借款40万元，借款到期后，冉茂川请求原告吴华锋帮其偿还借款，吴华锋于2012年1月10日向彭昌新转款40万元。2013年4月17日，被告冉茂川向原告出具承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：到2013年5月15日前还款20万元；2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担，本承诺真实有效。”后被告未向原告偿还借款。
二被告于2009年9月27日登记结婚，于2013年7月15日登记�婚。
本院认为，被告冉茂川向原告借款去偿还案外人彭昌新的40万元，原告为冉茂川向彭昌新偿还40万元后，冉茂川虽未向原告出具借条，但冉茂川于2013年4月17日向原告出具了愿意偿还40万元的承诺书，故双方的借贷关系成立并生效，被告冉茂川应向原告偿还借款本金40万元。关于利息，因承诺书中载明“5月15日以后产生的利息由冉茂川承担”，双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杨庆东的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冉茂川的借款发生在其与杨庆东婚姻关系存续期间，故杨庆东应对冉茂川的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉茂川、杨庆东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴华锋借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15日至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告冉茂川、杨庆东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 付华军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00275号原告吴华锋。委托代理人赵�平。被告冉茂川。被告杨庆东。原告吴华锋与被告冉茂川、杨庆东民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月14日受理后，因被告冉茂川、杨庆东无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日及2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴华锋及其委托代理人赵立平到庭参加诉讼，被告冉茂川、杨庆东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告吴华锋诉称，2011年11月，被告冉茂川向彭昌新借款40万元用于资金周转。因冉茂川无钱还款，便向原告借款用于还款。后原告于2012年1月10日帮被告一次性还款40万元，冉茂川于2013年4月17日向原告书写承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：于2013年5月15日前还款20万元，2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担。”至今二被告拖欠不还，故请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日计算至还清之日止），诉讼费由二被告承担。原告提供了下列证据：A1、原告身份证复印件、二被告身份信息各1份，证明原、被告身份情况；A2、二被告离婚协议书复印件1份，证明二被告与原告的债务发生于夫妻关系存续期间；A3、承诺书、银行转款回单各1份，证明原、被告借贷关系真实存在；A4、录音资料及通话详单、话费缴款凭证1份，证明被告愿意回荆后偿还借款。被告冉茂川在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。被告冉茂川提供证据B、原告�冉茂川于2010年12月26日签订的合同书1份。被告杨庆东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院依职权向周全调取的询问笔录1份，证明原告帮助被告冉茂川向案外人彭昌新偿还40万元借款。原告的质证意见及本院的认证意见如下：原告对证据B的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是其帮冉茂川向彭昌新偿还40万元借款，与双方的合同书无关。原告对询问笔录无异议，本院对该询问笔录予以采信。原告提供的证据A1、A3来源合法，客观真实，能证明相应内容，本院对上述证据予以采信。关于证据A2，因夫妻婚姻关系存续期间应以婚姻登记机关登记的时间为准，故对该证据不予采信。关于证据A4，因该录音中被告冉茂川仅表示“等他回来再说”，未对借款的数额或还款时间进行确认，故本院对该证据不予采信。关于证据B，因该合同书系对双方就掇刀区团林镇财政所对面小龙置业南的虹苑小区开发合作而签订的合同书，与本案的借款无关，故本院对该证据不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年11月，被告冉茂川向案外人彭昌新借款40万元，借款到期后，冉茂川请求原告吴华锋帮其偿还借款，吴华锋于2012年1月10日向彭昌新转款40万元。2013年4月17日，被告冉茂川向原告出具承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：到2013年5月15日前还款20万元；2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担，本承诺真实有效。”后被告未向原告偿还借款。二被告于2009年9月27日登记结婚，于2013年7月15日登记�婚。本院认为，被告冉茂川向原告借款去偿还案外人彭昌新的40万元，原告为冉茂川向彭昌新偿还40万元后，冉茂川虽未向原告出具借条，但冉茂川于2013年4月17日向原告出具了愿意偿还40万元的承诺书，故双方的借贷关系成立并生效，被告冉茂川应向原告偿还借款本金40万元。关于利息，因承诺书中载明“5月15日以后产生的利息由冉茂川承担”，双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨庆东的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冉茂川的借款发生在其与杨庆东婚姻关系存续期间，故杨庆东应对冉茂川的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂川、杨庆东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴华锋借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15日至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冉茂川、杨庆东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  付冰晶代理审判员  王凯瑞人民陪审员  付华军二〇一六年一月二十八日书 记 员  葛凌先附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00275号原告吴华锋。委托代理人赵立平。被告冉茂川。被告杨庆东。原告吴华锋与被告冉茂川、杨庆东民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月14日受理后，因被告冉茂川、杨庆东无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日及2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴华锋及其委托代理人赵立平到庭参加诉讼，被告冉茂川、杨庆东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告吴华锋诉称，2011年11月，被告冉茂川向彭昌新借款40万元用于资金周转。因冉茂川无钱还款，便向原告借款用于还款。后原告于2012年1月10日帮被告一次性还款40万元，冉茂川于2013年4月17日向原告书写承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：于2013年5月15日前还款20万元，2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担。”至今二被告拖欠不还，故请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月15日计算至还清之日止），诉讼费由二被告承担。原告提供了下列证据：A1、原告身份证复印件、二被告身份信息各1份，证明原、被告身份情况；A2、二被告离婚协议书复印件1份，证明二被告与原告的债务发生于夫妻关系存续期间；A3、承诺书、银行转款回单各1份，证明原、被告借贷关系真实存在；A4、录音资料及通话详单、话费缴款凭证1份，证明冉茂川目前持有的手机号为159XXXX****，被告愿意回荆后偿还借款。被告冉茂川在法定期限内未提出答辩意见，亦未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利。被告冉茂川提供证据B、原告与冉茂川于2010年12月26日签订的合同书1份。被告杨庆东在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院依职权向周全调取的询问笔录1份，证明原告帮助被告冉茂川向案外人彭昌新偿还40万元借款。原告的质证意见及本院的认证意见如下：原告对证据B的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是其帮冉茂川向彭昌新偿还40万元借款，与双方的合同书无关。原告对询问笔录无异议，本院对该询问笔录予以采信。原告提供的证据A1、A3来源合法，客观真实，能证明相应内容，本院对上述证据予以采信。关于证据A2，因夫妻婚姻关系存续期间应以婚姻登记机关登记的时间为准，故对该证据不予采信。关于证据A4，因该录音中被告冉茂川仅表示“等他回来再说”，未对借款的数额或还款时间进行确认，故本院对该证据不予采信。关于证据B，因该合同书系对双方就掇刀区团林镇财政所对面小龙置业南的虹苑小区开发合作而签订的合同书，与本案的借款无关，故本院对该证据不予采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年11月，被告冉茂川向案外人彭昌新借款40万元，借款到期后，冉茂川请求原告吴华锋帮其偿还借款，吴华锋于2012年1月10日向彭昌新转款40万元。2013年4月17日，被告冉茂川向原告出具承诺书1份，载明“本人冉茂川向吴华锋承诺：到2013年5月15日前还款20万元；2013年6月15日前还款20万元，共计向吴华锋还款40万元。到期若不能按本承诺还款，5月15日以后产生的利息由冉茂川承担，本承诺真实有效。”后被告未向原告偿还借款。二被告于2009年9月27日登记结婚，于2013年7月15日登记离婚。本院认为，被告冉茂川向原告借款去偿还案外人彭昌新的40万元，原告为冉茂川向彭昌新偿还40万元后，冉茂川虽未向原告出具借条，但冉茂川于2013年4月17日向原告出具了愿意偿还40万元的承诺书，故双方的借贷关系成立并生效，被告冉茂川应向原告偿还借款本金40万元。关于利息，因承诺书中载明“5月15日以后产生的利息由冉茂川承担”，双方对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨庆东的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冉茂川的借款发生在其与杨庆东婚姻关系存续期间，故杨庆东应对冉茂川的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂川、杨庆东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴华锋借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年5月15日至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冉茂川、杨庆东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  付冰晶代理审判员  王凯瑞人民陪审员  付华军二〇一六年一月二十八日书 记 员  葛凌先附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2318号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告党秀臣，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告党正行，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告崔永华，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告党秀臣、党正行、崔永华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人伊桂英，被告党秀臣、党正行、崔永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月20日被告党正行、崔永华与原告签订最高额保证合同，保证合同约定：被告党正行、崔永华为被告党秀臣自2006年9月20日至2008年9月20日的贷款提供担保；最高担保额4万元。2007年11月9日，被告党秀臣与原告签订借款合同后，于同日日向原告借款4万元。借款到期后，经多次催收，截止2014年4月30日，被告尚欠本金39905.18元，利息57500.28元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告党秀臣辩称，是我去签的字，钱让别人用了，我现在没能力偿还。
被告党正行辩称，这笔钱是谁贷的我不知道，我也没在担保合同上签字，我不承担还款责任。
被告崔永华辩称，这笔钱是谁贷的我不知道，我也没在担保合同上签字，我不承担还款责任。
经审理查明，2007年11月9日被告党秀臣与原告签订借款合同，于同日向原告借款4万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2008年9月8日；月利率12.7575‰，按月结息；不按期支付利息的，依上述利率按季计收复利；借期届满不归还借款本金的，贷款人有权根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪的逾期利息（即逾期后按月利率19.13625‰计收利息）。直至本息清偿为止。
借款到期后，经原告多次催收，被告党秀臣于2008年8月9日归还本金94.77元，2009年9月21日归还本金0.05元，截止2014年4月30日，尚欠本金39905.18元，利息57500.28元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告党秀臣订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。被告党秀臣向原告借款4万元，尚欠本金39905.189元、利息57500.28元的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告党正行、崔永华对本案承担保证责任的问题，该二被告提出“其未在担保合同上签字，故不承担还款责任”抗辩意见后，当事人尚未申请字迹鉴定，本院先对已查清的涉案事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告党秀臣于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息97405.46元，并自2014年4月30日起，按合同约定月利率19.13625‰计付相应利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告党秀臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十四日
书记员 袁中红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01951号
罪犯梁克勤，男，1946年9月4日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年10月12日，本院作出（2001）渭中法刑二初字第16号刑事判决，认定罪犯梁克勤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2004年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年11月29日经本院裁定减刑二年；2008年12月18日经本院裁定减刑一年二个月；2012年5月4日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯梁克勤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯梁克勤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梁克勤的刑罚，减去有期徒刑减刑一年九个月（刑期自2004年2月20日至2015年3月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00520号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人于某某，男，26岁，汉族，初中文化，无业。2006年10月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年4月20日刑满释放。2014年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月18日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人于某某犯合同诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2011年起，被告人于某某在本市新城区“海星智能广场”从事在各手机经销商之间相互调货，以赚取差价的工作。2011年4月23日，在本市新城区“海星智能广场”三楼被害人李某某经营的通讯店内，被告人于某某与李某某口头约定，以每部4500元的低价为李某某进购“苹果4代”手机20部，并收取李某某9万元购机款。次日上午，于某某拿来15部“苹果4代”手机交给李某某，因其中两部机子有问题，李某某还给于某某，让其更换。之后，于某某既未再为李某某补进剩余的7部手机，亦未将余款31500元退还。2011年4月24日下午，被告人于某某在被害人李某某的店内与李某某口头约定，以每部4700元的价格从李某某处先后调出“苹果4代”手机共计25部（共计人民币117500元）；在本市新城区“海星智能广场”三楼被害人马某某经营的通讯店与马某某口头约定，以每部4640元的价格从马某某处调出“苹果4代”手机6部（共计人民币27840元），被告人于某某将上述手机均低价出售，所得赃款用于赌某某。后因无法还款而逃匿。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2011年起，被告人于某某在本市新城区海星智能广场从事在各手机经销商之间相互调货，以赚取差价的工作。2011年4月23日，于某某在该广场3楼被害人李某某经营的通讯店内，与李某某口头约定，以每部4500元的价格为李某某进购20部苹果4代手机，并收取人民币李某某9万元的购机款。24日上午，于某某拿来15部苹果4代手机交给李某某，因其中两部手机有问题，李某某还给于某某，让其更换。之后，于某某再未为李某某补进剩余的7部手机，亦未退还余款人民币31500元。同日下午，于某某与李某某口头约定，以每部人民币4700元的价格从李某某处先后调出苹果4代手机共计25部（价值共计人民币117500元）；在该广场3楼被害人马某某经营的通讯店内与马某某口头约定，以每部人民币4640元的价格从马某某处调出苹果4代手机6部（价值共计人民币27840元），被告人于某某将上述手机均低价变卖，所得赃款均用于赌某某。后因无法还款而逃匿。
上述事实，有被害人李某某、马某某的报案材料、陈述及辨认被告人于某某的笔录和照片在卷为证；有证人杨某某、王某某、李某某、林某某、林某某的证言在卷可证；有公安机关的抓获经过和情况说明在卷佐证；有苹果手机入库单及出库单在卷为证；有陕西省西安市阎良区人民法院（2006）阎刑初字第67号刑事判决书及陕西省商州监狱释放证明书在卷可证；有被告人于某某指认作案现场的笔录、照片及供述在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某在履行合同过程中，收受被害人给付的货物、货款后逃匿，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人于某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人于某某系累犯，且将赃款用于赌某某，故应对其依法从重处罚；唯其被抓获后能如实供述犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人于某某犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币五万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人于某某未退缴之赃款、赃物依法追缴后，分别发还被害人李某某、马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年十一月五日
书记员 王 永
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第952号
原告陈福田，个体工商户。
委托代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告张学清，农民。
原告陈福田诉被告张学清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福田及其委托代理人郑连春到庭参加了诉讼，被告张学清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福田诉称，被告欠我款63494元至今未付。为此，要求被告立即清偿欠款63494元。
被告张学清未作答辩。
经审理查明，原告陈福田在固始县销售名烟名酒期间，被告张学清曾多次从原告陈福田处购买酒，后经原、被告结账，被告张学清于2014年4月22日给原告陈福田出具欠条1张，欠条其中载明：欠到陈福田酒款63494元。周集社区张学清2014、4、22号。后经原告陈福田多次催要，被告张学清未付。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈福田持被告张学清出具的欠条要求其偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张学清于本判决生效之日起五日内支付原告陈福田人民币63494元。
如被告张学清未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告张学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一五年九月一日
书记员 万曼曼
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第68号
上诉人（原审被告）陈玉堂，男，1943年4月4日出生，汉族，现住五华县梅林镇黄砂村南辽。
上诉人（原审被告）陈的清，男，1967年1月9日出生，汉族，现住五华县梅林镇黄砂村南辽，系陈玉堂之子。
被上诉人（原审原告）陈奖招，男，1942年年8月9日出生，汉族，现住五华县梅林镇黄砂村。
委托代理人陈必尊，男，1974年7月25日出生，汉族，现住五华县梅林镇黄砂村水口，系陈奖招之子。
上诉人陈玉堂、陈的清因排除妨害纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法龙民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉堂、陈的清，被上诉人陈奖招及其委托代理人陈必尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，被告陈玉堂、陈的清在原告陈奖招所属土地右侧公共水渠里将直径约0.44米的水涵放进去，上面铺上水泥、泥土，使原深0.7米、宽0.55米、长12.3米的明水渠变成直径只有0.44米的暗水涵，水涵的排水容量比以前的明圳明显小很多，导致下雨时雨水无法及时排出，漫延到原告陈奖招的土地及房屋上，给原告陈奖招的生活、生产带来严重影响，因此原告陈奖招要求判令被告陈玉堂、陈的清拆除所建的暗水涵，恢复原来的水渠，依法有据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第一百五十二条之规定，作出判决：一、被告陈玉堂、陈的清应在本判决发生法律效力之日起十日内，拆除原告陈奖招土地、房屋座向右边，被告陈玉堂、陈的清所埋的长12.3米、直径0.44米的水涵，恢复原来深0.7米、宽0.55米、长12.3米的水渠。二、本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告陈玉堂、陈的清承担。被告负担部分已由原告预交，不予以退还，由被告在履行上述判决义务时迳行付给原告。
宣判后，陈玉堂、陈的清不服，提起上诉称：1、被上诉人原系本村水口生产队人，25年前因其调换了本村下排生产队的土地后，相继建筑居住，素无争议，关系算好，其居住地周边的田园土地均属我南辽生产队所辖耕作，被上诉人居住地历史来均有严密管辖，四周围墙牢固所圈，直至2013年9月始，因大洪水影响之后，未与上诉人协商，擅自在其住屋座向右前角处开凿排水口排水影响上诉人的居住安全，引发矛盾，继而无理将我告上法院。2、一审法院认定上诉人长12.3米、宽0.55米、深0.7米水沟判定我恢复原状一事，此项工程是去年冬，因历年来的山洪直接影响我生产队14户人居住、耕作等问题，经14户人的协商一致同意集资理顺这条水道而设用水泥涵管埋设排水，因该水道对原告使用无关，他也没有投资份额，还有24户人家的历史见证。3、关于一审判决认定经“本院依法到五华县梅林镇黄砂村水口生产队进行了现场勘验、拍照”问题，也是张冠李戴。既然现场是水口生产队，为什么要到我南辽队来执行。综上请求：（1）依法撤销一审判决；（2）判令被上诉人陈奖招停止对上诉人及相关民众的继续侵害；（3）维持纠纷地现状，以免矛盾激化。
被上诉人陈奖招书面答辩称：这圳道历来有黄砂人、有耕种，就有这条圳道。解放后，黄砂村干群为解决旱灾，从上村高坎窝引水至下排水口的排灌水圳，约2公里长（其中：南头坜还用反虹），使耕种、灌溉四通八达，获粮食好收成。这塅田约百亩多，是黄砂大部分人的喉管。特别是石岩队、下排队的田地最多，其次是南辽队、安庆队、塘梨队、水口队等。而陈玉堂父子按上面所说“我生产队14户人”等，完全是捏造事实。我相信政府调查、落实。这圳道有历史作证，有现场作证，有广大的黄砂劳动人民作证。水圳渠道上上下下还历历在目。我居住28年来，水道一直排灌畅通，房屋不受浸，邻居很和睦。如今他害人利己，造成恶果，我房屋受浸，天花水无法排，圳道阻塞不利排灌，民众意见大，公众财产，不可私占。一定要恢复好明沟明圳，以便排灌。恳请二审法院调查、核实，为民办事。我同意一审判决。
经审理查明，陈奖招房屋右侧土地上一直有一条深约0.7米、宽约0.55米、长12.3米的水渠（明圳），便于附近村民排水。2013年4月，陈玉堂、陈的清将该公共水渠用直径0.44米的水涵放进去，上面铺上水泥、泥土，使原深0.7米、宽0.55米的明水渠变成直径只有0.44米的暗水涵。下大雨时致使陈奖招家的天花水无法及时排泄，漫延到陈奖招房屋内，给陈奖招的生活、生产带来严重影响。在陈奖招土地、房屋附近，也无其他水渠排水。陈奖招要求在其土地下边开口排水，陈玉堂、陈的清也不同意，并用石块堵住。双方因排水问题，发生纠纷，要求当地村委、梅林镇司法所处理未果。陈奖招遂于2014年10月22日向原审提起诉讼，请求判令陈玉堂、陈的清拆除陈奖招房屋右侧的水涵，恢复原来的排水明圳，保持排水畅通。原审依法到现场进行了勘验、拍照。
二审调解阶段，合议庭提出调解方案，为了排水畅通，将埋设的直径0.44米水涵换成直径0.6米左右的水涵。陈奖招表示同意，陈玉堂、陈的清不同意该调解方案，致调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好排水、通行等相邻关系。陈玉堂、陈的清在公共水渠里将水涵埋放进去，致明水渠变成直径只有0.44米的暗水涵，导致下雨时雨水无法及时排出，漫延到陈奖招的房屋内，严重影响了陈奖招的生活、生产。原审判决陈玉堂、陈的清拆除所建的暗水涵，恢复原状符合法律规定。对于陈玉堂、陈的清上诉提出埋设暗水涵是经14户村民协商一致同意集资为理顺这条水道而埋设水泥涵管排水的问题。即使埋设水泥涵管是经14户村民协商一致同意，也不能够损害他人利益。由于陈玉堂、陈的清埋设直径只有0.44米水涵，已导致下雨时该处雨水无法及时排出，给陈奖招的生产、生活带来严重影响，已构成侵权，陈玉堂、陈的清的上诉主张依法难以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人陈玉堂、陈的清上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈玉堂、陈的清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈宏群
中华人民共和国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2529号
原告�某，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄某，男，1957年6月4日出生，汉族，台湾居民，住台湾地区，（台湾）。
原告赖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于2000年6月经朋友介绍认识，2012年12月建立恋爱关系，于2013年3月4日在龙岩市民政局登记结婚。结婚后无子女，无债权债务纠纷。由于婚前缺乏了解，结婚后发现双方脾气性格不合，经常为一些小事争吵，最终导致双方感情破裂。被告从2014年1月份开始失联，现已完全失去联系。原告认为已没有维持婚姻的必要，原告请求判令原告与被告离婚。
被告黄某未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍认识后恋爱。2013年3月4日，原、被告在龙岩市民政局办理了结婚登记手续。结婚后，被告即回台湾生活，双方很少联系。被告偶尔到原告住处，但双方常为琐事发生争吵。双方自2014年1月起未再有任何联系，原告于2014年3月向本院起诉离婚，因未到庭参加诉讼而按自动撤诉处理。原告于2015年3月再次诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无购置夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，且婚后未共同生活，双方未能建立起真挚的夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赖某与被告黄某离婚。
本案案件受理费245元，由原告赖某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 谢 友 鸿
人民陪审员 池 启 龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱瑜（代）
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第311-1号
原告：新乡市华凤建设安装工程有限公司。
法定代表人：朱聚恩。
委托代理人：王永宏。
委托代理人：魏继磊。
被告：乌鲁木齐晋ＸＸ强防火涂料有限公司。
法定代表人：王清波。
委托代理人：胡瑞新。
本院在审理原告新乡市华凤建设安装工程有限公司与被告乌鲁木齐晋ＸＸ强防火涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华凤建设安装工程有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的423020元变更为10000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华凤建设安装工程有限公司撤回起诉标的413020元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 杰
-2-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第311-1号
原告：新乡市华凤建设安装工程有限公司，住所地：延津县。
法定代表人：朱聚恩，该公司总经理。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐晋ＸＸ强防火涂料有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王清波，该公司总经理。
委托代理人：胡瑞新，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告新乡市华凤建设安装工程有限公司与被告乌鲁木齐晋ＸＸ强防火涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华凤建设安装工程有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的423020元变更为10000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华凤建设安装工程有限公司撤回起诉标的413020元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高兰珍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 杰
-1-
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第328号
原告鲍建洪。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告凌惠华，现因涉嫌职务侵占罪被羁押。身份证号码3307191966********。
被告徐卫琴，系被告凌惠华之妻。
被告金华永力建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路199-201号。
法定代理人凌惠华，执行董事。
原告鲍建洪与被告凌惠华、徐卫琴、金华永力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告凌惠华、徐卫琴因资金困难向原告借款100万元，借条载明月息2.5分，按季付息，期限为十一个月，借款由被告金华永力建设有限公司担保。还款期限到后，被告分文未还。请求判令：1.被告凌惠华、徐卫琴共同返还原告借款100万元并支付利息；2.被告金华永力建设有限公司承担连带保证责任。
本院认为：兰溪市公安局已对凌惠华涉嫌职务侵占罪予以立案侦查，并认为凌惠华涉嫌集资诈骗罪发函要求本院移送相关案件。本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍建洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓兰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04505号
原告：陕西丝路商旅股份有限公司，住所地：西安市高新区高新一路16号创业大厦二层C座。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：李某，陕西金盾法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
委托代理人：张鹏涛，男，汉族，1984年3月3日出生。该公司职工。
被告：西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路曲江SOHO文化创意大厦北楼0307号。
法定代表人：王群超，该公司经理。
原告陕西丝路商旅股份有限公司与被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丝路商旅股份有限公司的委托代理人、被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西丝路商旅股份有限公司诉称，原告单位主要从事飞机票代理业务，被告系会员单位。2011年9月份被告举行“大明宫国际视听艺术节”活动，被告委托原告代理活动期间所有相关的飞机票业务。原告按照被告的委托为其垫资办理了百余人次的飞机票，同时双方约定票款将在2011年10月15日前付清。被告拿走了委托原告办理的所有飞机票，为此原告共垫出飞机票金额为：126210元，其中退票费为：24270元，因被告退票产生的手续费为：685元，实际拖欠票款为：102625元。期间原告多次向被告要求支付机票款，但被告一直拖欠至今。现原告诉至法院，要求依法判决：1、被告向原告支付机票款及退票手续费共计人民币102625元；2、被告向原告支付机票款利息共计人民币6312元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司辩称，原告所述的事情存在，但是对于金额被告不确定，原、被告双方对账后才能确定，至于利息被告不予认可。
经审理查明，2011年9月30日，被告签署了票务授权书一份，该授权书载明：被告在举办“大明宫国际视听艺术节”期间机票业务由原告代理，时间从10月1日-10月15日，票款将在10月15日前分两次支付。后原告按照授权书的授权事项于2011年10月1日至2011年10月14日之间向被告提供了机票，但被告一直未支付应当支付的机票金额。在庭审过程中，经原、被告双方对账后于2013年9月24日已确定：被告实际拖欠原告102625元。
上述事实，有票务授权书一份、对账证明一份及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告委托原告代理机票业务，系被告真实意思表示，合法有效。委托人应当预付处理委托事项的费用，委托人为处理委托事项垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现原、被告双方已经对账确认被告拖欠原告机票款及退票手续共计人民币102625元，故原告要求被告支付机票款及退费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的机票款利息，原告以银行同期贷款利率6.15%计算，于法有据，故原告要求被告支付机票款利息6312元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西丝路商旅股份有限公司机票款及退票手续费102625元。
二、被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西丝路商旅股份有限公司上述款项的利息共计6312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2403元，由被告西安曲ＸＸ世艺术文化传播有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年一月六日
书 记 员 王小波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1319号
原告于××。
被告韩××。
本院在审理原告于××与被告韩××离婚纠纷一案中，原告于××于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于××承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1545号
罪犯冯艳林，男，1969年11月5日出生于湖北省浠水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）深中法刑二初字第117号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年12月2日、2013年11月11日经本院分别裁定减刑一年、一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冯艳林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯艳林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯艳林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳林减刑十个月（刑期至2023年11月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第91号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人李某某，男，1977年2月16日出生。
被执行人欧阳某，男，1982年9月11日出生。
被执行人陈某，女，1986年10月5日出生。
本院在执行欧阳某、陈某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决（2015）第100号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖见太
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3803号
原告（反诉被告）陈曦。
被告（反诉原告）刘昊霖。
委托代理人杨杰，四川发现律师事务所律师。
原告陈曦与被告刘昊霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，被告刘昊霖提起反诉，本院决定受理反诉并合并审理，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈曦、被告刘昊霖及其委托代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称及反诉答辩称，2012年5月26日，原被告签订《房屋买卖合同》，原告陈曦将位于成都市武侯区鹭岛路36号5-1-6-11号的房屋一套以58万元的价格出售给被告刘昊霖，约定被告刘昊霖分四次付款。合同签订后，被告刘昊霖按照合同约定的时间支付了第一次、第二次房款，但第三次房款却没有支付，经原告陈曦多次催收无果。根据合同约定，买方逾期十天未支付款项的，卖方有权单方面解除合同。原告陈曦已经向被告刘昊霖邮寄了《解除合同通知书》，书面通知到达对方视为合同解除之日。合同第十条约定，买方未按照合同约定的时间支付房款的，视为买方违约，应按照总房款的20%支付违约金。原告陈曦请求判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》，被告刘昊霖承担违约金116000元。被告刘昊霖以原告陈曦不提供银行清单为由提起的反诉请求并不成立，被告刘昊霖从未主动找过原告陈曦要求提供银行清单，合同也没有约定需要原告陈曦向被告刘昊霖提供银行清单。如果被告刘昊霖退还房屋，原告陈曦同意退还被告刘昊霖已经支付的房款，但被告刘昊霖必须承担违约金。该房屋如果用于出租，租金可达2650元／月，至庭审之日租金损失达45050元。因此原告陈曦增加请求，要求被告刘昊霖退还房屋。
被告刘昊霖辩称及反诉称，本案纠纷的起因在于原告陈曦违约。原告陈曦向被告刘昊霖出售的房屋为银行按揭房，根据合同第十条约定，被告刘昊霖在支付第三笔款项前，原告陈曦应向被告刘昊霖提供银行还款清单，因原告陈曦未提供清单，所以被告刘昊霖未付款；合同第十条的部分内容相互矛盾，实际无法操作，买方未按时支付房款，支付20%的违约金是不成立的；即便被告刘昊霖构成违约，原告陈曦主张的违约金远远超过其实际损失，应予以调低；原告陈曦要求解除合同，被告刘昊霖同意解除合同，因此无继续履行合同。被告刘昊霖提起反诉，要求原告陈曦退还已经支付的购房款273000元。
经审理查明，2012年5月26日，原告陈曦与被告刘昊霖签订一份《房屋买卖合同》，约定被告刘昊霖向原告陈曦购买位于成都市武侯区鹭岛路36号5幢1单元6楼11号的房屋一套，房屋建筑面积为51.53平方米，成交价为58万元。付款时间为：第一次支付定金1万元，于2012年5月26日前支付；第二次支付房款24万元（原告陈曦将房屋交付给被告刘昊霖之后至房屋过户期间原告陈曦应付银行的月供款由被告刘昊霖支付，包括本金和利息，本金计入合同约定的成交价58万元中，多退少补，利息由被告刘昊霖承担），于2012年7月31日前支付；第三次支付房款20万元，于2013年7月1日前支付；第四次支付房款13万元，于原告陈曦在房管局递交过户申请当天支付。合同第八条第2项约定若买方逾期付款超过10日，卖方有权单方面解除合同，并书面通知买方，定金不予返还。合同补充约定：第二次支付的房款以银行清单为准，多退少补；买方应按合同约定的时间支付房款，否则视为违约，应按总房款的20%支付违约金。
上述合同签订后，被告刘昊霖于签订合同时支付了定金1万元、于2012年6月支付了房款5万元、于2012年7月31日前支付了19万元。由于原告陈曦所出售的房屋系原告陈曦按揭购买，每月尚需向按揭银行（招商银行）支付月供款，被告刘昊霖在2012年7月领取房屋后逐月代原告陈曦向按揭银行支付了月供款，合计24940元（含本息），以上被告刘昊霖已经支付的房款、月供款合计274940元。
合同约定的第三次付款时间为2013年7月1日，被告刘昊霖按约应该支付原告陈曦20万元，被告刘昊霖没有支付。原告陈曦向被告刘昊霖催收无果，决定解除合同，于2013年7月19日向被告刘昊霖邮寄了《解除合同通知书》，正式告知被告刘昊霖解除合同。被告刘昊霖收到《解除合同通知书》后于2013年7月22日回函原告陈曦，称如果原告陈曦单方面解除合同，需承担违约责任；并希望双方协商，继续履行合同。对此，被告刘昊霖称第三次付款期届满时，被告刘昊霖要求原告陈曦提供银行按揭还款清单，以明确被告刘昊霖已经代原告陈曦归还银行的本金和利息的数额，便于被告刘昊霖掌握已付房款的进度，以免多付房款，而原告陈曦拒绝提供，被告刘昊霖因此才始终没有支付第三次房款。原告陈曦于2013年7月23日诉至本院，被告刘昊霖于2013年10月15日提起反诉并同意解除合同。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《解除合同通知书》、《解除合同通知书》回函、《招商银行客户回单》、《招商银行自动柜员机客户凭条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告陈曦与被告刘昊霖签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告陈曦按约履行了交付房屋的义务，被告刘昊霖仅履行了部分支付房款的义务，被告刘昊霖的行为构成违约，应承担违约责任。针对被告刘昊霖关于原告陈曦需提供按揭银行还款清单，被告刘昊霖才能付款的主张，本院认为，合同明确约定了付款期限，应严格照约定执行，合同没有设置原告陈曦向被告刘昊霖提供清单的前提付款条件，如果被告刘昊霖多付了房款，可以在最后一次支付房款时向原告陈曦提出或者事后要求原告陈曦退还。而且，被告刘昊霖也没有举证证明向原告陈曦索要过清单。所以，被告刘昊霖的理由不成立。现原告陈曦、被告刘昊霖均同意解除合同，退房退款，此为解决纠纷的妥善方式，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定为总房款58万元的20%即116000元，被告刘昊霖提出了异议，其理由成立，本院酌情予以调整。根据被告刘昊霖实际使用房屋的时间和成都市同类房屋的租金水平，本院酌定违约金为38000元。同时，原告陈曦应退被告刘昊霖的款项包括购房款及代付按揭银行利息，上述款项合计为274940元，因合同约定定金1万元不予返还，所以原告陈曦应退款项为264940元。综上，品跌后，原告陈曦实际应退款226940元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈曦与被告刘昊霖于2012年5月26日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘昊霖于本判决生效之日起十日内将成都市武侯区鹭岛路36号5幢1单元6楼11号房屋归还原告陈曦；
三、原告陈曦于本判决生效之日起十日内退还被告刘昊霖226940元；
四、驳回原告陈曦的其他诉讼请求；
五、驳回被告刘昊霖的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告刘昊霖承担。反诉案件受理费2700元，由原告陈曦承担2500元，被告刘昊霖承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜 玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第94号
原告：李某，男，汉族。
委托代理人：全保民。
被告：王某，女，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人全保民、被告王某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年初经人介绍认识被告，于2014年11月28日在淅川县民政局办理结婚证，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人经常生气吵架，经家人亲戚多次调解，被告还是无事生非，经常闹事，无法一起生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。原告无奈诉诸贵院，请求依法判决解除原被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
为证明自己主张，原告向本院提交了身份证和结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2014年11月28日在淅川县民政局办理婚姻登记。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求判决解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证和庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告于2014年11月28日办理结婚登记，系合法夫妻。双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以感情彻底破裂为由提出离婚，被告不同意，原告又未向法庭提供有效证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 磊
第1页共2页
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初646号
原告四川省佳苑物业服务有限公司。
法定代表人祝青，该公司经理。
住所地：阆中市。
委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告傅军，男，身份信息不详。
本院在审理四川省佳苑物业服务有限公司与傅军物业服务合同纠纷一案中，原告四川省佳苑物业服务有限公司于2016年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何海燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00711号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，该单位诉讼室主任。
被告刘爱英，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执费字第2054号
被执行人林进同。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2013）温瑞商初字第02275号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 春
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3177号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。
法定代表人章海兵。
被执行人褚月清，女，1961年4月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初952号，责令被执行人褚月清立即履行生效法律文书确定的义务，即申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金28850.71元及利息，负担案件受理费760元、执行费511.51元。但被执行人褚月清逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人褚月清的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐斌
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3177号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。
法定代表人章海兵。
被执行人褚月清，女，1961年4月14日出生，住天台县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天台支行与褚月清的（2016）浙1023执3177号信用卡纠纷一案，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚月清归还申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支款本金28850元及利息。
本案在执行过程中，被执行人褚月清未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人褚月清的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的财产。申请执行人未提供可执行财产线索，被执行人有其他案件在本院6个月内终结本次执行程序，已将被执行人褚月清发布失信。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人褚月清暂无财产可执行，申请执行人未提供可执行财产线索，被�行人有其他案件在本院6个月内终结本次执行程序，已将被执行人褚月清发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3177号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理执行员 茅开锋
代理执行员 徐 斌
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 厉忠委
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1701号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张洪学，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张恩奇，男，1966年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张恩禄，男，1947年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张洪学、张恩奇、张恩禄借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张洪学、张恩奇、张恩禄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张洪学由被告张恩奇、张恩禄担保于2007年11月21日向我社借款90000元，2008年11月20日到期，该借款经结算现尚欠本金90000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张恩奇、张恩禄承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张洪学、张恩奇、张恩禄未作答辩。
经审理查明，被告张洪学由被告张恩奇、张恩禄担保于2007年11月21日向沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款期限至2008年11月20日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为13.365‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金90000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张洪学由被告张恩奇、张恩禄担保于2007年11月21日向沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张恩奇、张恩禄经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪学于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款90000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张恩奇、张恩禄对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月十九日
书记员 史彦哲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1061号
原告建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地建德市航头镇溪沿村***号。
法定代表人周卫轩，主任。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰，员工。
被告严校慧。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社（以下简称航头信用社）与被告严校慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告航头信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告严校慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告航头信用社诉称：2013年10月12日，原告航头信用社向建德市人民法院提出实现担保物权的申请，建德市人民法院于2013年11月8日作出（2013）杭建商特字第27号民事裁定书，裁定原告对被告抵押的房产变价所得款项在借款本金1800000元及利息范围内优先受偿。抵押物变价后，被告归还了借款本金1753045元。现被告尚欠借款本金46955元、2014年8月13日前的利息169643.91元。原告诉诸法院，请求判令：一、被告严校慧归还原告航头信用社借款本金人民币46955元，并支付利息人民币169643.91元（该利息自2013年9月21日计至2014年8月13日，自2014年8月14日起至款清之日止的利息按借款本金的月利率10.455‰另行计算）；二、本案诉讼费用由被告严校慧承担。
原告航头信用社为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房屋他项权证复印件一组，证明被告向原告借款并办理抵押登记的事实。
2、借款借据复印件一份，证明原告已将案涉借款交付给被告的事实。
3、民事裁定书原件、收贷收息凭证复印件一组，证明被告已归还借款本金1753045元的事实。
以上证据复印件提供原件核对，原件核对无异后退还。
被告严校慧在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告严校慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告航头信用社提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年10月8日，原告航头信用社与被告严校慧签订《最高额抵押借款合同》一份，约定被告在2010年10月8日至2013年10月1日期间向原告借款，最高限额为人民币1800000元，借款期限以借款借据约定为准，借款期限超过一年的，遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，不再另行通知借款人，逾期还款则加收50%的罚息；被告提供坐落于建德市新安江街道新安东路新安财富城1-1802、1-1803室的房产作为抵押担保。2010年10月9日，原告向被告发放贷款1800000元，约定借款月利率为6.12‰，借款期限自2010年10月9日至2013年10月1日；原告就上述房产办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为1800000元。2013年10月12日，原告航头信用社向建德市人民法院提出实现担保物权的申请，建德市人民法院于2013年11月8日作出（2013）杭建商特字第27号民事裁定书，裁定原告对被告抵押的房产变价所得款项在借款本金1800000元及利息范围内优先受偿。原告已就上述房产的变价所得款项优先受偿。上述房产经拍卖变价后，被告于2014年6月20日向原告归还借款本金1600000元，于2014年7月23日归还借款本金153045元。原告主张的利息依约调整为月利率6.97‰，逾期利率为10.455‰，被告已支付2013年9月20日之前的利息，之后共支付利息923.49元。
本院认为，原告航头信用社与被告严校慧之间签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告严校慧未按约还本付息，系违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严校慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严校慧于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币46955元，并支付利息人民币169643.91元（利息计算至2014年8月13日，自2014年8月14日起至款清之日止的利息按月利率10.455‰另行计算）。
本案案件受理费9098元，减半收取计人民币4549元，由被告严校慧负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 童霞露
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初580号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人成尚海，男，1982年10月26日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2018年4月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人成尚海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年4月6日13时34分许，被告人成尚海酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经大石线7ＫＭ+880Ｍ处即温岭市，变更车道时与张远军驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人成尚海驾车驶离现场。经认定，被告人成尚海负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人成尚海血液中的酒精含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年4月6日16时许，被告人成尚海经电话通知后到温岭市公安局交通警察大队大溪中队投案。同时公诉机关认为被告人成尚海具有坦白的处罚情节，建议对被告人成尚海判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人成尚海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成尚海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成尚海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初580号公诉机关温岭市人民检察院。被告人成尚海，男，1982年10月26日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2018年4月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人成尚海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年4月6日13时34分许，被告人成尚海酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经大石线7ＫＭ+880Ｍ处即温岭市，变更车道时与张远军驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人成尚海驾车驶离现场。经认定，被告人成尚海负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人成尚海血液中的酒精含量为135mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2018年4月6日16时许，被告人成尚海经电话通知后到温岭市公安局交通警察大队大溪中队投案。同时公诉机关认为被告人成尚海具有坦白的处罚情节，建议对被告人成尚海判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人成尚海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成尚海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人成尚海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1084号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人宋文周，男，1974年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人徐芬霞，女，1976年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）637号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定宋文周、徐芬霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对宋文周、徐芬霞作出邯山卫计征决代（2017）637号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）637号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）637号征收社会抚养费决定；
二、宋文周、徐芬霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执254号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
委托代理人吕品，系该局工作人员。
被执行人周全。
被执行人鲍业丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181行审58号行政裁定书，于二〇一六年六月七日向被执行人周全和被执行人鲍业丹送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周全和被执行人鲍业丹未能按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周全和被执行人鲍业丹与执行标的相应的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阳 晞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5884号
原告朱永玺。
原告陈茂荣。
二原告共同的委托代理人荣帝祥、黄天凤。
被告陈进。
委托代理人王婧。
原告朱永玺、陈茂荣诉被告陈进与公司有关的纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告朱永玺及朱永玺和陈茂荣共同的委托代理人荣帝祥，被告陈进的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。被告系二原告之子。2001年5月，原被告及原告女儿陈文、女婿王忠5人共同出资成立了成都天勤工业设备有限责任公司，当时原告以现金的方式出资，被告以成华区建设路×号房屋出资，由于该房屋是按揭房，所有当时被告未能将该房过户到公司名下。公司经营至2005年6月时，被告为了注册一家自己的公司，就向其他股东提出解散公司，2005年10月，经全体股东一致同意后对该公司所有资产进行了清算并作出了分配方案，根据分配方案，原告二人分得资产中包括被告出资的该套房屋，该房屋折价168720.7元。由于当时被告正在成立公司，需要资金周转，作为父母的原告为了帮助儿子，将价值300247.12元的货物款借给被告使用，加之原告分得房屋系被告名下的按揭房，因按揭款尚未付清，房屋也不能及时过户到原告名下。2011年被告用欠原告的借款全部付清了房屋按揭款，从那时起原告就要求被告将该房屋过户到原告名下，然而被告却一推再推。2015年3月原告又向被告提出过户，被告将该房屋产权证给原告，称产权证都拿给你了，房子自然是你的了，并明确说不可能协助原告过户。之后原告给被告打电话也不接了。综上，原告与被告经营的公司早已清算并分割完毕，被告一直不协助将分配给原告的房屋过户的行为已侵害了原告的权益，遂提起诉讼。请求：1、判决将成都市成华区建设路×号房屋产权过户到原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，诉争房屋确实是按揭房，所有权抵押给了银行，如用按揭房作为公司股权出资，不构成对公司的出资。根据《公司法》第二十八条规定，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，……股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，设立公司时股东若以实物出资，应当视为把个人财产转让给公司。按照《担保法》的规定，已设定抵押的财产自由转让受到限制，如果以其作为出资，会使公司在成立之初就出现资本不确定的状态，一旦抵押权实现，将危及公司财产的完整性。因此已设立抵押的财产不得用于出资。因此本案所涉及的房屋不构成对公司的出资。公司解散时，将该房屋作为公司资产折价168720.7元分配给原告的行为无效。该房屋未转移所有权，公司未取得房屋所有权，因此该房屋仍然是被告的合法财产。被告自2011年6月开始一直给二原告钱，直到2015年10月，给二原告共计24万元，由于原告朱永玺执意要将诉争房屋给其女儿陈文，被告不同意后，才导致母亲朱永玺教唆父亲执意要将被告名下唯一的一套房屋要过来过户到二原告名下。其实父亲陈茂荣并不想将房屋过户到其名下。母亲朱永玺偏向女儿，起诉儿子，令被告寒心。且被告已给予原告的24万元款项也远远多于公司解散时应分得的168720.7元分配利益，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告系二原告之子。位于成都市成华区建设路×号房屋（权）登记在被告陈进名下。原告提交的2001年7月29日的《天勤公司股东出资文件》显示，二原告、被告及王忠、陈文系天勤公司股东，出资总额为237820.70元，其中被告出资162022.91元，被告出资明细单：1、办贷款手续及产权费用（建设路8号购买商品房1348.50元，登记费、购买商品房完税等）。2、购家用费用（微波炉、暖风机、电饭煲等）。3、房屋装修费用（灯泡、地板砖、灯具等）。4、购房、电、气、光纤上户费及办执照费（光纤上户、天然气、房屋首付款、已还贷款、办执照、暂住证费用等）。5、减去开发商退款1167.40元。2005年10月22日，经全体股东清算后，作出《天勤公司分伙清算明细表》，显示“朱永玺应分配被占用明细为：房屋168720.70元，9-10月房屋还贷3100.00元，陈文占用91838.75元，陈进占用300247.12元。”
认定上述事实，有原被告主体信息、《天勤公司股东出资文件》、《天勤公司分伙清算明细表》，及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，审查原告提交的《天勤公司股东出资文件》中，被告出资明细单的第1至第5条，均无明确的意思表示能够说明被告将位于成都市成华区建设路×号的房屋作为设立天勤公司的出资，被告出资的是各种费用及动产实物，而非房屋。位于成都市成华区建设路×号房屋（权）至今仍登记在被告陈进名下。《天勤公司分伙清算明细表》里，朱永玺应分配的财产中，仅仅写有“房屋168720.70元”，不能说明朱永玺取得了成都市成华区建设路×号房屋的产权。在天勤公司设立之初，和公司经营过程中，直至公司解散，诉争房屋一直没有过户到天勤公司名下，二原告提交的证据不能证实诉争房屋属于公司资产。既然诉争房屋不属于公司资产，那么公司股东（包括二原告）在公司解散以后，无权将诉争房屋作为公司资产予以分割并取得房屋所有权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱永玺、陈茂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱永玺、陈茂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年四月十一日
书记员 赵小宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1797号
原告：崔某，女，1990年7月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：韩某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告崔某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：请求判决原告、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告、被告双方婚前缺乏了解，毫无感情基础，被告脾气暴躁，且被告在婚前故意隐瞒其不能生育、无法治愈的事实，导致双方婚后经常吵架，自2005年8月起双方开始分居至今，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决双方离婚。
被告韩某辩称，被告与原告的夫妻感情已经彻底破裂，被告同意离婚。在婚前，被告给付原告金手镯一个和5万元彩礼，原告应该返还给被告，另外被告因为××，与原告一起去往北京大学第一医院做检查，发现被告的输精管堵塞，双方计划做试管婴儿，前期已经将被告的精子保存在北京大学第一医院，但原告不予配合，造成保存的精子作废。原告的不积极配合造成被告精神上受到了极大的伤害，被告要求判令原告赔偿被告精神损失20万元。
经审理查明，原告、被告于2013年4月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚好，婚后因家庭生活琐事双方经常发生争吵，原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。原告婚前财产：被褥四套及个人衣物（现存放于被告处）。被告婚前个人财产：康佳电视机、美菱冰箱各一台，衣柜一个，床2张，沙发一个。双方婚后无共同财产和债权、债务。婚前被告给予原告金手镯一个及5万元彩礼，被告要求原告予以返还，但没有提供其因支出以上彩礼而使其生活陷入困顿的证据。原告当庭表示5万元彩礼已经全部用于旅游、购物等家庭生活支出，且该5万元和金手镯系被告婚前给的，故不同意返还。因被告患有××，曾经在北京大学第一医院抽取精子用于培育试管婴儿，但由于原告的不积极配合，造成抽取的被告精子作废，被告据此要求原告给予其精神损害抚慰金20万元，原告庭审中，认可被告因不能正常生育在北京大学第一医院治疗的事实，但认为被告婚前故意隐瞒病情，因而拒绝赔偿被告20万元精神损害抚慰金。
以上事实，有结婚证、当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重、互相爱护，共同维护家庭的稳定与和谐。本案中，原告坚决要求与被告离婚，被告同意离婚，故应该准许双方离婚。原告、被告的婚前个人财产归各自所有。被告主张的要求返还金镯子和5万元彩礼的请求，因系婚前对原告的赠与，不符合我国婚姻法及相关解释的规定，被告的该项主张理据不足，本院不予支持。被告主张的因原告不予积极配合造成其抽取的精子作废给其造成精神损害因而要求原告赔偿其20万元的主张，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准许原告崔某、被告韩某离婚；
二、原告崔某婚前个人财产即被褥四套及个人衣物归原告崔某所有，被告韩某婚前个人财产即康佳电视机一台、美菱冰箱一台、衣柜一个、床2张、沙发一个归被告韩某所有；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某、被告韩某各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年十一月十六日
书记员 薛 林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3329号
原告：张秀钗，女，1964年5月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告：黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告张秀钗与被告胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀钗到庭参加诉讼；被告胡德新、黄凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀钗向本院提出诉讼请求：判令胡德新、黄凤玉偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：以本金20万元为基数，自2016年4月18日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。诉讼过程中，张秀钗变更诉讼请求为：判令胡德新、黄凤玉偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：以本金20万元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年8月1日，胡德新以买房子缺乏资金为由，向其借款20万元，为此胡德新出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经催讨，胡德新未还款。该笔借款发生在胡德新、黄凤玉夫妻关系存续期间，系胡德新、黄凤玉的共同债务。
胡德新在庭审后接受本院询问时称，其因经营红木家具缺乏资金，向张秀钗借款20万元，约定利息一分半属实，其有出具借条一份给张秀钗。
黄凤玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡德新、黄凤玉于1988年4月22日结婚，2015年7月10日离婚。2014年8月1日，胡德新向张秀钗借款20万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，胡德新出具借条一份给张秀钗收执。后经张秀钗催告，胡德新未还款，引起诉讼。上述事实，有张秀钗、胡德新的陈述，张秀钗提供的借条，离婚证，结婚登记审查处理表等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，胡德新向张秀钗借款20万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在胡德新、黄凤玉夫妻关系存续期间，黄凤玉未提供证据证明张秀钗与胡德新约定该债务系胡德新的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张秀钗知道该约定，故该笔债务应认定为胡德新、黄凤玉的夫妻共同债务，黄凤玉应负共同偿还的责任。张秀钗的诉讼请求有理，予以支持。胡德新、黄凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡德新、黄凤玉在本判决生效之日起十日内偿还给张秀钗借款20万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由胡德新、黄凤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1507号
原告：张院得，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：陈新民，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。执业证号：4171017163。
被告：张志军，男，1981年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体从事建筑业，住浠水县。
原告张院得与被告张志军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张院得及其委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼，被告张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张院得向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告拖欠工程款48500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年至2016年期间，被告张志军承包武汉海伦小镇建筑工程，口头约定将地面砖、墙砖安装工程分包给原告施工。原告组织工人施工完工后，原、被告于2016年6月2日进行了结算，扣除被告已付21000元，被告下欠原告工程款48500元，被告向原告出具了欠条1张。此后，被告一直以拖欠不付，原告故诉至法院。
被告张志军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.当事人身份信息；2.欠条1张。系被告张志军于2016年6月2日出具，内容为海伦小镇15栋A1装修瓦工工费合计68300元，付21000元，下欠47300元，单加上料1200元；3.证人占某、郭某出具的证明2份。证人占某、郭某系当时原告所雇请的工人，证明内容是，该工程结算时被告付了原告工人部分工资21000元，下欠48500元，此后拖欠不付，导致原告拖欠工人部分工资。
被告未举证亦未质证。
本院综合评判原告所举证据认为，以上证据来源合法，内容真实，证据2、3能相互印证，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：原、被告系叔伯兄弟关系，2015年下半年，被告张志军将武汉海伦小镇15栋A1装修瓦工部分的工程，以口头约定的方式转包给原告施工。原告雇请5个工人施工并完工验收后，2016年6月2日原、被告进行了结算，工程总价款为69500元，扣除被告已支付21000元，被告下欠原告工程款48500元，被告当日向原告出具了欠条1张。此后，原告多次找被告催讨欠款未果，诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权；当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告张志军于2015年以包工的方式将其承包工程中的瓦工工程转包给原告张院得施工，双方虽未订立书面合同，但双方已达成口头协议，并已形成劳务合同关系，且双方在工程完工后已进行结算，被告张志军下欠原告张院得工程款48500元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告经结算并向原告出具了欠条，因视为债务成立，原告依法可以向被告主张债权，故本院对原告的诉请，依法应予支持。被告张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志军支付原告张院得欠款48500元。此款限被告张志军于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告张志军负担。此款原告已预交，限被告于上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：熊化冰
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：乐泓涛
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初186号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：杨振清，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告杨振清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一七年八月二十四日
书记员 付 新
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6662号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：张军勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被张军勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波