wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1083民初198号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告威海翰升纸业有限公司。住所福建省石狮市。负责人洪跃庭。被告施建新，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告洪跃庭，男，1978年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉（原名称：乳山市农村信用合作联社）被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月28日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司分别与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭签订了固定资产借款合同、抵押合同和保证合同，约定被告威海翰升纸业有限公司借款2500万元，被告威海翰升纸业有限公司以房地产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款人民币本金2500万元及利息、支付律师费660000元，要求对被告威海翰升纸业有限公司提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权，要求被告施建新、洪跃庭承担连带清偿责任并，要求由被告承担本案诉讼费用。被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年4月28日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）固借字（2014）年第4号固定资产借款合同，合同第一条约定被告威海翰升纸业有限公司借款种类为流动资金借款，借款用途为付工程款，借款金额为人民币2500万元，期限自2014年4月28日至2016年4月27日。合同对偿还利息约定为（1.5.2条及1.5.3条）：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告威海翰升纸业有限公司与原告签订抵押合同，约定被告威海翰升纸业有限公司以其所有位于乳山市城区西环路的房产（房产所有权证号为：乳房权证建字第××号、1310040030、地字第3710832013A0037号、371083201403310100号）为以上贷款提供抵押，后进行了抵押登记，他项权证为乳房建市区字第1401900号。合同第1.1条约定抵押人所担保的主债权为自2014年4月28日至2016年4月27日在人民币2500万元的本金数额，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2014年4月28日与被告施建新、洪跃庭签订了编号为（乳农信）保字（2014）年第20号《保证合同》，合同约定被告施建新、洪跃庭是此次借款的保证人，被担保的主债权为威海翰升纸业有限公司签订了编号为（乳农信）固借字（2014）年第4号固定资产借款合同所形成的债权，担保的债权为本金2500万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。2014年4月29日，原告向被告威海翰升纸业有限公司发放借款2500万元，借款月利率为8.45625‰，借款到期日为2016年4月27日。被告威海翰升纸业有限公司自2015年2月21日未交付利息，合同到期后未偿还借款本金2500万元。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币660000元。以上事实，有原告的陈述、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭分别签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，被告威海翰升纸业有限公司未按约偿还借款本息，已显属违约，均应依法承担违约责任。被告施建新、洪跃庭也未按照保证合同约定承担保证责任。故原告要求被告威海翰升纸业有限公司偿还借款本金人民币2500万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同第八条第六项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。故原告要求被告威海翰升纸业有限公司支付律师费660000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记时设立。原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。被告施建新、洪跃庭向被告威海翰升纸业有限公司追偿。被告威海翰升纸业有限公司、施建新、洪跃庭未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告威海翰升纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费660000元；三、原告对被告威海翰升纸业有限公司提供抵押的位于乳山市城区西环路的房产（房产所有权证号为：乳房权证建字第××号、1310040030、地字第3710832013A0037号、371083201403310100号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告施建新、洪跃庭对上述债务承担连带清偿责任；五、被告施建新、洪跃庭承担保证责任后有权向被告威海翰升纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76545元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函二〇一六年四月四日代理书记员  宫洵梓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7011号
原告：姚元志，男，1966年7月25日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂沂西法律服务所法律工作者。
被告：孙凯峰，男，1969年7月21日生，住新沂市。
原告姚元志与被告孙凯峰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚元志的委托诉讼代理人周士文、被告孙凯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚元志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告垫付款21300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告因生产经营需�向江苏新沂农村商业银行股份有限公司合沟支行贷款80000元，年利率13.71%，还款日期为2014年11月20日。该款到期后，被告未偿还贷款，原告迫于无奈代为偿还本金21300元。后原告向被告追偿此款，但被告以种种理由为借口拒不返还该款。
被告孙凯峰辩称，原告垫付21300元属实。2013年12月5日，虽然是我签字贷款，但是我没有见到钱，钱全部由姚元志拿走使用。2013年的贷款由王某全部还清，2014年又找我贷出来，但我没有签字。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告孙凯峰向江苏新沂农村商业银行股份有限公司合沟支行贷款80000元，约定借款期限自2013年12月5日起至2014年11月20日止，该款并由原告姚元志等人提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。借款到期后，因被告孙凯峰未予偿还，原告姚元志于2015年9月15日向江苏新沂农村商业银�股份有限公司承担保证责任，偿还贷款本金21300元，该行向原告姚元志出具收贷收息凭证及证实原告姚元志还款情况的证明各一份。原告姚元志在偿还上述贷款后，多次向被告孙凯峰追偿该款，均未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的收贷收息凭证、证明，本院依法调取的借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚元志于2015年9月15日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司承担保证责任，代为偿还贷款21300元，则其有权向被告孙凯峰追偿相应的垫付款。故对于原告姚元志主张被告孙凯峰返还垫付款21300元的请求，本院予以支持。关于被告辩称虽然系其签字借款但款项均由原告实际使用的辩称意见，被告未向本院提供证据予以证�，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙凯峰于本判决生效后十日内偿还原告姚元志垫付款21300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告孙凯峰负担，并于本判决生效后十日内给付原告姚元志。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘育林
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1425号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某，无业。因本案，2013年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人古燕梅，广东鼎方律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1662号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人古燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年6月份，被告人梁某与被害人韩某相识后共同居住在本市罗湖区桐林客栈813房。同年6月26日14时许，被告人梁某返回桐林客栈813房，见韩某将一台笔记本电脑及一个挎包放置在房内桌上后，欲将电脑及挎包据为己有，遂趁被害人韩某熟睡之际，将该FUJITSH牌笔记本电脑及挎包（内有一部PENTAX牌数码相机，现金人民币11000元）盗走。随后，被告人梁某携带窃得的物品逃回广东省信宜市家中藏匿。同年6月30日，梁某到公安机关报案称被骗人民币600元，随即被公安机关抓获。经鉴定，被告人梁某所盗FUJITSH牌笔记本电脑价值人民币1650元，PENTAX牌数码相机价值人民币730元。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证、书证：被盗物品照片，银行明细清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接警经过，被告人身份证明材料；2、证人证言：杨某某、李某的证言；3、被害人陈述：韩某的陈述；4、被告人供述：梁某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请法院依法惩处。
被告人梁某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。
被告人的辩护人古燕梅为其做罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人梁某盗窃现金金额应为人民币900元。起诉书指控被告人梁某盗窃现金人民币11000元，除被害人陈述外，无其他证据予以佐证，具体的盗窃现金数额，被告人多次稳定供述均称为人民币900元，该说与证人李某的证言亦能印证。2、被告人梁某主动到派出所称被人诈骗，但在办案民警的询问下交代了其盗窃被害人财物的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。3、被告人梁某是与被害人存在经济纠纷，一气之下拿走了被害人的财物，因此被告人的主观恶性和社会危害性都较低。4、被告人梁某是初犯，偶犯。综上，请求法院秉着惩教相结合的原则对被告人梁某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某盗窃的基本事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，应予以支持；公诉机关指控被告人梁某盗窃现金人民币11000元的事实，提供了被害人的陈述、证人杨某的证言及银行账户明细，上述证据仅能证明被害人韩某在案发前取现金人民币11000元，而不能证明上述现金为被告人所窃取，因此，该事实不能予以认定。被告人及其辩护人关于盗窃金额的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人梁某主动到公安机关，在民警的盘问下，如实交待了自己盗窃被害人财物的行为，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某所盗财物已如数归还被害人，未对被害人造成损失，酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年12月29日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1425号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁某，无业。因本案，2013年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人古燕梅，广东鼎方律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1662号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人古燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年6月份，被告人梁某与被害人韩某相识后共同居住在本市罗湖区桐林客栈813房。同年6月26日14时许，被告人梁某返回桐林客栈813房，见韩某将一台笔记本电脑及一个挎包放置在房内桌上后，欲将电脑及挎包据为己有，遂趁被害人韩某熟睡之际，将该FUJITSH牌笔记本电脑及挎包（内有一部PENTAX牌数码相机，现金人民币11000元）盗走。随后，被告人梁某携带窃得的物品逃回广东省信宜市家中藏匿。同年6月30日，梁某到公安机关报案称被骗人民币600元，随即被公安机关抓获。经鉴定，被告人梁某所盗FUJITSH牌笔记本电脑价值人民币1650元，PENTAX牌数码相机价值人民币730元。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证、书证：被盗物品照片，银行明细清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，接警经过，被告人身份证明材料；2、证人证言：杨某某、李某的证言；3、被害人陈述：韩某的陈述；4、被告人供述：梁某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请法院依法惩处。被告人梁某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。被告人的辩护人古燕梅为其做罪轻辩护，具体辩护意见如下：1、被告人梁某盗窃现金金额应为人民币900元。起诉书指控被告人梁某盗窃现金人民币11000元，除被害人陈述外，无其他证据予以佐证，具体的盗窃现金数额，被告人多次稳定供述均称为人民币900元，该说与证人李某的证言亦能印证。2、被告人梁某主动到派出所称被人诈骗，但在办案民警的询问下交代了其盗窃被害人财物的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。3、被告人梁某是与被害人存在经济纠纷，一气之下拿走了被害人的财物，因此被告人的主观恶性和社会危害性都较低。4、被告人梁某是初犯，偶犯。综上，请求法院秉着惩教相结合的原则对被告人梁某从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某盗窃的基本事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，应予以支持；公诉机关指控被告人梁某盗窃现金人民币11000元的事实，提供了被害人的陈述、证人杨某的证言及银行账户明细，上述证据仅能证明被害人韩某在案发前取现金人民币11000元，而不能证明上述现金为被告人所窃取，因此，该事实不能予以认定。被告人及其辩护人关于盗窃金额的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人梁某主动到公安机关，在民警的盘问下，如实交待了自己盗窃被害人财物的行为，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某所盗财物已如数归还被害人，未对被害人造成损失，酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年12月29日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘志勇二〇一三年十一月二十日书 记 员  郭 艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初146号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告郑太进。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郑太进信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告郑太进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年3月被告郑太进向原告申领信用卡，原告同意并为其办理了信用额度为1万元的信用卡。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息便利均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”被告使用该卡截止至2015年10月15日，被告尚欠本金4,286.22元，故诉请法院请求判令被告归还原告借款本金并支付从2015年12月26日起至还清之日止的利息、承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，旨在证明原、被告的主体资格；2、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡审查审批表，证明被告在原告处申请办理了信用卡，对双方权利义务进行了约定；3、信用卡交易明细，证明被告透支及还款情况的事实。
被告郑太进未作答辩。
经审理查明，被告郑太进于2013年12月向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请办理了金穗贷记信用卡，该信用卡领用协议中约定：信用额度为2.5万元，持卡人未满足银行要求的最低还款额不享受免息还款，应当支付银行利息、复利等费用，利息按日利率为万分之五计收。被告在持卡期间透支4,286.22元，截止至2015年10月15日，被告尚欠本金4,286.22元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告郑太进在原告处办理信用贷记卡，激活并使用信用卡，表示其与原告达成了合意，信用卡领用协议于此时成立并生效，该协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑太进在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金4,286.22元并按约定利率标准支付从2015年10月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑太进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月二十八日
书记员 余梦莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金库，男，1968年2月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北华大学附属医院，住所吉林省吉林市般营区解放中路**号。
法定代表人：孙博谦，该医院院长。
委托诉讼代理人：孙姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
再审申请人孙金库因与被申请人北华大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙金库申请再审称，请求撤销二审判决，将本案发回一审法院重新审理。鉴定机构未依据病历进行鉴定，鉴定结果不公正，双方当事人均有异议，庭审质证时，鉴定人员无法回答孙金库提出的问题，要求重新鉴定。
北华大学附属医院提交意见称，原判决真实合法，北华大学附属医院属三甲医院，对陈连芳的诊疗没有过错。
本院经审查认为，为了查清陈连芳死亡与北华大学附属医院的诊疗行为是否存在因果关系和因果关系参与度，原审法院委托司法鉴定机构进行了鉴定，吉林博信司法鉴定中心出具鉴定意见，认为北华大学附属医院存在过错，其过错与陈连芳死亡存在因果关系，因果关系参与度为轻微责任。孙金库对吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，认为鉴定未依据病历，鉴定结果不公平，同时，庭审质证时，鉴定人员无法回答其提出的问题，要求重新鉴定。本案中，吉林博信司法鉴定中心系原审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定意见系依据陈连芳住院病历作出，且一审庭审时，鉴定人员出庭就委托事项回答了孙金库提出的问题。孙金库虽认为鉴定结果不公平，要求重新鉴定，但其未提供证据证实自己的主张。因此，原审法院采信吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定意见并作出判决并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙金库的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱方方
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4667号
原告：姜素春，女，1969年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所�师（特别授权）。
被告：李国群，男，1982年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方丽勤，女，1984年3月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告姜素春诉被告李国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后根据原告的申请，本院依法追加方丽勤为被告参加诉讼，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜素春的委托代理人孔莉莉到庭参加诉讼，被告李国群、方丽勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜素春起诉称，原被告经原告朋友介绍认识，2013年5月23日，被告向原告借款20000元用于夜市摊位经营所需，后2014年5月份，被告又向原告借款20000元，并将2013年的20000元借款一起重新写了张借条。双方口头约定按月息二分五计�，借期一年。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款及利息，被告均以种种理由进行推脱，之后甚至不接原告电话。经查，本案的借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元；2、判令被告按照口头约定的月息2.5分支付利息（从2014年5月24日暂算至2016年5月23日，后利息按该利率计算至实际履行完毕之日止，共计64000元）；3、判令被告方丽勤对以上债务承担连带责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李国群、方丽勤未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、银行交易明细单一份，证明原告取款借给被告，履行出借义务的事实；
4、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告李国群与方丽勤于2012年2月6日登记结婚。2013年5月23日，被告李国群向原告姜素春借款人民币20000元，2014年5月23日，被告李国群又向原告姜素春借款人民币20000元，并出具了借条一张，载明：“今向姜素春借人民币肆万元整（￥40000.00），借期为一年整。”后被告逾期未归还该款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李国群向原告借款逾期未还，依法应承担偿还责任。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告�按年利率6%支付逾期利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告称双方口头约定利息按月息2.5分计算，原告未举证证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李国群、方丽勤于本判决生效后十日内归还原告姜素春借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按年利率6%自2015年5月23日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告姜素春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告姜素春负担270元，被告李国群、方丽勤负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年十二月八日
代书记员 江 璟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31451号
原告夏欣蕾，女，1987年9月26日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路**号。
经营者任荣。
原告夏欣蕾（以下简称原告）与被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.在全国公开发行的报纸及网站dhzxyy.net中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2.赔偿我经济损失60000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我毕业于北京电影学院，艺名夏馨雨，系国内知名青年演员、模特，一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。出道以来，我出演了《非诚勿扰》、《杜拉拉升职记》、《蜗居》、《家有九凤》、《少年张三丰》等影视作品，并拍摄了许多杂志封面及广告代言。但我发现被告在其宣传网站www.dhzxyy.net中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为“双眼皮的特点及其注意事项有哪些？”等三篇文章中擅自使用我的照片作为文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告已将侵权照片删除。现为维护合法权益，我提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营范围为医疗美容外科（仅限于一级项目）。
2016年1月28日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第13942号《公证书》，显示：1、在2016年1月21日登陆网址为www.dhzxyy.net的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“双眼皮的特点及其注意事项有哪些？”、“呼和浩特市割双眼皮要多少钱”、“呼和浩特市眼部整形医院那家好？眼部整形让您更迷人”的三篇文章中均使用了同一张女性面部照片作为配图（以下简称涉诉照片）；2、该网站首页左上角显示的名称为“大韩整形医疗美容”，页面中设有整形美容、肌肤美容、无创美容、纹绣美容、经典案例、赴韩整形等板块，网页下方显示的网站版权所有为任荣（大韩）医疗美容诊所，地址为呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路81号。
庭审中，原告提交：1、百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；2、《平面广告形象代言合同》一份，证明其从事广告代言活动的收益水平；3、（2016）京0105民初××号民事判决书及民事裁定书各一份，证明原告的艺名为夏馨雨，两者系同一人。
另查，网址为www.dhzxyy.net的网站主办单位为被告。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关诊疗项目的宣传和推广，具有营利目的，现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告肖像势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用肖像情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未能就公证费等提供实际支出的证据，故其此项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内，在网址为www.dhzxyy.net的网站首页中登载致歉声明，向原告夏欣蕾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所负担。
二、被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏欣蕾经济损失12000元。
三、驳回原告夏欣蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告夏欣蕾负担265元（已交纳），由被告新城区任荣大韩整形医疗美容诊所负担265元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15803号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈乙银
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈乙银小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金8578元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7741号
原告：苏正祥，男，1979年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：杨正兄，女，1975年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：苏正祥（系杨正兄丈夫），男，1979年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告苏正祥、杨正兄与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正祥（暨原告杨正兄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏正祥、杨正兄诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期办证违约金8208.76元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元304室，价款为820876元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年10月31日实际交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求在该商品房交付使用后90日内，提供办理产权证所需的材料，无法按期办理“两证”，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-304室，价款为820876元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款。被告于2015年10月31日交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告亦未取得房屋权属证书。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金8208.76元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏正祥、杨正兄逾期办证违约金8208.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初637号
原告刘家见,男,1963年3月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告杨波,女,1974年7月1日出生，汉族,住四川省彭州市。
原告刘家见诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘家见的委托代理人游学良到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家见诉称，被告杨波于2014年5月1日向原告借款30000元，为此双方签订《民间借贷合同》一份，对借款期限、资金利息、逾期还款责任等进行约定。借款期限届满后，被告杨波未归还借款，故起诉来院，请求判令被告杨波立即归还原告刘家见借款本金30000元，支付律师费3000元,并以本金30000元为基数，按照月息2%，支付从2014年5月2日起至本金付清之日止的利息。
原告刘家见为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
第二组：《民间借贷合同》一份，证明被告杨波向原告借款30000元的事实。
第三组：委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。
被告杨波未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告杨波借款的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告杨波与原告刘家见于2014年5月1日签订《民间借贷合同》，约定：被告杨波向原告刘家见借款人民币30000元，借款期限120天，月利率为2.18%，借款人违约时应承担出借人为实现债权产生的一切费用。当日原告刘家见向被告杨波给付了借款30000元，被告杨波在合同末尾亲笔书写“因此单据为准，所有欠款单据无效。现金收款，已付清。收款人：杨波”。
本院认为，原、被告之间签订的《民间借贷合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告杨波支付了借款30000元，已履行了借款义务，借款期限届满后，被告杨波未按合同约定的期限归还借款，应承担归还尚欠借款本息的法律责任，故原告主张被告杨波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张以本金30000元为基数，按照月利率2%，计算从2014年5月2日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，因符合借款协议约定且未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张支付3000元律师代理费的诉讼请求，因其符合借款协议约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告刘家见借款本金30000元，支付律师代理费3000元，并以本金30000元为基数，按照月利率2%，支付从2014年5月2日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告杨波负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈旭彬
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执271号
申请执行人吴刚。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被执行人苏袁洲。
申请执行人吴刚与被执行人苏袁洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）东岔民初字第0963号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人苏袁洲于判决生效后十日内归还申请执行人吴刚借款人民币29000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币524元，由被执行人苏袁洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人苏袁洲名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的财产线索。同时查明，被执行人苏袁洲长期在外，下落不明,且其家庭条件困难。因被执行人苏袁洲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月6日依法将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的29262元和执行费339元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东岔民初字第0963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具体下落或有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月十三日
书记员 范中达
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终53号
上诉人（原审原告）陆某某，男，汉族，1967年9月16日出生，甘肃富煜暖通空调工程公司法定代表人，身份证住址江苏省靖江市骥西新村三区6号，现住甘肃省兰州市城关区张掖路250号第5幢15层C室。
被上诉人（原审被告）宁夏国芳百货购物广场有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街新华商城。
法定代表人张某某，该公司董事长。
上诉人陆某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民辖第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案属于约定管辖，本案五次合同实际最后签订地在其公司兰州市城关区的办公地点；被上诉人的实际出资股东为甘肃国芳工贸（集团）股份有限公司，地址为甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号，其主要负责人及手续办理均在兰州，原审法院对于本案的审理更加便捷、有利于查清事实；根据级别管辖，即为兰州市城关区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，本案继续由兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…。根据陆某某的诉讼请求及本案当事人双方于2013年12月6日对《往来款项确认函》的确认，宁夏国芳百货购物广场有限公司对欠款240662.30元予以了确认。据此，本案当事人之间的法律关系已由买卖合同关系演变为欠款关系，确定本案管辖应当依据《往来款项确认函》，因该确认函的履行地点约定不明确，故对该确认函的履行地应当认为是在接受给付欠款一方陆某某所在地。陆某某的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。陆某某的上诉理由及请求成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民辖第3号民事裁定；
二、本案由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨小艳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4942号
上诉人（原审原告）祁秀芬，女，1966年6月1日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰豹国际工贸（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街46号院4号楼一层118室。
法定代表人张忠才，总经理。
委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。
委托代理人杨艳婷，女，1967年2月1日出生。
上诉人祁秀芬因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，祁秀芬起诉至原审法院称：我于2014年5月14日入职丰豹国际工贸（北京）有限公司（以下简称丰豹国际公司），丰豹国际公司未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险，我月工资数额4500元。入职后，丰豹国际公司一直没有发工资。2014年11月4日，因丰豹国际公司不发工资，不缴纳社会保险，我提出离职。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第2644号裁决书，诉至法院，请求判令：1、确认我与丰豹国际公司自2014年5月14日至2014年11月4日期间存在劳动关系；2、丰豹国际公司支付我2014年6月14日至2014年11月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额22500元；3、丰豹国际公司支付我2014年5月14日至2014年11月4日期间拖欠的工资20000元；4、丰豹国际公司支付我解除劳动关系经济补偿金2250元；5、本案诉讼费用由丰豹国际公司承担。
丰豹国际公司辩称：祁秀芬不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应就存在劳动关系的事实承担举证责任。祁秀芬提交的欠条显示刘松林拖欠其工资，祁秀芬主张刘松林是丰豹国际公司的班长，是叶建丰让刘松林给其写的欠条，但是未提交证据证明，故法院对祁秀芬的相关主张不予采信。祁秀芬提交的短息内容无法证明其与丰豹国际公司存在劳动关系。法院调取的丰豹国际公司社会保险职工缴费信息表没有刘松林和祁秀芬的相关信息。综合全案证据，法院认为祁秀芬提交的证据不足以证明其与丰豹国际公司存在劳动关系。故对祁秀芬要求确认其与丰豹国际公司自2014年5月14日至2014年11月4日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。对祁秀芬基于双方存在劳动关系提起的其他诉讼请求，法院亦不予支持。综上，原审法院于2016年3月判决：驳回祁秀芬的全部诉讼请求。
判决后，祁秀芬不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。丰豹国际公司同意原审判决。
经审理查明：祁秀芬主张其于2014年5月14日入职丰豹国际公司，丰豹国际公司未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，祁秀芬月工资数额4500元。入职后，丰豹国际公司一直没有发工资。2014年11月4日，因丰豹国际公司不发工资，不缴纳社会保险，祁秀芬提出离职。丰豹国际公司主张祁秀芬与其公司不存在劳动关系。
2015年6月8日，祁秀芬向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、确认双方自2014年5月14日至2014年11月4日期间存在劳动关系；2、丰豹国际公司支付其2014年6月14日至2014年11月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额22500元；3、丰豹国际公司支付其2014年5月14日至2014年11月4日期间拖欠的工资20000元；4、丰豹国际公司支付其解除劳动关系经济补偿金2250元。2015年12月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第2644号裁决书，裁决：驳回祁秀芬的全部仲裁请求。丰豹国际公司同意仲裁裁决，祁秀芬不同意仲裁裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，祁秀芬提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。丰豹国际公司对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、欠条原件，证明双方存在劳动关系及丰豹国际公司拖欠其工资20000元，称刘松林是丰豹国际公司的员工。丰豹国际公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称该证据与本案无关；
3、短信原件，证明双方存在劳动关系，称是丰豹国际公司经理叶建丰给祁秀芬发的短信。丰豹国际公司对该证据的真实性、证明目的及关联性均不认可，称该证据与其公司无关。
丰豹国际公司提交员工花名册与劳动合同书，证明祁秀芬不是其公司员工。祁秀芬对花名册的真实性及证明目的均不认可，对劳动合同书的真实性称无法核实，对证明目的及关联性均不认可。
原审法院依职权调取丰豹国际公司的社会保险单位职工缴费信息表，该表中没有刘松林和祁秀芬两人信息。祁秀芬及丰豹国际公司对该证据的真实性均认可。
本院审理中，丰豹国际公司主张刘松林系租赁其公司房屋进行经营，并提交了租赁合同。该租赁合同显示丰豹国际公司（甲方）与刘松林（乙方）约定：1、甲方将本公司位于北京市大兴区西红门镇金业大街46号院内三层建筑中的第三层200平米房屋租赁给乙方使用。机器设备由乙方按照工作需要自行安装，乙方不得改变公司房屋的整体结构。2、租赁时间2014年5月1日至2014年12月30日。合同期满后乙方的生产设备及工具由乙方自行拆除并运走，期间发生的费用由乙方自行承担。如房屋发生损毁，乙方应承担相应的赔偿。（按损毁物的价格赔偿）。3、租金3.8万元整。租金合同生效后一次交清。4、甲方不得干涉乙方的内部管理，生产工人由乙方自行招聘，工资待遇和其他条件由乙方和工人协商制定。如乙方同工人发生任何劳务纠纷与甲方无关。5、水电费乙方自负，按月缴纳。6、此协议一式两份，具有同等法律效力，双方各执一份，签约当天生效。祁秀芬称其未见过上述租赁合同，无法确认其真实性。
上述事实，有欠条、短信、员工花名册、劳动合同书、社会保险单位职工缴费信息表、租赁合同、京兴劳人仲字[2015]第2644号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当提交证据予以证明。本案中，祁秀芬虽主张与丰豹国际公司存在劳动关系，但未提交充分证据证明其曾向丰豹国际公司提供劳动，丰豹国际公司对其进行劳动管理并发放报酬。祁秀芬提交的欠条系刘松林向其出具，但丰豹国际公司不认可刘松林系其单位职工，称刘松林系租赁其公司房屋经营并提交了租赁合同为证，而原审法院调取的丰豹国际公司的社会保险单位职工缴费信息表亦无刘松林和祁秀芬两人信息。原审法院认为祁秀芬提交的证据不足以证明其与丰豹国际公司存在劳动关系，对祁秀芬要求确认其与丰豹国际公司自2014年5月14日至2014年11月4日期间存在劳动关系的诉讼请求以及基于劳动关系提起的其他诉讼请求均不予支持，处理正确。据此，祁秀芬的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由祁秀芬负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由祁秀芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年六月二十七日
法官助理 宋 鹏
书 记 员 付鑫裕
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初517号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告南京市浦口区鑫隆百货超市店，经营地址江苏省南京市浦口区。
经营者汪志峰。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告南京市浦口区鑫隆百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2016年6月6日以原被告双方达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告南京市浦口区鑫隆百货超市店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告南京市浦口区鑫隆百货超市店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市浦口区鑫隆百货超市店负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4201号
原告杨虹，男，汉族，1978年5月8日出生。
被告徐俊杰，男，汉族，1978年3月4日出生。
委托代理人山江，辽宁名望律师事务所律师。
原告杨虹与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员赵雨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨虹、被告徐俊杰及委托代理人山江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判决被告给付原告欠款8万元；诉讼费用由被告承担。被告于2013年向原告借款10万元，之后无力偿还，至2015年被告重新向原告出具欠条，约定还款方式及数额，但到还款日期，被告仍然没有还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告还款。
被告徐俊杰辩称，被告认可存在债务，但数额有异议，不是10万元，被告认可向原告所书写的还款计划还款。被告该比债务是其个人债务，不是夫妻共同债务。
经审理查明，被告徐俊杰向原告杨虹借款10万元。徐俊杰于2015年7月8日为原告杨虹出具欠条一份，该欠条载明：徐俊杰向杨虹借款人民币壹拾万元整，借款日期已超出2年，现重新出具欠条并附带还款计划。从2015年7月1日起每月15日还款500元，有条件时还款金额以500为基础增加，直到还清（如徐俊杰违约，需支付违约金100元（当月不还，下月支付600元）借款人徐俊杰2015年7月8日。在庭审中，被告徐俊杰主张2015年12月向原告偿还过2万元，原告对此予以确认并当庭明确诉讼请求为请求判决被告给付原告欠款8万元；诉讼费用由被告承担。
另外，被告在庭审中陈述，被告于7月25日左右偿还原告400元，8月20日左右偿还原告400元，九月、10月、11月未偿还，2016年1月之后没有偿还。对此陈述，被告未向法庭提供证据。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨虹与被告徐俊杰之间存在着借款关系有原告提供的欠条及双方陈述等证据为证。且被告徐俊杰对原告主张的借款予以认可，故被告徐俊杰应向原告偿还剩余借款8万元。关于被告抗辩的要求按照被告书写的还款计划还款的问题，本院认为，现被告自2015年7月份开始未按其承诺的还款内容偿还借款，即是以自己的行为表明不履行合同义务的，原告即可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告要求被告返剩余全部借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨虹借款人民币80000元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐俊杰承担900元，由原告杨虹承担250元。保全费720元，由被告徐俊杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年七月一日
书记员 蔡鲁宁
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初144号
原告何世翁。
委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告陆卫英。
被告宁梦珍。
被告宁有鹏。
被告宁庆凯。
原告何世翁诉被告陆卫英、宁梦珍、宁有鹏、宁庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告何世翁及委托代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告陆卫英、宁梦珍、宁有鹏、宁庆凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆卫英与宁平理是夫妻关系，宁有鹏、宁梦珍是宁平理子女，宁庆凯是宁平理父亲。2014年1月27日，宁平理以做木材生意缺乏资金为由，向原告借款58000元，承诺2014年10月前归还借款。现宁平理于2015年11月死亡，四被告作为宁平理的继承人，应共同偿还原告借款58000元及利息（以58000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年11月1日起计至被告还清之日止）。
原告提供了以下证据：
1、《身份证》，证明原告身份情况；2、《借条》，证明四被告的亲属宁平理向原告借款58000元的事实。3、《横县南乡镇合山村委会证明》，证明四被告是宁平理的合法继承人被告邓素华庭前向本庭提供以下证据。
四被告没有答辩也没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，宁平理向原告何世翁出具《借条》，注明：宁平理现向何世翁借人民币伍万捌仟元正（58000元）。2014年10月份归还全部费用。此据为证。…借款人：宁平理（捺印）…2014年1月27日。2016年1月9日，横县南乡镇合山村委出具证明，证明宁平理于2015年11月份死亡，其第一顺序法定继承人有：儿子宁有鹏，女儿宁梦珍，妻子陆卫英，父亲宁庆凯。现原告诉至本院，请求四被告共同偿还借款58000元及利息（以58000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年11月1日起计至被告还清之日止）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。宁平理向原告借款58000元，有原告何世翁提供宁平理出具的《借条》证明，故双方已形成明确的民间借贷法律关系，本院予以确认。原告主张被告宁有鹏，宁梦珍，陆卫英，宁庆凯四人对本案借款应负共同偿还责任，并提供相关证据证明四被告是宁平理的法定继承人，故应在继承宁平理遗产范围内承担向原告偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁有鹏，宁梦珍，陆卫英，宁庆凯在继承宁平理遗产范围内偿还借款本金58000元给原告何世翁；
二、被告宁有鹏，宁梦珍，陆卫英，宁庆凯在继承宁平理遗产范围内支付利息给原告何世翁（利息计算方法：利息的计算方式：以58000元为基数，按照年利率6%计算，从2014年11月1日起计算至借款还清之日止）；
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告宁有鹏，宁梦珍，陆卫英，宁庆凯负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李智钢
二〇一六年四月四日
书记员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初866号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
张东升，男，1985年12月26日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，住北京市丰台区。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）720号起诉书，指控被告人张东升犯危险驾驶罪，建议在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年8月6日18时许，被告人张东升醉酒驾驶宁D×××××号小轿车沿银川市兴庆区新华东街由西向东行驶至与中心巷交叉路口向东100米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张东升血液中乙醇含量为95mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人张东升对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人张东升的行为构成危险驾驶罪。被告人系血液中酒精含量在100mg/100ml以下的初犯，并未造成其他损失，且自愿认罪，其犯罪情节轻微。
判 决
|
被告人张东升犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年十月十七日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初866号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							张东升，男，1985年12月26日出生，汉族，大专文化，宁夏回族自治区隆德县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，住北京市丰台区。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）720号起诉书，指控被告人张东升犯危险驾驶罪，建议在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年8月6日18时许，被告人张东升醉酒驾驶宁D×××××号小轿车沿银川市兴庆区新华东街由西向东行驶至与中心巷交叉路口向东100米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张东升血液中乙醇含量为95mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人张东升对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人张东升的行为构成危险驾驶罪。被告人系血液中酒精含量在100mg/100ml以下的初犯，并未造成其他损失，且自愿认罪，其犯罪情节轻微。																															判 决																							被告人张东升犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年十月十七日													法 官 助 理 李 超													书  记  员   牛 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初484号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾志忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾志忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾志忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,739.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,739.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第163号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，自述家住四川省平昌县镇龙区民兴乡1村。因本案，2011年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2285号起诉书指控被告人朱某犯破坏交通设施罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年6月4日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”（另案处理）在深圳市罗湖区红岗路清平高速高架桥（红岭北立交）上用石头砸掉安装在桥上的三块隔音玻璃，将砸下的玻璃当做废品出售卖得七十余元人民币，朱某分得35元人民币。
2011年6月10日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”在上述地点用同样方法砸掉桥上的两块隔音玻璃，后将砸下的玻璃当做废品出售，朱某分得18元人民币。
2011年6月13日凌晨6时许，被告人朱某和犯罪嫌疑人“高个”再次来到上述地点，“高个”用石头先砸了一块隔音玻璃，然后下桥去捡被砸下的玻璃，被告人朱某接着砸第二块隔音玻璃，此后，民警接报后赶到现场将被告人朱某抓获。
经查，上述被破坏的隔音玻璃下方是机动车道。
被告人朱某归案后，协助公安机关抓获了另案犯罪嫌疑人谢瑞生。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：勘察记录，证明，工程项目申报表，扣押物品、文件清单，作案工具、赃物照片，作案现场照片，抓获经过，情况说明，被告人的立功材料；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人朱某的供述和辩解；4、勘验、检查笔录；5、视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人朱某上述行为应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人朱某对指控上述事实和证据基本无异议，承认控罪，但否认公诉机关指控本案的第一起犯罪事实，辩称第一起事实是由“高个”一个人去做的，其当时在桥洞下睡觉，并没有实施该行为。
经审理查明，2011年6月10日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”在深圳市罗湖区红岗路清平高速高架桥（红岭北立交）上用石头砸掉安装在桥上的两块隔音玻璃，后将砸下的玻璃当做废品出售，朱某分得18元人民币。
2011年6月13日凌晨6时许，被告人朱某和犯罪嫌疑人“高个”再次来到上述地点，“高个”用石头先砸了一块隔音玻璃，然后下桥去捡被砸下的玻璃，被告人朱某接着砸第二块隔音玻璃，此后，民警接报后赶到现场将被告人朱某抓获。
经查，上述被破坏的隔音玻璃下方是机动车道。
被告人朱某归案后，协助公安机关抓获了另案犯罪嫌疑人谢瑞生。
上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某故意破坏公路交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪。公诉机关对于被告人朱某2011年6月10日、6月13日犯破坏交通设施罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人朱某的第一起犯罪事实只有其在侦查阶段的供述，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。关于被告人朱某的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人朱某有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2012年12月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 张 文
人民陪审员 刘明理
二〇一二年一月十六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第163号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某，自述家住四川省平昌县镇龙区民兴乡1村。因本案，2011年6月13日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2285号起诉书指控被告人朱某犯破坏交通设施罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年6月4日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”（另案处理）在深圳市罗湖区红岗路清平高速高架桥（红岭北立交）上用石头砸掉安装在桥上的三块隔音玻璃，将砸下的玻璃当做废品出售卖得七十余元人民币，朱某分得35元人民币。2011年6月10日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”在上述地点用同样方法砸掉桥上的两块隔音玻璃，后将砸下的玻璃当做废品出售，朱某分得18元人民币。2011年6月13日凌晨6时许，被告人朱某和犯罪嫌疑人“高个”再次来到上述地点，“高个”用石头先砸了一块隔音玻璃，然后下桥去捡被砸下的玻璃，被告人朱某接着砸第二块隔音玻璃，此后，民警接报后赶到现场将被告人朱某抓获。经查，上述被破坏的隔音玻璃下方是机动车道。被告人朱某归案后，协助公安机关抓获了另案犯罪嫌疑人谢瑞生。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：勘察记录，证明，工程项目申报表，扣押物品、文件清单，作案工具、赃物照片，作案现场照片，抓获经过，情况说明，被告人的立功材料；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人朱某的供述和辩解；4、勘验、检查笔录；5、视听资料：审讯录像。公诉机关认为，被告人朱某上述行为应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。被告人朱某对指控上述事实和证据基本无异议，承认控罪，但否认公诉机关指控本案的第一起犯罪事实，辩称第一起事实是由“高个”一个人去做的，其当时在桥洞下睡觉，并没有实施该行为。经审理查明，2011年6月10日，被告人朱某伙同犯罪嫌疑人“高个”在深圳市罗湖区红岗路清平高速高架桥（红岭北立交）上用石头砸掉安装在桥上的两块隔音玻璃，后将砸下的玻璃当做废品出售，朱某分得18元人民币。2011年6月13日凌晨6时许，被告人朱某和犯罪嫌疑人“高个”再次来到上述地点，“高个”用石头先砸了一块隔音玻璃，然后下桥去捡被砸下的玻璃，被告人朱某接着砸第二块隔音玻璃，此后，民警接报后赶到现场将被告人朱某抓获。经查，上述被破坏的隔音玻璃下方是机动车道。被告人朱某归案后，协助公安机关抓获了另案犯罪嫌疑人谢瑞生。上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某故意破坏公路交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪。公诉机关对于被告人朱某2011年6月10日、6月13日犯破坏交通设施罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关指控被告人朱某的第一起犯罪事实只有其在侦查阶段的供述，并无其他证据予以佐证，本院不予认定。关于被告人朱某的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人朱某有立功表现，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人朱某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月13日起至2012年12月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  张 文人民陪审员  刘明理二〇一二年一月十六日书 记 员  邹碧琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12748号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：杨金旺，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇下杨村里半处***号。
被告：汤贵菲，女，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市石柱镇下杨村里半处***号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告杨金旺、汤贵菲金融借款纠纷一案，于2016年8月2日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告杨金旺、汤贵菲归还原告贷款本金人民币129326.06元；2、被告杨金旺、汤贵菲支付利息人民币6285.84元、逾期利息1297.37元（截至2016年6月29日止），并支付自2016年6月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，总计诉讼标的为人民币136909.27元；3、判令原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为04807643N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，两被告与原告签订《个�担保贷款合同》一份，合同约定两被告向原告贷款人民币27万元；贷款期限为36个月，自2014年5月21日起至2017年5月21日止；现贷款年利率为13.9024%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙G×××××，发动机号为04807643N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2014年5月21日，原、被告办理了抵押登记手续。
当日，原告按约发放了贷款，月利率为15‰，借款期限自2014年5月21日至2017年5月21日止。被告自2016年3月21日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币129326.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金旺、汤贵菲于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币129326.06元及利息、逾期利息（计算至2016年6月29日的利息为6285.84元、逾期利息1297.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告杨金旺名下的浙G×××××，发动机号为04807643N55B30A的宝马牌小型越野客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告杨金旺、汤贵菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年九月十九日
代书记员 黄 超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字966号
原告王某某,男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人曾某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告林某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司。（以下简称财保信丰支公司）。
负责人李某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，系该公司职员。
原告王某某诉被告林某、财保信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2015年8月19日，原告王某某称因治疗尚未终结，向本院提出中止审理申请，本院于2015年8月19日裁定本案中止诉讼。2015年12月23日，本院依法公开开庭审理本案，原告王某某及其委托代理人曾某某、被告林某、被告财保信丰支公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告林某赔偿原告医疗费10659.60元、误工费15600元、护理费7800元、营养费1800元、住院伙食补助费820元、交通费300元、鉴定费700元，合计人民币37679.60元；依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告林某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由信丰县古陂镇沿S325线往信丰县县城方向行驶。18时20分许，该车行驶至信丰县古陂镇太平村石禾场路段时，遇前方原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车同方向行驶。由于被告林某在超车时未确保安全驾驶，导致两车相刮，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。经信丰县公安局交通管理大队作出事故认定，由被告林某承担事故的全部责任。原告在信丰县人民医院住院治疗，经诊断为：左足第4、5趾近节趾骨骨折，软组织挫裂伤。被告林某所有的车辆在被告财保信丰支公司处投保，被告财保信丰支公司应在其保险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、信丰县人民医院入院记录、出院记录、××诊断书费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、江西信丰信用法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、信丰县古陂镇古陂村村民委员会证明。
被告林某辩称，我对交警部门的责任划分有意见，我也向交警提出过，但交警部门没有采纳；原告在本次事故中也要承担一定的责任；原告主张的赔偿标准过高，营养费和伙食费应按10元每天计算，误工费及护理费应按住院天数计算。
被告林某为证明其主张，向法庭提供了驾驶证及行驶证复印件。
被告财保信丰支公司辩称，对原告主张的赔偿标准应按农村居民标准计算相关费用；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告财保信丰支公司未向法庭举证。
经审理查明，2015年8月2日，被告林某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由信丰县古陂镇沿S325线往信丰县县城方向行驶。18时20分许，该车行驶至信丰县古陂镇太平村石禾场路段时，遇前方原告王某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车同方向行驶。由于被告林某驾车在超车时未确保安全行驶，导致两车相刮。造成原告王某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经信丰县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告林某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告王某某被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为：左足第4、5趾近节趾骨骨折，软组织挫裂伤。原告在信丰县人民医院共住院41天，花费住院医疗费9372.60元、门诊及急救费用1287元，合计10659.60元。出院医嘱：注意休息一个月，加强营养支持；加强患肢功能锻炼，如仍有疼痛不适，建议返院复查；不适随诊。
2015年9月30日，江西信丰信用法医司法鉴定所对原告王某某的人身损害三期作出[2015]信司鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某因车祸损伤其损伤误工期评定为壹佰贰拾天，护理期评定为陆拾天，营养期评定为玖拾天。支付鉴定费用700元。2015年12月27日，被告财保信丰支公司对江西信丰信用法医司法鉴定所作出的鉴定意见不服，并申请对原告王某某的误工期、护理期进行重新鉴定。2016年5月11日，江西济源司法鉴定中心对原告王某某的误工期及护理期作出赣济司鉴定中心[2016]活检字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某某因交通事故受伤，评定误工期120日，护理期45日。鉴定费用1400元。
被告林某所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告财保信丰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期内。
另查明，原告王某某为农业家庭户口人员。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供证
据可以证实，证据经庭审质证，依法可以认定。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的责任认定准确，本院予以采信。本次事故由被告林某负全部责任，原告因本次事故造成的各项合理损失，应由被告财保信丰支公司在交强险限额范围内先行赔付，仍有不足部分由被告林某赔偿承担全部赔偿责任。
对原告各项损失的认定：原告因事故发生的医疗费用为10659.60元；原告主张的误工费14400元（120天×120元／天）、护理费5400元（45×120元／天）、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、鉴定费700元符合法律规定，本院予以认定；交通费酌定为200元，；合计人民币33979.60元。
为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告财保信丰支公司在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、误工费14400元、护理费5400元、交通费200元，合计人民币30000元；
被告林某应赔偿原告王某某因事故造成的其他损失人民币3279.60元；
三、鉴定费700元，由原告王某某承担200元，由被告林某承担500元。
上述应付款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88???开户行：招商银行赣州长征大道支行???户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 李宗亮
二〇一六年九月二日
书记员 朱李军
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2636号
原告：杨志丽，女，1964年6月21日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。
被告：烟台恒烨农业综合开发有限公司。住所地：烟台市牟平区玉林店镇十六里头村。
法定代表人：贺丽，经理。
原告杨志丽诉被告烟台恒烨农业综合开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志丽到庭参加诉讼。被告烟台恒烨农业综合开发有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志丽诉称：原告于2015年1月至2015年10月在被告公司打工。除已支付工资外还欠原告20240元，有贺丽欠条为证。2015年11月，因原告在上班路上摔伤，脚踝骨折，至2016年6月在家继续做账，工资8000元，有杨毅欠条为证，共计欠原告工资28240元。原告多次索要，被告以各种理由拖欠不付。后被告称有混凝土，原告卖了顶工资，原告卖C15号混凝土10方，单价230元，金额2300元；卖C30加泵44方，单价270元，金额11880元，合计14180元，至今尚欠原告工资14060元。要求原告立即付清劳动报酬14060元，诉讼费由被告承担。
被告烟台恒烨农业综合开发有限公司未答辩。
经审理查明：被告法定代表人贺丽与杨义于2010年1月28日登记结婚。贺丽于2012年1月5日开办被告烟台恒烨农业综合开发有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为贺丽，与其夫杨义共同经营。2015年1月16日开始，原告杨志丽在被告烟台恒烨农业综合开发有限公司上班，任公司会计。原告称至2015年10月，被告欠其工资20240元，向本院提交了打印的欠条一份，其内容为：“欠条，杨志丽于2015年1月16日开始在烟台恒烨农业综合开发有限公司上班，工资明细如下：1月2460元，二月1620元，三月3310元，四月2850元，五月2770元，六月3080元，七月3690元，八月3000元，九月2770元，十月1690元，合计27240元。2015年4月30日付工资5000元，2015年8月30日付工资2000元，欠工资20240元，从2015年11月开始至2016年3月，杨志丽因脚踝骨折，不能上班，5个月在家做账，每个月工资按（）元，5个月合计是（）元，累计欠工资（）元。烟台恒烨农业综合开发有限公司。”贺丽在欠条上签名按手印。原告称至2016年6月，其在家为被告做账，共计工资8000元，提交了由贺丽的丈夫杨义给其出具的欠条，欠条内容为：“欠条，今欠杨志丽工资捌仟元（8000.00），杨毅，2016年6月23日。”原告称被告用混凝土抵顶了部分工资，2016年8月9日，原告拉C15混凝土10方，抵顶工资2300元；2016年8月27日，原告拉C30混凝土44方，抵顶工资2700元；现被告尚欠原告工资14060元。原告索款未果，诉来本院。本院向被告送达起诉状、开庭传票等有关法律手续，由杨义签收。
上述事实，有原告提交的贺丽签名的欠条、杨义（毅）出具的欠条、拉混凝土发货单等证据及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告烟台恒烨农业综合开发有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其自动放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。原告杨志丽在被告处工作，被告欠其工资28240元，有被告法定代表人贺丽及其丈夫杨义给原告出具的欠条为证，本院对此予以认定。扣除被告以混凝土抵顶原告工资14180元，尚欠原告工资14060元。原告要求被告予以支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台恒烨农业综合开发有限公司于判决生效之日起十日内付给原告杨志丽人民币14060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐贵英
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终561号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审被告）：季文，男，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人季文财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘鹏，被上诉人季文及其委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：请求撤销一审判决，改判季文赔偿马肉损失26,000元，季文负担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定的“当地放马的习惯是几天去查看一次，刘鹏明知该习惯”无证据证实，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条关于交易习惯的规定。2.一审法院以双方不存在季文应当对马匹死亡残值承担赔偿责任的约定为由，驳回刘鹏的诉讼请求不当。法院裁判合同案件应当有约定按约定，无约定按法定。刘鹏与季文间存在合法的合同关系，季文在取得报酬的同时，有对马匹进行管理的审慎义务。马匹死亡后，季文没有及时通知刘鹏，致使马的尸体高度腐烂，其没有尽到合理的管理义务，存在过错，造成了马肉损失。按照法律规定，季文应当承担赔偿责任。
季文辩称，1.每匹马的放养费用为300元，时间5个月，依据该价格可以判断当地的放马习惯为因进套、疾病、天灾等情况造成死亡，只要马的尸体存在，放马人不承担赔偿责任。本案马匹是遭雷击死亡，且尸体存在，季文不承担赔偿责任。2.当地放养马的另一习惯为不定期到马圈查看。2016年7月2日马匹死亡，2016年7月6日季文到马圈时发现并及时通知刘鹏，季文没有过错。
刘鹏向一审法院起诉请求：季文赔偿刘鹏马肉损失26,000元,诉讼费由季文承担。
一审法院认定事实：刘鹏与季文约定2016年5月1日开始至2016年10月1日，刘鹏的2匹马由季文负责放养，每匹马放养费300元，当年秋天给付。2016年7月2日刘鹏的2匹马死在季文的马圈里，2016年7月6日下午6时多季文发现后通知刘鹏，刘鹏的亲属到马圈时，发现尸体已经高度腐烂。上述事实，双方无争议，本院予以确认。刘鹏称马不是因雷击死亡。季文称马系因雷击死亡。刘鹏认为，由于季文没尽到管理义务，致使马匹死亡，且未及时发现，尸体高度腐烂，造成残值损失26,000元，对此季文存在过错，应当承担赔偿责任。季文称刘鹏的马匹为雷击死亡，依据当地放马习惯，只有马丢失时赔偿，其他情况不赔偿，且只要发现尸首就不赔偿。几天或更长时间去遛圈查看一次，不是每天查看。季文对刘鹏的马匹死亡、腐烂无过错，请求驳回刘鹏的诉讼请求。
一审法院认为，刘鹏与季文约定，刘鹏将马匹交由季文，在其圈起的草场放养的事实清楚，刘鹏认为季文未尽到管理义务，致使马匹死亡、腐烂，应予赔偿残值的诉讼请求，因刘鹏对当地放马习惯几天去查看一次的情形明知，且刘鹏提供的证据不能证实有季文应对马匹死亡的残值损失承担赔偿的约定，故其诉讼请求因证据不足不予支持。季文的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费450元减半收取计225元，由刘鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘鹏未提交证据证实其与季文约定的具体放马方式及管理责任。但季文无需全天管理马匹，刘鹏并无异议。在此种管理方式下，马匹死于夏季，其尸体未能及时发现而导致腐烂变质，一审法院认为季文不承担马肉的赔偿责任并无不当。且马匹死亡原因不明，刘鹏亦未证明马肉符合食用标准。故刘鹏要求季文赔偿马肉损失的上诉理由不成立。
综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 何龙航
审 判 员 张可秋
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张 岩
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终561号上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：季文，男，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人刘鹏因与被上诉人季文财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘鹏，被上诉人季文及其委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏上诉请求：请求撤销一审判决，改判季文赔偿马肉损失26,000元，季文负担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定的“当地放马的习惯是几天去查看一次，刘鹏明知该习惯”无证据证实，且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条关于交易习惯的规定。2.一审法院以双方不存在季文应当对马匹死亡残值承担赔偿责任的约定为由，驳回刘鹏的诉讼请求不当。法院裁判合同案件应当有约定按约定，无约定按法定。刘鹏与季文间存在合法的合同关系，季文在取得报酬的同时，有对马匹进行管理的审慎义务。马匹死亡后，季文没有及时通知刘鹏，致使马的尸体高度腐烂，其没有尽到合理的管理义务，存在过错，造成了马肉损失。按照法律规定，季文应当承担赔偿责任。季文辩称，1.每匹马的放养费用为300元，时间5个月，依据该价格可以判断当地的放马习惯为因进套、疾病、天灾等情况造成死亡，只要马的尸体存在，放马人不承担赔偿责任。本案马匹是遭雷击死亡，且尸体存在，季文不承担赔偿责任。2.当地放养马的另一习惯为不定期到马圈查看。2016年7月2日马匹死亡，2016年7月6日季文到马圈时发现并及时通知刘鹏，季文没有过错。刘鹏向一审法院起诉请求：季文赔偿刘鹏马肉损失26,000元,诉讼费由季文承担。一审法院认定事实：刘鹏与季文约定2016年5月1日开始至2016年10月1日，刘鹏的2匹马由季文负责放养，每匹马放养费300元，当年秋天给付。2016年7月2日刘鹏的2匹马死在季文的马圈里，2016年7月6日下午6时多季文发现后通知刘鹏，刘鹏的亲属到马圈时，发现尸体已经高度腐烂。上述事实，双方无争议，本院予以确认。刘鹏称马不是因雷击死亡。季文称马系因雷击死亡。刘鹏认为，由于季文没尽到管理义务，致使马匹死亡，且未及时发现，尸体高度腐烂，造成残值损失26,000元，对此季文存在过错，应当承担赔偿责任。季文称刘鹏的马匹为雷击死亡，依据当地放马习惯，只有马丢失时赔偿，其他情况不赔偿，且只要发现尸首就不赔偿。几天或更长时间去遛圈查看一次，不是每天查看。季文对刘鹏的马匹死亡、腐烂无过错，请求驳回刘鹏的诉讼请求。一审法院认为，刘鹏与季文约定，刘鹏将马匹交由季文，在其圈起的草场放养的事实清楚，刘鹏认为季文未尽到管理义务，致使马匹死亡、腐烂，应予赔偿残值的诉讼请求，因刘鹏对当地放马习惯几天去查看一次的情形明知，且刘鹏提供的证据不能证实有季文应对马匹死亡的残值损失承担赔偿的约定，故其诉讼请求因证据不足不予支持。季文的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回刘鹏的诉讼请求。案件受理费450元减半收取计225元，由刘鹏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘鹏未提交证据证实其与季文约定的具体放马方式及管理责任。但季文无需全天管理马匹，刘鹏并无异议。在此种管理方式下，马匹死于夏季，其尸体未能及时发现而导致腐烂变质，一审法院认为季文不承担马肉的赔偿责任并无不当。且马匹死亡原因不明，刘鹏亦未证明马肉符合食用标准。故刘鹏要求季文赔偿马肉损失的上诉理由不成立。综上所述，刘鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由刘鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 于卫平审 判 员 何龙航审 判 员 张可秋二〇一七年七月二十四日法官助理 张 岩书 记 员 仇长城
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执291号
申请人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，该信用合作联社理事长。
被执行人韩某，男，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与韩某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执291号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1649号
原告：李少端，男，1981年6月19日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：张芳，女，1982年1月26日出生，汉族，住老河口市。
原告李少端与被告张芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李少端及其委托诉讼代理人石艳安，被告张芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少端向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬22000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至款项付清的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告开车，被告累计拖欠原告2016年6月至2016年10月劳动报酬共计22000元，原告让被告于2016年10月22日出具了一份欠工资22000元的欠条。期间原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张芳对原告李少端陈述的事实及诉讼请求均无异议，辩称：暂时没有偿还能力，愿意在半年内分期还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张芳经营货车运输期间，雇佣原告李少端为其驾驶。被告累计拖欠原告2016年6月至2016年10月劳动报酬共计22000元。2016年10月22日被告向原告出具欠条一份：“今欠李少端工资合计22000元。”经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。被告欠原告劳动报酬有被告为原告出具的欠据为证，原、被告对此均不持异议，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告所主张的系劳务合同欠款，其主张利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张芳于判决生效后十日内给付原告李少端劳务报酬22000元。
二、驳回原告李少端的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费350元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李海兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 毅
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初424号
原告：魏孝清，男，1933年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：韦勇，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告魏孝清与被告韦勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告魏孝清的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，被告韦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏孝清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款44450元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在做钢锻生意时，被告自2006年起向原告进货钢锻，原告按照约定向被告交付了钢锻，经结算被告合计欠款44450元，并向原告出具了二张欠条，事后被告拒不给付货款。
被告韦勇未应诉答辩。
原告魏孝清围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，原告魏孝清提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏孝清在钢锻生意时，被告韦勇自2006年起从原告处购买钢锻，经结算被告向原告出具欠条二张，共计欠原告货款44450元。欠条载明“今欠到魏师傅货款贰万壹仟元正（￥21000.00元），欠款人韦勇，2006.10.6号（此前厂欠款转结）”、“欠魏师傅货款贰万叁仟肆佰伍拾元正，欠款人韦勇，2009.4.12号”。事后被告拒不支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告交付了标的物钢锻，经结算被告向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告韦勇未及时给付货款，其行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款44450元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦勇于本判决生效后30日内向原告魏孝清给付货款44450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由被告韦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 峰
人民陪审员 张新国
人民陪审员 高 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 张自劲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2933号
原告：塔宝林，男，1989年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：侯静，女，成年,住内蒙古自治区。
原告塔宝林与被告侯静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告塔宝林于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔宝林撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告塔宝林撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏秀萍