wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初115号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人徐×，男，1960年7月22日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被公安机关取保候审，2016年5月25日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年11月19日15时许，被告人徐×因工程质量问题与被害人熊×发生口角，后徐×将熊×从脚手架上拽下，致使熊×右脚受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，熊×身体所受损伤属轻伤二级。2016年3月29日，经民警电话通知后，被告人徐×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐×具有自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人徐×拘役5个月至6个月，可以适用缓刑。被告人徐×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人徐×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年五月二十七日书 记 员  张江维
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1269号
上诉人（原审原告）：高经钧，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：杜秋霞，女，1967年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：高代福，男，1942年6月5日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人高经钧因与被上诉人杜秋霞、高代福民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高经钧及其委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人杜秋霞的委托诉讼代理人王继祥到庭参加诉讼，被上诉人高代福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高经钧上诉请求：改判二被上诉人杜秋霞、高代福承担偿还、担保责任。事实和理由：杜秋霞由高代福担保，向上诉人借款95万元的事实清楚。针对借款95万元的主张，上诉人提供了2009年3月1日的借条，落款由二被上诉人签名，杜秋霞否认存在借贷关系，但却不能对借条上其签名和指纹作出合理说明。上诉人提交的证据足以证明存在借贷关系，原审认定事实错误。一审双方协商确定了无锡江南司法鉴定所对借条鉴定，原审法院应当继续委托该司法鉴定所对鉴材是否存在裁剪拼接情况进行鉴定。
杜秋霞、高代福未出庭，亦未提交答辩意见。
高经钧向一审法院起诉请求：依法判决杜秋霞给付借款95万元及利息（按月息贰分计算，自2009年3月1日始至付清本金之日止）；依法判决高代福对上述款项本息承担连带责任。
一审法院认定事实：高经钧与高代福系父子关系，高经钧、杜秋霞、高代福在经济上系合作伙伴，三人创办了淇县宏发机动车检验有限公司。杜秋霞、高代福与案外人又先后成立浚县亿圆机动车检验有限公司和清丰金桥机动车检验有限公司。后双方因故产生纠纷，2013年杜秋霞以淇县宏发机动车检验有限公司、高代福为被告提起诉讼。2014年高经钧以2009年3月1日借条为依据提起诉讼，要求杜秋霞偿还借款95万元，2015年8月15日撤回起诉，2015年9月2日，再次提起诉讼。在诉讼中，杜秋霞对高经钧提供的2009年3月1日的借条申请司法鉴定，要求对借条中正文内容笔迹的形成时间与杜秋霞签名笔迹形成时间是否一致（先后顺序）及是否存在裁剪、拼接情况进行鉴定。双方委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所对涉案检材审查后，出具了一份情况说明，认为涉案检材粘贴于其他纸张之上，检材背面存在粘合剂，会对形成时间鉴定造成干扰，故上述检材形成时间鉴定项目不具备鉴定条件。
一审法院认为，高经钧主张双方存在民间借贷关系因提交的证据有重大瑕疵无法认定，杜秋霞又否认借款事实，高经钧无其他有效证据佐证双方存在借贷关系。因此，高经钧证据不足，对高经钧的诉请，不予支持。
一审法院判决：驳回高经钧的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。
本院认为：关于上诉人高经钧上诉称杜秋霞、高代福承担偿还、担保责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案高经钧依据2009年3月1日的借据存在裁剪情形，有重大瑕疵，杜秋霞不认可。高经钧在一审法院就借贷关系成立提交的其它证据杜秋霞亦不认可，且亦不能证明与本案具有关联性。本院认为，高经钧提交的相关证据不能证明借款真实发生。高经钧上诉称杜秋霞、高代福承担偿还、担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高经钧的上诉请求不能成立，应予驳回。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由高经钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执319号
申请执行人谢明伟，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省太康县。
被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。
法定代表人杨东明。
被执行人河南中原棉业有限公司，住所地河南省郑州市未来路73号。
法定代表人王献召。
谢明伟与河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第10726号民事调解书，于2016年1月9日立案执行，被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢明伟向本院申请执行。
执行过程中，申请人谢明伟与被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司达成分期履行和解协议，但被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司生效法律文书确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执319号
申请执行人谢明伟，女，1989年11月14日出生，汉族，住X，公民身份号码：X
被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。
法定代表人，杨东明。
被执行人河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人，王献召。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第10726号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月9日立案执行。被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人河南中原粮棉油交易市场在郑州银行股份有限公司持有股权拍卖款二百九十六万六千六百六十三元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执319号申请执行人谢明伟，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省太康县。被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。法定代表人杨东明。被执行人河南中原棉业有限公司，住所地河南省郑州市未来路73号。法定代表人王献召。谢明伟与河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第10726号民事调解书，于2016年1月9日立案执行，被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人谢明伟向本院申请执行。执行过程中，申请人谢明伟与被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司达成分期履行和解协议，但被执行人河南中原粮棉油交易市场有限公司、河南中原棉业有限公司生效法律文书确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨 乐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更302号
罪犯王檀林，男，生于1993年5月26日，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年9月16日作出（2015）兴刑初字第440号刑事判决，认定罪犯王檀林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（刑期自2015年4月5日起至2018年4月4日止）,2015年10月19日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王檀林予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装和侧缝、内缝等岗位认真学习加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现较好，在考核周期内（2016年1月至2017年8月）累计获得三个表扬奖励。
本院认为，罪犯王檀林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王檀林减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更302号罪犯王檀林，男，生于1993年5月26日，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年9月16日作出（2015）兴刑初字第440号刑事判决，认定罪犯王檀林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（刑期自2015年4月5日起至2018年4月4日止）,2015年10月19日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王檀林予以减去有期徒刑四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装和侧缝、内缝等岗位认真学习加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现较好，在考核周期内（2016年1月至2017年8月）累计获得三个表扬奖励。本院认为，罪犯王檀林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王檀林减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月5日起至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00505号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人：万劢，男，1976年10月8日出生（特别授权）。
被告：张军，男，1986年11月6日出生。
原告刘广东与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟会敏担任审判长，审判员李旭光、人民陪审员王汉云组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人万劢到庭参加诉讼。被告张军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年3月21日，原告刘广东与被告张军签署了《借款协议》。双方约定原告借款给被告50000元，还款期限自2012年4月15日至2012年9月15日止，共分6期偿还。协议签订后，原告支付了借款，但被告逾期未还款。原告为依法维护合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币16623.55元及利息（从借款之日即2012年3月21日起计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告罚息及违约金353元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘广东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明双方约定借款的情况。
证据二、打款凭证、委托扣款授权书，证明借款的事实。
被告张军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2012年3月21日，原告刘广东向被告张军借款，双方签署了《借款协议》，约定原告借款给被告50000元，还款期限自2012年4月15日至2012年9月15日止，共分6期偿还，约定月息为1%，如未按期还款则另行支付每日0.05%的罚息，违约金为每月应还本金的10%。原告实际支付给被告借款45500元，被告张军偿还至第3期，共还款28876.45元（均为本金，未偿还利息），剩余16623.55元未还款。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：一、原、被告双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，被告张军所借45500元借款至今仍有16623.55元未还。《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告应偿还向原告所借人民币16623.55元。
二、关于利息及违约金的问题，根据《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案双方约定利息为月息、罚息、违约金超过法定上限，但在本案中原告仅主张原告支付月息1%、罚息和违约金共计353元，放弃其他罚金及违约金的请求。原告的诉讼请求符合法律规定，原告自借款之日起，所还款项已全部计入本金，故未偿还利息，借款利息应从借款之日起计算。原告要求被告自借款之日起按1%的月息支付利息，以及要求被告支付违约金及罚息353元的的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张军自本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款人民币16623.55元及利息（从借款之日即2012年3月21日起按月息1%计算至借款还清之日止）。
二、被告张军支付原告刘广东罚息及违约金人民币353元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元、公告费700元，合计1339元，由被告张军承担（该款原告刘广东已垫付，被告张军随同上述偿还款项一并支付给原告刘广东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟会敏
审 判 员 李旭光
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 伟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2271号
原告钟月芬，女，1926年11月生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刘国荣，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告韩佐相，男，1963年5月生，汉族，住四川省泸县。
被告陈明英，女，1965年1月生，汉族，住四川省泸县。
原告钟月芬与被告韩佐相、陈明英不当得利纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告钟月芬及其委托代理人刘国荣、被告韩佐相、陈明英均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月芬诉称：原告系被告韩佐相母亲，二被告系夫妻关系。2010年5月起，二被告利用保管原告存折之便利，分七次将原告存折上的现金共计3106元取走。要求二被告返还原告现金3106元。
被告韩佐相辩称：原告是被告韩佐相的母亲，被告韩佐相、陈明英系夫妻。在被告保管原告新农保存折期间二被告仅取了六次共计2945元，原告账户中2010年8月4日取款161元并非二被告所为，同时从原告存折中取出的2945元均用于赡养原告，且该款系二被告为原告购买的养老保险，不应返还。
被告陈明英辩称：与被告韩佐相答辩意见一致。
经审理查明：原告系被告韩佐相母亲，二被告系夫妻关系。从2010年8月4日至2015年1月22日期间，原告钟月芬开立于中国邮政储蓄银行有限公司泸县牛滩镇玉峰营业所的新农保存折中陆续有现金支取七次共计3106元。第一次支取时间为2010年8月4日，支取金额161元。
在庭审中，二被告承认在其保管原告新农保存折期间共支取2945元，且保管的新农保存折上显示的第一次支取为2011年3月17日，支出金额为385元。
另查明：原告的账户收入中，每笔摘要处均注明“农保”或“新农”。
上述事实，有银行交易明细、存折、双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：二被告所保管的原告新农保存折上并无2010年8月4日取款161元记录，原告方所提供的证据仅能证明有该笔款项的支取，但不能证明系二被告所为。原告方提供的其他证据也不能对此进行佐证，应承担举证不能的法律后果。二被告认可从原告新农保存折中六次取款金额2945元，本院对该事实予以确认。上述款存于原告名下，且每笔款项均注明为“农保”，属于原告的个人合法财产，依法受到法律保护。二被告辩称该款项系二被告缴纳相关保险后，原告才有该收入。本院认为虽然是在被告缴纳相关保险后原告才享有该新农保，但因该保险属于养老保险，具有人身属性，二被告无权擅自支取并使用。二被告未经原告同意将款项取走，应当认定为不当得利。对二被告辩称所取款项用于赡养老人的辩解意见，本院不予采信。综上，二被告从原告处不当获利2945元的事实客观存在。故对原告要求二被告返还金额中的2945元，本院予以支持，另外161元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩佐相、陈明英限期于本判决生效后5日内返还原告钟月芬2945元。
二、驳回原告钟月芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年九月九日
书记员 刘大超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2067号
原告许华东。
委托代理人胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告马军。
原告许华东诉被告马军委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理。原告许华东的委托代理人胡雪青，被告马军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许华东诉称：2013年12月，被告自称可以为原告在西工村三队购买的农村自建房办理过户手续，我向被告支付150000元用于办理房屋过户手续。后被告无法办理相关手续，经我多次催要向我陆续退还115000元，剩余的35000元未付。故诉至法院，要求被告支付欠款35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马军辩称：我是从邱房的手中拿到150000元，但我知道是原告给我的钱用于办理原告购买的农村自建房的过户手续。原告的房屋过户手续没有办成，其实我也是被骗了。之后，我也向邱房退过款但邱房忙，我就把钱直接退还给原告。原告向你院提供的我向其出具的欠款35000元欠条，我认可。
经审理查明：2012年12月，被告马军以能为原告办理其购买的农村自建房过户手续为由收取原告150000元。因房屋过户手续未办成，被告向原告退还115000元，剩余的35000元未退还，并于2015年12月29日、2016年4月13日向原告出具欠条，认可35000元未退还。
以上查明事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：本案原、被告系委托合同关系。合同解除后，当事人可以要求采取相应补救措施。从被告马军向原告退还费用115000元及出具的欠条分析，双方已经解除了委托合同。因此原告主张被告退还剩余预付费用35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告马军向原告许华东返还预付费用35000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因本案适用简易程序减半收取337.50元、邮寄送达费60元合计397.50元由被告负担（该款已由原告许华东预交，被告马军应当自判决主债务履行之日前一并向原告许华东支付）。剩余案件受理费337.50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 安 霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7203号
上诉人（原审原告）张东利，女，1965年12月20日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人张东利因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5494号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张东利的委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
张东利诉称，2014年1月1日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的B1层C区186号商铺，房款总价为97万元，2014年4月30日交付房屋。其于2014年1月1日前向中登公司支付了人民币97万元整的购房款。至今中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、中登公司返还其购房款97万元人民币；2、中登公司赔偿其损失132809.17元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年6月2日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张东利的起诉。本案受理费14725元（原告张东利已预交），由本院退还原告张东利。
宣判后，张东利不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张东利现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张东利与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张东利的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 妍
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终39号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健锋，绰号“猴子”，男，1975年9月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工。2010年10月8日因犯贩卖毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张健锋犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）湘0321刑初456号刑事判决。原审被告人张健锋不服，提出上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年9月10日凌晨4时许，被告人张健锋在其宿舍内将2粒麻古和0.5克冰毒以300元的价格贩卖给吸毒人员王某。2、2016年9月27日21时30分许，被告人张健锋在建鑫广场公交车站附近贩卖给王某500元毒品。完成交易后二人被公安民警当场抓获，民警在王某身上查获冰毒1.52克、麻古0.19克。原审判决认定上述事实的证据有扣押物品清单、鉴定意见、证人证言及被告人供述等。
原审判决认为：被告人张健锋贩卖毒品甲基苯丙胺2.02克、甲基苯丙胺片剂4粒（约0.38克），其行为构成贩卖毒品罪。被告人张健锋因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张健锋庭审时如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款等规定，遂判决：被告人张健锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人张健锋上诉提出，原判认定的第一笔犯罪不属实，真实情况是其与王某各出资150元购买了毒品一起吸食。
经审理查明：1、2016年9月10日凌晨4时许，吸毒人员王某电话联系上诉人张健锋购买毒品，双方约定在湘潭县人民医院120指挥中心张健锋的宿舍内进行交易。随后张健锋在其宿舍内将2粒麻古和0.5克冰毒以300元的价格贩卖给王某。
2、2016年9月27日20时许，王某电话联系上诉人张健锋购买500元毒品，双方约定在湘潭市岳塘区双拥中路建鑫广场公交车站进行交易。当晚21时30分许，张健锋和王某在建鑫广场完成交易后被公安民警当场抓获，民警在王某身上查获其从张健锋处购得的冰毒疑似物1.52克、麻古疑似物2粒（0.19克）。经鉴定，查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、证人王某的证言，证明其向张健锋二次购买毒品的事实经过。
2、王某、张健锋的手机存储记录和通话记录，证明二人手机内存有对方号码，在案发时间段内有通话联系。
3、湘潭县公安局扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表，证明2016年9月27日民警在王某身上查获毒品和在张健锋身上查获毒资的情况。
4、湘潭市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明：经鉴定，民警在王某身上查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、上诉人张健锋的供述。上诉人张健锋在侦查阶段对贩卖毒品给王某的事实有多次供述，在原审庭审时亦有供认，所供与上述其他证据吻合。
6、辨认笔录，证明上诉人张健锋辨认出向其购买毒品的王某。
7、上诉人张健锋的户籍信息，证明其基本情况。
8、湘潭市雨湖区人民法院（2010）雨法刑初字第261号刑事判决，证明上诉人张健锋的前科情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）张健锋贩卖毒品甲基苯丙胺2.02克、甲基苯丙胺片剂4粒（约0.38克），其行为构成贩卖毒品罪。上诉人张健锋因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人张健锋上诉提出，原判认定的第一笔犯罪不属实，真实情况是其与王某各出资150元购买了毒品一起吸食。经查，对于该笔毒品交易，王某和张健锋在侦查阶段均有多次交代，二人所述交易过程吻合，原审庭审时张健锋也有供认，证据确实、充分，足以认定。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 夏文成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀09民终3695号
上诉人（原审被告）：河北天雄建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市南环东路5号。
法定代表人：赵怀通，该公司董事长。
委托代理人：张玉泉，该公司职工。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦永华，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：刘连祥，男，1958年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华因与被上诉人刘连祥劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审应查明以下事实：一、被上诉人刘连祥在一审中的民事诉求是否确实系其真实意思表示，相应的署名及手印是否真实；二、被上诉人刘连祥是否以相同的诉讼请求在河北省秦皇岛市海港区人民法院提起了诉讼。如果已经提起诉讼，案件是否审理终结，以确定一审法院是否应立案审理；三、被上诉人刘连祥与上诉人河北天雄建筑工程有限公司、秦永华之间是因劳务关系发生的纠纷还是因劳动争议发生的纠纷。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1359号民事判决；
本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人河北天雄建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人秦永华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 余志刚
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 毕文娟
审判员 代 玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终704号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人张利军，经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某某。
法定代理人王蕾。
法定代理人郑志涛。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区第二幼儿园，住所地安阳市。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人郑某某、安阳市北关区第二幼儿园（以下简称北关第二幼儿园）健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2015）北少民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，郑某某系北关第二幼儿园学生，2014年9月5日，郑某某在被告幼儿园操场户外活动时，不慎摔倒，入住安阳地区医院诊断为右侧肱骨髁上骨折，住院18天，花费7120.2元。出院后在安阳地区医院检查再花费904.8元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、患肢继续石膏固定制动，避免负重及剧烈活动；3、术后2周、3周、4周、6周定期复查，指导功能锻炼；4、如有不适，及时就诊。郑某某外购高分子夹板花费248元。郑某某申请对伤残程度进行法医学等级鉴定和护理期限与人数评定，安阳中意法医临床司法鉴定所于2015年8月27日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、郑某某之伤情，构成九级伤残；2、郑某某的护理期限、人数为伤后90日内需1人护理。鉴定费1300元。北关第二幼儿园在人保安阳分公司投保地方性校（园）方责任保险，保险金额为450万，每人责任限额30万元，郑某某为投保该险注册学生。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。郑某某在北关第二幼儿园操场户外活动时，不慎摔倒受伤，北关第二幼儿园未能提交证据证明尽到教育、管理职责，应当承担责任，北关第二幼儿园在人保安阳分公司投保地方性校（园）方责任保险，人保安阳分公司提交证据不足于证明已向投保人告知免责条款或其他约定，根据保险法第六十六条，人保安阳分公司需承担诉讼费用及其他必要、合理的费用。郑某某主张的医疗费及外购夹板费8273元，有医疗费票据及发票为证，没有证据否认其真实、合法和关联性，应于支持；主张的住院伙食补助费540元（30元／天×18天），于法有据，应于支持；主张的营养费3600元偏高，结合郑某某的伤残情况，确定1800元（20元／天×90天）较为适当；主张的残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20%），于法有据，应于支持；请求护理费，按照服务业28472元／年的标准计算，参照司法鉴定意见，即7020.5元（28472元／年÷365天×90天），应于支持；主张的精神损害抚慰金10000元，于法有据，应予支持；主张的交通费，因郑某某未提供相关证据，结合郑某某住院的时间及出院后按医嘱要求检查的次数，酌定为360元；主张的鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，应于支持。以上共计126859.3元，由人保安阳分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑某某人民币126859.3元；二、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由郑某某负担46元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2832元。
人保安阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，郑某某出院后的医疗费和外购夹板的费用不应当认定，原审法院按照90天计算营养费没有依据，上诉人不应当承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，请求二审查明事实，依法改判。
郑某某答辩称，郑某某出院医嘱要求定期复查骨骼恢复情况，所花去的检查费和固定骨骼的夹板费用均系必要的花费，因郑某某年龄较小，骨折后需要营养，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
北关第二幼儿园答辩称，保险合同订立时，保险公司并未向我们就免责条款予以解释说明，也没有给我们保险条款，保险公司称不应当承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的上诉意见不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，因郑某某在幼儿园参加活动导致右侧肱骨髁上骨折，出院医嘱明确术后2周、3周、4周、6周定期复查，郑某某检查费用的票据均有相应的检查结果予以对应，该费用依法应当予以认定。郑某某提供了购买高分子夹板的正式发票，夹板用于骨折术后的恢复也符合常理，原审认定该费用合理有据。因郑某某受伤时年仅五岁，骨折后确需营业支持，原审计算90日的营业费亦无不当。因保险公司并未提供证据证明，在保险合同签订时，已经将保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼法的免责条款对投保人进行了解释说明，该保险条款不发生责任免除的法律效力，其主张不应当承担上述三项费用的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年四月一日
书 记 员 李晶晶
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执保384号
申请人：李荣新，女，1974年10月24日，住所地盐山县。
被申请人：刘春晓，男，1976年5月31日，所在地。
被申请人：张红梅，女，1974年6月30日生，所在地。
本院在保全申请人李荣新与被申请人张红梅、刘春晓借款合同纠纷一案，在诉讼保全过程中，申请人李荣新与被申请人张红梅、刘春晓达成和解，并向本院申请撤回对被申请人张红梅、刘春晓的保全申请。经查，申请人李荣新撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
解除本院对（2017）冀0925民初1962号民事裁定书的保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨龙飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2341号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市永青气纺机械有限公司，住所地：温岭市新河镇花兰村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市永青气纺机械有限公司申请执行的（2005）台温行执字第496号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市永青气纺机械有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第943号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5973号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地：衢州市蛟池街1号。
负责人：楼翔，行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：谢进华，女，1973年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐振清，男，1976年1月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑晓青，女，1976年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行衢州分行）与被告徐志贤、�进华、徐振清、郑晓青金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐志贤、谢进华归还透支款本金200000元及截至2016年12月6日止利息6238.93元、滞纳金20632.77元及年费280元（2016年12月7日起至款项付清之日止利息、滞纳金按合同约定据实结算）；2.判令被告赔偿律师费损失6500元；3.判令被告徐振清、郑晓青对上述借款本金、滞纳金及实现债权费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月8日受理本案后，依法由审判员余建华适用简易程序审理此案，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月22日，原告与被告徐志贤、谢进华签订《信用卡大额分期合同》一份，约定：被告向原告大额分期贷款200000元，分期贷款期限为12个月，大额分期手续费费率为使用贷款金额的7.2%，大额分期付款手续费金额为14400元，借款人采取一次性支付手续费；本合同项下逾期利息及滞纳金计算及标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；本合同项下大额分期贷款金额还款采用月均等额入账；借款人同意贷款人将大额分期贷款划入借款人指定的林凤仙中国银行账户。如被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付逾期利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；被告使用信用卡应按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费；因本合同争议解决发生的律师费由被告负担。2015年10月22日，原告与被告徐振清、郑晓青签订《信用卡大额分期保证合同》一份，约定为被告徐志贤、谢进华向原告的上述200000元大额分期借款提供连带�任保证，债务构成包括本金、分期手续费（含透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年10月29日，原告按约将上述200000元贷款汇入林凤仙中国银行账户。现原、被告约定的还款期限已到期，截止2016年12月6日，被告未归还本金200000元及利息6238.93元、滞纳金20632.77元、年费280元，故原告诉至本院，诉请如前。原告为本次诉讼共花费律师费6500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐志贤、谢进华于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司衢州市�行借款本金200000元及其他费用（截止2016年12月6日利息6238.93元、滞纳金20632.77元及年费280元，2016年12月7日后利息、滞纳金按合同约定据实结算）、赔偿原告律师费6500元；
二、被告徐振清、郑晓青对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐振清、郑晓青在承担保证责任后，有权向被告徐志贤、谢进华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，保全费1770元，共计4124元，由被告徐志贤、谢进华、徐振清、郑晓青负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年二月十七日
书记员 陈之农
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4032号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告丁家成，男，汉族，1963年4月17日出生，住卧龙区。
被告丁红艳，女，汉族，1987年12月14日出生，住卧龙区。
被告赵芹芹，女，汉族，1989年7月10日出生，住宛城区。
被告渠玉娟，女，汉族，1979年11月23日出生，住卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告丁家成、丁红艳、赵芹芹、渠玉娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告丁家成在原告处借款人民币100000元。约定借款期限为12个月，由丁红艳、赵芹芹、渠玉娟对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款100000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被�地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年八月三十一日
书记员 马俊会
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执331号
申请执行人冷水江市博尼尔国际大酒店有限公司，住所地冷水江市江北路1号。
法定代表人陈惠祥。
被执行人邓菊华，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院审结�该案（2016）湘1381民初1169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人欠款本金25920元及逾期支付的利息,承担案件诉讼费用1018元及执行费304.07元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月十一日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执331号申请执行人冷水江市博尼尔国际大酒店有限公司，住所地冷水江市江北路1号。法定代表人陈惠祥。被执行人邓菊华，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案，于2016年12月7日经本院审结�该案（2016）湘1381民初1169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人欠款本金25920元及逾期支付的利息,承担案件诉讼费用1018元及执行费304.07元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十月十一日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执870号
申请执行人河北同利木业有限公司，地址：文安县左各庄镇政府路，组织机构代码：70060655-6。
法定代表人张国田，该公司总经理。
被执行人二道区义兴模板经销处，地址长春市星宇木材市场2区**号。组织机构代码L3286986-2。
经营者王建国，男，汉族，1961年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行河北同利木业有限公司申请执行二道区义兴模板经销处买卖合同纠纷一案，文安县人民法院（2016）冀1026民初4088号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人向本院申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1026民初4088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执870号申请执行人河北同利木业有限公司，地址：文安县左各庄镇政府路，组织机构代码：70060655-6。法定代表人张国田，该公司总经理。被执行人二道区义兴模板经销处，地址长春市星宇木材市场2区**号。组织机构代码L3286986-2。经营者王建国，男，汉族，1961年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行河北同利木业有限公司申请执行二道区义兴模板经销处买卖合同纠纷一案，文安县人民法院（2016）冀1026民初4088号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人向本院申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀1026民初4088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十五日书记员  徐依笑
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1203号
瞿才民：
你申请执行张江平,袁金花民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初135号
原告：林荣森，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：危月清，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。
原告林荣森与被告邱明权、危月清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣森到庭参加诉讼，被告邱明权、危月清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣森向本院提出诉讼请求：要求邱明权、危月清共同偿还林荣森代为偿还给孙敏强的借款10000元及按月利率2%计算的。事实和理由：2014年12月10日，邱明权向孙敏强借款10000元，当场出具一张借款金额为20000元的借条给孙敏强收执，林荣森作为担保人在借条上签字。2015年1月10日，林荣森代为偿还孙敏强10000元，孙敏强出具一张收条给林荣森收执，并将借条交由林荣森保管。后经林荣森催讨，邱明权未能还款。危月清系邱明权的配偶，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
邱明权、危月清未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，邱明权向孙敏强借款10000元，当场出具一张借款金额为20000元的借条给孙敏强收执，林荣森作为担保人在借条上签字。2015年1月10日，林荣森代为偿还孙敏强10000元，孙敏强出具一张收条给林荣森收执，并将借条交由林荣森保管。邱明权、危月清于1994年5月22日办理结婚登记。审理中，林荣森变更诉讼请求利息计算方式为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。
以上事实有林荣森提供的借条、收条及其在法庭上的陈述、本院调取的邱明权与危月清的结婚申请书为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林荣森替邱明权偿还孙敏强的借款10000元，有权向邱明权追偿。因此，林荣森要求邱明权偿还代偿款项10000元及自起诉日（2017年1月11日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因本案债务发生于邱明权与危月清婚姻关系存续期间，应按邱明权与危月清的夫妻共同债务处理，林荣森请求危月清与邱明权承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。邱明权、危月清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱明权、危月清应于本判决生效后十五日内偿付给林荣森代为偿还的款项10000元及自2017年1月11日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由邱明权、危月清负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赖育升
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初135号原告：林荣森，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。被告：邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省德化县。被告：危月清，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省德化县。原告林荣森与被告邱明权、危月清追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣森到庭参加诉讼，被告邱明权、危月清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣森向本院提出诉讼请求：要求邱明权、危月清共同偿还林荣森代为偿还给孙敏强的借款10000元及按月利率2%计算的。事实和理由：2014年12月10日，邱明权向孙敏强借款10000元，当场出具一张借款金额为20000元的借条给孙敏强收执，林荣森作为担保人在借条上签字。2015年1月10日，林荣森代为偿还孙敏强10000元，孙敏强出具一张收条给林荣森收执，并将借条交由林荣森保管。后经林荣森催讨，邱明权未能还款。危月清系邱明权的配偶，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还。邱明权、危月清未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，邱明权向孙敏强借款10000元，当场出具一张借款金额为20000元的借条给孙敏强收执，林荣森作为担保人在借条上签字。2015年1月10日，林荣森代为偿还孙敏强10000元，孙敏强出具一张收条给林荣森收执，并将借条交由林荣森保管。邱明权、危月清于1994年5月22日办理结婚登记。审理中，林荣森变更诉讼请求利息计算方式为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。以上事实有林荣森提供的借条、收条及其在法庭上的陈述、本院调取的邱明权与危月清的结婚申请书为据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林荣森替邱明权偿还孙敏强的借款10000元，有权向邱明权追偿。因此，林荣森要求邱明权偿还代偿款项10000元及自起诉日（2017年1月11日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。因本案债务发生于邱明权与危月清婚姻关系存续期间，应按邱明权与危月清的夫妻共同债务处理，林荣森请求危月清与邱明权承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。邱明权、危月清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱明权、危月清应于本判决生效后十五日内偿付给林荣森代为偿还的款项10000元及自2017年1月11日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由邱明权、危月清负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜遐通人民陪审员  方天星人民陪审员  梁建来二〇一七年六月二十三日书 记 员  赖育升附：一、相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2057号
原告孙利娟，女，1977年11月19日出生。
被告鹤壁市天鑫印刷厂。
代表人李勇，该公司总经理。
本院在审理原告孙利�与被告鹤壁市天鑫印刷厂劳务合同纠纷一案过程中，经审查，被告鹤壁市天鑫印刷厂未登记，且原告孙利娟不能提供被告鹤壁市天鑫印刷厂的确切地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告鹤壁市天鑫印刷厂未依法登记，且无确切住所地，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下�
驳回原告孙利娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王金鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2134号
原告：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。
法定代表人：汤本军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：许学军，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：王正涛，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告射阳县华成农业开发有限公司（以下简称“华成公司”）与被告王正涛渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人许学军和陈海洋、被告王正涛到庭参加诉讼。审理中，因双方争议极大、案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人许学军、被告王正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决王正涛将其承包的74亩塘口予以返还，并支付自2016年1月1日起至实际返还之日止按400元/亩/年计算的土地占用费；2.请求判决王正涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，华成公司与王正涛签订了一份《射阳县国有海涂资源土地承包合同》，约定华成公司将原射阳港对虾养殖二公司辖区内十场1号、2号塘口合计面积74亩承包给王正涛进行养殖，承包期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。同时，双方约定，承包合同期满，华成公司可无条件收回王正涛承包的土地。现合同已到期，华成公司决定收回承包地另行规划，并以律师函的形式向王正涛邮寄了到期交还塘口的书面通知，王正涛一直未向华成公司交还塘口。
王正涛辩称，华成公司要将鱼塘重新发包，应当在王正涛放弃承包以后，要求华成公司按照2002年射阳港养殖公司、射阳县农行、盐城朝华工贸实业总公司邵成林签订的协议书履行。王正涛已向华成公司的股东之一祁建成的银行账户交纳了2016年的承包费，并没有收到华成公司寄送的律师函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.华成公司提交的证据符合真实性、合法性、关联性要件，并形成证据链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。2.王正涛提交的2002年三方协议书与华成公司的该份协议书一致，应予采信。3.对2009年10月的会办记录、2014年4月的会办纪要，该组证据的真实性当事人均无异议，同时符合关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以采信。4.对2014年3月30日朱云、刘志刚等五人共同出具的书面证明，关于2009年10月17日就养殖塘口一事组织多方进行会办的内容，与2009年10月的会办记录相印证，对该部分内容予以采信；关于就鱼塘承包价格达成口头共识的部分内容，与本案承包合同是否到期无关联，对该部分内容不予采信。
本院经审理可以确认如下事实：2002年，原射阳港对虾养殖二公司将其辖区内的含王正涛承包的养殖塘口在内的2605亩土地的使用权租赁给中国农业银行射阳县支行，后中国农业银行射阳县支行又将该土地的使用权转租赁给盐城朝华工贸实业总公司邵成林，三方签订了协议书。2010年6月19日，华成公司通过签订书面协议书，承租了上述2605亩土地的经营使用权。2015年12月29日，华成公司（合同称甲方）与王正涛（合同称乙方）补签订了2015年的承包合同，该合同约定“一、承包面积为74亩，承包期限从2015年1月1日至2015年12月31日止，期满不延期。二、承包费及交纳期限：根据区2014年土地发包意见，乙方的承包价为400元/亩，承包费总额为29600元。承包费在签订合同时必须一次性交清，承包费中的8%作为沿海开发专项资金，由甲方收取后直接缴入县财政专户。三、承包合同期满，无条件收回乙方承包的海涂资源（土地）。四、承包期满时，乙方保证不影响甲方继续发包；同时，乙方在未取得新的承包权时，不得在原承包海涂资源（土地）上进行任何生产经营活动”等等内容。合同到期后，双方未继续签订新的承包合同，华成公司向王正涛寄送了收回塘口不再发包的律师函，王正涛则以汇款方式于2016年1月2日向华成公司的股东之一祁建成的银行账户交纳了有关费用。现王正涛一直未将案涉养殖土地返还给华成公司。
本院认为，本案的争议焦点为：华成公司要求王正涛交还涉案养殖塘口并支付逾期占用费有无事实及法律依据。
关于华成公司的诉讼主张：1.根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。华成公司与王正涛在自愿、平等的基础上依法签订的承包合同系双方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应当按照约定履行。同时，双方在合同中明确约定承包合同期满，华成公司无条件收回王正涛承包的海涂资源（土地）。本案中，双方在2015年土地承包合同约定的承包期限届满后，未继续签订新的承包合同，且华成公司向王正涛寄送了收回养殖塘口的律师函，该行为表明其在合同期满后不再继续对外发包，仅王正涛向华成公司的股东之一祁建成的银行账户汇入有关费用的行为不能认定在双方之间成立事实上的承包合同关系。现华成公司要求王正涛交还所承包的海涂资源（土地），具有事实及法律依据，本院予以支持。2.根据双方签订的2015年承包合同约定，承包期满时，王正涛不得影响华成公司继续发包，并在未取得新的承包权时，不得在原承包海涂资源（土地）上进行任何生产经营活动。王正涛在未签订2016年土地承包合同的情况下，一直未返还案涉承包土地，华成公司要求其按照2015年承包合同约定的承包费400元/亩/年的标准支付逾期占用费在合理范围内，本院予以支持。
综上所述，华成公司在本案中提出的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王正涛于本判决生效之日起六十日内向原告射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场1号、2号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按400元/亩/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告王正涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8323号
申请人：薛晓冬，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：张志向，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
薛晓冬与张志向房屋买卖合同纠纷一案，申请人薛晓冬向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张志向名下的址于厦门市海西首座E36地块1#楼B栋3层303单元的房产（以价值206万元为限）。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为薛晓冬申请财产保全提供206万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人薛晓冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张志向名下的址于厦门市海西首座E36地块1#楼B栋3层303单元的房产（以价值206万元为限）。
案件申请费5000元，由薛晓冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年十月十八日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7730号
原告：辽宁博功律师事务所，住所地：沈阳市大东区滂江街**号龙之梦长峰中心1202。
法定代表人：马富强，职务：主任。
被告：周忠权，男，1956年3月1日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
原告辽宁博功律师事务所诉被告周忠权服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员葛敏独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁博功律师事务所于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁博功律师事务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁博功律师事务所撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取249元，由原告负担。
审判员 葛 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 王敏鹤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23475号
原告侯涛智，男，汉族，1974年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市邮政速递有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区206栋1层，组织机构代码19217422-3。
法定代表人庄继敏。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人龙骧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲75岁，于2016年9月2日通过汇款方式从宝鸡将1万元汇到深圳，并交纳了50元汇款费用。原告一直未收到汇款单，原告母亲于2016年9月23日将汇款底单拍照发给原告，但汇款底单上不知为何收款人地址漏掉了房号，原告母亲称有写房号的，可能是录入的人员没有输入房号，原告立即致电邮政储蓄银行咨询汇款事项，回复地址不详无人领取则三个月退回。经原告与律师咨询，又致电邮政储蓄银行提出，邮政人员未尽责任提示收款人地址不详，邮政储蓄银行通过以往汇款记录可以查询到收款人的房号，地址不详为何要等三个月才退回，而非立即退回。经原告不断申诉，直至2016年10月3日汇款单才投递到原告信箱，但此时因国庆假期，银行放假，故原告无法兑现取款。被告的侵权行为和工作过失，导致原告1万元不能及时兑现，家庭矛盾激增，原告血压升高、整夜失眠，精神受到极大损害。被告应当赔偿原告因维权造成的合理支出费用2500元及精神抚慰金2500元。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告2500元；2、被告赔偿原告精神损失费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、涉案邮件不是EMS快递，并非被告邮递，被告不是案件适格主体。被告从事的业务是EMS快递，所以原告将被告作为本案的主体不适格。二、被告投递邮件是以寄件人和收件人的地址进行投递，法律上叫做按址投递，本案中如果该邮件是被告邮递，那么寄件人所填写的收件人地址就是盛世家园B座，作为投递者按照该地址投递已经符合法律规定，不构成侵权。三、原告主张的损失没有任何依据，而且本案如果是侵权责任纠纷，并非是对人身侵权，不适用精神损害赔偿。综上，请求法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求
经审理查明，原告提交一份《中国邮政储蓄银行取款通知单》复印件，其上载明案外人王剑豪向原告汇款1万元，收款地址为广东深圳市福田区莲花支路二号长城盛世家园B座盛世家园，该汇款因地址不详被退回。通知单上加盖“广东深圳彩田（投）9”的印章。被告称该印章系中国邮政公司深圳市分公司的业务印章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提交的《中国邮政储蓄银行取款通知单》复印件缺乏原件，不符合证据的有效形式，不具有证明效力，无法证明被告承运原告诉称的邮寄业务，且该《中国邮政储蓄银行取款通知单》上载明的内容也无法显示与被告的关联性。综上，原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯涛智的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李心宜(代)
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01784号
原告冯建军，男，1969年2月27日出生，汉族。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡鹏。
原告冯建军诉被告黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称黄石华派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维担任审判长，与人民陪审员刘军、董秋英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加了诉讼，被告黄石华派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，2014年8月10日，原告借给被告本金100000元，约定月利率为1.7%，2015年8月10日付清本金及利息，逾期未付按3‰／天赔偿损失。被告收到借款后，向原告出具了借条。期满后，被告拒绝偿还借款。故诉请法院要求被告偿还借款100000元及利息。
原告冯建军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告冯建军身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、企业法人营业执照。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、借款协议。拟证明原、被告签订了借款协议，对借款数额、借款期限、利率、违约责任进行了约定。
证据四、收据。拟证明原告向被告支付借款100000元的事实。
被告黄石华派公司未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告冯建军提交的证据一、二、三、四客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月10日，原告冯建军与被告黄石华派公司签订借款协议，约定：原告借给被告人民币100000元，约定月利率为1.7%，2015年8月10日付清借款本金及利息，逾期未付按3‰／天赔偿损失。协议生效后，原告按约向被告交付了借款100000元，被告向原告出具了借款条据。逾期后，原告向被告催讨借款时，被告拒绝偿还。故原告诉请法院要求被告偿还借款100000元。
本院认为：合法借贷受法律保护。被告黄石华派公司向原告冯建军借款100000元未偿还的事实，有原、被告双方签订的协议及被告出具的借款条据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告黄石华派公司偿付借款100000元，本院应予支持。原告与被告就上述借款约定月利率为1.7%，该约定未违返法律规定，原告要求被告偿还借款利息请求（从借款之日起至清偿之日止），本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石华派汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯建军借款100000元，承担从借款之日即2014年8月10日起至清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxx专户；帐号：17
--1xxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第01784号原告冯建军，男，1969年2月27日出生，汉族。被告黄石华派汽车销售服务有限公司。法定代表人胡鹏。原告冯建军诉被告黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称黄石华派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维担任审判长，与人民陪审员刘军、董秋英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建军到庭参加了诉讼，被告黄石华派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯建军诉称，2014年8月10日，原告借给被告本金100000元，约定月利率为1.7%，2015年8月10日付清本金及利息，逾期未付按3‰／天赔偿损失。被告收到借款后，向原告出具了借条。期满后，被告拒绝偿还借款。故诉请法院要求被告偿还借款100000元及利息。原告冯建军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告冯建军身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。证据二、企业法人营业执照。拟证明被告诉讼主体资格。证据三、借款协议。拟证明原、被告签订了借款协议，对借款数额、借款期限、利率、违约责任进行了约定。证据四、收据。拟证明原告向被告支付借款100000元的事实。被告黄石华派公司未予答辩，亦未提交证据。上述证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利。本院经综合审查，认为原告冯建军提交的证据一、二、三、四客观、真实，本院予以确认。经审理查明：2014年8月10日，原告冯建军与被告黄石华派公司签订借款协议，约定：原告借给被告人民币100000元，约定月利率为1.7%，2015年8月10日付清借款本金及利息，逾期未付按3‰／天赔偿损失。协议生效后，原告按约向被告交付了借款100000元，被告向原告出具了借款条据。逾期后，原告向被告催讨借款时，被告拒绝偿还。故原告诉请法院要求被告偿还借款100000元。本院认为：合法借贷受法律保护。被告黄石华派公司向原告冯建军借款100000元未偿还的事实，有原、被告双方签订的协议及被告出具的借款条据予以证实，本院应予认定。故原告要求被告黄石华派公司偿付借款100000元，本院应予支持。原告与被告就上述借款约定月利率为1.7%，该约定未违返法律规定，原告要求被告偿还借款利息请求（从借款之日起至清偿之日止），本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石华派汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告冯建军借款100000元，承担从借款之日即2014年8月10日起至清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxxxx支行；户名：法院xxxxx专户；帐号：17—1xxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯尊维人民陪审员  刘 军人民陪审员  董秋英二〇一五年十月八日书 记 员  张 娜
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执524-2号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人野某某，男，1958年5月28日生，汉族，武安市活水乡，现住本村。
本院在执行野某某因犯盗伐林木罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判书判处罚金10000元一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和<最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知>第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冀卫华
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冀卫华
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执524-2号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。被执行人野某某，男，1958年5月28日生，汉族，武安市活水乡，现住本村。本院在执行野某某因犯盗伐林木罪被河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判书判处罚金10000元一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初420号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年六月二十六日书 记 员  冀卫华审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年五月二十五日书 记 员  冀卫华审 判 长  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一七年五月二十五日书 记 员  冀卫华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2025号
原告：秦法洲，男，1958年5月12日出生，汉族，焦作市纺织品公司退休职工，住焦作市山阳区。
被告：李海芳，女，1963年10月9日出生，汉族，无业，户籍地焦作市。
被告：孔祥英，女，1968年5月16日出生，汉族，在太行路华宝新东社区工作，住焦作市。
原告秦法洲诉被告李海芳、孔祥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦法洲到庭参加诉讼，被告李海芳、孔祥英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦法洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李海芳支付83250元本金及利息，2017年7月1日至到还款之日日止每月万分之三计算支付利息；2、被告孔祥英对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告将诉讼请求第一项变更为：请求判决被告李海芳支付借款25000元及利息（利息从2011年3月3日起算）。事实和理由：被告因接有工程，资金不足，请求借款25000元利息3分，�在没有钱的情况下，为她们借款25000元，自2013年1月29日至今一直不还利息及本金，以各种理由不给我，多次到孔祥英单位她不见我，希望法院公正判决。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
原告秦法洲围绕诉讼请求依法提交了借条据一份，据此证明被告李海芳向原告借款25000元。担保人为孔祥英。
本院对原告所提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李海芳向原告借款25000元事实清偿，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的标准高于法律规定的标准，应当以不超过年利率24%为限。被告孔祥英作为担保人，就其保证方式约定不明，依据法律规定其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告孔祥英承担保证责任后，有权向被告李海芳追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定判决如下：
一、被告李海芳判决生效后三日内归还原告秦法洲借款25000元及利息（利息从2011年3月3日算起到被告履行义务之日止按照月息2分计付）。
二、被告孔祥英对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。其在清偿债务后，享有向被告李海芳追偿的权利。
案件受理费941元、公告费540元由二被告承担（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
人民陪审员 秦梦柯
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邱志洁
（2017）豫0811民初2025号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执370号
申请执行人方於今，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人韩玉，女，朝鲜族，现住住吉林省龙井市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6512号民事调解书，于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人向申请执行人偿还借款本金45万元及利息；2、执行费4025元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执�人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2017年8月11日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月十一日
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初100号
原告周胜和。
被告张春莉。
原告周胜和与被告张春莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告周胜和的委托代理人王峥昱到庭参加了诉讼，被告张春莉经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生活原因资金周转困难，于2014年2月11日，向原告借款20000元整，双方约定借款时间为一个月，即2014年2月11日至3月11日，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故诉至法院要求被告张春莉偿还借款本金20000元及逾期利息，利息自2014年3月12日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%给付。
被告张春莉未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告张春莉向原告周胜和出具借条一份，内容为：“借周胜和人民币贰万元正，期限壹个月（2月11日至3月11日）。”同日，原告将20000元借款交付被告。被告至今未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告至今未偿还原告借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款20000元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周胜和借款20000元及逾期利息（利息自2014年3月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。
如被告张春莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元、公告费560元，合计913元（原告已预交），由被告张春莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 黄玉敏
审判员 郑黎黎
审判员 王 吉
二〇一六年八月一日
书记员 张 颖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初518号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告殷昭伟，
被告李乐帅，
被告孙景兰，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷昭伟、李乐帅、孙景兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加了诉讼，被告殷昭伟、李乐帅、孙景兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，殷昭伟于2013年3月12日由李乐帅、孙景兰为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告殷昭伟偿还贷款本金50000元，利息4821.48元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人李乐帅、孙景兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告殷昭伟、李乐帅、孙景兰未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定殷昭伟向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月12日至2015年3月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人殷昭伟，保证人李乐帅、孙景兰在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月12日将贷款50000元发放给借款人殷昭伟，借款人殷昭伟在记账凭证上进行签名认可。殷昭伟的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4821.48元。
本院认为，被告殷昭伟与原告微山农行之间的借款合同合法有效，殷昭伟拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告李乐帅、孙景兰为殷昭伟的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，李乐帅、孙景兰应按担保条款的约定，对殷昭伟的上述债务承担连带清偿责任。被告殷昭伟、李乐帅、孙景兰经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷昭伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4821.48元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李乐帅、孙景兰对被告殷昭伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李乐帅、孙景兰承担保证责任后，有权向被告殷昭伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告殷昭伟、李乐帅、孙景兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民申58号
再审申请人（一审被告）：马锐，男，1974年9月21日出生，回族，贵宾楼餐饮有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王军，男，1974年10月6日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：李伟，男，1982年5月6日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
原审被告：杨伏琴，女，1974年1月17日出生，回族，贵宾楼餐饮公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
再审申请人马锐、王军、李伟与被申请人宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）、原审被告杨伏琴金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民商初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马锐、李伟、王军申请再审称，2012年4月6日，马锐、李伟、王军签订了一份《个人借款合同》，合同约定，马锐向福兴公司借款人民币150万元，借款期限2012年4月6日起至2012年9月5日止，李伟、王军为保证人。但是，合同订立后，福兴公司并没有依约向马锐支付贷款，马锐与福兴公司订立的上述《个人借款合同》未实际履行。2012年9月7日，福兴公司就上述借款又找到了新的保证人，并签订了一份《房产抵押承诺》，承诺人马全社、郝庆灵、杨伏琴承诺以自己的全部住房作抵押对上述借款承担保证责任。2012年12月28日，福兴公司持上述合同向灵武市人民法院起诉，马锐、李伟、王军收到开庭传票后以未收到上述借款为由向福兴公司据理力争，福兴公司放弃诉讼。2013年2月26日，灵武市人民法院出具(2013)灵民商初字第22号民事裁定书，裁定：本案按撒诉处理。之后，福兴公司又持上述借款合同、借款凭据、房产抵押承诺书向法院起诉，灵武市人民法院在马锐、李伟、王军未收到开庭传票也未出庭、福兴公司未提交证据证明借款已实际支付的情况下缺席审理并判决马锐、李伟、王军偿还上述借款本息。马锐、李伟、王军认为，马锐、李伟、王军虽然与福兴公司订立了上述借款合同，但实际上并没有收到福兴公司的上述借款。上述借款的保证人李伟、王军的保证责任也因借款合同未实际履行和保证人的变更而免除。灵武市人民法院(2013)灵民商初字第92号民事判决审判本案被申诉人撒诉后又起诉，马锐、李伟、王军并没有收到人民法院的开庭传票，直到李志勇申请执行本案,申诉人才知道上述判决已生效。灵武市人民法院(2013)灵民商初字第92号民事判决认定事实不清，证据不足，故请求依法撤销，重新审理本案。
本院经审查认为，福兴公司与马锐、李伟、王军签订的个人借款合同是双方真实意思表示，为有效合同。合同订立后，福兴公司向马锐支付了借款，有借款凭证为证。马锐、李伟、王军主张福兴公司并没有依约向马锐支付贷款，没有事实依据，本院不予采信。一审诉讼中，向马锐、李伟、王军送达法律文书，但马锐、李伟、王军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马锐、李伟、王军申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回马锐、李伟、王军的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民申58号再审申请人（一审被告）：马锐，男，1974年9月21日出生，回族，贵宾楼餐饮有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王军，男，1974年10月6日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李伟，男，1982年5月6日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人党生福，该公司董事长。原审被告：杨伏琴，女，1974年1月17日出生，回族，贵宾楼餐饮公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人马锐、王军、李伟与被申请人宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）、原审被告杨伏琴金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民商初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马锐、李伟、王军申请再审称，2012年4月6日，马锐、李伟、王军签订了一份《个人借款合同》，合同约定，马锐向福兴公司借款人民币150万元，借款期限2012年4月6日起至2012年9月5日止，李伟、王军为保证人。但是，合同订立后，福兴公司并没有依约向马锐支付贷款，马锐与福兴公司订立的上述《个人借款合同》未实际履行。2012年9月7日，福兴公司就上述借款又找到了新的保证人，并签订了一份《房产抵押承诺》，承诺人马全社、郝庆灵、杨伏琴承诺以自己的全部住房作抵押对上述借款承担保证责任。2012年12月28日，福兴公司持上述合同向灵武市人民法院起诉，马锐、李伟、王军收到开庭传票后以未收到上述借款为由向福兴公司据理力争，福兴公司放弃诉讼。2013年2月26日，灵武市人民法院出具(2013)灵民商初字第22号民事裁定书，裁定：本案按撒诉处理。之后，福兴公司又持上述借款合同、借款凭据、房产抵押承诺书向法院起诉，灵武市人民法院在马锐、李伟、王军未收到开庭传票也未出庭、福兴公司未提交证据证明借款已实际支付的情况下缺席审理并判决马锐、李伟、王军偿还上述借款本息。马锐、李伟、王军认为，马锐、李伟、王军虽然与福兴公司订立了上述借款合同，但实际上并没有收到福兴公司的上述借款。上述借款的保证人李伟、王军的保证责任也因借款合同未实际履行和保证人的变更而免除。灵武市人民法院(2013)灵民商初字第92号民事判决审判本案被申诉人撒诉后又起诉，马锐、李伟、王军并没有收到人民法院的开庭传票，直到李志勇申请执行本案,申诉人才知道上述判决已生效。灵武市人民法院(2013)灵民商初字第92号民事判决认定事实不清，证据不足，故请求依法撤销，重新审理本案。本院经审查认为，福兴公司与马锐、李伟、王军签订的个人借款合同是双方真实意思表示，为有效合同。合同订立后，福兴公司向马锐支付了借款，有借款凭证为证。马锐、李伟、王军主张福兴公司并没有依约向马锐支付贷款，没有事实依据，本院不予采信。一审诉讼中，向马锐、李伟、王军送达法律文书，但马锐、李伟、王军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马锐、李伟、王军申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回马锐、李伟、王军的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一六年十二月十日书 记 员  韩 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6976号
原告：大连坤阳电力物资有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委。
法定代表人：姜忠祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司。住所地：南京市鼓楼区江东北路***号****楼。
法定代表人：陈迪安，系公司董事长。
被告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
原告大连坤阳电力物资有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司、大连国家生态工业示范园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。
原告诉称：2012年，被告江苏省建工集团有限公司承建大连国家生态工业示范园有限公司在庄河市大郑镇的工业循环园区工程项目。2013年5月6日、7月27日，原告与被告江苏省建工集团有限公司签订了产品购销协议及补充协议，由原告为被告提供电器材料。协议签订后，原告依约履行协议内容。后经双方结算，被告支付部分货款，尚欠67671元未给付。现要求被告给付67671元及违约金。
被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告江苏省建工集团有限公司签订的产品购销协议约定供货到现场，合同履行地为庄河市，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 歌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1750号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴某乙。
被告：赵某。
原告吴某甲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，由审判员张竹青独任进行了审理。因原告吴某甲未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告吴某甲无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹青
二〇一八年二月六日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1750号原告：吴某甲。委托代理人：吴某乙。被告：赵某。原告吴某甲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，由审判员张竹青独任进行了审理。因原告吴某甲未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告吴某甲无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张竹青二〇一八年二月六日书记员  朱娈娈