wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3914号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄伟雄某某，男，1978年10月24日出生，汉族，大学本科文化，原系佛山市顺德区蓝天实业有限公司技术部中心副主任，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3963号起诉书指控被告人黄伟雄某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄伟雄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄伟雄某某于2001年入职佛山市顺德区蓝天实业有限公司（以下简称蓝天公司），案发前任蓝天公司技术部中心副主任。2015年3月，佛山市香惠化工有限公司（以下简称香惠公司）的总经理周某为了让其公司平常供应给蓝天公司的原材料钛白粉、硫酸钡能顺利通过蓝天公司技术部的质量检测，主动联系了蓝天公司的技术部中心副主任黄伟雄某某，叫黄伟雄某某帮忙让其公司供应给蓝天公司的原材料能顺利通过质量检测，并提出每个月给予好处费，黄伟雄某某答应。由于黄伟雄某某是蓝天公司检测中心的副主任，检测配方都是由黄伟雄某某写给检测中心的检测人员的。检测人员按照黄伟雄某某所写的配方进行检测，虽然与蓝天公司的固定配方不一样，但是检测人员也没有过问。之后，香惠公司每次送货到蓝天公司后需要做原材料质量检测时，黄伟雄某某就通过叫检测中心的检测员郭某1、郭某2、吴某按黄伟雄某某的要求修改检测配方，从而使得香惠公司送到蓝天公司的原材料检测均为合格状态。香惠公司供应给蓝天公司的原材料检测合格后，蓝天公司就正常接收香惠公司所供应的原材料，从没有退货给香惠公司。期间，黄伟雄某某在蓝天公司附近的路边多次收取周某给予的好处费，第一次收取周某的好处费是2015年4月初，为人民币3000元，最后一次是2016年6月底，为人民币10000元。期间分别有人民币3000、5000，也有一次性收取人民币15000元的好处费。2015年的中秋和2016年的过年，黄伟雄某某分别收取了周某给予的人民币500元和1000元的红包。经查，黄伟雄某某共多次收取周某所给予的好处费和红包共约人民币7万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄伟雄某某的供述及对证人周某的辨认笔录；被害单位代表陈海辉的陈述及对被告人黄伟雄某某的辨认笔录；证人周某、吴某、郭某1、郭某2的证言及对被告人黄伟雄某某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；通话记录清单；报案材料、授权书、营业执照复印件、笔录材料、入职申请表、蓝天公司工资发放明细表、广东增值税专用发票。
公诉机关据此认为，被告人黄伟雄某某无视国家法律，身为公司工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄伟雄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
本院认为，被告人黄伟雄某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄伟雄某某犯非国家工作人员受贿罪，罪名成立。被告人黄伟雄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人黄伟雄某某的违法所得应当予以追缴。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟雄某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。）
二、继续追缴被告人黄伟雄某某的违法所得人民币70000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1007号
申请人：廖正芳，女，1953年12月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李昌江，男，1979年6月24日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李群英，女，1980年2月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人廖正芳与被执行人李昌江、李群英民间借贷纠纷一案，本院（2016）川2002民初2566号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年4月12日，权利人廖正芳向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300,000.00元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产并经申请执行人确认，申请执行人以双方以达成执行和解协议为由，申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人300,000.00元及利息、诉讼等费用。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2566号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1007号
申请执行人：廖正芳，女，1953年12月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人：李昌江，男，1979年6月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李群英，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人廖正芳与被执行人李昌江、李群英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初2566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李昌江、李群英的银行存款350，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 柯
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1788号
申请执行人：白某某，女，2007年3月29日出生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：白昌某（系申请执行人的父亲），男，1983年5月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张某某，女1985年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人白某某与被执行人张某某抚育费纠纷一案，在执行中，申请执行人以自行解决为由，向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0213执1788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 那 丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑文雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2955号
原告：渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心（下称渭南市下岗担保中心）。
法定代表人：张某某，主任。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告：别某某，男，汉族，居民。
被告：师某，男，汉族。
原告渭南市下岗担保中心与被告别某某、师某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市下岗担保中心法定代表人张某某未到庭，指派其委托代理人张怀君到庭参加了诉讼，原告渭南市下岗担保中心委托代理人赵晓刚未到庭参加诉讼，被告别某某到庭参加诉讼，被告师某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市下岗担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告别某某立即偿还借款本金人民币60000元、逾期还款利息1818.65元，共计61818.65元及截止借款清偿之日止产生的全部利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2017年11月28日付至实际清偿之日），被告师某对被告别某某所欠上述款项承担担保责任。2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月借款人别某某向渭南市临渭区农村信用合作联社借款60000元，该笔借款属于财政全额贴息贷款。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。被告师某与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，被告师某为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未向临渭区农村信用合作社归还借款本息，2017年11月27日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息61818.65元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果。
被告别某某辩称，原告陈述均属实，由于经济困难，我和师某确实没有向原告和临渭区农村信用合作社归还过借款本息。
被告师某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处就创业促就业人员小额担保贷款工作，根据上级规定，下发了相关文件。2015年9月2日借款人别某某与渭南市临渭区农村信用合作联社签订个人借款合同一份。该合同约定，借款60000元，从2015年9月2日至2017年9月1日，月利率8.04‰，借款到期不能按时归还的，自愈期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，该笔借款属于财政全额贴息贷款。此后，渭南市临渭区农村信用合作联社即向借款人别某某履行了出借义务。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。被告师某为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未向渭南市临渭区农村信用合作联社归还借款本息，2017年11月27日担保人原告渭南市下岗担保中心向渭南市临渭区农村信用合作联社归还了借款本金60000元及利息1818.65元，合计61818.65元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，除通过原被告陈述外，还有个人借款合同、贷款申请审核表、借款借据，转账借方传票、收回贷款凭证、担保机构代偿欠款证明，渭南市小额贷款担保协议、渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺、无婚姻登记记录证明、银行流水、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人与渭南市临渭区农村信用合作联社之间的借款合同关系、被告师某与借款人之间的担保关系，均系双方真实意思的表示，内容合法，故依法确认有效。在以上借款期限届满后，借款人未按以上约定归还借款的情况下，作为保证人的原告向出借人归还了借款本息61818.65元，现原告依据以上约定有权向借款人别某某主张还款责任，向反担保人主张保证责任，因此，原告要求被告别某某归还借款本金60000元以及逾期利息（逾期利息1818.65元，及以60000元为本金从2017年11月28日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息），被告师某承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告师某在承担保证责任后，有权向被告别某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、被告别某某在本判决生效后十日内向原告渭南市下岗担保中心归还借款本金60000元以及逾期利息（逾期利息1818.65元，及以60000元为本金从2017年11月28日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息）。
二、被告师某对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、被告师某承担保证责任后，有权向被告别某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1345元，减半收取673元，由被告别某某、师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年七月三日
书记员 胡婉玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3501号
原告：唐伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：奉中华，湖南金州律师事务所律师。
被告：常涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：唐乐艳，女，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：唐清良，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告唐伟（以下简称原告）与被告常涛、唐乐艳、唐清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人奉中华到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金200000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，三被告以常涛的名义向原告借款200000元，并出具了借条。三被告要求将借款支付到唐清良的银行卡上。原告按照三被告要求将借款200000元转账支付到了唐清良的银行卡上。事后，原告多次向三被告索要无果。
三被告未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，常涛向原告出具借条一张，其中载明：“今借唐伟现金人民币贰拾万元整（转账至唐清良卡号62×××63）”。借条有常涛的签名。当日，原告以自有账号向唐清良的上述账号转账支付给了200000元。
另查明，常涛与唐乐艳系夫妻关系，二人于2009年4月22日登记结婚。
原告于2016年6月7日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及转账凭证等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，据原告提交的借条及转账凭证可认定原告与常涛之间为民间借贷关系，原告据此要求常涛偿还借款本金200000元并无不当，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、一方所负债务由各自清偿且第三人知道的除外。本案中，常涛与唐乐艳系夫妻关系，且唐乐艳未证明存在除外情形，故该债务应按照二被告的共同债务处理，故唐乐艳应对前述常涛的债务承担共同清偿责任。另外，原告称本案借款系三被告共同借款，但并未提交充分证据证实，本院不予采纳。因此，原告诉请唐清良承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常涛、唐乐艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告唐伟借款本金200000元；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告常涛、唐乐艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3501号原告：唐伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：奉中华，湖南金州律师事务所律师。被告：常涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐乐艳，女，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐清良，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告唐伟（以下简称原告）与被告常涛、唐乐艳、唐清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人奉中华到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金200000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，三被告以常涛的名义向原告借款200000元，并出具了借条。三被告要求将借款支付到唐清良的银行卡上。原告按照三被告要求将借款200000元转账支付到了唐清良的银行卡上。事后，原告多次向三被告索要无果。三被告未答辩。经审理查明，2016年3月30日，常涛向原告出具借条一张，其中载明：“今借唐伟现金人民币贰拾万元整（转账至唐清良卡号62×××63）”。借条有常涛的签名。当日，原告以自有账号向唐清良的上述账号转账支付给了200000元。另查明，常涛与唐乐艳系夫妻关系，二人于2009年4月22日登记结婚。原告于2016年6月7日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条及转账凭证等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，据原告提交的借条及转账凭证可认定原告与常涛之间为民间借贷关系，原告据此要求常涛偿还借款本金200000元并无不当，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、一方所负债务由各自清偿且第三人知道的除外。本案中，常涛与唐乐艳系夫妻关系，且唐乐艳未证明存在除外情形，故该债务应按照二被告的共同债务处理，故唐乐艳应对前述常涛的债务承担共同清偿责任。另外，原告称本案借款系三被告共同借款，但并未提交充分证据证实，本院不予采纳。因此，原告诉请唐清良承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常涛、唐乐艳于本判决生效之日起7日内共同偿还原告唐伟借款本金200000元；二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告常涛、唐乐艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  黄忠伟二〇一六年十一月十五日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1092号
原告李广金，住湖南省醴陵市。
被告余小娜，住湖南省醴陵市。
被告刘雪梅，住江西省吉安市安福县，系被告余小娜前妻。
原告李广金与被告余小娜、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员熊伟平，代理审判员张凯，人民陪审员张学清组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李广金到庭参加诉讼，被告余小娜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程当中，原告李广金于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告余小娜、刘雪梅银行存款238000元，或查封、扣押被申请人名下的其他相同价值财产。本院于2015年6月5日依法作出（2015）醴法民一初字第1092号民事裁定书，对被告余小娜、刘雪梅的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告余小娜是同学关系，被告余小娜以做生意为由先后多次向原告借款共计24万元。2015年2月10日，被告余小娜向原告出具一张借据，双方约定被告余小娜分2次将借款还清，分别于2015年2月14日向原告偿还14万元，于2015年3月6日向原告偿还10万元。此后，被告余小娜并未按约定向原告偿还借款，只于2015年4月向原告偿还了2000元，剩余238000元至今未还。两被告系合法夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应连带偿还该笔债务。为维护原告自身合法权益，原告特起诉，请求判决两被告偿还借款238000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份复印件，拟证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、借据，拟证实被告余小娜向原告借款24万元，并约定分两次偿还借款的事实；
证据3、银行转账凭证2张，拟证实原告向被告转账的事实；
证据4、醴陵市东堡乡老鸦山村委会出具的证明一份，拟证实被告余小娜一直在外，无法联系属实。
被告余小娜、刘雪梅未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因两被告均未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据1、2、3、4进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2、4来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2、4予以认定。证据3系2张中国建设银行的汇款凭条，原告分别于2013年3月2日向被告余小娜汇款75000元，2013年6月24日向被告余小娜汇款85000元，该份证据能够证明原告通过银行转账的方式向被告支付了部分借款，对该份证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原告与被告余小娜系同学关系，被告余小娜以做生意需要资金周转为由，先后多次向原告提出借款，原告通过银行转账的方式分别于2013年3月2日向被告余小娜汇款75000元，于2013年6月24日向被告余小娜汇款85000元，通过给付现金的方式交付给被告余小娜80000元，被告余小娜共计向原告借款24万元。原告基于与被告余小娜系同学关系，彼此非常信任而未要求被告余小娜及时打欠条，此后，原告发现被告余小娜经营不善，做生意亏本，担心被告余小娜没有能力偿还债务，遂要求被告余小娜向原告出具借据。2015年2月10日，被告余小娜向原告出具一张借据，借据上载明被告余小娜借到原告李广金24万元整，且双方约定被告分两次将借款还清，即被告余小娜分别于2015年2月14日向原告偿还14万元整，于2015年3月6日向原告偿还10万元整。此后，被告余小娜并未按照约定如期履行还款义务，只于2015年4月向原告支付了2000元，剩余借款238000元，原告多次向两被告催问，两被告至今仍未偿还。2015年5月25日，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求法院判决两被告向原告偿还借款共计238000元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告余小娜、刘雪梅偿还借款本金共计238000元有无事实和法律依据？本案，被告余小娜向原告借款，原告向被告余小娜实际提供了借款，原告与被告余小娜之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告余小娜依法负有向原告偿还所欠238000元借款本金的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘雪梅并未向本院提交证据证明该债务系原告与被告余小娜之间的个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故被告刘雪梅对该债务需承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小娜、刘雪梅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广金偿还借款238000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1715元，公告费700元，共计7315元，由被告余小娜、刘雪梅共同承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
代理审判员 张 凯
人民陪审员 张学清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾 珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2483号
原告连云港房政物业管理有限公司。
法定代表人梅忠。
委托代理人邓丽华、杨守明。
被告王秀。
原告连云港房政物业管理有限公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港房政物业管理有限公司诉讼请求为，判令被告给付2013、2014、2015年度欠缴的物业服务费共计638元及违约金，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付2013、2014、2015年度欠缴的物业服务费共计638元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司2013、2014、2015年度的物业服务费人民币638元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒士桓
法律条文附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
（二）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（三）《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第801号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年2月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区市府大路。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所�
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）沈河刑初字第532号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某某于2014年8月的一天，在沈阳市沈河区万寿寺街20-4号702室，向牛某某贩卖毒品冰毒一袋，约重0.8克。
被告人李某某于2014年11月的一天，在沈阳市沈河区万寿寺街20-4号702室，向牛某某贩卖毒品冰毒一袋，约重0.8克。
被告人李某某于2014年11月22日12时许，在沈阳市沈河区万寿寺街20-4号702室，以人民币500元的价格向牛某某贩卖毒品冰毒一袋，李某某被当场抓获。经检验，该毒品净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分。
民警在抓捕李某某时，在其居住的室内查获毒品冰毒五袋。经检验，净重10.56克，检出甲基苯丙胺成分。查获毒品麻古丸五袋，经检验，净重2.59克，检出甲基苯丙胺成分。
在被告人李某某被拘留并羁押于沈阳市皇姑区看守所后，民警通过李某某的手机接到快递公司的电话，称有邮包需接收。民警将李某某的邮包接收后，在邮包内查获毒品冰毒一袋。经检验，净重45.54克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人牛某某、杨某的证言，物证照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，顺丰快递单，情况说明，银行卡交易记录，被告人李某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，�构成贩卖毒品罪。被告人李某某被抓获后，对于在被告人李某某住所地查获的毒品及邮寄的毒品，应认定为其贩卖的毒品。被告人李某某贩卖甲基苯丙胺的数量共计61.28克，超过五十克，应依法惩处。其中，2014年11月22日被告人李某某向牛某某贩卖的毒品系在公安机关布控下交易的，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某的对部分贩毒的罪行予以认可，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十九条第一款，第六十四条的规定，认定一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币十万元；二、公安机关扣押的甲基苯丙胺及吸毒工具依法予以销毁。
上诉人李某某的上诉理由：1、搜查出的毒品数量与原判认定的数量不符；2、邮寄的包裹其不知情；3、其仅向牛某某贩卖了两次毒品。故原判事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人李某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人李某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出的原判事实不清，证据不足的上诉理由，经查，证人证言，物证照片，扣押清单，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，银行卡交易记录，顺丰快递单，情况说明，被告人李某某在公安机关的供述等证据，能够证实上诉人李某某向牛某某三次贩卖冰毒，在其住处查获10.56克冰毒、2.59克麻古丸，及查获的装有45.54克冰毒的包裹是被告人李某某购买的毒品的犯罪事实。故对其上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量�适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕思涵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1138号
原告殷宪动，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告殷兰洁，女，1954年5月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告周生海，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人刘裕用、王纯银，山东畅通律师事务所律师。
原告殷宪动与被告殷兰洁、周生海民间借贷纠纷一案，原告殷宪动于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宪动，两被告的委托代理人刘裕用、王纯银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宪动诉称，2015年11月13日，被告因给儿子买房为理由向原告借款5万元，借款发生当日向原告出具借条一份。原告多次催要，被告总推拖不还。综上，被告行为已侵犯原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告殷宪动为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款的事实。
2、微山县韩庄镇郗山五村村民委员会的证明一份，用以证明原告殷宪动又名殷某的事实。
被告殷兰洁、周生海辩称，借款是事实。借款由殷兰洁单独偿还。该借款并未用于夫妻共同家庭生活，因此不属于夫妻共同借款，被告周生海不承担偿还责任。被告已偿还6000元，应当予以扣除。原告查封的老宅是周辉所有，原告查封错误，应当解除。
被告殷兰洁、周生海没有提供证据。
原告殷宪动提供的证据1，被告殷兰洁、周生海质证认为，从借条看，出借人是殷某不是原告，借款人是殷兰洁，并没有周生海的签字，应由殷兰洁承担偿还责任。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
原告殷宪动提供的证据2，被告殷兰洁、周生海没有异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原告殷宪动又名殷某。2015年11月13日，被告殷兰洁向原告殷宪动借款5万元，并出具内容为“今借到殷某现金伍万元正。殷兰洁2015.11.13号”的借条一份。其次，原告殷宪动追索借款，被告殷兰洁拒绝给付。
另查明，被告殷兰洁与被告周生海系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷兰洁向原告殷宪动借款拒绝给付，有相关的证据证明，债务关系明晰，原告殷宪动要求被告殷兰洁返还借款于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周生海没有提供证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款约定夫妻分别财产所有制的情形，故被告周生海应对上述债务承担共同给付责任。两被告以借款没有用于家庭共同生活系被告殷兰洁的个人债务为由主张应由被告殷兰洁个人偿还于法无据，本院不予支持。两被告主张已还款6000元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告殷兰洁、周生海于本判决生效之日起十日内给付原告殷宪动借款5万元。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告殷兰洁、周生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 华 黎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙清龙
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1138号原告殷宪动，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告殷兰洁，女，1954年5月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告周生海，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。两被告委托代理人刘裕用、王纯银，山东畅通律师事务所律师。原告殷宪动与被告殷兰洁、周生海民间借贷纠纷一案，原告殷宪动于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宪动，两被告的委托代理人刘裕用、王纯银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷宪动诉称，2015年11月13日，被告因给儿子买房为理由向原告借款5万元，借款发生当日向原告出具借条一份。原告多次催要，被告总推拖不还。综上，被告行为已侵犯原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。原告殷宪动为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明借款的事实。2、微山县韩庄镇郗山五村村民委员会的证明一份，用以证明原告殷宪动又名殷某的事实。被告殷兰洁、周生海辩称，借款是事实。借款由殷兰洁单独偿还。该借款并未用于夫妻共同家庭生活，因此不属于夫妻共同借款，被告周生海不承担偿还责任。被告已偿还6000元，应当予以扣除。原告查封的老宅是周辉所有，原告查封错误，应当解除。被告殷兰洁、周生海没有提供证据。原告殷宪动提供的证据1，被告殷兰洁、周生海质证认为，从借条看，出借人是殷某不是原告，借款人是殷兰洁，并没有周生海的签字，应由殷兰洁承担偿还责任。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。原告殷宪动提供的证据2，被告殷兰洁、周生海没有异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原告殷宪动又名殷某。2015年11月13日，被告殷兰洁向原告殷宪动借款5万元，并出具内容为“今借到殷某现金伍万元正。殷兰洁2015.11.13号”的借条一份。其次，原告殷宪动追索借款，被告殷兰洁拒绝给付。另查明，被告殷兰洁与被告周生海系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷兰洁向原告殷宪动借款拒绝给付，有相关的证据证明，债务关系明晰，原告殷宪动要求被告殷兰洁返还借款于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周生海没有提供证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款约定夫妻分别财产所有制的情形，故被告周生海应对上述债务承担共同给付责任。两被告以借款没有用于家庭共同生活系被告殷兰洁的个人债务为由主张应由被告殷兰洁个人偿还于法无据，本院不予支持。两被告主张已还款6000元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告殷兰洁、周生海于本判决生效之日起十日内给付原告殷宪动借款5万元。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告殷兰洁、周生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  张宗珍人民陪审员  华 黎二〇一六年八月二十二日书 记 员  孙清龙
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初660号
原告马双志，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告都兴龙，男，年龄不详，住黑龙江省龙江县。
原告马双志诉被告都兴龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双志到庭参加了诉讼，被告都兴龙经传票传唤，未到庭参加讼诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马双志诉称，2011年4月20日春耕时，被告雇佣他耕种位于龙江县头站乡的水田和旱田共计500亩，当时双方约定工资为15,000元。完工后，被告说手里现钱不足，先给他支付3,500元，尾欠11,500元，被告给出具欠据一张，约定秋收后一次性结清。到期后，他多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款11,500元。诉讼费由被告承担。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了欠据一张，用以证明被告欠干活钱11,500�及民事裁定书一份，用以证明2015年7月24日因找不到被告他向法院提出撤诉申请。
被告都兴龙经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年春耕时，被告雇佣原告到龙江县头站乡为其耕种及照看的500亩耕地，直到秋收后，原告才返回家中。双方约定工资为15,000元，当年被告支持给原告3,500元，尾欠11,500元。被告于2011年4月20日为原告出具欠据了一张。此款经原告多次索要，被告一直未予给付。2015年7月24日原告起诉至本院，后因找不到被告而提出撤诉申请，本院已予准许。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告马双志从春耕至秋收时节一直为被告都兴龙照看耕地，被告理应按照双方约定的工资给付劳动报酬。被告多年未行给付的做法严�损害了诚实信用基础，应受到道德谴责及法律的制裁。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都兴龙于本判决生效之日起三日内给付原告马双志劳务费11,500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告都兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘文馨
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2484号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号嘉隆金融中心。
负责人李欣，该行行长。
委托代理人李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告常小雨，男，1964年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张淑芬，女，1968年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告常小雨、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托代理人马欣欣、被告常小雨到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行焦作分行诉称，2013年11月17日，被告常小雨向原告申请生意人卡贷款，被告张淑芬作为借款人的配偶也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名。经原告审核同意向被告贷款（该贷款在贷款期限内可循环），双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311390064080001），约定贷款金额40万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，2015年7月5日被告未按期还款，经原告多次催告未果。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。现起诉要求：⒈判令二被告立即偿还借款本金144253.5元，利息按日息0.05%从2015年7月5日开始计算至被告实际还款日，至2016年1月27日共计21234.24元，共计欠款165487.74元；2.本案诉讼费由二被告承担。2016年12月6日，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即偿还借款本金226640.21元，利息按日息0.05%从2015年7月5日开始计算至被告实际还款日，暂计算至2016年12月4日为33057.61元。
被告常小雨辩称，事实属实，所欠金额和利息均属实，同意还款。年前能还一部分，具体数额无法确定，具体过完年陆续偿还。
被告张淑芬未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提供以下证据材料：1.常小雨、张淑芬的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格；2.生意红申请表一份、个人信用贷款核准通知书两份，证明常小雨向原告申请贷款的事实，申请表及核准通知书中对贷款利率和逾期罚息、复利的利率均作了约定；原告同意向被告常小雨发放贷款，张淑芬作为常小雨的配偶在申请表上签名；3.广发银行客户交易历史查询一份、对账单一份，证明原告将40万元贷款支付给了常小雨，被告于2015年7月5日开始逾期。
被告常小雨对原告提交的证据材料均无异议。
被告常小雨、张淑芬均未提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：证据1证据3，均真实有效，予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：被告常小雨于2013年11月19日向原告广发银行焦作分行申请40万元“生意红”贷款，之后原告与被告常小雨双方签订“个人信用贷款核准通知书（单笔）”和“个人信用贷款核准通知书（额度）”，约定常小雨此次贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款额度为循环额度，额度有效期限内自2013年12月4日起至2018年12月4日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率1.5%计息。同时，常小雨签订的“生意人卡（生意红）申请表”中贷款条款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。常小雨的妻子张淑芬在该“生意人卡（生意红）申请表”上借款人配偶处签名。
2013年12月4日，原告向被告常小雨发放400000元贷款。2015年7月5日，常小雨逾期还款，原告以常小雨违约为由宣布借款提前到期，要求二被告归还剩余全部借款226640.21元及利息为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与常小雨签订的“生意人卡（生意红）申请表”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）及“个人信用贷款核准通知书（额度）”均真实有效，具有约束力。原告已依约履行发放贷款义务，常小雨未如约还款，应当承担违约责任，原告依约要求常小雨自2015年7月5日起提前偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告张淑芬作为常小雨的配偶，对夫妻关系存续期间常小雨所负债务，负有共同偿还的义务。被告张淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常小雨、张淑芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款226640.21元，并按月利率1.5%支付自2015年7月5日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告常小雨、张淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年二月七日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2484号
（2016）豫0811民初2484号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4636号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱旭，该公司朱镇支行行长。
被告：胡长斌，男，汉族，生于1953年2月7日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告胡长斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告胡长斌经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61,100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月10日，被告胡长斌在我行朱镇支行申请办理借款61,100元,月利率8.4‰，期限5年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2012年12月7日到期后，被告未及时清偿借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡长斌于2007年12月10日在原阆中市农村信用合作联社朱镇分社办理借款61,100元，借款到期日为2012年12月7日，约定月利率8.4‰，合同约定按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款。借款后，被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长斌向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡长斌在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金61,100元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,328元，公告费600元，共计1,928元，由被告胡长斌承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯 丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1082号
被执行人：张进，男，汉族。
本院在执行张进盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
四川省阆中市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1882号
原告杨国华。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告黄乙宸，曾用名黄献成。
被告姜俊岭。
委托代理人王天明，阆中二龙法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员向曦担任审判长，与人民陪审员许钰、蒲春辉组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姜俊岭及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄乙宸经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告黄乙宸在原告处借款34.2万元，并书立借条一张，被告姜俊岭提供担保，后经原告多次催收无果。请求判令：1、被告黄乙宸立�偿还原告借款34.2万元及其资金占用利息，2、诉讼费由被告承担。
被告姜俊岭辩称，1、原告诉称的事实及理由与事实不相符，被告没有偿还借款的义务，被告在2012年至2013年期间借给黄乙宸37万元，经法院调解后至今未履行，黄乙宸现躲债和犯罪潜逃，自己也是受害人；2、原告借给黄乙宸的钱是按月利率8%的高利贷计入本金的；3、被告与原告未签订书面保证合同，保证合同无效；4、原告起诉被告担保责任超过诉讼时效；5、原告与黄乙宸密谋串通采取欺骗手段骗取被告担保，不承担担保责任。
被告黄乙宸未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告黄乙宸在原告处借款34.2万元，并书立借条一张，被告姜俊岭提供担保，借款未约定偿还期间和利息。后经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、村（居）委会证明、�条、身份证、户籍证明、银行取款明细单等为据。
本院认为，被告黄乙宸在原告处借款34.2万元，有黄乙宸书立的借条，原告提供借款的银行交易明细单等，证明原告提供了借款，原告与被告黄乙宸之间的借贷关系成立，本院予以认定，被告黄乙宸应当承担偿还借款的义务。本案中，当事人未约定还款期限及其借款利息，原告可以随时要求偿还，姜俊岭没有提供证据证明原告与黄乙宸之间的借款是按月利率8%计入本金的的事实，故其辩解本院不予采信；原告可以主张逾期利息，但原告未提供证据证明向被告催收借款的具体时间，故本院确定原告向法院起诉之日，即2015年5月5日视为催收时间，故本院确定该借款按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不�确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人既未约定保证方式和保证期间，又未约定还款期限，姜俊岭也没有提供证据证明原告与黄乙宸密谋串通采取欺骗手段骗取其提供担保的事实，故原告请求姜俊岭承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄乙宸于本判决生效后三十日内偿还原告杨国华借款342，000.00元，并从2015年5月5日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息，至借款还清之日止。被告姜俊岭承担连带保证责任。
二、被告姜俊岭承担保证责任后，可以向被告黄乙宸追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费600元，合计7030元，由被告黄乙宸负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 蒲春辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈玉娇
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初147号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王富，男，1995年6月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
被告人孙光超，男，1987年1月17日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月15日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
被告人王金兴，男，1990年12月27日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人王富、孙光超、王金兴犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人王富、孙光超、王金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日23时许，被告人王富伙同被告人孙光超、王金兴在高唐县某村徐某家中，盗窃被害人徐某山羊一只、绵羊一只。案发后，经物价鉴定，被盗山羊、绵羊价值人民币（下同）1683元。
另查明：被告人王富首先提议盗窃被害人徐某家中的羊并经被告人孙光超、王金兴同意，案发当日自己进入屋内将被盗羊牵出，后伙同被告人孙光超、王金兴将羊盗走。被害人徐某出生于1952年4月23日，案发时系老年人。在审理过程中，被告人王富、孙光超、王金兴分别交纳财产刑保证金各3300元。
上述事实，被告人王富、孙光超、王金兴在开庭审理过程中无异议，且有物证照片被告人作案时驾驶的轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、被告人王富和孙光超的手机通话详单、收到条及谅解书、三被告人和被害人的户籍证明，证人张某、王某1、夏某、王某2、高某的证言，被害人徐某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2016）
~~32号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高唐县公安局现场勘验笔录、�场平面图及照片，被告人王富、孙光超的辨认笔录，三被告人和被害人的现场指认笔录及指认现场照片，被告人王富、孙光超、王金兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富、孙光超、王金兴以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王富、孙光超、王金兴积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人孙光超、王金兴相对罪责较轻；被告人王富自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解；被告人孙光超自愿认罪；被告人王金兴归案后如实供述罪行并自愿认罪；三被告人积极交纳财产刑保证金，对被告人王金兴依法可以从轻处罚，对被告人王富、孙光超可酌情予以从轻处罚。被告人王富、孙光超、王金兴盗窃老年人财物，可酌情予以从重处罚。�此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王富犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月13日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币三千三百元。
二、被告人孙光超犯盗窃罪，判处管制八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币三千三百元。
三、被告人王金兴犯盗窃罪，判处罚金人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一六年十二月二日
书记员 李 宁
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初147号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人王富，男，1995年6月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。被告人孙光超，男，1987年1月17日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被高唐县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月15日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。被告人王金兴，男，1990年12月27日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被高唐县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人王富、孙光超、王金兴犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人王富、孙光超、王金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月28日23时许，被告人王富伙同被告人孙光超、王金兴在高唐县某村徐某家中，盗窃被害人徐某山羊一只、绵羊一只。案发后，经物价鉴定，被盗山羊、绵羊价值人民币（下同）1683元。另查明：被告人王富首先提议盗窃被害人徐某家中的羊并经被告人孙光超、王金兴同意，案发当日自己进入屋内将被盗羊牵出，后伙同被告人孙光超、王金兴将羊盗走。被害人徐某出生于1952年4月23日，案发时系老年人。在审理过程中，被告人王富、孙光超、王金兴分别交纳财产刑保证金各3300元。上述事实，被告人王富、孙光超、王金兴在开庭审理过程中无异议，且有物证照片被告人作案时驾驶的轿车照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、被告人王富和孙光超的手机通话详单、收到条及谅解书、三被告人和被害人的户籍证明，证人张某、王某1、夏某、王某2、高某的证言，被害人徐某的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2016）32号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高唐县公安局现场勘验笔录、�场平面图及照片，被告人王富、孙光超的辨认笔录，三被告人和被害人的现场指认笔录及指认现场照片，被告人王富、孙光超、王金兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富、孙光超、王金兴以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王富、孙光超、王金兴积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人孙光超、王金兴相对罪责较轻；被告人王富自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得谅解；被告人孙光超自愿认罪；被告人王金兴归案后如实供述罪行并自愿认罪；三被告人积极交纳财产刑保证金，对被告人王金兴依法可以从轻处罚，对被告人王富、孙光超可酌情予以从轻处罚。被告人王富、孙光超、王金兴盗窃老年人财物，可酌情予以从重处罚。�此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王富犯盗窃罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月13日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币三千三百元。二、被告人孙光超犯盗窃罪，判处管制八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币三千三百元。三、被告人王金兴犯盗窃罪，判处罚金人民币三千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇一六年十二月二日书记员  李 宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第266号
原告王春林，男，汉族，无职业。
被告于宝合，男，汉族，农民。
被告邵福艳，女，汉族，职员。
原告王春林与被告于宝合、邵福艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加诉讼，被告于宝合、邵福艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林诉称：被告于宝合、邵福艳在夫妻关系存续期间向原告借款两次，用于种地，分别是2011年12月31日借款20000元，2012年8月7日借款10000元，约定月利率30‰，期限3个月。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。被告于宝合在与邵福艳婚姻关系存续期间向原告王春林借款，故要求被告于宝合、邵福艳偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2011年12月31日，被告于宝合在原告处借款20000元，月利率3分。
证据二、借据一份。意在证明2012年8月7日，被告于宝合在原告处借款10000元，月利率3分，借款期限为3个月。
证据三、离婚登记信息一份。意在证明被告于宝合、邵福艳于2013年2月6日办理离婚手续，借款时系夫妻关系，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
证据四、证人孙光忱的出庭证言。其证言的主要内容：证人与王春林、于宝合是朋友关系。被告于宝合向原告王春林借两笔钱，证人均在场，由被告于宝合给出两份借据，第一次2011年12月份借款20000元，第二次2012年8月份借款10000元，两次借款都是3分利，都是种地用，三个月还款。都是朋友，常在一起，原告王春林多次向被告于宝合索要借款，被告于宝合也没有偿还，被告于宝合于2013年5月份就离开富锦市，联系不上了。
被告于福合、邵福艳未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据四能够证明双方之间存在借贷关系，本院予以采信；证据三能够证明被告于宝合、邵福艳在借款时系夫妻关系，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告于宝合、邵福艳在夫妻关系存续期间，于宝合在原告王春林处借款两次，2011年12月31日借款20000元，2012年8月7日借款10000元，约定月利率30‰，期限3个月。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。
本院认为：原告王春林提供的借据能够证明被告于福合向其借款的事实，能够确认双方之间存在借贷关系。于宝合、邵福艳在婚姻关系存续期间，被告于宝合向原告王春林借款，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告邵福艳未提供证据证明除外情形的存在。故原告王春林要求被告于宝合、邵福艳偿还借款本金30000元及利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，其利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对高出部分不予支持，四倍月利率为20.3‰、19.5‰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于宝合、邵福艳于本判决生效后10日内给付原告王春林20000元及利息（以本金20000元，按月利率20.3‰从2011年12月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告于宝合、邵福艳于本判决生效后10日内给付原告王春林10000元及利息（以本金10000元，按月利率19.5‰从2012年8月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费612元由被告于宝合、邵福艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 李洪林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡紫明
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初15号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉皮阿衣木，女，1990年3月19日出生，彝族，文盲，村民，住越西县尔觉乡。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年7月31日被昭觉县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第8号起诉书指控被告人吉皮阿衣木犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本案由凉山州中级人民法院指定我院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人吉皮阿衣木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年7月26日13时许，被告人吉皮阿衣木在成都市劳务市场附近，从一名陌生彝族妇女处赊了2800元的海洛因，以贩养吸。2017年7月27日至7月31日陆续有吸毒人员到被告人吉皮阿衣木处购买毒品吸食。同年7月31日上午，被告人吉皮阿衣木在其出租屋内向吸毒人员衣合某某（另案处理）贩卖了20元的海洛因。当日21时40分，公安民警在被告人吉皮阿衣木出租屋一黑色挎包内查获贩卖毒品所得赃款1400元人民币，在桌子上查获一坨用白色塑料袋包装的海洛因，经称量，净重为1.37克。
检察院指控的上述事实，被告人吉皮阿衣木在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人衣合某某证词，被告人吉皮阿衣木户籍证明，被告人吉皮阿衣木供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉皮阿衣木目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉皮阿衣木判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
一、被告人吉皮阿衣木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2018年11月29日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人吉皮阿衣木贩卖毒品所得赃款1400元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一八年二月六日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执421号
被执行人孙某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市经济开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月14日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕。
被执行人孙某犯信用卡诈骗罪追缴罚金一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书:被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日立案受理。
执行过程中，经查询银行、证券、互联网银行未发现有其他可供执行财产；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人无房产登记；经传唤被执行人，因其尚在羁押，故督促其履行后亦未果。执行中已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉刑初字第181号刑事判决书终结执行。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年七月二十日
书记员 王 子
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更6号
罪犯李民，男，1984年5月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2012年7月19日以（2012）甘刑初字第00026号刑事判决，以被告人李民犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑10年又6个月，附加罚金15000元，刑期执行自2011年12月7日至2022年6月6日止.判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2014年10月28日经（2014）延中刑执字第02318号刑事裁定书予以减刑11个月，刑期执行至2021年7月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18958号
原告：周跃君，女，1972年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：祁树生，男，1965年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐翠平，女，1966年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：祁建，男，1988年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周跃君诉被告祁树生、唐翠平、祁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃君到庭参加诉讼，被告祁树生、唐翠平、祁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元；2、要求被告按借款约定支付利息，支付时间从2015年8月17日起至被告还清借款本息之日止。事实与理由：被告祁树生于2015年8月17日，以资金周转名义向原告借款人民币30000元整，并在借据上载明月息2%，借期2个月，于2015年10月16日一次性还清，如违约每天罚滞纳金1000元，并由其妻子唐翠平签字担保。借款到期后原告多次索要，二被告一直躲避不还。2016年4月27日，祁树生、唐翠平委托祁建为其借款担保，并写下承诺书，承诺书上陈述，本人祁建自愿为祁树生2015年8月17日的3万元借款作担保，如借款人在2016年10月1日前不能如期归还借款本息，有本人全额归还，并全额承担此笔借款的本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。但到期后，上述三被告都拖延不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告合法权益不受侵犯，特起诉至贵院，请求依法判决。
被告祁树生、唐翠平、祁建未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告祁树生出具的由被告唐翠平提供担保的借条一张及被告祁建出具的担保承诺书一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对被告祁树生向原告借款，由被告唐翠平、祁建提供担保的事实认定与原告陈述一致。被告唐翠平、祁建为被告祁树生向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告祁树生之间的借贷关系以及其与被告唐翠平、祁建之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告祁树生拖延还款的行为已构成违约，原告要求被告祁树生还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告唐翠平、祁建为被告祁树生向原告借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应视为连带担保。被告唐翠平、祁建依法应当对被告祁树生因上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告祁树生、唐翠平、祁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁树生应于本判决生效后十日内向原告周跃君归还借款30000元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告唐翠平、祁建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告祁树生、唐翠平、祁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年四月五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1191号
申请执行人：王清海，男，1978年5月18日出生，住址开原市。
被执行人：伊永翠，女，1971年7月11日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人王海青与被执行人伊永翠民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年11月12日前给付申请执行人20000.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伊永翠存款人民币20000元。
本裁定立即执行。
审判员 周柏恒
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 婧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初426号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：夏某，女，1991年10月30日出生，汉族，，户籍所在地句容市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的委托代理人马丹妮到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银�股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：被告夏某立即偿还信用卡本息、滞纳金合计453717.01元（截止2016年12月25日），及自2016年12月26日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。事实和理由：被告夏某分别向原告申请办理信用卡两张（62×××66、62×××26）。被告用尾号为2266的信用卡向原告申请办理购车分期付款业务。截止2016年12月25日，被告累计欠原告453717.01元未付。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
被告夏某在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了龙卡IC信用卡申请表、龙卡IC信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及约定条款、龙卡信用卡账户迟缴明细查�、信用卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告先后向原告申请办理建设银行龙卡信用卡两张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签署中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议。上述领用协议中约定：信用卡只限被告本人使用；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除计收利息外还须支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告信用额度、信用卡等级�告知被告，或冻结被告账户、收回及停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，被告应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。
后被告用尾号为9926的信用卡向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并向原告提交龙卡信用卡分期付款申请表，该申请表载明：被告申请分期金额248000元，用于购车，分期期数为36期。申请表背面所附的龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或建设银行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建�银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指由中国建设银行发行的各类信用卡；购车分期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
被告透支使用上述信用卡后，未能按期还本付息。截止2016年12月25日，被告在尾号为2266的信用卡项下欠原告信用卡透支本金41588.21元，利息22089.35元、滞纳金7540.37元，合计71217.93元；在尾号为9926的信用卡项下欠原告信用卡�支本金238157.43元，利息119348.95元，滞纳金24992.7元，合计382499.08元。
本院认为：被告夏某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领两张信用卡，并用尾号为9926的信用卡办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计453717.01元（截止2016年12月25日），及自2016年12月26日至实际还款之日止的利息（按照信用卡领用协议约定的利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元，保全费3020元，公告费606元，合计11782元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴惠如
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4341号
上诉人（原审原告）：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，女，1986年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：曹星星，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
被上诉人（原审被告）：徐强，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市息县。
原审第三人：刘少东，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审第三人：汤德龙，男，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人徐建洲因与被上诉人曹星星、徐强、原审第三人刘少东、汤德龙租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建洲上诉请求：1、撤销原判，依法改判曹星星支付租金45000元，徐强对上述租金承担连带担保责任。2、本案诉讼费由曹星星、徐强负担。事实和理由：一、本案所涉租赁合同合法有效，2016年4月16日租赁合同签订后，徐建洲即开始履行合同。合同约定租金为105000元每月，曹星星仅支付60000元，尚欠租金45000元，曹星星已构成违约，应当承担违约责任，徐强应承担连带担保责任。二、2016年5月1日曹星星与汤德龙签订挖机租赁协议，对此上诉人并不知情。即使租赁合同属实，租赁物也不是本案所涉租赁物，与本案没有关联。且曹星星提交该份证据超过举证期限，一审法院不应将其作为证据认定。在2016年5月1日，刘少东也没有告知上诉人要解除租赁合同，也未进行相关的协商。三、本案中，曹星星与刘少东恶意串通，通过事后直接订立合同，撇开上诉人这一中间环节以节省费用。这一行为严重损害徐建洲的利益，不应确认其合法性。四、一审判决对于挖机进场时电脑显示工作时间和2016年5月1日电脑显示工作时间的认定，都是基于曹星星的单方陈述，没有证据支持。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人曹星星、徐强、原审第三人刘少东、汤德龙均未进行答辩。
徐建洲于2016年6月21日向一审法院起诉请求判令请求：一、曹星星立即支付租金共计人民币45000元；二、徐强对曹星星的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由曹星星、徐强承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日，徐建洲与刘少东签订租赁合同，租赁标的物为带人挖机1台，租费9万元每月，挖机2016年4月16日进场，进场时间表时间为7058.7小时。同日，徐建洲将破碎机1台加上其租赁来的1台挖机租赁给曹星星，并签订租赁合同，约定开工时间为2016年4月16日，租期3个月，从4月16日到7月15日，租金105000元每月，租金15天一付，进场开工时挖机电脑显示为7058小时。并有徐强提供担保。2016年5月1日（实际是5月3日下午），曹星星与汤德龙签订租赁合同，租赁标的物就是4月16日租赁合同标的物，约定挖机2016年5月1日进场，租费10万元每月，进场时间表时间为7181小时。
一审法院审理认为，租赁合同约定的租金是以租赁物的实际使用为前提。本案租赁物的实际使用时间在双方之间为123小时，按每月240小时租金105000元计算，本案双方之间的实际租金为53812.5元。现本案曹星星支付的金额大于实际租金，以及双方之间的租赁合同尽管没有解除，但在租赁过程中租赁标的物已被物主收回并另行租赁给了被告，故对徐建洲以合同没有解除要求曹星星支付租赁标的物被物主收回后的租金的诉请不予支持。徐强、汤德龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐建洲的诉讼请求。本案案件受理费926元，由徐建洲负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据徐建洲的陈述，本案所涉挖机属于刘少东、汤德龙共同所有，2016年4月16日徐建洲向刘少东租赁该挖机，当日即将其转租曹星星使用。2016年5月3日，汤德龙与徐建洲订立租赁合同（合同落款时间为5月1日，以下简称2016年5月1日合同），将挖机直接租给曹星星使用，在庭审中刘少东对此亦予以认可，并明确其与徐建洲的租赁合同关系就此终止。徐建洲关于2016年5月1日合同中的租赁物与本案无关的陈述，本院不予采信。
本案中，徐建洲起诉主张尚欠租金45000元，根据合同法第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故出租人负有将租赁物交付承租人使用、收益的义务。挖机的所有人刘少东、汤德龙在与曹星星签订2016年5月1日合同后即已将挖机收回并直接交付曹星星使用，显然徐建洲未能继续履行其交付租赁物的义务。对于实际租赁期间的举证责任在于徐建洲一方，在其未提供证据证明的情况下，一审判决按照曹星星自认及2016年5月1日合同载明的挖机实际使用时间确定并无不当，且该时间与徐建洲、曹星星租赁合同约定的月度租赁作业时间基本吻合。在曹星星已支付60000元款项的情况下，徐建洲继续主张租金缺乏事实依据。
徐建洲主张，曹星星提供2016年5月1日合同作为证据超过举证期限，不应采纳。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。故一审判决采纳该证据并无不当。
就徐建洲的本案诉请即租金请求权而言，一审判决根据实际租赁时间判定曹星星未欠租金并无不当，至于刘少东、曹星星的行为是否构成恶意串通、损害徐建洲利益，系另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费926元，由上诉人徐建洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6205号
上诉人(原审原告)：唐彩萍,女,1962年6月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴建华（系唐彩萍丈夫），住苏州市吴江区。
被上诉人(原审被告)：吴江金时利织造有限公司,住所地苏州市�江区盛泽镇经济开发区坝里村。
上诉人唐彩萍与被上诉人吴江金时利织造有限公司（以下简称金时利公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐彩萍上诉请求：撤销一审判决并依法改判金时利公司向唐彩萍赔偿未缴纳社保产生的经济损失20万元。事实与理由：双方之前达成的调解只涉及到请求工资和经济补偿，养老保险不包括在调解的3万元之内的。
金时利公司未有答辩意见。
唐彩萍向一审法院起诉请求：请求法院依法判令金时利公司向唐彩萍赔偿2006年9月6日至2015年10月13日未缴纳社保产生的经济损失20万元；诉讼费用金时利公司承担。
一审法院审理查明：唐彩萍于2006年9月6日进入金时利公司，于2015年10月13日离职。2007年3月17日前工资以现金形式发放，后工资通过银行打卡形式发放。唐彩萍在职期间，金时利公司未为唐彩萍缴纳社保。
一审另查明：2015年9月15日，唐彩萍起诉金时利公司要求支付经济补偿金并补交2006年至今的社保，后于2015年10月26日撤回起诉。2015年10月28日，唐彩萍又起诉金时利公司要求金时利纺织科技有限公司支付经济补偿金、工资并补缴2006年9月至今的社保。2015年12月29日，双方达成调解协议，调解协议第一条约定“被告金时利纺织科技有限公司于2016年5月30日前一次性支付原告唐彩萍款项30000元”，第二条约定“原、被告双方之间所有的劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛”，后金时利公司向唐彩萍支付30000元。2016年11月7日，唐彩萍再次起诉金时利公司要求金时利公司补交2006年至今的社保，后于2016年12月7日撤回起诉。2016年12月7日唐彩萍又向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请，同日，苏州市吴江区劳动人事争议委员会出具不予受理通知书，以唐彩萍超过退休年龄，不予受理其仲裁申请，唐彩萍遂提起诉讼，形成本案。
再查明：2017年3月3日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局向本院回函，确认唐彩萍已不能再参加企业职工养老保险，也无法再补缴2006年9月6日至2015年10月13日期间的社会保险。
以上事实，有唐彩萍提交的不予受理通知书，金时利公司提交的调解书及唐彩萍当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。本案中金时利公司已无法为唐彩萍补缴社保，唐彩萍要求金时利公司赔偿损失，属于劳动争议案件的受理范围。但当事人已经于2015年12月29日达成调解协议，该调解协议第二条约定“双方之间所有的劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛”，金时利公司未为唐彩萍缴纳社保引发的劳动争议纠纷已在上述调解协议中一揽子解决。现该调解协议早已生效，唐彩萍再以金时利公司未缴纳社保诉至一审法院于法无据，一审法院依法驳回其诉讼请求。金时利公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决：驳回唐彩萍的诉讼请求。案件受理费10元，由唐彩萍负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。本案中，唐彩萍与金时利公司之间曾于2015年12月29日达成调解协议，该调解协议第二条约定“双方之间所有的劳动争议纠纷就此一次性全部了结，双方再无其他纠葛”，该约定是双方对所有劳动争议纠纷的处理，虽超出了当时的诉讼请求，但是是当事人的真实意思表示，法院予以准许并无不当。根据一事不再理原则，金时利公司未为唐彩萍缴纳社保引发的劳动争议纠纷已在上述调解协议中一揽子解决，唐彩萍再以金时利公司未缴纳社保诉至一审法院于法无据，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人唐彩萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6103号
原告：吕向利，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张烈，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：车轶，男，该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路***号雅仕苑**幢*楼。
主要负责人：薛莲荷，总经理。
委托诉讼代理人：崔静昊，男，该公司工作人员。
原告吕向利与被告张烈、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨雪娟适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕向利、被告公交公司的委托诉讼代理人车轶、浙商财险杭州公司的委托诉讼代理人崔静昊到庭参加诉讼。被告张烈经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕向利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费6800元、停运损失费2850元共计9650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日18时40分许，被告张烈驾驶浙Ａ×××××大客车在下沙6号大街与3号路口与焦红波驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号车辆相撞。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队处理，认定被告张烈负事故全部责任，焦红波无责。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告张烈未到庭应诉，也未提交答辩意见书。
被告公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，且被告张烈系公交公司员工，在事故发生时其系依法履行职务行为，本案所有的法律责任由公交公司承担。对于原告的具体诉讼请求：车辆维修费，予以认可；停运损失费，因不能证明实际停运天数，不予认可。
被告浙商财险杭州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××号车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的具体诉讼请求：车辆维修费，予以认可；停运损失费，不予承担；诉讼费，不属于保险公司理赔范围，不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吕向利向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。
2.机动车辆保险损失确认书1份、定损照片1组、用料清单1张、维修费发票1张，证明原告因本次事故产生的车辆维修费用。
3.证明2张，证明原告因本次事故产生的停运损失。
4.诉讼费发票1张，证明原告因此次事故产生的诉讼费。
上述证据经庭审出示，被告张烈未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经质证，本院审核后认定如下：证据1-2、4，被告公交公司、浙商财险杭州公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据3，被告浙商财险杭州公司无异议，被告公交公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告实际停运损失情况，但未提交相关证据予以反驳，且结合庭审原告陈述，本院对原告的停运损失情况酌情予以认定。
原告吕向利庭后向本院提交了杭州华池汽车工贸有限公司的一份证明，其他当事人均不要求质证，本院经审核对上述证据予以确认。
被告张烈、公交公司、浙商财险杭州公司均未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年6月19日18时40分许，被告张烈驾驶被告公交公司所有的浙Ａ×××××号大客车在本市下沙6号大街与3号路口与焦红波驾驶的原告吕向利所有的浙Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告张烈负事故全部责任。浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，因案涉事故受损后经定损、维修，产生车辆维修费6800元，并因此停驶，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称其单日营业额为950元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告浙商财险杭州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告张烈负事故全部责任，被告张烈系在执行被告公交公司指派的任务中造成原告损失，故被告公交公司应对原告吕向利因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。被告浙商财险杭州公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。
针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、车辆维修费。原告主张6800元，根据原告提交的有效证据，本院予以确认，由被告浙商财险杭州公司在保险责任限额内予以赔偿。二、停运损失费。原告主张2850元，鉴于浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，因发生案涉事故停驶确会产生停运损失，鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院结合事故发生时间及车辆停驶情况酌情认定其停运损失为850元，由被告公交公司赔偿。被告张烈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告吕向利车辆维修费6800元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕向利停运损失费850元。
三、驳回原告吕向利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 孙晓淼