广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第251号
原告上海加力气体有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人罗平，该公司董事长。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人高文，上海市汇盛律师事务所律师。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区。
法定代表人王学民。
原告上海加力气体有限公司（以下简称”加力气体公司”）诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称“亚铝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛才担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭志宇、高文到庭参加诉讼，被告亚铝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月13日，原、被告双方签署了《气体生产管理和供气合同（氮气）》，规定：①氮气价格由月固定费和按流量表计的氮气费用两部分组成，月固定费用与被告实际用气量和原告制氮系统是否运行不挂钩，每月固定收取；按流量表计算的但其费用按实际用量收取，一期规定费20万元每月，氮气单价0.08元每立方米；②若采购液氮时，液氮价格为液氮采购价加5%管理费；③原告向被告提供的产品和服务的费用在每月25日结算，原告向被告提供的17%的增值税发票，被告应在结算后2周内支付气款和税费，支付方式为银行电汇；④被告若未按时支付气款，应按中国人民银行同期贷款利率加5%的利率向原告支付欠款利息，直至被告支付完未付的金额为止，并承担逾期付款的全部责任，包括但不限于中断气体供应等。合同签订后，原告一直按照约定履行义务。2014年1月开始，被告一直拖延支付原告的氮气费用，截至2014年6月25日，被告已拖欠氮气费用（计算至2014年6月）达1476094.26元（其中已开票金额1008094.26元，未开票金额468000元）。因被告至今未付所拖欠款项，故起诉如下：1、判令被告支付截至2014年6月25日所拖欠的氮气费用1476094.26元；2、判令被告向原告支付自每笔款项逾期之日起至判决生效止，按人民银行同期贷款利率加5%的利息计算的欠款利息，截至2014年6月25日，计算为27073.48元；3、由被告承担本案受理费、财产保全费及其他相关费用。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年9月3日，原告加力气体公司与被告亚铝公司签订《气体生产管理和供气合同（氮气）》（以下简称“《供气合同》”），合同约定：1、双方发生计量争议时，应被告预先合理通知和要求，原告可立即将计量系统送到被告指定的有资质的校验机构进行校验，若校验的偏差≤±2%时，该校验结果应视为计量系统准确；2、氮气价格由月固定费和按流量表计算的氮气费用两部分组成，月固定费用与被告的实际用气量和原告制氮系统是否运行不挂钩，每月固定收取；若需要外购液氮时，液氮价格为液氮采购价加5%管理费，双方每年共同确定一次液氮采购价格；上述价格不包括增值税和原告为供气装置运行所提供的水、电等公用设施成本；3、原告向被告提供的产品和服务的费用在每月25日结算，原告向被告提供17%的增值税发票；4、被告应在结算后2周内支付气款和税费，支付方式为银行电汇；5、价格的调整在每年4月份进行，并将在双方协商一致后，通过书面形式确认新的执行价格，但在每周年内的氮气价格为固定不变价；6、被告若未按时支付气款，应按人民银行同期贷款利率加5%的利率向原告支付欠款利息，直至被告支付完毕所欠金额为止。2011年9月22日，经双方签订《供气价格调整协议》，确定自2012年3月26日开始，合同中氮气固定费用恢复调整到20万元每月（不含增值税）。合同签订后，双方按照合同履行义务；自2014年1月份开始，被告出现拖欠气款的情况。2014年1至4月原告向被告供气的组成如下：（1）1月份制氮金额（含税）2591.23元；月固定费用含税234000元；外购液氮含税126667.80元，合共363259.03元；（2）2月份制氮金额（含税）0元；月固定费用含税234000元；外购液氮含税57446.55元，合共291446.55元；（3）3月份制氮金额（含税）10205.24元；月固定费用含税234000元；外购液氮含税38556元，合共282761.24元；（4）4月份制氮金额（含税）0元；月固定费用含税234000元；外购液氮含税92165.85元，合共326165.85元。自2014年5月份之后，原告没有再向原告供应氮气。被告亚铝公司也没有就原告2014年1-4月份的供气计量以及费用总量提出过书面的异议。双方的结算情况如下：被告亚铝公司2014年1月份支付了部分款项，尚欠107720.02元未支付；2月份之后的气款则一直没有支付。按照双方的《供气合同》约定，原告上海加力气体公司在5、6月份虽然未再供气，但被告亚铝公司仍需支付每月的固定费用（不含税每月20万元，含税每月加收17%增值税，即税后为234000元）。原告没有开具2014年5、6月份的增值税发票。
另查明：原告在诉讼中同意逾期付款利息起算时间自2014年7月1日开始，按照起诉状上欠款总额，以银行同期贷款利率的基础上加5%计算，直至欠款付清之日止。中国人民银行公布的最近同期银行贷款利率为年息5.6%（短期6个月内的贷款年利率）。因被告没有及时付款，2014年7月2日，原告向本院提起上述诉讼。
以上事实，有原告提交的起诉状、《供气合同》、氮气消耗统计及费用结算明细表、双方往来邮件、部分增值税发票、2014年5月双方往来传真和邮件，以及本院制作的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《供气合同》内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告按照被告要求向其履行了供货义务，则有权要求被告支付相应货款。被告2014年1-4月份所欠气款分别是107720.02元、291446.55元、282761.24元、326165.85元。5、6月份被告亚铝公司应支付的月固定费用为40万元（因双方供气合同约定的不含税价为20万元每月，含税价为234000元每月；原告并没有开具2014年5月、6月份的增值税发票，即原告应当按照不含税的固定费用20万元每月主张2014年5月、6月份的每月固定费用）。以上被告亚铝公司合共欠款数额为1408093.66元。被告享受供气服务后，应当按照双方约定的时间支付气款；按照双方《供气合同》约定，原告在每月25日前结算与被告结算用气费用，被告需在结算后2周内支付当月气款。现被告亚铝公司除2014年1月份的气款部分支付了之外，其他2-6月份的气款均没有再行支付，故在2014年7月1日后，被告所欠气款已过付款期限，构成迟延付款，应自此之后向原告支付迟延付款的利息。《供气合同》约定迟延付款的利息计算标准为银行同期贷款利率基础上加收5%，即按照年息（5.6＋5）%=10.6%。现原告主张被告支付截至2014年6月份的拖欠氮气费用1408093.66元及相应逾期利息（逾期利息以1408093.66元为本金，自2014年7月1日开始，按照年利率10.6%计算，直至欠款付清之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告上海加力气体有限公司支付截至2014年6月份的拖欠氮气费用1408093.66元及相应逾期利息（逾期利息以1408093.66元为本金，自2014年7月1日开始，按照年利率10.6%计算，直至欠款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18329元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年十二月二十日
书记员 梁始延