wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第41号
申请执行人刘英奎，男性。
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市高新技术开发区创智园。
法定代表人王书敏。
本院于2015年1月12日立案执行刘英奎申请信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的2014栾民初字第930号判决书］，于2014年12月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照法律的规定，裁定如下：
终结栾城区人民法院的2014栾民初字第930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年六月三日
书记员 周书江
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1463号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人封东梅
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人封东梅非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101254796号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人封东梅款项35694元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十日
书记员 李 楷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2994号
原告孙殿锡。
委托代理人李桂爽（原告之儿媳）。
被告刘桂香。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人于春鹏，该公司职员。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
委托代理人张君，天津君恒律师事务所律师。
原告孙殿锡诉被告刘桂香、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险公司”）、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙殿锡及其委托代理人李桂爽、被告刘桂香、被告大地保险公司的委托代理人于春鹏、被告太平保险公司的委托代理人张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日15时30分许，被告刘桂香驾驶车牌号为冀B×××××的小客车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告、原告驮带的案外人胡学兰受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘桂香承担事故的全部责任，原告无责任。车牌号为冀B×××××的小客车在二保险公司投保交强险和商业三者险，现因赔偿问题，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费20331.57元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费12000元、护理费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，保额是50万元，有不计免赔。同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告刘桂香辩称，同保险公司意见一致。
原告提交如下证据：
证1、交通事故认定书1份；
证2、公安指定医院就诊证明信2份；
证3、住院病案及费用明细清单各1份；
证4、医药费票据8张，计18183.17元；
证5、工资收入证明1份；
证6、行车证和驾驶证复印件各1份；
证7、保单1份。
经当庭质证，被告太平保险公司及被告刘桂香对证1、证6、证7无异议；对证2只认可3月27日的一份，对4月25日的不认可，这一份是原告出院之后复查产生的；对证3真实性认可，证明目的不认可，病历中没有记载加强营养和护理的相关医嘱；对证4认可；对证5真实性和证明目的不认可，不能证明李桂爽的实际收入情况，护理费只同意赔偿住院期间一人护理费用。被告大地保险公司对证1不认可，原告骑电动自行车驮带他人发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》应承担部分责任；其他证据的质证意见同太平保险公司。
被告刘桂香提交如下证据：
医疗费票据2张，计2148.4元。
经当庭质证，原告及二保险公司对证据均无异议。
被告太平保险公司、被告大地保险公司均未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证1-证4、证6、证7以及被告刘桂香提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。原告提交的证5证明效力较低，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2016年3月27日15时30分许，被告刘桂香驾驶车牌号为冀B×××××的小客车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告、原告驮带的案外人胡学兰受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘桂香承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗12天，伤情主要为左侧第5-7肋骨骨折、急性轻型闭合性颅脑损伤。在原告治疗期间，被告刘桂香为原告垫付医药费3348.4元。车牌号为冀B×××××的小客车在被告太平保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。本次事故中的另一伤者胡学兰在另案中起诉。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以确认。被告大地保险公司虽不认可公安机关对本次事故的责任划分，但并未提交证据推翻交通事故认定书，故对该主张本院不予认可。因车牌号为冀B×××××的小客车在被告太平保险公司投保了交强险，原告的损失应首先由被告太平保险公司在交强险承保范围内赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费20331.57元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张1200元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情，原告主张1200元并无不妥，本院予以支持。四、护理费，根据原告的伤情，本院认可19天护理期；原告主张两人护理，缺乏医疗机构的意见佐证，本院只认可一人护理，原告主张护理人员按照每天100元计算护理费，缺乏证据佐证，应按照上年度居民服务业工资标准计算，故护理费为33882元/年÷365天×19天=1763.7元。五、误工费，原告已过退休年龄，且原告未提交证据证明其有误工损失，故对该项主张，本院不予支持。六、精神损害抚慰金，原告并未提交证据证明该主张，本院不予支持。七、交通费，根据原告的就医情况，本院酌定400元。上述第一项可在交强险医疗费用项下予以赔偿10000元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第二、第三项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第四、第七项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿。被告刘桂香垫付的3348.4元，被告大地保险公司应给付被告刘桂香。综上，被告太平保险公司应赔偿原告12163.7元，被告大地保险公司应赔偿原告9383.17元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿，被告刘桂香在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币12163.7元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币9383.17元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付被告刘桂香人民币3348.4元。
四、被告刘桂香在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初818号
原告宋云兵，男，1982年7月1日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
本院于2016年3月22日立案受理了原告宋云兵诉被告自贡市明望农业有限公司（简称明望农业公司）追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员司小丽适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋云兵的委托代理人沈艳丽到庭参加诉讼，被告明望农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋云兵诉称：2014年8月开始被告请原告到其公司做土元养殖工作，2015年10月31日被告宣布结束工作。被告拖欠原告6月至10月工资共计50000元，2016年1月30日被告支付原告工资5000元，余款45000元至今未付。2016年3月14日原告因被告欠薪一事找永年镇政府调解此事，但调解未果。要求被告支付欠原告工资45000元。
被告明望农业公司书面答辩称：对原告主张被告应付工资金额的事实予以确认。
经审理查明：原告于2014年8月至2015年10月在被告明望农业公司从事土元养殖工作。被告至今拖欠原告工资共计45000元未付。原告于2016年1月25日、2月1日分别向富顺县xx镇社会事业综合服务中心和富顺县劳动保障监察大队反映被告欠薪的情况。2016年3月14日，原告就被告拖欠工资一事向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富顺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日以“其他（证据不充分）”为由决定不予受理原告的仲裁申请。
以上事实有证人当庭作证的证词、书面证言、被告书面答辩状相互印证。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应按双方约定及时向原告给付报酬。虽然原告提供的证据仅能证实其在被告单位工作的事实，不能证明双方约定的报酬支付标准及被告尚欠的工资数额，但被告在答辩状中明确表示对原告主张的应付工资金额的事实予以确认，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被告的确认系对于己不利的事实的承认，原告无需举证证明，本院对原告主张被告应支付欠付工资45000元的诉讼请求，予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告自贡市明望农业有限公司自本判决生效之日起5日内支付拖欠原告宋云兵的工资45000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 司小丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 黎 伦
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初818号原告宋云兵，男，1982年7月1日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人杨仁福，执行董事。委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。本院于2016年3月22日立案受理了原告宋云兵诉被告自贡市明望农业有限公司（简称明望农业公司）追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员司小丽适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋云兵的委托代理人沈艳丽到庭参加诉讼，被告明望农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋云兵诉称：2014年8月开始被告请原告到其公司做土元养殖工作，2015年10月31日被告宣布结束工作。被告拖欠原告6月至10月工资共计50000元，2016年1月30日被告支付原告工资5000元，余款45000元至今未付。2016年3月14日原告因被告欠薪一事找永年镇政府调解此事，但调解未果。要求被告支付欠原告工资45000元。被告明望农业公司书面答辩称：对原告主张被告应付工资金额的事实予以确认。经审理查明：原告于2014年8月至2015年10月在被告明望农业公司从事土元养殖工作。被告至今拖欠原告工资共计45000元未付。原告于2016年1月25日、2月1日分别向富顺县xx镇社会事业综合服务中心和富顺县劳动保障监察大队反映被告欠薪的情况。2016年3月14日，原告就被告拖欠工资一事向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富顺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日以“其他（证据不充分）”为由决定不予受理原告的仲裁申请。以上事实有证人当庭作证的证词、书面证言、被告书面答辩状相互印证。本院认为，原告为被告提供劳动，被告应按双方约定及时向原告给付报酬。虽然原告提供的证据仅能证实其在被告单位工作的事实，不能证明双方约定的报酬支付标准及被告尚欠的工资数额，但被告在答辩状中明确表示对原告主张的应付工资金额的事实予以确认，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，被告的确认系对于己不利的事实的承认，原告无需举证证明，本院对原告主张被告应支付欠付工资45000元的诉讼请求，予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告自贡市明望农业有限公司自本判决生效之日起5日内支付拖欠原告宋云兵的工资45000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  司小丽二〇一六年五月二十七日书记员  黎 伦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执176号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地:浙江省磐安县安文镇成滨路10号。
法定代表人:张福德。
被执行人:潘荣福，男，住安文镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被执行人潘荣福信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币51588.74元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘荣福亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人潘荣福入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人潘荣福的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人潘荣福仅有少量银行存款，无其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人潘荣福名下有房产，但该房产经淘宝网三次司法拍卖无人竞拍而流拍。本院现已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执176号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月十五日
代书记员 张峥嵘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终100号
上诉人（一审被告）：唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人：朱金芳，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
上诉人唐山市昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）为与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初91号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长，代理审判员孙晓光、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告苏中建设公司因与被告昌隆公司建设工程施工合同纠纷，以昌隆公司欠付工程款为由，诉至河北省高级人民法院，请求法院判决昌隆公司支付拖欠的工程款83855085元及利息18012072元，共计101867157元。
河北省高级人民法院受理案件后，昌隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，项目施工所在地和被告住所地均在河北省唐山市；苏中建设公司在本案诉讼中虚假提高诉讼标的额，现尚欠工程款不足2000万元，达不到河北省高级人民法院一审立案标准。请求将本案移送河北省唐山市中级人民法院。
河北省高级人民法院一审裁定认为：依据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案原告苏中建设公司起诉的诉讼标的额为101867157元，已达到该院的受理标准，依据上述规定对本案具有管辖权。原告的诉讼请求能否得到支持，属于本案实体审理的范围。裁定驳回昌隆公司对本案管辖权提出的异议。
昌隆公司不服一审裁定，向本院上诉称：本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖，本案工程所在地在河北省唐山市，应由河北省唐山市中级人民法院管辖。苏中建设公司虚假抬高诉讼标的数额，昌隆公司尚欠苏中建设公司工程款0.818亿，达不到1亿元的诉讼标的额，请求将本案移送河北唐山市中级人民法院管辖。
苏中建设公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告苏中建设公司因与一审被告昌隆公司建设工程施工合同纠纷，以昌隆公司欠付工程款为由，向法院起诉，请求昌隆公司支付工程款及利息。苏中建设公司为证明其主张，向法院提交了《金色雅居建筑安装工程补充协议》、《结算书汇兑表》和《收款明细表》等，欲证明昌隆公司欠付工程款83855085元，迟延支付工程款需按照每日万分之三支付利息18012072元，共计101867157元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于苏中建设公司所提交证据材料的证据能力及证明力、其诉讼请求是否应当得到支持，应待案件进入实体审理程序中由法院予以查明。昌隆公司并未提交证据证明苏中建设公司恶意虚列诉讼标的额，提高案件级别管辖，昌隆公司提出的上诉理由，本院不予支持。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，但专属管辖只解决案件的地域管辖，级别管辖仍应根据案件诉讼标的额予以确定，本案诉讼标的额达到河北省高级人民法院级别管辖标准，河北省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 柳 珊
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终326号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人：陈志强，经理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨才军，男，1981年8月4日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人：郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称太保昌黎支公司）为与被上诉人杨才军财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨才军诉称，杨才军为其所有的车牌号为冀Ｃ×××××/冀CD2**挂号重型半挂牵引车在太保昌黎支公司投保了机动车损失等，并签订了不计免陪条款，保险期间为2014年9月10日起至2015年9月9日止。2015年8月13日18时20分许，杨才军驾驶保险车辆，顺公路由南向北行驶至沿海路姜各庄大桥南时，因损作不当与桥中间隔离设施相撞，造成车辆隔离设施及路面受损的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，杨才军负此事故的全部责任。太保昌黎支公司对杨才军主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系，机动车损失保险责任限额为20.5万元且不计免赔，在保险期间发生保险事故，杨才军负全部事故责任的事实没有异议。对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，法院依杨才军申请委托昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（125）号价格鉴证意见书，证明杨才军车辆冀Ｃ×××××号车推定全损，损失鉴定价格为125371元，含残值9000元。对此太保昌黎支公司在庭审质证中认为，该结论书鉴定车损数额过高，未会同保险公司确认车损项目，不予认可，申请重新鉴定。且如果推定全损，车辆应归保险公司所有。太保昌黎支公司提交杨才军车辆车损估损单证实太保昌黎支公司对该车辆损失估损金额为7.8万元。昌黎县价格认证中心出具的价格鉴证意见书系法院委托，为具有相关资质的鉴定机构作出，其来源、形式符合法律要求，太保昌黎支公司虽不认可，但没有提交反驳证据，法院对其重新鉴定的申请不予支持，对该鉴定意见书法院予以采信，认定杨才军被保险车辆损失为116371元（125371元－9000元）。对太保昌黎支公司上级秦皇岛中心支公司出具的车辆估损单，因系其自身作出，法院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案杨才军支付的评估费、施救费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（太保昌黎支公司）负担。因此，法院依据杨才军提供票据认定评估费为3707元，施救费6000元。
原审法院认为：杨才军为自己所有的车辆向太保昌黎支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，太保昌黎支公司应当按照合同约定在保险限额内支付保险金。太保昌黎支公司的抗辩主张，未向法院提交有效证据证实，法院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决：太保昌黎支公司自判决生效之日起十日内赔付杨才军保险理赔金126078元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取1411元，由太保昌黎支公司负担。
上诉人太保昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人针对被上诉人的车损鉴定虽系法院委托，但在鉴定过程中没有会同上诉人共同确认车损项目，被上诉人单方进行的鉴定损失计算表所列损失项目不真实，没有修车发票予以证明，并且上诉人单方鉴定的车损数额与上诉人估损数额差距较大，上诉人进行了抗辩，并申请重新鉴定车损项目和价格。一审法院未支持重新鉴定申请，显然程序违法。2、被上诉人主张的车损数额并没有修车发票，一审法院仅凭一份不合理、不合法的鉴定报告，支持了被上诉人的诉讼请求，失去了法律的公正性。3、施救费明显过高，按河北省物价局、交通厅、公安厅联合文件（冀价经费（2013）26号）《河北省道路车辆救援服务收费标准》第一条的相关规定，施救费最多不超过1900元，显然一审判决不合理。4、公估费依据保险合同的约定，上诉人不负责赔偿，一审判决支持被上诉人的该项请求，明显不合理。综上，本案是保险合同纠纷，处理双方的权利义务关系应当以双方合同约定为准，而一审法院置合同的约定而不顾，做出了不合理、不合法、不公正的判决。上诉人请求秦皇岛市中级人民法院支持上诉人的全部上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人杨才军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:被上诉人杨才军与上诉人太保昌黎支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经原审法院委托由昌黎县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，其程序合法，内容客观真实，本院予以采信。关于上诉人诉称被上诉人未提交修车发票的主张，本院认为，修理只是恢复车辆价值及使用价值的一种手段，车辆受损才是理赔的前提，故被上诉人虽未提交修车发票，亦不能成为上诉人拒绝保险赔付的理由。施救费、公估费系为减少、查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，上诉人理应予以赔付。上诉人虽主张施救费过高，但其未提交足以反驳的证据，对该主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年三月七日
代书记员 刘 爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执344号
申请执行人粟个梅。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟个梅依据本院（201６）桂0312民初1524
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1524号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00583号
申请执行人张开羊。
被执行人付大忠。
被执行人单县建筑安装工程总公司。
法定代表人刘天兵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01086号民事判决书，于2013年12月16日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付大忠、单县建筑安装工程总公司的银行存款13200元，或扣留、提取其相应数额的工程款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建军
审判员 高 俊
审判员 杨冬初
二〇一三年十二月二十三日
书记员 朱 黎
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终401号
上诉人（原审被告）：白山市昌达建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区江北物流中心*楼。
法定代表人：相书博，总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱玉春，男，汉族，退休工人，住吉林省白山市浑江区红旗街。
委托代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
上诉人白山市昌达建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱玉春原审诉称：白山市宏林房地产开发有限公司于2012年开发建设位于通沟停车场附近洪力加油站后的白山市旺达花园小区13号楼工程，由白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）承建主体施工项目。施工过程中，钱玉春以每立方米70元的价格向该工程送碎石4598立方米，合计321860元。2014年6月25日，昌达公司与钱玉春结算并为钱玉春出具欠据，对以上供碎石欠款事实予以确认。钱玉春多次向昌达公司索要欠款，但昌达公司以各种理由拒绝支付。钱玉春的诉讼请求为：昌达公司给付欠款321860元，并从2014年9月1日起至欠款付清日止给付欠款利息。
昌达公司原审辩称：昌达公司与钱玉春没有合同相对关系，没有购进钱玉春所称的碎石，未拖欠任何款项，该工程的工程款已全部拨付完毕，请求法院驳回钱玉春的诉讼请求。
原审法院审理查明：旺达花园C区二期13号楼工程的施工单位为白山市旺达建筑有限责任公司，现已更名为昌达公司。2012年4月6日，旺达花园C区二期13号楼项目部与钱玉春签订《供货合同》，约定：“旺达花园C区二期13号楼工程所需碎石由钱玉春供给，钱玉春将碎石运送到旺达花园C区二期13号楼工地，碎石价格为每立方米70元。”经旺达花园C区二期13号楼项目部经理王铁库核对，钱玉春共向旺达花园C区二期13号楼工地运送碎石4598立方米，总金额为321860元。2014年9月1日，旺达花园C区二期13号楼项目部向钱玉春出具321860元的欠据，欠据上盖有项目部的公章及王铁库的签名。钱玉春多次向昌达公司主张碎石款，昌达公司至今未支付。
原审法院认为：钱玉春按照约定向昌达公司施工的旺达花园C区二期13号楼工程供应碎石，昌达公司便应当积极履行付款义务，故钱玉春要求昌达公司给付碎石款321860元及支付利息的请求，应予支持。原审法院判决：“昌达公司于本判决生效后立即给付钱玉春碎石款321860元，并自2014年9月1日起至碎石款付清之日止，按照银行同期贷款利率向钱玉春支付利息。案件受理费6128元，减半收取3064元，由昌达公司负担。”
昌达公司的上诉理由为：一、2014年9月1日，旺达花园C区二期13号楼项目部向钱玉春出具321860元的欠据，欠据上盖有项目部的公章及王铁库的签名。自2014年9月1日至2016年8月31日期间，钱玉春未向昌达公司主张过权利，钱玉春的起诉已超过诉讼时效，钱玉春丧失胜诉权。二、昌达公司是具有建设资质的有限责任公司，旺达花园C区二期13号楼项目部未经昌达公司许可，与钱玉春签订购买碎石协议，项目部无权刻制公章。该项目部与钱玉春签订买卖合同是项目部经理王铁库的个人行为，与昌达公司无关。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。
钱玉春答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：王铁库已于2015年4月去世。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：昌达公司上诉主张钱玉春的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，昌达公司承建的旺达花园C区二期13号楼项目部于2014年9月1日为钱玉春出具欠据，钱玉春主张其多次要求旺达花园C区二期13号楼项目部经理王铁库偿还欠款，诉讼时效存在中断情形。现因王铁库已身故，昌达公司称钱玉春未向其主张权利的事实无法核实，且本案诉争借款金额较大，昌达公司上诉主张钱玉春未向其主张权利不符合常理，故应认定钱玉春的起诉不超过法定的诉讼时效期间，对昌达公司的此项上诉主张不予支持。昌达公司上诉主张项目部与钱玉春签订买卖合同系王铁库的个人行为，与昌达公司无关，但对其该项主张未提供证据予以证实，故本院不予支持。钱玉春主张将买卖合同约定的碎石运至昌达公司承建的旺达花园C区二期13号楼工程，昌达公司不予认可，但未提供反驳证据。因王铁库系昌达公司任命的旺达花园C区二期13号楼项目部负责人，其在供货合同及欠据上签字系履行职务行为，故本院对昌达公司的此项上诉主张亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6128元，由白山市昌达建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3793号
申请执行人：上海华威焊割机械有限公司。
法定代表人：潘帆。
被执行人：苏州工业园区胜浦街道经济服务中心（招商分中心）。
法定代表人：庄林生。
申请执行人上海华威焊割机械有限公司与被执行人苏州工业园区胜浦街道经济服务中心（招商分中心）土地使用权转让纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区胜浦街道经济服务中心（招商分中心）未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区胜浦街道经济服务中心（招商分中心）银行存款人民币3718672元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十月十日
书记员 陈 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23976号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：孙发明，男，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县白石镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙发明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告孙发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告孙发明支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金25500.78元、手续费3244.99元、透支利息1192.44元、违约金2349.34元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金25500.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告孙发明与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告孙发明申请以信用卡透支方式支付购车款88000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告孙发明指定的账户发放贷款。但被告孙发明未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告孙发明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告孙发明与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告孙发明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为88000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费11220元；如被告孙发明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告孙发明收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告孙发明指定的账户支付透支款88000元，但被告孙发明未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告孙发明尚欠信用卡透支本金25500.78元、手续费3244.99元、透支利息1192.44元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金2349.34元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告孙发明与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告孙发明通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告孙发明偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙发明支付违约金2349.34元，没有合同依据，本院不予主张。被告孙发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙发明在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金25500.78元、手续费3244.99元、透支利息1192.44元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金25500.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计266元，由被告孙发明负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）皖0302民初359号
原告：陈骞，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
被告：周燕，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告陈骞诉被告周燕所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈骞的委托代理人蒋卫东、朱志昊，被告周燕及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈骞诉称：其与周燕原系夫妻，于2011年3月16日登记结婚，婚后双方感情不睦，于2014年3月7日，经蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书调解离婚，该调解书未对夫妻关系存续期间财产作出分割。
因2009年3月，陈骞于婚前购置蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）应为陈骞个人所有，故请求判令：确认位于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）归陈骞个人所有。
周燕辩称：陈骞所诉不实，诉争房产以原告名义购买，双方共同还贷，不全是婚前财产，要求依法分割。
经审理查明：陈骞、周燕二人于2011年3月16日登记结婚，2014年3月7日，经蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。2009年3月26日，陈骞与杨卫平签订《房地产转让契约》购买坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴�2号栋2单元6层601室房屋，于2009年4月3日办理了产权登记（登记号：5720090403101928权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞），于2009年4月10日办理了购房按揭手续，贷款期限为25年。以上事实有身份证、（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书、《房地产转让契约》、房地产权证、《个人购房借款/担保合同》等证据材料佐证。
本院认为：陈骞购买坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋在2009年3月26日，2009年4月3日办理了产权登记（登记号：5720090403101928，权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞），系其与周燕婚前购买，以婚前财产付首付并还贷，且产权登记于陈骞个人名下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋应为陈骞个人所有。对于周燕要求共同还贷及增值部分可另行起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
坐落于蚌埠市淮河东路南侧�兴园2号栋2单元6层601室（登记号：5720090403101928，权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞）的产权归陈骞所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能�成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 � � � 判 决 书（2016）皖0302民初359号原告：陈骞，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。被告：周燕，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。原告陈骞诉被告周燕所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈骞的委托代理人蒋卫东、朱志昊，被告周燕及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骞诉称：其与周燕原系夫妻，于2011年3月16日登记结婚，婚后双方感情不睦，于2014年3月7日，经蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书调解离婚，该调解书未对夫妻关系存续期间财产作出分割。因2009年3月，陈骞于婚前购置蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）应为陈骞个人所有，故请求判令：确认位于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋（产权证号：房地权蚌私字第××号）归陈骞个人所有。周燕辩称：陈骞所诉不实，诉争房产以原告名义购买，双方共同还贷，不全是婚前财产，要求依法分割。经审理查明：陈骞、周燕二人于2011年3月16日登记结婚，2014年3月7日，经蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。2009年3月26日，陈骞与杨卫平签订《房地产转让契约》购买坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴�2号栋2单元6层601室房屋，于2009年4月3日办理了产权登记（登记号：5720090403101928权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞），于2009年4月10日办理了购房按揭手续，贷款期限为25年。以上事实有身份证、（2014）蚌山民一初字第00252号民事调解书、《房地产转让契约》、房地产权证、《个人购房借款/担保合同》等证据材料佐证。本院认为：陈骞购买坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋在2009年3月26日，2009年4月3日办理了产权登记（登记号：5720090403101928，权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞），系其与周燕婚前购买，以婚前财产付首付并还贷，且产权登记于陈骞个人名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。因此坐落于蚌埠市淮河东路南侧金兴园2号栋2单元6层601室房屋应为陈骞个人所有。对于周燕要求共同还贷及增值部分可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：坐落于蚌埠市淮河东路南侧�兴园2号栋2单元6层601室（登记号：5720090403101928，权证字号：房地权蚌私字第××号，房产权利人：陈骞）的产权归陈骞所有。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一六年六月二十二日书记员 吴帅昌附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能�成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6104号
原告周建国。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告周建民。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告周建国诉被告周建民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国文，被告周建民委托代理人姚金岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周建国诉称，原告所有的位于天津市蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4××号房产及宅院被被告非法强占，现要求被告腾清并返回原告。
被告周建民辩称，要求驳回原告诉请。原告诉状中除亲属关系外均不属实，原告主张的4××号房产，西两间被告已于04年4月26日根据分家协议取得了所有权及使用权，被告并未非法强占。被告所居住的4××号西两间是自86年居住至今，当时建房并不是原告所建。
经审理查明，原告父母周庭顺与张桂兰婚后生育长子原告周建国、次子周建军、三子被告周建民、长女周建秀、次女周建华。原告周建国与被告周建民系兄弟关系，原告于1986年11月12日取得蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4××号房产（房产证号01××99）的房产证，并于1987年8月22日取得该房产的土地使用证（土地证号01520）被告周建民于19**年起在该房产处居住。2004年4月26日，原告与被告周建军、周建华在中证人的见证下订立了分家协议，将本案诉争的房产与其父母遗留房产一套（天津市蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同11号宅院及房产）一起作为被分割的财产予以分割，协议约定：讼争房产西两间使用权和所有权归被告所有，东两间使用权和所有权归周建军所有，父母遗留房产归原告所有。后原告以按协议要求履行协助义务时，其他兄弟姐妹都不予认可，拒绝履行和阻挠为由诉至法院，请求判令确认五继承人对被继承人遗留在位于天津市蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同11号房产，每位继承人各享有五分之一遗产的继承份额；2014年8月15日，本院（2014）蓟民初字第6932号判决书判决：原告父母遗产张桂兰名下蓟地字第01595号天津市国有土地使用证范围内、蓟房字第××号天津市房产所有权证中的房产为遗产，由原告周建国与周建军、周建民、周建秀、周建华各享有五分之一的遗产份额。
上述事实有双方当事人陈述、原告房产证、土地使用证和生效判决书等证据证实。
本院认为，原告拥有蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4××号房产的房产证和土地使用证对其具有合法所有权，被告以分家协议抗辩，因该分家协议部分内容已被生效判决所变更，故该协议不能对抗原告持有的房产证和土地证，被告占有使用该房产没有合法依据，现原告要求被告腾清该房产后返回原告，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第四条、第三十四条之规定判决如下：
被告周建民将蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4××号房产（房产证号01××99，土地证号015**）腾清并返还原告，于判决生效后三十日内执行完毕。
案件受理费40元（已减半），由被告周建民负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第599-1号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行。
负责人熊德坚，该支行行长。
被执行人梁秀萍。
被执行人张全山。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下称担保中心）。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被执行人梁秀萍、张全山、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第447号金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁秀萍应偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担本案的执行费650元，被执行人张全山、担保中心对此承担连带保证责任。本案在执行过程中，被执行人梁秀萍已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐晓磊
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00170号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人官某，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年7月23日晚，被告人官某酒后驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车由郎溪县建平镇老街自西向东驶往南丰方向。约19时13分，当摩托车行驶至建平镇滨河路与宁芜路交叉口处，被执勤民警查获。民警对官某进行酒精呼气检测，酒精含量为112mg／100ml，民警抽取官某血样，经安徽省铜陵市疾病控制中心检测，官某血样中乙醇含量为108mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人官某的人口基本信息表，驾驶证及行驶证复印件，现场检查笔录、查获照片，酒精呼气测试单，血样提取照片、乙醇含量检测结果报告单，证人官文、胡某的证言，被告人官某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人官某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人官某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人官某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人官某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑�个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 诚
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1104号
申请执行人李哲男，男，1970年8月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人金哲，男，1960年11月4日生，朝鲜族，朝鲜族艺术团职员，现住延吉市北山街。
被执行人李林虎，男，1960年4月10日生，朝鲜族，现羁押于延吉市看守所。
申请执行人李哲男与被执行人金哲、李林虎之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人金哲在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本息1.4075万元；2、案件受理费265元；3、执行费111.12元），但被执行人金哲、李林虎至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人李哲男不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第4692号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯嘉伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00086号
原告甘火金。
被告甘志军。
本院受理原告甘火金与被告甘志军相邻关系纠纷一案，原告甘火金于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告甘火金的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘火金撤回对被告甘志军的起诉。
案件受理费50元，由被告甘志军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1219号
原告刘翠平，女，1981年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告牟必华，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省万源市。
二原告之委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘翠平、牟必华与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘翠平及二原告的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘翠平、牟必华诉称，2010年9月20日，原告向被告支付399562元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区＊栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理初始登记违约金9489.6元，逾期办理房产证的违约金799元，逾期办理分户国有土地使用权的违约金（以399562元为基数，按照每日万分之一自2014年2月26日起至办理完止）。
被告美盛公司未到庭，但提交书面答辩意见称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年9月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为399562元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税等。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料、《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1799元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1799元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘翠平、牟必华办理“美盛·弗客城”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘翠平、牟必华违约金1799元。
三、驳回原告刘翠平、牟必华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告刘翠平、牟必华负担90元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 鹏
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保54号
淮北市铜发贸易有限责任公司、山西大唐国际运城发电有限公司:
本院执行的淮北市铜发贸易有限责任公司申请执行山西大唐国际运城发电有限责任公司财产保全一案，经本院执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已保全完毕。
执行员 张永民
二〇一八年七月八日
书记员 张 庆
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第296号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号；组织机构代码：430900-032313。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人蔡波，湖南激扬律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人张超群，该公司员工；代理权限为一般代理。
被告曾某某，男，汉族，1965年12月17日出生，住益阳市资阳区茈湖口镇。
被告何某某，男，汉族，1970年5月27日出生，住益阳市资阳区茈湖口镇。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下诉称益阳农商银行）与被告曾某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商银行的委托代理人蔡波、张超群、被告曾某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农商银行诉称：2014年9月2日，被告曾某某向原告的茈湖口支行借款20万元，期限为12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2015年9月2日到期。被告何某某为该笔贷款及利息提供连带保证责任，并签订了担保合同。由于被告未履行还款义务及担保义务，故原告诉至法院，请求判令被告曾某某偿还原告借款本金30万元及利息，并判令被告何某某承担担保责任。
被告曾某某辩称：被告曾某某没有向原告申请贷款，当时案外人刘志彬要被告曾某某去签字，碍于面子就去签了字，曾某某并不知道贷款的后果。
被告何某某辩称：何某某并不认识曾某某，何某某去签字是刘志彬叫去的。
经审理查明：2014年9月2日，被告曾某某与原告益阳农商银行借款签订《最高额借款合同》，确定被告曾某某向原告借款30万元用于渔业养殖，借款期限为12个月，双方约定利息为中国人民银行公布的贷款基准利息上浮90%，按日计息按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告何某某与原告签订《最高额保证合同》，对被告曾某某所借款项承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告曾某某发放贷款20万元，之后被告向原告支付了至2015年1月21日的借款利息，余欠利息未予支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的自然人贷款调查表、最高额借款合同、最高额保证合同、湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款到期后，被告曾某某未按约定偿还借款利息，已构成违约，原告可提前收回尚未到期的贷款本息。被告何某某为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息及罚息17334元（利息计算至2015年7月28日），共计317334元；履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3030元，由被告曾某某、何某某共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 匡少娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《银发（2003）251号﹤中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知﹥》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第2179号
原告：巨野海利运输有限公司，住所地巨野县青年路南新华路东（青年路东段路南）。
法定代表人：张仁海，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号1371120091169021。
被告：侯仕玉（曾用名侯帧），男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111475。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号荣华地产办公楼4楼。
诉讼代表人：宋伟，该公司经理。
委托代理人：韩邦国、蒋杰民，该公司职工。
原告巨野海利运输有限公司（以下简称“海利公司”）与被告侯仕玉、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安邦财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海利公司的法定代表人�仁海及其委托代理人王玉霞，被告侯仕玉的委托代理人朱宝胜，被告安邦财险日照公司的委托代理人蒋杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海利公司诉称：2014年3月15日，被告侯仕玉驾驶小型轿车与对行的贾廷玲驾驶的小型普通客车相撞，致贾廷玲的车又与原告的重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定事故责任。涉案的事故车辆在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告车辆损失8160元。
被告侯仕玉辩称：发生事故属实，我系鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意按事故责任赔偿。
被告安邦财险日照公司辩称：事故发生属实，在依法查明被保险车辆驾驶人具备驾驶资格，车辆年检手续合法，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；本次事故系三方事故，我公司在交强险分项限额内按比例分配承担赔偿责任，间接损失不予承担。
经审理查明：2014年3月15日21时40分许，被告侯仕玉驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县G206线430km＋200m处时，与对行的贾廷玲驾驶自有的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞后，鲁L×××××号牌小型普通客车又与由北向南随志功驾驶原告海利公司所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2014年3月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第50121号道路交通事故认定书，确定被告侯仕玉承担事故的主要责任，随志功承担事故的次要责任，贾廷玲无�故责任。事故发生后，原告支出拖车费2850元。原告车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司鉴定为7600元，原告支付评估费350元。
另查明，被告侯仕玉系鲁L×××××号牌小型轿车所有人，该车在被告安邦财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保单号码为2060303202013002018，保险期间为2013年11月26日至2014年11月25日。
又查明，该次事故造成贾廷玲及原告和被告侯仕玉车辆损失，贾廷玲和被告侯仕玉车辆损失分别为19476元、10833元（均另案处理）。
以上事实，有各方当事人陈述、事故认定书、价格鉴定结论书、评估费、拆检费、拖车费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告侯仕玉驾驶自有的小型轿车与对行的贾廷玲驾驶的小型普通客车相撞后，小型普通客车又与随志功驾驶原告所有�重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的道路交通事故的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的事故认定正确，且各方当事人均无异议，本院予以采纳；被告侯仕玉承担事故的主要责任，随志功承担事故的次要责任，本院确定责任比例为7：3；被告侯仕玉承担事故的主要责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌小型轿车在被告安邦财险日照公司投保交强险，依法应由被告安邦财险日照公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告侯仕玉按事故责任进行赔偿；原告及贾廷玲的车辆损失均超出被告安邦财险日照公司交强险财产损失赔偿限额，原告和贾廷玲的车辆损失在交强险财产损失限额内按比例分配；原告未主张贾廷玲投保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿，系对权利的放弃，在被告侯仕玉赔偿数额内应�扣减，贾廷玲财产损失无责任限额100元，由原告及被告侯仕玉平均分配；被告安邦财险日照公司对原告的价格鉴定结论书提出异议，但在规定时间内均未提交书面申请和预交鉴定费用，对原告的财产损失，本院予以确认；原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告巨野海利运输有限公司车辆损失561．38元（7600元×2000元÷（19476元＋7600元）］；
二、被告侯仕玉于本判决生效后十日内赔偿原告巨野海利运输有限公司经济损失7132．03元{［车辆损失6988．62元（7600元-561．38元-50元）＋拖车费2850元＋评估费350元］×70%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯仕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚俊红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00373号
申请人吴义展，男，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道。
法定代表人王言余，总经理。
被申请人黄友南，女，汉族，1963年出生，住安徽省安庆市怀宁县，。
被申请人王亚平，男，汉族，1991年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人怀宁县三官实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇枫林居委会。
法定代表人江文才，总经理。
被申请人江文才，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人陈海英，女，汉族，1968年出生，住址同上。
被申请人怀宁润香植物油有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇街道。
法定代表人何家纯，总经理。
被申请人何家纯，男，汉族，1947年出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人孙春梅，女，汉族，1955年出生，住址同上。
申请人吴义展于2014年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、黄友南、王亚平、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、怀宁润香植物油有限公司、何家纯、孙春梅价值60万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴义展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、黄友南、王亚平、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、怀宁润香植物油有限公司、何家纯、孙春梅银行存款60万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪大为
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2754号
罪犯孙玉民。现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2013年12月20日作出(2013)淮法刑初字第0419号刑事判决，以被告人孙玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙玉民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙玉民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次、监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙玉民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次、监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙玉民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙玉民对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯孙玉民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉民的刑罚减去有期徒刑九个月十日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00305号
原告：陈某，男，1966年11月21日出生，汉族，铁路职工。
委托代理人：朱庆华，安徽皖中律师事务所律师。
被告：杨某，女，1962年11月13日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年6月9日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱庆华，被告杨某及其委托代理人程世彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：双方均为丧偶。双方于2009年9月18日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现彼此性格差异较大，经常发生口角，杨某消费无节制，致使原告至今身无分文，现双方感情更趋恶化，杨某谩骂成章，常动手打人，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉请法院请求判令原被告双方离婚。
陈某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证、户籍证明、居住证明。证明陈某、杨某自然情况及主体资格。
2、结婚证。证明双方夫妻关系。
3、当庭提交账户清单。证明收入大部分交给杨某。
4、当庭提交照片3张。证明原被告发生过剧烈冲突。
5、接处警记录一份。证明原被告发生过冲突。
杨某质证认为，对前2组证据无异议；证据3、4超过举证期限不予质证；证据5真实性无异议，但达不到原告证明目的，只能看出双方曾有过争执，不能证明是我方错误，也不能证明我方有严重过错。
杨某辨称：不同意离婚。诉状所述不是事实。原被告婚姻基础牢固，2008年之前原被告就已经生活在一起了，相互非常了解，夫妻相敬如宾，非常恩爱，原告婚后并非都将收入交给我，而且我每个月都给原告千余元的零花钱，我不可能打原告，也打不了。原被告之间离婚是由于原告家人挑唆，感情并未破裂。
杨某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
证人刘某甲、刘某乙、薛某的证词各一份。证明原被告感情尚未破裂。
陈某质证认为，证人刘某甲无法证明原被告夫妻感情，与本案无关联性；证人刘某乙只是证明2011年之前原被告之间很要好，但目前他们已经没联系了，对他们真实情况不知情；证人薛某表述言语均系传来证据，不能作为定案依据。
对陈某所举1、2组证据本院对其真实性予以确认；证据3、4因超过举证期限，杨某不予质证，本院无法查明事实，故不予确认；证据5，对杨某的质证意见，本院予以采纳。
对杨某所举证据本院予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：陈某与杨某于2009年9月18日登记结婚，婚后感情尚可，双方曾已家庭琐事发生纠纷。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，夫妻双方在婚姻生活中发生口角纠纷亦属正常，其所举证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00305号
原告赵某某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李吉林，男，汉族，葫芦岛市龙港区众民法律服务所主任，住葫芦市龙港区。
被告史某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人李吉林、被告史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1979年11月3日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成家独立生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生口角，生活上互不关心，自从2009年开始分居至今已长达五年之久，充分说明原、被告夫妻间的感情已彻底破裂，根本就没有和好的可能。无奈，根据《婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，要求：一、要求与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称，被告不同意离婚，双方感情很好，没有分居。
经审理查明，原告赵某某与被告史某某经人介绍相识，于1979年11月3日登记结婚，婚初感情尚好，婚后生育两个女儿，现均已成年。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、玉皇阁村委会结婚证明等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，原、被告共同生活三十余年，双方有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告赵某某起诉离婚，被告史某某不同意离婚，说明被告对家庭有着较深的感情，原告理应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告史某某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 霍春华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王秀琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第582号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告邵瑞荣，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邵瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告邵瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2013年2月25日开始透支，截至2014年4月23日，累计透支本息合计11717.97元，其中透支本金11545.99元，透支利息171.98元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计11717.97元（其中透支本金11545.99元，透支利息171.98元，利息暂计至2014年4月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告邵瑞荣没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融经营许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录，证明被告申请信用卡及透支的事实。
被告邵瑞荣没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月7日，被告邵瑞荣向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告邵瑞荣的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告邵瑞荣领卡后进行消费，截至2014年4月23日，被告邵瑞荣尚欠原告透支本金11545.99元，利息171.98元。
本院认为，被告邵瑞荣向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告邵瑞荣发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告邵瑞荣领卡后进行了透支消费，截至2014年4月23日，透支本金11545.99元，产生利息171.98元，原告要求被告邵瑞荣予以清偿并按日万分之五计算透支利息符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。原告请求计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的自由选择，予以准许，但不能因此加重被告的违约成本，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的规定。被告邵瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵瑞荣于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金11545.99元及利息（利息计至2014年4月23日为171.98元，从2014年4月24日起利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为46.47元（原告已预交），由被告邵瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年十月十四日
书记员 卢致慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2015-1号
原告梁昌宏。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
被告唐正飞。
被告李卫国。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告福建永强岩土工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区4-11）。
法定代表人许万强，总经理。
本院在原告梁昌宏与被告唐正飞、李卫国、福建永强岩土工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告梁昌宏于2014年4月23日向本院提出撤回对被告福建永强岩土工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁昌宏撤回对被告福建永强岩土工程有限公司的起诉。
审判员 俞 志 银
二〇一四年四月二十三日
书记员 卢晓青（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3933-2号
原告：汪美彤。
法定代理人：袁慧。
原告：汪继华。
原告：周正秀。
以上三原告共同委托代理人：毛荣中。
被告：徐丰收。
委托代理人：何正桥、何正祥。
被告：陈勇强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：高德军。
本院在审理原告汪美彤、汪继华、周正秀诉被告徐丰收、陈勇强、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈勇强的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪美彤、汪继华、周正秀撤回对被告陈勇强的起诉。
代理审判员 樊文斌
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何 斐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09497号
原告重庆慧景物业管理有限公司，办公地址万州区沙龙路二段1299附21号A栋负4楼，组织机构代码证：07726549－6。
法定代表人谢俊，总经理。
被告陈丽，女，汉族。
本院在审理重庆慧景物业管理有限公司陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆慧景物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈丽的起诉。
本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆慧景物业管理有限公司撤回对被告陈丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年十一月六日
书记员 张 妮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初414号
原告郭希通。
委托代理人（特别授权代理）姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告腾达建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道东1号。
法定代表人叶林富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
本院在审理原告郭希通与被告腾达建设集团股份有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭希通于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭希通在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭希通撤回起诉。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告郭希通负担。
代理审判员 马 静
二〇一六年四月十一日
代书 记员 金雪萍
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00533号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于1984年10月16日，汉族，持C1型机动车驾照。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被神木县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日21时许，被告人吴某某酒后驾驶陕KZP1**号黄色“大众”牌小轿车行驶至神木县店塔镇北站五号公寓附近，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人吴某某进行血液乙醇浓度检测，结果为188.76mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，血液提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，呼气酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶至复印件，民警证明材料，照片说明，户籍信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年六月二十五日
书记员 项晓艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第315号
原告长春山河工程机械有限公司。
法定代表人孙秋梅，经理。
委托代理人张越，公司职员。
被告刘景田，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
身份证号：220322194904223519。
委托代理人裴海波，四平市正信法律服务所法律服务者。
被告纪元，男。
本院在审理原告长春山河工程机械有限公司与被告刘景田排除妨害纠纷一案中，原告长春山河工程机械有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告长春山河工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告长春山河工程机械有限公司负担50元，退回原告长春山河工程机械有限公司50元。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 刘玉清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿 震
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1316号
原告：宗某
被告：王某某
原告宗某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原、被告于2013年5月10日登记结婚，婚后无子女。2013年9月，被告意外车祸脑干受伤，出院后喜怒无常，经常无故殴打原告，也无任何婚姻生活。现已与被告分居一年多，双方感情已经破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某提交答辩状辩称：不同意与原告离婚。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了结婚证、身份证复印件一份，磐石市黑石镇黄营村村民委员会出具的证明一份用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2013年5月10日登记结婚。原告于2014年2月离家出走与被告分居。经审查以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以认可。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2013年5月10日登记结婚。婚后在磐石市黑石镇黄营村被告家居住生活，没有子女。原告于2014年2月离家出走。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让、和睦相处，出现家庭矛盾时应该相互沟通、及时化解。原告宗某主张双方感情已经破裂，但其未能向本院提供客观充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告宗某应承担举证不能的不利法律后果，故原告宗某关于要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告宗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年十月十一日
代理书记员 孙 营
1／2
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第575号
原告顾某某，范亚利牙科医院医生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋岩。
被告吴某某，住哈尔滨市香坊区。
原告顾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人宋岩、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍，于2012年12月12日登记结婚。婚初双方感情尚可，因婚前了解不多，婚后因性格不合经常发生争执，被告对原告进行殴打。现原告认为双方感情破裂无法共同生活，已无和好可能。故起诉至法院要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，个人财产归个人所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
结婚登记证一份。证明原、被告系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。经质证被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告所列举的证据因具有客观性和真实性而予以确认。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告婚后应注重夫妻感情的培养，在家庭生活中应互相理解、互相关心，现原告以与被告性格不合经常发生争执，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告未能提供充分的证据证明其主张，加之被告不同意离婚，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交元），由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 詹珊珊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘世姣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第587号
原告青岛伍宏商贸有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人林玉禹，职务经理。
委托代理人刘玉发，男，汉族。
被告张卫陶。
原告青岛伍宏商贸有限公司诉被告张卫陶买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院经专人送达及邮寄送达，均无法找到被告。在本院指定的期限内，原告未提交被告的确切地址或下落不明的证明。
本院认为，因原告所起诉的被告主体不明确，无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛伍宏商贸有限公司对被告张卫陶的起诉。
案件受理费人民币8575元，保全费3020元，共计人民币11595元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢红威
二〇一四年十月二十日
书记员 周富荣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第181号
原告陈某某，住哈尔滨市呼兰区。
被告狄某某，居民身份号码×××。
原告陈某某诉被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告狄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年10月10日经政府登记结婚，婚后于1999年12月2日生育一名女孩狄甲。我俩婚初夫妻感情尚好，后经常因生活琐事吵打，被告存在严重的家庭暴力，我患有心脏病，经受不了惊吓和刺激。2014年10月我带着孩子离家外出租房居住，与被告分居至今。被告患有神经共济失调症，得病大概有三、四年了，发病时会出现走路不稳的症状，肢体舞动，因被告身体原因，双方已多年没有夫妻生活。被告在哈尔滨市铁路局公务段上班，挥霍家里的存款，拒绝支付孩子的一切生活费。因双方感情已破裂，无和好可能，故我起诉要求：1.与被告离婚；2.对夫妻关系存续期间的共同存款40，000.00元和房产进行分割；3.孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元；4.由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证两本。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、双方及子女户口复印件。意在证明原、被告及子女身份情况。
证据三、房屋产权证书一本（哈房权证JC0047**号，所有权人陈某某，地址哈尔滨市利民开发区学院路3号农垦职业学院D栋3-6-2门）。意在证明双方共同房产的基本情况。
本院认为以上三份证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
庭审中本院向原告宣读了2014年12月19日原、被告双方询问笔录一份，被告狄某某在笔录中称原告想离婚的主要原因是被告有病，生活不能自理，需要人照顾，坚决不同意离婚。
原告对该笔录的内容表示无异议。
经审理查明：原、被告于1998年10月10日经政府登记结婚，婚生一女孩狄甲。双方婚初夫妻感情尚好，后经常因生活琐事吵打。被告患有神经共济失调症近四年，发病时走路不稳、肢体舞动。2014年10月原告离家外出并与被告分居至今。原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院，要求：1.与被告离婚；2.对夫妻关系存续期间的共同存款40，000.00元及房产进行分割；3.孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元；4.由被告承担本案诉讼费。在庭审前调查中，被告表示双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主要原因是被告有病且生活不能自理，需要人照顾，不同意离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；判决夫妻双方是否离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告婚初夫妻感情尚好，近年虽经常因琐事吵打，但已共同生活十六年，有很深的感情基础，只要双方互谅互让，相濡以沫，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以进一步改善的。原告以双方感情彻底破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，被告患有严重的神经性疾病，发病时不能自理，且被告亦否认双方感情已彻底破裂，不同意离婚，且因此对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜 龙
审 判 员 于 冉
人民陪审员 王秀华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄晓龙