wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初905号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人温某，出生地广东省韶关市，住广东省韶关市新丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]788号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日13时许，购毒人员王某通过打电话及微信聊天的方式与被告人温某联系，约定在广州市黄埔区东区宏明路时代城路段交易毒品。同日17时许，被告人温某在上述地点收取毒资人民币500元后，将2小包白色晶体毒品贩卖给王某。交易完成后，公安人员将被告人温某当场抓获。公安人员从王某身上缴获交易的白色晶体毒品2小包（经检验，共净重1.84克，均检出甲基苯丙胺成分）；从被告人温某身上缴获毒资人民币500元，作案工具手机1部、黑色二轮女装摩托车1辆、白色透明封口袋25个及随身携带的白色晶体、红色晶体及红色药品毒品共9小包（经检验，4包白色晶体、1包红色晶体及1包红色药品，共净重2克，均检出甲基苯丙胺成分；3包白色晶体，共净重1.43克，均检出氯胺酮成分）。
破案后，缴获的黑色二轮女装摩托车已发还给车主温乃勇。
公诉机关认为：被告人温某贩卖毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人温某在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、微信聊天记录、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1297号、1329号《化验检验报告》、穗公（文）现检[2016]0420号《现场检测报告书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人温某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人温某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人温某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人温某为吸毒人员，不排除部分毒品用于自己吸食，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人温某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3.84克、氯胺酮1.43克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、继续追缴被告人温某的违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第4号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人苏某甲，因涉嫌犯抢劫罪，2011年9月6日曲周县公安局对其取保候审，2012年1月4日本院决定对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2011）68号起诉书指控被告人苏某甲犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员李志彬出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年10月7日晚上20时许，被告人苏某甲伙同苏某乙（已判）、苏某丙（已判）、赵某（已判）等四人窜至曲周县宁魏公路韩庄村路段，将王某所骑红色东方-100型摩托车抢走。案发后，被抢车辆由曲周县公安局扣押，并返还被害人。经曲周县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币950元。另，被告人苏某甲于2011年9月5日到曲周县公安局巡警大队投案自首。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理中亦无异议，且有同案人苏某乙、苏某丙、赵某供述，被害人王某陈述，证人孔某等证言及曲周县价格认证中心鉴定结论书、曲周县公安局干警出具的被告人苏某甲投案自首证明、曲周县人民法院（2003）曲刑初字第60号刑事判决书、（2005）曲刑初字第99号刑事判决书、被告人苏某甲户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某甲实施犯罪时，年龄较小，且案发后，到公安机关投案自首，有悔罪表现，被抢摩托车已由侦查机关返还被害人，本院依法对其从轻处罚。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯。维护社会正常管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常艳晓
二〇一二年二月九日
书 记 员 张腾蛟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17475号
原告：张蕾，女，1979年11月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师，执业证号：15001200811800645。代理权限为一般代理。
被告：彭宁，男，1963年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何泽凤，女，1963年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张蕾与被告彭宁、何泽凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，因被告彭宁、何泽凤下落不明，由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托代理人米善杰到庭参加诉讼，被告彭宁、何泽凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、被告彭宁偿还原告借款本息594540元以及从2017年8月14日起以562000元为基数按月息2%计算至本息付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转困难，从2017年4月15日至2017年8月1日止，分五次向原告借款562000元，并出具了借条。2017年8月14日，被告就上述所有借款向原告出具《借款汇总明细》一份，明确载明2017年4月14日至2017年8月1日向原告累计借款本息共计594540元，其中打卡90000元，现金472000元，利息32540元，利息同意月息2%计算。诉讼中原告申请追加彭宁配偶何泽凤为被告，请求被告何泽凤承担连带偿还责任，本院予以准许。
被告彭宁、何泽凤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告向本院提交了五张借条载明：被告彭宁分别于2017年4月15日、5月12日、5月14日、6月15日、8月1日借到原告张蕾82000元（其中转账6万元、现金22000元）、现金49000元、现金36万元、现金35000元、现金36000元。及一张借款汇总明细载明，被告彭宁在2017年4月14日至2017年8月1日期间，向原告张蕾累计借款本息594540元，其中打卡9万元，现金472000元，利息32540元（大写叁万贰仟元），利息同意月息2%标准计算。其中2016年5月14日，张蕾通过其丈夫何林政银行转账给彭宁8万元；2017年3月21日，张蕾通过其朋友刘霞支付宝转账给彭宁150**元。
庭审中，原告向法庭陈述，原告在聚信美商场与杨江西合伙注册了个体工商户从事定制家具销售业务，其年收入约30至40万元，其收入较多是现金收款。其与彭宁因小孩读书认识并成为好朋友，因被告彭宁从事刀具加工、旅游业需资金周转多次向原告借钱，实际借款时间是2016年5月至2017年8月，借款后被告均出具了借条，2017年8月14日，原、被告双方对账，为了便于计算，被告将原借条收回，于当日重新出具了新的借条和借款汇总明细，其中82000元借款实际借款时间为2016年5月14日，承诺还款时间是2017年4月15日；49000元借款实际借款时间为2017年3月12日，承诺还款时间是2017年5月12日；36万元借款是多笔借款组成，记不清借款时间；35000元借款实际借款时间2017年1月15日；36000元借款实际借款时间是2017年8月1日，承诺还款时间是2017年9月10日，是彭宁于2017年8月14将借条交付给她。被告彭宁在此期间未支付过利息。对于借款汇总明细的利息32540元，原告陈述计算方式为：82000元×2%×4个月+49000元×2%×3个月+35000×2%×2个月+36万元×2%×3个月=32500元，与32540元及大写金额不符，原告当庭同意以大写金额32000元为准。
另查明，被告彭宁与被告何泽凤于1986年12月31日登记结婚。
上述事实，有《借条》5张、《借款汇总明细》、支付宝转账凭证、农业银行个人结算业务申请书、借记卡交易明细、结婚登记申请书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告彭宁、何泽凤经本院按户籍所在地及借条上所预留的地址进行送达均无法送达，视为下落不明，本院依法进行了公告送达，二被告无正当理由不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合原告向本院所举示了借条、借款明细汇总，原告就借款情况向本院作出的原、被告关系、原告经济状况及款项来源、交付方式、借款原因、款项流向较为客观自然。虽然借条上转账的数额与实际转账数额不符，借款利息的计算也有出入，但考虑到借款的时间较长，不排除原、被告记忆存在偏差情况，结合被告彭宁在同一天连续二次书写确认借款数额，自认多笔款项以现金支付，本院综合判定原告向被告借款562000元存在高度可能性，对原告请求被告支付，本院予以支持。对于2017年8月14日前已产生的借款利息32540元，系被告彭宁真实意思表示，现原告自愿以32000元计算，本院予以认可。因被告彭宁在借款汇总明细中同意按月息2%标准计息，对原告请求被告支付资金占用利息，本院予以支持。
被告彭宁所借款项发生时间与被告何泽凤在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告彭宁借款应当认定为夫妻共同债务，对原告请求被告何泽凤对被告彭宁所负债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告彭宁于本判决生效后十日内偿还原告张蕾借款562000元及利息32000元；并支付原告张蕾自2017年8月14日起至付清时止以562000元为基数按月息2%计算的资金占用利息，利随本清；
二、被告何泽凤于本判决生效后十日内对被告彭宁所负的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9745元，诉讼保全费4020元，由被告彭宁、何泽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 郭长红
二〇一八年一月二日
书 记 员 许 锐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3043号
原告刘贵丽。
委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告闫振江。
原告刘贵丽与被告闫振江离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贵丽及其委托代理人徐勤猛、被告闫振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵丽诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1993年10月8日登记结婚，婚后共生育三个女儿，大女儿已经长大成人。在共同生活中，由于是换亲，双方没有任何感情基础，被告脾气暴躁，动辄就对原告进行打骂，更令人无法容忍的是，自从原告生育女孩后，被告从不把原告当人看待，不管不问原告的衣食，致使原告整天生活在极度的恐惧和痛苦中。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令原、被告离婚，婚生次女闫勤勤由被告抚养，婚生三女闫小丫由原告抚养，双方互不支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告闫振江辩称，我不同意离婚，小孩太小了，希望法庭调解让原告回家生活，以后我不吵不闹了，我出去打工挣钱、好好种地，我会改正错误，家里大小事我会和原告商量着来。我要求原告回家和我
好好过日子。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，两家系换亲，双方于1993年10月8日在原郯城县小马头乡政府登记结婚，1994年9月8日生育长女闫冬梅（现已出嫁），原告称2005年农历12月生育次女闫勤勤，2008年10月25日生育三女闫小丫。原告以被告脾气暴躁，经常打骂原告，对原告不管不问、极不关心为由，于2016年5月20日诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生次女闫勤勤由被告抚养，婚生三女闫小丫由原告抚养，双方互不支付孩子抚养费，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原被告长女闫冬梅证实被告经常打骂原告，希望原被告离婚；原被告次女闫勤勤不希望原被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述和原告身份证复印件、马头镇政府婚姻关系证明等书证及证人闫冬梅的证言、原被告次女闫勤勤询问笔录等予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告刘贵丽与被告闫振江结婚时间较长，在共同生活中已生育三个孩子，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方加强沟通、互谅互让，夫妻尚有和好的可能。庭审中，被告坚持不同意离婚，并表示愿意改正错误，态度诚恳，经询问双方未成年次女闫勤勤，其也不希望父母离婚，故为维护家庭的和谐稳定，利于孩子的健康成长，对原告刘贵丽要求与被告闫振江离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘贵丽与被告闫振江离婚。
案件受理费XXX元，由原告刘贵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏纪云
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终50号上诉人（原审原告）张望英，女，1946年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）张友云，女，1956年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）舒乙顺，女，1944年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）侯长旺，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）武明，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）舒亮月，女，1950年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）王孝，男，1943年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人（原审原告）袁腊珍，女，1952年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）溆浦县国土资源局，地址：溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人舒利军，副局长。委托诉讼代理人李平生，男，溆浦县人民政府干部。委托诉讼代理人舒礼，男，溆浦县国土资源局干部。原审第三人溆浦县刘霖实业有限公司，地址：湖南省溆浦县卢峰镇解放街1栋三单元306房。法定代表人舒清福，董事长。原审第三人王超峰，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。上诉人张望英、张友云等8人因与被上诉人溆浦县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服溆浦县人民法院2017年3月14日作出（2016）湘1224行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2013年12月31日，湖南省人民政府下发（2013）政国土字第2744号《农用地转用、土地征收审批单》，批准溆浦县2013年小城镇建设打捆项目。溆浦县人民政府依照该审批单于2014年3月10日发布了溆浦县人民政府[2014]第8号征收土地公告，其中确定溆浦县2013年小城镇建设打捆项目需征收溆浦县低庄镇老屋园村集体土地1.4963公顷、东门村集体土地4.1945公顷。溆浦县国土资源局于2014年3月16日发布了溆浦县国土资源局第5号征地补偿安置方案公告，其中确定了溆浦县低庄镇老屋园村、东门村需征收的集体土地的地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量及土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费标准、数额、支付对象和支付方式。2014年12月23日溆浦县国土资源局与低庄镇老屋园村7、8、9、10、12组、老屋园村民委员会和低庄镇东门村3、4、5、6组就需被征收的集体土地签订了征收土地协议，2015年2月9日溆浦县国土资源局将上述征地协议确定的征地补偿款通过中国邮政储蓄银行溆浦支行支付给被征收人。2016年3月22日，溆浦县国土资源局在中国土地市场网，发布溆国土资挂牌告字[2016]07号溆浦县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告，拟将征收后的国有土地使用权以挂牌方式出让，后经溆浦县刘霖实业有限公司和王超峰联合竞买购得溆国土资挂牌告字[2016]07号挂牌出让公告所确定的国有土地使用权。另查明，原告武松波在溆浦县××镇××村集体土地被征收前户籍由低庄镇东门村迁往低庄镇永乐街012号，原告朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权在溆浦县××镇××村集体土地被征收前后户籍地均不在××镇××村，刘海洋、沈小严于2003年3月14日与低庄镇东门村村民王金龙签订了田土转让协议;朱为省、朱世平、朱为权于2003年3月9日与低庄镇东门村六组及村民王孝签订了田土转让协议。原审判决认为，本案被诉行政行为是行政机关将农村集体土地征收成为国有土地以后，发布国有土地使用权挂牌出让公告这一行政行为。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条第（二）款规定：“工业、商业、旅游、娱乐、和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”本案涉案国有土地的用途是用于商业开发，被告对用于商业开发的国有土地使用权拟出让，发布挂牌出让公告，符合法律规定。被告在发布挂牌出让公告时，履行了拟定出让方案、报请县级人民政府批准、编制挂牌出让文件法定程序，又在中国土地市场网发布挂牌出让公告，属程序合法。综上，被告发布的溆国土资挂牌告字[2016]07号挂牌出让公告认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，原告张望英、张友云、舒乙顺、侯长旺、武明、舒亮月、王孝、袁腊珍起诉要求撤销该公告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告武松波、朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权由于不是本案的适格原告，本院将另行裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张望英、张友云、舒乙顺、侯长旺、武明、舒亮月、王孝、袁腊珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张望英、张友云、舒乙顺、侯长旺、武明、舒亮月、王孝、袁腊珍负担。上诉人张望英、张友云等8人上诉称，一审法院认定事实错误，溆浦县国土局的土地征收行为没有履行法定程序，超范围征收，土地的征收行为违法，将涉案集体土地征收为国有土地后，发布国有土地的使用权挂牌出让公告这一行为，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院1、依法撤销溆浦县人民法院作出的（2016）湘1224行初19号行政判决；2、改判支持原审原告的诉讼请求。被上诉人溆浦县国土资源局未予书面答辩。原审第三人溆浦县刘霖实业有限公司、王超峰未作书面陈述。本院经审理查明的事实与一审无异，予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是溆浦县国土资源局发布国有土地使用权挂牌出让公告。该挂牌出让公告涉及的土地性质为国有土地，本案上诉人张望英、张友云、舒乙顺、侯长旺、武明、舒亮月、王孝、袁腊珍不是涉案国有土地使用权的权利人，仅是涉案土地被征收转为国有土地前集体土地相关权益人。因此，溆浦县国土资源局的出让国有土地使用权挂牌出让公告并不影响上诉人的实体权益，对上诉人权利产生影响的是将涉案土地从集体土地征收为国有土地的相关征收和补偿行为；同时，根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款“挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为”的规定，上诉人也未提交证据证明其实际参与了涉案国有土地使用权挂牌出让；从本案上诉人提出的诉讼主张看，上诉人实质是对涉案土地的征收和补偿有异议，故上诉人应当就相关征收和补偿行为提起诉讼。上诉人既不是涉案挂牌出让公告行为的相对人，也不是挂牌出让土地的权益人，溆浦县国土资源局的出让国有土地使用权挂牌出让公告既未对上诉人的实体权益明显产生实际影响，也与上诉人没有法律上的利害关系，依法应当驳回起诉。原审判决对本案作出实体裁判不当，依法应予以纠正。武松波、朱为省、刘海洋、沈小严、刘翠香、朱世平、朱为权对被上诉人提起的诉讼，原审以（2016）湘1224行初19号之一裁定驳回起诉，不是本案适格的当事人，无权就（2016）湘1224行初19号判决提起上诉。原审法院将其列为本案当事人不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第八十六条，第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下：一、撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224行初19号行政判决；二、驳回张望英、张友云、舒乙顺、侯长旺、武明、舒亮月、王孝、袁腊珍的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖尊启审 判 员  周 晓代理审判员  武春毅二〇一七年七月五日代理书记员  杨雪琼
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他92号
申请执行人程时庆，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
申请执行人程时庆与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，阳新县人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
阳新县人民法院执行的申请执行人程时庆与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷[（2017）鄂0222民初163号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
阳新县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十九日
书记员 伍任伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第843号
原告润文荣，男，汉族，1970年10月4日出生。
被告南京八金副食品贸易有限公司，住所地在南京市玄武区近贤园3-301。
法定代表人王庆俊，总经理。
委托代理人苏亮，男，汉族，1973年1月22日出生。
委托代理人叶立斌，南京市光大法律服务所法律工作者。
被告吴光松，男，汉族，1971年10月26日出生。
被告南京楚亨食品贸易有限公司，住所地在南京市六合区长芦街道宁六路523号D幢170室。
法定代表人王积东，经理。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
原告润文荣与被告八金副食品贸易有限公司（以下简称八金公司）、吴光松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告润文荣、被告八金公司的委托代理人苏亮到庭参加了诉讼，被告吴光松经合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年11月9日，原告润文荣向本院申请追加南京楚亨食品贸易有限公司（以下简称楚亨公司）为被告，转为普通程序后，原告于开庭前撤回了对被告吴光松的起诉，本院裁定予以准许。本院依法于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告润文荣、被告八金公司的委托代理人叶立斌，被告楚亨公司的委托代理人黄有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润文荣诉称：2013年9月7日，被告八金公司为了经营需要，向原告借款70000元，期限一年。2014年9月7日，被告八金公司未能归还借款，原告同意被告八金公司续借一年，八金公司的原法定代表人吴光松重新出具借条一份，并加盖了被告八金公司印章。续期届满后，被告八金公司未能归还，原告经多次催讨，被告八金公司拒不履行还款义务，故诉至法院。请求判令被告八金公司向原告归还借款，并从2014年9月7日起按同期银行贷款利率支付利息，被告楚亨公司与八金公司混同，请求判令被告楚亨公司对被告八金公司的债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2014年9月7日的借条，借条上有被告八金公司加盖的印章和其法定代表人的签字，同时有八金公司员工谢某某、王某某签字证明，证明被告八金公司为了公司经营向原告润文荣借款7万元，2014年9月7日，原告同意续借一年。
2、原告润文荣名下的交通银行的零售客户交易清单、中信银行卡账户交易明细，证明原告的资金来源。
3、2016年9月19日江苏省南京市中级人民法院作出的已经生效的（2016）苏01民终字4453号民事判决书，证明被告楚亨公司与被告八金公司人格混同。
被告八金公司辩称：吴光松原系我公司的法定代表人，其借款未进入公司账目，属于私人借款，被告八金公司不应承担清偿责任。
被告八金公司未向本院提供证据。
被告楚亨公司辩称：1、借款的真实性存疑。2、原告没有证据证明楚亨公司与八金公司存在人格混同，请求驳回原告对被告楚亨公司的诉讼请求。
被告楚亨公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月7日，被告八金公司向原告润文荣借款7万元，约定借期一年。借款期限届满后，八金公司未能还款，经商定，续借一年。由八金公司的原法定代表人吴光松向原告润文荣重新出具借条一份，借条写明：今借到润文荣人民币柒万元整（70000.00元），用于公司经营，借期一年。借款人处有吴光松签名并加盖了被告八金公司的印章。借期届满后，被告八金公司未能按约还款，原告经多次催要未果，遂以八金公司、吴光松为被告诉至法院。
另查明，2016年9月19日，江苏省南京市中级人民法院就案外人王传凤诉八金公司、楚亨公司、王积东、周青厂民间借贷纠纷一案作出（2016）苏01民终字4453号民事判决，该判决认定：八金公司与楚亨公司之间表征人格因素（人员、业务、财产）高度混同，导致各自财产的无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、（2016）苏01民终字4453号民事判决书等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用的原则和合法的约定。原告出借给被告八金公司7万元，有被告八金公司原法定代表人吴光松签名并加盖被告八金公司印章的借条为证，结合原告润文荣提供的资金来源等证据足以认定。被告八金公司辩称借款系吴光松私人借款及被告楚亨公司辩称对借款的真实性存疑，均未能提供相关证据予以证明，对其辩称理由，本院均不予采纳。借款期限届满后，被告八金公司未能按约归还借款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。双方未在借条中约定借款利息，故应认定为无息借贷，故原告主张从借款之日起计算利息依据不足。利息从借款到期之日起计算，本院予以支持。
江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终字4453号民事判决认定：八金公司与楚亨公司之间表征人格因素（人员、业务、财产）高度混同，导致各自财产的无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。被告楚亨公司辩称没有证据证明二被告存在人格混同的理由不成立。原告润文荣基于公司人格混同要求楚亨公司对八金公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京八金副食品贸易公司于本判决生效后十日内向原告润文荣归还借款70000元并支付利息（自2015年9月7日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、楚亨公司对八金公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告润文荣的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告八金公司负担（此款原告已垫付，被告八金公司、楚亨公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18,开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 黄宝余
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月七日
见习书记员 林爱梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1161号
原告吴庆军，男，汉族，1988年8月4日生，住潍坊市潍城区。
委托代理人王长春、佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告姜利萍，女，汉族，1968年3月6日生，住潍坊市潍城区。
原告吴庆军与被告姜利萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆军委托代理人王长春、佟金玲到庭参加诉讼，被告姜利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日，原告吴庆军带领潍城区南关街道商城执法分队在潍坊市潍城区南关街道百货站宿舍门外执法，劝阻被告姜利萍摆摊，被告姜利萍不听劝阻并将原告吴庆军耳部抓伤。后经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，并由潍坊市公安局潍城分局对被告姜利萍作出行政处罚决定书，但被告一直未支付医疗费等相关费用。现起诉，要求被告支付医疗费等相关费用10000元。
被告姜利萍未作答辩。
经审理查明，2016年1月1日9时10分许，在潍坊市潍城区南关街道百货站宿舍门口，因原告吴庆军带领潍城区南关街道商城执法分队劝阻姜利萍摆摊，后姜利萍与原告发生争执，将原告打伤。原告伤后入潍坊市市立医院住院治疗6天，支出医疗费2064.9元，原告住院期间由其朋友谭磊护理，产生护理费365.52元（按照护工标准60.92元/天×6天）、交通费48元，另原告住院期间的住院伙食补助费为180元（30元/天×6天），以上共计2658.42元。
本院认为，被告将原告打伤，因此给原告造成的损失，被告应负全部责任。原告主张被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失，合法有据，本院予以支持，但具体数额以本院依法审查认定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜利萍赔偿原告吴庆军医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计2658.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 谭春蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3869号
上诉人（原审被告）任丘市第二建筑安装工程有限公司。住所地：任丘市燕山道**号。组织机构代码：71319177-5。
法定代表人张田，该公司经理。
委托代理人王月峰，河北运通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东生，男，1965年1月30日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹模，男，1953年5月1日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）刘嘎，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住任丘市。
上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司因与被上诉人李东生、曹模、刘嘎建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年，被告刘嘎、曹模没有相应资质，以任丘市第二建筑安装工程有限公司第七项目部的名义与中铁一局集团第一工程有限公司签订了山西汾柳高速吴城服务区的土方工程合同。2005年，原告李东生给该工程拉土，截止到2007年1月22日，尚欠105072元未给付。原审判决结果为：被告任丘市第二建筑安装工程有限公司给付原告李东生工程款105072元（于本判决生效后十日内履行完毕）及利息（以105072元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至本判决生效后履行期满之日止），被告曹模、刘嘎对上述给付款项承担连带责任。案件受理费由被告任丘市第二建筑安装工程有限公司、曹模、刘嘎共同承担1200元。
判决后，上诉人任丘市第二建筑安装工程有限公司不服，提出上诉，其上诉请求为：依法撤销原判，改判被上诉人曹模、刘嘎承担给付被上诉人李东生工程款的责任。其上诉理由为：2004年被上诉人刘嘎、曹模借用上诉人的资质，以上诉人第七项目部名义与中铁一局集团第一工程有限公司签订了山西柳汾高速吴城服务区的土方工程。借用期间被上诉人曹模、刘�并未交付任何费用给上诉人，上诉人也未对其人员进行过管理，此二人所用人员均为二人雇佣的农民工，未与上诉人建立任何关系。截止到工程完毕，工程款结清，被上诉人查明、刘嘎将全部工程款支取后为上诉人书写承诺书一份，承诺因承建山西柳汾高速吴城服务区的土方工程出现个人经济纠纷与上诉人无关，由被上诉人曹模、刘嘎负责。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2004年，被上诉人刘嘎、曹模没有相应资质，以任丘市第二建筑安装工程有限公司第七项目部的名义与中铁一局集团第一工程有限公司签订了山西汾柳高速吴城服务区的土方工程合同。2005年，被上诉人李东生给该工程拉土，截止到2007年1月22日，尚欠105072元未给付，由曹模以上诉人第七项目部的名义向被上诉人李东生出具了欠条，并加盖了上诉人第七项目部，上诉人对�虽提出异议，但未能提供证据证实该公章是伪造的，且对被上诉人刘嘎、曹模以其名义施工涉案工程没有异议，故上诉人理应承担还款义务，其还款后可依据有关约定予以追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 米 兰
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1497号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵怀春，男，1970年9月19日出生，住四川省剑阁县，系该联社信贷员。
委托诉讼代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：马嫦青，男，1977年1月1日出生，住四川省剑阁县。
被告：李秀明，女，1983年11月4日出生，住四川省剑阁县。
被告：李泽昌，男，1954年8月7日出生，住四川省剑阁县。
被告：王雪华，女，1956年2月11日出生，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告马嫦青、李秀明、李泽昌、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵怀春、张相义到庭参加诉讼,被告马嫦青、李秀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李泽昌、王雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告马嫦青、李秀明偿还借款本金80000元及利息12729.60元；2.被告李泽昌、王雪华承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告马嫦青、李秀明夫妇以投资养殖业为由，在其县联社下属的演圣信用社借款80000元，约定月利率7.67‰，借款期限两年（2013年5月29日至2015年5月28日止），逾期则在月利率基础上加收50%的罚息。被告李泽昌、王雪华夫妇对借款提供连带责任保证担保，约定保证期间自主债务履行期限届满后的两年内，保证范围包括借款本息和实现债权的所有费用。借款到期后，马嫦青夫妇仅支付部分本息，担保人李泽昌夫妇未履行担保责任。诉讼过程中，原告对利息重新计算至开庭之日即2016年12月13日止，变更诉讼请求为本金79999.96元，利息17514.46元，本息合计97514.42元。
马嫦青、李秀明、李泽昌、王雪华均未作答辩。
原告提供了被告马嫦青和李秀明共同签署的借款申请书、借款合同、借据以及结婚证复印件、被告李泽昌和王雪华共同签署的保证合同及担保承诺书、利息核算清单等证据，对其诉讼主张予以证明。经审查，证据来源真实、合法、与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，本院予以采信。原告的诉讼主张，被告未作出否认或提供相反证据反驳，可以认定其举证证明责任已达到高度盖然性标准，故对原告主张的以上事实作为本案的法律事实予以认定，并不再赘述。
本院认为，剑阁县农村信用合作联社演圣信用社与被告马嫦青、李秀明签订的借款合同，以及与被告李泽昌、王雪华签订的保证合同系双方真实意思表示，约定的借款用途及利率等不违反法律、法规及中国人民银行利率管理规定，借款合同、保证合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。借款到期后，借款人马嫦青、李秀明应当按照合同约定还本付息。截止2016年12月13日，结欠本息合计97514.42元。马嫦青、李秀明作为共同借款人或夫妻关系，对借款应当承担连带偿还责任。李泽昌、王雪华提供的连带责任保证担保依法成立有效，且未过保证期间，对所担保的债务应当承担连带偿还的保证责任。李泽昌、王雪华在承担代为还款的担保责任后，有权向主债务人马嫦青、李秀明追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马嫦青、李秀明于本判决生效后十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本息合计97514.42元。被告李泽昌、王雪华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元、公告费600元，合计2718元，由被告马嫦青、李秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李朝凡
人民陪审员 杨仕相
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执异字第00048号
案外人：冯诗侠，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：朱敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行朱敏与王丽民间借贷纠纷一案中，案外人冯诗侠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯诗侠述称，案外人与王丽是朋友关系，2012年2月，王丽向案外人借款60万元。另外，2012年6月，王丽、李传鹏与案外人签订了协议书，约定将淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房产转让给案外人，案外人支付转让款60万元，并约定在房屋具备过户条件后过户给案外人。协议签订后，在安徽省淮北市国信公证处办理了公证。王丽一直没有偿还我任何借款，因该房子在银行有按揭贷款也无法办理过户登记。案外人认为，该房屋的所有权不再属于王丽所有，不能抵偿王丽所欠债务，故案外人提出执行异议，要求终止对淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房屋的强制执行措施，解除对该房屋的查封。
案外人冯诗侠为证明其主张向本院提交了以下证据：1、冯诗侠身份证复印件一份，证明案外人主体资格；2、协议书复印件一份，证明案外人与王丽、李传鹏签订房屋转让协议。
申请执行人朱敏辩称，王丽和冯诗侠虽然签订了房屋转让协议书并进行了公证，但该房子仍在王丽名下。2012年2月17日，王丽和申请执行人签订借款合同也约定用淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房屋作抵押，因为该房屋在银行有按揭贷款无法办理抵押登记。王丽向申请执行人借款，已经淮北市相山区人民法院民事调解书确认，故请求法院驳回案外人的执行异议，继续执行淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房屋。
申请执行人朱敏为证明其主张向本院提交了：借款合同复印件一份，证明借款约定用淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房屋作抵押。
被执行人王丽辩称，其向冯诗侠借款60万元，并与冯诗侠签订了商品房买卖协议，约定将淮北市深蓝华庭第某幢1单元109号房屋转让给冯诗侠，对该商品房买卖协议进行了公证。合同还约定我若偿还了冯诗侠60万元可单方解除商品房买卖协议。因为该房子有银行按揭贷款无法过户，也没有归还冯诗侠60万元。该房子现转租他人使用。另外，被执行人已偿还朱敏一部分欠款，希望协调解决与朱敏的民间借贷。
被执行人王丽没提供证据。
本院查明，朱敏与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）相民一初字第00553号民事调解书，该调解书内容：王丽偿还朱敏借款本金75万元以及利息36万元（计算至2014年3月26日止），自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清款之日止。该调解书生效后，朱敏向本院申请执行。本院于2014年9月18日作出（2014）相执预字第00444号执行裁定书，查封被执行人王丽名下的位于淮北市相山区深蓝华庭某室房产一套。2015年7月28日作出（2015）相执字第01079号执行裁定书，拍卖该房产。案外人冯诗侠向本院提出异议，请求法院解除对执行标的查封，终止执行。
本院认为，依照法律相关规定，不动产所有权的取得，应当依法进行登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。本案中，本院查封、拍卖的涉案房屋登记在被执行人王丽名下，并且该房产在银行办理了抵押，执行行为符合法律规定。另外，案外人冯诗侠与王丽基础法律关系为民间借贷，也为普通债权。王丽与冯诗侠虽签订了房屋转让协议并进行了公证，但未能提供其对涉案房屋进行了产权登记，故冯诗侠对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其向本院提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人冯诗侠的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王曼曼
代理审判员 吴邦海
人民审判员 陈桂荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初112号
原告湖北国丰建设有限公司。
法定代表人易国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。
被告熊海鑫，男，1986年6月27日出生，汉族。
委托代理人周杨，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
原告湖北国丰建设有限公司诉被告熊海鑫劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员陈明独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告湖北国丰建设有限公司的委托代理人艾祖鸿、被告熊海鑫及其委托代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告在原告工地受伤，2015年11月4日通过宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，评为七级。原告认为有误，双方共同商定由宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定为九级伤残。后因赔偿不能达成协议，被告申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出裁决，按七级伤残支付补偿款。原告认为补偿应以伤残标准为依据，而非劳动能力鉴定为依据。后鉴定效力高于前鉴定，双方确定的鉴定机构及依据，对双方均有约束力。要求按九级伤残标准给付被告工伤补偿款，驳回被告其他仲裁裁决请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书、司法鉴定意见书各一份，证明通过了劳动仲裁的前置程序，双方共同进行司法鉴定，被告为九级伤残。
被告辩称：被告在原告处工作期间受伤，经劳动部门进行了劳动能力及工伤鉴定，且原告在法定期间内没有提出异议。因此应按工伤待遇标准。司法鉴定只适用于一般民事纠纷，不能作为工伤赔偿的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结果通知书、三峡大学仁和医院诊断证明及出院记录。证明被告受伤、治疗、鉴定、仲裁经过。
经庭审质证，原告提出被告提交的证据工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结果通知书送达人和日期没有相关人员签字，其他无异议；被告对原告提交的证据形式要件不持异议，但认为司法鉴定意见书与本案没有关联性。双方所举证据本院均予以确认。
经审理查明，2014年11月5日，被告在原告渔洋关镇三房坪工地受伤，住院治疗结束后，2015年11月4日通过宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的工伤致残程度评定为七级。后双方共同到宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定为九级伤残。原告支付了被告住院期间医疗费用及生活费、护理费4000.00元。后因赔偿不能达成协议，被告申请劳动争议仲裁，五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，按七级伤残支付补偿款。原告不服，诉至本院，请求按九级伤残标准给付工伤补偿款，并驳回被告其他仲裁请求。
本院认为，被告工作期间受伤，劳动部门已认定为工伤，应享受工伤待遇。五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，按七级伤残支付补偿款并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
原告湖北国丰建设有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告熊海鑫一次性伤残补助金36030.54元（2771.58元／月×13月）、停工留薪期工资33258.96元（2771.58元×12月）、一次性工伤医疗补助金33258.96元（2771.58元×12月）、一次性伤残就业补助金55431.60元（2771.58元×20月）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、住院护理费2771.58元、医疗费490.50元、辅助器具128.00元，合计161775.14元，除去已支付4000.00元，实际应支付157775.14元。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告湖北国丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年四月十八日
书记员 李敬之
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王广荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，该镇镇长。
再审申请人王广荣因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬行终字第00064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广荣申请再审称，原审法院认定事实错误，其提交的证据能够证明杭集镇政府是安置房建设的负责单位，实施了交付房屋的行为。请求本院撤销原审裁定，依法确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付安置房的行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，相对人起诉行政机关不履行法定职责，需以该行政机关具有相应法定职责为前提，同时提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王广荣要求人民法院确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法。根据《中华人民共和国建筑法》第六条的规定，国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理。依照上述法律规定，对涉案安置房质量进行监督管理并非杭集镇政府的法定职责。同时，王广荣现提供的证据亦不能证明杭集镇政府向其交付了拆迁安置房屋这一基本事实。故原审法院裁定驳回王广荣的起诉并无不当。
综上，王广荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广荣的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初119号
原告：王平安，男，汉族，1956年出生。
被告：刘杰，男，汉族，1958年出生。
原告王平安与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平安到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平安向本院提出诉讼请求：被告支付不孕籽款和灰绒款38700元。事实及理由：2015年4月12日，被告购买原告不孕籽欠款40000元，被告于2016年4月9日归还20000元，余款20000元未付；同时被告又购买原告灰绒8.5吨，单价每公斤2.2元，欠款18700元未付。两次共计欠款38700元未付，现原告不知去向，故诉至法院。
被告刘杰未予答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：2015年4月12日欠条一份，拟证明被告刘杰欠原告不孕籽和灰绒款40000元，被告已偿还20000元，余款20000元未付；2016年4月9日欠据一份，拟证明被告购买原告灰绒8.5吨，约定单价每公斤2.2元，被告欠款18700元未付。
经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
结合原告陈述及以上证据，本院经审理认定事实如下:被告刘杰购买原告不孕籽和灰绒欠款40000元，被告已给付20000元，余款20000元未付，被告刘杰于2015年4月12日给原告出具欠条一份，其内容为“今欠款40000元，灰绒（肆万元整），不孕籽款。”被告再次购买原告灰绒8.5吨，单价每公斤2.2元，欠款18700元未付，被告于2016年4月9日给原告出具欠据一份，其内容为“刘杰欠王平安灰绒8.5吨（捌点伍吨，每公斤2.2元）”。
本院认为，被告刘杰从原告王平安处购买不孕籽和灰绒未及时付款，构成违约，应承担给付的民事责任。被告欠款38700元未付，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，其欠款数额本院予以认定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辨权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于判决生效后五日内给付原告王平安不孕籽和灰绒款38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元及公告费520元（原告预交），由被告刘杰负担（于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 伍 威
审判员 张 霞
审判员 沈国华
二〇一七年九月三十日
书记员 吴婷婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初39号
原告朱某，住泾川县。
被告赵某，住泾川县。（缺席）
原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告借款本金16000元，支付2014年12月12日至2017年1月12日利息8000元，共计24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月12日因资金周转困难向原告借款16000元，借期一个月，签订借款协议一份。借款到期后被告食言未履行，原告多次催讨，被告避而不见，至今分文未付。
被告赵某未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告属同村，2014年12月12日，原告给被告打电话，向原告借钱，约定借期一个月，月息5%。原告当日在合道街道交给被告现金16000元，后被告赵某外出，即未清息，也未还本。
本院认为，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告朱某与被告赵某之间的民间借贷法律关系合法有效，各方均应依约履行。原告已足额支付借款16000元，现借款期限已届满，原告朱某要求被告赵某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的借款利息超过了法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某归还原告朱某借款16000元，利息9280元（按年利率24%，利息计算到2017年5月11日，以后利息另行计算至本息清偿之日）
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 李世仁
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴奋强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第183号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：姚型志，市民。
被告：武海双，市民。
被告：姚高峰，市民。
被告：姚型印，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告姚型志、武海双、姚高峰、姚型印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告姚型志、武海双、姚高峰、姚型印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告姚型志于2012年9月29日经被告姚高峰、姚型印担保，从我社借款148000元，到期日为2013年9月28日，月利率为11.5‰，被告武海双为共同还款责任人。借款发放后，被告没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6268.46元，尚欠原告信用社借款本金148000元及利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令姚型志、武海双连带偿还我社本金148000元及相应的利息、逾期利息，被告姚高峰、姚型印承担连带保证责任。
被告姚型志未答辩。
被告武海双未答辩。
被告姚高峰未答辩。
被告姚型印未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告姚型志向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款148000元，被告武海双签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告姚型志的共同还款责任人，承诺当被告姚型志不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月29日，原告信用社与被告姚型志签订《个人借款合同》一份，约定：被告姚型志向原告信用社借款148000元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月28日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告姚高峰、姚型印签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告姚高峰、姚型印自愿为被告姚型志自2012年9月29日至2013年9月28日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告姚型志签订《借款凭证》一份，向被告姚型志发放了借款148000元，该笔借款到期日为2013年9月28日。借款发放后，被告没有偿还本金，共支付利息、逾期利息6268.46元，尚欠原告信用社借款本金148000元及利息、逾期利息。
被告姚型志、武海双、姚高峰、姚型印在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告姚型志签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告姚高峰、姚型印签订的《最高额保证合同》，被告武海双签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告姚型志尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人武海双和连带责任保证人姚高峰、姚型印应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告姚型志、武海双偿还借款本金148000元，支付利息（利息应自2012年9月29日起，按本金148000元月利率11.5‰，计算至2013年9月28日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月29日起，按148000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6268.46元），并由姚高峰、姚型印承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚型志、武海双偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金148000元，支付利息（利息应自2012年9月29日起，按本金148000元月利率11.5‰，计算至2013年9月28日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月29日起，按148000元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6268.46元。被告姚高峰、姚型印承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告姚高峰、姚型印向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告姚型志追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告姚型志、武海双、姚高峰、姚型印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 立
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
住所地：永兴县便江镇。
负责人曹华荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行信贷部经理，特别代理。
被告黄庠永，男，1956年7月25日出生，永兴县人，汉族，
被告黄小坚，男，1982年3月26日出生，永兴县人，汉族，
被告邓会娟，女，1985年7月29日出生，永兴县人，汉族，系黄小坚之妻。
被告黄小兵，男，1980年3月26日出生，永兴县人，汉族，
被告李婉婉，女，1981年8月13日出生，永兴县人，汉族，系黄小兵之妻。
本院于2013年9月22日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告黄庠永、黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉金融借款合同纠纷一案。依法由审判员李郁、人民陪审员李文庭、刘戊平组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行委托代理人刘向阳、被告黄庠永到庭参加诉讼，被告黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉称：2012年3月14日被告黄庠永、黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉与原告签订农户联保小额借款合同，约定向原告借款15万。被告偿还了部分贷款本息后，不再偿还贷款。请求法院判决被告黄庠永偿还贷款本金46368.08元，利息12437.55元，合计58805.63；被告黄小坚、邓会娟归还贷款本金46382.4元，利息12441.34，合计58823.74元；被告黄小兵、李婉婉归还贷款本金50000元，利息13856.22元，合计63856.22元；请求判决被告承担违约金（延迟罚息50%，贷款未清偿前，利息继续计算）；请求判决被告对贷款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带偿还责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告黄庠永口头答辩称：去年因为做生意亏损，导致还款违约，我争取今年将我次子的欠款还清，利息方面请求原告方酌情考虑。
被告黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉未予答辩。
在审理过程中，原告向法庭提供了以下证据：证据1，贷款申请表及身份证明，拟证明五被告贷款的事实；证据2，贷款合同，拟证明五被告贷款的事实；证据3，联保协议，拟证明五被告之间要承担相互联保责任，证据4，借据三份，拟证明五被告借款的事实；证据5，个人放款单三份，拟证明原告已发放贷款的事实。
被告黄庠永对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行提交的证据均无异议。被告黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉未出庭质证。经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行提供的证据均由五被告亲笔签名，且被告黄庠永予以认可，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行提交的证据予以认定。
经审理查明：2012年3月14日，被告黄庠永、黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉与原告签订农户联保小额借款合同，合同约定被告向原告共贷款15万元，其中黄庠永5万元，黄小坚、邓会娟夫妇5万元，黄小兵、李婉婉夫妇5万元，年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款期限为12个月。逾期不偿还贷款时，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。原告按照合约向被告发放贷款后，被告按合同约定偿还部分贷款后，余欠贷款未能归还。截止2014年2月15日，被告黄庠永尚欠贷款本金46368.08元，利息12437.55元，合计58805.63元；被告黄小坚、邓会娟尚欠贷款本金46382.4元，利息12441.34，合计58823.74元；被告黄小兵、李婉婉尚欠贷款本金50000元，利息13856.22元，合计63856.22元。经原告催付未果，原告遂向法院提起诉讼。请求判令被告黄庠永立即偿还贷款本息58805.63元，被告黄小坚、邓会娟立即偿还贷款本息58823.74元，被告黄小兵、李婉婉立即偿还贷款本息63856.22元，并判令被告承担逾期违约金。
本院认为：本案争议的焦点是：被告应否承担逾期违约金。依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同的义务。本案贷款合同系双方真实意思表示，合同真实有效。被告应按照合同约定履行自己的义务。本案被告未履行合同中约定的还款义务，按约定应承担加收50%罚息的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄庠永于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行偿还贷款本金46368.08元，利息12437.55元，共计58805.63元（利息计算至2014年2月15日，其后利息按照合同约定继续计算，直至债务清偿）。
二、限被告黄小坚、邓会娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行归还贷款本金46382.4元，利息12441.34元，共计58823.74元；（利息计算至2014年2月15日，其后利息按照合同约定继续计算，直至债务清偿）。
三、限被告黄小兵、李婉婉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行归还贷款本金50000元，利息13856.22元，共计63856.22元；（利息计算至2014年2月15日，其后利息按照合同约定继续计算，直至债务清偿）。
四、被告黄庠永、黄小坚、邓会娟、黄小兵、李婉婉对以上贷款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由五被告各自承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 郁
人民陪审员 李文庭
人民陪审员 刘戊平
二〇一四年二月十七日
代理书记员 陈丹英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00022号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人柏廷均，男，1973年10月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被执行人朱清芬，女，1971年4月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年1月28日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，在合法性审查中，申请人于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回申请人对柏廷均、朱清芬作出的梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人柏廷均、朱清芬作出梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定的执行申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，并参照重庆市高级人民法院《关于规范非诉行政执行案件审查若干问题的会议纪要》第十八条第（一）之规定，裁定如下：
准许申请人梁平县卫生和计划生育委员会撤回对梁平计生征字（2014）第281162014374号征收社会抚养费决定的执行申请。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 周继宏
二〇一五年二月三日
书 记 员 梅筱君
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00021号
申请人许良春。
申请人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司。
法定代表人王光进，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）姚苏，该公司法律顾问。
本院于2015年6月9日受理了申请人许良春、恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司经济补偿金纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑崇高审查此案，现已审查完毕。
申请人许良春、恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司因经济补偿金纠纷，于2015年6月9日经建始县劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司给付许良春一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、后期治疗费等法律法规规定的各项工伤待遇共计人民币22000元，已给付12000元，下欠10000元定于2015年7月3日前给付。
二、恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司与许良春解除劳动合同关系。
三、本协议为本案涉诉纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效，许良春自愿放弃其他权利。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑崇高
二〇一五年六月九日
书记员 李妍霖
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第638号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲为牟取非法利益，于2012年6月购买“海洋之星Ⅱ”、“鹰”、“智慧星”、“蓝色畅想Ⅱ”赌博机四台（共九个机位），放置在其距离徐州市铜山区何桥镇中心中学165余米的网吧内，并由其本人对赌博机进行经营管理，向公众提供赌博活动。2014年7月8日，徐州市铜山区公安局将被告人李某甲当场查获。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、李某乙、袁某、蒋某、陈某乙、李某丙、李某丁等人的证言，物证：赌博机（照片），徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、测量笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲设置、利用赌博机组织他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的非法所得人民币165元予以没收，上缴国库；赌博机四台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁朋
四川省简阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0180行赔初3号
原告：罗洪波，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。
被告：简阳市房地产管理局。住所：四川省简阳市简城西街***号。
法定代表人：陈邦才，局长。
委托诉讼代理人：李晓强，简阳市房地产管理局市场股工作人员。
委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。
原告罗洪波因与被告简阳市房地产管理局房屋登记管理（房屋登记）行政赔偿一案，于2017年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告罗洪波的委托诉讼代理人毛国超，被告简阳市房地产管理局副局长骆文渊，委托诉讼代理人李晓强、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪波诉称：其与四川省内江市国泰建设工程公司于2012年1月20日签订商品房买卖合同，向国泰公司购买25套房屋，并全额支付了购房款，由国泰公司完善网签备案手续。2013年8月27日原告通过查询得知其名下的房屋已被简阳市房地产管理局撤销网签，原告多次要求并多方信访后，被告于2013年9月22日出具了《关于仁和苑信访件的回复》，认为原告网上认购的房屋未按照规定时间到房管局完善合同备案手续，未提供购房款进入“仁和苑”专管账户的银行进账凭证，未进行备案，且购房人书面申请撤销，故予以撤销。原告认为，被告做出撤销网签之前，未向原告核实情况，剥夺原告的陈述申辩权，撤销后也未告知原告并拒绝向原告答复，后经信访，向原告出具《关于仁和苑信访件的回复》，亦未告知申请复议和起诉等权利，被告在信访答复件中所述原告申请撤销网签不实，原告从未申请；出卖方出具的商品房预售许可证上无专用监管账户，原告按照出卖方的付款委托书全额支付购房款，因合同约定由出卖方完善备案，出卖方未完善，原告并无过错，且原告曾多次要求备案，被告不予办理，后竟以未完善备案予以撤销网签。原告认为，被告撤销网签备案的行为违法，以至原告四次提起诉讼，数十次到相关部门主张权利，给原告造成差旅费、误工费等直接经济损失，因此请求判令被告赔偿原告10000元。
被告简阳市房地产管理局辩称：刘刚通过项目转让方承接“仁和苑”项目后，在项目运作期间，因资金不足向原告借款，后应原告要求，国泰公司与原告办理了“仁和苑”项目商品房预售的网签，以网签房屋作为借款担保，但因款项未进入房管局专户，未对该房进行备案。原告与国泰公司之间名为商品房买卖关系，实为民间借贷关系，简阳市人民法院作出的（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书已经确认其签订商品房买卖合同的目的是为民间借贷提供担保。因此，原告与国泰公司的商品房买卖并不成立，原告并不因其与国泰公司之间的商品房买卖预售合同网签产生的备案号被注销而产生损失，请求人民法院驳回其赔偿请求。
经审理查明：2012年1月20日，原告与四川省内江国泰建筑工程公司简阳市分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买国泰公司25-9号房屋，单价为2000元/平方米，付款方式为一次性付款，双方约定自合同生效之日起30日内由出卖人向简阳市房地产管理局申请办理该商品房预售合同登记备案手续，出卖人自合同生效之日起30日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记。当日21:13:37简阳市房地产管理局网签系统生成了合同备案信息，预售证号为120492，合同自编号为（2012）0100775，合同备案号为89358。次日，国泰简阳分公司出具《付款委托书》，委托周建国等人将46套房屋的购房款936.328万元转入胡云辉等人账户，付款完成后视为国泰公司已收到朱远林、罗洪波、周建国的全部购房款。2013年6月25日，被告以国泰公司未提交申请备案的资料且购房款未存入指定监管账户为由，撤销了案涉房屋在网签系统生成的合同备案号。
另查明，“仁和苑”工程系简阳市旅游公司提供土地，由张光辉垫资开发的住宅和商业小区。修建期间，因资金不足，多次转手，刘刚于2010年10月接手该工程，并担任国泰公司简阳分公司经理。刘刚在具体负责“仁和苑”工程期间，以“仁和苑”工程资金不足为由，通过口口相传的方式，许诺以月息2%至15%不等的利息，与借款人签订《商品房订购协议》、《商品房买卖合同》及以“仁和苑”楼盘房屋作抵押等方式，向他人吸收资金。简阳市人民法院于2017年1月10日作出（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书，认定刘刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，处罚金20万元，并责令刘刚对集资参与人的损失予以退赔。该生效判决书载明“证人罗洪波、朱远林的证言及付款委托书、房屋回购合同书，证明刘刚急需资金，将房屋低价销售。罗洪波、朱远林、周建国筹集936.328万元以每平方米2000元的价格购买住房46套，并将款转入刘刚指定的账户。刘刚称以仁和苑的房屋作抵押向周建国、罗洪波、朱远林借款1000万元，月息6%，实际借款940万元，扣除了60万元的利息。这些抵押的房屋，在他还款以后，就解除网签合同”，判决书明确了集资参与人朱远林、罗洪波、周建国所涉的吸存金额为936.328万元。
以上事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、商品房预售许可证、《付款委托书》、《关于“仁和苑”信访件的回复》、《合同备案信息》，（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书在案佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：（2015）简阳刑初字第202号刑事判决书已经认定刘刚非法吸收公众存款6011.3112万元，并判处其有期徒刑五年，处罚金20万元，责令其对集资参与人的损失予以退赔。罗洪波等人在该刑事案件中以证人身份表示刘刚急需资金，将房屋低价销售，以2000元/平方米的价格向刘刚购买46套住房，并将购房款转入刘刚指定的账户，所涉金额936.328万元。生效判决书认定刘刚采取这种形式是为了赢得集资参与人的信任来吸收资金，其房产销售不是主要目的，而是作为刘刚还款的担保，故将该部分金额纳入了犯罪事实处理。该刑事判决判令刘刚退赔罗洪波、朱远林、周建国的金额为936.328万元。罗洪波对该笔款的性质是明知的，其应当要求刘刚予以退赔，而不应到相关部门信访，因其信访及诉讼等所产生的交通费、误工费等，并非被告的行政行为所导致，故其请求行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪波的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡丽群
审 判 员 税远雄
人民陪审员 曹晓鲁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第771号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
负责人：郑少华。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第771号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第206号
原告上海羽毛球厂。住所地：上海市黄浦区局门路***号。
法定代表人包乐秋，执行董事。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告陈士明（系成都市金牛区珠峰文体经营部业主），男，汉族，1968年2月8日出生，住江苏省江都市。
本院在受理原告上海羽毛球厂与被告陈士明侵害商标专用权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2014年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海羽毛球厂撤回对被告陈士明的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海羽毛球厂承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一四年九月二日
书 记 员 兰 田
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1105号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：林忠，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人林忠商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉2011民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回林忠的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由林忠负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使林忠所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，林忠没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以林忠的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。林忠请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
林忠辩称，由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金致使林忠所购买房屋的权属证书逾期办理。怡恒伟业公司主张其已按合同约定将办理权属证书所需资料提供给房地产登记机关备案，怡恒伟业公司应就此承担举证责任，但怡恒伟业公司未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果。另外，本案是物权引发的纠纷，不适用诉讼时效的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回怡恒伟业公司上诉请求，维持原判。
林忠向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司支付林忠违约金12053.85元；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为林忠办理房产证和土地证，并在三十日内交到林忠手中；3.案件受理费由怡恒伟业公司负担。
一审法院认定事实：2008年8月25日，林忠与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定林忠购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B8号楼1单元16层044号商品房一套，总房款401795元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，林忠依约支付了房款，于2009年11月22日办理了入住手续，于2013年8月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使林忠在合同约定的时间内未能完全取得房屋权属证书，故林忠起诉至法院。
一审法院认为，林忠与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，林忠已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使林忠在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向林忠承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩林忠要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故林忠的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付林忠违约金的责任，林忠要求给付12053.85元符合法律规定。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，林忠的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其该项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付林忠违约金12053.85元；二、驳回林忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林忠与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为林忠办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合林忠办理涉案房屋土地使用权证，故林忠的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年五月九日
代理书记员 徐俊茹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初904号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（下称农行通山支行）。
法定代表人：赵学刚，该行行长。
委托诉讼代理人：张克武，该行员工。
委托诉讼代理人：陈万兴，该行员工。
被告：舒克洪，男，现年55岁，汉族，湖北省通山县人。
被告：湖北金石担保有限公司。住所地：通山县九宫大道。
法定代表人：华成水，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告舒克洪、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告农行通山支行向本院提出诉讼请求：一、请求通山县人民法院依法判决，被告舒克洪、湖北金石担保有限公司立即偿还我行贷款本金300万元及利息540303.45元（截止2018年1月3日），实际利息按合同执行，后期利息算至我行本笔贷款结清之日止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告舒克洪2015年6月30日因经营需要，在我行借款300万元，约定期限11个月，年利率6.79%，超期加息50%，已签订好合同，本笔贷款湖北金石担保有限公司提供担保，该笔贷款于2016年5月28日到期。贷款到期后，我行多次电话催讨贷款，被告以各种理由推托，不还本息，故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告舒克洪经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵瑞光
二〇一八年六月二十八日
书记员 成宇璇
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第5号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李慧，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被邵东县公安局监视居住，同年10月31日被刑事拘留，12月10日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人李慧犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议对被告人李慧在有期徒刑三至五年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年8月9日上午，被告人李慧在邵东县城建设北路和胜利街交叉口桃园药店门前，卖给吸毒人员羊某某一小包重约0.1克的毒品海洛因，得赃款100元。
2013年8月11日晚上，被告人李慧在邵东县城“雅仕招待所”405房间，卖给吸毒人员羊某某一小包重约0.1克的毒品海洛因，得赃款100元。
2013年8月12日上午，被告人李慧在邵东县城建设北路和胜利街交叉口桃园药店门前，卖给吸毒人员羊某某一小包重约0.11克的毒品海洛因，得赃款100元。
2013年10月29日上午，被告人李慧在邵东县城桃园路口附近的“德克士”门前，卖给吸毒人员赵某某一小包重约0.1克的毒品海洛因，得赃款50元。
2013年10月31日上午，被告人李慧在邵东县城人民路禾尚桥加油站对面，卖给吸毒人员赵某某一小包重约0.11克的毒品海洛因，得赃款100元。
上述事实，被告人李慧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人羊某某、赵某某、尹某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品收缴专用收据，照片，通话清单，情况说明，协查函，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李慧违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李慧犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李慧自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浩
代理审判员 羊芬芬
人民陪审员 谢植福
二〇一四年二月十七日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1284号
原告：饶殿印，男，1943年9月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：河北大唐国际丰润热电有限责任公司，住所地唐山市丰润区锦绣路10号。
法定代表人：方占岭，该公司董事长。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：高飞，该公司员工。
原告饶殿印与被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，�法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶殿印、被告的委托代理人郑久成、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶殿印诉称：
我的口粮田承包地在热电厂西墙外3.5亩，2011年中的大豆和628棵果树，由于热电厂内的水冲淹水泡，导致果树和大豆95%死亡，造成经济损失4600元之多。
2012年我该种花生，补栽286棵果树，又被水淹死，地面严重下沉，造成经济损失18000余元，我多次找热电厂，热电厂找借口拖延，后来热电厂认给我2000元赔偿，我不能接受，所以我在2013年3月诉至法院，经民一庭审理，判给我5000元。
2013年我种玉米，被水泡减产80%以上，果树死亡百余棵，造成经济损失14000余元�2014年我补栽果树200多棵，又被淹死160余棵，造成经济损失15000余元。2015年我又补栽果树140余棵，结果又被淹，死亡200余棵，造成经济损失16000余元。2016年补栽180余棵。我的3.5亩土地，628棵果树在2013年就应该全部结果，因热电厂的水淹泡，淹死补，补了淹，应当结果未能结果，产量损失18000余元。我找被告协商过，也报过警，还找过镇政府，多次联系也不能解决，无奈只有诉至法院，要求判令被告赔偿我各项损失4000元。
被告河北大唐国际丰润热电有限公司辩称：
一、原告的承包地遭到水淹证据不足，也没有向被告主张过权利。二、2011、2012年的损失，丰润区人民法院已经做出过判决，本次诉讼不应重复计算。三、原告的损失未经权威部门鉴定，损失数额无法确定。四、2013、2014年的损失，已经超过两年的诉讼时效，不应支持。五、被告2014年12月份在院墙内修建了挡水墙，从2015年开始杜绝了雨水外溢，2015、2016年不会给原告造成损失。六、原告的承包地为2.7亩,而不是3.5亩。七、被告厂区内排水系统完善，即使有雨水外溢，水量也较小。八、原告承包地内的雨水不完全是被告厂区雨水外溢造成。九、被告的承包地在建设热网时，已经获得了减产补偿，在确定损失数额时，�扣除这部分减产损失。十、被答辩人的承包地，并不是全部被淹，不会造成绝收，只可能减产。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告饶殿印承包了位于丰润区丰润镇饶家头村村南的土地，承包经营权证书载明，承包面积2.7亩。在该地块的旁边，又承包了0.4亩机动地。被告在原告承�地东面建厂，2009年厂区投入使用。被告的院墙与原告的土地隔一条水泥路，院墙间隔悬空，与地面有间隙。2017年6月21日、23日雨后，可见被告院墙下数处有大量雨水喷涌而出，流过水泥路，流入原告的承包地，将原告的承包地几乎完全淹没，农作物浸泡在雨水中。
原告的承包地内以栽种核桃树为主，树下套种玉米、高粱等粮食作物为辅。时值7月正是农作物生长旺季，原告承包地内核桃树大小不一，且枯死数量较多，未枯死核桃树长势极弱。
本案承办法庭所在地区，许多农户大量栽种核桃树。一般情况下，核桃树苗依品种和质量不同每株价格在10至20元左右，每亩栽植50至60株，栽种后，3至5年进入初果期，7至8年进入盛果期，盛果期依年景和管理水平不同，每年每亩纯收益在1000元至2500元左右。
2013年原告已经因被告水淹承包地向本院提起诉讼，本院就原告2011年、2012年的损失作出了判决。判后，被告在院墙内又修建了一面隔水墙，但是显然�有起到阻止雨水通过院墙与地面的间隙，冲淹原告承包地。
以上事实有原、被告陈述，承包经营权证书、村委会证明、镇政府证明、（2013）丰民初字第1679号民事判决书、2017年6月21日23日涌水及水淹现场照片等证据可以证实证明。
本院认为：
被告厂区与原告承包地隔道相邻，院内雨水冲淹原告的承包地的情况，真实存在，致使原告承包地内的核桃树长势极弱减产甚至死亡，侵害了原告的财产权，对原告因此遭受的损失，理应予以赔偿。
关于原告的损失，一、核桃树死亡损失，原告主张多次补栽，从核桃树大小不一的情况看，可以认定。但是因原告将已经将死亡树木丢弃，导致具体数量和价值不能确定。且原告主张3亩多地内种植了628棵树木，远远超过核桃树每亩50至60株的常见合理栽植密度，故此，对于原告该项诉请，本院不予支持。二、产量损失，核桃树盛果期前，原告在树下套种粮食作物，可以提高收益，弥补与盛果期的收益差距，水淹同样造成这部分收益丧失。而进入盛果期后，果园不再适合套种粮食作物，因此本院全部按盛果期每年每亩1800元纯收益计算原告的损失。
故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司赔偿原告饶殿印2013年至2016年承包地产量损失22320元。
二、驳回原告饶殿印的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司负担179元，原告饶殿印负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王军猛
二〇一七年十二月二十日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1284号原告：饶殿印，男，1943年9月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：河北大唐国际丰润热电有限责任公司，住所地唐山市丰润区锦绣路10号。法定代表人：方占岭，该公司董事长。委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。委托代理人：高飞，该公司员工。原告饶殿印与被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，�法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶殿印、被告的委托代理人郑久成、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶殿印诉称：我的口粮田承包地在热电厂西墙外3.5亩，2011年中的大豆和628棵果树，由于热电厂内的水冲淹水泡，导致果树和大豆95%死亡，造成经济损失4600元之多。2012年我该种花生，补栽286棵果树，又被水淹死，地面严重下沉，造成经济损失18000余元，我多次找热电厂，热电厂找借口拖延，后来热电厂认给我2000元赔偿，我不能接受，所以我在2013年3月诉至法院，经民一庭审理，判给我5000元。2013年我种玉米，被水泡减产80%以上，果树死亡百余棵，造成经济损失14000余元�2014年我补栽果树200多棵，又被淹死160余棵，造成经济损失15000余元。2015年我又补栽果树140余棵，结果又被淹，死亡200余棵，造成经济损失16000余元。2016年补栽180余棵。我的3.5亩土地，628棵果树在2013年就应该全部结果，因热电厂的水淹泡，淹死补，补了淹，应当结果未能结果，产量损失18000余元。我找被告协商过，也报过警，还找过镇政府，多次联系也不能解决，无奈只有诉至法院，要求判令被告赔偿我各项损失4000元。被告河北大唐国际丰润热电有限公司辩称：一、原告的承包地遭到水淹证据不足，也没有向被告主张过权利。二、2011、2012年的损失，丰润区人民法院已经做出过判决，本次诉讼不应重复计算。三、原告的损失未经权威部门鉴定，损失数额无法确定。四、2013、2014年的损失，已经超过两年的诉讼时效，不应支持。五、被告2014年12月份在院墙内修建了挡水墙，从2015年开始杜绝了雨水外溢，2015、2016年不会给原告造成损失。六、原告的承包地为2.7亩,而不是3.5亩。七、被告厂区内排水系统完善，即使有雨水外溢，水量也较小。八、原告承包地内的雨水不完全是被告厂区雨水外溢造成。九、被告的承包地在建设热网时，已经获得了减产补偿，在确定损失数额时，�扣除这部分减产损失。十、被答辩人的承包地，并不是全部被淹，不会造成绝收，只可能减产。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告饶殿印承包了位于丰润区丰润镇饶家头村村南的土地，承包经营权证书载明，承包面积2.7亩。在该地块的旁边，又承包了0.4亩机动地。被告在原告承�地东面建厂，2009年厂区投入使用。被告的院墙与原告的土地隔一条水泥路，院墙间隔悬空，与地面有间隙。2017年6月21日、23日雨后，可见被告院墙下数处有大量雨水喷涌而出，流过水泥路，流入原告的承包地，将原告的承包地几乎完全淹没，农作物浸泡在雨水中。原告的承包地内以栽种核桃树为主，树下套种玉米、高粱等粮食作物为辅。时值7月正是农作物生长旺季，原告承包地内核桃树大小不一，且枯死数量较多，未枯死核桃树长势极弱。本案承办法庭所在地区，许多农户大量栽种核桃树。一般情况下，核桃树苗依品种和质量不同每株价格在10至20元左右，每亩栽植50至60株，栽种后，3至5年进入初果期，7至8年进入盛果期，盛果期依年景和管理水平不同，每年每亩纯收益在1000元至2500元左右。2013年原告已经因被告水淹承包地向本院提起诉讼，本院就原告2011年、2012年的损失作出了判决。判后，被告在院墙内又修建了一面隔水墙，但是显然�有起到阻止雨水通过院墙与地面的间隙，冲淹原告承包地。以上事实有原、被告陈述，承包经营权证书、村委会证明、镇政府证明、（2013）丰民初字第1679号民事判决书、2017年6月21日23日涌水及水淹现场照片等证据可以证实证明。本院认为：被告厂区与原告承包地隔道相邻，院内雨水冲淹原告的承包地的情况，真实存在，致使原告承包地内的核桃树长势极弱减产甚至死亡，侵害了原告的财产权，对原告因此遭受的损失，理应予以赔偿。关于原告的损失，一、核桃树死亡损失，原告主张多次补栽，从核桃树大小不一的情况看，可以认定。但是因原告将已经将死亡树木丢弃，导致具体数量和价值不能确定。且原告主张3亩多地内种植了628棵树木，远远超过核桃树每亩50至60株的常见合理栽植密度，故此，对于原告该项诉请，本院不予支持。二、产量损失，核桃树盛果期前，原告在树下套种粮食作物，可以提高收益，弥补与盛果期的收益差距，水淹同样造成这部分收益丧失。而进入盛果期后，果园不再适合套种粮食作物，因此本院全部按盛果期每年每亩1800元纯收益计算原告的损失。故依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司赔偿原告饶殿印2013年至2016年承包地产量损失22320元。二、驳回原告饶殿印的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河北大唐国际丰润热电有限责任公司负担179元，原告饶殿印负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王军猛二〇一七年十二月二十日书记员张路
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2511号
原告:李华贞，男，1969年3月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，住罗定市。
被告：陈宇明，男，1964年10月5日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现外出下落不明。
原告李华贞与被告陈宇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由本院审判员邓瑞雄独任审理，后因查实被告外出去向不明，无法送达，依法转为普通程序审理，由本院审判员邓瑞雄与人民陪审员吴标阳、周小红组成合议庭，由书记员赖添明担任记录，后变更为由本院审判员彭仕杰、人民陪审员吴标阳、周小红组成合议庭，由书记员赖添明担任记录，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李华贞的委托诉讼代理人欧炳标到庭参加诉讼，被告陈宇明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元给原告，支付从2016年10月1日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友，2016年6月14日，被告因欠汽车维修费向原告借款7500元，被告立现金借据一张交由原告收执，约定于2016年9月30日前还清。逾期，经原告多次追偿，被告没有还款，为维护权益，诉至法院。
本院经审理查明事实如下：原告李华贞与被告陈宇明是朋友关系。2016年6月14日，被告到原告所在的华通汽修厂修车，欠下修车费人民币7500元，原告代被告支付人民币7500元现金作为修车费给华通汽修厂，被告立下现金借据一张交原告收执，借据约定分三个月偿还借款，每个月还款人民币2500元给原告，于2016年9月30日前还清，并未约定借期内的利息和借款逾期后的利息。在借款期限内，被告并未归还过本金给原告。借款逾期后，原告经追讨无果，遂于2017年10月17日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、现金借据及本案的庭审笔录予以证实。
被告陈宇明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈宇明向原告李华贞借款人民币7500元的事实，有原告提供的现金借据予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。原告请求被告偿还借款人民币7500元,理由充分，本院予以支持。
被告陈宇明向原告李华贞借款，已约定借款期限，但被告在借款期限内没有还款，且逾期后经原告追讨至今仍没有归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告以人民币7500元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2016年10月1日起计至还款之日止的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告与被告之间的借款在借据中对利息没有约定，视为借期内不支付利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案原告与被告之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而原告请求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2016年10月1日起计至还款之日止的利息，并未超过上述规定的年利率6%，故对原告该项请求，本院予以支持。
被告陈宇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈宇明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华贞清偿借款本金人民币7500元及利息（利息以7500元为本金从2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率但不超过年利率6%为限计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告陈宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 彭仕杰
人民陪审员 吴标阳
人民陪审员 周小红
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赖添明