湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2875号
原告：尹艳艳，女，1979年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：周冬林，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄明，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托诉讼代理人：艾河清。湖南楚一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：攸县新兴房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区胜利时代广场4001室。
法定代表人刘新民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告尹艳艳与被告黄明、攸县新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘利平参加的合议庭，于2016年11月22日、2017年1月13日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人周冬林与被告黄明的委托代理人艾河清均到庭参加诉讼，原告尹艳艳第二次开庭到庭参加诉讼，被告攸县新兴房地产开发有限公司委托代理人张珍萍第一次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄明偿还借款本金236万元，并支付自2013年1月3日起至还款日止月利率2分的利息；2、被告攸县新兴房地产开发有限公司在应付给被告黄明工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告黄明承担。主张事实与理由是：2012年湖南捞刀河建设集团有限公司承包了被告攸县新兴房地产开发有限公司在攸县城关文化路开发的“胜利时代广场”工程。同年10月27日，被告黄明与湖南捞刀河建设集团有限公司签订了《工程承包内部管理协议书》。被告黄明承包了该工程施工，成为实际施工人。被告黄明在承包施工中，因急需资金，便于2013年1月3日向原告借款236万元，双方约定月利率30‰。因被告黄明借款用于工程建设，则被告攸县新兴房地产开发有限公司愿意在支付给被告黄明工程款中提供担保责任。现“胜利时代广场”工程早已竣工，也已交付使用，但被告黄明迟迟未偿付所借原告借款。经原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
原告尹艳艳为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份和付款明细各1份，拟证明被告黄明于2013年1月3日向原告尹艳艳借款236万元，约定月利率30‰，被告攸县新兴房地产开发有限公司在借条上加盖了公章，且法定代表人刘新民签字担保的事实；
2、《工程承包内部管理协议书》1份，拟证明被告黄明与湖南捞刀河建设集团有限公司签订了工程承包协议书的事实。
被告黄明委托代理人辩称：1、被告黄明没有欠原告本金236万元；2、被告已向原告归还本息156万元；3、请求法院依法核定被告借款本金及利息。
被告黄明为支持自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年10月16日原告尹艳艳与被告黄明的妹妹黄芳核对黄明已向原告尹艳艳偿付了146万元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明2013年5月17日黄芳通过中国农业银行向原告尹艳艳转账付款10万元的事实；
3、黄芳在建设银行的交易流水记录，拟证明被告黄明共向原告归还了借款156万元的事实。
被告攸县新兴房地产开发有限公司辩称：攸县新兴房地产开发有限公司与被告黄明之间确实存在建设工程合同关系，但攸县新兴房地产开发有限公司出具担保系附条件的担保。并且原告向攸县新兴房地产开发有限公司出具了承诺书一份，承诺书中明确了攸县新兴房地产开发有限公司愿意提供附条件的担保。所附条件是：1、攸县新兴房地产开发有限公司对此款的担保仅限于“胜利时代广场”项目应付给湖南捞刀河建设集团有限公司的剩余工程款为担保、2、工程余款在担保原告债权之前，应当优先偿还刘新吾、原告尹艳艳欠攸县新兴房地产开发有限公司及刘新民、刘湘平的借款。3、攸县新兴房地产开发有限公司所提供的上述担保，必须以被告黄明与刘新吾、尹艳艳经过了结算，且湖南捞刀河建设集团有限公司和黄明同意攸县新兴房地产开发有限公司从工程余款中偿付给刘新吾、尹艳艳的债务为前提，否则攸县新兴房地产开发有限公司则不承担担保责任。以上所附三个附条件，至今为止无一成就，所以攸县新兴房地产开发有限公司根本不应对被告黄明所欠原告的借款承担任何责任。
被告攸县新兴房地产开发有限公司为支持自己的辩称主张，向本院提供了原告尹艳艳、刘新吾夫妇的承诺书1份，拟证明攸县新兴房地产开发有限公司出具担保系附条件的担保。
在庭审中经组织双方当事人对证据进行质证，被告黄明代理人对原告的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该借条不能证明被告向原告借款236万元，根据《合同法》第二百一十条的规定，借款236万元应有相关证据予以佐证。对证据2真实性无异议。对被告攸县新兴房地产开发有限公司提供的证据与被告黄明无关，担保承诺书是原告单方面出具的。
被告攸县新兴房地产开发有限公司代理人对原告的证据1、2真实性无异议，我方提供了担保是事实。对被告黄明提供的证据，关于原、被告借贷关系中，还本付息的情况应由双方认可。
原告对被告黄明提供的证据1的真实性无异议，对证据2、3有异议，认为其证明目的与证据1重复，2013年5月17日被告付款10万元，实际上就是被告证据1中5月16日偿付10万元系同一笔付款。对被告攸县新兴房地产开发有限公司提供的证据无异议。对担保失效有异议，被告攸县新兴房地产开发有限公司应当承担担保责任。
围绕原、被告所提供的证据及双方的质证意见，本院对原、被告的证据作如下分析认证：原告的证据1、2，系原、被告真实意思表示，被告代理人对证据的真实性均无异议，故在本案中应当作为证据采用；被告的证据1，原告也无异议，该证据在本案中应当作为证据采用；被告的证据2、3是实，但其证明目的则应结合其他证据综合予以认定。被告攸县新兴房地产开发有限公司提供的证据，系原告单方的行为，且附条件的担保并不能免除其保证责任，故该证据在本案中不予采纳。
根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：
被告攸县新兴房地产开发有限公司在攸县城关文化路开发“胜利时代广场”房地产工程。2012年由湖南捞刀河建设集团有限公司承包被告攸县新兴房地产开发有限公司在攸县城关文化路开发的“胜利时代广场”工程。湖南捞刀河建设集团有限公司承包后，于同年10月27日，被告黄明与湖南捞刀河建设集团有限公司签订了《工程承包内部管理协议书》。被告黄明承包了该工程施工，成为实际施工人。被告黄明在承包施工中，因急需资金，陆续向原告借款，发生经济交往。2013年1月3日原、被告经结算，被告黄明尚欠原告尹艳艳借款236万元，并向原告出具了书面借款236万元的借条，双方约定月利率30‰。因被告黄明借款用于工程建设，加之原告系被告攸县新兴房地产开发有限公司法人刘新民的侄儿媳，于是被告攸县新兴房地产开发有限公司法人刘新民在借条上签字并加盖公章，对该借款向原告进行担保，愿意在支付给被告黄明工程款中承担担保责任。借条出具后，经原告与被告胞妹黄芳于2014年10月16日核实确认，被告自2013年4月3日起至2013年12月6日止，共向原告偿付本息共计129万元。现因“胜利时代广场”工程早已竣工，也已交付使用，被告黄明未还清所借原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、原、被告之间借贷关系是否成立；二、该借款利率如何确定；三、被告已还款是确定还本还是付息；四、被告攸县新兴房地产开发有限公司的担保责任是否免责。根据庭审所查明的事实和原、被告所提供的证据，现作如下分析：（1）被告在承包“胜利时代广场”工程施工过程中，因急需资金，陆续与原告发生借贷经济交往，2013年1月3日经原、被告结算，被告尚欠原告借款236万元，并向原告出具借款236万元的书面借条，系被告自愿的真实意思表示，且借条出具后被告也陆续偿付了原告部分借款，据此说明原、被告之间民间借贷关系成立。（2）利息问题，根据最高院关于审理民间借贷案件的若干问题意见的有关规定，原告请求提出按月利率20‰支付借款利息符合法律规定，本院予以采纳。（3）借款本金如何确定问题，被告向原告出具236万元借条后，已向原告偿付了129万元借款，按照清息还本的原则，经本院核定其中被告已偿还原告借款本金808462.11元，偿付了利息为481537.89元，被告尚欠原告借款本金为1551537.89元（见表）。（4）保证人的保证责任问题，作为保证人，依法应当承担连带清偿责任，原告请求判令被告攸县新兴房地产开发有限公司对应还款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告攸县新兴房地产开发有限公司代理人提出免除担保责任的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告黄明在本判决生效后15日内偿还原告借款本金1551537.89元及利息1148138.04元，合计本息2699675.93元（利息按月利率20‰自2013年12月6日起已计算至2017年1月6日止，2017年1月6日至实际还款日止仍按月利率20‰计付上述借款本金1551537.89元的利息）。
二、被告攸县新兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费25680元，由被告黄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘利平
二〇一七年一月一十三日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。