上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40220号
原告麻君欢。
法定代理人何立英。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告翟清泉。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告上海森瀚新型材料科技有限公司。
法定代表人翟清泉。
委托代理人王领范。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈晓蕾，上海市中天阳律师事务所律师。
原告麻君欢与被告翟清泉、上海森瀚新型材料科技有限公司（以下至判决主文前简称森瀚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告麻君欢的委托代理人唐乐、被告翟清泉及委托代理人王函、被告森瀚公司的委托代理人王领范、被告太保上海分公司的委托代理人沈晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻君欢诉称，2012年11月11日15时35分许，被告翟清泉驾驶车主为被告森瀚公司、牌号为沪B7XX**重型普通货车沿上海市浦东新区鹿达路由东向西行驶至鹿顺路路口直行时，适遇原告驾驶摩托车沿鹿顺路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致其车损人伤。交警部门对事故责任未予认定，但事故的直接原因系被告未按信号灯指示行驶，原告的过错是未戴头盔，而原告无牌无证不是事故发生的原因，要求事故责任按照同等负担。被告翟清泉驾驶的肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及50万元（人民币，下同）的第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费25，586元、住院伙食补助费340元、营养费2，400元、护理费5，643元、误工费21，000元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金15，000元、交通费300元、车辆损失费1，500元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师代理费6，000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险范围内承担全部的赔偿责任，商业险范围内承担50%的赔偿责任，超出部分中律师代理费要求由被告翟清泉全额承担，其余要求由被告翟清泉承担50%的赔偿责任，被告森瀚公司承担连带责任。认可被告翟清泉已支付其现金10，000元。
被告翟清泉辩称，其是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告森瀚公司的，在事故中其没有责任，即使有责任也只是次要责任。原告提出的医疗费无异议，要求由被告太保上海分公司在保险范围内赔偿，鉴定费、律师代理费首先不同意承担，如需承担同意按照事故次要责任比例承担，其余各项损失的意见均同意被告太保上海分公司的意见。其已支付原告的现金，要求在本案中一并予以处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则要求原告予以返还。
被告森瀚公司辩称，与被告翟清泉之间系车辆挂靠关系，赔偿责任由被告翟清泉自行承担，其公司不同意承担赔偿责任。对事故责任方面及原告提出各项损失的意见均同意被告翟清泉的意见。
被告太保上海分公司辩称，对原告所述事故发生的经过无异议，但原告未戴头盔，且无牌无证驾驶，只同意在交强险范围内进行赔偿。原告提出的医疗费同意在医保范围内承担，住院伙食补助费、车辆损失费无异议，鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，其余各项损失均持异议。
经审理查明，2012年11月11日15时35分许，被告翟清泉驾驶牌号为沪B7XX**重型普通货车沿上海市浦东新区鹿达路由东向西行驶至鹿顺路路口直行时，适遇原告未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合未经公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车沿鹿顺路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。2012年12月20日，交警部门出具道路交通事故证明，主要内容：“事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起交通事故的成因与原告、被告翟清泉双方驾车通过路口时信号灯控制状态及原告进入路口前的行驶轨迹有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。”原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗，被告翟清泉已支付原告现金10，000元。2013年6月17日，原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人麻君欢之颅脑多发性损伤（左颞枕部硬膜外血肿，右颞枕硬膜下血肿，右额及左颞脑挫伤，左侧额顶枕部皮下血肿，左颞骨骨折，颅底骨折等）致轻度智力缺损及人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月，营养期2个月，护理期3个月。”
另查明，沪B7XX**重型普通货车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第九条内容为“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第六项为“律师代理费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”
审理中，被告太保上海分公司对原告的上述鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院依法予以准许，并委托上海市司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，2014年1月28日，该鉴定中心认为“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形”，出具不予受理通知书。
上述事实，由道路交通事故证明、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，如双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿比例。本起事故发生在机动车之间的，交警部门基于原告与被告翟清泉各自进入路口时交通信号灯控制状态及原告进入路口前的行驶轨迹无法查清，对事故责任未予认定，但认定原告未戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合未经公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车。审理中，原告与被告翟清泉均主张对方违反交通信号灯规定行驶，但均未提交证据佐证，而原告在事故中其他违法行为已由交警部门认定，过错是明显的，且原告的上述违法行为系诱发事故发生及加重伤害程度的因素之一，综合上述情况，确认由被告翟清泉承担30%的赔偿责任，原告自负70%的责任，故原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告翟清泉所负的赔偿责任承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告翟清泉承担30%的赔偿责任，被告翟清泉、森瀚公司认可其两者之间系车辆挂靠关系，故被告森瀚公司对被告翟清泉的赔偿承担连带责任。对于原告的司法鉴定意见，因重新鉴定部门未予受理，被告太保上海分公司又未提交证据证明其异议成立，故本院对其异议不予采信，原告的相关损失按照原鉴定意见为准。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告的病史材料，核实为25，586元。（2）住院伙食补助费，原告住院治疗17天，支持该项损失为340元。（3）营养费，根据原告的伤情，酌情支持2个月的营养费2，100元。（4）护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持3个月的护理费为4，500元。（5）误工费，原告称其在温州市新联达金属制品有限公司上海分公司工作，每月收入为3，500元，主张6个月的误工费为21，000元，并提交了营业执照、劳动合同、工资证明、工资表各1份。本院认为，根据原告提交的上述证据确认其工作情况，且事发前4个月的平均工资为3，402.50元，故支持6个月的误工费为20，415元。（6）残疾赔偿金，原告称其虽为农村户籍，但其自2011年1月起借住在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号XXX室，且该地区居民已全部征地农转非，故要求按照上海市城镇居民的标准计算，主张该项损失为241，128元。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告在事故发生前的经常居住地为城镇地区，且原告收入来源于城镇，故其要求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合相应的法律规定，对原告的该项损失予以支持。（7）精神损害抚慰金，原告主张15，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持4，500元。（8）交通费，根据原告的就医地点、次数，对原告主张的300元，予以支持。（9）车辆损失费，原告主张1，500元，三被告均无异议，予以支持。（10）衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元。（11）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为3，000元。因鉴定费不属于被告太保上海分公司赔偿范围，故由被告翟清泉承担30%计900元。（12）律师代理费，原告主张6，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，500元，该项损失不再按照事故责任予以分担，由被告翟清泉全额承担。以上（1）至（10）损失共计为300，669元，由被告太保上海分公司在交强险范围赔付原告121，800元（含精神损害抚慰金4，500元），余款178，869元中由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告30%计53，660.70元。被告翟清泉已支付原告现金10，000元在其承担的款项中予以扣除，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。审理中，被告翟清泉要求原告赔付其车辆修理费、停车费共计3，984元，原告无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告麻君欢121，800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者商业责任险范围内赔付原告麻君欢53，660.70元；
三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告麻君欢175，460.70元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告翟清泉应赔付原告麻君欢鉴定费900元、律师代理费3，500元，共计4，400元，被告已支付原告10，000元，故原告应返还被告5，600元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、准予原告麻君欢自愿赔付被告翟清泉车辆修理费、停车费3，984元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，437元（原告麻君欢已预交），减半收取2，218.50元，由原告麻君欢负担369.50元，被告翟清泉、上海森瀚新型材料科技有限公司共同负担1，849元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。