wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4595号
上诉人（原审被告）：袁天文，女，汉族，1989年9月25日出生，住宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吴科学，女，汉族，1978年3月11日出生，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人袁天文因与被上诉人吴科学追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年12月19日按上诉人袁天文在上诉状中载明的送达地址（宿迁市经济开发区邻里中心717幢1单元102室）以中国邮政法院专递方式（邮件号码104××××3192）向上诉人袁天文送达应诉材料及开庭传票，书面通知其于2018年1月16日9时在本院第九法庭公开开庭进行审理。该邮件于2017年12月22日退回，退件理由是收件地址查无无人。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院按上诉人袁天文自己提供的地址送达应诉材料及开庭传票，因收件地址长期无人导致上诉人袁天文未能实际接收，文书退回之日视为送达之日。据此，上诉人袁天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照上诉人袁天文撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁天文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4382元，减半收取2191元，由上诉人袁天文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 邻
第1页/共3页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第779号
原告罗某某，曾用名罗某甲，女，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告夏某某，男，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某、委托代理人陈奇、被告夏某某的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，1998年，原告罗某某与被告夏某某经人介绍认识，同年10月1日办理结婚登记手续。1999年12月30日生育长子夏某甲，2001年12月18日生育长女夏某乙。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后双方脾气、性格不合，因家庭琐事，被告多次打骂原告。原告对被告的行为一直忍气吞声，2001年，原告因忍受不了被告的打骂，在已经怀孕3个月的情况下，带着2岁的儿子回娘家居住至今。2013年3月份，原告罗某某起诉要求离婚，沈丘法院以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。现长子夏某甲、长女夏某乙跟随原告生活，原、被告无法继续共同生活，请求法院依法判令离婚，婚生子女夏某甲、夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告夏某某辩称，1、被告夏某某不同意离婚，夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件，原告的离婚理由是捏造的；2、因被告不同意离婚，对子女抚养不作答辩。
原告罗某某为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、原告身份证、结婚证。证明原告具有合法诉讼主体资格，原、被告系合法夫妻关系；2、户口本。证明原、被告婚后生育一子夏某甲，一女夏某乙，及身份信息情况；3、（2013）沈民初字第532号民事判决书。证明原告因离婚起诉过被告，说明夫妻双方感情已经破裂；4、婚生子夏某甲、女夏某乙书写的证明并申请证人夏某甲出庭。证明夏某甲、夏某乙均愿意跟随原告罗某某生活。
被告夏某某对上述证据的质证意见是：1、对判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，不属于法定离婚的理由，不能达到其证明目的；2、因为夏某乙没有到庭，无法核实证明真实性，无法核实其真实意思表示，无法达到证明目的；3、对其他证据无异议。
被告夏某某为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：收据两张。证明2013年9月22日，被告向沈丘县新光明学校交付儿子夏某甲学费、生活费、住宿费共计2100元；2014年12月3日，被告向沈丘县新光明学校交付儿子夏某甲学费、生活费、住宿费共计2200元，被告对夏某甲尽到了抚养义务。
原告罗某某对上述证据的质证意见是：1、对2014年12月3日的票据有异议，且两张收据的经办人不一致；2、这两张收据不能达到其举证目的，仅仅证明被告交了学费，但是生活费、日常用品并没有着落。这两份证据恰恰证明了被告外出打工对儿子不管不问，说明被告没有尽到抚养义务。
对各方当事人提供的上述证据本院分析认证如下：1、原告罗某某提交的身份证明、结婚证、户口本、沈丘县人民法院（2013）沈民初字第532号民事判决书及证人夏某甲的证言，被告夏某某均无异议，本院予以认可；2、婚生女夏某乙书写的证明有夏某甲的证言佐证，且本院在开庭后也进行了核实，本院予以认可；3、被告夏某某提供的落款为2013年9月22日的票据本院予以认可，落款为2014年12月3日的票据，与客观事实不符，本院不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：
1998年，原告罗某某与被告夏某某经人介绍认识，同年10月1日办理结婚登记手续。1999年12月30日生育长子夏某甲，2001年12月18日生育长女夏某乙。双方婚前了解较少，婚后常因家庭琐事产生矛盾。2013年3月27日，原告罗某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉至沈丘县人民法院，要求与被告夏某某离婚，2013年6月7日，本院以未提供足以证明夫妻感情破裂的证据为由，驳回原告罗某某的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍不能摒弃前嫌、重归于好，并分居至今。现长子夏某甲、长女夏某乙均跟随原告罗某某生活。原告罗某某认为夫妻感情已无和好可能，再次诉至本院，要求与被告夏某某离婚，婚生子夏某甲、女夏某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明：原告罗某某无婚前个人财产。
综上事实，本院认为，原告罗某某与被告夏某某婚前缺乏了解，婚后感情一般。后虽育有一子一女，但双方不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事产生矛盾，致使本来淡漠的夫妻感情逐渐破裂。原告罗某某第一次起诉离婚被驳回后，双方本应摒弃前嫌、重归于好，但依然不能继续生活，并分居至今。原告罗某某再次起诉离婚，经本院多次调解无效，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告罗某某诉请离婚，本院依法予以准许。婚生子夏某甲、女夏某乙一直跟随原告生活，现二人均已年满十周岁，经本院征求意见，两个孩子均愿意随原告罗某某生活，故原告罗某某要求抚养婚生子夏某甲、女夏某乙的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告罗某某自愿放弃对抚养费的请求权，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定，本院尊重其意愿，被告夏某某可不再承担抚养费。原、被告双方的共同财产、共同债权、债务等情况，因被告夏某某未到庭参加诉讼，本院无法查清，不予裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告夏某某离婚；
二、婚生子夏某甲、女夏某乙由原告罗某某抚养，被告夏某某不支付抚养费。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 潘华东
人民陪审员 王红光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00780-1号
申请执行人：管店林业总场滁州经销公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路1号，组织机构代码15262356-5。
法定代表人：郑新宝，该公司经理。
被执行人：姜文军，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年10月9日作出（2014）琅执字第00780号执行裁定书，冻结了被执行人姜文军银行的存款5万元，现因本案当事人达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人冯玉梅、王永昌5万元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 张莹莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第521号
原告圣晖工程技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人陈志豪，该公司总经理。
委托代理人樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄显雄。
委托代理人卢云燎，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人蒋珍川，广东莞信律师事务所实习律师。
原告圣晖工程技术（深圳）有限公司（以下简称圣晖公司）与被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称联胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊永强、殷先洪，被告的委托代理人卢云燎、蒋珍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月11日向原告下了编号为62130XXX的订购单，此订单将三项工程承包给原告（FAB4F新增烤箱及网印机电力工程、FAB4F新增网印机制程二次配工程、FAB4F新增烤箱及网印机排气二次配工程）。经原被告双方盖章的订购单中约定：FAB4F新增烤箱及网印机电力工程款190000元整、FAB4F新增网印机制程二次配工程款10000元整、FAB4F新增烤箱及网印机排气二次配工程款100000元整。双方并就此三项工程签订了《工程合同》及《建设工程施工合同协议条款》。《建设工程施工合同协议条款》第二十一条第二款约定：工程完成验收后，支付95%的完工验收款，当月结30天支付；保固期满即期支付5%的保固款。《建设工程施工合同协议条款》第二十八条约定工程项目的保修时间为原告将全部工程交付被告使用之日起一年。合同签订后，原告按约进行了工程施工，被告于2013年5月21日对案涉工程进行竣工验收。2014年5月20日，该三项工程的保固期届满。现被告对三项工程各支付一次工程款，三次支付工程款的时间及金额如下：2014年7月31日，对FAB4F新增烤箱及网印机电力工程支付工程款180500元整；2014年7月31日，对FAB4F新增网印机制程二次配工程支付工程款9500元整；2014年7月31日，对FAB4F新增烤箱及网印机排气二次配工程支付工程款95000元整。现被告尚欠原告三项工程保固款如下：FAB4F新增烤箱及网印机电力工程保固款9500元整；FAB4F新增网印机制程二次配工程保固款500元整；FAB4F新增烤箱及网印机排气二次配工程保固款5000元整。现被告尚欠原告三项工程保固款共计15000元整（大写：壹万伍仟元整）。经原�多次催促，被告拖欠上述款项至今未能支付，已损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告即时付清拖欠原告的工程款壹万伍仟元整（小写：15000元整）；二、被告赔偿原告因被告拖欠工程款的逾期付款违约金伍佰陆拾柒元整（小写：567元）（暂计至2014年10月30日，应付至实际付清之日）；三、被告赔偿原告提起诉讼而产生的全部诉讼费。原告在庭审中明确其所诉求的违约金实为利息损失，主张从2014年5月21日开始按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款利率上浮50%）计算至款项清偿之日止。
被告辩称，对欠款本金没有异议。对利息有异议，应该从2014年6月22日开始计算，计算标准没有约定，只能按照同期贷款利率来计算，不应上浮。
上述事实，有原告提交的证据和本院的�审笔录附卷为证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告对利息的起算点和标准存在异议。案涉工程的验收日期为2013年5月21日，双方约定的保固期为一年，那么保固款15000元的支付时间应为2014年5月20日，被告未如期支付，应在次日即2014年5月21日开始支付逾期付款利息。至于利息计算的标准，双方在合同中并未约定，应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告圣晖工程技术（深圳）�限公司支付工程款15000元及逾期付款利息（以15000元为本金，从2014年5月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告圣晖工程技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为94.59元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁晓明
附相关法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02683号
原告毛绍全，男，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告张顺，男，生于1985年，苗族，住重庆市黔江区。
原告毛绍全与被告张顺租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进了审理，原告毛绍全的委托代理人陈震到庭参加了诉讼，被告张顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告租用原告的推土机用于其承包的黔江机场附近弃土工程。后经双方结算，被告应支付原告租金7000元，因被告无钱支付，遂于2012年1月18日向原告出具欠条一张，该款经原告数次催收，被告均以资金紧张为由推诿。为此，原告特诉至法院请求判令被告清偿欠款7000元及资金利息，利息从2015年5月9日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.被告户籍信息；
3.被告于2012年1月18日为原告出具金额7000元的欠条；
4.（2013）黔法民初�第00473号裁定书。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告张顺租赁原告毛绍全推土机后，于2012年1月18日为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到毛绍全推土机租金柒千元整，欠款人张顺”。为催收欠款，原告于2013年向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。直至原告于2015年5月9日再次起诉，被告仍未清偿该笔欠款。
本院认为：被告于2012年1月18日为原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认，合法有效。由于被告未及时清偿欠款，原告向被告多次催收欠款未果，被告应承担继续履行清偿欠款及逾期资金利息的义务。对原告请求判令被告清偿欠款7000元及资金利息，利息从2015年5月9日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张顺于本判决生效之日起五日内清偿原告毛绍全欠款7000元及资金利息，利息从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一五年六月三十日
书记员 彭 毅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第617-2号
申请执行人：冯燕春，女，汉族，干部，住福建省明溪县。
被执行人：邓国徽，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
被执行人：邓声林，男，汉族，干部，住福建省明溪县。
本院于2015年9月21日作出（2015）明执字第617-1号执行裁定，查封、扣押了被执行人邓国徽、邓声林价值人民币160000元的财产，或冻结其等额的银行存款，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓国徽、邓声林价值人民币160000元的财产的查封、扣押，或等额银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第639号
原告刘某甲。
被告唐某甲。
原告刘某甲被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任记录。原告刘某甲、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年经媒人介绍认识，8天后即2010年1月30日在东安县民政局登记结婚，2011年6月13日生育一男孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后沉迷赌博，屡教不改，现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求判决准予离婚，小孩由原告抚养，被告承担适当抚养费。
原告向本院提供了东安县民政局的证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告唐某甲辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告向本院提供了常住人口登记卡，拟证明原、被告生育一子。
在庭审质证过程中，原、被告告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以认定并予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经媒人介绍认识，2010年1月30日在东安县民政局登记结婚，2011年6月13日生育一男孩。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉离婚。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般，但尚未彻底破裂，只要双方珍惜家庭、珍惜夫妻感情，考虑小孩的健康成长，加强沟通理解，改正自身缺点，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南�永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈 潇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00427号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄健。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄健修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1756号
本院在执行张秀英申请执行临沂市四方机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人临沂市四方机械制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市四方机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第407号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人汤某。因本案于2014年5月7日被取保候审。经本院决定，于2014年8月27日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人黄某。因本案于2014年2月17日被取保候审。
被告人程某。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。
被告人徐某甲。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月30日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人汤某、黄某、程某、徐某甲犯赌博罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及吴建军出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月7日、9日至13日期间的晚上，被告人汤某、黄某伙同徐志华、傅发云（均已判刑）纠集被告人程某、徐某甲及黄金华（已判刑）等人，在本市新安江街道新蓬村洪家庄28号黄雪树（已判刑）家、新蓬村揭家68号揭彩云（已判刑）家、新蓬村揭家68号黄文良（另案处理）家等多处地点，聚集多人以“押宝”的方式赌博，并按照5%的比例收取庄费，扣除被告人徐某甲工资（人民币5940元）后由场主和庄家平分。期间，由被告人徐某甲负责开宝理赔，黄金华负责维护赌场秩序，被告人程某坐庄三场。2013年10月7日、9日至13日六天分别抽头获利为人民币6000元、18000元、17000元、16000元、31200元、30600元，以上共计人民币124740元。
2.2013年10月20日至11月11日期间的晚上，被告人汤某伙同徐志华纠集被告人程某、徐某甲及曾建辉（已判刑）等人，在本市新安江街道黄泥墩村湖田63号曾月芳（已判刑）家、本市寿昌镇石泉村里新源6号林坤华（已判刑）家、寿昌镇山峰村高田畈71号徐志华家等多处地点，聚集多人以“押宝”的方式赌博，并按照5%的比例收取庄费，扣除被告人徐某甲工资（人民币6490元）后由场主和庄家平分。期间，由被告人徐某甲负责开宝理赔，黄金华等人负责维护赌场秩序，曾建辉负责望风，被告人程某坐庄四场。2013年10月20日、21日、24日、25日、26日、30日、31日、11月1日、8日、10日、11日共十一天分别抽头获利人民币25200元、19000元、5400元、12800元、9400元、10400元、11200元、15000元、10200元、7400元、3800元，以上共计人民币136290元。
3.2013年11月13日晚，被告人汤某伙同徐志华纠集被告人徐某甲及黄金华、曾建辉等人，以同样方式在本市新安江街道黄泥墩村湖田63号曾月芳家中聚众赌博时，被建德市公安局民警查获，现场查获无主赌资人民币50250元。
案发后，被告人汤某、黄某、徐某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人程某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人汤某退出赃款人民币10000元，被告人黄某、程某各退出赃款人民币15000元，被告人徐某甲退出赃款人民币5000元。
上述事实，被告人汤某、黄某、程某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、抓获经过、涉赌人员名单、调取证据清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、拘留证复印件、情况说明、诉讼费专用发票，证人方某、曾某、项某、倪某、叶某、吴某、冯某、徐某乙、翁某、杨某、邵某的证言，同案犯徐志华、傅发云、黄金华、曾建辉、曾月芳、林坤华、黄雪树、揭彩云的供述，辨认笔录，现场检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、黄某、程某、徐某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人汤某、黄某、程某在参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐某甲在参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人汤某、黄某、徐某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚；被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤某、黄某、程某、徐某甲已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人黄某、徐某甲、程某均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人汤某、程某、黄某、徐某甲退出的赃款人民币45000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一四年八月二十七日
书记员 王宣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第145号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人官某，男，1982年10月26日出生，汉族，出生地浙江省仙居县，大学文化程度，无业，住浙江省仙居县。因本案于2010年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2010年8月10日中午，被告人官某在本市西湖区三墩镇浙江大学紫金港校区西一教学楼517教室，趁无人注意之机，窃得被害人陈某6的微星U100型笔记本电脑一台（价值人民币967元）。
2.2010年9月27日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼514教室，以相同的方式，窃得被害人田某的IPODshuffle牌第三代MP3播放器一只（价值人民币358元）。
3.2010年10月2日晚上，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼508教室，以相同的方式，窃得被害人沈某的诺基亚WH-701型耳机一只（价值人民币51元）及三星牌移动硬盘（160G）一只（价值人民币138元）。
4.2010年10月7日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼501教室，以相同的方式，窃得被害人陈某1的戴尔牌MINI10型笔记本电脑一台（价值人民币2025元）及钱包内的人民币130元。
5.2010年10月11日上午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼四楼一自习室，以相同的方式，窃得被害人朱某的黑色钱包一只，内有人民币100余元及校园卡等物。
6.2010年10月13日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼517教室，以相同的方式，窃得被害人杨某2的艾某和牌E30型MP3播放器（2G）一只（价值人民币271元）。
7.2010年10月23日7时许，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼503教室，以相同的方式，窃得被害人高某的诺基亚7230型手机一只（价值人民币805元）及钱包一只，内有校园卡等物。
8.2010年10月23日17时许，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼517教室，以相同的方式，窃得被害人陈某2的三星牌5230型手机一只（价值人民币809元）。
9.2010年10月25日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼501教室，以相同的方式，窃得被害人张某的艾某和牌T30型MP3播放器（256M）一只（价值人民币36元）。
10.2010年10月25日晚上，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼416教室，以相同的方式，窃得被害人谷某的金鹏牌A5598型手机一只（价值人民币270元）。
11.2010年10月28日下午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼415教室，以相同的方式，窃得被害人姚某的IPOD牌MP4播放器（80G）一只（价值人民币1131元）。
12.2010年10月29日，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼515教室，以相同的方式，窃得被害人李某的步步高牌词典王A8型电子词典一只（价值人民币470元）。
13.2010年11月2日晚，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼406教室，以相同的方式，窃得被害人陈某3的索尼W350型数码照相机一只（价值人民币1337元）。
14.2010年11月4日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西一教学楼520教室，以相同的方式，窃得被害人陈某4的魅族牌MP3播放器一只（2GB，价值人民币77元）。
15.2010年11月7日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼503教室，以相同的方式，窃得被害人陈某5的IPOD牌M-
HDD型移动硬盘一只（价值人民币236元）。
16.2010年11月7日中午，被告人官某在浙江大学紫金港校区西二教学楼505教室，以相同的方式，窃得被害人杨某1的诺基亚6730C型手机一只（价值人民币930元）。
综上，被告人官某窃得的财物共计价值人民币10141元。
案发后，除现金230余元及三星移动硬盘（160G）、诺基亚牌7230型手机、三星牌5230型手机、诺基亚牌6730C型手机外的赃物均被扣押，并已发还给相应的被害人。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某6、田某、沈某、陈某1、朱某、杨某2、高某、陈某2、张某、谷某、姚某、李某、陈某3、陈某4、陈某5、杨某1的陈述、证人叶某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人官某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月10日起至2012年2月9日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款及赃物折价款，责令被告人官某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年三月二十三日
书记员 薛 强
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3700号
原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602581788552U，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜。
法定代表人：赵学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金升起，系内蒙古蒙西律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：牧仁，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司与被告牧仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 边 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵红丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8050号
原告：蒋某，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张1，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告蒋某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告蒋某，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、离婚后，双方所生之女随原告共同生活，被告每月给付抚育费2,000元。事实与理由：原、被告于2013年年初经人介绍相识恋爱，2014年2月28日登记结婚；2015年3月11日，原、被告生育一女张某2。婚初，原、被告借房居住，双方关系尚可；原告怀孕期间，原、被告住回原告娘家，双方常为生活琐事发生争吵，自2016年夏天起，原、被告因夫妻关系不和而分居至今。分居期间，双方所生之女随原告共同生活。原告认为，由于原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，双方已无夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告张1辩称，虽然原、被告自2016年夏天起分居至今，但原、被告间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定下列事实：原告蒋某与被告张1于2013年年初经人介绍相识恋爱，次年2月28日登记结婚；2015年3月11日，原、被告生育一女张某2。婚初，原、被告在本市他处借房居住，双方关系尚可。原告怀孕后，原、被告住回原告娘家处与原告父母共同生活。期间，原、被告常为家庭生活琐事发生争执。自2016年夏天起，原、被告因夫妻不和而分居至今。分居期间，双方所生之女随原告共同生活，自2017年夏天起，被告每月给付原告女儿抚育费2,000元。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告蒋某提供的结婚证、出生医学证明等在案证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系系由夫妻感情来维系，夫妻感情应通过婚姻双方的相互交流、沟通等予以建立。原、被告虽系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础，但是，由于原、被告婚后常为家庭经济等生活琐事发生争执，致使夫妻关系失和。特别自2016年夏天起，原、被告因夫妻关系失和而分居至今，彼此间缺乏应有的感情交流和沟通。导致原、被告间夫妻关系名存实亡，勉强维持已名存实亡的夫妻关系，对原、被告均为不利，现原告据此要求与被告离婚之请求，于法有据，本院应予支持。考虑到分居期间双方所生之女长期随原告共同生活之实际，为有利于未成年人在一个稳定环境下健康成长之需，现原告要求双方所生之女继续随原告共同生活，被告按月给付抚育费之主张，并无不妥，本院应予采纳。根据被告在原、被告分居期间给付原告女儿抚育费的情况，现原告主张的被告给付抚育费之数额，并无不当，本院应予准许。由于原、被告婚后并未共同购置、受配房屋之情况，现原告就离婚后财产分割及居住问题之表示，并无不妥，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告张1离婚；
二、离婚后，双方所生之女张某2随原告蒋某共同生活，被告张1自2018年4月起至张某2十八周岁止每月给付抚育费2,000元；
三、现在原、被告各自处财产归原、被告各自所有；
四、离婚后，原、被告自行解决居住问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一八年四月三日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻共同的财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12265号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈曦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈曦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，788.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下�）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，788.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初113号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某，男，1970年4月20日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日14时59分，被告人崔某无驾驶证且饮酒后驾驶挪用鲁Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车沿南崔路由北向南行至西里供电所路段，被沂源交警大队东里中队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人崔某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为97.5mg／100ml。
另查明，被告人崔某经电话传唤到案，如实供述了其犯罪事实；被告人崔某驾驶的普通二轮摩托车强制报废日期为2016年5月17日。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有视听资料查获及抽血录像、路面监控，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、户籍及前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人王某的证言，被告人崔某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某无驾驶资格驾驶挪用号牌的报废机动车，依法从重处罚；其经电话传唤到案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 张焱硕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初780号
原告李磊，居民。
被告王超，居民。
原告李磊与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王超于2015年12月1日向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告王超偿还原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王超未作答辩。
经审理查明，被告王超于2015年12月1日向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。原告于2016年1月21日诉至本院，要求被告王超偿还原告借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李磊与被告王超之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告王超借原告10000元事实有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后五日内偿还原告李磊借款10000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 徐志军
人民陪审员 杨 秀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 包 敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终349号
上诉人（原审原告）张晓亮，男，1964年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路199号。
法定代表人：姜永革，职务董事长。
委托代理人：肖登文，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人张晓亮因产品销售者责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）内09民终349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓亮的委托代理人武振宇，被上诉人内蒙古奥威购物广场有限责任公司的委托代理人肖登文到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理完毕。
一审法院经审理查明，2014年7月5、22、23日，原告从被告处购买男衬衣十件、女上衣三件、女裙五件，总计9188元。2014年7月30日，原告委托国家毛绒质量检验中心检验，被告所销售产品合格证标明不符合其说明。另查明，2014年7月5、23日，原告张晓亮在集宁联营商场购买了多件衣物，价值11743元。2014年10月27日，原告让集宁联营商场赔偿了29357.5元，同时让支付了500元鉴定费。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告在间隔几天的时间内，分别在几家超市一次性购买数量较多的衣物，不符合正常的交易习惯，有违常理。原告的买卖行为违背诚实信用原则。原告采取不正当的购买手段故意要求索赔，原告的买卖行为属于主观恶意，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告提供的证据：收据五张、照片两张、鉴定费收据、合格证、鉴定报告两份,本院不予采信。原告张晓亮要求被告内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司赔偿27564元，给付鉴定费1020元的请求，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓亮的诉讼请求。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告负担。
宣判后，张晓亮不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，应当支持我三倍赔偿款及鉴定费。内蒙古奥威购物广场有限责任公司同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
另二审期间，张晓亮与”雷迪尔”女上衣负责人达成和解协议，撤销对”雷迪尔”女上衣产品质量问题的追究和赔偿。
本院认为，商品的销售者应当诚信经营。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：”经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：......（三）不符合商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；”第五十五条：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一审庭审中，内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司对国家毛绒质量监督检验中心的检验报告表示认可，内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司所售产品与产品合格证上所标注的成分严重不符，应当认定为存在欺诈行为。对该行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，按照购买商品的价款三倍予以赔偿。张晓亮在二审庭审中与”雷迪尔”达成和解协议，张晓亮购买商品的价款为6161元。内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司按照三倍18483元赔偿张晓亮，鉴定费1020元由内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2014）集民初字第1136号民事判决；
二、内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司赔偿张晓亮18483元；
三、鉴定费1020元由内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司承担。
以上款项于本判决生效之日起10日内一次性给付。
一审案件受理费257.5元，二审案件受理费470元，由内蒙古集宁奥威购物广场有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年六月二十七日
书记员 马璐璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00457号
原告李天会，女，1953年5月4日出生，汉族，住襄阳市
被告李红波，男，1976年8月8日出生，汉族，住襄阳市
原告李天会与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李天会到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天会诉称，被告李红波之前系原告女婿，从2012年开始至2013年被告李红波以做汽车配件生意为由多次向原告李天会借款，合计479950元，从2015年7月开始原告李天会向被告李红波索要借款，但是被告李红波均未偿还，故诉至本院，请求法院判令被告李红波偿还借款本金479950元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。本案的诉讼费由被告李红波负担。
被告李红波口头辩称，向被告李天会借款479950元是事实，因为做汽车配件生意亏损，暂时无能力还款，但愿意每个月偿还2000元。
经审理查明，李红波以做汽车配件生意为由分七次共向李天会借款479950元。①2012年10月10日，李红波向李天会借款140000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币壹拾肆万元整（140000.00）2015年2月前还李红波2012.10.10”。②2012年12月28日，李红波向李天会借款14000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币壹万肆仟元整（14000.00）2015年2月前还李红波2012.12.28”。③2013年2月26日，李红波向李天会借款56000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币伍万陆仟元整（56000.00）2015年2月前还清李红波2013.2.26”。④2013年4月1日，李红波向李天会借款15000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币壹万伍仟元整（15000.00）借期至2015年2月李红波2013.4.1”。⑤2013年6月10日，李红波向李天会借款21000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币贰万壹仟元整（21000.00）2015年2月还李红波2013.6.10”。⑥2013年6月，李红波向李天会借款203450元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币贰拾万叁仟肆佰伍拾元整（203450.00）李红波2013.6”。⑦2013年10月20日，李红波向李天会借款35000元，同日出具借条一份，内容为：“借条今借到李天会人民币叁万伍仟元整（35000.00）2015年2月还李红波2013.10.20”。以上7笔借款，李红波均用于做汽车配件生意，并且7笔借款均未约定利息。借款约定期限届满，李天会多次向李红波索要借款本金479950元，李红波以做汽车配件生意亏损、无能力偿还借款为由而未还款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李红波向原告李天会借款479950元，有被告出具的借条及陈述为证，可以认定，故对原告李天会要求被告李红波偿还借款本金479950元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告双方未约定利息，故原告李天会要求被告李红波按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但其中六笔计276500元约定有还款期限，可自期限届满后按年息6%承担利息。被告李红波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红波偿还原告李天会借款本金人民币479950元；
二、被告李红波从2015年3月1日起，以276500元为本金，以年息6%向原告李天会支付利息；
三、驳回原告李天会的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8500元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱金娥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初285号
原告：刘颖，女，1993年2月24日出生，汉族，住南昌市高新区。
委托诉讼代理人：刘翔，男，1968年3月12日出生，汉族，住南昌市高新区，系原告刘颖之父。
被告：南昌市青山湖区银筷子大酒店，住所地：南昌市青山湖区民丰路299号，组织机构代码：L5629834-7。
经营者：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：黄爱珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
以上三被告共同委托代理人：文秀梅，江西文澜律师事务所律师。
原告刘颖诉被告南昌市青山湖区银筷子大酒店（下文简称银筷子酒店）、章春堂、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人刘翔、被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍的共同委托代理人文秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款共计人民币30万元，利息18000元(暂计算至2016年2月29日，剩余利息计算至被告还清所有款项之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月30日向蔡玉玲借款30万元，而实际出资人为原告。2016年3月1日借款到期，被告却迟迟不还，以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍共同答辩称，对原告所述的借款事实予以认可，但利息已还清，实际从2015年12月28日至2016年2月17日，被告共归还原告本金和利息共计32.6万元，本息已全部还清，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告刘颖向本院提交如下证据：
证据一：2015年11月30日借条及中国农业银行汇款凭证，证明：被告向案外人蔡玉玲处借款30万元人民币，并约定了指定帐号及管辖法院。
证据二：蔡玉玲出具的证明，证明：案外人蔡玉玲向被告转帐的30万元实际是原告刘颖所有。
证据三：2015年11月30日存款回单，证明：原告刘颖现金存入案外人蔡玉玲帐户30万元。
证据四：借款人还款承诺书（在该复印件上有被告张春堂字样的签字和手印），证明：被告张春堂案外欠刘翔500万元，自愿承诺每天给付15000元，因此方才被告提供的所有证据都是归还案外这笔借款的，与本案无关。
证据五：星乾公司财务李红出具的记帐凭证两份，证明：刘翔案外向星乾公司借款15万元，星乾将该笔归还归还刘颖帐户，因此该笔借款也与本案无关。
证据六：被告章春堂、黄爱珍的结婚证复印件，证明：章春堂、黄爱珍属夫妻关系。
被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍共同向本院提交如下证据：
证据一：2015年12月28日转账凭证、2016年元月6
日转账凭证、2016年元月11日转账凭证、2016年元月22日转帐凭证打印件四份，证明：被告已经归还了原告19万元借款。
证据二：星乾公司营业执照复印件及证明一份，证明：星乾公司代章春堂向原告归还借款19万元。
证据三：原告父亲刘翔出具的领条九份，证明：被告共归还了原告106000元借款。
证据四：银筷子酒店财务负责人熊学武出具的情况说明、熊学武身份证复印件、熊学武公司任职证明复印件，证明：被告已经在规定的时间内已经全部还清了原告的借款及利息。
被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍对原告刘颖提供的证据一、二、三均不持异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是不是被告章春堂的签字不清楚，即使有该份承诺书，也与本案无关。对证据五李红出具的记帐凭证真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告不清楚李红是什么人，该证据也与本案无关。对证据六的结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告刘颖对被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告刘颖的代理人刘翔曾出借给被告章春堂另外6000000元，被告提供的证据均是被告归还刘翔另外6000000元的还款凭证，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，被告章春堂出具借条，内容为：“今借到蔡玉玲人民币叄拾万元整。借期叁个月，利息按月2%计。今借人：章春堂。”在借条上，还载明：指定卡号蒲秀芳62×××14为被告章春堂借蔡玉玲的款。被告银筷子酒店在该借条上盖章，被告章春堂在该借条上签字、捺印。
2015年11月30日，原告刘颖通过现金存款的方式，向案外人蔡玉玲账户存入300000元。同日，蔡玉玲向借条上指定的蒲秀芳账户转入300000元。同日，蔡玉玲又出具证明，内容为：“2015年11月30日章春堂（男，汉族，身份证号：）向蔡玉玲（女，汉族，身份证号：）借款的叁拾万元（￥：300000元），系刘颖（身份证号：）所出，为刘颖所有。特此证明。”蔡玉玲在该证明上签字。
另查明，被告章春堂与黄爱珍系夫妻关系。
本院认为，借款人应按约定的时间返还借款并支付利息。本案中，原告刘颖主张出借了300000元给三被告，提供了借条、转账凭证、蔡玉玲情况说明等证据予以佐证，上述证据能够形成完整的证据链，且庭审中三被告均认可了借款事实，予以确认。经核，借条上的被告银筷子酒店、章春堂均是借款人，故被告银筷子、章春堂应共同向原告刘颖返还借款300000元，并自2015年11月30日起按月利率2%支付利息。被告黄爱珍作为被告章春堂妻子，在无相反证据情况下，应与被告章春堂共同返还上述借款本金和利息。
根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍辩称，已由江西星乾实业有限公司代被告向原告刘颖还清了上述借款本息，提供案外人江西星乾实业有限公司的转账凭证、刘翔领条以及情况说明，经核，上述证据既无法显示是归还本案借款，也无法证明他人代还款行为获得了原告刘颖的认可。另外，原告刘颖仍持有借条原件，三被告抗辩已还清借款，亦不符常理。综上，对被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍主张已还清借款本金及利息的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂、黄爱珍于本判决生效之日起十日内共同向原告刘颖返还借款人民币300000元；
二、被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂、黄爱珍向原告刘颖共同支付借款利息，按本金300000元、月利率2%自2015年11月30日起计算至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，财产保全费2110元，共计8180元，由被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂承担、黄爱珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 钟建伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初285号原告：刘颖，女，1993年2月24日出生，汉族，住南昌市高新区。委托诉讼代理人：刘翔，男，1968年3月12日出生，汉族，住南昌市高新区，系原告刘颖之父。被告：南昌市青山湖区银筷子大酒店，住所地：南昌市青山湖区民丰路299号，组织机构代码：L5629834-7。经营者：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄爱珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。以上三被告共同委托代理人：文秀梅，江西文澜律师事务所律师。原告刘颖诉被告南昌市青山湖区银筷子大酒店（下文简称银筷子酒店）、章春堂、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人刘翔、被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍的共同委托代理人文秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款共计人民币30万元，利息18000元(暂计算至2016年2月29日，剩余利息计算至被告还清所有款项之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月30日向蔡玉玲借款30万元，而实际出资人为原告。2016年3月1日借款到期，被告却迟迟不还，以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍共同答辩称，对原告所述的借款事实予以认可，但利息已还清，实际从2015年12月28日至2016年2月17日，被告共归还原告本金和利息共计32.6万元，本息已全部还清，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告刘颖向本院提交如下证据：证据一：2015年11月30日借条及中国农业银行汇款凭证，证明：被告向案外人蔡玉玲处借款30万元人民币，并约定了指定帐号及管辖法院。证据二：蔡玉玲出具的证明，证明：案外人蔡玉玲向被告转帐的30万元实际是原告刘颖所有。证据三：2015年11月30日存款回单，证明：原告刘颖现金存入案外人蔡玉玲帐户30万元。证据四：借款人还款承诺书（在该复印件上有被告张春堂字样的签字和手印），证明：被告张春堂案外欠刘翔500万元，自愿承诺每天给付15000元，因此方才被告提供的所有证据都是归还案外这笔借款的，与本案无关。证据五：星乾公司财务李红出具的记帐凭证两份，证明：刘翔案外向星乾公司借款15万元，星乾将该笔归还归还刘颖帐户，因此该笔借款也与本案无关。证据六：被告章春堂、黄爱珍的结婚证复印件，证明：章春堂、黄爱珍属夫妻关系。被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍共同向本院提交如下证据：证据一：2015年12月28日转账凭证、2016年元月6日转账凭证、2016年元月11日转账凭证、2016年元月22日转帐凭证打印件四份，证明：被告已经归还了原告19万元借款。证据二：星乾公司营业执照复印件及证明一份，证明：星乾公司代章春堂向原告归还借款19万元。证据三：原告父亲刘翔出具的领条九份，证明：被告共归还了原告106000元借款。证据四：银筷子酒店财务负责人熊学武出具的情况说明、熊学武身份证复印件、熊学武公司任职证明复印件，证明：被告已经在规定的时间内已经全部还清了原告的借款及利息。被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍对原告刘颖提供的证据一、二、三均不持异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是不是被告章春堂的签字不清楚，即使有该份承诺书，也与本案无关。对证据五李红出具的记帐凭证真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告不清楚李红是什么人，该证据也与本案无关。对证据六的结婚证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。原告刘颖对被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告刘颖的代理人刘翔曾出借给被告章春堂另外6000000元，被告提供的证据均是被告归还刘翔另外6000000元的还款凭证，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告章春堂出具借条，内容为：“今借到蔡玉玲人民币叄拾万元整。借期叁个月，利息按月2%计。今借人：章春堂。”在借条上，还载明：指定卡号蒲秀芳62×××14为被告章春堂借蔡玉玲的款。被告银筷子酒店在该借条上盖章，被告章春堂在该借条上签字、捺印。2015年11月30日，原告刘颖通过现金存款的方式，向案外人蔡玉玲账户存入300000元。同日，蔡玉玲向借条上指定的蒲秀芳账户转入300000元。同日，蔡玉玲又出具证明，内容为：“2015年11月30日章春堂（男，汉族，身份证号：）向蔡玉玲（女，汉族，身份证号：）借款的叁拾万元（￥：300000元），系刘颖（身份证号：）所出，为刘颖所有。特此证明。”蔡玉玲在该证明上签字。另查明，被告章春堂与黄爱珍系夫妻关系。本院认为，借款人应按约定的时间返还借款并支付利息。本案中，原告刘颖主张出借了300000元给三被告，提供了借条、转账凭证、蔡玉玲情况说明等证据予以佐证，上述证据能够形成完整的证据链，且庭审中三被告均认可了借款事实，予以确认。经核，借条上的被告银筷子酒店、章春堂均是借款人，故被告银筷子、章春堂应共同向原告刘颖返还借款300000元，并自2015年11月30日起按月利率2%支付利息。被告黄爱珍作为被告章春堂妻子，在无相反证据情况下，应与被告章春堂共同返还上述借款本金和利息。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍辩称，已由江西星乾实业有限公司代被告向原告刘颖还清了上述借款本息，提供案外人江西星乾实业有限公司的转账凭证、刘翔领条以及情况说明，经核，上述证据既无法显示是归还本案借款，也无法证明他人代还款行为获得了原告刘颖的认可。另外，原告刘颖仍持有借条原件，三被告抗辩已还清借款，亦不符常理。综上，对被告银筷子酒店、章春堂、黄爱珍主张已还清借款本金及利息的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂、黄爱珍于本判决生效之日起十日内共同向原告刘颖返还借款人民币300000元；二、被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂、黄爱珍向原告刘颖共同支付借款利息，按本金300000元、月利率2%自2015年11月30日起计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，财产保全费2110元，共计8180元，由被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、章春堂承担、黄爱珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡敬峰人民陪审员  钟建伟二〇一七年三月十七日书 记 员  万细珍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1466号
上诉人（原审第三人）:张永远，男，1960年9月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:果湧钧，男，1991年8月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：果乃华，男，1964年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：徐冶，男，1962年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人张永远因与被上诉人果湧钧、徐冶不当得利纠纷一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
张永远上诉请求：撤销原判，依法改判张永远不承担责任，诉讼费由果湧钧承担。事实和理由：1、一审判决适用剥夺张永远民事诉讼权利的刑事判决，既然已判决乔某已构成诈骗罪，就应当将其非法占有的全部13万元认为为诈骗数额，仅认定8万，其余5万元不认定为诈骗数额，是适用法律错误。2、果湧钧使用走后门花钱，不走正常招工程序办理进入本钢工作，本身就是违法行为，用钱行贿找工作更是法律所不允许的，其本人有重大过错，对其造成的经济损失应承担责任，全部由张永远承担经济损失，显失公平。3、依据民法权利、义务一致的基本原则，张永远未截留此办事费用，依法不承担还款义务，此判决违背此基本原则。
张永远辩称,一审判决正确，应予维持。
徐冶辩称,我不应承担责任。
果湧钧向一审法院起诉请求：1、请求判令徐冶给付欠款10万元；2、徐冶承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐冶与张永远系朋友关系，2014年5月2日，张永远给徐冶打电话称有一个进入本钢工作的名额是否想给子女办，徐冶接听电话期间，其同事张某（与果湧钧父亲果乃华是邻居）听到后称果湧钧一家人想给孩子办工作，后经协商，徐冶于2014年5月22日收取果湧钧办事款17.5万元并将其中13万元交给张永远，张永远将其中的8万元交给乔某（乔某原系本钢某某公司人力资源室副主任，2015年4月因诈骗罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2016年6月27日因诈骗罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑十四年，本溪市溪湖区人民法院判决书中认定“2014年5月乔某以为果乃华儿子果湧钧办理本钢工作为由，通过中间人张永远、徐冶诈骗被害人果乃华人民币80000元，其中被害人果乃华交给中间人徐冶人民币175000元，徐冶将130000元交给张永远，张永远将80000元交给乔某。事后乔某母亲先后返还被害人果乃华30000元，并判决追缴诈骗被害人果乃华的5万元），并承诺2014年6月将工作办好，后未履行承诺，果湧钧向徐冶索要17.5万元。徐冶将剩余的4.5万元及向乔某母亲索要的3万元，共计7.5万元返还给果湧钧，徐冶于2015年1月22日为果湧钧出具欠条1份，载明“今收到果湧钧办事款壹拾万元整（100000元），现果湧钧以徐冶未返还10万元为由，提起诉讼。
一审法院认为：果湧钧父亲果乃华通过他人介绍委托徐冶为其儿子办理工作，徐冶接受委托并收取费用，徐冶又委托张永远办理并将大部分费用交给张永远，张永远曾几次作为中间人为他人介绍找乔某办理工作，均未办成，张永远应知道乔某不具有该能力，却仍然委托乔某办理，导致果湧钧钱款部分被骗，徐冶及张永远在委托人的选用均有过错，应对果湧钧承担过错责任，因果湧钧的13万元钱款由张永远收取，乔某已返还3万元，余款10万元，人民法院已判决其中5万元向乔某追缴，因此，剩余5万元应由张永远向果湧钧返还，徐冶承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第三人张永远于判决发生法律效力后10日内返还原告果湧钧人民币5万元。被告徐冶承担连带责任。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告承担575元，第三人张永远承担575元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：徐冶接受果乃华委托为其儿子办理工作并收取费用，徐冶又委托张永远办理并将大部分费用交给张永远，张永远找乔某办理工作，均未办成，却仍然委托乔某办理，导致果湧钧钱款部分被骗，张永远在委托人的选用过程中存在过错，应承担相应的法律责任，故一审判决并无不当,对张永远的上诉请求和理由,本院不予支持。
综上所述，张永远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百七十五元，由上诉人张永远负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 李羿霏
审判员 王国涛
二〇一七年九月八日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第780号
原告胡宗兵。
被告上海艾杰福威制冷工程有限公司。
法定代表人STEVENALLANLIEBSON。
本院在审理原告胡宗兵诉被告上海艾福威制冷工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗兵撤回对被告上海艾福威制冷工程有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1006号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：彭金海，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告彭金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1006号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：彭金海，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告彭金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤�起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初829号
原告方正县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省方正县方正镇。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，方正县农村信用合作联社职员。
被告孙玉霞（身份证号码：2321311972********），女，1972年03月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县中和镇中和村。
被告钱胜财（身份证号码：2321311979********），男，1979年02月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县中和镇中和村。
原告方正县农村信用合作联社与被告孙玉霞、钱胜财借款合同纠纷一案，原告方正县农村信用合作联社于2016年03月16日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，于2016年05月03日公开开庭审理此案。原告方正县农村信用合作联社委托代理人张晟昊，被告孙玉霞到庭参加诉讼，被告钱胜财经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年09月25日，被告孙玉霞因农产品加工在我单位贷款400,000.00元，被告钱胜财用自有房产（房权证号：1037**）为借款人孙玉霞抵押担保，并签订了最高额担保借款合同；合同约定还款期限至2015年09月23日，并办理了抵押登记。逾期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本息共计440992.00元，现要求被告给付上述欠款本息，并将利息计算至贷款结清之日止。
被告孙玉霞辩称：同意原告的诉讼请求和事实理由。
被告钱胜财未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据、最高额个人担保借款合同及借款凭证、利息计算表、他权证。用以证明被告孙玉霞、钱胜财借款及抵押的事实。
被告孙玉霞、钱胜财未向本院提供证据。
经庭审质证，被告钱胜财未到庭参加诉讼，本院视为其对原告举示的证据放弃质证的权利；被告孙玉霞对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，原告举示证据客观真实，来源合法，并具有关联性，故本院确认为有效证据，予以采信，对所证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年09月24日，被告孙玉霞因农产加工需要资金，故在原告方正县农村信用合作联社贷款400,000.00元，被告钱胜财用自有房产（房权证号：方房权证方正镇字第1037**号）为借款人孙玉霞抵押担保，并签订了最高额担保借款合同，同时办理了抵押登记；合同约定还款期限至2015年09月23日。2014年09月25日原告方正县农村信用合作联社将款打到被告孙玉霞提供的账户内。逾期后，被告未履行还款义务，现尚欠贷款本息共计440992.00元，现要求被告给付上述欠款本息，并将利息计算至贷款结清之日止。
本院认为，原告方正县农村信用合作联社与被告孙玉霞、钱胜财签订的最高额担保借款合同是双方真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方理应按合同规定的权利义务履行；被告孙玉霞在贷款逾期后，经原告多次催要，仍不履行义务，是无理的，原告要求被告孙玉霞给付贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告钱胜财以自有房产抵押，并办理了抵押登记，抵押合同有效，抵押权设立，其应在抵押财产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十六条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉霞于判决生效后五日内给付原告方正县农村信用合作联社贷款本金人民币400,000.00元；
二、被告孙玉霞于判决生效后五日内给付原告贷款利息40,992.00元（利息计算至2016年01月21日），之后利息以第一项确定的本金为基数，以约定利率为标准，自2016年01月22日起计算至判决确定自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告孙玉霞届期不履行上述第一、二项付款义务，原告方正县农村信用合作联社可以与抵押人即本案被告钱胜财协议，以坐落于黑龙江省方正县方正镇胜利街同飞小区二号楼一层东数第四屋，面积75.49平方米房产的折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,915.00元减半收取3,958.00元，由被告孙玉霞、钱胜财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一六年五月三日
书记员 杨 光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2335号
上诉人(原审原告)：陶洪彬。
上诉人(原审原告)：孙百玲。
二上诉人共同委托代理人：钟莹、王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：普兰店市第三十八中学，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处西海街*号。
法定代表人：顾延红，该学校校长。
委托代理人崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人陶洪彬、孙百玲因教育机构责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2015)普民初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人钟莹、被上诉人的委托代理人崔升鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审二原告一审共同诉称：二原告系夫妻关系，二原告儿子陶XX（死亡）与被告处的案外人（苗XX）系同班同学。2015年3月25日，在校因琐事苗XX用刀将陶XX捅伤致死。被告作为学校的管理教育责任人，对此次伤害事件有不可推卸的过错责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告精神抚慰金和死亡赔偿金合计30万元。诉讼费由被告承担。
原审被告一审辩称：对原告家庭成员遭受不幸表示同情，但对原告的诉请不同意，请求法院依法驳回。诉状中所表述的事实错误，第一点表述是2015年3月25日在校，事发时间是3月25日17时20分许，这个时间已经是在学校放学后，16时40分正常放学时间，因此伤害时间发生是在放学之后，地点也是在校园外，是在普兰店市麻辣爱上烫吃完饭途中发生的事情，所以整个时间的发生，学校是没有过错的，损害后果是由于案外人的违法行为所致，作为受害人是一个限制民事行为人，根据侵权责任法第39条规定，该事故为所适用的责任是过错责任，只有受害人提供证据证明学校有过错，才承担赔偿责任。由于本案被告没任何过错，所以原告的诉请没有法律依据也没有事实根据，所以请求依法驳回。
一审法院审理查明：原告陶洪彬、孙百玲系死者陶XX的父母。2015年3月25日17时左右，在普兰店市铁西三十八中学附近爱上麻辣烫二楼，同班同学陶XX（死亡）与苗XX（犯罪嫌疑人）在吃完饭后玩闹过程中，苗XX（犯罪嫌疑人）用刀将陶禹捅伤致死。另查，死者陶XX系普兰店市第三十八中学学生，系走读生，不住校。普兰店市第三十八中学早自习从6时30分至7时05分，学生上午在校时间是6时30分上学，中午11时30分放学；下午1时上课，4时40分放学，晚自习是5时50分开始，9时放学。陶XX（死亡）与苗XX（犯罪嫌疑人）的班主任在公安局询问笔录中陈述，死者陶XX与苗XX（犯罪嫌疑人）均系我们学校艺术特长生，他俩下午三点半钟就请假补习音乐，这是该两名学生家长认可的。再查，普兰店市第三十八中学针对学生学习期间禁止携带管制刀具，曾以短信通的方式发送给学生家长，学校也将管制刀具的检查作为学校日常教学管理计划。陶XX（死亡）与苗XX（犯罪嫌疑人）的班主任在事发前没有发现该两名学生身上带刀，也没有听说该两名学生身上带刀。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。本案中死者陶XX在校外爱上麻辣烫与同学吃饭时被苗XX用刀捅伤致死，应依法由侵权人苗XX承担侵权责任。因案发时学校已经放学，并且死者陶XX系走读生，不参加学校晚自习，故案发时段不属于死者陶XX在校学习、生活期间。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据不能证明被告普兰店市第三十八中学未尽到管理职责，故对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陶洪彬、孙百玲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陶洪彬、孙百玲承担。
陶洪彬、孙百玲的上诉请求及理由是：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担责任或发回重审。首先被上诉人学校的班主任老师陈述二个学生在下午3时30分请假离开学校，并经家长同意，这是单方陈述，没有证据证明是家长同意，应当认定二人离校是学校监管不到位。其次，二人均有携带刀具上学，学校虽然将管制刀具检查作为学校的日常教学管理计划，但没有确实检查到位。所以被上诉人未尽到管理职责，应当承担相应责任。
普兰店市第三十八中学二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。本案案发时间是下午5：20左右，是学校放学时间，发生的地点也是在校外，已经脱离学校的监管范围，所以学校不应承担责任。
本院经审理查明一审查明的事实属实。
本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人是否应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，即：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案案发的时间和地点已经经过公安机关的侦查，并且双方当事人均无异议，即案发的时间为2015年3月25日17时左右，案件地点是在学校附近的爱上麻辣烫二楼。本院认为从伤害案的时间上看是在学校放学以后，发案地点也是在学校以外，无论从时间和空间上均不属学校的监管范围，对此学校不应承担赔偿责任。对于上诉人提出学校管理不严，虽然对管制刀具有管理规定，但是没有落实到位应承担责任一节，本院认为学校已经将管制刀具的管理纳入日常管理之中，并且将相关规定以短信通的方式向学生家长发送，学校已尽到了基本的管理和提示义务，并且该案发生在校外，学校的管理无法向外延伸，因此上诉人的该项理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陶洪彬、孙百玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年六月十五日
书记员 罗蔓兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25987号
原告刘广青，女，汉族，1987年6月5日出生，住北京市朝阳区对外经济贸易大学经贸学院（11研）。
被告陈思。
原告刘广青诉被告陈思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以赵向东作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告赵向东与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘广青的起诉。
案件受理费300元，退回原告刘广青3**元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25987号原告刘广青，女，汉族，1987年6月5日出生，住北京市朝阳区对外经济贸易大学经贸学院（11研）。被告陈思。原告刘广青诉被告陈思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以赵向东作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告赵向东与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘广青的起诉。案件受理费300元，退回原告刘广青3**元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2966号
上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司。
法定代表人：周陵。
被上诉人（原审原告）：渝北区金氏建筑设备租赁站。
经营者：金传文。
原审被告：重庆润福建筑劳务有限公司。
法定代表人：宋祖万。
上诉人重庆长坪建设集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，租赁合同中约定管辖无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，由于涉案租赁合同中约定，如有争议，由双方协商解决并按《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规执行，协商不成可向甲方法人（负责人）户籍所在地的人民法院提请诉讼。由于被上诉人渝北区金氏建筑设备租赁站经营者金传文的住所地在重庆市璧山区，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 吟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第137号
原告罗某某，女。
被告秦某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告罗某某的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告罗某某负担。
审 判 员 曾佑荣
二〇一五年五月十一日
代理书记员 谢 伶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3573号
原告：黄见辉，男，1966年8月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
被告：高泳，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：高孔信，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告黄见辉诉被告高泳、高孔信民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄见辉及其委托诉讼代理人何灿、巫文敏到庭参加诉讼被告高泳、高孔信经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄见辉向本院提出诉讼请求：１.两被告共同偿还借款本金40万元；２.两被告共同支付2014年8月之前的利息和手续费3.5万元；3.两被告共同支付2014年8月至还清款之日止的利息和手续费，分别按每月2.5%计算至2016年5月10日，利息为208,166.67元、手续费为208,166.67元；4.由两被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年1月11日,两被告向原告借款30万元,立下借条,约定每月利息、手续费分别为2%，借款期限3个月。2014年1月22日，两被告再次向原告借款20万元，立下借条，约定每月利息、手续费分别为2%，借款期限3个月。原告已按约定向两被告支付了借款本金，但两被告却在借款期限届满后没有还清本金、利息和手续费。
2015年1月10日，两被告与原告共同确认：一、第一笔借款已还10万元，仍欠40万元未归还；二、2014年8月之前欠利息、手续费3.5万元，自2014年8月开始，每月按利息、手续费共1万元（即每月利息为2.5%，手续费为2.5%）进行计算，故2015年1月共欠利息、手续费13.5万元。2015年7月18日，原告与两被告再次确认，借款本金40万元未还，2015年2月至7月的利息及手续费共12万元。
原告已多次催促两被告还款，但两被告以各种理由推迟还款、推脱责任，至今未还清借款并支付利息、手续费。请求法院支持原告扔诉讼请求。
原告黄见辉对其诉称提供以下证据：1.2014年1月11日、1月22日借条两份；2.2015年1月10日借条；3.2015年7月18日欠条；4.中国建设银行个人活期明细查询单。
两被告没有辩称，也没有提供证据。
经审理查明，2014年1月11日，两被告出具《借条》，写明向原告黄见辉借款30万元，利息按月2%、手续费按月2%支付，期限3个月。2015年1月10日，被告高孔信在该借条下方批注“上述款项已还壹拾万元，余下贰拾万元未还”。2014年1月22日，两被告又出具《借条》，写明向原告黄见辉借款20万元，期限3个月，利息按月2%、手续费按月2%支付。2015年1月10日，被告高孔信在该借条下方批注“上述款项未还”。上述两笔借款，原告黄见辉于2014年1月12日向被告高孔信转账28.8万元，于2014年1月22日向被告高孔信转账20万元。
2015年1月10日，被告高孔信又出具《借条》，确认“欠以上利息及手续费共计壹拾叁万伍千元正”。2015年7月18日，被告高孔信出具《欠条》，写明“2015年2月至7月份，利息及手续费壹拾贰万元正。”并批注“前面欠款肆拾万元未付”。
原告黄见辉确认被告高孔信于2014年2月13日还款1.2万元，3月12日还0.95万元，3月14日还0.25万元，3月26日还0.8万元，4月26日还2万元，6月18日还2万元，6月19日还1万元，7月11日还4.9999万元，8月22日还1.5万元，9月7日还1.5万元，共16.1999万元。其中10万元归还2014年1月11日借款本金。
本院认为，两被告没有出庭应诉，本案事实依据原告黄见辉提供的证据审理认定。原告黄见辉提供的三份借条和一份欠条，以及银行明细清单，形式完整，内容清楚，能够证明两被告与原告黄见辉之间的借款关系成立，采纳作为认定案件事实的依据。
合法的借贷关系受法律保护。两被告共同签名向原告借款，逾期未能还清，是不守诚信的行为，原告黄见辉要求两被告还款，理由充分，证据充足，应当支持。原告黄见辉只向被告高孔信转账支付了借款48.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确定本案借款本金为48.8万元。减去两被告已偿还的10万元本金后，还欠借款本金38.8万元未还。
原被告约定每月支付2%的利息和2%的手续费，两项相加已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率不得超过24%和“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定。即两被告已经按年利率36%支付的利息予确认，未付的利息按年利率24%予支持。
双方在2015年1月10日确认两被告归还本金10万元，则2014年9月7日前已归还的16.1999元中的6.1999万元是支付利息，相当于按每月3%支付48.8万元从2014年1月11日至2014年5月22日期间的利息。从2014年5月23日至2016年11月22日，按每月2%计算的利息为239,946.67元（2014年5月23日至2014年7月10日本金为48.8万元，2014年7月11日至2016年11月20日本金为38.8万元）。原告黄见辉诉讼请求第二、三、四项中的利息和手续费总和超过法律可以保持的范围，本院予依法核减。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高泳、高孔信向原告黄见辉偿还借款本金38.8万元；
二、被告高泳、高孔信向原告黄见辉支付利息至2016年11月22日的利息239,946.67元；从2016年11月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算利息。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,232元，由原告黄见辉负担152元，两被告负担10,080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 吴 瑞
人民陪审员 张 衡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5003号
原告：王月英，公民身份号码×××，女，1958年5月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王书刚，公民身份号码×××，男，1960年10月15日出生，汉族，公务员，现居无定所。
被告：储彩霞，公民身份号码×××，女，1963年9月10日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王书兵，公民身份号码×××，男，1966年11月26日出生，汉族，退休，现居无定所。
原告王月英诉被告王书刚、储彩霞、王书兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月英、被告王书刚、王书兵到庭参加了诉讼，被告储彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，2、判令被告给付原告从2013年10月19日至2016年10月13日的利息220000元（月利息2分）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告向原告借款400000元，约定月利息2分，并出具借条一支，后原告因生计需要钱向被告主张借款本息，被告以各种理由推脱未还。借款时被告王书刚和储彩霞是夫妻，王书兵是担保人。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王书刚辩称，这个钱是2011年向原告借的，当时约定的月利率2分，钱放在我和别人合伙的典当行了，并没有用于家庭生活，储彩霞不应该承担责任，现在我和储彩霞已经离婚了。当时王书兵担保的，但是2013年换条子后王书兵没有继续担保。我有当时一式两联的借据复写联,可以证实再没有约定利息和担保人的事实。至于之后他们又重新签字并约定利息的事我不清楚，对我不应该有约束力，而且2015年给原告还款也是本金5000元。
被告王书兵辩称，钱是2011年向原告借的，当时约定的月利率是2分，后来2013年换条子后，我往回送原告时应原告要求签了字，我当时喝了点酒，迷迷糊糊就把字签了，而且我觉得担保期限已过。
被告储彩霞未答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告王书刚向原告王月英借款400000元，约定月利率为2%，按季结息，未约定还款期限。2013年10月19日原告要求被告更换条据，被告王书刚重新给原告打下400000元借据一支。未约定利息及还款期限。被告王书兵应原告王月英的要求在该借据上签字注明”月息2%，担保人：王书兵，直到还清。”
2015年5月5日，被告王书刚归还原告王月英借款5000元。
被告储彩霞与王书刚于1987年结婚，于2015年4月13日离婚。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据、收条、婚姻登记信息表等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王书刚向原告王月英借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告王书刚应当及时偿还。在更换条据时,没有证据证实双方仍有利息约定，则原告要求被告王书刚承担利息的请求本院不予支持；作为担保人的王书兵为该笔借款提供担保，双方没有约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王书兵应当对王书刚的偿还责任承担连带给付的责任。被告王书兵辩称其担保期限已过，本院认为，由于主合同并没有约定还款期限，则担保合同的期限从原告主张权利之日起算。原告主张权利的期限从2015年5月5日被告王书刚归还5000元之日起算，则被告王书兵的担保期限并未超过约定不明2年的担保期限。本院对其答辩理由不予采信；虽然被告王书兵在借据上注明月利率2%，但保证合同作为主借款合同的从合同，其担保范围应为主合同范围之内的数额，且该签字标注，是替王书刚所为，而王书刚对此并不认可，故对于原告要求王书兵承担利息的请求不予支持。该债务虽然是被告王书刚一人所打借条，但系被告王书刚与储彩霞婚姻关系存续期间所欠债务，王书刚辩称该债务未用于家庭生产生活,但没有进一步提供证据佐证，对其答辩理由不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告王书刚、储彩霞应共同偿还以上借款。被告储彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告王书刚已付5000元应当依法予以核减。王书兵在对以上债务承担保证责任后有权向被告王书刚追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书刚、储彩霞于本判决生效后三日内偿还原告王月英借款本金395000元；
二、被告王书兵对以上债务承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向主债务人追偿；
案件受理费10000元减半收取5000元由被告王书刚、储彩霞、王书兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1533号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：董华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,808.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01583号
原告尤建群。
委托代理人叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被告赵平。
被告苏州工业园区永鑫塑料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道浦田路75号。
法定代表人赵平。
本院在审理原告尤建群诉被告赵平、苏州工业园区永鑫塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尤建群于2015年5月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告尤建群的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤建群撤回起诉。
案件受理费减半收取1860元，由原告尤建群负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许叶婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1951号
原告高云路，男，1985年5月10日出生，汉族。
被告郝ＸＸ，男1989年2月25日出生，汉族。
原告高云路诉被告郝ＸＸ民间借贷纠纷一案。原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后由审判员张清泉、母红梅、苗雨组成合议庭审理本案，书记员刘迪担任庭审记录。于2016年6月29日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告高云路到庭参加了诉讼，被告郝ＸＸ经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高云路诉称：2014年7月31日，被告称急需用钱，向原告借款5万元，口头约定月息每元1.2分，后来原告多次催要，被告一直未还。故要求被告返还借款5万元及利息。
被告郝ＸＸ未答辩。
原告高云路向本院提供的证据有1、借条一份，证明被告2014年7月31日借原告现金5万元的事实。
被告郝ＸＸ经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告郝ＸＸ未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年7月31日，被告向原告借款5万元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。被告郝ＸＸ于2014年7月31日借给原告高云路5万元，原告要求被告返还本金符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告返还利息的请求，因原告没有合法有效证据借款时约定了利息，本院对原告要求支付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告高云路本金5万元；
二、驳回原告郝ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费320元，共计1370由被告郝ＸＸ承担。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：26×××08；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张清泉
审判员 苗 雨
审判员 母红梅
二〇一六年七月十日
书记员 刘 迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4126号
原告：陈红亮（公民身份号码3301271983********）,男，1983年5月21日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告:徐小瑞（公民身份号码3301271993********）,男，1993年1月28日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令1、被告徐小瑞返还借款20000元，并支付利息1200元，共计21200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年5月18日，被告徐小瑞向原告陈红亮借款20000元，约定于2016年5月28日前归还，逾期不还，则从借款之日起承担中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。后因被告未及时履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小瑞于本判决生效之日起十日内返还原告陈红亮借款20000元并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告徐小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 虎高峰
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。