wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）但汉新，男，1953年7月7日出生，汉族，小学文化，住湖北省鹤峰县，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县走马镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县走马镇古城大道38号。
法定代表人陈刚，该镇镇长。
原审第三人张�绒，女，1972年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
再审申请人但汉新因诉林权行政裁决一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人但汉新申请再审称：被诉处理决定认定事实不清，且无法律依据，请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院认为，原审证据可以证实，本案中但汉新实施了退耕造林以及种植茶园的行为，同时2009年2月，但汉新和张言绒共同所在小组召开村民会议，决定当时的林权改革以1984年颁发的《山林证》为准，而1984年张言绒的父亲张明厚（已故）取得了本案争议地的《山林证》。上述情况表明但汉新和张言绒各自拥有本案争议地的现实利益或历史权益。而《林木林地权属争议处理办法》第二条规定“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”，故鹤峰县走马镇人民政府作出走政发（2014）19号《处理决定书》，将争议林地范围内由但汉新退耕造林所造的10.4亩林地的使用权和林木所有权，以及由但汉新种植的4亩茶园的经营管理权确权给但汉新，将其余林地使用权和林木所有权确权给张言绒，该处理方案考虑了争议地的历史沿革和现实使用情况，维护了但汉新和张言绒各自的现实利益或历史权益，有利于安定团结，并不违反上述规定，原审据此判决驳回但汉新的诉讼请求亦不违法。
综上，但汉新的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回但汉新的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2022号
罪犯李树全，男，1953年5月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李树全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年6月19日作出（2013）涪法刑初字第00496号刑事判决，认定李树全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，责令退赔被害人经济损失26.7万。刑期自2012年10月26日起至2023年10月25日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李树全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李树全减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月26日起至2023年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈思诗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4491号
原告：鲍某，女，1962年11月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1974年2月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：王某，女，出生年月不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
原告鲍某诉被告蒋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告蒋某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求二判令被告偿还借款本金75000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告的丈夫贝某以自己的工资和房产作为担保，在小贷公司借款140000元，转借给二被告，2017年3月18日，原告的丈夫去世，二被告未偿还的借款本金还有75000元。2017年6月12日，二被告为原告出具了欠据两枚，二被告系夫妻关系。
被告蒋某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告鲍某与案外人贝某（已去世）2014年3月12日补领结婚证。被告蒋某、王某2017年6月12日为原告出具了借款15000元及60000元的欠条两枚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”高度可能性是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识方法。高度可能性一般认为应超过80％。本案中原告认为借款已经提前给付二被告，二被告2017年6月12日为原告签订了欠条，确认欠款的数额，达到了高度可能性的证明标准，本院对二被告欠原告75000元的事实予以认可。合法的借贷关系受法律的保护，故原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”年利率6％，月利率5‰。本案中原告认为借款月利率为20‰，原告提交的证据中未约定借款利息及还款时间，视为没有约定，原告于自2017年9月19日向本院提起诉讼，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按75000元计算，自2017年9月19日起借款月利率按5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下：
被告蒋某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某借款本金75000元及利息（自2017年9月19日起月利率按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，保全费820元，由被告蒋某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王春艳
二〇一七年十一月二日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4491号原告：鲍某，女，1962年11月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：蒋某，男，1974年2月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，女，出生年月不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告鲍某诉被告蒋某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告蒋某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1、请求二判令被告偿还借款本金75000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年原告的丈夫贝某以自己的工资和房产作为担保，在小贷公司借款140000元，转借给二被告，2017年3月18日，原告的丈夫去世，二被告未偿还的借款本金还有75000元。2017年6月12日，二被告为原告出具了欠据两枚，二被告系夫妻关系。被告蒋某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告鲍某与案外人贝某（已去世）2014年3月12日补领结婚证。被告蒋某、王某2017年6月12日为原告出具了借款15000元及60000元的欠条两枚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”高度可能性是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识方法。高度可能性一般认为应超过80％。本案中原告认为借款已经提前给付二被告，二被告2017年6月12日为原告签订了欠条，确认欠款的数额，达到了高度可能性的证明标准，本院对二被告欠原告75000元的事实予以认可。合法的借贷关系受法律的保护，故原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”年利率6％，月利率5‰。本案中原告认为借款月利率为20‰，原告提交的证据中未约定借款利息及还款时间，视为没有约定，原告于自2017年9月19日向本院提起诉讼，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金按75000元计算，自2017年9月19日起借款月利率按5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下：被告蒋某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某借款本金75000元及利息（自2017年9月19日起月利率按5‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，保全费820元，由被告蒋某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王春艳二〇一七年十一月二日书记员郭永新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2622号
原告邓付华。
被告龙乐山。
本院在审理原告邓付华与被告龙乐山民间借贷纠纷一案中，邓付华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，邓付华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓付华撤回对被告龙乐山的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓付华负担。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1010号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林荣杰，男，1974年5月18日出生于福建省永泰县，汉族，文化程度文盲，无固定职业，住永泰县。1993年12月8日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年。2000年10月11日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑三年。2016年7月25日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年12月25日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人林荣杰犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0125刑初71号刑事判决。原审被告人林荣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林荣杰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月10日23时50许，在永泰县长庆镇中埔村中埔小学对面的房屋内，被告人林荣杰因向王某索要毒品不成，反而遭受王某的辱骂，遂持匕首刺伤王某的背部。经永泰县公安局法医鉴定，被害人王某的损伤属轻伤一级。
2017年3月21日，被告人林荣杰向永泰县公安局长庆派出所投案。
原判认定上述事实有被告人林荣杰的供述、被害人王某的陈述、证人魏某、林某的证言、公诉机关情况说明、接受证据清单及王某医院检查报告单、永泰县公安局临床法医学检验鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场笔录和照片、辨认笔录，监控视频光盘、违法犯罪经历查询记录、犯罪前科刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人林荣杰持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林荣杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林荣杰自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，原审判决：
被告人林荣杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
林荣杰上诉称：1、其喝醉酒了向王某索要毒品，王某用言语刺激他才引发本案，王某存在过错。2、其向公安机关揭发王某贩卖毒品的违法行为，属于立功表现。3、其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林荣杰未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人林荣杰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林荣杰持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林荣杰是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林荣杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。林荣杰上诉称其喝醉酒了向王某索要毒品，王某用言语刺激他才引发本案，王某存在过错的上诉理由，经查，根据法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，且醉酒不是从轻处罚的理由，本案中，被害人王某并无过错，林荣杰相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。林荣杰还上诉称其向公安机关揭发王某贩卖毒品的违法行为，属于立功表现，经查，林荣杰所谓的检举揭发并无相关事实佐证，因此也不能成立。原判综合考虑上诉人林荣杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林荣杰上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1010号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林荣杰，男，1974年5月18日出生于福建省永泰县，汉族，文化程度文盲，无固定职业，住永泰县。1993年12月8日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年。2000年10月11日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑三年。2016年7月25日因犯盗窃罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年12月25日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人林荣杰犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日作出（2017）闽0125刑初71号刑事判决。原审被告人林荣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林荣杰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月10日23时50许，在永泰县长庆镇中埔村中埔小学对面的房屋内，被告人林荣杰因向王某索要毒品不成，反而遭受王某的辱骂，遂持匕首刺伤王某的背部。经永泰县公安局法医鉴定，被害人王某的损伤属轻伤一级。2017年3月21日，被告人林荣杰向永泰县公安局长庆派出所投案。原判认定上述事实有被告人林荣杰的供述、被害人王某的陈述、证人魏某、林某的证言、公诉机关情况说明、接受证据清单及王某医院检查报告单、永泰县公安局临床法医学检验鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场笔录和照片、辨认笔录，监控视频光盘、违法犯罪经历查询记录、犯罪前科刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过和户籍证明等证据证实。原审认为，被告人林荣杰持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林荣杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林荣杰自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，原审判决：被告人林荣杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。林荣杰上诉称：1、其喝醉酒了向王某索要毒品，王某用言语刺激他才引发本案，王某存在过错。2、其向公安机关揭发王某贩卖毒品的违法行为，属于立功表现。3、其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人林荣杰未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人林荣杰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林荣杰持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林荣杰是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林荣杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。林荣杰上诉称其喝醉酒了向王某索要毒品，王某用言语刺激他才引发本案，王某存在过错的上诉理由，经查，根据法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，且醉酒不是从轻处罚的理由，本案中，被害人王某并无过错，林荣杰相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。林荣杰还上诉称其向公安机关揭发王某贩卖毒品的违法行为，属于立功表现，经查，林荣杰所谓的检举揭发并无相关事实佐证，因此也不能成立。原判综合考虑上诉人林荣杰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林荣杰上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月十三日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1157号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）孔妍婷，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）陈志峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人孔妍婷，系陈志峰的妻子。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人孔妍婷、陈志峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向孔妍婷、陈志峰支付逾期提交佛山市禅城区某房逾期交房的违约金4597元；二、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向孔妍婷、陈志峰支付逾期提交佛山市禅城区某房办证资料的违约金23934.12元；三、驳回孔妍婷、陈志峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取325元，由孔妍婷、陈志峰负担52元，正源公司负担273元。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办�等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为孔妍婷、陈志峰办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由孔妍婷、陈志峰负担。
被上诉人孔妍婷、陈志峰在二审期间未进行答辩。
二�期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市某合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人孔妍婷、陈志峰经质证认为：对正源公司提交的证据不予认可。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人孔妍婷、陈志峰在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事�予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
根据原审法院查明的事实，本案中，正源公司在案涉房屋买卖合同的履行过程中存在两项未依约履行合同行为：其一，根据合同约定，正源公司应于2013年5月31日前将符合合同约定的商品房交付孔妍婷、陈志峰使用，而孔妍婷、陈志峰于2013年8月31日才实际接收案涉房屋，即正源公司存在逾期交付案涉房屋之行为；其二，根据合同约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向孔妍婷、陈志峰提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年8月26日前向孔妍婷、陈志峰提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月9日才向孔妍婷、陈志峰提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地�权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问�，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513.27元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃心怡
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审616号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县史德力石材厂。
负责人史德力。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第461号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第461号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十日
书记员 王 昆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终450号
上诉人（原审被告）：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地，山东省邹平县西董经济开发区。
法定代表人：许晶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李秉聪，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原审被告：崔旭，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司因与被上诉人李秉聪，原审被告崔旭民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1124号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司住所地及合同履行均为山东省邹平县西董经济开发区，故本案应由邹平县人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送至山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为：该案系民间借贷纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定合同履行地，被上诉人李秉聪作为接收货币一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年九月十一日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终450号上诉人（原审被告）：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地，山东省邹平县西董经济开发区。法定代表人：许晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李秉聪，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原审被告：崔旭，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司因与被上诉人李秉聪，原审被告崔旭民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1124号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司住所地及合同履行均为山东省邹平县西董经济开发区，故本案应由邹平县人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送至山东省邹平县人民法院审理。本院经审查认为：该案系民间借贷纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定合同履行地，被上诉人李秉聪作为接收货币一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年九月十一日书记员  范 蕊
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1564号
原告杜某，女，1980年3月12日生，汉族，长春市双阳区文化馆文艺辅导干部，住长春市双阳区。
被告蔡某某,男，1979年4月30日生，汉族，长春市双阳区水利局工程师，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙成军，吉林集成律师事务所律师。
原告杜某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，依当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告杜某、被告蔡某某及其委托诉讼代理人孙成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子蔡佳明由被告抚养；3、请求本着照顾女方及无过错方原则，判决分割夫妻共同所有的位于长春市双阳区晨宇小区B区东三门507室的房产（价值200000.00元）4、请求判决被告支付因家暴所致原告产生的物质及精神损失共计12208.24元；5、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年8月18日登记结婚。婚后感情也一直很好，并育有一子蔡佳明，于2005年5月21日出生。但最近几年，由于原告在原单位担任副职职务，接触的人比较多，被告开始对原告产生猜忌，且经常酗酒，酒后对原告发泄不满情绪，甚至还动手殴打原告。2016年9月18日晚，因吵架被告竟用拳头和手机将原告鼻部打伤，致原告住院治疗10天，除去被告支付的4000.00元医疗费外，原告还自行支付医疗费2853.34元。至此双方一直分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。
蔡某某辩称，不同意离婚。理由是双方婚后感情一直很好。尽管存在争争吵吵，但并不是经常打仗，也没有对原告产生猜忌，亦没有对其实施家暴，更没有经常酗酒，酒后脾气暴躁。2016年9月18日晚，双方确实因琐事发生了争吵和撕扯，在撕扯过程中，原告不慎自己将鼻子碰伤，并不是被告用拳头和手机打的。原告伤后，是被告及时将其送往医院治疗，并支付了4000.00余元医疗费用。此后，尽管双方一直分居，但夫妻感情并没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年8月18日自愿登记结婚。婚后，一直居住在婚前由被告父亲出资为被告购买的位于长春市双阳区晨宇小区B区东三门507室的婚房内，且夫妻感情一直很好，并于2005年5月21日生育一子蔡佳明，现年11周岁。近几年，因生活琐事，双方产生了矛盾，并发生过口角，但双方并未分居。2016年9月18日晚，因双方口角相互撕扯过程中致原告鼻部受伤住院后，双方才开始分居。对于以上事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚纠纷案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的法定条件。而判断夫妻感情是否确已破裂，又不能仅凭一时一事作为评价标准，应当从婚姻基础、婚后感情等方面综合分析。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但双方确属自主自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方又共同生活多年，且夫妻感情一直很好，并生育一子，确已建立起较好的感情基础。尽管近几年因生活琐事产生了矛盾，但双方分居时间较短，尚未失去和好可能，只要双方相互尊重，相互谅解，并各自克服自身的缺点和不足，还是能够重归于好的。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未达破裂程度，本院对原告诉请离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
案件受理费361.00元，减半收取计181.00元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月六日
书记员 夏铃云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5728号
原告：沈培友，男，1978年9月19日生，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：郑夏、张虎，江苏法舟律师事务所律师。
原告：张友桃，女，1981年3月10日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：郑夏、张虎，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林飞玉、秦琪，江苏行德律师事务所律。
本院在审理原告沈培友、张友桃与被告江苏长江置业�展有限公司（以下简称长江公司）房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈培友、张友桃于2018年2月12日向本院提出对被告长江公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告沈培友、张友桃向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈培友、张友桃撤回对被告江苏长江置业发展有限公司的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告沈培友、张友桃共同负担。
审判员 吕纯阳
二〇一八年二月十二日
书记员 金佩新
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1197号
罪犯梁宁伟，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2009年6月12日作出了（2009）蝶刑初字第76号刑事判决，以被告人梁宁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔经济损失人民币11859元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第492号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月29日起至2017年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁宁伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁宁伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁宁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁宁伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月29日起至2016年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终520号
上诉人（原审被告）：陈国良，男，汉族，1970年5月20日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙刚，男，汉族，1975年6月9日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：鞠德宝，男，汉族，1978年10月23日出生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：姜百丽，男，汉族，1984年5月10日出生，住吉林省公主岭市。
上诉人陈国良因与被上诉人孙刚、鞠德宝、姜百丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国良及其委托诉讼代理人黄佰阳，被上诉人孙刚、鞠德宝到庭参加诉讼。被上诉人姜百丽经本院合法传唤，未到庭，未提交答辩意见。本案现已审理终结。
陈国良上诉请求：1.依法撤销一审判决并予以改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：2014年2月28日，鞠德宝、姜百丽在孙�处借款2万元，上诉人作为担保人在欠条上签字。该笔欠款发生后，孙刚一直未向上诉人主张权利，对鞠德宝、姜百丽夫妻是否偿还欠款上诉人不知情。孙刚于2016年3月10日起诉至一审法院，要求上诉人承担保证责任已超诉讼时效，上诉人不应承担责任，而一审法院判令上诉人承担保证责任，属认定事实不清、适用法律不当，故上诉请求予以改判。
孙刚辩称：鞠德宝、姜百丽在答辩人处借款，由上诉人担保，至2015年2月2日利息结清，本金没有偿还。支付利息时鞠德宝说已经告知上诉人上述事实，答辩人多次找上诉人要钱，但上诉人拒绝还款，答辩人要求上诉人承担责任。
鞠德宝辩称：承认欠款，同意偿还。
姜百丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。
孙刚向一审法院起诉请求：1.请求判令鞠德宝、姜百丽、陈国良给付借款本金2万元及利息（自2015年2月3日起按月利率1.5%计算至本金全部还清之日）；2.诉讼费用由鞠德宝、姜百丽、陈国良负担。
一审法院认定事实：依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因欠条中未写明保证方式，故认为陈国良提供的保证为连带责任保证，其应对鞠德宝、姜百丽的还款义务承担连带给付责任。对其提出的该债务应先由鞠德宝、姜百丽清偿的诉讼主张不予支持。
一审法院认为：鞠德宝、姜百丽、陈国良作为理智健全的成年人，其与孙刚签订的借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，内容和形式合法，故鞠德宝、姜百丽与孙刚之间存在借款合同关系，陈国良与孙刚之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，鞠德宝、姜百丽应按借款合同的约定给付孙刚借款本金2万元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月3日计算至本金全部还清之日）。陈国良应按保证合同的约定对鞠德宝、姜百丽的上述还款义务承担连带给付责任。遂作出判决：一、被告鞠德宝、姜百丽于判决生效之日给付原告孙刚借款本金2万元及利息（按月利率1.5%，自2015年2月3日计算至本金全部还清之日）；二、被告陈国良对被告鞠德宝、姜百丽的上述还款义务承担连带给付责任。案件受理费300元，由被告鞠德宝、姜百丽、陈国良负担。
本院二审期间，陈国良提交鞠德宝证言，孙刚对该证言不予认可。因鞠德宝到庭，否认证言中关于口头约定借款一年及于2015年2月2日偿还本金2万元后重新借款2万元的内容。本院二审认定如下事实：2014年2月28日，鞠德宝、姜百丽在孙刚处借款2万元并出具借条，约定利息按月1分5计算，陈国良作为担保人在借条上签字，双方在借条中未约定还款期限及保证方式、保证期间。2015年2月2日，鞠德宝向孙刚支付该日前的借款利息，未偿还借款本金。
本院认为：根据2014年2月28日借条，应认定双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，陈国良应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方在借条中未约定还款期限及保证期间，应以孙刚起诉时间确认为主债务履行期届满，因陈国良未提供证据证明孙刚与鞠德宝、姜百丽对案涉借款期限存在一年期的口头约定，故陈国良对保证责任已超诉讼时效、其不应承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述：陈国良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 思
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4123号
原告林河北，男，1968年9月21日生，汉族，建筑业。
被告陈宏运，男，1978年5月23日生，汉族。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人王德彦，江苏志国律师事务所实习律师。
被告徐留庆，男，1971年2月12日生，汉族，建筑业。
被告李国兴，男，1958年9月20日生，汉族。
原告林河北与被告陈宏运、徐留庆、李国兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林河北，被告陈宏运的委托代理人王志国、王德彦、被告徐留庆到庭参加诉讼。被告李国兴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林河北诉称，2015年2月份，原告通过徐留庆认识被告陈宏运，徐留庆说被告陈宏运有个工地上做钢筋的活，还差点钱，向原告借款，原告通过徐留庆将35000元现金借给陈宏运，钱交给徐留庆时徐留庆出具了借条，因陈宏运是实际借款人，原告一年来多次催促陈宏运还款，陈宏运没有还款，于2016年2月2日向原告出具了借条，同时徐留庆将其打的借条收回去。约定的还款期届满后，被告陈宏运仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉到法院，请求判令被告立即归还借款35000元，并由被告承担诉讼费。
被告陈宏运辩称，我方认为原告没有如实向法庭陈述，实际借款人是被告李国兴，被告陈宏运用车辆进行担保。借条被原告篡改过，原告为了起诉陈宏运，故意在陈宏运的名字前面加了借款人，将证明人和借款人的顺序故意颠倒。借条上的签名、身份证号码和手印都是陈宏运本人签的，但是是以证明人的身份签字的。
被告徐留庆辩称，借条是真实的，35000元是原告林河北的，是我于2015年2月份交给被告陈宏运的，当时没有打借条，因快到一年时间了，陈宏运说暂时没有钱先打个借条给原告，如果到3月底不还就用他的车子抵押。借条除了签名和身份证号码外其他的内容都是被告李国兴写的。
被告李国兴未到庭答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告陈宏运向原告林河北出具借条一张，载明：“今借到林河北人民币叁万伍仟元整，经双方协商在2016年3月30号归还。注：如到时不能归还，并用陈老板车抵押，车牌号苏A×××××（如在2016年2月6号归还叁万叁仟元整）”。证明人：李国兴422195809201954320，借款人：陈宏运××，证明人：徐留庆××，2016年2月2日。”
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏运向原告林河北出具借条且被告徐留庆证明该借款实际交付给了陈宏运，证明原告林河北与被告陈宏运之间存在借贷关系。被告陈宏运借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告陈宏运返还借款本金35000元，符合法律规定，予以支持。对于被告陈宏运辩称原告篡改借条，没有收到该款项，自己不是借款人只是证明人的辩解见，并无证据证实，本院对陈宏运的辩解意见不予采信。被告徐留庆、李国兴在借贷关系中仅是证明人，并无履行还款的义务，原告主张徐留庆、李国兴承担民事责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈宏运于本判决生效之日起五日内给付原告林河北借款本金35000元；
二、驳回原告林河北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告陈宏运负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年八月二十二日
书记员 王梦颖
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初257号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人谢乐意,男,1988年11月13日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2017年5月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人谢乐意犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人谢乐意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日21时35分许，被告人谢乐意酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号白色东风标致轿车行驶至洛阳市老城区春都路与国花路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谢乐意血液中乙醇含量为168.8mg/100ml。
上述事实，被告人谢乐意在开庭审理过程中亦无异议，并有谢乐意的户籍证明及现实表现证明、查获经过、证人许某及梁伟的证言、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢乐意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谢乐意系初犯，能够如实供述其罪行，可从轻处罚。谢乐意犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢乐意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 李书强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李亚丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3516号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
负责人：余光辉。
被告：喻平，女，汉族，1968年11月26日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告喻平借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告喻平的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1231号
原告：段新发，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：郭富强，男，1977年1月14日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：铉斐，男，1992年8月17日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市。
原告段新发与被告郭富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，被告郭富强在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2016年4月7日作出（2016）鲁0104民初1231号民事裁定：驳回被告郭富强对管辖权提出的异议。被告郭富强不服该裁定，提出上诉。济南市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）鲁01民辖终462号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月29日作出（2016）鲁0104民初1231号之一民事裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段新发委托诉讼代理人郭艳青，被告郭富强委托诉讼代理人陈伟、铉斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新发向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁关系；2.被告返还1.2万元租金；3.被告承担2400元的违约金；4.被告赔偿原告另行租房造成的损失1万元；5.被告承担诉讼费、保全费、鉴定费等。事实与理由：2015年4月14日，被告将位于济南市大市场内标记为F-9号的仓库出租给原告，约定出租时间自2015年5月1日至2016年4月30日，原告当日刷卡交纳了一年的租金1.2万元。后原告因生意需要�需入库产品才发现被告早已将上述仓库另行租赁给他人。无奈之下，原告只得重新租赁其他地方存放产品。原告多次联系被告，要求退还租金、赔偿损失等，均遭到无理拒绝。
在审理过程中，原告段新发补充诉称：根据规划局的答复意见，涉案房屋没有相应的规划手续，租赁合同为无效合同，故要求确认租赁合同无效。
被告郭富强辩称:被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告租赁的标的房屋大市场F-9号，系被告供职单位济南超想商贸有限公司（以下简称超想公司）承租的，出租方为济南某公司。超想公司租赁期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，共计3年，租赁费已经缴纳。期间由于市场变化及超想公司业务调整，租赁的大市场F-9号暂时空闲，决定对外转租，弥补经营损失。被告根据公司的要求，于2015年4月14日对外办理转租，将房屋转给原告，实收租金1.2万元已经上交超想公司。被告根据超想公司的要求，办理房屋转租，实收资金已经上交超想公司，被告系职务行为，主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月14日，原告段新发向被告郭富强支付1.2万元，被告郭富强出具收款收据1份，载明：项目F-9租金；金额1.2万元；收款人郭富强。当日，被告郭富强将房屋钥匙交付给原告段新发。
2015年11月30日，济南市规划局出具的《关于申请公开相关规划信息的答复意见》载明：郭艳青；你申请我局公开大市场建设用地规划许可证及建设工程规划许可证信息的表单收悉。经落实，现答复如下：大市场未在我局办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
在审理过程中，原告段新发提供长吉货运站的宣传单、站点信息、照片及经理马X的名片，原告段新发欲以此证实被告郭富强于2015年6月即将F-9房屋出租给长吉货运西沙站。被告郭富强对上述证据提出异议，认为上述证据不能证实原告段新发诉称的其将房屋转租。
在审理过程中，原告段新发提供其与郭振于2015年10月5日签订的《仓库租赁合同》，载明：原告段新发承租郭振库房；年租金2.2万元；租期为合同生效日至2016年10月4日。原告段新发欲以此证实因被告郭富强将涉案房屋转租，其另行租房所造成的损失。被告郭富强对此提出异议，认为该合同的真实性无法确认，且与本案无关联性。
在审理过程中，被告郭富强提供其与超想公司于2013年1月1日签订的《劳动合同》、超想公司与某公司于2015年1月1日签订的《市场经营房租赁合同》、超想公司于2015年4月15日出具的《收款收据》、于2016年11月1日出具的《证明材料》。《�动合同》载明：劳动合同期限自2013年1月1日起至2023年12月31日止；被告郭富强根据超想公司工作需要，从事业务岗位工作。《市场经营房租赁合同》载明：某公司将F-9商铺经营权租赁给超想公司，租赁期为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日；租金一年一次性交清，合计1万元/每年。《收款收据》载明：客户名称郭富强；项目段新发F-9转租款；金额1.2万元。《证明材料》载明：本公司租赁某公司F-9经营用房，而后因市场变化转租段新发事宜，系我公司根据经营状况，做出的战略调整，郭富强系职务行为，转租房屋的相关法律责任由本公司依法承担。段新发于2015年4月14日缴纳1.2万元租金后，当日即领取了房屋钥匙，并验房接收。2015年4月15日，该租金经郭富强转交我公司财务，已经入公司帐。该《证明材料》加盖了超想公司的印章并签署了法定代表人的姓名。被告郭富强欲以上述证据证实其与超想公司存在劳动关系，涉案房屋由超想公司承租后并转租给原告段新发，超想公司已经收取原告段新发的租金，被告郭富强系职务行为，法律责任应由超想公司承担。原告段新发提出异议，认为涉案房屋的情况其不清楚，其只是与被告郭富强联系，被告郭富强从未提出过超想公司的事宜。
上述事实，有原告段新发提供的《收款收据》、《仓库租赁合同》、《关于申请公开相关规划信息的答复意见》、长吉货运站的宣传单、站点信息、照片及经理马X的名片，被告郭富强提供的《劳动合同》、《收款收据》、《市场经营房租赁合同》、《证明材料》为证。
本院认为，原告段新发诉称其与被告郭富强之间存在租赁合同，市场F-9号房屋系其向被告郭富强承租，被告郭富强不予认可。经审查，涉案房屋系超想公司向某公司承租使�，原告段新发与被告郭富强联系承租涉案房屋事宜，并将租金交付被告郭富强后，被告郭富强出具收据并交付了钥匙，后被告郭富强将款项交付超想公司，现超想公司出具证明材料认为该民事责任应由其单位承担，该证明材料符合证据的形式要件，本院予以采信。原告段新发虽对此不予认可，但未提供任何反驳证据，故原告段新发要求被告郭富强承担本案的民事责任依据不足，其对被告郭富强的诉讼请求，不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告段新发的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告段新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 裴立红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执786号
申请执行人：苏州某某模具钢材有限公司。
法定代表人：某某，董事长。
委托代理人：施某某，江苏擎天柱（××）律师事务所律师。
被执行人：许某。
申请执行人苏州某某模具钢材有限公司与被执行人许某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）宝商初字第589号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许某应给付申请执行人苏州某某模具钢材有限公司货款及相关诉讼费用共计为35706.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人许某银行无存款，亦未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2016年5月30日，本院依法作出（2016）苏1023执786号执行决定书，将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人许某名下无存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第00589号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初607号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：傅小平，男，1961年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告傅小平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告傅小平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月3日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年10月实际通信费180.80元、违约金84.94元，合计265.74元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87226173），接受原告的电信服务。但2016年9月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达265.74元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告傅小平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告傅小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年5月3日签订的电信服务合同。
二、限被告傅小平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费180.80元，违约金84.94元，合计265.74元。
如果被告傅小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅小平负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01480号
原告司勇，居民。
被告许雷，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，被告向原告借款10万元，约定每月付利息3000元，后被告按约定支付利息至2015年3月12日。现要求被告归还借款10万元及以后的利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月12日，被告向原告借款10万元，并出具了借条，借条内容为：“今借到司勇人民币10万元，月利息3000元，借款人许雷，担保人：张雷，2014.1.12。”后被告按约支付利息至2015年3月12日计42000元。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款10万元，由被告出具给原告的借条证实，本院予以认定，被告应归还借款。原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分不予保护，原告收取被告的利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分14222.22元应予冲抵借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告司勇借款85777.78元及利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年八月五日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5319号
原告邵成。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
被告赵恩庆。
被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号1号楼。
负责人沙庆赛，总经理。
委托代理人胡小惠，山东图文律师事务所律师。
委托代理人朱晓玲，山东图文律师事务所律师。
原告邵成诉被告赵恩庆、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵成的委托代理人张沂峰，被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司的委托代理人胡小惠、朱晓玲，到庭参加了诉讼；被告赵恩庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵成诉称，2011年1月22日17时55分许，被告赵恩庆驾驶鲁Q×××××小型普通客车，由南向北行驶到205国道李庄镇大将军陶瓷厂门北段，与由西向东过路行人邵成发生交通事故，造成邵成受伤。事故发生后，邵成被120紧急送往李庄医院，因伤势严重，当夜转入临沂市人民医院南院抢救治疗，自2011年1月22日至2015年6月30日出院已经治疗1620天，花费医疗费755564.76元。事故发生后，原告与被告达成协议，被告自愿承担原告全部的医疗费，其他项目赔偿按照法律规定。该肇事车辆在中国人民财产保险公司投有交强险和商业险，2012年11月29日，原告被告及保险公司三方达成协议，鉴于原告伤情，保险公司一次性支付全部保险金32万元。协议达成后，2012年5月29日，保险公司将上述款项打入被告临沂移动公司帐户。在原告接下来的住院治疗中，被告先后支付原告医疗费78.9万元（包括上述赔偿金）。经郯城县交警大队认定，赵恩庆承担本次事故的主要责任，邵成承担次要责任。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，邵成的损伤构成一级伤残，存在完全护理依赖。由于被告的交通违法行为，给原告及亲属带来了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1926614元，诉讼费用由被告承担。
被告赵恩庆未答辩。
被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司辩称，对于原告主张的损失在法律规定的范围内予以赔偿，超出法律规定的损失不予赔偿；原告所主张的损失的计算标准按照农村标准进行计算；本案被告方已先行支付80.9万元的赔偿金而不是医疗费，该80.9万元的赔偿金应并入诉讼审查，按照责任比例进行划分；本案事故责任认定为主次责任，被告方认为应按照二八责任比例划分。
经审理查明，2011年1月22日17时55分许，被告赵恩庆驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车由南向北行驶到205国道李庄镇大将军陶瓷厂门北路段，与由西向东过路行人原告邵成发生交通事故，造成原告邵成受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告赵恩庆负事故主要责任，原告邵成负事故次要责任。原告邵成受伤后于2011年1月23日至2015年6月30日期间在临沂市人民医院住院治疗1620天，共花费医疗费755564.76元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人邵成的损伤评定为一级伤残，存在完全护理依赖。原告支出鉴定费1210元。原告住院期间由其父母两人护理。原告主张其和其父邵桂亮均系郯城县全发工艺品有限公司的职工，提供郯城县全发工艺品有限公司营业执照副本复印件及该公司出具的二人的工资证明、停发工资证明、2010年10月至11月的工资表各一份予以证实。
另查明，被告赵恩庆驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车的车主是被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，被告赵恩庆系被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司聘用制驾驶员。上述车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司为原告垫付相关费用789000元（含其员工张伟垫付的56229元）。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵恩庆驾驶小型普通客车与行人原告邵成相撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告赵恩庆负事故主要责任，原告邵成负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司应对原告邵成在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，其先行赔偿的789000元应当按责任比例分担。案外人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车的保险人，已将在其承保的第三者责任险范围内的赔偿款322961元支付给了被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司。原告要求被告赔偿的伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出赔偿范围的请求，本院不予支持。综合原告的居住地位置及所举证据情况，被告可按城镇居民与农村居民标准的平均值对其进行相应的赔偿。原告主张的误工费，误工期自受伤之日起计算至定残前一日即296天。原告主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持50000元。被告赵恩庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告邵成因交通事故受伤应得的伤残赔偿金411040元、住院伙食补助费48600元（30元／天×1620天）、误工费19891.2（67.2元／天×296天）、精神抚慰金50000元、护理费691927元（67.2元×1620天＋54.36元×1620天＋495000）、营养费10000元、交通费16200元、司法鉴定费1210元、复印费179.5元，计1249047.7元，由被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司赔偿（1249047.7元＋755564.76元-120000元）×90%-789000元=907151.21元；
二、驳回原告邵成的其他诉讼请求。
上述款项一，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费22139.53元，由被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担12871.51元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张 毓
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第447号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，中共党员，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月1日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人郑某犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年九月二十一日作出（2015）汾刑初字第91号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年4月至5月，被告人郑某用其与汾阳市南关新村农工贸公司签订的档号为第281号拆迁补偿安置协议所载房屋为抵押，分三次向汾阳市人石某借款23万元，因未能按约定时间归还，石某于2011年5月4日诉至该院，后双方就还款时间、金额达成调解协议。
2010年8月7日，被告人郑某又因资金周转困难，伪造了一份第281号拆迁补偿安置协议，并用伪造的第281号拆迁补偿安置协议所载房产三套作抵押，与被害人汾阳市宏昀典当有限责任公司（以下简称“宏昀公司”）签订“房地产典当抵押借款合同”，向宏昀公司抵押借款15万元。当日，宏昀公司在扣除三个月综合费用后，支付给被告人郑某140550元。但被告人郑某未按约定期限支付综合费用、归还借款及利息。2013年10月29日被告人郑某给被害人书写还款保证书，也未能按保证时间归还。截止案发前，被告人郑某归还宏昀公司综合费用及利息共60600元。
2011年12月13日，被告人郑某向汾阳市西河乡西门村村民张某借款未能归还，而与张某订立房屋转让协议，并向张某提供第281号拆迁补偿安置协议复印件，2012年5月6日还给写下保证书，保证2012年7月15日前将第281号拆迁补偿安置协议的原件交给张某。
上述事实有经一审庭审举证、质证的以下证据予以证实：
公诉机关提供的证据
（一）书证
1、被告人户籍证明、在逃人员登记信息表证明，被告人郑某刑事责任年龄、身份等自然情况。
2、房地产典当抵押借款合同、当票证明，被告人郑某用第281号拆迁补偿安置协议所载明的门市一套、单元楼一套、小二楼一套向被害人借款及借款期限、实付金额、扣除综合费用等情况。
3、汾阳市南关新村农工贸公司收据、南熏四季花城物业管理中心收据、代建小二楼交款收据及通知证明，被告人交纳南熏苑小区3号楼3单元602室水暖电费用及代建小二楼费用等情况，并将该收据复印件提供给被害人，以此来证实第281号拆迁补偿协议上的房产属其所有。
4、汾阳市南关新村农工贸公司留存的第281号拆迁补偿安置协议、被告人郑某提供给张某的第281号拆迁补偿安置协议复印件、被告人郑某提供给被害人宏昀公司第281号拆迁补偿安置协议证明，前两份拆迁补偿安置协议一致，而与被告人郑某伪造并提供给被害人的281号拆迁补偿安置协议在内容、关键字、期限等多处不一致，也印证了被告人郑某供述是其伪造下提供给被害人的供述。
5、被告人郑某签名的身份证复印件证明，被告人郑某同意用伪造的拆迁补偿安置协议抵押借款。
6、被告人郑某还款保证书证明，被告人保证还款却到期未能还款的情况。
7、被告人郑某向石某借款、到期未还款后被起诉及向张某借款、订立转让协议等证据证明，被告人经济困难情况，到处借款，却又无力还款等情况。
8、被害人宏昀公司关于郑某典当借款情况的情况说明证明，截止案发前，被告人陆续支付被害人综合费用及利息情况。
（二）证人证言
证人贺某的证言证明，被告人用汾阳市南熏苑小区3号楼3单元602室、何家垣新村小二楼、南关新村门市抵押借款情况，后来才发现被告人所抵押的手续有问题。
证人张某的证言证明，被告人向其借款，未能按时还款，逾期订立房屋转让协议。
（三）被害人报案材料及陈述
被害人宏昀公司报案材料证明，被告人诈骗被害人的经过、借款金额、期限及逃避债务等情况。
（四）被告人的供述与辩解
被告人郑某供述，该用伪造的第281号拆迁补偿安置协议所载房产作抵押向被害人抵押典当的借款时间、经过、借款金额、还款情况。同时供述该用第281号拆迁补偿安置协议所载房产作抵押向石某借款的情况。
二、被告人郑某的辩护人提交的证据
息费缴纳凭证、续当凭证证明，被告人交纳部分综合费用及利息情况，也与被害人宏昀公司的情况说明相印证。
原判认为，被告人郑某以非法占有为目的，在签订合同过程中，故意隐瞒事实真相，并用伪造的拆迁补偿安置协议等产权证明作抵押，骗取对方当事人财物，金额达89400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人郑某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；二、被告人郑某违法所得的89400元予以继续追缴，退还被害人汾阳市宏昀典当有限责任公司。
上诉人郑某的主要上诉意见是，一、该涉嫌犯罪的金额应认定为79950元；二、该用于抵押的财产真实存在且价值远大于借款金额，除房屋外其余抵押财产没有权利瑕疵；三、双方未办理抵押登记，被害人并不享有抵押权；四、二审期间，上诉人家属与被害人就款项归还事宜进行协商，如能达成协议并取得被害人的谅解，应相应减轻处罚。
经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已在原审庭审时举证并质证。二审期间，上诉人郑某未提交新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，在签订合同过程中，故意隐瞒事实真相，并用伪造的拆迁补偿安置协议等产权证明作抵押，骗取他人借款89400元，其行为确已构成合同诈骗罪。上诉人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人郑某所提该涉嫌犯罪的金额应认定为79950元的上诉意见，经查，根据在案证据，案发时，上诉人郑某已向被害人宏昀公司归还综合费用及利息共计60600元，其中包括了该借款时所扣交的综合费用9450元，被害人宏昀公司实际被骗取的金额应由140550元减去51150元，为89400元，故该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳；所提该用于抵押的财产真实存在且价值远大于借款金额，除房屋外其余抵押财产没有权利瑕疵，且双方未办理抵押登记，被害人并不享有抵押权的上诉意见，经查，上诉人郑某以非法占有为目的，利用伪造的拆迁补偿安置协议向被害人宏昀公司诈骗财物，已使被害人宏昀公司按经济合同约定以实现其抵押权的合法权利丧失，从而遭受经济损失，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳；所提在二审期间，该家属与被害人就款项归还事宜进行协商，如能达成协议并取得被害人的谅解，应相应减轻处罚的上诉意见，经查，二审期间，双方未能就款项归还事宜达成协议并取得被害人的谅解，故该上诉意见亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定上诉人郑某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 蓉
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00767号
原告郑纯锋。
委托代理人（特别授权）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
被告汪德军。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法由审判员徐楠婷适用简易程序于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理，原告郑纯峰的委托代理人张红锋到庭参加诉讼，被告汪德军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告承建远安县龙潭河风景区老子问天餐饮中心项目，被告找原告为其具体施工，工程完工后被告支付原告部分工资后，为原告出具欠条一张，注明欠原告工资10230元。在原告多次索要后，被告支付原告工资2000元，尚欠原告工资8230元，之后被告一直以种种借口拒绝支付。原告为此向法院提起诉讼要求被告立即支付原告工资款8230元。
原告就其诉讼请求，提供有下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条原件一份，拟证明被告欠原告工资8230元，欠条出具欠款金额10230元，2014年元月30日已支付2000元，原告已于欠条下部注明。
被告汪德军未提出书面或口头辩解意见及证据。
对原告的证据本院依法予以确认。
审理查明：被告因承建远安县龙潭河风景区老子问天餐饮中心项目，于2012年找原告等人为其修建该景区道路，工程完工后被告向原告支付部分工资，尚欠原告工资10230元。于2014年1月18日为原告出具欠条一张，并注明欠原告工资10230元，同月30日被告再次支付原告工资2000元，尚欠原告工资8230元至今未付。为此原告向法院提起诉讼要求被告给付其工资款8230元。
本院认为：原、被告间劳动关系明确，双方在解除劳动关系时进行了清算，被告以书面“欠条”形式向原告承诺应付原告工资的金额，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的劳动关系已转换为债权、债务关系。原告要求被告给付工资款8230元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪德军于本判决生效后十日内给付原告郑纯峰工资8230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪德军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐楠婷
二〇一五年十二月七日
书记员 张媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00446号
原告马某。
被告吕某某。
原告马某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员肖影独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称：2009年9月，原、被告自由恋爱认识，并于2009年农历12月举办婚礼，于××××年××月在新沂市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子吕某甲。原、被告相识较短，仅仅3个月后即共同生活，因双方缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因被告性格比较暴躁，嗜赌，经常因家庭琐事辱骂、殴打原告，新沂市公安局新安派出所出警调解，但被告毫无悔意。原告自2012年离家至今已经3年时间，被告不闻不问，不予支付孩子的抚养费用，被告的行为直接导致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年、2013年、2014年三次诉至新沂市人民法院离婚，法院判决不准离婚后，被告不知珍惜，未做任何改变，现双方一直处于分居状态。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生子吕某甲（××××年××月××日生）由被告抚养，案件受理费由被告负担。
被告吕某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系初中同学。后双方于2009年自由恋爱相识，并于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，婚后双方育有一子吕某甲（××××年××月××日生）。2011年11月2日，原告诉至本院请求判令离婚，后于2012年11月26日撤回起诉。2013年5月14日，原告又诉至本院请求判令双方离婚，本院于2013年6月28日判令不准予双方离婚。后于2014年6月30日，原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由再次起诉来院要求判令双方离婚，本院于2014年9月24日判决不准予双方离婚。2015年10月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至来院。经本院对原告的婆婆即被告吕某某的母亲马光芹进行调查，马光芹表示原、被告两人之前感情很好，后来因为经济问题才发生矛盾，被告吕某某没有赌博或者酗酒的恶习，2014年年底被告打工回来，原、被告二人还在一起共同生活。在本案庭审中，原告称其与被告已经分居4年，但是未向本院提交任何证据予以证实。原告称其与被告感情已经彻底破裂，但是对其要求离婚的原因和理由未能提供足够证据予以证实。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、（2012）新瓦民初字第0464号民事裁定书、（2013）新瓦民初字第0295号民事判决书、（2014）新瓦民初字第00427号民事判决书、照片，本院依法对马光芹所作调查笔录等在卷佐证。
本院认为：离婚应以感情彻底破裂为条件，通过庭审查明事实可知，原告与被告系初中同学，彼此认识。后双方自由相恋，并举行婚礼，共同生活在一起。双方婚后育有一名子女，有一定的夫妻感情和婚姻基础。本案中，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但是未能提供证据予以证实。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方应以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告吕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李粉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27293号
原告：陈福利，户籍在新疆维吾尔自治区。
被告：上海静工(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李春农，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇楠，男，该公司员工。
原告陈福利与被告上海静工(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告陈福利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈福利撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福利负担。
审判员 仲健
二〇一七年一月十三日
书记员 杨凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00009-1号
申请执行人蔡连新，个体工商户。
被执行人殷德兵，个体工商户。
被执行人殷学文，干部。
本院受理的申请执行人蔡连新与被执行人殷德兵、殷学文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）亭东民初字第0260号民事判决书。判决书载明：一、被告殷德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡连新借款11万元，并支付逾期还款利息（计息期间与标准：从2013年5月2日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告殷学文对被告殷德兵的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告殷德兵负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00009号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 闯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王商初字第00060号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告李剑，职业不详。
被告李小飞，职业不详。
被告朱元金，职业不详。
被告陆超，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告李剑、李小飞、朱元金、陆超借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告李剑、李小飞、朱元金、陆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李剑以借新还旧为由，于2010年12月31日向原告借款45000元，约定月利率为11.133‰，借期至2011年12月10日。被告李小飞、朱元金、陆超对此笔借款提供保证担保。借款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故请求法院依法判令被告偿付借款本金45000元及至偿还完全部债务之日止的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告李剑、李小飞、朱元金、陆超经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月31日被告李剑以借新还旧为由，向原告借款45000元，约定年利率为13.3596%，借期至2011年12月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即年利率为20.0394%。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李小飞、朱元金、陆超对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。2011年10月4日，自被告李剑在原告处的存款账户上自动扣还原告利息4.33元。借款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
上述事实，有原告陈述、个人担保借款合同、贷款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李剑未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告李剑返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，对于原告的请求，本院予以支持。被告李小飞、朱元金、陆超为该笔借款提供保证担保，原告要求保证人承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告李小飞、朱元金、陆超为连带共同保证。故被告李小飞、朱元金、陆超应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告李剑、李小飞、朱元金、陆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款45000元及利息（借期内利息，以借款45000元为本金自2010年12月31日起按照约定年利率13.3596%计算至2011年12月10日；逾期利息，自2011年12月11日起以借款45000元为本金按照约定年利率20.0394%计算至实际履行之日止，扣除已付利息4.33元）；
二、被告李小飞、朱元金、陆超对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告李剑、李小飞、朱元金、陆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执异字第9号
案外人张兰云，男，1963年1月19日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
委托代理人吴圳赋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
申请执行人尹玉兰，女，1963年7月28日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
被执行人王丽，女，1965年11月14日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
被执行人王建喜，男，1951年9月8日生，汉族，无固定职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人尹玉兰与被执行人王丽、王建喜（2013）浑执备字第14号执行一案中，案外人张兰云对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张兰云称：2006年4月20日，我与被执行人王丽签订了《承包林地合同》，约定被执行人将其林地34.43公顷林地承包给我，用于栽培林下参及五味子，我先后投入15万余元用于栽种林下参及五味子达八年之久，现已初具规模。因被执行人欠尹玉兰款项，贵院将王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地扣押并进入拍卖程序，我认为在承包被执行人王丽、王建喜林地承包期内，在同等条件下我对该林地具有优先购买权。请求：立即中止执行，我优先购买被执行人王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权。
本院查明：因王丽从尹玉兰处借款未偿还，尹玉兰到本院提起民事诉讼，要求偿还借款。2012年2月27日，本院作出（2012）浑民二初字第10号民事判决书，判决：“一、被告王丽与王建喜在本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告尹玉兰的借款本金600000元及利息130000元（截止至2011年8月20日），并承担本金600000元从2011年8月21日起至本判决生效日止依照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍所计算利息；案件受理费11000元减半收取，由二被告承担5550.00元，保全费3520元由二被告承担。”该判决生效后，尹玉兰向本院提出强制执行申请，本院执行过程中，于2014年11月10日作出（2012）浑执备字第216号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权”。案外人张兰云于2014年11月28日持其与王丽于2006年4月20日签订的《承包林地合同》（该合同载明：甲方：王丽，乙方：张兰云。乙方承包甲方林地，搞林下栽培、发展林下资源一事，达成协议如下：一、乙方承包甲方林地面积为34.43公顷，搞林下栽培，期限为二十年；二、乙方在经营林下参、五味子等经济作物期间，不得损坏林木；三、乙方在经营取得效益后，按总收入的百分之二十分给甲方；四、乙方目前已投入用于参苗、参籽、五味子及人力等资金为五万元。拟于2008年再投入十万元，用于扩大规模及补苗等方面，经费一律由乙方负责；五、甲方如转让给他人或出售他人，甲方与被转让方或买方协调说明，乙方的林下人参与五味子仍有经营权，出售人参、五味子的自主权，如被占用，毁坏了林下参、五味子，由乙方与占用方协调赔偿损失，乙方同意后方可生效，甲方不予干预。）到本院提出异议，请求停止对八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权进行评估拍卖。本院于2014年12月2日作出（2014）浑执异字第41号执行裁定书，裁定驳回了张兰云的异议。
本院拍卖被执行人王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权时，将拍卖时间、地点以书面方式通知了张兰云，张兰云认为价格高没有竞拍，经三次拍卖，均因无人竞拍而流拍，申请执行人尹玉兰同意以第三次拍卖所定的保留价373047.68元接受拍卖财产抵债，2015年1月27日，本院作出（2012）浑执字第553号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下浑江区板石街道蔡家沟31林班8小班，面积34.43公顷（以实际测量面积为准）林地使用权及该林地森林或林木所有权作373047.68元交付申请执行人尹玉兰抵偿债务。（浑江区板石街道蔡家沟31林班8小班，面积34.43公顷（以实际测量面积为准）林地财产权自本裁定送达买受人尹玉兰时起转移）；二、申请执行人尹玉兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”对此裁定内容，张兰云提出异议，形成本案。
本院认为，本院依法对王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权进行拍卖，因无人竞拍而流拍，本院裁定以第三次拍卖所定保留价373047.68元的拍卖财产抵顶被执行人所欠债务，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十八条“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”、第二十九条“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。”、第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，案外人张兰云提出的“立即中止执行，其优先购买被执行人王丽所有的八政林证字（2003）第B000001号林权照项下林地使用权及该林地森林或林木所有权”的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张兰云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判员 刘世元
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑银辉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第417号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈明通，男，1983年10月20日出生，住泉州市泉港区。
被执行人潘素莲，女，1985年9月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人陈明通、潘素莲计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈明通、潘素莲于2014年6月17日登记结婚，于2009年5月14日生育第一胎女，于2010年10月10日生育第二胎女，于2012年8月22日政策外生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第308号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第308号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人陈明通、潘素莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）343号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第308号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈明通、潘素莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第308号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈明通、潘素莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈明通、潘素莲逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执异1号
异议人（被执行人）武安市店头劳务服务有限公司。
法定代表人孙某某。
申请执行人肖瑞海，男，1958年11月22日出生，汉族，武安市。
被执行人武安市店头劳务服务有限公司。
法定代表人孙某某。
本院在执行肖瑞海与武安市店头劳务服务有限公司因解除劳动合同、补缴社会保险费、经济补偿金等争议纠纷的武劳人仲案（2015）112号仲裁裁决书和武劳人仲案（2015）171号仲裁裁决书两个案件中，异议人武安市店头劳务服务有限公司于2016年8月23日提出书面异议，2017年1月11日本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武安市店头劳务服务有限公司称，2014年我公司与孙有成签订了劳动合同，并派遣到新兴铸管有限公司球团部从事白灰窑破碎工作。2014年10月31日新兴铸管有限公司由于经济效益不好提出减员，张金成也在减员之列，并于同年10月31日通知该员工停止工作。我公司于2014年10月31日在武安市人力资源和社会保障局的见证下解除了双方的劳动合同。武安市仲裁委在（2015）112号裁决书，裁决让我公司为肖海瑞缴纳2014年11月至2015年6月的社会保险费。171号裁决书要求我公司为其缴纳2014年1月至2014年3月期间的社会保险费，没有法律依据。为此，我公司不同意承担该项义务。根据《社会保险法》第86条、《社会保险征收暂行条例》第13条和《劳动保障监察条例》，该案属于行政管理范畴，应由劳动行政部门及社会征收机构处理，司法权不能代替行政权，根据《民事诉讼法》237条、225条之规定，故依法申请武安市人民法院不予执行该仲裁裁决。
本院查明，肖瑞海与武安市店头劳务服务有限公司因解除劳动合同、经济补偿金等发生争议，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年9月29日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2015）112号仲裁裁决书：一、申请人和被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1600元。三、被申请人为申请人缴纳2014年11月至2015年6月的养老、工商和失业保险费。被申请人和申请人按武安市社会保障中心核定的缴费金额，按各自比例承担2014年11月至2015年6月的养老和失业保险费。四、被申请人领取该裁决书后，十五日内到武安市社会保障中心给申请人办理失业手续。肖瑞海与武安市店头劳务服务有限公司因补缴社会保险费发生争议，向武安市劳动人事争议调解委员会申请仲裁。2016年1月27日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2015）171号仲裁裁决书：被申请人为申请人解缴纳2014年1月至2014年3月的养老、工伤和失业保险费。被申请人和申请人按武安市社会保障中心核定的缴费金额，按各自的比例承担2014年1月至2014年3月的养老和失业保险费。在法定的期限内，武安市店头劳务服务有限公司均没有向法院提起诉讼，裁决书生效后也未履行义务。
本院认为，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。用人单位应当依法按照社会保险经办机构核定的缴费数额为职工足额缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：一、因确认劳动关系发生的争议；二因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；三、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；四、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；五、因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；六、法律、法规规定的其他劳动争议。肖海瑞与武安市店头劳务服务有限公司因解除劳动关系、经济补偿、缴纳社会保险等发生争议后，申请劳动仲裁，该争议属于仲裁受理范围，该裁决书送达后异议人也没有向法院起诉，应视为其服从裁决，且异议人也没有提供证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条不予执行的情形，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（六）项、第十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人武安市店头劳务服务有限公司的不予执行仲裁裁决申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 飞