wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第10011号
原告陈红艳。
委托代理人袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人孟迪，董事长。
委托代理人张琳。
原告陈红艳诉被告上海优乐网络科技股份有限公司（以下简称优乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法适用简易程序，并于2015年11月30日对案件进行公开开庭审理。原告陈红艳及其委托代理人袁鹏飞、张轶、被告优乐公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于清算垫资业务需要资金，于2014年12月26日与原告签订一份“名为投资实为借款”的《投资协议书》，约定：被告向原告暂借人民币（以下币种同）2，000，000元，利率按照借款金额2%25每月计算；被告应当于次月10日前将利息支付至原告账户；借款三个月后，原告可以随时要求被告予以还款，但需要提前十个工作日告知；等等。上述协议签订后，原告按约向被告支付了借款本金2，000，000元。然，被告在支付原告两个月的利息后，未再支付任何利息。原告于2015年8月18日向被告发催告函，无果。原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款本金2，000，000元；2、被告支付原告以本金2，000，000元为基数，按照2%25每月标准计算自2014年12月26日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费和保全费都由被告承担。
审理中，原告因已收到两个月的利息，遂放弃部分诉请后将第2项诉请变更为：被告支付原告以本金2，000，000元为基数，按照2%25每月标准计算自2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息。
被告辩称：原告虽与被告存在劳动关系，但原告实际上为孟迪工作。涉案借款实际使用人为上海快富金融信息服务有限公司（以下简称快富公司）及孟迪；涉案《投资协议书》未加盖优乐公司公章，仅有孟迪签名，不能证明被告系涉案合同主体。故涉案借款与被告无涉，应追加快富公司及孟迪为本案共同被告。
经审理查明：2014年12月26日，原告作为委托方、被告作为受托方签订《投资协议书》，约定：原告需以人民币现金形式出资；原告委托管理资产金额2，000，000元；原告应于签订本协议当日内将款项全额付至被告指定银行账户，指定账户户名为被告；本协议原告享受投资额月利率为2%25，在扣除相应规费后支付原告指定账户；但本协议委托资产全额退回后不再享受月利率；根据上述条款原告所享受的收益，被告应当于原告开始享有收益之月起次月10日前支付至原告指定账户；原告自出资次月起三个月后可以随时要求归还出资额，但需要提前十个工作日通知被告；等等。该协议书仅有孟迪签名，并未加盖优乐公司公章。同日，原告向被告指定账户汇款2，000，000元。2015年8月18日，原告向被告发催告函，载明：优乐公司自收到本催告函之日起十个工作日归还借款本金贰佰万元整及按照协议约定的利率支付利息；等等。寄送催告函的快递凭证中有原告的签名。
另查明：2015年2月，孟迪及快富公司共同出具情况说明，载明：孟迪系T%2B0垫资清算项目的总负责人，该项目实际自始由快富公司运作；孟迪于2014年底、2015年初与XX、XXX、陈红艳、XX、XXX等5人商议，由其向该项目投资总计3，550，000元（其中XX500，000元、XXX550，000元、陈红艳2，000，000元、XX200，000元、XXX300，000元）；由于孟迪时任优乐公司法定代表人，为便捷收款，孟迪曾以优乐公司名义与上述五人签订了所谓的投资协议；后在款项（3，550，000元）到账（最终达到快富公司）并实际用于T%2B0垫资清算项目后，上述5人又同快富公司签订正式《投资协议》，但因时间匆忙未签订与优乐公司投资协议作废的法律文书；快富公司确认已经收到上述5人的投资款3，550，000元，投资双方的权利义务按照XX、XXX、陈红艳、XX、XXX与快富公司签订的《投资协议》履行；等等。
审理中，原告本人到庭陈述：其仅与被告签订过涉案《投资协议书》，未曾与快富公司签订过任何投资协议，并愿意承担虚假陈述的法律责任。被告庭前申请追加快富公司及孟迪为本案第三人参加诉讼，又在庭审中明确申请追加快富公司及孟迪为本案共同被告参加诉讼，后又撤回追加快富公司及孟迪为本案共同被告的申请。
以上事实，除有双方当事人陈述外，另有《投资协议书》、银行转账凭证、催告函及快递凭证、情况说明等在案佐证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为：孟迪在情况说明中承认其曾以被告名义与原告签订投资协议，且被告未能提供相应反证。故本院认定2014年12月26日孟迪系以被告名义与原告签订《投资协议书》，且该协议合法有效。因诉争协议的缔约人及收款人均为被告，故本院对被告关于履约主体系快富公司的辩称意见不予采信。从涉案《投资协议书》约定的内容分析，委托人将资产交由受托人进行管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报。故本院认定《投资协议书》属于“名为投资实为借贷”之情形。现原告要求被告归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈红艳借款本金人民币2，000，000元；
二、被告上海优乐网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红艳以人民币2，000，000元为基数，按照月利率2%25的标准计自2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，520元、保全费人民币5，000元，合计人民币17，520元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%25，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%25，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%25部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第738号
上诉人（原审被告）北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号1区15号楼1-18。
法定代表人玄世花，总经理。
被上诉人（原审原告）广州太映餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号1801房。
法定代表人JUNGMINJUN，总经理。
上诉人北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司（简称祝乐园公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9150号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人系涉案商标“ZOO”的被许可使用人，该商标的许可使用人是一家上海公司，故本案应由该公司所在地人民法院管辖。故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第9150号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人祝乐园公司住所地位于北京市朝阳区人民法院辖区，故该院对涉案纠纷有权管辖。上诉人祝乐园公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不应被支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京祝乐园咖啡餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00479号
原告：邵丹阳。
委托代理人：陈钊。
被告：沈阳市皇姑区主题旅馆。
经营者：韩洪涛。
原告邵丹阳诉被告沈阳市皇姑区主题旅馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长并主审，与审判员王静、人民陪审员崔雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵丹阳的委托代理人陈钊到庭参加诉讼。被告沈阳市皇姑区主题旅馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵丹阳诉称，2014年11月24日晚间，原告到由韩洪涛开设的沈阳市皇姑区主题旅馆住宿。次日清晨，原告在住宿过程中被闯入旅馆不明身份人员用刀刺伤左腰部，原告在受伤前与加害人素不相识，亦无纠纷。故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费6256.17元，护理费960元，住院伙食补助费500元，营养费300元，误工费1667元，交通费80元，复印费30元，衣物损失200元，鉴定费700元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区主题旅馆未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原告到由韩洪涛经营的沈阳市皇姑区主题旅馆住宿。11月25日5时许，原告在住宿的房间内，被不明身份人员用刀刺伤左腰部。原告受伤后，到沈阳市第四人民医院就诊，诊断为：“左腰部刀刺伤”，原告共住院10天，住院期间二级护理。原告支出门诊医疗费1383.84元，住院治疗费4872.33元。公安机关委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“邵丹阳左腰背部软组织裂伤的损伤程度为轻微伤”，原告支出鉴定费700元。公安机关至今未确定侵权人身份。现原告请求被告赔偿损失，于2015年2月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，病历、医疗费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告在被告沈阳市皇姑区主题旅馆住宿时，被第三人刺伤腰部，被告作为公共场所，应预防和避免住宿客人受到伤害，并尽到注意义务，保障住宿人的安全。根据《侵权责任法》的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因公安机关至今未确定第三人身份，被告未尽到安全保障义务，应承担补充赔偿责任。又因原告所受损害未得到相应的赔偿，故被告应承担的补充赔偿责任为原告受到的实际损失。
关于医疗费的请求，经本院与病例核对，医疗费收据真实有效，故本院对医疗费请求予以支持。
关于营养费的请求，因无相应的医嘱予以证明，故对该请求不予支持。
关于交通费的请求，原告受伤治疗所产生的交通费，本院予以支持，数额酌定。
关于误工费的请求，根据现有证据证明医嘱休息10天，原告提供了误工工资证明，被告在未到庭参与诉讼及未抗辩的情况下，本院对原告的该证据予以采信。
关于护理费的请求，原告住院期间二级护理，符合给付护理费的条件，原告请求数额符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的请求，按国家机关一般工作人员出差标准予以计算，原告请求数额符合规定，本院予以支持。
关于复印费和鉴定费的请求，该费用均因受到侵害而实际发生，符合法律规定，本院予以支持。
关于衣物损失的请求，原告没有提供相应的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第三十七条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳医疗费
6256.17元；
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳交通费80
元；
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳护理费
960元；
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳住院伙食
补助费500元；
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳误工费
666.7元；
被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳鉴定费
700元；
七、被告沈阳市皇姑区主题旅馆赔偿原告邵丹阳复印费6元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定
的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔 雷
二０一六年三月七日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3330号
原告王学友，居民。
被告褚夫平，居民。
原告王学友诉被告褚夫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告王学友、被告褚夫平及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学友诉称，2014年8月22日被告及案外人王会共同向我借款20万元，约定月息2%。后原告多次催要案外人王会及被告未还款，故起诉至法院，要求被告偿还本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月息2%自2014年8月22日至2016年6月8日止，按照8万元主张）。原告提供借条一张以证明其主张。
被告褚夫平辩称，借款为答辩人和王会共同借款，且原告是将款项交付给王会，原告不应该只起诉答辩人，王会和原告是叔兄弟关系；答辩人已经通过王会支付原告利息至2016年2月。被告未提供证据证明其辩解意见。
经审理查明，2014年8月22日被告及案外人王会共同向原告借款20万元，并由被告褚夫平和案外人王会共同给原告出具借条，约定利息为月息2%，未约定还款期限。后原告多次催要两借款人均未还款。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告王学友与被告褚夫平、案外人王会之间的借贷合同关系合法有效，合法存在的债务应当清偿，未约定还款期限的借款，出借人可在合理期间内要求借款人还款。被告褚夫平和案外人王会共同借款且未分借款份额，负有连带还款义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，因此，原告王学友有权向被告褚夫平主张清偿全部债务，对于原告要求被告归还借款本金20元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方约定借款月息为2%，自借款之日计算至2016年6月8日的利息为82000元，原告主张利息80000元，被告辩称其已通过共同借款人王会向原告支付利息至2016年2月但未提供证据证明其辩解，故本院对于被告的辩解不予采纳，对原告要求被告支付8万元利息的请求予以支持。被告褚夫平履行还款义务后有权要求共同借款人王会偿付其应当承担的份额。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚夫平于本判决生效之日起十日内偿还原告王学友本金20万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告褚夫平负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 李怡丽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00113号
原告李善东。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙广卫，该局局长。
第三人陕西安达电梯有限责任公司。
法定代表人高保利，该公司经理。
原告李善东诉被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局要求履行行政职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李善东申请撤诉。
经审查，本院认为原告李善东的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李善东撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 溪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第576号
上诉人（原审原告）王春娒。
委托代理人余心海。
被上诉人（原审被告）瑞安水产城有限公司。
法定代表人郑安静。
委托代理人于文凤。
上诉人王春娒因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年6月28日，原、被告订立一份瑞安水产城营业房临时租赁协议书，约定：被告将瑞安水产城二区附40号计面积53.38平方米的营业房出租给原告作为经营场所，租期自2010年7月1日起至2011年6月30日止。双方并于同日订立一份瑞安水产城消防安全责任合同书，约定：营业房内的消防安全工作，实行谁使用谁负责的责任制，若营业房内发生事故，原告要负一切责任。2011年3月11日2时40分许，上述水产城二区附40号营业房与水产城一区42-44号营业房发生火灾，造成财产损失，并造成两人死亡。就该火灾，瑞安市公安局消防大队作出瑞公消火认字（2011）第0009号火灾事故认定书，认定书确定：起火部位：瑞安市东山街道经济开发区水产城二区附40号商铺一层；起火点：距北侧卷帘门约3.2米至5.8米、东墙往西约1.6米，楼梯下方范围内；起火原因：排除人为放火、自燃、雷击等因素引发火灾的可能；无法排除遗留火源和电气线路故障引起火灾的可能。灾害成因为店铺内搭建阁楼、堆放可燃货物，火灾荷载增大，使火灾蔓延迅速，影响人员逃生。
原判认为，本案所涉火灾的起火部位为原告承租的营业房内，而原告对其租赁使用的营业房应尽必要的管理与安全保障义务，原告主张因被告未对自管房履行消防安全职责以致发生火灾，缺乏证据，不予采纳，本案原告因火灾造成的财产损失并不能确定为因被告未履行租赁合同义务而造成，且原、被告之间订立的消防安全责任合同书约定营业房内的消防安全责任由原告承担，因此本案缺乏违约责任的构成要件，原告要求被告承担违约赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审判决：驳回原告王春娒的诉讼请求。本案受理费18300元，予以免交。
一审宣判后，王春娒不服，向本院提出上诉。其上诉称，原审判决以消防机构出具的火灾事故认定书直接认定本案火灾起点点在上诉人承租的营业房范围内，属认定事实错误。温州市公安局消防支队温公消火认字（2011）第0003号火灾事故认定书并未认定起火点在上诉人承租的营业房范围内。该认定的起火点“楼梯下方范围”与本案客观证据不符。本案起火点是楼梯上方，而非上诉人的营业房范围内。被上诉人将原规划属于二区的部分面积隔离后搭建成楼梯，并用于一区阁楼的上下通行。一区承租人在阁楼及楼梯上又违规设置厨房、食宿等非法用途，从而引发了本案火灾。经消防机构调查的，未发现上诉人在承租的营业房内有违反消防管理的任何责任或过错，因而不存在可规责于上诉人的消防责任。相反，被上诉人违反消防法律，违章搭建楼梯及阁楼的违法事实客观存在，且该过错属于被上诉人作为为市场经营者和出租未落实法定消防义务的违约行为，据此，被上诉人理应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人瑞安水产城有限公司答辩称，本案是上诉人的责任造成火灾事故，被上诉人不存在违约行为。从上诉人一、二审提供的证据来看，其提出的损害金额是自行申报的损失，没有权威机构予以认定，没有附随的单据，损害事实证明明显不足。被上诉人不存在违约行为，因果关系不能构成。被上诉人搭建阁楼等行为与火灾不具备因果关系，在两级消防的事故认定书中认定起火部位在上诉人商铺内，起火点和起火原因等在认定书中都表述的非常清楚。原判认定事实清楚，适用法律正确。对起火点和起火部分有异议，上诉人应该通过行政手段主张自己的权利。上诉人一直围绕起火点的争议，实际不是本案审理的范围，在事故认定书中已经很明确，不是民事损失赔偿所要解决的问题，起火点和起火部分是有权机关按照法律规定对事实的确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据瑞安市公安局消防大队瑞公消火认字（2011）第0009号火灾事故认定书以及温州市公安局消防支队温公消火认字（2011）第0003号火灾事故认定书的认定，本案所涉火灾事故的起火部位为瑞安市东山街道经济开发区水产城二区附40号商铺一层；起火点距北侧卷帘门约3.2米至5.8米、东墙往西约1.6米，楼梯下方范围内，即二区附40号商铺内。上述两份火灾事故认定书系消防机构依法出具的火灾事故认定，可以作为本案认定事实的依据。由于本案火灾事故发生在二区附40号商铺内即上诉人租赁使用的营业房内，按照2010年6月28日上诉人与被上诉人订立的瑞安水产城营业房临时租赁协议书和消防安全责任合同书的约定，租赁使用的营业房内发生消防安全事故由上诉人负责。因此本案上诉人主张被上诉人违反消防安全责任合同书的约定依据不足，上诉人要求被上诉人承担违约赔偿责任的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费18300元，由上诉人王春娒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年六月二十七日
书记员 詹旭初
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）撤初字第1号
原告上海东煌实业总公司。
被告中国人民解放军六一五八七部队。
被告上海龙旺马扬实业有限公司。
原告上海东煌实业总公司诉被告中国人民解放军六一五八七部队、上海龙旺马扬实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。原告上海东煌实业总公司未在本院规定的期限内预缴案件受理费，经本院催缴仍未按规定预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东煌实业总公司自动撤诉处理。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00115号
原告李佐雄诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4924号
罪犯邓海全，男，1988年4月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中肄业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年6月26日作出（2012）要法刑初字第109号刑事判决，以被告人邓海全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓海全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年3月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓海全在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执326号
申请执行人刘晴。
被执行人天津家捷送电子商务有限公司，住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区16-402。
法定代表人邵元元。
申请执行人刘晴与被执行人天津家捷送电子商务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的津南劳人仲案字（2015）第1069号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿18053.64元，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执326号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 顾建国
代理审判员 王宇辰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵静帅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第760号
原告诸城恒信基汽车部件有限公司。
法定代表人王宝山，董事长。
委托代理人赵海凌。
被告诸城市锦绣机械有限公司。
原告诸城恒信基汽车部件有限公司与被告诸城市锦绣机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诸城恒信基汽车部件有限公司的委托代理人赵海凌到庭参加了诉讼，被告诸城市锦绣机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诸城恒信基汽车部件有限公司诉称，原告基于生产需要，于2012年7月16日与被告签署订货合同一份，约定由被告为原告加工定做焊接工装11套，总价款49000元，交货期限为合同签订生效日起30日。合同签订后，原告依约于2012年7月23日向被告支付了合同预付款14700元，但被告收到预付款后，未按约向原告交付设备，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间2012年7月16日签署的《订货合同》；2、被告返还原告合同价款14700元，并按照银行贷款利率标准赔偿原告的款项资金占用损失1150元（截止到2013年8月24日），自2013年8月25日后至款项返还之前的损失赔偿继续按照银行贷款利率计算，诉讼费由被告负担。
被告诸城市锦绣机械有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，原告作为订货方，被告作为供货方，于2012年7月16日共同签订《订货合同》一份，约定由供货方供给订货方焊接工装11套，总价款为49000元，合同生效之日起订货方在十日内支付合同总价款的30%（14700元）作为预付款，设备最终验收合格后10天内，付合同总价60%，余10%作为设备质量保证金，最终验收协议签字后，保修期六个月期满后没有质量问题，订货方一次付清，交货期为合同签订生效日起30天内交货，若延期交货，每延一周订货方有权按合同金额1%进行扣除，由于交货拖延引起的一切损失均由供货方全部承担，合同经双方授权代表签字并加盖合同章后生效。合同双方的委托代理人均在合同上签了字，并加盖了双方单位的合同专用章。同年7月30日，原告向被告支付预付款14700元，后被告未按合同约定交付设备，原告于2013年9月10日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的订货合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且符合双方约定的生效条件，为有效合同，对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了预付款，被告应当按合同约定期限交付货物，被告未按约定时间交付货物，至原告起诉前超出合同约定交货日期一年多亦未交付货物，致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，故原告要求解除合同、返还预付款，本院予以支持。被告违约导致原告合同目的无法实现，原告主张自被告逾期交付货物起按同期人民银行贷款利率计算预付款的利息作为损失，符合法律规定，本院予以支持，经计算至起诉前一日该利息为966.84元（14700元×6.15%÷360天×385天），超出部分本院不予支持。被告诸城市锦绣机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告诸城恒信基汽车部件有限公司与被告诸城市锦绣机械有限公司于2012年7月16日签订的《订货合同》；
二、被告诸城市锦绣机械有限公司返还原告诸城恒信基汽车部件有限公司预付款14700元、利息966.84元（计算至2013年9月9日），共计15666.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告诸城市锦绣机械有限公司支付原告诸城恒信基汽车部件有限公司自2013年9月10日起至本判决指定偿付期间内其偿还预付款之日止尚欠预付款数额按同期人民银行贷款利率计算的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，公告费260元，共计456元，由原告诸城恒信基汽车部件有限公司负担4元，被告诸城市锦绣机械有限公司负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 王晓凤
审判员 李 慧
二〇一四年四月十一日
书记员 吴丽丽
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00782号
原告华县农村信用合作联社。
住所地：华县军民南路53号。
法定代表人谭宏财，该联社理事长。
被告秦万长，男，1957年10月16日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告秦万长借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元原告华县农村信用合作联社已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元由原告华县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 何晶
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初729号
原告张相礼。
委托代理人王国群，江西康润律师事务所律师。
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告张相礼与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张相礼委托代理人王国群到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张相礼诉称：2010年10月28日，原告以自己及父亲张某某名义分别借款给被告ＸＸ10000元、20000元，当天被告ＸＸ出具了两张借条，此后，原告多次向被告催讨，被告未还款，所以原告起诉要求被告向原告返还借款30000元及要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ和原告张相礼系朋友关系，被告因资金周转困难于2010年10月28日向原告借款10000元，向原告父亲张某某借款20000元，当天被告ＸＸ分别向原告及其父亲出具了借条，借条中未约定借款期限及利息，另原告张相礼无证据证明其父亲已经将其对被告ＸＸ所享有的20000元债权转移给了原告本人，原告也无证据证明其本人是其父亲向被告出借20000元借款的实际债权人。
以上事实有原告提供的由被告ＸＸ书写的借条两张及原告当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告ＸＸ向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效。对借款期限未约定的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案被告ＸＸ在原告多次催讨后拒不还款的行为系违约行为，故本院对于原告要求被告支付借款10000元并从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉请予以支持；原告张相礼无证据证明其父亲张某某已经将其对被告所有的20000元债权转让给了原告自己，原告也无证据证明其本人是其父亲向被告出借20000元借款的实际债权人。故本院对于原告要求被告支付被告向原告父亲张某某借款20000元及从起诉之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张相礼借款本金10000元并向原告支付从2016年5月10日起至借款还清之日止按银行同期银行贷款利率计算的借款利息；
二、驳回原告张相礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓军
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡 炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第46号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶县来，身份证住址广东省陆河县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告叶县来信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，信用卡账号为27×××99，卡号为43×××99。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，截止至2014年7月7日，累计欠款金额已达426584.71元。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金405205.60元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年7月7日的利息为5107.54元、滞纳金及其他费用为16271.57元，从2014年7月8日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至还清款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申某龙卡信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为27×××99，卡号为43×××99。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年7月7日共发生透支426584.71元（其中本金405205.60元、利息5107.54元、滞纳金及其他费用16271.57元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。龙卡信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申某信用卡时明确表示已阅读并接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及其他费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶县来向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金405205.60元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年7月7日的利息为5107.54元、滞纳金及其他费用为16271.57元，从2014年7月8日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7699元、保全费2653元，由被告叶县来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨艺玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00468号
原告刘玲，女，汉族，1987年12月生。
被告胡泊，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘玲诉被告胡泊财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玲向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤回对被告胡泊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玲负担。
审判员 白雪
二〇一五年三月二十日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第00468号原告刘某，女，汉族，1987年12月生，住上海市普陀区被告胡某，男，汉族，成年，住江苏省。本院在审理原告刘某诉被告胡某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告胡某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  白雪二〇一五年三月二十日书记员  卜琳
成都市锦江区人名法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2207号
原告李达。
被告袁小情。
原告李达与被告袁小情民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。由审判员蒋英姿适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李达到庭参加诉讼。被告袁小情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李达诉称，2012年8月初，被告找原告借钱，原告分6次向被告的银行帐户打款共计4900元。同年8月20日，被告从原告的妻子的银行帐户向杨建超的帐户转款5000元，由被告以原告妻子的名义在取款条上签名。一年后，原告要求被告还款，被告耍赖拒绝。请求被告偿还原告借款9900元。
被告袁小情未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日、10月11日、11月7日、11月23日、2013年2月15日、3月14日，原告向被告的银行帐户分六次分别存款2000元、200元、200元、500元、1000元、1000元，共计4900元。
2012年8月20日，由陈芙蓉在农行成都东光支行的银行帐户向案外人杨建超的银行帐户转帐汇入5000元。
上述事实有原告提交的六份存款的银行卡存款凭条和银行卡存款业务回单，取款凭条（转帐）以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经对原告提交的案件证据审查核实后，本院确认上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，能够作为本案有效证据予以采信。原告提交的六份存款的银行卡存款凭条和银行卡存款业务回单相互印证，能够反映原告在2012年8月10日至2013年3月14日期间先后六次向被告的银行帐户存款共计4900元，原告主张该4900元为借款，被告未到庭抗辩，本院予以确认。关于2012年8月20日，由陈芙蓉的银行帐户转帐汇入杨建超银行帐户的5000元，因该笔款项的收款人是案外人杨建超，故原告主张该笔款项是原、被告间发生的借贷，证据不足，不予支持。原告与被告未约定还款时间，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款9900元，本院予以部分准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告袁小情于本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告李达借款4900元。
二、驳回原告李达其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁小情承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一四年七月一日
书记员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第206号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人袁某，农民。2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日凌晨3时许，被告人袁某在寿光市古槐路“顶尖网络会所”，趁被害人段某离开之机，盗走其放在包间内的白色苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4203元。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押及返还物品清单、照片等书证，被害人段某的陈述，山东省涉案物品价格认证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币8400元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝建芬
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1348号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
被执行人：德州联油天然气有限公司，住所地：德城区新华工业园大刘庄村。
被执行人：德州市惠君皮毛制品有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园学院西路。
被执行人：沙国栋，男，回族，1958年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘玉霞，女，汉族，1955年出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人公证债权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2017）德众信证执字第17号执行书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年二月十三日
()
书记员 ： 朱 骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1564号
原告：蒋承惠,女,汉族,1949年2月4日出生,住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，广西桂竞天律师事务所实习律师。
被告：吴永梅，女，汉族，1977年2月10日出生，住广西陆川县。
原告蒋承惠与被告吴永梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承惠的委托诉讼代理人刘为源、王丹丹，被告吴永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计51850.46元给原告；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日7时30分，被告吴永梅驾驶电动车在玉林市玉州区江滨路千景酒店前路段与行人原告蒋承惠发生碰撞，造成原告蒋承惠受伤的交通事故。事故经交警部门处理认定被告吴永梅承担事故主要责任，原告蒋承惠承担事故次要责任。原告受伤当天被送往玉林市骨科医院住院治疗17天，用去医疗费16516.14元。出院后经医师复查，需行手术拆除内固定，费用约需10000元。2017年3月18日，原告经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。因本次交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费16516.14元；2、住院护理费3322.72元；3、住院伙食补助费1700元；4、营养费1000元；5、后续治疗费10000元；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金31699.20元；8、交通费500元。以上合计65438.07元。被告负事故的主要责任应承担80%的赔偿责任即52350.46元，被告支付了500元，还应赔偿原告损失51850.46元。由于被告的行为，致使原告在身体和精神上遭受巨大痛苦，被告还应赔偿精神损害抚慰金5000元。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告吴永梅辩称，一、本案交通事故的发生与被告无关；二、原告的损伤并不是当时造成的；三、原告的各项请求不合理，不应得到支持；四、假使被告负事故主要责任成立，原告请求被告承担80%的责任也不合理。被告在本案中是无辜的，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实以下：2016年6月26日7时30分，被告吴永梅驾驶电动车在玉林市玉州区江滨路千景酒店前路段与行人原告蒋承惠发生碰撞，造成原告蒋承惠受伤的交通事故。事故经交警部门处理认定被告吴永梅承担事故主要责任，原告蒋承惠承担事故次要责任。原告受伤当天被送往玉林市骨科医院住院治疗17天，用去医疗费16516.14元，其中被告吴永梅支付500元。出院医嘱加强营养，经医师复查，需行手术拆除内固定，费用约需10000元。2017年3月18日，原告因本案交通事故受伤经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此用去鉴定费700元。原告系广西玉林市玉州区东明社区居民，定残时68.16岁。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费16516.14元、住院伙食补助费1700元（100×17）、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费2081.17元（44684÷365×17）、残疾赔偿金31276.54元（26416×11.84×10%）、交通费500元、鉴定费700元，合计63773.85元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告吴永梅承担事故主要责任，原告蒋承惠承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告吴永梅驾驶电动车，原告蒋承惠是行人，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告吴永梅承担本案的80%民事责任，即赔偿51019.08元（63773.85×80%）给原告。此外，由于原告蒋承惠在本次交通事故中受伤构成十级伤残一处，造成严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持4000元。至此，被告应当赔偿54519.08元（51019.08＋4000－500，已经支付的500元应当扣除）给原告。关于被告辩称的本案交通事故的发生与被告无关、原告的损伤并不是当时造成的，本院认为，原告因本案交通事故受伤住院有交警部门出具的道路交通事故认定书及医疗机构出具的疾病证明书证实，并且被告未能提供相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书及医疗机构出具的疾病证明书，故对被告的辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，判决如下：
被告吴永梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计54519.08元给原告蒋承惠。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1221元，减半收取计611元（原告已预交），由被告吴永梅负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1221元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 晏嘉骏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2543号
申请执行人：蓝中君、刘雨龙
被执行人：烟台光洋百货有限公司、栖霞市果都大酒店、孙圣华
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳沐民初字第50号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。执行标的总额为1711000、00元。经本院执行，被执行人已交付1711000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2543号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1050号
申请执行人：兰信义，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司
住所地：长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦
负责人：谢大同
关于申请执行人兰信义和被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰信义于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款5600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初1544号民事判决书所确定的义务，于2017年9月13日自动支付履行款5600元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初1544号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰信义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）湘0626民初1544号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01495号
申请执行人余某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十九日
书记员 李贤川
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4129号
原告瑞安市诺本鞋业有限公司。
法定代表人徐明钏，董事长。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告余晓飞。
原告瑞安市诺本鞋业有限公司与被告余晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告瑞安市诺本鞋业有限公司的法定代表人徐明钏及其委托代理人张洛克，被告余晓飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞安市诺本鞋业有限公司起诉称：因经营需要，被告于2014年1月6日起至2014年11月13日间陆续向原告购买鞋子。2015年3月4日，经双方结算，被告共结欠原告货款194340元，被告口头答应先行支付原告2万元，剩余货款174340元由原告给予折扣价，被告仅需支付15万元，并由被告出具欠条一张交原告收执。后被告仅支付口头答应先行支付2万元中的1万元。后经多次催讨未果，原告现起诉要求判令：一、被告余晓飞支付原告瑞安市诺本鞋业有限公司货款16万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市诺本鞋业有限公司提交如下证据：
证据一、原告瑞安市诺本鞋业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告余晓飞的户籍查询回执一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款15万元的事实。
被告余晓飞答辩称：被告欠原告货款16万元属实。
被告余晓飞未提供证据。
经庭审质证，被告余晓飞对原告提供的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告瑞安市诺本鞋业有限公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余晓飞向原告瑞安市诺本鞋业有限公司购买鞋子的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余晓飞于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市诺本鞋业有限公司货款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告余晓飞负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年六月十四日
代书 记员 董利武
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执270号
申请执行人田甜，女，1982年12月27日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人余福长，男，1955年4月29日生，汉族，江西省赣江市人，住江西省赣江市信丰县。
申请执行人黄小妹，女，1957年1月30日生，住址同上。
申请执行人余某。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月9日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人田甜、余福长、黄小妹、余某与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付128578.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，扣划了被执行人ＸＸ所有的银行存款人民币66700元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中因被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留措施。本院于2015年1月30日将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月九日
书记员 刘 霖
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1764号
原告：曾继业，男，1975年10月20日出生，汉族,景泰县村民。
委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。
被告：李海运，男，1969年2月12日出生，汉族，山东省济宁市鱼台县村民。
被告：段克家，男，1978年3月20日出生，汉族，景泰县村民。
原告曾继业与被告李海运、段克家买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法进行了审理。
原告曾继业向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告小洋葱款4250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告李海运通过被告段克家介绍至原告曾继业所在地收购小洋葱，被告李海运支付了部分货款，尚欠4250元。原告曾继业向二被告多次催要，二被告无故推诿，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告段克家送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾继业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月十日
书记员 周俊彦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14719号
原告徐某某，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告上海中某某医学科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘红梅。原告徐某某与被告上海中某某医学科技有限公司(以下简称中某公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告徐某某到庭参加诉讼。被告中某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告于2016年1月14日至2016年5月20日在被告处实习，被告未支付其3、4、5三个月的实习工资及1至5月的补贴，共计17768.02元。期间原告多次索要未果。后被告与原告在签订的离职协议中约定了应付金额和期限，但被告仍未依约履行。故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告签订的离职协议上第三、第四条涉及到的报酬17768.02元及没按时支付报酬而产生的相关利息。被告中某公司在收到本院依法送达的应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未按时到庭参加诉讼。本院根据原告提供的证据查明如下事实：原告系被告单位实习生。2015年12月3日，原、被告双方签订实习协议，协议约定实习期间自2016年3月1日至2017年2月28日，被告给予原告实习补贴标准为试用期5500元，正式补贴标准6300元。2016年6月20日，原、被告双方签订离职协议，协议约定原告自2016年5月20日自愿从公司辞职，被告在原告离职日后7日内向原告支付工资人民币5323.43元；在原告离职日后30日内支付所有未结工资及补贴、报销的全额人民币共计12444.59元。审理中，原告称其2016年1月14日至同年5月20日在被告处实习，工资以银行转账方式按月支付，但被告只实际支付至2016年2月，尚欠其3月至5月的工资及1至5月的报销费用等钱款，故双方在离职协议中对上述拖欠钱款的金额及支付期限予以约定，但至今被告未履行约定。为此，原告向本院提供了实习协议、离职协议、交通银行零售客户交易清单。以上事实，除原告的陈述外，由原告提供的实习协议、工资表、考勤及报销汇总表、离职协议、交通银行零售客户交易清单予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方就未结工资及报销费用等已在离职协议中明确约定了金额及支付期限，该协议内容系双方自愿协商确定，双方均应自觉按照约定履行，现被告逾期未付拖欠的报酬，原告依约主张自己的权益，于法无悖，本院予以支持，但就被告没按时支付报酬而产生的相关利息，因双方此前未有约定，现原告提出关于利息部分的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海中某某医学科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐某某劳务报酬人民币17768.02元。二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币122.1元，由原告徐某某、被告上海中某某医学科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一六年八月三十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初9号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘志全，男，1984年2月22日出生于枣庄市，汉族，文盲，住枣庄市市中区。2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2011年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。2017年1月30日刑满释放。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月9日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局市中分局执行逮捕。
被告人赵来春，男，1980年2月23日出生于枣庄市，回族，初中文化，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2000年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年6月24日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留七日。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月9日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局市中分局执行逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人刘志全、赵来春犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人刘志全、赵来春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至2017年5月，被告人刘志全、赵来春经预谋后，在枣庄市市中区青檀路、光明路等地实施盗窃，其中，被告人刘志全实施盗窃8起，盗窃踏板电动车、电动三轮车、打印机、血糖仪、药品一宗，经鉴定，价值6231.4元；盗窃摩托车、电脑、电视机、塑料布、电焊机、千斤顶等物品未能进行价格鉴定。被告人赵来春实施盗窃7起，盗窃踏板电动车、打印机、血糖仪、药品一宗，经鉴定，价值4231.4元；盗窃摩托车、电脑、电视机、塑料布、电焊机、千斤顶等物品未能进行价格鉴定。
1、2017年3月份的一天，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区光明广场，盗窃王某紫红色轻骑100型号摩托车一辆。被盗摩托车已发还被害人。
2、2017年3月23日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区青檀北路英伦KTV门前，盗窃叶某黑色嘉陵牌摩托车一辆。
3、2017年3月26日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区光明路办事处周庄16号院，盗窃尤某黑色钱江牌QJ100-4型号摩托车一辆。
4、2017年3月29日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区光明路办事处田庄卫生室，盗窃打印机一台、血糖仪一个、三九清热冲剂120包、其他药品一宗，经鉴定，打印机、血糖仪、药品价值2431.4元；盗窃联想电脑、电视机、DVD各一台。被盗打印机一台及三九清热冲剂30包已发还给田庄卫生室。
5、2017年4月4日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区西王庄镇西街村，盗窃彭坛坛白色小鸟牌踏板电动车一辆，经鉴定，价值1800元。被盗电动车已发还被害人。
6、2017年4月12日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区商城幼儿园东侧，盗窃张照中红色福田牌摩托三轮车一辆。
7、2017年4月16日凌晨，被告人赵来春、刘志全在枣庄市市中区齐村镇营子村，盗窃于新兵塑料布七捆、黑网一捆、电焊机一个、千斤顶三个。塑料布一捆、黑网一捆、千斤顶三个已发还被害人。
8、2017年5月4日凌晨，被告人刘志全在枣庄市市中区西王庄镇营子村，盗窃谢庆洋宏迪牌三轮电动车一辆，经鉴定，价值2000元。被盗三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人赵来春、刘志全在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、刑事判决书、扣押、发还清单等书证、被害人王某、叶某、尤某等七人的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志全、赵来春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵来春曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚，又因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，多次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘志全、赵来春当庭认罪，且部分被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵来春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人刘志全、赵来春退赔叶迪黑色嘉陵牌摩托车一辆、退赔尤涛黑色钱江牌QJ100-4型号摩托车一辆、退赔田庄卫生室血糖仪一个、联想电脑、电视机、DVD各一台、药品一宗价值1106.4元；退赔张照中红色福田牌摩托三轮车一辆；退赔于新兵塑料布六捆、电焊机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅晓燕
二〇一八年一月十九日
书记员 陈锦俏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终101号
上诉人（原审原告）：潘均波，女，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
上诉人潘均波因与被上诉人盘山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人潘均波于2017年1月16日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人潘均波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人潘均波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人潘均波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘艳妮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1012号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞某甲，电工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月14日被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由该局取保候审。2016年6月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人卞某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年6月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月14日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人卞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人卞某甲于2016年1月14日凌晨，酒后在江阴市璜土镇某KTV殴打他人。江阴市璜土派出所民警凤某和协警朱某、顾某接警后至现场处警，民警凤某在现场询问被告人卞某甲情况时，被告人卞某甲无故拳打凤某面部，另将执法人员朱某脸部抓伤，经江阴市公安局鉴定，朱某面部损伤，愈后右颧部遗留1处2.0厘米×2.0厘米大小色素改变，损伤程度为轻微伤。
本案审理期间，被告人卞某甲自愿补偿朱某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人卞某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有民警警官证复印件、伤情照片、病历资料、收条、谅解书等书证，证人凤某、朱某、顾某、卞某乙、金某等人的证言笔录，江阴市公安局制作辨认笔录，江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的执法仪录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人卞某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人卞某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；补偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人卞某甲的犯罪情节、主观恶性，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人卞某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月14日起至2016年9月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审10号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：葛云军。
被执行人：李延菊。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人葛云军、李延菊于2014年3月28日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定；
二、被执行人葛云军、李延菊必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人葛云军、李延菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高山
人民陪审员 翟传河
二〇一六年七月八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审10号
申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：张淑水，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法规科科长。
委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。
被执行人：葛云军，男，1971年4月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李延菊，女，1975年2月5日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人葛云军、李延菊于2014年3月28日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定；
二、被执行人葛云军、李延菊必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人葛云军、李延菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月八日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审10号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：葛云军，男，1971年4月26日生，汉族，住新泰市。被执行人：李延菊，女，1975年2月5日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人葛云军、李延菊于2014年3月28日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定；二、被执行人葛云军、李延菊必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人葛云军、李延菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  赵振兴审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一六年七月八日书 记 员  马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审10号申请执行人：新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：张淑水，该局局长。委托代理人：宋林，该局法规科科长。委托代理人：任玲，该局财务审计科科长。被执行人：葛云军。被执行人：李延菊。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人葛云军、李延菊于2014年3月28日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]1866号、新计育费征字[2014]1867号社会抚养费征收决定；二、被执行人葛云军、李延菊必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人葛云军、李延菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  赵振兴审 判 员  高山人民陪审员  翟传河二〇一六年七月八日书 记 员  马 强
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初784号
原告耿义涵。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳工业园云台山路东。
。
法定代表人陶丹，董事长。
原告耿义涵诉被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿义涵诉称，被告因经营需要向原告借款15万元，约定四日内归还，并于借款当日向原告出具借条一张，原告通过被告指定的POS机转款15万元。该款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不还，现被告法定代表人无法联系，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款15万元及利息，利息自起诉之日至判决确定的给付之日，按银行贷款利率计算，判决确定给付之日之后的利息按双倍利息主张；并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告于2015年12月28日向原告借款人民币15万元，并向原告出具了借条1份，内容为：“今连云港银斯盾环保能源科技有限公司借耿义涵人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。落款时间为2015年12月28日，落款时间上加盖有被告公司的公章及被告公司法定代表人陶丹的私章予以确认。原告主张其是通过POS机向被告转款150000元，该150000元是由被告公司的股东兼会计刘乙志领取的，并向本院提供银联商务签购单及其信用卡交易明细单加以证明，该签购单及信用卡交易明细单均显示2015年12月28日原告三次刷卡消费50000元、57500元、42500元，合计150000元。原告同时向本院提供被告公司的企业信用信息，显示被告公司的股东分别为刘乙志、陶丹、李玉传、宗涛、李安刚。原告在庭审中称，被告向其借款后，没有归还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原、被告的真实意思表示，结合原告提供的银联商务签购单及其信用卡交易明细单，能够证明原、被告间的借贷关系成立，原告已经向被告支付了借款，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿义涵借款本金150000元及利息（利息自2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一六年五月三日
书记员 张林林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初784号原告耿义涵。委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳工业园云台山路东。。法定代表人陶丹，董事长。原告耿义涵诉被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告耿义涵诉称，被告因经营需要向原告借款15万元，约定四日内归还，并于借款当日向原告出具借条一张，原告通过被告指定的POS机转款15万元。该款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不还，现被告法定代表人无法联系，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款15万元及利息，利息自起诉之日至判决确定的给付之日，按银行贷款利率计算，判决确定给付之日之后的利息按双倍利息主张；并由被告承担本案诉讼费用。被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告于2015年12月28日向原告借款人民币15万元，并向原告出具了借条1份，内容为：“今连云港银斯盾环保能源科技有限公司借耿义涵人民币壹拾伍万元整（￥150000）”。落款时间为2015年12月28日，落款时间上加盖有被告公司的公章及被告公司法定代表人陶丹的私章予以确认。原告主张其是通过POS机向被告转款150000元，该150000元是由被告公司的股东兼会计刘乙志领取的，并向本院提供银联商务签购单及其信用卡交易明细单加以证明，该签购单及信用卡交易明细单均显示2015年12月28日原告三次刷卡消费50000元、57500元、42500元，合计150000元。原告同时向本院提供被告公司的企业信用信息，显示被告公司的股东分别为刘乙志、陶丹、李玉传、宗涛、李安刚。原告在庭审中称，被告向其借款后，没有归还过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原、被告的真实意思表示，结合原告提供的银联商务签购单及其信用卡交易明细单，能够证明原、被告间的借贷关系成立，原告已经向被告支付了借款，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告连云港银斯盾环保能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿义涵借款本金150000元及利息（利息自2016年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 艳二〇一六年五月三日书记员 张林林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8028号
原告：阮鸿献，男，汉族。
委托诉讼代理人：张静、张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐先伟，男，汉族。
被告：周良英，女，汉族。
被告：重庆市善和医药投资（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：王猛，重庆劲源律师事务所律师，一般授权代理。
原告阮鸿献诉被告唐先伟、周良英、重庆市善和医药投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案,原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮鸿献的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮鸿献的撤诉。
本案案件受理费19934元（已减半收取，原告已预交），由原告阮鸿献承担。
审判员 吴 娴
二〇一七年十月二十五日
书记员 坝绍莉
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初83号
原告罗德贵，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。
原告罗德华，男，汉族，1954年2月22日出生，住四川省郫县。
原告陈昌德，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省郫县。
原告陈杰昌，男，汉族，1976年3月22日出生，住四川省郫县。
原告郭林，男，汉族，1976年7月28日出生，住四川省郫县。
原告叶秀群，女，汉族，1966年9月25日出生，住四川省郫县。
以上原告共同推选诉讼代表人罗德贵，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。
被告郫县发展和改革局。住所地：四川省成都市郫县望丛中路998号机关办公区。
法定代表人罗小林，局长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
被告成都市发展和改革委员会。住所地：成都市武侯区锦悦西路*号。
法定代表人杨羽，主任。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
原告罗德贵等6人诉被告郫县发展和改革局（以下简称郫县发改局）、成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法向被告郫县发改局、市发改委送达了起诉状副本及应诉通知书，被告郫县发改局、市发改委收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被告郫县发改局于2014年1月27日对成都市西汇投资有限公司作出郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》，告知成都市西汇投资有限公司，批复事项如下：一、项目名称：健力宝片区配套道路；二、建设地点：犀浦镇；三、建设内容：新建六条配套道路，总长约3260米；四：投资估算及资金来源：项目估算投资约7.27亿元（含土地费用约6.45亿元），由项目业主自筹。
被告成都市发改委于2017年1月12日作出成发改复决字[2016]15号《行政复议决定书》，认为郫县发改局对成都市西汇投资有限公司提交的相关文件进行审查后，作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》主体适格，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。决定维持郫县发改局作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》。
原告罗德贵等6人诉称，原告6人均为四川省郫县犀浦镇万福1组村民，因原告用于居住和经营的地块面临房屋拆迁，遂于2016年9月13日向被告郫县发改局申请政府信息公开，要求书面公开征收原告房屋、商铺所在区域土地上的拟建设项目的立项文件及相关审批材料。2016年11月1日郫县发改局作出2016年第5号《政府信息公开申请告知书》并附郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》。原告认为郫县发改局作出批复的行政行为实体和程序均严重违法，遂于2016年11月21日向市发改委提起行政复议。2017年1月14日原告收到市发改委作出的复议决定书，复议决定维持了郫县发改局的批复。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告郫县发改局于2014年1月27日作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》；2、依法撤销被告市发改委作出的成发改复决字[2016]15号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告郫县发改局辩称，郫县发改局作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》的相对人系案外人，与原告6人的权利义务并无法律上的因果关系，不会直接对原告的合法权益产生影响。可能会产生影响的是原告房屋所在土地的征收决定及补偿方案，而郫县发改局对健力宝片区配套道路项目的立项审批与征收决定是相互独立无必然联系的程序，道路建设项目立项并非征收决定及征地补偿方案据以作出的必要条件和必经程序。因此郫县发改委的行政行为不会对原告的实体权利造成任何影响。故被告郫县发改委作出的批复程序及实体均合法，请求驳回原告的起诉。
被告市发改委辩称，郫县发改局作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郫县发改局于2016年10月25日作出2016年第5号《政府信息公开申请告知书》，对原告申请公开的“征收申请人房屋、商铺所在区域[四川省郫县犀浦镇万福1组2、8、28、40、41、46号]土地上拟建设项目的立项文件及相关审批材料”的政府信息进行了答复，并附郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》。原告于2016年11月19日向市发改委申请行政复议，请求撤销上述批复。市发改委于2016年1月20日收到该申请后，于2017年1月12日作出成发改复决字[2016]15号《行政复议决定书》，维持了被告郫县发改委作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》，并于2017年1月14日送达给原告。原告不服上述行政行为，遂诉至本院，请求撤销郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》及成发改复决字[2016]15号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定。本案被告郫县发改局于2014年1月27日作出的郫发项目许可[2014]15号《关于健力宝片区配套道路项目建议书的批复》是被告郫县发改委对成都市西汇投资有限公司送来的《关于审批健力宝片区配套道路项目建议书的请示》的批示，其内容为健力宝片区配套道路项目的立项审批，其相对人为成都市西汇投资有限公司。因此，上述批复对原告的权利义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的：”之规定，裁定如下：
驳回原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群6人的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告罗德贵、罗德华、陈昌德、陈杰昌、郭林、叶秀群。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于广华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱 峥