广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4458号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路，组织机构代码XXX。
负责人：温凯涛，该行行长。
委托代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：周杰明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭俊丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市宝莎照明商行，住所地广东省中山市古镇，组织机构代码XXX。
投资人：郭俊丽。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招行中山分行）诉被告周杰明、郭俊丽、中山市宝莎照明商行（以下简称宝莎商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行中山分行的委托代理人梁建华及被告周杰明、郭俊丽（同时是宝莎商行的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行中山分行诉称：2013年1月29日，原告分别与各被告签订了下列协议：1.与周杰明签订了《个人授信协议》（编号：招银中个字第XX号），约定原告向周杰明提供循环授信额度4770000元，期限从2013年1月30日至2023年1月30日；周杰明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；发生纠纷向授信人所在地人民法院起诉；周杰明不能归还本息的，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费由周杰明承担；周杰明违约的，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。2.与郭俊丽、宝莎商行分别签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定郭俊丽、宝莎商行各自为上述《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等提供连带保证担保。3.在郭俊丽同意的情况下，与周杰明签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定周杰明以其名下位于广东省中山市××花园××房的房地产为上述《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。4.与周杰明签订了《周转易协议书》，约定原告将上述《个人授信协议》项下贷款4770000元直接转账至其一卡通账户，周转易贷款期限12个月、按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%的固定利率，贷款可延期且不需另签延期协议。2013年1月30日，原告依约向周杰明发放4770000元贷款，履行了合同约定义务。但从2015年6月21日起，周杰明开始没有按时足额还款，出现了连续3期逾期还款的现象。根据合同的约定，原告于2015年11月3日向各被告寄送了《贷款提前到期催收通知书》，宣布贷款提前到期，第二天，被告签收了该信函。原告认为，依据双方签订的合同约定，周杰明连续迟延3期偿还借款本息，已构成违约，原告作为债权人，有权宣布贷款全部立即到期，并提前收回已发放贷款的本息和包括律师费在内的相关费用，并对抵押担保的房地产享有优先受偿权。周杰明与郭俊丽系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，故郭俊丽应对上述所有债务承担连带清偿责任。郭俊丽、宝莎商行自愿提供连带担保，应在各自责任范围内承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、周杰明向原告偿还贷款本金4770000元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年11月23日的利息为172790.18元、罚息为29605.8元、复息为4239.49元，合计4976635.47元）；二、周杰明向原告支付律师费162737元；三、郭俊丽、宝莎商行对上述债务在各自责任范围内承担连带清偿责任；四、原告对周杰明、郭俊丽提供的位于广东省中山市××花园××房的抵押担保房地产享有优先受偿权。庭审过程中，原告明确贷款从2015年11月5日开始至清偿之日止，借款利率以全部尚欠的借款本金为基数，复利是以尚欠利息为基数，均按照年利率11.76%计收。
为支持其诉讼请求，原告招行中山分行向本院提交的主要证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证复印件；2.《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、个人贷款周转易功能申请表；3.房地产抵押声明书、他项权证；4.贷款提前到期催收通知书、邮寄凭证、欠款本息清单；5.民事委托代理合同及律师费发票。
被告周杰明、郭俊丽、宝莎商行辩称：一、对于原告主张的欠款事实及金额没有异议；二、对于律师费有异议，被告认为原告可以不委托律师，该费用不应由被告承担；三、被告已经提供了抵押物，但原告又查封了被告另外一套房产，不便于被告处理、还款。
对于其答辩意见，被告周杰明、郭俊丽、宝莎商行没有向本院提交任何证据。
在本案的审理过程中，招行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告周杰明、郭俊丽价值5139495.28元的财产。根据该申请，本院于2015年12月18日作出（2015）中一法民二初字第44581号民事裁定，裁定冻结被告郭俊丽的银行存款5139495.28元，如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告周杰明名下的位于广东省中山市××花园××房的房地产【土地证号：国（2013）易X**，房产证号：X**】、被告郭俊丽名下的位于广东省中山市××中环广场××号的房地产【土地证号：国（2013）易X**，房产证号：X**】相应价值的产权份额。
经审理查明：2013年1月29日，招行中山分行与周杰明签订了《个人授信协议》（编号：招银中个字第XXX号），主要约定：招行中山分行向周杰明提供总额为4770000元的可循环授信额度，授信期间从2013年1月30日至2023年1月30日；周杰明须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息；周杰明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；周杰明不能归还贷款本息的，招行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由周杰明承担；周杰明出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为的，招行中山分行有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；协议项下贷款利率的计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。同日，郭俊丽、宝莎商行分别签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为周杰明在《个人授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金余额之和（最高限额为4770000元）、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切相关费用，保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，在郭俊丽同意的情况下，招行中山分行与周杰明签订了《个人授信最高额抵押合同》，主要约定：周杰明提供其名下的位于广东省××西区××路××花园××房的房地产为上述《个人授信协议》项下所有债务提供最高额抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权的费用。后招行中山分行、周杰明于2013年1月30日办理了上述房地产的抵押登记手续，招行中山分行领取了房地产他项权证，成为上述房地产的第一顺序抵押权人。
根据上述《个人授信协议》的约定，周杰明向招行中山分行提出了4770000元的用款申请。2013年1月29日，招行中山分行与周杰明签订了《周转易协议书》，主要约定：招行中山分行在授信额度内给予周杰明总额为4770000元的周转易限额，贷款期限为1年，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%（即年利率7.84%，5.6%×1.4=7.84%），利率调整方式不变；本协议有效期为1年，到期后，招行中山分行有权根据周杰明的使用情况决定是否延期；经双方同意可不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍依照本协议有关规定执行。上述协议签订后，招行中山分行根据周杰明的申请，先后三次向周杰明发放贷款，其中最后一次贷款是于2015年1月发放，金额为4770000元。但周杰明自2015年6月21日开始未能按期足额偿还欠款利息，招行中山分行遂于2015年11月3日向周杰明、郭俊丽、宝莎商行寄送了《贷款提前到期催收通知书》，向周杰明、郭俊丽、宝莎商行宣布上述合同项下的全部贷款提前到期，周杰明等人于次日签收了该份通知书。后周杰明仍未清偿贷款本息，招商中山分行经催收未果，遂于2015年12月15日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：根据招行中山分行提交的周杰明欠本息清单，截至2015年11月23日，周杰明尚欠的本金为4770000元，利息为172790.18元、罚息为29605.8元、复息为4239.49元，合计4976635.47元。
再查：对于其主张的律师费162737元，招行中山分行向本院提供了一份《民事委托代理合同》和两张律师代理费发票，其中《民事委托代理合同》由招行中山分行和广东荆紫律师事务所于2015年12月3日签订，主要约定招行中山分行因与周杰明、郭俊丽、宝莎商行金融借款合同纠纷一案，聘请广东荆紫律师事务所提供法律服务，广东荆紫律师事务所接受委托，指派梁建华、王茜担任委托代理人，代理的范围包括一审诉讼、二审诉讼、再审诉讼和申请执行，律师代理费为162737元，但该合同中并没有约定律师代理费的支付方式和支付期限。两张律师费发票均开具于2016年3月2日。庭审时，招行中山分行陈述因其与广东荆紫律师事务所通常是分批结算，且考虑到如能与被告达成和解，律师费的数额可能有所降低，故律师费的支付往往会滞后，涉案的律师费用也尚未实际支付。
本院认为：招行中山分行与周杰明签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，招行中山分行依约向周杰明发放4770000元贷款，已履行了出借款项的义务，周杰明应依约履行还款义务。借款期限内，周杰明连续三期以上未能依约偿还借款利息，故招行中山分行有权依约宣布贷款提前到期。现招行中山分行已向周杰明发出《贷款提前到期催收通知书》，向其宣布合同项下贷款全部到期，周杰明于2015年11月4日收到该通知书，故涉案借款已于该日提前到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，招行中山分行有权依合同的约定要求周杰明立即归还尚欠的全部贷款本息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复息。
关于招行中山分行对周杰明提供的抵押物主张优先受偿权的问题。在郭俊丽出具同意书的情况下，周杰明和招行中山分行签订《个人授信最高额抵押合同》，明确约定周杰明以其名下的房地产为借款提供抵押担保，且该抵押物已办理了抵押登记手续，招行中山分行是第一顺序的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条的规定，招行中山分行在周杰明不履行还款义务时，对周杰明提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在最高担保金额的范围内对债权享有优先受偿权。
关于郭俊丽、宝莎商行的保证责任问题。郭俊丽、宝莎商行签署的《个人授信最高额不可撤销担保书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。在担保书中，郭俊丽、宝莎商行均承诺对《个人授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金及其他债务提供最高本金限额为4770000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，故招行中山分行要求保证人郭俊丽、宝莎商行对周杰明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于招行中山分行主张的律师代理费162737元的问题。《个人授信协议》中约定，周杰明有未按期归还贷款本息等违约情形的，招行中山分行有权要求其赔偿为实现债权而支付的律师费等费用，招行中山分行也确实聘请了律师参加诉讼并提供了律师费发票，但是招行中山分行提交的《民事委托代理合同》并无关于律师费支付方式和支付期限的约定，诉讼过程中其也确认该律师费尚未实际支付，并且有可能因为和解而有所降低，也即律师费的金额和支付期限均不确定，故本院无法确认招行中山分行向本院提交的律师费发票确实为本案所开具，也无法确认其所主张的律师代理费确定必然会发生。基于上述理由，本院对招行中山分行的该项诉讼请求不予支持。如该项费用的金额已确定且招行中山分行已实际支付后，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周杰明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金4770000元及利息、罚息、复利【计至2015年11月23日尚欠借款利息172790.18元、罚息29605.8元、复息4239.49元；从2015年11月24日起至清偿之日止，罚息（即逾期利息）以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率11.76%计收】。
二、如被告周杰明不履行债务，原告招商银行股份有限公司中山分行对被告周杰明名下的位于广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园4幢1601房的房地产【土地证号：国（2013）易X**，房产证号：X**】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告周杰明所有。
三、郭俊丽、中山市宝莎照明商行分别对被告周杰明在本案中的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47776元，减半收取为23888元，财产保全费5000元，合计28888元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担582元，被告周杰明、郭俊丽、中山市宝莎照明商行分别共同负担28306元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 洪艺华
曾晓敏