上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22241号
原告高某1，男，1940年6月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人高某3(系高某1之女)，女，住辽宁省鞍山市。
被告高某2(曾用名高某5)，女，1970年10月27日出生，汉族。
法定代理人陆某某(系高某2丈夫)。
第三人陆某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告高某1与被告高某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法追加陆某某作为第三人参加诉讼，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人董若涵、高某3，被告高某2的法定代理人陆某某，第三人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称，被继承人顾某某于1994年去世，其配偶高某4早于20世纪50年代去世，两人仅生育原告高某1。顾某某未留有遗嘱，原告为唯一法定继承人。顾某某生前系临平路XXX号公房的承租人，内有两个户口，分别为顾某某及1982年从辽宁迁入的小孙女高某2。高某2因车祸于1984年过世，但一直未注销户口。被告于1990年来沪，顶替了高某2的身份。因原告举报，高某2的户口于2014年被注销。被告于2015年以真实身份即高某5自辽宁迁入上海，又更名为高某2。系争房屋于1994年被纳入拆迁范围，1996年9月24日被告以高某2的身份与拆迁人即中虹集团有限公司签订了房屋拆迁安置协议，并私自领取了全部货币补偿利益115,000元。原告作为顾某某的法定继承人，理应继承所有的拆迁利益。现原告起诉要求被告返还拆迁补偿安置款115,000元并按中国人民银行同期贷款利益支付1996年9月24日起至实际支付日的利息。
被告高某2辩称，拆迁安置协议明确安置人员为顾某某、高某2、陆某某，并未安置高某1。按照法律规定，继承提起诉讼的时效为两年，最长诉讼时效是20年，原告起诉已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
第三人陆某某述称，同意被告高某2的意见。
经审理查明，高某4与顾某某系夫妻关系，生育高某1；高某5、高某2系高某1之女；陆某某与高某5系夫妻关系。高某4、高某2、顾某某分别于20世纪50年代、1984年、1994年去世，均未留有遗嘱。高某5在高某2去世后，于1992年左右以高某2的户籍、身份回上海并在上海居住生活。2014年，经高某1举报，虹口公安分局四川北路派出所查实了高某2于1984年在辽宁省凌源市出车祸死亡，高某5于1992年左右以高某2身份在上海生活，并依法注销了高某2在上海市的户口。嗣后，高某5更名为高某2，于2015年以投靠亲属为由，户籍从辽宁省凌源市钢铁路2-4段5324号迁入上海市武昌路XXX弄XXX号。
上海市临平路XXX号房屋系公房，承租人为顾某某，独用部位为二层前、后楼。系争房屋内有顾某某户籍(1994年5月9日报死亡)、高某2户籍(已死亡未注销)。根据沪房虹拆字(94)第076号、(95)第01号房屋拆迁许可证，上海中虹(集团)有限公司对该房屋进行拆迁。上海中虹(集团)有限公司曾与顶替高某2的高某5以高某2的名义签订了拆迁安置协议。1996年9月24日，上海中虹(集团)有限公司(甲方)与高某5以高某2(乙方)的名义签订了《房屋拆迁安置补充协议》，约定：一、甲方以每平方米居住面积4,000元给予乙方经济补偿，计补偿应安置的居住面积21平方米，合计补偿115,000元；二、乙方签协后15天内搬至自行解决的居住处丰淞园路XXX弄XXX号甲室，并同时将全家三人户口迁移至上述住处；三、甲方待乙方搬至原住处并将全户户口迁出后15天内将原住空房门钥匙交动迁工作人员验收后，甲方凭本协议及乙方迁入地户口簿和迁入地户口户主的担保书，在30天内一次性与乙方结清经济补偿费115,000元。同日，上海中虹(集团)有限公司的经办人撰写《关于高某2以款代房的报告》，载明：高某2系临平路XXX号(应为95号)动迁居民，原居住面积公房21平方米，在册人口三人，高某2，陆某某、顾某某，原协商集资后可以安置二室一大厅(26+11)，但该户以淞南小区路远为由，不要住房，要求以款代房，自己购买住房，现协议已签，15天内搬出原住地，拟一次性补偿115,000元。1996年10月10日的《住房调配单》载明：原住房地址临平路XXX号，家庭主要成员高某2、顾某某，该户系临平路174街坊动迁居民，现以款代房，户口迁往丰淞园路XXX弄XXX号。同日，高某5以高某2名义领取了115,000元。
另查明，2015年11月10日，上海市静安区人民法院向高某1的委托代理人出具《调查令》，要求中虹拆迁公司提供上海市临平路XXX号顾某某的拆迁资料。
审理中，被告称，其1996年支付原告6万元拆迁安置款，无书面收据，并于2007年5月支付给原告1万元，并提供了1万元转账单据。原告称，原告未在1996年获得被告支付的6万元；2007年被告支付的1万元，系原告和被告之间的资金往来，该笔款项与拆迁无关。
审理中，本院向上海中虹(集团)有限公司调查，调取了《房屋拆迁安置补充协议》、《关于高某2以款代房的报告》、《住房调配单》、《虹口区住宅办拆迁奖励补偿费汇总表》，未调取到原签订的协议，因相关经办人已退休，该公司也未能说清该拆迁的具体情况。
上述事实，有原告提供的户籍摘抄、租用公房凭证、房屋拆迁安置补充协议、住房调配单、证明、调查令等，被告提供的情况说明、户口簿、房屋拆迁安置补充协议、关于高某2以款代房的报告、租用公房凭证，本院依法调取的动迁资料，以及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，根据本院向拆迁人上海中虹(集团)有限公司调查所得的现有材料，该房屋拆迁时的户籍为顾某某(1994年5月9日报死亡)、高某2(已死亡未注销)，根据拆迁人的《住房调配单》中所列的家庭成员亦为高某2、顾某某二人，故系争房屋的安置对象应为顾某某、高某2。虽然在《关于高某2以款代房的报告》载明在册人口三人，为高某2，陆某某、顾某某，在《房屋拆迁安置补充协议》中也约定了将全家三人户口迁移，但陆某某的户籍实际上并不在系争房屋内，《关于高某2以款代房的报告》、《房屋拆迁安置补充协议》表述的户籍情况与客观事实并不一致，故本院不予采信；现也没有证据证明拆迁人上海中虹(集团)有限公司将陆某某作为安置对象予以安置，故陆某某不应分得系争房屋的拆迁利益。本院结合《房屋拆迁安置补充协议》的约定，拆迁人以每平方米居住面积4,000元给予经济补偿，计补偿应安置的居住面积21平方米，共计84,000元，应认定为对系争房屋的补偿，该房屋承租人为顾某某，顾某某去世后承租人未变更，因此该补偿系顾某某的遗产，应由其法定继承人高某1继承。除上述款项之外的其他款项应为对安置对象顾某某、高某2(已故)的补偿，本院酌情确定两人各分得15,500元。其中顾某某的安置利益份额，作为顾某某的遗产由其法定继承人高某1继承。至于高某2(已故)其已于1984年即去世，故本次拆迁其不应作为安置对象分得拆迁利益。高某5在高某2(已故)去世后冒用高某2(已故)的名义在上海生活，并以此作为本次安置对象获得安置。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定：下列民事行为无效……(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。根据该条根据该项法律规定，本院认定高某5以冒用高某2的名义，致使拆迁人上海中虹(集团)有限公司在违背真实意思的情况下对高某2(已故)进行安置的行为无效。高某5冒用高某2(已故)分得拆迁补偿安置款15,500元的行为，损害了拆迁人的利益，其无权取得该部分安置款项，为维护动拆迁的规范进行，本院另行下达决定书对该部分收益予以收缴。至于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，由于高某1并非系争房屋拆迁的当事人，上海市静安区人民法院于2015年11月10日向高某1的委托代理人出具《调查令》向要求中虹拆迁公司提供上海市临平路XXX号顾某某的拆迁资料，可见其通过调查令调查才知悉系争房屋具体的拆迁利益，故原告的起诉未超过诉讼请求。至于被告辩称已给付原告7万元的意见，由于被告未提供给付原告6万元的相关证据，而原告对此予以否认，本院不予采信，另1万元虽然原告已收到，但考虑到原、被告系父女关系，之间有资金往来是符合常理的，且根据庭审被告系不认可原告应分得拆迁利益的，而被告又称给付了原告1万的拆迁补偿款，被告的陈述自相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第163条之规定，判决如下：
被告高某2(原高某5)于本判决生效之日起10日内，给付原告高某1拆迁补偿安置款99,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条……。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
１６３．在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。
采用收缴、罚款、拘留制裁措施，必须经院长批准，另行制作民事制裁决定书。被制裁人对决定不服的，在收到决定书的次日起十日内可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，决定暂不执行。