wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第44号
原告：黄某，女，1990年5月10日出生，汉族。
被告：傅某，男，1978年12月29日出生。
原告黄某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，（1）原告与被告于2012年12月18日在珠海市民政局登记结婚。（2）原告至今并没有和被告同居生活，被告也没有履行照顾养家的职责，双方争吵不断，家人屡劝不止。被告也极少过问本人的情况，对原告是漠不关心，彼此积怨，没有沟
通。（3）双方在婚前缺乏了解，没有感情基础，草率注册，婚后双方并没有同居生活，也没有建立起双方的感情关系，没法继续共同生活，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二款视为夫妻感情确已破裂情形”；2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。恳请法院判令解除原告与被告的婚姻关系。原告黄某请求：解除与被告傅某的婚姻关系。
原告黄某对其诉称提供以下证据：1、结婚证，证明双方婚姻关系；2、被告身份证，证明被告的身份情况。
被告傅某未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年2月，原、被告原为同事关系，被告是原告的上级，双方由此结识并逐渐确定恋爱关系，经过半年时间的交往，被告两次向原告求婚，最终取得成功，原、被告于2012年12月18日在珠海市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因为被告称要带原告回台湾居住，在珠海期间原被告分居，原告租赁房屋，被告则居住在公司宿舍，并未共同生活。在婚后，原、被告也常因琐事产生争吵，并因此互不联系。被告离开珠海返还台湾，原、被告即呈分居状态，一直到庭审之日。原告对被告的生活状况不清楚。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。本案中，原、被告婚前交往时间较短，未能对对方的生活状况予以深层次的了解。在婚后，双方由于住房的问题，呈现分居状态，也并未共同生活，之后被告离开珠海双方始终没有共同的夫妻生活，现原告对于被告生活状况不清楚，被告也未及时的探望原告，因此，本院综合认定，原、被告婚前了解不深，婚后未共同生活，未建立夫妻感情，又长期处于分居状态，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告傅某离婚，自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系。
本案受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，原告黄某可在判决书送达之日起十五日内，被告傅某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 田家刚
人民陪审员 林 娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 何绍峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1815号
原告刘忠之。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告张景明。
被告李海霞。
被告刘会明。
被告刘文田。
原告刘忠之诉被告张景明、李海霞、刘会明、刘文田民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠之的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，被告张景明、李海霞、刘会明、刘文田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠之诉称，2012年4月10日，被告张景明、李海霞经被告刘会明、刘文田担保向原告借款50000元，使用期限30天，定于2012年5月9日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并支付本金30%的违约金。担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止。借期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告张景明、李海霞共同偿还原告借款50000元，并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日；被告刘会明、刘文田承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张景明、李海霞、刘会明、刘文田未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，被告张景明、李海霞经被告刘会明、刘文田担保向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘忠之人民币大写伍万元整，小写（50000.00）元，使用期限30天，定于2012年5月9日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息并支付本金30%的违约金。若发生纠纷，诉诸法院，期间的诉讼费、律师费等相关的一切费用均由借款人和担保人共同承担。借款人（夫妻双方）：张景明（签字）李海霞（签字）担保人：（连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止）刘会明（签字）刘文田（签字）2012年4月10日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张景明、李海霞经被告刘会明、刘文田担保向原告借款，有被告出具的借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告张景明、李海霞借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘会明、刘文田作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景明、李海霞返还原告刘忠之借款本金50000元，并支付逾期利息（本金50000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月10日计算至本判决生效之日）；
二、被告刘会明、刘文田对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张景明、李海霞追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费720元，两项共计2345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 婧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1646号
上诉人（原审原告）：威海新安工业设备有限公司，住所地威海市文化西路158号。
法定代表人：李效良，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐英华。
上诉人威海新安工业设备有限公司因与被上诉人唐英华劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人提供的送达地址及联系方式，以法院专递方式邮寄送达开庭传票，投递结果显示上诉人不在该地址，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海新安工业设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海新安工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王国伟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第0029号
原告南京有声有色文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区嘉乐村30号502室。
法定代表人夏吉，该公司董事。
委托代理人卞栋苗，江阴天慕文化传播有限公司总经理。
被告绿地集团镇江置业有限公司，住所地镇江市五洲山路20号。
法定代表人吴嘉毓，该公司董事长。
原告南京有声有色文化传播有限公司与被告绿地集团镇江置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞栋苗到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订广告发布合同，约定原告为被告发布电影贴片的15秒广告，单价每月3万元，广告播放时长为四个月，广告发布费总计为12万元。合同签订后，原告依约完成了广告发布义务，但被告仅支付广告费2万元。故要求被告支付所欠广告费10万元，并承担按银行同期利率的四倍计算的逾期付款的违约违金。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订广告发布合同，约定原告为被告发布镇江万达国际影城和镇江大地数字影院的电影贴片的15秒广告，单价每月3万元，广告发布至2014年1月8日，广告发布费总计为12万元，合同签订后，被告支付合同金额的50%的广告发布费，余款在合同结束后一个季度内付清；如被告逾期支付广告发布费，应承担每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约完成了广告发布义务，但被告仅支付广告费2万元。故要求被告支付所欠广告费10万元，并按约定承担违约金。
上述事实有原、被告签订的广告发布合同、原告发布广告的截图、原告开具的增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的广告发布合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告依约履行广告发布义务后，被告应依约定的期限足额支付广告发布费。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绿地集团镇江置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告南京有声有色文化传播有限公司支付广告发布费10万元及逾期付款的利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，按原、被告约定的每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二０一五年三月十六日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11130号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王凤全，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王凤全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王凤全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78078.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78078.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂林军，男，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂林军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂林军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,824.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,824.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第697-1-3号
申请执行人：杨树明。
被执行人：崔宝林。
被执行人：臧俊英。
被执行人：杨倩倩。
被执行人：潍坊宏辉机械制造有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2012）潍城于民初字第252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2013年12月24日依据（2012）潍城执字第697-1号民事裁定书查封了被执行人潍坊宏辉机械制造有限公司所有的变压器（制造编号：s050714k06，额定容量500kvA）一台。于2014年12月22日进行了续查封。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和有关民事法律政策的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊宏辉机械制造有限公司所有的变压器（制造编号：s050714k06，额定容量500kvA）一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年五月十八日
书记员 王成华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1135号
原告傅训华，男，1954年9月22日生。
委托代理人黄勋勇，四川锦川律师事务所律师（特别授权）。
被告曾凡明，男，1954年12月11日生。
委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师（特别授权）。
原告傅训华诉被告曾凡明租赁合同纠纷一案中，原告傅训华于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅训华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告傅训华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2150元，由原告承担。
代理审判员 刘颖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终264号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人)潘富，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省通化市辉南县，现住户籍地。因涉嫌故意伤罪，于2017年5月5日被灵寿县公安局取保候审。2018年3月1日由灵寿县人民法院决定，同日由被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
河北省灵寿县人民法院审理的被告人潘富犯故意伤害罪一案，于2018年2月28日作出(2018)冀0126刑初16号刑事判决，宣判后，在法定期限内，被告人潘富提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，二审中上诉人潘富提交部分新证据，相关事实尚待查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵寿县人民法院(2018)冀0126刑初16号刑事判决；
二、发回灵寿县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年四月十一日
书记员 刘赛赛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00143号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路电子商务综合楼。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托代理人：郑明华，该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：高红萍。
被上诉人（原审原告）：高中武。
被上诉人（原审原告）高萍。
被上诉人（原审原告）高江萍。
被上诉人（原审原告）高海波。
上列五被上诉人诉讼代表人高海松。
被上诉人（原审原告）：高海松。
原审被告：徐水兵。
原审被告：鄂州市恒昌客运有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人：尹传勇，该公司董事长。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司与高红萍、高中武、高萍、高海波、高海松，原审被告徐水兵、鄂州市恒昌客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01528号，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于2015年12月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司撤回上诉�违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00726号
原告陈二妹，女，农民。
原告曹井国，男，个体户。
原告曹井圣，男，农民。
三原告共同委托代理人黄常赋、朱环林，湖南大问律师事务所律师。
被告曹远夫，男，汉族。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告曹远文，男，汉族。
被告曹远武，男，汉族。
原告陈二妹、曹井国、曹井圣与被告曹远夫、曹远文、曹远武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李春担任审判长，与人民陪审员李红玉、谢小桂组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈二妹、曹井国及三原告的共同委托代理人黄常赋、朱环林，被告曹远夫及其委托代理人刘桐武到庭参加诉讼。被告曹远文、曹远武经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二妹、曹井国、曹井圣诉称，2013年7月10日原告陈二妹的丈夫、曹井国、曹井圣之父曹绍杨在被告曹远夫的强烈要求下，驾驶三轮摩托车到桂阳残联为两被告曹远文、曹远武的父亲曹声发办理残疾证，中午在被告曹远夫的劝说下和被告曹远夫在饭店吃时各自喝了一瓶啤酒，下午三时许，曹绍杨在为被告曹远夫送旧家具时从桂阳返回塘市镇的途中不幸遭遇车祸死亡。请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金10060元／年×20年=201200元，丧葬费3926元／月×6个月=23556元，精神损害抚慰金50000元，共计274756元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、协议书，拟证明：一、被告曹远文、曹远武兄弟自愿为其父母承担赔偿责任；二、被告曹远夫在曹绍杨死亡之事故中负责赔偿责任；三、该协议非三原告的真实意思表示，显失公平且未履行；
3、桂阳县交警大队对曹井国的询问笔录，拟证明：一、三原告在曹绍杨死亡后陷入悲痛之中无法处理事情；二、事发当日曹绍杨给被告曹远夫拉家具，曹远夫劝受害者喝了酒；
4、桂阳县交警大队对曹井国的询问笔录，拟证明被告曹远夫明知受害人曹绍杨要拉家具和曹声发夫妇从桂阳县回家，还与曹绍杨喝酒的事实；
5、桂阳县交警大队对周二香的询问笔录，拟证明受害者曹绍杨到桂阳县为曹声发办残疾证；周二香隐瞒被告曹远夫和受害者喝酒的事实以受害人曹绍杨无偿为曹声发和曹远夫夫妇办事，只收油费；
6、身份证复印件，拟证明受害者曹绍杨的年龄。
被告曹远夫辩称，一、原告所讲不是事实，首先，被告曹远夫并未要求受害人曹绍杨为被告曹远夫、曹远武的父亲曹声发办理残疾证，其次，残疾证办好后，受害人曹绍杨邀请被告曹远夫到小饭店吃盒饭，吃饭期间曹绍杨自己喝了一瓶啤酒，并要求被告曹远夫也喝了一瓶，且饭钱都是曹绍杨支付的，至于运送家具则纯属捏造。二、本案已过了诉讼时效；三、本案已经人民调解委员会调解达成协议，并已实际履行，请求驳回原告对被告的各项诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告曹远夫向本院提供如下证据：
7、被告曹远夫的身份证复印件，拟证明被告曹远夫的身份；
8、调解申请表、调解告知书以及调解笔录和调解协议，拟证明该案已达成调解协议并已过诉讼时效。
被告曹远夫、曹远武未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、5、6，被告曹远夫不持异议；对原告提交的证据3，系原告曹井国的陈述，被告提出异议，认为当时曹井国不在事发现场，不知具体情况，经查曹井国当时确实不在现场，其陈述不足以采信；对证据4系被告曹远夫的证言不符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定，但并不能证明曹远夫要曹绍杨拉家具的事实。对被告提交的证据7，原告不持异议，本院予以认定；对证据8，原告方认为该证据系伪造，但并不能提供该证据系伪造的事实和证据，本院对证据8予以认定；对证据9，周二香与本案被告具有利害关系，其证明已按协议付款无其他证据佐证，本院不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陈二妹系原告曹井国、曹井圣之母。2013年7月10日，原告陈二妹的丈夫曹绍杨无证驾驶无牌摩托车搭乘被告曹远文、曹远武之父曹声发到桂阳县残联办理残疾证，当日下午3时许，曹绍杨酒后驾驶三轮车搭乘曹声发夫妻回程。在回程过程中，途径桂阳县仁义白云加油站路段，三轮摩托车撞上电线杆翻水沟，曹绍杨不幸身亡。事故发生后，桂阳县塘市镇人民调解委员会组织双方调解达成协议：1、由乙方即曹远文、曹远武一次性支付甲方即原告陈二妹、曹井国、曹井圣赔偿金共计61700元；2、双方务必在2013年7月12日20：00前将全部赔偿金交付到甲方手里；3、甲方收到赔偿金后，不得再以此事为由，提出其它的赔偿请求，包括放弃对曹远夫的赔偿要求和自愿放弃对此事的民事诉讼权；4、此协议是在双方自愿达成一致协议的，没有胁迫等行为；5、此协议壹式肆份，双方当事人各壹份，塘市镇人民调解委员会壹份，洋芷村委员会壹份，双方签字生效。
本院认为，本案原告陈二妹、曹井国、曹井圣起诉要求被告曹远文、曹远武承担因曹绍杨死亡的分割责任无事实和法律依据，本案受害者曹绍杨只是与被告曹远文、曹远武之父曹声发之间发生相应的民事权利、义务关系。如原告有证据证明被告曹远文、曹远武之父曹声发构成侵权，应当起诉曹声发而不应起诉曹远文、曹远武。同时三原告要求被告曹远夫承担侵权责任无证据证明曹绍杨死亡与被告曹远夫的行为具有因果关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈二妹、曹井国、曹井圣对被告曹远文、曹远武、曹远夫的诉讼请求。
本案案件受理费5398元，由原告陈二妹、曹井国、曹井圣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 李红玉
人民陪审员 谢小桂
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终184号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）黄璋宝，男，46岁（1970年9月10日出生），因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年2月18日被羁押，同年2月22日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人赵海涛，北京市中闻律师事务所律师。
辩护人初学平，北京市振邦律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人黄璋宝犯�资诈骗罪一案，于二О一六年八月二十六日作出（2015）三中刑初字第384号刑事判决：一、被告人黄璋宝犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、在案查封的北京市朝阳区霄云路京润水上花园二期A区D3号27层1单元2701、2702两套房产变价后按比例发还被害人，不足部分，责令黄璋宝退赔；三、随案移送的北京新京润房地产有限公司交通银行×××账户退回北京市人民检察院第三分院。宣判后，原审被告人黄璋宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
2008年10月至2012年3月，被告人黄璋宝在中宝海西投资有限公司（以下简称中宝海西公司）办公地点北京市朝阳区双柳北路39号，以承诺高息回报为诱饵，通过推介会的方式对外宣传，非法集资人民币49亿余元（以下币种均为人民币），并造成损失7亿余元。后黄璋宝携款逃至境外，2014年2月，黄璋宝在印度尼西亚共和国被抓获归案。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人黄×1、陈×1、黄×2、陈×2、陈×3、徐×1、黄×3、黄×4、黄×5、郑×1、黄×6、陈×4、黄×7、杨×、何×、蒋×1、郑×2、黄×8、董×、陈×5、徐×2、李×1、庄×、张×1、黄×9、蒋×2、张×2、黄×10、黄×11、郑×3、沈×、郭×1、游×、徐×3的陈述，证人李×2、鲁×、徐×4、李×3、郭×2、柳×、徐×5、徐×6、蒋×3、潘×、郭×3、郭×4的证言，中宝海西公司、北京中天通泰投资有限公司、北京闽泰通达投资有限公司、北京闽商投资担保有限公司、辽宁闽商担保有限责任公司、中盈泰富资本管理有限公司、中宝融通投资股份有限公司、北京理想伟业节能投资有限公司、辽宁坤泰展望房地产开发有限公司的工商登记资料，北京天正华会计师事务所出具的司法鉴定意见书及说明，银行账户查询明细资料、银行电子渠道往来账信息查询、黄璋宝记录的手工账、郭×2和李×3分别提供的与黄璋宝之间资金往来的相关材料，北京新京润房地产有限公司提供的黄璋宝购买霄云路8号D3-2701、2702两套房产的材料、黄静静购房贷款申请材料、北京市公安局冻结存款通知书、北京市公安局经侦总队《关于协助查封、冻结房屋产权的函》，北京市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，北京市人民检察院第二分院批准逮捕决定书、逮捕证，北京市公安局经济犯罪侦查总队出具的到案经过，以及被告人黄璋宝的供述。
上述证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人黄璋宝及其辩�人均未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和刑法相关规定，北京市第三中级人民法院作出前述一审判决。
黄璋宝上诉提出：其认可一审判决书认定的事实、证据，接受法院的判决结果，是为给被害人挽回损失才提出上诉。
黄璋宝的辩护人赵海涛的辩护意见为：黄璋宝系初犯，未大肆挥霍集资款，是被柳朝贵诈骗4亿余元才导致犯集资诈骗罪；其到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，并供述了李×3、郭×2、王×帮助其偷渡和转移钱款的事实，具有立功表现，请求二审法院对黄璋宝酌予从轻处罚。
黄璋宝的辩护人初学平的辩护意见为：黄璋宝将集资款用于实业投资，未占为己有，投资失败后由于王×、李×3、郭×2等人阻止报案才出走印尼，归案后认罪悔罪态度明显，应当减轻处罚，�其适用有期徒刑。
对于黄璋宝所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，一审法院根据黄璋宝犯罪的事实、性质，鉴于集资诈骗数额特别巨大、其犯罪行为给被害人造成特别巨大的财产损失及出现投资人自杀身亡的后果等特别严重情节，对黄璋宝到案后如实供述犯罪事实的酌定情节不予从轻处罚，所作判决量刑适当。黄璋宝虽有为被害人挽回损失的意思表示，但缺乏实际退赔的具体行为，且其系初犯、其被他人诈骗和逃至境外等原因亦不能成为从轻处罚的法定条件。黄璋宝在供述自己犯罪事实时交代出李×3、郭×2、王×帮助其偷渡和转移钱款的事实，依法不能够认定为立功。黄璋宝所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人黄璋宝违反国家金融管理秩序，非法集资并携带集资款逃匿，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据黄璋宝犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 秀
审判员 邓 钢
审判员 蔡云霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 玥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保74号
申请人：高吉奎
被申请人：蒋书鹏
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年2月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为80000元，并提供现金8000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年二月十二日
书记员 于 龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第288号
原告：朱秀成。
被告：王益忠。
原告朱秀成为与被告王益忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱秀成到庭参加诉讼，被告王益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀成诉称：被告因经商需要，于2013年1月24日向原告借款200000元，约定月利率为1.1%。后再次于2015年2月5日向原告借款90000元，约定月利率为1.2%。但被告至今均没有偿还借款，经原告催讨，被告均刻意回避，不接电话。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院判令被告偿还原告两次借款人民币共计290000元及利息（其中200000元的利息从2013年1月24日起，以月息1.1%计算，90000元的利息从2015年2月5日起，以月息1.2%计算，均计算至判决履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证，以证明被告的身份情况；
3、借条两份，以证明被告王益忠两次共向原告借款290000元的事实；
4、交易明细查询单复印件，以证明原告向被告交付款项的事实。
被告王益忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、4经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3，两份借条载明“利息1、1%”、“利息1.2%”，结合本地民间借贷交易习惯及中国人民银行同期同档次贷款利率标准，原告认为该利息为月利率，符合法律规定，本院对该证据亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告王益忠于2013年1月24日向原告朱秀成借款200000元并出具一份借条，该份借条载明：“今借到朱秀成现金贰拾贰万贰仟贰佰元正，利息为1.2%，借款人王益忠，2013年1月24日”。后被告又于2015年2月5日再次向原告借款90000元并向原告出具一份借条，该份借条载明：“今借到朱秀成现金陆万元正，息利为1.2%，借款人王益忠，2015年2月5日”。两份借条均未载明还款期限。借款后经原告催讨，被告王益忠未偿付借款本息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱秀成与被告王益忠之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方已约定两笔借款的月利率分别为1.1%、1.2%，符合法律规定，本院予以支持。现经催讨，被告王益忠未偿还借款本金并支付利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀成借款本金282200元并支付利息，其中200000元的利息自2013年1月24日起按月利率1.1%计算，另60000元的利息自2015年2月5日起按月利率1.2%计算，均计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，由被告王益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杜盈盈
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 陈晓芬
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04990号
原告：王开全，男，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：钱大卫。
被告：宿州市工商行政管理局，住所地宿州市，组织机构代码证代码00318739-2。
法定代表人：叶立民，该局局长。
委托代理人：马峰，夏阳（实习律师）安徽君光律师事务所律师。
原告王开全与被告宿州市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年代在被告下属单位埇桥区工商行政管理局三里工商所从事市场管理工作，1999年离岗直到2008年下半年国家停止“两费”收取后至今被告亦为按法律规定办理解除（终止）劳动关系法律手续。为此，双方交涉无果。2013年1月7日原告依法向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该委员会当日作出不予受理通知书；同年2月28日宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申诉通知书；2014年8月11日原告再次向向宿州市劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，该委员会当日作出不予受理通知书。2015年5月19日在贵院处理案件过程中，原告因主体不适格撤回对宿州市市场监督管理局的起诉。2015年5月27日原告再次向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上诉请求，该委于当日作出不予受理决定。现将此案诉至法院，请求依法确认双方劳动关系未依法解除仍应存在。
本院认为：根据《中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅关于调整省级以下工商、质检行政管理体制和改革完善市县食品药品监督管理体制的实施意见》（皖办发[2013]24号）、《安徽省机构编制委员会办公室、安徽省工商行政管理局关于划转宿州市及所辖县（区）工商行政管理机构编制的通知》（皖编办[2013]3号），以及《宿州市工商行政管理局、宿州市机构编制委员会办公室关于划转宿州市埇桥区工商行政管理机构编制的通知》，宿州市工商行政管理局所属的宿州市埇桥区工商局及宿城分局人员与财务资产均划转同级人民政府管理，职责划入新成立的宿州市埇桥区市场监督管理局。原告以双方劳动关系未依法解除仍应存在为由提起诉讼，因行政职权的变更，被告不是本案适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王开全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4457号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告邵兆民。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵兆民物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审407号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人占火九，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书中的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年9月开始在柯桥区钱清镇江南村75号开展牙科诊疗活动，至2017年1月13日被查获，执业时间为4月余，且为非卫生技术专业人员，违法收入因无收费记录和相关票据故无法认定。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案，未发现有被查处及行政处罚记录。因此可认定被执行人的非法行医行为系首次被查获，目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果。申请执行人认为被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》中“医疗服务类”E27的相关规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业时间3-6个月，或使用1名非卫生技术人员的，属于违法程度一般，裁量幅度为罚款3000-7000元，鉴于被执行人非法行医系首次被查获，且目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收齿科藻酸盐印模材料肆桶、一次性口腔器械组合包捌包、牙齿模具壹袋；2、罚款人民币5000元整。同时责令立即停止诊疗活动。申请执行人于2017年3月30日直接送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年9月1日邮寄送达该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书中的罚款5000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月六日
书记员 胡雪莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审407号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人占火九，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书中的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2016年9月开始在柯桥区钱清镇江南村75号开展牙科诊疗活动，至2017年1月13日被查获，执业时间为4月余，且为非卫生技术专业人员，违法收入因无收费记录和相关票据故无法认定。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案，未发现有被查处及行政处罚记录。因此可认定被执行人的非法行医行为系首次被查获，目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果。申请执行人认为被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》中“医疗服务类”E27的相关规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业时间3-6个月，或使用1名非卫生技术人员的，属于违法程度一般，裁量幅度为罚款3000-7000元，鉴于被执行人非法行医系首次被查获，且目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收齿科藻酸盐印模材料肆桶、一次性口腔器械组合包捌包、牙齿模具壹袋；2、罚款人民币5000元整。同时责令立即停止诊疗活动。申请执行人于2017年3月30日直接送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年9月1日邮寄送达该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]12号行政处罚决定书中的罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁继红审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年十二月六日书记员  胡雪莉????1?
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民初字第235号
原告：谢奇。
被告：南充市开发区有家有味乡土菜馆。
本院在审理原告谢奇与被告南充市开发区有家有味乡土菜馆著作权侵权纠纷一案中，原告谢奇于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢奇申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谢奇撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由谢奇负担。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初18号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人王殿波，男，1987年5月12日出生于吉林省安图县，汉族，初中文化，延边国泰旅行社导游，户籍地吉林省安图县松江镇三道白河村*组，现住延吉市进学街光进集资楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年10月27日被取保候审。本院于2017年1月5日对其重新办理取保候审手续。
辩护人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王殿波犯交通肇事罪，于2017年1月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人王殿波及其辩护人孙静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日4时50分许，被告人王殿波驾驶吉HX56**号白色“奇瑞”牌小型轿车，载着同事谭金鹏，沿长白山路由东向西行驶至站前街交叉路口东侧时，与该处由南向北横过道路的刘某某相撞，事故发生后，其同事谭某某拨打110报警，被告人王殿波拨打120急救中心，医护人员到达现场确认刘某某死亡后，在警察到达现场之前王殿波弃车逃离事故现场。在此事故中，被告人王殿波负事故的主要责任。
2016年9月27日7时30分许，被告人王殿波主动到延吉市公安交警大队投案自首，并如实交代犯罪事实。
案发后，被告人王殿波家属与被害人家属达成协议，已赔偿人民币29万元整，被告人王殿波已获得被害人家属的谅解。
在审理过程中，被害人刘某某家属撤回对被告人王殿波和中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司的民事诉讼。
对公诉机关指控的事实，被告人王殿波在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人王殿波系初犯，有自首情节，且已赔偿被害人家属的各种经济损失，取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人王殿波的供述与辩解，证人滕某某、谭某某、常某、张某某的证言，监控录像，黑龙江省大华司法鉴定中心道路车辆事故前行驶速度检验鉴定，电话查询记录，行政处罚决定书，收据，谅解书，协议书，呼气快速排查模式，救护车派车单，交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，驾驶证复印件，交通事故痕迹照片，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告书，交通事故死亡证明，尸检照片，抓获、破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王殿波违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王殿波有首首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人王殿波已赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王殿波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 金吉男
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉2401刑初18号
附带民事原告人张某某(系被害人刘某某之夫)，男，汉族，1952年12月17日出生，现住延吉市公园街园池委五组。
附带民事原告人张某某(系被害人刘某某之女)，女，汉族，1988年3月5日22出生，现住延吉市公园街园池委五组。
附带民事原告人张某(系被害人刘某某之子)，男，汉族，1980年7月7日出生，现住延吉市公园街园池委五组。
委托代理人许光男：吉林吉延律师事务所律师。
被告人王殿波，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，延边国泰旅行社导游，现住延吉市进学街光进集资楼2单元603室，户籍所在地：吉林省安图县松江镇三道白河村一组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年10月27日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年1月5日重新对其办理取保候审手续。
辩护人孙静：吉林华烁律师事务所律师。
附带民事被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司：地址：延吉市太平街6号。
法定代表人：田保国，总经理。
附带民事诉讼原告人张某某、张某某、张某已与被告人王殿波，中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司达成和解为由，申请撤回对被告人王殿波，中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司的刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某某、张某某、张某自愿申请撤诉，应当准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某、张某某、张某撤回刑事附带民事诉讼。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金吉男
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第17号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙利民（曾用名孙立民），男，1960年9月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系中国医科大学后勤服务集团党总支书记，兼新校园建设指挥部招标办公室主任，捕前住沈阳市。因涉嫌受贿犯罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，7月17日被逮捕。现羁押于中国人民解放军沈阳军区政治部看守所。
辩护人夏玉杰、程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人孙利民犯受贿罪一案，于2014年12月24日作出（2014）皇刑初字第886号刑事判决。原审被告人孙利民不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员单红璐出庭履行职务。被告人孙利民及其辩护人夏玉杰、程帅博到庭参加诉讼，辩护人申请刘某等证人出庭作证。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙利民于2011年8月，在任中国医科大学后勤服务集团党总支书记，并兼任新校园建设指挥部招标办公室主任期间，利用其职务便利，为广东东鹏陶瓷股份有限公司在中国医科大学沈北新校园建设项目的投标过程中提供帮助，后该公司中标中国医科大学沈北新校园建设项目卫生间、操作间内墙砖及地面砖采购等，被告人孙利民于2012年春节前收受该公司沈阳地区负责人姜某某所给予的好处费人民币6万元。
被告人孙利民于2011年8月，在任中国医科大学后勤服务集团党总支书记，并兼任新校园建设指挥部招标办公室主任期间，利用其职务便利，为福建东升石业股份有限公司在中国医科大学沈北新校园建设项目的投标过程中提供帮助，后该公司中标中国医科大学沈北新校园建设项目石材采购二标段，被告人孙利民分别于2013年春节前、2013年十一前、2014年春节前，先后三次收受该公司沈阳地区负责人刘某所给付的中国石油加油卡，金额总计人民币3万元；被告人孙利民又于2013年10月，接受刘某为其装修位于沈阳市和平区南昌街2-1号6-2室房屋，刘某为其支付装修款人民币39400元。
被告人孙利民于2012年7月，在任中国医科大学后勤服务集团党总支书记，并兼任新校园建设指挥部招标办公室主任期间，利用其职务便利，为沈阳市红利来厨房设备制造有限公司在中国医科大学沈北新校园建设项目的投标过程中提供帮助，后该公司中标中国医科大学沈北新校园建设项目厨房设备采购（三标段），被告人孙利民于2013年9月，收受该公司吴某某所给予的好处费人民币1万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人姜某某、刘某、吴某某、夏子章、季惠斌的证言，装修合同、收款收据、中国石油加油卡圈存凭证、商品销售发票、买卖合同、干部履历表等书证及被告人的供述等证据在卷证实。
原审法院认为被告人孙利民作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第项之规定，认定被告人孙利民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人孙利民的上诉理由是：1、除已经使用的价值1万元的两张加油卡外，其对原判认定的其他受贿款物均对相关人员提出过返还及事后结算的意愿，因工作繁忙等客观原因导致案发前未能及时退还。2、其主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，应构成自首。
辩护人的辩护意见是：1、孙利民没有为本案涉及的三家中标企业谋取利益，主观上也没有收受贿赂款项的故意，原审认定孙利民受贿的事实不清，证据不足。2、孙利民主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，应构成自首。
经审理查明，上诉人孙利民受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。另查，本案受贿赃款139400元于二审期间已上缴侦查机关。
本院认为，上诉人孙利民身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人孙利民提出的其收到款物后本欲返还，不应全部认定为受贿数额的上诉理由，经查，原判认定上诉人孙利民收取姜某某、刘某、吴某某给予的款物及支付房屋装修款的事实清楚，且收取款物后无不能退还的不可抗力情形存在，上诉人先期是否具有退还意愿不影响其已收受他人贿赂并未退还的事实认定，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出的孙利民并没有为中标企业谋取利益的辩护意见，经查，有证人刘某、吴某某、姜某某的证言可证明孙利民在企业的投标过程中提供了帮助，上述三人为表示感谢而给予孙利民款物，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙利民及辩护人提出的孙利民有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，有侦查机关出具的情况说明可证实孙利民到案时侦查机关已掌握其部分受贿事实的线索，其另交待同种罪行其他犯罪事实的行为不构成自首，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
代理审判员 宋永政
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 周禹辛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第92号
上诉人（原审被告）于长海，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王建仁，洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛德成，男，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王强，吉林高军律师事务所律师。
上诉人因农业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2013）镇民二民初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定事实，2004年3月14日，原告与被告签订土地转包合同书，当时合同约定，3公顷承包土地转包给于长海，每垧土地每年的转包费是1000元。双方签订合同后，因国家政策和市场经营发生变化，国家给予了直补等补贴优惠政策，原告曾以诉讼的方式要求解除与被告签订的转包合同，却未得到支持。原告又以承包费过低为由提起诉讼，请求判令被告自2013年起增加1垧土地承包费，由原来的1000元增至5000元，同时，诉讼费由被告承担。被告以原告要求所增加承包费过高为由提出辩解。
原审认为，原、被告签订土地流转合同后，国家给予土地直补款均由原告领取。现在看双方流转费过低，只能适当调整。原告的诉讼主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第二项条以及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告于长海每年给付原告葛德成承包地三公顷转包费人民币由原来的1000元增加1600元，合计7800元。自2013年起至双方合同期满止，每年12月15日前一次性给付。
于长海不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、上诉人与被上诉人签订的承包合同中，上诉人购买被上诉人房屋37000元，承包费每年每公顷1000元，在当时是高价，原审判决每公顷增加1600元，直补款由被上诉人领取，每公顷土地承包费近5000元在当地属高价，对上诉人不公平。2、双方就土地承包费每年每公顷增加300元达成协议，2011年上诉人按此标准交付承包费，被上诉人收款并出具收据，事隔一年，被上诉人又提出增加承包费，原审又作出成倍增加承包费的判决，不符合客观事实。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
葛德成答辩称，合同签订时土地承包费价格符合实际。2013年当地每公顷土地承包费达到5000元，2014年当地承包费价格每公顷达6000元，原审判决每公顷土地承包费增加到2600元，对被上诉人也不公平。2006年双方就承包费增加达成一致，事隔6年，客观事实发生变化。原审判决正确。
本案争议焦点为，原审判决增加土地承包费是否符合客观实际。
二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与原审认定事实基本相同。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权人可以采取转包、租赁、互换等方式流转土地，从中获取土地收益。2004年葛德成与于长海签订土地承包合同，将3公顷土地转包给于长海，每年每公顷承包费1000元。随着国家一系列惠农政策的出台，耕种土地获得较大收益，继续按原约定的流转价格履行流转合同，将会导致土地流转方利益失衡。2013年葛德成请求增加承包费至5000元，其在一审举出镇赉县建平乡金边湖马场出具的证明，证明于长海承包土地可参照的承包费价格为2013年5000元，2014年5500元。原审根据双方合同约定的承包费价格、当地现实土地承包价格及葛德成实际领取直补款的客观实际，适用公平原则适当调整于长海土地承包价格至2600元，并无不当。于长海主张调整承包费价格过高，现有证据不足以证明其主张。本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人于长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二日
书 记 员 和达明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第235号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑某。
被执行人颜某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年4月30日作出（2014）德执审字第883号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑某、颜某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1593号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈文锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00069号
申请人：汪伟力，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：蒋进国，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：于小瑞，女，1980年2月5日出生，汉族，系蒋进国之妻，住安徽省合肥市。
申请人汪伟力因与被申请人蒋进国、于小瑞借贷纠纷，于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人蒋进国、于小瑞在安徽省合肥市滨湖新区洞庭湖路滨湖假日花园xxxx室房屋采取诉前保全措施。限额170万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪伟力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蒋进国、于小瑞在安徽省合肥市滨湖新区洞庭湖路滨湖假日花园xxxx室房屋予以查封，查封限额170万元，期限二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一五年九月一十六日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00618号
申请执行人卢某某。
被执行人襄阳市城市某某治理公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民二初字第183号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，限其自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市城市某某治理公司银行存款48547元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年七月十五日
书记员 韦云浩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第676号
原告王某，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
原告杨某甲，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
原告周某某，女，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
原告王杨某某，男，羌族，住北川羌族自治县。
法定代理人王某，女，汉族，住北川羌族自治县。系王杨某某之母。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市花园路8号海关大楼一、五楼。
公司负责人于晓波，系公司总经理。
委托代理人李运聪，男，汉族，住江油市九岭镇粉石村*组。系公司员工。
原告王某、杨某甲、周某某、王杨某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财保绵阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员廖玲适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行审理，原告王某、杨某甲、周某某、王杨某某的委托代理人杨德平，被告联合财保绵阳支公司的委托代理人李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年4月5日19时许，杨某乙驾驶川32062**号车辆转运木材，行至北川禹里乡云安村杨绍湾（小地名）路段，因拖拉机压垮路基，导致车辆翻车，杨某乙被甩出车外，车辆翻滚时，杨某乙被碾压在拖拉机下当场死亡。后经北川羌族自治县公安局交通警察大队认定杨某乙负此次事故的全部责任。因杨某乙购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次事故发生在保险期限内，故应获得保险赔偿。原告王某系杨某乙之妻，原告杨某甲、周某某系杨某乙父母，原告王杨某某系杨某乙之子。现四原告起诉至法院请求：1、被告在机动车交通事故责任强制保险内赔偿四原告死亡补偿费110000元，财产损失费2000元；2、被告在第三者责任险内赔付四原告100000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告联合财保绵阳支公司辨称：原告因人身损害要求赔偿，事故的发生时间是2012年4月5日，根据《中华人民共和国民法通则》规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，故原告的起诉已过诉讼时效。死者杨某乙是因为驾驶自己的拖拉机翻车导致的死亡，根据机动车交通事故责任强制保险和商业险的约定，杨某乙既是投保人和被保险人，同时也是驾驶员，故杨某乙不属于第三者责任险及交强险的赔偿范围，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月13日，杨某乙为其所有的川32062**号中型拖拉机在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2012年3月14日00：00起至2013年3月13日24：00止。同时购买了商业保险，保险期限从2012年3月14日00：00起至2013年3月13日24：00止，其中第三者责任险的赔偿限额是100000元。被告在机动车第三者责任保险条款第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”
2012年4月5日杨某乙驾驶川32062**号中型拖拉机行驶至北川羌族自治县禹里乡云安村杨绍湾（小地名）路段时，发生交通事故造成死亡，2013年12月21日，北川羌族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书载明：“2012年4月5日19时15分，杨某乙驾驶川32062**号中型拖拉机行驶至北川羌族自治县禹里乡云安村杨绍湾（小地名）路段，因车辆将路面路基压垮，车辆翻滚，在翻滚过程中，驾驶员掉出驾驶室外，被车辆及货物（木材）压死，造成当事人杨某乙死亡的交通事故。”2012年4月7日，北川羌族自治县公安局治城派出所出具杨某乙死亡情况证明，载明：“……杨某乙被本人货车碾压在货车下致死”。2014年1月16日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定杨某乙系因交通事故致呼吸功能衰竭死亡。
另查明：原告王某系杨某乙妻子，原告杨某甲系杨某乙父亲，周某某系杨某乙母亲，王杨某某系杨某乙之子。现四原告起诉至法院请求：1、被告在机动车交通事故责任强制保险内赔偿四原告死亡补偿金110000元、财产损失2000元；2、被告在第三者责任险范围内赔偿四原告100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、北川羌族自治县公安局治城派出所出具的死亡情况证明、证人证言、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、绵阳维益司法鉴定意见书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案案由为责任保险合同纠纷，四原告亦根据保险合同的约定要求被告承担保险理赔责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，本案杨某乙发生交通事故的时间为2012年4月5日，四原告提起诉讼的时间为2014年3月12日，故被告称四原告的起诉已过诉讼时效的辨称意见，本院不予采纳。杨某乙为其所有的川32062**号中型拖拉机在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方建立了保险合同关系，且不违反相关法律规定，合法有效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定“交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，同时第三者责任险第三条中规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”本案中，死者杨某乙作为投保人同时是被保险车辆的驾驶员，在事故发生时，虽然杨某乙被甩出车外并被车辆碾压致死，但其车辆将路基压垮至车辆翻滚与杨某乙被车辆碾压致死应系同一事故，杨某乙的身份不因车上车下的时空条件变化而转变成“第三者”，他依然是合法驾驶人员，所受到的伤害不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的赔偿范围，故四原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金110000元及在第三者责任险范围内赔偿100000元的诉讼请求，本院不予支持。四原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿财产损失费2000元的诉讼请求，因不符合机动车交通事故责任强制保险的赔偿规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某、杨某甲、周某某、王杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费4480元减半收取2240元，由原告王某、杨某甲、周某某、王杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖 玲
二〇一四年四月十五日
书记员 欧泳如
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第676号
原告李某，男，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告李某宇，男，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告李某露，女，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告李某豪，男，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告李某宇、李某露、李某豪法定代理人李某，男，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告陈某坤，男，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
原告苏某芬，女，汉族，住所地广西北流市民乐镇。
被告吕某荣，男，汉族，住所地广西北流市区。
被告中国某某财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市区。
代表人陈某容，该公司经理。
本院在审理原告李某等诉被告吕某荣、中国某某财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某等向本院提出财产保全申请，请求对事故车辆桂K306**号小轿车进行保全，并由案外人罗某奎提供其所有的桂KAH2**号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押登记车主为吕某荣的桂K306**号小型轿车一辆；
二、查封登记车主为罗某奎的桂KAH2**号小型普通客车一辆。
查封、扣押期限为一年，自本裁定送达之日起计。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李全林
人民陪审员 甘雯雯
代理审判员 黄 娜
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵惠甜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00453号
申请执行人鲁少龙，男，1995年3月14日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
法定代表人陈国彦，该公司经理。
鲁少龙与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00537号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年11月12日立案执行，申请执行标的：被执行人返还购房款208250.00元。
本院在执行过程中，经查；被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司无车辆、房产、股权，无财产可执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00453号案本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月十日
书记员 熊世都
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第992号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人周冠。
被申请人蔡佳佳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人周冠、蔡佳佳缴纳社会抚养费人民币56000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第992号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。法定代表人朱晓红，局长。被申请人周冠。被申请人蔡佳佳。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第05-07号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人周冠、蔡佳佳缴纳社会抚养费人民币56000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十月二十七日代理书记员  金 清
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第447-1号
申请执行人赵志民，男，汉族，1974年12月22日出生，住福建省惠安县。
被执行人肖振莹，男，汉族，1970年9月21日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人陈慧兰，女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省沙县。
被执行人黄苏闽，男，汉族，1968年5月3日出生，住福建省沙县。
被执行人李红，女，汉族，1966年11月24日出生，住福建省沙县。
被执行人赵永春，男，汉族，1971年1月23日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人曾明亮，男，汉族，1986年7月23日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人肖振莹。
赵志民申请执行肖振莹、陈慧兰、黄苏闽、李红、赵永春、曾明亮、福建三明市金耀玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民初字第769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查明惠安县人民法院也有上述被执行人的执行案件，申请人书面申请将该案移至惠安县人民法院一并执行。本院认为，为提高执行工作效率，便于对上述被执行人的系列案件的一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）泉民初字第769号民事判决书关于被执行人肖振莹、陈慧兰、黄苏闽、李红、赵永春、曾明亮、福建三明市金耀玻璃有限公司应承担民事责任的内容指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一五年七月八日
书 记 员 曾晓莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0096号
异议人吴江市某某公司，住所地苏州市吴江区某某层。
法定代表人顾某某。
委托代理人汤某某。
申请执行人张某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
申请执行人徐某某。
委托代理人彭某某，江苏某某律师事务所律师。
被执行人何某某。
被执行人何某某。
被执行人顾某某。
被执行人徐某某。
被执行人苏州某某建设发展有限公司，住所地苏州市吴江区某某心B401号。
法定代表人何某某，董事长。
被执行人苏州某某投资管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路某某大厦B401号。
法定代表人何某某，董事长。
被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人顾某某，董事长。
关于申请执行人张某某等与被执行人何某某等民间借贷纠纷一案，案外人吴江市某某公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开听证进行了审查。异议人吴江市某某公司的委托代理人汤某某、申请执行人张某某的委托代理人王某某、申请执行人徐某某的委托代理人彭某某到庭参加听证，被执行人何某某、何某某、顾某某、徐某某、苏州某某建设发展有限公司、苏州某某投资管理有限公司、吴江市某某纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人吴江市某某公司异议称：某某国际商务中心A701-A706房产系本公司于2007年1月8日向苏州某某建设发展公司购买。本公司已将房款及相关税费全额交予苏州某某建设发展公司，但该公司未到房地产管理部门办理相关权证。A701-A706为本公司所有房产，特申请法院对A701-A706房产解除查封。
申请执行人张某某辩称：涉案房屋物权仍登记在被执行人苏州某某建设发展有限公司名下，请法院依法裁判。
申请执行人徐某某辩称：物权的变动应以登记为准。请法院对商品房买卖合同的真实性、异议人是否付清房款及是否存有过错进行审查。
被执行人何某某、何某某、顾某某、徐某某、苏州某某建设发展有限公司、苏州某某投资管理有限公司、吴江市某某纺织有限公司均未发表答辩意见。
本院在听证中查明：2007年1月，异议人吴江市某某公�与苏州某某建设发展有限公司签订商品房买卖合同，约定由吴江市某某公司向苏州某某建设发展有限公司购买某某大厦A区701-706室房屋，合同对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，吴江市某某公司向苏州某某建设发展有限公司支付了房款，并实际占有了该房屋。
以上事实，由商品房买卖合同、付款凭证、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。目前，吴江区松陵镇鲈乡南路2288号某某大厦A区701-706室房屋虽登记在苏州某某建设发展有限公司名下，但这仅是房地产开发企业于房地产管理部门办理的房屋权属初始登记，并非真正的房屋所有权登记。异议人吴江市某某公司依�品房买卖合同约定向苏州某某建设发展有限公司购买某某大厦A区701-706室房屋并付清了全部房款，且实际占有至今，其对该房屋依法享有相关权利。未有证据证明异议人吴江市某某公司对未办理过户登记手续存有过错。对异议人吴江市某某公司的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对松陵镇鲈乡南路2288号某某大厦A区701-706室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 彬
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 澜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第254号
罪犯段天奎，男，生于1975年11月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2013年9月25日作出（2013）昭阳刑初字第92号刑事判决，以被告人段天奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期执行至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段天奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2014年11月的考核中获记表扬2次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯段天奎的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯段天奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段天奎准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖执字第00003号
申请执行人鄂州市工贸国有资产经营有限公司（原为鄂州市长融城市信用社）。
被执行人鄂州市石狮商贸批发中心。
被执行人鄂州市冶金工业总公司。
本院在执行申请执行人鄂州市工贸国有资产经营有限公司（原为鄂州市长融城市信用社）依据（1996）鄂州法经初字第26号调解书申请执行被执行人鄂州市石狮商贸批发中心、鄂州市冶金工业总公司借款合同纠纷一案，查明被执行人鄂州市石狮商贸批发中心已歇业多年，其环球市场无人管理，房屋已被毁损，再无其他可供执行财产；被执行人鄂州市冶金工业总公司，也无财产可供执行。由于两被执行人无财产可供执行，因此本院对两被执行人的执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对湖北省鄂州市中级人民法院（1996）鄂州法经字第26号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永华
审判员 赵友春
审判员 陈绪同
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘利民
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00111号
原告李贞淑，女，1934年10月25日出生，朝鲜族，武汉市武昌区人。
被告徐能国（又名“徐浩哲”），男，1963年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告李贞淑与被告徐能国返还财产纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李贞淑到庭参加诉讼，被告徐能国经本院公告送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贞淑诉称，2011年9月30日、10月1日，原告分别交给被告徐能国人民币6，800元、2，500元，合计人民币9，300元，声称用于为我购买黄金。嗣后，被告徐能国未将此款用于购买黄金，我多次请求被告徐能国�款未果，故特诉至法院，请求依法判决被告徐能国退还原告本金人民币9，300元，并承担原告两年同期银行利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐能国未到庭答辩。
经审理查明，原告李贞淑于2011年9月30日、10月1日分别交给被告徐能国人民币6，800元、2，500元合计人民币9，300元用于购买黄金。被告徐能国均出具了收条。被告徐能国2011年9月30日出具的收条收款人为“徐浩哲”；被告徐能国10月1日出具的收条收款人亦为徐浩哲，同时在收款人处又加注了被告徐能国的名字。被告徐能国收款后，至今未为原告李贞淑购买黄金，为此，原告李贞淑诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有被告徐能国出具的收条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告之间系委托关系引起的民事纠纷。原告委托被告徐能国购买黄金，向被告徐能国支付人民币9，300元，有被告徐能国出具�收条证实在卷。虽被告徐能国2011年9月30日系以“徐浩哲”的名义出具的收条，但被告徐能国2011年10月1日同时以“徐浩哲”与“徐能国”名义出具的证据，被告徐能国出具的两份收条相互印证，完全可以证实两份收条均系被告徐能国出具。证据确实充分，应予认定。但被告徐能国收取原告的款项后，并未按原、被告的约定履行义务，故被告徐能国应承担返还原告人民币9，300元的民事责任。被告徐能国未按约定履行义务，给原告造成了损失，被告徐能国应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告主张被告徐能国按照银行同期利率计算两年利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐能国于本判决生效之日起十日内�原告李贞淑返还人民币9，300元，并按照银行同期利率向原告李贞淑支付利息（自2011年10月2日计算至2013年10月2日）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告徐能国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪�员曹启华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘建军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终276号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保鑫，男，1975年6月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，住兰山区。2008年7月至今任临沂拓朴之鑫木业有限公司总经理。2016年5月27日因涉嫌犯行贿罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人张某犯挪用公款罪，于2017年4月18日作出（2016）鲁1324刑初657号刑事判决，认定被告人王保鑫犯行贿罪判处有期徒刑六个月，并处罚金200000元，犯挪用公款罪判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金200000元。依法追缴被告人王保鑫挪用公款的孳息100000上缴国库。被告人王保鑫不服，以“原审认定构成挪用公款罪的事实不清，证据不足；2、原判第3起认定向朱某行贿10万元现金的事实不清，证据不足；3、行贿数额较小，犯罪情节较轻，应免予刑事处罚”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人王保鑫行贿罪、挪用公款罪一案，原审判决认定的部分犯罪事实的证据未经庭审举证质证，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初657号刑事判决原判；
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 颖
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初405号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人许某，曾用名许恩广，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元；于2015年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；于2015年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，2016月2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月1日被该局决定取保候审，2016年4月29日由民检察院决定取保候审，2016年6月1日被民检察院刑事拘留，同年6月15日经民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月28日11时许，被告人许某在连云港市赣榆区青口镇大沟村董某乙家塑料大棚门前，趁无人之机，窃得董某乙家停放在该处的科派牌电动车1辆，价值人民币2106元。
2016年5月29日9时许，被告人许某在连云港市赣榆区城西镇寺后村，采用顺手牵羊的手段，窃得李某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。
被告人许某归案后，如实供述自己的罪行，被盗车辆均已追回。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人语言、书证等相关证据，以证实指控被告人许某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人许某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年2月28日11时许，被告人许某在连云港市赣榆区青口镇大沟村董某乙家塑料大棚门前，趁无人之机，窃得董某乙家停放在该处的科派牌电动车1辆，价值人民币2106元。
2016年5月29日9时许，被告人许某在连云港市赣榆区城西镇寺后村，采用顺手牵羊的手段，窃得李某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1800元。
被告人许某归案后，如实供述自己的罪行，被盗车辆均已追回。
上述事实，有被告人许某的供述与辩解、被害人董某乙、李某的陈述笔录、证人董某甲、崔某、王某、尹某的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）89号价格鉴证结论书、中衡保险公估股份有限公司评估报告、本院（2015）赣刑初字第00579号刑事判决书、发破案经过、被告人许某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许某有前科，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1250号
原告史XX，男，1978年9月24日生。
被告杨XX，男，1970年12月6日生。
原告史XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款，原告因念朋友之情提供借款45000元。2012年11月15日，被告在收到原告45000元借款后，向原告签写了借条。借款后原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令1：被告归还原告借款45000元；2、被告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算方式为：从2014年11月1日至实际还款之日，按年利率6%计算。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借史XX人民币肆万伍仟元正（45000）”。2014年7月8日，被告向原告出具《付款计划》一份，内容为：“今借史XX人民币肆万伍仟元整。作以下还款计划：一、2014年10月还款贰万元。二、2014年12月还款壹万。三、2015年元月还款壹万伍仟。”因被告未按约定归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、《付款计划》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款45000元的事实，由原告提交的《借条》及《付款计划》等证据予以证明，本院予以认定，原告要求被告归还借款及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起10日内归还原告史XX借款45000元及利息（自2014年11月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取510元（原告已预交），由被告负担，并由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁民
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘悦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保552号
申请人：尚道斌，男，汉族，1952年5月20生，住新泰市。
被申请人：张洪才，男，汉族，1965年9月21日生，住山东省费县。
申请人尚道斌于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人尚道斌负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初20号
原告哈尔滨市惠民彩印厂，住所地哈尔滨市道外区南直路***号。
负责人隋克威，董事长。
委托代理人隋野，哈尔滨市惠民彩印厂厂长。
委托代理人孙晓萌（未出庭），哈尔滨市惠民彩印厂业务经理。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科长。
委托代理人魏晓丽，黑龙江胜德利律师事务所律师。
第三人哈尔滨塑五有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路624号。
法定代表人宋传树，董事长。
委托代理人魏疆，黑龙江泰东律师事务所律师。
原告哈尔滨市惠民彩印厂不服被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外区房屋征收办）与第三人哈尔滨塑五有限公司签订的房屋征收补偿协议，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨市惠民彩印厂委托代理人隋野、殷玉航，被告道外区房屋征收办委托代理人杨国君、魏晓丽，第三人哈尔滨塑五有限公司的委托代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市惠民彩印厂诉称，原告与哈尔滨塑料五厂于2005年5月30日签署联营协议，由原告使用哈尔滨市塑料五厂土地及厂房生产经营至今。2014年底，原告所在地区涉及动迁，为了解征收补偿事宜，原告投资人隋克威向被告申请信息公开，被告答复已在2015年8月26日与哈尔滨市塑料五厂签订了征收安置补偿协议。原告认为，作为涉案征收土地的实际使用者，征收补偿安置协议的签订，将导致原告无法继续在该地块上经营，且相关的搬迁及补偿费用均未给予原告。被告签署安置补偿协议的行政行为，与原告具有法律上的利害关系，征收安置补偿协议的性质依法属于行政协议。为此提起诉讼，请求依法支持原告诉请。诉讼请求：撤销被告作出的与哈尔滨塑五有限公司签订征收安置补偿协议的行政行为。
经审理查明，2005年5月30日，原告与第三人签订《联营协议》，第三人以现有厂房出租给原告使用，协议有效期为三年，自2005年6月10日起至2008年6月9日止。2011年5月20日，原告与第三人签订《租房协议》，协议有效期仍为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。两份协议均约定，协议到期后如双方无异议可续签协议；承租期间如遇拆迁改造（如不可抗拒的政府行为），第三人提前一个月通知原告，双方自行解除协议。2014年8月25日，道外区人民政府作出征收决定（哈外房征决字（2014）第002号），对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收。2015年9月2日，被告道外区房屋征收办与第三人签订了《房屋征收补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，国有土地上房屋被征收人应为被征收房屋所有权人。哈尔滨市惠民彩印厂系被征收房屋的租赁人，不属于被征收人和补偿对象，被告与第三人签订《房屋征收补偿协议》与其没有利害关系。因此，哈尔滨惠民彩印厂在本案中不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市惠民彩印厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
二审审理中本裁定尚未生效。
审 判 长 赵永辉
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马晓辰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保159号
申请人：河南省郑卅衡器厂，住所地：博爱县。统一社会信用代码：91410822873766793R。
法定代表人：李文翠，经理。
被申请人：蚌埠市瑞丰衡器制造有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。统一社会信用代码：913403007548815379。
申请人河南省郑卅衡器厂于2017年11月7日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封、扣押被申请人蚌埠市瑞丰衡器制造有限公司在金融机构存款228400元或其他同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为41001700881740,责任限额为228400元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人蚌埠市瑞丰衡器制造有限公司在金融机构存款228400元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件受理费1662元，由河南省郑卅衡器厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯园园
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2217号
原告徐兴玲。
原告崔连春。
上述两原告共同委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被告毛毛。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行。
负责人王鹏飞，该行行长。
委托代理人房树勇、卞斯雯，该行职员。
原告徐兴玲、崔连春诉被告毛毛、第三人上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行（以下简称浦发银行连云港分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴玲、崔连春的共同委托代理人杨冬成、第三人浦发银行连云港分行的委托代理人房树勇到庭参加诉讼，被告毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴玲、崔连春诉称，2014年8月16日，原、被告订立《二手房买卖合同》，合同约定：被告将位于连云港市海州区福园名邸4幢无单元2301室的房产以846236元出售给原告，合同签订之日，原告向被告支付260000元，剩余房款由原告代被告继续向银行还款。原告依约支付了房款，并按约定继续向银行还款，被告也交付了房产。但近日有多人到原告住所，要求偿还债务，经了解是被告用房产向多家银行贷款，造成逾期催债。原告多次找被告要求过户，均遭到拒绝。现要求：1、确认原告与被告之间的房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理位于海州区福园名邸4幢无单元2301室的过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告毛毛未作答辩。
第三人浦发银行连云港分行述称，被告在我行办理了金额为590000元的按揭贷款，以本案诉争房产抵押。如果法院认定买卖合同有效，建议原告和我行协商将被告剩余的贷款本息提前偿还，我行解除抵押登记手续，再办理过户。
经审理查明，2012年11月16日，被告毛毛与连云港亿诚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，由被告毛毛购买连云港亿诚置业有限公司开发的福园名邸4幢无单元2301室的商品房一套,总金额为846236元。同时，双方还与第三人浦发银行连云港分行签订房地产抵押合同、个人购房担保借款合同各一份，被告毛毛以所购的商品房抵押，向第三人浦发银行连云港分行贷款590000元。
2014年8月16日，被告毛毛与原告徐兴玲、崔连春夫妻二人签订《二手房买卖合同》一份，约定：被告毛毛将上述房屋出卖给原告徐兴玲、崔连春，原告徐兴玲、崔连春向被告毛毛支付260000元，剩余的578000元银行按揭贷款由原告徐兴玲、崔连春代为偿还，合同的第八条约定：因此房已经网签，房产证还没有办好，无法过户，双方约定等产权证满五年后过户，过户费用由原告徐兴玲、崔连春承担。合同签订后，被告毛毛将房屋交付给原告徐兴玲、崔连春，原告徐兴玲、崔连春以被告毛毛的名义向第三人浦发银行连云港分行偿还贷款。
上述事实，有原告徐兴玲、崔连春、第三人浦发银行连云港分行的当庭陈述，以及原告举证的商品房买卖合同、房产抵押合同、商品房销售发票、完税凭证、《二手房买卖合同》、收条、户口本、银行卡及银行流水凭证、物业管理费收据，第三人举证的个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押合同（按揭类）、房屋抵押预告登记证明予以证实。
诉讼中，原告徐兴玲、崔连春以被告毛毛的名义向第三人浦发银行连云港分行还清涉案房屋全部贷款的本金及利息，第三人浦发银行连云港分行同意对涉案房屋的抵押予以注销。
本院认为，原、被告签订的二手房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务，原告徐兴玲、崔连春已还清涉案房屋的全部贷款，被告毛毛应当协助原告徐兴玲、崔连春办理涉案房屋的过户手续。关于双方《二手房买卖合同》中约定的等产权证满五年后过户，因约定不明，而且双方约定过户费用由原告徐兴玲、崔连春承担，现在原告要求被告协助办理手续，没有加重被告毛毛的责任，故对于原告徐兴玲、崔连春的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐兴玲、崔连春与被告毛毛签订的《二手房买卖合同》有效；
二、被告毛毛于本判决生效之日起十日内协助原告徐兴玲、崔连春办理位于海州区（原新浦区）福园名邸4幢无单元2301室房屋的过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用12260元（原告已预交），由被告负担,于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12260元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2421号
原告张桂云，女，1965年2月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告叶淑英，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告张桂云与被告叶淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂云、被告叶淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂云诉称，2014年11月16日，债务人叶淑英从原告处借款人民币3000元，并当场为原告写下欠条一枚。后经原告多次索要，被告一直拖延至今，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币3000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告叶淑英庭审答辩称，被告没有向原告借过钱。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据原件一枚，时间是2014年11月16日，借款金额3000元，欠款人为叶淑英。用以证明被告向原告借款的事实。
被告叶淑英质证称，欠据不是被告写的，欠据上的签字也不是被告签的，并申请对欠据上“叶淑英”三个字是否是其本人书写进行笔迹鉴定，但在本院释明的期限内未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。叶淑英对上述证据有异议，庭审中要求鉴定后，在本院释明的期限内未提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，且未能提供任何证据反驳原告所提供的上述证据，应承担举证不能的不利后果。
经审理查明，2014年11月16日，被告叶淑英在原告张桂云处借款现金人民币3000元，并为原告出具欠据一枚。该款经原告索要，被告叶淑英至今未还款，现原告要求被告立即偿还借款本民币3000元。
本院认为，公民的合法权益应收法律保护，原告提交的欠据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告叶淑英作为借款人亦应按照约定承担还款责任。被告叶淑英称原告所提供的借据上“叶淑英”三个字非其本人所签，但未能提供任何证据证明其上述主张，故对其上述抗辩理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶淑英于本判决生效后立即给付原告张桂云借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚金玉