广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5702号
原告:李某，住四川省沪县。
被告:王某，住四川省沪县。
委托代理人：彭歆、陈莉静，均为广东格林律师事务所律师。
原告李某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某及其委托代理人彭歆、陈莉静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2016年3月25日晚19时许，我、被告及其他朋友在广州市海珠区南洲北路54号玉林串串香二楼包厢吃饭时，被告无故用玻璃烟灰缸将我头部打破，导致我受伤流血，被送往医院救治，共花去医药费4649.13元，误工25天，经鉴定构成轻微伤。被告被公安局行政拘留7天，罚款200元。我认为被告无故伤害我的身体，给我造成身体和精神的巨大打击，被告也未向我道歉或赔偿，故我起诉要求：1、判决被告赔偿我各项费用合计182379.13元；2、判决本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的事发经过有部分不属实。原告在事发当天对我言语挑衅，之前也多次到我档口对我进行言语侮辱，我多次劝阻，但原告依然不断挑衅，我在无法忍受的情况下才动手打原告，但原告也有还手，双方都有受伤。原告的言语挑衅才是本次纠纷的直接原因，原告也应承担部分责任。另外，原告伤情并不严重，当晚送到医院后已经及时缝针治疗，根本不需要在家休养，原告自行扩大损失的部分我不同意赔偿。事发之后，我已经及时垫付了原告的医疗费1200元。
经审理查明：2016年3月25日19时许，原、被告在广州市海珠区南洲北路54号玉林串串香二楼包厢与朋友吃饭发生纠纷，期间被告用玻璃烟灰缸将原告头部砸伤，导致原告受伤的事故。事发后原告报警，经广州市公安局海珠区分局瑞宝派出所委托，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55078号），载明鉴定意见为原告损伤程度属轻微伤，原告支付鉴定费980元。广州市公安局海珠区分局于2016年3月26日作出《行政处罚决定书》（穗公海行罚决字[2016]02381号），载明“……现查明2016年3月25日19时多，违法人王某与李某等人在广州市海珠区南洲北路54号玉林串串香二楼的包厢里吃饭，期间王某与李某发生争执，后王某将李某头部打破，致使李某头部受伤流血。……现决定对王某处以行政拘留七日，罚款贰佰元。执行方式和期限由公安机关送海珠区拘留所执行行政拘留，期限自2016年3月26日至2016年4月2日；罚款自收到本执行书之日起十五日内到执行银行缴纳……”，现被告已被执行完该行政处罚。
原告于2016年3月25日被送往中山大学孙逸仙纪念医院急诊治疗，至3月26日离开，产生医疗费1905.21元。此后原告又于2016年3月27日、29日、4月1日、4月7日、4月17日多次到中山大学孙逸仙纪念医院及广州军区广州总医院复查。
原告提交广州市荣华纺织品有限公司出具的《证明》，载明原告为商务男装部经理，平均月收入30000元，因原告受伤在家休养，共停发工资35000元。被告仅确认原告在该公司从事业务员工作，对工资水平、停发工资情况均不予认可。经本院释明，原告未能在本院限期内提交社保缴费明细、完税证明等予以佐证。
原告提交福州欣盛服饰有限公司广州营销中心出具的《证明》，拟证明其妻子何某因其受伤需要照顾而产生误工费。被告对此不予确认。经本院释明，原告未能在本院限期内提交何某的社保缴费明细、完税证明等予以佐证。
庭审过程中，被告申请证人李某出庭发表证人证言。证人李某陈述事发时其并未看见原、被告冲突的过程，不清楚原、被告之间是否存在矛盾，只看到原告头部流血后将原告送往医院，为原告垫付了医疗费1200元，陪伴原告至2016年3月26日晚出院，此后被告将其垫付的医疗费1200元支付给其。
本院认为：原、被告于2016年3月25日19时许，在广州市海珠区南洲北路54号玉林串串香二楼的包厢里发生争执，被告拿玻璃烟灰缸将原告打伤的事实，有公安机关出具的《行政处罚决定书》、原、被告的陈述予以证明。根据双方庭审陈述，被告确认是其先动手用玻璃烟灰缸击打原告头部，但认为原告存在言语挑衅。原告对此进行了否认。原、被告是同乡且朋友关系，本应相互尊重，遇到矛盾应该寻求合法合理途径予以解决，但原、被告均不顾及友情，未能充分体谅尊重对方，导致本案的争执，原、被告均应负有一定责任。考虑双方陈述及证人陈述，结合公安机关作出的认定及处罚，从公平公正角度出发，本院认为对于本次冲突，被告应负主要责任，原告应负次要责任，酌定由被告对原告损失承担90%的赔偿责任为宜，原告自行承担10%的损失。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告提交病历及医疗费单据予以佐证，本院予以确认，核定原告医疗费4649.13元。
2、护理费。原告主张护理费，但原告并无提交病历或相关医嘱载明需要专人护理，且原告亦无住院治疗，综合考虑原告病情，本院对原告主张护理费不予支持。
3、伙食补助费。原告并无住院治疗，故原告主张伙食补助费本院不予支持。
4、营养费。原告并无提交病历载明需要加强营养，亦无提交实际购买营养品的相关票据，考虑到原告伤情已达轻微伤，本院酌定营养费200元为宜。
5、误工费。原告仅提交一份证明拟证明其收入情况，但原告未能提交企业营业执照、完税证明及社保缴费明细等予以佐证，原、被告均确认原告从事布匹批发行业，故原告的误工费应以2016年国有批发行业在岗职工年平均工资60371元/年计算为宜。至于误工天数，考虑原告伤情，本院酌定原告误工天数以10天为宜，核算原告误工费为1654元（60371元/年÷365天×10天）。
6、交通费。原告因就医产生交通费合情合理，但原告主张过高，本院酌定交通费为200元为宜。
7、鉴定费。原告委托鉴定是根据公安要求，且也是确定原告伤情程度的必要手段，因此产生的鉴定费980元有发票予以证明，被告应予以赔偿，本院对鉴定费980元予以确认。
综上，原告的损失共7683.13元，该损失的90%，即6914.82元，由被告予以赔偿；剩余768.31元由原告自行承担。另外原告还主张精神损害赔偿金，原告因受伤造成一定的精神打击，但原告与被告是朋友关系，本应和睦共处，由于双方缺乏互敬互谅精神，欠缺妥善解决矛盾的能力，才导致本案的冲突，对此原告亦存在一定责任，综合考虑双方过错，故本院对原告主张的精神损害赔偿金酌情调整为500元为宜。综上，被告应赔偿原告各项费用合计7414.82元，扣除被告已为原告垫付的医疗费1200元后，被告还应赔偿原告6214.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计6214.82元给原告李某。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元，由原告负担1907元，被告负担67元。以上受理费已由原告垫付，被告应在本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡