重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19616号
富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5。
法定代表人：唐春平，总经理。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告邓敏，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市长寿区。
被告郑松竹，女，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市渝北区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登公司江北分公司）诉被告邓敏、郑松竹民间借贷纠纷一案，本院于2015�10月28日受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员田学芳、王成红组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告富登公司江北分公司的委托代理人朱永超到庭参加了诉讼，被告邓敏、郑松竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司江北分公司诉称：2014年11月12日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向邓敏提供贷款人民币500000元，贷款期限24个月，即2014年11月12日起至2016年11月11日止，邓敏以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款总额为27532.11元，具体还款日期详见《本金归还提示表》，约定郑松竹为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息、及原告为追索合同约定的债权而发生的�师费等费用承担连带保证责任；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院、生效条件等内容。2014年11月13日，原告通过转账方式向邓敏发放贷款500000元整。借款期间，原告不能正常及时从邓敏账户扣款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉来院并请求判令：一、被告邓敏偿还借款本金359071.39元，2015年5月13日起至2015年10月12日止的利息22164.77元，账户管理费13500元，以及从2015年10月13日起至还清借款本息时止的逾期罚息（罚息以381236.16元为基数，按每日0.1%的标准计算）；支付提前还款违约金10772.14元；因追索债权发生的律师代理费15000元；二、被告承担本案全部诉讼费用；三、被告郑松竹对上述债务承担连带保证责任。
被告邓敏、郑松竹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明：2014年11月12日，以原告富登公司江北分公司为贷方（乙方）、被告邓敏为借方（甲方）、被告郑松竹为连带保证人（丙方）签订了《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供人民币500000元，用于经营性流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途；2、贷款期限为24个月，自2014年11月12日起至2016年11月11日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；3、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额106770.64元；每月固定收取账户服务费人民币2250元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》；自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为27532.11元，具体扣款日期详见《本金归还提示表》，该表上合同期内的每月扣款日期也会因实际放款日期的顺延而相应顺延；贷款审批手续费为10000元，一次性计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴；4、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应向乙方支付提前还款违约金。实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；5、解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总�额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；6、丙方担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。《本金归还提示表》，载明：2014年12月12日还本金17232.11元；2015年1月12日还本金17509.55元；2015年2月12日还本金17791.45元；2015年3月12日还本金18077.89元；2015年4月12日还本金18368.95元；2015年5月12日还本金18664.69元；2015年6月12日还本金18965.19元；2015年7月12日还本金19270.53元；2015年8月12日还本金19580.78元；2015年9月12日还本金19896.03元；2015年10月12日还本金20216.36元；2015年11月12日还本金20541.84元；2015年12月12日还本金20872.57元；2016年1月12日还本金21208.62元；2016年2月12日还本金21550.07元；2016年3月12日还本金21897.03元；2016年4月12日还本金22249.57元；2016年5月12日还本金22607.79元；2016年6月12日还本金22971.78元；2016年7月12日还本金23341.62元；2016年8月12日还本金23717.42元；2016年9月12日还本金24099.27元；2016年10月12日还本金24487.27元；2016年11月12日还本金24881.62元；
2014年11月13日，原告向被告邓敏账户转账发放贷款50万元，并于当日扣收贷款审批手续费10000元。2014年11月13日到2015年4月13日被告邓敏每月还款27532.11元，共计还款5期。2015年6月5日还款10000元。2015年6月11日还款16000元，2015年7月2日还款10500元，2015年7月27日还款10000元，2015年8月25日还款10000元，2015年9月21日还款15000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的�贷款合同》、《本金归还提示表》、贷款明细、提款确认书、还款明细表等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告邓敏、郑松竹签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然《贷款合同》约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告邓敏提供上述服务，该贷款审批手续费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告邓敏扣收贷款审批手续费10000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告邓敏发放贷款数额为500000元减去10000元，即490000元，被告邓敏应按照实际借款数额返还借款并支付利息。《贷款合同》约定“本合同项下贷款期限共24个月，即2014年11月12日起至2016年11月11日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延”故本案借款490000元的借款期限为从2014年11月13日起至2016年11月12日止。同时，被告邓敏支付了原告账户服务费11250元（每月2250元），虽然《贷款合同》约定了账户管理费，但原告系贷款人，其并不单独向被告邓敏提供上述服务，该账户管理费系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息，故被告邓敏每月支付原告款项27532.11元，扣除本金后，都应当认定为支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2014年11月13日起至2015年4月12日期间已经支付的利息未超过法律规定的标准，本院予以确认。截止2015年4月12日尚欠本金金额为490000元-17232.11元-17509.55元-17791.45元-18077.89元-18368.95元=410120.05元。本院按年利率24%为计算标准，2015年4月13日至2015年6月5日期间应付利息应为14217.5元。2015年6月5日被告邓敏还款10000元，尚欠利息14217.5元-10000元=4217.5元。2015年6月6日至2015年6月11日期间应付利息应为1367.07元。2015年6月11日被告邓敏还款16000元，多还部分应抵扣本金，即截止2015年6月11日尚欠本金金额为410120.05元-（16000元-4217.5元-1367.07元）=399704.62元。2015年6月12日至2015年7月2日期间应付利息应为5329.39元。2015年7月2日被告邓敏还款10500元，多还部分应抵扣本金，即截止2015年7月2日尚欠本金金额为399704.62元-（10500元-5329.39元）=394534.01元。2015年7月3日至2015年7月27日期间应付利息应为6312.54元。2015年7月27日被告邓敏还款10000元，多还部分应抵扣本金，即截止2015年7月27日尚欠本金金额为394534.01元-（10000元-6312.54元）=390846.55元。2015年7月28日至2015年8月25日期间应付利息应为7035.24元。2015年8月25日被告邓敏还款10000元，多还部分应抵扣本金，即截止2015年8月25日尚欠本金金额为390846.55元-（10000元-7035.24元）=387881.79元。2015年8月26日至2015年9月21日期间应付利息应为6464.7元。2015年9月21日被告邓敏还款15000元，多还部分应抵扣本金，即截止2015年9月21日尚欠本金金额为387881.79元-（15000元-6464.7元）=379346.49元。原告自愿主张借款本金359071.39元，本院予以支持。
对原告请求被告支付截止2015年10月12日的利息22164.77元，账户管理费13500元，以及从2015年10月13日起至还清借款本息时止的逾期罚息（罚息以381236.16元为基数，按每日0.1%的标准计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持的部分为被告邓敏支付原告利�、账户管理费、逾期罚息以359071.39元为基数，按年利率24%计算自2015年9月22日起至还清借款本金时止，超过部分，本院不予支持。
对原告请求被告邓敏支付提前还款违约金10772.14元的诉讼请求，因原告未能举示其宣布提前到期的证据，且被告邓敏至今未归还借款，亦不属于提前还款的情形，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
对原告请求被告邓敏支付原告律师代理费15000元的诉讼请求，因其未提供律师代理费确实已经支付的证据，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。
对原告主张被告郑松竹承担连带保证责任的诉讼请求，根据《贷款合同》约定，被告郑松竹对被告邓敏上述借款提供连带保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。原告在保证期间内要求被告郑松竹对被告邓敏上述借款本息、逾期罚息、违约金承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓敏、郑松竹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证，不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邓敏在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款359071.39元及利息、账户管理费、逾期罚息（以359071.39元为基数，按年利率24%计算自2015年9月22日起至还清借款本金时止）；
二、被告郑松竹对被告邓敏的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，保全费2620元，合计10230元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担290元，被告邓敏、郑松竹负担9940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，�判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 王成红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 松