安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9286号
原告：代利华，女，汉族，1975年7月1日出生，住安徽省利辛县，
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：李士成，男，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省霍邱县，
原告代利华诉被告李士成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告代利华的委托代理人张健、被告李士成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代利华诉称：2016年9月29日原告与被告签订了一份《存量房买卖合同》及补充协议，约定：被告将其所有的位于合肥市滨湖区洞庭湖路滨湖假日花园小区A4幢2103室及车位1108号（权属证号：合产字第8110023218号、第81102347号）出卖给原告。合同签订后，被告于2016年9月29日收取原告购房定金100000元。2016年10月2日，合肥市房地产管理局等多家部门下发《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，2016年合肥房产限购政策出台，且于2016年10月2日当日实施。根据该意见汇总“实施区域性住房限购”规定：在市区（不含四县一市，下同）范围内，暂停向拥有2套及以上住房的本市区户籍居民家庭出售新建商品住房；暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。根据此规定，原告作为合肥外来户口已不具备在合肥市区（不××县一市，下同）范围内购买新建商品房和存量房的条件。由此导致原告已无法履行原、被告之间于2016年9月29日签订的《存量房买卖合同》及补充协议。之后，原告通过中介要求与被告解除上述合同及协议，并返还购房定金100000元，但被告拒不理睬，已给原告造成经济损失。原告认为，由于双方合同履行完毕前，出现不可抗力情形，导致涉案合同非原告个人因素无法继续履行，被告应依法返回原告购房定金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2016年9月29日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、被告返回原告购房定金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李士成辩称：一、不同意解除案涉合同，即便原告要求解除，也应赔偿我的损失；二、原告所述并不属实，双方签订涉案合同后，原告扣押了我的房产证原件，限购政策出台后，原告以无合肥户口为由，称其无法购房，后于2016年10月5日有其他人要求购买涉案房屋，我问原告是否还需要再购买涉案房屋，原告迟延至2016年10月10日才告知我不再购买，当时因涉案房产证被告原告扣押，造成原告未在合适时间内出售涉案房屋，造成十多万元的损失，故原告交的100000元应抵扣我的损失；三、2016年9月29日签订合同时，双方曾约定原告在签订合同当日就帮我偿还涉案房屋的贷款300000元用于折抵首付款，但原告未按约履行，2016年10月2日限购政策出台，我于2016年10月5日因限购政策、且双方均未违约，合同不能继续履行，要求原告赔偿我10000元左右的损失，作为交通费，但原告一直找各种理由拖延，不说买也不说不买，2016年10月5日至2016年10月10日期间我又给原告打电话得知再等两天，但2016年10月10日原告回电说无法购买，期间曾有其他购房意向人向我提出购房，因我房产证在原告处扣押，未能成交，原告造成我的损失应赔偿。
经审理查明：2016年9月29日，原告代利华与被告李士成签订《存量房买卖合同》及补充协议各1份，该合同约定原告购买被告位于合肥滨湖区××路××滨湖假日花园小区××室，建筑面积87.79平方米，含附属车位1108号，总价格为1940000元。合同签订当日，原告支付被告购房定金100000元。2016年10月2日，合肥市人民政府办公厅转发《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，其中第四条规定实施区域性住房限购，即“在市区（不含四县一市，下同）范围内，暂停向拥有2套及以上住房的本市区户籍居民家庭出售新建商品住房；暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品房和存量住房。”该意见发布后，被告于2016年10月3日通过中介询问原告是否继续履行案涉合同，于2016年10月5日通过中介公司提出要求原告赔偿其损失并解除案涉合同。2016年10月10日，原告以其不符合购房政策为由向被告提出解除案涉合同，并要求返还购房定金，被告以原告扣押其房产证，致使其后期无法出售案涉房屋，造成其100000元左右的经济损失为由拒不返还购房定金，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：合同第二条第四项约定：“本合同签订当日乙方（代利华）支付甲方（李士成）定金100000元，乙方首付捌拾伍万含定金剩余款为商业按揭。”第十一条约定：“经甲、乙双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分。一、购房定金甲乙方自行交接，单方违约赔偿守约方总房款20%违约金。”
补充协议第三条约定：“甲、乙双方应在房产局下发已过户的房产证及乙方付清全部的房款（乙方申请贷款的，以银行放款到指定的账户为准）后的五日内办理房屋交接手续……”第四条约定：“1、购房定金由甲、乙双方自行交接。2、单方违约赔偿守约方总房款20%违约金，并赔偿代理费。”
再查明：根据原告代利华提交的身份证复印件，其身份证上载明的住址为安徽省利辛县丹凤乡刘寨居委会刘寨庄146号。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原、被告提供的身份证复印件、《存量房买卖合同》以及补充协议、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告代利华与被告李士成之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同履行过程中，由于因合肥市人民政府办公厅出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》对当事人购房资格进行限制，原告属于上述政策第四条规定的不具有购买涉案房屋的资格，双方之间的房屋买卖合同因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。现合同因不可归责于双方当事人的事由而解除，被告应当返还原告购房定金100000元。被告辩称原告未按双方约定于2016年9月30日将案涉房屋剩余按揭贷款还清作为首付款，应属违约，但双方在案涉合同及补充协议中均未对此作出约定，且原告亦未举证证明双方曾口头约定于2016年9月30日偿还案涉房屋的剩余按揭贷款，故应承担举证不利的诉讼结果，对于被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告直至2016年10月10日才告知其不符合购房政策，并扣押其房产证，致使其后期无法出售案涉房屋，造成了近100000元的经济损失，本院认为，案涉合同的订立时间为2016年9月29日，合同中并未约定具体过户期限，而合肥市限购政策于2016年10月2日国庆假期期间发布，根据被告自认的原告首次提出解除合同的时间为2016年10月10日，故本案合同并非因原告原因处于迟延履行状态期间遇限购政策导致合同无法继续履行；另被告并未提供证据证明其主张的100000元损失的实际存在，且该损失亦非被告订立合同时而实际发生的费用损失或可得利益损失，故对于被告主张原告支付的100000元定金抵偿其损失，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告代利华与被告李士成于2016年9月29日签订的《合肥市存量房居间合同》及补充协议；
二、被告李士成于本判决之日起五日内返还原告代利华定金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李士成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年三月六日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。