湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02159号
原告许贤富，男，生于1976年2月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托代理人谭志艳（系原告许贤富之妻），生于1981年1月16日，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。特别授权。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告恩施天强工程物资有限公司（以下简称“天强公司”），住所地：湖北省恩施市宏城街4号。组织机构代码：76743683-8。
法定代表人林欲遵，董事长。
被告中铁七局集团有限公司（以下简称“中铁七局”），住所地：河南省郑州市航海东路1225号。组织机构代码：17007160-2。
法定代表人王宗怀，董事长。
委托代理人屈厚义，男，生于1962年4月9日，汉族，中铁七局职员，住湖北省武汉市武昌区。特别授权。
委托代理人杜波，湖北鸿泰安信律师事务所律师。一般代理。
被告贺建斌，男，生于1970年7月7日，汉族，公司职员，住安徽省长丰县。
原告许贤富诉被告天强公司、中铁七局、贺建斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员贾泽升、谭文芳参加的合议庭公开开庭进行审理。原告许贤富的委托代理人谭志艳、李明昌，被告中铁七局的委托代理人屈厚义、杜波，被告贺建斌到庭参加了诉讼，被告天强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤富诉称：2009年11月16日天强公司授权贺建斌与中铁七局签订湖北宜巴高速公路土建第二十五合同段（以下简称“宜巴高速第二十五合同段”）老屋包大桥各项工程劳务分包合同。合同约定，天强公司应保证中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部支付的工程款专款专用，中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部随时监督天强公司工程资金的使用情况，若发现将工程款挪用，或出现不及时支付本工程所发生的民工工资、机械设备费、材料费等有关费用，而影响工程正常施工时，有权在天强公司的工程结算价款中扣除并代为支付，天强公司必须配合并服从。工程施工期间，许贤富为天强公司承包的老屋包水沟工程项目供应石材，经结算贺建斌于2013年8月28日为许贤富出具金额为128404.50元的欠条。尔后，许贤富多次找中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目和贺建斌要求支付货款，但至今未果。综上，中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目负有代天强公司有支付材料款，贺建斌系天强公司授权的项目代表，应向天强公司负责，在天强公司营业执行被吊销后，负有与中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目及时结算并支付材料款的义务。因材料款未及时清偿，许贤富现提起诉讼，要求三被告连带支付石料款128404.50元，并按银行同类贷款罚息利率承担自2013年8月28日起至欠款付清之日止的利息。
原告许贤富为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、天强公司项目部负责人贺建斌出具的欠条1份，证实：天强公司欠许贤富石料款128404.5元的事实。
经质证，中铁七局表示不知情；贺建斌无异议。
2、天强公司企业法人营业执照、组织机构代码证、资格证书、安全生产许可证、企业基本信息各1份，证实：天强公司具有诉讼主体资格。
经质证，二被告无异议。
3、中铁七局营业执照、组织机构代码证、证据目录各1份，证实：中铁七局的主体资格，贺建斌与宜巴高速第二十五合同段项目部结算纠纷进行了诉讼以及天强公司与中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部签订的劳务分包合同的来源。
经质证，二被告无异议。
4、天强公司法人授权证明书1份，证实：贺建斌是天强公司与中铁七局签订劳务分包合同的代表人，贺建斌给许贤富出具欠条的合法性。
经质证，二被告无异议。
5、老屋包大桥部分基础与下沟工程劳务分包合同1份，证实：合同双方的权利与义务，天强公司的财务由中铁七局统一管理的事实。
经质证，中铁七局认为证据系复印件，证据来源存疑。该合同的主体是中铁七局与天强公司，许贤富并非合同主体；贺建斌认为中铁七局多次代天强公司支付民工工资，中铁七局只对工程进行了计价但未付款，故无法清偿本案债务。
6、贺建斌诉中铁七局案中中铁七局的证据目录1份，天强公司的收据12份，声明1份，证实：天强公司与中铁七局的诉讼主体资格。
经质证，二被告无异议。
被告天强公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中铁七局辩称：一是中铁七局与许贤富之间不存在买卖合同关系，许贤富供应的材料均由天强公司贺建斌工程队使用；二是中铁七局已给贺建斌工程队超额支付了100多万元的工程款，没有权利也没有义务代贺建斌支付材料款；三是中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部与天强公司签订的合同中约定了中铁七局不承担责任，中铁七局与本案没有任何关系。综上，请求人民法院判决驳回许贤富对中铁七局的诉讼请求。
被告中铁七局为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、中铁七局营业执照、组织机构代码、中铁七人（2009）197号通知各1份，证实：中铁七局诉讼主体资格及中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目经理部是中铁七局依法设立的机构。
经质证，二被告无异议。
2、2009年至2013年合同共10份，证实：中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目经理部与天强公司签订的工程劳务分包合同及协议，均有天强公司的代表人贺建斌的签字盖章，合同明确约定了工程数量、合同价款、工期、质量标准、材料供应、双方的权利与义务、工程价款支付与结算等事项，所有合同约定与许贤富无关。
经质证，许贤富认为证据内容属实，涉及到材料款的条款约定对于二被告公司具有约束力；贺建斌认为证据内容属实，中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目经理部应付给天强公司贺建斌工程队工程款。
3、会议纪要、分包工程结算单、转账凭证、发料单、工程款支付凭证、有权领料人委托书，证实：中铁七局不欠天强公司贺建斌工程队的工程款且无超付，中铁七局无义务代天强公司支付许贤富的材料款。
经质证，许贤富认为证据是属实，工程结算是两个公司之间的行为，中铁七局对许贤富的石料款有责任与义务支付；
贺建斌认为证据内容属实，支付凭证上显示中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目经理部除了代付部分工人工资外，没有支付工程款，其有责任代付材料款。
被告贺建斌辩称：许贤富的诉讼请求属实。本案中的石料全部用于天强公司承包的老屋包水沟工程项目，中铁七局没有给天强公司支付材料款，只垫付了部分工人的工资，故无钱给许贤富付款。
被告贺建斌未向本院提交证据支持其抗辩理由。
原、被告提交的证据经庭审展示并经质证，被告天强公司未到庭发表质证意见。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，但其证明目的是否能够实现，即与本案是否具有关联性，本院将结合当事人的庭审陈述及其他有效证据综合予以认定。
经审理查明：湖北省宜昌至巴东（鄂渝界）公路一期土建工程施工YBE25标段由中铁七局中标承建，为便于合同履行及顺利完成施工任务，中铁七局于2009年8月13日决定成立中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部。自2009年12月26日起至2013年3月20日止，中铁七局先后将中标项目中的“AK1＋380盖板涵洞工程”、“部分地基附属工程”、“老屋包大桥部分基础与部分下沟工程”、“老屋包高填方路基排水沟工程”等以劳务分包方式与天强公司委托的签订合同代表人贺建斌签订了共10份工程劳务分包合同及补充协议。其中2010年3月5日中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部（甲方）与天强公司（乙方）就《老屋包大桥部分基础与部分下沟工程》签订的《劳务分包合同》第七条“双方权利义务”中对乙方权利义务项第2条约定“投入满足施工所需且为甲方认可的人、财、物，并纳入甲方经理部统一管理……”，第八条“工程价款的支付与结算”中第（六）项约定“乙方应保证甲方支付的工程款专款专用。甲方随时有权监督乙方本工程的资金使用情况，若发现乙方将工程款挪作它用或出现因乙方不及时支付本工程所发生的民工工资、机械设备费、材料费等有关费用，而影响甲方的正常工作和施工时，甲方有权在乙方的工程结算价款中扣除上述费用并代为支付、乙方必须配合并服从。”双方在系列合同履行过程中，中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部确有代天强公司支付部分民工工资及材料款的情况。因施工需要，天强公司贺建斌工程队向许贤富赊购砂石料，经结算贺建斌于2013年8月28日给许贤富出具欠条，载明“今欠到许贤富2013年4月21日至8月21日做老屋包水沟供应的砂、石子、片石材料款共计128404.50元。欠款人：贺建斌”，加盖了天强公司印章。后因许贤富的材料款未及时得到清偿，故提起本案诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为：天强公司的代表人贺建斌与许贤富就砂石料供销达成的口头协议属于买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效。许贤富为天强公司贺建斌工程队提供了满足工程所需的砂石料，其合同义务已全面履行。贺建斌系天强公司签订合同的代表人，其签订本案砂石料买卖合同的行为系职务行为，对外所产生的法律后果应由天强公司承担。本案的法律关系为买卖合同法律关系，中铁七局及其宜巴高速第二十五合同段项目部并非买卖合同法律关系的主体，根据合同相对性原理，中铁七局不应承担本案合同义务。2010年3月5日中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部与天强公司签订的合同第七条、第八条约定的相关内容，系中铁七局宜巴高速第二十五合同段项目部为确保工程正常施工而对天强公司设定的义务，并非本案买卖合同的内容，故中铁七局不应承担本案民事责任。从庭审查明的事实看，双方未明确约定天强公司应何时支付材料款，根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。天强公司为许贤富出具了材料款欠条，说明天强公司最迟在2013年8月28日已收到价值128404.50元的砂石料，故天强公司应于2013年8月28日给付许贤富砂石料款。天强公司未及时支付材料款，其行为构成违约，依法应承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任。故天强公司除应给付许贤富砂石料欠款外，还应自2013年8月28日起至款付清之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%赔偿其资金占用期间的利息损失。综上，许贤富要求中铁七局及贺建斌与天强公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，且与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施天强工程物资有限公司给付原告许贤富砂石料欠款128404.50元，并按年利率6%赔偿原告许贤富自2013年8月28日起至欠款付清之日止的利息损失；
二、被告中铁七局集团有限公司、贺建斌不承担本案民事责任；
三、驳回原告许贤富其他诉讼请求。
上列第一项，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由被告恩施天强工程物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 贾泽升
审判员 谭文芳
二〇一六年四月十九日
书记员 张 芹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2015）鄂巴东民初字第02159号