安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00293号
上诉人（一审被告）：曹开林，男，1987年12月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：李凤兰，女，1948年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐，该公司总经理。
上诉人曹开林因与被上诉人李凤兰、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）宿埇民一初字第00910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李凤兰一审起诉称：2014年8月17日10时40分，曹开林驾驶浙G×××××号小型普通客车，沿宿州市苗李路由西向东行驶至曹集村路口时，与驾驶人力三轮车沿该路段由东向西欲左转弯进入曹集村路的李凤兰发生碰撞，致李凤兰受伤、两车损坏。无法认定两人在事故中的过错。李凤兰住院治疗，构成一级伤残，全部护理依赖。肇事车辆在中华联合财险金华支公司投保了保险。李凤兰一审请求判令赔偿医疗费232393.7元、护理费16965元、伙食补助费2610元、营养费2610元、交通费870元、护理依赖费113372元、残疾赔偿金113372元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元，共计535192.7元。
曹开林一审答辩称：李凤兰的诉讼请求不合理，曹开林没有违反交通规则，不应承担赔偿责任。
中华联合财险金华支公司一审答辩称：涉案车辆在该公司投保了交强险及第三者责任险，限额为50000元，不计免赔。在驾驶员具有驾驶资质的情况下，该公司予以理赔，不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。涉案事故责任无法认定，李凤兰的损失已超出保险限额，该公司已垫付医疗费10000元。
一审法院查明：2014年8月17日9时50分许，曹开林驾驶浙G×××××号小型普通客车，沿安徽省宿州市苗李路由西向东行驶至曹集村路口时，与驾驶人力三轮车沿该路段由东向西行驶欲左转弯进入曹集村路的李凤兰发生碰撞，致李凤兰受伤、两车损坏。事故发生后，曹开林驾车将李凤兰送至苗安卫生院救治。该事故经交通事故证明认定：因无法查清交通事故的成因，不能认定各方当事人在事故中的过错。事故发生后，李凤兰入住中煤矿建总医院治疗，于2014年10月27日出院，医嘱院外继续治疗，陪护两人。当日转入徐州市第一人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，医嘱院外继续治疗，加强鼻饲营养。李凤兰当日转入皖北煤电集团总医院住院治疗，于2014年11月11日出院，出院医嘱院外继续治疗。李凤兰共住院86天，支出医疗费227393.70元。曹开林垫付医疗费15900元，中华联合财险金华支公司垫付医疗费10000元。2014年12月11日，安徽永泰司法鉴定所对李凤兰的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：重型颅脑损伤的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明：浙G×××××号车在中华联合财险金华支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为50000元，不计免赔。李凤兰的户籍性质为农村居民。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。曹开林驾驶车辆与李凤兰发生交通事故，致李凤兰受伤。该事故因曹开林将李凤兰送往医院救治而致现场变动，事故成因无法查清。虽然公安机关出具的道路交通事故证明不能认定双方在此事故中的过错，但因曹开林驾驶车辆没有尽到安全注意义务，李凤兰骑人力三轮车亦有观察不周的可能，双方对事故的发生均负有一定的责任，酌情认定双方负事故的同等责任。曹开林应对李凤兰的损失承担相应的赔偿责任。李凤兰系农村居民，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，损失为：医疗费217393.7元（扣除交强险已支付的10000元）、护理费16770元（97.50元／天×86天×2人）、住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）、营养费2580元（30元／天×86天）、交通费860元（10元／天×86天）、残疾赔偿金113372元（8098元／年×14年）。因该事故给李凤兰的身心造成损害，其主张的精神损害抚慰金予以支持，但主张50000元过高，根据其所承担的责任，以25000元为宜。以上各项损失共计378555.7元。因浙G×××××号车在中华联合财险金华支公司投保了交强险及第三者责任险，故应由中华联合财险金华支公司在交强险赔偿限额内赔偿李凤兰残疾赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，共计110000元。参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。故超出交强险的损失268555.70元，由中华联合财险金华支公司按照该责任比例在第三者责任险限额内赔偿50000元，由曹开林赔偿111133.42元，扣除已支付的15900元，为95233.42元。李凤兰主张的出院后护理依赖费113372元（8098元／年×14年）理由正当，予以支持，该费用应由曹开林赔偿60%即68023.20元，按照责任比例每五年支付一次。李凤兰主张的物损费及鉴定费，因未举证相应的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财险金华支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李凤兰精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在第三者责任险限额内赔偿李凤兰损失50000元，共计160000元；二、曹开林于判决生效后十日内赔偿李凤兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计163256.62元（其中护理费68023.20元，先行支付5年的费用即24294元，剩余的费用每5年支付一次）；三、驳回李凤兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取4600元，由李凤兰负担1800元，曹开林负担1550元，中华联合财险金华支公司负担1250元。
曹开林不服一审判决，向本院提起上诉称：依据现场照片、现场图及当事人、目击证人的询问笔录能够认定涉案事故发生在路南，即李凤兰驾驶非机动车随意变道且逆向行驶，曹开林驾驶继承正常行驶，并无过错。曹开林二审请求依法判决或发回重审。
李凤兰辩称：一审判决适用法律正确，合理合法，应予维持。
中华联合财险金华支公司书面答辩称：同意在事实清楚的情况下承担责任，服从一审判决。
曹开林二审提供以下证据：1、现场照片、碰撞部位照片、路况概览图、方位图，以证明通过涉案事故发生的位置以及路面的刹车痕迹能够认定曹开林系正常驾驶；2、询问笔录三份，以证明事故发生的位置及当事人行驶的方向，曹开林驾驶机动车已经通过路口，属正常行驶；3、车辆检验意见书，以证明是机动车右前侧与三轮车的车身右侧发生碰撞；4、道路交通事故现场图，以证明机动车在事故发生时已通过路口，李凤兰随意变道。
李凤兰发表质证意见如下：事故现场照片系曹开林私自拍摄，不能作为证据使用，但拍摄的路面是真实的，恰能证明涉案道路系乡村公路，不存在人行道、机动车道，机动车有明显过错；对其他证据均无异议。
本院认证意见为：因曹开林不能提供其他有效证据佐证事故现场照片系事故现场拍摄，故对该照片中反映的事故发生位置的证明效力本院不予认定，对其他证据的证明效力，因李凤兰均无异议，本院予以认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定当事人的责任比例是否适当。
从路况概览图、方位图、询问笔录及车辆检验意见书，结合本案一审查明的事实，能够认定李凤兰驾驶三轮车由东向西行驶，欲左转弯时，与曹开林由西向东驾驶的机动车发生碰撞，事故发生的地点在路南侧，碰撞位置发生在机动车右前侧与三轮车的车身右侧。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款（一）项的规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，转弯的非机动车在通过该路口时，应当让直行的车辆优先通行，本案中，曹开林与李凤兰在经过通往曹集村的路口时均存在违反上述法律的情形，对自身安全及路况观察，存在疏忽，未尽到注意义务，对于李凤兰的损害后果，均有过错。故一审判决结合双方的过错程度，认定双方负事故的同等责任允当，本院予以维持。
综上，曹开林的上诉请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对护理依赖费的支付期限及数额表述不清，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00910号民事判决第一、三项；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00910号民事判决第二项即“被告曹开林于判决生效后十日内赔偿原告李凤兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计163256.62元（其中护理费68023.20元，先行支付5年的费用即24294元，剩余的费用每5年支付一次）”为“上诉人曹开林于判决生效后十日内赔偿被上诉人李凤兰医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计163256.62元（其中护理依赖费68023.20元，每五年支付一次，上诉人曹开林于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李凤兰护理依赖费24294元，于2020年6月31日前一次性赔偿被上诉人李凤兰护理依赖费24294元，于2025年6月31日前一次性赔偿被上诉人李凤兰护理依赖费19435.20元）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3883元，由上诉人曹开林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。