wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第855号
原告：马某某，女，回族，1983年7月23日出生，新疆焉耆县人，个体，现住新疆焉耆县。
被告：李某某，男，回族，1968年8月30日出生，新疆和硕县人，农民，现住新疆和硕县。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员叶发勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，原、被告经他人介绍相识，于2011年1月31日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现双方感情日趋破裂，与被告协商离婚事宜，无法达成一致意见，2015年5月19日经法院判决不准许离婚，被告至今未打电话或调解，现夫妻一直处在分居状态。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、分割夫妻共同财产价值15万元的砖木结构房屋一套、价值6，000元的摩托车一辆；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李某某答辩称，首先，不同意离婚；其次，即使离婚，在共同财产方面，原告所述不属实，位于和硕县乌什塔拉乡砖木结构的房屋是原被告共同投资24，000元，政府补贴40，000元，现价值为64，000元，只同意分割投资的24，000元；对价值6，000元的摩托车分割没有异议，另外，原告经营的凉皮店要求分割。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2011年1月31日在民政局登记结婚，婚前双方感情尚可，婚后原、被告双方因琐事发生争执，无婚生子女。2015年3月12日，原告马某某向本院起诉离婚，本院于2015年5月19日判决不准许离婚，至此之后，原、被告双方处在分居状态。共同财产方面，原、被告双方于2012年在和硕县乌什塔拉乡建筑面积为80平方米的砖木结构房屋一套、停放在被告李某某处价值6，000元的三轮摩托车一辆、位于焉耆县价值5，000元的春花凉皮店财产；关于2012年在和硕县乌什塔拉乡建筑面积为80平方米的砖木结构房屋一套的价值原告估价为80，000元，被告估价为64，000元，双方无法对该房屋的价值达成一致意见，原告向本院申请对该房屋的价值鉴定，被告不同意鉴定。原、被告双方无共同债务。另查明，继子苏某某，是原告马某某与其前夫于2004年11月13日生育。
本院认为，夫妻双方应互谅互让，互相照顾，互相理解，共同处理好家庭关系。现原、被告因琐事发生争吵，导致感情日趋破裂，我院2015年5月19日判决不准许原、被告双方离婚后，原、被告双方未相互体谅、未共同处理好家庭关系，至今处在分居状态，导致感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于原、被告双方的共同债权债务方面，在和硕县乌什塔拉乡建筑面积为80平方米的砖木结构房屋的价值双方无法达成一致意见，原告要求对房屋价值鉴定，被告不同意鉴定，故本院支持原告对该房屋的估价为80，000元；其他共同财产，原、被告双方达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确定，在此基础上予以分割。继子苏某某的抚养权问题，虽原告在诉讼请求中并未主张，本院认为，离婚案件应该一并处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马某某要求与被告李某某离婚，本院准许离婚。
二、位于和硕县乌什塔拉乡面积为80平方米的砖木结构房屋一套归被告李某某所有，被告李某某支付原告马某某房款40，000元；停放在被告处的三轮摩托车一辆归被告李某某所有，被告李某某支付原告马某某车辆差价款3，000元；位于焉耆县春花凉皮店财产归原告马某某所有，原告马某某支付被告李某某货物差价2，500元。
三、继子苏某某，由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费30元，合计105元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 叶发勇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马雯娟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复74号
复议申请人（利害关系人）：石红，女，46岁，汉族，住扬州市江都区。
复议申请人（利害关系人）：谢长林，男，1951年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
复议申请人（利害关系人）：葛玉珠，女，1951年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：谢健，男，1980年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢小平，男，1974年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
复议申请人石红、谢长林、葛玉珠因不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1012执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人石红、谢长林、葛玉珠对执行法院的执行行为提出异议称，异议人石红是位于扬州市江都区工人新村3幢303室房屋的所有人，而异议人石红并非民间借贷案件的当事人，法院的查封、拟拍卖行为损害了异议人石红的合法财产所有权。异议人谢长林、葛玉珠一直居住在上述房屋内，法院的查封、拟拍卖损害了异议人谢长林、葛玉珠的合法居住权。故请求法院解除对上述房屋查封、撤回对上述房屋的拟拍卖。
江都法院查明，谢小平借谢健270000元长期未还，经该院（2014）扬江民初字第02237号民事判决书判决，谢小平应偿还谢健270000元及利息。2016年10月12日，作出（2016）苏1012执1462号执行裁定书，裁定查封了位于江都区仙女镇工人新村3幢303室房屋。该房屋产权为夫妻共有，所有人石红、共有人谢小平。
江都法院认为，上述被查封的位于江都区仙女镇工人新村3幢303室房屋，被执行人谢小平是该房屋产权所有人之一，查封该房屋并无不当。故异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回异议人石红、谢长林、葛玉珠的异议请求。
石红、谢长林、葛玉珠向本院复议称，执行法院不应查封拍卖案外人的房产。请求撤销原审裁定。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案涉及的房产产权为夫妻共有，所有人石红、共有人谢小平。执行法院裁定查封被执行人谢小平享有产权的房产符合法律规定。原审法院的执行行为和驳回异议的裁定符合法律规定，复议申请人的理由不能成立。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回石红、谢长林、葛玉珠的复议请求，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 妍
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初5号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某�男，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日22时许，被告人陈某某至本市奉贤区青村镇振兴路XXX号门口处，窃得被害人朱某某未拔掉钥匙停放于该处价值人民币1958元的尚品牌电动自行车一辆，后以人民币600元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人宋某某、李某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的�格认定结论书，发票复印件，公安机关出具案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但本案经济损失尚未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人陈某某退赔被害人朱某某经济损失人民币一千九百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月十一日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1420号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄伟林，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区容县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1329号起诉书指控被告人黄伟林犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人黄伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第�市区人民检察院指控称，2015年11月开始，被告人黄伟林使用工具在东莞市常平镇金美村万和百货自行车停车场多次盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2015年11月12日20时许，被告人黄伟林将被害人赵某的一辆白色山地自行车（价值约300元）盗走后销赃。
（二）2015年11月26日20时许，被告人黄伟林将被害人徐某的一辆白色的山地自行车（价值约500元）盗走后销赃。
（三）2016年4月26日20时许，被告人黄伟林将被害人罗某的一辆WOOTSS牌山地自行车（价值506.28元）盗走。黄伟林得手后准备骑车离开时被人赃俱获。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，罗某等被害人的陈述，作案工具，扣押清单等书证，监控录像，被告人黄伟林的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄伟林无视国法，以非法占有为目的�多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄伟林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄伟林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄伟林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，�法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人黄伟林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库)。
二、责令被告人黄伟林于本判决生效后十日内向被害人赵三林退赔人民币300元，向被害人徐立云退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢妙萍
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初840号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人林波，男，1987年2月9日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2010年9月因赌博被行政拘留五日。2011年5月因赌博被行政拘留五日。2014年3月因非法携带管制刀具被罚款二百元。现因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
辩护人印霄龙，江苏友联律师事务所律师。
被告人张开露，男，1992年7月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人林波、张开露犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人林波及其辩护人印霄龙、被告人张开露同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人林波及其辩护人印霄龙、被告人张开露到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月2日晚，被告人林波与被害人范某、李某因琐事在本市新北区龙虎塘街道豪情娱乐会所发生纠纷。次日晚，被告人林波、张开露及“小马”（另案处理）经预谋，携带木棍、辣椒水等至本市新北区新桥镇锦海星城14幢地下车库等候，待被害人范某、李某驾车进入地下车库下车后，用辣椒水对二人喷射，对被害人范某拳打脚踢，持木棍殴打被害人李某。经鉴定，被害人范某、李某所受之伤均已构成轻微伤。
2016年9月28日，被告人林波、张开露主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人林波、张开露赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人林波、张开露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、李某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林波、张开露持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人林波的辩护人所提被告人林波有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。所提请求判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人林波、张开露犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人林波、张开露赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林波有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人林波、张开露的行为造成二人轻微伤的后果，酌情予以从重处罚。被告人林波、张开露因本案于2016年9月28日起至10月18日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人林波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自2016年12月13日起至2017年12月22日止。）
被告人张开露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年12月13日起至2017年11月21日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 柳珊
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初190号
原告黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人农志华，男，1946年7月1日出生，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告谭福功，男，1993年8月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现去向不明。
原告黄永光与被告谭福功民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员刘�权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员苏绍忠参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告谭福功经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2013年12月29日向原告借款50000元，定于2014年3月29日归还。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款55000元（其中本金50000元，利息5000元，利息按年利率5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告谭福功没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告谭福功不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭福功以做生意需资金为由，于2013年12月29日向原告黄永光借款50000元，定于2014年3月29日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元，支付利息5000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告谭福功向原告黄永光借款50000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，原告和被告对借款利息没有约定，但被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息5000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谭福功偿还原告黄永光借款50000元，支付利息5000元。
案件受理费1175元，公告费700元，两项合�1875元，由被告谭福功全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 苏绍忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢春红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘0104刑初380号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1959年5月2日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处职工，住长沙市岳麓区。
诉讼代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被告人陈翌，男，1975年6月24日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。2013年5月3日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年3月10日被抓获，2017年3月11日被刑事拘留，2017年3月24日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人暨诉讼代理人刘小平，湖南长善律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陈翌犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某以被告人陈翌的行为致其人身损害造成经济损失为由，于2017年7月24日提起刑事附带民事诉讼。请求本院判令被告人陈翌赔偿其各项经济损失共计人民币315342.4元。本院受理后，附带民事诉讼原告人吴某因与被告人陈翌的家属就民事部分达成了赔偿协议于2017年9月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某要求撤诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许附带民事诉讼原告人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 杨继红
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周慧琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初364号
原告：刘小雄，女，汉族，公民身份号码：×××3626，住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：彭阳俊。
被告：广东正辉投资有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：黄海清。
被告：黄海清，男，汉族，住址：湖南省桃源县。
以上二被告的共同委托代理人：彭先明，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省桃源县。
原告刘小雄与被告广东正辉投资有限公司、黄海清定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘小雄诉称：被告广东正辉投资有限公司向惠州市金安实业发展有限公司承租一栋大楼，用于经营海明大酒店。2014年1月份，原告与被告广东正辉投资有限公司、黄海清协商在其经营的海明大酒店开展桑拿项目，并于1月7日由被告的酒店经理彭先明经手通过pos机刷卡的方式向被告支付了项目定金380000元。后因被告欠缴房租，房东惠州市金安实业发展有限公司要求被告撤离并将其诉至贵院，被告亦提起反诉［（2014）惠城法仲民初字第392号］，该案正在贵院审理当中。基于此，被告所承租的房屋已被房东收回，其无法再向原告提供项目场地，即被告的违约行为导致原告合同目的不能实现。此后，原告多次要求被告返还定金未果，其依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定，被告应双倍向原告返还所支付的定金。被告黄海清作为被告一的股东及法定代表人，未足额向被告出资其认缴资本，根据《公司法》及其司法解释，应对被告一承担的债务在未足额出资本息范围内对公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《公司法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告一向原告双倍返还定金人民币760000元及逾期返还利息（利息以380000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月7日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告黄海清对上述第一项诉请在未足额出资本息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告广东正辉投资有限公司、黄海清在庭审中辩称：我方确认收到原告定金38万元，双方没有签订书面合同，对该资金是合作款还是承包款没有证据予以佐证，原告要求双倍返还定金及利息，无法界定。
查明的案件事实
经审理查明，2014年1月7日，原告刘小雄为承包被告广东正辉投资有限公司（以下简称“正辉公司”）名下酒店的桑拿项目，通过银行刷卡的方式向被告广东正辉投资有限公司支付人民币380000元，并由被告正辉公司向原告出具编号为NO16651的《收据》，内容为“今收到刘小雄海明大酒店桑拿项目定金380000元”。后因被告正辉公司与出租方因酒店房屋租赁发生纠纷，原告与被告正辉公司未签订正式承包合同。2016年1月14日，原告以被告正辉公司违约为由诉至本院，要求判如所请。
另查，根据原告提交的《全国企业信用信息公司系统（广东）》显示，被告正辉公司的注册资本为1000万元，被告黄海清累计认缴额为300万元，认缴出资时间为2011年7月15日，累计实缴出资为150万元，实缴出资日期为2011年7月15日。
裁判理由与结果
本院认为，本案系定金合同纠纷。原告为承包被告正辉公司名下酒店的桑拿项目向原告交纳定金380000元，该事实有被告正辉公司出具收据为证，二被告对其真实性亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，被告正辉公司收取原告交纳的定金后，因与他人发生租赁合同纠纷，未与原告签订书面承包合同，导致合同不能履行，依法应向原告双倍返还定金。故，原告要求被告正辉公司双倍返还定金760000元的诉讼请求，本院予以支持。因适用“定金罚则”已足以弥补原告的利息损失，故对原告主张的定金利息损失，本院不予支持。根据原告提供的《全国企业信用信息公司系统（广东）》显示，被告黄海清作为被告正辉公司的股东之一，累计认缴额为300万元，累计实缴出资为150万元，未足额履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告黄海清应在其未缴出资额1500000元范围内对被告正辉公司不能清偿的本案债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东正辉投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘小雄双倍返还定金人民币760000元。
二、被告黄海清应在其未缴出资额1500000元范围内对上述判决第一项承担补充赔偿责任。
三、驳回原告刘小雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，公告费260元，合计11660元，由被告广东正辉投资有限公司、黄海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 彭 波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周莎莎
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5474号
申请执行人：韩德胜，男，1956年10月22日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。现住常州市新北区
被执行人：常州市龙铮重型机械有限公司，组织机构代码：68589364-8。住所地常州市新北区奔牛镇五兴村。
法定代表人：孙国民，该公司总经理。
关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2015)武邹商初字第157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48000元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)武邹商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年七月十四日
书记员 王绮桢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5474号申请执行人：韩德胜，男，1956年10月22日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。现住常州市新北区被执行人：常州市龙铮重型机械有限公司，组织机构代码：68589364-8。住所地常州市新北区奔牛镇五兴村。法定代表人：孙国民，该公司总经理。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2015)武邹商初字第157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币48000元及相应利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)武邹商初字第157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  杨 敏审判员  童旻雯二〇一七年七月十四日书记员  王绮桢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26509号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐建荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,729.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,729.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2431号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，居民。
被告陈真，男，成年，汉族，居民。
被告傅德广，男，成年，汉族，居民。
被告陈朋，男，成年，汉族，居民。
被告陈士钦，男，成年，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告陈真、傅德广、陈朋、陈士钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请法院依法判令四被告偿还借款39743.31元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未答辩。
审理查明，2012年7月4日，被告陈真由被告傅德广、陈朋、陈士钦担保向原告贷款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，用途为购料、猪仔，授信期限自2012年7月4日至2015年7月3日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款人未按借款合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告傅德广、陈朋、陈士钦为被告陈真借款担保方式为连带责任保证。原告于2012年7月4日向被告陈真发放贷款50000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，尚欠本金39743.31元，支付利息至2015年6月15日。原告多次催要未果，遂于2016年6月8日诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同、签约单等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款及担保合同，内容合法，为有效合同。被告陈真未按合同约定归还贷款本金及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅德广、陈朋、陈士钦应按约承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司与被告陈真、傅德广、陈朋、陈士钦于2012年7月4日签订的农户贷款借款合同为有效合同。
二、被告陈真于判决生效后三日内清偿原告贷款39743.31元及利息（利息按合同约定计付）。
三、被告傅德广、陈朋、陈士钦负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟祥照
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2529号
原告：高明强，男，1968年10月16日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：杨文根，男，1978年8月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告高明强与被告杨文根名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高明强的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告杨文根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉。2、赔偿原告的精神损失1元钱。事实和理由，原告系泌阳县电业公司招聘的合同制工人，2013年8月被告虚构事实，到电业局诬告原告在从事电力工作中乱收费，擅自停电等行为，致使泌阳县电力公司以原告有乱收费和擅自停电行为，并且造成较大的社会影响为由，解除了与原告的劳动关系。被告的诬告行为造成了原告的公众形象的降低，且直接导致了泌阳县电力公司解除了与原告的劳动关系。为此，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告杨文根在收到原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告高明强原系泌阳县电业公司招聘的合同制工人。2013年12月泌阳县电业公司以原告高明强存在违规违纪行为为由，对原告高明强下达了《解除劳动合同的通知书》，将原告高明强予以辞退。原告高明强不服向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月27日泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了泌劳人仲案字[2014]13号仲裁书，仲裁维持了泌阳县电业公司作出的对原告高明强的《解除劳动合同通知书》驳回了高明强的仲裁申请。原告高明强对仲裁裁决不服，于2014年12月15日向本院提起与泌阳县电业公司确认劳动关系纠纷的民事诉讼。请求法院确认泌阳县电业公司的解除合同通知书无效，恢复与高明强的劳动关系，本院经审理认为原告高明强确实存在擅自收费的行为，且其行为受到群众多我多次控告，造成较大的社会影响，其行为严重违反了单位的规章制度，据此判决驳回了原告高明强的诉讼请求。被告杨文根对其控告原告高明强的事实不认可。
以上事实，有当事人陈述、仲裁决定书、民事判决书等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中原告高明强诉称被告杨文根虚构事实，到电业局诬告其乱收费和私自停电等行为，缺乏事实根据，原告高明强被电力公司解除劳动关系，并非被告杨文根控告所致，故原告高明强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告高明强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年八月十日
书记员 张苡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10150号
原告：杨晨，女，汉族，1985年1月12日出生，住西安市高新区。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1988年6月3日出生，住西安市高新区。系原告之夫。
被告：路坤浩，男，汉族，1986年1月12日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。
本院受理原告杨晨诉被告路坤浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨晨提出撤回对被告路坤浩的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晨撤回对被告路坤浩的起诉。
本案案件受理费4415元，由原告减半负担2207.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 赵亚萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初520号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:徐淑合，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:于巧娥，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐龙卿，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐淑立，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙根修，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐淑合、于巧娥、徐龙卿、徐淑立、孙根修借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告徐淑合、于巧娥、徐龙卿、徐淑立、孙根修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金149350.49元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐淑合、于巧娥、徐龙卿、徐淑立、孙根修未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日借款人第一被告向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年7月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告徐淑合、于巧娥是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑合、于巧娥于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149350.49元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐龙卿、徐淑立、孙根修对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1067号
起诉人：余超。
委托代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
本院收到起诉人余超的起诉状。诉称：起诉人与第三人曾文兴之女曾成艳结婚并生育一女，并将户口迁移到女方家与其父母共同生活。2010年1月6日协议离婚。坐落在龙泉驿区茶店镇白果村4组15号房屋系曾文兴、曾成艳和起诉人等共同共有，且于2009年6月3日在龙泉驿区房管局登记确认。2011年11月15日，被起诉人龙泉驿区茶店镇人民政府与第三人就该房屋签订《茶店镇低保户土坯房和D级危房拆迁过渡安置协议》，起诉人于起诉前夕才知情，现房屋已经被拆迁损毁。根据有关法律规定，被起诉人与第三人签订的协议无效，也侵犯了起诉人的合法权益。为此请求依法确认《茶店镇低保户土坯房和D级危房拆迁过渡安置协议》无效，被起诉人依法对起诉人进行安置和赔偿。
经审查，本院认为，起诉人以共有人为由，要求确认第三人与被起诉人签订的《茶店镇低保户土坯房和D级危房拆迁过渡安置协议》无效，而此协议是被起诉人依据有关政策，对农村集体组织成员所居住的“两类房屋”采取拆迁过渡安置，起诉人要求确认协议无效及由被起诉人对其进行安置和赔偿，不属于民事诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对余超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年二月十日
书记员 钟小丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12491号
原告张万青，男，1969年7月12日出生。
被告徐兵，男，1979年9月22日出生。
原告张万青诉被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员吴继玲、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万青、被告徐兵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张万青起诉称：2011年6月4日被告向原告借款10000元，承诺于12月5日还清。被告至今未还借款，现原告起诉，请求判令：1、被告返还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。
被告徐兵答辩称：不同意原告的诉讼请求，我在原告处借款8400元，具体忘了，给原告写了10000元的借条，剩下1000多是利息。10000元我已经给原告了。
经审理查明：2011年6月4日，徐兵向张万青出具借条一张，记载：徐兵于2011年6月4日向张万青借取人民币壹万元整，于2011年12月5日前还清，特立此证。庭审中，张万青陈述其以现金形式于打借条当日向徐兵支付借款10000元，上述借款至今未还。
庭审中，徐兵认可借款的事实，但陈述该笔借款已返还，并提交三张便条，分别记载：今带走现金贰仟贰佰元整，2012年4月17日，张万青、田书船；今带走壹仟贰佰元整，2012年5月10日，张万青；今带走6600元整，5.17，张万青。就该组证据，张万青陈述，其与徐兵系邻居关系，2011年至2013年春，其在徐兵承包的位于海淀区四季青路的停车场帮忙，徐兵提交上述便条记载的内容系其为代徐兵收取停车费后将相关款项带给徐兵的费用而非还款；田书船系徐兵雇佣的停车场队长，因田书船让其将停车费带给徐兵，故田书船亦在2012年4月17日便条中签字。
上述事实，有借条、便条三张及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，被告徐兵从原告张万青处借款，庭审中被告徐兵提交三张手写便条，证明原告张万青分三次从其经营的停车场共支取10000元，该笔款项为还款。原告张万青认可收到三张便条记载的款项共计10000元的事实，另陈述已将该款项支付于被告徐兵，但未提交证据证明其向被告徐兵交付该款项的事实，故本院对被告徐兵的抗辩意见予以采信，对原告张万青主张被告返还借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张万青的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告张万青已交纳二十五元），由原告张万青负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李悦南
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19133号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭慧芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭慧芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,554.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,832.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭慧芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,386.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19133号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭慧芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭慧芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,554.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,832.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭慧芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,386.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初210号
原告：申其武，男，1970年5月出生。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
被告：肖力，男，1976年6月出生。
被告：肖芳泉，男，1987年9月出生。
原告申其武与被告肖力、肖芳泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾京到庭参加诉讼，被告肖力、肖芳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申其武向本院提出诉讼请求：判决被告肖力偿还原告借款本金25万元，并自2014年2月18日起按月利率2%计付利息；判决被告肖芳泉承担连带清偿责任。
事实和理由：被告肖力因资金周转，于2014年1月18日向原告借款25万元，约定借款期限一个月，如逾期每日按借款总额的3‰支付违约金，被告肖芳泉承担连带担保责任。至今被告未偿还借款和支付利息。
被告肖力、肖芳泉未作答辩。
原告申其武围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证明，原、被告订立的借款合同，两被告订立的借据、担保承诺书，原告委托蔡春莲代为履行出借义务的银行转账凭证。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告申其武与被告肖力、肖芳泉订立《借款合同》，约定被告肖力向原告申其武借款250000元，借款期限自2014年1月18日至2014年2月17日，被告肖芳泉提供担保。同日，被告肖力向原告出具《借据》，注明逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额3‰的违约金，被告肖芳泉出具《担保承诺书》，承诺如借款人不按期或无力偿还该借款，本人无条件承担该借款的一切责任及此借款本金、违约金，直至该借款还清为止。原告则委托蔡春莲向被告肖力指定的银行账户汇款241250元。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖力立据向原告申其武借款250000元，但原告只证明向被告履行241250元的出借义务，根据法律规定本院认定被告肖力仅欠原告借款241250元逾期未还。对于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算借款利息，予以支持。被告肖芳泉为该借款的担保人，约定保证期至借款人全部归还借款本息、违约金为止，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告肖芳泉负有连带清偿责任，被告肖芳泉在承担保证责任后，有权向被告肖力追偿。被告肖力、肖芳泉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖力在本判决生效后二十日内清偿原告申其武借款241250元，并自2014年2月18日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告肖芳泉对被告肖力所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告肖芳泉在承担清偿责任后，有权向被告肖力追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告肖力、肖芳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月二十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初210号
原告：申其武，男，1970年5月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
被告：肖力，男，1976年6月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：肖芳泉，男，1987年9月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告申其武与被告肖力、肖芳泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾京到庭参加诉讼，被告肖力、肖芳泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申其武向本院提出诉讼请求：判决被告肖力偿还原告借款本金25万元，并自2014年2月18日起按月利率2%计付利息；判决被告肖芳泉承担连带清偿责任。
事实和理由：被告肖力因资金周转，于2014年1月18日向原告借款25万元，约定借款期限一个月，如逾期每日按借款总额的3‰支付违约金，被告肖芳泉承担连带担保责任。至今被告未偿还借款和支付利息。
被告肖力、肖芳泉未作答辩。
原告申其武围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证明，原、被告订立的借款合同，两被告订立的借据、担保承诺书，原告委托蔡春莲代为履行出借义务的银行转账凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告申其武与被告肖力、肖芳泉订立《借款合同》，约定被告肖力向原告申其武借款250000元，借款期限自2014年1月18日至2014年2月17日，被告肖芳泉提供担保。同日，被告肖力向原告出具《借据》，注明逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额3‰的违约金，被告肖芳泉出具《担保承诺书》，承诺如借款人不按期或无力偿还该借款，本人无条件承担该借款的一切责任及此借款本金、违约金，直至该借款还清为止。原告则委托蔡春莲向被告肖力指定的银行账户汇款241250元。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉来本院处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖力立据向原告申其武借款250000元，但原告只证明向被告履行241250元的出借义务，根据法律规定本院认定被告肖力仅欠原告借款241250元逾期未还。对于借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张自逾期之日起按月利率2%计算借款利息，予以支持。被告肖芳泉为该借款的担保人，约定保证期至借款人全部归还借款本息、违约金为止，原告在借款到期后的两年内提起诉讼，根据法律规定，被告肖芳泉负有连带清偿责任，被告肖芳泉在承担保证责任后，有权向被告肖力追偿。被告肖力、肖芳泉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖力在本判决生效后二十日内清偿原告申其武借款241250元，并自2014年2月18日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
二、被告肖芳泉对被告肖力所欠原告的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告肖芳泉在承担清偿责任后，有权向被告肖力追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告肖力、肖芳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月二十日
代理书记员 叶 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2423号
上诉人（原审被告）：何双印，男，1974年4月13曰出
生，汉族，农民，住河间市瀛州镇门庄村。
被上诉人（原审被告）：林学增，男，198i年10月21日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
上诉人何双印因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告于2014年在被告处打工，至2015年
2月17日被告共欠原告工资款8000元，有被告给原告出具
的证明为证。后原告起诉，被告偿还原告2000元，余下的
工资款至今未还。
原审认为，债务应当清偿。被告何双印欠原告林学增工资款8000元，有被告给原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告应偿还拖欠的原告工资。庭后原告的代理人表示被告已经偿还2000元，尚欠6000元未还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何双印于本判决生效之日起十日内偿还原告林学增工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告何双印负担。
判后，被告何双印不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：河间市人民法院对本案一审认定事实错误。上诉人在被上诉人一审之前已经给付被上诉人劳动报酬5000元，是在上诉人给被上诉人出具欠条之后给付，上诉人已提交了录音予以证实，所以，再加上被上诉人认可的上诉人已支付的2000元，上诉人事实上现只欠被上诉人1000元未给付，而一审法院未认定此事实，是认定事实错误，故上诉人依法上诉，望贵院依法维护上诉人的合法权益。
经审理查明，被上诉人于2014年在上诉人处打工，至2015年2月17日上诉人共欠被上诉人工资款8000元，有上诉人给被上诉人出具的证明为证。后被上诉人起诉，2015年9月10日，被上诉人撤诉，在撤诉笔录中被上诉人称“我们已经协商好了，被告何双印已经给我打了欠条，分期偿还我借款，我要求撤诉。”撤诉后上诉人偿还被上诉人2000元。上诉人称其给被上诉人打的4000元欠条，被上诉人予以否认，本庭限被上诉人提供上诉人为其打的欠条，被上诉人在指定的期限内未提供此欠条。
本院认为，2015年9月10日，被上诉人认可上诉人为其打了欠条后，被上诉人撤诉。但被上诉人在本院指定的期限内未提供该欠条，应推定上诉人主张成立，即上诉人为被上诉人打了4000元欠条，被上诉人撤诉，后上诉人偿还被上诉人2000元，上诉人尚欠被上诉人2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3231号民事判决；
二、上诉人何双印于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人林学增工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人50元负担，上诉人负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 伟
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审728号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人舒如晓，男，1968年8月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月29日作出奉土行罚[2016]12号行政处罚决定，认定被执行人于1996年占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第二条第二款、第三十八条的规定，属于非法占地行为；被执行人于2012年未经批准占用土地建造房屋等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。鉴于所占土地现状为灌溉水田152平方米，旱地1848平方米，城市用地26平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用城市用地属于违法情节较轻；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用旱地、灌溉水田属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第四十五条，及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人舒如晓作如下处罚：1.责令退还非法占用的2026平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1874平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1848平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计55440元；对非法占用的26平方米城市用地处以每平方米10元的罚款，计260元；共计55700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、舒承钧询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的2026平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1848平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计55440元；对非法占用的26平方米城市用地处以每平方米10元的罚款，计260元；共计55700元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款55700元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]12号行政处罚决定中对被执行人舒如晓退还非法占用的2026平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款55700元、加处罚款55700元的内容，其中退还非法占用的2026平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审728号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人舒如晓，男，1968年8月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月29日作出奉土行罚[2016]12号行政处罚决定，认定被执行人于1996年占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第二条第二款、第三十八条的规定，属于非法占地行为；被执行人于2012年未经批准占用土地建造房屋等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。鉴于所占土地现状为灌溉水田152平方米，旱地1848平方米，城市用地26平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用城市用地属于违法情节较轻；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用旱地、灌溉水田属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第四十五条，及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人舒如晓作如下处罚：1.责令退还非法占用的2026平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1874平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1848平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计55440元；对非法占用的26平方米城市用地处以每平方米10元的罚款，计260元；共计55700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人询问笔录、舒承钧询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年2月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月27日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的2026平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1848平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计55440元；对非法占用的26平方米城市用地处以每平方米10元的罚款，计260元；共计55700元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款55700元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]12号行政处罚决定中对被执行人舒如晓退还非法占用的2026平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款55700元、加处罚款55700元的内容，其中退还非法占用的2026平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初653号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯平江，曾用名冯平光，男，1970年11月28日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因犯故意伤害罪于1992年3月23日被判处有期徒刑三年六个月，1994年7月22日刑满释放。因本案于2016年2月17日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）558号起诉书指控被告人冯平江犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人冯平江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯平江于2015年9月2日21时许，醉酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的二轮摩托车行驶至江门市新会区会城新会大道中西甲红绿灯路段时，发生交通事故。经鉴定，被告人冯平江的酒精浓度为118.45mg／100ml。
上述事实，被告人冯平江在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证、协议书、刑事判决书、情况说明、人口信息资料、现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及被告人冯平江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯平江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯平江犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人冯平江在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人冯平江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余碧璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初441号
原告吴国朝，男，1968年5月29日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。
被告程兵顺，男，1974年12月1日生，汉族，现住安阳县。
原告吴国朝与被告程兵顺追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴国朝的委托代理人ＸＸ飞到庭，被告程兵顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国朝诉称，2014年间，原告在被告的带领下在北京万泉寺工地干活，当时工程完工后，经结算，被告欠原告4550元工资未支付。后经原告多次到被告家中催要，被告于2015年元月7日书写工资欠条一份，证明尚欠原告工资4550元未付。之后被告再次支付原告2000元，其余欠款被告至今未支付。现原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付工资款2550元。
被告程兵顺未答辩。
经审理查明，2014年间，原告到被告所承包的北京市某工地干活，被告在支付原告部分工资款后，尚欠原告工资4550元未支付。在2015年元月7日，由被告给原告出具了工资欠条一份。之后经原告催要，被告支付了原告2000元，尚余2550元未付，被告并在欠条中用红笔予以注明，原告当庭提供的欠条内容为：“工资证明条吴国朝在万泉寺工地做工（41）天41X150=6150元借支1600元余款4550元25日拿2000元余款2550元程兵顺2015年元月7号”。后经原告多次催要，被告一直推脱未给。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告当庭陈述所证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程兵顺欠原告吴国朝工资款2550元，有被告出具的工资欠条一份为证，该欠款事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告支付原告工资款2550元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程兵顺于本判决生效后十日内支付原告吴国朝工资款人民币2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年二月六日
书记员 宋永华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第117-1号
申请执行人王陆军（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人甄云峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人蒙佰林（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的王陆军依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年12月30日作出的（2015）延民初字第24号民事调解书申请执行甄云峰、蒙佰林民间借贷纠纷一案，申请执行人王陆军于2015年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人甄云峰、蒙佰林给付借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年1月28日，被执行人甄云峰、蒙佰林与申请执行人王陆军达成执行和解协议：由被执行人甄云峰、蒙佰林于2015年2月3日前各偿还本金50000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；案件受理费1150元及申请执行费由二被执行人负担。到期，被执行人蒙佰林按协议约定给付申请执行人王陆军50000元；被执行人甄云峰给付30000元，余款20000元被执行人甄云峰再次与申请执行人王陆军达成执行和解协议：由被执行人甄云峰于2015年3月20日前给付申请执行人王陆军余欠本金20000元；案件受理费1150元及申请执行费由被执行人甄云峰负担。2015年2月11日，申请执行人王陆军书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年12月30日作出的（2015）延民初字第24号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第117号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘宪龙
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第335号
原告萍乡宝海锌营养科技有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区老关村，统一社会信用代码：91360300772390379U。
法定代表人吕苏民。
委托代理人张成全，江西昭萍律师事务所律师。
被告李兵，男，1976年2月18日生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被告李浪，女，1979年5月12日生，汉族，湘潭市人，住址同上。
原告萍乡宝海锌营养科技有限公司（以下简称宝海公司）与被告李兵、李浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员易平艳担任审判长，与审判员陈征、江雪珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成全到庭参加了诉讼，被告李兵、李浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告李兵与案外人武守义签订《龙泰氧化锌厂租赁合同》（现峰峰龙泰氧化锌厂已更名为峰峰松朋氧化锌制造有限公司）。2014年10月26日，被告李兵以补充峰峰龙泰氧化锌厂的资金为由，从原告处借取人民币一百万元，并约定利息为1%，原告多次催收未果。被告李浪为被告李兵的妻子，二人对被告李兵的借款依法应共同偿还。故原告起诉至本院，请求：1、由二被告返还原告借款本息共计112万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李兵、李浪未予答辩。
原告宝海公司就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、2014年10月26日借条一张、中国银行国内支付业务付款回单复印件一份、中国银行国内跨行大额汇款凭证一份。证明被告李兵向原告借款一百万元，并约定月息为1%；
证据2、被告李兵身份证复印件一份。证明被告李兵身份情况；
证据3、萍乡宝海饲料添加剂有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、企业变更信息一份、萍乡宝海锌营养科技有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明2015年11月18日，萍乡宝海饲料添加剂有限公司变更名称为萍乡宝海锌营养科技有限公司。
被告李兵、李浪未到庭应诉，对原告宝海公司提供的证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
关于原告宝海公司提供的证据，本院结合庭审质证及本院询问所做出的陈述，综合认证如下:
证据1，2014年10月26日借条有被告李兵签名及捺印，且可以和中国银行出具的汇款凭证、付款回单相互印证，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据2、3，为有权机关出具的原告及被告李兵身份信息的记载凭证，符合有效证据的规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年9月，被告李兵因租赁他人厂房急需资金向原告借款，双方就借款事宜达成一致意向，2014年10月26日，被告李兵向原告出具借条，借条载明“本人李兵今向萍乡宝海饲料添加剂有限公司借到人民币一百万元整用于峰峰龙泰氧化锌厂的原材料采购。借款利息按月息1%计算（计人民币利息1万元），按月支付。”原告于2014年10月27日通过银行向被告李兵的个人账户汇款一百万元。后原告多次要求被告还款及支付利息，被告至今分文未付。
另查明，被告李兵与被告李浪系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系，属双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告李兵作为借款人，应当承担偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告李兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李兵承诺借款用于其经营的峰峰龙泰氧化锌厂的原材料采购，可以认定本案争诉借款用于被告李兵、李浪家庭共同生产经营，被告李浪应对上述借款承担共同偿还责任。关于利息的计算期限，原告主张应计算12个月的诉讼请求，与事实不符，本院认定利息截止2015年9月应计算11个月。被告李兵、李浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，其不利的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李兵欠原告萍乡宝海锌营养科技有限公司100万元，利息11万元（截止2015年9月，按月利率1%计算），共计111万元，由被告李兵、李浪共同偿还，限两被告在本判决生效之日起十日内付清，2015年9月至该款偿付清止的利息继续以未付清的欠款余额按月利率1%计算。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告李兵、李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无主文）
审 判 长 易平艳
审 判 员 江雪珍
审 判 员 陈 征
二〇一六年四月二十日
代书记员 李景婷
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第335号
原告萍乡宝海锌营养科技有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区老关村，统一社会信用代码：91360300772390379U。
法定代表人吕苏民。
委托代理人张成全，江西昭萍律师事务所律师。
被告李兵，男，1976年2月18日生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被告李浪，女，1979年5月12日生，汉族，湘潭市人，住址同上。
原告萍乡宝海锌营养科技有限公司（以下简称宝海公司）与被告李兵、李浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员易平艳担任审判长，与审判员陈征、江雪珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成全到庭参加了诉讼，被告李兵、李浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告李兵与案外人武守义签订《龙泰氧化锌厂租赁合同》（现峰峰龙泰氧化锌厂已更名为峰峰松朋氧化锌制造有限公司）。2014年10月26日，被告李兵以补充峰峰龙泰氧化锌厂的资金为由，从原告处借取人民币一百万元，并约定利息为1%，原告多次催收未果。被告李浪为被告李兵的妻子，二人对被告李兵的借款依法应共同偿还。故原告起诉至本院，请求：1、由二被告返还原告借款本息共计112万元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李兵、李浪未予答辩。
原告宝海公司就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、2014年10月26日借条一张、中国银行国内支付业务付款回单复印件一份、中国银行国内跨行大额汇款凭证一份。证明被告李兵向原告借款一百万元，并约定月息为1%；
证据2、被告李兵身份证复印件一份。证明被告李兵身份情况；
证据3、萍乡宝海饲料添加剂有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份、企业变更信息一份、萍乡宝海锌营养科技有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明2015年11月18日，萍乡宝海饲料添加剂有限公司变更名称为萍乡宝海锌营养科技有限公司。
被告李兵、李浪未到庭应诉，对原告宝海公司提供的证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
关于原告宝海公司提供的证据，本院结合庭审质证及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
证据1，2014年10月26日借条有被告李兵签名及捺印，且可以和中国银行出具的汇款凭证、付款回单相互印证，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据2、3，为有权机关出具的原告及被告李兵身份信息的记载凭证，符合有效证据的规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年9月，被告李兵因租赁他人厂房急需资金向原告借款，双方就借款事宜达成一致意向，2014年10月26日，被告李兵向原告出具借条，借条载明“本人李兵今向萍乡宝海饲料添加剂有限公司借到人民币一百万元整用于峰峰龙泰氧化锌厂的原材料采购。借款利息按月息1%计算（计人民币利息1万元），按月支付。”原告于2014年10月27日通过银行向被告李兵的个人账户汇款一百万元。后原告多次要求被告还款及支付利息，被告至今分文未付。
另查明，被告李兵与被告李浪系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系，属双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。被告李兵作为借款人，应当承担偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告李兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李兵承诺借款用于其经营的峰峰龙泰氧化锌厂的原材料采购，可以认定本案争诉借款用于被告李兵、李浪家庭共同生产经营，被告李浪应对上述借款承担共同偿还责任。关于利息的计算期限，原告主张应计算12个月的诉讼请求，与事实不符，本院认定利息截止2015年9月应计算11个月。被告李兵、李浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，其不利的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李兵欠原告萍乡宝海锌营养科技有限公司100万元，利息11万元（截止2015年9月，按月利率1%计算），共计111万元，由被告李兵、李浪共同偿还，限两被告在本判决生效之日起十日内付清，2015年9月至该款偿付清止的利息继续以未付清的欠款余额按月利率1%计算。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告李兵、李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无主文）
审 判 长 易平艳
审 判 员 江雪珍
审 判 员 陈 征
二〇一六年四月二十日
代书记员 李景婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1422号
原告张兴茂，男，1956年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘继忠，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张兴茂与被告刘继忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴茂、被告刘继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴茂诉称，被告施工高铁18#、19#楼过程中多次购买原告木材，2012年1月21日，被告为原告出示还款计划，共欠原告木材款114200元，承诺2012年6月底前分期分批还清，逾期承担全部责任并承担同期银行贷款利息。现被告没有偿还。为此请求法院判令被告支付木材款114200元并支付同期银行款利息26266元，合计140466元。
被告刘继忠辩称，原告起诉事实属实，对原告所诉数额无异议。
经审理查明，被告刘继忠在高铁泰安站18#、19#宿舍楼施工过程中，多次购买原告张兴茂的木材。后经结算被告欠原告木材款114200元。2012年1月21日，被告刘继忠为原告出具还款计划一份，载明“高铁18#、19#楼木材供应商张兴茂材料款壹拾壹万肆仟贰百元整，于2012年6月底前分期分批还清此款，逾期承诺人承担全部责任。逾期后由承诺人承担同期银行贷款利息。承诺人：刘继忠2012年1月21日”。被告出具还款计划后，未按承诺内容履行还款义务，为此原告诉至本院，要求判如所诉。
庭审时，被告刘继忠对购原告木材、欠原告木材款114200元的事实无异议。
本院认为，被告刘继忠购原告木材欠原告木材款114200元未还的事实由原告提交的证据及原被告当庭陈述足以认定。被告刘继忠应承担偿还原告木材款114200元的民事责任。被告在还款计划中明确承诺“逾期后由承诺人承担同期银行贷款利息”，被告未按还款计划约定偿还原告款，原告要求被告支付利息26266元，未超出被告的承诺，亦不违背相关法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告刘继忠偿还木材款114200元、利息26266元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴茂木材款114200元。
二、被告刘继忠于本判决生效之日起十日内支付原告张兴茂欠款利息26266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年五月三十日
书记员 石向敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2661号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:王传磊，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告:田志坤，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王合祥，男，1979年10月25日出生，汉族，山东时风（集团）有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：吕长海，男，1974年9月6日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告田志坤、王合祥、吕长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、被告王合祥、吕长海到庭参加了诉讼，被告田志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志坤向原告返还借款50000元并按照合同约定支付利息；2、被告王合祥、吕长海对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月13日原告与被告田志坤签订个人借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2015年5月10日止。同日，原告与被告王合祥、吕长海签订保证合同，约定二被告为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行还款以及保证责任。
被告田志坤未答辩。
被告王合祥辩称，答辩人曾为表兄在原告处担保了200000元的借款，后答辩人的表兄称需要更换贷款手续，答辩人随之到原告处签了上述保证合同，签字时也没有看合同，收到法院送达的起诉状之后才知道签的是本案田志坤50000元贷款的保证手续。
被告吕长海辩称，答辩人与王合祥的表兄是战友，他告知答辩人是为他之前的200000元贷款更换手续，所以应他的要求与王合祥一起到原告处在保证合同上签了字，也是收到法院送达的起诉状之后才知道签的是本案田志坤的50000元贷款的保证手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽未经被告田志坤质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。对原告提交的证据（个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表），经被告王合祥、吕长海质证无异议，认定为本案有效证据。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2013年5月13日，高唐县农村信用合作联社（以下简称高唐农信社）与被告田志坤签订个人借款合同，约定被告田志坤向原告借款50000元，合同期限为2013年5月13日至2015年5月10日；借款方式为可循环式，在合同约定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%；借款支付方式：借款人自主支付，贷款人根据借款用途以及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户内；还款方式：按月结息，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款担保方式为最高额保证；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，高唐农信社与被告王合祥、吕长海签订最高额保证合同，约定二被告在55000元限额内为被告田志坤在上述借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等等；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年5月16日，高唐农信社向被告田志坤发放借款50000元，贷转存凭证（借据）记载：借款期限为2014年5月16日至2015年5月10日，借款月利率11.5‰。
被告田志坤于2014年5月21日向原告支付利息31.76元，2014年8月19日向原告支付复利8.34元、利息64.07元，8月21日向原告支付利息7.59元，9月17日向原告支付复利14.7元、利息586.58元，10月18日向原告支付复利20.11元、利息575元，10月21日向原告支付利息0.04元，11月10日支付复利19.83元、利息594.12元，12月10日支付复利18.6元、利息594.17元，2015年1月17日向原告支付复利17.91元、利息575元，2015年2月15日向原告支付复利20.03元、利息594.16元，3月14日向原告支付复利19.78元、利息575元，4月18日向原告支付复利17.55元、利息594.17元，4月21日向原告支付利息0.28元，5月15日向原告支付复利30.05元、利息593.95元（共计支付复利306.42元、利息5385.89元）。此外，三被告未向原告返还借款及支付利息。
另，高唐农信社于2014年5月14日改制为高唐农商行，改制后，高唐农信社的债权债务全部由高唐农商行承担。
本院认为：高唐农信社与三被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。高唐农信社依约向被告田志坤发放了贷款，三被告没有遵守合同约定履行还款义务以及保证责任已构成违约。原告要求被告田志坤返还借款50000元，并按照合同约定支付利息以及罚息，要求被告王合祥、吕长海履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志坤于判决生效之日起三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款50000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（利息自2014年5月16日至2015年5月10日，按月利率11.5‰计算，扣除已支付的5385.89元；罚息自2015年5月11日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率11.5‰加收50%计算）；
二、被告王合祥、吕长海在55000元内对第一项过付内容承担连带保证责任；
三、被告王合祥、吕长海承担保证责任后，有权向被告田志坤追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告田志坤、王合祥、吕长海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2661号原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:王传磊，男，该行工作人员，住山东省高唐县。被告:田志坤，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王合祥，男，1979年10月25日出生，汉族，山东时风（集团）有限公司职工，住山东省高唐县。被告：吕长海，男，1974年9月6日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告田志坤、王合祥、吕长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人王传磊、被告王合祥、吕长海到庭参加了诉讼，被告田志坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志坤向原告返还借款50000元并按照合同约定支付利息；2、被告王合祥、吕长海对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月13日原告与被告田志坤签订个人借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2015年5月10日止。同日，原告与被告王合祥、吕长海签订保证合同，约定二被告为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行还款以及保证责任。被告田志坤未答辩。被告王合祥辩称，答辩人曾为表兄在原告处担保了200000元的借款，后答辩人的表兄称需要更换贷款手续，答辩人随之到原告处签了上述保证合同，签字时也没有看合同，收到法院送达的起诉状之后才知道签的是本案田志坤50000元贷款的保证手续。被告吕长海辩称，答辩人与王合祥的表兄是战友，他告知答辩人是为他之前的200000元贷款更换手续，所以应他的要求与王合祥一起到原告处在保证合同上签了字，也是收到法院送达的起诉状之后才知道签的是本案田志坤的50000元贷款的保证手续。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽未经被告田志坤质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。对原告提交的证据（个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表），经被告王合祥、吕长海质证无异议，认定为本案有效证据。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2013年5月13日，高唐县农村信用合作联社（以下简称高唐农信社）与被告田志坤签订个人借款合同，约定被告田志坤向原告借款50000元，合同期限为2013年5月13日至2015年5月10日；借款方式为可循环式，在合同约定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%；借款支付方式：借款人自主支付，贷款人根据借款用途以及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户内；还款方式：按月结息，到期利随本清，结息日为每月的20日；借款担保方式为最高额保证；借款人未按期归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，高唐农信社与被告王合祥、吕长海签订最高额保证合同，约定二被告在55000元限额内为被告田志坤在上述借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等等；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年5月16日，高唐农信社向被告田志坤发放借款50000元，贷转存凭证（借据）记载：借款期限为2014年5月16日至2015年5月10日，借款月利率11.5‰。被告田志坤于2014年5月21日向原告支付利息31.76元，2014年8月19日向原告支付复利8.34元、利息64.07元，8月21日向原告支付利息7.59元，9月17日向原告支付复利14.7元、利息586.58元，10月18日向原告支付复利20.11元、利息575元，10月21日向原告支付利息0.04元，11月10日支付复利19.83元、利息594.12元，12月10日支付复利18.6元、利息594.17元，2015年1月17日向原告支付复利17.91元、利息575元，2015年2月15日向原告支付复利20.03元、利息594.16元，3月14日向原告支付复利19.78元、利息575元，4月18日向原告支付复利17.55元、利息594.17元，4月21日向原告支付利息0.28元，5月15日向原告支付复利30.05元、利息593.95元（共计支付复利306.42元、利息5385.89元）。此外，三被告未向原告返还借款及支付利息。另，高唐农信社于2014年5月14日改制为高唐农商行，改制后，高唐农信社的债权债务全部由高唐农商行承担。本院认为：高唐农信社与三被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。高唐农信社依约向被告田志坤发放了贷款，三被告没有遵守合同约定履行还款义务以及保证责任已构成违约。原告要求被告田志坤返还借款50000元，并按照合同约定支付利息以及罚息，要求被告王合祥、吕长海履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志坤于判决生效之日起三日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司返还借款50000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（利息自2014年5月16日至2015年5月10日，按月利率11.5‰计算，扣除已支付的5385.89元；罚息自2015年5月11日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率11.5‰加收50%计算）；二、被告王合祥、吕长海在55000元内对第一项过付内容承担连带保证责任；三、被告王合祥、吕长海承担保证责任后，有权向被告田志坤追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告田志坤、王合祥、吕长海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一六年十二月二十日书记员  赵 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终820号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报韩超，男，1984年7月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月被处行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人韩超犯开设赌场罪一案，于二〇一八年四月三日作出（2018）沪0112刑初445号刑事判决，对被告人韩超犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韩超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩超撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。