云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第195号
原告李强，男，汉族。
诉讼代理人谭海锐，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告林年胜，男，汉族。
诉讼代理人沈军、吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐洪川，男，汉族。
原告李强诉被告林年胜、唐洪川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李强的诉讼代理人谭海锐，被告林年胜及其诉讼代理人吕云山到庭参加了诉讼。被告唐洪川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，被告林年胜在提交答辩状期间内对案件管辖提出异议，处理管辖异议的期间依法不计入本案审理期限。本案报经本院院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：2013年1月30日，原、被告签订借条，约定原告向被告林年胜出借500万元，借款时间为2013年1月30日至4月29日，月利率3%，并由被告唐洪川作为担保。同年4月23日，原、被告三人再次签字确认，经三方协商借款同意延长贰个月，其他条件不变。但至6月29日，延长的借款期限届满，被告林年胜仅支付利息，却没有向原告偿还借款本金。经原告多方索要，被告林年胜以种种借口推诿不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告林年胜偿付原告李强借款本金500万元，违约金50万元，计算至2014年8月29日的逾期付款滞纳金450万元及从2014年8月29日起至借款付清之日止按日2‰计算的逾期付款滞纳金；被告唐洪川对上述借款本息、滞纳金及违约金承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告林年胜答辩称：本案借款人虽然是被告林年胜，但实际使用人是被告唐洪川。2013年5月27日被告林年胜、唐洪川签订债务转让协议，之后被告唐洪川向原告归还借款本金200万元，债务已经发生转移。另外，实际借款本金只有470万元，从借款当日至6月29日被告林年胜已经支付利息150万元（加上扣减的30万元利息），月利息6%，超过部分款项应当折抵本金。滞纳金、违约金是变相的高额利息，利息与滞纳金、违约金相加不能超过银行贷款利率的四倍。
被告唐洪川未到庭无答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李强向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、李强、林年胜、唐洪川身份证复印件。欲证明：原被告的主体身份。
二、借条、业务委托书（客户回单）、付款委托函。欲证明：原、被告借贷关系成立，约定月利率为3%，并约定逾期还款违约金及滞纳金等条款，并由原告委托丁燕向被告借支了相应借款。
被告林年胜对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性以认可，对关联性不予认可，认为实际出借本金只有470万元，30万元是砍头息；对证据三中业务委托书、付款委托书的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告唐洪川未到庭无质证意见。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。
被告林年胜提交如下证据以支持其抗辩主张：
一、汇款凭证、短信记录、进账单（复印件）。欲证明：被告截止到2013年6月29日，每月以500万元为本金，按月利率6%向原告及其指定的收款人支付借款利息150万元的事实。
二、债务转让协议、承诺书。欲证明：2013年5月27日被告林年胜已经将本案中500万元的债务转让给被告唐洪川，同时被告唐洪川于2014年12月3日做出承诺，该笔借款由被告唐洪川负责偿还，产生的违约金和借款利息均由被告唐洪川承担。
原告李强对上述证据的质证意见为：对证据一中汇款凭证的真实性予以认可，但认为系利息，短信记录与进账单没有关联，无法证明原告收到被告唐洪川的款项；对证据二不予认可，认为债务转让协议是被告唐洪川与林年胜之间的转让，没有经原告同意，效力不及于原告；承诺书是债务承担的一种方式，不能免除被告林年胜的还款责任，仅是对被告唐洪川作为担保或者债务承担的表示。
被告唐洪川未到庭无质证意见。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。
根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2013年1月30日，原告与被告林年胜、唐洪川签订《借条》，约定被告林年胜向原告借款500万元，借期自2013年1月30日至2013年4月29日，月息3%，该笔借款以被告林年胜本人及夫人刘美玲名下的资产作为抵押；若借款人不能按时还款，被告林年胜每天支付借款总金额2‰的滞纳金，并承担借款总金额10%的违约金。担保人对该笔借款以担保人在云南万润投资有限公司名下的股份及威宁万佳房地产开发有限公司李强名下8%的股份作为该笔借款的还款担保；被告林年胜在借款人处签名，被告唐洪川在担保人处签名。2013年4月23日，原告与二被告在上述《借条》上载明经三方协商，此借款同意延长贰个月，其他条件不变。2013年1月29日，原告李强委托案外人丁燕向被告林年胜的账户汇入470万元。2013年2月26日至2013年8月16日期间，案外人刘美玲分5次各向原告（2次）、案外人丁燕（2次）、案外人龚成勇（1次）的账户汇入共100万元，原告认可上述款项均系被告林年胜归还本案借款。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借贷关系是否成立？借款本金为多少？被告林年胜所归还款项的性质为何？违约金、滞纳金如何计算？被告唐洪川是否应当承担连带清偿责任？
本院认为：第一，本案中原告与被告林年胜签订的《借条》约定的出借人为原告，借款人为被告林年胜；原告亦按协议的约定委托案外人丁燕向被告林年胜的账户汇入款项；故原告主张其与被告林年胜之间的借贷关系成立。被告林年胜关于债务已经转移给被告唐洪川的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案中，原告并未同意被告林年胜将归还借款的义务转移给被告唐洪川，故本院对被告林年胜的该项辩解不予采纳。
第二，根据原告提交的银行业务委托书（客户回单），能够证实原告向被告林年胜实际出借470万元。原告关于另外30万元系现金支付的主张，因其并未提交相应证据证实款项的支付情况，故本院不予确认。因此，本案借款本金应为470万元。对于被告林年胜归还的款项，因原告认可案外人刘美玲归还的100万元系系被告林年胜归还本案借款，故本院予以确认。被告林年胜主张2013年7月30日重庆长坪建设集团有限公司云南省昆明市官渡区大润发商业广场工程项目部汇入昆明市西山区雅琦建材商行的200万元系被告唐洪川归还本案借款，但对此被告林年胜并未提交相应证据证实该款与本案存在关联性，故对被告林年胜的该项抗辩理由不予采纳。因双方对借期内利率的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故借款期内的利率可以按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故470万元本金借款期内的利息应为47万元；由于被告林年胜于2013年2月26日至2013年8月16日期间共归还原告100万元，其中借款期限内归还了90万元，故超出应付利息的43万元应视为归还本金；因此，截止2013年6月30日（逾期之日）被告林年胜尚欠原告本金427万元。因双方对逾期违约金及滞纳金的约定总额超过了按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故本院将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持违约金及滞纳金，即被告林年胜应向原告支付本金427万元自2013年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止的违约金和滞纳金。由于被告林年胜于2013年8月16日归还过10万元，故该款项应在被告林年胜应支付的违约金和滞纳金中进行扣减。
第三，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”及《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，原、被告双方在《借条》中载明被告唐洪川系以其在云南万润投资有限公司名下的股份及威宁万佳房地产开发有限公司李强名下8%的股份作为借款的担保，但并未办理相应的记载及登记手续，故本案质押未设立，原告也未取得质权。另外，原告关于此系双方约定不明，故被告唐洪川应承担连带保证责任的诉由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告林年胜于本判决生效起十日内向原告李强归还借款本金人民币427万元及支付相应违约金和滞纳金（违约金和滞纳金计算方式为：自2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至款项实际还清之日止，并扣减已支付的人民币10万元）；
二、驳回原告李强对被告唐洪川的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币81800元，由原告李强承担人民币24540元，被告林年胜承担人民币57260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭韬
审 判 员 宋婕
人民陪审员 朱瑄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石瑾