wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14142号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：朱志利，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告朱志利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告朱志利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱志利立即返还借款本金15万元，并支付截至2016年7月9日的利息5700元、复利175.15元，从2016年7月10日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.朱志利支付律师费2000元。事实及理由：朱志利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱志利发放借款15万元，朱志利未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告朱志利未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月29日，朱志利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予朱志利授信额度最高本金30万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月29日起至2016年10月29日止。同日，朱志利（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清�所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月7日向朱志利发放贷款15万元，借款借据载明借款期限自2013年11月7日至2016年10月7日。借款期间，朱志利结清了截至2016年1月19日的利息。借款到期后，朱志利未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，朱志利尚欠兴业银行重庆分行利息5700元、复利175.15元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与朱志利签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放15万元借款后，朱志利未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求朱志利提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达朱志利，兴业银行重庆分行只能以2016年10月7日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与朱志利仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求朱志利对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月9日，朱志利尚欠兴业银行重庆分行利息5700元、复利175.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求朱志利支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由朱志利承担，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告朱志利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月9日的利息为5700元；自2016年7月10日起至2016年10月7日止的利息，以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告朱志利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金15万元为基数，自2016年10月8日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告朱志利于本判决生效之日起�日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月9日的复利为175.15元；自2016年7月10日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告朱志利于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3458元，由被告朱志利负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告朱志利于本判决生效之日起十日内将案件受理费3458元直接支付给原告兴业银行股份有限公�重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2295号
原告商丘市弘盛建材销售有限公司，所在地商丘市。
法定代表人周勇，职务经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告杨素侠，女，汉族，1973年4月26日出生。
本院审理原告商丘市弘盛建材销售有限公司与被告杨素侠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日，以双方协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告商丘市弘盛建材销售有限公司撤回对被告杨素侠的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告商丘市弘盛建材销售有限公司负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书记员 刘远东
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3322号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄正华所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息65元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20326元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄正华所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人黄正华被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月6日，借款人黄正华与原告签订《借款合同》、《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄正华的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄正华的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息65元，本息合计20326元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人黄正华签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄正华所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还65元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息65元，本息合计20326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3322号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人黄正华所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息65元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20326元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人黄正华所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人黄正华被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月6日，借款人黄正华与原告签订《借款合同》、《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人黄正华的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人黄正华的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息65元，本息合计20326元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人黄正华签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人黄正华所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还65元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息65元，本息合计20326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1294号
原告王福岭。
委托代理人王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织结构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人黄超，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黎新荣，行政复议办公室工作人员。
委托代理人史训记，行政复议办公室工作人员。
原告王福岭因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王福群，被告龙岗食药局的委托代理人黄超、王茜，被告市政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙岗食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告龙岗食药局作出的深市质龙食药监食处告字〔2017〕W3A8号《行政处理结果告知书》中罚款500元的处理决定；2.被告龙岗食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕855号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药局辩称，被告龙岗食药局作出的行政行为程序合法，据以作出行政处罚的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年5月11日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201605117133），称被举报人销售的“106g*5包康师傅香辣牛肉面”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年5月27日被告龙岗食药局对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。2016年5月27日，被告龙岗食药局立案，2016年8月19日、2016年9月30日两次延长办案期限。经调查，被告龙岗食药局认定被举报人于2016年5月11日销售的“106g*5包康师傅香辣牛肉面”已超过保质期,销售超过保质期的食品货值金额共计30.3元，利润4.09元。2017年1月17日，被告龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚[2017]34号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得人民币4.09元，罚款人民币500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款人民币500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年4月13日作出深府复决〔2017〕855号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告龙岗食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福岭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二○一七年十二月十一无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1718号
原告：王润梅，住广东省广州市增城区。
委托代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
委托代理人：柳德，广东杰信律师事务所实习律师。
被告：周淦良，住广东省广州市增城区。
原告王润梅诉被告周淦良加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润梅的委托代理人关艳冰到庭参加诉讼。被告周淦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润梅起诉称：原、被告存在加工合同关系，原告多次为被告提供洗水加工。2013年11月21日，被告当天向原告支付加工款1000元，并出具《欠条》，确认欠原告109705.16元加工款。后经原告多次向被告催收，未果。为此，原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告加工款人民币109705.16元及利息（自起诉之日起至该款实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。
为证明原告主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告的公安局常住人口资料打印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠款情况。
被告周淦良未作答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2008年前后，原、被告之间有服装洗水加工交易往来，由被告将服装送到原告处进行洗水加工，原告洗水后将服装交付被告，并由被告向原告支付加工费。因被告拖欠原告洗水加工费，经原告多次向被告催收加工费，原、被告相约于2013年11月21日由被告向原告确认欠款，原告事先打印《欠条》载明：现周淦良欠王润梅人民币壹拾万玖仟柒佰零伍元一角陆分（109705.16）元等。被告周淦良在上述《欠条》欠款人签名栏签名确认，并注明签署时间为2013年11月21日。
在签订上述欠条过程中，被告承诺签订欠条后于当天通过银行转账的方式向原告支付加工费1000元。原告为避免遗忘被告承诺，故在欠条下方手写“暂收人民币1000元2013.11.21”。但被告并未依约向原告支付该1000元加工费。
本院认为：对原、被告之间存在加工合同关系的事实，有原告提交的欠条为凭，且原告保证真实，本院予以采信。原、被告之间的加工合同关系成立，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告为被告提供了洗水加工服务，被告理应向原告支付加工费，但未支付，构成违约，理应承担违约责任。对被告截至2013年11月21日尚欠原告加工费109705.16元的事实，有原告提交的欠条为凭，本院予以采信。对欠条中手写“暂收人民币1000元”中列明的该1000元是否已经实际支付问题，因原告向某保证其陈述真实，且对欠条中列明暂收人民币1000元但实际未支付作出了合理解释，故对原告该1000元尚未实际支付的主张，本院予以采信。原告要求被告向其支付加工费109705.16元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期付款，原告要求被告从起诉之日（2015年7月13日）开始至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告周淦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淦良于本判决生效之日起十日内支付加工费109705.16元及利息（利息以未付加工费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月13日开始计付至付清款日止）给原告王润梅。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周淦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00518号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人左某，系武汉市东风公司东风本田汽车制造有限公司员工。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月9日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年7月17日16时许，被告人左某在十堰市茅箭区柳林路三朝花园6栋302室内，趁被害人高某熟睡之机，盗走被害人高某放在床头的一部白色苹果牌5型（16C）手机，经物价鉴定所盗手机价值人民币4560元。
另查明：案发后，被告人左某已赔偿给被害人全部经济损失，并取得了被害人高某的谅解，
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、赔偿收条及谅解书、户籍证明；证人魏某的证言；被害人高某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己所犯罪行，积极赔偿给被害人全部经济损失，并取得了被害人高某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人左某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一.三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年十月十一日
书记员 赵会芬
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所：五华县水寨镇水潭路圆盘。
法定代表人周明，该行行长。
委托代理人汤委源，男，系该行职工。
委托代理人李嘉威，男，系该行职工。
被执行人郑文涛，男，1987年1月13日出生，住五华县。
被执行人郑胜良，男，1962年7月24日出生，住五华县。
被执行人曾福强，男，1965年8月20日出生，住五华县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行申请执行郑文涛、郑胜良、曾福强借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月21日自愿协商，订立和解协议，对本案的款项订期偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一六年十一月二十三日
（院印）
书记员 张杨青
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终187号
上诉人（原审原告）涞源县吉河北铁选厂，住所地涞源县银坊镇吉河村。
法定代表人关治瀛，该厂厂长。
委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县人民政府，住所地涞源县开源路27号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人徐健，涞源县林业局林政股工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘党。
上诉人涞源县吉河北铁选厂因涞源县人民政府为被上诉人刘党颁发林权证一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涞源县吉河北铁选厂委托代理人岳大勇，被上诉人涞源县人民政府委托代理人徐健、陈艳红，被上诉人刘党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月12日，涞源县林业局对第三人刘党林权登记情况进行公示，公示期30天，公示结果为无异议。2007年12月5日，第三人向被告涞源县人民政府申请办理林权登记，主要权利依据为承包合同，申请表上盖有涞源县银坊镇吉河村村民委员会、涞源县银坊镇人民政府、涞源县林业局、涞源县人民政府公章。经过外业调查等程序，2007年12月16日，被告为第三人颁发了涞林证字（2007）第1454号林权证，林地座落于吉河村后砬，四至为东至腰子掌西分水梁，西至黑枣树筒李双春边界，南至砬根，北至南道神边界。
原审法院认为，被告涞源县人民政府为第三人刘党颁发涞林证字（2007）第1454号林权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涞源县吉河北铁选厂的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
上诉人涞源县吉河北铁选厂上诉称，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案中刘党填写林权登记申请表时间为2007年12月10日，被上诉人同意发证的时间为空白，但是被上诉人为刘党颁发的涞林证字（2007）第1454号林权证的时间为2007年12月16日，从刘党申请到颁证共计为11天。这也就是说被上诉人根本没有进行法定的公告，违反了法定程序。2007年2月8日《国家林业局关于进一步加强林权登记发证管理工作的通知》第四条明确规定：“严格审查把关，确保林权登记合法有效，依法履行公告程序，及时完成现场勘探工作”，被上诉人没有按照通知的要求履行公告程序。被上诉人提交的林权登记外业调查记录的调查日期为2007年12月1日，林权登记申请表的填写时间为2007年12月5日，在刘党尚未提出申请的情况下，被上诉人便对林地现场进行勘界，被上诉人无法保证所勘测的地界确为刘党申请人的林地。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“申请登记的林木林地位置、四至界限、面积等数据准确，附图中标明的界桩、明显地物标志与实地符合”。本案中，被上诉人提交的林权登记申请表记载林地位置为“吉河后砬”，面积为1400（没有计量标准）。同时，林地承包合同记载林地位置却为“吉河村后崖”，面积为1450亩，这两份证据记载的位置和数据明显不一致。被上诉人提交的林权登记外业调查记录中四至范围的南至记载为“崖根”。但是，林权登记申请表和林地承包合同中南至的记载却都是“砬根”。刘党签订林地承包合同时和填写林权登记申请表时确定的南至都是“砬根”，而被上诉人在现场勘界时却只测量到了“崖根”，从而将上诉人占用的村民承包地也纳入了刘党的林权证范围，这也正与被上诉人2014年12月8日给上诉人出具的说明中证实刘党的林权证范围内有村民承包地相互一致。林权登记外业调查记录没有发包人村委会对四至范围的签字确认，只有刘党单方指定界限，确认四邻的证人也只有两个人，且没有该二人的身份证明。请求二审法院依法撤销（2016）冀0684行初23号行政判决，并依法判决撤销被上诉人涞源县人民政府的行政行为，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人涞源县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人与该具体行政行为无任何利害关系，上诉人虽然取得采矿权，采矿权不包括地表使用权，根据《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行开采工程应当少占林地，要占林地，需要审核，建设用地审批手续，上诉人虽取得采矿权，但是没有取得土地使用权，故涞源县人民政府为第三人颁发林权证的行为与上诉人无关，上诉人不是适格主体。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人刘党答辩称，涞林证字（2007）第1454号林权证
合法，请求维持原判。
本院经审理查明，2007年10月12日，涞源县林业局对刘党林权登记情况进行公示；2007年12月1日，涞源县林业局进行外业调查；2007年12月5日，刘党向涞源县人民政府申请林权登记；2007年12月10日，刘党填写林权登记申请表；2007年12月16日，被上诉人涞源县人民政府为刘党颁发的涞林证字（2007）第1454号林权证。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”被上诉人涞源县人民政府为刘党办理林权登记存在未经受理申请先公示、未经申请先外业调查，违反法定程序，属程序违法。一审判决认定该颁证程序符合法定程序属认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2016）冀0684行初23号行政判决书；
二、撤销涞源县人民政府为刘党颁发的涞林证（2007）第1454号林权证；
一、二审案件受理费100元，由被上诉人涞源县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1764号
上诉人（原审被告）：李和霖（曾用名：李敏），女，生于1985年6月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：邱良志，男，生于1955年11月9日，湖北省建始县人，退休教师，住建始县。系上诉人李和霖姑父。
被上诉人（原审原告）：王永明，男，生于1975年2月25日，汉族，重庆市长寿区人重庆市长寿区组。
上诉人李和霖为与被上诉人王永明返还原物纠纷一案，不服建始县人民法院（2017）鄂2822民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在二审审理期间，上诉人李和霖于2017年8月7日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李和霖申请撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李和霖撤回上诉，一审法院判决发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人李和霖负担。一审案件受理费按一审法院判决确定的数额执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘继红
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第30号
申请人杨广礼，男，1964年7月生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
被执行人宁波和盛海港工程有限公司。
地址浙江省宁波市江东区朝晖路1号518室。
法定代表人冯建，任董事长。
本院执行杨广礼诉宁波和盛海港工程有限公司租赁合同一案，已由乐亭县人民法院作出（2012）乐民初字第785号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人杨广礼于2012年12月4日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为55.96万元。执行中依法拍卖了被执行人所有的轿车一辆。竞拍价为7.57万元，此款已由申请执行人领取。经查被执行人现在确无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）乐执字第30号执行书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可再行申请执行（2013）乐执字第30号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 和玉国
代理审判员 闫文海
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王英民
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第45号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区。组织机构代码：79031544-4。
负责人朱志华，系公司总经理。
被执行人刘海，男，汉族，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)怀洪民二初字第59号民事判决书，向被执行人刘海送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2013)怀洪民二初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请执行人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 唐 波
二〇一六年十月十四日
书记员 王正涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2672号
原告赵青，女，生于1963年，汉族，本科文化，退休干部，住巴中市巴州区。
委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告王治远（曾用名王志远），男，生于1974年，汉族，大学文化，干部，住巴中市巴州区。
委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告徐丽华，女，生于1975年，汉族，大学文化，护士，住巴中市巴州区。
原告赵青与被告王治远、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青的委托代理人杨和平，被告王治远的委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告徐丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青诉称：被告王治远为了投资，向原告借款，到2014年5月30日，被告向原告总共借款四十万元，并约定月息按百分之三计息，借款期限一个月，现借款期限已到，原告多次向被告王治远催收到期的借款，被告王治远拒不归还。王治远与徐丽华系夫妻关系，根据法律规定原告特向法院起诉要求：依法判决两被告偿还借款四十万元及约定的利息。
被告王治远辩称：1、借款属实；2、借款本金只有20万元，2009年1月27日借款10万元，约定利息3分，当年被告还利息36000元，2010年正月初八又借款10万元，本案原告主张的40万元中本金只有20万元，其余部分属于利息；3、原、被告约定利息过高不合法，不应支持；4、被告同意支付本金20万元，利息不同意支付；5、本案诉讼费由原告负担。
被告徐丽华未提出答辩意见。
经审理查明：原告赵青与被告王治远原系同事关系。被告因做投资需要向原告先后借款。2014年5月30日，原告赵青与被告王治远结算后，由被告王治远向原告书立了借条一张：“借到赵青人民币肆拾万元正。（400000.00元）（注：原借款条据作废，月息按百分之叁计息，以前从银行汇付赵青的柒万伍仟元已从现有肆拾万借据减除。）（借款期限壹个月）513027×××××××××.借款人：王志远”。庭审中，被告王治远向本院提供了自己书立的借条复印件一张，并认可该借条复印件中“注：本金是贰拾万元”系自己书写。
同时查明：被告王治远与徐丽华系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告诉状，被告答辩，借条，庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷属于借款合同中的一种，是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告王治远先后向原告借款，双方于2014年5月30日结算后，被告书立了借条借到原告人民币40万元正并且注明原借款条据作废，月息按百分之叁计息。至此，双方之前的借款合同关系终止，从2014年5月30日形成了新的借款合同关系。庭审中被告认可该借条的真实性，但辩称其中借款本金只是20万元，其余均系利息。为此被告向本院提供了自己书立借条复印件一张，由于该借条及其注明部分均系被告自己书写，无原告的签字认可，不能达到被告证明借款本金是20万元的证明目的。诉讼中，经原告之委托代理人询问原告本人，原告认可2014年5月30日被告书立借条借款40万元，其中含立据前被告欠付的借款利息1万元，其余均为借款本金39万元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告认可借条40万元中本金只是39万元，显然是减轻对方还款义务的认可，明显对已方不利，故本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告徐丽华亦未提供证据证明该借款系被告王治远个人的债务，夫妻之间应对夫妻共同债务共同偿还。故被告徐丽华也应对该笔借款应承担偿还责任。
双方约定借款期限为1个月并约定了借款利率，被告未按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，”由于双方约定了利率，故逾期利息也应按约定利率计算。
关于庭审中，被告称双方约定的资金利息过高的辩称理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，双方约定利率月息3%明显高于该限定，对于超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王治远、徐丽华在本判决生效后十日内偿还原告赵青借款390000元及资金利息（利息从2014年5月30日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王治远、徐丽华在本判决生效后十日内向原告赵青支付2014年5月30日之前欠付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告王治远、徐丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨青二Ｏ一四年十一月二十六日
书记员 何 知 梦
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00113-7号
申请执行人中国某某银行股份有限公司榆林分行。
负责人王某某。
委托代理人折某某。
委托代理人戴某。
被执行人府谷县某工贸有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人陕西某某集团有限公司。
法定代表人高某，该公司经理。
被执行人府谷县某某有限责任公司。
法定代表人苏某某，该公司董事长。
被执行人王某。
被执行人王某某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2014年4月25日作出的（2014）榆证执字第11、12号执行证书，于2014年5月8日向被执行人府谷县某某工贸有限责任公司、陕西某某集团有限公司、府谷县某某工贸有限责任公司、王某某、王某、王某发出执行通知书，责令其在即日内履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院查明，被执行人王某某、王某、王某在府谷县某某工贸有限责任公司分别享有40%、40%、20%的股权。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某、王某、王某在府谷县某某工贸有限责任公司享有王某某40%、王某40%、王某20%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一四年五月八日
书记员 朱贝贝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4287号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：刘福江，男，67岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
委托代理人：刘红军，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告刘福江农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告刘福江委托代理人刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将2.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为1000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地2.8亩，要求被告给付承包费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将2.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为1000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地2.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费1000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地2.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费1000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4287号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：刘福江，男，67岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。委托代理人：刘红军，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告刘福江农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告刘福江委托代理人刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将2.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为1000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地2.8亩，要求被告给付承包费1000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将2.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为1000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地2.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费1000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地2.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费1000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十八日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1597号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
住所地：通化市光复路五月花城小区7-13#。
被告左某某，女，1954年9月8日，身份证号：220502195409080645，汉族，通化市人，现住通化市东昌区五月花城4-1-1-302室。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周某某，经理。
本院在审理原告通化义耕物业服务有限公司与被告左某某、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告通化义耕物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某某的起诉。
本院认为，原告通化义耕物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回对左某某起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通化义耕物业服务有限公司撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐民初字第136号
原告：叶某，无固定职业。
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：冯某甲，从事建筑业。
原告叶某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告均系再婚，双方于××××年登记结婚，生育一女名冯某乙。双方婚初即感情不和，经常争吵相打。被告因沉迷赌博，曾多次受到公安机关的行政处罚。自2011年以来，被告一直在江苏××地打工，偶尔回家却也不尽丈夫及父亲的职责。最近一次是2014年8月回家过一次，但连生活费都一分不付。2015年3月5日，原告曾提起离婚诉讼，但被判决驳回诉请。之后，被告未有挽回婚姻的意思和行动，原、被告仍互不理睬，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元至女儿成年时止。依法分割夫妻共同债务10万元。庭审中，原告放弃关于分割夫妻共同债务的诉请。
原告提供结婚登记审查处理表、出生医学证明及本院（2015）甬象徐民初字第22号民事判决书各1份，以证明原、被告合法登记、生育女儿及曾提起离婚诉讼后被判决驳回的事实。
被告冯某甲未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，查明事实如下：原告叶某与被告冯某甲均系再婚，双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冯某乙，现由原告抚养。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年3月2日向本院起诉要求离婚，后本院作出（2015）甬象徐民初字第22号民事判决驳回原告诉请。2015年10月10日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告叶某与被告冯某甲共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致原告对共同生活失去信心。原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好生活，互不履行夫妻义务，故应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚之诉，应予准许。婚生女儿现年8岁，且随原告生活，感情较为融洽，因此为尽可能减少因原、被告离婚带给女儿的不利影响，原告诉请女儿由其抚养，被告承担适当的抚养费，可予支持，根据本地一般生活水平及被告的生活条件，本院酌情确定被告每月承担女儿抚养费700元。被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告冯某甲离婚；
二、婚生女儿冯某丙，被告冯某甲自2015年12月起每月支付抚养费700元，款定于每年的6月30日、12月30日各支付一次；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 俞 艳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00087号
申请执行�李守芳，男，1950年2月2日生，汉族，住正定县东洋村。
被执行人李铁，男，1968年5月17日生，汉族，住正定县牛家庄村。
被执行人刘宽，男，1985年2月17日生，汉族，住正定县牛家庄村。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行申请执行人李守芳与被执行人李铁、刘宽、华安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故纠纷的（2014）正民一初字第00353号民事判决书一案中，被执行人于2015年2月2日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民一初字第00353号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一五年三月六日
书记员 赵微微
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年济民一初字第04410号
原告闫小燕，女，1974年4月出生。
被告李小胖，男，1979年10月11日出生。
原告闫小燕与被告李小胖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员韩红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫小燕到庭参加了诉讼；被告李小胖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫小燕诉称：2015年3月4日被告因资金周转困难，向其借款十万元，期限一个月，逾期后被告未归还借款。现要求判令被告归还借款十万元，从借款之日起按农村信用社贷款利率计息至还款之日止，并承担诉讼费用。
被告李小胖未提出答辩意见，也未提交证据。
原告提供的证据有：被告出具的借条一张。
本院认证如下：由于被告无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据经审查真实、合法，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告起诉及有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年3月4日，原告闫小燕借给被告李小胖10万元，被告李小胖向原告闫小燕出具借据一张，该款至今未还。
本院认为：被告李小胖借原告十万元未归还的事实，由原告提供的借据予以证实。根据法律有关规定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款十万元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按农村信用社贷款利率计息至还款之日止的请求，因原告未能提供证据证明借款时双方约定有利息，即视为不支付利息，故原告闫小燕的该项请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李小胖在本判决生效后十日内归还原告借款十万元；
驳回原告闫小燕要求被告李小胖从2015年3月4日起按农村信用社贷款利率计息至还款之日止的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告李小胖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审判员 韩红伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李新科
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2597号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告刘春霞，住青岛市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年四月十八日
书记员 赵俊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第479号
罪犯郭松鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年9月13日作出（2012）新密少刑初字第21号刑事判决，认定被告人郭松鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年12月17日起至2015年6月16日止。宣判后，2012年9月24日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭松鹏减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭，于2015年1月27日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭松鹏于2010年8月至10月期间，伙同他人先后窜至新密市刘寨镇、曲梁乡等地实施盗窃，被告人郭松鹏参与盗窃2起，盗窃财物总价值人民币5972元。2010年12月11日，被告人郭松鹏伙同他人先后窜至新密市曲梁乡大樊庄村元庄路、大樊庄村铁路南等地，采用殴打手段对路过此地的行人实施抢劫，被告人郭松鹏参与抢劫作案2起，抢劫财物总价值人民币1970元。2010年11月19日至22日期间，被告人郭松鹏伙同他人先后窜至新郑市辛店镇、新密市曲梁镇等地盗窃摩托车，作案2次，盗窃财物价值人民币5374元。被告人郭松鹏系主犯、累犯。
罪犯郭松鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯郭松鹏减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，服刑人员罗某某、庞某某以及管教干警郭某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭松鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松鹏准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2010年12月17日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3345号
原告：李某某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。
被告：毛某甲，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告李某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员杨春霞适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1983年7月31日登记结婚。婚后生育一子毛某乙，现已成年。由于原被告之间婚前了解不够，婚后双方又因性格、生活的观念、想法差异大，造成原告与被告之间在婚后共同语言很少，双方经常为琐事争吵，被告并经常打骂原告。1997年8月原告因与被告感情不和，无法一起共同生活，被迫带着13岁的儿子到山西打工生活，直到2012年3月才回到乐山独自打工生活。2015年4月原告为帮助照看孙子，原告搬去和儿子共同居住在乐山市市中区某某镇某某路＊＊号后，被告就经常到儿子家里辱骂和殴打原告。现原告与被告之间已因婚后无感情而长期分居达18年之久。请求判令：1、原告与被告离婚，2、平均分割双方农村宅基地建房一套，价值6万元。
被告毛某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1983年7月31日登记结婚，婚后生育一子取名毛某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾纠纷。原告李某某因此诉至人民法院，请求离婚。
2015年10月10日，原被告发生抓扯，致原告住院两天。
审理中，原告李某某坚持认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、接（报）处警登记表、出院证、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。双方在婚姻生活中发生纠纷在所难免，只要双方树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够搞好的。原告请求离婚，但提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告毛某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一五年十一月三日
书记员 傅琢宇
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第358号
原告韩某，男，28岁。
被告王某，女，28岁。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币760元，减半收取人民币380元，由原告韩某负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年六月九日
书记员 徐 静
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2203-1号
原告福建灿兴矿建有限公司（组织机构代码70532791-9），住所地：上杭县临江镇紫金路。
法定代表人林灿盛，董事长。
委托代理人郭来福，福建龙航律师事务所律师。
被告林培榕，男，1970年9月12日出生，汉族，务工，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
原告福建灿兴矿建有限公司（以下简称灿兴公司）与被告林培榕劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谢彤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿兴公司的委托代理人郭来福、被告林培榕的委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灿兴公司诉称，原告系施工总承包矿山工程二级企业，2011年承包了紫金山金铜矿518硐的掘进支护作业。为方便管理，将支护作业包给何练庆班组，由何练庆组织人员施工。2012年6月1日，原、被告签订一年期劳动合同。2013年1月10日，被告在紫金山金铜矿518硐内排水巷进行支护模板拆架时，因顶板混凝土掉落，导致全身多处部位被压伤。原告与何练庆当即将被告送上杭县医院治疗，医疗费用均由原告支付，双方于2013年1月28日达成补偿协议，由原告一次性补偿被告5000元，以现金形式由管理人员罗有祥直接付给被告，并约定被告不得以任何理由再向原告提出任何补偿。因被告参加了工伤保险，为更大保护被告的利益，原告为被告申报工伤和评残，经相关部门认定为工伤，伤残十级。之后被告反悔，申请劳动争议仲裁，要求原告支付工伤保险待遇等，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求判决原告无需支付被告工伤保险及补办、补缴2012年6月至2014年1月的基本养老保险、医疗保险。
被告林培榕辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。原告应支付被告工伤、失业保险待遇，并为被告补办补缴养老、医疗保险。被告经相关部门认定为工伤十级，应依法享受工伤保险待遇，原告作为用人单位应支付被告相关工伤保险待遇。
本院认为，被告林培榕在原告灿兴公司工作，双方签订劳动合同，建立了劳动关系。原告请求确认无需为被告补办、补缴自2012年6月起至2014年1月止的基本养老、医疗保险，该基本养老、医疗保险费用的缴纳，系征收与缴纳之间的纠纷，应由相关机构处理，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福建灿兴矿建有限公司要求确认其无需为被告林培榕补办、补缴自2012年6月起至2014年1月止基本养老、医疗保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 周鑫
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00491号
原告朱某某，女，1968年5月15日出生，汉族，农民。
被告薛某某，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告薛某某离婚纠纷一案中原告朱某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某某承担。
审判员 郭萌
二〇一五年四月十七日
书记员 刘蒙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3571号
申请执行人：富阳市浙丰小额贷款有限公司，组织机构代码：68293473-1，住所地：杭州市富阳区金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：富阳市乾新纸业有限公司，组织机构代码：72109473-X，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村友谊。
法定代表人：陈明亮，总经理。
管理人：浙江天平会计师事务所有限责任公司。
委托代理人：俞苏苏、张哲伟，浙江天平会计师事务所有限责任公司员工。
被执行人：富阳市泰安精细化工有限公司，组织机构代码：76821704-7，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：郎小玲。
被执行人：浙江佳美纸业有限公司，组织机构代码：75441556-0，住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业功能区（临江村富源）。
法定代表人：郎小玲。
被执行人：富阳昌林纸业有限公司，组织机构代码：25403289-7，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源。
法定代表人：董佳源。
被执行人：郎小玲，女，1983年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈如君，女，1963年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：于一峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董佳源，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司与被执行人富阳市乾新纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、郎小玲、陈如君、于一峰、董佳源小额借款合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人富阳市乾新纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、郎小玲、陈如君、于一峰、董佳源在本院属系列执行案件；被执行人富阳市乾新纸业有限公司已进入破产程序，资产由管理人在处置中；本院另案对被执行人富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、郎小玲、于一峰、董佳源名下的财产进行了查封，目前在处置中，暂无法变现。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何利芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10471号
原告池世兵，男，1966年出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告沙坪坝区双友机械经营部，经营者刘天顺。
本院在审理原告池世兵与被告沙坪坝区双友机械经营部劳动争议一案过程中，原告池世兵于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池世兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告池世兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池世兵撤回起诉。
代理审判员 李森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林醒鹏，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立志，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈增光，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉红，女，汉族。
再审申请人林醒鹏因与被申请人陈立志、陈增光、刘玉红民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）深中法民终字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林醒鹏申请再审称：一、案外人深圳市××担保有限公司是本案借贷关系中真正的出借人。2008年3月10日的借款合同的骑缝处加盖有深圳市××担保有限公司的印章，且有公司统一的合同编号“ND字080310号”；名义上的借款人陈立志系深圳市××担保有限公司的实际控制人；借款合同的谈判和签订均在深圳市××担保有限公司的办公场所；陈增光曾经偿还借款20万元，该款项汇入该公司财务人员林×莉个人账号，该款项应该是代表该公司收取，而非代表陈立志个人收取；以上事实说明本案出借人名为陈立志，实为深圳市××担保有限公司。二、深圳市××担保有限公司知道如果以公司名义发放贷款将会受到法律禁止和监管部门的查处，但为了获取每月5%的高额利息，借用其实际控制人陈立志的身份订立借款协议，另由公司与借款人订立所谓的担保服务合同，收取担保服务费，其行为是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，故借款合同及担保服务合同均属无效合同。三、本案的处理结果与深圳市××担保有限公司有事实上和法律上的利害关系，应将其追加为本案当事人。综上，本案在实体和程序上均存在重大错误，请求依法裁定再审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案所涉的借款合同系2008年3月10日由出借人陈立志与借款人陈增光、担保人林醒鹏所签订，深圳市××担保有限公司并非该借款合同的当事人。林醒鹏在再审申请书中提及的该借款合同的骑缝处加盖有深圳市××担保有限公司的印章、谈判和合同的签订地在深圳市××担保有限公司的办公场所等意见不足以证明该合同的实际出借人为深圳市××担保有限公司。即使陈立志在签订合同时作为深圳市××担保有限公司的实际控制人，完全可以以个人名义进行经营活动，不能据此推断本案借款行为即是陈立志代表公司职务行为。陈增光曾于2008年7月21日将20万元款项汇入当时担任深圳市××担保有限公司财务的林×莉在交通银行的账户上，二审法院以该账户留存的电话号码与陈立志的电话一致且陈立志未做异议说明为由，认定该款项系陈增光向陈立志归还的部分借款并无不当。林醒鹏认为林×莉账户收取的该20万元系代表深圳市××担保有限公司收取，并由此得出实际出借人为深圳市××担保有限公司的推断，同样没有任何事实与法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，林醒鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林醒鹏的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年三月二日
书 记 员 袁旭君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3736号
原告谌某某，女，1990年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某甲，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谌某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼；被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原、被告双方自由恋爱，于2010年2月8日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，婚后于2009年12月26日生育一男孩，取名林某乙。由于婚前双方缺乏了解，生活习惯不同，婚后双方常因家庭琐事争吵；被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语和暴力殴打，每次原告都被打得遍体鳞伤。为了孩子原告忍辱负重，直至今日原告实在忍无可忍，才不得不向本院起诉，夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告诉请本院判准：1.原、被告离婚；2.婚生儿子林某乙由被告抚养至其能独立生活为止，抚养费由被告承担，原告有探视权。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明：
原、被告于2010年2月8日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，婚后双方于2009年12月26日生育一子，取名林某乙。2014年2月24日，原告曾向本院起诉请求与被告离婚，因未举证证明夫妻感情确已破裂，本院于2014年4月1日判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的双方《结婚证》、孩子林某乙《出生医学证明存根》、本院（2014）蕉民初字第1852号《民事判决书》及其生效证明等证据证实，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为：原、被告于2010年2月8日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，该婚姻关系合法有效，本应受法律保护。但是，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，因缺乏证据证明，被本院判决不准离婚后，双方至今仍未能恢复和好，现原告再次向本院起诉离婚，可认定为夫妻感情确已破裂且无和好可能，应准予离婚。由于孩子长期跟随被告生活，原、被告离婚后，从有利于孩子健康成长角度出发，孩子适宜继续由被告抚养，但原告仍有抚养和教育的权利和义务，所以原告应当根据其经济收入状况，结合本地实际，每月给付适当的抚养费；至于应当每月给付多少抚养费问题，由于原告未能举证证明其月固定收入为多少，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”原、被告现分别居住生活在农村、城区，结合本案实际情况，可参照我省去年从事农业人员月平均工资的22%比例给付，即32391元／年÷12个月×22%=600元／月，因此，本院酌定原告从本离婚判决生效之月起每月15日应支付600元抚养费为宜。孩子由被告抚养后，原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务；具体探望方式、时间可由双方协议另定，协议不成时，原告可另行起诉。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谌某某与被告林某甲离婚。
二、婚生男孩林某乙由被告抚养至其能独立生活为止，原告应从本判决生效之月起每月15日支付600元给被告作为孩子抚养费。
三、原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务；具体探望方式、时间可由双方协议另定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林桂星
附注：与本判决有关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一、二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第86号
原告闫龙，男，1992年7月26出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告闫龙诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告闫龙诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫龙自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2331-1号
申请执行人赵方龙，农民。
被执行人应伟平，农民。
被执行人卢晓荣，农民。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人应伟平、卢晓荣民间借贷纠纷一案中，未执行254666.67元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2331号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年一月二十七日
代书记员 潘俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00022号
原告周学。
被告胡东杨。
原告周学诉被告胡东杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告周学到庭参加诉讼，被告胡东杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处赊购板材，价款共计270000元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告归还80000元，余款190000元一直推诿未付。现请求判令被告给付货款190000元及利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年间，被告多次从原告处赊购板材。2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款为270000元，由被告出具欠据给原告，并载明该款于四月底给付。后被告给付80000元，余款190000元至今未付，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物，被告应当支付相应货款。被告未按约定时间给付货款构成违约，对原告主张被告给付货款190000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东杨于本判决生效后十日内给付原告周学货款190000元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4100元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00055号
申请人王进。
申请人唐定华。
本院于2014年4月17日立案受理申请人王进与申请人唐定华请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年3月8日20时30分许，王进驾驶鄂H×××××重型仓栅货车行至107省道189KM处，遇对向行驶的唐定华驾驶鄂H×××××号轿车左转弯，王进在避让的过程中，车辆货物散落下来，造成鄂H×××××轿车及鄂H×××××货车上货物受损的交通事故。此事故中，王进、唐定华承担同等责任。2014年3月10日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××轿车车损2000元，鄂H×××××重型仓栅货车上货物损失2000元，由双方交强险互赔。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王进与申请人唐定华于2014年3月10日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年四月十七日
书记员 洪 剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第3979号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮。
被告：徐钦华。
被告：王利娟。
被告：陈敏岳。
被告：徐苏华。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐钦华、王利娟、陈敏岳、徐苏华为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币22800元，依法减半收取11400元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一四年十二月十日
书记员 陈姗姗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第4号
再审申请人（一审被告）于可灵。
被申请人（一审原告）丰一兰。
被申请人（一审被告）朱贺祥。
被申请人（一审被告）陆伟。
被申请人（一审被告）陆九如。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
再审申请人于可灵因与被申请人丰一兰、朱贺祥、陆伟、陆九如、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于可灵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第673号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年3月30日出生，汉族，初中文化，厦门市思明区三摩地咖啡厅员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日，被告人黄某在厦门市思明区三摩地咖啡厅从事仓管员工作。当日，被告人黄某溜入咖啡厅四楼财务办公室，趁无人之机，将咖啡厅会计陈某放在办公室抽屉内一叠营业款中的人民币4490元盗走。
2013年11月5日，被告人黄某因涉嫌上述盗窃在厦门市思明区三摩地咖啡厅被抓获归案，其随身携带的赃款人民币1800元及一部苹果牌4S型手机被扣缴，赃款1800元已由被害单位出纳李某领回。2014年6月6日，被告人黄某向本院退缴赃款人民币2690元，并预缴罚金人民币2000元。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有其庭前供述、辩解及辨认作案地点的笔录、照片，被害单位的委托书，证人陈某、李某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃款照片，暂存款专用票据，情况说明，户籍材料，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后，尚能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且悉数退缴赃款，被害单位的经济损失可以得到挽回，确有悔罪表现，同时考虑到被告人盗窃金额略高于追诉标准，且被告人年纪较轻，系初犯，从教育和挽救青年角度出发，故本院决定对其从轻处罚，单处罚金刑。另退缴在案赃款发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、缴交在案的赃款人民币2690元发还被害单位厦门市思明区三摩地咖啡厅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年六月六日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴初字第1440号
原告：陈翠玲。
被告：张立东。
原告陈翠玲与被告张立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张立东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告张立东以做生意需要资金为由从原告处借款20000元，并为原告出具了借条一份。后我每月都要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款人民币20000元，并负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由张立东出具的借条一份：该借条证实被告张立东于2013年3月12日自原告处借款人民币20000元。
被告张立东未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告张立东以做生意缺少资金为由，自原告处借款人民币20000元，并为原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未能偿还借款，原告遂起诉要求被告给付欠款人民币20000元并负担诉讼费用。
本院认为，被告张立东自原告处借款20000元的事实清楚，证据充分，被告张立东理应偿还原告借款。被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条之规定，判决如下：
被告张立东偿还原告陈翠玲借款人民币20000元，本判决生效之日履行。
案件受理费300元，由被告张立东负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 凯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3484号
原告刘高磊。
被告田青春。
被告崔欢欢。
被告华泰财产保险有限公司北京市分公司。住所地：北京市。
负责人何江海，该公司总经理。
原告刘高磊诉被告田青春、崔欢欢、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理。依法由审判员赵会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高磊、被告田青春、崔欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高磊诉称，2012年11月20日7时10分许，刘照平驾驶原告刘高磊所有的冀D×××××号轻型箱式货车顺大名县常元公路由南向北行驶至铺上高速十字路口处时与自东向西行驶被告田青春驾驶的被告崔欢欢所有的京Y×××××号小型轿车相碰撞，事故造成原告所有的小型轿车严重损坏，此事故经大名县公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘照平负此次事故主要责任，田青春负次要责任。后经河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告车辆实际损失5917元。被告崔欢欢所有的京Y×××××号小型轿车在华泰财产保险股份有限公司北京市房山支公司投有交强险，为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、被告依法赔偿原告各项损失5917元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘高磊当庭补充，已收到保险公司的答辩状，华泰财产保险有限公司北京市分公司称京Y×××××号小型轿车是在该公司投的交强险，故将第三被告由华泰财产保险股份有限公司北京市房山支公司变更为“华泰财产保险有限公司北京市分公司”。
被告田青春当庭辩称，由保险公司赔偿原告的损失，对原告变更第三被告无异议。
被告崔欢欢当庭辩称，由保险公司赔偿原告的损失，对原告变更第三被告无异议。
被告华泰财产保险有限公司北京市分公司辩称，一、涉案机动车（京Y×××××号）是在“华泰财产保险有限公司北京市分公司”投保的机动车交通事故责任强制保险。故请原告将被告名称予以变更。被告在交强险分项限额内赔偿原告2000元。二、对原告的车损，被告认为：1、原告主张的“车损”应变更为“车辆维修费”。2、原告必须证明原告为汽车所有人。3、原告必须向法院提供国家资质修车厂出具的“修理费用发票”。4、对超出“交强险”赔偿限额的费用不予赔偿。三、诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年11月20日7时10分许，刘照平驾驶原告刘高磊所有的冀D×××××号轻型箱式货车顺大名县常元公路由南向北行驶至铺上高速十字路口处与自东向西行驶田青春驾驶的被告崔欢欢所有的京Y×××××号小型轿车相碰撞，事故造成原告所有的冀D×××××号轻型箱式货车严重损坏，此事故经大名县公安交通警察大队出具第×××号事故认定书，认定刘照平负此次事故主要责任，田青春负次要责任。被告崔欢欢所有的京Y×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司北京市分公司投有机动车交通事故强制保险（保单号为：×××），保险期间为2012年9月29日至2013年9月28日，保额为122000元。事故发生后，原告刘高磊所有的冀D×××××号轻型箱式货车经河北圣源祥保险公估有限公司评估，并出具案件编号：SYXDFHD-20120445的公估报告书认定该车实际损失5917元。
另查明，原告当庭又增加诉讼请求2100元，其中600元为评估费，1500为车辆吊装费。
上述事实，有大名县交警大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆保单、原告车辆的公估报告书以及吊装费、拖车费、评估费票据等在案佐证。
本院认为，被告华泰财产保险有限公司北京市分公司辩称应由其对该事故承担责任。原告当庭将被告“华泰财产保险股份有限公司北京市房山支公司”变更为“华泰财产保险有限公司北京市分公司”。其他被告对原告变更被告不持异议，原告当庭变更被告符合法律规定，本院予以准许。
该事故经大名县交警大队事故认定书认定，刘照平负此次事故的主要责任，田青春负此事故的次要责任，该证据客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”原告主张的车辆损失5917元有河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，各被告对该公估报告书没有提出异议，故对原告的车辆损失5917元的主张，本院予以支持。
原告当庭增加诉讼请求，要求吊装费1500元、评估费600元。原告增加的诉讼请求超过了本院指定的举证期限，被告华泰财产保险有限公司北京市分公司没有出庭，无法对新增加的诉讼请求予以质证，故本院对原告当庭增加的诉讼请求不予审理。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例分担责任。本案原告的损失未超出责任限额，故对原告的损失依法应由被告华泰财产保险有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内予以赔付。被告崔欢欢、田青春不承担偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司赔偿原告刘高磊各项经济损失共计5917元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告田青春、崔欢欢不承担赔偿原告刘高磊各项损失的责任；
三、驳回原告刘高磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告华泰财产保险有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二０一三年一月三十日
书记员 王志强