wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第166号
原告陈伟，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告吴月迪（北大仓农副产品收购部业主），男，汉族，个体工商户，现住通榆县�
陈伟与吴月迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告吴月迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告在原告处赊购葵花，价值人民币29140元，并为原告出具了一枚欠据，此款经原告多次索要，被告至今未付，原告要求被告给付欠款29140元，诉讼费由被告负担。
被告未出庭未答辩。
根据原告方诉求，以及庭审调查，本院归纳本案争议的焦点为：
被告吴月迪应否给付原告陈伟欠款29140元？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：欠据一份，内容为：“欠条，2013年10月19日，人民币：贰万玖仟壹百四拾元整小写29140元，上款系欠牙签货款，欠款人吴月迪”。证实被告吴月迪欠款金额、欠款时间等。欠据内容为被告妻子书写。
被告吴月迪未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院2014年4月8日询问被告的笔录，被告吴月迪对欠款金额没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供了被告出具的一枚欠据，证实被告欠葵花款，被告未到庭未提出辩解性意见，通过本院对其调查，其对欠款事实、金额没有异议，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年10月19日被告吴月迪赊购原告陈伟的葵花，同日出具一枚29140元欠据，此款至今未付。
根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
被告吴月迪赊购原告陈伟的葵花，欠款人民币29140元事实存在，有被告出具的欠据予以证实，经本院庭前调查，被告对欠款事实、金额无异议。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。据此，被告理应偿还欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴月迪于本判决生效后五日内给付原告陈伟欠款29140元。
案件受理费264元、财产保全费311元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 牟永贵
二〇一四年四月十四日
书记员 宋红国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第456号
原告董安民，个体工商户。
委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
被告张鑫，个体工商户。
原告董安民诉被告张鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董安民的委托代理人刘柱法到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董安民诉称：被告至2011年4月份共从原告处购买黄沙，价值66213元，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付黄沙款66213元。
被告张鑫未作答辩。
经审理查明，原告多次出售黄沙给被告。在2011年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠老董黄沙款47900元”，2011年3月8日，被告向原告给付货款10000元，仍欠37900元未付。
以上事实，有欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告董安民的黄沙并经结算，依法应当支付相应价款37900元。而对于原告主张的剩余货款，本院认为原告提供的帐本上仅有“李顺利”、“丁飞”二人的名称，并无被告张鑫签名，而原告也未提供证据证明该二人系受张鑫委派，故对于原告的该部分诉请，本院认为证据不足，本案中暂不理涉，原告可待补充证据后另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告董安民货款37900元。
二、驳回原告董安民的其他诉讼请求。
案件受理费收取1460元，由原、被告各负担730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民再终字第93号
上诉人（原审被告）太原市民生房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街44号民生国际A座2403室。
法定代表人刘千民，董事长。
委托代理人郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛晋玉，女，汉族，山西华康颈椎病医院副院长，住太原市小店区。
委托代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。
原审原告薛晋玉与原审被告太原市民生房地产开发有限公司撤销权纠纷一案，太原市小店区人民法院于2014年6月17日作出（2014）小民重字第22号民事判决，太原市民生房地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太原市民生房地产开发有限公司委托代理人郭志刚、唐文飞与被上诉人薛晋玉委托代理人王三忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太原市小店区人民法院（2014）小民重字第22号民事判决经审理查明，2007年9月20日、2007年10月14日，原、被告分别签订两份《购房合同》，合同约定，原告购买被告在建的位于太原市亲贤北街94号暂定名为民生国际行馆东单元第22层2201号房和东单元17层1702号房，房屋面积分别为112.43平方米、56.23平方米，房屋总价分别为638378元、350000元；交房日期均为2008年10月31日；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约支付了被告全部购房款，但被告未能按合同约定期限交付原告房屋。2009年11月初，被告通知民生国际行馆业主收房，原告因被告销售的房屋五证不全，要求退还房款。2009年11月14日，被告向原告出具两份由其预先拟定的空白退房申请，原告为尽快拿回退房款，填写了退房申请，内容分别为“本人于2007年9月25日购买的位于亲贤北街100号，民生国际行馆东单元22层2201号房屋，已付房款638378元，合同号为189。因本人急用钱，特申请退房，返还本人所交房款，本人不再追究民生房地产公司任何责任”和“本人于2007年10月15日购买的位于亲贤北街100号，民生国际行馆东单元17层1702号房屋，已付房款350000元，合同号为197。因本人急用钱，特申请退房，返还本人所交房款，本人不再追究民生房地产公司任何责任。”2010年2月3日、2010年6月1日，被告分两次将原告支付两套房屋的购房款共计988378元退还给原告。至今被告仍未取得销售房屋的商品房预售许可证。另查明，2010年原告在本院向被告提起诉讼时，要求撤销退房申请中“本人不再追究民生房地产公司任何责任”的内容，本院审理后作出（2010）小民初字第2810号民事判决，判决撤销原告于2009年11月14日书写给被告的两份退房申请中本人不再追究民生房地产公司任何责任的条款。判决后，被告不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2011）并民终字第687号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2012）晋民申字第117号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审，太原市中级人民法院再审后撤销原一、二审判决，发回本院重审。
太原市小店区人民法院（2014）小民重字第22号民事判决经审判委员会研究认为，原告以被告在建的房屋五证不全为由要求被告退还购房款，被告同意，随后由原告在被告提供事先拟定写明“本人不再追究民生房地产公司任何责任”的两份退房申请上签字，被告的行为已违反了民事活动平等、公平、自愿的原则，该条款属于免除被告自身责任的条款，非原告真实意思表示，显示公平。而且原告在书写退房申请后一年内向本院提起诉讼，要求撤销上述内容的请求并未超过诉讼时效，故退房申请中“本人不再追究民生房地产公司任何责任”的条款应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，判决如下：撤销原告书写两份退房申请中“本人不再追究民生房地产公司任何责任”的条款。案件受理费100元（原告已预交），由被告太原市民生房地产开发有限公司负担。
太原市民生房地产开发有限公司上诉称，双方签订的退房申请合法有效，应予以履行，该退房申请独立于购房合同，不存在我方违背公平原则的情形。请求：撤销（2014）小民重字第22号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
薛晋玉辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且本案中房款已经退还给我，利息10万元也已经支付于我，上诉人一直纠缠关于利息给付之前的一个撤销条款没有事实和理由，请求维持原重审判决。
二审经审理查明的事实与原重审查明的事实基本一致。
另查明，薛晋玉诉太原市民生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院二审已作出（2011）并民终字第1143号民事调解书，太原市民生房地产开发有限公司已履行调解协议内容“上诉人太原市民生房地产开发有限公司一次性支付被上诉人薛晋玉购房款（已全部退还）的利息10万元。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第40条明确规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效。因此薛晋玉在太原市民生房地产开发有限公司预先拟定写明的“本人不再追究民生房地产公司任何责任”的两份退房申请上签字，属于免除上诉人太原市民生房地产开发有限公司责任条款的两份退房申请，依法可予撤销。且本案双方当事人调解已经完全履行完毕，双方就此应再无任何纠纷，故上诉人太原市民生房地产开发有限公司上诉请求依据不足，二审不予支持。太原市小店区人民法院（2014）小民重字第22号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费100元，由上诉人太原市民生房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓宇
审判员 刘巍巍
审判员 郭秀华
二〇一五年七月二十日
书记员 徐鲜萍
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第353号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族。
被告郑州市第二人民医院，住所地郑州市。
法定代表人孙世龙，郑州市第二人民医院院长。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
委托代理人谭雪娟，郑州市第二人民医院工作人员。
原告刘爱军不服被告郑州市第二人民医院政府信息公开，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月18日受理后，于2015年11月23日向被告郑州市第二人民医院送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告郑州市第二人民医院的委托代理人刘娟、谭雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，9月13日，原告依法致信被告，申请其主动公开“2015年1月被告财务报表”。同月14日，被告收到原告申请。被告逾期拒绝答复，已经违法。原告依《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款，向法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认被告未依法答复信息公开的行为违法；判决被告公开“2015年1月财务报表”。
原告刘爱军向本院提供以下证据：1、国内挂号信函收据（XA29400207941），证明原告2015年9月13日致被告信件事实。2、信件内容（2015年9月13日），证明原告依法致信要求公开“2015年1月财务报表”事实。3、中国邮政跟踪查询截图（XA29400207941），证明被告9月14日收到原告信件的事实。
被告郑州市第二人民医院辩称，被告法定代表人并未收到原告申请公开2015年1月份财务报表的信件；财务报表并不属于法律规定的医院应当公开的信息。
被告郑州市第二人民医院没有在法定期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：真实性无异议，但不能证明该信件内容为原告向被告所申请的内容；原告所提供的申请不符合医疗卫生服务单位信息公开管理办法第19条，申请中没有原告的身份证明、所需信息的用途。
综合以上质证意见，本院对证据认证如下，对原告提供的证据1、2、3，被告没有对其真实性、合法性提出异议，应予认定，对证据所要证明的问题，结合庭审质证意见综合认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2015年9月13日，原告刘爱军以挂号信的形式向被告郑州市第二人民医院院长孙世龙邮寄信件一封，信中刘爱军称依《政府信息公开条例》相关条款，要求公开“2015年1月财务报表”，该信于2015年9月14日11时由被告单位收发室签收。被告在庭审中称没有收到原告邮寄的申请，没有对原告的申请作出答复。
本院认为，中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。郑州市第二人民医院作为医疗卫生机构依该条例负有相应的信息公开义务。孙世龙作为郑州市第二人民医院的院长，是单位的法定代表人，代表单位履行职务，原告向被告单位法定代表人就单位的事项邮寄相关信件，视同向被告单位邮寄。被告单位收发室是被告设立的收发部门，收发室的签收行为视同被告的签收行为，收发室收到原告邮寄的信件后如何处理是被告单位的内部事务，不影响被告已收到原告邮寄信件的事实认定。被告收到原告的信件后，在庭审中称原告不能证明该信件内容为其向被告所申请的内容，但没有提供相反的证据，对被告的该主张本院不予采信。
被告在收到原告的信息公开申请后依法根据不同情况应当分别处理：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，收到原告的信息公开申请后，没有在法定期限内依法作出答复，违反相关法律法规规定。
依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十二条、二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市第二人民医院在本判决生效后10日内对原告刘爱军提出的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 冯新建
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 陈丰霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第558号
上诉人（原审被告）杨守武，男，1968年4月20日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人徐一博，吉林首华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，男，1970年3月5日生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人杨守武因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨守武及其委托代理人徐一博，被上诉人张辉的委托代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉原审时诉称，2011年2月份，张辉在深圳市做生意，与杨守武的女儿杨付彦结识，后成为朋友关系，2012年末，杨守武到深圳看杨付彦与张辉相识，杨守武称搞养殖业，目前缺资金，希望张辉能够借钱给杨守武。2013年12月初，杨守武又到深圳看望杨付彦，又向张辉借钱说投资养殖业，张辉考虑与杨守武的女儿是朋友关系，又答应借钱给杨守武，从2013年1月3日到2014年6月2日通过银行转帐共支付杨守武5万元，后经催要杨守武未付。故张辉诉讼至法院要求杨守武立即给付欠款5万元，本案的诉讼费由杨守武承担。
杨守武原审时辩称，诉状所说不属实，不应该是5万元，从张辉卡的汇款凭证来看其给杨守武汇款应是3.96万元。张辉自愿给杨守武钱时是因为杨守武的女儿杨付彦和张辉在一起生活，为了孝敬老人而给杨守武的钱，此笔钱杨守武给不给张辉要听杨付彦的。
原审法院经审理查明，从2013年1月3日到2014年6月2日张辉通过中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行转账共支付给杨守武3.96万元，后经张辉催要杨守武未付，现张辉诉讼至法院要求杨守武给付欠款5万元，诉讼费由杨守武承担。张辉向法庭提供中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的汇款凭证一份，证明欠款事实，欠款金额为3.96万元共分17次转支给杨守武，杨守武对转支金额无异议，对此证据予以确认。张辉向法庭提供视听资料一份，证明张辉不是向杨守武敬孝的，而是杨守武借钱，并向杨守武催要，对此证据予以确认。
原审法院认为，杨守武欠张辉钱款3.96万元应予以偿还，杨守武应履行还款义务，现起诉至法院，要求杨守武返还借款，对其主张应予以支持。杨守武称张辉的3.96万元钱是孝敬杨守武的钱，因未提供相关的证据予以证明，对其主张应不予以支持。张辉要求杨守武给付欠款5万元，因其余的1.04万元张辉未提供相关的证据予以证明，故对张辉要求杨守武返还5万元的主张不予以全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审判决：一、杨守武给付张辉欠款3.96万元，此款于判决生效后立即给付。二、张辉的其它诉讼请求不予以支持。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨守武负担790元、张辉负担260元。
宣判后，杨守武不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判杨守武不偿还张辉借款3.96万元，诉讼费由张辉负担。理由是：原审判决认定事实不清，杨守武与张辉之间不存在真实的借贷关系，张辉与杨守武的女儿杨付彦同居生活在一起，张辉向杨守武卡内转账的钱是张辉孝敬杨守武的。杨付彦和张辉的财产放在一起，共同支付生活开销，张辉向杨守武转款的3.96万元是杨付彦的钱。仅有银行的转款凭证不能证实此款就是借款，张辉可能基于多种原因向杨守武的卡内转款。本案中通过张辉银行卡转给杨守武的钱是孝敬钱，原审判决认定杨守武向张辉借款3.96万元错误，应予纠正。
张辉二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨守武的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明：张辉从2013年3月至2014年6月向杨守武汇款17笔共计3.96万元均发生在张辉与杨守武的女儿杨付彦同居期间。
本院认为，借贷双方之间存在借款合意和实际交付借款是民间借贷法律关系成立的构成要件。张辉依据其向杨守武的卡内转款3.96万元的事实主张该款项是杨守武的借款，杨守武抗辩称其确实收到张辉转款的3.96万元，但是该款不是借款而是张辉给的孝敬钱。张辉向杨守武汇款发生在张辉与杨守武的女儿杨付彦同居期间，且张辉从2013年3月至2014年6月近一年半的时间内共向杨守武汇款17次，多次只汇款500元，此种款项的给付方式不能满足借款人急需用钱的现实需要，也不符合民间借贷的正常交易习惯。张辉亦称杨守武在借款时并未明确借款的数额、期限、偿还方式等内容。基于双方的特殊身份关系及不合常理的支付方式，仅凭银行支付凭证不足以证明双方存在借贷关系。张辉应提供充分的证据证明持续汇款行为是基于双方借贷合意，但张辉仅提供了支付凭证而未提供双方存在借贷合意的直接证据。张辉在原审时所提供的通话录音是发生在杨守武的妻子和张辉之间，而不是发生在杨守武与张辉之间，且张辉并未提供该录音的文字整理材料和录音原始载体，故无法认定双方之间存在借款合意。张辉主张与杨守武之间存在3.96万元的借贷关系，证据不足，原审判令杨守武偿还张辉3.96万元错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销九台市人民法院（2015）九民初字第2124号民事判决；
二、驳回被上诉人张辉的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费790元，均由被上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 竭海涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更940号
罪犯齐永亮，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2014年5月6日作出(2014)龙江刑初字第60号刑事判决，以被告人齐永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年5月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐永亮在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐永亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐永亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00153号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人廉某甲，男，1972年5月11日出生于沁阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押8天）。经本院决定，于2014年7月14日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人廉某甲犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员赵雅鑫、被告人廉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日9时许，被告人廉某甲到沁阳市廉某乙的肉店买肉时，将廉某乙挂在铁架肉钩上的上衣口袋内的5010元现金盗走。
另查明：案发后，被告人廉某甲及其家属退赔被害人廉某乙8600元，并取得被害人廉某乙的谅解。
上述事实，被告人廉某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、被盗证明、退赃、领赃证明、谅解书、证人廉某丙、张某某、廉某丁、卫某某的证言、被害人廉某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人廉某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人廉某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廉某甲及其家属退赔被害人各项损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廉某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2014年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第4035号
原告：王某，女，住肥城市。
被告：刁某，男，住肥城市。
原告王某与被告刁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年认识，2013年7月23日登记结婚，婚后感情尚可。因共同生活中发生纠纷，原告于2013年12月10日诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
以上事实由结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较久，婚后感情尚可，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刁某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一四年二月十九日
书记员 李娟
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申342号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
再审申请人邹文红因养老保险账户类别变更诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹文红申请再审称，根据新证据《本市居民的外省市户籍配偶新建立养老保险个人账户》足以推翻原审判决。申请人系依照上海市的相关规定参加上海市养老保险的参保人员，应当依照《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法(劳办发)【1997】116号》的规定，而原审判决适用国办发(2009)66号文错误；被申请人认定事实主要证据不足。被告在行政诉讼中应当负举证责任，而被申请人并未在审理中向法院提交作出行政行为的证据材料；原审法院判决歪曲事实，枉法裁判。申请人向法院提交大量证据以证明本案不适用国办发(2009)66号文，而判决则认为申请人未提供不适用该文的依据；原审判决适用法律不当，对申请人提出的意见未采纳且未依法说明理由；一审法院判决既不符合法律不溯及既往的原则，且缺乏法律依据；国办发(2009)66号文不适用本案，申请人在2010年1月依据沪人社养发(2009)41号文参加本市城镇养老保险，当时社保经办机构是依据第三条“外来配偶按规定缴纳养老保险费后，区、县社会保险事业管理中心为其建立个人养老保险账户”的规定为申请人在本市建立个人养老保险账户关系，申请人也按规定履行缴费义务，申请人应当属于第八条的参保人员；根据法律规定，作出具体行政行为程序违法的，应当判决撤销。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，对本案进行再审。
本院认为，邹文红系四川省户籍，其在户籍地建立了基本养老保险关系。2010年1月，邹文红作为本市居民的外省市户籍配偶参加本市城镇养老保险，建立一般账户。2011年3月，市社保中心根据国办发〔2009〕66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(以下简称“国办发〔2009〕66号文”)所转发的《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第(二)项之规定，依职权作出《账户类别调整核定表》，将邹文红在本市的养老保险账户类别由一般账户更改为临时缴费账户。国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项规定，“参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对于男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。”该文第十三条又规定“本办法自2010年1月1日起施行。”本案中邹文红在户籍地四川省已经建立了基本养老关系账户，作为本市居民的外省市户籍配偶在本市参加城镇养老保险时，系年满四十周岁的女性，故按规定应在原参保地即四川省继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地即本市建立临时缴费账户。因此，市社保中心根据国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项之规定，依职权将邹文红本市养老保险账户类别由一般账户调整为临时账户，符合行政法规的规定。原审法院判决驳回邹文红的诉讼请求，并无不当。对于市社保中心将邹文红本市养老保险账户类别调整后，未履行相关告知义务的行为，原审判决也已经予以指正。国办发〔2009〕66号文系经国务院同意，由国务院办公厅转发，并明确于2010年1月1日起正式实施。邹文红主张本案不适用国办发〔2009〕66号文，而应当适用上海市人力资源与社会保障局发布的规范性文件，依据不足。
综上，邹文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹文红的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年六月二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申342号再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。再审申请人邹文红因养老保险账户类别变更诉上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹文红申请再审称，根据新证据《本市居民的外省市户籍配偶新建立养老保险个人账户》足以推翻原审判决。申请人系依照上海市的相关规定参加上海市养老保险的参保人员，应当依照《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法(劳办发)【1997】116号》的规定，而原审判决适用国办发(2009)66号文错误；被申请人认定事实主要证据不足。被告在行政诉讼中应当负举证责任，而被申请人并未在审理中向法院提交作出行政行为的证据材料；原审法院判决歪曲事实，枉法裁判。申请人向法院提交大量证据以证明本案不适用国办发(2009)66号文，而判决则认为申请人未提供不适用该文的依据；原审判决适用法律不当，对申请人提出的意见未采纳且未依法说明理由；一审法院判决既不符合法律不溯及既往的原则，且缺乏法律依据；国办发(2009)66号文不适用本案，申请人在2010年1月依据沪人社养发(2009)41号文参加本市城镇养老保险，当时社保经办机构是依据第三条“外来配偶按规定缴纳养老保险费后，区、县社会保险事业管理中心为其建立个人养老保险账户”的规定为申请人在本市建立个人养老保险账户关系，申请人也按规定履行缴费义务，申请人应当属于第八条的参保人员；根据法律规定，作出具体行政行为程序违法的，应当判决撤销。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，对本案进行再审。本院认为，邹文红系四川省户籍，其在户籍地建立了基本养老保险关系。2010年1月，邹文红作为本市居民的外省市户籍配偶参加本市城镇养老保险，建立一般账户。2011年3月，市社保中心根据国办发〔2009〕66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(以下简称“国办发〔2009〕66号文”)所转发的《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第五条第(二)项之规定，依职权作出《账户类别调整核定表》，将邹文红在本市的养老保险账户类别由一般账户更改为临时缴费账户。国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项规定，“参保人员未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对于男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。”该文第十三条又规定“本办法自2010年1月1日起施行。”本案中邹文红在户籍地四川省已经建立了基本养老关系账户，作为本市居民的外省市户籍配偶在本市参加城镇养老保险时，系年满四十周岁的女性，故按规定应在原参保地即四川省继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地即本市建立临时缴费账户。因此，市社保中心根据国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项之规定，依职权将邹文红本市养老保险账户类别由一般账户调整为临时账户，符合行政法规的规定。原审法院判决驳回邹文红的诉讼请求，并无不当。对于市社保中心将邹文红本市养老保险账户类别调整后，未履行相关告知义务的行为，原审判决也已经予以指正。国办发〔2009〕66号文系经国务院同意，由国务院办公厅转发，并明确于2010年1月1日起正式实施。邹文红主张本案不适用国办发〔2009〕66号文，而应当适用上海市人力资源与社会保障局发布的规范性文件，依据不足。综上，邹文红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹文红的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年六月二日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执283号
申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡新月村。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人陈若英，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区书院路36号。
法定代表人秦跃丰，该公司董事长。
申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月29日作出的（2015）雨法民二初字第411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的638492.75元。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款3000000元【与另案（2012）雨法执字第147号合并】至本院执行款专户。现申请执行人已将其中638492.75元领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民二初字第411号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 肖健芳
二〇一七年五月二日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5005号
原告杨学民，男，1971年4月20日出生，汉族，河北省霸州市南孟镇西坨村**号，身份证号1310811971********。
被告孙海涛。
被告董金杰。
被告王建业。
原告杨学民与被告孙海涛、董金杰、王建业为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学民、被告董金杰、王建业到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海涛、董金杰系夫妻，2015年6月21日，被告孙海涛、董金杰向原告借款37000元用于购买机器，由被告王建业担保，并签订借款合同，借款期限至2015年7月21日，借款月利率为18‰。借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款，因此起诉请求法院依法判令三被告连带清偿所欠原告借款本金37000元，按18‰付利息，并按20‰给付逾期利息至借款还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告孙海涛未答辩。
被告董金杰辩称，对借款金额和利率没有异议，要求按借款约定利率支付违约金，现在没有还款能力。
被告王建业辩称，同意被告董金杰答辩意见。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、2015年6月21日原告与三被告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告孙海涛、董金杰向原告借款37000元，借款期限至2015年7月21日，借款月利率为18‰，逾期以借款总额为基数，按照日千分之四支付违约金。被告王建业为次笔借款提供连带保证担保，保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息和原告实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。3、2015年6月21日被告孙海涛、董金杰为原告出具收条一份，和中国工商银行汇款记录一份，证明原告于2015年6月21日通过银行转账方式将借款37000元汇给被告孙海涛、董金杰，履行了出借义务。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告孙海涛与被告董金杰系夫妻，2015年6月21日，被告孙海涛、董金杰、王建业与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告孙海涛、董金杰向原告借款37000元，借款月利率为18‰，借款期限至2015年7月21日，逾期还款从逾期之日起按借款总额日千分之四支付违约金，直至本息还清为止。该笔借款由被告王建业提供连带保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息和原告实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月21日将借款37000元汇入被告孙海涛账户，被告孙海涛、董金杰给原告出具收条一份。被告孙海涛、董金杰至今没有偿还原告借款本息。
本院认为，原告杨学民与被告孙海涛、董金杰、王建业签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定将借款37000元汇入了被告孙海涛账户，履行了出借义务，被告孙海涛、董金杰为原告出具了收条。被告孙海涛、董金杰应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告孙海涛、董金杰至今未还，属于违约，应当按约定偿还原告借款本金和利息666元，并从借款逾期之日起，按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息，双方约定的违约金高于法律规定的上限，本院确认按照年利率24%计算逾期利息，超过部分不予支持。被告王建业作为连带保证担保人，在保证范围内与被告孙海涛、董金杰承担连带清偿责任。被告王建业承担保证责任后，有权向被告孙海涛、董金杰追偿。被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛、董金杰偿还原告杨学民借款本金37000元和利息666元，共计37666元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告孙海涛、董金杰自2015年7月22日起，以所欠原告杨学民借款本金37000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本息付清之日，限本判决生效后七日内付清。
三、被告王建业对上述第一、二项确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告王建业承担保证责任后，有权向被告孙海涛追偿。
案件受理费726元减半收取363元，由被告孙海涛、王建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费726元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 张会义
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0403号
原告淮安市清河区剑南酒水销售部。
负责人金奇。
委托代理人赵敏之，该销售部员工。
被告丁耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司。
负责人李海。
被告朱建江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人陈学良，总经理。
本院于2014年3月27日立案受理了原告诉被告机动车交通事故人身损害纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市清河区剑南酒水销售部撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 施显军
二〇一四年五月四日
书记员 周年惠
第2页／共2页
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02049号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“管理中心”），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告何兵，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖祥明，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘小琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘文军，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。代理权限：特别授权。
原告管理中心与被告何兵、廖祥明、刘小琴追偿权纠纷一案，原告管理中心于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2014年3月26日由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院受理了刘小琴与何兵、廖祥明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）綦法民初字第02862号。因两案相互关联，故本案于2014年3月27日中止审理。2014年8月18日，本院作出的（2014）綦法民初字第02862号民事判决书生效后本案恢复审理。原告管理中心委托代理人徐青、被告何兵、廖祥明及被告刘小琴委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理中心诉称，2013年6月2日，何兵驾驶渝BE32**普通两轮摩托车，由万盛老农行方向经万东北路往海棠晓月方向行驶，当车行驶至红枫路时刘小琴从摩托车上摔倒下来，造成刘小琴受伤的交通事故。经交警认定，何兵承担主要责任，刘小琴担任次要责任。应医院申请，管理中心垫付了刘小琴的抢救费用80200元。虽经原告催收，被告始终没有偿还，故请求判令被告偿还该款。
被告何兵辩称，交通事故及责任认定是事实，我不知道原告垫付了多少钱，不知道是否应当由我偿还，也无力偿还。我是帮忙搭乘刘小琴。
被告廖祥明辩称，我已通过摩托车销售店将渝BE32**号车卖给了何兵，我没有责任，不应当偿还原告垫付的费用。
被告刘小琴辩称，我是交通事故受害者，原告垫付费用应由何兵、廖祥明偿还，我作为乘车人不应该在本次交通事故承担责任。
经审理查明，2013年6月2日9时40分许，何兵驾驶渝BE32**普通两轮摩托车搭乘刘小琴，由万盛老农行方向经万东北路往海棠晓月方向行驶，当车行驶至红枫路时，刘小琴从摩托车上摔倒下来，造成刘小琴受伤的交通事故。2013年9月29日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队以渝公交认字（2013）第00035号《道路交通事故认定书》认定：何兵驾驶机动车在路上行驶，未确保乘客安全乘坐，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；刘小琴搭乘普通两轮摩托车，未按照法律规定搭乘摩托车并未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及“乘坐两轮摩托车应当正向骑坐”之规定，承担事故次要责任。刘小琴受伤后，送入重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗。经该院申请，原告管理中心于2013年11月14日垫付了刘小琴抢救费80200元。
另查明，渝BE32**号车已于2013年4月19日卖给了何兵。（2014）綦法民初字第02862号民事判决书确定，何兵对该交通事故承担90%的责任，刘小琴承担10%，廖祥明不承担责任。
前述事实，有事故认定书、垫付通知书、情况说明、垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、卖车协议、判决书及当事人陈述记录等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，原告管理中心向交通事故受害人刘小琴垫付抢救费用，其行使追偿权的行为应受法律保护。本案中，被告何兵在驾驶机动车过程中违反道路交通安全规定，系事故发生的主要原因，应当承担主要责任；被告刘小琴未按规定佩戴头盔及正向骑坐，对事故发生也有一定过错，应当承担次要责任。本院结合本案事故发生情况和责任认定，确认被告何兵承担90%的责任，被告刘小琴承担10%的责任。被告廖祥明不是渝BE32**号车实际所有人，没有实际管理该车，不承担责任。被告何兵辩称系好意搭乘，但没有证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用72180元，被告刘小琴在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用8020元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费903元，由被告何兵负担813元，被告刘小琴负担90元。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈 旭
二〇一四年九月十七日
书记员 留微微
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02049号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“管理中心”），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告何兵，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告廖祥明，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘小琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘文军，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。代理权限：特别授权。
原告管理中心与被告何兵、廖祥明、刘小琴追偿权纠纷一案，原告管理中心于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2014年3月26日由审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院受理了刘小琴与何兵、廖祥明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2014）綦法民初字第02862号。因两案相互关联，故本案于2014年3月27日中止审理。2014年8月18日，本院作出的（2014）綦法民初字第02862号民事判决书生效后本案恢复审理。原告管理中心委托代理人徐青、被告何兵、廖祥明及被告刘小琴委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理中心诉称，2013年6月2日，何兵驾驶渝BE32**普通两轮摩托车，由万盛老农行方向经万东北路往海棠晓月方向行驶，当车行驶至红枫路时刘小琴从摩托车上摔倒下来，造成刘小琴受伤的交通事故。经交警认定，何兵承担主要责任，刘小琴担任次要责任。应医院申请，管理中心垫付了刘小琴的抢救费用80200元。虽经原告催收，被告始终没有偿还，故请求判令被告偿还该款。
被告何兵辩称，交通事故及责任认定是事实，我不知道原告垫付了多少钱，不知道是否应当由我偿还，也无力偿还。我是帮忙搭乘刘小琴。
被告廖祥明辩称，我已通过摩托车销售店将渝BE32**号车卖给了何兵，我没有责任，不应当偿还原告垫付的费用。
被告刘小琴辩称，我是交通事故受害者，原告垫付费用应由何兵、廖祥明偿还，我作为乘车人不应该在本次交通事故承担责任。
经审理查明，2013年6月2日9时40分许，何兵驾驶渝BE32**普通两轮摩托车搭乘刘小琴，由万盛老农行方向经万东北路往海棠晓月方向行驶，当车行驶至红枫路时，刘小琴从摩托车上摔倒下来，造成刘小琴受伤的交通事故。2013年9月29日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队以渝公交认字（2013）第00035号《道路交通事故认定书》认定：何兵驾驶机动车在路上行驶，未确保乘客安全乘坐，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；刘小琴搭乘普通两轮摩托车，未按照法律规定搭乘摩托车并未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及“乘坐两轮摩托车应当正向骑坐”之规定，承担事故次要责任。刘小琴受伤后，送入重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗。经该院申请，原告管理中心于2013年11月14日垫付了刘小琴抢救费80200元。
另查明，渝BE32**号车已于2013年4月19日卖给了何兵。（2014）綦法民初字第02862号民事判决书确定，何兵对该交通事故承担90%的责任，刘小琴承担10%，廖祥明不承担责任。
前述事实，有事故认定书、垫付通知书、情况说明、垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、卖车协议、判决书及当事人陈述记录等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，原告管理中心向交通事故受害人刘小琴垫付抢救费用，其行使追偿权的行为应受法律保护。本案中，被告何兵在驾驶机动车过程中违反道路交通安全规定，系事故发生的主要原因，应当承担主要责任；被告刘小琴未按规定佩戴头盔及正向骑坐，对事故发生也有一定过错，应当承担次要责任。本院结合本案事故发生情况和责任认定，确认被告何兵承担90%的责任，被告刘小琴承担10%的责任。被告廖祥明不是渝BE32**号车实际所有人，没有实际管理该车，不承担责任。被告何兵辩称系好意搭乘，但没有证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用72180元，被告刘小琴在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用8020元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费903元，由被告何兵负担813元，被告刘小琴负担90元。（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一四年九月十七日
书记员 留微微
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1086号
原告贾秋娩，女，汉族，住所地辽源市西安区。
原告陈永峰，男，汉族，住所地辽源市西安区。
共同委托代理人姜大平，辽源市和谐信访法律服务所法律工作者。
被告辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人贺诗昌，吉林关东律师事务所律师。
原告贾秋娩、陈永峰诉被告辽源市三海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋娩、陈永峰委托代理人姜大平，被告辽源市三海房地产开发有限公司委托代理人贺诗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秋娩起诉称：原告贾秋娩与陈永峰系夫妻关系，2010年3月，二原告有意购买被告车库一个，到被告售楼处咨询，被告说他与辽源市郊区农村信用合作社签订了协议书，辽源市郊区农村信用合作社同意贷款5000万元，购买车库不用交现金，用购买的门市房抵押全额贷款，要求原告提供身份证复印件即可。二原告按被告要求将身份证复印件交给被告，等待与被告签订房屋买卖合同。由于没有音信，原告以为不能贷款购买门市房，便没再与被告联系。近日原告得知，被告以原告名义购买一处车库，面积21.28平方米，价值为42，560.00元，房屋的房产证号码为：辽房字第1271**号。办理产权证依据是被告提供给房产局的《商品房买卖合同》及发票。原告与被告没签过《商品房买卖合同》，房产局存档的《商品房买卖合同》买方签字处原告名字不是原告签字。原告根本没有能力购买车库、门市房，更没有交付房款。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，请求法院依法判令上述《商品房买卖合同》无效，诉讼费用由被告承担。
被告辽源市三海房地产开发有限公司答辩称，原告起诉事实属实，当初想用原告的名字贷款，贷款后把房屋返还给原告，以为原告能同意，后来贷款没办成，房屋不能给原告了。
在当庭举证质证过程中，原告贾秋娩向法庭提交证据如下：1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票，证明该合同买受人不是其本人签名，亦未交纳购房款，被告虚构买卖房屋事实；2、产权证，证明辽源市三海房地产开发有限公司私自将房屋过户到其名下的事实。被告辽源市三海房地产开发有限公司对原告提供的证据及证明的问题均无异议。
经审理查明：辽源市三海房地产开发有限公司伪造买受人贾秋娩签名，订立虚假商品房买卖合同，并于2010年12月22日开具销售不动产统一发票，于2010年12月24日将其所有的位于三海尚城风景23#（商品房买卖合同标注为：C23幢105号）车库过户到贾秋娩、陈永峰名下（产权证号：房权证辽房字第1271**号，建筑面积21.28平方米）。现原告诉至本院，要求确认商品房买卖合同无效，要求被告协助原告办理产权注销手续，注销其名下的产权证。
本院认为，辽源市三海房地产开发有限公司未征得原告同意，伪造买受人签名与自己订立的商品房买卖合同显然无效。原告要求确认商品房买卖合同无效，要求被告协助办理相关产权登记手续的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决如下：
被告辽源市三海房地产开发有限公司与原告贾秋娩签订的商品房买卖合同无效。被告辽源市三海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告贾秋娩、陈永峰将上述房屋恢复到被告辽源市三海房地产开发有限公司名下。
案件受理费864.00元、邮寄费60.00元，合计924.00元，由被告辽源市三海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马业成
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04672号
原告李祥荣，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市长寿区。
被告王德用，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市渝北区。
原告李祥荣与被告王德用合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李祥荣，被告王德用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥荣诉称：2013年，原告在被告手下做工，被告欠劳务费9000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催收无果，现起诉请求：判令被告支付原告劳务费9000元。
被告王德用辩称：欠款属实，但我现在没有能力支付。
经审理查明：2015年3月27日，王德用向李祥荣出具欠条，该欠条主要载明：王德用欠李祥荣工资9000元，该笔工资系李祥荣于2013年在王德用处做工的工资。
上述事实，有欠条以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告李祥荣为被告王德用提供劳务，被告王德用应按约支付原告劳务费用。本案欠条中的工资实质是指劳务费用，现王德用未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费9000元的民事责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王德用于本判决生效之日起五日内支付原告李祥荣劳务费9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 维
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1847号
罪犯肖飞，男，1991年5月1日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月13日作出（2012）惠城法刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人肖飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人肖飞连带赔偿附带民事诉讼原告人各项赔偿款合共105124元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖飞予以减去有期徒刑四个月十六日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1257号
原告王晓伟。
被告马文彦。
本院在审理原告王晓伟与被告马文彦劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓伟申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晓伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 王俊林
审 判 员 张倩影
人民陪审员 王红蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 国晓慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00968号
原告罗某。
委托代理人陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告罗某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人陈桥北到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告于××××年××月××日在泗阳县民政局登记结婚，于2001年8月6日生严俊舒。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告也没有尽到应有的忠诚义务。常因家庭琐事发生争吵，诸多矛盾无法化解。故诉至法院，请求依法判令：一、原被告离婚；二、子严俊舒随原告共同生活；三、分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告严某未作答辩。
经审理查明：原被告于2008年2月8日在泗阳县民政局领取结婚证，于2001年8月6日生子严俊舒。现原告以双方感情不和，矛盾较多为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告提出离婚请求，但未能举证证明夫妻感情确已完全破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要加强交流和沟通，处理好家庭矛盾、相互理解、求同存异，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准罗某与严某离婚；
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一五年十月二十日
书记员 王鼎华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民再字第1号
原审原告环县万顺商贸有限责任公司
住所：环县县城南关。
法定代表人：刘继刚，该公司经理。
委托代理人：王喜平，该公司副经理。
委托代理人：刘廷锋，环江律师事务所律师。
原审被告：环县人民检察院锅炉房。
负责人：贾宏斌，环县人民检察院干部。
原审原告环县万顺商贸有限责任公司与原审被告环县人民检察院锅炉房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）环民初字第343号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定。于2014年11月13日作出（2014）环民再字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告环�万顺商贸有限责任公司委托代理人与原审被告环县人民检察院锅炉房。均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明及调解结果，经查明被告对原告要求归还煤款及利息的请求基本无异议。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告环县人民检察院锅炉房欠原告环县万顺商贸有限责任公司煤款185692元，于2012年7月31日前归还（利息从欠款之日起至还款之日止按银行同期贷款利息计算）；案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告诉称：2008年11月至2009年3月间，被告先后共计购买原告经销锅炉煤420.88吨，每吨均价560元，2009年11月8日经结算，被告共计欠煤款205692元，之后被告归还现金20000元，余款185692元，经原告多此催要无果，导致原告无力偿还银行贷款，贷款利息与日俱增。现要求被告归还拖欠的煤款及利息。
原审�告辩称：拖欠原告煤款属实。但拉运的煤用于检察院、乡镇、法院三栋住宅楼的锅炉房供暖，由于三栋家属楼的住宅人员复杂，部分住宅人员拖欠取暖费数额较大，所以拉煤款无法给付。环县检察院锅炉房没有主体资格，应诉各单位向各住户收缴归还欠款。
本院再审查明，2008年11月至2009年3月期间，原审被告先后拖欠在原审原告处拉运用于检察院、乡镇、法院三栋住宅楼的烧锅炉煤款205692元，并向原审原告出具欠据一张，之后原审被告归还了20000元，下欠185692元，经原审原告多此催要未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条在案为凭。
本院再审认为：按照《民诉法》有关规定，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，原审原告起诉的环县人民检察院锅�房不具备法人和其他组织的诉讼主体。原审原告的起诉属被告不明确。其诉讼应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十一条第一款第二项、第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院作出（2012）环民初字第343号民事调解书；
二、驳回原审原告环县万顺商贸有限责任公司的起诉；
案件受理费4014元，退付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4014元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �徐学琴
审 判 员 敬 向 琼
人民陪审员 郭 振 昌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕 转 转
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第531号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。自2014�7月28日起至2014年8月6日期间对其作司法精神病鉴定。现羁押于长沙县看守所。
被告人彭某荣，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于同年8月29日被监视居住。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪、被告人彭某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人苏某、彭某荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日23时许，被告人苏某回家经过长沙县高桥镇合兴村白马组115号被害人许某家门前时，发现许某将其东力牌男式红色两轮摩托车停放在自家杂屋外面且未拔钥匙，苏某见到四周无人遂将该摩托车盗走。次日早上5时许，�某驾驶被盗摩托车从家里出发，来到长沙县泉塘街道菜市场被告人彭某荣经营的摩托车修理店，以680元的价格将摩托车销赃给彭某荣。彭某荣明知该摩托车来历不明仍予以收购。2014年7月22日，彭某荣将该摩托车以1700元的价格转手卖给他人。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。
2014年7月23日，被害人许某向长沙县公安局高桥派出所报案。高桥派出所出警后，发现被告人苏某有重大作案嫌疑。当日上午，苏某在家中被传唤到案；当日下午，被告人彭某荣在其店内被传唤到案。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，苏某在作案时有完全刑事责任能力。
案发后，被盗摩托车已追回并发还给被害人许某。许某对苏某、彭某荣表示谅解。
上述事实，被告人苏某、彭某荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、证人邹某的证言、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、关�男式两轮摩托车的价格鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押物品清单、领条、辨认笔录、收条、谅解书、情况说明、到案经过、被告人苏某、彭某荣的户籍证明及两被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某荣明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪、被告人彭某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人苏某、彭某荣到案后均如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。被盗摩托车已追回，被害人对两被告人的行为表示谅解，亦可对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人彭某荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 李伟霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2435号
上诉人（原审被告）陈本福，男，1961年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
代表人苏素华，行长。
原审被告陈宝珠，女，1963年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告王善祥，男，1973年1月8日出生，汉族，福州市仓山区。
原审被告福建宝岛眼镜（连锁）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人陈本福。
上诉人陈本福因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈本福上诉称，被告王善祥的住所地在福州市仓山区金桔路78号香江枫景16座702单元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由王善祥所在地的法院管辖。上诉人请求将本案移送仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案讼争《借款合同》第38条约定“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的应由乙方住所地人民法院管辖”。该合同的乙方即本案的被上诉人，其住所地在鼓楼区法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建彪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第638号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人管某某，男，1983年7月8日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，个体，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地青岛市黄岛区）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月29日被青刑事拘留，于2013年5月15日被取保侯审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）522号起诉书指控被告人管某某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份至2012年底，被告人管某某向被害人庄某某虚构其向青岛建一混凝土有限公司供应沙石，需要垫资。在骗取庄某某的信任后，管某某用事先买好的收据和青岛建一混凝土公司假公章，分别伪造7016.16立方、24655.3立方、31697.3立方沙石收据，送往庄某某处谎称上述收据是青岛市建一混凝土公司出具，分三次获取庄某某的沙石垫资款343791.84元、1116901.4元、1521470.3元，管某某将上述转账款转入自已名下的银行账号，将其中51910元非法占为已有，并分次将剩余资金作为回本资金转回庄某某账号。被告人管某某在转回本金后向庄某某索要利润分成，共计156977元，实际仅骗得现金人民币60000元。综上，被告人管某某共骗取庄某某人民币111910元。
案发后，被告人管某某与被害人庄某某达成赔偿协议，已取得庄某某的谅解。
公诉机关指控被告人管某某犯诈骗罪，建议对其适用缓刑。并提交书证受案登记表、到案经过、户籍证明、银行卡交易明细、赔偿协议、谅解书等书证，被害人庄某某的陈述，被告人管某某的供述，辨认笔录等证据证实。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人管某某的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人管某某到案后自愿认罪，退赔全部赃款并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人管某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陆明娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6462号
原告：刘春华，女，1962年3月13日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：朱东明，男，1963年1月16日生，汉族，住兴化市。
被告：朱娴，女，1985年12月25日生，汉族，住兴化市。
原告刘春华诉被告朱东明、朱娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告朱东明、朱娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春华向本院提出诉讼请求：判令：1.朱东明立即偿还原告借款5万元及利息、支付律师代理费0.4万元；2.朱娴承担连带偿还责任。
朱东明、朱娴未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告朱东明、朱娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱东明于本判决生效后立即偿还原告刘春华借款5万元及从2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并支付律师代理费0.4万元。
二、被告朱娴对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取575元由两被告负担。此款已由原告预交，故由两被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1150元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年八月二十九日
法官助理 葛 平
书 记 员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1534号
原告李荣瑞，男。
委托代理人吕刘海，河南未来律师事务所律师。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司。
法定代表人王来君，任公司经理。
委托代�人田小然，公司员工。
本院于2014年11月24日立案受理了原告李荣瑞与被告新乡市起重运输机械厂有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日由审判员王廷宝依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣瑞诉称：被告分别于2008年4月7日和2012年3月31日向原告借款共计壹拾万元正，2008年至2013年被告尚能按期支付利息，自2014年元月1日起被告既不支付利息也不偿还本金。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息（按照月息1分计算），诉讼费由被告承担。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司辩称：根据原告所诉，该借款形成时间周期较长，无法确定实际履行情况。
原告李荣瑞向法院提交的证据材料有：提交2008年4月7日被告给原告出具的收款凭单1份，2012年3月31日被告给�告出具的收款凭单1份，证明原告借给被告现金10万元。
被告新乡市起重运输机械厂有限公司未向法院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但不能证明借贷关系是否实际发生。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对借贷内容以及是否己将款项交付给借款人等事实承担举证责任。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：对原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：被告新乡市起重运输机械厂有限公司作为借款人向原告李荣瑞借款10万元，并未原告出具收款凭单2份，内容为“收款凭单2008年4月7日交款单位李荣瑞摘要借款金额壹万元正经手人李荣瑞”，“收款凭单2012年3月31日交款单位李荣瑞摘要借款金额玖万元整经手人李荣瑞”。该2份收款凭单均加盖有新乡市起重运输机械厂有限公司财务专用章，并均有新乡市起重运输机械厂有限公司法定代表人王来君在收款凭单右上角签字，内容为“同意王来君”。后经原告多次催要借款，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2008年4月7日、2012年3月31日被告新乡市起重运输机械厂有限公司向原告李荣瑞分别借款10000元、90000元并为原告出具收款凭单两份，原告与被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告立即支付100000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在收款凭单中双方对利息并未约定，原告称利息一直按照月息1分计算，并未向本院提交证据材料，且被告亦不予认可，故本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市起重运输机械厂有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李荣瑞借款100000元。
二、驳回原告李荣瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告新乡市起重运输机械厂有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一五年二月三日
书记员 耿 立
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2015）金东调确字第37号
申请人胡长春。
申请人胡建华。
本院于2015年2月11日受理了申请人胡长春、胡建华关于生命权、健康权、身体权确认调解协议的申请。本院依法指定审判员严文明审查此案，现已审查完毕。
申请人张军晖、余利平生命权、健康权、身体权纠纷，于2015年1月21日经金华市公安局金东分局曹宅派出所调解，达成如下调解协议：
一、胡长春一次性赔偿对方胡建华人民币壹万叁仟元钱，作为其殴打胡建华的伤势治疗等一切费用，今后治疗等一切费用由胡建华自己负责。
二、胡长春因这次打架受伤所产生的医疗费用等一切费用由胡长春负责。
三、胡建华不追究对方胡长春殴打自己的任何法律责任。
四、胡长春不追究对方胡建华殴打自己的任何法律责任。
五、关于胡长春家的油烟机排放问题，由胡长春负责改变油烟机出口的朝向，在2015年1月30日之前将油烟机出口改成朝上。
�行方式和期限：本协议中的赔偿款一次性付清，双方当事人签字后具有法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 严文明
二〇一五年二月十一日
代书记员 朱奥翎
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更65号
罪犯黄少华，男，1974年5月19日生，汉族。原户籍所在地安徽省庐江县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2010年12月15日以（2010）庐刑初字第00300号刑事附带民事判决书以强奸罪判处黄少华有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告黄少华不服，提出上诉，安徽省巢湖市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月24日以（2011）巢刑终字第00020号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯黄少华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯黄少华服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年8月表扬，2014年7月记功，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄少华在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄少华减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年10月3日至2020年12月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑终35号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1975年12月1日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。2015年8月21日，因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留5日。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于辽宁省辽河看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人郝某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月9日作出（2016）辽1103刑初字第7号刑事判决，认定：被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人郝某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝某某提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝某某撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨佳津
审判员 李 春
审判员 耿新欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00092号
原告吕学财。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告金国梅，成年，未提供居民身份证号码。
原告吕学财与被告金国梅民间借贷纠纷一案，本院于
2014年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吕学财的委托代理人顾益东到庭参加诉讼，被告金国梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告金国梅因经营需要，2013年2月7日向原告借款10000元，其时被告向原告出具了借据。后被告未按约定归还借款，原告数次向其催要也无济于事。原告为维护自身的合法权益，特起诉要求被告归还借款10000元并支付原告利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算）；承担本案的诉讼费用。
被告金国梅未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告金国梅因经营需要向原告吕学财借款10000元，并向原告出具借条一份。借款时，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，原告多次口头催要未果。2014年12月28日，原告起诉至本院，要求被告金国梅归还借款10000元并支付利息（利息计算方法：自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
以上事实有当事人的当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金国梅向原告吕学财借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还义务。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年12月28日）起至还款之日止逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金国梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金国梅于本判决生效之日起五日内偿还原告吕学财借款人民币10000元及利息（利息计算期间：自2014年12月28日起至实际还款之日止；利息计算标准：按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告金国梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年二月十三日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
4、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第823号
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司，住所地：攸县皇图岭镇。
法定代表人刘海冰，总经理。
被告颜喜逢，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告文佩，女，1988年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司与被告颜喜逢、文佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员刘抚男适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司申请撤回对被告文佩的起诉，本院依法准予。原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司到庭参加了诉讼，被告颜喜逢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司诉称：2012年3月29日，被告颜喜逢在原告处购买货车，因被告资金不足，便向原告借款9万元。其中2万元借款的期限为10天，7万元借款的期限为10个月，月息均为1.5%，逾期则按2%计息。被告在借款后未按约定履行还款义务，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金9万元及利息10750元，并按约定利率支付逾期利息至还款日止。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠条1份，拟证明被告颜喜逢于2012年3月29日向原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款7万元，双方就借款金额、期限、利率进行约定的事实。
被告颜喜逢未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据符合证据的有效要件，予以采信。
经审理查明：2012年2月27日，被告颜喜逢因购买货车资金不足向原告借款7万元。被告向原告出具欠条1份，双方约定借款期限为10个月，月利率为15‰，逾期按月利率20‰计息。被告在借款后未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具欠条向原告借款，双方就借款金额、期限和利率进行了约定，系原、被告的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应按约定还本付息。原告请求被告偿还借款本金9万元，但其提供的证据仅能证明借款金额为7万元，故本院认定借款本金为7万元。借期内的利息为10710元（按月利率15‰自2012年3月29日计算至2013年1月29日）。原告要求被告按约定利率即月利率‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告颜喜逢应偿还原告借款本金7万元，支付借期内利息10710元，并应按月利率20‰支付逾期利息（以7万元为基数，自2013年1月30日起计算至还款日止）。对于原告超出该部分的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告颜喜逢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜喜逢在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款本金及借款期限内利息8.071万元，并支付逾期利息（以7万元为基数，按月利率20‰自2013年1月30日起计算至还款日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告攸
县飞翔汽车贸易有限责任公司负担230.5元，被告颜喜逢负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年七月十日
书记员 黄谭武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02036号
原告：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：汤玉福，私营业主。
被告：安徽省小小神童儿童用品有限公司。住所，安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：汤玉福，总经理。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告黄书栋诉被告汤玉福、安徽省小小神童儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄书栋及委托代理人朱福平、被告安徽省小小神童儿童用品有限公司（以下简称小小神童公司）委托代理人杨洋、余倩文到庭参加诉讼。被告汤玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告因生产经营资金周转急需，向原告借款3500000元，借款时约定月利率5%。本借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金3500000元，并承担利息（自2015年3月9日始，按月利率3分计算至本金还清日止）；二、被告小小神童公司对被告汤玉福所借本、息承担连带给付责任。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告双方身份证复印件各一份，证明双方身份情况；2、借条一张、徽商银行电子影像单二张，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告小小神童公司质证意见为：证据1无异议；证据2真实性均无异议，但双方约定的利率超过国家法律规定。
被告小小神童公司辩称：一、借款是事实，但答辩人已经归还了1120000元，应予扣减；二、原告诉称的利息应予以明确。
被告小小神童公司向本院提供的证据为，十一张电子汇单复印件及收条复印件一张，证明被告已经归还原告1120000元的事实。
对被告小小神童公司提供的证据，原告质证意见为：2015年3月8日后的270000元汇款是事实，但应与另案有关联。
被告汤玉福未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，被告无异议，予以确认；被告证据，原告无异议部分予以确认.
本院审理查明的事实为：2014年9月30日，被告汤玉福、小小神童公司因生产经营需要，向原告借款3500000元，并向原告出具：“今借到黄书栋人民币叁佰伍拾万元整，利息5／月”的借条一张。同日，原告通过徽商银行汇款履行借款义务。后双方结息至2015年3月8日（此利息款原告已另案起诉）。被告汤玉福分别于2015年4月20日还款150000元、4月24日还款50000元、4月25日还款50000元、4月30日还款10000元、7月12日还款5000元、7月15日还款5000元，计归还原告借款270000元。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立，两被告欠原告借款应予偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年3月8日后被告归还原告款270000元，双方未约定是归还本金或归还利息，按照法律规定，应首先偿还利息，超出部分折抵本金。2015年3月9日-2015年4月20日，利息应为143500元（3500000×3%×41÷30），被告还款150000元，应折抵本金6500元，尚欠本金3493500元。2015年4月21日-2015年4月24日，利息应为13974元（3493500×3%×4÷30），被告还款50000元，应折抵本金36026元，尚欠本金3457474元。2015年4月24日-2015年4月25日，利息应为3457元（3457474×3%×1÷30），被告还款50000元，应折抵本金46543元，尚欠本金3410931元。2015年4月30日、2015年7月12日、2015年7月15日，被告计还款20000元，未超出应付利息款，应为归还利息。原告诉请要求按月利率3%计息，不符合法律规定，可按月利率2%计息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤玉福、安徽省小小神童儿童用品有限公司应于本判决生效后3日内归还原告黄书栋借款本金3410931元；并应自2015年4月26日始，按本金3410931元，月利率2%向原告承担利息至本金还清日止（已付利息款20000元从中减除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元、保全费5000元，由原告承担5350地、两被告负担39250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汪 鹏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执字第255号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人刘克中，男，1974年2月26日出生，汉族。
被执行人高新霞，女，1972年5月13日出生，汉族。
被执行人刘永勋，男，1970年2月6日出生，汉族。
被执行人王保印，男，1962年7月8日出生，汉族。
被执行人唐爱洲，男，1965年9月19日出生，汉族。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行刘克中、高新霞、刘永勋、王保印、唐爱洲金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2010）新民初字第2147号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 赵广献
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00454号
原告张某。
被告王某某。
本院在审理原告张某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费231元由原告张某负担。
（以下无正文）
（此页无正文）
代理审判员 王超
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈胜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1561号
上诉人（原审被告）陈杰，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘登俊，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市XX路XX号。负责人张家庆，总经理张家庆，总经理。上诉人陈杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第17727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年5月5日，陈杰驾驶沪GXXX**轿车在本市闵行区XX路XX小区内撞伤刘登俊。交警部门认定陈杰负事故全责。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：刘登俊因交通事故致右内、外踝骨折，现右踝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。肇事车辆于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司被投了保险；事故发生后，该分公司已垫付款1万元。刘登俊起诉索赔。原审法院审核了赔偿范围，其中衣物损失酌定为200元、律师代理费确定为4,000元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘登俊82,466.98元；二、陈杰于判决生效之日起十日内赔偿刘登俊4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,408.72元，由刘登俊负担329.72元，陈杰负担1,079元。陈杰向本院提起上诉，对刘登俊的伤残等级、物损费及律师费提出异议。刘登俊及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，陈杰在原审中对刘登俊的伤残等级、物损费均未提出异议，原审法院酌定的律师费亦合理。陈杰的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年三月八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第483号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，1993年6月18日生，柳林县西王家沟乡任家山村人，汉族，初中文化，无业，住本村。2014年5月15日，因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑10个月，2014年9月26日被释放。2015年3月27日，因本案被柳林县公安局刑事拘留，2015年4月24日，被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
原审被告人杨某，无业。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月13日被柳林县公安局取保候审，2015年4月24日，经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，2015年9月8日柳林县人民法院决定取保候审。
原审被告人白某，无业。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月13日被柳林县公安局取保候审，2015年4月24日，经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，2015年9月8日柳林县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某，无业。2015年1月28日，因本案被刑事拘留，同年2月13日被柳林县公安局取保候审。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人任某犯故意毁坏财物罪一案，于二0一五年八月二十日作出（2015）柳刑初字第99号刑事判决。以被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。原审被告人任某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
山西省柳林县人民法院（2015）柳刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 佩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3987号
原告：闫某某，女，汉族，无职业，1982年1月5日生，地址：延吉市。
被告：王某某，男，汉族，无职业，1979年4月21日生，地址：延吉市�
原告闫某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某某于2007年7月24日登记结婚，于2009年5月24日购买房屋1套（位于吉泰东明新城x号楼x单元x），此房屋是二人按揭贷款购买。后因双方感情破裂，于2010年12月3日经汪清县民政局协议离婚，协议约定上述房屋归原告所有，现诉至法院请求依法判令上述房屋归原告所有。
被告没有提出答辩。
开庭审理时，原告向法庭提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方于2010年12月3日经汪清县民政局协议离婚，双方约定房屋（位于吉泰东明新城x号楼x单元x）归原告所有。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告双方于2007年7月24日登记结婚。
4.商品房买卖合同，房屋使用权证，土地使用证复印件一份，证明原、被告双方于2009年5月24日购买商品房一套，位于位于吉泰东明新城x号楼x单元x，面积为56.44平方米。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据1，2，3，4，来源合法、客观真实，符合证据规则，本院予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
原告闫某某与被告王某某于2007年7月24日登记结婚，于2009年5月24日购买房屋1套（位于吉泰东明新城x号楼x单元x），此房屋是二人按揭贷款购买。后因原、被告双方感情破裂，于2010年12月3日经汪清县民政局协议离婚，协议约定上述房屋归原告所有。
本院认为，原、被告间签订的离婚协议，系双方当事人的真实意识表示，合法有效，故原告请求法�依法判令上述房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于位于吉泰东明新城x号楼x单元x，面积为56.44平方米的房屋归原告闫某某所有。
案件受理费2580元（原告已预交2580元），减半收取1290，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一四年十一月十一日
书记员 李美兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3987号
原告杨梅军，女，汉族，1966年7月27日出生。
被告杨帆，男，汉族，1982年12月20日出生。
担保人张某，男，汉族，1967年6月14日出生。
担保人应某，女，汉族，1968年11月24日出生。
本院在审理原告杨梅军与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告杨梅军于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值30万元范围内的被告杨帆名下的位于南平市延平区东山路179号凯丽花园4幢603室的房产（产权证号：南房权证字第XXX**号），担保人张某、应某自愿以其名下的南平市延平区安丰路65号（南针生活区内）46幢3层302室的房产（产权证号：南房权证字第XXX**号）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值30万元范围内的被告杨帆名下的位于南平市延平区东山路179号凯丽花园4幢603室的房产（产权证号：南房权证字第XXX**号）。
二、查封价值30万元范围内的担保人张某、应某名下的位于南平市延平区安丰路65号（南针生活区内）46幢3层302室的房产（产权证号：南房权证字第XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
101、人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。