浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7878号
上诉人(原审原告)：深圳市三么地餐饮投资管理企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区福田街道华一路**号卓越大厦2106。
执行事务合伙人：深圳市汇梦创新投资有限公司（委派代表：黄斌）。住所地：深圳市福田区福田街道华一路98号卓越大厦2106，统一社会信用证代码：9144030034253167XK。
委托诉讼代理人：方梁斌、葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州三么地文化策划发展有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路69号618室，统一社会信用证代码：91330103328219620E。
法定代表人：樊国庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静文，该公司员工。
上诉人深圳市三么地餐饮投资管理企业（有限合伙）（以下简称“深圳三么地”）因与被上诉人杭州三么地文化策划发展有限公司（以下简称“杭州三么地”）股权转让纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳三么地上诉请求：1.请求依法撤销(2017)浙0103民初2685号民事判决书；2.依法改判解除双方签订的《股权转让协议》；3.判令杭州三么地退还股权转让出资款256.696万元；4.判令杭州三么地赔偿深圳三么地违约金89020元（2016年6月25日暂算至2017年4月8日，共计287日，以银行同期贷款利息年息4.35%计，主张至付款之日，见计算清单）；5.判令本案诉讼费由深圳三么地承担。上诉理由为：一、一审认定事实不清，认定事实片面。（一）本案杭州三么地的行为已经符合根本违约的行为，一审判决无视以下事实，判决缺乏法律和事实依据，显失公正。1、杭州三么地长期拖延履行股权股权转让协议，已经构成重大违反合同，在上诉人催告后仍然无法继续履行合同。2、一审庭审中，杭州三么地的法定代表人也承认无法办理股权转让变更登记。3、一审也已经查明涉案公司的租赁物业已经解除租赁且处于停业状态。4、杭州三么地又私下向其他个人股权转让了股权，在没有告知上诉人情形下，杭州三么地出资问题在得到其他个人股东的确认前，也无法办理股权变更。股权变更登记无法办理是杭州三么地的原因。杭州三么地甚至在给深圳三么地的回函中都没有明确提供具体材料，以及具体的股东会决议内容证明同意配合上诉人办理，显无诚意。（二）一审判决认定事实片面，并非事实的全部和全部的事实。一审判决第八页认定“双方虽然没有办理工商变更登记，既不影响股权合同的效力，也不影响深圳三么地对股权的取得，在杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司章程中深圳三么地已经列入股东名册并参加股东会，深圳三么地作为股东所享有的实体权利并为受到侵害”。一审判决在事实认定过于片面。首先，上诉人是股权投资型企业，投资取得股权是其目的，但是杭州三么地不但没有按期实际出资，且擅自转让股权，缺乏应有经营诚信。上诉人并没有在依法登记的章程和工商变更中确认，缺乏公信力和公示效果。其次，从上诉人的举证和杭州三么地的自认中已经明显可以确定，上诉人投资特定位置的餐饮饭店显然无法实现。一审判决仅从股权转让协议有效认定上诉人权利可以得到保障，显然过于片面，也违背合同法诚实守信的基本原则，也严重损害了上诉人股权投资企业的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，恳请依法改判。
被上诉人杭州三么地辩称：一、杭州三么地服从杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2685号民事判决，不持异议。二、被上诉人认为上诉人的诉讼请求及所述事实和理由均与案件事实和法律规定不符，请求杭州市中级人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。事实和理由：1、被上诉人的行为不存在“根本违约”的事实，不能承担上诉人诉请的违约责任。第一，被上诉人对2016年5月31日以后双方签订的《股权转让协议》约定被上诉人将持有的占杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司29.17%的291.7万元股权转让给上诉人这一事实，被上诉人是予以认可的，并一直认为这是双方真实意思表示，合法有效，应按约履行。对上诉人自2015年9月25日起至2016年6月24日止已缴纳股权出资款人民币256万元的事实，被上诉人也是一直予以认可的，从未有过异议；对上诉人在“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”的股份及股东地位，在“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司章程（第11条）”及2016年10月9日“杭州三么地娱乐管理有限公司股东会决议—关于股权重新分配的决定（第1条）”中，都已明确作出了决议，认定上诉人拥有“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”29.17%的股份。上诉人的股东地位及合法权益已经得到确认与保护；第二，从双方订立《战略合作框架协议》到签订《股权转让协议》、实施项目，被上诉人都是遵循协议约定，遵守诚信原则与上诉人合作的，从未隐瞒企业的真实情况。企业所有重大经营决策上诉人都是参与的，所有经营活动的具体情况，被上诉人都是及时告知上诉人的，上诉人都是清楚的。根据双方签订的“股权转让协议”，被上诉人将其在“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司29.17%的291.7万元股权转让给上诉人。上诉人一直以来都积极参与了公司的经营管理活动，例如：①上诉人参与了“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司股东会——关于同意修改公司章程的决定”；②上诉人参与了“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”新章程的制定；③当公司遭遇因拖欠房租被起诉，被上诉人及时告知上诉人并召开临时股东会，上诉人派律师参会，但未肯签名；④被上诉人及时向上诉人发送公司经营计划、营收报表及现金流量表；⑤经营中遇到问题，被上诉人除发送信息与上诉人及时沟通外，被上诉人还派专人去深圳与上诉人商量对策，上诉人也来过杭州商量过经营对策。所以上诉人对“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”的经营状况是一清二楚的。第三，关于办理股权变更登记的问题。这不是被上诉人一方的问题，也不是被上诉人一方的工作，是需要双方配合一起做的事情。不存在未及时办理股权变更的原因是被上诉人“长期拖延履行”造成的。事实是：①因“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的证照及公章、法人章、财务章均由股东决定授予张晓军、冯力成等几个人分别管理的，使用时需集中；②因上诉人在外地，与其联系及索要资料等也有诸多不便，需几方配合来办这个事情；③自2016年7月起，上诉人认为被上诉人经营管理负责人能力不佳，更换了杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司经营管理负责人，委派了新经理，更换了审计师事务所，也影响了及时办理股权变更事宜；④上诉人、被上诉人双方都存在股权款尚未完全到位的问题。在上诉人知道“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”因拖欠租金被望湖宾馆起诉后，于2017年3月17日发“催告函”限定被上诉人于5日内办理股权变更登记。而被上诉人即于2017年3月21日以书面“回复函”致上诉人，明确表示愿积极配合办理股权变更，并望上诉人提供公司证照等一切变更所需的资料，寄至杭州市西湖区地址，收件人，樊国庆。被上诉人收到资料后会积极安排人员完成股权变更事宜。因上诉人在外地联系及索要资料等诸有不便，届时，上诉人需提供具体经办人联系方式配合提交一切工商所需资料配合变更事宜，如遇上诉人资料缺失或授权人不能及时到场以致被上诉人不能顺利在工商部门办理股权转让手续时，被上诉人概不负责。同时，被上诉人于2017年3月22日向“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”并法人蒋振华先生等股东发函，要求在收到被上诉人通知函后10个工作日内协调收集相关材料，使上诉人、被上诉人顺利进行股权转让的工商变更登记。以上事实说明，被上诉人在履行“股权转让协议”中，不存在根本违约行为，也没有违反诚信原则，故不能承担上诉人诉请的所有违约责任。2、上诉人的所有诉讼请求也没有法律依据，被上诉人不能承担解约、退股资、赔偿违约金、承担本案诉讼费的法律责任。第一，本案中，双方签订的《股权转让协议》，双方均表示，这是双方真实意思表示，合法有效，应得到法律保护。因此，上诉人不能见公司暂时效益不好，以其合同目的不能实现为由，想解除就解除协议。我国《合同法》同时也对“合同”的解除作出了规定。《合同法》第93条对合同的约定解除条件，第94条对合同的法定解除条件都作出了明确规定。而在本案中，上诉人、被上诉人双方并未约定一方解除合同的条件，也未出现《合同法》第94条规定的法定解除情形，因此，上诉人一方无权单方面要求解除“股权转让协议”；第二，上诉人要求退还股权转让出资款，无法律依据。理由是：①上诉人已缴纳股权转让出资款是256万元，没有缴纳256.696万元。上诉人要求退还股权转让出资款256.696万元没有根据；②上诉人缴纳的股权转让出资款256万元，收款人都是“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”，不是被上诉人。上诉人之所以注资进“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”，因为他是该公司的股东，上诉人为了与被上诉人等股东共同成立并经营该公司，所以才打款进“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”的，这笔款子不是被上诉人向上诉人的借款。因此，上诉人在本案中享有的是我国《公司法》所确定的股东的权利、义务，不是债权人享有的权利关系。根据“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司章程”第一章第5条的规定，该“公司为有限责任公司。实行独立核算、自主经营、自负盈亏。股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”。上诉人是“杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司”的股东，占股份为29.17%。上诉人对“公司章程”是加盖了其单位公章予以确认的。现在上诉人以“近期得知，2017年3月杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司已经被望湖宾馆起诉要求收回经营场地，餐厅已经处于停业状态”为由，要求撤资退还股权款，实无法律依据。③“杭州三么地餐饮娱乐公司”经营状况暂时不好，不是被上诉人造成的。因为该公司是属高档餐饮企业，培育市场也需要一定的时间，故暂时盈亏应属常态。又因遇杭州召开G20会议期间，安保工作需要，望湖宾馆店停止了营业，公司业绩也受到了影响。上诉人也不能据此作为退还股权款的理由，应当按照“公司章程”办。第三，上诉人要求被上诉人赔偿违约金的诉求，更无法律依据。①被上诉人在本案中没有违约行为，不承担任何违约责任；②上诉人缴纳的是股权转让款，不是被上诉人向上诉人的借款，不存在被上诉人向上诉人支付违约金一说；③上诉人计算违约金的时间也无根据。首先，上诉人与被上诉人之间不存在约定违约金的事实；其次，上诉人至2016年6月24日止缴纳的是股权出资款，不是被上诉人向上诉人的借款。综上，上诉人的诉求无事实根据，也无法律根据，请法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人深圳三么地向原审法院起诉请求：1.判决解除深圳三么地与杭州三么地签订的《股权转让协议》；2.判令杭州三么地退还深圳三么地股权转让出资款256.696万元；3.判令杭州三么地赔偿深圳三么地违约金89020元（2016年6月25日暂算至2017年4月8日，共计287日，以银行同期贷款利息年息4.35%计，主张至付款之日，见计算清单）；4.判令本案诉讼费由杭州三么地承担。
原审法院认定事实：2015年9月，杭州三么地与深圳三么地的普通合伙人深圳市汇梦互联网金融服务公司签订《委托融资服务协议》，约定杭州三么地委托深圳三么地通过其管理的汇梦公社众筹网站提供以下服务：展示杭州三么地申报的项目、发布融资需求，并根据实际情况就交易的结构、定价、尽职调查及相关事情做出安排，具体内容双方协商另行签订相关协议；推广融资期41天，融资最低额为256.696万元；深圳三么地同众筹投资人共同成立有限合伙企业。2016年5月31日，杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司设立后，深圳三么地与杭州三么地签订《股权转让协议》，约定杭州三么地将持有的占杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司29.17%的291.7万元股权转让给深圳三么地，深圳三么地依据《股权转让协议》在2016年6月24日之前陆续支付认缴出资款256万元。此后双方未办理股权变更登记。2016年10月9日，杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司召开股东会并作出关于股权重新分配的决议，确认深圳市三么地拥有杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司29.17%的股份，同时修改杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司章程。2017年3月16日，深圳三么地向杭州三么地发送《催告函》，该函称经深圳三么地多次催告，杭州三么地至今没有办理股权变更登记，也没通知本企业参与任何重大经营决策，为保证企业投资利益的实现，郑重致函杭州三么地，希望杭州三么地在收函后5日内依法办理股权变更登记，否则将依法解除与深圳三么地的《股权转让协议》，并由杭州三么地承担不利后果。杭州三么地收到该函后，回复称：通知函已收，对于原、杭州三么地之前的股权转让协议予以认可，也愿意积极配合深圳三么地做股权变更，因杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的证照、公章、法人章、财务章均由目前所有股东会决议通过授予张晓军及冯力成管理，杭州三么地已积极联系二人，并得到二人同意配合原、杭州三么地股权变更事宜，望深圳三么地提供公司证照等一切变更所需资料，寄至杭州市西湖区地址，收件人樊国庆。杭州三么地收到资料后会积极安排人员完成股权变更事宜，因深圳三么地在外地联系及索要资料等诸有不便，届时深圳三么地需提供具体经办人联系方式配合提交一切工作所需资料配合变更事宜，如遇深圳三么地资料缺失或授权人不能及时到场以致杭州三么地不能顺利在工商部门办理股权转让给深圳三么地手续时，杭州三么地表示概不负责。因股权变更登记仍未完成，深圳三么地提起诉讼。
2017年3月，杭州望湖宾馆有限责任公司向本院提起房屋租赁合同纠纷，要求确认其与杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的合同已解除，并支付拖欠的租金，该案已调解结案。现杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司经营的餐厅三么地（杭州西湖店）已经处于停业状态。
原审法院认为，双方股权转让的意思表示真实、合法有效，深圳三么地已按合同约定实际支付股权转让款256万元，现深圳三么地认为杭州三么地长期拖延办理工商变更登记、隐瞒企业真实状况，严重违背诚实信用原则，损害了其的合法权利，导致合同目的不能实现，故主张解除合同。根据合同法第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方并未在股权转让协议中约定合同的解除权。合同法第九十四条第（一）至（五）项规定了合同解除的法定情形，深圳三么地亦依据该条行使合同解除权。结合本案查明的事实，双方虽未办理股权变更登记手续，但是否经过工商变更登记，既不影响股权转让合同的效力，也不影响深圳三么地对股权的取得，在杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司章程中三么地已列入股东名册并参加股东会，其作为股东所享有的实体权利并未受到侵害，且深圳三么地提交的证据亦不足以证明其积极履行配合义务而杭州三么地恶意拖延构成根本性违约。现深圳三么地以其合同目的不能实现要求解除《股权转让协议》，退还股权转让出资款并由被告赔偿违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决如下，驳回深圳市三么地餐饮投资管理企业（有限合伙）的诉讼请求。
二审中，上诉人深圳三么地提供了以下证据：1.照片、视频，用于证明杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司已长期停止营业的事实；2.申请法院调取杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司和望湖宾馆的调解书，用于证明案涉的商铺已被收回，餐馆已停业；3.申请调取一审的庭审记录，用于证明被上诉人的法定代表人樊国庆在一审庭审中明确陈述股权无法变更的原因是被上诉人没有出资，所以无法办理工商变更登记。对于证据1和2，被上诉人已承认杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司已停业，原审查明的事实中也认可这一事实，故本院认可其证明力。对于证据3，经查阅一审庭审笔录，樊国庆未在庭审笔录中签字，被上诉人的一审代理人亦未有相关方面的称述，故本院不认可该证据的证明力。
二审期间，双方当事人均表示对原审判决认定的事实没有异议，故本院认可原审判决认定的事实。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方的股权转让协议系真实的意思表示，且合法有效。现上诉人深圳三么地诉至法院要求解除合同，除双方合意解除合同外，必须符合特定的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，深圳三么地已承担了出资到位的义务，但股权的变更登记至今未完成。因此,本案争议的焦点在于被上诉人杭州三么地是否有怠于或阻碍股权变更登记的行为，即杭州三么地是否构成根本违约。依照《中华人民共和国公司登记条例》相关规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议、修订的公司章程及新股东的主体资格证明或者自然人身份证明等文件。在本案中，杭州三么地餐饮娱乐管理有限公司的股东会已作出决议，认可深圳三么地在其公司中拥有29.17%的股份，公司的章程亦做了相应的变更。可见杭州三么地是配合并促进相关法律文件形成的。至于深圳三么地提出是因为杭州三么地的出资不到位导致股权无法变更，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。另外在接到深圳三么地的催告函后，杭州三么地亦及时回函表示愿意配合，故深圳三么地提供的证据不足以证明股权变更手续的拖延是杭州三么地的原因造成，亦未提供证据证明被上诉人杭州三么地已明确表示或者以自己的行为表示不配合办理股权变更手续。因此上诉人深圳三么地的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人深圳三么地的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28048元，由上诉人深圳市三么地餐饮投资管理企业（有限合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏文杰
审判员 梁 琦
审判员 魏之薏
二〇一八年一月八日
书记员 夏吉兰