wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第372号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地：磐石市石城大街6111号。
�定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男，1982年9月9日生，汉族，该公司职员，住磐石市规划路冬晨家园。
被告：姜玉杰，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
被告：秦向臣，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告姜玉杰、秦向臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市民营经济投资担保有限公司委托代理人张凌巍到庭参加诉讼，被告姜玉杰、秦向臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉称：2013年1月8日，我公司为被告姜玉杰、秦向臣及案外人刘纯良在磐�吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金为90，000.00元，约定借款期间为一年。合同签订后，三被告如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务。后我公司在磐石吉银村镇银行催收下，为案外人刘纯良偿还了借款本息34，042.6元。嗣后，经我公司多次向三被告索要，三被告始终不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告姜玉杰、秦向臣承担保证责任偿还借款本息34，042.6元，并承担诉讼费。
被告姜玉杰、秦向臣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：农业贷款担保合同一份及还款票据3份，证明二被告在磐石吉银银行贷款，原告案外人刘纯良偿还了贷款，承担了担保责任。
因被告姜玉杰、秦向臣未到庭参加诉讼，故无质证意见。
经本院审查，�上证据合法、有效，能够证明被告姜玉杰、秦向臣联保在磐石吉银村镇银行借款的事实及原告为上述借款提供担保后又为案外人刘纯良偿还借款承担保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月8日，原告吉林市民营经济投资担保有限公司为被告姜玉杰、秦向臣及案外人刘纯良在磐石吉银村镇银行联保借款提供担保，借款本金为90，000.00元，约定借款期间为一年。合同签订后，被告及案外人如期领取了借款，但没有按照合同约定履行还款义务。后原告在磐石吉银村镇银行催收下，为案外人刘纯良偿还了借款本息34，042.6元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告始终不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告姜玉杰、秦向臣承担保证责任偿还借款本息34，042.6元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的借款合同合法�效。因本案被告未按合同的约定及时偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告催收贷款，原告为案外人刘纯良偿还了借款本息34，042.6元后，有权向案外人刘纯良追偿。被告姜玉杰、秦向臣、案外人刘纯良与原告签订的担保协议，是各方真实意思表示，合同合法有效，被告姜玉杰、秦向臣应当根据担保协议向原告承担连带保证责任。故原告要求被告姜玉杰、秦向臣对案外人刘纯良的借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉杰、秦向臣于本判决生效后一次性给付原告吉林市民营经济投资担保有限公司人民币34，042.6元，二被告互负连带各付责任；
二、被告姜玉杰、秦向臣承担保证责任后有权向案外人刘纯良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告秦向臣、姜玉杰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月五日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第372号
（2014）磐民二初字第372号
原告吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地：磐石市石城大街6111号。
法定代表人金花月，董事长。
委托代理人张凌巍，男，1982年9月9日生，汉族，该公司职员，住磐石市规划路冬晨家园。
被告姜玉杰，女，1970年3月24日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
被告刘纯良，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
被告秦向臣，男，1966年8月23日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
本院在审理原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告姜玉杰、刘纯良、秦向臣追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤回对被告刘纯良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市民营经济投资担保有限公司撤回对被告刘纯良的起诉。
代理审判员 刘晓梅五月二十七日
书 记 员 许 威
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第302号
罪犯张伟，男，1993年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年6月28日作出（2012）建少刑初字第4号刑事判决，以被告人张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月13日起至2015年6月12日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2012年7月至2014年11月考核累计达标分14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第78号
原告张国平，男。
被告宋维国，男。
被告王霞红，女。
原告张国平诉被告宋维国、王霞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国平，被告宋维国、王霞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称，二被告系夫妻关系。2011年7月开始，被告宋维国因投资做生意急需资金周转，先后分六次向我借款共计17万元。2013年6月25日，被告宋维国出具一支总借条，约定2013年7月28日还我13万元，剩余4万元三个月内还清（即2013年10月29日前还清）。但还款期限届满，被告分文未还，我多次催要无果，故具状起诉，请求1、判令二被告共同偿还我借款17万元；2、判令二被告按照银行同期贷款利率承担从约定还款之日起至法院生效判决确定之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告宋维国未提交答辩状。庭审中辩称，17万元借条确实是我出具的，其中11万元是借款本金，剩余6万元是利息。但我现在没有能力偿还。
被告王霞红未提交答辩状，庭审中辩称，被告宋维国向原告张国平借款的事情我一概不知，该借款与我无关，我不承担偿还该笔借款的责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年1月13日已解除婚姻关系。2011年7月开始，被告宋维国先后分六次向原告借款；2013年6月25日，被告宋维国向原告张国平出具17万元借条一支，该借条载明：今借到张国平现金17万元整，2013年7月28日还清13万元，剩余4万元三个月内还清。该笔借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。故原告于2014年12月22日诉至本院，要求1、二被告共同偿还17万元借款；2、要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率承担从还款届满之日起至法院生效判决确定给付之日止的利息；3、案件受理费由二被告承担。以上为本案事实。
以上事实有原告张国平提供的借条予以佐证，足以认定。
本院认为，原告张国平提供的借条真实有效，且被告宋维国也予以认可。合法的借贷关系受法律保护。庭审中被告宋维国虽辩称借款本金是11万元，剩余6万元是利息，但其并未提供证据予以证明，故本院不予认可。另外被告宋维国、王霞红虽已于2015年1月13日解除婚姻关系，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王霞红并未提供证据证明该笔借款为被告宋维国的个人债务，故该笔借款应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应该由二被告共同偿还。被告宋维国、王霞红未能在约定的还款期限内履行还款义务，故应该按照中国人民银行同期贷款利率承担从还款期限届满之日至法院生效判决确定给付之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋维国、王霞红判决生效后十日内共同偿还原告张国平借款本金13万元及利息（从2013年7月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限被告宋维国、王霞红判决生效后十日内共同偿还原告张国平借款本金4万元及利息（从2013年10月29日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宋维国、王霞红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一五年三月十日
书记员 胡小玉
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781财保2号
申请人刘俊峰，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人刘小春，男，1964年11月14日出生，汉族，江西省石城县人，现住所地：瑞金市。
被申请人瑞金市鸿盛房地产开发有限公司
地址瑞金市金都大道红井大酒店三楼，统一社会信用代码91360781058825654N。
法定代表人杨荣生，系该公司董事长。
申请人于2017年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人瑞金市鸿盛房地产开发有限公司开发的国际商贸中心2#楼第101#、102#、125#、126#、127#五间商铺的一至三层予以查封。申请人提供了刘建所有赣Ｂ×××××5丰田锐志小型客车壹辆、刘东所有赣Ｂ×××××8雷克萨斯小型客车壹辆作诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人瑞金市鸿盛房地产开发有限公司国际商贸中心2#楼第101#、102#、125#、126#、127#五间商铺（一至三层），查封期限为三年。
查封申请人刘俊峰提供的担保物刘建所有赣Ｂ×××××5丰田锐志小型客车壹辆、刘东所有赣Ｂ×××××8雷克萨斯小型客车壹辆。
案件申请费5000元由被申请人刘小春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 刘益文
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 怡
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6518号
原告朱有芹，女，82岁，汉族，农民。
委托代理人王全，男，54岁，汉族，农民。
被告王玉，男，51岁，汉族，农民。
原告朱有芹诉被告王玉侵权纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱有芹及其委托代理人王全，被告王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告有四子两女，丈夫已去世。被告王玉未对原告尽赡养义务，且将原告的2400元老年养老金占为已有，侵犯了原告的财产权益。现要求被告将2013年至2014年的老年养老金2400元返还原告。
被告辩称，被告在2008年至2014年期间一直赡养原告，原告在2013年未满80周岁，每个月养老金是70元，原告在2014年已满80周岁，每个月养老金是100元，被告领取原告2013年的老年养老金840元和2014年的老年养老金1200元已用来给原告治病。
原告申请证人张广华出庭作证，证人张广华证明养老金属于原告所有；
原、被告对证人张广华证言均无异议，
被告申请证人王孝出庭作证，证人王孝证明2014年春天，被告为原告支付治病费用。
原告对证人王孝证人证言有异议，认为证言不真实。
被告对证人王孝证言无异议。
对证人张广华的证言，能够证明养老金属于原告的事实，且原、被告对该证言均无异议，本院予以采信；对证人王孝的证言，没有其他证据予以作证，且被告亦不认可，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告系母子关系。被告自认将原告2013年老年养老金840元和2014年老年养老金1200元领取，未给付原告。
本院认为，老年人对个人的财产依法享有占有、适用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。原告对其主张的2013年、2014年老年养老金具体数额为2400元虽未举证证明，但被告已认可占有原告2013年、2014年老年养老金数额为2040元，故被告占有原告2013年、2014年老年养老金2040元事实清楚，应将此款返还原告。被告辩称占有原告的老年养老金是为原告治疗疾病的理由，因其未能举证予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，判决如下：
被告王玉于判决生效后十日内返还原告朱有芹2013
年度、2014年度老年养老金2040元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年十月十五日
书记员 张旭东
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开文，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢章安，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人陈开文因与被申请人谢章安装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2017）桂11民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈开文申请再审称：（一）二审法院以陈开文已实际居住使用，认定涉案装修工程已完工错误。事实上谢章安装修的工程不符合当初约定的质量要求。装修的现场有开裂、布局不规范、电路安装不规范及漏电现象，陈开文发现问题后与谢章安协商，谢章安同意修复，但一直拖延。此外，农村地区未经装修即入住很普遍，因此不能以陈开文居住使用认定装修工程已经完工。（二）二审法院认定天花板吊顶面积为133.20平方米的事实不属实。该面积为谢章安单方丈量，并未经过双方认可或有资质的机构到现场实际丈量，且实际上国土部门批准的面积是105平方米。综上所述，二审法院认定事实错误，请求贺州市中级人民法院撤销该院（2017）桂11民终167号民事判决,对本案进行再审。
本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈开文与谢章安达成口头协议，由谢章安对陈开文的房屋进行装修，双方形成装饰装修合同关系。在二审审理过程中，经本院现场勘验后查明，涉案工程已完工，陈开文已实际居住使用。涉案装修工程的天花吊顶面积为133.20平方米。陈开文以装修面积与事实不符、装修未完工为由，拒不支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈开文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈开文的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异14号
申请执行人：侯爱文，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：浏阳市联泰烟花鞭炮厂（普通合伙），住所地浏阳市。
法定代表人：邹国明，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗初雪，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住浏阳市，特别授权代理。
第三人：刘迪全，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
第三人：邹国明，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
第三人：彭美媛，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
第三人：徐端阳，女，1977年5月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在执行申请执行人侯爱文与被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂（普通合伙）产品责任纠纷一案中，被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂（普通合伙）未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯爱文于2017年5月10日以浏阳市联泰烟花鞭炮厂（普通合伙）无能力履行法院生效判决为由向本院提出申请，要求追加四位股东刘迪全、邹国明、彭美媛、徐端阳为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。申请执行人侯爱文于2017年8月15日向本院书面申请撤回追加四位股东刘迪全、邹国明、彭美媛、徐端阳为本案被执行人。
本院认为，申请执行人侯爱文撤回追加四位股东被执行人的申请不损害当事人的合法利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许侯爱文撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 志 辉
审判员 杨年彩审判员黄显彬
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 智
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执391号
申请执行人：鄂伦春自治旗农业技术推广中心大杨树双龙农资商店，住所地内蒙古自治区。
负责人：张连义，该商店主任。
被执行人：代红军，男，1979年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人鄂伦春自治旗农业技术推广中心大杨树双龙农资商店与被执行人代红军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初130号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人代红军履行民事调解书所确定给付申请执行人欠款67000元，案件受理费740元。
本院于2017年7月8日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人在2017年8月30日给付申请执行人15000元，余下欠款元在2017年12月30前全部履行完毕，申请执行人同意，执行费916元由被执行人由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4151号
申请执行人唐文建，农民。
被执行人周悦，农民。
本院在执行申请执行人唐文建与被执行人周悦（2015）蓟民二初字第0088号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0088号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾素梅，女，1971年7月9日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：徐哲，男，1975年8月30日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳市分公司）因与被上诉人艾素梅、徐哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人人保沈阳市分公司的委托代理人王宇、被上诉人艾素梅、徐哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告徐哲驾驶的辽A83A**号车辆行驶至北陵大街宁山路由西向北违章越双黄线左转，与杜洪军驾驶的辽AEM1**号正常行驶的出租车相撞，造成原告出租车严重损伤的后果，因车辆维修14天不能正常运营，给原告造成巨大的经济损失。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队处理，认定被告徐哲负此次事故的全部责任，原告无责。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费3920元，诉讼费被告承担。
被告徐哲辩称，辽A83A**车辆所有人是我，我在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司赔偿；
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未到庭，未答辩。
原审法院审理查明：2014年3月2日7时20分，被告徐哲驾驶辽A83A**号车辆与杜洪军驾驶的辽AEM1**号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定被告徐哲负事故的全部责任，杜洪军无责。事发后，原告将车辆送至辽宁惠华汽车集团有限公司维修，修理13天。被告徐哲驾驶的辽A83A**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告系车辆实际所有人。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、修车明细，出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告徐哲系辽A83A**号车辆的所有人，并且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当承担相应赔偿责任，停运损失在交强险2000元中优先予以赔偿，不足部分由被告徐哲承担。关于原告主张停运损失的诉请，原告修车期限为13天，出租车每天的停运损失为280元，故原告的停运损失为3640元，交强险财产损失限额为2000元，超出部分1640元由被告徐哲承担。被告保险公司经合法传唤未到庭，故依法缺席判决。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告艾素梅停运损失2000元；二、被告徐哲赔偿原告艾素梅停运损失1640元；上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐哲承担。
宣判后，人保沈阳市分公司不服，上诉至本院，以停运损失不属交强险赔偿范围、不予承担为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人艾素梅、徐哲答辩称：同意原审法院判决。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，在被上诉人徐哲驾驶的机动车与被上诉人艾素梅所有的出租车发生的道路交通事故中，经公安交警部门认定，徐哲负全部责任，故被上诉人徐哲应当承担被上诉人艾素梅的停运损失赔偿责任，上诉人人保沈阳市分公司作为被上诉人徐哲所驾驶车辆的保险人，应当在被保险人投保的交强险限额范围内承担保险赔偿责任。关于上诉人人保沈阳市分公司主张停运损失不属交强险赔偿范围、不予承担的问题，由于该起交通事故导致的出租车停运损失客观存在，上诉人应当本着最大诚信原则，在交强险范围内承担被上诉人艾素梅主张的停运损失2000元，余额部分由被上诉人徐哲继续承担，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第15××号
申请执行人陈传东。
被执行人任松长。
被执行人李秦英。
陈传东申请执行任松长、李秦英民间借贷纠纷一案，本院（2013）中民二初字第203号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李秦英名下位于郑州市金水区东明路27号院2号楼1单元××号的房产（产权证号为XX**）过户到申请执行人陈传东（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年二月二十六日
书记员 周建军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1690号
申请执行人何英兰
被执行人：管艳霞
申请执行人何英兰申请执行管艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）兴民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人管艳霞没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人何英兰于2014年11月11日向我院申请执行，本院同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）兴民初字第577号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1729号
申请执行人张广民，住所地：江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李嫦意，住所地：浙江省宁波市北仑区。
被执行人傅登科，住所地：浙江省宁波市。
申请执行人张广民与被执行人李嫦意、傅登科民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑柴商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李嫦意、傅登科现无其他适当财产可供执行，故申请执行人张广民向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1729号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一四年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12400号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
负责人：巩志永。
被告：张永新。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张永新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘思楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7316号
原告：王某。
法定代理人：钱忠女（系原告母亲），女，1971年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1990年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
原告王某与被告杨阳、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王某负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李海蓉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00990号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖某，个体装修防水工作。2011年7月因吸毒被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年7月因吸毒被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日；2015年5月2日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日（未执行）；2014年10月因犯贩卖毒品罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月6日刑满释放。2015年5月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年6月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人万某，曾用名万三三，个体装修防水工作。2009年7月因吸毒被贵州省金沙县公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年5月2日因吸毒、容留他人吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日（未执行）；2010年7月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2011年4月25日刑满释放。2015年5月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年6月1日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕802号起诉书指控被告人肖某、万某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人肖某、万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年5月1日13时许，被告人肖某、万某经事先商量，至江阴市人民东路澄江街道公交站台处，趁被害人戈某上公交车之际，由被告人万某遮挡掩护，被告人肖某采用扒窃的手段，从戈某的背包左侧袋里窃得白色Iphone4(8G)手机1部，价值人民币400元。后被江阴市公安局反扒民警抓获。
案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人戈某。
上述事实，被告人肖某、万某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、查获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪证明、人口信息等书证，证人陈某的证言笔录，被害人戈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、万某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，二被告人的行为均确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人肖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚；被告人万某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某、万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月1日起至2015年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月十九日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9766号
原告派拉蒙电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶梅罗路5555号。
法定代表人艾利森S格雷，授权签字人。
委托代理人李倩，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李燕，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告派拉蒙电影公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第029684号《关于第11352939号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告派拉蒙电影公司的委托代理人李倩、李燕，被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标为“TheGodfather及图”（以下简称申请商标），申请商标所含文字“Godfather”可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，指定使用在咖啡等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告派拉蒙电影公司诉称：1、申请商标源于原告经典电影《THEGODFATHER》，经长期使用和广泛宣传，具备极强的显著性，消费者早已将申请商标与该电影及电影角色建立固定对应关系，不会伤害宗教感情；2、“GODFATHER”本身具有多重含义，其中文翻译“教父”与宗教相关的含义已经泛化，不属于被禁止注册商标标识的范畴；3、申请商标在其它商品类别已经注册，亦有多个含有“GODFATHER”的商标经核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系原告派拉蒙电影公司于2012年8月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册使用在第30类咖啡等商品上的“TheGodfather及图”商标，申请注册号为第11352939号。
2013年7月2日，商标局发出《商标驳回通知书》，认为根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，申请商标中“GODFATHER”可译为“教父”其在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，用于指定商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，不得作为商标使用，决定驳回申请商标的注册申请。
原告派拉蒙电影公司不服该《商标驳回通知书》，向被告商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年修正的《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。
本案焦点在于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的商标标志即为其中情形之一。本案中，申请商标所含文字“Godfather”，中文可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，将其作为商标使用在咖啡等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。据此，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回正确，本院应予支持。
原告以申请商标经长期使用和广泛宣传具备极强显著性，一般消费者已将申请商标与电影及电影角色建立固定对应，不会伤害宗教感情之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。英文“GODFATHER”本身虽具有多重含义，但中文译为“教父”后，确有被诉决定所指意义，且相关宗教含义并未泛化至不会使公众将其与特定宗教相联系之程度，原告相关主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。由于每案具体情况不同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据，原告相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第029684号《关于第11352939号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》。
案件受理费人民币100元，由原告派拉蒙电影公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告派拉蒙电影公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 蒙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6699号
原告：李桂兰，女，1954年7月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：天津长荣轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧马家店镇政府南侧。
法定代表人：任福贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
第三人：刘广森，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李桂兰与被告天津长荣天津轮胎有限公司、第三人刘广森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
李桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货预付款250000元，并支付利息51000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过第三人刘广森经手于2008年9月10日与被告订立了一份产品购销合同，合同约定，被告向原告提供合格的轮胎，如一方违约，违约方支付给守约方货款金额30%的违约金。被告为了宣传其生产的轮胎，要求原告帮助宣传，被告按原告购买产品预付款的23%作为宣传费按月给付原告。被告根本没有生产轮胎的能力，未按约定交付原告轮胎。原告多次向被告索要轮胎预付款，被告总以无款为由拒绝支付，被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告李桂兰是否享有另行提起民事诉讼的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”。本案中，被告天津长荣轮胎有限公司以订立产品购销合同的方式收取原告李桂兰及其他被害人的预付款的行为，已被生效的广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第81号刑事判决书确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，并确定由广州公安局天河分局追缴违法所得发还给各被害人。根据法律规定，追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，被害人无须通过另行提起民事诉讼维护其权利，若另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年九月四日
书记员 李阳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初6699号原告：李桂兰，女，1954年7月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：天津长荣轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧马家店镇政府南侧。法定代表人：任福贵，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。第三人：刘广森，男，1952年7月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告李桂兰与被告天津长荣天津轮胎有限公司、第三人刘广森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。李桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货预付款250000元，并支付利息51000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过第三人刘广森经手于2008年9月10日与被告订立了一份产品购销合同，合同约定，被告向原告提供合格的轮胎，如一方违约，违约方支付给守约方货款金额30%的违约金。被告为了宣传其生产的轮胎，要求原告帮助宣传，被告按原告购买产品预付款的23%作为宣传费按月给付原告。被告根本没有生产轮胎的能力，未按约定交付原告轮胎。原告多次向被告索要轮胎预付款，被告总以无款为由拒绝支付，被告的行为已构成违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告李桂兰是否享有另行提起民事诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”。本案中，被告天津长荣轮胎有限公司以订立产品购销合同的方式收取原告李桂兰及其他被害人的预付款的行为，已被生效的广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第81号刑事判决书确认为非法吸收公众存款的犯罪行为，并确定由广州公安局天河分局追缴违法所得发还给各被害人。根据法律规定，追缴或者责令退赔由公安、司法机关在刑事诉讼中一并予以解决，被害人无须通过另行提起民事诉讼维护其权利，若另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德二〇一七年九月四日书记员  李阳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘民二初字第104号原告候志平，男，汉族，住湘阴县。被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司。住所地：湘阴县房产局内。法定代表人余术军，总经理。被告杨海波，男，汉族，住长沙市。本院在审理原告候志平与被告湘阴县房产局湘阴县房产开发公司、杨海波民间贷款纠纷一案中，原告候志平于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候志平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候志平撤回起诉。本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，原告候志平自愿承担。审判员  成兵武二〇一五年六月三日书记员  成岚岚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。湖南省湘阴县人民法院送达回证案由民间贷款纠纷案号（2015）湘民二初字第104号送达文书名称和件数《民事裁定书》受送达人候志平送达地址湘阴文星镇受送达人签名或捺印签名：年月日代收人及代收理由签名：年月日备注填发人：成岚岚送达人：成兵武、许波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终88号
上诉人（原审原告）白斌丽，女，汉族，山西省清徐县农民。
委托代理人董艾霞，山西华盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州安驰担保有限公司，住所地郑州市高新技术开发区长椿路8号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人郑文亮，男。
委托代理人田进才，男。
原审被告刘卫东，男，汉族，山西省清徐县居民，住清徐县。
原审被告潘林书，男，汉族，住太原市万柏林区。
原审被告郑卫国，男，汉族，山西省清徐县农民，住清徐县。
上诉人白斌丽因与被上诉人郑州安驰担保有限公司，原审被告刘卫东、潘林书、郑卫国侵权责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第927号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人白斌丽的上诉理由是，上诉人起诉的刘卫东、郑卫国、潘书林及郑州安驰担保有限公司是侵权之诉，上诉人不是合同的相对方，原审被告刘卫东、郑卫国、潘书林的住所地均位于山西省清徐县，请求撤销原裁定，裁定本案由山西省清徐县人民法院审理。
被上诉人郑州安驰担保有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间无任何法律关系，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审被告之间关于管辖的约定不适用于上诉人。本案中原审被告刘卫东、郑卫国的住所地位于山西省清徐县，故山西省清徐县人民法院对本案有管辖权。原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第927号民事裁定；
二、本案由山西省清徐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年四月十九日
书 记 员 寇 凌
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保5号
申请人：中铁十六局兰渝铁路铁成石料厂,社会统一信用代码号：XXX。
经营场所：甘肃省定西市漳县。
经营者：王留侠。
被申请人：福建第一公路工程集团有限公司,社会统一信用代码号：XXX。
法定代表人：郭定国,系该公司总经理。
地址：福建省泉州市丰泽区。
被申请人：福建省第一公路工程公司渭武土建第二合同段项目经理部
负责人：张仲林，系该项目部经理。
住址：漳县。
被申请人：福建凯文路桥工程有限公司，社会统一信用代码号：XXX。
法定代表人：林爱玉,系该公司总经理。
地址：福建省福州市台江区。
申请人中铁十六局兰渝铁路铁成石料厂于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建第一公路工程集团有限公司、福建省第一公路工程公司渭武土建第二合同段项目经理部、福建凯文路桥工程有限公司的银行账号予以查询、冻结（冻结标的为3600000元）。申请人中铁十六局兰渝铁路铁成石料厂以中国人民保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险（保单号：XXXXXX）提供担保。
本院经审查认为：申请人中铁十六局兰渝铁路铁成石料厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人福建第一公路工程集团有限公司、福建省第一公路工程公司渭武土建第二合同段项目经理部、福建凯文路桥工程有限公司的银行账号予以查询、冻结（冻结标的为3600000元），冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由中铁十六局兰渝铁路铁成石料厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除冻结。
审判员 周凤菊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵江萍
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初519号
原告艾清连，女，1975年4月30日生，汉族，经商，住长汀县。
被告赖春沐，男，1966年10月21日生，汉族，养殖户，住长汀县。
被告钟五连，女，1965年3月20日生，汉族，养殖户，住长汀县。
原告艾清连与被告赖春沐、钟五连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾清连到庭参加诉讼，被告赖春沐、钟五连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾清连诉称，原、被告经由彭长水认识。2013年11月16日，二被告以经营猪场需要资金为由向原告借款100，000元，约定每月利息1，800元，借期一年，二被告出具借条一份。被告于2014年12月6日归还借款50，000元，于2015年归还借款20，000元，尚欠原告30，000元至今未归还，经原告多催还未果。请求判令：1、二被告立即归还原告的借款30，000元；2、诉讼费由被告负担。
被告赖春沐、钟五连未答辩及提交证据。
经审理查明，原告与彭长水系夫妻关系。原告称二被告系养殖户，被告原系原告的饲料客户。2013年11月14日，二被告以扩建猪场需要资金为由向原告借款100，000元，被告赖春沐亲笔书写借条一张，内容为“兹向艾清连女士借来人民币壹拾万元整（100000.-元）.借款时间从2013年11月14日.月利率1.8%计月息壹仟捌佰元整.每月付利息.借款使用时间壹年／此据／借款人：赖春沐（本人签名、印指模）钟五连（本人签名印指模）／2013年11月14日”，同日原告通过银行向被告赖春沐转账支付了借款100，000元。借款后，被告赖春沐于2014年12月6日归还借款本金50，000元，于2015年6月24日归还借款本金10，000元，于2015年8月20日归还借款10，000元，尚欠原告借款本金30，000元尚未支付。庭审中，原告称借款后被告按约定利率支付利息至2015年3月，此后未在支付利息，原告就尚欠的借款多次要求二被告还款未果，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条、结婚证及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告赖春沐、钟五连之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，被告赖春沐、钟五连应按约定期限履行还款义务。本案中，借款当事人虽有约定利息，但原告仅要求归还借款本金30，000元系对其自身权利的处分，因此原告要求被告赖春沐、钟五连归还借款本金30，000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖春沐、钟五连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖春沐、钟五连应于本判决生效之日起七日内偿还原告艾清连的借款人民币30，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告赖春沐、钟五连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 �严真
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 饶长 汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初344号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人严中贵。
被告人胡光波。
被告人扎西汪堆。
被告人刘汉刚。
被告人罗坤华。
被告人杜先军。
被告人周彩霞。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2015年某月初，被告人严中贵在成都市成华区某某某站某停车场一板房内开设赌场，并按照每盘赢钱数的10%抽取提成。抽取的提成在除去开支后，由被告人严中贵与他人分配。在赌场运营过程中，被告人罗坤华、扎西汪堆负责抽取、保管赌场提成；被告人杜先军、刘汉刚负责放风；被告人胡光波为被告人严中贵司机，负责接送赌客；被告人周彩霞负责为赌场提供烟、水服务及保管赌场场地费等。2015年某月某日，公安民警查获该赌场，并当场挡获被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞等赌场工作人员及其他人员共32人，被告人严中贵趁乱逃离现场。2015年某月某日某时许，公安民警在派出所门口将被告人严中贵挡获。
另查明，公安机关对代蓉持有的赌资3.44万元；对丁真桑登持有的赌资1.2万元；对从赌场工作人员扎西汪堆处查获的装抽牌钱的纸箱子（内含所抽钱5.57万元）、用于赌博的扑克牌36张、骰子2个；对从赌场工作人员胡光波、周彩霞处挡获的现金各1万元；对从赌场挡获的无主现金4800元予以扣押，并存入成都市公安局成华区分局账户。
再查明，被告人严中贵因犯行贿罪于2011年某月某日被成华区人民法院判有期徒刑五年。2015年某月某日四川省中级人民法院作出对严中贵假释的裁定，假释考验期至2016年12月7日。
被告人严中贵、罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人严中贵开设赌场，扰乱社会秩序；被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞明知他人开设赌场而提供帮助，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人严中贵在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人严中贵、罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严中贵对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，仅辩解称自纸箱中查获的55700元人民币中包含有其20000元的赌资。
被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年某月初，被告人严中贵在成都市成华区某某某站东停车场一板房内开设赌场，并按照每盘赢钱数的10%抽取提成。抽取的提成在除去开支后，由被告人严中贵与他人分配。在赌场运营过程中，被告人罗坤华、扎西汪堆负责看管赌场提成；被告人杜先军、刘汉刚负责放风；被告人胡光波为被告人严中贵司机，负责人员接送；被告人周彩霞负责为赌场提供烟、水服务及保管赌场场地费等。2015年某月某日晚，公安民警查获该赌场，并当场挡获被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞及其他人员共计38人，严中贵趁乱逃离现场。2015年某月某日某时许，公安民警在派出所门口将被告人严中贵挡获。
另查明，成都市公安局成华区分局于2015年某月某日决定对参赌人员唐某某、张某、代某某行政拘留四日。公安机关对代蓉持有的人民币34400元（内含赌资7400元），对丁真桑登持有的赌资人民币12000元，对从被告人扎西汪堆处查获的装抽牌钱的纸箱子（内含所抽牌钱人民币55700元）、用于赌博的扑克牌36张、骰子2个，对从被告人胡光波处挡获的现金10000元，对从被告人周彩霞处挡获的场地保管费及赌场烟茶水费10000元，对从赌场挡获的无主现金4800元予以扣押，并存入成都市公安局成华区分局账户。
再查明，被告人严中贵因犯行贿罪于2011年某月某日被本院判处有期徒刑五年。2015年某月某日四川省成都市中级人民法院作出对严中贵假释的裁定，假释考验期至2016年某月某日，被告人严中贵于2015年某月某日被释放，尚未执行的刑罚为有期徒刑一年九个月二十四日。
(证据材料略去)
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人严中贵以营利为目的，开设赌场；被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞明知他人开设赌场而提供帮助，七被告人行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞为他人开设赌场提供帮助，在开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
针对被告人严中贵辩解公安机关扣押的牌钱55700元中包含其本人赌资20000余元的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
七名被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗坤华、扎西汪堆、胡光波、杜先军、刘汉刚、周彩霞无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。七名被告人的犯罪行为应当给予经济处罚。被告人严中贵在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。
综上，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第八十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严中贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；撤销（2015）成刑执字第1639号对被告人严中贵予以假释的裁定，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年九个月二十四日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。
二、被告人胡光波犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人扎西汪堆犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
四、被告人刘汉刚犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
五、被告人罗坤华犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
六、被告人杜先军犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
七、被告人周彩霞犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
八、扣押在案的赌资、违法所得、赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 先 进
二〇一六年七月八日
书 记 员 江 雪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初887号
原告黄某某，女。
委托代理人赵某某，男，系原告儿子。
被告段某某，男。
被告某某，男。
被告赵某某，男。
原告黄某某诉被告段某某、陈某某、赵某某生命权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王宪周担任审判长，与人民陪审员龚培松、董进鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赵某某，被告段某某、赵某某均到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年12月15日晚上因村里选举之事，三
被告邀我丈夫到鄱阳县谢家滩镇吃晚饭，席间被告多次劝我丈夫喝
酒，导致我丈夫醉酒，后摔下石门街大桥不治身亡。此事经侯家岗乡司法所进行调解，我与三被告达成调解协议，当场三被告各自支付了部分赔偿款。现被告段某某仍欠40000元，被告陈某某仍欠40000元，被告赵某某仍欠7600元（扣除割禾工资8400元后），以上欠款三被告均出具了欠条。原告曾多次催收，但他们均以各种理由拒不支付，为此，原告向法院起诉，要求三被告立即付清全部欠款，本案诉讼费用由三被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了本人身份证复印件一份；侯家岗乡司法所调解书一份；陈某某欠据一份、段某某欠据一份、赵某某欠据一份。
被告段某某辩称：1、此案因村委会选举，原村委会干部授意我们等人去该村下属的各村小组拉票，因请客吃饭后造成的。2、在喝酒中，我们都是平喝，根本没有存在劝酒一事。3、原告的丈夫（死者赵健保）因自身过错造成意外坠落而身亡的，与我们没有直接因果关系。此事故经本乡司法所和村委会调解达成协议，我们三被告也签了字，并支付了部分补偿款，但我们还是感到不公平，有点冤，认为责任的担当必须存在因果关系，不可能完全追责于我们三个身上。原因是村委会、死者、所有参加拉票的人都应承担大小不一的相应责任，这样才能使我们心服口服，绝不后悔。请法院作出公平公正的裁决。
被告段某某未向法庭提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告赵某某辩称：我是受被告段某某和被告陈某某为村委会选举一事之请同我组包括死者赵某某等一共七人到谢家滩镇一家饭店吃饭，原告方称我们对死者多次劝酒一事与事实不符，大家都是平喝，喝酒都是自愿，根本没人劝酒。死者出事完全是他自身原因造成的，我们是出于乡里乡亲和道义良心在派出所工作人员的劝说下同意了侯家岗乡司法所的调解意见并签了字。我认为我已经补偿了原告28000多元，就做到了仁至义尽，因我对原告丈夫的死亡没有因果关系，我不会再承担任何赔偿责任，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月15日晚上，因侯家岗乡陈岭村委会换届选举之事，原告的丈夫赵某某（死者）受被告段某某、陈某某、赵某某之邀，来到毗邻乡镇鄱阳县谢家滩镇吃饭，席间被告及原告的
丈夫均喝了白酒和啤酒，酒后三被告及原告的丈夫均到附近的安徽省
龙泉镇按摩，在返回途中，原告的丈夫赵健保不慎摔下正在维修的龙泉大桥之下，经龙泉医院及鄱阳湖医院抢救无效身亡。此事经侯家岗乡司法所调解，被告段某某同意补偿原告人民币70000元；被告陈某某同意补偿原告人民币60000元；被告赵某某同意补偿原告人民币36000元。原被告均在调解协议书上签字，协议达成后，被告段某某支付了30000元，余款40000元，被告段某某向原告出具了欠据。被告陈某某支付了20000元，余款40000元被告陈某某向原告出具了欠据。被告赵某某支付了20000元，余款16000元被告赵某某向原告出具了欠据，该16000元后经原被告双方核算，被告赵某某为原告家收割稻子工资为8400元，原告同意减除，现被告赵某某实际欠原告人民币7600元。三被告向原告出具欠据后，经原告多次催收，但三被告均未偿还，为此，原告向本院起诉，要求三被告及时偿还欠款并承担相应的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的侯家岗乡司法所调解协议书一份，；有三被告出具的欠条各一份；以及原被告的陈述与辩解，足以认定。
本院认为，原告丈夫的死亡，虽然不是三被告直接造成的，但三被告与原告的丈夫一同外出玩乐，加之在喝了酒的情况下，没有做到互相关照，造成原告的丈夫在黑夜中不慎摔落正在维修的大桥之下，后经医院抢救无效不幸身亡。事情发生后经侯家岗乡司法所主持调解，原告及三被告就补偿问题达成了调解协议，该协议内容双方意思表示真实完全自愿，不违反有关法律法规，其所签订的调解协议合法有效，本院予以认定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告段某某、赵某某提出的答辩意见，二被告没有提供充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告段某某支付原告黄某某人民币40000元，被告陈某某支付原告黄某某人民币40000元，被告赵某某支付原告黄某某人民币7600元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后一个月内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告段某某负担800元，由被告陈某某负担800元，由被告赵某某负担300元，由原告黄某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王宪周
人民陪审员 龚培松
人民陪审员 董进鹏
二〇一六年七月八日
书 记 员 程红英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4337号
原告（反诉被告）安徽渡江电缆集团有限公司，住所安徽省芜湖市无为县定兴工业区。
法定代表人俞经海。
委托代理人李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告（反诉原告）杭州恒达环保实业有限公司，机构代码，住所浙江省杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村）。
法定代表人俞建国。
委托代理人金晨曦，男，该公司员工。
原告（反诉被告）安徽渡江电缆集团有限公司（以下简称渡江公司）为与被告（反诉原告）杭州恒达环保实业有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）渡江公司的委托代理人李福林、被告（反诉原告）恒达公司的委托代理人金晨曦均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人同意本案适用简易程序延长审限三个月。现已审理终结。
原告渡江公司诉称：2015年3月19日，渡江公司与恒达公司签订购销合同，价款为11.34万元，货到恒达公司处、发票送到恒达公司后30日内付款。渡江公司将生产的货物于2015年3月29日、31日，4月8日送到恒达公司处。渡江公司于4月23日开具11.34万元的增值税发票。按合同约定，恒达公司应于5月30日前将11.34万元支付给渡江公司，但恒达公司无任何付款行动。2016年1月6日，渡江公司委托律师发函，恒达公司仍无行动。为此起诉，要求恒达公司支付价款11.34万元，及催讨费用1万元。
原告渡江公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同，证明双方签订合同，约定被告受到发票后30日内支付；2.发货清单，证明原告已按合同约定支付了货物；3.增值税发票，证明原告已将增值税发票交付给了被告；4.律师函，证明2016年1月7日被告向原告催讨欠款的事实。
被告恒达公司辩称：货物是送到的，款项未支付过，价款应当支付。但是根据合同约定，渡江公司应于2015年3月26日之前完成送货义务，逾期应按合同金额3%承担违约金并承担因此给恒达公司的损失。合同签订后，渡江公司于2015年4月8日才完全供货，逾期13天。影响了恒达公司的实际工程施工，故应按合同约定支付违约金4.4226万元，应当在价款中扣除。催款费用1万元没有事实依据。为此提起反诉，要求渡江公司支付违约金4.4226万元。
被告恒达公司未向本院提供有关证据材料。
反诉被告渡江公司辩称：购销合同确约定于2015年3月26日交付，但恒达公司于2015年3月29日收取了货物，也未提出异议，说明是认可的。恒达公司主张违约金违反了权利义务相一致原则。恒达公司向渡江公司购买货物，过了一年未支付任何价款，权利义务不对等。2015年3月29日之后，恒达公司未支付价款，也有违约责任，应承担违约金。综上，请求驳回恒达公司的反诉诉讼请求。
渡江公司提供的证据，经庭审质证，本院论证如下：
渡江公司提供的证据1至3，恒达公司对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。渡江公司提供的证据4，恒达公司认为没有收到。本院经审查认为：渡江公司提供的证据4，没有提供其他证据相佐证，恒达公司认为没有收到，不足以证明渡江公司向恒达公司发送了律师函，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2006年9月22日，渡江公司机械部与恒达公司签订购销合同1份，约定恒达公司向渡江公司购买价值11.34万元的电缆及桥架；交货时间为合同签订后5个工作日内货到需方指定工地，即2015年3月26日前；付款方式为货到需方工地，全额发票到需方财务后30个工作日内支付全款；供方未能按时送货，需方有权解除合同，并由供方承担需方重新采购造成的差价损失；需方不提出解除合同的，供方需支付需方每天合同总额3%的违约金，并承担由此给需方造成的损失。合同签订后，渡江公司分别于2015年3月29日、3月31日、4月8日向恒达公司供货，总计价值11.34万元，并向恒达公司开具增值税专用发票。此后，恒达公司至今未向渡江公司支付价款。
本院认为：渡江公司与恒达公司签订的购销合同系双方当事人真实意思的表示，除违约金条款约定过高外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。渡江公司向恒达公司提供货物后，恒达公司未按约定期限支付价款，应当承担民事责任。至于渡江公司要求恒达公司支付催款费用的诉讼请求，没事事实和法律依据，本院不予支持。渡江公司与恒达公司签订的购销合同中约定的交货时间为2015年3月26日前，而渡江公司实际供货时间分别在2015年3月29日、3月31日、4月8日，与合同约定时间有所延迟，但恒达公司没有提供证据显示其对渡江公司的延迟供货行为提出过异议，且延迟供货时间不长，恒达公司没有证据证明该延迟供货行为对其造成了明显经济损失；恒达公司在渡江公司向本院起诉要求其履行付款义务时才提出要求渡江公司承担逾期交货违约金。故恒达公司的违约金反诉诉讼请求有违诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州恒达环保实业有限公司支付安徽渡江电缆集团有限公司价款113400元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回安徽渡江电缆集团有限公司的其余诉讼请求；
三、驳回杭州恒达环保实业有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2768元，减半收取1384元，由安徽渡江电缆集团有限公司负担100元，杭州恒达环保实业有限公司负担1284元。反诉案件受理费906元，减半收取453元，由杭州恒达环保实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1179号
原告：褚某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告褚某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告褚某于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，年月日登记结婚；年月日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因为一些琐事争吵，且被告对原告及子女不管不顾，并经常殴打原告，现已分居，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于年月日登记结婚；年月日生育一女，取名王某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由原告陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。本院认为，原告褚某虽诉称与被告王某甲感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重、互相理解、互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告褚某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年六月十四日
书记员 周宸旭
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初996号
原告赵小平，男，住太原市。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人任鹏辉，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告赵国平，男，住太原市。
原告赵小平与被告赵国平共有纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵小平及其委托代理人曹伟、任鹏辉，被告赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，位于太原市万柏林区南上庄村为原、被告共同所有，根据（2012）万民初字第751号民事调解书及南上庄村沙河街宅基地平面图所示，该院正房五间为被告所有。2015年11月14日，原、被告作为被拆迁人与南上庄社区居民委员会签订南上庄城中村改造拆迁补偿置换协议，被告五间正房对应的拆迁置换房屋面积为169.52平方米，其余408.84平方米的拆迁置换房屋面积应为原告所有，现双方无法达成一致，为维护自身合法权益，现诉法院请求依法确认并分割太原市万柏林区南上庄社区沙河街改造拆迁置换房屋面积578.36平方米中408.84平方米归原告所有，169.52平方米归被告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告赵国平辩称，原告的诉讼请求是无理请求，根据法律规定，只有确定院落与房屋的权利，才能确认是否有所有权。原告所述的民事调解书对后院、厕所、通道确认为原、被告共同使用，并未确定所有权的归属，楼房和锅炉房的所有权也未确定。因不能确定所有权，原告要求确认408.84平方米归其所有是无理的。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是同母异父的兄弟关系。原、被告的母亲张巧兰与赵九元结婚前，生育有五子女，分别为赵国平、赵保平、宋记萍、赵跃萍、宋毛儿。张巧兰与赵九元婚后又生育一子赵小平、一女赵红萍。1985年太原市万柏林区南上庄社区居民委员会将位于南上庄村沙河街宅基地一处批准赵九元一户进行使用，宅基地面积为4.1分。1986年该院落中建成正房5间，之后又陆续建成西房、东房、厕所、厨房、门洞。2005年4月原告出资拆除了除5间正房外的其它房屋，建成楼房，占地面积为146.7平方米（其中建设的门道面积为29.7平方米），建成一处锅炉房占地面积为7.14平方米（包括厕所面积1.8平方米），原5间正房占地面积为84.76平方米，院落空置处为40.8平方米，该院落中的宅基地面积共计279.4平方米。上述宅基地于1987年颁发宅基地使用证，该宅基地清查登记使用现状图中显示，户主赵九元，家庭主要成员有张巧兰、赵柱萍、赵红萍、赵瑞萍，被告赵国平没有登记在该家庭成员中。原、被告均认可赵柱萍是指赵保平，赵瑞萍是指赵小平（本案原告），赵保平（未婚，无子女）于1992年去世，赵九元于1994年去世，张巧兰于2010年去世。2012年，被告赵国平因法定继承纠纷一案提起诉讼，要求分割上述院落中的住房及宅基地流转使用权，原告赵小平作为该案的被告参加诉讼，其他继承人宋记萍、赵跃萍、赵红萍、宋毛儿放弃继承权，在该案审理过程中，本案原告赵小平与被告赵国平达成协议，内容为被继承人赵九元、张巧兰遗留的南上庄沙河街正房五间由赵国平继承，南上庄沙河街后院、厕所、通道由赵国平与赵小平共同使用，本院制作民事调解书送达了双方。2015年9月，太原市万柏林区长风西街街道南上庄社区居委会进行城中村改造拆迁，2015年11月14日，原、被告共同与该居委会签订拆迁补偿置换协议，协议约定拆迁该宅基地可置换的住宅面积为578.36平方米，补偿费可领取现金为1697628元。拆迁补偿明细表中显示，宅基地合法面积为279.4平方米，一、二层置换安置面积为578.36平方米，补偿表中还体现有三、四层房屋、暖气设施、装修、宅院大门、地下水库、搬迁补助、3年过渡费、奖励金额、宅院监控设备等补偿费用。上述置换安置的578.36平方米面积，原、被告认可是由双倍的宅基地面积558.8平方米（279.4平方米×2）与原告自建楼房的二楼外阳台的面积19.56平方米组成。现原、被告对578.36平方米的置换面积及补偿表中涉及的以该面积计算的费用、宅院大门补偿费用的归属发生争议，对补偿表中的20.45平方米的出檐补偿双方认可原告享有7.41平方米、被告享有13.04平方米的份额，其余三、四层房屋、地下水库、宅院监控设备等补偿被告认可均归原告所有。
上述事实有，宅基地使用证、宅基地清查登记使用现状图、（2012）万民初字第751号民事调解书、拆迁补偿置换协议、补偿明细表、太原市房地产平面图、证明等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，宅基地使用权是以户的名义申请，也是以户的名义审批的，宅基地使用权应归宅基地使用证上登记的家庭成员所共有。2012年，原、被告因上述院落中的房产及宅基地流转使用权的继承纠纷，诉讼至本院，在相关权利人放弃权利的前提下，双方达成了调解协议，我院制作的民事调解书已发生法律效力。根据我院民事调解书的内容，原、被告最终确认被告继承了宅基地上的五间正房，后院、厕所及通道由双方共同使用。虽然双方达成的协议中，未表述院落内原告出资建设的楼房和锅炉房的归属，但根据该宅基地证登记的家庭成员在原告自行出资修建楼房及锅炉房时，未提出异议的事实，以及在上述诉讼过程中其他权利人放弃相应权利的事实，现被告没有提供证据证明其对原告拆除旧房修建楼房时提出过异议，故原告自行出资建设的楼房及锅炉房应归原告所有，被告继承的五间房屋应归被告所有。现上述院落被所在的居委会拆迁，居委会以宅基地面积进行相应补偿安置，根据房地一体的原则，原、被告对各自所有的房屋所占用的土地面积享有相应受偿的权利。对于院落中的后院、通道及锅炉房内的厕所的使用权，虽然厕所及通道由原告出资建设，但由于原、被告在我院达成的调解协议对该部分确认为共同使用，故该部分占用的院落面积所对应的受偿权利应由原、被告等额享有。根据原、被告所有的建筑物及后院、厕所、通道占用土地的实际面积，原告享有权利的宅基地面积为，原告自建楼房所占的宅基地面积131.85平方米【146.7平方米－14.85平方米（通道面积的一半）】、锅炉房及厕所占地面积的6.24平方米【7.14平方米－0.9平方米（厕所面积的一半）】、院落空置处的面积20.4平方米（40.8平方米÷2），共计158.49平方米；被告享有权利的宅基地面积为，被告所有的5间平房的占地面积84.76平方米，院落空置处的面积20.4平方米（40.8平方米÷2），通道面积14.85平方米（29.7平方米÷2），厕所面积0.9平方米（1.8平方米÷2），共计120.91平方米。
综上，根据双方与居委会签订的协议及补偿明细表的内容，南上庄居委会补偿安置的578.36平方米房屋面积中原告享有336.54平方米（158.49平方米×2＋19.56平方米），被告享有241.82平方米（120.91平方米×2）。关于双方争议的对宅院大门的补偿费用，不属于本案诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认太原市万柏林区南上庄沙河街**院因城中村改造拆迁补偿安置的578.36平方米的房屋面积中，原告赵小平享有336.54平方米，被告赵国平享有241.82平方米。
案件受理费29009元，由原告赵小平负担14504.5元，被告赵国平负担14504.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郭榆生
二〇一六年十月十六日
书 记 员 康晓栋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5939号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：田程，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春阳。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人赵春阳保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失50500元（异议金额16151元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据被上诉人的车辆购买年限核算，该车的实际价值明显低于一审法院判决上诉人承担的赔偿数额，一审法院认定的赔偿数额确有错误；2、被上诉人并没有提交车辆维修费发票证实被上诉人支付的实际车辆维修费用；3、被上诉人单方委托评估，未通知上诉人参与评估，且未产生实际维修费用，鉴定费不属于保险赔偿范围。
赵春阳辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵春阳向一审法院起诉请求：要求判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付赵春阳保险理赔款66651元，诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月30日，赵春阳将其购买的京P×××××号小客车，向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车保险，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保险单载明：被保险人为赵春阳，保险期间自2015年12月1日零时起至2016年11月30日二十四时止。机动车损失保险金额为57510元；第三者责任保险金额为500000元；不计免赔率特约条款。2016年2月5日9时20分，赵春阳驾驶该车辆，沿塘承高速由北往南行驶至下行59公里200米处时，与前方尚绪合驾驶的冀B×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆及路产损失。当日，天津市公安交通管理局高速公路支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵春阳负事故全部责任，尚绪合无责任。天津市高速管理处下发了《高速公路赔（补）偿案件缴款通知书》，通知赵春阳缴纳路产赔（补）偿费6629元，赵春阳交付后，天津市高速管理处为赵春阳出具了缴款票据。赵春阳另为两辆事故车辆开支施救费3400元。2016年3月16日，赵春阳之父赵红旗代赵春阳赔付尚绪合冀B×××××小客车损失6700元，尚绪合出具了收条并提供了修理费增值税发票。就京P×××××号小客车损失，经赵春阳委托天津安泰保险公估有限公司进行公估，该公司于2016年3月25日出具《保险公估报告书》，结论为：京P×××××号车辆损失共计48122元。赵春阳开支公估费3800元。后赵春阳向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司申请理赔，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司仅在交强险范围内赔付2000元，故成讼。另查，京P×××××号小客车行驶证登记在周玉合名下，周玉合于2012年8月6日将该车卖给赵春阳。一审法院认为，赵春阳与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司之间的机动车辆保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期内发生交通事故并造成损失，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应按约定予以赔付。事故造成赵春阳损失66651元（68651元-2000元），法院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司以公估费不属于保险理赔范围、施救费过高及公估的车辆损失已超出实际价值为由，不同意承担保险责任，依据不足，法院不予支持。赵春阳要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付损失66651元，未超过保险限额，法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿赵春阳保险金66651元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人的质证意见为：针对被上诉人提交的维修费发票不予认可，事故发生在2016年2月5日，被上诉人在一审中就应提交维修费发票，与本案事实相佐证，该发票不属于一审时无法取得的证据，现二审期间，被上诉人补充的发票不能产生证明效力，不能说明其实际维修费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的车辆修理费发票真实、合法、有效，足以证明涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人赵春阳的车辆损失，有天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书予以证实，且赵春阳提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证公估结论的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该公估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。鉴定费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5359号
原告：俞群卫，男，1974年11月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，
被告：王志刚，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，
被告：劳文忠，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，
被告：浙江天工建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道东市。
法定代表人：胡柏成，董事长。
委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
原告俞群卫与被告王志刚、劳文忠、浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）租赁合同纠纷一案，于2017年6月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员高颖蕾担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告王志刚以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞群卫、被告天工公司的委托诉讼代理人严炎中到庭参加诉讼。原告于2017年11月29日申请撤回对被告王志刚、劳文忠的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告俞群卫向本院提出诉讼请求：判令被告天工公司支付原告203070元，并支付该款自2017年6月22日起至款清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告天工公司因浙江天工星悦湾项目工程需要向原告租赁路基板、钢板等。2016年11月23日，双方结算工程地下室、路基板、钢板租金，计108880元。2017年1月20日，双方又进行结算，23块钢板租到2017年1月20日租金为13340元，车费350元，赔偿费用80500元，合计94190元。王志刚、劳文忠在工程款审批表上签字确认。被告天工公司系该工程的承包者，是租赁物的实际使用者，故应承担付款责任。
被告天工公司答辩称：首先，天工公司与原告不存在租赁合同关系，原告要求被告天工公司支付租金和其他费用没有事实与法律依据；其次，根据原告提供的证据显示，款项结算人为王志刚，劳文忠仅为证明人，审批表中也未加盖被告天工公司印章，王志刚、劳文忠与被告天工公司之间无相关社保关系，故不能代表被告天工公司与原告进行结算；再次，原告在审批表中为施工班组人员，而非租赁物的出租人，故原告无权向被告天工公司主张租金，且审批表所审批的是工程款而非租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的二份工程款审批表，其中有王志刚的签字，本院依法确认其证明力；2、对于原告提供的工程部现场照片，根据照片显示确为浙江天工星悦湾项目部的照片，虽被告天工公司对其真实性提出异议，但未提供其他证据证明该照片为伪造，本院依法确认其证明力；3、对于被告天工公司提供的社保查询资料，本院依法确认其真实性；4、对于被告天工公司提供的建设工程施工合同，本院依法确认其真实性；5、对于被告天工公司提供的围护桩工程合同，因被告天工公司无法提供证据原件，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日、2017年1月20日，被告王志刚向原告出具二份星悦湾项目部工程款审批表，确认应支付原告钢板租金等费用合计203070元，并由被告劳文忠作为证明人签字确认，该款至今未付，遂成讼。
另查明，星悦湾工程系由被告天工公司施工建设。
本院认为，本案争议焦点在于被告王志刚出具的工程款审批表对于被告天工公司是否有约束力？本院认为，根据被告天工公司在庭后向本院说明的情况，劳文忠确为讼争星悦湾工程的实际施工人，其作为证明人在工程款审批表中签字，且根据原告陈述，其出租的钢板、路基板均用于星悦湾项目，故对原告而言，其有理由相信被告王志刚有权代表被告天工公司对其租金进行结算，被告王志刚的行为构成表见代理，其后果应由被告天工公司承担，故本案讼争租金应由被告天工公司支付。被告天工公司对于本案讼争款项性质系工程款的辩称，本院认为，虽审批表系工程款审批表，但在项目内容中已明确为钢板、路基板的租金，而运费、赔偿款系履行双方租赁合同过程中产生的费用，故对于被告天工公司的该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江天工建设有限公司支付原告俞群卫租金203070元，并赔偿该款自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
如被告浙江天工建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告浙江天工建设有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初03051号
原告：刘萍，女，汉族，1972年11月6日出生，户籍安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，统一社会信用代码913401001491254420（1-1）。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告刘萍诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2013年1月31日，原告刘萍与被告三联公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为470000元，被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月6日原告依约向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定，至今未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，遂起诉至法院，要求1、请求依法判令被告安徽三联实业发展有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币61946元（以房款总额470000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2017年1月19日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三联公司辩称：对于原告提供关于房屋买卖合同相关证据等无异议。我方没有按约交房违约是事实，同意支付违约金，按合同执行。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、收据等及双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：被告三联公司承认原告刘萍在本案中主张的事实，故对原告刘萍主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额470000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持。现原告主张违约金计算至实际交房之日，被告在庭审中亦表示按合同履行。由于被告无法确定实际交房日期，根据原告的诉讼请求，对原告要求的违约金，本院予以支持61946元（自2015年4月1日起以房款470000元为基数，按日万分之二计算至2017年1月19日），此后违约金自2017年1月20日起以470000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告刘萍支付逾期交房违约金61946元（自2015年4月1日起以房款470000元为基数，按日万分之二计算至2017年1月19日），此后违约金自2017年1月20日起以470000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一七年五月九日
书记员 叶铭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终312号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯斌，曾用名高然，男，1994年2月1日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地虞城县。现住宁波市鄞州区。2010年7月因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2011年9月因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑二年。2014年1月因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人侯斌犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日作出（2017）浙0212刑初414号刑事判决。原审被告人侯斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年1月3日15时许，被告人侯斌至宁波市鄞州区姜山镇人民路385号二楼，推门进入董某家，在卧室桌上钱包里窃得人民币150元后逃离现场。赃款被其化用。
同月12日9时许，被告人侯斌在宁波市鄞州区姜山奥克斯集团北门宿舍310房间内被警方抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人侯斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人侯斌退赔被害人的财物损失。
上诉人侯斌提出，其到案后认罪、悔罪态度良好，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人侯斌犯盗窃罪的事实，有被害人董某的陈述、现场指认记录和照片说明、现场勘验检查笔录、监控视频资料、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人侯斌亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，侯斌的行为已构成盗窃罪。原判综合侯斌的犯罪事实、情节以及其系累犯等因素，对其量刑适当。综上，侯斌请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯斌系累犯，依法应从重处罚。侯斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。侯斌应继续退赔被害人相关损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈礼鸣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初206号
原告谌青松，男，1972年5月15日出生，汉族，团风县人，住。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告曹文胜，男，1966年2月5日出生，汉族，团风县人，住团风镇临江。
被告卢华，女，1968年5月18日出生，汉族，团风县人，住址同上，系曹文胜之妻。
原告谌青松与被告曹文胜、卢华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈浩担任审判长，审判员殷才兵及人民陪审员付星明参与组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告谌青松的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告曹文胜、卢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌青松诉称，2014年5月4日，被告曹文胜、卢华夫妇以需资金周转为由向原告谌青松借款20万元，约定借款月息为3分，两被告于借款当日向原告出具了书面借条，后经原告多次催要，被告一直未还，因被告曹文胜、卢华系夫妻关系，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令两被告向原告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告谌青松为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及两被告的身份信息查明单，拟证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
证据二、借条及银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告曹文胜、卢华未出庭应诉，也未向本院提交证据。
被告曹文胜、卢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为其已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审质证，原告谌青松提交的证据与原件核对无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月4日，被告曹文胜以资金周转困难为由向原告谌青松借款20万元，并于同日向原告出具了借条一张，约定借款利息为月息3%。后原告多次向被告曹文胜及其妻被告卢华催要借款本息未果，故原告具状诉至本院，请求判令两被告偿还原告本金20万元并赔偿利息损失和承担案件诉讼费用。
另查明，被告曹文胜、卢华在案涉借款期间系合法夫妻关系。
本院认为，被告曹文胜向原告谌青松借款的事实清楚，有被告曹文胜出具的借条予以证实，对原告要求被告曹文胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，由于案涉借款发生在被告曹文胜与被告卢华的夫妻关系存续期间，被告卢华也未向本院举证证明案涉借款已明确约定为被告曹文胜的个人债务，或本债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对原告要求被告卢华共同承担偿还案涉借款本息责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告持有的借条虽约定借款利息为月息3%，但该约定已超出法律准许的范畴，本院依法仅应按年息24%予以计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹文胜、卢华偿还原告谌青松借款20万元及利息（利息从2014年5月4日起按年利息24%计算至还清之日止）。
上述金钱给付义务定于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，由被告曹文胜、卢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍振华