四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终547号
上诉人（原审被告）：陈荣，男，1974年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈平，男，1983年12月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈树万，男，1954年7月10日出生，汉族。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋从高，男，1974年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋应国，男，1947年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋建虎，男，1998年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋秀梅，女，1996年6月19日出生，汉族。
被上�人（原审原告）：蒋孟菊，女，1994年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋从财（系蒋孟菊之父），生于1971年7月20日，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋学成，男，1998年9月10日出生，汉族。
原审原告：蒋安贤，男，1991年10月13日出生，汉族。
上诉人陈荣、陈树万、陈平因与被上诉人蒋从高、蒋应国、蒋建虎、蒋秀梅、蒋孟菊、蒋学成，原审原告蒋安贤身体权、健康权纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2015)安居民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣、陈树万、陈平及其委托诉讼代理人蒋文斌，被上诉人蒋从高、蒋应国、蒋建虎、蒋秀梅、蒋学成，被上诉人蒋孟菊的委托诉讼代理人蒋从财等到庭参加诉讼。原审原告蒋安贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣、陈树万、陈平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清。原判认定上诉人致伤被上诉人无事实依据，因为负有举证证明责任的被上诉人，在一审中仅提交了遂宁市中医院《病情证明书》、门诊费发票、急救记录单、公安派出所询问笔录等证据，以上证据仅能证明被上诉人受伤的事实，不能证明与上诉人的行为存在因果关系；原判认定上诉人承担纠纷的全部责任与实际不符，因为被上诉人在纠纷中亦动手打人，其自身存在过错，应当承担相应责任。2.原判适用法律错误。被上诉人无证据证明其损伤是由上诉人的行为造成的，与上诉人的行为存在因果关系，原审判决上诉人承担侵权责任是错误的；本案不满足共同侵权的构成要件，原审判决三上诉人承担连带责�是错误的；原判对被上诉人的全部损失项目计算标准明显过高，适用法律错误。
蒋从高、蒋应国、蒋建虎、蒋秀梅、蒋安贤、蒋孟菊、蒋学成辩称，上诉人致伤被上诉人的事实，既有医院病情证明书等证据，也有公安派出所的询问笔录等证据加以证明，如果没有殴打的事实，公安机关不会对上诉人进行治安处罚；原判对被上诉人的损失计算正确。应驳回上诉，维持原判。
蒋安贤未发表陈述意见。
蒋从高、蒋应国、蒋建虎、蒋秀梅、蒋安贤、蒋孟菊、蒋学成向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿七原告损失90000元。
一审法院认定事实：2015年2月23日下午2时30分许，原告蒋从高开车（川JW02**号，车主为蒋从高之妻袁定）搭载其家人原告蒋应国（原告蒋从高之父）、付秀芳（蒋应国之妻，蒋从高之继母）、袁定、原告蒋秀梅、原告蒋建虎，从其家遂宁市船山区老池乡太平寺村5社到遂宁，在途经遂宁市安居区西眉镇竹林村9社村道时，遇竹林村9社陈勇的轿车也停在村道上。被告陈荣（当天喝了酒）与陈勇等人在村道边摆龙门阵。原告蒋从高在车上按了两下喇叭，示意对方的车让一下，以便错车。几分钟后，陈勇的车未动。原告蒋从高又按了喇叭，被告陈荣就走到原告蒋从高的汽车前，辱骂原告蒋从高，双方理论起来。后被告陈荣被陈勇劝离。之后，村道上又来了几个人（包括被告陈树万、陈平），这时被告陈荣就非常气愤地用脚踢原告蒋从高的汽车的保险杠。被告陈荣被人拉开后，又再次回到原告蒋从高的汽车边，用拳头将原告蒋从高驾驶的汽车的挡风玻璃砸坏。原告蒋秀梅下车与被告陈荣理论，被告陈荣就与原告蒋秀梅抓扯起来，被告陈荣将原告蒋秀梅推倒在地上。原告蒋从高见状后下车�问被告陈荣。被告陈荣就与被告陈树万、陈平等人将原告蒋从高按在地上拳打脚踢，致原告蒋从高受伤。原告蒋应国、蒋建虎及付秀芳见状后下车，也被被告陈荣、陈树万、陈平及他人打伤。在三被告伙同他人打人过程中，原告蒋从高之兄蒋从财骑电三轮车送原告蒋孟菊、蒋学成路过事发地，原告蒋安贤当时也路过事发地，见三被告及他人殴打原告蒋从高等人时，就上前理论，也被三被告及龚建豪等人殴打致伤，其中原告蒋安贤被龚建豪用刀捅伤。袁定见势不妙，就离开现场到汽车后面打电话报警。二十分钟后，西眉派出所警察赶到现场。民警在原告的指认下，在依法传唤陈荣、龚建毫等嫌疑人过程中，被告陈荣、陈平强行阻扰民警执法，致使龚建豪从现场脱逃。当日，被告陈荣被遂宁市公安局安居区分局以结伙殴打他人、故意毁损公私财物、阻碍人民警察依法�行职务为由决定执行拘留20日；被告陈平被遂宁市公安局安居区分局以阻碍人民警察依法执行职务为由，决定执行拘留10日。七原告受伤后，被送往遂宁市中医院住院治疗。原告蒋从高从2015年2月24日住院至2月27日，被诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左眼球结膜出血；3、全身多处软组织损伤，产生门诊费816.5元、住院治疗费1148.31元，合计1964.81元；原告蒋应国从2015年2月23日住院至3月10日，被诊断为全身多处软组织损伤，产生门诊费1403.5元、住院治疗费4595.69元，合计5999.19元。原告蒋安贤从2015年2月23日住院至3月10日，被诊断为：1、左侧腰部皮肤肌肉裂伤；2、右侧胸壁皮肤肌肉裂伤；3、左前臂皮肤肌肉裂伤；4、右上臂皮肤肌肉裂伤。原告蒋建虎从2015年2月24日住院至2月27日，被诊断为右侧睾丸鞘膜积液，产生门诊费681元、住院治疗费1127.21元，合计1808.21元。原告蒋秀�从2015年2月24日住院至2月27日，被诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，产生门诊费537.5元、住院治疗费1573.51元，合计2111.01元。原告蒋孟菊从2015年2月24日住院至2月27日，被诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，产生门诊费562.5元、住院治疗费1256.56元，合计1819.06元。原告蒋学成从2015年2月24日住院至2月27日，被诊断为1、左侧睾丸鞘膜积液；2、左侧下眼睑损伤，产生门诊费916元、住院治疗费909.79元，合计1、825.79元。2015年3月16日，原告蒋安贤与龚建豪的父亲龚玉林在西眉派出所达成治安调解协议，由龚玉林赔偿原告蒋安贤医疗费及其他损失15000元，蒋安贤不再追究龚建豪任何责任。原告蒋安贤现已经收到龚玉林15000元。本案在审理中，双方曾口头达成赔偿协议（由被告陈荣赔偿原告方20000元），但因被告陈荣一直未实际支付赔偿�，致使调解未果。一审法院认为，被告陈荣在酒后结伙被告陈树万、陈平和龚建豪等人无端殴打七原告，致七原告受伤，侵害了七原告的身体权、健康权，应承担民事侵权责任。七原告在受伤过程中没有过错，不应承担责任。对原告蒋从高、蒋应国、蒋秀梅、蒋建虎、蒋孟菊、蒋学成要求三被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。原告蒋安贤因受伤产生的各种损失已经得到赔偿，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。三被告伙同他人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，三被告应当承担连带责任。因七原告的受伤均不构成残疾，故对其精神损害抚慰金的主张，一审法院不予支持。对三被告没有致伤原告的行为，不应承担赔偿责任的辩称，一审法院不予支持。原告蒋从高的损失为：医疗费1964.81元，住院伙食补助费80元，营养费80元，误工费80元／天×15天=1200元，护理费80元／天×4天=320元，交通费酌情认定100元，合计3744.81元。原告蒋应国的损失为：医疗费5999.19元，住院伙食补助费320元，营养费320元，护理费80元／天×16天=1280元，交通费100元，合计8019.19元。原告蒋建虎的损失为：医疗费1808.21元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费100元，护理费320元，合计2388.21元。原告蒋秀梅的损失为:医疗费2111.01元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费100元，护理费320元，合计2691.01元。原告蒋孟菊的损失为：医疗费1819.06元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费100元，护理费320元，合计2399.06元。原告蒋学成的损失为：医疗费1825.79元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费100元，护理费320元，合计2405.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋从高医疗费等损失人民币3744.81元。二、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋应国医疗费等损失人民币8019.19元。三、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋建虎医疗费等损失人民币2388.21元。四、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋秀梅医疗费等损失人民币2691.01元。五、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋孟菊医疗费等损失人民币2399.06元。六、陈荣、陈树万、陈平连带赔偿蒋学成医疗费等损失人民币2405.79元。七、驳回蒋安贤的诉讼请求。上述一至六项，限判决生效后立即付清。如果三被告不能在本院指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币500元，由蒋从高、蒋应国、蒋建虎、蒋秀梅、蒋安贤、蒋孟菊、蒋学成负担250元，由陈荣、陈树万、陈平负担250元”。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点之一，原判确定的民事责任是否正确。关于被上诉人所受损伤是否是上诉人的行为造成的，医疗机构的诊断证明、诊疗记录等证据能够证明被上诉人受伤的事实；公安派出所对上诉人和被上诉人以及案外人所作的询问笔录等证据，特别是上诉人在接受公安民警的询问过程中，认可了其殴打并致伤被上诉人的事实，能够证明被上诉人的损害后果与上诉人的行为存在因果关系。且因涉案纠纷的引起缘于上诉人的故意滋事行为，可以认定上诉人在纠纷中存在着明显的过错。故原判认定上诉人承担全部民事责任，符合相关法律规定和本案实际。因三上诉人在同一次纠纷中共同实施了对六被上诉人的伤害行为，其行为之间具有关联性，造成了六被上诉人受伤的后果，均具有共同的过错，其行为符合共同侵权的构成要件，应当对被上诉人的损害承担连带责任。故原判确定的民事责任正确。
关于本案争议焦点之二，原判确定的被上诉人损失标准是否准正确。上诉人上诉称，原判对被上诉人的所有损失项目计算标准过高，但未提出具体的事实和理由。本院认为，原判确定的被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相�规定和本案实际，本院予以确认。
综上所述，陈荣、陈树万、陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由陈荣、陈树万、陈平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十月十一日
书记员 张 琪