wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初30号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人田高伟，曾用名田高卫，男，1976年10月12日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，农民，群众，住莘县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月23日由阳谷县公安局决定并于次日执行刑事拘留，2016年7月7日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，2017年1月22日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2017年3月3日被本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人田高伟犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员胡美玲、贾伟出庭支持公诉，被告人田高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日11时许，被告人田高伟驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿阳谷县张秋镇西环路自南向北行驶至张秋西街姜营村东路口附近时，与自东向西行驶彭广凯驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人彭丽冉当场死亡。事故发生后，被告人田高伟在阳谷县公安局张秋派出所被事故科民警带回并接受调查。2016年7月6日，被告人方与被害方签订民事赔偿协议，被告人田高伟取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人田高伟驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田高伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人田高伟对公诉机关指控其犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月22日11时许，被告人田高伟驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿阳谷县张秋镇西环路自南向北行驶至张秋西街姜营村东路口附近时，与自东向西行驶彭广凯驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人彭丽冉当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人田高伟驾驶机动车违法操作、不按规定让行、违法超载的违法行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。事故发生后，被告人田高伟在阳谷县公安局张秋派出所被事故科民警带回并接受调查。2017年7月6日，被告人田高伟方与被害方签订民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属医疗费、丧葬费等共计人民币30万元，被害方对田高伟的交通肇事行为表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：1、书证：被告人田高伟的户籍证明，被告人的车辆驾驶证、行驶证复印件，田高伟交通肇事案的情况说明，被告人方与被害人方的赔偿协议书、谅解书。2、被告人田高伟的供述与辩解。3、法医学鉴定书及道路交通事故认定书。4、勘验、检查等笔录：道路事故现场勘验笔录、现场照片若干。
本院认为，被告人田高伟驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田高伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人方与被害人方达成了赔偿协议，对其损失进行赔偿，取得了被害人方的谅解，本院予以从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪服法，悔罪态度明显，结合社会调查报告，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐秀丽
二〇一七年三月十六日
书记员 张林林
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第356号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐富斌，男，1974年8月2日生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，农民。2013年3月18日因犯贩卖毒品罪，被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月6日刑满释放。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人唐富斌犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人唐富斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年1月14日14时许，被告人唐富斌在盘县红果镇“四海龙”酒店附近贩卖一个毒品零包给他人。一小时后，被告人唐富斌在同一地点，再次贩卖毒品给他人时被查获，当场缴获毒品嫌疑物0.14克及用于作案的无牌白色直板手机一部。公诉机关认为，被告人唐富斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年以上三年以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人唐富斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐富斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以二次贩卖，且被收缴的毒品海洛因重0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐富斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人唐富斌归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐富斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.14克及用于作案的白色无牌直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年六月十日
书记员 任广平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第250号
申请执行人杭州朗博圣酒类销售有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦2幢1304室。
法定代表人孔芬花，总经理。
被执行人北京光彩利民商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街235号楼102房间。
法定代表人陈志斌，董事长。
申请执行人杭州朗博圣酒类销售有限公司申请执行北京光彩利民商贸有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19540号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月25日依法受理。
生效法律文书确定：北京光彩利民商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州朗博圣酒类销售有限公司一百八十万三千六百元及利息损失（自二〇一三年八月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。执行过程中查明，被执行人北京光彩利民商贸有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19540号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第250号
申请执行人胡志国。
被执行人张家口市桥西区恒峰热力有限公司。
法定代表人冀军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡志国与被执行人张家口市桥西区恒峰热力有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人张家口市桥西区恒峰热力有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区劳动人事仲裁委员会西劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，�请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一五年十二月七日
书记员 ：李泓江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第250号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村内。
负责人宋成贵，组长。
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组非诉执行纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年5月29日扣划被执行人的银行存款45270到本院账户，支付44700元给第三人黄绍银、陈妍、陈耀世，支付570元到本院作为本案执行费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2010）8号《南宁市西乡塘区人民政府关于黄绍银、陈妍、陈耀世与西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组年终分配和征地补偿款纠纷的处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴勇波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1155号
原告邢秀华，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
被告王志刚，男，1975年4月8日出生，汉族，汽车司机，住聊城市东昌府区。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区清河路96号。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市中华北大街578号6楼。
代表人韩冰，总经理。
委托代理人管怀民，该公司职工。
委托代理人马永博，该公司职工。
原告邢秀华与被告王志刚、被告邯郸市华宇运输有限公司（以下简称邯郸华宇运输公司）、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢秀华的委托代理人张仪茹，被告王志刚，被告天安保险邯郸公司委托代理人管怀民、马永博均到庭参加了诉讼。被告邯郸华宇运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日5时15分许，原告驾驶三轮汽车与被告王志刚驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门认定被告王志刚承担该事故的次要责任。该车登记车主系被告邯郸华宇运输公司，且挂靠该公司经营，在被告天安保险邯郸公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费、车损、车损鉴定费等15637.10元，后增加至70522.99元。
被告王志刚辩称，与原告发生交通事故属实。该车已投保交强险，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告邯郸华宇运输公司未答辩。
被告天安保险聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年3月13日5时15分许，邢秀华驾驶鲁P×××××号三轮汽车，沿聊城经济开发区牡丹江路由东向西行驶至中正钢管公司门口处，与王志刚驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号货车停车时尾随相撞，造成邢秀华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，邢秀华驾车未确保安全、操作不当承担该事故的主要责任，王志刚驾车违法停车承担该事故的次要责任。原、被告均认可该认定。
原告邢秀华受伤后，在聊城市人民（脑科）医院治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤、肋骨骨折，住院7天，花医疗费3904.10元。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2012年6月9日出具（2012）临鉴字第136号鉴定意见书，结论为：邢秀华交通事故致右侧4根肋骨骨折属十级伤残，误工时间拟为自受伤之日起至评残之日前一天，受伤后1个月需1人护理。原告为此支出司法鉴定费3160元。被告不认可该结论，但提交重新鉴定申请后，因拒来本院选择专业机构导致委托终止。被告仍坚持重新鉴定，本院又进行委托，因被告不�纳鉴定费又导致委托终止。原告居住在聊城经济开发区蒋官屯街道办事处李皮村，属聊城城区范围，其自受伤之日的2012年3月13日至评残之日前一天的2012年6月8日，误工时间为87天，误工费按城镇居民标准计算为5432.61元（22792元／年÷365天×87天）。原告受伤由其妻李桂香护理，其护理费为1873.32元（22792元／年÷365天×30天）。原告的住院伙食补助费为210元（30元／天×7天），交通费酌情认定为100元，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为45584元（22792元／年×20年×10%），精神损害抚慰金为1000元（10000元×10%）。被扶养人原告之母丁献红，1937年3月18日出生，现年76周岁，生有5个子女，被扶养年限为5年，生活费为1456.10元（14561元／年×5年÷5人×10%）。经聊城市价格认证中心鉴定，原告的三轮汽车车损为1120元。原告为此支出车损鉴定费100元。原告的损失共为63940.13元。
被告王志刚驾驶的系自有车辆，登记车主系被告邯郸华宇运输公司，且挂靠该公司经营。该车主、挂车分别在被告天安保险邯郸公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额分别为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额分别为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等；财产损失赔偿限额分别为2000元，项下赔偿车损等。
以上事实有经质证并认定有证明力的交通事故认定书、病历、诊断证明书、门诊收费单据、住院结算单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明及身份证、村委会证明、车损鉴定书与鉴定费单据、交强险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告的交通费酌情认定。
本院认为，原告邢秀华驾驶机动车辆与被告王志刚驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。原告邢秀华驾车未确保安全、操作不当承担该事故的主要责任，被告王志刚驾车违法停车承担该事故的次要责任。被告王志刚驾驶的机动车辆已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告天安保险邯郸公司应当在主、挂车交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分以被告王志刚赔偿30%为宜。
原告的医疗费3904.10元，住院伙食补助费210元，共计4114.10元，由被告天安保险邯郸公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告的误工费5432.61元，护理费1873.32元，交通费100元，残疾赔偿金47040.10元（45584元＋被扶养人生活费1456.10元），精神损害抚慰金1000元，共计55446.03元，由被告天安保险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的三轮汽车车损1120元，由被告天安保险邯郸公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。原告的司法鉴定费3160元，车损鉴定费100元，共计3260元，由被告王志刚赔偿30%，即978元。该车登记车主即被挂靠单位被告邯郸华宇运输公司应当对被告王志刚的上述赔偿义务承担连带责任。原告的其他请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告邢秀华医疗费、住院伙食补助费等4114.10元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等55446.03元，三轮汽车车损1120元，共计60680.13元。
二、被告王志刚赔偿原告邢秀华司法鉴定费、车损鉴定费等978元。
三、被告邯郸市华宇运输有限公司对被告王志刚的上述赔偿义务承担连带责任。
以上一、二、三项均限�本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1372元，由原告负担172元，被告王志刚负担1200元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1372元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一三年七月三十一日
书记员 付莹莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0829号
原告许家超。
委托代理人李金龙。
被告张磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告许家超诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第0829号
原告许家超。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告张磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院在审理原告许家超诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱子晔
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第207号
上诉人（原审原告）ＸＸ
委托代理人王有龙，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨全战
上诉人ＸＸ与被上诉人杨全战劳务合同纠纷一案，ＸＸ于2015年3月19日诉至济源市人民法院，请求判令杨全战支付工资7000元，济源市人民法院于2015年5月14日作出（2015）济民一初字第1315号民事判决，ＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人王有龙，被上诉人杨全战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年3月份，杨全战在广东省兴宁市平兴高速第七标段南山隧道施工，系带班人之一。2014年3月12日至5月20日，ＸＸ也到该工段干活，工种为立架工，月工资4200元，工资总计8400元。后ＸＸ领取工资1400元，下欠7000元至今未领取。因拖欠工资问题，杨全战和其他工人一起到广东省兴宁市劳动局劳动监察大队反映问题，并提交了杨全战和另一带班人王红刚等人制作的南山隧道工资表一份。诉讼中，杨全战称经广东省兴宁市劳动局劳动监察大队与中铁港航局平兴高速第七标段项目部结合，该项目部支付了工人下欠工资的75%，当时在现场的人签字领钱，不在场的人不让领取。ＸＸ称其当时不在场，不清楚项目部支付工资的情况。
济源市人民法院认为：根据ＸＸ提供的南山隧道工资表，ＸＸ为立架工，杨全战为带班人之一，双方均有部分工资未领取，该工资表仅能证明ＸＸ有7000元工资款未领取，不能证明其未领取的工资应由杨全战支付，故ＸＸ要求杨全战支付工资款7000元，理由不当，证据不足，不予支持。ＸＸ称其干活是杨全战打电话让去的，双方形成了一种合约关系，杨全战应支付其工资，因杨全战不认可，且无事实法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
ＸＸ不服原判，向本院上诉称：杨全战对2014年3月12日至5月11日工资表无异议，故其应得工资为8400元。因杨全战打电话让其到广东打工，双方形成合约关系，且杨全战也认可系带班人，杨全战应给付其剩余工资7000元。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
针对ＸＸ的上诉，杨全战辩称：其是领着工人干活的，并非包工头，也不是负责人。ＸＸ的工资应由包工头陈刚给付。
二审，ＸＸ提供如下证据：
1、卢小旦的当庭证言，主要内容为：其在工地干有四个多月的喷浆，杨全战是带班的，其是跟着杨全战干活的，期间没有发过工资，要用钱的话向从杨全战手里借。其不清楚是否为杨全战承包的活，包活的大老板跑了，工资发不下来时，大老板还领着去项目部要过钱，大老板叫陈（程）刚。包活的大老板跑后，是项目部把钱给其了。
2、杨小文的当庭证言，主要内容为：其在工地干喷浆，活是杨全战承包的。后杨全战打电话说工资的事，但其走到龙岩时，杨全战将其拦下，说项目部先发75%。其的工资没有发完，还有2000多元未发。杨全战是带班的，还给其发工资、安排工作，至于谁是承包人其也不清楚。
针对ＸＸ提供的证据，杨全战质证称：证据1无异议；证据2，杨小文之前是跟着其他人干活的，其只是带班，并不是包工头。
杨全战提供的证据为证人聂敏锋的当庭证言，主要内容为：其在工地是立架工，杨全战是带班的，活是程刚包的，后来工程赔了，包工头走了。干活期间没有发过工资，包工头走后，大家一直闹，项目部和总老板一共给了75%工资。
针对杨全战提供的证据，ＸＸ质证称：证人聂敏锋并不在工地干活，证人证言不属实。
本院认证如下：杨全战对ＸＸ提供的证据1无异议，本院予以认定；证据2，证人杨小文作证称杨全战系承包人，后又表示不清楚谁是承包人，证人所述前后矛盾，本院不予认定。杨全战提供的证据，ＸＸ不予认可，证人的名字也不在工资名册�，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：本案争议焦点为杨全战是否系承包人，杨全战应否向ＸＸ给付工资。针对该焦点，ＸＸ提供了2014年3-7月工资表以及证人卢小旦、杨小文的当庭证言，因工资表上，杨全战一栏标注的是“代班”，并显示有部分工资未领取，不能证明杨全战系工地承包人的身份，且证人卢小旦、杨小文均不清楚杨全战是否系承包人，上述证据不足以证明ＸＸ受杨全战雇佣以及杨全战应支付工资的事实，故ＸＸ上诉称杨全战应给付工资的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段�芳
代理审判员 贾 娃 娃
代理审判员 段 明 明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 方
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第15号
申请人王学安，男，1969年3月1日出生，汉族，济南利腾设备有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市，
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王学安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月8日自愿达成调解协议，于2014年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月9日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月10日公开开庭审查，申请人王学安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王学安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王学安的房款本金31.245万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王学安80%的利息损失（以10万元为基数，自王学安交纳房款的第二天即2007年12月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以21.245万元为基数，自王学安交纳房款的第二天即2007年12月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王学安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月8日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十日
书记员 吕娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1079号
原告：苏某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：杨某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：杨某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：赵某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告苏某某诉被告杨某甲、杨某乙、赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告苏某某于2016年8月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成协议并已履行清楚为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 张小华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6223号
原告：林伟文，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：郑君侠（曾用名郑君杰），男，1968年11月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈玲琴，女，1971年11月20日出生，汉族，原住玉环县，现住安徽省宣城市宣州区。
原告林伟文与被告郑君侠、陈玲琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告林伟文到庭参加诉讼，被告郑君侠、陈玲琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑君侠、陈玲琴偿还原告代偿借款本息共计人民币360974元，及利息（利息自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：被告郑君侠因经营所需于2014年5月29日向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）贷款350000元，该款由原告提供担保，两被告郑君侠、陈玲琴对原告的担保的事项用其玉环县坎门街道街道昌贸西路37号的房产向原告提供反担保，且经玉环县房地产管理处办理了房屋他项证的抵押登记手续。2014年9月20日贷款到期后，被告郑君侠没有偿还上述贷款本息的情况下，由原告代偿了本金350000元、利息10974元。2014年11月，原告向本院提起实现担保物权申请，本院于2014年12月19日作出了（2014）台玉商特字第115号民事裁定书。本裁定书生效后，被告郑君侠、陈玲琴未履行还款，原告申请本院执行。本院于2015年10月对两被告的房产进行了拍卖，所得款项共计530000元，按抵押顺位优先偿付了第一抵押权中兴银行台州分行和第二抵押权人金建芬的债权，第三抵押权人的原告未分得分文。故原告再诉至本院。
被告郑君侠、陈玲琴均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本案事实由原告提供的代偿凭证两份、（2014）台玉商特字第115号民事裁定书、（2015）台玉网拍字第110号执行裁定书、被执行人郑君侠房屋拍卖款分配方案、被告郑君侠、陈玲琴婚姻询查函等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑君侠、陈玲琴经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。故本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致外。另查明：被告郑君侠、陈玲琴原系夫妻关系，于1994年12月15日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。原告申请执行后，被告支付了原告申请担保物权的申请费3357元（减半）。
综上，本院认为，原告为被告郑君侠向苏泊尔小贷公司借款提供担保并予以代偿的事实清楚，证据确实充分。原告代偿之后有权按保证借款合同约定向被告郑君侠追偿。因原告于2014年11月20日向被告主张债权，被告没有履行付款义务，构成违约，故原告主张自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定。被告郑君侠借款行为发生在其与被告陈玲琴婚姻关系存续期间，两被告以共同财产为原告提供反担保，该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈玲琴负有共同清偿责任。综上原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑君侠、陈玲琴于本判决生效后十五日内共同支付给原告林伟文代偿款本息共计人民币360974元及利息（利息以360974元为本金自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由被告郑君侠、陈玲琴共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 余建平
二〇一七年一月十日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6223号原告：林伟文，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：郑君侠（曾用名郑君杰），男，1968年11月16日出生，汉族，住玉环县。被告：陈玲琴，女，1971年11月20日出生，汉族，原住玉环县，现住安徽省宣城市宣州区。原告林伟文与被告郑君侠、陈玲琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告林伟文到庭参加诉讼，被告郑君侠、陈玲琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑君侠、陈玲琴偿还原告代偿借款本息共计人民币360974元，及利息（利息自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。事实与理由：被告郑君侠因经营所需于2014年5月29日向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）贷款350000元，该款由原告提供担保，两被告郑君侠、陈玲琴对原告的担保的事项用其玉环县坎门街道街道昌贸西路37号的房产向原告提供反担保，且经玉环县房地产管理处办理了房屋他项证的抵押登记手续。2014年9月20日贷款到期后，被告郑君侠没有偿还上述贷款本息的情况下，由原告代偿了本金350000元、利息10974元。2014年11月，原告向本院提起实现担保物权申请，本院于2014年12月19日作出了（2014）台玉商特字第115号民事裁定书。本裁定书生效后，被告郑君侠、陈玲琴未履行还款，原告申请本院执行。本院于2015年10月对两被告的房产进行了拍卖，所得款项共计530000元，按抵押顺位优先偿付了第一抵押权中兴银行台州分行和第二抵押权人金建芬的债权，第三抵押权人的原告未分得分文。故原告再诉至本院。被告郑君侠、陈玲琴均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。本案事实由原告提供的代偿凭证两份、（2014）台玉商特字第115号民事裁定书、（2015）台玉网拍字第110号执行裁定书、被执行人郑君侠房屋拍卖款分配方案、被告郑君侠、陈玲琴婚姻询查函等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑君侠、陈玲琴经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。故本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致外。另查明：被告郑君侠、陈玲琴原系夫妻关系，于1994年12月15日登记结婚，于2016年1月4日登记离婚。原告申请执行后，被告支付了原告申请担保物权的申请费3357元（减半）。综上，本院认为，原告为被告郑君侠向苏泊尔小贷公司借款提供担保并予以代偿的事实清楚，证据确实充分。原告代偿之后有权按保证借款合同约定向被告郑君侠追偿。因原告于2014年11月20日向被告主张债权，被告没有履行付款义务，构成违约，故原告主张自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定。被告郑君侠借款行为发生在其与被告陈玲琴婚姻关系存续期间，两被告以共同财产为原告提供反担保，该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈玲琴负有共同清偿责任。综上原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑君侠、陈玲琴于本判决生效后十五日内共同支付给原告林伟文代偿款本息共计人民币360974元及利息（利息以360974元为本金自2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由被告郑君侠、陈玲琴共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  潘玉和人民陪审员  余建平二〇一七年一月十日代理书记员  王丹华
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02073号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告常淑华，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告杨跃启，男性，地址：宾县。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉常淑华、杨跃启、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告杨跃启到庭参加诉讼。被告和智盛公司、常淑华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告常淑华、杨跃启在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现常淑华、杨跃启已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告常淑华、杨跃启签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000162）号）；二、被告常淑华、杨跃启立即给付原告借款本金人民币157，877.14元；三、被告常淑华、杨跃启立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币855.45元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨跃启辩称，不同意还款，我儿子杨洪亮将的身份证拿走办的房贷，合同不是我和常淑华签的，也不知道房子在哪，更没有还过款。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、常淑华未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000162）号）。意在证明一、原告与被告常淑华、杨跃启双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告杨跃启质证，对真实性有异议，认为合同不是其与常淑华签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年2月10日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为17.5万元整。经被告杨跃启质证对真实性有异议，认为合同不是其与常淑华签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告常淑华、杨跃启已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告杨跃启质证有异议，认为其从来没有还过款。
证据A4、常淑华、杨跃启身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明常淑华、杨跃启系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告杨跃启质证对真实性无异议，但不同意还款。
因被告和智盛公司和常淑华未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告杨跃启虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，杨跃启明确放弃该项权利，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告杨跃启虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信；对原告证据A4，因被告杨跃启无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告常淑华因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼4单元401室房屋，于2014年2月10日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000162）号），约定原告向被告杨跃启提供住房贷款17.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为10年，到期日为2024年2月10日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款17.5万元至和智盛公司账户，但被告常淑华、杨跃启只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金157，877.14元，至2015年7月21日的利息855.45元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，常淑华、杨跃启立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告常淑华、杨跃启系夫妻关系。
本院认为，被告杨跃启否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名进行司法鉴定，杨跃启当庭明确表示放弃该项权利，应承担举证不能的责任，故认定杨跃启向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因杨跃启与常淑华系夫妻关系，杨跃启在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告常淑华、杨跃启应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对常淑华、杨跃启欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告杨跃启签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000162）号）；
二、被告常淑华、杨跃启于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币157，877.14元；
三、被告常淑华、杨跃启于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币855.45元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，474.66元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告常淑华、杨跃启负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00157号
原告宋保明，男，汉族，1970年8月2日出生。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告史战祥，男，汉族，1972年8月20日出生。
原告宋保明（以下简称原告）诉被告史战祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月25日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告向原告借款现金5万元，同时被告向原告出具借条。此后原告多次向被告催要借款，被告都以种种理由拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：2014年1月29日被告史战祥写的借条一份，证明被告史战祥借原告宋保明5万元至今未还的事实。
原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2014年1月29日，被告向原告借款现金5万元，同时被告向原告出具借条。原告向被告催要，被告不予偿还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告5万元借款的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史战祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宋保明5万元及利息（自起诉之日2015年8月25日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。
诉讼费1154元，由被告史战祥承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00157号
（2015）马民一初字第00157号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1572号
原告上海利林置业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人厉雪梅，总经理。
委托代理人梁震宇，男，在上海利林置业管理有限公司工作。
被告懿尚堂实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海利林置业管理有限公司诉被告懿尚堂实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年10月21日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁震宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利林置业管理有限公司诉称：2013年8月21日，原、被告签订《销售合同》，原告向被告购买200份面值为人民币200元（注：本文以下所涉币种均为人民币）的礼品卡，并按照面值的8.8折向被告支付货款35，200元，被告亦向原告开具了相应增值税发票。该礼品卡的使用方法为，原告将卡送给客户后，客户按照礼品册选择喜欢的礼品，致电被告，由被告公司直接将礼品快递给原告客户。原告在2013年送出的150份礼品册（内含礼品卡），只接到零星投诉，尚可正常使用，但原告在2014年中秋节前送出的礼品卡，全部反映被告公司电话无人接听，礼品卡无法正常使用。原告联系被告的销售员及销售部门负责人，但两人均表示已经离职。原告按照名片地址至被告处，发现被告已搬离该办公地址。现原告处有50份礼品卡无法正常使用，故请求判令被告退还未正常使用的礼品卡货款8，800元（200元／张×50张×8.8折）。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2013年8月21日签订的《销售合同》打印件一份及原告处留存的合同原件一份（原件已收回），原告盖章后交由被告盖章，被告未提供原件，而是扫描后通过电子邮箱发送给了原告经办人，原告向被告购买礼品册200份，单价每份176元，合同标的为35，200元，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、2013年8月27日、12月25日的付款凭证复印件（与原件核对无异）两份，两次付款的金额均为17，600元，证明原告按照合同约定将35，200元的礼品册费用支付给被告的事实；
3、被告于2013年10月29日开具的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）四份，开票总金额为35，200元，证明被告向原告开具相应增值税发票的事实；
4、礼品册原件27份，每份礼品册内都有相应的礼品卡，客户需要刮开礼品卡上的密码，再通过拨打客服电话，告知客服人员密码进行使用，该27份礼品册上的礼品卡密码均未刮开，故也未使用，2014年中秋节前原告送出系争50份礼品卡中的23份，客户均反映被告的客服电话无法打通，被告原先的销售人员又都已离职，因此剩余的27份礼品卡原告没有再送出，证明被告出售的礼品卡无法使用的事实。
被告懿尚堂实业（上海）有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实。经审理查明，确认原告所述事实基本属实，系争50份礼品册中原告向法庭提交未使用的礼品册数量为27份，原告陈述，其余23份礼品册均在客户处，密码已由客户刮开，原告系从客户的反馈得知该23份礼品卡未予使用。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行了付款义务，被告应当按约提供相应货物。现被告收取货款后未能向原告交付可供正常使用的全部礼品册，侵犯了原告的合法权益，显属不当，原告要求被告退还无法使用部分的礼品册货款，于法无悖，应予支持。虽然原告主张无法使用的礼品册数量为50份，但其提供的证据仅能证明未使用礼品册数量为27份，无法证明其余23份礼品册未予使用的事实，故对该部分诉请，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告懿尚堂实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海利林置业管理有限公司货款4，752元；
二、驳回原告上海利林置业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1344号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1355号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人叶某于2012年12月12日20时23分许，酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至德胜高架同协路上匝道口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人叶某酒精含量为124.2mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人叶某血液中的乙醇含量达110mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十二月二十日
书记员 项 骏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执589号
申请执行人杨利平。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
申请执行人杨利平与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨利平向本院申请执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人杨利平支付逾期交房违约金27，816元及逾期办证违约金（以760，000元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用182.50元，执行费320元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本院经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人杨利平支付逾期交房违约金27，816元及逾期办证违约金（以760，000元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年7月2日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用182.50元，执行费320元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01491号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01491号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年九月十四日
书记员 余 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1174号
罪犯任登中，男，1957年11月10日出生于重庆市开县，汉族，大学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）渝二中法刑初字第131号刑事判决，认定任登中犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元，违法所得财物105万元予以追缴（受贿105万元，已退赃36万元，没收财产30万元未缴纳）。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯任登中在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯任登中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任登中减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月28日起至2019年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 游欣妍
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1484号
原告潘福春。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西桂新律师事务所实习律师。
被告王海，1965年11月13日。
第三人黄仕贤。
原告潘福春诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告潘福春及其委托代理人游浩、莫泉，第三人黄仕贤到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福春诉称，2013年8月14日，被告王海向第三人黄仕贤借款50000元，借期6个月，即于2014年1月14日前还清。有被告王海所写的《借条》为据；借款到期后被告没有按约归还，第三人黄仕贤多次催收未果；因该借款50000元实为原告提供给第三人黄仕贤，故黄仕贤已将该债权转让给原告并通知了被告。后原告多次向被告催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告王海归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年1月15日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告潘福春对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、借条复印件一张，证明王海于2013年8月14日向黄仕贤借款50000元用于购房的事实，承诺于2014年1月14日前还清；2、身份证复印件2份，证明原告及第三人身份情况；3、户籍证明，证明被告身份情况；4、通知，证明第三人黄仕贤是拿原告潘福春的50000元借给被告王海，在2015年6月9日第三人已把对王海的债权转让给原告潘福春，第三人已经履行债权转让通知债务人的事实；5、快递回执单，证明黄仕贤已经把债权转让给潘福春的通知邮寄到了王海名下，王海本人已签收该通知。
被告王海未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、第三人与被告之间是否存在合法的借贷关系；2、本案的债权是否已转移给原告；3、原告的请求是否有事实与法律依据。
对原告所提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2013年8月14日，被告王海向第三人黄仕贤借款50000元，有其所写的《借条》为据；《借条》载明：借款期限自2013年8月14日起至2014年1月14日止；该借款对利息未作约定。借款到期后被告王海未按约归还，第三人多次催收未果，后于2015年6月9日将该债权转让给原告潘福春，并于当日书面通知了被告王海，此后，原告因催收未果，于2015年6月26日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告王海向第三人黄仕贤借款50000元，有其所写的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后被告王海未按约归还借款，该债权转让给原告后，被告仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告应负归还该借款给原告的全部责任。故原告请求法院判决被告王海归还借款50000元及利息，理由成立，本院予以支持；但原告请求归还的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，没有事实和法律依据，本院不予支持，仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海归还原告潘福春借款50000元及利息（利息以50000
元为本金，从2014年1月15日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王海负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2548号
原告：徐成乾，农民。
被告：尤裕凯，农民。
委托代理人：王浚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告徐成乾与被告尤裕凯为民间借贷纠纷一案中，原告徐成乾于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐成乾申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成乾撤回起诉。
本案受理费988元，减半收取494元，由原告徐成乾负担。
审 判 员 陈双双
二〇一六年五月二十三日
代书记员 金紫莹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01017号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年12月29日生，汉族，无业，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：葛某，男，1964年6月6日生，汉族，无业，住蒙城县。
上诉人刘某因与被上诉人葛某离婚纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01646号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。在婚后的共同生活中，两人经常吵打。2013年因吵打，数次经公安部门接警处理。刘某提举的照片显示身上多处受伤。此前，原、被告均向本院提出过离婚诉讼。本次葛某提出离婚，刘某亦同意离婚。原告的婚前财产现在被告处的有：家庭剧院一套、饭桌一张、椅子6把、组合柜一套、落地电风扇一台、大床一张（床头柜2个）、液化气罐灶一套、案板一个、玻璃柜2个、狐狸毛领1条。婚后财产现在被告处的有：数码相机一个、组合沙发一套、，茶几一个、抽油烟机一个、电饭煲一个、羽绒被一床。在婚后的共同生活中，葛某对抚育刘某的3个子女，付出了一定的义务。原被告夫妻关系存续期间，葛某上缴养老保险金至2013年为55481元。2014年6月26日，经本院调解，葛某于2013年3月5日借张丽30000元及利息4200元，定于2014年8月26日偿还。对该笔借款，刘某不认可，葛某亦没有举证证明是用于夫妻共同生活和共同经营中。2014年4月3日葛某租赁保障性住房，支出物业费612元、租金2880元、保证金1440元。
一审法院认为：本案原、被告均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，葛某要求离婚的诉讼请求，予以支持。葛某要求刘某对其抚育子女给予经济补偿和要求分割共同财产的诉讼请求，酌情予以支持；其婚前个人财产，按查明部分归葛某所有；要求共同清偿债务的诉讼请求，证据不足，不予支持。刘某反诉要求分割夫妻关系存续期间葛某实际缴付养老保险金的诉讼请求，予以支持；要求葛某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，判决如下：一、准予原告葛某与被告刘某离婚。二、原告葛某现在被告刘某处的婚前财产：家庭剧院一套、饭桌一张、椅子6把、组合柜一套、落地电风扇一台、大床一张（床头柜2个）、液化气罐灶一套、案板一个、玻璃柜2个、狐狸毛领1条，归原告葛某所有。三、家庭共同财产：数码相机一个、电饭煲一个、羽绒被一床，归原告葛某所有；组合沙发一套、茶几一个、抽油烟机一个，归被告刘某所有。四、原被告夫妻关系存续期间葛某实际缴付的养老保险金55481元，由原告葛某给付被告刘某27740.5元。五、被告刘某给予原告葛某经济补偿27740.5元。六、驳回原被告的其他诉讼请求。上述给付义务，均于判决生效后10日内履行。案件受理费200元，反诉费300元，原、被告各负担250元。
一审法院判决后，刘某不服向本院提起上诉。
刘某上诉请求：1、依法撤销（2014）蒙民一初字第01646号民事判决并改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：原审判决认定事实不清、证据不足。液化气罐灶已经给予被上诉人，现在不在上诉人处，羽绒被也于夫妻婚姻关系存续期间在女儿结婚时赠与女儿，现已经不属于夫妻共同财产。被上诉人多次对上诉人进行殴打，上诉人的精神抚慰金应予支持。原审判决缺乏法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，被上诉人是继父，理应承担抚养教育子女的义务，一审法院判决刘某继父葛某为其抚养子女的经济补偿27740.5元缺乏法律依据。原判有失公平，共同财产共三样，将电饭煲也判给被上诉人有失公平。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人主张液化气罐给予我没有证据支持。答辩人不存在家庭暴力，上诉人主张精神损害赔偿没有依据。原审判决适用法律正确，双方是否形成继父子（女）关系是关键，否则就没有抚养教育义务，实际上被上诉人是协助上诉人对其三个子女进行抚养，上诉人理应补偿。一审法院对夫妻共同财产的分割公正，液化气罐灶、电炉原本就是被上诉人的个人财产，共同财产的分割事实上已经照顾了上诉人，原审判决已经彰显了法律的公正。综上，上诉人的上诉理当驳回。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；第二十七条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。故而在刘某与葛某婚姻关系存续期间，葛某有抚养教育继子女的义务，一审法院支持葛某诉求刘某给付抚育子女经济补偿于法无据，本院予以纠正。刘某上诉要求精神抚慰金，但提供的证据不足以支持其上诉请求，本院不予支持。原判对夫妻共同财产的分割并无不妥，本院予以维持。其他上诉理由，没有充分证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01646号民事判决第一、二、三、四、六项即：准予葛某与刘某离婚；葛某现在刘某处的婚前财产：家庭剧院一套、饭桌一张、椅子6把、组合柜一套、落地电风扇一台、大床一张（床头柜2个）、液化气罐灶一套、案板一个、玻璃柜2个、狐狸毛领1条，归葛某所有；家庭共同财产：数码相机一个、电饭煲一个、羽绒被一床，归葛某所有；组合沙发一套、茶几一个、抽油烟机一个，归刘某所有；双方当事人夫妻关系存续期间葛某实际缴付的养老保险金55481元，由葛某给付刘某27740.5元；驳回葛某、刘某的其他诉讼请求。
二、撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01646号民事判决第五项，即：刘某给予葛某经济补偿27740.5元。
上述给付义务，均于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，反诉费300元，刘某、葛某各负担250元；二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 潇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10334号
原告夏某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2015年1月22日公开开�进行了审理。原告夏某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍认识，于2014年5月16日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，婚后被告到原告家生活，再婚时被告带来一小孩高某某。因婚前缺乏了解，盲目草率，婚后性格脾气不合，常为家庭琐事发生纠纷，没有建立起夫妻感情。原告在外挣得的钱全都交给被告掌握，被告却舍不得将钱给原告开支，任何事情都没有商量。自2015年1月份起双方分居生活，互不履行夫妻义务，请求判决原、被告离婚；婚前各自的财产归已所有，无夫妻共同财产及债权债务；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告于2013年7月、8月左右认识，认识后就同居；被告系再婚，被告嫁给原告，不图原告有多大本事，只要能维持生活就行，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月、8月左右相识并同居生活，于2014年5月16日登记结婚。婚后无子女，被告到原告家生活。
上述事实，有原告夏某某提供的结婚证、户口页，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告李某某离婚。
案件受理费240�，减半收取120元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆 勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黎嘉欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15245号
原告张文雪，女，1991年10月30日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
本院受理原告张文雪（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为生产商所在地为广东省惠州市，故本院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到广东省惠州市人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在北京市朝阳区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告三星（中国）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年四月十日
书记员 陈 峰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇民民初字第73号
原告郭亚清，女，现住肇东市。
委托代理人刘显峰，男，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告霍春阳，男，现住肇东市。
委托代理人刘彦霜，男，黑龙江君昌律师事务所律师。
第三人肇东市里木店镇金山村村民委员会。
法定代表人郭振德，职务主任。
原告赵喜彬与被告霍春阳、第三人肇东市里木店镇金山村村民委员会物权纠纷一�，本院依法进行了审理，于2014年7月9日第一次开庭，原告赵喜彬及其委托代理人郭亚清、刘显峰，被告霍春阳及其委托代理人刘彦霜，第三人肇东市里木店镇金山村村民委员会法定代表人郭振德均到庭参加诉讼，因原告不服肇东市人民政府为被告霍春阳颁发的林权证提起行政诉讼，本案中止审理。在诉讼期间原告赵喜彬因病去世，其妻郭亚清同意以继承人作为原告参加诉讼。行政诉讼结案后恢复审理，于2016年8月5日第二次开庭，原告郭亚清及其委托代理人刘显峰，被告霍春阳及其委托代理人刘彦霜，第三人肇东市里木店镇金山村村民委员会法定代表人郭振德到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1985年3月20日，原告承包了诉争的林地，并在上面培育了树苗，后经多次出售树苗及林间管理，该林地上留存近900棵成材林木。2011年，被告以该林木系其所有�名，对该林木予以采伐。经查，被告仅于2003年2月13日在王福英等四人手中承包了50亩林地，其2011年向林业局申请采伐的亩数也仅为40亩，根本不包括原告承包的这15亩林地。故原告对被告的采伐予以制止，被告遂向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，可仲裁委员会不顾事实和法律作出裁决，原告不服向法院提起诉讼，请求依法确认座落于肇东市里木店镇金山村新发屯北沟子薪炭林15亩的承包经营权，以及15亩林地上的920棵林木归原告享有。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，原告主张享有林木920株、享有林地使用权15亩；被告主张享有林木3300株、享有林地使用权120亩；第三人认可原告享有林地使用权15亩，认可被告享有林地使用权50亩，其余林地归集体所有。第三人认为原告享有使用权15亩林地上的林木归原告，被告享有使用权50亩林地上的林木归被告，其余归村集体所有。第三人认为被告所主张的3300株林木中有原告920株。被告持有的林权证被（2015）肇行初字第19号行政判决书撤销后，原被告证明其享有林权和林地使用权的主要证据均为各自与第三人签订的合同书，合同书未明确林木株数，合同书中关于林地亩数也存在争议。此起纠纷是属于发生在原被告之间的林木所有权和林地使用权争议，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告请求依法确认座落于肇东市里木店镇金山村新发屯北沟子薪炭林15亩的承包经营权，以及15亩林地上的920棵林木归原告享有的诉令请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告依法应当向政府申请解决。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭亚清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 闫立恒
审 判 员 杨伟泽
代理审判员 李雪松
二〇一六年八月十日
书 记 员 丛晓盛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初797号
原告张长德，男，1953年10月5日出生，回族，农民，住商河县。
委托代理人张广芹（系原告之妻），女1958年4月3日出生，回族，住商河县。
被告张会君，男，1963年3月15日出生，回族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
本院在审理张长德诉张会君排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张长德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张长德负担。
审判员 张进锋
二〇一六年六月十四日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09198号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人施刚，公司员工。
被告白浩谷，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市江北区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销策划公司）与被告白浩谷居间合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员刘利独任审判，并适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告中原营销策划公司之委托代理人施刚到庭参加了诉讼，被告白浩谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销策划公司诉称：原告与被告于2014年2月3日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬38000元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告催收无果，诉至本院并请求判令：判令被告向原告支付居间服务报酬38000元；本案诉讼费由被告承担。
被告白浩谷未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年2月12日，被告白浩谷向原告中原营销策划公司出具《客户服务费确认书》，主要载明“本人白浩谷委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司购买位于北部新区湖津路蓝湖香颂20栋3号房屋，本人很满意重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司之服务，自愿支付中原公司服务费39000元（含按揭服务费1000元），若本人在本次交易中成为违约方，则支付重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司服务费39000元（含按揭服务费1000元）。”2014年2月13日，以案外人杨静、蔚衍斌为卖方，原告中原营销策划公司为居间方，被告白浩谷为买方，签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区龙湖蓝湖香颂20-3房产（以下简称该物业），建筑面积241平方米；2、该物业转让成交价为3250000元，在签署本合同时买方交定金5000元整给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，第二部分房款为3245000元整通过银行按揭付款；3、买卖双方均清楚该物业在有房地产权证在手状态下签署本合同；4、如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款20%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款20%的违约金；5、基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，买方须向居间方支付居间服务报酬（见佣金确认书）。
认定以上事实依据有原告举示的《客户服务费确认书》、《房地产买卖及居间合同》和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告中原营销策划公司、被告白浩谷、案外人杨静、蔚衍斌三方之间签订的《房地产买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告中原营销策划公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人杨静、蔚衍斌和作为买方的被告白浩谷之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告中原营销策划公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告支付居间报酬的权利。根据被告白浩谷出具的《客户服务费确认书》，原告有权要求被告白浩谷支付居间报酬38000元，被告白浩谷未支付该笔款项已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬38000元的民事责任。
被告白浩谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告白浩谷在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间报酬38000元。
如果被告白浩谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告白浩谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第825号
罪犯林红久，男，1983年8月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年八月二十九日，松原市中级人民法院作出（2006）刑初字第58号刑事判决，认定罪犯林红久犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林红久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林红久减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00045号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘增全，男，1964年8月6日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系陕西省商务厅老干部管理处副处级调研员，住陕西省西安市灞桥区长乐东路十四号长乐小区7号楼2单元202号。2012年6月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）554号起诉书指控被告人刘增全犯信用卡诈骗罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人刘增全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2008年4月份，被告人刘增全在光大银行办理了一张卡号为4816990000085942的信用卡，并于同年12月13日开始使用。自2011年8月4日起，被告人刘增全不再偿还该信用卡欠款，经光大银行数次催收超过三个月仍未归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币52963.02元，其中本金44396.15元，利息3616.38元，滞纳金4950.49元。
2、2008年4月，被告人刘增全在招商银行办理了一套卡号分别为4392625105435939、4392267005435550的VISA奥运信用卡，并于同年5月8日开始使用。后其又办理了一张卡号为6225768900105840的招商银行公务信用卡，并于同年5月30日开始使用。自2011年7月22日起，被告人刘增全不再偿还上述银行卡欠款，经招商银行两次以上催收超过三个月仍未归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币42821.12元，其中本金29966.88元，利息12854.24元。
3、2008年12月，被告人刘增全在兴业银行办理了一张卡号为6229011155106106的信用卡，并于次年1月20日开始使用。自2011年12月起，被告人刘增全不再偿还该卡欠款，经兴业银行两次以上催收超过三个月仍未归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币39787.45元，其中本金29738.67元，利息3863.14元，滞纳金6185.64元。
4、2009年1月，被告人刘增全在中国工商银行办理了一张卡号为6222310015850201的信用卡，并于同年6月18日开始使用。自2011年8月4日起，被告人刘增全不再偿还该卡欠款，经中国工商银行两次以上催收超过三个月仍未归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币38907.93元，其中本金29975.95元。
5、2009年2月，被告人刘增全在中国银行办理了一张卡号为4096688354946500的信用卡，并于同年4月18日开始使用。自2011年7月6日起，被告人刘增全不再偿还该卡欠款，经中国银行两次以上催收超过三个月仍不能归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币43130.32元，其中本金28026.32元，利息7237.04元，滞纳金7866.96元。
6、2009年7月，被告人刘增全在中信银行办理了一张卡号为376968860922867的信用卡，并于次月28日开始使用。自2011年12月16日起，被告人刘增全不再偿还该卡欠款，经中信银行两次以上催收超过三个月仍未归还。至案发前，被告人刘增全共计透支人民币67910.90元，其中本金52380.27元，利息15530.63元。2012年6月20日，被告人刘增全被公安机关抓获，其所欠银行欠款全部用于个人消费、偿还个人债务等。
上述事实，被告人刘增全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、银行信用卡交易明细、催收记录、证人证言、被告人刘增全供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增全以非法占有为目的，在不具备还款能力的情况下透支多家银行信用卡，透支本金数额共计214484.24元，数额巨大，经发卡行多次催收后逾期三个月仍不予归还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定的信用卡诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘增全在到案后能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘增全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2018年6月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案光大银行信用卡一张（卡号4816990000085942）、中国工商银行信用卡一张（卡号6222310015850201）、中国银行信用卡一张（卡号4096688354946500）、兴业银行信用卡一张（卡号6229011155106106）、招商银行信用卡一张（卡号6225768900105840）、中信银行信用卡一张（卡号376968860922867）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二○一三年元月十八日
书 记 员 侯 婧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00099号
申请人孙涛。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人孙涛与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙涛因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向孙涛减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向孙涛交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。孙涛应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙涛与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第30号
申请执行人戴佳兵。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人戴佳兵申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计10950元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付戴佳兵被拖欠的工资共7300元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴佳兵加付赔偿金3650元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付戴佳兵被拖欠的工资共7300元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向戴佳兵加付赔偿金共计3650元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民初字第801号
原告李之青。
委托代理人傅文，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊万兴物流有限公司。
法定代表人孙希强，经理。
委托代理人姜涛。
原告李之青因与被告潍坊万兴物流有限公司（以下简称万兴物流）劳动争议纠纷一案，于2012年7月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告李之青及其委托代理人傅文，被告万兴物流的委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告经一刘姓工头介绍到被告处从事装卸工作，3月24日凌晨，原告在往车上装塑料管件时，不慎从车上摔下致伤。因刘姓工头不具备用工主体资格，要求确认原告与被告单位之间存在劳动关系。
被告万兴物流辩称，仲裁部门的裁决书正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在本案庭审中，原告自称是在晨鸿信息上看到一刘姓工头刊登的广告说招人当装车工，原告即电话联系刘姓工头。2012年3月20日，刘姓工头带着原告到三一物流园进行装卸车工作，当时刘姓工头与原告说工资是十天一结算，如有货需要装卸刘姓工头即给原告打电话通知原告过去。2012年3月24日，原告在从事装卸工作时，不慎从车上摔下致伤。庭审中，原告提供了刘国栋、刘吉远二份证人证言，主张原告系被告处职工，被告对此不予认可，并提供了考勤表一宗，主张公司并没有原告、二位证人及原告所说的刘姓工头，原告对被告提供的考勤表不予认可。
2012年7月19日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍城劳人裁字（2012）第35号裁决书，裁决：原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告既在庭审中自认是看到广告信息后自行与刘姓工头联系，后来关于报酬如何发放及具体工作安排均是与刘姓工头联系，虽提供了二份证人证言，但证人并未出庭作证，且被告提供的考勤表中亦无原告、二位证人及原告所说的刘姓工头，原告虽对被告提供的考勤表不予认可，但并未提供充分的证据推翻，原告亦未提供其他证据进一步证实自己的主张，故原告提供的证据不足以证实原告与被告之间存在事实劳动关系，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李之青与被告潍坊万兴物流有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 徐菲菲
二〇一三年一月九日
代书记员 刘 参
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02140号
罪犯龚永刚，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）荆刑初字第33号刑事附带民事判决，认定龚永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。龚永刚不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年4月22日作出（2003）鄂刑一终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯龚永刚的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月18日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2011年1月至2014年4月，共减刑3次，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚永刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯龚永刚在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1至4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚永刚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垫法民初字第03755号
原告瞿璐，女，1975年7月27日出生，汉族，居民。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告李代兴，男，1974年9月10日出生，汉族，居民。
被告程增庆，女，1975年2月3日出生，汉族，居民。
原告瞿璐诉被告李代兴、程增庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿璐及其委托代理人周小林、被告李代兴到庭参加诉讼，被告程增庆经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿璐诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月左右，被告李代兴向我借款6000元，未出具借条。2013年9月10日，被告李代兴向我借款6.9万元并出具借条，约定2013年9月30日前还清。同月，被告李代兴又向我借款2000元，未出具借条。以上借款共计7.7万元。借款后，二被告一直未返还借款及利息。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决二被告返还借款7.7万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
被告李代兴辩称，原告陈述的我于2013年9月10日向其借款6.9万元的事实属实，其余8000元不属实。借条中我与被告未约定利息，故我不应该支付利息。该笔借款是我一人向原告借的，与我妻子程增庆无关，故应由我一人偿还。
被告程增庆未作答辩。
经审理查明，被告李代兴与被告程增庆系夫妻关系。被告李代兴于2013年9月10日向原告借款6.9万元并出具借条，约定2013年9月30日前还清。借款后，原告多次向二被告催收无果，原告遂诉至本院要求二被告返还借款及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的借条、二被告户口证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瞿璐与被告李代兴签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为。依法应承担违约的民事责任；根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理，故被告程增庆对上述债务应当承担共同返还的责任，故对原告要求被告李代兴、程增庆返还其借款6.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另外主张的8000元借款，被告予以否认，原告亦未举示证据予以证明，故本庭对该部分诉讼请求不予支持。被告李代兴向原告瞿璐借款时，未约定利息，故只能从2013年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李代兴、程增庆在本判决生效后15日内返还原
告瞿璐借款6.9万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告瞿璐的其他诉讼请求。
如果被告李代兴、程增庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1525元，诉讼保全费820元，以上共计2345元，由被告李代兴、程增庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4942号
原告钟杨。
委托代理人刘跃权。
被告罗鼎。
被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司。
负责人盛健。
委托代理人陶庆。
本院在审理原告钟杨与被告罗鼎、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告钟杨于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟杨的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟杨撤回对被告罗鼎、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟杨负担。
代理审判员 滕燕
二０一六年七月二十六日
书 记 员 陈诚
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审30号
申请执行人：池州市旅游委员会，住所地安徽省池州市。
法定代表人：林芳，该委员会主任。
被执行人：池州市森林国际旅游社有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王玲，该公司总经理。
被执行人：王玲，女，汉族，1981年7月生，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人池州市旅游委员会以被执行人池州森林国际旅游社有限公司、王玲在法定期限内不提起诉讼，又不履行池旅行罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》，于2016年03月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市旅游委员会作出的池旅行罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对池州市旅游委员会作出的池旅行罚字（2015）第1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 时立强
审判员 杜志鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 玲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第405号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李义。2015年2月4日因涉嫌贩卖毒品被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年3月13日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人李义犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月11日作出（2015）美刑初字第339号刑事判决，认定被告人李义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，李义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李义申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人李义犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李义撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽欢
审判员 蒋小马
审判员 何亚敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 金不换
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5277号
罪犯赖和平，男，1967年4月2日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）赣刑二终字第100号刑事裁定，维持原判，认定赖和平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字第4563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖和平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未支付罚没款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未支付罚没款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖和平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2025年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00365号
罪犯曹磊（曾用名曹建替），男，1969年9月5日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中�人民法院于2007年6月4日作出（2007）咸刑初字第00073号刑事附带民事判决，以被告人曹磊犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿76844.50元。2007年7月12日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年7月31日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2027年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯曹磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯曹磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，2012、2013年度�得监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹磊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯曹磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2025年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 任 娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第56-1号
原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区农行德政小区1号楼5-802室。
法定代表人由云金，董事长。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
被告唐剑涛，男，1967年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
第三人鸡东县福利煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县东海镇长山村。
投资人李耀忠，矿长。
本院在审理原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司与被告唐剑涛，第三人鸡东县福利煤矿民间借贷纠纷一案中，原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人鸡东县福利煤矿的工商档案及采矿许可证予以查封，并提供担保。
本院认为，原告双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封双鸭山市鑫雨瀚煤炭经销有限公司工商档案（注册号230500100038621）。
二、查封张晓波用于担保的黑JC00**白色丰田陆地巡洋舰一辆。
三、查封张晓波用于担保的黑JE88**黑色梅赛德斯奔驰一辆。
查封期间不得买卖，抵押、毁损或以其他方式变更权属。
查封期限2年，自2015年6月15日起计算。
需继续查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 都 晶