河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1596号
原告王子红。
原告王银珠。
原告王海宝。
原告郝兰云。
以上四原告委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告王雁茹。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
被告威县信和商贸有限公司。
住所地威县中华大街东侧、开放路北侧。
法定代表人郝振杰，公司经理。
委托代理人李东奇，威县司法局中心法律服务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市桥西区中华大街**号。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王子红、王海宝、王银珠、郝兰云诉被告王雁茹、威县信和商贸有限公司（以下简称信和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子红及四原告委托代理人郭保全，被告王雁茹及委托代理人李东奇，被告信和公司委托代理人李东奇，被告太平洋财险邢台中心支公司委托代理人纪杰琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子红、王海宝、王银珠、郝兰云诉称，2015年7月28日22时00分，在威县顺城路“路通配货站”门前，王雁茹驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿威县顺城路由西向东行驶时，与由南向北横过公路的行人王志会相撞，造成：王志会抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。王雁茹负此事故的主要责任，王志会负此事故的次要责任。冀E×××××号轻型普通货车车主为信和公司，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险各一份。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和其他经济损失等共计650，160.59元；由被告承担连带赔偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。
原告王子红、王海宝、王银珠、郝兰云在举证期内提交了以下证明材料：1、事故认定书原件、车辆痕迹检验意见书原件各一份；2、王海宝身份证一份，王子红、王银珠、王志会身份证、户口本各一份；3、xx乡xx村村民委员会证明原件一份；4、xx乡xx村村民委员会、xx派出所证明原件、复印件各一份；5、户籍证明信复印件一份；6、法医损伤检验意见书复印件一份；7、住宅楼转让协议一份；8、物业费单据原件七份；9、投资合作协议条款原件一份；10、抢救费单据原件两份；11、整容停尸费单据原件一份；12、运尸费收条原件一份；13、营业执照、公司章程、决议、任职、免职文件复印件各一份。在庭审后提交了以下证明材料：1、郝兰云身份证、户口本原件各一份，2、营业执照、公司章程、决议、任职、免职文件原件各一份，3、公司登记备案申请书复印件一份。
被告王雁茹、信和公司辩称，对基本事实无异议，依据最高院司法解释2012第21号，精神损失不在赔偿范围内；原告没有财产保全，保全费没有发生，其要求不应支持；诉讼费应按法院确定的赔偿数额承担，被告不承担全额诉讼费；王雁茹已经给付原告2万元，在判决中应扣除。其他问题依法判决。
被告王雁茹、信和公司提交收条、冀E×××××号车行驶证、刑事判决书、司法解释复印件各一份。
被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，1、对原告的合法损失同意依照保险合同约定予以赔付，超出交强险部分应按70%的责任比例赔偿。2、因驾驶人构成交通肇事罪，且承担了相应的刑事责任，精神损失不应支持。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
被告太平洋财险邢台中心支公司未提交证据。
本院调取的证据：冀E×××××号车行驶证、保险单、王雁茹驾驶证复印件各一份。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书。
被告无异议，可以证明事故经过和事故责任，具有证据效力。
2、王海宝身份证，王银珠、王志会、王子红身份证、户口本，xx乡xx村村民委员会、xx派出所证明。
被告无异议，可以证明原告王银珠、王海宝、王子红身份及王银珠、王海宝、王子红与受害人王志会身份关系，具有证据效力。
3、xx乡xx村村民委员会证明原件，xx乡xx村村民委员会、xx派出所证明复印件，户籍证明信复印件。
质证意见：原告没有提供郝兰云身份证、户口本等身份信息，郝兰云与原告关系证明，请法院依法核实。
认证意见：原告提交的xx乡xx村村民委员会证明原件，xx乡xx村村民委员会、xx派出所证明复印件，户籍证明信复印件相互印证，并有郝兰云庭后提交的身份证、户口本印证，可以证实原告郝兰云的身份及郝兰云与受害人王志会的关系，具有证据效力。
4、法医损伤检验意见书。
被告无异议，可以证实受害人王志会死亡的原因，具有证据效力。
5、抢救费单据原件2份。
被告无异议，可以证明受害人在医院抢救及抢救费用，具有证据效力。
6、整容停尸费单据、运尸费收条。
质证意见：整容停尸费票据、送尸费收条不是正规票据，且相关费用属于丧葬费的支付范围，不应重复计算。
认证意见：被告所提异议成立，整容停尸费票据、运尸费收据不具有证据效力。
7、住宅楼转让协议、物业费单据。
质证意见：住宅楼转让协议因未在房管部门备案，又无银行转款证明及产权属于甲方的证据，对其真实性、合法性均不予认可，该转让协议签订时间是2014年6月23日，与原告提交的3207554号收据显示的物业费自2014年5月1日起相矛盾；0023767号收据出具日期为2015年8月3日，此时王志会已经死亡，但仍显示收到王志会交款，因此对相关物业费收据真实性、合法性、关联性均不予认可，对该组证据请求法院依法调取房屋登记机关关于该房屋的备案登记及物业公司关于收取相关费用的进账记录。
认证意见：住宅楼转让协议与物业费单据相互印证，可以证明事故前王志会的居住情况，具有证据效力。
8、投资合作协议条款原件、营业执照、公司章程、决议、任职、免职文件复印件；营业执照、公司章程、决议、任职、免职文件原件；公司登记备案申请书复印件。
质证意见：股东会决议及公司章程系复印件，且不能证明与本案有关，不予质证；投资合作协议无证据证明协议已经履行，且该证据不能证明原告主张的居住情况。营业执照真实性无异议，公司章程、决议、任职、免职文件与本案的关联性有异议。
认证意见：营业执照、公司章程、决议、任职、免职文件、公司登记备案申请书相互印证，可以证明事故前原告的工作情况，具有证据效力。
9、收据。
原告无异议，可以证明王雁茹垫付丧葬费20，000元，具有证据效力。
10、行驶证、驾驶证、保险单各方无异议，具有证据效力。
11、郝兰云身份证、户口本。被告无异议，具有证据效力。
根据以上举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
2015年7月28日22时00分，在威县顺城路“路通配货站”门前，王雁茹驾驶冀E×××××号轻型普通货车沿威县顺城路由西向东行驶时，与由南向北横过公路的行人王志会相撞，造成：王志会抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。王雁茹负此事故的主要责任，王志会负此事故的次要责任。
王志会，出生于1965年2月15日，生前系粮农户口。王子红，男，出生于1965年8月16日，系受害人王志会之夫。王银珠，女，出生于1988年6月25日，系受害人王志会之女。王海宝，男，出生于1991年3月8日，系受害人王志会之子。郝兰云，女，出生于1942年2月16日，系受害人王志会母亲。郝兰云生有王志会、王志巧两个子女。
冀E×××××号轻型普通货车车主为信和公司，驾驶员王雁茹系信和公司雇员，该车在太平洋财险邢台中心支公司投保一份交强险，一份30万元限额的商业第三者责任险，投不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，王雁茹为王志会垫付丧葬费20，000元。
庭审中原告具体诉讼请求为：1、死亡赔偿金482，820元，2、丧葬费23，119.5元，3、被扶养人生活费28，868元（8，248元／年×7年／2人），4、抢救费1，652.59元，5、整容停尸费3，700元，6、交通费5，000元，7、精神损害抚慰金10万元，8、其他费用5，000元（处理事故、误工、食宿），以上共计650，160.59元。
本院认为，本次事故的发生，造成王子红、王银珠、王海宝、郝兰云近亲属王志会死亡，其合理损失理应得到赔偿。
一、本案原告损失数额的确定。
1、原告主张死亡赔偿金482，820元，被告提出异议，认为死亡赔偿金应按照其户口性质计算，对此本院认为，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入的标准。受害人王志会虽然为农村户口，但生前在城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
2、原告主张丧葬费23，119.5元，被告无异议，本院确认。
3、原告主张被扶养人生活费28，868元（8，248元／年×7年／2人），被告提出异议，认为被抚养人生活费应计算6年零7个月。对此本院认为，被告所提异议成立，被扶养人生活费依法确认为27，149.67元（8，248元／年×6年7个月÷2人），依法计入死亡赔偿金中。
4、原告主张抢救费1，652.59元，被告无异议，予以确认。
5、原告主张整容停尸费3，700元，被告提出异议，认为停尸整容费票据不是正规票据，且相关费用属于丧葬费的支付范围，不应重复计算。被告所提异议成立，整容停尸费不予支持。
6、原告主张交通费5，000元，其他费用（处理事故、误工、食宿）5，000元，被告提出异议，认为交通费由于原告没有提供证据，不予认可。其他费用不应支持。对此本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费等，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据原告亲属处理王志会丧葬事宜的情况，本院酌定误工费1，477.7元（42.22元／天×7天×5人）、交通费2，500元。
7、原告主张精神损害抚慰金100，000元，被告提出异议，认为王雁茹构成交通肇事罪，且承担了相应的刑事责任，精神损失不应支持。被告所提异议成立，原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：1、死亡赔偿金509，969.67元（狭义的死亡赔偿金482，820元＋被扶养人生活费27，149.67元），2、丧葬费23，119.5元，3、抢救费1，652.59元，4、交通费2，500元，5、误工费1，477.7元。
二、各被告对原告损失的分担。
本次交通事故造成本案原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云近亲属王志会死亡，冀E×××××号轻型普通货车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份，原告的损失首先由被告太平洋财险邢台中心支公司在冀E×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险限额内承担。仍有不足的，由被告信和公司按事故责任比例承担。
综上，抢救费、死亡赔偿金由被告太平洋财险邢台中心支公司在冀E×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告；超出交强险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，由被告太平洋财险邢台中心支公司在该车投保商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿原告。原告的损失保险公司在交强险和商业三者险限额内足以赔偿，被告信和公司、王雁茹对原告的损失不再承担赔偿责任。被告王雁茹要求扣除垫付的丧葬费，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云1**，652.59元（被告王雁茹垫付丧葬费20，000元，扣除以下王雁茹应担诉讼费后726元后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付王雁茹19，274元，给付原告92，378.59元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀E×××××号轻型普通货车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云2**，946.81元；
三、被告威县信和商贸有限公司、王雁茹对原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云的损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，302元，减半收取5，151元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担3，725元，由被告威县信和商贸有限公司、王雁茹负担726元，由原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云负担700元。保全费320元，由原告王子红、王银珠、王海宝、郝兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年二月三日
书记员 于晓囡