河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终501号
上诉人（原审被告）：靳鹭，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：尚子焱，女，汉族，1982年12月14日出生，住址同上，系靳鹭之妻。
二上诉人的委托代理人：田俊亚，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春辉，男，汉族，1967年12月10日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：李保良，河南万翔律师事务所律师。
上诉人靳鹭、尚子焱与被上诉人吴春辉民间借贷纠纷一案，吴春辉于2015年4月23日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令靳鹭、尚子焱共同偿还借款人民币300万元及利息（利息自2015年1月27日起按照同期银行贷款利率的四倍支付至本息清偿完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理，于2015年12月10日作出（2015）平民初字第87号民事判决。靳鹭、尚子焱不服，向本院提出上诉，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。靳鹭及其委托代理人田俊亚，尚子焱的委托代理人田俊亚，吴春辉及其委托代理人李保良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经吴春辉介绍，靳鹭于2014年2月27日向郭春桂借款250万元，郭春桂于借款当日通过农村信用社向靳鹭账户上存款250万元整，靳鹭收到该款后，于2014年2月27日给郭春桂出具借条一份，内容为：“今有靳鹭向郭春桂借到人民币（大写）贰佰伍拾万元现金、（小写）2500000元整。上述借款借款人承诺于2014年3月13日前全部归还本息，借款人按日3‰利率支付利息。逾期不还，借款人应承担总额30%违约金。借款人：靳鹭，身份证号：，电话：136××××0000。借款日期：2014年2月27日。”担保人吴春辉为靳鹭的上述借款提供担保，并于2014年2月27日给郭春桂出具一份担保书，内容为：“我叫吴春辉，男，现年47岁，现居住在河南省舞钢市垭口温州路12号楼302号，在舞钢国能中泰重工有限公司工作，现任董事长（职务），身份证号码：。我自愿为借款人靳鹭向被借款人郭春桂的借款偿还提供担保，我郑重承诺如下：借款人靳鹭于2014年2月27日向郭春桂借款的本金及利息，我负有连带偿还责任。借款人靳鹭若到期不能偿还，我愿将所借款本息一并偿还，并承担由此引起的经济损失和法律责任。担保人吴春辉，电话：189××××0816，附担保人身份证复印件。2014年2月27日。”
上述借款到期后靳鹭未偿还郭春桂，经郭春桂向吴春辉催要，并与吴春辉口头协商，上述250万元的借款利息为50万元，由吴春辉共计偿还郭春桂借款本金250万元及利息50万元（其中，2014年10月1日吴春辉通过农业银行支付郭春桂60万元，2014年12月22日吴春辉通过建设银行支付郭春桂2**万元）。吴春辉偿还该300万元后，靳鹭于2015年1月27日给吴春辉出具借条一份，内容为“今有靳鹭向吴春辉借到人民币（大写）叁佰万元（现金、转账）（小写）3000000元整（用于偿还欠郭春桂借款）。上述借款靳鹭承诺于2015年3月30日前全部归还本息，靳鹭应按日利率1‰支付利息，逾期不还，借款人承诺承担延期利息并承担违约金（借款及利息总额30%，至本息还清为止），在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成向舞钢市人民法院起诉解决。借款人：靳鹭，身份证号：，电话：136××××0000。住址：郑州郑东新区黄河南路世纪年华小区1号楼24号房。借款日期：2015年1月27日。”靳鹭出具上述借条后，未偿还吴春辉本金及利息。
原审法院另查明：1、原审诉讼中，经询问郭春桂，其表示靳鹭于2014年2月27日向郭春桂借款本金250万元及利息，到期后靳鹭未偿还，由吴春辉代靳鹭偿还郭春桂借款本金250万元及利息50万元（其中，2014年10月1日吴春辉通过农业银行支付郭春桂60万元，2014年12月22日吴春辉通过建设银行支付郭春桂2**万元），郭春桂不再向靳鹭主张权利，由吴春辉向靳鹭主张权利。2、靳鹭与尚子焱系夫妻关系，其二人于2008年9月5日在郑州市管城回族区登记结婚。
原审法院认为：2014年2月27日，靳鹭在吴春辉的担保下向郭春桂借款本金250万元的事实，有吴春辉提供的借条、转账凭证及担保书为证，该笔借款到期后，靳鹭未还郭春桂借款本息，由连带保证人吴春辉代靳鹭偿还郭春桂借款本金及利息共计300万元，该事实有吴春辉提供的转账凭证及靳鹭给吴春辉出具的借条为凭。且在诉讼中，经询问郭春桂，郭春桂对上述事实均无异议，郭春桂也表示其不再向靳鹭主张权利，由吴春辉向靳鹭主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，吴春辉在承担保证责任后主张靳鹭偿还其借款本息的理由符合法律规定，对吴春辉该项请求予以支持。靳鹭向郭春桂借款行为发生在靳鹭与尚子焱夫妻关系存续期间，且靳鹭及尚子焱均未对吴春辉主张靳鹭与尚子焱共同偿还借款的理由提出抗辩，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，靳鹭与尚子焱应当共同偿还吴春辉已代靳鹭偿还郭春桂的贷款本息300万元及利息，吴春辉主张靳鹭及尚子焱按照同期银行贷款利率的四倍自2015年1月27日起计算利息至本金清偿完毕之日止的理由符合本案的事实及法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决：靳鹭与尚子焱于判决生效之日起十日内共同偿还吴春辉借款本金300万元及利息（利息自2015年1月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至上述借款本金清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，均由靳鹭与尚子焱共同负担。
靳鹭、尚子焱上诉称：一、原审法院运用了法律意义上的公告送达，视为靳鹭、尚子焱收到了开庭传票，但实际上，靳鹭、尚子焱根本不知道开庭的事实也没有参与庭审，使靳鹭、尚子焱在程序上与实体上均丧失了抗辩权，是不公平的。二、靳鹭、尚子焱对吴春辉的借款已清偿完毕。2014年2月27日靳鹭向郭春桂借款250万元，由吴春辉承担连带清偿责任。借款到期后，因资金紧张，靳鹭、吴春辉、郭春桂三方协商，由吴春辉代为归还了郭春桂本息300万元，靳鹭与郭春桂之间的债权债务关系灭失。2015年1月27日，靳鹭给吴春辉出具了300万元的借条一张，吴春辉由担保人转为新的债权人。后靳鹭找吴春辉协商，让靳鹭卖给吴春辉一些物品用于抵偿该300万元借款，多出部分由吴春辉支付给靳鹭，随后，靳鹭给吴春辉送去了270尊铜佛像（每尊2万元），总价款540万元，吴春辉向靳鹭出具了手续，至此，扣除向吴春辉抵账的300万元，吴春辉尚欠240万元未支付给靳鹭。原审在靳鹭未到场的情况下，听取的只是吴春辉的一面之词而非事实真相，故原审判决不客观，不公正。请求撤销原判，驳回吴春辉的诉讼请求。
吴春辉辩称：一、原审程序并无不当。公告送达是迫于无奈，不存在侵犯靳鹭、尚子焱诉讼权利的情形。二、靳鹭、尚子焱主张抵账的事实不存在。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征得当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：本案债务是否已偿还完毕？
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明：一、2015年5月21日，原审法院作出（2015）平民初字第87号民事裁定，对靳鹭、尚子焱所有的位于郑州市经济技术开发区经南三路9号9号楼3单元12号的房屋予以保全。2015年7月14日，原审法院采用国内特快专递的方式按照靳鹭、尚子焱身份证记载地址“郑州市经济技术开发区商英街56号院”及靳鹭的电话136××××0000向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，因“电话关机、地址不详”被退回。原审法院又到该地址查找靳鹭与尚子焱未果后，到公安机关调取了靳鹭、尚子焱的身份信息，2015年7月24日，郑州市公安局明湖派出所出具证明，靳鹭、尚子焱住址为郑州市经济技术开发区经南三路9号9号楼3单元12号，为其派出所管辖居民。原审法院在郑州市经济技术开发区商英街56号张贴了开庭传票。二、二审庭审中，靳鹭、尚子焱称其与吴春辉协商在旅游区建佛塔项目，后因佛塔没有建成，靳鹭送去的270尊佛像还在吴春辉的仓库。并向法庭申请证人贺某出庭作证，证明2014年9月份，贺某亲自将270尊佛像拉到了舞钢市的一个仓库里。对此，吴春辉称贺某拉佛像放在其仓库是事实，但具体多少尊不清楚，现佛像还在仓库里，佛像与借款无关，双方没有协商过抵账的事情。
本院认为：2015年7月14日，原审法院采用国内特快专递的方式按照靳鹭、尚子焱身份证记载地址“郑州市经济技术开发区商英街56号院”及靳鹭的电话136××××0000向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，因“电话关机、地址不详”被退回。原审法院又到位于郑州市经济技术开发区经南三路9号9号楼3单元12号进行查找未果后，到公安机关调取了靳鹭、尚子焱的身份信息并在郑州市经济技术开发区商英街56号张贴了开庭传票，已穷尽了送达手续仍不能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等方式无法送达的，公告送达。本案符合公告送达的条件，故原审法院采用公告送达的方式并无不当，并未剥夺靳鹭、尚子焱的诉讼权利。因吴春辉代靳鹭偿还了郭春桂的借款本息，2015年1月27日，靳鹭给吴春辉出具了300万元的借条一张，吴春辉由担保人转为债权人。靳鹭、尚子焱称其已用270尊佛像抵偿了吴春辉的借款，吴春辉对此不予认可。从双方当事人在二审庭审中的陈述及证人贺某的证言看，双方曾协商在旅游区建佛塔项目，由贺某于2014年9月份拉了部分佛像放置于吴春辉的仓库中，后佛塔项目没有建成，现佛像仍在吴春辉的仓库存放。因存放佛像发生在2014年9月，靳鹭向吴春辉出具借条发生在2015年1月27日，在出具借条时，靳鹭并未提出以物抵债问题，现靳鹭、尚子焱也未能提供充分证据证明以物抵债的事实，故靳鹭、尚子焱称其找吴春辉协商，卖给吴春辉一些物品抵偿本案300万元借款，随后给吴春辉送去了270尊铜佛像抵偿债务的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。靳鹭、尚子焱的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由靳鹭、尚子焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵玉香
代理审判员 郑 征
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏丹凤