天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第7113号
原告王彩云，女，1973年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王月（原告王彩云之父），1946年12月11日出生，汉族。
被告天津远嘉置业有限公司。
住所：天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
原告王彩云与被告天津远嘉置业有限公司（下称远嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2011年11月19日原、被告订立天津市商品房买卖合同，约定被告�其开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧×号楼-×××商品房出售给原告，房屋价款为324675元，并约定被告于2012年12月30日前将房屋交付原告，如被告逾期交房，被告应当支付原告已付款利息，利息自应交房日期次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的万分之五支付违约金。被告至今未将商品房交付给原告。故此起诉要求：1、被告立即将坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧×号楼-×××房屋及相关手续交付给原告。2、被告支付原告利息46690元（自2013年1月1日至2014年11月3日计673天，按中国人民银行同期贷款年利率7.8%及已付房款数额计算）。3、被告支付原告违约金109253元（自2013年1月1日至2014年11月3日计673天，每天按已付房款万分之五计算）。4、原告保留起诉被告2014年11月3日之后的利息及违约金的权利。5、本案�讼费由被告承担。
庭当中经本院询问原告明确表示，因涉案房屋现在尚不具备交付条件，故此第一项诉讼请求暂时不再主张，待涉案房屋具备交付条件后再行主张。
原告为证实其主张提交了商品房买卖合同一份、付房款发票一份、天津市房屋登记证明一份，用以证实2011年11月19日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中有违约责任的约定，原告已经全额一次性付清房款，被告应当承担违约责任，涉案房屋已经进行了所有权预告登记。
被告未出庭也未提供答辩材料证据。
经审理查明，2011年11月19日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧×号楼-×××号商业用房，约定：商品房价款为324675元；原告应于2012年1月15日前给付全部房款。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；被告于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付原告；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限合同继续履行，被告支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的万分之五向原告支付违约金。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后原告交付了全部购房款，被告于2012年3月16日向原告出具了销售不动产统一发票。2011年12月1日宝坻区房管局对涉案商品房进行了所有权预告登记。
另查，先于本案原告王彩云起诉的另案原告张国林诉被告远嘉公司商品房预售合同纠纷一案（（2013）宝民初字第××号），张国林所购房屋与本案原告房屋同一地段，除购房价款不一致外，合同其它条款均一致。本院经审理，于2014年4月14日作出（2013）宝民初字第××号民事判决书。在该判决中认定被告可在约定交房期间将不包括公共基础设施和公共配套建设的商品房交付给业主之条款系格式条款，排除了业主的正常使用商品房的主要权利，应为无效条款。被告因政府规划调整而与政府进行土地置换，需重新办理土地使用权证并对原有规划方案进行修正，因上述一系列政府行政行为导致了涉诉房屋未能及时竣工验收并交付给原告，可以认定被告并非恶意逾期交付商品房。但在双方签订商品房买卖合同时被告已经明知上述事实及其后果，却未将可能出现的后果加以排除，而仍然与原告约定了交房时间，因此�被告对逾期交付这一事实存在过失，被告以不可抗力及政府行为为由进行抗辩，理由不能成立。被告逾期交付商品房属于违约，应当承担违约责任。但综合案件的基本情况、被告在履行合同当中的过错程度及实际负担能力以及原告的损失情况，对违约金的具体数额酌情确定为日万分之二。该判决作出后，张国林提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2014年8月7日作出（2014）一中民四终字第××号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第㈣项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院作出的（2013）宝民初字第××号民事判决书已经生效，该判决已对双方争议的事实作出认定，同时该判决已经按日万分之二确定了违约金计算标准，故此本案当中被告也应当按日万分之二这一标准支付违约金。涉诉合同约定被告逾期交房超过90日的，除按银行同期贷款利率计算利息外，还应每日按商品房价款的万分之五向原告支付违约金。因此，违约金与利息的起算时间不能同步，违约金起算日应为2013年3月31日，故对原告要求从2013年1月1日起算违约金不予支持。据此，本院确认被告应向原告支付利息36762元，违约金37857元。
原告明确表示在本案中暂时不再主张第一项诉讼请求，待涉案房屋具备交付条件后再行主张。原告上述主张不违反法律规定，本院予以确认。原告主张保留2014年11月3日之后的利息及违约金的诉权不违反法律规定，本院依法准许。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证实涉案房屋已经具备交付条件并交付给原告，应当承担因此产生的不利后�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百七十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第㈣项之规定，判决如下：
一、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内，以原告王彩云交付的324675元购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一至三年贷款利率）向原告王彩云支付2013年1月1日至2014年11月3日（672天）期间的利息损失人民币36762元。
二、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内，以原告王彩云交付的324675元购房款为基数，按照每日万分之二标准向原告王�云支付2013年3月31日至2014年11月3日（583天）期间产生的违约金人民币37857元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元已减半收取1709元（原告已预缴），由被告负担并于本判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
（此页无正文）
审判员 赵宝栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百七十九条第二款建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释�二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。