wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第988号
原告河南胜利物流有限公司，住所地河南省新乡市北环路与新八街交叉口西南角。
法定代表人郭胜利，总经理。
被告王强，系广东省运输交易市场(湖天)宏达托运部经营者。
原告诉称：2015年3月10日，原被告双方签订运输合同并约定运输期限，被告未按约定履行，给原告造成经济损失，原告要求被告赔偿经济损失71853元。
本院认为：原告河南胜利物流有限公司向法院提供的证据材料显示，被告王强为广州市运输交易市场（湖天）宏达托运部个体经营者，依据法律规定个体工商户经营者有字号的以营业执照上登记字号为当事人。原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南胜利物流有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 吴继伟
二〇一五年九月九日
书记员 张栓杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0669号
原告苏州卓群钛镍设备有限公司，住所地苏州高新区嵩山路208号。
法定代表人潘云祥，执行董事。
委托代理人蔡吉、胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告江苏赛德力制药机械制造有限公司，住所地靖江市中洲路31号。
法定代表人顾根生，董事长。
本院在审理原告苏州卓群钛镍设备有限公司与被告江苏赛德力制药机械制造有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州卓群钛镍设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2668元减半收取计1334元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十一月九日
书记员 徐 丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初311号
原告张华，女，1962年6月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区通南社区213组。
被告ＸＸ，男，1984年4月13日出生，住齐齐哈尔市建华区黎明村。
被告平安保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
本院在审理原告张华与被告ＸＸ、被告平安保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费616.00元，减半收取308.00元，由原告张华负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董春海
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01814号
原告：魏闯。
委托代理人：朱茂俊。
被告：包和平。
被告：武汉畅通大地物流有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号**层商业**室。
负责人：张当军，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号广源大厦5∕*层。
法定代表人：夏昌军，公司经理。
委托代理人：黄滨，（特别授权）。
原告魏闯诉被告包和平、武汉畅通大地物流有限公司（下称畅通公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（下称中华保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏闯及其委托代理人朱茂俊、被告包和平、被告中华保险湖北公司委托代理人黄滨均到庭参加诉讼，被告畅通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日19时30分，被告包和平驾驶鄂A×××××货车行驶途中与原告魏闯驾驶的摩托车发生碰撞，造成魏闯及摩托车乘坐人吕绪东受伤的交通事故。原告受伤后被送至鄂钢医院、后转入鄂州市中心医院治疗。该事故经过鄂州市交警部门的认定，被告包和平负事故全部责任。经查，鄂A×××××货车所有权人为被告畅通公司，该车在被告中华保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失177786.00元。
被告包和平辩称：我是事故车实际车主，挂靠畅通公司营运，已垫付原告医疗费24056.00元，原告承诺从保险款中返还19056.00元给我。
被告中华保险湖北公司辩称：我公司愿在保险合同范围内承担责任，原告医疗费应扣减非医保用药，保险公司不承担诉讼费。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明事故事实。
证据二、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明投保情况。
证据四、医疗费票据、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据五、法医鉴定，拟证明原告伤情。
证据六、工资表、单位证明、执照、购房合同及发票、结婚证、车票，拟证明误工损失。
证据七、修车费发票，拟证明修车费用。
证据八、户口本，拟证明被抚养人情况。
庭审质证时，被告中华保险湖北公司对证据一、二、三、四无异议，对证据六有异议，认为工资应由银行流水、劳动合同、交纳水电费票，证据七车损、交通费由法院酌情认定，证据八不能证明被抚养人。被告包和平与保险公司意见一致。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年5月5日19时30分，被告包和平驾驶挂靠被告畅通公司的鄂A×××××货车行驶途在112省道蟠龙市场路段时，与魏闯驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告魏闯及摩托车乘坐人吕绪东受伤的交通事故。该事故经过鄂州市交警部门的认定，被告包和平负事故全部责任。原告受伤后先后被送至鄂钢医院、鄂州市中心医院治疗，住院34天，医疗费69948.20元，其中被告包和平垫付24056.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法所鉴定为10级伤残，后期治疗费39000.00元，护理90日。原告受伤前在湖北鄂东桩基工程有限公司工作。另查明，鄂A×××××货车在被告中华保险湖北公司投有交强险和商业险。在诉讼过程中，原告承诺从保险赔款中返还被告包和平19056.00元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失177786.00元。
本院认为，原告魏闯因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告中华保险湖北公司向原告支付交强险和商业险赔款，保险免赔部分由被告包和平承担。被告畅通公司系挂靠关系应依法承担连带责任。因原告已承诺在保险款中返还被告包和平19056.00元，故被告包和平和畅通公司不再承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
伤残赔偿金49704.00元。
医疗费69948.20元。
后期治疗费39000.00元。
误工费12700.00元（41754.00元÷365×111天，受伤
至定残前一日）。
护理费7084.00元（28729.00元∕年÷365×90天）。
住院伙食补助费2040.00（60.00元∕天×34天）。
营养费510.00元（15.00元∕天×34天）。
交通费500.00元。
精神抚慰金4000.00元。
车损1500.00元。
共计：186986.20元。其中交强险和商业险赔偿180991.38元（186986.20元-非医保用药59948.20元×10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华保险湖北公司于本判决生效之日起十日内分别向原告魏闯支付保险赔款161935.38元，向被告包和平支付19056.00元。
二、驳回原告魏闯其他诉讼请求。
本案诉讼费3856.00元，由被告包和平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年九月二十日
书记员 毛志平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00609号
原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司。
法定代表人童祥。
被告李慧丽。
本院在审理原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司与被告李慧丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司撤回起诉。
诉讼费1300元减半收取650元，由原告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司负担。
审判员 易红梅
二〇一五年六月五日
书记员 刘志荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0239号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1990年9月10日经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都县吴堡乡人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女，双方于1996年收养一女取名陈某某。婚后，双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争执，被告好赌、而且经常对原告实施家庭暴力，致使原告于2000年5月份离家外出至今未归，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，无共同财产分割。
被告陈某辩称：原、被告之间的感情一直挺好的，被告没有对原告实施家庭暴力，也不存在好赌，原告离家出走的原因是由于被告做工的钱不够原告开支，所以原告才离家出走。故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都县吴堡乡人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女，后于1996年5月收养一女取名陈某某，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近年来，原告因常年在外，致夫妻之间缺乏沟通，影响了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，无共同财产分割。
以上事实当事人的结婚登记手续、户口簿、扬州市江都区小纪镇金鑫村村民委员会出具的证明以及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告陈某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 俊
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执264号
本院受理执行的申请人冷立勇与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年8月25日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00003号
上诉人（原审被告）广东生活大师家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东村开发区乐从国际家私城F座二层201-218号。
法定代表人杜凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市首山路。
法定代表人欧阳永乐，该公司董事长。
上诉人广东生活大师家具有限公司因与被上诉人葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民二初字第01387-2号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年1月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人广东生活大师家具有限公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人广东生活大师家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年一月十四日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第309号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：陈东明，该社主任。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部清收大队队长，住山东省阳谷县。
委托代理人：王风松，男，1987年2月15日出生，汉族，该社�户经理，住山东省阳谷县。
被告：张保平，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张瑞国，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘宪广，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张保才，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张保刚，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被告张保平、张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福国、王风松到庭参加诉讼。被告张保平、张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保平于2012年6月10日在我社借款35000元，2012年12月9日到期，约定借款利率9.75‰，该笔借款由张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚提供连带责任保证担保。贷款到期后，我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息，为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金35000元及利息，并承担诉讼费用，担保人承担连带保证责任。
被告张保平、张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月29日，被告张保平、张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚向原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年5月29日至2013年5月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，被告张保平、张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚与原告签订了编号为（安乐镇）个高保借字（2011）年第30062011050077号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月29日至2013年5月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）柒拾贰万元。被告张保才的授信额度为玖万元整；被告张瑞国的授信额度为捌万元整；被告张保刚的授信额度为陆万元整；被告张保平的授信额度为捌万元整；被告刘宪广的授信额度为伍万元整。用途是养殖、收购粮食、木材等。第二条信贷资金的�用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表�印章，本案联保小组的五人均在合同上签名捺印。2012年6月10日，被告张保平向原告借款35000元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额叁万伍仟元整，贷出日2012年6月10日，到期日2012年12月9日，利率9.75000‰。被告张保平在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××0579）。2012年6月10日原告发放贷款35000元，被告张保平于2012年9月21日偿还利息185.46元，于2012年12月21日偿还利息2120.61元。后被告张保平未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年4月24日诉至本院，要求被告张保平立即偿还借款本金35000元及应付利息，被告张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚承担连带责任保证。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、贷款账户明细及偿还利息的说明。对以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
五被告均未提供证据。
本院认为，被告张保平向原告借款35000元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告张保平应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。五被告自愿组成联保小组，并对原告在2011年5月29日至2013年5月22日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张保平未能按约定履行还款义务的情形下，被告张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚担连带清偿责任承担还款责任后，依法享有向被告张保平追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保平于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社借款本金35000元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚对上述�项相互承担连带清偿责任。
五、被告张瑞国、刘宪广、张保才、张保刚承担还款责任后，依法享有向被告张保平追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 费立新
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第309号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：陈东明，该社主任。
委托代理人：王福国，男，1968年8月24日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社资产部清收大队队长，住山东省阳谷县。
委托代理人：王风松，男，1987年2月15日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：胡麦修，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：胡桂友，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：胡伟廷，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：范会华，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社与被告胡麦修、胡桂友、胡伟廷、范会华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福国、王风松到庭参加诉讼，被告胡麦修、胡桂友、胡伟廷、范会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡麦修于2011年11月6日在我社借款7万元，2012年10月5日到期，约定借款利率10.9333‰，该笔借款由胡桂友、胡伟廷、范会华提供连带责任保证担保。贷款到期后，我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息，为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金7万元及利息，并承担诉讼费用，担保人承担连带保证责任。
被告胡麦修、胡桂友、胡伟廷、范会华未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年10月19日，被告胡麦修、胡桂友、胡伟廷、范会华、胡守法向原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年10月19日至2012年10月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，被告王胡麦修、胡桂友、胡伟廷、范会华、胡守法与原告签订了编号为（安乐镇）个高保借字（2010）年第307808-29号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月19日至2012年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）柒拾万元。被告范会华的授信额度为捌万元整；被告胡守法的授信额度为捌万元整；被告胡桂友的授信额度为柒万元整；被告胡伟廷的授信额度为伍万元整；被告胡麦修的授信额度为柒万元整。用途，均是生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，本案联保小组的五人均在合同上签名捺印。2011年11月6日，被告胡麦修向原告借款7万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额柒万元整，贷出日2011年11月6日，到期日2012年10月5日，利率10.9333‰。被告胡麦修在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××1881）。2011年11月6日原告发放贷款7万元，被告胡麦修在借款期限内共付利息8206.76元。借款到期后被告胡麦修未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年4月24日诉至本院，要求被告胡麦修立即偿还借款本金7万元及应付利息，被告胡桂友、胡伟廷、范会华承担连带责任保证。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、贷款账户明细及偿还利息的说明。对以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供证据。
本院认为，被告胡麦修向原告借款7万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告胡麦修应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。五被告自愿组成联保小组，并对原告在2010年10月19日至2012年10月18日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告胡麦修未能按约定履行还款义务的情形下，被告胡桂友、胡伟廷、范会华、胡守法作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。原告放弃胡守法担保责任，是对其权利的自行处分，本院予以认可。被告胡桂友、胡伟廷、范会华担连带清偿责任承担还款责任后，依法享有向被告胡麦修追偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡麦修于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社借款本金7万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告胡桂友、胡伟廷、范会华对上述款项相互承担连带清偿责任。
五、被告胡桂友、胡伟廷、范会华承担还款责任后，依法享有向被告胡麦修追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 费立新
二〇一三年七月五日
书 记 员 李 明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2112号
原告李某某
被告谢某某
被告田某某
被告谢春富
本院在审理原告李某某与被告谢某某、田某某、谢春富婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐瑶瑶负担。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年五月十七日
书记员 马宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第847号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、王明志，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人姜波，男，1985年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人姜波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）思民初字第9687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2014年6月27日信用卡欠款（卡号6221661006923048）欠款2649.86元（其中本金1975.72元、利息、滞纳金计至实际还款日），加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第847号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等�继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）合铁民初字第00027号
原告：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金蓉路，组织机构代码66794763-0。
法定代表人：王世龙，该公司董事长。
委托代理人：丁健，该公司员工。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：安徽丰汇建材市场经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路1号，组织机构代码69899819-0。
法定代表人：黄启书，该公司董事长。
被告：黄启书，男，1973年10月14日出生，汉族。
上述两被告共同的委托代理人：郭炳军，男，1968年10月18日出生，汉族，安徽省链接贸易有限公司总经理。
被告：陈安金，男，1967年6月15日出生，汉族。
被告：郭炳军，男，1968年10月18日出生，汉族，安徽省链接贸易有限公司总经理。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司与被告安徽丰汇建材市场经营管理有限公司、黄启书、陈安金、郭炳军借款合同纠纷一案中，原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50，412元，减半收取25，206元，由原告安徽省辉煌照明科技发展有限公司负担。
审判长 赵旭东
审判员 陈恒云
审判员 张 明
二〇一四年二月十七日
书记员 伍倩倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3399号
原告葛某。
委托代理人周平、周钲皓，江苏申明律师事务所律师。
被告梁某甲。
委托代理人成赟、陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。
原告葛某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员吕士杰依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人周钲皓，被告梁某甲及其委托代理人陶卫星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2013年2月，原告经他人介绍与被告相识，2014年3月，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。2015年2月27日，双方举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名梁某乙。由于原、被告之间婚前缺乏了解，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，在举行婚礼的当日，原告便发现了自己的手包及现金8万余元均被被告母亲及被告本人“遗失”的怪异之事，以至于原、被告双方从此缺乏充分的信任，特别是在女儿出生以后，原告一直亲自抚养和照顾。被告整天上网玩游戏，盗窃别人的装备，以致被公安机关采取强制措施，其行为严重伤害了原告的感情。2015年12月26日，原告银行卡存款11万元在本人毫无知情的情况下，被告通过网银转帐方式将上述11万元转入其个人银行卡中。原、被告之间已无任何信任，原告认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，由被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告梁某甲辩称：请求法庭驳回原告的诉求，原、被告双方感情基础牢固，虽系他人介绍，但介绍后，经长时间的自由恋爱，建立了一定的感情基础才选择结婚。答辩人努力工作赚钱，是为了家庭能够幸福美满的生活。答辩人认为双方的感情基础尚好，感情并未破裂。婚生女年龄较小，需要一个完整的家庭，以便其健康的成长。因此，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年2月27日，举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名梁某乙。现在原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息表以及原、被告庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未安全破裂，且双方有一女，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告葛某与被告梁某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年二月二日
书记员 万晓青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7456-2号
申请执行人：郑雪芬。
被执行人：周伯平。
本院在执行郑雪芬与周伯平（2015）甬慈浒商初字第802号民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑雪芬自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人周伯平尚欠申请执行人人民币100000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7456号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13491号
原告：汪某。
被告：杨某甲。
原告汪某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年9月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判，于2016年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，其与被告于2000年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。2003年开始，双方共同在青海省创业。2004年原告怀孕期间，被告与他人有染，并将不正当关系保持了两三年。2006年后，被告离开西宁至外地承包工程至2012年，期间被告在西安再次发生婚外情、出入不健康娱乐场所等。被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害及心理压力，原告为了孩子和家庭，一再忍让，被告却不知悔改，并发展到家庭暴力。2014年底，被告再一次实施家暴，原告被打伤并在青海省人民医院治疗。自结婚以来，被告对家庭不管不问，从未承担子女的抚养费、学杂费。东阳老家的五间房屋也是原告出资建造。被告对婚姻不忠且多次实施家暴，原告曾于2015年2月27日起诉离婚，被法院驳回离婚的诉讼请求后，夫妻感情并未得到改善。2016年7月8日，原、被告曾到民政局进行离婚预约登记，后因住房问题未谈妥。现原告再次诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；女儿杨某乙由原告抚养成人，儿子杨某丙由被告抚养成人；原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证、户口本各一份，以证明原、被告的夫妻关系及子女的情况。
二、（2015）东巍民初字第64号民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚的事实。
三、青海省医疗机构门（急诊）通用病历一本、头发一袋，以证明被告曾对原告实施家暴，原告接受治疗的事实。
四、离婚预约单一份，以证明原、被告曾办理了离婚预约登记的事实。
被告杨某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据一、二、四，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，予以确认。原告提供的证据三，无法达到原告的证明目的，不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年相识相恋，于××××年××月××日在原东阳市上村乡（现东阳市佐村镇上村管理区）政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙，儿女均系农村户口。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生争吵，导致夫妻关系失和。原告曾于2015年2月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年3月31日判决驳回其诉讼请求。后原、被告夫妻关系并未得到改善。原、被告曾于2013年翻修家中五间老屋，原告放弃对该房屋主张权利。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后并未建立起牢固的夫妻感情。原告在第一次判决驳回其要求离婚的诉讼请求后又起诉离婚，说明双方并未和好，被告在两次离婚诉讼中经本院合法传唤均未到庭应诉，可见其对双方婚姻的不珍惜。综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于双方子女的抚养问题，虽然被告未到庭，其抚养子女的意愿无法查清，但综合考虑双方的抚养能力和抚养条件，由原告抚养女儿杨某乙，由被告抚养儿子杨某丙较为适宜，抚养费由原、被告各自承担。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告之女杨某乙由原告汪某抚养成人，抚养费由原告自行承担。
三、原、被告之子杨某丙由被告杨某甲抚养成人，抚养费由被告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱蕴倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00851号
原告王化来，教师。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告顾维政，居民。
被告尚加军，居民。
被告孟凡林，法律工作者。
原告王化来诉被告顾维政、尚加军、孟凡林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王化来及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告顾维政、尚加军、孟凡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化来诉称，2013年7月25日，被告顾维政因经营需要向原告借款400000元，并由被告尚加军、孟凡林给予担保，约定月息2分，但至今分文未付。请求判令上述被告连带偿还原告借款400000元，并按月息2分从借款之日偿还至完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾维政、尚加军、孟凡林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明，2013年7月25日，被告顾维政向原告王化来出具借条一份“今借到王化来人民币（大写）肆拾万元（400000）元整”，被告尚加军、孟凡林以担保人名义在借条上签字。该款项至今分文未还。
庭审中，原告陈述2013年7月26日将该款项400000元交付被告顾维政，口头约定月息2分。
上述事实，有借条、银行交易记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王化来与被告顾维政之间的借贷关系及被告尚加军、孟凡林之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告顾维政未对债务履行期限进行约定，原告有权随时要求被告顾维政承担还款责任和被告尚加军、孟凡林承担保证责任。原、被告对担保范围未作约定，被告尚加军、孟凡林应对全部债务承担保证责任。原告陈述2013年7月26日将借款提供给被告顾维政，并提供银行交易记录予以证实，本院认定该借款合同于2013年7月26日生效。原告陈述当时口头约定月息2分，并要求被告从借款之日起按月息2分承担利息，但未能提供证据证实，对原告主张的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。保证人尚加军、孟凡林承担保证责任后，有权向债务人顾维政追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾维政于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王化来借款本金400000元并承担该款利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告尚加军、孟凡林对上述债务承担连带偿还责任，承担连带责任后，有权向债务人顾维政追偿；
三、驳回原告王化来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告顾维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年六月十五日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第681号
原告：周艳英，女，1963年9月出生，汉族，中专文化，住河北省黄骅市。
被告：边俊德，男，1956年2月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告周艳英与被告边俊德民间借贷纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周艳英到庭参加诉讼，被告边俊德经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳英诉称：被告在2011年之前借原告款43000元，后经原告催要，被告在2011年过春节当日为原告出具了借条一张，之后再也找不到被告了。请求法院判令被告给付此借款及从立案之日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告边俊德缺席无答辩。
经审理查明：被告边俊德向原告周艳英借款43000元，后经原告催要，被告于2011年春节时为原告出具了借款条。内容内“今借周艳英款肆万叁千元整，边俊德。”之后，被告下落不明，此款至今未还。
上述事实，由借款条、村委会证明、询问笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告边俊德欠原告周艳英借款43000元的事实，由被告边俊德为原告出具的借条为证，本院予以确认。此款至今未还，被告应承担偿还责任。原告主张，被告应支付原告从起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，因该主张符合法律规定，本院予以支持。被告边俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边俊德于本判决生效之日起三日内偿还原告周艳英借款43000元及利息（2014年1月20日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告边俊德承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 刘宝新
审判员 刘玉明
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙伟昌
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01960号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：鄢如立。
本院于2014年11月7日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告鄢如立借款合同纠纷一案，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告鄢如立的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月二十日
书记员 邵 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初438号
原告邹永华。
原告于凤梅。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人佟振峰，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告邹永华、于凤梅与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告邹永华、于凤梅的诉讼请求为1、嘉盛公司支付违约金36955元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹永华、于凤梅36955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取362元（此款已由邹永华、于凤梅预交），由嘉盛公司负担（邹永华、于凤梅同意其预交的案件受理费362元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付邹永华、于凤梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年一月十九日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初40号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人牛绪杰，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，原系出租车驾驶员，出生地辽宁省丹东市。2016年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
辩护人胡冀东，辽宁泽宇律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人牛绪杰犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人牛绪杰及其辩护人宫翠茹、胡冀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人牛绪杰系出租车司机，2015年12月1日19时40分许，被告人牛绪杰驾驶辽F931**号出租车在丹东市振兴区老市政府大楼附近搭载乘客王某某、王某和夏某前往五龙背镇。该车辆沿丹东市元宝区金山镇金山大街由南向北行驶到金海澜山小区路段时，因车速过快，且未注意到冰雪路面，车辆在结冰路面上失控发生侧滑，驶入相对方向车道，与相对方向于某驾驶的辽F223**号重型仓栅式货车相撞，致被害人王某某、王某、夏某受伤。被告人牛绪杰随即报警，并在现场与赶到的医护人员共同将伤者送至医院抢救，被害人王某某经医院抢救无效于2015年12月1日死亡；被害人王某经医院抢救无效于2015年12月3日死亡；经丹东市公安司法鉴定中心鉴定被害人王某某符合因交通事故至颅脑损伤、胸腹腔内脏器破裂而死亡；被害人王某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。被害人夏某经诊断为胸外伤、腰椎骨折、蛛网膜下腔出血。经丹东市公安局交通警察支队元宝大队认定，被告人牛绪杰负本起事故的主要责任，于某负本起事故的次要责任，被害人王某某、王某、夏某无责任。案发后，被告人牛绪杰赔偿被害人王某某、王某丧葬费共计人民币50000元，赔偿被害人夏某经济损失人民币52000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牛绪杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人牛绪杰犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人牛绪杰在开庭审理过程中无异议。并有牛绪杰的供述，被害人夏某的陈述，证人于某证言，门诊病志、死亡医学证明书，道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录，道路交通事故现场照片，道路事故现场勘验笔录、现场图，道路交通事故尸体检验报告，机动车信息查询结果单，经济赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车交通事故强制保险单，鉴定意见，情况说明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人牛绪杰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行系自首，望法庭在对其量刑时予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人牛绪杰违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡、一人受伤，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控牛绪杰的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于牛绪杰犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人牛绪杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛绪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 颖
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 包滢祺
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第656号
原告安贵祥，男，土族，农民。
被告豆拉，男，藏族，农民。
原告安贵祥与被告豆拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告安贵祥到庭参加了诉讼，被告豆拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告因购买农用三轮车，向原告借款5000元。2015年8月18日，被告又因购买车农用三轮车钱不够，又向原告借款2000元。两次借款被告给原告均出具了借条。后原告急需用钱，多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还原告借款。现只好诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款7000元。
被告豆拉在法定期限内未提出书面答辩状，未到庭应诉。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：
借条2份，拟证明2015年8月10日，被告向原告借款5000元。2015年8月18日，被告向原告借款2000元。
原告提交的证据能够证明被告于2012年8月10日，被告向原告借款5000元。2015年8月18日，被告向原告借款2000元的事实，本院对此证据予以确认。
经审理查明，被告豆拉以购买农用三轮车为由，于2015年8月10日向原告安贵祥借款5000元，于2015年8月18日又向原告借款2000元。两笔借款被告均给原告出具了借条，双方对借款期限均无约定。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告豆拉两次向原告安贵祥借款共计7000元，有借条在案佐证。双方对借款期限未约定，原告可以随时要求被告归还借款。因被告未归还原告借款，原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆拉于本判决生效后15内归还原告安贵祥借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙智静
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00707号
原告袁钰萍。
委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
被告费金海。
被告费双洪。
被告费双华。
三被告共同委托代理人潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告袁钰萍与被告费金海、费双洪、费双华排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁钰萍的委托代理人盛伟，被告费金海、费双洪及三被告的共同委托代理人潘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁钰萍诉称，其是启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋的所有权人。2006年9月29日，启东市人民法院在执行启建拆裁（2005）第36号房屋拆迁补偿安置裁决时，其将上述房屋提供给欣乐房地产集团有限公司启东分公司（以下简称欣乐公司）用于临时堆放三被告的物品。事后，三被告一直在占用上述房屋。2007年3月，其曾起诉要求被告腾房，法院于同年6月13日作出判决，限被告于判决生效之日起十日内腾出案涉房屋。判决生效后，其未在法定时限内申请执行，超过了申请执行时效。因三被告至今仍占用案涉房屋，侵害其物权，故诉讼来院，诉请三被告腾出启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋。
被告费金海、费双洪、费双华辩称，1、案涉房屋系强制拆迁时安置费金海之用，故费双洪、费双华作为被告的主体不适格；2、原告曾于2007年3月起诉排除妨害，法院作出了生效判决，根据“一事不再理”原则，法院不应再受理原告的起诉；3、讼争房屋系欣乐公司提供给费金海的过渡用房，但该公司至今尚未履行拆迁安置义务，原告应向该公司主张权利；4、案涉房屋是欣乐公司向原告借用的，即使原告存在损失也应向该公司主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年，原告袁钰萍购买了启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋。同年12月8日，原告袁钰萍办理了房产登记手续（房屋所有权证号：启东房权证吕四字第××号）。
案外人欣乐公司经批准，获得拆迁人资格，实施拆迁东至文昌河、南至吕四南护城河、西至复兴街、北至来鹤路范围内的房屋及其附属物。被告费金海的房屋位于吕四港镇鹤城路20、21号，在上述拆迁范围内。在拆迁过程中，经多次协商，双方未能达成房屋拆迁补偿安置协议。欣乐公司于2005年6月向启东市建设局申请裁决。启东市建设局于2005年7月22日作出启建裁（2005）第36号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决内容为：一、欣乐公司在2006年9月30日前向被告费金海提供位于启东市吕四港镇欣乐鹤城苑B区14号楼202室作安置房屋，被告费金海在接收安置房屋前按房屋总价164784元结清房价；二、被告费金海在裁决书送达之日起十五天内腾空吕四港镇鹤城路20、21号房屋并交欣乐公司拆迁；三、欣乐公司在接收被告费金海房屋前应向其支付各项补偿款合计人民币187811元，并提供位于启东市吕四港镇文昌新村东侧过渡房区域202、203室房屋作被告费金海临时过渡用房。被告费金海在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼，欣乐公司遂于2006年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2006年2月23日作出（2006）启非诉行审字第0033号行政裁定书，裁定对启东市建设局作出的启建裁（2005）第36号房屋拆迁补偿安置裁决书中第二项准予强制执行。同年9月29日，本院执行局对被告费金海宅进行司法强制拆迁。在强制执行过程中，因被告费金海、费双洪财物较多，欣乐公司借用原告袁钰萍所有的启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋用于临时堆放两被告的腾迁物品，但该房屋由两被告占用，堆放物品至今。
2007年3月19日，原告袁钰萍向本院提起诉讼，要求被告费金海腾出案涉房屋。同年6月13日，本院作出（2007）启吕民初字第0175号民事判决，判令被告费金海于判决生效之日起十日内腾出上述房屋。判决生效后，被告费金海未履行义务。原告袁钰萍亦未在法定期限内向本院申请强制执行。
2015年4月10日，欣乐公司向本院提起诉讼，要求三被告腾出案涉房屋。同年7月8日，本院以欣乐公司非案涉房屋的所有权人，原告主体不适格而裁定驳回起诉。8月11日，原告袁钰萍诉讼来院，诉请三被告腾出案涉房屋。
诉讼中，原告袁钰萍撤回要求三被告赔偿损失14万元的诉请。
上述事实，有启东房权证吕四字第××号房屋所有权证、（2007）启吕民初字第0175号民事判决书、（2015）启吕民初字第00338号民事裁定书、执行笔录以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案所涉启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋的所有权人为原告，故原告对该房屋行使相应物权于法有据。根据查明的事实，欣乐公司在强制拆迁被告房屋时，借用原告所有的案涉房屋临时堆放被告的腾迁物品，但被告费金海、费双洪至今仍占用上述房屋，妨害了原告物权的行使，构成侵权，应对原告承担相应的民事侵权责任。原告诉请被告费金海、费双洪排除妨害的请求，本院依法予以支持。至于原告对被告费双华的诉请，因被告费双华未实际占用原告的房屋，不存在侵权事实，故本院不予支持。
关于本案是否属于“一事不再理”的问题。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的归属性和排他性集中体现了物权的权利主体与所有不特定人之间的关系，具有排他性、绝对性、对世性，对任何人都具有效力。本案原告虽于2007年提起排除妨害诉讼，因在法定期限内未申请强制执行而丧失了申请执行的权利，但并不能以此认定其对案涉房屋丧失了物权权利。据此，本院认为原告为行使物权而起诉排除妨害，并不属于“一事不再理”的情形，对被告的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定之精神，判决如下：
一、限被告费金海、费双洪于本判决生效之日起十日内腾出启东市吕四港镇金鹤广场外25号房屋。
二、驳回原告袁钰萍的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告费金海、费双洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年十一月五日
书记员 范施宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可经合并适用。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2653号
原告于某堂。
委托代理人于某红。
被告某保险公司。
负责人陶某珂，经理。
委托代理人张某福。
被告于某月。
原告于某堂与被告某保险公司（以下简称辉南支公司）、于某月机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某堂委托代理人于某红、被告辉南支公司委托代理人张某福、被告于某月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某堂诉称，2015年6月15日，我驾驶四轮拖拉机沿土路自南向北行驶，行至事故地左转弯上道时，与沿公路自西向东行驶在被告辉南支公司投保的被告于某月驾驶的吉J56U**号轿车相撞，致我与宋桂侠受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，我负事故主要责任，被告于某月负事故的次要责任。事故发生后，我先到长岭县医院治疗，后转至吉林大学第二医院住院治疗17天，共花医疗费16232.96元。现起诉到法院，要求二被告赔偿医疗费16232.96元并按法律规定标准赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费。
被告辉南支公司辩称，被告于某月驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不同意承担诉讼费。
被告于某月辩称，对事实无异议，保险公司在交强险限额内赔偿后，剩余合理的经济损失我同意按责任比例赔偿。
经审理查明，2015年6月15日，原告驾驶四轮拖拉机沿土路自南向北行驶，行至事故地左转弯上道时，与沿公路自西向东行驶于某月驾驶的吉J56U**号轿车相撞，致车辆损坏，于某堂、宋桂侠受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告于某月负事故的次要责任。事故发生后，于某堂先到长岭县医院治疗，当日转至吉林大学第二医院住院治疗17天，共花医疗费16232.96元。出院医嘱为：全休一个月，头颈胸支具固定；定期复查颈椎正侧位；继续四肢功能锻炼；病情变化随诊。另查明，被告于某月驾驶的吉J56U**号肇事车辆在被告辉南支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止。现原告起诉到法院，要求二被告赔偿医疗费16232.96元并按法律规定标准赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。综合本案，应认定原告合理经济损失为：医疗费16232.96元、误工费4611.64元［（17天＋30天）×98.12元／天］、护理费2109.36元（17天×124.08元／天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天），共计24653.96元。对原告合理经济损失应由辉南支公司在交强险责任限额范围内按于某堂，宋桂侠损失比例予以赔偿，剩余合理经济损失由被告于某月赔偿30％，于某堂自行承担70％。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、二十二条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告于某堂经济损失4338.73元［其中在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费16232.96元、伙食补助费1700元（17天×100元／天），共计17932.96元中的2069元；在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告误工费4611.64元（17天98.12元／天＋30天×98.12元／天）、护理费2109.36元（17天×124.08元／天），共计6721元中的2269.73元］。此款限判决生效后立即给付。
二、被告于某月赔偿原告于某堂剩余损失6094.57元［（24653.96元-4338.73元）×30%］。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元、由被告某保险公司承担44元；被告于某月承担62元；原告于某堂承担144元。剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十月八日
书记员 于海亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6191号
原告虎四美，女。
被告钟新元，男。
原告虎四美诉被告钟新元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告虎四美到庭参加诉讼。被告钟新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎四美诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月6日，被告钟新元向原告借款50,000元、71,800元，并向原告出具了《欠条》，承诺还款期限为2016年6月6日之前，原告以现金交付被告钟新元。原告多次催要,被告以各种理由借故推托，原告为维护自身合法权益，诉请判令被告向原告偿还欠款121,800元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证实被告于2015年6月6日向原告借款50,000元的事实；2、欠条一份，欲证明被告钟新元欠原告货款71,800元的事实；3、建行银行流水一份，欲证明原告于2015年6月6日通过银行取现50,000元交付被告的情况。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月6日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到虎四美现金伍万元，原告以现金方式交付了被告。2015年12月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠虎四妹材料款71,800元，并注明于2015年年底解决一半。因被告未支付上述欠款，原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举欠条和借条能够证实被告向原告借款50,000元及欠款71,800元的事实存在，原告确认被告于2015年12月15日向原告出具的欠条中，将原告虎四美书写为虎四妹系笔误，故原告要求被告偿还欠款有事实及法律依据，本院均予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新元于本判决生效后十日内偿还原告虎四美欠款121,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告钟新元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年一月九日
书 记 员 严石云
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2258号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：郭连军,男，现住山东省商河县钱铺乡。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭连军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李书
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 原航
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第44号
原告张某，男，1988年8月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告阮某，女，1991年3月16日出生，越南国籍，原住越南，现去向不明。
原告张某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年1月25日在福建省�政厅登记结婚，后原、被告即同居生活，在共同生活一年时间夫妻感情很好。2014年1月，原告陪同被告回越南，在原告将被告送回越南后，被告即叫原告先回国，原告回国后多次电话催促被告回福清，但是被告不回福清与原告共同生活，被告还叫原告提起离婚诉讼，导致原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告阮某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某与被告阮某经人介绍相识后，于2013年1月25日在福建省民政厅登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情很好。2014年1月7日，原告陪同被告回越南，同年1月12日原告先回国，被告仍在越南生活。由于原、被告异地分居生活，缺少感情交流，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告张某提供的两本结婚证、复印自福建省民政厅的结婚登记档案复印件、户主为张某甲的户口簿，有关原、被告出入境记录以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第一项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告张某与被告阮某婚后夫妻感情很好，现因被告在越南生活，缺少感情交流，夫妻感情不融洽，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告阮某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告张某与被告阮某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终342号
上诉人（原审被告）：周林燕，女，1984年2月生，住江苏省丹阳市
被上诉人（原审原告）：丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地江苏省丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人：陈卫军。
原审被告：王君妍，女，1992年7月生，住江苏省丹阳市。
原审被告：江苏海晟隆源投资有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇工业园区（三陵桥北侧）。
法定代表人：吴万才。
上诉人周林燕因与被上诉人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社、原审被告王君妍、原审被告江苏海晟隆源投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。
周林燕上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送镇江市中级人民法院管辖。理由：原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地均在丹阳市，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年八月四日
书记员 王思倩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6444号
原告山西合力叉车有限责任公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号26幢2801号，组织机构代码证号74855568-X。
法定代表人刘常江，董事长。
委托代理人张如丘、彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
被告太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人王创民，董事长。
原告山西合力叉车有限责任公司与被告太重集团榆次液压工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西合力叉车有限责任公司委托代理人张如丘、彭晗到庭参加了诉讼，被告太重集团榆次液压工业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西合力叉车有限责任公司诉称，原、被告于2013年8月13日签订买卖合同，合同约定原告向被告销售型号为CQD20的叉车1台，总标的额为160000元。合同签订后，原告依约将货物交付给被告并开具发票，且该货物质量经被告签收认可。被告在支付原告货款144000元后，不再支付剩余的16000元，经原告多次催要，被告没有支付货款的意思，故诉请判令：1、被告支付原告剩余货款16000元；2、被告支付原告逾期付款的损失65376元（截止2016年10月26日）；3、被告从2016年10月27日至实际付清本金之日，按照买卖合同约定支付延迟付款总额千分之三的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告太重集团榆次液压工业有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告山西合力叉车有限责任公司（乙方）与被告太重集团榆次液压工业有限公司（甲方）于2013年8月31日签订了《买卖合同》，约定原告向被告销售型号为CQD20型合力叉车1台，总金额160000元；按JB／T2391-2007验收，买受人填写了验收单或货到一周内买受人没有提出书面异议的，视为设备合格，并通过验收；预付30%，设备到货（运到甲方安装现场）调试验收完成投入运行并开具全额发票后付至合同价款的90%，余下10%作为质保金，质保期满后在无任何质量问题的情况下付清合同全款；若甲方违反合同约定迟延付款的，每迟延一日甲方应向乙方支付相当于迟延付款总额的千分之三的违约金。2013年9月25日，原告将叉车交付给了被告，并向被告开具了金额为160000元的增值税专用发票。原告当庭述称，被告尚欠16000元质保金未支付。
为证明上述事实，原告提供了《买卖合同》、新机交接服务单、发票签收单、增值税发票等证据，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案《买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告交付了叉车，但被告未按约支付货款，构成违约，应向原告承担违约责任，原告主张的未付货款16000元，本院予以支持；对于原告主张的违约金，由于双方约定的逾期付款违约金过高，本院酌情支持4800元。被告太重集团榆次液压工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太重集团榆次液压工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西合力叉车有限责任公司货款16000元。
二、被告太重集团榆次液压工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西合力叉车有限责任公司违约金4800元。
三、驳回原告山西合力叉车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元（原告已预交），由原告山西合力叉车有限责任公司负担597元，被告太重集团榆次液压工业有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年四月十八日
书记员 武丽佳
广西壮族自治区防城港市港口区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：石兰军，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍地湖南省会同县，现住防城港市港口区，
被告：林梅轩，女，汉族，住所地防城港市港口区，公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称�行防城港分行）诉被告石兰军、林梅轩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告石兰军、林梅轩经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金42108.15元及相应利息、手续费、滞纳金等6492.88元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年2月24日，被告石兰军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告石兰军在原告处办理卡号为62×××17的贷记卡，并用该卡于2014年2月24日向原告防城港分行申请家装分期业务，约定被告石兰军申请分期金额人民币14万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。2014年10月10日，被告石兰军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告石兰军在原告处办理卡号为62×××16的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准�信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告石兰军除将该两张卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币42108.15元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币6492.88元。被告石兰军在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告石兰军、林梅轩未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告石兰�向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告石兰军除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告石兰军偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告林梅轩与被告石兰军承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石兰军、林梅轩在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金42108.15元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等6492.88元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.02元，保全费506.01元，两项合计1521.03元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告石兰军、林梅轩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1015.02元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
�民陪审员刘敬佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄富林
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人�法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初2031号原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。负责人：李春儒，该行行长。委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。被告：石兰军，男，汉族，1974年8月11日出生，户籍地湖南省会同县，现住防城港市港口区，被告：林梅轩，女，汉族，住所地防城港市港口区，公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称�行防城港分行）诉被告石兰军、林梅轩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告石兰军、林梅轩经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金42108.15元及相应利息、手续费、滞纳金等6492.88元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年2月24日，被告石兰军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告石兰军在原告处办理卡号为62×××17的贷记卡，并用该卡于2014年2月24日向原告防城港分行申请家装分期业务，约定被告石兰军申请分期金额人民币14万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。2014年10月10日，被告石兰军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告石兰军在原告处办理卡号为62×××16的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准�信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告石兰军除将该两张卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金人民币42108.15元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币6492.88元。被告石兰军在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。两被告系夫妻关系，根据婚姻法及相关司法解释，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。被告石兰军、林梅轩未作答辩。本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。本院认为，被告石兰�向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告石兰军除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告石兰军偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告林梅轩与被告石兰军承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石兰军、林梅轩在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金42108.15元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等6492.88元（2016年5月14日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准从2016年5月15日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.02元，保全费506.01元，两项合计1521.03元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告石兰军、林梅轩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1015.02元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李明娟人民陪审员  潘泽耀�民陪审员刘敬佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄富林附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申760号
再审申请人（一审被告）：北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司，住所地北京市朝阳区望京街9号2号楼8层。
负责人：金勇，总经理。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生。
被申请人（一审原告）：李×，男，1969年4月16日出生。
委托诉讼代理人：卢×（李×之妻），女，1970年3月19日出生。
原审被告：北京美美生活时尚自助餐厅，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼三层A-3-2-N1。
负责人：赵梅。
再审申请人北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司（以下简称商业中心分公司）因与被申请人李×、原审被告北京美美生活时尚自助餐厅人身损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商业中心分公司申请再审称：原审判决认定的基本事实错误，申请人并非适格被告。申请人非本案涉及望京国际商业中心A座大厦3层的物业管理企业，被申请人所述的与申请人多次联系事实并不存在。同时，被申请人向原审法院提供的联系方式存在错误，导致申请人从未收到过法院联系电话，无法接受传票或开庭通知，丧失了参加庭审向法院陈述事实、提交证据的权利。原审法院在未查明当事人主体的情况下缺席开庭审理并作出判决，且己生效。申请人认为原审法院存在未履行审理责任、认定基本事实错误。综上所述，请求再审本案。
被申请人李×提交意见称：1.同意一审判决；2.申请人提供的联系地址来自于工商登记注册的地址，申请人未收到传票等文件的责任及不利后果应自行承担；3.申请人提交的证据不能证明其再审申请的事实和理由符合再审申请相关规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案李×提起的诉讼系人身损害赔偿纠纷之诉，其受伤地点在望京国际商业中心A座大厦3层厕所。一审判决认定李×受伤地点由商业中心分公司管理。但从本案证据来看，没有证据能够证明该受伤地点系商业中心分公司管理。因此一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。而且一审法院在送达程序上，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的穷尽其他送达方式的公告送达前置要求，导致商业中心分公司缺席，影响其各项诉讼权利。综上所述，商业中心分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 睿
书 记 员 朱晓荻
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初877号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告章登斌。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告章登斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告章登斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年1月8日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月10日起向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年2月10日到期，但截至2015年11月4日被告仍有借款本息及罚息125060.7元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截至2015年11月4日拖欠的利息及罚息25060.7元，共计125060.7元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2501元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证两份；3、贷款账户对账单两份。
被告章登斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月8日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年11月10日向被告发放了100000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月4日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息及罚息25060.7元，共计125060.7元。
因被告章登斌下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告章登斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2015年11月4日的利息、罚息25060.7元，共计125060.7元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月5日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，公告费560元，共计3411元，由被告章登斌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4448号
申请执行人：李金喜。
被执行人：李金喜天津市静海区交通局道桥工程处。
申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4448号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年一月十五日
书记员 李建桃
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1106号
被执行人潘良辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人潘良辉盗窃罪一案，本院（2014）将少刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，潘良辉应缴纳罚金人民币二千元。因潘良辉不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人钟伟有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金二千元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）将少刑初字第2号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明远
审 判 员 王进龙
代理审判员 陈显跃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初254号
原告：韩宝富，男，1943年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田宝山，男，出生年月日及民族不详，住辽宁省北镇市。
本院于2017年2月3日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩宝富的起诉。
案件受理费1050元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。
审判员 崔剑
二〇一七年三月十日
书记员 李旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1161号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王磊，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：教传中，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司虎山支行行长。
被告：张英联，男，1967年10月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：林君宽，男，1963年2月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告张英联、林君宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人教传中到庭参加诉讼。被告张英联、林君宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：被告张英联于2013年7月26日，由被告林君宽担保，在原告所辖虎山支行贷款12000元，用于租蚕场，合同约定2014年7月25日还款，年利率12.6%。被告张英联于2014年12月29日还款2000元，于2015年1月11日还款288元，于2015年4月15日还款0.61元，于2017年4月17日还款9711.39元，本金已还清，现请求被告张英联偿还利息、罚息合计2328.04元，被告林君宽承担连带保证责任。
被告张英联、林君宽未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告张英联由被告林君宽担保在原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所属的虎山支行借款12000元，借款合同约定，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止，借款年利率为12.6%。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。被告张英联于2014年12月29日还款2000元，于2015年1月11日还款288元，于2015年4月15日还款0.61元，于2017年4月17日还款9711.39元，本金现已还清。至2017年4月18日止，被告张英联尚欠向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款的利息、罚息合计2328.04元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告张英联向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款后，双方形成借款合同关系，被告张英联未按约定期限偿还借款并支付利息，系违约行为。被告林君宽作为保证人，应承当保证责任。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司要求被告张英联偿还利息、罚息，由被告林君宽承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告张英联于本判决发生法律效力后五日内偿还向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款的利息、罚息共计2328.04元；
二、被告林君宽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张英联、林君宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年四月十八日
书记员 吴迪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1345号
被执行人：骆春妮，女，1981年3月28日出生，汉族，捕前住广东省惠州市。
被执行人：王军，男，1981年9月28日出生，汉族，捕前住四川省。
本院在执行骆春妮、王军组织、领导传销活动罪一案中，因被执行人骆春妮、王军暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1345号被执行人：骆春妮，女，1981年3月28日出生，汉族，捕前住广东省惠州市。被执行人：王军，男，1981年9月28日出生，汉族，捕前住四川省。本院在执行骆春妮、王军组织、领导传销活动罪一案中，因被执行人骆春妮、王军暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2048号
原告：大理市健盟建材经营部。
经营者：涂某某，男。
委托诉讼代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男。
原告大理市健盟建材经营部与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告大理市健盟建材经营部的委托诉讼代理人刘以斌到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大理市健盟建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款10045元，以及该款自起诉之日（2017年7月27日）起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（一年期的贷款基准年利率4.35%）计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：被告于2015年向原告购买瓷砖用于装修，但货款未付清，于2015年5月10日向原告出具欠条，欠货款10045元，但至今未付，请求判令被告立即支付。
被告李某某经公告送达开庭传票未到庭应诉及答辩，视为放弃答辩的权利。
原告就其诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照、经营者涂某某身份证复印件各一份、涂某某身份证明书原件一份，证明原告身份适格；2.授权书原件一份，证明原告是2015年“冠珠”瓷砖在大理州内的总代理，是唯一有资格经营该品牌的经营者，在大理州境内“冠珠”特指原告，原告是合格的债权人；3.欠条原件一份，证明被告欠原告货款10045元。原告提交的第1组证据与本院核对一致，第2、3组证据系原件，来源合法、真实，与本案有关联，予以采信。
被告李某某经公告送达开庭传票未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营陶瓷制品、建材批发、零售的个体工商户。2015年1月1日，原告获得广东新明珠陶瓷集团有限公司“冠珠”品牌抛光砖、瓷片、微晶石瓷砖、抛釉砖、哑光砖系列产品在大理州的总代理授权。同年3月，原、被告达成口头协议，约定被告按需求向原告订购瓷砖。双方就单价、规格达成协议后，原告按被告要求向其提供瓷砖，被告支付了部分货款。2015年5月10日，被告与原告工作人员进行结算，确认被告尚欠原告货款10045元。当日，被告向原告出具欠条，载明“现欠地砖款壹万零肆拾伍元正（￥10045元）。”此后，被告未向原告支付剩余货款。原告向本院起诉后，本院因被告李某某下落不明，于2017年10月18日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。原告支出公告费300元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿达成了买卖地砖口头协议，主体合法，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按被告要求向其提供了地砖，被告应当按照约定的数额支付价款。对于剩余货款，双方经过结算确定了金额，虽然双方未确定付款期限，但被告应及时履行付款义务，但结算至今被告未支付尾款，其已构成违约，原告要求被告支付剩余货款及预期付款利息的主张有事实及法律依据，且原告主张的逾期付款利息的起算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告大理市健盟建材经营部货款10045元，并承担该款自2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率计算的利息。
二、驳回原告大理市健盟建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、公告费300元，合计351元,由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 字荣芳
审判员 徐善珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晓丹