wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6641号原告吴庆幸，男，汉族，1958年8月21日生。被告李敏，女，汉族，1977年8月1日生。被告张斌彬，男，汉族，1978年2月19日生。原告吴庆幸诉被告李敏、张斌彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆幸到庭参加诉讼。被告李敏、张斌彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴庆幸诉称，2014年9月24日，原告与被告李敏、张斌彬签订了借款合同一份，约定被告向原告借款2400000元，借期为6个月，借款月利率为3%。被告李敏将其自有的位于南京市鼓楼区百合园20幢XXXX室房屋作为借款担保。之后，原告按约向被告支付2400000元的借款，但被告至今未能偿还借款本金，2015年4月之后的利息也不再支付。故原告诉至法院，要求被告李敏立即偿还借款本金2400000元及约定违约金和逾期利息合计24%，请求确认对抵押物行使抵押优先权，并由被告承担本案诉讼费。被告李敏、张斌彬未能答辩。经审理查明，2014年9月24日，原告与被告李敏、张斌彬签订了借款合同一份，约定被告向原告借款2400000元，用于酒店装潢工程项目施工的资金周转，借期为6个月（自2014年9月24日起至2015年3月23日止），借款月利率为3%，原告通过银行转账的方式将出借款汇入被告李敏的账户（李敏账户为：62×××47），原告分期提供借款的，利息从最后一期借款到账日计算，被告李敏将其自有的位于南京市鼓楼区百合园20幢XXXX室房屋作为借款担保，若被告李敏、张斌彬逾期归还借款本金，除应按约支付月利息外，还应每日按借款本金的万分之三向原告支付违约金。2014年9月23日，被告李敏还向原告出具了2400000元的借条，被告张斌彬作为担保人在借条上签字。原告与被告李敏未办理抵押登记手续。庭审中，原告提交了中国工商银行汇款凭证，证实原告于2014年9月24日汇给被告李敏626000元，2014年9月28日汇给被告李敏1300000元，2014年9月30日汇给被告李敏50000元，共计汇款1976000元。剩余借款原告未能提供汇款凭证。以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方约定借款2400000元，并出具了相应的借条。根据原告提供的银行汇款凭证，原告已向被告李敏汇款1976000元，故本院依法认定原告向被告李敏借款金额为1976000元。原告主张的剩余借款未能提供相关汇款凭证，故本院不予认可。原告主张的利息和违约金数额超过了年利率24%，故本院支持原告的利息损失为年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后十日内一次性向原告吴庆幸偿还借款人民币1976000元及利息（自2014年9月30日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告张斌彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴庆幸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，由被告李敏、张斌彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。审 判 长  张 智人民陪审员  金兴有人民陪审员  黄云凤二〇一六年四月十八日见习书记员  徐宁娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3510号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱莉，女，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱莉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,284.41元。原告诉称,被告朱莉�其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,284.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出�本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初970号
原告黄伟钊，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告莫衍辉，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黄伟钊诉被告莫衍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2016年3月28日公开开庭审理时，原告黄伟钊到庭参加诉讼，被告莫衍辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告莫衍辉向原告借款30000元。2015年4月20日，被告莫衍辉向原告借款20000元。借款到期后，被告莫衍辉一直拖延还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还欠款50000元，并支付从2015年4月20日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日为7500元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告莫衍辉没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年3月18日，被告莫衍辉向原告黄伟钊借款30000元，双方约定借款于2015年9月18日还清。2015年4月20日，被告莫衍辉向原告借款20000元，双方约定借款于2015年10月20日还清。借款期限届满后，被告莫衍辉分文未还。
上述事实，有原告提交的两份借款协议予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告莫衍辉向原告黄伟钊借款50000元（30000元＋20000元），有原告提供的两份借款协议为证，事实清楚，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。借款后至今，被告未向原告还款，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。由于没有证据证明原、被告对借期内的利息作出约定，故原告主张利息从2015年4月20日起算没有依据，本院不予支持。但借款期限届满后，被告仍未还款，其应向原告支付逾期还款利息。因此，本金30000元的利息应从2015年9月19日起算，本金20000元的利息应从2015年10月21日起算。原告主张利息按银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
被告莫衍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告莫衍辉于本判决生效之日起十日内向原告黄伟钊偿还借款本金50000元及利息（本金30000元的利息从2015年9月19日起计至本判决确定还款之日止，本金20000元的利息从2015年10月21日起计至本判决确定还款之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄伟钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即619元（原告已预交），由被告莫衍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年六月二日
书记员 杨敏贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1964号
上诉人（原审被告）：弓建辉，男，汉族，1982年9月23日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：闫喜荣，女，汉族，1968年2月4日出生，住郑州市。
原审被告：李钰娟，女，汉族，1985年7月19日出生，住郑州市中原区。
上诉人弓建辉因合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4954号之一民事裁定，向本院提起上诉。
弓建辉上诉称，上诉人弓建辉虽然户籍地在中原区，但经常居住地在金水××＃楼××（××二审提交的书面证据）。故，上诉人认为原审认定事实与实际不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为借款合同纠纷，依据《民诉法》相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告选择向被告户籍所在地中原区人民法院起诉于法有据，中原区人民法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的其经常居住地�金水，没有提交相应证据支持，上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫沛沛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣少民终字第57号
上诉人（原审被告）王雷，农民。
被上诉人（原审原告）刘合利，农民。
委托代理人徐家旺（一般代理），滕州市大坞法律服务所法律工作者。
上诉人王雷因离婚纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王雷未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王雷撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈飞飞
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第252号
原告彭高艳，男，1963年6月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告萍乡市赣西医院有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区萍钢厂内，组织机构代码：75679569-1。
法定代表人陶明，董事长。
委托代理人邓世海，员工。
委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。
原告彭高艳与被告萍乡市赣西医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭高艳与被告萍乡市赣西医院有限公司委托代理人邓世海、王义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年进入方大萍钢工作至今，2000年又受聘于被告处做医药发送、仓库管理兼职工作，此种双重劳动关系一直稳定保持到2015年5月31日。在被告处兼职期间，原告工资从300元逐渐增至850元，任务由单一搬运药品转变为多项综合性固定任务，工作时间为每天早上8点至下午7点，全年无休息天，但由于工作性质和被告允许，原告工作时间可适当调整。被告曾通过现金或打卡方式向原告发放工资，但原告需留一个月工资在被告处。
2015年5月27日，原告向被告提出要求涨工资，被告拒绝，并于2015年6月1日口头通知原告不用再上班，原告多次与被告协商要求经济补偿未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决：确认原、被告之间存在事实劳动关系且被告支付原告经济补偿和损害赔偿总计4万元。
被告辩称：原告一直与萍乡萍钢钢铁有限公司（以下简称萍钢公司）存在劳动关系，与被告仅是雇佣劳务关系，不是劳动关系，且原告是主动辞职，要求被告补偿不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
在审理过程中，原告就其起诉的诉讼请求及事实理由向本院提交了以下证据：
证据1，湘东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执各1份。证明本案已经仲裁前置程序，原告向法院起诉符合法律规定；
证据2，储蓄对账单及基本养老保险个人账户对账单复印件各1份。证明原告主要在萍钢公司上班，在被告处是兼职，被告每月支付原告工资850元。
经法庭质证，被告对原告提交的证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，认可被告每月支付原告工资850元及原告在萍钢公司上班的事实，但对关联性有异议，提出原、被告系劳务关系非劳动关系。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：
证据1，湘东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件1份。证明湘东区劳动人事争议仲裁委员会已认定原、被告之间不存在劳动关系，仅属劳务关系；
证据2，萍钢公司出具的证明1份。证明原告自1995年11月1日始至今一直与萍钢公司存在劳动关系，且一直在岗。
经法庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对裁决内容有异议，提出其与被告属劳动关系；证据2，无异议。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告无异议，且符合有效证据规定，本院予以认定；证据2，本院认可原告在被告处兼职期间，与萍钢公司存在劳动关系，且被告每月支付原告工资850元的事实。
关于被告提交的证据1，认证意见见上述；证据2，原告无异议，且符合有效证据规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告彭高艳自1995年11月1日起一直在萍钢公司工作，工作模式为三班两运转，萍钢公司为原告购买了基本养老保险。2000年原告通过他人介绍到被告赣西医院兼职，利用其休息时间完成被告规定的工作任务，具体内容为在被告规定时间段内将药品从院内仓库运输到临床部门，具体时间原告本人自行安排，不需接受被告考勤，若其工作任务与萍钢公司工作时间冲突，原告妻子将代其完成。2015年1月至2015年6月期间被告每月支付原告850元。2015年5月27日原告口头向被告提出涨工资并称若不加，没法继续工作，被告未同意原告要求，告知其若不同意可不用再继续做事，2015年6月1日，原告未再前往被告处工作。原告认为被告违法解除双方之间劳动关系，向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2015年7月6日作出（湘）劳人仲字（2015）第05号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告彭高艳与萍钢公司自1995年11月1日起至今一直存在劳动关系，期间经他人介绍到被告赣西医院兼职，利用其休息时间完成被告指定工作任务，仅需在被告规定时间段内将药品从仓库运往临床部门，具体时间原告本人自行安排，不需接受被告考勤，在其工作任务与萍钢公司上班时间冲突时，其本人回萍钢公司上班，由其妻代其完成工作任务，可见原告无需适用被告规章制度，只需按被告要求提供劳务完成其运输任务，其工作性质不符合劳动关系特征，不存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系及要求被告支付其经济补偿和损害赔偿总计4万元的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。被告提出原告与萍钢公司存在劳动关系至今，与原告不存在劳动关系的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭高艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 易平艳
审 判 员 陈 征
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年一月八日
代书记员 李景婷
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初365号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人彭景均，男，1996年6月27日出生，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。因本案，于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人彭景均犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人彭景均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月初的一天下午，被告人彭景均找到“树中”（指树木买卖中介）周某1，对其谎称其家位于岭北镇迈生村“烟墩岭”附近的一片桉树要卖掉。周某1到上述地点看完桉树后，以1800元的价格成交。不久，“树中”周某1联系买家周某2将这片属于被害人陈某的桉树砍伐后卖到湛江市麻章区太平镇晨鸣木浆厂。经鉴定，被害人陈某被盗桉树价值为3175.2元。
2、2016年6月份的一天下午17时许，被告人彭景均来到其朋友周某3位于岭北镇利民手机店里面的房间玩，并睡到次日凌晨1时许。被告人彭景均半夜醒来时手机店已关门，便心生歹念，欲盗窃财物。被告人彭景均从柜台抽屉中偷取一叠面额100元的人民币放入衣袋，因店外有人敲门，又将偷的人民币放回抽屉。被害人周某3发现抽屉中钱少了，便对被告人彭景均搜身，但没搜到任何钱财。事后，被害人周某3在另一个抽屉找到不见的人民币，共3300元。
上述事实，被告人彭景均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人彭景均的供述；被害人陈某、周某3的陈述、证人周某1、周某2、罗某的证言；辨认笔录、指认材料、现场勘验笔录、现场照片；（2012）遂刑少初字第3号刑事判决书、（2014）粤未管放字第272号释放证明书；遂溪县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人彭景均归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人彭景均常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭景均无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物二次，数额较大，其中一次既遂，数额为3175.2元，一次未遂，数额为3300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭景均犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭景均归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人彭景均提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭景均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更402号
罪犯理想，男，1990年8月7日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木产业屯嘎查。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2013年9月6日作出（2013）左刑初字第56号刑事判决，以被告人理想犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元（已缴纳）。原判刑期自2012年10月25日起至2022年10月24日止。2016年经本院减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月25日起至2021年12月24日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯理想的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年6月累计记功5次，该犯被评为2015年度、2016年度监狱改造罪犯积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯理想在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯理想的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月25日起至2021年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更402号罪犯理想，男，1990年8月7日出生，蒙古族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木产业屯嘎查。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2013年9月6日作出（2013）左刑初字第56号刑事判决，以被告人理想犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元（已缴纳）。原判刑期自2012年10月25日起至2022年10月24日止。2016年经本院减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月25日起至2021年12月24日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯理想的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年6月累计记功5次，该犯被评为2015年度、2016年度监狱改造罪犯积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯理想在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯理想的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月25日起至2021年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员刘紫新
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00103号
申请执行人王国华，男，1976年3月16日出生，汉族，下岗职工，住华阴市黄河工程机械厂家属院。
被执行人陈诚，男，1989年10月1日出生，汉族，城镇居民，住华阴市岳庙文管所。
被执行人张锐，男，1989年4月8日出生，汉族，城镇居民，住华阴市西岳社区家属院。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2013）阴民初字第00724号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国华于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的15000.00元、诉讼费175.00元、执行费125.00元张锐现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法�（2013）阴民初字第00724号民事判决书申请执行人申请事项执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁小凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3219号
原告：李杰，男，1984年1月11日出生，汉族，住仙游县，
委托代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告：薛俊毅，男，1992年2月23日出生，汉族，住仙游县，
原告李杰与被告薛俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李杰的委托代理人吴平如到庭参加诉讼，第一次开庭时，李杰、薛俊毅均到庭参加诉讼，第二次开庭时，薛俊毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：判令薛俊毅偿还给李杰借款80000元（人民币，下同）及自起诉之日起至还款之日止以借款80000元为基数按月利率0.5%计的利息给李杰。事实和理由：薛俊毅以做生意缺乏资金为由于2015年1月7日向李杰借款30000元，于2015年4月19日向李杰借款50000元，均没有约定借款期限和借款利息，后李杰自己急需用款，向薛俊毅催讨，但薛俊毅一口否定借款，拒绝还款。
薛俊毅辩称，薛俊毅从未向李杰借款，双方不存在借款关系，且李杰所称的两份借条不是薛俊毅出具的，借条上的借款人签字也不是薛俊毅所签的，该借条系伪造，另外，借条中没有关于利息及还款期限的约定，李杰主张利息于法无据，故应驳回李杰的诉讼请求。
李杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条二份[内容为“借条本人薛俊毅向李杰借3万元。借款日期：2015.1.9借款人：薛俊毅”及借条本人（薛俊毅）向李杰借伍万元(50000.00)凭此借条为证。2015.4.19借款人：薛俊毅”]；2、汇款单1张（显示2015年4月21日自李杰的银行账户上转账给薛俊毅的银行账户5万元）。薛俊毅质证认为，对证据1，该两张借条系李杰伪造的，都不是薛俊毅写的，其要申请对该两张借条进行司法鉴定。对证据2，李杰是薛俊毅表姐夫，蔡俊杰是双方的朋友，该笔款项是李杰汇到薛俊毅的账号上，叫薛俊毅汇给蔡俊杰，具体是什么原因让其转钱其不知道，李杰当天汇款给薛俊毅，薛俊毅就转给蔡俊杰了。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日薛俊毅立据向李杰借款30000元，于2015年4月19日立据向李杰借款50000元，均没有约定借款期限和借款利息，后李杰向薛俊毅催讨未果，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。
在本院审理过程中，薛俊毅向本院申请对本案的两份借条中的内容进行笔迹鉴定，本院依法通知薛俊毅于2016年9月7日下午15:00到庭书写鉴定所需的笔迹材料，但薛俊毅无正当理由拒不到庭，且本院依法通知薛俊毅第二次开庭（2016年10月13日），薛俊毅亦无正当理由拒不到庭，故本院视为薛俊毅自动撤回笔迹鉴定的申请。
本院认为，李杰、薛俊毅主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故李杰要求薛俊毅偿还借款计80000元的诉讼请求有理，本院予以支持，但本案二笔借款双方均没有约定借款利息及借款期限，现经李杰催讨，薛俊毅应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，李杰请求薛俊毅支付给李杰自起诉之日起至还款之日止以借款80000元为基数按月利率0.5%(年利率6%)计的利息，符合法律规定，本院予以支持。第二次开庭时，薛俊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛俊毅应在本判决生效之日起十日内偿还给李杰借款80000元及利息，利息计算方法为：以本金80000元为基数自2016年4月13日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果薛俊毅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由薛俊毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年十月十九日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第820号
罪犯聂洪珍，女，1978年4月8日生，彝族，文盲，四川省石棉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑
云南省景洪市人民法院于2012年9月12日作出（2012）景刑初字第260号刑事判决，认定被告人聂洪珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人聂洪珍提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）西刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月13日交付执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂洪珍准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0767号
上诉人（原审原告）高健青。
委托代理人张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜兴花园酒店有限公司花园豪生大酒店，住所地宜兴市陶都路109号。
负责人关绶卿，该公司总经理。
委托代理人林志明、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
高健青不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 窦 玥
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汤执字第206号
申请执行人:张金国。
被执行人:付俊熙。
张金国与付俊熙雇员受害赔偿纠纷一案，安阳市中院于2010年10月25日作出的（2010）安民二终字第516号民事判决，限付俊熙于判决生效之日起10日内给付张金国赔偿金61362.16元。现该判决已经发生法律效力。张金国于2011年6月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因未查到被执行人的财产线索，申请人同意中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
中止安阳市中级人民法院（2010）安民二终字第516号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一一年十二月二十二日
书记员 田运芝
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初738号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人景恩旭，男，1975年12月23日出生，辽宁省新民市人，汉族，初中文化，无业，户籍地为辽宁省沈阳市皇姑区，现住天津市宝坻区。2014年8月26日因吸毒被天津市公安局宝坻分局行政拘留十五日；2014年9月5日因吸毒被天津市公安局宝坻分局强制隔离戒毒二年。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉﹝2017﹞742号起诉书指控被告人景恩旭犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员马鸿斌出庭支持公诉。被告人景恩旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年8月1日6时许，被告人景恩旭在天津市宝坻区津围公路与林海路交口东北角处，因买卖西瓜问题与杨某发生口角，后景恩旭将杨某踹倒，造成杨某右手环指受伤。经鉴定，杨某右环指中节指骨粉碎性骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人景恩旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人景恩旭主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人景恩旭对起诉指控事实、定性均无异议。
经审理查明，2017年8月1日6时许，被告人景恩旭在天津市宝坻区津围公路与林海路交口东北角处，因买卖西瓜问题与杨某发生口角，后景恩旭将杨某踹倒，造成杨某右手环指受伤。经鉴定，杨某右环指中节指骨粉碎性骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人景恩旭主动投案，到案后如实供述自己的罪行；被告人景恩旭与被害人杨某自行达成民事和解协议，赔偿杨某经济损失人民币15000元，已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人景恩旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人袁某的证言笔录，辨认笔录，诊断证明书及伤情照片，天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图及现场照片，民事赔偿和解协议、收条，案件来源及到案经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人景恩旭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景恩旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人景恩旭的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人景恩旭主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人景恩旭与被害人杨某自行达成民事和解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人景恩旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李春仲
人民陪审员 赵亚昆
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11789号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告马赵营，男，1987年2月25日生，汉族，户籍地陕西省铜川市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马赵营融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告马赵营经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年1月31日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币136，809元，首付款50，160元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，782.55元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年2月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告马赵营支付原告全部未付租金124，346.30元；2、判令被告马赵营支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金20，923.20元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，782.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告马赵营支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告马赵营承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》，证明租赁物在被告马赵营名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告马赵营逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告马赵营未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告马赵营未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告马赵营未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马赵营签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马赵营未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告马赵营经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马赵营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金124，346.30元；
二、被告马赵营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金20，923.20元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，782.55元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告马赵营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，265元、公告费560元，合计3，825元（原告已预付），由被告马赵营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04384号
原告徐俪坪，男，现住陕西省。
委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
被告高能刚，现住陕西省。
被告杜芳利，现住陕西省。
被告高腾，男，现住陕西省。
被告侯小丽，女，现住陕西省。
被告贺雕飞，男，现住陕西省。
原告徐俪坪诉被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽、贺雕飞民间借贷纠纷纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俪坪未到庭，其委托代理人ＸＸ到庭，被告高能刚、贺雕飞到庭，被告杜芳利、高腾、侯小丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐俪坪诉称：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。又被告杜芳利系被告高能刚的合法妻子、被告侯小丽系被告高腾的合法妻子，故上述借款应当由其共同偿还。借款后，被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院要求判令上述几被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告徐俪坪向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，用以证明被告高能刚、高腾向原告借款100万元，约定月利率2.5%且由被告贺雕飞担保的事实。
2、米脂县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表两份，证明该笔借款系发生在被告高能刚与被告杜芳利，被告高腾与被告侯小丽婚姻关系存续期间。
3、公安机关出具的常住人口基本信息一份，用以证明被告高能刚与高随厚系同一人的事实。
被告高能刚辩称：借款系高腾所借，本被告是后来补签的。另借款应当由本被告与被告高腾偿还，与被告杜芳利、侯小丽无关。
被告高能刚未向法庭提供相关证据。
被告杜芳利、高腾、侯小丽未到庭亦未提供相关证据。
被告贺雕飞辩称：担保属实，现借款人已经找到，故本被告不应当承担连带责任。
被告贺雕飞未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据1，被告高能刚对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其签字系后来补签的。被告贺雕飞对其无异议；原告提供的证据2、3，被告高能刚、贺雕飞对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性且证据之间能够相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院。
另查，被告高能刚与被告杜芳利于2013年3月7日办理了补发结婚证业务。被告高腾与被告侯小丽于2006年5月22日办理了结婚手续。
本院认为，原告徐俪坪与被告高能刚、高腾在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告高能刚、高腾偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了中国银行同类贷款利率的四倍，对超出该规定部分的利息，依法不予支持。被告高能刚与被告杜芳利及被告高腾与被告侯小丽在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告高能刚及被告高腾的个人债务，故被告杜芳利、侯小丽同样应当对借款承担偿还责任。被告贺雕飞作为保证人在借据上签字、捺印，可以认定与原告形成了合法的保证关系，应当对借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽于本判决生效后五日内偿还原告徐俪坪借款本金100万元及利息（利息从2011年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告贺雕飞承担连带责任。
二、驳回原告徐俪坪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月十三日
书记员 白 腾
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2015)神民初字第04384号原告徐俪坪，男，现住陕西省。委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。被告高能刚，现住陕西省。被告杜芳利，现住陕西省。被告高腾，男，现住陕西省。被告侯小丽，女，现住陕西省。被告贺雕飞，男，现住陕西省。原告徐俪坪诉被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽、贺雕飞民间借贷纠纷纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俪坪未到庭，其委托代理人ＸＸ到庭，被告高能刚、贺雕飞到庭，被告杜芳利、高腾、侯小丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐俪坪诉称：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。又被告杜芳利系被告高能刚的合法妻子、被告侯小丽系被告高腾的合法妻子，故上述借款应当由其共同偿还。借款后，被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院要求判令上述几被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。原告徐俪坪向法庭提供了如下证据：1、借据一支，用以证明被告高能刚、高腾向原告借款100万元，约定月利率2.5%且由被告贺雕飞担保的事实。2、米脂县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表两份，证明该笔借款系发生在被告高能刚与被告杜芳利，被告高腾与被告侯小丽婚姻关系存续期间。3、公安机关出具的常住人口基本信息一份，用以证明被告高能刚与高随厚系同一人的事实。被告高能刚辩称：借款系高腾所借，本被告是后来补签的。另借款应当由本被告与被告高腾偿还，与被告杜芳利、侯小丽无关。被告高能刚未向法庭提供相关证据。被告杜芳利、高腾、侯小丽未到庭亦未提供相关证据。被告贺雕飞辩称：担保属实，现借款人已经找到，故本被告不应当承担连带责任。被告贺雕飞未向法庭提供相关证据。经质证：原告提供的证据1，被告高能刚对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其签字系后来补签的。被告贺雕飞对其无异议；原告提供的证据2、3，被告高能刚、贺雕飞对其无异议。经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性且证据之间能够相互印证，应予采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年9月8日，被告高腾、高能刚向原告徐俪坪借款100万元，约定月利率2.5%，被告贺雕飞作担保，三被告共同向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2011年12月8日，本金及其余利息经原告多次向几被告索要，几被告均未予偿还。故诉至法院。另查，被告高能刚与被告杜芳利于2013年3月7日办理了补发结婚证业务。被告高腾与被告侯小丽于2006年5月22日办理了结婚手续。本院认为，原告徐俪坪与被告高能刚、高腾在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告高能刚、高腾偿还借款本金及利息之请求本院依法予以支持。但原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了中国银行同类贷款利率的四倍，对超出该规定部分的利息，依法不予支持。被告高能刚与被告杜芳利及被告高腾与被告侯小丽在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告高能刚及被告高腾的个人债务，故被告杜芳利、侯小丽同样应当对借款承担偿还责任。被告贺雕飞作为保证人在借据上签字、捺印，可以认定与原告形成了合法的保证关系，应当对借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽于本判决生效后五日内偿还原告徐俪坪借款本金100万元及利息（利息从2011年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告贺雕飞承担连带责任。二、驳回原告徐俪坪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告高能刚、杜芳利、高腾、侯小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一五年八月十三日书记员  白 腾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1006号
原告上海东方文信科技有限公司。
法定代表人何某某。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人周樑，上海博乐律师事务所律师。
被告林佳。
被告郭雯婷。
委托代理人林佳。
原告上海东方文信科技有限公司与被告林佳、郭雯婷商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱有坤、周樑、被告郭雯婷委托代理人即被告林佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定被告在原告处购买位于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋一套，购房款为人民币698000元，被告应于2013年12月25日支付原告首付款398000元，余款300000元应于2014年2月10日前付清。若被告未按合同约定的时间付款，则应按未付款金额的日万分之三向原告支付违约金，逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，被告赔偿原告总房价款的5%。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款398000元。2014年5月20日，原告发出律师函催告，要求被告支付剩余的房款及违约金。后被告支付了10万元，余款20万元至今未付。为此原告又多次向其催讨，但被告均未理会。2014年7月18日，原告发出书面通知，告知被告解除双方所签订的房屋出售合同，并要求被告到原告处办理相关手续。该通知被告于2014年7月21日签收。因被告收到通知后并未至原告处办理解除合同事宜，原告起诉要求：1、确认原、被告签订的《上海市商品房出售合同》（编号XXXXXXXXXXXX号）于2014年7月21日解除；2、判令被告承担违约金34900元。
被告辩称，同意解除合同，承担违约金，要求返还支付的房款49.8万元。被告除支付房款外，还支付过2万元现金给原告销售人员。一开始房价报价是73.8万元，原告销售人员称可以按照特价房做低到69.8万元，但要我支付2万元现金的好处费，被告就支付了2万元现金，未开具收据和发票。现因原告不认可，被告将另行主张。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》（编号XXXXXXXXXXXX号）一份，约定：被告向原告购买位于嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋一套，总房款为698000元，被告应于2013年12月25日支付房款398000元，于2014年2月10日前采用银行按揭形式支付房款300000元，按揭合同由被告与按揭银行另行签署，届时如由于被告原因，银行向原告放款日期超过上述约定的付款日期的，视为被告未按合同约定的时间付款，如银行按揭付款实际金额少于被告应付房价款，则被告应在原告发出书面通知后十天内补足，如因按揭银行不同意为被告提供贷款支付购房款，则被告应在原告发出按揭银行不予贷款通知书后的十天内自行补足应付房价款，否则，被告应根据合同约定承担违约责任。被告未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款金额的日万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应付的赔偿金额，剩余房款退还被告，如被告已支付的房价款不足赔偿的，原告有权追偿。合同签订后，被告按约支付了首付款398000元。因被告自身原因，申请贷款未获批准。2014年5月20日，原告发函要求被告在收函后7天内支付剩余房款300000元及滞纳金8820元，逾期不付的，原告将按照合同约定行使解除权。被告接函后于2014年5月28日支付房款100000元。2014年7月17日，原告发函被告通知其合同解除，并要求被告于2014年7月23日前至原告处办理解除合同事宜，该函被告于2014年7月21日收悉。因被告届时未前往办理解除合同事宜，原告涉讼。
审理中，原告要求被告协助办理网上备案的撤销手续，被告表示同意。
以上事实，有《上海市商品房出售合同》、购房款发票、房款签购单、律师函、告知函及寄送签收情况及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现被告因自身原因申请贷款未获批准，经原告催告后仍未支付房款，且逾期已超过90天，原告行使单方解除权合法有据，合同自解除函送达被告之日即2014年7月21日解除。被告未按合同约定的期限支付房款，理应承担违约责任，原告按合同约定向被告主张违约金合法有据，被告对此也无异议，故本院予以照准。合同解除后，原告要求被告协助办理预售合同的备案登记撤销手续合法有据，本院予以支持。合同解除后，原告理应按照合同约定将被告已支付的房款予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海东方文信科技有限公司与被告林佳、郭雯婷签订的《上海市商品房出售合同》（编号XXXXXXXXXXXX号）于2014年7月21日解除；
二、被告林佳、郭雯婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方文信科技有限公司违约金人民币34900元；
三、被告林佳、郭雯婷应于本判决生效之日起十日内协助原告上海东方文信科技有限公司办理《上海市商品房出售合同》备案登记的撤销手续；
四、原告上海东方文信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告林佳、郭雯婷购房款人民币498000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告林佳、郭雯婷负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1464号
原告：郭志文，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：白斯古楞，男，1984年12月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：高美荣，女，1985年7月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：布仁巴图拉，男，1982年4月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告郭志文诉被告白斯古楞、高美荣、布仁巴图拉民间借贷纠纷一案。本院于二〇一七年三月九日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告郭志文，被告白斯古楞、布仁巴图拉到庭参加诉讼，被告高美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志文向本院提出的诉讼请求:一、要求被告白斯古楞、高美荣连带偿还借款本金30000.00元；二、要求被告白斯古楞、高美荣支付自二O一六年二月二日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。事实和理由，被告白斯古楞、高美荣系夫妻关系，被告白斯古楞、布仁巴图拉系连襟关系，2016年2月2日，被告白斯古楞在原告郭志文处借款30000.00元，约定月利率25‰，被告布仁巴图拉为保证人，并为原告出具借据一枚，被告白斯古楞在借款人处签了字，被告布仁巴图拉在担保人处上署名”巴图拉”。三方口头约定被告白斯古楞、高美荣卖2016年度玉米时偿还此款。但二被告卖出2016年度玉米后仍未偿还此款，并且对外发包花生地得款定金20000.00元。后多次向二被告索要此款，二被告至今分文未还。要求被告白斯古楞、高美荣偿还借款本金30000.00元，并支付自2016年2月2日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息，被告布仁巴图拉对此款负连带保证责任。
被告白斯古楞辩称，原告所述欠款属实，但是我没有对外发包花生地。
被告布仁巴图拉辩称，原告所述欠款属实，其他的事情我不知道。
被告高美荣未答辩。
本院经审理查明的借款事实与原告郭志文的陈述内容相一致。
上述事实，有原告郭志文，被告白斯古楞、布仁巴图拉的庭审陈述，有原告向法庭提供的借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告白斯古楞在原告郭志文处借款30000.00元事实清楚，虽然双方约定的利率，但原告主张的利率没有超出法律规定，予以准许，被告白斯古楞、高美荣婚姻存续期间，被告白斯古楞向原告借款，被告高美荣没有向本院提出异议或提供证据证明属于被告个人债务，那么被告高美荣有义务与被告白斯古楞共同向原告偿还借款本息。没有约定保证方式，按照《担保法》的有关规定，被告布仁巴图拉应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白斯古楞、高美荣于本判决生效后十日内偿还原告郭志文借款本金30000.00元。
二、被告白斯古楞、高美荣于本判决生效后十日内支付原告郭志文自2016年2月2日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。
三、被告布仁巴图拉对上述一、二两项判令承担连带责任保证。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取373.00元，由被告白斯古楞、高美荣负担，被告布仁巴图拉负连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费746.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 顺
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西民执字第00186号
申请执行人陈某，男，生于1977年10月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人蒋某，女，生于1979年8月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈某与蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）鄂郧西民初字第00455号民事判决书，已经发生法律效力。陈某于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日依法立案受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人蒋某无可供执行财产。申请执行标的6724元及案件受理费368元均未执行。
本院认为：本案被执行人蒋某无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待有执行条件后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年五月四日
书 记 员 董 鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第944号
原告刘召礼。
被告张体成。
本院在审理原告刘召礼诉被告张体成民间借贷纠纷一案中，原告刘召礼经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十九日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第646号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某。因犯故意伤害罪于2004年1月9日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年；因赌博于2008年6月2日被海宁市公安局罚款200元。因本案�2015年4月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月3日11时26分许，被告人姚某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶陕K×××××正三轮载货摩托车上道路行驶，沿嘉善县魏塘街道解放东路由西向东行驶至国家电网（国网浙江嘉善县供电公司）处，与路边临时停靠的薛某所有的浙F×××××小型轿车发生刮擦后，又与同向左侧机动车道内行驶的胡某驾驶的浙F×××××小型轿车发生刮擦，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。接警后交警赶至现场，对被告人姚某进行�气式酒精测试，结果为2.08毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人姚某当时血液中乙醇含量为2.39毫克／毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定姚某负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任。
另查明，被告人姚某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、胡某的陈述，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶证信息查询结果单，扣押物品，证件发还凭证，道路交通事故认定书，理化检验报告，视听资料，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人姚某曾受过刑事处罚、行政处罚，对其酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛宇炎
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1699号
原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司,住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：龙治普，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田晓军，系该公司职工。特别授权。
被告：周静，女，生于1985年3月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马晓娟，女，生于1982年8月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：虎兰兰，生于1987年2月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告周静、马晓娟、虎兰兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人田晓军、被告周静到庭参加诉讼，被告马晓娟、虎兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金3万元元、期内利息1995元（2016年3月22日至2016年10月22日）、逾期利息2375元（2016年10月23日至2017年5月17日），共计34370元；2.本案诉讼费用判由被告负担。事实及理由：2015年10月28日，被告周静因养殖周转资金为由从原告处借款3万元整，合同约定借款期限为1年，逾期利率上浮50%计算违约金，由被告马晓娟、虎兰兰为被告周静的借款行为提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能履行偿还借款义务，现原告提起诉讼。
被告周静辩称，其与原告签订《借款合同》，从原告处借款3万元属实。但该借款应由被告周静、马晓娟、虎兰兰一起偿还。该笔借款的用途为修理修配，并非原告诉称的养殖资金。借款时不认识被告马晓娟、虎兰兰，而且原告催要借款不属实。另外，该笔借款系其夫妻关系存续期间发生的，被告周静并没有使用，被其前夫使用，应由其与前夫一起偿还。
被告马晓娟、虎兰兰未作答辩。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1.借款合同及借款借据各1分，欲证明被告周静向原告借款3万元元，并由被告马晓娟、虎兰兰提供担保的事实；
证据2.黄河农村商业银行打款记录单1分，欲证明原告已向被告交付借款3万元的事实。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司所举上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，并且经被告周静质证均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告周静作为借款人签订了1份《借款合同》，双方约定借款金额为3万元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月22日，借款年利率为11.4%，按月付息，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告马晓娟、虎兰兰作为保证人在保证栏签字确认。双方约定担保的范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满2年；双方还约定了其他权利和义务。合同签订当日，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司通过黄河农村商业银行向被告周静的账户提供贷款3万元。借款到期后，被告未向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金及利息，遂引起原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉讼。
本院认为，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现被告周静在借款到期后未向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行还款义务，构成合同违约，故对原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司要求三被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司要求被告承担期内利息1995元（2016年3月22日至2016年10月22日）、逾期利息2375元（2016年10月23日至2017年5月17日）的诉讼请求，未超过约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司要求被告马晓娟、虎兰兰承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马晓娟、虎兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。对于被告周静提出该款由其前夫使用，应由其前夫共同偿还的答辩意见，因其前夫不是本案当事人，被告周静可另行主张权利，故对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效之日起十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金3万元、借款期内利息1995元（2016年3月22日至2016年10月22日）及逾期利息2375元（2016年10月23日至2017年5月17日）;
二、被告马晓娟、虎兰兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告周静、马晓娟、虎兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王金国
二〇一七年八月三日
书记员 马小东
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第590号
上诉人（原审原告）彭立群。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人彭立群因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第141号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。彭立群系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为彭立群缴纳养老保险。
2013年1月，彭立群及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，彭立群及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，彭立群以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以彭立群已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为彭立群缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为彭立群缴纳养老保险。彭立群退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回彭立群的起诉。
彭立群不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人彭立群职工档案分析，上诉人彭立群是1974年参加工作，退休前在湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初741号
原告:萍乡市华星化工设备填料有限公司,住�地:江西省萍乡市湘东区萍乡陶瓷产业基地湘东区下埠镇大陂村。统一社会信用代码:9136030079695321X1。
法定代表人:李绍明,该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖文芝,江西博韬律师事务所。
被告:河津市康庄焦化有限公司,住所地:河津市清涧街道办康家庄村。统一社会信用代码:9114088272462728X8。
法定代表人:吕眼尚。
原告萍乡市华星化工设备填料有限公司与被告河津市康庄焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市华星化公司设备填料有限公司委托诉讼诉讼代理人肖文芝到庭参加诉讼，被告河津市康庄焦化有限公司经本院合�传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市华星化工设备填料有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款289657.35元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《加工承揽合同》，由原告成立制作规格型号为Φ1600*2400的脱苯塔一个，总价款620000元。根据合同约定，在合同生效后被告即支付总价款30%作为预付款，发货前支付总价款的30%，安装完毕后支付总价款的30%，剩余10%质保金在一年质保期满后一次性付清。合同签订后，原告即组织人员进行制作，制作完成后按约发货至被告所在地。后被告仅支付部分货款，未按约定付清全部货款。同时，原被告之间存在多次业务往来，在签订本合同之前被告已拖欠货款32173.35元，故被告共欠原告货款289657.35元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告河津市康庄焦化有限公司（以下简称被告）未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证质证的权利。对原告提交的《加工承揽合同》、货物委托运输协议复印件和脱苯塔增值税专用发票各一份，拟证明被告向原告购买价款为620000元的脱苯塔，原告已按约将货物运输到被告所在地并出具了增值税发票，本院认为根据该份证据可以认定原、被告之间成立承揽合同关系，且原告已履行交货义务；对原告提交的《工业品购销合同》和货物委托运输协议书复印件一组，拟证明原、被告之间属于长期业务合作关系，存在多次的业务往来，本院认为该份证据均系复印件，依法不予认定；对原告提交的增值税发票五份和被告的付款凭证八份，证明截止到起诉讼之日被告尚欠原告货款289657.35元，经核对原件，本院认为该份证据可以认定原、被告之间的交易及货款明细，但2014年12月1日付款人李丹通过中国工商银行支付给收款人吕永刚的19440元，与本案诉争无直接关联，原告虽主张该款系其支付给被告且双方同意将此款冲转河津预付款，但未提供相应证据证实，故对该笔金额本院依法不予认定，并确认被告尚欠原告的货款金额为270217.35元。
经审理查明：自2013年起，被告在原告处定做孔板波纹填料、螺旋板换热器等设备。2014年12月1日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定被告在原告处定做规格型号为Φ1600*2400脱苯塔一台。后原告制作完成后按约将脱苯塔运输至被告方工地并开具了�值税发票。截至起诉之日止，原告共向被告交付了价款为978000元的货物及设备，并开具了相应价款的增值税发票，被告分多次共支付了原告707782.65元，尚欠原告270217.35元未付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应给付相应报酬。现被告迟延付款属违约，原告要求被告支付货款289657.35元的诉讼请求，因其提供的证据仅能证明欠款金额为270217.35元，故本院确认被告尚应支付270217.35元给原告，对超出部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河津市康庄焦化有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市华星化工设备填料有限公司货款270217.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告萍乡市华星化工设备填料有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5645元，减半收取2822.5元，由原告萍乡市华星化公司设备填料有限公司负担189.5元，被告河津市康庄焦化有限公司负担2633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级�民法院。
审 判 员 周小化
二〇一六年十二月二日
代书记员 付 利
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第256号
原告刘振普，男，1968年11月21日出生，回族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告刘振普及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振普诉称，2013年7月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-601室商品房一套，合同约定：商品房面积130.85平米，单价每平米2850元。合同履行过程中，原告支付了372923元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、号码NO.3221123的交款收据一张。
证据三、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年7月20日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为刘振普即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-601室商品房一套，房屋面积130.85平米，单价每平米2850元，价款总计372923元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款372923元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告如约交清了全部房款372923元，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、商品房销售发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告作为房屋买受人按合同约定支付了所购买房屋的全部房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，现被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，则应按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告刘振普的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢3单元601室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第321-2号
申请执行人石富渊，男，住上林县。
被执行人李振泉，男，住上林县。
被执行人李振洋，男，住址同上。
被执行人蒋敦恢，男，住上林县。
本院在执行申请执行人石富渊与被执行人李振泉、李振洋、蒋敦恢民间借贷纠纷一案中，于2014年11月13日向被执行人李振泉、李振洋、蒋敦恢发出执行通知书，责令被执行人李振泉、李振洋、蒋敦恢在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人李振泉、李振洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行有存款9000元，本院依法划拨了上述款项。除此之外被执行人李振泉、李振洋、蒋敦恢无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周义杰
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第93号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人赵某，又名赵广仁。2011年9月26日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。2013年11月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年11月16日经离石区人民检察院批准被逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日下午16时许，被告人赵某窜至离石区兴南市场，趁郭豆豆不备将其上衣口袋的300元现金扒窃，被公安民警当场抓获。现赃款已发还失主。
被告人赵某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵某的供述；2、郭豆豆的报案材料及陈述；3、照片；4、扣押、发还物品清单、抓捕经过、归案情况说明、户籍信息等；5、鉴定意见书、离石区法院（2011）离刑初字第234号刑事判决书等，以上证据经庭审质证，被告人无异议，足以认定被告人赵某的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有前科，应作为从重情节考虑。被告人在庭审中认罪态度较好，且赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第93号
公诉机关吕梁市离石�人民检察院。
被告人赵某，又名赵广仁，男，1967年3月8日生，汉族，小学文化，山西省吕梁市离石区马茂庄村人。2011年9月26日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。2013年11月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年11月16日经离石区人民检察院批准被逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日下午16时许，被告人赵某窜至离石区兴南市场，趁郭豆豆不备将其上衣口袋的300元现金扒窃，被公安民警当场抓获。现赃款已发还失主。
被告人赵某对其犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人赵某的供述；2、郭豆豆的报案材料及陈述；3、照片；4、扣押、发还物品清单、抓捕经过、归案情况说明、户籍信息等；5、鉴定意见书、离石区法院（2011）离刑初字第234号刑事判决书等，以上证据经庭审质证，被告人无异议，足以认定被告人赵某的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有前科，应作为从重情节考虑。被告人在庭审中认罪态度较好，且赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 刘润斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 王建华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1576号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地：河南省鲁山县人民路东段6号院，组织机构代码证：66599713-2。
负责人：王运长，理事长。
委托代理人张国强，男，1963年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县，系鲁山县农村信用合作联社工作人员。
被告杨长林，男，1957年9月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告�山县农村信用合作联社与被告杨长林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告杨长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告杨长林于2003年8月20日向原告下属的东城信用社贷款30000元，期限6个月，利率6.3‰，由郭国山、王小转为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还。现被告尚欠原告本金30000元及自2003年8月20日起的利息未还，引起诉讼。现原告请求：1.依法判令被告杨长林偿还借款本金30000元和2003年8月20日至实际还款之日的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨长林未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2003年8月20日，被告杨长林向原告鲁山县农村信用合作联社下属单位张店农村信用合作社借款30000元，并出具借款借据，载明：“借款人：杨长林，借款金额（大写）人民币叁万圆正，￥30000元，利率：月息：6.3‰，借款日期：2003年8月20日，到期日期：2004年2月20日，借款方式：保证，借款用途：收木耳，还款计划：2004年2月20日还30000元，借款人：杨长林（签名盖章），借款方经手人：郭国山（签名盖章）、王小转（签名盖章），日期：2003年8月20日”。合同订立后，原告将款支付给被告，被告封息至2005年11月2日。原告于2011年12月23日向被告杨长林送达了催收贷款通知书，通知书载明：“杨长林，贷款30000元，经我社多次催收，至今未清偿，定于2011年12月31日前偿还30000元，2011年12月31日前清偿全部本息，签名：杨丽军（系杨长林之女），2011年12月23日”；2014年2月21日原告又向被告送达催收贷款通知书，载明：“杨长林，你于2003年8月20日在我社贷款30000元，经我社多次催收，至今未清偿，定于2014年12月20日前偿还30000元，2014年12月20日前清偿全部本息，借款人：杨长林（签名捺指印），2014年2月21日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2003年8月20日，被告杨长林向原告借款本金30000元，证据确凿，本院予以确认。2011年12月23日、2014年2月21日两次向被告送达催收贷款通知，被告杨长林仍未按约定履行合同义务，实属违约，原告要求被告清偿借款及利息理由正当，本院予以支持。被告杨长林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长林于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30000元及利息（利息自2005年11月2日起计算至还清借款本金之日止，利率按月利息6.3‰计算）。
二、驳回原告鲁山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杨长林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张燚琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终464号
上诉人（原审被告）：成都天之府实业有限公司，住所地成都市郫县望丛中路1088号。
法定代理人：党晓峰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川阳光机电一体化有限责任公司，住所地成都市高新区芳沁街89号A栋6楼603室。
法定代表人：龚金海，董事长。
上诉人成都天之府实业有限公司因与被上诉人四川阳光机电一体化有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。
成都天之府实业有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。承揽的地点在成都市高新区，故合同履行地应当在成都市高新区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《单项工程承包合同》约定“向本合同履行地点（即项目所在地）的人民法院提起诉讼。”合同载明工程地点为“成都市郫县望丛中路1092号”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终464号上诉人（原审被告）：成都天之府实业有限公司，住所地成都市郫县望丛中路1088号。法定代理人：党某，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川阳光机电一体化有限责任公司，住所地成都市高新区芳沁街89号A栋6楼603室。法定代表人：龚金海，董事长。上诉人成都天之府实业有限公司因与被上诉人四川阳光机电一体化有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。成都天之府实业有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。承揽的地点在成都市高新区，故合同履行地应当××××新区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《单项工程承包合同》约定“向本合同履行地点（即项目所在地）的人民法院提起诉讼。”合同载明工程地点为“成都市郫县望丛中路1092号”。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。原审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十一日书记员  周巳铃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第978号
上诉人（原审被告）：宝捷讯集团有限公司。
法定代表人：卢箴治。
被上诉人（原审原告）：友鑫达塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：章满帆，董事长。
上诉人宝捷讯集团有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）宝捷讯集团有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张庆臣