wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谭某（绰号“老米”），农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月4日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人谭某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年5月26日22时至次日4时许，被告人谭某在广西宾阳县宾州镇“鹏华宾馆”406号房内，容留马某、覃某、温某、林某四人在该房内吸毒。经公安人员现场采用冰毒试剂检测，马某、覃某、温某、林某和被告人谭某的尿液检测结果均为阳性。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，（2014）宾刑初字第118号刑事判决书，证人覃某、林某、温某、马某、韦某甲、韦某乙的证言，韦某甲、韦某乙的辨认笔录，被告人谭某的供述，宾阳县公安局（2015）第044、045、046、047、048号现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、指认现场照片、辨认现场笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某为他人吸毒提供场所，一次容留四人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某曾因犯容留他人吸毒罪，被本院有判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年九月十日
书记员 覃立达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1688号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞磊，男，1982年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。2005年8月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政罚款2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1625号起诉书指控被告人俞磊犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人俞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月的一天下午，被告人俞磊至宁波市鄞州区中河街道凤起路**号*楼李某的房间，从衣橱抽屉的包内窃得李某现金人民币（以下币种同）9000元。
2016年7月8日下午，被告人俞磊再次至李某的房间，从衣橱抽屉的皮夹里窃得李某鄞州银行卡一张，后分两次从银行取现4000元、500元，共计4500元。
2016年7月22日凌晨，被告人俞磊至宁波市鄞州区中河街道凤起路**号厂车间二楼办公室，从办公桌抽屉内窃得王某的微软SurfacePro3平板电脑1部，价值5736元，后以1500元价格抵押给马某。案发后，公安机关已将赃物追回，发还给被害人。
2016年8月3日凌晨，被告人俞磊在宁波市鄞州区中河街道创新路小镇之家旅馆207房间内被公安机关抓获。
上述事实，被告人俞磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述，证人马某的证言，对马某所做的辨认笔录，赃物的扣押、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，宁波市公安局江东分局的公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人俞磊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人俞磊退赔涉案赃款给被害人李润蓉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十二月九日
书记员 杨春洪
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初7号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人吴根样，男，1966年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，家住抚州市。被告人吴根样因诈骗罪于2015年4月28日被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，于2015年5月11日刑满释放。被告人吴根样因涉嫌诈骗罪于2017年7月7日被抚州市公安局刑事拘留，同年8月8日经抚州市检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人胡建文，江西全意律师事务所律师。
被告人余小毛，喊名叫“毛里”，男，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，家住抚州市。被告人余小毛因诈骗罪于2014年7月15日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年8月1日刑满释放。被告人余小毛因涉嫌诈骗罪于2017年7月13日被抚州市公安局刑事拘留，同年8月8日经抚州市检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人吴武高，男，1996年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住抚州市。因涉嫌诈骗罪于2017年7月7日被抚州市公安局刑事拘留，同年8月8日经抚州市检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人程允荒，江西全意律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）141号起诉书，指控被告人吴根样、余小毛、吴武高犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人吴根样及辩护人、余小毛、吴武高及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：1、2017年3月16日凌晨4时许，被告人吴武高驾驶一辆黑色的本田锋范汽车挂赣Ａ×××××套牌车载被告人吴根样、余小毛两人从东乡县窜至金溪县。后吴根样、余小毛两人在金溪县城长途汽车站附近看到被害人洪某，吴根样便上前找其聊天，余小毛就乘机将一个装有100元钱包着烟的烟盒丢在两人跟前，后吴根样就捡起烟盒并与洪某商量分钱，余小毛就走过去称烟盒是自己丢失的，里面装有现金和银行卡，要求两人将身上的现金和银行卡拿出来核对，洪某便将身上的1100元现金及一张银行卡交给对方，并告知银行卡密码。之后吴武高驾车带吴根样、余小毛两人逃离现场并用洪某的银行卡在ATM机取走现金4600元。
2、2017年3月26日凌晨4时许，被告人吴武高驾驶一辆黑色的本田锋范小汽车挂赣Ｍ×××××套牌车载被告人吴根样、余小毛两人从东乡县窜至金溪县，后吴根样、余小毛两人在金溪县城长途汽车站附近看到被害人许某，其二人便采取同样的“捡烟盒分钱”的方式骗得许某2500元现金、一张银行卡及密码，之后吴武高驾驶汽车带吴根样、余小毛两人逃离现场并用许某的银行卡在ATM机取走现金20000元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人吴根样、余小毛、吴武高的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人吴根样、余小毛、吴武高对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：1、2017年3月16日凌晨4时许，被告人吴武高驾驶一辆黑色的本田锋范汽车挂赣Ａ×××××套牌车载被告人吴根样、余小毛两人从东乡县窜至金溪县。后吴根样、余小毛两人在金溪县城长途汽车站附近看到被害人洪某，吴根样便上前找其聊天，余小毛就乘机将一个装有100元钱包着烟的烟盒丢在两人跟前，后吴根样就捡起烟盒并与洪某商量分钱，余小毛就走过去称烟盒是自己丢失的，里面装有现金和银行卡，要求两人将身上的现金和银行卡拿出来核对，洪某便将身上的1100元现金及一张银行卡交给对方，并告知银行卡密码。之后吴武高驾车带吴根样、余小毛两人逃离现场并用洪某的银行卡在ATM机取走现金4600元。
2、2017年3月26日凌晨4时许，被告人吴武高驾驶一辆黑色的本田锋范小汽车挂赣Ｍ×××××套牌车载被告人吴根样、余小毛两人从东乡县窜至金溪县，后吴根样、余小毛两人在金溪县城长途汽车站附近看到被害人许某，其二人便采取同样的“捡烟盒分钱”的方式骗得许某2500元现金、一张银行卡及密码，之后吴武高驾驶汽车带吴根样、余小毛两人逃离现场并用许某的银行卡在ATM机取走现金20000元。
上述事实，被告人吴根样、余小毛、吴武高在审理中均无异议，并有被告人吴根样、余小毛、吴武高的供述，被害人洪某、许某的陈述，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，搜查笔录，现场搜查照片，现场勘验检查工作记录，监控照片，指认现场照片，户籍前科证明，刑事判决书，光盘情况说明，证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴根样、余小毛、吴武高以非法占有为目的，骗取他人财物共计币28200元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吴根样、吴武高能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人余小毛在审理中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴根样、余小毛、吴武高全部退赃计币28200元，可酌情从轻处罚。被告人余小毛有累犯情节，应依法从重处罚。被告人吴根样有前科情节，应酌情从重处罚。被告人吴武高属从犯，应依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴根样犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年7月6日止。罚金人民币4000元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余小毛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止。罚金人民币4000元限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴武高犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。罚金人民币4000元限本判决生效后十日内缴纳。）
四、追缴被告人吴根样、余小毛、吴武高违法所得计币28200元，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄建兴
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执390号
申请执行人：烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司。
被执行人：烟台泰兴液压机械科技有限公司。
被执行人：马述明，男，汉族。
被执行人：烟台鸿泰进出口有限公司。
被执行人：烟台盈兴商贸有限公司。
被执行人：烟台万域商贸有限公司。
被执行人：潍坊市众和生物肥料有限公司。
被执行人：烟台鲁威进出口有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区中赫小额贷款有限责任公司与被执行人烟台泰兴液压机械科技有限公司、马述明、烟台鸿泰进出口有限公司、烟台盈兴商贸有限公司、烟台万域商贸有限公司、潍坊市众和生物肥料有限公司、烟台鲁威进出口有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年六月二日
书记员 黄明军
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1546号
原告：安徽中翔制冷科技有限公司。
法定代表人：苏炳水，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：朱梅，女，1974年11月5日出生，汉族，系该公司会计。
被告：赵先军，男，1982年3月15日出生，汉族。
原告安徽中翔制冷科技有限公司与被告赵先军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中翔制冷科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人朱梅及被告赵先军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中翔制冷科技有限公司诉称：原告于2016年8月11日给供应商超炜塑胶制品厂汇货款时，因财务人员失误，不慎将款项15000元误转入被告赵先军的卡号为622848113984989XXXX的银行账户中，随后原告及时与被告联系并说明情况，希望被告能把这错打的15000元退回到原告卡中，被告开始答应，但之后一直拖着不办理。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告给付原告错付的款项15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵先军辩称：原告将15000元错打进被告的银行账户属实。被告现在无法一次性返还15000元，愿意先返还原告5000元，剩下的钱每个月还1000元直至还清为止。
原告安徽中翔制冷科技有限公司向本院提交了下列证据。
1、银行卡、九江银行电子交易回单，拟证明2016年8月11日原告通过网上银行将15000元误打入被告银行账户内的事实；
2、报案书，拟证明原告打错款后，于2016年11月16日向当地派出所报案。
被告赵先军对原告安徽中翔制冷科技有限公司提交的证据无异议，被告赵先军未向法庭提交证据。
经本院审查,原告安徽中翔制冷科技有限公司提交的上述证据，被告质证无异议，形式和来源符合法律规定,内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实及裁判的依据。
根据采信的证据，结合双方当事人的诉辩主张，本院确认以下法律事实：
2016年8月11日，原告安徽中翔制冷科技有限公司以公司法人代表苏炳水的银行账号623146616130431XXXX给供应商超炜塑胶制品厂汇货款时，因原告财务人员失误，将本应该支付给超炜塑胶制品厂的15000元货款通过网上银行转入被告赵先军账号为622848113984989XXXX的银行账户内。后经原告多次催要，被告并未返还该款项。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告并无经济交往，原告通过网上银行误将15000元转入被告的银行账户内，被告基于原告的失误在未有合法依据的情况下占有原告的款项且至今未归还，被告的行为已经构成不当得利，依法应予返还。故原告要求被告返还15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵先军在本判决生效之日后10日内返还原告安徽中翔制冷科技有限公司15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告赵先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 潘伟明
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初259号
原告：周胜平，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：朱和六，该公司执行董事。
本院在审理周胜平与常德市水星楼商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，周胜平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周胜平申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周胜平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周胜平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年二月十五日
代理书记员 侯艳妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初910号
原告黄明英，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨代发，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄明碧，女，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄明英诉被告黄明碧农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。审理中，原告黄明英于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄明英申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明英撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告黄明英负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗超
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初479号
起诉人兰德，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西宜州市。
委托代理人黎志珍、郭建华，广东林德律师事务所律师。
本院收到起诉人兰德起诉东莞市环境保护局的诉状材料，起诉人称，案涉东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》（下称：217号《行政处罚决定书》）送达程序违法，起诉人从未收到过被起诉人东莞市环境保护局送达的217号《行政处罚决定书》，故案涉行政处罚无效，应予撤销。《行政处罚法》第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；依据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，217号《行政处罚决定书》应当直接送交申请人，或者邮寄送达。但被起诉人从未采取过上述方式向起诉人送达。事实上起诉人也从未收到过被起诉人送达的案涉的217号《行政处罚决定书》，只是在2016年3月29日，从被起诉人申请行政强制执行案中［案号：（2015）东一法东执字2153号］才知晓217号行政处罚决定的存在。但是，从该行政强制执行案的材料中，起诉人发现案涉217号《行政处罚决定书》、《东莞市环境保护局现场执法检查笔录》、《东莞市环境保护局调查询问笔录》等材料，均有明确显示能够直接与申请人有效联系的电话（136××××3518）和身份证住址（广西宜州市龙头乡加丰村屯朝屯41号，法院也正是通过该地址送达执行文书的），但被起诉人从未通过以上有效的联系方式联系起诉人，从未向起诉人直接或有效送达过217号《行政处罚决定书》，明显违反了《行政处罚法》第四十条规定送达程序。是违法的。因此，根据《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，案涉217号《行政处罚决定书》无效，应予撤销。二、从被起诉人申请行政强制执行的案件材料—《东莞市环境保护局送达回执》中，可以知道被起诉人是以起诉人拒绝签收为由在2014年7月4日将217号《行政处罚决定书》留置送达，但该送达回执记载的内容既与事实不符，也不是案涉行政处罚合法有效的送达方式，故217号《行政处罚决定书》应予撤销。该送达回执所称位于东莞市东城牛山钟屋围四村的加工厂在2014年4月底已关闭，而原告亦已迁居至东莞市茶山镇寒溪水，不存在2014年7月4日起诉人在案涉现场东城牛山拒绝签收行政处罚决定书的事实。对此，被起诉人在（2015）东一法行非诉审字第135号、136号案提供给法院的材料，即由东莞市东城区牛山企外进办公室于2014年5月29日出具的《证明》“兹有牛山社区辖下企业，兰德在牛山钟屋围四村开办的有电镀成分企业已搬迁，不知去向”能够予以证实，起诉人提供的《厂房租用合同》、《收款收据》以及几位证人出具的《证明》也可以充分证明。此外，如第一点所述，被起诉人在保存有能够与起诉人有效联系的电话及地址的情况下，应当根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，将217号《行政处罚决定书》直接或邮寄送交起诉人，而不应该径直采取留置送达方式。因此，被起诉人以留置送达方式送达217号《行政处罚决定书》是与事实不符且程序违法，是无效的，217号《行政处罚决定书》依法应予以撤销。综上两点所述，案涉217号《行政处罚决定书》送达程序违法，事实不清，损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条等规定，特向法院提出诉讼，望判决：1、判令撤销东莞市环境保护局于2014年3月21日作出的东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》；2、判令东莞市环境保护局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人兰德对东莞市环境保护局于2014年3月21日作出的东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》不服向本院提起诉讼。而对于东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》，东莞市环境保护局曾向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日作出（2015）东一法行非诉审字第136号《行政执行裁定书》，经审查认为东莞市环境保护局作出东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，本院裁定准予强制执行。故对于案涉行政处罚决定书的合法性，本院已经通过行政非诉审查程序予以审查，并依法作出终审裁定，该案已进入行政非诉案件的执行程序。起诉人现请求通过行政诉讼程序重新对东环罚字（2014）217号《行政处罚决定书》进行审查并无相关法律依据，本院依法应不予受理。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对兰德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
代理审判员 朱珍珍
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟玉婷
第1页共5页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4903号
原告：周建，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：邹思臣，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院立案受理了原告周建与被告邹思臣买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告周建申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建负担。
审 判 员 康峰
二〇一八年六月二十五日
书记员代 飞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1194号
原告吴志国，男，1951年3月7日生，汉族，住确山县。
被告：驻马店市金联置业有限公司。
法定代表人：赵四华。
被告赵四华，男，1975年6月29日生，汉族。住确山县。
原告吴志国与被告驻马店市金联置业有限公司、赵四华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志国及其委托代理人周大峰、被告驻马店市金联置业有限公司法定代表人赵四华、被告赵四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还借款275000元及利息，（利息按月份2分自2015年7月份计算到还清止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告将自己的275000元现金分五次分别于2014年7月30日180000元。9月20日30000元、10月5日20000元、11月13日20000元，12月9日25000元借给了被告赵四华，赵四华向原告出具了加盖有被告驻马店市金联置业有限公司和自己的印章的借款合同，借款约定利息是月息2分。被告支付借款利息到2015年6月借款到期后被告的经济困难为由推脱至今未还，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告驻马店市金联置业有限公司辩称对五份借款合同不知所情，公司上公司印章有异议，可以伪造。该借款与公司无，因原告多次到售楼部骚扰，无理取闹，是在被逼无奈的情况给原告签了还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年7月30日签订借款合同一份，（合同编号：金联借字（2014）第9104号）。借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额180000元，借款期限12个月，借款利息以还款计划书约定的月息2分。2.2014年9月20日签订的借款合同一份（合同编号：金联借字（2014第9118号）。借款人：驻马店金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额30000元，借款期限12个月，借款利息以还款计划书约定的月息2分。3.2014年10月5日签订的借款合同一份（合同编号：金联借字（2014）第9119号），借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额20000元，借款期限12个月，借款利息已还款计划书约定的月息2分。4.2014年11月13日签订的借款合同（合同编号：金联借字（2014）第9134号）借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人：吴志国借款金额20000元，借款期限12个月，借款利息月息2分。5.2014年12月9日签订的借款合同（合同编号：金联借字（2014）第9144号），借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人：吴志国，借款金额25000元，借款期限12个月，借款利息月息2分。6.驻马店市金联置业有限公司于2015年8月31日出具的还款计划如不按还款计划还款，以任店镇府7号商铺作抵押。该六组证明被告驻马店市金联置业有限公司向原告吴志国合计借款275000元，利息结至2015年6月。被告对证据6的还款计划上的利率及签名无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行，被告驻马店金联置业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵四华承担还款责任问题，根据《中华人民共和国民发通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。赵四华作为驻马店市金联置业有限公司的法定代表人在借款合同上签章，系职务行为，应由公司承担民事责任。对原告要求被告赵四华承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告驻马店市金联置业有限公司辩称借款合同上公司印章有异议，因未提交相关证据，对被告辩称意见本院不予采纳。
终上所述，原告请求被告驻马店市金联置业有限公司偿还借款275000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市金联置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志国借款275000元及利息。（利息按年利率24%自2015年7月1日计算至款付清之日止）。
二、驳回原告吴志国要求被告赵四华承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元由原告吴志国负担425元，被告驻马店市金联置业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
代理审判员 张中华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 俊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初39号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，系该联社职员。
被告：陈占隆，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴初栋，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林长键，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告陈占隆、吴初栋、林长键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼，被告陈占隆、吴初栋、林长键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.陈占隆偿还借款45000元及利息21767.17元(该利息从2014年12月21日起计算至2017年1月3日止)，合计66767.17元，并支付从2017年1月4日起至上述借款全部还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；2.吴初栋、林长键对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈占隆、吴初栋、林长键负担。事实和理由：2014年1月15日，陈占隆向大田县农村信用合作联社梅山分社（以下简称梅山分社）借款45000元，由吴初栋、林长键为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款后，陈占隆仅支付利息截至2014年12月20日。借款期限届满后，经梅山分社多次催讨未果。
陈占隆、吴初栋、林长键未作答辩。
大田信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证和利息结欠证明各一份。陈占隆、吴初栋、林长键未予质证。对大田信用联社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据大田信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，梅山分社与陈占隆签订一份《借款合同》，该合同主要约定：陈占隆向梅山分社借款45000元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时，梅山分社与吴初栋、林长键签订一份《保证合同》，该合同约定：吴初栋、林长键为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，梅山分社依约向陈占隆发放贷款45000元。截止2017年1月3日，陈占隆尚欠借款45000元及利息21767.17元(该利息从2014年12月22日起计算至2017年1月3日止)，合计66767.17元。
另查明，梅山分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，梅山分社与陈占隆签订的《借款合同》，与吴初栋、林长键签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。梅山分社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，陈占隆应按约偿还相应的借款本息。吴初栋、林长键作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证之责，应按约对本案债务承担连带清偿责任。鉴于梅山分社不具有法人资格，大田信用联社作为其企业法人有权就该笔债权向陈占隆、吴初栋、林长键主张权利。故大田信用联社要求陈占隆偿还借款45000元及利息21767.17元，合计66767.17元，并支付从2017年1月4日起至本判决确定还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；同时要求吴初栋、林长键对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈占隆、吴初栋、林长键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈占隆应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给大田县农村信用合作联社借款45000元及利息21767.17元(该利息计算至2017年1月3日)，合计66767.17，并支付从2017年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)。
二、吴初栋、林长键对上述陈占隆应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由陈占隆、吴初栋、林长键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一七年三月七日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初39号原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**号。法定代表人：廖世星，该联社理事长。委托诉讼代理人：徐丽珍，女，系该联社职员。被告：陈占隆，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：吴初栋，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林长键，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告陈占隆、吴初栋、林长键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼，被告陈占隆、吴初栋、林长键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田信用联社向本院提出诉讼请求：1.陈占隆偿还借款45000元及利息21767.17元(该利息从2014年12月21日起计算至2017年1月3日止)，合计66767.17元，并支付从2017年1月4日起至上述借款全部还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；2.吴初栋、林长键对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈占隆、吴初栋、林长键负担。事实和理由：2014年1月15日，陈占隆向大田县农村信用合作联社梅山分社（以下简称梅山分社）借款45000元，由吴初栋、林长键为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款后，陈占隆仅支付利息截至2014年12月20日。借款期限届满后，经梅山分社多次催讨未果。陈占隆、吴初栋、林长键未作答辩。大田信用联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证和利息结欠证明各一份。陈占隆、吴初栋、林长键未予质证。对大田信用联社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据大田信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，梅山分社与陈占隆签订一份《借款合同》，该合同主要约定：陈占隆向梅山分社借款45000元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同时，梅山分社与吴初栋、林长键签订一份《保证合同》，该合同约定：吴初栋、林长键为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，梅山分社依约向陈占隆发放贷款45000元。截止2017年1月3日，陈占隆尚欠借款45000元及利息21767.17元(该利息从2014年12月22日起计算至2017年1月3日止)，合计66767.17元。另查明，梅山分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。本院认为，梅山分社与陈占隆签订的《借款合同》，与吴初栋、林长键签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。梅山分社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，陈占隆应按约偿还相应的借款本息。吴初栋、林长键作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证之责，应按约对本案债务承担连带清偿责任。鉴于梅山分社不具有法人资格，大田信用联社作为其企业法人有权就该笔债权向陈占隆、吴初栋、林长键主张权利。故大田信用联社要求陈占隆偿还借款45000元及利息21767.17元，合计66767.17元，并支付从2017年1月4日起至本判决确定还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；同时要求吴初栋、林长键对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈占隆、吴初栋、林长键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈占隆应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给大田县农村信用合作联社借款45000元及利息21767.17元(该利息计算至2017年1月3日)，合计66767.17，并支付从2017年1月4日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)。二、吴初栋、林长键对上述陈占隆应偿还的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由陈占隆、吴初栋、林长键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈成祯二〇一七年三月七日书记员  林晓峰附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3970号
原告：无棣鸿昌物流有限公司，住所地：无棣县北环路26号。
法定代表人：张忠峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：付金迪，男，38岁，汉族，无棣县埕口镇孟家庄子村人，现住无棣县。
原告无棣鸿昌物流有限公司(以下简称鸿昌物流)与被告付金迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌物流的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼,被告付金迪经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿昌物流向本院提出诉讼请求：判令被告付金迪偿还油款7610元。事实和理由：2014年，被告付金迪经营运输车辆，从原告处赊购柴油，截止2015年2月17日，被告共欠油款65850元。2016年1月份，被告用羊折抵了部分欠款后，仍欠原告油款17610元。
被告付金迪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付金迪从事货车运输期间，因经营需要，分多次从鸿昌物流经营的加油站加油，累计欠柴油款65850元，付金迪为鸿昌物流出具欠款条一张。后经原告多次催要，被告付金迪在2016年1月10日、1月11日以山羊抵债的方式偿还油款48240元。原告起诉后，被告在2018年2月5日又偿付10000元，尚欠7610元未付。
上述事实，有原告当庭陈述，欠款条及抵账明细予以证实，可以认定。
本院认为，被告付金迪因运输需要从原告鸿昌物流经营的加油站加油，拖欠柴油款65850元，由付金迪出具的欠款条予以证实，该买卖合同依法成立，鸿昌物流依约提供柴油，被告负有支付货款的义务，付金迪未及时支付，已构成违约，应当依法向鸿昌物流承担违约责任。
付金迪以山羊抵债的方式偿还油款系双方当事人自愿达成的协议，不违反法律规定，诉讼期间，付金迪径行向鸿昌物流偿付10000元，亦是付金迪积极履行义务的表现。付金迪无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付金迪偿付原告无棣鸿昌物流有限公司柴油款7610元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告付金迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一八年二月六日
书记员 阚铁力
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初966号
原告：王某1（曾用名：王X），男，汉族，2015年9月17日出生，幼儿，住图们市。
法定代理人：潘某，女，汉族，1985年5月1日出生，住图们市，系王某1母亲。
被告：王某2，男，汉族，1987年1月22日出生，户籍所在地长春市绿园区。
原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人潘某、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为潘某与被告的婚生子，2016年4月18日，潘某和被告在图们市人民法院协议离婚，但未约定对原告抚养费事宜。现随着原告年龄的增长，生活费用大幅增加，且被告为原告的亲生父亲，在法律上有抚养义务，为了给原告更好的生活条件和教育条件，故依照最高人民法院相关司法解释，结合被告工资收入及奖金情况，诉至法院，请求法院判令被告每月向原告支付抚养费1500元；要求被告支付自2016年4月至今的抚养费7500元。
被告王某2辩称：不同意每月支付抚养费1500元，生活费由潘某承担。根据之前诉讼调解的约定，我们已经协商将房子归到原告母亲名下，但实质上是用我所有的财产抵充了抚养费，所以现在不同意支付抚养费。
经审理查明：2013年11月28日原告的法定代理人潘某与被告王某2在图们市民政局登记结婚，婚后生育一子王某1（曾用名：王某11，2015年9月17日出生）。2016年4月18日，潘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决：1、判决与被告离婚；2、夫妻共同财产均归女方所有；3、婚生子王某1由女方抚养，不要求被告提供抚养费。该案在本院的主持下，双方达成如下调解协议：“一、解除原告潘某与被告王某2的婚姻关系；二、夫妻共同财产房屋一套（所有权证号：图们房权证市区字第X号，坐落于图们市二七街X-
X-
X号，面积：44.44㎡）；东风日产牌小轿车一台（车牌号：吉H**），归原告潘某所有；三、婚生子王某1（原名：王某11，2015年9月17日出生），由原告潘某抚养；四、双方各自衣物及生活用品归各自所有”。调解离婚后，原告与潘某共同生活至今。另查，潘某与被告均为延边农村商业银行股份有限公司职员，收入稳定。
认定上述事实的证据有：户口本、出生医学证明、本院（2016）吉2402民初338号民事调解书及庭审笔录、被告工资收入证明。
本院认为：父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养义务，这种义务不以父母的夫妻关系存在为前提。本案中，原告的法定代理人潘某与被告离婚时，双方协议原告归潘某抚养，但被告对原告仍有抚养、教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。根据该法条精神，虽然父母双方对子女都有抚养义务，但经过协议或裁判后，子女只有在“必要”的情形下才可主张权利。本案中，被告与潘某的离婚调解书中，虽未对原告抚养费内容进行协议，但双方在约定夫妻共有的房屋及车辆等大额财产均归潘某所有的基础上，协议原告由潘某抚养，且潘某在离婚案件的庭审中，明确表示不要求被告支付抚养费。应视为其作为原告法定代理人已自愿放弃被告主张抚养费的权利。经查，潘某与被告离婚仅半年有余，原告现仍处于婴幼儿时期，生活花销与离婚前无异，潘某工作稳定，有能力抚养原告，原告生活未发生新情况和事由，不属于法律规定的必要情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一六年十二月四日
书 记 员 兰雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初756号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人满意，男，1992年11月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区，因�嫌犯诈骗罪，2016年7月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年7月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人满意犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日11时许，被告人满意在花溪区花溪公园地下商场彩石坊商铺对售货员陈某谎称是房东，从陈某处获取彩石坊老板电话号码，并佯装与彩石坊老板通电话取得陈某信任，以收房租的方式从陈某处骗走现金1700元和一条价值4384元的项链。案发后，被告人满意已将项链及1500元退还陈某并取得�解。
上述事实，被告人满意在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局花溪分局民警自书抓获经过、被害人的陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2016]175号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人满意以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，涉案财物价值人民币6084元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。鉴于被告人满意能当庭自愿认罪，并取得被告人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。对被害人陈某的损失责令被告人满意退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；····”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人满意犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人满意于判决生效后十日内，退赔被害人陈某损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月三日
书记员 伍名杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8138号
原告：广州市番禺区洛浦开德五金商行，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场北区3街1号，组织机构代码L6001879-0。
经营者：黄伟坚。
原告：黄伟坚，男，1977年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：张正武，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚与被告张正武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟坚及两原告共同委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告张正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币216336元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付迟延履行债务期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，经人介绍，被告在原告处购买了水电材料，合计拖欠款项人民币416336元，其中被告岳父代为偿还了20万元。经原告催收，被告在2016年2月8日承诺于2016年4月前支付216336元。但此后经原告催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法财产权益，现诉至贵院，请依法判决如诉请。
被告张正武未答辩。
经审理查明：2015年6月至12月底，被告张正武向原告购买水电材料，双方口头约定相关合同事项。被告向原告下单后，原告将货物送到被告指定的位于黄埔大道合生广场的工地，由工地工作人员在送货单上签名确认。2015年12月23日，张正武向黄伟坚出具欠条及付款计划，确认欠黄伟坚供应合生骏景广场工地水电材料款41万元。出具欠条后，2015年12月26日，张正武又向黄伟坚购买6336元的货物。2016年2月5日，黄伟坚以欠案外人张明升的房屋款顶账作为张正武支付涉案货款20万元，并在欠条底部手写加注该内容。2016年2月8日，张正武向黄伟坚出具承诺书，承诺在2016年3月1日前向黄伟坚开具216336元的期票，期票兑现日起为2016年4月。但张正武未按承诺书内容履行相关义务。
上述事实有欠条、付款计划、承诺书、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚与被告张正武之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，但张正武未完全履行支付货款的合同义务，尚欠货款216336元未支付，原告主张张正武支付货款216336元的诉讼请求，本院予以支持。由于张正武拖欠货款未支付，给原告造成利息损失，原告主张从起诉之日即2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过所欠货款216336元为限。
被告张正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告张正武在本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚支付货款216336元及利息（利息自2016年9月19日起以216336元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，利息以不超过216336元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，由被告张正武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 劳健润
二〇一七年三月三日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8138号原告：广州市番禺区洛浦开德五金商行，住所地广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场北区3街1号，组织机构代码L6001879-0。经营者：黄伟坚。原告：黄伟坚，男，1977年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：张正武，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚与被告张正武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟坚及两原告共同委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告张正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币216336元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付迟延履行债务期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，经人介绍，被告在原告处购买了水电材料，合计拖欠款项人民币416336元，其中被告岳父代为偿还了20万元。经原告催收，被告在2016年2月8日承诺于2016年4月前支付216336元。但此后经原告催要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法财产权益，现诉至贵院，请依法判决如诉请。被告张正武未答辩。经审理查明：2015年6月至12月底，被告张正武向原告购买水电材料，双方口头约定相关合同事项。被告向原告下单后，原告将货物送到被告指定的位于黄埔大道合生广场的工地，由工地工作人员在送货单上签名确认。2015年12月23日，张正武向黄伟坚出具欠条及付款计划，确认欠黄伟坚供应合生骏景广场工地水电材料款41万元。出具欠条后，2015年12月26日，张正武又向黄伟坚购买6336元的货物。2016年2月5日，黄伟坚以欠案外人张明升的房屋款顶账作为张正武支付涉案货款20万元，并在欠条底部手写加注该内容。2016年2月8日，张正武向黄伟坚出具承诺书，承诺在2016年3月1日前向黄伟坚开具216336元的期票，期票兑现日起为2016年4月。但张正武未按承诺书内容履行相关义务。上述事实有欠条、付款计划、承诺书、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚与被告张正武之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，但张正武未完全履行支付货款的合同义务，尚欠货款216336元未支付，原告主张张正武支付货款216336元的诉讼请求，本院予以支持。由于张正武拖欠货款未支付，给原告造成利息损失，原告主张从起诉之日即2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过所欠货款216336元为限。被告张正武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告张正武在本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区洛浦开德五金商行、黄伟坚支付货款216336元及利息（利息自2016年9月19日起以216336元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，利息以不超过216336元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告张正武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  陈伟锋人民陪审员  劳健润二〇一七年三月三日书 记 员  邬敏秋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初137号
原告王学峰。
委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告王学峰与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学峰的委托代理人李大海到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学峰诉称，2003年4月8日，原告王学峰与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以507110元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的8号3幢2单元4层042A号房屋，原告应于2003年4月11前支付人民币157110元，于2003年4月14日支付250000元，余额100000元于交房时付清。被告应于2003年10月31日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的8号3幢2单元4层042A号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王学峰为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知》、《证明》，《移交通知书》证明原告王学峰与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2003年10月31日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
第三组证据：购房发票复印件一份，证明原告王学峰严格按照合同约定向易居公司支付了全部房屋价款507196元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2003年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元4层042A号房屋，建筑面积为176.08平方米，每平方米售价2880元，共计507110元，2003年10月31日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按照约定支付房款507110元，另支付房屋面积增加款86元，后被告于2004年11月4日向原告出具票面金额为507196元的不动产发票一张，原告于2003年10月31日入住涉案房屋后，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目3号楼已在太原市房
产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王学峰与被告山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、位于太原市旱西关街8号桃园新居第3幢2单元4层042A房屋归原告王学峰所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王凌雁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初137号
原告王爱荣，女，1947年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人侯峻冰（系原告之女），女，1973年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人侯俊杰（系原告之侄），男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告杜艳亭，男，1971年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告太平洋保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号和信商座13层。
原告王爱荣与被告杜艳亭、太平洋保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱荣于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王爱荣的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱荣撤回起诉。
案件受理费减半收取2442元，由原告王爱荣负担。
审判长 赵 岩
二〇一七年二月十日
书记员 许晓静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初610号
原告郑州康宁特环境工程科技有限公司。
法定代表人张福顺，系该公司董事长。
委托代理人李乡、王培，河南省京原律师事务所律师。
被告无锡欧意佳国际贸易有限公司。
法定代表人白咸兵，系该公司总经理。
原告郑州康宁特环境工程科技有限公司诉被告无锡欧意佳国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告郑州康宁特环境工程科技有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解。
本院认为，原告郑州康宁特环境工程科技有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州康宁特环境工程科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2717元，减半收取为1359元，由原告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担。
审判员 张聪会
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 尧
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民浮初字第00003号
原告李某，女。
被告柯某，男。
原告李某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告柯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1999年在外打工相识，2000年5月16日经政府登记结婚，生育二子，由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告柯某未答辩。
经审理查明，原、被告1999年在外务工相识并恋爱，2000年5月16日经政府登记结婚，2001年农历1月14日生育一子，取名柯某甲，2004年农历6月8日生育一子，取名柯某乙。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，双方婚姻关系存续时间较长，应有一定的感情基础。近年来虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂，有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告柯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 锐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第240号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人马小头，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第252号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人马小头于2012年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用阳城镇岭王村委老严庄一般耕地2000平方米建板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年10月22日对被执行人作出平国土监字（2014）第252号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款20000元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月22日对被申请人作出平国土监字（2014）252号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第252号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢896号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：蔡武海，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚彩娣，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人蔡武海、姚彩娣违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2012）甬象行审字第158号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人蔡武海、姚彩娣未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡武海、姚彩娣支付执行款50694元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人蔡武海、姚彩娣未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款25694元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢896号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02229号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
被告唐宏，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（下称渝永物管公司）与被告唐宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告渝永物管公司的委托代理人彭燕到庭参加诉讼，被告唐宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝永物管公司诉称，2006年4月7日，原告受重庆渝永房地产开发有限公司的委托，负责重庆市永川区人民大道111号“金色大地”楼盘的前期物业管理服务，被告的物业应当按照建筑面积每月每平方1元缴纳物业管理服务费。被告也书面承诺同意原告对该小区进行物业管理服务。期间，被告从2013年1月开始无故拒绝交纳物业服务费用。此后，该小区成立了业主委员会，因业主委员会延迟与原告签订《物业服务合同》致使原告于2013年10月1日撤出该楼盘。被告至今未交纳2013年1月至2013年9月的物业服务费1128.42元、路灯分摊费18元。经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告立即支付物业服务费及路灯分摊费980元，并适当支付违约金470元。
被告唐宏未提供答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，原告渝永物管公司与重庆渝永房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆渝永房地产开发有限公司将其开发的重庆市永川区人民大道111号“金色大地”小区的物业服务的相关事宜，委托给原告实施。原告服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业设施、设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所保洁排水管道、污水管道的疏通；车辆有序停放；安全防范等。被告的物业应按照建筑面积每平方米每月1元的标准按月交纳物业服务费，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期限从2006年4月10日起至原告与业主委员会签订物业服务合同之日止。被告为“金色大地”小区10幢13-2的业主，该房屋建筑面积125.38平方米。2010年7月16日，被告领取《金色大地管理公约》后向原告签署承诺书，同意开发商委托原告进行该小区物业管理并承担业主临时公约的法律责任。该公约约定电梯房1-2层的物业服务费为每月0.5元／平方米，三层以上的物业服务费为每月0.80元／平方米（或包括电梯运行费每月每平方1元）。业主、使用人未能按时足额交纳服务费的，应按3%的标准支付违约金。拖欠费用达6个月以上的，原告可对违约业主提起诉讼。此后，原告为被告提供了物业服务，被告也按照双方约定以每月每平方1元的物业服务费、每月每户2元的路灯分摊费的标准按时足额交纳上述费用至2012年12月。此后，被告开始无故拒绝交纳物业服务费用。2013年5月，该小区业主委员会成立，因其拖延与原告签订物业服务合同，原告于2013年9月底向该小区业主、业主委员会、所在社区发出《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》后，主动撤离该小区。被告拖欠原告2013年1月至2013年9月的物业服务费、路灯分摊费等合计1146.42元。原告多次对被告所欠物业服务费用及违约金（欠交金额的3%）进行催收未果，遂起诉来院，要求被告立即支付物业服务费和路灯分摊费980元及按欠交金额的3%每日适当主张违约金470元。
上述事实，有原告渝永物管公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《金色大地管理公约》、被告交纳物业服务费等费用的现金收入凭证、原告《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆渝永房地产开发有限公司签订了“金色大地”小区《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为该小区全体业主提供物业服务的义务和收取物业服务费的权利。被告也签署了书面承诺书，承诺按照《金色大地管理公约》履行按时足额交费等义务。因此，《前期物业服务合同》和《金色大地管理公约》约定的物业服务费标准不违反现行法律、行政法规的规定，对原、被告双方具即具有约束力。在合同履行期间，原告按照合同约定为“金色大地”小区的业主履行了物业服务的义务，被告作为“金色大地”小区的业主，理应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费的义务，其久拖不付酿成本案纠纷应当承担本案民事责任，故被告应当缴纳所欠物业服务费。对于路灯分摊费，原、被告双方虽无书面约定，但路灯为金色大地小区业主所共用、相关费用也是实际产生的，被告也曾按照原告要求予以交纳，故原告要求被告缴纳物业管理服务费及路灯分摊费共计980元的诉讼请求虽低于应支付费用，系原告对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金470元的诉讼请求，因被告拖欠物业服务费用确存在违约行为，原告的损失实际为资金占用损失，故本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐宏于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司交纳物业服务费及路灯分摊费980元、违约金200元，合计1180元；
二、驳回原告重庆市渝永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 张 建
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史金旺
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00602号
上诉人（一审原告）李和林，男，1962年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（一审被告）重庆市万州区交通委员会，住所地重庆市万州区，组织机构代码00863035-7。
法定代表人：杨晓峰，主任。
上诉人李和林因与被上诉人重庆市万州区交通委员会（以下简称区交委）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第09664号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理�本案。
原审法院认为，首先，原告李和林要求被告区交委承担工伤保险责任，其主张的事实、法律关系和仲裁一致，只是被告主体由路桥公司变更为区交委，也只是李和林认为路桥公司的权利义务由区交委承继。而李和林在该次工伤事故中的待遇已经仲裁并执行完毕。其次，本次工伤事故发生在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，要按当时的规定处理，根据《企业劳动争议处理条例》第三十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。因李和林没有在法定的期限内向人民法院起诉，仲裁裁决书已经发生了法律效力。因此，原告的起诉不符合人民法院的受理范围，裁定驳回了原告的起诉。
上诉人李和林上诉称，上诉人起诉要求解决的是原仲裁裁决漏算、错算的遗留问题，一审法�按当初仲裁时间来认定时效期限是错误的，适用法律不当；上诉人与被上诉人间仍存在劳动关系，被上诉人就应当给予工伤保险和赔偿；请求撤销一审裁定，依法作出判决。
本院经审查认为：上诉人因1998年修路受伤引发的工伤保险待遇纠纷经云阳县劳动争议仲裁委员仲裁，已于2004年2月18日作出了云劳仲裁字（2004）第3号仲裁裁决。嗣后，经上诉人申请，该裁决已执行完毕。现上诉人主张原仲裁裁决存在漏算、错算等遗留问题，以同一事实、理由起诉要求被上诉人赔偿各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力”之规定，该仲裁裁决已发生法律效力且执行完毕。上诉人直到2014年才起诉至原审法院，早已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回，原审适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
代理审判员 陈雪蕾
代理审判员 朱晓丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 李非凡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第767号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：浙江长兴捷锋智慧物流有限公司。
法定代表人：茆耀锋。
被告：浙江捷锋物流有限公司。
法定代表人：茆耀锋。
被告：茆耀锋。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年11月19日，原告与被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司向原告借款100万元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日止，利息按月利率13.5‰计算，还款方式为按季结息和付息，本金至借款期限届满时一次性归还。2013年11月19日，被告浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋分别向原告出具《保证函》，均承诺为原告向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司在2013年11月19日至2014年11月18日期间内最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。后原告于2013年11月19日向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司发放了借款100万元。借款后，被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司支付了2014年3月20日之前的利息，对借款本金100万元和之后的利息至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司归还原告借款本金100万元和利息251550元（借款100万元，按月利率13.5‰自2014年3月21日至2015年9月31日），合计1251550元；2015年9月31日之后的利息按月利率13.5‰计算至本金还清之日；2、被告浙江捷锋物流�限公司、茆耀锋对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据、转帐凭证各一份，证明原告于2013年11月19日向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司发放借款100万元；2、《保证函》二份，证明被告浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋承诺为原告向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司在2013年11月19日至2014年11月18日期间内最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证。
被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋经合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月19日，原告与被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司向原告借款100万元，借款期限为2013年11月19日起至2014年11月18日止，利息按月利率13.5‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。该份《保证借款合同》同时约定，案外人无锡胜利达物流有限公司作为保证人对借款本息承担连带责任保证。当�，原告于2013年11月19日向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司发放了借款100万元。借款后，被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司支付了2014年3月20日之前的利息，对借款本金100万元和之后的利息至今未支付。
另查明，2013年11月19日，被告浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋各自向原告出具《保证函》，均承诺为原告向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司在2013年11月19日至2014年11月18日期间内最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
本院认为，（一）原告长兴永鑫小额贷款有限公司分别与被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋签订的《保证借款合同》和《保证函》均系双方当事人真实意�的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司提供借款100万元，其已履行了交付借款的义务，被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司负有依约还本付息的义务。经本院审查，借款100万元按月息13.5‰，自2014年3月21日计算至2015年9月31日共产生利息247950元。故对原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。（二）被告浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋在《保证函》中承诺对被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司的借款本息在最高额100万元限度内承担连带责任保证，因借款人未按约还款，故被告浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋应对本案借款本息在最高额100万元限度内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金100万元、借款利息247950元（计算至2015年9月31日），合计1247950元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月31日之后的利息按月利率13.5‰计算至本金还清之日；
二、被告浙江捷锋物流有限公司对上述第一项给付义务在最高额100万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告茆耀锋对上述第一项给付义务在最高额100万元限度内承担连带清偿责任；
四、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16064元，减半收取8032元，由被告浙江长兴捷锋智慧物流有限公司、浙江捷锋物流有限公司、茆耀锋共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐小燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第574号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告孙景财，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙景财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告孙景财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告孙景财在我处贷款1100.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告孙景财给付贷款本金1100.00元、利息及罚息。
被告孙景财未答辩。
经审理查明，被告孙景财在原告处贷款1100.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告孙景财尚欠贷款1100.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告孙景财给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙景财给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1100.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告孙景财承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第70号
原告李某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 王德乾
二〇一一年五月二十六日
书 记 员 李 雪
疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1102号
原告：林新生。
被告：何旭升。
被告：于林。
原告林新生诉被告何旭升、于林返还原物纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，由代理审判员李媛媛适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行审理，原告林新生与被告何旭升、被告于林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林新生诉称，2012年3月19日，被告何旭升与被告于林向原告借用两个乙炔瓶，至今未还。请求判令两被告立即偿还借用的乙炔瓶两个；如不能偿还物品，按市场价折算每个1000元计算，两个共计2000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何旭升辩称，我只是水泥厂上班的一个小员工，我只知道来了两个乙炔瓶，让我签收，按照规定，这些要纳入库房，之后就不知道了，我只负责使用，不负责保管。
被告于林辩称，瓶子是送到厂子里的，这瓶气也确实用到了水泥厂里，我们是职务行为，不是个人行为，原告应当将三山水泥厂也列为被告。
原告林新生在举证期限内向法庭提供的证据有：
证据（1）借条一份，用以证明被告何旭升与被告于林于2013年3月19日借用其乙炔瓶两个。
被告何旭升与被告于林的质证意见是，真实性无异议。
被告何旭升与被告于林在举证期限内未向本庭提供任何证据证实其答辩主张。
经过开庭质证，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据（1）借条一份，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月19日被告何旭升与被告于林借用原告林新生两只乙炔瓶（40升），并出具借条一张。乙炔瓶至今未还，故形成此诉。
本院认为，被告何旭升与被告于林借用原告林新生的乙炔瓶，在享有使用权的同时应当负有妥善保管与返还的义务。现原告林新生要求二被告返还于法有据，本院予以支持。对于二被告辩称其系职务行为，未向法庭提供任何证据证明，对于其答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告何旭升与被告于林于本判决生效之日起五日内，向原告林新生返还乙炔瓶（40升）两只。
案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由被告何旭升负担17.5元，由被告于林负担17.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马 玮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇兴平路26号。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：邱文金，系该行客户经理。
委托代理人：徐健魁，系该行客户经理。
被告：刘优来，男，汉族，1968年10月26日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：刘可纯，男，汉族，1971年8月16日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：曾建华，男，汉族，1968年1月6日出生，住始兴县罗坝镇。
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“始兴农行”）诉被告刘优来、刘可纯、曾建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告始兴农行的委托代理人邱文金、徐健魁，被告刘优来、刘可纯、曾建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告始兴农行诉称：被告刘优来于2010年5月5日在原告处办理了三年自助循环农户小额贷款50000元，担保人为刘可纯和曾建华。前三笔贷款借款人能按时归还。2013年5月2日刘优来在我行办理了第四笔贷款50000元，期限6个月。借款人获得贷款后只偿还我行贷款利息466.67元。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还其余贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘优来偿还所欠贷款本金50000元及利息1250.67元（利息暂计至2013年12月20日，之后产生的利息按合同约定和人民银行规定执行）。2、被告刘可纯、曾建华对被告刘优来的上述债务承担连带保证责任。
原告始兴农行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、三被告身份证复印件，证明被告的身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告提出贷款申请；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原告与被告签订的有效合同；4、帐号流水，证明原告按约定发放贷款给被告，并将贷款转入了被告的帐号。
被告刘优来辩称：原告所说属实，但我要分期才能偿还贷款。
被告刘可纯、曾建华辩称：原告所述属实，对原告的诉请无异议。
被告刘优来、刘可纯、曾建华对其辩称的事实未向本院提交证据证实。
原告始兴农行提交的证据经开庭质证，被告刘优来、刘可纯、曾建华对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月10日，被告刘优来向原告始兴农行提出50000元的贷款申请，用于生产经营，被告刘可纯、曾建华两人组成联保小组作为贷款担保人，与被告刘优来均在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名确认。2010年5月5日被告刘优来与原告始兴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款可循环借款额度50000元给被告刘优来，用于生产经营，贷款人在额度有效期（自2010年5月5日至2013年5月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，被告刘可纯与曾建华组成联保小组对被告刘优来的贷款承担连带责任保证，同时还约定了利息的计付、违约责任等双方权利义务。三被告分别在该合同上签名确认。合同签订后，被告刘优来先后申请办理了三笔50000元贷款，并按约付清了贷款本息。2013年5月2日，被告刘优来向原告申请办理了第四笔贷款50000元，原告始兴农行依约发放贷款50000元给被告刘优来，被告刘优来也支取完该贷款。贷款期限过后，被告刘优来仅偿还原告贷款利息466.67元，但对贷款本金及剩余的贷款利息则不予清偿。原告经向三被告催收贷款本息未果后诉至本院，提出上述诉请。
另查明，截止至2013年12月20日被告刘优来仍欠贷款本金50000元及利息1250.67元。其后至今被告方均未清偿贷款。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告刘优来以生产经营为由向原告贷款，被告刘可纯、曾建华对该贷款承担连带责任保证，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。经查，原告在2013年5月2日依约履行发放贷款50000元后，被告刘优来却只清偿了部分贷款利息，对贷款本金及其余贷款利息则不予清偿，属违约。被告刘可纯、曾建华在被告刘优来不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告始兴农行主张被告刘优来清偿借款本息，被告刘可纯、曾建华对被告刘优来的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘优来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金50000元及利息1250.67元（利息暂计至2013年12月20日，其后的利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告刘可纯、曾建华对被告刘优来的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，由三被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月四日
书记员 徐友云
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第210号
罪犯张先林，男，汉族，1973年10月12日出生于云南省临沧市，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年11月27日作出（2013）临刑初字第220号刑事判决，以被告人张先林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2013年6月2日起至2015年12月1日止）。并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第140号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先林减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第216号
上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：洪国强。
委托代理人（特别授权代理）：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：陈国全。
上诉人洪国强为与被上诉人陈国全股东出资纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，代理审判员夏云伟、余慧娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年1月12日，洪国强、陈国全双方签订《投资合作协议》，约定双方出资筹建《浙江宏兴建材股份责任有限公司》，其中洪国强出资3500000元，占70%股份，陈国全出资1500000元，占30%股份。双方约定出资时间为2014年1月13日洪国强出资3500000元，陈国全出资1000000元，2014年2月20日再出资500000元。并约定若双方未按约定执行，逾期支付入股款应支付违约金，违约金按违约金额每日2%支付给守约方，同时守约方有权终止本协议。2014年1月16日，陈国全出资50000元；2014年2月19日，陈国全出资100000元。洪国强于2014年1月12日出资3500000元。公司因故未能成立。2015年1月23日，陈国全向原审法院提起诉讼，请求判令洪国强退还出资款150000元。洪国强于2015年2月13日提起反诉，要求判令陈国全支付违约金689000元。
原审法院认为：洪国强、陈国全双方签订的《投资合作协议》系双方为设立公司而订立的协议，是双方的真实意思表示，其内容也未违反国家法律、法规的规定，属合法有效，应当受法律保护。因公司未实际成立，陈国全支付的出资款应当予以返还，故对陈国全的诉讼请求予以支持。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所任教的出资额。陈国全未能按照合同约定在2014年1月13日履行出资义务1000000元，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担迟延出资的违约赔偿责任。根据双方协议约定的违约金额过分高于实际损失，故该院酌情予以调整。2015年4月22日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第一百一十四条的规定，作出判决：一、洪国强返还陈国全投资款150000元；二、陈国全支付洪国强违约金100000元。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由洪国强负担；反诉案件受理费10690元，减半收取5345元，由陈国全负担1150元，由洪国强负担4195元。
上诉人洪国强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人因被上诉人违约而终止合作协议的时间点未予以查明，在根本无法查清上诉人实际损失的情况下，原审法院酌情调整违约金数额无事实依据；二、原审法院法律适用错误。本案系股东出资纠纷，应适用商事审判理念，不宜对违约金数额过分进行调整。因被上诉人的违约行为导致上诉人350万元丧失其他的投资机会，且增加了融资成本。按照同档次贷款利率的四倍，上诉人350万元的借款利息约为250000元，请求二审改判在原审基础上增加违约金15万元。
被上诉人陈国全答辩称：洪国强未按照约定履行股东出资义务，且提前将投资款转走，被上诉人没有违约，不应承担违约责任。请求二审驳回洪国强的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼证据规则的新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于，原审法院对陈国全因未按期出资而判令负担的违约金是否合理。洪国强上诉认为应严格按照《投资合作协议》的约定确定违约金的数额，即使要调整也应按照350万元款项银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息予以调整。本院经审查认为，投资款系用于投资而出具的款项，本身具有盈亏风险。本案中，洪国强并未提供证据证明其具体的损失数额，亦未提供证据证明因其投资款存放在投资账户而实际导致其他投资机会的损失。本案非民间借贷纠纷，上诉人主张应按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息确定违约金缺乏事实和法律依据。原审法院根据公平原则，在综合考虑合作投资失败原因及上诉人实际损失等因素的基础上，对违约金进行调整之司法裁量并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人洪国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 楼 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第695号
申请执行人：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司
法定代表人：高俊，该公司总经理。
被执行人：新疆鑫嘉隆投资控股有限公司
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被执行人：新疆金铜国际物流有限公司
法定代表人：左龙，该公司总经理。
被执行人：张峪鑫
新疆维吾尔自治区公证处于2015年12月7日作出的（2015）新证经字第17067号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10634838.4元；
二、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司应负担的案件执行费78034.84元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金 鑫
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖复第259号
申请执行人南京华泰轮胎有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城6幢42号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
申请执行人刘平，男，汉族，1963年2月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京恒基混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京恒峻达实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人谭影图，该公司董事长。
被执行人张健，男，汉族，1972年12月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）栖商初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人至今未能全面履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
委托拍卖机构对被执行人张文名下坐落在本市玄武区某某大道XX号某某山庄某某区X幢XXX（丘号：185335-VI-15，证号：玄转字第350943号）室、本市栖霞区某某村XX号XXXX室（丘权号：858680-I-132，证号：栖转字第346634号）、本市栖霞区某某村XX号XXXX室（丘权号：858680-I-133，证号：栖转字第346631号）进行评估、拍卖，所得价款用于清偿张文所负的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一四年八月十七日
书记员 李 婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1478-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杜杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杜杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保295号之一
申请人：卢增福，男，汉族，1966年10月1日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：青岛港董家口矿石码头有限公司，住所地：青岛市黄岛区董家口港内。
申请人卢增福于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆港B00781号号车一辆，保全金额20000元。申请人已缴纳6000元现金作担保。现双方达成和解，申请人申请解除扣押。
本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆港B00781号车一辆的扣押。
案件受理费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁保全