wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4078号原告：章进生，男，1964年9月24日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。被告：陈建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住永春县。原告章进生因与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告章进生的委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章进生向本院提出诉讼请求：1、判令陈建华偿还借款120000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、陈建华支付章进生财产保全申请费1020元。3、本案诉讼费用由陈建华负担。事实与理由：陈建华于2016年8月19日向章进生借现金120000元，借款后，由陈建华出具借条为据。后向陈建华催讨未果。陈建华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈建华于2016年8月19日向章进生借款120000元，借款后，由陈建华出具借条给章进生为据，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，陈建华未偿还借款。章进生对其主张提供有陈建华签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，陈建华既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。章进生提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院认为，本案的借贷关系有章进生提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。章进生请求陈建华偿还借款本金120000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章进生借款120000元及该款自2016年10月20日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付章进生财产保全申请费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  姚启炉二〇一六年十二月五日书记员  潘才坤附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初551号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人潘荣波，男，1979年12月13日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人潘荣波犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人潘荣波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘荣波系吸毒人员，于2016年10月期间在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号其住宅二楼客厅内，先后4次容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），2次容留吸毒人员陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。具体如下：
1、2016年10月初的一天晚上，被告人潘荣波在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员陈某2、陈某1吸食毒品冰毒1次。
2、2016年10月中旬的一天晚上，被告人潘荣波在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员陈某1吸食毒品冰毒1次。
3、2016年10月中旬的一天晚上，被告人潘荣波在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员陈某1吸食毒品冰毒1次。
4、2016年10月20日凌晨1时许，被告人潘荣波在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号其住宅二楼客厅内，容留吸毒人员陈某2、陈某1吸食毒品冰毒1次。
2016年10月20日凌晨1时许，灵山县公安局檀圩派出所接到群众举报称，在灵山县三海街道三海村委石背村二队72号被告人潘荣波的住宅内有人聚众吸毒。民警接报后在上述地点将被告人潘荣波及吸毒人员陈某1、陈某2抓获，并当场扣押了用于吸毒的插有两根白色吸管的装有水的透明塑料瓶1个。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，在扣押的塑料瓶中检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人潘荣波被灵山县公安局刑事拘留。上述事实，被告人潘荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过，证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录，被告人潘荣波的供述及辨认笔录，指认吸毒工具照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）502检验报告，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，行政处罚材料、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘荣波提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人潘荣波的刑事责任成立。
被告人潘荣波归案后至法庭审理过程中均如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人潘荣波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人潘荣波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人潘荣波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年3月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁基祥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1536号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：张号，男，1988年11月15日出生，回族，住宁津县。
被申请人：张蕊蕊，女，1988年9月13日出生，回族，住址同上。
被申请人：张宾，男，1987年12月15日出生，回族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人张号、张蕊蕊、张宾借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人张号、张蕊蕊、张宾的银行存款109756.82元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年八月三日
书记员 赵 霞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1799号
原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县伊水路伊水明珠，组织机构代码：614837120。
法定代表人：罗来选，该行董事长。
委托代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：王晓伟，男，汉族，1990年10月13日生，住栾川县。
被告：王平，男，汉族，1957年7月5日生，住栾川县。
被告：王炜，男，汉族，1981年11月12日生，住栾川县。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告王平、王晓伟、王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告王平到庭参加诉讼，被告王晓伟、王炜经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓伟偿还原告借款本金200000元和利息77066元（利息暂算至2016年10月31日）及直至借款付清之日的利息；2、被告王平、王炜对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓伟于2014年5月22日和原告签订借款合同向原告借款200000元用于建房，由被告王平、王炜提供连带责任担保，约定月利率10.2‰，到期日为2015年5月21日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告借故推脱，至今拒不偿还。
被告王平对原告的诉讼请求及事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同是一条完整的证据链，充分证明了被告王晓伟在原告处贷款，由被告王平、王炜担保的事实，被告王晓伟、王炜虽未到庭质证，但不影响证据的效力，上述证据本院均于采纳。
本院认为：本案中，被告王晓伟向原告借款并由被告王平、王炜提供连带责任担保事实清楚、证据充分，依法应当承担还款责任。故原告要求被告王晓伟偿还借款、利息和逾期利息，并要求被告王平、王炜承担连带清偿责任的诉求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓伟应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息（自2014年6月1日起至2015年5月21日，按照月利率10.2%计算；自2015年5月22日起至本息全部履行完毕止，按照月利率15.3%计算）；
二、被告王平、王炜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈曌华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12445号
原告吴志文，女，汉族，1979年11月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人郭高汉，广东安南律师事务所律师。
诉讼代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告黄嘉乐，男，汉族，1984年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告吴志文诉被告黄嘉乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年12月6日公开开庭审理。原告诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾为原告的同事，2016年3月17日，被告以家庭资金周转需要为由向原告借款166000元，被告向原告出具借条并承诺于2016年4月17日前还清欠款，后原告当场向被告交付现金166000元。但借款到期后，被告仅分多次支付了106000元，余款60000元一直以各种理由拒付。被告的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告偿还借款本金60000元及利息（按年利率6%从2016年4月18日计至实际清偿之日止）；
被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，被告身份证,证明原被告的诉讼主体适格。
2、借条、收条、交付现场照片，证明被告以家庭资金周转为由向原告借到现金166000元；借款到期后被告仅偿还了106000元，余款60000元一直拒绝偿还。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
庭审中，原告陈述被告在2016年12月5日又还款3万元，应先抵扣利息后抵扣本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任。原告起诉后，被告于2016年12月5日还款30000元，至该日应付逾期利息2320元（60000元×6%÷360天×232天），超出部分27680元抵扣本金，至此被告尚欠原告借款本金32320元，本院对原告诉请的借款本金32320元及2016年12月6日起算的逾期利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄嘉乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志文清偿借款本金32320元及利息（按月利率6%从2016年12月6日计至实际清偿之日止）；
驳回原告吴志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告黄嘉乐负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十二月六日
书记员 罗凤华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10102号
原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人李岩，行长。
委托代理人王新，男，汉族，1979年12月2日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告张京璞，男，1968年9月15日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张京璞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员佟颖担任审判长，会同人民陪审员于晓妹、石桂云组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告张京璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：2013年3月，平安银行与张京璞签署个人信用贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为平银京和个信贷字第RL20130327001527号。合同中约定，平安银行根据本合同向张京璞发放10万元，期限24个月。合同签订后，2013年3月27日，原告向张京璞发放10万元贷款。上述贷款张京璞未能依约偿还。故平安银行向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还个人贷款本金及利息（含复利、罚息），其中本金33333.28元，截至2017年3月22日，利息共计35779.83元，利息计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、张京璞的身份证复印件；2、个人信用贷款合同；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。
被告张京璞既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告张京璞未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年3月27日，平安银行与张京璞签订合同编号为平银（京和）个信贷字第RL20130327001527号的《个人信用贷款合同》。约定贷款金额10万元，用途为装修，期限24个月。执行月利率1.69%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款采取自主支付，平安银行根据张京璞的提款申请将贷款资金直接发放到张京璞账户，并由张京璞自主支付给交易对象。张京璞采用按月等额还本付息法还款。若张京璞拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求张京璞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张京璞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张京璞承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年3月27日，平安银行向张京璞发放贷款10万元，贷款利率（月）1.69%，贷款用途为房屋装修，起贷日为2013年3月27日，到期日为2015年3月27日，还款方式为等额还款。后张京璞在合同期内，多次出现逾期还款。截止至2017年3月22日，张京璞尚欠平安银行贷款本金33333.28元、利息及复利共计35779.83元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与张京璞签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与张京璞均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向张京璞发放贷款，张京璞应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定张京璞未按时足额还款，平安银行有权要求张京璞归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求张京璞偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京璞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金三万三千三百三十三元二角八分及截止至二〇一七年三月二十二日的利息、罚息、复利共计三万五千七百七十九元八角三分，并清偿上述款项自二○一七年三月二十三日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照编号为平银（京和）个信贷字第RL20130327001527号的《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告张京璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告张京璞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周魁英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4062号
原告：罗素氏，女，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：罗兵，男，1975年2月1日出生，住安徽省涡阳县，系原告罗素氏之子。
被告：方宜惠，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告罗素氏与被告方宜惠机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告罗素氏于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗素氏的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗素氏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗素氏负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹可可
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6306号
原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三原告委托代理人陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
上述三原告委托代理人梁桂平。
被告余某丙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁某、余某甲、余某乙诉被告余某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告梁某及三原告的委托代理人陈诗斌、梁桂平到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁某与被告余某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子即原告余某甲，于××××年××月××日生育了儿子即原告余某乙。2008年9月19日，原告梁某与被告余某丙登记离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，对于夫妻共同财产分割有如下约定：余某丙与梁某离婚后，余某丙个人房产归属梁某、余某甲、余某乙三人共同享有，另有余某丙在江苏省宜兴市的XXX有限公司占70%股份每年分配所得利润提60%分给梁某、余某甲、余某乙三人，直到余某丙无能力工作为止。上述协议约定将案涉房屋产权归三原告所有，但被告一直未按协议约定将产权过户至三原告名下。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、位于佛山市顺德区的房屋（房地产权证号07××80）归原告梁某、余某甲、余某乙所有，各占三分之一的份额；二、被告协助原告梁某、余某甲、余某乙办理上述房屋的产权过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.三原告的身份证复印件及被告身份证复印件各一份，户口本复印件两份，证明原、被告的诉讼主体适格，以及原告余某甲、余某乙是原告梁某与被告的儿子。
2.《离婚协议书》一份、离婚证一本，证明原告梁某与被告于2008年9月19日登记离婚，在办理离婚登记时双方签订了一份《离婚协议书》，离婚协议书对于夫妻共同财产分配进行了约定。
3.房地产权证一本，证明案涉房产的情况，该房产之前设定了抵押登记，在2015年7月10日已经注销抵押登记。
被告在诉讼中没有向本院提供证据材料。
经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原告梁某与被告余某丙曾存在婚姻关系，婚后于××××年××月××日生育大儿子即原告余某甲，于××××年××月××日生育次子即原告余某乙。2008年9月19日，原告梁某与被告余某丙登记离婚，双方同时签订了一份《离婚协议书》，对于夫妻共同财产分割有如下约定的内容：“余某丙与梁某离婚后，余某丙个人房产（由于产权还在银行抵押期间未经双方同意任意一方不能擅自买卖或作转让，房产证在2016年前由余某丙负责帮助梁某更改房产姓名，一切费用由余某丙负责，且每月银行供款由余某丙负责直至供完为止）房产归属梁某、余某甲、余某乙三人共同享有，另有余某丙在江苏省宜兴市的XXX有限公司占70%股份每年分配所得利润提60%分给梁某、余某甲、余某乙三人，直到余某丙无能力工作为止。”该协议还就有关离婚所涉的子女抚养、债权债务等其他方面问题进行约定。因案涉的产权证号为07××80的房屋（产权登记显示所有人为余某丙，登记地址为佛山市顺德区一直未按协议约定办理变更登记，原告遂提起诉讼。诉讼中，三原告表示愿意承担因办理变更登记产生的费用。
本院认为，原告梁某与被告于2008年9月19日所签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，且办理了离婚登记，上述协议合法有效。双方对案涉房屋通过协议的方式约定由三原告所有，即是将该房屋的部分分割给作为夫妻一方的原告梁某所有，部分赠与给原告余某甲、余某乙，原告余某甲、余某乙亦对赠与予以接受，三原告之间对各自占有三分之一的份额亦无异议，各方当事人应按上述协议的约定履行各自的义务。上述协议约定被告应于2016年之前协助将该房屋变更登记至三原告名下，原告未予协助，已违反约定，原告起诉要求确认上述房屋归三原告所有并各占三分之一的份额，合法有据，本院应予支持。被告应协助原告办理上述房屋的变更登记手续，原告自愿承担由此产生的变更登记费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在被告余某丙名下的位于佛山市顺德区的房屋（房产产权证号07××80）归原告梁某、余某甲、余某乙所有，各占三份之一的份额；
二、被告余某丙应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告梁某、余某甲、余某乙按上述判决第一项办理产权变更登记手续，因变更登记产生的费用由原告梁某、余某甲、余某乙承担。
本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由被告余某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈秋莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初954号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥西宝疏导线中段**号，注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女。
被告张团团，男。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告张团团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告张团团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告张团团在其处以分期付款方式购买山东临工装载机一台（机型LG953，机号D9002977），设备价款32.3万元，双方约定提机首付款6万元，剩余26.3万元分7期支付，然被告至今尚欠货款2.3万元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付货款2.3万元及至实际还款之日的违约金，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月29日，原告陕西孚临工程机械有限公司与被告张团团签订《工程机械买卖合同》一份，约定：被告向原告购买临工装载机一台（型号LG953，机号D9002977），设备价款32.3万元，其中首付款6万元，余款26.3万元分7期还清，还款金额及时间见《还款协议书》。同时，原、被告签订《还款协议书》一份，约定：为解决被告一次性给付全款的困难，被告先给付首付款6万元，剩余26.3万元自2013年5月15日至2013年11月15日分7期付清，其中前六期每月15日前支付3.7万元，最后一期支付4.1万元。上述合同及还款协议签订后，原告向被告交付了设备，履行了己方合同义务，被告付清了6万元首付款和部分分期款，至今尚欠货款2.3万元未付，酿成本诉。另原告于庭审中放弃违约金的诉请。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议书》、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西孚临工程机械有限公司与被告张团团签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，履行了己方合同义务，然被告未按还款协议约定向原告支付剩余货款，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，就原告主张的剩余货款2.3万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张团团于本判决生效后十日内向原告陕西孚临工程机械有限公司支付货款2.3万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告承担，于上款付款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1702号
申请执行人：胡超,男,1983年12月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:谢新峰,男,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢新峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢新峰名下所有的皖Ｆ×××××号长安牌小汽车一辆，期限为两年。
二、在查封期间，不得为皖Ｆ×××××号车辆办理年检手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1702号申请执行人：胡超,男,1983年12月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被告:谢新峰,男,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢新峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢新峰名下所有的皖Ｆ×××××号长安牌小汽车一辆，期限为两年。二、在查封期间，不得为皖Ｆ×××××号车辆办理年检手续。本裁定立即执行。审 判 长  周开山审 判 员  赵 杰代理审判员  朱 静二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行审36号
申请人
机关名称
登封市公安局交通巡逻警察大队
住所地
登封市少林大道6号
法定代表人
姚和平
委托代理人
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。
被申请执行人
姓名
吴洪博,男
住所地
河南省登封市大金店镇磴槽村
身份证号
410185199209174519
申请事项
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年7月12日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900476251号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月9日11时10分在登封市滨河路（中岳大街至少林大道路段）实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年7月12日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900476251号公安交通管理行政处罚决定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃武
二〇一七年四月七日
书记员 王晓辉
附法律条文
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2238号
原告张血玲，女，1966年4月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告孙书成，男，59岁，回族，个体工商户，住卢氏县。
本院在审理原告张血玲诉被告孙书成民间借贷纠纷一案中，原告张血玲于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张血玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张血玲撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告张血玲承担。
审判员 杨文波
二〇一七年十月十一日
书记员 管瑞芳
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第38-2号
申请执行人：桓台县卫生局。住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人：王昌生，局长。
被执行人：伊健，住桓台县。
申请执行人桓台县卫生局依据已经发生法律效力的桓卫医罚字（2013）第50号行政处罚决定书，于2014年10月16日向本院申请强制执行被执行人伊健罚款60000元及逾期缴纳加处罚款50000元。本院已于2014年10月23日立案执行。
本案执行过程中，被执行人伊健未按时履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构查询，查出被执行人伊健有银行存款1727元，本院依法进行了扣划；经查询房管局等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前，被执行人确无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓行执字第38号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人伊健有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晓琪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3053号
被执行人李大柱，男，1981年3月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市丹北镇新桥川门杨家�**号（户籍地江苏省沭阳县。
本院于2016年3月17日作出的（2016）苏1181刑初134号刑事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人李大柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币三万元，尚未退出的赃物(价值人民币50059元)继续予以追缴。本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人名下无车辆及房产登记信息，查询被执行人的银行账户，也无存款，现被执行人仍在服刑期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初134号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年一月三日
书记员 吴江晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6857号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区XXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码89354998-0XXXXXXXXXXX。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：涂建军，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈照平，男，1975X年X1月X8日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈照平因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人涂建军、麦佐添到庭参加本案的诉讼。被告陈照平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金47844.09元，利息14405.14元，罚息2002.77元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，从2016年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算）；支付原告为实现债权支付的律师费8000元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年8月15日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款240000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、平安银行个人信用贷款申请表复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份，合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20130815000437RLXXXXXXXX）号，个人贷款出帐凭证复印件一份、陈照平所欠本金及利息情况表原件一份，证明原、被告于2013年8月15日签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第（RL20130815000437RLXXXXXXXXXX）号《个人信用贷款合同》，原告依约向被告借款240000元，但被告未按约还款付息，截至2016年3月24日共拖欠原告本息64252元，其中本金47844.09元，利息14405.14元，罚息2002.77元。
证据3、委托诉讼／仲裁协议复印件一份，证明原告为实现本案债权，花费律师费8000元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月9日，被告向原告申请贷款金额为240000元。原告批准被告申请后，2013年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20130815000437RLXXXXXXXXXXXXXX号），约定被告向原告借款240000元用于个人经营；贷款期限为24个月；贷款利率为固定月利率1.89%；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年8月15日向被告发放合同项下的贷款本金240000元，贷款利率为月利率1.89%，贷款到期日为2015年8月15日，还款方式为等额还款。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金47844.09元，利息14405.14元，罚息2002.77元未付。原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告归还合同项下尚欠的借款本金47844.09元及其利息（含罚息）理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.89%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.835%，故截止至2016年3月24日，被告尚欠利息为14405.14元、罚息为2002.77元，对于从2016年3月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，合同约定是月利率1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了诉讼代理合同，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈照平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金47844.09元及其利息、罚息（利息计算方法：截止至2016年3月24日的利息为14405.14元、罚息为2002.77元，从2016年3月25日起以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1606.3元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈照平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 范 惠 贞
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁 丽 阳
第1页共6页
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第99号
上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）四川省教育厅。
法定代表人朱世宏，厅长。
委托代理人鲜江凌，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人苟思，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
卓必成因诉四川省教育厅不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卓必成向本院申请撤回�诉。
本院认为，上诉人卓必成自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓必成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 刘成德
代理审判员 李 旭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘晴雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00066号
原告马子涵，男，2013年10月24日生，汉族，儿童。
法定代理人马超，男，1991年10月12日生，汉族，农民，系原告马子涵之父。
法定代理人俸江玲，女，1989年11月15日生，布朗族，农民，系原告马子涵之母。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告谢化洋，男，1961年1月24日生，汉族，农民。
被告谢振国，男，1990年3月10日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告马子涵诉被告谢化洋、谢振国、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马子涵的法定代理人马超、俸江玲及委托代理人刘建，被告谢化洋、谢振国及其委托代理人马服啸，被告平安保险公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马子涵诉称，2014年2月25日，被告谢化洋无证驾驶被告谢振国所有的苏C×××××号小型汽车在铜山区郭集街东西路由东向西行驶至房村镇郭集街十字路口处时，与沿郭集街南北路行驶的俸江玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，俸江玲、马秀荣、马思雨、马子涵、范玉梁受伤，此事故被交警部门认定为被告谢化洋负事故全部责任。原告马子涵受伤后被送至徐州医学院附属医院住院治疗，被告仅支付住院期间的医疗费用，不愿赔偿其他损失。另外，被告谢化洋驾驶的车辆�被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告护理费8000元、营养费700元、住院伙食补助费700元，交通费500元，合计9900元，并负担诉讼费用。
被告谢化洋、谢振国辩称，原告在此次事故中并未受到伤害，住院也不是对事故伤害进行治疗，而是对原告自身所患的肺炎进行治疗，故不应赔偿相关费用。
被告平安保险公司辩称，因该起事故的驾驶员系无证驾驶，因此造成的交通事故保险公司不应当承担责任，对保险公司已经垫付的费用有权向责任人追偿。
本案争议的焦点为：1、本案是否存在侵权结果；2.被告平安保险公司是否承担责任；3、原告主张的各项数额是否有事实和法律依据。
经审理查明，2014年2月25日17时25分许，被告谢化洋无证驾驶被告谢振国的苏C×××××号小型汽车沿郭集街东西路由西向东行驶至房村镇郭集街十字路口处时，与沿郭集街南北路由南向北行驶的俸江玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度的损害，俸江玲、马秀荣、马思雨、马子涵、马子涵受伤。原告马子涵在受伤当日至中国人民解放军第九十七医院进行CT检查，会诊报告单诊断意见为：左顶叶密度增高影，考虑挫伤出血。当日21时又至徐州医学院住院治疗，诊断为颅脑外伤、颅内出血，并于2014年3月10日出院，共计住院13天。2014年3月10日至2014年3月13日，原告马子涵又至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断及出院诊断均为支气管肺炎。被告谢化洋共为原告马子涵支付医疗费9219.16元。
另查明，徐州市铜山区公安局交巡警大队于2014年2月26日出具道路交通事故认定书，认定被告谢化洋对此次事故负全部责任，原告马子涵无责任。
再查明，被告谢化洋驾驶的谢振国所有的苏C×××××号小型汽车在被告平安保险�司处投保了交强险。
以上事实有原告马子涵提供的道路交通事故认定书、保险单、徐州医学院附属医院住院病案、中国人民解放军第九十七医院CT会诊报告单，被告谢化洋提供的医疗费发票、徐州市中心医院出院记录及原被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。
针对第一个争议焦点问题，本院认为，民事权益包括生命权、健康权等人身权益和财产权益，本案中，原告马子涵因此次事故在徐州医学院附属医院入院治疗，入院及出院诊断均为颅脑外伤、颅内出血，并为此支出相关费用，可以证实侵权结果的发生，虽然出院情况中含有继续治疗肺炎医嘱，但相关病案中并未反映出此次住院治疗系针对肺炎，故本院对被告谢化洋、谢振国主张原告没有因此次事故受到伤害的抗辩意见不予采纳。原告认为因第二次住院即在徐州市中心医院住院治疗肺炎的支出同样为此次事故造成的侵权结果，但未提供相关证据证实肺炎系此次事故造成，故对原告的主张本院不予支持。
针对第二个争议焦点问题，本院认为，根据道路交通安全法的规定，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有如下情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”。在此次事故中，被告谢化洋未依法取得车辆驾驶证，属无证驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》仅规定驾驶人�取得驾驶资格造成受害人财产损失，保险公司不应承担赔偿责任，并没有增加规定免除保险公司对人身伤亡赔偿的义务，对受害人的人身损失，保险公司仍应当承担赔偿责任。故被告平安保险公司提出不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。
针对第三个争议焦点问题，本院认为，关于护理费用，原告主张根据其受伤情况及年龄按照80元／天的标准计算100天，但未提供相应的证据证明，且根据原告提供的出院记录亦未有相关护理的医嘱，故本院按照徐州市护工标准40元／天支持住院期间13天的护理费用。关于营养费和住院伙食补助费，原告主张按照50元／天计算住院期间17天，但并未提供相关证据证明，故本院对营养费按照15元／天的标准予以计算，对住院伙食补助费按照18元／天的标准予以计算，均计算住院期间13天。关于交通费用，原告未提供相应证据，但原告在住院期间确有交通费用支出的需要，故本院依据实际情况，酌情支持130元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马子涵护理费520元、住院伙食补助费234元、营养费195元、交通费130元，合计1079元。
二、驳回原告马子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减�收取250元，由原告马子涵负担200元，被告谢化洋负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张 悦
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵慧卿
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第98号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿力克某，男，1989年9月25日生，维吾尔族，农民，（以上情况均系自报）。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人阿力克某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉。被告人阿力克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月8日18时许，被告人阿力克某在本市鼓楼区中山北路中央商场门口，趁被害人商某不备之机，扒窃其随身携带的黑色苹果牌iphone5手机1部（经鉴定，价值人民币1400元）。阿力克某在逃离现场时被反扒人员抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃物已被追缴并发还被害人商某。
上述事实，被告人阿力克某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、扣押清单、发还清单、收条、情况说明等，被害人商某的陈述，被告人阿力克某的供述，检查笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力克某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。阿力克某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阿力克某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人阿力克某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿力克某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇�五年三月二十四日
见习书记员 陈笑笑
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01345号
原告ＸＸ。
委托代理人沈平。
被告高惠昌。
委托代理人倪思东。
原告ＸＸ与被告高惠昌非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平、被告及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案经审理查明，2013年2月23日7时20分左右，原告ＸＸ驾驶电动自行车沿沿江线由东向西行驶至惠港西路左转弯时，与沿惠港西路由南向北行驶由被告高惠昌驾驶的电瓶三轮车发生交通事故，致原告ＸＸ受伤。事故发生后，被告高惠昌驾驶电瓶三轮车驶离现场。对于事故发生的经过，原告ＸＸ在交警部门陈述：“2月23日早上7点左右，我驾驶电动自行车从惠丰镇回家，我是驾驶电动自行车沿沿江线由东向西行驶，即我开车从头兴港闸桥上由东向西行驶，到桥西头我开始左转弯即大转弯，这时一辆电瓶三轮车从惠港西路由南向北行驶，临近我车即离我车5公尺左右时，那辆电瓶三轮车突然朝西北方向行驶了，我马上刹车，可我车前轮还是与那两电瓶三轮车前轮相碰了。我的电动自行车压在我身上，我跌倒在地，那两电瓶三轮车驾驶员下车扶我起来，并问我怎么样，我对他讲我站不起来了。对方就开着那辆电瓶三轮车一直朝北离开现场了”。被告高惠昌在交警部门陈述：“2月23日早上七点半左右，我驾驶电瓶三轮车装一车甘蔗从家里出发准备到汇龙镇去卖，我驾驶车辆沿惠丰镇桥西边的惠港西路由南向北行驶，当我车行驶到惠丰镇西侧那条桥时，我看到一辆电动自行车从桥上由东向西行驶过来，到惠港西路就左转弯，我就朝西避让，可那辆电动自行车的前轮还是撞上我车的右后轮，相撞后，驾驶电动自行车的那中年妇女就被压在她的电动自行车下面，我下车扶她出来，她说没有疼痛，我就驾驶电瓶三轮车到汇龙镇去的。”2013年3月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队经调查认为双方陈述不一，事故发生后，高惠昌驶离现场，使认定交通事故责任的部分证据消失，虽经公安机关调查取证，但道路交通事故成因无法查清，故根据公安机关依据调查得到的事实向双方出具了道路交通事故证明。
事发当天，原告ＸＸ被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“左踝关节骨折、左踝内侧皮肤挫伤”，于2013年2月28日接受骨折切开复位内固定术，同年3月12日，原告好转出院。
2013年12月16日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人ＸＸ因交通事故致左内、外踝骨折，左踝内侧皮肤挫伤，其左踝关节活动受限评定为交通事故十级伤残；2、二次手术拆除内固定费用约需6000元；3、其二次手术前休息期限为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间休息为1个月，护理为1人护理半个月（包括住院期间），营养期限为半个月。为此，原告支出鉴定费2300元。
另查明，事故发生后，通过村委会的协调见证，被告高惠昌以借款的形式向原告ＸＸ支付费用6000元。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由事故双方当事人按责承担。本案中，原、被告双方对两车碰撞的事实均无异议，但就事故的发生经过，原、被告双方的陈述差别巨大，也无碰撞痕迹检验等证据予以佐证。现原告依据其从交警部门调取的事故现场图认为双方发生碰撞的位置属于原告行驶的车道，故被告过错较大，但是该现场图在被告离开现场后所绘制，是否为事发当属的现状，本院无法查清；被告申请的两位出庭证人陈述原告的电动自行车为靠左行驶，转弯车速较快，但根据原、被告双方在公安部门的陈述，事发时现场并未有其他在场人，故本院对证人的陈述亦无法采信。本院推定由原、被告双方承担事故的同等责任。南通三院司法鉴定所对原告伤情出具的司法鉴定意见，经本院审核原告的先关病史资料认为该司法鉴定意见基本合理，本院予以采纳并据此确定原告的相关损失。
原告ＸＸ因案涉交通事故造成的损失本院审核认定如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据，剔除无姓名的“马桶”费用收据，票面金额为17713.56元，原告现主张17614.56元，于法不悖，本院予以认定；2、二次手术费，被告接受了骨折切开复位内固定术，客观上需通过二次手术取出内固定物，为减少当事人诉累、节约司法资源，本院依据司法鉴定意见对原告的二次手术费6000元予以支持；3、原告依据其住院时间主张住院伙食补助费306元、依据司法鉴定意见主张营养费750元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告未能提交其工作收入的相关证据，故本院结合司法鉴定意见以农业收入标准69.48元／天支持原告误工费10422元；5、护理费，被告对原告的护理期限持有异议，但未能提交证据证实司法鉴定关于原告护理期限的意见存在不合理之处，故本院结合司法鉴定意见以农业收入标准69.48元／天支持原告护理费7573.32元；6、残疾赔偿金，原告以农村标准主张残疾赔偿金24402元（12202元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，本院综合本案情况酌情支持原告2500元；8、交通费，本院依据原告住院时间以及前往南通接受鉴定等因素酌情支持原告450元；9、鉴定费2300元，系原告为明确其损失而支出的客观费用，本院对其真实性予以认定。综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计72317.88元，由被告高惠昌按责承担30%的赔偿责任计36158.94元，事发后，被告以借款形式向原告支付的6000元作为本案赔偿款，在本案中一并予以处理。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告高惠昌于本判决生效后十五日内在已经赔偿6000元的基础上再赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失合计人民币30158.94元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取341元，由原告ＸＸ负担170.5元，由被告高惠昌负担170.5元，（原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费682元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 盛敏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00463号
申请执行人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟东，职务经理。
委托代理人孟庆泉，河北楡州律师事务所律师。
被执行人韩树明，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
被执行人韩丽凤，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2015）平民初字第239号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对（2015）平执字第00463号案件的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00463号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商玉风
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫西安
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00463号
申请执行人平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。
法定代表人刘伟东，职务经理。
委托代理人孟庆泉，河北楡州律师事务所律师。
被执行人韩树明，住河北省承德市平泉县，公民身份号码。
被执行人韩丽凤，住河北省承德市平泉县，公民身份号码。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2015）平民初字第239号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对（2015）平执字第00463号案件的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00463号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商玉风
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫西安
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第5号
原告：周某某，男，住喀左县白塔子镇。
被告：张某某，男，住喀左县中三家镇。
被告：喀左县某矿区某采区，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：王绍海。
本院在审理原告周某某与被告张某某、被告喀左县某矿区某采区劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元�由原告负担。
审判员 汤满龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 可
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1301-1号
申请执行人郑官增，男，汉族。
被执行人夏中喜，男，汉族。
被执行人刘秀芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1898号民事调解书，在执行郑官增诉夏中喜、刘秀芳民间借贷纠纷一案中，于2013年12月19日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏中喜、刘秀芳银行存款2680000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王建伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02035号
罪犯刘志伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年12月9日作出（2005）渝一中刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人刘志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第185号刑事裁定，对罪犯刘志伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01092号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘志伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘志伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无附带民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05716号
原告许某。
被告陆某甲。
原告许某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生吵架，被告还有暴力行为，导致夫妻感情彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告陆某甲未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二0一六月一月四日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1101号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人张同新。
被告黄龙飞。
原告宽甸满族自治县供热公司诉被告黄龙飞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张同新到庭参加诉讼，被告黄龙飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宽甸满族自治县阳光金地园小区19号楼3单元101室居住，该小区由我公司负责供热，在我公司供热期间，被告拖欠2013年度、2014年度及2015年度三年度供热费共10224.75元，经索要不交，故诉至法院，请求被告支付供热费10224.75元及滞纳金775.25元，共计11000元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告系宽甸满族自治县阳光金地园小区19号楼3单元101室的业主，该小区由原告负责供热。2013年度、2014年度及2015年度原告进行了供热，但被告未能按期给付上述三年供热费，每年3408.25元（136.33平方米×25元/平方米），三年合计10224.75元。
上述事实，有原告提供的营业执照及原告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审认证审查，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告所有的房屋由原告负责供热，原、被告之间实际履行的供热合同合法有效，受法律保护。被告接受原告供热后，应当支付相应供热费用，当原告主张权利时即应履行。考虑到被告收到起诉状之后既未出庭应诉亦未对此提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因缺乏合同和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙飞于本判决生效后十日内给付原告宽甸满族自治县供热公司供热费10224.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告黄龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘晓光
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00273号
申请执行人：李升山，男，1975年7月1日生，汉族，职工。
被执行人：徐磊，男，1980年5月5日生，汉族，农民。
李升山与徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）临民一初字第03491号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐磊未按期履行义务，李升山于2015年2月16日向本院申请执行，本院于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法查封被执行人徐磊的房屋1套（房地产权证号200911**），正在评估拍卖中。依照《中华人民
终结本院作出的（2014）临民一初字第03491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年七月七日
书记员 韦可军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6326号
原告郑子文，男，汉族。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告李瑞清，女，汉族。
委托代理人郑敏安，男，汉族，南京大件运输集团有限公司退休职工。
委托代理人郑惠琴，女，汉族。
原告郑子文诉被告李瑞清物权保护纠纷一案,本院于2015年10月8日立案受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子文及其委托代理人唐岩、被告李瑞清的委托代理人郑敏安、郑惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子文诉称：位于南京市鼓楼区宝善街11号的房屋（以下简称涉案房屋）系原南京下关房产经营公司的直管公房，由原告祖产所置换，原登记承租人为郑剑秋。2010年4月，郑剑秋之妻李瑞清领取了涉案房屋的公房租赁证书，并以此为据领取了涉案房屋的拆迁补偿款共计462932.27元。原告认为涉案房屋为家庭共同财产，被告李瑞清的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李瑞清将涉案房屋拆迁补偿款中的二分之一（即231466元）支付给原告郑子文，并承担本案诉讼费用。
被告李瑞清辩称：1、2011年，原告之子郑健曾就同一事由诉至法院，法院已作出生效判决。因此，原告郑子文再次提起本案诉讼属于重复起诉；2、原告虽然曾居住在涉案房屋内，但其既非所有权人，也非公房承租人，且原、被告并非同一户籍。因此原告无权享有基于涉案房屋而产生的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋（即原南京市鼓楼区宝善街11号房屋，使用面积39.3平方米）原系南京下关区房产经营公司（以下简称下关房产公司）的直管公房。1961年，因本市秦淮河改造工程，将南京市鼓楼区石梁柱大街80-2号房屋（以下简称石梁柱房屋）拆除。1961年石梁柱房屋被拆除时，房屋内居住人员为原告母亲史福华及史福华的子女郑炳文、郑剑熊、郑剑勇、郑剑秋、郑子文，另有郑剑秋和妻子李瑞清及二人的四个子女亦居住在内。原告郑子文及原石梁柱房屋的居住人员被安置在涉案房屋之时，未办理涉案房屋的公房租赁证。下关房产公司档案载明涉案房屋登记的承租人为郑剑秋，无原告郑子文承租涉案房屋的记录。1998年郑剑秋去世。2003年左右，原告郑子文将户籍迁出涉案房屋。2010年4月14日被告李瑞清作为郑剑秋的妻子申领了石梁柱房屋的拆迁款，同时申请承租了涉案房屋的两处公房（使用面积分别为14.3平方米、25平方米），登记承租人均为李瑞清。
2011年6月，原告郑子文之子郑健曾另案诉至本院，以涉案房屋为祖产，郑健一直居住在内，且李瑞清作出确认郑健享有10平方米房屋使用权的承诺等为由，请求确认郑健对涉案房屋中的25平方米部分中的10平方米享有使用权，并要求被告李瑞清归还对应的房屋拆迁补偿款。本院受理该案后，审理查明涉案房屋系下关房产公司直管公房，1961年因秦淮河改造工程将石梁柱房屋拆除而将该房一部分安置给郑健的奶奶、二叔、父亲、大伯郑剑秋一家、四叔、五叔合住；郑子文于上世纪八十年代因向其工作单位申请住房，已迁出涉案房屋。李瑞清提交的原南京市下关区人民政府及下关房产公司出具的《关于五、六十年代市政工程被拆私房申请作价处理的报告》中载明石梁柱房屋原拆迁户为郑剑秋。下关房产公司提交的《市政工程处理联系单》、《直管公房房屋卡》、《分户使用卡》、房屋平面图均载明涉案房屋的承租人为郑剑秋。另有本院就审理该案从原南京市下关区房管局调取的《市政建设拆迁民房调查汇总表》（建设工程：秦淮河工程）登记显示原房产权人为郑剑秋。2011年11月10日，本院对该案作出（2011）下民初字第1147号民事判决书，认为李瑞清作出承诺时非涉案房屋所有权人，李瑞清无权确认涉案房屋使用权归属为由，确认李瑞清作出的确认郑健享有10平方米房屋使用权的承诺书无效。同时以郑健未能提交充足证据证明其通过合法方式取得涉案房屋使用权为由，驳回郑健的全部诉讼请求。该判决作出后，原告郑健未提起上诉，已发生法律效力。
2010年4月起，涉案房屋面临拆迁，李瑞清与南京市土地储备中心、下关房产公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定李瑞清应领取拆迁补偿款186062元以及其他费用95114元。2012年1月，李瑞清将涉案房屋中的14.3平方米部分的承租人变更为其女郑惠琳。2012年6月10日，郑惠琳与南京市土地储备中心、下关房产公司签订了另一份《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定郑惠琳应领取拆迁补偿款106202元以及其他费用56424元。至2015年4月，被告李瑞清以及郑惠琳已陆续领取上述款项。
原告郑子文认为涉案房屋系由石梁柱房屋演变而来，石梁柱房屋系家庭共同财产，因此其亦应享有涉案房屋的部分拆迁补偿款，故原告郑子文诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述其曾享受过工作单位（即南京市纺织机械厂）的福利分房，被安置在南京市鼓楼区二板桥471号（以下简称二板桥房屋）的单位宿舍内。2003年通过房改购房取得了二板桥房屋的所有权。2007年，二板桥房屋被拆迁，当时的被拆迁户仅原告郑子文一人。原告郑子文通过拆迁取得了南京市鼓楼区幕府东路云谷山庄8幢201室房屋的所有权。
因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、户籍档案资料、分户使用卡、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、领取石梁柱房屋拆迁补偿款申请报告、本院（2011）下民初字第1147号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告郑子文提起本案诉讼并不违反于“一事不再理”之原则。理由如下：前案系郑健基于李瑞清的承诺书以及郑健一直居住在涉案房屋内，户籍也安置在涉案房屋内。因此郑健诉至本院，要求确认其对涉案房屋中的10平方米的面积享有使用权，并以此主张相应的拆迁补偿款。而本案系郑健之父郑子文以涉案房屋为家庭共同财产为由主张相应拆迁补偿利益。原告郑子文提起本案诉讼所依据的事实及主张与前诉并不相同，因此，原告郑子文提起本案诉讼，不属于重复起诉，本院予以确认。
关于原告郑子文能否享有涉案房屋相应拆迁补偿款的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，首先，虽然石梁柱房屋以及涉案房屋原居住人员中包括原告郑子文，但是已生效判决书所查明的事实显示，石梁柱房屋以及涉案房屋的原承租人均为郑剑秋一人。原告郑子文陈述石梁柱房系祖产，但未能提交证据证明其享有相应物权，应当承担举证不能的不利后果。其次，涉案房屋系下关房产公司所有，性质为公房。原告郑子文被安置在涉案房屋之后，于上世纪八十年代享受单位安置住房即已搬出，其户籍也于2003年迁出，并在此之后通过房改取得了单位福利分房的房改房产权，其涉案房屋中享有的公房使用权利已得到妥善处理。综上，涉案房屋的承租人仅为郑剑秋一人，后变更为郑剑秋之妻即被告李瑞清。2010年涉案房屋被拆迁，此时原告郑子文即非涉案房屋的所有权人，亦非合法使用权人，其不符合享受相应拆迁补偿的条件。被告李瑞清作为涉案房屋原承租人郑剑秋的妻子亦即涉案房屋被拆迁时的承租人，取得相应拆迁补偿款并无不当。故原告郑子文要求被告李瑞清支付相应拆迁补偿款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑子文的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年一月十九日
见习书记员 李璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6326号原告郑子文，男，汉族。委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。被告李瑞清，女，汉族。委托代理人郑敏安，男，汉族，南京大件运输集团有限公司退休职工。委托代理人郑惠琴，女，汉族。原告郑子文诉被告李瑞清物权保护纠纷一案,本院于2015年10月8日立案受理后,依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子文及其委托代理人唐岩、被告李瑞清的委托代理人郑敏安、郑惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子文诉称：位于南京市鼓楼区宝善街11号的房屋（以下简称涉案房屋）系原南京下关房产经营公司的直管公房，由原告祖产所置换，原登记承租人为郑剑秋。2010年4月，郑剑秋之妻李瑞清领取了涉案房屋的公房租赁证书，并以此为据领取了涉案房屋的拆迁补偿款共计462932.27元。原告认为涉案房屋为家庭共同财产，被告李瑞清的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李瑞清将涉案房屋拆迁补偿款中的二分之一（即231466元）支付给原告郑子文，并承担本案诉讼费用。被告李瑞清辩称：1、2011年，原告之子郑健曾就同一事由诉至法院，法院已作出生效判决。因此，原告郑子文再次提起本案诉讼属于重复起诉；2、原告虽然曾居住在涉案房屋内，但其既非所有权人，也非公房承租人，且原、被告并非同一户籍。因此原告无权享有基于涉案房屋而产生的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋（即原南京市鼓楼区宝善街11号房屋，使用面积39.3平方米）原系南京下关区房产经营公司（以下简称下关房产公司）的直管公房。1961年，因本市秦淮河改造工程，将南京市鼓楼区石梁柱大街80-2号房屋（以下简称石梁柱房屋）拆除。1961年石梁柱房屋被拆除时，房屋内居住人员为原告母亲史福华及史福华的子女郑炳文、郑剑熊、郑剑勇、郑剑秋、郑子文，另有郑剑秋和妻子李瑞清及二人的四个子女亦居住在内。原告郑子文及原石梁柱房屋的居住人员被安置在涉案房屋之时，未办理涉案房屋的公房租赁证。下关房产公司档案载明涉案房屋登记的承租人为郑剑秋，无原告郑子文承租涉案房屋的记录。1998年郑剑秋去世。2003年左右，原告郑子文将户籍迁出涉案房屋。2010年4月14日被告李瑞清作为郑剑秋的妻子申领了石梁柱房屋的拆迁款，同时申请承租了涉案房屋的两处公房（使用面积分别为14.3平方米、25平方米），登记承租人均为李瑞清。2011年6月，原告郑子文之子郑健曾另案诉至本院，以涉案房屋为祖产，郑健一直居住在内，且李瑞清作出确认郑健享有10平方米房屋使用权的承诺等为由，请求确认郑健对涉案房屋中的25平方米部分中的10平方米享有使用权，并要求被告李瑞清归还对应的房屋拆迁补偿款。本院受理该案后，审理查明涉案房屋系下关房产公司直管公房，1961年因秦淮河改造工程将石梁柱房屋拆除而将该房一部分安置给郑健的奶奶、二叔、父亲、大伯郑剑秋一家、四叔、五叔合住；郑子文于上世纪八十年代因向其工作单位申请住房，已迁出涉案房屋。李瑞清提交的原南京市下关区人民政府及下关房产公司出具的《关于五、六十年代市政工程被拆私房申请作价处理的报告》中载明石梁柱房屋原拆迁户为郑剑秋。下关房产公司提交的《市政工程处理联系单》、《直管公房房屋卡》、《分户使用卡》、房屋平面图均载明涉案房屋的承租人为郑剑秋。另有本院就审理该案从原南京市下关区房管局调取的《市政建设拆迁民房调查汇总表》（建设工程：秦淮河工程）登记显示原房产权人为郑剑秋。2011年11月10日，本院对该案作出（2011）下民初字第1147号民事判决书，认为李瑞清作出承诺时非涉案房屋所有权人，李瑞清无权确认涉案房屋使用权归属为由，确认李瑞清作出的确认郑健享有10平方米房屋使用权的承诺书无效。同时以郑健未能提交充足证据证明其通过合法方式取得涉案房屋使用权为由，驳回郑健的全部诉讼请求。该判决作出后，原告郑健未提起上诉，已发生法律效力。2010年4月起，涉案房屋面临拆迁，李瑞清与南京市土地储备中心、下关房产公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定李瑞清应领取拆迁补偿款186062元以及其他费用95114元。2012年1月，李瑞清将涉案房屋中的14.3平方米部分的承租人变更为其女郑惠琳。2012年6月10日，郑惠琳与南京市土地储备中心、下关房产公司签订了另一份《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定郑惠琳应领取拆迁补偿款106202元以及其他费用56424元。至2015年4月，被告李瑞清以及郑惠琳已陆续领取上述款项。原告郑子文认为涉案房屋系由石梁柱房屋演变而来，石梁柱房屋系家庭共同财产，因此其亦应享有涉案房屋的部分拆迁补偿款，故原告郑子文诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述其曾享受过工作单位（即南京市纺织机械厂）的福利分房，被安置在南京市鼓楼区二板桥471号（以下简称二板桥房屋）的单位宿舍内。2003年通过房改购房取得了二板桥房屋的所有权。2007年，二板桥房屋被拆迁，当时的被拆迁户仅原告郑子文一人。原告郑子文通过拆迁取得了南京市鼓楼区幕府东路云谷山庄8幢201室房屋的所有权。因原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、户籍档案资料、分户使用卡、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、领取石梁柱房屋拆迁补偿款申请报告、本院（2011）下民初字第1147号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告郑子文提起本案诉讼并不违反于“一事不再理”之原则。理由如下：前案系郑健基于李瑞清的承诺书以及郑健一直居住在涉案房屋内，户籍也安置在涉案房屋内。因此郑健诉至本院，要求确认其对涉案房屋中的10平方米的面积享有使用权，并以此主张相应的拆迁补偿款。而本案系郑健之父郑子文以涉案房屋为家庭共同财产为由主张相应拆迁补偿利益。原告郑子文提起本案诉讼所依据的事实及主张与前诉并不相同，因此，原告郑子文提起本案诉讼，不属于重复起诉，本院予以确认。关于原告郑子文能否享有涉案房屋相应拆迁补偿款的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，首先，虽然石梁柱房屋以及涉案房屋原居住人员中包括原告郑子文，但是已生效判决书所查明的事实显示，石梁柱房屋以及涉案房屋的原承租人均为郑剑秋一人。原告郑子文陈述石梁柱房系祖产，但未能提交证据证明其享有相应物权，应当承担举证不能的不利后果。其次，涉案房屋系下关房产公司所有，性质为公房。原告郑子文被安置在涉案房屋之后，于上世纪八十年代享受单位安置住房即已搬出，其户籍也于2003年迁出，并在此之后通过房改取得了单位福利分房的房改房产权，其涉案房屋中享有的公房使用权利已得到妥善处理。综上，涉案房屋的承租人仅为郑剑秋一人，后变更为郑剑秋之妻即被告李瑞清。2010年涉案房屋被拆迁，此时原告郑子文即非涉案房屋的所有权人，亦非合法使用权人，其不符合享受相应拆迁补偿的条件。被告李瑞清作为涉案房屋原承租人郑剑秋的妻子亦即涉案房屋被拆迁时的承租人，取得相应拆迁补偿款并无不当。故原告郑子文要求被告李瑞清支付相应拆迁补偿款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑子文的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  周磊二〇一六年一月十九日见习书记员  李璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2890号
原告廖志英，女，1957年6月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地：邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
本院在审理原告廖志英与被告邵武市上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告廖志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖志英负担。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱玲燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字180号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人唐坤，曾用名：龙涛，四川省绵阳市人。曾因犯抢劫罪，于2004年5月11日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元。因盗窃，2007年1月5日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑3年，2009年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年7月7日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，2014年1月20日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月25日刑满释放。因本案，2014年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；同年12月23日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人唐坤犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人唐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日10时许，被告人唐坤伙同陈某某（另案处理）共谋盗取后，窜至绵阳涪城区富乐路6-3号“展鹏酒业”店门口，将緱某某（男，27岁，本案被害人）停放在该“展鹏酒业”店门口外面包车内价值人民币3250元的5条中华牌香烟盗走。被告人唐坤及陈某某于当日将其中3条香烟销赃获赃款人民币1350元，后在继续销赃时，被被害人緱某某挡获并报警。破案后，公安机关追回赃款人民币1300元、中华牌香烟2条，并发还被害人；被告人唐坤主动退赔被害人损失人民币650元。
上述事实，被告人唐坤在审理过程中无异议，且有被害人緱某某陈述，证人陈某某、杨某某、唐某某的证言、现场辨认笔录、刑事照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、到案经过、刑事判决书、被告人唐坤的供述等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人唐坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人唐坤原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻判处。公诉机关指控被告人唐坤犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ： 王 沉
人民陪审员 ：张雅梅
人民陪审员 ：肖贤挺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ： 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第656号
原告：冯韵柳。
被告：孙杏珍。
被告：陈芳。
原告冯韵柳与被告孙杏珍、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告孙杏珍、陈芳下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯韵柳到庭参加了诉讼，被告孙杏珍、陈芳经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯韵柳以被告孙杏珍未归还借款，被告陈芳未承担连带保证责任为由起诉，诉请判令：1.被告孙杏珍归还原告借款本金50000元并支付利息24150元（暂自2013年8月4日起算至2015年6月15日，以后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至至实际履行之日止）；2.被告陈芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分明确为：被告孙杏珍支付原告自2013年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
被告孙杏珍、陈芳未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明以下事实：2013年7月15日，被告孙杏珍以资金周转为由向原告冯韵柳借款50000元，被告陈芳为该笔借款自愿提供担保，为此，三方签订《借款保证合同》一份，约定借款本金为50000元，借款期限为2013年7月15日起至同年8月3日止，如被告孙杏珍逾期，应支付原告自逾期之日起按日万分之七计算的利息，被告陈芳为上述债务承担连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为自借款到期后二年。协议签订当日，原告将50000现金交给被告孙杏珍，被告孙杏珍为此出具《现金收条》一份。被告孙杏珍借款后未还本付息，被告陈芳亦未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、《现金收条》原件各1份及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法借款关系受法律保护。被告孙杏珍借款后理应按约归还借款，逾期不还应需承担相应的违约责任。被告陈芳作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告孙杏珍的债务承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告孙杏珍、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杏珍应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告冯韵柳借款本金50000元，并支付自2013年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告陈芳对上述付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权就履行保证责任范围内的款项向被告孙杏珍追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1654元，由被告孙杏珍、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 王 海
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十月九日
代书 记员 朱洁娜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初312号
原告：涂某，女，1974年12月16日出生，汉族，江西抚州市人，住，
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某，男，1972年9月6日出生，汉族，江西抚州市人，住，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
原告涂某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂某及其委托诉讼代理人李洪东，被告吴某及其委托诉讼代理人万克勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：（1）判决位于东乡县××家乡××程××组“东土国用（2012）第G195号”土地及土地上“房权证东房字第××JX-0161”房屋一半归原告所有（暂定分得折价70万元）或拍卖所得款均分；（2）判决被告承担一半共同债务计85000元；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：本人与被告吴某原系夫妻，2016年7月28日双方通过东乡县人民法院协议离婚【（2016）赣1029初字269号民事调解书】，当时双方一致同意共同财产和共同债务另行处理。调解书确定共同财产有：位于东乡县××家乡××程××组××房屋××栋【“房权证东房字第××JX-0161，建筑面积313平方米；“东土国用（2012）第G195号”土地办证面积249平方米，实际面积290平方米左右】；共同债务有：欠涂小宁1300**元、吴龙文20000元、王有香10000元、吴冬亮10000元，共计170000元。离婚后，本人多次与被告协议处理共同财产和共同债务，但被告不予理睬。为维护本人的合法权益和解决纠纷，特具文起诉。
被告吴某辩称，我没房子住，年纪大了，房子原告有一半，原告可以过来住，我没钱，之前所有卡都是原告管，出来的时候分文没有，就一套房子，什么也没有，我父母都没有地方住。
原告涂某为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，用于证明诉讼主体资格正确；2、（2016）赣1029民初269号民事调解书一份，用于证明原、被告通过法院调解离婚、确认有共同财产位于东乡县××家乡××程××组（房权证东房字第**Ｘ-××号）自建房屋一栋、共同债务17万元；3、房权证东房字第**Ｘ-××号房产证、东土国用（2012）第G195号国有土地使用权证，用于证明共同财产房屋建筑面积313平方米、土地办证面积249平方米（未办证面积约40平方米左右）；4、借条，用于证明原、被告共同签名的向债权人涂小宁借款人民币13万元。
被告质证称，原告提供的证据的真实性、合法性不持异议，且调解书中说了有70400元是转业款是属被告个人财产。欠涂小宁的钱不真实，都是原告经手，我不知道。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：记账凭证一本，用于证明建房总记账227969元，记账凭证上有吴龙文及王有香的借款记账，其他人的没有。
原告质证称，这只是一部分记账，里面圆珠笔写的不是原告的字迹，建房时花的钱与本案无关，应用现在的价格来分割。
经审查，原、被告提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，原告涂某与被告吴某原系夫妻，后因双方性格不合导致夫妻感情完全破裂，于2016年7月28日通过抚州市东乡区人民法院协议离婚，并由抚州市东乡区人民法院作出（2016）赣1029民初字269号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书确定原、被告共同财产有：位于东乡县（现名××市××区）××程××组（房权证东房字第**Ｘ-××号）房屋一栋，东土国用（2012）第G195号土地办证面积249平方米；共同债务有：欠涂小宁1300**元，欠吴龙文20000元、欠王有香10000元、欠吴冬亮10000元。
另查明，被告吴某个人财产为转业分配款70400元用于建设位于东乡县（现名××市××区）××程××组房权证（东房字第××JＸ-××号）房屋。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产（位于抚州市东乡区邓家乡上杨村程家组）房屋一栋（房权证东房字第**Ｘ-××号、东土国用（2012）第G195号）、共同债务170000元（欠涂小宁1300**元、欠吴龙文20000�、欠王有香10000元、欠吴冬亮10000元），根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原、被告双方对共同财产各享有一半，对共同债务应各负担一半。但被告吴某在建设房屋时以其个人财产即转业分配款70400元投资，在共同财产分割中应先予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、位于抚州市东乡区邓家乡上杨村程家组房屋一栋（房权证东房字第××JX-0161、东土国用（2012）第G195号土地使用权证）由原、被告各分得一半，但应先扣除被告吴某个人财产即转业分配款70400元归被告吴某所有。
二、原、被告双方共同债务170000元由原、被告各承担一半。
案件受理费17400元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：36×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金 梦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07014号
原告罗尚才，男，1960年9月18日出生.
被告屈大河（曾用名屈长河），男，1975年3月5日出生。
被告张金凤，女，1975年10月12日出生。
原告罗尚才诉被告屈大河、张金凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗尚才、被告张金凤到庭参加诉讼，被告屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗尚才诉称：二被告系夫妻关系，2012年二被告雇佣原告为其建筑队干活，共欠原告工资款13000元。后原告多次向被告催要，被告总是以未结账、没钱给付为由，至今未支付拖欠原告的工资。故诉至法院，请求：1、判令二被告给付工资款13000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张金凤辩称：不同意原告的诉讼请求，工资跟我没有关系。屈大河在外面有别的女人，我们10年前就分居了，2013年5月15日正式领的离婚证，他的事情我都不知道，离婚协议上也写了，没有债权债务。
被告屈大河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于1999年11月26日在北京市房山区婚姻登记处办理结婚登记，后因感情不和于2013年5月15日协议离婚。2012年至2013年，被告屈大河雇佣原告等人承包农村建房工程，二被告位于北京市房山区××镇××村一区41号院内后院的东、西厢房亦由原告等人承建，离婚时，上述房屋经协商由被告张金凤所有。原告属瓦工，日工资130元。原告自2012年至2013年3月期间在被告处打工，被告尚欠其工资款13000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、离婚证、离婚协议书、公告费发票等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间自愿达成的口头协议，没有违反法律规定，应当受到法律保护，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。现罗尚才已向屈大河依约提供劳务，屈大河理应向原告支付劳务费用。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告屈大河于婚姻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。被告张金凤所辩“工资跟我没有关系”、“离婚协议上也写了没有债权债务”，不能证明屈大河曾向原告表示所欠债务由其个人偿还，亦不能证明该笔债务并非用于夫妻共同生活。故被告张金凤之辩解于法无据，本院不予采纳。原告罗尚才要求二被告连带清偿其工资款，正当合理，本院予以支持。屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈大河、张金凤于本判决生效之日起十日内给付原告罗尚才工资款一万三千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
案件公告费五百六十元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 种建军
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 强
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00047号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人杜厚兵，男，1986年3月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人施玉连，女，1994年8月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2575号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月29日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2575号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月30日向被执行人杜厚兵、施玉连进行了送达。由于被执行人杜厚兵、施玉连在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月31日发生法律效力后，被执行人杜厚兵、施玉连也未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。2014年10月31日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人杜厚兵、施玉连送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杜厚兵、施玉连于2014年11月14日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人杜厚兵、施玉连仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2575号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2575号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由杜厚兵、施玉连承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢晓丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第47号
原告：包国央。
被告：金日忠。
被告：金贤清。
原告包国央为与被告金日忠、金贤清民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向两被告公告送达诉讼法律文书，本院裁定转普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包国央起诉称：原告与被告金日忠系朋友关系，被告金日忠因资金周转需要，于2011年7月20日向原告借款75000元。双方约定按月利率2%计算利息，于2012年2月20日前归还50%，同年8月20日前归还50%。被告金日忠、金贤清自愿以坐落于泰顺县罗阳镇康欣名邸11幢604号房屋为诉争借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告请求判令：1、两被告归还其借款75000元及相应利息（利息按月利率2%从2011年7月20日起计算至本金清偿时止）；2、被告负担本案诉讼费。
原告包国央为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及被告金日忠身份证、被告金贤清户籍信息复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告金日忠、金贤清于2011年7月20日向原告包国央借款75000元，约定按月利率2%计算利息，于2012年2月20日前归还50%，2012年8月20日前归还50%的事实；3、公证书1份，欲证明原告、案外人郭小聪与被告金贤清签订借款（抵押）合同，约定原告与郭小聪提供商定借款金额借给金贤清，金贤清以其所购泰顺县罗阳镇新城区康欣名邸11幢604号商品房的房产权益在贷款银行优先实现抵押权后的剩余价值再抵押给原告和案外人郭小聪，三人于2011年7月20日进行公证的事实。
被告金日忠未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告金贤清未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。两被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告金日忠以还债、购买沙子等为由，于2009-2011年期间多次向原告包国央借款共计人民币70000元，均约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告依约履行付息义务。2011年7月20日经结算，被告金日忠尚欠原告利息5000元，经双方协商，该利息计入本金，并由被告金日忠、金贤清共同向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，于2012年2月20日前归还50%，2012年8月20日前归还50%。同日，双方约定金贤清以其购买的泰顺县罗阳镇新城区康欣名邸11幢604号商品房的房产权益在贷款银行优先实现抵押权后的剩余价值再抵押给原告和案外人郭小聪，并进行了公证。借款到期后，两被告未按期还款。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告金日忠、金贤清向原告包国央多次借款共计人民币70000元的事实清楚，证据确凿充分，应按期予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。本案中，结算利息5000元系按月利率1.5%计算，未超出法定保护范围，双方约定计入本金，不违反法律规定，本院予以认可。双方约定借款75000元按月利率2%计算利息，原告主张利息按月利率2%从2011年7月20日起计算至本金清偿时止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金日忠、金贤清于本判决生效之日起十日内归还原告包国央借款本金人民币75000元并支付相应利息（利息按月利率2%，自2011年7月20日起计算至借款清偿之日止，利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，由被告金日忠、金贤清负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 胡向东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 博