湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00283号
原告武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前一号门。
法定代表人宋世炜，该公司董事长。
委托代理人贾易钢，男，1974年5月14日出生，（特别授权代理）。
委托代理人谢龙，湖北羚圣律师事务所律师（一般代理）。
被告湖北东慧通信网络投资有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦1801室（工商注册地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街第2座9层901号）。
法定代表人孙荣学，该公司董事长。
委托代理人刘来新，男，1955年10月29日出生，（特别授权代理）。
委托代理人万程，女，1987年3月2日出生，（特别授权代理）。
原告武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司（以下简称武钢通信公司）诉被告湖北东慧通信网络投资有限公司（以下简称东慧通信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武钢通信公司的委托代理人谢龙、贾易钢、被告东慧通信公司的委托代理人刘来新、万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢通信公司诉称：2011年3月24日原、被告就被告租用原告的宽带设备为其用户服务签订了《互联网专线接入合同》，期限为一年，合同签订后原告按合同履行，被告却一再以各种借口不按时支付租赁服务费，期满被告告知原告不续签合同。事后原告催要服务费，被告不予理睬，后在原告催逼下于2013年2月25日以工作联系单的形式告知原告服务不达标而不予付款，再经原告催要无果，诉至法院，请求判令被告支付所欠租用宽带服务费414，176元及逾期付款的违约金76，663.9元（414，176元×3‱×617天），被告承担诉讼费用。
原告武钢通信公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、互联网专线接入合同，证明原、被告双方权利义务关系，双方约定了服务费的数额。
证据二、工作联系单，证明2012年3月20日被告告知原告合同期满不再续签合同。
证据三、联系函，证明2012年12月5日原告向被告催付租金。
证据四、工作联系单，证明2013年2月25日被告提出不付款的理由，要求与原告协商。
证据五、联系函2份，证明原告分别于2013年3月4日和2013年6月28日告知被告拒付理由不成立并再次催款。
证据六、专用发票3张，证明原告累计向被告开具了207，088.02元的增值税专用发票。
被告东慧通信公司辩称：1、原告向法院请求保护的民事权利的诉讼时效已过，其权利不受法律保护。2、因原告违反行政法规的强制规定，原、被告签订的合同为无效合同，而造成合同无效的原因在于原告的过错，原告未取得互联网接入服务业务许可，违反《中华人民共和国电信条例》，存在过错，合同属于无效合同。3、合同签订后，在接入测试时，因原告出租的互联网达不到合同约定的质量要求，故被告至今未使用原告提供的互联网，故双方均未履行该合同。综上，原告无资质出租互联网端口服务，签订的合同应按无效合同来处理，合同签订后，原告向被告提供的互联网达不到合同约定的质量要求，所以从开始就因质量问题争论不休，被告一直未用原告出租的互联网，是客观存在的事实，另原告请求法律保护已超过一年的诉讼时效，其权利不应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东慧通信公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、互联网专线接入合同，证明原、被告权利义务来源。
证据二、2013年2月25日工作联系单，证明被告要求原告给予解决质量问题的方案。
证据三、截止2014年3月30日湖北省内增值业务单位名单，证明原告没有宽带接入业务的许可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为没有收到过，与被告无关，且该证据证明了租赁合同存在的事实，对证据五、六均认为没有收到。本院认为，原告提交的证据三、五、六，虽然被告称未收到上述证据，但从被告提交的工作联系函与上述证据的往来时间及内容上可以看出，在合同期限届满前及届满后，双方对合同续签、要求支付租赁费、产生的问题进行磋商解决的过程，故本院对以上证据予以采信。
原告对被告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据三有异议，认为与原告无关，原告的宽带接入业务是专网，并非通信互联网。本院认为，该证据系公示内容，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月24日原告（乙方）、被告（甲方）签订了《互联网专线接入合同》，该合同约定：乙方负责为甲方602户用户提供宽带服务，甲方按每年414，176元向乙方支付服务费用。甲方的权利义务如下：甲方保证连接到租用链路上的有关通信设备符合国家主管部门规定的质量标准和要求；甲方有义务保护乙方放置在甲方的设备安全，如发生损坏遗失，甲方应全额赔偿；光电收发器以下网络设备由甲方自备；乙方应为甲方在安装和施工中提供方便条件；在乙方人员对其设备按照有关规程和规范进行维护时，甲方应给予乙方必要的协助和配合。乙方权利义务为：本合同生效后，在甲方已提供必要条件的前提下，乙方根据合同于2011年5月10日为甲方提供租用的服务；乙方为甲方提供用户端光电收发器，所有权归乙方；乙方为甲方提供200M光纤专线接入武汉联通城域网端口；乙方应保证为甲方提供宽带接入的质量，如达不到《电信服务质量标准》，甲方有权终止合同。交费标准和付费方式为乙方提供的用户宽带光纤专线接入武汉联通城域网端口的互联网服务的标准资费为34，514.67元／月，乙方为甲方免费核配126个公网IP地址。如需增加IP地址，按300元／月1个收取。本合同有效期为一年，除非任何一方在本合同履行期届满前三个月书面通知另一方不再续签本合同，本合同将自动顺延。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告按合同约定向被告提供宽带接入服务。在合同届满前即2012年3月20日被告向原告发出工作联系单，称：我公司于2011年3月24日与贵司签订《互联网专线接入合同》，现合同期已满，因我司业务调整，故不需要再延续合同，现函告贵司。同时感谢贵司在合同期内，给予我司在业务发展上的大力支持。
2012年12月5日原告发联系函给被告，要求支付宽带租用费用。被告于2013年2月25日向原告发出工作联系单，称：双方于2011年3月24日签订《互联网专线接入合同》，由贵司提供武汉联通宽带200M光纤专线接入服务。在实际使用过程中，经ping测试“时延及丢包率”未达到《专线接入合同》技术质量要求和电信服务质量标准等几项指标，并不符合合同第七条第7.1款关于满足《电信服务质量标准》的约定，为保障双方良好的合作关系，请贵司尽快提出解决方案，以便协商解决有关事项。原告收到工作联系单后，于2013年3月4日向被告复函：我公司与贵公司于2011年3月24日签订了《互联网专线接入合同》，我公司已按照合同要求提供武汉联通宽带200M光纤专线服务至2012年5月10日。在使用过程中，对于贵方口头提出的“时延及丢包率”未达到《专线接入合同》技术质量要求和电信服务质量标准，我公司已按照合同第七条第7.3条款，在申告时起计算4小时内进行了故障修复，并无违反合同条款，过后贵公司无异议并未再提出故障申告。再次要求被告支付全年服务费414，176元。2013年6月28日原告再次向被告去函，载明：贵公司于2013年2月25日工作联系单提出我公司在服务期间的服务质量未达到标准而拒付服务费之说，我公司已于2013年3月4日去函说明了我方的意见。现我公司再次催促贵公司按双方合同约定的义务支付全年服务费414，176元，否则我公司将提起诉讼解决此事宜。此后被告仍未支付服务费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《互联网专线接入合同》，其业务应当根据《中华人民共和国电信条例》第七条“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可证”的规定，必须取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。由于原告没有向法庭提交其已取得电信业务许可证，故该合同因违反国家行政法规的强制性规定，系无效合同。被告抗辩双方合同因原告没有办理许可证而违反强制性规定而无效的抗辩理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，不存在诉讼时效，故被告抗辩原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中虽然合同无效，但合同约定租金为每年414，176元，原告要求参照合同约定的租金标准支付租赁服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告提供的服务没有达到合同约定的标准，没有使用原告提供的服务，本院认为，在合同期限一年内，被告没有提交证据证明原告提供的服务有质量问题，也没有依据合同约定中止合同履行，反而在合同履行期限届满前向原告发工作联系单表示，因公司业务调整，不再延续合同，与合同中约定第十四条“本合同有效期为一年，除非任何一方在本合同履行期届满前三个月书面通知另一方不再续签本合同，本合同将自动顺延”的约定完全相符合。故被告以质量达不到合同约定的标准而不支付服务费的理由，本院不予支持。被告从合同届满后至今未支付租金，使得原告的资金被被告占用而产生损失，但原告要求被告按合同约定承担日万分之三的逾期付款违约金，因合同无效，不能按此约定要求支付违约金，应按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金的损失。故原告要求被告支付逾期付款的违约金的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，国务院《中华人民共和国电信条例》第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北东慧通信网络投资有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司支付租赁资费414，176元。
二、被告湖北东慧通信网络投资有限公司于本判决生效后10日内向原告武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司支付逾期付款占用资金损失（以414，176元为基数，从2012年3月24日起至本判决指定的履行期限实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告武汉钢铁工程技术集团通信有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4，331元，由被告湖北东慧通信网络投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，662元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 汤西倩