安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初字1005号
原告：黄晓明，男，汉族，1971年6月25日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：韩红兵，男，汉族，1976年9月24日出生，住安徽省桐城市。
被告：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城一期15栋1室，统一社会信用代码证号：913408110636483145（1-1）。
法定代表人：张得才，董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
上述二被告共同委托诉讼代理人：许喆，安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一信用代码证号：341402000026519（1-1）。
负责人：郑开翼，经理。
委托诉讼代理人：李强，公司员工。
原告黄晓明与被告韩红兵、安庆吉瑞汽车运输有限责任公司（以下简称吉瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序进行审理。韩红兵在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，韩红兵不服向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年8月26日裁定维持。本院于2016年10月25日及2016年11月16日两次公开开庭进行了审理。黄晓明委托诉讼代理人汝燕律师、被告韩红兵及被告吉瑞公司共同委托诉讼代理人汪礼清、许喆、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄晓明诉称：2016年1月9日，黄晓明驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至京台高速往安庆方向1055Km+900m时，其所驾驶车辆前部右侧与韩红兵驾驶的皖Ｈ×××××（皖HA7**挂）号挂车后部左侧发生碰撞，致皖Ｈ×××××号小型轿车乘坐人章荣亮死亡及车辆受损的交通事故。本起事故发生后交警部门出具了道路交通事故证明。经查，肇事车辆实际车主为吉瑞公司，在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。现黄晓明具状法院，请求法院查明案件事实，依法判决：1、韩红兵、吉瑞公司连带赔偿黄晓明118298元（交通及住宿费9000元，误工费3680元，车辆损失100618元，鉴定费5000元）；2、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
韩红兵及吉瑞公司当庭辩称：1、对本起事故的发生及造成人员伤亡、双方车辆受损的事实无异议。2、关于事故责任，从交警部门出具的事故证明和五份鉴定意见书可以看出，黄晓明系饮酒（37.8）后驾驶机动车，严重违反了《交通安全法》第22条第2款禁止性规定，系严重违法造成的事故，应承担全部责任。从车辆形态鉴定结论看，系黄晓明车追尾碰撞牵引车，黄晓明行为违反了《交通安全法》机动车通行中第42条、43条等多项规定，其违章行为造成本起事故，应负全部责任。关于牵引车的鉴定，仅后部粘贴的反光标识不符合规定，这仅仅是挂车反光标识瑕疵，而不是违法行为，韩红兵的违章行为应承担相应责任。公安部第104号令第46条酒后驾车也应承担事故的全部责任。3、我的车辆在人寿保险投保了交强险和最高限额1000000元不计免赔商业三者险，应由人寿保险公司代为赔偿。停车费系扩大损失，应当由黄晓明自行承担。
人寿保险公司当庭辩称：关于事故责任划分，同韩红兵、吉瑞公司意见。驾驶员应提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，如没有相关驾驶资格，我司不承担赔偿责任。我司不是直接侵权人，我司不承担间接损失。
经审理查明：2016年1月9日2时15分左右，黄晓明驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至京台高速往安庆方向1055Km+900m时，其所驾驶的车辆前部右侧与韩红兵驾驶的皖Ｈ×××××（皖HA7**挂）后部左侧发生碰撞，致皖Ｈ×××××号车乘坐人章荣亮受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。因事故现场无视频监控，没找到有效目击证人，故无法认定两车碰撞形态，本起道路交通事故事实无法查清，事故责任无法认定。据此，安徽省合肥市交通警察支队高速一大队向当事人双方出具了道路交通事故证明。事故证明中载明黄晓明饮酒后驾驶机动车的违法事实，韩红兵驾驶不符合后反光标识机动车上道路行驶的违法事实。章荣亮无过错行为。皖Ｈ×××××（皖HA7**挂）挂靠吉瑞公司经营，主车在人寿保险公司投保了交强险和最高限额1000000元不计免赔商业三者险，挂车在人寿保险公司投保了最高限额50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明：皖Ｈ×××××号小型轿车所有人系黄晓明，由黄晓明申请，本院指定安徽中衡司法鉴定中心对皖Ｈ×××××号小型轿车的损失进行评估，评估意见为车辆损失金额100618元。
上述事实有黄晓明提交的身份证、交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定报告等及法庭陈述予以佐证。
本院认为:公民的财产权受法律保护。韩红兵因未确保安全驾驶，致黄晓明车辆受损，对黄晓明因本起事故造成的合理损失应在责任范围内承担赔偿责任，吉瑞公司系皖Ｈ×××××（皖HA7**挂）车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任，人寿保险公司系皖Ｈ×××××（皖HA7**挂）车的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。
本案争议的焦点为两事故车辆驾驶员黄晓明与韩红兵责任比例划分问题。本院为查明事实，依据当事人申请，调取了交警部门“交通事故现场图”，通知了处理事故民警出庭对现场图予以分析说明，并接受了双方当事人的询问。通过出庭民警的分析说明及事故现场图第一碎片洒落点的位置，根据民事证据优势原则，碰击点发生在超车道上的可能性大于发生在通行道上的可能性，韩红兵变道超车过程中黄晓明撞上韩红兵所驾车辆后部的可能性大于正常通行情况下黄晓明撞上韩红兵所驾车辆后部的可能性。据此，结合黄晓明饮酒后驾车与韩红兵驾驶不符合后反光标识车辆的违法事实，本院对本起事故的赔偿责任比例确定为，黄晓明承担30%，韩红兵承担70%。
基于黄晓明的诉讼请求，依据相关法律规定，本院确认如下：一、交通费酌定1000元；二、车辆损失，依评估意见，确定100618元；三、鉴定费，依鉴定票据确定5000元；四、住宿费、误工费，无事实法律依据，不予支持。以上共计106618元，经计算，人寿保险公司在交强险范围内赔偿黄晓明2000元，在商业三者险范围内赔偿黄晓明73233元【（106618元-2000元）×70%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄晓明2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄晓明73233元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，减半收取1333元，由原告黄晓明承担493元，被告韩红兵、安庆吉瑞汽车运输有限责任公司承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一六年十二月十六日
书记员 张伟
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。