山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第797号
上诉人（原审被告）：佳隆集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区解放路*号。
法定代表人：栾鲁闽，董事长。
委托代理人：王建辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谭吉国。
上诉人佳隆集团有限公司（以下简称佳隆公司）因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民重初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2008年2月25日谭吉国通过招聘到佳隆公司工作，谭吉国在到佳隆公司之前未正式就业。谭吉国在佳隆公司工作至2010年1月，工资发放至2009年12月，佳隆公司为谭吉国缴纳社会保险费的时间为2008年2月至2010年1月。
2010年11月26日谭吉国向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：⒈确认谭吉国与佳隆公司自2008年2月25日起至今存在劳动关系，并依法补签无固定期限劳动合同；⒉佳隆公司支付2008年3月26日至2009年1月25日未签订劳动合同双倍工资差额24200元及25%的经济补偿金6050元；⒊继续履行劳动合同，恢复劳动权利；⒋补发2010年1月1日至2011年4月8日工资35200元及25%的经济补偿金8800元（2200元／月×14个月）；⒌支付双休日加班工资2629.89元及25%的经济补偿金657.47元；⒍支付2008年、2009年度带薪年休假工资3034.48元；⒎支付履职期间发生的业务费用406.60元；⒏返还人事档案管理费200元；⒐支付2008年11月扣的10月份工资200元及25%的经济补偿金50元；⒑以实发工资2200元为基数补缴自2008年2月至2011年4月8日的社会保险费及住房公积金。2011年10月25日该委作出烟劳仲案字（2010）第1003号裁决：⒈双方自2008年2月25日起存在劳动关系；⒉佳隆公司支付谭吉国2010年1月1日起至2011年4月8日生活费10108元；⒊佳隆公司支付谭吉国2009年带薪年休假工资共计708.80元；⒋驳回谭吉国的其他申诉请求。谭吉国不服裁决于2011年12月9日向法院起诉，主张谭吉国于2008年2月25日到佳隆公司任办公室主任，佳隆公司未与谭吉国订立书面劳动合同，2010年1月11日佳隆公司将谭吉国调至物业公司并于次日强行进行了工作及物品交接，将谭吉国扫地出门，后又以谭吉国旷工、违反规章制度为由企图擅自与谭吉国解除劳动关系，请求：⒈确认谭吉国与佳隆公司自2008年2月25日起存在劳动关系，佳隆公司依法与谭吉国补签无固定期限劳动合同，支付自2008年3月26日至2009年2月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及25%经济补偿金6050元；⒉佳隆公司继续履行劳动合同、恢复谭吉国的劳动权利，并按月工资2200元的标准支付2010年1月1日至恢复工作之日止工资及25%经济补偿金；⒊佳隆公司支付2008年、2009年休息日加班工资2629.89元及25%经济补偿金657.47元；⒋佳隆公司支付2008年、2009年带薪年休假工资2731.03元；⒌佳隆公司支付2008年11月份克扣2008年10月工资200元及25%经济补偿金50元；⒍佳隆公司报销履行职务期间正常业务费用400.30元；⒎佳隆公司返还人事档案管理费200元；⒏佳隆公司以月工资2200元的标准依法补缴自2008年2月至判决之日的社会保险费和住房公积金。佳隆公司辩称：谭吉国所述内容不属实，诉请内容没有任何法律和事实依据，且谭吉国的所有诉请已过法定时效，请求依法驳回谭吉国的诉请。
谭吉国与佳隆公司对下列问题未能质证一致：
㈠双方是否签订书面劳动合同、佳隆公司应否支付谭吉国未签订书面劳动合同双倍工资差额。
谭吉国主张其于2008年2月25日通过招聘到佳隆公司从事办公室文员工作，未签订劳动合同，故佳隆公司应支付自2008年3月26日至2009年2月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及25%经济补偿金6050元。
佳隆公司主张，谭吉国到佳隆公司工作后，佳隆公司已与谭吉国签订了书面劳动合同并办理了用工手续，谭吉国从到佳隆公司起就负责管理员工，而谭吉国在离职时把自已的劳动合同带走，不存在不与谭吉国签订书面劳动合同的问题；谭吉国于2010年11月26日申请仲裁已过法定申诉时效，故不应支付谭吉国未签订书面劳动合同的双倍工资差额及25%经济补偿金。为证明双方签订了劳动合同，佳隆公司提交：⒈2010年1月25日企业缴纳社会保险费减少表。证明双方签订了书面劳动合同，因不签订劳动合同就无法为谭吉国办理用工手续，也不能为谭吉国缴纳社会保险费。谭吉国对该证据无异议，同时表示其此项请求未过申诉时效，因为其在2010年2月份之前曾经向佳隆公司主张过未签订书面劳动合同的双倍工资差额。佳隆公司予以否认，谭吉国在法院限期内未提供相关证据。⒉烟台市人力资源和社会保障局于2015年2月4日出具的证明一份。内容为：佳隆公司与谭吉国于2008年5月15日签订的书面劳动合同，于2008年5月15日在我处鉴定备案，劳动合同期限自2008年5月15日起至2011年2月24日止。谭吉国认为佳隆公司提交该证据超过举证期限，不能证明双方签订过劳动合同，该劳动合同可能系别人代签，且双方于2008年2月25日成立劳动关系，劳动合同期限与事实不符。佳隆公司表示无法提供双方签订的劳动合同。
㈡佳隆公司应否支付谭吉国加班工资。
谭吉国主张，其在2008年3月至2009年11月间每个月周六加班半天，共计加班18次9天；自2009年11月下旬调到售楼处工作后，因为兼管公章，每个周六、周日需要到佳隆公司盖章，为此又加班4天。以上合计加班13天，佳隆公司应支付加班工资2629.89元及25%经济补偿金657.47元。
佳隆公司对谭吉国主张的加班事实不予认可，主张佳隆公司一般不要求员工加班，如因防火防盗需要加班，也必须有领导的指令；周六和周日盖章这一事实存在，但并不要求谭吉国以坐班形式盖章，只要求盖章时随叫随到，保持电话畅通就行。
谭吉国提交以下证据：⒈总裁办公室主任孙晓刚便条一张。基本内容为：因房地产公司急于回款及房产备案手续，务必保持手机畅通。佳隆公司对便条的真实性无异议，但认为该证据不能证实谭吉国的加班事实，仅可以看出同事之间工作上的提醒。
⒉谭吉国与佳隆公司孙晓刚、肖娜的录音证据两份。在第一份证据中谭吉国问孙晓刚加班费的事是否问了徐总及在售楼处的四天加班是否可以调休，孙晓刚表示徐总没来，谭吉国表示要自已问徐总。谭吉国以该证据证明其在佳隆公司工作期间存在加班情况；第二份证据中谭吉国要求佳隆公司出具书面解除劳动合同证明书，佳隆公司不给出具。谭吉国以该证据证明在其离岗时佳隆公司拒绝出具书面解除劳动合同手续。佳隆公司对上述两份证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明谭吉国主张的加班事实；佳隆公司已为谭吉国出具了解除劳动合同证明书，但谭吉国拒绝签收。
⒊谭吉国本人记录的会议记录两本及佳隆集团发文稿纸共18份。证明其在该期间加班13次，每次半天，合计6.5天。谭吉国称另2.5天无直接证据证明，发文稿纸可以间接证明，但谭吉国无法指出哪5份可以证明剩余2.5天的加班时间。谭吉国提供的上述证据显示，谭吉国在该期间双休日加班11次，计5.5天，余下2次无法在时间上相互印证。
佳隆公司对证据的真实性有异议。关于会议记录本，认为无法体现谭吉国加班的相关证明，无法证明谭吉国加班的事实，并称在那期间公司确实有开会的情况，但谭吉国的职位是办公室文员，其无权参加总裁会议，负责记录的是办公室主任；上述记录是谭吉国单方撰写，字迹非常草，内容看不出与公司业务有何关系，与其主张的加班事实不存在关联性。关于发文稿纸，该发文稿纸只是载明拟稿人谭吉国，但并无关于其加班事实的相关记录，无法证明其加班；发文稿纸的密级是机密，属于其集团机密，不能外泄；发文稿纸不应由谭吉国所有或保存。谭吉国称发文稿纸由其经手，由于未办理交接，现在仍由其持有。
㈢双方是否已解除劳动合同。
谭吉国主张，2010年1月11日佳隆公司通知将其调到物业公司工作，因其不同意该调动，故未到物业公司报到，在1月12日之后其照常到公司，但佳隆公司未分配工作任务、提供工作条件，其就在办公室或其他地方坐着，正常上下班，这种状态一直持续到1月25日，佳隆公司口头通知解除劳动合同后，再也未到佳隆公司，因此时其已与佳隆公司形成无固定期限劳动合同关系，故不同意与佳隆公司解除劳动合同。谭吉国提交了以下证据：
⒈佳隆公司于2010年1月11日出具的员工调入通知单。载明：佳隆物业有限公司筹建办公室：鉴于集团本部岗位要求及员工个人工作能力等原因，自2010年1月13日起兹调动谭吉国等一人前往你单位报到，具体按《员工调动审批表》执行。谭吉国以此证明佳隆公司调动其工作，在接到通知单后因佳隆公司又把该调入通知撤销，故才未到新单位报到。佳隆公司对证据无异议，表示只把谭吉国调动出去，从未撤销过调动。谭吉国在法院限期内未能提供佳隆公司又撤销调动的相关证据。
⒉2010年1月12日谭吉国与佳隆公司工作人员郑玮、孙晓刚签订的交接清单5份。证实双方于当日进行了工作和物品交接。佳隆公司对证据的真实性无异议，认为此证据可以证实双方协商一致同意解除劳动合同。
⒊佳隆公司员工调动审批表。该表显示佳隆公司将谭吉国的工作岗位由行政主管调整为物业客服，工资由2200元降为1200元，其中调动原因一栏注明“个人综合表现不符合现有岗位要求”。对此，佳隆公司称，依据孙晓刚2009年12月2日的便条可以看出，因谭吉国掌管公司公章，公司需要用印时，谭吉国不能及时协助，影响了公司业务的顺利进行；且谭吉国在劳动仲裁阶段，提交了一份承诺书，该承诺书系谭吉国伪造，是在盖有公司印章的空白纸张上打印的，谭吉国存在利用职务之便私开证明的行为，故谭吉国的工作表现不符合公司的岗位要求，且谭吉国对调岗一事亦予以默认。佳隆公司提供承诺书一份，内容为：我公司职工谭吉国2008年2月25日入职，负责集团本部行政文秘及后勤工作，未签订书面劳动合同。2010年1月12日，公司以其不服从调岗为由勒令停职，并对其采取停薪、停保措施，至今未安排其复岗工作。其任职期间，曾多次建议集团企业主导起草国家标准、积极承担人民大会堂节能改造工程等，多为公司采纳，公司并未依照内部规定予以任何形式的鼓励（参编国家标准，市科技局至少还有20万元的一次性奖励）。为争取纠纷的协商解决，公司对以上事实予以确认，同时承诺今后亦不再对上述事实提出异议。
谭吉国认可该承诺书系其向仲裁委提供的，亦认可其在佳隆公司岗位职责包括印章管理，但主张其曾向总裁办主任孙晓刚和人事主管肖娜口头表示过不同意调岗，且在被调动后其工作职责分配给三个人，由此证明其远超主管所应承担的岗位职责；对承诺书，谭吉国称因孙晓刚在仲裁庭审过程中，言词前后矛盾，为了让佳隆公司表现出诚意，其在私下和解的时候要求佳隆公司出具承诺书，将其提出过的合理化建议列在承诺书中，该承诺书系孙晓刚在公司附近交付的；对承诺书载明的“内部规定”，谭吉国称其见过佳隆公司内部有该规定，但具体名称及内容已记不清了；谭吉国主张佳隆公司未制订过岗位职责，也没有依据规章制度对其进行考核。佳隆公司称佳隆公司每年都对谭吉国进行考核，考核结果均是末位，佳隆公司对此未能提供证据。
佳隆公司主张，佳隆公司曾与谭吉国协商过岗位调动一事，谭吉国未提出异议，故佳隆公司在2010年1月11日向谭吉国出具了员工调入通知，调动谭吉国于2010年1月13日到佳隆物业有限公司筹建办公室任职。谭吉国接受了该通知，双方于次日办理了工作交接手续。考虑到谭吉国同意到佳隆公司下属的物业公司去工作，佳隆公司想与谭吉国签订新的劳动合同并解除原劳动合同，因此原劳动合同应视为在2010年1月13日经双方协商解除。但2010年1月13日起谭吉国再未到佳隆公司，也未到下属公司工作，无故旷工15天，佳隆公司多次联系谭吉国回单位工作，谭吉国均拒绝，致使佳隆公司无法与谭吉国解除原劳动合同及签订新劳动合同，于是佳隆公司于2010年1月25日向谭吉国发出了解除劳动合同证明书，但谭吉国拒收，故双方劳动关系已于2010年1月25日解除。佳隆公司提交了以下证据：
⒈员工调出通知一份。证明2010年1月11日佳隆公司向谭吉国发出调出通知，调谭吉国到佳隆物业有限公司筹建办公室任职，要求谭吉国于2010年1月13日到物业公司办报到。谭吉国收到了这份通知，但不知因何原因谭吉国从此再未到单位上班。此后十几天的时间，多次电话联系谭吉国，而谭吉国在这十几天内要么不接电话，要么就拒接。
⒉解除劳动合同证明书一份。证明在谭吉国经佳隆公司多次联系但一直不回单位上班的情况下，佳隆公司于2010年1月25日向谭吉国下发了解除劳动合同证明，谭吉国看到了该证明书但拒签。
谭吉国表示从未看到过上述两份证据。
㈣佳隆公司应否支付谭吉国带薪年休假工资。
谭吉国称，其到佳隆公司工作后，未休2008年和2009年带薪年休假，要求佳隆公司支付2008年和2009年共10天的年休假工资3034.48元。
佳隆公司认为，谭吉国于2008年2月25日才正式就业，以前从未办理过用工手续，故在2008年谭吉国不应享受带薪年休假，只应支付谭吉国2009年带薪年休假工资708.80元。
㈤佳隆公司是否克扣谭吉国2008年10月份工资200元。
谭吉国主张，佳隆公司在2008年11月份克扣了其2008年10月的工资200元。佳隆公司称谭吉国缺勤2天，共扣发其工资200元，佳隆公司对其主张未提供相关证据证明，但称谭吉国当时认可。谭吉国对此予以否认。
㈥佳隆公司应否为谭吉国报销业务费用400.30元。
谭吉国主张，其在履行职务期间发生了业务费用400.30元，此部分费用应由佳隆公司报销。谭吉国提交了已由佳隆公司财务经理签字审核的286.60元和未经签字审核113.70元共计400.30元的各项费用单据。证明在佳隆公司工作期间发生的业务费用400.30元，佳隆公司未给报销。
佳隆公司对为谭吉国报销已签字审核的费用286.60元没有异议，同意支付给谭吉国；对未进行签字审核的单据113.70元不同意支付。
另查，谭吉国2009年1月至2009年12月应发工资为2200元／月，佳隆公司对加班工资按月工资2200元计算没有异议，但对加班事实不认可，不同意支付加班费。
原审法院依据仲裁裁决书及送达回执、工商登记档案材料及当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，㈠谭吉国于2008年2月25日起到佳隆公司工作的事实清楚，双方自2008年2月25日起建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，尽管佳隆公司称已与谭吉国签订了劳动合同而谭吉国是在离开时自行带走劳动合同，因佳隆公司在限期内未能举证证明，故佳隆公司的此项抗辩理由，不予采信。佳隆公司虽主张双方签订的劳动合同已在烟台市人力资源和社会保障局备案，并提供该机构出具的证明，但其无法提供双方签订的劳动合同文本，致谭吉国无法对劳动合同进行质证，故对佳隆公司的主张，不予采信。因佳隆公司未能举证证明其与谭吉国已订立书面劳动合同的相关证据，应视为双方自2009年2月25日起形成了无固定期限劳动合同关系。因劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不宜由人民法院判决订立。谭吉国请求与佳隆公司签订无固定期限劳动合同的主张，不予支持。
㈡谭吉国请求佳隆公司支付自2008年3月26日至2009年2月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元及25%经济补偿金6050元的请求，因谭吉国于2008年2月25日到佳隆公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，佳隆公司应支付谭吉国自2008年3月25日至2009年2月24日间的双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算之规定，谭吉国应于2010年2月24日前向佳隆公司主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，因谭吉国在限期内未能提供其在法定时效内曾向佳隆公司主张权利的证据，故谭吉国的此项主张已过法定申诉时效，不予支持。
㈢结合谭吉国提供的会议记录本及佳隆集团发文稿纸，谭吉国在2008年3月至2009年11月期间双休日加班11次，计5.5天，故谭吉国有权要求佳隆公司支付该期间的加班工资1112.64元（2200元／21.75天×5.5天×200%）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。谭吉国对其主张的其余时间的加班情况未提供相关证据，故谭吉国过高请求，不予支持。谭吉国要求佳隆公司支付25%经济补偿金的主张缺乏法律依据，不予支持。
㈣依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”和第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，因谭吉国自2008年2月25日起就业，谭吉国2008年不享受带薪年休假，2009年应享受带薪年休假4天，以谭吉国2009年月平均工资2200元为计发基数，佳隆公司应支付谭吉国带薪年休假工资809.20元。谭吉国的过高请求，不予支持。
㈤谭吉国不服佳隆公司对其作出的工作岗位调动而未到物业公司工作，该行为是否构成严重违纪，取决于佳隆公司对谭吉国调整工作岗位是否合法。2010年1月11日佳隆公司以谭吉国个人综合表现不符合现有岗位要求为由将谭吉国的工作岗位由行政主管调整为物业客服，并将谭吉国的工资由2200元降为1200元，该工作岗位调整属于惩戒性调动，必须有相应的事实基础。对于佳隆公司主张谭吉国综合表现不符合现有岗位要求，谭吉国予以否认，而佳隆公司提供的承诺书及孙晓刚的便条均无法证实该主张，故佳隆公司作出的调岗行为缺乏事实依据，其以旷工为由与谭吉国解除劳动关系的行为系违法解除，现谭吉国要求继续履行劳动合同，佳隆公司应当继续履行。谭吉国要求佳隆公司支付2010年1月1日之后的工资与法相合，予以支持。谭吉国要求支付25%的补偿金的请求缺乏法律依据，不予支持。
㈥谭吉国请求佳隆公司为其报销履职期间发生的业务费用400.30元，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，但因佳隆公司同意为谭吉国报销286.60元，予以允准；余下部分在本案中不予处理。
㈦佳隆公司对其主张谭吉国缺勤2天的事实未提供证据佐证，不予采信，故谭吉国有权要求佳隆公司支付克扣的2008年10月份工资200元。谭吉国要求佳隆公司支付25%补偿金缺乏法律依据，亦不予支持。
㈧谭吉国请求佳隆公司返还人事档案管理费200元、以其月工资2200元为基数补缴自2008年2月至判决之日的社会保险费和住房公积金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。
原审法院于2015年4月20日判决：一、确认谭吉国与佳隆公司自2008年2月25日起存在劳动关系。二、佳隆公司支付谭吉国2010年1月至2015年3月期间的工资138600元（2200元／月×63个月）。三、佳隆公司支付谭吉国加班工资1112.64元。四、佳隆公司支付谭吉国2009年带薪年休假工资809.20元。五、佳隆公司为谭吉国报销业务费用286.60元。六、佳隆公司支付谭吉国2008年10月份工资200元。七、驳回谭吉国的其他诉讼请求。以上二至六项合计141008.44元，限佳隆公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由佳隆公司负担。
宣判后，上诉人佳隆公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人连续十几天不到新岗位上班已构成旷工，旷工属于严重违反公司规章制度的行为，上诉人有权据此解除与被上诉人的劳动合同。二、被上诉人自认上诉人于2010年1月25日口头通知被上诉人解除劳动合同，视为解除劳动合同通知已送达被上诉人，之后被上诉人未再到公司上班，故上诉人实质已经解除了双方间的劳动合同。三、被上诉人未提供劳动，不应获得劳动报酬。四、被上诉人出具虚假承诺书，证明其品行不能胜任办公室工作，上诉人对被上诉人进行工作岗位调整并无不妥，且被上诉人无证据证明其提出过异议，应视为被上诉人认可上诉人的调岗决定。五、上诉人不应支付被上诉人加班工资。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的相关诉讼请求。
被上诉人谭吉国答辩称：上诉人主张被上诉人旷工且严重违反规章制度，上诉人有权解除劳动合同，其解除劳动合同的行为合法有效，明显违背事实，不能成立。上诉人违法解除劳动合同，拒绝出具解除劳动合同证明，应依法承担责任。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在与被上诉人建立劳动关系后一直未与被上诉人订立书面劳动合同，且上诉人对被上诉人的用工时间早已超过1年，符合视为双方已订立无固定期限劳动合同的法定条件，故原审认定上诉人与被上诉人自用工之日起满1年后即形成无固定期限劳动合同关系正确。上诉人提供的承诺书是在上诉人对被上诉人调整工作岗位、双方产生纠纷后形成，该承诺书即使为被上诉人伪造，也不足以证明被上诉人在调整工作岗位之前不能胜任工作，且上诉人未提供该承诺书系被上诉人伪造的证据，故对该承诺书本院不予采纳。上诉人以被上诉人综合表现不符合现有岗位要求为由单方调整被上诉人的工作岗位、降低被上诉人的劳动报酬，但不能提供有效证据证明其对被上诉人调整工作岗位、降低劳动报酬的事由成立，且上诉人对被上诉人调整工作岗位的实质为解除双间的劳动合同，由其下属单位重新与被上诉人建立劳动关系，上诉人主张此系双方协商的结果，但不能提供双方进行过协商的相关证据。因此，被上诉人在上诉人调整工作岗位后未上班并非其自身原因，不构成旷工；上诉人单方与被上诉人解除劳动合同的旷工事由不成立，属于违法解除劳动合同，不能产生劳动合同解除的法律后果；被上诉人要求继续履行劳动合同，理由正当，应予支持；上诉人主张双方的劳动合同已经解除，于法无据，本院不予支持。上诉人违法与被上诉人解除劳动合同，导致被上诉人不能上班工作并因此进行仲裁、诉讼，上诉人理应赔偿被上诉人此期间所遭受的应得工资收入损失。被上诉人主张的加班事实，有被上诉人提供的会议记录及上诉人的发文稿纸予以证明，原审据此予以认定并判令上诉人支付被上诉人加班工资符合法律规定。综上所述，原审判决正，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佳隆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 车丽翠