wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第37号
上诉人（一审原告）：史作红。
委托代理人：李涛，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：济宁市任城区人民政府，住所地：任城区任兴商务大厦。
法定代表人：岳根才，区长。
委托代理人：刘昆，济宁市国土资源局市中区分局政策法规科科长。
委托代理人：李钦，济宁市国土资源局市中区分局政策法规科科员。
史作红诉济宁市任城区人民政府土地行政赔偿一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年12月15日作出（2014）济高新区行初字第88号行政裁定。原告史作红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人史作红及委托代理人李涛，被上诉人委托代理人刘昆、李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月27日，山东省人民政府以鲁政土字（2012）1498号建设用地批件批准济宁市任城区（原济宁市市中区）安居镇二里半村、宫王庄村、史海村、夏庄村13.1145公顷农用地转为建设用地并征收。2013年2月8日，济宁市人民政府发布2013年第17号征收土地公告，公告称将史海村34925平方米农用地作为批发零售用地征用。原告史作红于2014年7月以济宁市任城区人民政府为被告提起行政诉讼，要求赔偿被征收2.64亩土地的地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费共计36.9万元。2014年12月10日，本院在开庭审理后当面告知原告史作红将本案被告变更为济宁市人民政府，原告拒绝变更。
一审法院认为：原告要求被告赔偿地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费，并在庭审中对补偿标准和发放方式提出异议，实质上是对补偿标准有异议，并要求征收机关作出安置补偿的具体行政行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《山东省土地征收管理办法》第十三条规定，对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。本案中，原告起诉被告作出安置补偿的具体行政行为，庭审中表示对补偿标准有异议，依照上述规定，原告应当向县级以上人民政府申请，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现原告未提供证据证实其已向征地机关主张权利。故原告要求被告作出安置补偿决定的诉讼请求，本院不应审理。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，应依法驳回原告史作红要求被告补偿其地上附着物和青苗补偿费、土地征收补偿安置费、社会保障补偿费、就业安置补偿费的起诉。其次，作出征收涉案土地公告的是济宁市人民政府，而非原告所列被告济宁市任城区人民政府，《山东省土地征收管理办法》第五条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作；第六条第一款规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。作为“区人民政府”的济宁市任城区人民政府不是法律、法规规定的土地征收主体“市、县人民政府”。原告史作红亦未提供济宁市任城区人民政府组织实施土地征收工作的相关证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。原告以济宁市任城区人民政府为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院于2014年12月10日明确告知原告史作红应将本案被告变更为济宁市人民政府，但原告拒绝变更。故依照有关法律规定，裁定驳回原告史作红的起诉。
原告史作红不服一审法院裁定，上诉称：被上诉人违法征地，采取“先占后报”的方式，违反土地征收的程序和补偿要求，在未调查土地情况、未通知上诉人的情况下，强行占地属违法，应对上诉人进行赔偿，不是补偿问题，上诉人所诉属于法院的受案范围，一审法院定性错误，请求撤销原裁定，对该案重新审判。
被上诉人济宁市任城区人民政府答辩称：被上诉人不是涉案土地的征收主体，济宁市人民政府的征收行为合法，争议土地已被省政府批准合法征收，各项土地补偿款也已拨付到位，不存在行政赔偿的问题，本案不属于法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕一审法院驳回上诉人的起诉是否正确进行了质证辩论。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定确认的案件事实。
本院认为：上诉人提起请求确认被上诉人征收行为违法诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，行政赔偿诉讼的诉讼主体应与确认违法之诉的诉讼主体一致。因本案中案涉土地的征收主体为济宁市人民政府，而不是本案被上诉人济宁市任城区人民政府，故上诉人起诉被上诉人济宁市任城区人民政府行政赔偿系诉讼主体错误，一审法院在明确告知上诉人变更被告，上诉人拒不变更的情况下，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张静雅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第37号
上诉人（原审原告）邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住北京市朝阳区芍药居北里***号楼****室。
被上诉人（原审被告）济南市食品药品监督管理局，住所地济南市。
法定代表人孙法星，局长。
委托代理人贺艳红，济南市食品药品监督管理局政策法规处XXX。
委托代理人石福增，济南市食品药品稽查支队XXXX。
上诉人邹春玲因食药行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。”本案中，上诉人通过12345市民服务热线反映、咨询“邦节氨糖软骨素胶囊”的有关问题。济南市人民政府12345市民热线是济南市人民政府为进一步畅通群众诉求渠道而开通的政府公共服务热线，系对相关举报、投诉等进行受理的平台，故12345市民服务热线将上诉人所反映、咨询的相关问题向被上诉人转办，且被上诉人在法庭调查中认可保健食品的质量监管问题属其法定职责范围。故根据上述规定，被上诉人对其接到咨询、投诉、举报，应进行答复、核实、处理。原审法院认定被上诉人作出的济食药稽函（2014）0026号答复是被上诉人依据《信访条例》作出的处理，因被上诉人在原审提交的答辩状中并未认定上诉人的行为系信访行为，也未提交《信访条例》的相关规定作为依据，且食品问题是关乎百姓利益健康的问题，进入实体审理更有利于保护当事人的合法权益。故原审法院认定上诉人向济南市人民政府12345热线反映问题系信访行为，并依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不予受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号），裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第126号行政裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院立案受理。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 黄 娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王煜桐
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第3146号
原告杨涛，男，汉族，1975年11月18日生。
被告方玉平，男，汉族，1972年4月26日生。
被告郑艳萍，女，汉族，1974年5月4日生。
原告杨涛诉被告方玉平、郑艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨涛于2015年11月25日申请诉前财产保全，本院作出（2015）呈民诉前保字第10号民事裁定书，对被告方玉平的相关财产进行查封。原告杨涛到庭参加诉讼，被告方玉平、郑艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：被告方玉平于2015年4月15日在呈贡区马金铺向我借款230000元，用于资金周转，经我多次催讨，被告只还了80000元，至今仍欠借款150000元。郑艳萍是方玉平的妻子，对婚姻关系存续期间的债务理应承担连带清偿责任。综上，两被告长期拖欠我的借款，其行为不仅违反了诚信原则，同时还造成了资金损失，特向法院提起诉讼，请求依法判决：两被告连带偿还原告借款本金150000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告方玉平、郑艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何口头或书面答辩。
原告杨涛针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、借条一份，欲证明原告和被告方玉平之间存在借贷关系。
二、对公活期账户交易明细一份、农业银行进账单一份、农业银行业务凭证两份，欲证明借款已经实际支付到昆明辰寅经贸公司开设的账户，实际借款人是方玉平。
三、昆明辰寅经贸公司在中国农业银行呈贡化城支行开户许可证复印件一份，欲证明方玉平是昆明辰寅经贸公司总经理。
四、公安网上信息查询证明（复印件），欲证明被告郑艳萍的身份信息，两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年4月15日，方玉平向杨涛出具借条，载明：“今向杨涛借款贰拾叁万元整。”以上借款的支付经过为：2015年4月13日，昆明市呈贡区七甸街道办事处松茂社区居委会向昆明辰寅经贸公司在中国农业银行呈贡化城支行开设的账户汇款230000元，该笔款项是松茂社区居委会应当向原告杨涛支付的款项，杨涛向方玉平借用昆明辰寅经贸公司（方玉平是该公司法定代表人）在中国农业银行呈贡化城支行开设的对公账户接收该笔款项，因此该款项汇到了昆明辰寅经贸公司的账户，之后，方玉平向杨涛提出借用该笔款项，并于2015年4月15日出具了借条。方玉平借款后向原告杨涛偿还了80000元，剩余150000元尚未偿还。方玉平与郑艳萍是夫妻。
本院认为：原告提交的证据能够证实被告方玉平与原告之间存在借贷关系，并且借款已经实际支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告方玉平应承担向原告杨涛偿还150000元借款的责任。原告向本院提交的证据证实，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款法规定的情形除外。”该债务属于夫妻共同债务，应当由被告方玉平、郑艳萍承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方玉平、郑艳萍在本判决生效后十五日以内向原告杨涛连带偿还欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1663元，保全费1250元，共计2913元，由被告方玉平、郑艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 普 熙
二〇一六年三月十五日
书记员 牟志涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第297号
原告：程贵，男，1964年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
被告：石仁，男，1963年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市.
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告程贵诉被告石仁劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告程贵系向阳街金光村村民，2012年被告石仁找到原告，要原告程贵给被告石仁看管草原，时间是2012年到2027年，并书面约定每年工资2万元，至2015年，被告石仁一直未向原告程贵支付工资，经多次索要，被告以没有钱为由不予支付，故诉至你院，要求你院依法判令被告履行协议内容，给付原告三年的工资6万元。
被告辩称：“我没雇佣原告，所以我不欠原告的工资，我不同意给付原告任何费用”。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当向原告给付工资款6万元。
为证明自己的主张，第一次开庭原告向本庭出示了协议书一份，证明原和被告之间有约定，被告每年给原告2万元雇佣款。
经质证，原告无异议，被告有异议“协议书上的签字和手印不是被告的签字和手印”。
为查明事实，原告向本院申请鉴定。并称“如果鉴定结果签名和手印不是被告的，原告向本院撤诉。”
被告反驳“如果鉴定结果是我签名和手印我同意给原告工资款6万元”。
本庭第二次开庭，原告向法庭出示吉林公正司法鉴定中心的鉴定一份及鉴定费发票，鉴定结果为“协议书的石仁确为石仁书写”。
经质证，被告有异议，“如果原告是在上次开庭后三日内向法院递交的鉴定申请书对鉴定结论没有异议，如果是三日后递交的鉴定申请书那么程序不合法，对鉴定费发票真实性没有异议”。
为证明自己的主张，被告向本庭申请延期审理，并申请证人出庭，本庭未予许可。
经本院审理查明，2012年被告石仁找到原告，要原告程贵给被告石仁看管草原，时间是2012年到2027年，并书面约定每年工资2万元，至2015年，被告石仁一直未向原告程贵支付工资。
综上所述，本院认为被告石仁欠原告程贵6万元工资款的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告石仁应予支付。至于被告辩称的“我没雇佣原告，所以我不欠原告的工资，我不同意给付原告任何费用”及否认协议书非其本人所写的主张，因其在一审中自认以鉴定结论为主，即该鉴定结论鉴定协议书为其所写，他就同意向原告支付劳动报酬6万元。而原告也称该协议书如果鉴定非石仁所写，也就撤诉。因此本案的关键证据是鉴定结论的内容。现该鉴定结论鉴定协议书是被告石仁所写，因此被告石仁就应该向原告程贵支付工资款6万元。因该案事实已清，且已通知被告到期开庭，所以本庭对被告代理人第二次庭审中当庭要求证人出庭并延期开庭的所请，不予支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”，判决如下：
被告石仁于本判决生效之日立即给付原告程贵人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、鉴定费3000元由被告石仁承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02424号
原告袁某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周某，女，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁某某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长、与代理审判员谭宁模、人民陪审员王玉碧依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李欣担任法庭记录。原告袁某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由为到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，袁某某与周某于2003年8月自相认识并恋爱，于2004年1月8日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不合感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。周某有吸毒的恶习，并于2008年9月离家出走，至今无法联系，致夫妻感情破裂，故袁某某起诉至法院，请求判令袁某某与周某离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，袁某某与周某于2003年8月自相认识并确立恋爱关系，于2004年1月8日登记结婚。婚后未生育子女。现袁某某以周某有吸毒恶习并离家出走多年致双方感情破裂为由起诉来院要求离婚。
另查明，袁某某因犯绑架罪于2009年11月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，并于2012年11月12日刑满释放。
上述事实，有结婚证、释放证明书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，袁某某与周某系自主婚姻，具有一定的感情基础。现袁某某以周某有吸毒恶习并离家出走多年为由要求离婚，但未举示任何证据证明，不能证明周某有吸毒恶习及离家出走的事实。袁某某举示的释放证明仅证明其在2012年11月12日前在监狱服刑的情况，但无法证明袁某某在释放后双方是否分居的情况，故无法证明其夫妻感情确已破裂。婚姻问题双方应慎重对待。双方在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相体谅，互相理解，加强沟通，克服缺点，改正不足，这样夫妻关系是能够得到改善的。故本院对袁某某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费收取240元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 谭宁模
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 欣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1968号
原告：许金兵，男，1970年6月5日出生，汉族，现住利津县。
被告:秦振南，男，1978年1月16日出生，汉族，现住利津县。
原告许金兵与被告秦振南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金兵到庭参加诉讼，被告秦振南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，并承担自2015年2月12日起至还清之日的利息，按月息1.5%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月1日，被告向原告借款300000元，截止2015年2月11日，被告偿还原告部分借款，剩余140000元未付，该借款由被告向原告出具借条一张，双方约定利息为月息1.5%，期限至2016年2月11日。因借款被告至今未付，故诉至法院。
被告秦振南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告秦振南向原告许金兵出具借条一张，内容为：“借到现金壹拾肆万元整（140000.00元），月息1.5%，借期日2015年2月11日，还期日2016年2月11日，借款人秦振南”。借款到期后，被告秦振南至今未付。
以上事实由原告许金兵提交的借条1张及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦振南借原告许金兵本金140000元，事实清楚，证据充分。原告许金兵要求被告秦振南支付借款140000元及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦振南于本判决生效之日起十日内支付原告许金兵借款140000元及利息（以140000元为基数，自2015年2月11日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告秦振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩昊宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00039号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人商某，盐城市公交公司职工。曾因吸食毒品，于2011年3月29日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，罚款人民币二千元；曾因吸食毒品、容留吸毒，于2012年7月18日被盐城市公安局亭湖分局分别行政拘留十日、十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月19日被该分局取保候审。2014年12月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2015年1月14日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人商某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年11月12日凌晨，被告人商某在盐城市区西环路与大庆路交界处皇家名流宾馆门口，以人民币200元的价格向何某销售1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）计0.6克。被告人商某被抓获归案后，公安人员从其身上查获甲基苯丙胺计0.8克。
被告人商某归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人商某，并宣读和出示了如下证据：1、盐城市公安局亭湖分局摄制的二百元现金及冰毒照片；2、盐城市公安局亭湖分局五星派出所出具的发破案经过和抓获经过、盐城市公安局禁毒支队出具的江苏省公安机关收缴毒品专用收据、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等；3、证人何某的证言；4、被告人商某的供述与辩解；5、盐城市公安局物证鉴定所检验人蒋卫华、杨怀出具的盐公物鉴（化）字（2014）4277号物证检验报告；6、盐城市公安局亭湖分局制作的搜查笔录等。7、盐城市公安局亭湖分局东城派出所出具的情况说明等。
公诉机关认为，被告人商某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人商某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人商某到案后提供重要线索，得以侦破其他案件，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人商某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出其有立功情节。
经审理查明，2014年11月12日凌晨，被告人商某在盐城市区西环路与大庆路交界处皇家名流宾馆门口，以人民币200元的价格向何某销售1小袋甲基苯丙胺（冰毒）计0.6克。被告人商某被抓获归案后，公安人员从其身上查获甲基苯丙胺计0.8克。
被告人商某归案后如实供述了上述事实。
另查明，2014年11月29日，被告人商某向盐城市亭湖分局东城派出所民警提供线索称，一名叫崔某的男子有贩毒嫌疑，后该所民警根据其提供的线索，于当日晚19时许在盐城市亭湖区先锋岛西侧路边抓获正在向被告人商某贩卖毒品冰毒的犯罪嫌疑人崔某。现该案正在侦查中，犯罪嫌疑人崔某已被该局取保候审。
上述事实，被告人商某当庭亦予供认，并有证人何某的证言、盐城市公安局亭湖分局摄制的二百元现金及冰毒照片、盐城市公安局亭湖分局五星派出所出具的发破案经过和抓获经过、盐城市公安局禁毒支队出具的江苏省公安机关收缴毒品专用收据、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局制作的搜查笔录以及盐城市公安局亭湖分局东城派出所出具的情况说明等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人商某违反国家毒品管理规定，非法出售毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人商某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人商某到案后提供重要线索，得以侦破其他案件，系立功，可从轻处罚。本案为公安机关的侦查活动而案发，可对被告人商某酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人商某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日（羁押之日）起至2015年6月5日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1545号
原告梁某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告梁某某承担。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 瞿 溪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第329号
原告中国银行股份有限公司潍坊西城支行。
被告袁金寿。
被告祝静波。
被告徐光辉。
被告王世杰。
被告蔡玲玲。
被告蔡花通。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潍坊西城支行与被告袁金寿、祝静波、徐光辉、王世杰、蔡玲玲、蔡花通金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1860000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月八日
代书记员 牛晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第418号
上诉人（原审原告）上海利惠建设劳务有限公司。
法定代表人曹长江。
委托代理人石雪华。
被上诉人（原审被告）梁传贵。
上诉人上海利惠建设劳务有限公司（以下简称利惠公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利惠公司的委托代理人石雪华到庭参加诉讼，被上诉人梁传贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁传贵系外来从业人员，2011年5月至利惠公司处从事建筑木工工作。2011年6月12日梁传贵在下班途中发生交通事故，2012年1月19日，梁传贵与交通事故另一方（乔国兰）在上海市浦东新区人民法院达成调解协议：乔国兰赔偿梁传贵医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费共计人民币（以下币种均为人民币）85，672.93元，其中残疾赔偿金27，492元。2013年1月9日梁传贵经上海市虹口区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月22日经上海市虹口区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，劳动能力鉴定费350元由梁传贵先行支付。利惠公司为梁传贵缴纳过2011年5月至8月的外来从业人员综合保险费。2013年7月31日梁传贵至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求利惠公司支付一次性伤残补助金34，648元、一次性工伤医疗补助金25，986元、一次性伤残就业补助金25，986元，报销2013年2月至4月期间的工伤鉴定费和检查费共计481.50元，审理中梁传贵撤回了要求报销检查费131.50元的请求。利惠公司则表示愿意配合梁传贵办理工伤保险理赔事宜，2013年9月13日仲裁委作出裁决：由利惠公司配合梁传贵至工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的申领、报销事宜，并由利惠公司支付梁传贵一次性工伤医疗补助金28，152元、一次性伤残就业补助金28，152元，利惠公司因不服裁决遂起诉至原审法院，请求判令：1、不同意配合梁传贵到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的申领、报销事宜；2、不同意支付梁传贵一次性工伤医疗补助金28，152元；3、不同意支付梁传贵一次性伤残就业补助金28，152元。
原审法院审理中，利惠公司、梁传贵均表示双方已解除劳动合同关系。
原审法院经审理后认为，根据规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险费，而从业人员因工作遭受事故伤害的可享受工伤保险待遇。本案梁传贵20**年6月12日发生的事故经有关部门鉴定为因工致残程度九级，由于利惠公司已为梁传贵缴纳了2011年5月至8月的外来从业人员综合保险，根据本市相关工伤保险办法规定，一次性伤残补助金、初次劳动能力鉴定费均属于工伤保险基金认定并支付的费用，利惠公司现不愿配合办理理赔事宜显属不当，不予支持。另，利惠公司自2011年8月后未再为梁传贵缴纳社会保险费，导致梁传贵无法自保险基金中享受一次性工伤医疗补助金，故利惠公司应对此承担责任，支付梁传贵一次性工伤医疗补助金28，152元（4，692元／月×6个月）。再，利惠公司、梁传贵已解除劳动关系，利惠公司应支付梁传贵一次性伤残就业补助金28，152元（4，692元／月×6个月）。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起5日内，利惠公司配合梁传贵至工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的申领、报销事宜；二、自判决生效之日起5日内，利惠公司支付梁传贵一次性工伤医疗补助金28，152元；三、自判决生效之日起5日内，利惠公司支付梁传贵一次性伤残就业补助金28，152元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人利惠公司不服，向本院提起上诉称，梁传贵的受伤不符合工伤认定的条件，故不应属于工伤，且导致事故的对方当事人已经给予其经济补偿并补偿完毕。此外，因为梁传贵在2011年6月受伤后即未在利惠公司上班，利惠公司无需为其支付相应的社会保险，故亦无需支付其一次性工伤医疗补助金，且一次性工伤医疗补助金理应由工伤保险基金支付。梁传贵未提出辞职就擅自至其它单位工作，且在交通案件中获得了补偿金，故利惠公司无理由再支付其一次性伤残就业补助金。综上，请求撤销原审判决，判令如其原审诉请，
被上诉人梁传贵书面辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，利惠公司的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。在参保期间，劳动者发生工伤的，可以按照法律规定的标准向相关保险公司领取工伤保险金；但用人单位未按月为其缴纳社会保险的，由用人单位依照法律规定的标准承担因工伤发生的费用。利惠公司与梁传贵劳动关系存续期间，梁传贵发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，由于利惠公司为其缴纳了2011年5月至8月的外来从业人员综合保险，故利惠公司有配合其办理工伤保险待遇理赔事宜的义务。利惠公司坚称梁传贵属工伤，但未提供任何依据予以佐证，亦未通过行政复议或诉讼途径对自己的权利进行救济，其怠于行使权利，对其主张本院不予支持。根据规定，劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，双方均确认双方解除劳动关系，但利惠公司认为自2011年6月梁传贵受伤后未向公司辞职即去其他单位工作，故无需再为其缴纳社会保险费的理由，缺乏事实和法律依据，故梁传贵的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均应由利惠公司支付，利惠公司不同意支付上述补助金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。梁传贵为到庭参加诉讼，本院依法缺席予以判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海利惠建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4297号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：黄凤莲，女，1976年10月出生，汉族，身份证住址广东省湛江市陂头区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人黄凤莲信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第3727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄凤莲应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共9678.12元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄凤莲在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第4297号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第21号
上诉人（原审被告）宁夏凯尔星房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号医疗器械综合楼*层。
法定代表人祁国亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）左选国，男，1983年4月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街欣安小区8-5-301室。
上诉人宁夏凯尔星房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2825--
1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏凯尔星房地产开发有限公司上诉称，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2825-1号民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误。理由：（1）上诉人的公司住所地为银川市兴庆区解放东街222号医疗器械综合楼三层。（2）本案所涉《银川市商品房买卖合同》的购房款收款银行是宁夏黄河农村商业银行建发营业部，在银川市兴庆区解放东街建发现代城。（3），银川市金凤区人民法院开庭传票上的案由是“商品房预售（合同）纠纷”，而并非是“房屋（不动产）买卖纠纷”或“商品房（不动产）质量纠纷”。（4），本案所涉双方于2013年9月5日签订的《银川市商品房买卖合同》，从合同签订时起，直到被上诉人向上诉人提起诉讼，请求解除该合同时为止，合同双方只实际履行了“合同相关条款的约定”、“商品房购房款的交付”等相关权利义务。即该合同只涉及“合同的履行和解除”（该合同的签订、购房款的交付以及合同的解除和购房款的返还阶段），而并未涉及到“商品房（不动产）的实际交付和返还”。（5），根据上述证据、事实，金凤区人民法院在（2014）金民初字第2825
--1号民事裁定书中做出的认定，应属认定事实不清，适用法律错误。
综上所述，上诉人认为本案应依据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”之规定处理，请求依法撤销银川市金凤区人民法院的（2014）金民初字第2825-1号民事裁定，并将此案移送至具有管辖权的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院进行审理。
本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项的规定，因房屋买卖合同纠纷案件涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人购买上诉人开发的位于宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路南侧宝湖福邸1楼公寓2721室属宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区，因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年二月五日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银立终字第21号上诉人（原审被告）宁夏凯尔星房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号医疗器械综合楼*层。法定代表人祁国亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）左选国，男，1983年4月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街欣安小区8-5-301室。上诉人宁夏凯尔星房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2825—1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁夏凯尔星房地产开发有限公司上诉称，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2825-1号民事裁定书，认定事实不清，适用法律错误。理由：（1）上诉人的公司住所地为银川市兴庆区解放东街222号医疗器械综合楼三层。（2）本案所涉《银川市商品房买卖合同》的购房款收款银行是宁夏黄河农村商业银行建发营业部，在银川市兴庆区解放东街建发现代城。（3），银川市金凤区人民法院开庭传票上的案由是“商品房预售（合同）纠纷”，而并非是“房屋（不动产）买卖纠纷”或“商品房（不动产）质量纠纷”。（4），本案所涉双方于2013年9月5日签订的《银川市商品房买卖合同》，从合同签订时起，直到被上诉人向上诉人提起诉讼，请求解除该合同时为止，合同双方只实际履行了“合同相关条款的约定”、“商品房购房款的交付”等相关权利义务。即该合同只涉及“合同的履行和解除”（该合同的签订、购房款的交付以及合同的解除和购房款的返还阶段），而并未涉及到“商品房（不动产）的实际交付和返还”。（5），根据上述证据、事实，金凤区人民法院在（2014）金民初字第2825—1号民事裁定书中做出的认定，应属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，上诉人认为本案应依据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”之规定处理，请求依法撤销银川市金凤区人民法院的（2014）金民初字第2825-1号民事裁定，并将此案移送至具有管辖权的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院进行审理。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项的规定，因房屋买卖合同纠纷案件涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人购买上诉人开发的位于宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路南侧宝湖福邸1楼公寓2721室属宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院辖区，因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一五年二月五日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2870号
原告华建丰。
原告王利平。
两原告的共同委托代理人朱瑞康、孙灿东，杭州市新泰法律�务所法律工作者。
被告韩立永。
被告叶宝华。
原告华建丰、王利平及诉被告韩立永、叶宝华合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告韩立永、叶宝华下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告华建丰、王利平及委托代理人孙灿东，被告韩立永到庭参加诉讼。被告叶宝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建丰、王利平诉称：两被告系夫妻关系。原、被告曾约定共同投资经营酒业。2013年2月13日，原告退股，原、被告之间签订退股协议一份，约定被告退还原告入股股金500000元，2013年6月1日前归还100000元，2014年正月十五前归还100000元，剩余300000元于2015年年底前归还，利息按年利率10%计算。后原告经多次催讨，两被告仅支付一期利息15000元和50000元（其中股金40000元、利息10000元），现被告尚欠原告到期股金160000元及利息54000元（300000元股金自2014年1月1日起至2014年12月31日止按年利率10%计算的利息30000元，160000元股金自2014年1月1日起至2015年6月30日止按年利率10%计算的利息24000元）。上述款项原告催讨无着。现起诉要求两被告支付原告到期股金款160000元及利息54000元，合计214000元。
被告韩立永辩称：被告已归还原告股金款50000元，利息已支付29000元。
被告叶宝华未作答辩。
原告华建丰、王利平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年2月13日原、被告双方签订的退股协议一份，证明两被告应当归还原告入股金500000元，并约定年利率10%的事实。经质证，被告韩立永无异议。该证据虽未经被告叶宝华当庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告韩立永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条一份，证明被告韩立永已向原告归还股金款50000元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该50000元中的其中10000元是归还200000元股金2013年6月1日至2013年12月31日半年的利息，余下的40000元是归还股金款。该证据虽未经被告叶宝华当庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告叶宝华未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月13日，华建丰、王利平（乙方）与韩立永、叶宝华（甲方）签订《退股协议》一份，约定甲、乙双方共同协商同意华建丰退股，其原入股伍拾元�甲方归还给乙方，具体如下：1、乙方伍拾万元入股金由甲方归还。2、甲方于2013年6月1日前归还乙方壹拾万元整，于2014年正月十五前归还乙方壹拾万元整，如按期归还，乙方给予免息；如延期归还甲方同意给乙方按第三条计息。3、未归还叁拾万元整于2013年6月开始计息，甲方同意按年利率10%给予乙方计息，年终给予乙方壹万五千元利息。4、甲方应在2015年年终之前归还乙方剩余叁拾万元整，利息每年年终结清。2014年1月30日，华建丰向韩立永出具收条一份，内容为：收到韩立永还款50000元，大写伍万元整。华建丰、王利平于2013年年底已收到按协议第3条约定的利息款15000元。因原告催讨无果，于2015年6月9日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：华建丰、王利平与韩立永、叶宝华之间于2013年2月13日签订的《退股协议》系双方真实意思表示，内容未违�法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。韩立永、叶宝华未按约定的期限向华建丰、王利平支付股权转让款应承担相应的民事责任。关于收条款项的性质认定，现无其他证据证明该款含10000元利息，且华建丰在出具收条时亦未对款项性质作出其他明示，故本院采纳韩立永的抗辩意见，该款为股权转让款。根据《退股协议》约定，200000元股权转让款已到还款期限，另300000元股权转让款未到还款期限，华建丰、王利平表示会另行向韩立永、叶宝华主张相关权利，本院予以准许；关于利息部分的计算，300000元自2014年1月1日起至2014年12月31日止按年利率10%计算的利息为30000元，另150000元自2014年1月1日起至2015年6月30日止按年利率10%计算的利息为22500元，合计52500元。韩立永抗辩的另行支付的利息4000元的意见，无相应证据予以证实，故不予采纳。综�，对华建丰、王利平合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告叶宝华经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩立永、叶宝华于本判决生效后十日内向华建丰、王利平支付到期股权转让款150000元，利息52500元，合计202500元；
二、驳回华建丰、王利平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由华建丰、王利平负担172元，由韩立永、叶宝华负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩燕华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01010号
原告杨月明，农民。
委托代理人吴同强。
被告翟怀新，农民。
被告杨同新，农民。
原告杨月明与被告翟怀新、杨同新民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。杨月明的委托代理人吴同强及翟怀新到庭参加诉讼，杨同新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月明诉称：2013年12月22日，被告一在原告处借款33000元，由被告二杨同新提供担保。此款经原告多次催要，两被告拒付该款项。请求判令被告给付借款33000元及违约金。
被告翟怀新辩称：原告起诉的是事实，这个钱应该还。
被告杨同新未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到杨月明人民币叁万叁仟元整，33000元，于2014年3月22日还清，逾期不还，一天壹百元违约金。借款人：翟怀新。担保人：杨同新。”被告翟怀新对此借条无异议。
被告翟怀新在庭审中提交的由其本人记录的清单一份，翟怀新以此证明从2014年8月9日其付给杨月明现金合计3500元及杨月明从翟怀新处拿钻、烟、焊把线等。但该清单上没有杨月明的签名。原告方在庭审中否认杨月明从翟怀新处拿清单上的钱和物品。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告方提交的《借条》1份，被告方提交的清单1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨月明与被告翟怀新及杨同新之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，翟怀新应当承担向杨月明偿还借款及违约金的民事责任。
原告杨月明与被告杨同新没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨同新对本案借款及违约金应当按照连带责任保证承担保证责任。
根据相关规定，借款当事人约定的利息和违约金合计不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予保护。本案原、被告约定的逾期一天100元违约金显然超过了银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不予保护。综上，本案借款违约金应当从2014年3月23日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
对被告翟怀新所说的付给原告杨月明现金及杨月明拿其钻等物品的意见，因杨月明予以否认，翟怀新提供的清单上又没有杨月明的签名，翟怀新也未提供证据进行证实，所以，对翟怀新的该意见，本院不予采信。如果翟怀新能够提供给付杨月明钱及杨月明拿走其物品的证据，翟怀新可以另行主张权利。
被告杨同新无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟怀新于本判决生效之日起十日内付给原告杨月明借款人民币33000元及违约金（违约金从2014年3月23日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告杨同新对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费625元减半收取312.5元，由被告翟怀新负担，被告杨同新承担连带给付责任（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十月二十四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422财保64号
(2017)吉0422财保64号之一
申请人：艾德清，男，汉族，住所地吉林省。
被申请人：李军，男，住所地吉林省.
申请人艾德清与被申请人李军机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人李军于2017年9月13日向本院提供贰万元现金担保，要求对其驾驶的轻型普通货车解除查封。
经审查，本院认为，被申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人张军驾驶的轻型普通货车依法解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金艺菲
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保64号申请人：艾德清，男，汉族，住所地吉林省。被申请人：李军，男，住所地吉林省.申请人艾德清与被申请人李军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人艾德清于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李军所有的轻型普通货车。申请人艾德清已向本院提供贰万元现金担保。经审查，本院认为，申请人艾德清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李军所有的轻型普通货车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用等。申请人艾德清应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年九月十二日书 记 员  金艺菲
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执86号
申请人代某某，女，1977年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人张某某，女，1970年1月7日出生，汉族，居民。
申请人代某某依据（2013）丹民初字第00312号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某某赔偿申请人代某某医疗费等损失3000元。由于申请人代某某家中经济条件十分困难，且被执行人张某某外出打工去向不明，经多次寻找执行未果，家中亦无可供执行的财产，故向本院提起司法救助申请。经合议庭评议并作出决定，同意给申请人代某某司法救助2000元，剩余1000元申请人表示放弃，案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）丹民初字第00312号民事调解书执行终结。
案件执行费予以免交。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 蔡建平
二〇一六年七月二十六日
书记员 雷 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第688号
申请执行人：日立建基租赁（中国）有限公司，住随地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
被执行人：董永福，男，1955年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川中建达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王春霞，该公司总经理。
申请执行人日立建基租赁（中国）有限公司与被执行人董永福、银川中建达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院经房管、车管、银行查询系统查询均未发现被执行人名下有财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他财产线索，因案件执行期限较长，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六年八月八日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第688号
申请执行人陈群英。
被执行人朱海峰。
被执行人陈海燕。
被执行人广西金海峰音响有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：朱海峰，该公司总经理。
申请执行人陈群英与被执行人朱海峰、陈海燕、广西金海峰音响有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱海峰、陈海燕、广西金海峰音响有限公司所有的470000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱海峰、陈海燕、广西金海峰音响有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周慧敏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第688号
申请执行人胡朝均，男，1971年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李永刚，男，1964年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1173号民事调解书已发生法律效力，权利人胡朝均于2015年2月4日向本院申请执行。该案在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1173号民事调解书终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 聪
第1页共1页
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执50号
本院在执行申请人蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司与被执行人芜湖世纪建设有限公司、芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司、安徽五建建设工程集团有限公司、郑克三建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人尹晓红、韩振刚未履行本院（2017）皖0304民初515号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将芜湖世纪建设有限公司、芜湖世纪建设有限公司蚌埠分公司、安徽五建建设工程集团有限公司、郑克三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月九日
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河中民二初字第16号
原告沈阳市金侨光辉养殖场。
投资人肖冰，该场场长。
委托代理人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。
代表人张志东，该分公司总经理。
委托代理人沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告辽河石油勘探局。
法定代表人，张志东，该局局长。
委托代理人丁大伟，男，该局企管法规处职员。
本院在审理原告沈阳市金侨光辉养殖场诉被告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司、辽河石油勘探局水污染责任纠纷一案中，原告沈阳市金侨光辉养殖场于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市金侨光辉养殖场的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市金侨光辉养殖场撤回起诉。
案件受理费32853元，减半收取为16426.5元，由原告沈阳市金侨光辉养殖场承担，免交。（原告预交34800元，全额退回）
审 判 长 丁相永
审 判 员 陈华伟
代理审判员 肖 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蔡 跃
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第1334号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波。
被告：刘继东。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘继东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司2016年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕潇楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ：杨玉旸
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第282号
原告：史柳英。
原告：蔡晓舟。
法定代理人：张群义。
两原告共同委托代理人：康祖耀、金霞。
被告：胡业权。
蔡祖斌与被告胡业权民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，蔡祖斌因病在诉讼过程中死亡。2013年1月3日，史柳英、蔡晓舟向本院提出参加诉讼申请。本院依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告史柳英、蔡晓舟的共同委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告胡业权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史柳英、蔡晓舟起诉称：被告因资金周转需要，分三次向蔡祖斌借款共计7万元。其中2010年12月4日借款2万元并出具借条，载明：“今胡业权向蔡祖斌借人民币贰万元整，借期六个月归还，借款人胡业权，2010年12月4日。”同年12月27日借款3万元并出具借条，载明：“今胡业权向蔡祖斌借人民币叁万整，借期六个月归还，特此证明，借款人胡业权，2010年12月27日。”2011年1月14日借款2万元并出具借条，载明：“今胡业权向蔡祖斌借人民币贰万元整，借期六个月归还，借款人胡业权，2011年1月14日。”以上借款到期后，被告至今未还。现蔡祖斌因病死亡，两原告系第一顺序继承人，故要求判令被告归还借款7万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失自2011年7月15日起至判决确定的履行日止。两原告为证明自己的主张，向本院提交欠条三份。
被告胡业权未作答辩，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。本院经审核后对两原告提交的证据予以采信，根据两原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与两原告诉称的一致。
本院认为：蔡祖斌与被告胡业权之间的借贷关系成立，受法律保护。蔡祖斌在诉讼过程中死亡，两原告系蔡祖斌的第一顺序继承人，是本案适格的原告。两原告要求被告归还到期借款并支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡业权归还原告史柳英、蔡晓舟借款7万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失自2011年7月15日起至判决确定的履行日止，款限在本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告胡业权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年三月十三日
代书 记员 尚 洁
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2031号
申请执行人：王亮喜，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地山西省。
申请执行人：魏建萍，女，1952年9月10日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。
申请执行人：王瑜，女，1979年2月11日出生，汉族，户籍地同原告魏建萍。
被执行人：蔡祖清，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行王亮喜、魏建萍、王瑜与蔡祖清房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡祖清送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，经查系争房屋上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室由案外人实际居住。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09901号
原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区。
负责人唐应龙，系该公司经理。
委托代理人胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被告曾春华，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告曾春华与被告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司撤回对被告曾春华的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川金蟾蜍建筑装饰有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年一月十三日
书记员 李嘉绮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第20号
上诉人（原审被告）中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局），住所地在安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人张河川，中铁四局董事长。
被上诉人（原审原告）罗红兵，男，汉族，住江苏省溧水县。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人中铁四局不服江苏省溧水县人民法院（2012）溧商初字第763号-1民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人中铁四局的上诉理由为，上诉人施工的工程为宁杭高铁客运专线，涉案工程地点在南京市溧水县。涉案合同纠纷符合最高院的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的铁路运输法院案件管辖的规定。双方之间系场地租赁合同，不属专属管辖纠纷案件，租赁合同中的管辖约定没有违反专属管辖和级别管辖规定，属有效约定，本案按合同约定应由南京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，因租赁合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者租赁物使用地人民法院管辖。本案系普通场地租赁合同纠纷，与铁路运输、铁路安全及铁路财产没有直接关系，不属铁路运输法院专门管辖，因此，双方在合同中约定发生纠纷由南京铁路法院管辖的条款无效，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。涉案合同的租赁场地在原审法院辖区，故原审法院作为租赁合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人中铁四局的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十二日
书 记 员 王晶晶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民特字第00033号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河大道138号，组织机构代码55903635-4。
负责人原龙，行长。
委托代理人韩克刚、陈昊，均系重庆志和智律师事务所律师。
被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1、2、3号，组织机构代码20379837-4。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人陈学平，女，1989年11月7日生，汉族，系该公司职工，住重庆市巫山县（特别授权）。
2015年10月10日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行向本院申请拍卖、变卖重庆市伟映实业（集团）有限公司所有的位于重庆市永川区中山大道135号、137号等地段的54套房屋（以抵押清单为准），并就所得的价款在债权范围内【其中垫付款34389150.15元、利息（截止2015年11月16日的利息为3370096.24元及以34389150.15元为基数，从2015年11月17日起按合同每日万分之五计算至付清之日止的利息）、律师代理费210000元。】优先受偿。
本院查明：2014年4月17日，申请人与重庆邦克商贸有限公司签订《综合授信额度合同》，约定：自2014年4月17日至2015年11月16日，重庆邦克商贸有限公司应于本合同生效之日起3个月内向申请人书面申请使用敞口金额3500万元（即授信额度减去客户自身提供的保证金后使用的金额），并按具体业务合同中约定履行还款及支付利息的义务。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将所有位于重庆市永川区中山大道135号、137号等地段的54套房屋（以所附抵押物清单为准）抵押与申请人，以担保《综合授信额度合同》项下债权的实现。抵押人担保的债权为主合同项下发生的全部债权（包括抵押权人因已开立银行承兑汇票而对债务人所享有的债权）的本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。2014年5月5日，被申请人将所有位于重庆市永川区中山大道135号、137号等地段的54套房屋在房屋管理部门办理了抵押登记【证号：205房地证（押）2014字第03937号，附抵押物清单、54套房屋的房地产权证复印件）】。
2014年5月6日，重庆邦克商贸有限公司与申请人签订《开立银行承兑汇票合同》，约定自2014年5月6日至2015年11月16日，重庆邦克商贸有限公司有权向申请人申请开设银行承兑汇票7000万元（含重庆邦克商贸有限公司已支付的保证金3500万元）或3500万元敞口限额（不含保证金），重庆邦克商贸有限公司约定自申请人垫付款项之日立即向申请人偿还垫款，并按每日万分之五的利率支付利息；若逾期偿还垫款的，约定承兑由此产生的保全费、公告费、执行费及律师费等费用。2014年11月5日，重庆邦克商贸有限公司向申请人开立银行承兑汇票共7000万元，到期日为2015年5月5日。2015年5月5日，申请人依照承兑汇票付款7000万元，扣除重庆邦克商贸有限公司已支付的保证金及利息，申请人共垫付34389150.15元。但重庆邦克商贸有限公司未按照合同约定偿还申请人垫付款并支付利息，申请人多次向重庆邦克商贸有限公司催收未果。截止2015年11月16日，重庆邦克商贸有限公司尚欠原告垫付款34389150.15元，利息3370096.24元。
2015年6月1日，申请人与重庆志和智律师事务签订法律事务委托合同，约定该律师事务所接受申请人的委托，为申请人与重庆邦克商贸有限公司、重庆市伟映实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案提供法律服务，担任代理人。当日，申请人向该律师事务所交纳代理费21万元。
审查中，重庆市伟映实业（集团）有限公司对综合授信额度合同、最高额抵押合同、开立银行承兑汇票合同、54套房屋的房地产权证、房地产抵押证、银行承兑汇票、付款凭证、银行流水、重庆邦克商贸有限公司营业执照、重庆市伟映实业（集团）有限公司的营业执照、法律事务委托合同、律师事务所收费发票的真实性、合法性、关联性无异议，并对申请人主张的垫付款、利息、律师代理费等担保范围无异议，对申请人要求拍卖、变卖抵押财产后就所得价款在债权范围内优先受偿的申请亦无异议。
本院认为，申请人要求实现拍卖、变卖抵押财产后就所得价款在债权范围内优先受偿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行有权就拍卖、变卖被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司所有的分别位于位于重庆市永川区中山大道135号、137号等地段的54套房屋（证号：205房地证2008字第H55305号、2008字第H55308号、2008字第H55303号、2008字第H55301号、2008字第H55309号、2008字第H55307号、2008字第H55304号、2009字第H67766号、2009字第H67767号、2009字第H67769号、2009字第H67771号、2009字第H67822号、2009字第H67821号、2009字第H67812号、2009字第H67862号、2009字第H67861号、2009字第H67859号、2009字第H67857号、2009字第H67813号、2009字第H67814号、2009字第H67815号、2009字第H67816号、2009字第H67817号、2009字第H67774号、2009字第H67773号、2009字第H67775号、2009字第H67808号、2009字第H67807号、2009字第H67805号、2009字第H67801号、2009字第H67803号、2009字第H67806号、2009字第H67793号、2009字第H67795号、2009字第H67868号、2009字第H76228号、2009字第H76227号、2009字第H76195号、2009字第H76238号、2009字第H76236号、2009字第H76229号、2009字第H76199号、2009字第H76235号、2009字第H76234号、2009字第H76233号、2009字第H76231号、2009字第H67782号、2009字第H67842号、2009字第H67797号、2010字第H103490号、2011字第H169456号、2013字第18010号、2013字第18013号、2013字第19571号），并就所得的价款在债权范围内【其中垫付款本金34389150.15元、利息（截止2015年11月16日的利息为3370096.24元及以34389150.15元为基数，从2015年11月17日起按合同约定每日万分之五计算至付清之日止的利息）、律师代理费210000元。】优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司负担（此款申请人已预交，被申请人已于2015年11月30日直付申请人）。
本裁定自即日起生效。
审判员 周文新
二〇一五年十一月十七日
书记员 龙丽娟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3067号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人戴雪萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03806号，依法向被执行人戴雪萍发出执行通知书，责令被执行人戴雪萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴雪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴雪萍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币117645.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3067号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人杨智敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03806号，依法向被执行人杨智敏发出执行通知书，责令被执行人杨智敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨智敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨智敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币117645.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 缪哈奈
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第966号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月8日出生于福建省泉州市，汉族，文化程度初中，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邓晟，禹彦冰，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告人许某，男，1979年5月4日出生于福建省泉州市，汉族，文化程度初中，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人王波，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）782号起诉书指控被告人李某、许某犯破坏公用电信设施罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人邓晟和禹彦冰、被告人许某及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年9月中下旬，被告人李某、许某受人指使，未经国家电信行业主管部门许可，驾驶闽D×××××号小汽车去到广东省东莞市、广州市等辖区内，使用车载伪基站设备，擅自非法占用中国移动通信频率发送涉嫌赌博的广告短信，至2013年10月14日二人在广州市花都区新华街大布村爱民路被抓获时，发送信息数量至少达到90476条，同时获取该90476个用户的手机IMSI码，造成上述手机用户通信中断三十秒至一分钟不等的后果。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人李某、许某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，构成破坏公用电信设施罪。被告人李某、许某系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某、许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某、许某判处三年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人邓晟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某是从犯；2、被告人如实供述罪行，自愿认罪；3、被告人李某有先天性的心脏病，而且其老婆也刚刚生产，有产后抑郁症，也需要被告人李某的照顾；4、被告人是初犯、偶犯；5、被告人有悔罪表现，从事时间短、涉案不深。综上，请求法庭考虑本案的实际情况以及被告人的家庭情况，给被告人李某一个改过自新的机会。
被告人许某及其辩护人王波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人许某如实供述罪行；2、被告人许某是受到他人指使，是从犯；3、伪基的工作原理复杂，被告人许某不清楚具体的工作原理；4、对于本案是否属于截断公用电信设施，法律解释也不是很清晰；5、被告人许某犯罪的主观恶性也不大；6、被告人许某是家里经济的主要来源，母亲已年满70岁，家里还有三个小孩，都需要被告人许某的照顾。综上，请求法庭考虑本案的实际情况以及被告人许某的家庭情况对被告人许某从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某、许某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书；闽D×××××丰田花冠小汽车的查询资料；银行流水查询；中国石油加油卡充值5000元的发票及凭证；公安机关出具的情况说明；公安机关出具的情况说明；工信部关于伪基站专案问题的复函；中国移动通信集团广东有限公司花都分公司2013年11月18日出具《对公安机关提供的被告人李某、许某使用的“伪基站”的影响报告》；证人植冬梅的证言；广州市无线电监测计算站鉴定报告及检测报告（编号A-
JZ-20140403-03）及图片；穗公网勘（2014）62号电子证物检查工作记录；视听资料、电子数据；被告人李某的供述及其对被告人许某的辨认笔录、对作案所用诺基亚手机手机（屏幕上显示：老板136××××9269）、作案工具、发短信的软件、作案用的油卡、作案汽车及汽车行驶的视频截图的照片指认；被告人许某的供述及其对被告人李某的辨认笔录、对作案所用手机（屏幕上显示：老板136××××9269）、发射机、变压器、手提电脑、发短信的软件、发送的信息内容、作案用的油卡、作案汽车及汽车行驶的视频截图的照片指认；被告人李某、许某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、许某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应对二被告人适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某、许某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二、被告人李某、许某归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对二被告人减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日至2014年8月13日止）。
二、被告人许某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 阳秋林
张文舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01241号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人孙桂荣、孙广兴。
本院在执行承德县农村信用合作联社与孙桂荣、孙广兴借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2731号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十二日
书记员 梁智勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
法定代表人：袁京卫。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：江四良。
被告：陈国华。
被告：吕存存。
被告：林祺敏。
被告：胡美红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
与被告江四良、陈国华、吕存存、林祺敏、胡美红借款合同纠纷
一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行于2013
年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行撤回起
诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司衢州市分行负担（已预交）。
审判员 江建扬
二〇一三年十月十四日
书记员 吴 潇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢228号
申请执行人南通奔时代帽业有限公司，组织机构代码78889264-8，住所在海门市三阳镇工业集中区。
法定代表人：张雪梅，该公司总经理。
被执行人王小勤（琴），女，1971年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行南通奔时代帽业有限公司与被告王小勤加工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月30日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南通奔时代帽业有限公司撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一七年九月四日
书记员 朱 明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第118号
上诉人（原审原告）：江门市江海区礼乐风顺沙石场。
投资人：黄敏。
被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司。
法定代表人：黄克学。
原审被告：中铁三局集团有限公司。
法定代表人：高令旗。
原审被告：中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部第一工程队。
负责人：崔树平。
原审被告：中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部。
负责人：王炳华。
原审被告：中铁三局集团第二工程有限公司广珠货运项目经理部。
上诉人江门市江海区礼乐风顺沙石场（以下简称“风顺沙石场”）因与被上诉人中铁三局集团第二工程有限公司、原审被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部第一工程队、中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部、中铁三局集团第二工程有限公司广珠货运项目经理部买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第555-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据风顺沙石场起诉时提交的《砂石材料购销合同》记载：“一、产品供应：甲方（中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部第一工程队）在广珠铁路项目施工期间在2008-2010年度收购乙方砂石料，乙方（风顺沙石场）保证每月向甲方供应不少于立方米数量计划表。二、交货时间、地点及方式：1、交货地点：甲方江门市棠下、杜阮等搅拌站场内以及甲方管段其他指定地点……”。风顺沙石场提供的《对账单》记载，砂石使用方向为杜阮江门隧道进口、《结算清单》记载，砂石使用方向为杜阮路基、陈奎等地点，属于江门地段。《砂石材料购销合同》显示风顺沙石场为广珠铁路项目提供砂石，该砂石用于广珠铁路的建设，故本案是涉及铁路建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定，本案所涉及广珠铁路建设项目所在地位于广东省，应在广州铁路运输法院管辖范围。因此，中铁三局集团第二工程有限公司对管辖权提出异议的请求理由充分，本案应移送广州铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送广州铁路运输法院审理。
上诉人风顺沙石场上诉称：一、本案是买卖合同关系，买卖合同双方当事人都不是铁路系统企业，也都没有与铁路运输有关系。
二、本案是不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，所以本案不能适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定。
三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，这里的与建设施工有关的合同纠纷，应当限定在《民事案件案由规定》第100条规定的建设工程合同纠纷案由的范围之内，即建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。上述合同纠纷不能适用上述司法解释。
四、专属管辖范围应当限制解释，不应当随意扩大管辖范围，否则不符合规定专属管辖的立法宗旨，也影响了专属管辖法院的专业性。
风顺沙石场请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市中级人民法院审理。
被上诉人中铁三局集团第二工程有限公司、原审被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部第一工程队、中铁三局集团广珠铁路四标段工程指挥部、中铁三局集团第二工程有限公司广珠货运项目经理部在法答辩期限内均未提出书面答辩意见
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，因风顺沙石场为广珠铁路项目提供砂石，该砂石用于广珠铁路工程项目的施工建设，故本案是涉及铁路建设施工有关的合同纠纷。广珠铁路项目在广东省，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”规定，本案应由广州铁路运输法院管辖。原审法院不享有本案管辖权。原审法院裁定本案移送广州铁路运输法院审理并无不当，本院予以维持。风顺沙石场上诉请求本院指令原审法院审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵苑芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院。
法定代表人邓永发，系该医院院长。
委托代理人谭X，新疆制衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所。
负责人贺枝森，贺医生诊所业主。
委托代理人侯XX，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）艾层（系死者海同义之母），女，1932年出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）熊远英（系死者海同义之妻），�，1963年出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）海棠（系死者海同义之女），女，1988年出生。
再审申请人新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院、新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所与被申请人艾层、熊远英、海棠医疗损害责任纠纷一案，不服第一师中级人民法院（2014）兵一民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院申请再审称：一、原审原告应当将“爱心诊所”列为共同被告，漏诉必要的诉讼主体，程序违法，导致案件在审理过程中认定事实不清，判决结果错误。二、本案据以判决的新疆中信司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第289号《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定结论错误，不能作为判决的依据。请求撤销原判，维护申请人的合法权益。
新疆生�建设兵团农一师贺医生西医内科诊所申请再审称：一、原审法院在审理案件过程中认定事实不清，应当将“爱心诊所”列为共同被告，遗漏了必要共同诉讼人，程序违法，判决错误。请求法院依法查明事实，撤销原判，维护申请人的合法权益。
被申请人艾层、熊远英、海棠答辩称：一、本案原审认定事实准确，程序合法。二、新疆中信司法鉴定所鉴定结论程序合法，结论准确，原审判决据此划分责任符合规定。请求驳回申请人的再审申请。
上述双方当事人在本院审理本案期间均未提交新的证据材料。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”本案�原审开庭审理中，再审申请人与被申请人均未向法院书面申请追加“爱心诊所”为共同被告，同时也未提供相应证据证实“爱心诊所”的治疗对死者海同义死亡后果之间存在因果关系，故原审法院未将“爱心诊所”列为共同被告并无不当。原审法院在审理本案期间，受委托的新疆新医司法鉴定所鉴定人谢辉到庭接受质询时，对被申请人艾层、熊远英、海棠提出的关于鉴定结论的部分问题无法回答或选择拒绝回答，对此，艾层、熊远英、海棠在原审法庭辩论结束后认为其鉴定结论明显依据不足，并向原审法院申请重新鉴定符合法律规定。新疆中信司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第289号《司法鉴定意见书》中对两再审申请人在治疗海同义时所具有的过错和参与度都有详细的记载，再审申请人在原审庭审中均未提供任何证据证明自己在对海同义治疗过程中不存在《司法鉴定意见书》载明的过错。原审法院认定两再审申请人的医疗行为与海同义的死亡后果具有因果关系，并认定再审申请人阿拉尔医院的承担35%的过错责任，再审申请人贺医生诊所承担25%的过错责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院、新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆生产建设兵团农一师阿拉尔医院、新疆生产建设兵团农一师贺医生西医内科诊所的再审申请。
审 判 长 周莎莉
审 判 员 康常荣
代理审判员 张 婕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郝燕芬
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初379号
原告：赵建国，男，1972年11月28日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：湖北晟嘉木业有限公司。地址：嘉鱼县官桥镇官桥村发展大道*号。
法人代表：胡永忠。
原告赵建国与被告湖北晟嘉木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年6月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 廖洪新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 欢
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执766号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支公司，住所地安徽省怀远城关镇禹王路583号，组织机构代码证号67755534-X。
法定代表人：刘晓虎，该行行长。
被执行人成永志，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人胡雪兰，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人黄立，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人杨春艳，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人陈余，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人李同艳，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支公司与被执行人成永志、胡雪兰、黄立、杨春艳、陈余、李同艳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李琳琳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第59号
原告杨某某，住邹平县。
委托代理人张丽，山东梁邹律师事务所律师。
委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所见习律师。
被告李某某，住邹平县。
委托代理人张恒福，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年7月7日登记结婚。婚后于2010年12月24日生一女孩，取名李某甲，婚后原、被告矛盾不断，经常吵架，自今年六月份至今，原被告一直分居生活，现夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费5万元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉不实，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告李某某于2010年7月7日登记结婚，婚后于2010年12月24日生一女孩，取名李某甲。2012年6月份，原被告因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。原告杨某某于2012年12月19日诉来本院，要求与被告李某某离婚。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查表、出生医学证明复印件(与原件核对无异)及原被告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告李某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并育有一女。原被告虽因家庭事务发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李玉河
代理审判员 范立斌
二〇一三年三月十一日
书 记 员 魏尚文
第1页
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初699号
原告：冷长青，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告：罗昌伟，男，1939年2月15日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告:刘翠兰，女，1944年5月25日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告冷长青与被告罗昌伟、刘翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷长青的委托诉讼代理人李正东到庭参加诉讼，被告罗昌伟、刘翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷长青向本院提出诉讼请求：判令两被告停止对原告“鲁班丘”责任田承包经营权的侵害、排除妨害，并赔偿损失1000元。事实和理由：原、被告属于同村不同组的村民，2003年村里修建公路时，经村组领导主持，原、被告互换了责任田，之后双方均对互换后的责任田进行耕种管业。2009年颁发土地承包经营权证书时，原告将互换后的责任田登记到自己名下，各方均无异议。但至2015年年底，两被告之子为建房需兑换他人田土未果，便故意制造事端，将原告责任田的篱笆及责任田内种植的苗木铲除并强行种植了玉米。原告认为被告的行为已侵害了其合法的土地承包经营权，故诉至本院。
两被告未作答辩陈述。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息资料，冷长青的农村土地承包经营权证，证人唐冬香、郭文佳、冷德昭、冷德炳、罗龙河的证言，争执责任田及篱笆、脐橙树被毁损的现场照片。其中证人郭文佳、冷德炳出庭作证。本院认为，原告提交的身份信息资料及土地承包经营权证系书证，经核对与原件无异，对该证据的证明力予以认定；证人证言之间所反映的案件事实及现场照片基本一致，对其证明力亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗昌伟与刘翠兰系夫妻关系，两被告与原告冷长青分别系万塘乡双龙村2、8组村民。2003年因村里修建公路需要占用沿线的田土，经当事人协商及村组领导主持，被告将位于“鲁班园”（老地名南架冲）的责任田与原告的“学会田”进行了互换，之后，各方对互换后的责任田进行管业耕种至今。2009年6月，新宁县人民政府在颁发《农村土地承包经营权证》时，将鲁班园0.4亩水田登记至原告冷长青名下，取名“鲁班丘”，双方均无异议。2015年年底至2016年春天以来，被告刘翠兰夫妇相继将冷长青“鲁班丘”的围栏篱笆及栽种的脐橙树铲除，并种植了玉米、南瓜等农作物。双方因此发生纠纷，该纠纷经当地司法所及派出所调解未果，原告诉至本院。
庭审过程中，原告从有利于团结邻里关系的角度出发，自愿放弃要求被告赔偿毁损的篱笆及脐橙树造成的经济损失。
本院认为，原、被告于2003年村里修建公路时，经村、组相关领导主持，自愿互换了责任田，且各自进行现实管业，在之后的颁证过程中亦对互换后责任田的承包经营权进行了确认，其互换行为合法，双方对互换后的责任田依法享有承包经营权。现刘翠兰夫妇毁损了冷长青责任田的围栏篱笆及栽种的脐橙树，并自己种植玉米等农作物，其行为妨害了原告冷长青对其用益物权即土地承包经营权的行使，并侵害了原告的财产权，应当停止侵害、排除妨害并赔偿损失。本案并非对土地承包经营权互换合同本身产生争议或在互换合同履行过程中发生纠纷，故案由不宜定为农村土地承包合同纠纷而应确定为排除妨害纠纷。原告从有利于团结邻里关系的角度出发，自愿放弃要求被告赔偿损失，是对自己权利的处分，其行为值得提倡。综上，原告请求法院判决被告排除妨害，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、责令被告罗昌伟、刘翠兰停止对原告冷长青“鲁班丘”责任田承包经营权的侵害并排除妨碍，两被告从判决之日起不得在该责任田再有任何耕种行为；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由被告罗昌伟、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘美
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3315号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭启敬，男，1995年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。
被告人钟松，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省毕节市。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被抓获并于同日被刑事拘留，同年9月15日被变更强制措施为取保候审，同年11月23日执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3092号起诉书指控被告人彭启敬、钟松犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人彭启敬、钟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月15日凌晨，被告人彭启敬、钟松伙同钟某某（另案处理）到晋江市池店镇新店村绿洲花苑小区“合创”建材商行对面辅道绿化带号，趁被害人王某1睡觉之际，扒窃走其放于裤子口袋的一部价值人民币865元的“华为”牌手机。案发后，公安机关从被告人彭启敬处扣押到上述手机并发还给被害人。
上述事实，被告人彭启敬、钟松在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述，同案人钟某某的供述，辨认笔录、说明及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭启敬、钟松以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭启敬、钟松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭启敬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人钟松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年2月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第634号
本院立案执行的申请人杨桂全与被执行人王凌英房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十月十二日