wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2231号
罪犯朱青，男，1974年5月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）怀洪刑初字第8号刑事判决，认定罪犯朱青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱青在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱青减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石 福 轮
审判员 何闰�
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第901号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：杨智慧，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人杨智慧借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2015）吉农民督字第319号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第319号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00028号
申请人伍启平。
被申请人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。
被申请人陈昔明。
被申请人代堂凤。
被申请人陈臣。
被申请人林莹。
申请人伍启平于2015年5月27日向本院申请诉前保全称，2014年3月29日，被申请人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、被申请人陈昔明因经营需要以共同主体身份向申请人伍启平个人借款，被申请人陈臣愿以自己名下财产对该笔借款进行担保。至起诉之日仍欠申请人壹佰叁拾万元。经申请人多次催要未果，特申请人民法院采取诉前保全措施，冻结被申请人在金融机械的存款1300000元或查封价值相当的财产，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人伍启平的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、陈昔明、代堂凤、陈臣、林莹在金融机构的存款1300000元或查封价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一五年六月二日
书记员 赵丹丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雁民执字第785-1号
申请执行人李保利。
被执行人广东省华侨建设工程有限公司陕西分公司，住所地西安市兴善寺东街6号蓝溪花园4B-102室。
负责人陈文国，系该公司经理。
被执行人广东华侨建设工程有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路271号二楼204室。
法定代表人杨志伟，系该公司总经理。
本院在执行李保利与广东省华侨建设工程公司陕西分公司、广东华侨建设工程有限公司劳务费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第1461号民事判决书，向被执行人广东省华侨建设工程公司陕西分公司、广东华侨建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其未履行。后本院查明被执行人在西安名流置业有限�司有工程款收入,本院依法向西安名流置业发出协助执行通知书,扣留、提取被执行人在西安名流置业有限公司的工程款42620.82元。现该款项执行到位。本院已将案款返还申请执行人，本案执行完毕，申请执行人予以认可。故依故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定,裁定如下:：
本院作出的（2010）雁民初字第1461号民事判决书所确定的内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 梁 丰
二〇一一年八月八日
书 记 员 闫伟忠
打印：扈艳红校对：薛骞2011年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00561号
上诉人（原审被告）：车军辰。
委托代理人：张敏卿，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周大丽。
原审被告：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区广安街**号。
负责人：安海民，该公司经理。
上诉人车军辰因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：车军辰于2012年8月21日出具《申请书》，称：“因建筑工程急需资金周转，从周大丽处借款450万元。我愿意从石家庄市瑶晨房地产开发有限公司2009年8月1日开工的现代城6-7号住宅楼建筑款款项中将450万元打入周大丽个人账号。”
辽宁光大公司于2013年8月21日出具《承诺书》，称“正定县塔元庄住宅高层7、8、9号楼由车军辰建设，车军辰同意将所进工程款按比例由辽宁光大建设工程有限公司河北分公司直接按第一次工程20%，第二次工程20%，第三次工程20%，第四次一次性付清。支付给周大丽。如工程款到账不按约定拨款，本公司承担法律责任。”庭审中双方确认因为建设单位要求辽宁光大公司垫资施工，至今分文未付，所以没有履行付款的承诺。
车军辰与河北宝胜建筑工程有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司于2014年4月15日签署的《房屋抵债协议》和周大丽与河北宝胜建筑工程有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司于2014年10月21日签署的《房屋抵债协议》，由河北宝胜建筑工程有限公司、石家庄瑶晨房地产开发有限公司以房产和车位抵顶车军辰欠周大丽的借款250万元。
周大丽要求车军辰按银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年8月21日开始计算至车军辰还款义务之日止。车军辰不同意周大丽的计算方法，并提出双方没有约定利息，应当自周大丽起诉之日起按银行同意贷款利率计算利息至还清之日止。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：根据双方提交的证据及庭审情况，能够认定车军辰向周大丽借款及周大丽主张的借款数额属实。因此，对周大丽要求车军辰还款的请求，予以支持。对周大丽关于支付利息的主张，因双方没有约定利息，该院认为，以车军辰自周大丽起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息为宜。对周大丽要求辽宁光大公司承担还款责任的主张，因为辽宁光大公司并非债务人，其只是承诺将对车军辰的付款直接交付给周大丽，所以不能以此作为其应承担还款责任的依据，且其向周大丽履行付款义务的条件并未成就，故对周大丽要求辽宁光大公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、车军辰于本判决生效后十日内偿还周大丽借款200万元，并自2014年11月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至本判决确定的履行期限止。
二、驳回周大丽对辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由车军辰承担。
判后，上诉人车军辰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由是，其在周大丽处借款250万元不是450万元，其出具的申请书只是让周大丽向瑶晨公司索要工程款方便，该申请书不能作为欠款的依据，且周大丽从瑶晨公司追回款项已多出250万元，原审认定错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：车军辰多次向周大丽借款并出具借条，在周大丽向车军辰要求还款过程中，车军辰为周大丽出具申请书一份，车军辰出具申请书的目的是为了让周大丽向瑶晨公司要回该公司所欠车军辰工程款后偿还车军辰欠周大丽的借款，从该申请书的内容能够认定车军辰借周大丽款的数额，且车军辰认可其出具申请书后已将为周大丽出具的借条收回，故车军辰称向周大丽借款250万元的主张，不予采信；因车军辰偿还周大丽的250万元是用房产抵债，现周大丽主张车军辰偿还剩下的借款200万元，车军辰只是称已还清周大丽的借款，又不提供收回周大丽的借条的原件以便核实数额，且车军辰偿还250万元后，又同意由辽宁光大建设工程有限公司河北分公司所欠车军辰的工程款直接偿还周大丽的借款，故车军辰主张已还清周大丽款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人车军辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 刘召芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2336号
原告：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路*******号。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波博皓塑业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇五丰村。
法定代表人：施斌，该公司执行董事。
被告：宁波新世纪医药有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号。
法定代表人：王建华，该公司执行董事。
被告：施斌，男，1981年2月21日出生，汉族，系宁波博皓塑业有限公司法定代表人，住慈溪市观海卫镇施叶村施家。公民身份号码：330222198102212832
被告：王建华，男，1970年9月29日出生，汉族，系宁波新世纪医药有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区古林镇陈横楼村庙边黄101号。公民身份号码：330522197009291515
原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行）与被告宁波博皓塑业有限公司（以下简称博皓公司）、宁波新世纪医药有限公司（以下简称新世纪公司）、施斌、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州银行以被告博皓公司未归还借款，被告新世纪公司、施斌、王建华未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告博皓公司即时归还借款本金3000000元，支付自2014年7月21日起至2014年12月11日止的利息73187.31元（不包括已支付的利息6012.69元），并支付自2014年12月12日起至实际清偿日止以借款3000000元为基数、按月利率8.25‰计算的逾期利息；2.判令被告博皓公司支付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令被告新世纪公司、施斌、王建华对被告博皓公司应承担的上述第一、二项诉讼请求各自在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告博皓公司、新世纪公司、施斌、王建华均未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月12日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：月利率5.5‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：借款划入被告博皓公司账户。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告新世纪公司、王建华、施斌分别提供最高额3300000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息和实现债权的律师费等。
七、还款期限：2014年12月11日。
八、还款情况：利息按约支付到2014年7月20日，2014年8月20日未足额支付利息，仅支付6009.12元，后于2014年10月20日支付利息3.57元，之后未再还本付息。
九、尚欠本息：本金3000000元，至2014年12月11日止的利息73187.31元，及自2014年12月12日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告新世纪公司、王建华、施斌签订的最高额保证合同编号分别为温银902012012年高保字00363号、温银902012012年高保字00364号、温银902012013年高保字00301号；原告与被告博皓公司签订的非自然人借款合同编号为902012013企贷字00299号，该非自然人借款合同还约定，被告博皓公司未按期足额偿还本合同项下贷款本息，原告有权提前收贷，被告博皓公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告博皓公司应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用；原告为实现本案债权于2015年4月15日支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的非自然人借款合同、借款借据各一份，最高额保证合同三份，委托代理合同、律师费发票、转账凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告博皓公司之间签订的非自然人借款合同，原告分别与被告新世纪公司、王建华、施斌之间签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告博皓公司的义务，被告博皓公司取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告博皓公司未按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收贷，且现借款期限也已届满，被告博皓公司并应按约支付原告逾期利息及承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告新世纪公司、王建华、施斌自愿对被告博皓公司的债务提供最高额3300000元的连带责任保证担保，故应在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告博皓公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波博皓塑业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3000000元，支付原告至2014年12月11日止的利息73187.31元，并支付原告自2014年12月12日起至实际清偿日止以借款3000000元为基数、按月利率8.25‰计算的逾期利息；
二、被告宁波博皓塑业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告温州银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告宁波新世纪医药有限公司、施斌、王建华对上述判决第一、二项确定的被告宁波博皓塑业有限公司的付款义务在最高额3300000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波博皓塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31470元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 王建维
人民陪审员 陈 华
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 潘玲燕
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第50号
申请执行人广东妮可儿服饰有限公司，住所地普宁市流沙后坛工业区。
法定代表人陈晓旋，公司总经理。
被执行人卓圣典，男，汉族，1959年4月29日出生，住汕头市潮南区峡山街道。
申请执行人广东妮可儿服饰有限公司与被执行人卓圣典买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法民二初字第48号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人卓圣典认欠申请执行人广东妮可儿服饰有限公司货款496812.6元。申请执行人同意放弃要求被执行人支付逾期利息的请求，货款减为320000元该款由被执行人在2013年12月5日前付还申请执行人160000元；从2014年1月至4月由被执行人在每个月月底前各付还30000元，从2014年5月底前40000元（案款直接汇入申请执行人指定的账户：户名陈晓旋，开户行中国农业银行普宁流沙大道支行；二、若被执行人没有按约定期限履行还款义务，则申请执行人不予被执行人减免货款，并有权申请人民法院一次性执行被执行人尚欠的全部货款；三、案件受理费8752元减半收取4376元，由被执行人负担，并于2014年5月底前付还申请执行人。上述调解书生效后，被执行人卓圣典只付还290000元，尚欠部分案款没有继续履行，本院根据申请执行人的申请，于2015年3月31日立案执行。
本案执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的还款义务，但被执行人至今没有履行还款义务。经查询房管、国土、工商、车管、证券、银行等部门，发现被执行人卓圣典在中国农业银行、交通银行开设的账户存在小额存款及汕头市潮南区国土资源局出具的内容为“根据贵院2015年4月9日的协助查询通知书要求，我局经调查峡山街道地籍档案，卓圣典已办理土地使用权登记”的证明，因该证明未能反映“卓圣典”的具体身份信息，经向峡山街道上家村委会调查，上家村委会证实土地使用权登记人系卓圣典，与本案的被执行人无任何关系。经征询申请执行人意见，其表示不对被执行人的上述银行账户采取措施并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第50号案件终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年七月二日
书记员 林耀国
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1899号
原告：许公清。
被告：浙江高明幕墙装潢有限公司。
法定代表人：高尔明。
委托代理人：周碧助。
委托代理人：王云。
本院在审理原告许公清与被告浙江高明幕墙装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告许公清于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江高明幕墙装潢有限公司的起诉。
本院认为，原告许公清的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许公清撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告许公清负担。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙孝平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5392号
原告：郭新穆。
被告：韦红。
原告郭新穆诉被告韦红民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金22.4万元，并支付利息（利息从2013年7月17日起按月利2.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭新穆到庭参加诉讼，被告韦红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，2011年11月1日，被告因资金周转所需，向原告借款12万元。2012年3月24日，被告再次向原告借款10万元，并于2012年3月30日，被告向原告补写借条一份，约定每月利息3000元。借款后，被告按月息2分支付利息至2013年7月17日止。同日，经结算，被告就第一笔12万元借款重新向原告出具借条一份，载明借款金额12.4万元，借款期限至2013年7月30日止，月利率2.5%。原告在庭审中自认，该借条载明的12.4万元借款金额中的4000元系按月息2分结算后被告尚欠的的利息。此后，经原告催讨，被告未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦红应于本判决生效后十日内归还原告郭新穆借款本金人民币220000元，并支付利息（计算至2013年7月17日止的利息4000元，此后利息以借款本金22万元为基数，按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，由原告郭新穆负担716元，由被告韦红负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴育红
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民特2号
申请人高友，男。
申请人孙小丽，女。
申请人梁成，男。
申请人高友、孙小丽、梁成申请确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员王晓对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查：申请人高友、孙小丽、梁成因房屋置换补偿问题发生争议，于2016年2月26日经宁陕县城关镇城北社区人民调解委员会调解，申请人高友作为甲方，申请人孙小丽、梁成作为乙方，达成宁城北人（调）字（2016）第02号《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》约定：一、双方原签订的房屋置换合同及补充协议继续有效。本次协议是对原房屋置换之事的最终解决协议，与房屋置换合同及补充协议具有同等法律效力。二、甲方一次性再支付乙方30万元，作为处理与乙方置换房产之事的最后一揽子补偿款。乙方领取本协议约定补偿款后，此事就此终结，乙方不得以任何理由再向甲方主张任何权利和费用补偿要求。以后乙方置换房屋再出现任何问题，均由乙方自行承担责任和费用。乙方承诺不以任何理由就房产置换之事再涉及甲方（高友）和以后县粮食小区公租房、保障房产权人（含业主）及物业管理部门（含企业），否则视为违约。三、乙方承认双方置换房屋产权已发生移交和转移，乙方对原房产不再享有任何权利，不再以任何理由对原房屋、土地主张任何权利（所有权、使用权及其他物权事项）；不得以任何理由干涉、阻挠甲方规划设计、建设施工（含施工车辆通行）和小区建成后产权人办理产权手续、行使物权（含物业管理权）。四、本协议签订前乙方夫妇出具的《高友置换孙小丽、梁成楼房后续问题解决、处置办法最后协商了结如下》文书承诺内容为本协议附件，乙方夫妇承诺的内容包含乙方家庭其他成员，本协议生效后出现违反本协议约定内容（含文书承诺内容）的行为（含事件）均未违约，应承担违约责任。五、甲方建设的县粮食小区公租房、保障房属于代建工程，如以后发生县政府或县住建局收购该小区房屋及附属设施（含土地），乙方不得再主张政府给予原房屋及人员的拆迁安置补偿费用和待遇。不得借口政府没有拆迁安置补偿进行信访，更不得阻止、干扰甲方的产权移交、过户、结算和移交后的物业管理等事宜，否则视为违约。六、本协议约定违约金为置换房屋价值（按甲方县粮食小区建成房综合单价计算）和本次补偿款之和的30%，任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金，造成损失的应另行赔偿全部损失（含可得利益和维权法律费用）。七、本协议经乙方夫妇、甲方和调解员签字，加盖调委会公章后生效。调委会调解后，双方共同到县人民法院申请司法确认，人民法院出具法律文书后甲方向乙方支付本协议约定的30万元补偿款。八、本调解协议一式四份，双方各持一份，调委会备案一份，申请司法确认一份。该《人民调解协议书》达成后，申请人高友、孙小丽、梁成及人民调解员均签字确认，宁陕县城关镇城北社区人民调解委员会加盖了印章。2016年2月29日申请人高友、孙小丽、梁成共同向本院提出申请，请求确认人民调解协议效力。本院于2016年3月2日召集申请人对该《人民调解协议书》进行了听证审查。
本院认为，申请人高友、孙小丽、梁成因房屋置换补偿问题发生争议，经宁陕县城关镇城北社区人民调解委员会调解，就争议事项达成《人民调解协议书》，程序合法，约定的调解内容不违反法律规定，系申请人真实意思表示。申请人高友、孙小丽、梁成于2016年2月26日达成的宁城北人（调）字（2016）第02号《人民调解协议书》合法有效，应当予以确认。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
申请人高友、孙小丽、梁成于2016年2月26日达成的宁城北人（调）字（2016）第02号《人民调解协议书》有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 晓
二〇一六年三月二日
书记员 黄润东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00679号
上诉人（原审被告）：重庆九街实业有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号6号，组织机构代码75928633-1。
法定代表人：冉巍，总经理。
被上诉人（原审原告）：冉曼利，女，汉族。
上诉人重庆九街实业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00310号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人曾口头约定纠纷由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方曾口头约定管辖法院不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周 奕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第488号
上诉人（原审原告）：俞仰韶。
委托代理人（特别授权代理）：柯荣明。
被上诉人（原审被告）：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人（特别授权代理）：朱闻。
上诉人俞仰韶因挂靠经营合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江笕商初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人俞仰韶于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人俞仰韶的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞仰韶撤回上诉，杭州市江干区人民法院（2012）杭江笕商初字第425号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，由上诉人俞仰韶减半负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 倪知松
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更99号
罪犯陈显豪，男，1970年4月27日出生于陕西省镇安县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年三月四日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2010）商中刑一初字第03号刑事判决，以被告人陈显豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00052号刑事裁定，将罪犯陈显豪的刑罚减为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二0三三年三月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯陈显豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显豪自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯陈显豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈显豪准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0三二年四月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异7号
案外人：杨爱玲。
案外人：杨玉玲。
委托代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
申请执行人：颜学兵。
委托代理人：杨俊，水镜律师事务所法律工作者。
被执行人：郭元清。
被执行人：李维华，与郭元清系夫妻关系。
委托代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
委托代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
在本院执行颜学兵申请执行郭元清、李维华民间借贷纠纷一案中，案外人杨爱玲、杨玉玲于2017年4月20日对执行南漳县城关镇便河北路房产证号为南房权证城关字第××号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人杨爱玲、杨玉玲称，2010年4月1日，案外人杨玉玲委托姐姐杨爱玲购买了被执行人郭元清位于南漳县国税局便河路40号第一幢一单元六楼北户房屋80平方米，并在南漳县玉印法律服务所法律工作者鲁德文的见证下签订了房屋买卖协议。杨爱玲将购房款当场给付了郭元清，郭元清于2010年6月1日前将房屋交付杨玉玲居住至今。居住期间，杨玉玲对房屋也进行了整体装修。2017年4月10日，案外人发现南漳县人民法院做出了（2017）鄂0624执358号执行裁定书，查封了杨玉玲居住的房屋。故请求依法撤销南漳县人民法院做出的（2017）鄂0624执358号执行裁定，并由被执行人承担一切费用。
申请执行人称，案外人的异议理由不成立，依法应不予支持。一是案外人提供的证据没有达到法定标准；二是房屋买受人不明确，其陈述杨玉玲委托姐姐杨爱玲购买了郭元清的房屋，但房屋买卖协议签订的买受人是杨爱玲，并不是杨玉玲；三是房屋买卖合同签订的见证程序不合法；四是案外人隐瞒事实、未如实陈述。申请执行人与被执行人诉讼期间，二案外人明知房屋已作抵押，但未采取任何法律程序保护自己的权益；五是物权的产权登记及抵押权均采取登记原则，案外人没有进行登记，不能对抗申请执行人的抵押权。
被执行人称，同意案外人的申请理由，应撤销南漳县人民法院做出的（2017）鄂0624执358号执行裁定。
本院查明，2010年4月1日，被执行人郭元清与案外人杨爱玲签订了房屋买卖协议，郭元清将位于南漳县国税局便河路40号第一幢一单元六楼北户房屋80平方米出售给杨爱玲，作价8.5万元，房产过户由郭元清提供手续，协助杨爱玲办理，并在2010年6月1日前交付杨爱玲居住。合同签订后杨爱玲付清了房款，期限内，郭元清也将房屋交付给杨爱玲，由杨爱玲的妹妹杨玉玲居住至今，但一直没有办理房产过户登记手续。2013年8月13日，被执行人郭元清向申请执行人颜学兵借款120000元，用卖给杨爱玲的房屋作抵押，并办理了房屋他项权利证。后因被执行人未能按期还款，申请执行人向本院提起诉讼。本院作出了（2016）鄂0624民初15号民事判决书，郭元清不服提起上诉。2016年11月21日，襄阳市中级人民法院作出了（2016）鄂06民终1679号民事判决书。判决撤销了本院作出的（2016）鄂0624民初15号民事判决，改判为：一是被执行人郭元清、李维华在判决生效后十日内偿付申请执行人颜学兵借款本金90000元，利息4000元，并自2016年11月10日起至借款本息付清时止，以本金90000元为基数，按年利率6%付利息；二是被执行人郭元清、李维华不履行债务时，申请执行人颜学兵有权以郭元清、李维华所有的位于南漳县城关镇便河北路的房屋（即抵押的房屋）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。判决生效后，被执行人郭元清、李维华没有履行义务，申请执行人颜学兵向本院申请强制执行。2017年3月23日，本院作出了（2017）鄂0624执358号执行裁定，裁定查封了郭元清、李维华位于南漳县城关镇便河北路（南漳县国税局家属院六楼房屋）房产证号为南房权证城关字第××号房屋。为此，案外人向本院提出执行异议。本院在审查听证结束后，案外人杨玉玲于2017年6月13日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人申请撤销本院作出的（2017）鄂0624执358号执行裁定，而申请执行人认为其理由不足，争议的焦点一是购买被执行人房屋的买受人是谁；二是房屋的所有权和抵押权如何认定。案外人杨爱玲、杨玉玲在异议事实和理由中称，购买被执行人的房屋是杨玉玲委托杨爱玲购买的，购买人是杨玉玲，均认为人民法院的查封裁定侵犯了其合法权益，故要求予以撤销。但案外人向本院提供的证据，即房屋买卖协议，该协议明确买受人是杨爱玲，付款人也是杨爱玲，不是杨玉玲，其请求的事实与提交的证据相互矛盾。虽然杨玉玲向本院申请撤回异议申请，但其是在本院审查听证之后提出的，撤回申请不利于人民法院对异议的全面审查，应不予准许。本院作出的（2017）鄂0624执358号执行裁定，查封的房屋是襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终1679号民事判决所认定的申请执行人有优先受偿权的抵押物，案外人提出的排他权不能对抗抵押物等优先受偿权。案外人的异议请求事实不清、法律依据不足，依法不予支持。本院作出的（2017）鄂0624执358号执行裁定，事实清楚、程序合法，应依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨爱玲、杨玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 程世忠
二〇一七年六月十五日
书记员 张剑霞
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1964号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告邓艺。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告邓艺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告邓艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年12月31日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：52×××80，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年2月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金6979.73元，滞纳金、手续费等信用卡费用共408.08元，利息3823.10元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6979.73元，信用卡费用共408.08元，利息3823.10元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告邓艺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月31日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年2月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金6979.73元，信用卡费用共408.08元，利息3823.10元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6979.73元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6979.73元，并按照合约约定支付信用卡费用408.08元，利息3823.10元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓艺偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6979.73元，信用卡费用408.08元，利息3823.10元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告邓艺承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1492-1号
原告孙方同。
原告孙明洲。
法定代理人孙方同。
被告闵蔚。
被告王洪军。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市范公亭西路1240号。
本院在审理原告孙方同、孙明洲诉被告闵蔚、王洪军、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告闵蔚驾驶的小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告闵蔚驾驶的小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十六日
书 记 员 赵 中 亭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督556号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：许元江。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督556号支付令，限令被申请人许元江在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人许元江已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督556号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1079号
原告黄培腾，男，1964年7月8日生，汉族，宁德市人，原住宁德市蕉城区，现住宁德市后岗开发区。
被告张林明，曾用名张裕霖，男，1965年10月5日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告黄培腾与被告张林明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，书面通知黄培腾应在2014年10月8日前预交诉讼费，但黄培腾未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄培腾自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十月九日
书记员 王晓珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1629号
原告孙占豹，男，1968年6月4日出生，汉族，小学文化，个体户。
被告赵平，男，1961年7月11日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原告孙占豹诉被告赵平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙占豹、被告赵平委托代理人赵晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2013年，原告在被告处工地打工，被告拖欠原告劳务工资28000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付拖欠原告劳务工资28000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
欠条（原件）一张，证明被告拖欠原告劳务工资28000元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据不认可，该欠条是原告限制被告人身自由，强迫被告出具的，并且被告已将拖欠工资给原告全部付清的事实。
被告辩称，原、被告之间存在劳务关系是事实，但是截止2012年8月5日，原告出具的收款收据上注明被告已将工资全部付清，被告不拖欠原告的工资，欠条是原告限制被告人身自由后强迫被告出具的欠条，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
收款收据（原件）七份，证明被告向原告支付现金202460元，其中2012年8月5日的收款收据中由原告注明被告已将所欠工资给原告全部付清的事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据不认可，收款收据与本案无关。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据具有真实性，因被告雇佣原告在两处工地上工作，2012年8月5日的收条上并未注明何处的工资已付清，并且被告于2015年5月15日在见证人金正柱的见证下给原告出具欠条，被告拖欠原告工资应为事实，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2007年至2012年，被告雇佣原告从事孙家滩修理过路桥和吴忠宾馆广场工程，工程完工后，被告分七次给原告共计支付劳务工资202460元。2015年5月15日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，欠到孙占豹现金贰万捌仟元（￥28000元）在（5月25日还壹万捌仟元，下余在6月底一次性付清注换前条），注：9700平方米账没算清，赵平，2015年5月15日，证明此条以上事情双方同意此事，金正柱，2015.5.15日”。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交被告出具的欠条属书证原件能直接证实原、被告之间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳务工资的事实，故对原告要求被告支付拖欠原告劳务工资28000元的诉求，本院予以支持。被告辩解，2012年8月5日，原告给被告出具的收款收据上注明被告已将工资全部付清，2015年5月15日的欠条是原告限制被告人身自由后强迫被告出具的欠条，被告并不拖欠原告的工资，因被告雇佣原告在两处工地上工作，2012年8月5日的收条上并未注明何处的工资已付清，并且被告于2015年5月15日给原告出具的欠条注明“换前条”，见证人金正柱在欠条上亦注明“此条上事情双方同意此事”，被告当庭亦未提交相应证据证实欠条是原告强迫被告出具，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵平支付拖欠原告孙占豹劳务工资28000元，限被告赵平于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 张恒宁
审判员 郭新民
审判员 石 平
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00016号
原告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱正全，该公司经理。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆新庆商贸有限公司，住址安徽省安庆市。
法定代表人：黄送裕，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽天正电子有限公司，住址安徽省安庆市。
法定代表人：王仲东，该公司执行董事兼总经理。
被告：安庆市林超商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高井权，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：高井权，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：胡义华，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：高和平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：赵翠萍，女，1968年3月5日出生，住安徽省安庆市。
被告：吴军，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：高凤，女，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：魏四一，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：尹珍莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：柯晔，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2014年9月18日立案受理了原告安徽金宝安融资担保有限责任公司与被告安庆新庆商贸有限、被告安徽天正电子有限公司、被告安庆市林超商贸有限公司、被告黄学群、曹明刚等十六被告追偿权纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行存款260万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安庆新庆商贸有限公司、被告安徽天正电子有限公司、被告安庆市林超商贸有限公司、被告黄学群、被告曹明刚、被告王仲东、被告方学勤、被告高井权、被告胡义华、被告高和平、被告赵翠萍、被告吴军、被告高凤、被告尹珍莲、被告魏四一、被告柯晔的银行存款260万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 艳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00016号
原告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：朱正全，该公司经理。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆新庆商贸有限公司，住址安徽省安庆市。
法定代表人：黄送裕，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽天正电子有限公司，住址安徽省安庆市长江大桥经济开发区。
法定代表人：王仲东，该公司执行董事兼总经理。
被告：安庆市林超商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：高井权，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市，系被告黄学群丈夫。
被告：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告王仲东妻子。
被告：高井权，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡义华，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告高井权妻子。
被告：高和平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：赵翠萍，女，1968年3月5日出生，住安徽省安庆市迎江区，系被告高和平妻子。
被告：吴军，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：高凤，女，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告吴军的妻子。
被告：魏四一，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：尹珍莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：柯晔，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省大观区，系被告魏四一的妻子。
本院于2014年9月18日立案受理了原告安徽金宝安融资担保有限责任公司与被告安庆新庆商贸有限、被告安徽天正电子有限公司、被告安庆市林超商贸有限公司、被告黄学群、曹明刚等十六被告追偿权纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告的银行存款260万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安庆新庆商贸有限公司、被告安徽天正电子有限公司、被告安庆市林超商贸有限公司、被告黄学群、被告曹明刚、被告王仲东、被告方学勤、被告高井权、被告胡义华、被告高和平、被告赵翠萍、被告吴军、被告高凤、被告尹珍莲、被告魏四一、被告柯晔的银行存款260万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 艳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1197号
原告
登封市文中耐火材料厂，住所地：登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：91410185680751659K。
法定代表人：杨志刚，任该公司厂长，身份证号：410125************，电话：1333382****。
被告
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝琛，河南良善律师事务所律师。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
请求判决被告赔偿货物损失20000元，并承担本案诉讼费。
本院于2017年3月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市文中耐火材料厂19235.5元；
二、驳回原告登封市文中耐火材料厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告登封市文中耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年三月三日
书记员 张根生
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3791号
原告邓某某，女，生于1970年11月1日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告付某某，男，生于1968年7月14日，汉族，农村居民。
原告邓某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人周炜，被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1990年8月经人介绍相识恋爱，于1991年4月10日在碗厂镇人民政府办理结婚登记手续。于1992年2月26日生育一子付某，现在外务工。双方由于认识时间短，难以建立夫妻感情。婚后双方因家庭琐事经常吵架打架，被告又不照顾家庭和孩子。为此夫妻感情完全破裂分居长达两年多。。根据《婚姻法》第32条之规定，诉请人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产均分。
被告付某某辩称，双方认识时间一年多才结婚，并非时间短。以前吵架都是我妥协，家庭开支都是我出的，分居两年多不属实，前两个月我们还在一起。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年8月经人介绍相识恋爱，于1991年9月1日在威远县碗厂镇人民政府办理结婚登记手续，于1992年2月26日生育一子付彬，现在外务工。在婚后生活中因双方性格不合，偶尔为家庭琐事发生吵闹。2015年310月2312日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出上述请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的身份证复印件、户口本复印件、ＸＸ镇民益村村民委员会出具的《证明》、《结婚证》等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达二十四年之久，双方建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告付某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1374号
原告：汪明福，农民。
被告：孙章沈，农民。
本院于2016年4月19日立登记原告汪明福与被告孙章沈车辆租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年4月20日，汪明福向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪明福撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪明福撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第846号
罪犯矫立飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年12月30日作出（2011）黄刑初字第628号刑事判决，以被告人矫立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯矫立飞假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯矫立飞的悔改表现，有罪犯矫立飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯矫立飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯矫立飞准予假释（假释考验期限至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁破（预）字第3-1号
申请人：宁海县银洁建材五金厂。住所地：宁海县桃源街道桥下潘村。
代表人：潘洁。
被申请人：宁海县弗莱克斯电气有限公司。住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：尤建飞，该公司执行董事兼总经理。
2014年10月8日，申请人宁海县银洁建材五金厂以被申请人宁海县弗莱克斯电气有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力可能为由，向本院申请对其进行重整。本院于2014年10月11日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年10月20日，本院依法公开进行了听证。
本院查明：宁海县弗莱克斯电气有限公司注册资本500万元，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。申请人宁海县银洁建材五金厂与被申请人宁海县弗莱克斯电气有限公司之间存在业务往来，由申请人向被申请人供应不锈钢、螺丝、铜件等产品。经对账，截止2014年4月30日，被申请人共欠申请人货款1330952.07元。后申请人向被申请人主张货款，但未果。据初步了解，被申请人目前资产价值约5500万元，自有负责约5000万元，为宁海县宏盛金属有限公司及其关联企业担保债务1200万元，为宁波宏大金属制品有限公司担保770万元。现宁海县宏盛金属有限公司和宁波宏大金属制品有限公司已陷入严重债务危机，被申请人极有可能因担保债务较多而丧失清偿能力。
本院认为：宁海县银洁建材五金厂与宁海县弗莱克斯电气有限公司的债权债务关系依法成立，具备申请重整的主体资格。宁海县弗莱克斯电气有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力可能，但公司经营状况正常，供应商、职工队伍和客户保持稳定，具有通过重整获得新生的可能性，并最大限度的保障债权人的利益。本案经听证，主要债权人、债务人、大部分股东、职工代表均同意重整。宁海县弗莱克斯电气有限公司的核准登记机关为宁海县市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理宁海县银洁建材五金厂对宁海县弗莱克斯电气有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 仇 华
审 判 员 贺小象
审 判 员 柴学勇
二〇一四年十月二十二日
代书记员 林 倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第125号
申请执行人洪治军，男，1975年10月8日出生。
被执行人南京国顺市政工程有限公司，住所地本市秦淮区土城头1号A区18号。
申请执行人洪治军与被执行人南京国顺市政工程有限公司债权纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）秦红民初字第270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦红民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月十八日
见习书记员 邓 捷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4323号
申请执行人周建建，男，1978年7月10日出生，住莲都区。
被执行人谢一龙，男，1969年11月29日出生，住莲都区。
被执行人王美菊，女，1971年8月16日出生，住莲都区。
申请执行人周建建依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1845号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：谢一龙、王美菊
一、被执行人谢一龙、王美菊在（2017）浙1102执4323号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢一龙、王美菊银行存款人民币195350.37元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十日
书记员 姜慧丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第878-15号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。
负责人艾东，行长。
被执行人：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住：佛山市顺德区，
被执行人：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住：佛山市顺德区，
因被执行人陈敏宜、曾立行没有履行本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第696号民事判决书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛南法桂执字第878-5号执行裁定书，依法委托佛山市捷顺诚拍卖有限公司、佛山拍卖行拍卖登记在被执行人陈敏宜名下的位于佛山市禅城区季华六路xx号房屋（房产证号：01××17、01××18）。2016年9月14日，买受人王远胜（身份证号：）以1336000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人陈敏宜名下的位于佛山市禅城区季华六路xx号房屋（房产证号：01××17、01××18）的所有权及相应的其他权利归买受人王远胜（身份证号：）所有，上述财产权自财产交付买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一六年二〇一六年十月九日
书记员 何笑仪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执裁终字第21号
申请执行人王金茹。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。法定代表人张航，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中申请执行人与被执行人经协商已达成和解意见，申请执行人王金茹申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执字第21号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年一月十八日
书记员 付国明
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第342号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告龚成超，男，1984年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县林口乡木黑村民委员会沟边组**号。
委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告龚成超融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇、被告龚成超的委托代理人李慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2012年2月16日，被告与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台出租给被告。合同签订后，被告于当日提走组理论那合同约定的日立牌挖掘机，至此原告已履行租赁合同项下的全部义务，截止2013年11月13日，被告尚欠原告租金款262425.73元，其中逾期88425.73元，已逾六期，由于被告行为已构成根本违约，原告要求被告支付所有未到期租金262425.73元及违约金15668.74元。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付到期及未到期租金262425.73元及违约金15668.74元，并自2013年11月13日起按拖欠租金总额每日万分之七向原告支付逾期付款违约金直至实际清偿之日止；2.被告承担原告因本案支付的律师费14000元。
被告龚成超答辩称，被告同意支付已经逾期的租金，但希望原告给予时间推延。另被告不同意向原告支付未到期租金，且不同意支付违约金及律师费。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告龚成超签订《融资租赁合同（个人版）》，约定原告按被告指定向成都惠友工程机械设备有限公司ZX70型挖掘机一台并向被告出租，租赁期为36月，首付租金90000元，每月支付11600元，租金总额412324元。当日，被告向原告出具《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》。上述融资租赁合同所附《合同条款》第十二条第1款约定，如承租人怠于支付应付款项，应承担每日万分之四的迟延付款违约金；第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
合同履行过程中，被告自2012年3月起即第二期支付租赁款起出现逾期，且多次存在未足额支付的情况，截止2013年11月13日，被告出现六次逾期共计88425.73元，按照每日万分之四的方式计算，违约金共计15668.74元。另，以上履行过程中，被告已支付租赁款共计239898.27元，到期及未到期租金共计262425.73元。
另查明，原告为本案诉讼与四川言鼎律师事务所律师签订《委托代理合同》，确认应支付律师费为14000元。
以上事实，有《融资租赁合同（个人版）》、《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》、《合同条款》、《委托代理合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同（个人版）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告在履行合同过程中欠付多次租金，且存在逾期8期分期租金的事实，已构成违约。依据《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》第十三条的约定，本院对原告要求被告支付全部到期及未到期租金262425.73元的诉讼请求予以支持。
另因被告存在逾期付款行为，按照《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》的约定，应承担每日万分之四的违约金，故本院对原告要求被告支付违约金15668.74元的诉讼请求予以支持，对于后续违约金，原告要求按照每日万分之七计算，与约定不符，本院确定后续违约金应按照每日万分之四自2013年11月13日起计算。
另依据《融资租赁合同（个人版）》第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。故本院对原告要求被告支付律师费14000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付到期及未到期租金262425.73元；
二、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付违约金（暂计至2013年11月13日为15668.74元，剩余违约金以88425.73元为基数，按每日万分之四自2013年11月13日起计算至逾期本金88425.73元支付之日止）；
三、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费14000元。
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5685元，由被告龚成超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年三月十七日
书记员 赖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第342号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努。
委托代理人王宇。
被告龚成超。
委托代理人李慧英。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告龚成超融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人王宇、被告龚成超的委托代理人李慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2012年2月16日，被告与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台出租给被告。合同签订后，被告于当日提走组理论那合同约定的日立牌挖掘机，至此原告已履行租赁合同项下的全部义务，截止2013年11月13日，被告尚欠原告租金款262425.73元，其中逾期88425.73元，已逾六期，由于被告行为已构成根本违约，原告要求被告支付所有未到期租金262425.73元及违约金15668.74元。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付到期及未到期租金262425.73元及违约金15668.74元，并自2013年11月13日起按拖欠租金总额每日万分之七向原告支付逾期付款违约金直至实际清偿之日止；2.被告承担原告因本案支付的律师费14000元。
被告龚成超答辩称，被告同意支付已经逾期的租金，但希望原告给予时间推延。另被告不同意向原告支付未到期租金，且不同意支付违约金及律师费。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告龚成超签订《融资租赁合同（个人版）》，约定原告按被告指定向成都惠友工程机械设备有限公司ZX70型挖掘机一台并向被告出租，租赁期为36月，首付租金90000元，每月支付11600元，租金总额412324元。当日，被告向原告出具《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》。上述融资租赁合同所附《合同条款》第十二条第1款约定，如承租人怠于支付应付款项，应承担每日万分之四的迟延付款违约金；第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。
合同履行过程中，被告自2012年3月起即第二期支付租赁款起出现逾期，且多次存在未足额支付的情况，截止2013年11月13日，被告出现六次逾期共计88425.73元，按照每日万分之四的方式计算，违约金共计15668.74元。另，以上履行过程中，被告已支付租赁款共计239898.27元，到期及未到期租金共计262425.73元。
另查明，原告为本案诉讼与四川言鼎律师事务所律师签订《委托代理合同》，确认应支付律师费为14000元。
以上事实，有《融资租赁合同（个人版）》、《验收暨承租证（个人版）》、《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》、《合同条款》、《委托代理合同》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同（个人版）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告在履行合同过程中欠付多次租金，且存在逾期8期分期租金的事实，已构成违约。依据《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》第十三条的约定，本院对原告要求被告支付全部到期及未到期租金262425.73元的诉讼请求予以支持。
另因被告存在逾期付款行为，按照《融资租赁合同（个人版）》所附《合同条款》的约定，应承担每日万分之四的违约金，故本院对原告要求被告支付违约金15668.74元的诉讼请求予以支持，对于后续违约金，原告要求按照每日万分之七计算，与约定不符，本院确定后续违约金应按照每日万分之四自2013年11月13日起计算。
另依据《融资租赁合同（个人版）》第十三条第1款约定，如承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告后仍不支付的，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。故本院对原告要求被告支付律师费14000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付到期及未到期租金262425.73元；
二、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付违约金（暂计至2013年11月13日为15668.74元，剩余违约金以88425.73元为基数，按每日万分之四自2013年11月13日起计算至逾期本金88425.73元支付之日止）；
三、被告龚成超于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费14000元。
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5685元，由被告龚成超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一四年三月十七日
书记员 赖 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8354号
原告：张来娒，男，1939年4月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张来娒与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张来娒起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张来娒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让喇民初字第43号
原告田某某，女，1971年9月30日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1972年9月27日出生，汉族，个体。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员孙朝阳适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1995年5月25日登记结婚，婚初感情尚可，1994年5月10日生育一男孩王某，婚后夫妻经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我与原告共同生活很多年，感情很深，目前孩子还在上学期间，需要有一个稳定的环境，我们虽然发生过口角，都是因为家庭琐事，我承认我有不对的地方，但我们夫妻感情没有破裂。
为证实自己的主张，原告田某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告双方于1995年5月25日登记结婚。被告王某某对该份证据无异议。对该份证据本院予以采信。
2、居民户口登记簿一份，证明原、被告之子王某于1994年5月10日出生。被告王某某对该份证据无异议。对该份证据本院予以采信。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于1995年5月25日登记结婚，双方育有一子王某。现原告以婚后经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，育有一子并长期共同生活，证明双方有一定的感情基础。现原告提出离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙朝阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律规定：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2952号
原告：李忠国，男，汉族，1973年8月27日出生，住邵东县。
被告：尹德勇，男，汉族，1979年7月15日出生，住邵东县。
原告李忠�与被告尹德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员黄正秋适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加诉讼，被告尹德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠国诉称，被告分别于2011年1月6日、2011年6月14日、2011年7月17日、2012年1月6日在原告处进货，赊欠原告货款5943元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直拒绝支付。现请求法院判决被告支付原告李忠国货款5943元；诉讼费由被告承担。
被告尹德勇未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告李忠国从事玩具批发生意，被告尹德勇多次在原告李忠国处进货，2011年1月7日，被告尹德勇向原告李忠国出具了2000元的欠条；2012年1月6日，被告尹德勇向原告李忠国出具了1000元的欠条。后经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息资料、欠条（与原件核对无异）等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。原告要求被告偿还2011年6月14日的货款1053元和2011年7月17日的货款1870元，因原告没有提供充分的证据证明，故本院不予支持。原告要求被告偿还2011年1月7日的货款2000元和2012年1月6日的货款1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告尹德勇在本判决生效后10日内支付原告李忠国货款3000元；
二、驳回原告李忠国其余的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹德勇负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年十月十日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2952号原告：李忠国，男，汉族，1973年8月27日出生，住邵东县。被告：尹德勇，男，汉族，1979年7月15日出生，住邵东县。原告李忠�与被告尹德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员黄正秋适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加诉讼，被告尹德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠国诉称，被告分别于2011年1月6日、2011年6月14日、2011年7月17日、2012年1月6日在原告处进货，赊欠原告货款5943元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直拒绝支付。现请求法院判决被告支付原告李忠国货款5943元；诉讼费由被告承担。被告尹德勇未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告李忠国从事玩具批发生意，被告尹德勇多次在原告李忠国处进货，2011年1月7日，被告尹德勇向原告李忠国出具了2000元的欠条；2012年1月6日，被告尹德勇向原告李忠国出具了1000元的欠条。后经原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息资料、欠条（与原件核对无异）等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。原告要求被告偿还2011年6月14日的货款1053元和2011年7月17日的货款1870元，因原告没有提供充分的证据证明，故本院不予支持。原告要求被告偿还2011年1月7日的货款2000元和2012年1月6日的货款1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用�解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告尹德勇在本判决生效后10日内支付原告李忠国货款3000元；二、驳回原告李忠国其余的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹德勇负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄正秋二〇一七年十月十日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初392号
原告庞万雄。
被告孙金杰。
本院在审理原告庞万雄诉被告孙金杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞万雄于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞万雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞万雄负担。
审判员 李芳新
二〇一六年四月十五日
书记员 钱冠军
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第536号
原告：宁波远大国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭榭西工业区12-2地块。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：日照奥特莱斯商业有限公司。住所地：山东省日照市东港区海曲东路**号海曲国际大厦*座**层。
法定代表人：王超，该公司经理。
原告宁波远大国际物流有限公司（以下简称宁波远大）为与被告日照奥特莱斯商业有限公司（以下简称日照奥特莱斯）、山东卓特国际贸易有限公司（以下简称山东卓特）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。日照奥特莱斯在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。日照奥特莱斯提起上诉，经浙江省高级人民法院终审裁定，本案依法由本院管辖。因日照奥特莱斯提出管辖权异议，本案依法转为普通程序审理。后原告撤回对山东卓特的起诉，本院依法裁定准许。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人商聪聪到庭参加诉讼，被告日照奥特莱斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波远大起诉称：2014年3月，宁波远大受日照奥特莱斯委托，办理一批进口乙烯在宁波港的清关、运输等事宜。后原告完成全部工作，并垫付了滞箱费、运费等，经统一包干后费用为91848.95元。宁波远大依日照奥特莱斯指示向山东卓特开具相应发票，但至今未收到款项。原告催讨无果，故诉至法�，请求判令日照奥特莱斯支付代理费、滞箱费等91848.95元及利息（从起诉日至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。庭后，原告撤回了对箱单费880元的主张。
被告日照奥特莱斯未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告宁波远大为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、进口货物报关单、代理报关委托书，证明原告受被告委托完成清关事宜；
2、增值税发票，证明原告垫付的费用和报酬；
3、费用构成清单、发票、费用清单，证明原告为被告垫付的各项费用；
4、两份证明，证明原告为被告所垫付的费用；
5、支付凭证，证明原告已实际支付相关垫付费用。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告证据1中的委托书由主管部门确认与原件一致，本院予以认定，报关单与委托书能互相印证，本院对报关单予以认定；原告证据2、4、5均系原件，本院予以认定；原告证据3中的发票系原件，本院予以认定，费用清单与费用构成清单系复印件，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月1日，宁波远大与日照奥特莱斯签订《代理报关委托书》，约定宁波远大为日照奥特莱斯代理港口的相关通关事宜。3月18日，双方在委托报关协议中明确日照奥特莱斯委托宁波远大办理提单号为HDM0220NSSB6714S、共计31柜的进口乙烯报关事宜，报关收费为1300元每柜。为完成涉案货物的报关事项，宁波远大垫付了相关费用共计47693.19元，产生代理费40300元（31×1300），总费用为87993.19元。宁波远大催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告委托原告办理进口乙烯在宁波港的清关等事宜，双方形成海上货运代理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告按约履行代理事项后，被告理应支付相应代理费。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，因此原告有权要求被告支付其垫付的相关费用。综上，原告要求被告支付代理费40300元、垫付费用47693.19元的主张合法有理，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因双方对于利息并无约定，原告主张从起诉日即2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息并无不当，本院予以支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照奥特莱斯商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波远大国际物流有限公司代理费40300元、垫付费用47693.19元，合计87993.19元及利息（从2014年7月17日起计至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宁波远大国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由原告宁波远大国际物流有限公司负担88元，被告日照奥特莱斯商业有限公司负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 李贤达
代理审判员 夏关根
代理审判员 姚妮娜
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条
委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3345号
原告：宇某某。
被告：娄某某。
本院在审理原告宇某某与被告娄某某离婚纠纷一案过程中，原告宇某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告宇某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宇某某负担。
审判员 于英波
二〇一五年八月三日
书记员 王丹鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第138号
原告：王雄彪，
委托代理人：张慧娇。
被告：陈则林，
被告：金志杰，
原告王雄彪为与被告陈则林、金志杰追偿权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于当日预受理，于10月15日立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告王雄彪的委托代理人张慧娇到庭参加诉讼，被告陈则林、金志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2012年5月31日，被告陈则林因缺乏资金向浙江武义农村合作银行履坦支行申请短期贷款，由原告和被告金某为其担保，同日，借贷双方及保证人三方签订了一份个人保证借款合同，该合同约定：借款金额为110000元整，借款期限为一年，即自2012年5月31日至2013年5月30日止，借款利息为月利率10.66%，合同还对其他权利、义务作了详尽约定。合同签订后，浙江武义农村合作银行履坦支行按约将钱发放给被告陈则林，至2013年5月30日合同到期，被告陈则林没有及时归还该笔借款，应按月支付的利息也拖欠了两个多月没有归还。被告金某作为被告陈则林的连带担保的保证人，对该笔借款未承担任何保证责任。贷款人向两被告催讨无果同时要求原告承担该笔借款的保证责任，原告因此于2013年6月3日代被告陈则林向贷款人归还了借款本息合计112892.94元。请求判令被告陈则林偿还原告借款本息合计112892.94元，并赔偿损失（自2013年6月3日至被告偿还之日按年贷款利率6%计算）；被告陈则林不能返还部分由被告金某返还（包括赔偿损失）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈则林、金某未作答辩也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、个人保证借款合同一份，证明被告陈则林贷款合同成立及合同约定内容；
2、借款借据一份，证明被告陈则林借款款项的金额；
3、浙江农村信用社收贷收息凭证一份，证明被告陈则林应支付银行贷款本息金额；
4、证明一份，证明原告为被告陈则林垫付的款项金额。
本院认为，上述证据经审查系与原件一致，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2012年5月31日，陈则林因开饭店周转向浙江武义农村合作银行履坦支行贷款110000元，期限一年，即2012年5月31日至2013年5月30日，借款利息为月利率10.66%，王某和金某为其提供连带责任保证，三方签订个人保证借款合同一份。合同签订后，浙江武义农村合作银行履坦支行按约向陈则林发放了贷款。合同履行期限届满后，被告陈则林尚欠借款本金及二个多月利息未归还。浙江武义农村合作银行履坦支行向保证人王某、金某催讨后，王某于2013年6月3日代陈则林归还了借款本息计112892.94元。金某未承担担保责任。
本院认为，浙江武义农村合作银行履坦支行与陈则林、金某、王某订立的个人保证借款合同合法有效，原告王某作为连带责任担保人依约为被告陈则林归还了所欠浙江武义农村合作银行履坦支行的借款本息112892.94元的事实清楚，证据确实充分，原告有权向被告陈则林进行追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，由于原告与被告金某对担保的份额没有约定，依法应平均分担。原告要求被告陈则林归还代为偿还借款本息及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息计算双方未作约定，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告金某作为连带共同保证的保证人，未履行担保责任，对陈则林不能偿还原告部分的借款本息及利息损失承担二分之一的责任。被告陈则林、金某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈则林于本判决生效后十日内归还原告王雄彪代为偿还的借款本金112892.94元及支付自2013年6月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告金志杰对被告陈则林不能偿还原告王雄彪部分的借款本息及利息损失承担二分之一的责任；
三、驳回原告王雄彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元（减半收取），由被告陈则林负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年十月十五日
书记员 潘星成
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第308号
原告龚懋宁，农民。
被告冯啟旺，农民。
本院在审理原告龚懋宁诉被告冯啟旺民间借贷纠纷一案的过程中，原告以与被告协商解决为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告协商解决为由撤回起诉，原告自愿申请撤回起诉是对诉权的自由处分，没有损害国家、集体和他人的利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚懋宁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚懋宁负担。
审 判 员 吴泽云
人民陪审员 何世业
人民陪审员 陆发彰
二〇一五年九月十一日
书�员宁旭
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7747号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3539号
原告：卢美萍。
委托代理人：陈天天（特别授权）。
被告：卢云芳。
原告卢美萍为与被告卢云芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告卢美萍的委托代理人陈天天、被告卢云芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告卢美萍起诉称，2013年1年22日，被告卢云芳因资金周转需要向原告借款人民币152.2950万元，并承诺2013年11月13日先支付5万元，利息按月息1.5分计算。到期后，被告未按承诺书履行，原告多次向被告催讨无果。原告诉至法院，请求判令：一、被告卢云芳归还借款本金152.2950万元，并支付利息（利息自2013年1月22日起按月息1.5%计算至实际支付之日止），二、本案的诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2013年11月13日，被告卢云芳出具的承诺书一份，用以证明被告卢云芳向原告借款152.2950万元，并约定利息按月息1.5%计算的事实。
二、农村信用社转帐凭条一份，用以证明原告已向被告支付借款152.2950万元的事实。
被告卢云芳未作书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉的不是事实，本案的借款是其用于与原告合伙购买土地，2013年1月22日其曾向原告出具过一份借条，原告应当提供该借条，对承诺书上的签名和手写部分的内容均系其本人所写，但承诺书是在其不知情的情况下写的。被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，被告的质证意见为：对证据一中签名及手写部分的内容系其本人所写没有异议，但认为是其在不知情的情况下写的；对证据二，认为系原告所持有，其不知情。本院认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、且与本案间具有关联性，能证明其主张的事实，应予以确认。
根据本院确认的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本案查明事实如下：2013年1月22日，被告因购买土地需要资金，向原告借款152.2950万元。2013年11月13日，被告向原告出具承诺书一份，写明：2013年1月22日向卢美萍所借的152.2950万元款项（该笔款项经我指定，汇入下列帐户：户名为城东生态工业园区管理会，帐号为20×××38，按月息1.5分计算利息），现承诺一定于11月13日先付5万元。被告未按约定归还借款及支付利息。原告催讨无果诉至本院，要求被告卢云芳归还借款本金152.2950万元，并支付利息（利息自2013年1月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢云芳向原告卢美萍借款本金人民币152.2950万元的事实清楚，证据确实充分。被告卢云芳未按约定期限履行归还借款本金及支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。双方对利息的约定，不违反法律规定，故原告要求被告卢云芳归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢云芳应于本判决生效后十日内归还原告卢美萍借款本金人民币152.2950万元，并支付利息（利息自2013年1月22日起按约定月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20548元，减半收取10274元，财产保全费5000元，合计15274元，由被告卢云芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一四年一月二十四日
代书记员 黄旭珍