山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2377号
上诉人（原审被告）：维维乳业有限公司。住所地：江苏省徐州市维维大道***号。
法定代表人：崔桂民，经理。
委托代理人：王冬冬，男，1981年11月15日出生，汉族，维维乳业有限公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区建设村63号。
委托代理人：孙陆，女，1970年12月25日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者，住江苏省徐州市铜山区张集镇张集供销社家属院。
被上诉人（原审原告）：山东临沂帝晨彩印包装有限公司。住所地：山东省郯城县杨集镇后汪崖村。
法定代表人：徐海涛，经理。
委托代理人：张则栋，男，1969年5月10日出生，汉族，山东临沂帝晨彩印包装有限公司职工，住山东省郯城县花园乡大埠子南村10号。
上诉人维维乳业有限公司因与被上诉人山东临沂帝晨彩印包装有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2015）郯商初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人王冬冬、孙陆，被上诉人委托代理人张则栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维维乳业有限公司上诉请求：一、撤销（2015）郯商初字第1838号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予改判或发回重审。上诉人从未与被上诉人发生过任何业务往来，从未向被上诉人购买过任何包装物。因此也不存在上诉人拖欠被上诉人货款的问题。李慧在郯城县人民法院所做的笔录内容也完全是虚假的：1、李慧并非我公司人员，从未在我公司工作过；2、我公司与被上诉人从未发生过任何业务往来；3、我公司没有杜文立负责的车间；4、李慧签署的收货收据与我公司无任何关系。二审审理期间，上诉人又补充事实理由如下：一审判决上诉人偿还被上诉人货款195505.9元是错误的，一审判决不但事实认定错误，且诉讼主体错误，上诉人不是合法的诉讼主体。事实上被上诉人是和杜文立之间存在买卖关系，杜文立与上诉人无任何关系，是与徐州维维牛奶有限公司签订的合同关系。杜文立有独立的营业执照、机构代码、税务登记，根据合同相对性，被上诉人应与徐州维维牛奶有限公司、李慧及杜文立产生诉权。上诉人与杜文立所签订合同的单位均属于维维集团的子公司，都是独立的法人，应依法独立承担民事责任，且两公司法人不是同一法人，因此，被上诉人一审诉讼主体错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决或发回重审，以维护上诉人的人合法权益。
山东临沂帝晨彩印包装有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一审中上诉人经合法传唤，无故缺席，应视为对答辩权的放弃，二审审理期间，其无权对一审诉讼请求提出抗辩，否则就是将一审案件转移到二审法院来审理。一审判决对本案事实调查清楚，一审法院对李慧的调查笔录可说明李慧是上诉人财务人员，故其本人出具的收据属于职务行为，相应的法律责任由上诉人承担。同时，被上诉人一审提供的上诉人管理员的视频资料也可证实上诉人收到被上诉人彩印包装的事实，能够与李慧签订收据相互印证。对于上诉人补充的事实，被上诉人认为这是上诉人的狡辩，上诉人职工杜文立拿着上诉人的营业执照、生产经营许可证、机构代码证在外进行业务联系，不仅仅欠被上诉人一家货款，而是欠很多家货款。因此，被上诉人将上诉人作为诉讼主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
山东临沂帝晨彩印包装有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款195505.9元；诉讼费由被告负担。山东临沂帝晨彩印包装有限公司从事彩印包装，被告从事生产加工乳制品、冷冻饮品等业务。2015年，被上诉人与上诉人之间产生业务往来，上诉人购买被上诉人生产的彩印包装袋。后经结算，尚欠被上诉人货款195505.9元。经多次催要，上诉人以种种理由推托拒还，故提起诉讼。
一审法院认定事实：原告从事彩印包装物生产，自2012年2月开始，原告给被告维维乳业公司供应彩印包装袋。货款经多次结算，剩余以下货款由被告给出具收据后未予付款：2015年3月8日，被告欠原告货款40902元；2015年3月12日，被告欠原告货款27483元；2015年4月26日，被告欠原告货款25997元；2015年5月6日，被告欠原告货款30356元；2015年6月18日，被告欠原告货款31371.9元；2015年7月11日，被告欠原告货款39396元。以上货款共计195505.9元经原告多次催要未果。
一审法院认为，债务应当清偿，被告维维乳业公司作为购货方应当按照买卖合同约定全部履行自己的义务，付清货款。被告维维乳业公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告维维乳业有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临沂帝晨彩印包装有限公司货款195505.9元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交两组证据：证据一、提交徐州维维牛奶有限公司与徐州市贾汪区文立冷食批发部签订的《租赁协议》复印件一份，证明与被上诉人发生业务的是徐州维维牛奶有限公司，与上诉人无关。证据二、杜文立出资建立的徐州市贾汪区文立冷食批发部的营业执照复印件一份、机构代码证一份、税务登记证复印件一份及杜文立身份证复印件一份。证明杜文立与徐州维维牛奶有限公司签订合同后，个人名义开办业务，又与被上诉人产生业务往来，成立了买卖关系。被上诉人对上述证据质证称：证据一系复印件，不能作为有效证据使用，假如庭后法庭允许上诉人提供原件，也与本案无关联性。从该协议可看出徐州维维牛奶有限公司将QS生产许可证租借给杜文立，徐州维维牛奶有限公司承担相应责任。证据二系复印件，不能作为有效证据使用，且与本案无关联性，其内容与证据一相互矛盾。既然杜文立有经营许可证，何必要使用徐州维维牛奶有限公司的许可证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人一审提交的李慧出具的欠条中，均载明收货人是上诉人维维乳业有限公司；被上诉人一审提交的样品包装袋亦载明上诉人维维乳业有限公司的名称。一审法院依据被上诉人的申请，对欠条出具人李慧进行调查，李慧在一审法院调查笔录中认可其系上诉人维维乳业有限公司的会计，被上诉人每次送货都送到维维乳业有限公司，现在还有货在仓库里，并称产品的质量问题均由维维乳业有限公司出面处理，杜文立负责的时候，由维维乳业有限公司出面把关，质检员、化验员等都是维维乳业有限公司的人员，使用的生产许可证（QS认证）也是维维乳业有限公司的，后来欠的工人工资都是由维维乳业有限公司补发的。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人维维乳业有限公司称案外人杜文立与徐州维维牛奶有限公司签订合同后与被上诉人发生的业务，其提交的证据均系复印件，被上诉人不予认可，且杜文立亦未出庭作证，该组证据无法体现与本案的关联性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对上诉人称徐州维维牛奶有限公司、杜文立出资建立的徐州市贾汪区文立冷食批发部均系维维集团的子公司，都是独立的法人，应依法承担民事责任的诉讼请求，因证据不足本院不予采信。
被上诉人所供产品均载明被上诉人公司名称，其持有欠条的出具人李慧亦认可为维维乳业有限公司的职工，且称产品质量问题均由维维乳业有限公司出面处理，质检员、化验员等都是维维乳业有限公司的人员，使用的生产许可证（QS认证）也是维维乳业有限公司的，后来欠的工人工资都是由维维乳业有限公司补发的，被上诉人送货均系送至维维乳业有限公司，故可认定欠款人系维维乳业有限公司。对上诉人称李慧并非其工作人员的陈述，本院不予采信，对上诉人称其不应承担货款支付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，维维乳业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人维维乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年九月一日
书记员 孙 壹