山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终781号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肖秀英，无业。
委托代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王树明，淄川区集中供热办公室工作人员。
原审被告：郝超，职业不详。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险”）因与被上诉人肖秀英，原审被告郝超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险的委托代理人陈文，被上诉人肖秀英的委托代理人谢廷绪、王树明到庭参加诉讼。原审被告郝超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月19日20时左右，郝超驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车沿雁阳路由东向西行驶至淄城路与雁阳路交叉路口时，撞至前方同向行驶至此的张莉驾驶的鲁Ｃ×××××“雪佛兰”牌轿车（载肖秀英）尾部，造成两车损坏，张莉、肖秀英受伤的道路交通事故。事故发生后，郝超驾车逃逸，于次日到淄川××大队事故处理科投案。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郝超承担事故的全部责任，张莉、肖秀英不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号“福田”牌轻型普通货车的实际车主为郝超，在太平财险投保机动车第三者责任强制保险一份。
肖秀英受伤后，自2014年12月19日至2015年1月20日在淄川区医院住院治疗32天。肖秀英主张医疗费1372.89元。2015年6月24日，应肖秀英申请受法院委托，山东齐都司法鉴定所对肖秀英的伤残等级及护理期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为：肖秀英为十级伤残；肖秀英护理期限及护理人数为一人护理60日。
2015年10月10日，应太平财险申请，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人肖秀英交通伤致颈髓损伤参与度为60%。其依据为被鉴定人肖秀英存在颈椎退行性变，颈椎间盘突出，在交通伤之前存在××理基础；但无证据证明在交通伤之前即存在脊髓损伤。颈椎存在退行性变，椎间盘突出受外伤作用时脊髓损伤几率增加。
2015年7月15日，淄博市淄川区将军路街道办事处西苑社区居民委员会出具证明，证明肖秀英自2005年至今一直跟随儿子王树亮在西苑社区居住。郝超为肖秀英垫付医疗费14729.42元，并支付生活费1000.00元。在本次事故中另一受伤人员张莉同意由肖秀英在交强险范围内优先获得赔偿。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，肖秀英的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费1372.89元；2、住院伙食补助费960.00元（30.00元×32天）；3、护理费，依据鉴定报告，由王树亮一人护理60天，王树亮从事交通运输业，参照山东省2015年交通运输业日平均工资183.00元计算，护理费计算为10980.00元；4、残疾赔偿金，肖秀英虽为农业户口，结合社区证明及证人证言，肖秀英受伤前已在社区居住一年以上，故参照2014年城镇居民人均可支配收入29222.00元计算16年乘以10%，计款为46755.20元。肖秀英虽因个人体质状况对交通事故导致的十级伤残存在一定影响，但对交通事故的发生或损失的扩大并不存在过错，故太平财险要求残疾赔偿金按照参与度60%进行计算，不予支持；5、交通费，结合肖秀英就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为640.00元；6、精神损害抚慰金1000.00元；7、鉴定费2000.00元。因肖秀英年龄已超60周岁，且并未提供收入减少的证明，对于误工费不予支持。对于肖秀英主张的鲁Ｃ×××××号“雪佛兰”汽车的相关损失，因该车的实际所有人不是肖秀英，对肖秀英主张的车辆损失费、车损鉴定费、清障费、拖车费、拆检费在本案中不予处理。以上各项损失共计63708.09元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郝超承担事故的全部责任，张莉、肖秀英不承担事故责任，双方均无异议，对此应予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，且本次交通事故的另一受伤人员张莉同意由肖秀英在交强险医疗费范围内优先受偿，故太平财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖秀英医疗费、住院伙食补助费2332.89元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金59375.20元，以上共计61708.09元。对于超出交强险范围的鉴定费2000.00元，确定由郝超承担全部赔偿责任，郝超已支付肖秀英的1000.00元应予扣除，剩余款项计为1000.00元。对于郝超为肖秀英垫付的医疗费，可自行向保险公司理赔。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决为：一、太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金61708.09元；二、郝超赔偿肖秀英超出机动车第三者责任强制保险责任限额的鉴定费1000.00元；以上二项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回肖秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.00元，财产保全费120.00元，共计1166.00元，由肖秀英负担330.00元，由郝超负担836.00元。
原审判决后，上诉人太平财险不服，向本院上诉称：淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：颈椎退行性变、椎间盘突出及交通伤共同作用造成颈髓损伤，交通伤致颈髓损伤参与度为60%。该鉴定意见客观合理，肖秀英的残疾赔偿金应按交通伤参与度60%计算为28053.12元（29222.00元×16年×10%×60%）。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人肖秀英辩称：交强险的赔偿不考虑双方过错程度，当然也就不考虑损伤参与度。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，除交通事故损失是由受害人故意造成的外，再无保险公司在交强险范围内免责的情形。即使受害人有××症，但如果没有交通事故，受害人不会造成伤残，受害人自身的缺陷或旧疾不是法律意义上的过错。因此上诉人的上诉于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郝超未到庭，未陈述。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照上述规定，交通事故所产生的残疾赔偿金应否扣减，取决于受害人对损失的发生或扩大是否存在过错。本案中，被上诉人肖秀英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但被上诉人的颈椎退行性变等旧疾并非法律规定的过错。因被上诉人不存在过错，本案不存在减轻上诉人太平财险赔偿责任的法定情形，故上诉人关于“被上诉人残疾赔偿金应按交通伤参与度60%计算”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268.00元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨富元