wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第906号
上诉人（原审被告）车新杰，唐县公安局职工。
上诉人（原审被告）崔江红，农民。
上诉人（原审被告）被告赵金美，农民。
三上诉人委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尉素菊，无业。
委托代理人常皓。
上诉人车新杰、崔江红、赵金美因返还原物纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵金美及三上诉人委托代理人王润润，被上诉人尉素菊的委托代理人常皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月18日，石家庄市高邑县郭瑞杰驾驶原告尉素菊所有的本田锋范轿车和焦建强等人到保定市唐县办事，并与三被告一起在唐县华峪山庄、全胜峡等旅游景区游玩。同年8月19日，被告崔江红将郭瑞杰等人拦下，被告车新杰从焦建强手中要过车钥匙，将郭瑞杰等人拉到唐县县城，并将该轿车一直开到唐县赵金美家中存放至今，后郭瑞杰到唐县公安局报警，该局经调查了解，发现郭瑞杰与三被告之间有生意上的往来和经济纠纷，遂告知双方到法院起诉。就车辆返还问题，三被告辩称，是郭瑞杰自愿放的车，是以车抵债，三被告并没有扣押行为。后经双方多次协商未果，该轿车实际车主尉素菊诉至法院。
以上有原告的起诉、被告的答辩及双方提供的证据、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，郭瑞杰驾驶的本田锋范白色轿车（车牌号冀A×××××）实际车主为原告尉素菊，郭瑞杰与三被告之间有经济纠纷，可以通过法律手段来进行处理，三被告以不是扣押的轿车，是郭瑞杰自愿将车放下抵债的为由来进行抗辩，其理由不能成立，且证据不足，法院不予支持，三被告拒不返还原告轿车是错误的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第四项之规定，判决：一、被告赵金美、崔江红、车新杰返还原告尉素菊本田锋范白色轿车一辆（车牌号冀A×××××），判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由三被告负担，判决生效后七日内交纳。
判后，车新杰、崔江红、赵金美不服，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人返还被上诉人尉素菊本田锋范白色轿车一辆（车牌号冀A×××××）认定事实、采信证据错误。1、由被上诉人提交的郭瑞杰等人的证人证言及郭瑞杰在公安机关的报案记录可知，郭瑞杰所驾驶的车辆系车牌号为冀A×××××而非冀A×××××轿车；2、由上诉人提交的能够形成合法证据链条的庞红军、刘增元、李姿钦等人的证人证言足以证实郭瑞杰所开的轿车系郭瑞杰自己所有且车牌号为冀A×××××；3、一审判决仅依据被上诉人陈述而判决上诉人返还被上诉人冀A×××××轿车错误。二、一审判决严重违反法定程序。一审应追加或通知郭瑞杰及通知尉素菊参加本案的法庭审理。请求二审法院撤销原判并依法改判上诉人不承担返还被上诉人尉素菊本田锋范白色轿车一辆（车牌号冀A×××××）。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审审理查明，在一审卷第二十一页，上诉人车新杰于2013年8月20日在唐县公安局刑警大队的询问笔录中，陈述将郭瑞杰所驾驶的本田锋范白色轿车开到上诉人赵金美的家里，车牌号记不清了，称至询问时该车一直在上诉人赵金美的家里放着。在一审卷第三十八页，上诉人赵金美于2013年12月25日，在自己写的事情经过中陈述郭瑞杰所驾驶的本田锋范白色轿车牌照号是冀A×××××，并称是亲眼所见、所有经过都在场。一审中，郭凤莲、孙建柱、赵金辉、赵金亮出具的证明均证实郭瑞杰所驾驶的本田锋范白色轿车牌照号是冀A×××××，且四人均称是亲眼所见、所有经过都在场。
另查明，二审中，三上诉人提交了三份证据材料，分别为：1、牌照号为冀A×××××本田锋范轿车的照片两张；2、河北省保定市公安交通警察支队出具的冀A×××××的车辆查询基本信息一份，该信息登记显示：冀A×××××是一辆朗逸牌、黑色轿车，车主系河北省石家庄市赞皇县阳泽乡西阳泽村南环路205号武彦宾；3、上诉人赵金美抄写的冀A×××××轿车的大架号为：LHGGM2572C2054687，发动机号为：4154789一份。用上述三份证据证明冀A×××××轿车与被上诉人以及驾驶人无关。被上诉人质证称：对交警支队出具的冀A×××××轿车的登记信息认可；对照片上本田锋范轿车的车型认可，对照片上的冀A×××××不认可，认为牌照号是三上诉人伪造的。被上诉人出具了广汽本田公司的车辆证书和保养凭证、被上诉人投保的机动车交通事故责任强制保险单，证明三上诉人所扣车辆属于被上诉人，车架号为：LHGGM2554B2064252，车牌照号是冀A×××××。上诉人认为广汽本田公司的车辆证书和保养凭证与本案无关，认为机动车交通事故责任强制保险单只是证明被上诉人投有这期间的保险。
再查明，郭瑞杰出庭作证，证明2013年8月19日，确认其驾驶被上诉人的本田锋范白色轿车牌照号是冀A×××××在唐县华峪山庄被三上诉人扣留。被上诉人认可证人的陈述意见，上诉人不认可证人的陈述意见，认为当庭陈述与报案记录不一致。为了查清本案事实，二审委托一审法院对上诉人扣留的车辆的车架号进行核实，三上诉人拒绝配合。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵金美出具的证明与郭凤莲、孙建柱、赵金辉、赵金亮出具的证明均证实郭瑞杰所驾驶的本田锋范白色轿车牌照号是冀A×××××，上诉人赵金美二审提交的牌照号为冀A×××××登记的车辆信息，登记的车型、车架号，与其出具的证明相互矛盾，本院不予采信。上诉人主张一审判决上诉人返还被上诉人尉素菊本田锋范白色轿车一辆（车牌号冀A×××××）认定事实、采信证据错误的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人一审与代理人之间签有书面的授权委托书，代理权限明确，其委托代理人代为出庭参加诉讼，并不违反法律规定。上诉人主张一审判决严重违反法定程序的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人车新杰、崔江红、赵金美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王时悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22481号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄青，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省南平市松溪县祖墩乡刘源村姚源9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄青信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,085.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,085.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初317号
原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：营口市老边区迎宾路老边村大院。
负责人张亮，系该村村委会主任。
委托代理人刘少鹏，男，1972年2月22日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区。
被告陈忱，男，1972年6月24日出生，汉族，大石桥市人，现住营口市老边区。
委托代理人丁常红，系营口市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告陈忱租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年四月六日
书记员 郑舒月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3888号
原告潘合球，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告陈建军，个体户。
原告潘合球诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼刚,被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘合球诉称，2014年4月3日,被告陈建军因经营所需向其借款250000元，后偿还100000元。后被告于2015年4月3日向其出具了包含按月息4%计算的利息，本息合计222000元的借条。故其起诉请求判令被告偿还本金150000元及利息。
被告陈建军辩称，借款属实，无力一次性偿还。
本院经审理查明之事实与原告诉称一致，并有被告出具的借条及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催要后应在合理期限内返还。被告陈建军与原告潘合球之间的借款合同合法有效。经催要被告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘合球返还借款150000元及利息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4630元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第2页/共3页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2791号
原告王永宁，男，1958年1月27日出生，汉族。
原告刘文菊，女，1963年1月12日出生，汉族。
被告高万明,男，1972年12月18日出生，汉族。
原告王永宁、刘文菊与被告高万明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王永宁、刘文菊到庭参加诉讼，被告高万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永宁、刘文菊诉称，原被告于2013年11月4日签订《借款协议》，约定：被告因经营生意需要，向原告借入人民币48万元，并约定利息按月息2.5%计算，原告履行了义务，但被告高万明未给付利息和偿还借款，经原告催收未果。现起诉，要求1、由被告高万明偿还借款48万元及利息从2013年11月4日起按年利率24%计付至借款还清日止；2、诉讼费由被告负担。
被告高万明未作答辩。
经审理查明，2013年被告高万明开始向原告王永宁借款，截止2013年11月4日累计借款48万元。2013年11月4日被告高万明为甲方与原告夫妻王永宁、刘文菊为乙方，签订了《借款协议书》，约定为：甲方因经营生意需要，向乙方借入人民币肆拾捌万元整。该借款最短期限为五个月，五个月后乙方可以随时向甲方提出收回本息的要求。甲方接到乙方收款通知后，七日内应无条件的将本息与乙方结清。该款用于铜梁廉租工地。该款按月息百分之二点五计算。另约定该协议为借款凭据，不出借条，双方签字之日为借款生效之日。上述借款逾期后经原告催收未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借款协议书》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告向原告借款，有《借款协议书》为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告高万明未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款的责任。原告要求从借款时起按年利率24%计付至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告高万明于本判决生效后十日内偿还原告王永宁、刘文菊的借款本金48万元及利息，利息从2013年11月4日起按照年利率24%计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半交纳4250元，由被告高万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一六年七月十三日
书记员 胡立欢
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初52号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人程华，男，1978年6月24日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化，原松滋市宏源商贸有限公司业务员，住松滋市。因涉嫌职务侵占罪，于2016年11月4日被上海市公安局城市轨道和公交分局虹桥综合交通枢纽治安派出所抓获，同年11月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人程华犯职务侵占罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂某2出庭支持公诉，被告人程华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程华系松滋市宏源商贸有限公司（以下简称宏源公司）业务员，负责该公司代理的“蒙某”品牌牛奶产品的配送、收款及业务拓展工作，客户为松滋市新江口镇城区的62家副食店、小超市。2012年2月至2015年2月间，被告人程华利用职务之便，向客户承诺预先支付货款可享受返利等产品优惠活动，从客户处收取货款后，未及时上交公司财务，截留部分货款用于个人挥霍。
2015年春节后，宏源公司对账发现，因被告人程华截留货款，导致该公司短缺客户价值436,169元的货物。另发现被告人程华从宏源公司领取价值122,679元的货物销售后，未将货款上交公司财务，全部用于个人挥霍。经湖北荆松会计师事务所鉴证：程华侵占资金总额为558,848元，其中：欠62家客户现金及货物436,169元，案发之初从公司拿货还外面的欠货122,679元。案发后宏源公司给客户补齐了所欠货物。2015年4月，宏源公司对被告人程华作出停职处理，并要求程迅速归还所截留货款，否则报案。被告人程华拒不还款，并更换电话号码，潜逃至上海，切断与宏源公司的联系，直到2016年11月4日被上海市公安局抓获归案。
同时查明，被告人程华归案后未退赔被害人宏源公司经济损失。
上述事实，被告人程华在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人、被害人宏源公司法定代表人及证人的户籍证明，被害人宏源公司营业执照等资料；2.被害人宏源公司的报案材料、宏源公司法定代表人毛某的陈述；3.证人赵某,4、肖某,4、张某2、裴某,4、彭某2、覃某1、薛某1、周某1、杨某1、李某1、郑某,4、张某3、袁某,4、杨某2、佘某,4、周某2、詹某,4、方某,4、梅某,4、汤某,向某,4、杨某3、张某4、张某5、朱某,4、石某,4、刘某1、曾某,4、程某,4、张某6、李某2、岳某,4、吴某,4、马某,4、覃某2、覃某3、汪某,覃某4、苏某,4、刘某2、张某7、薛某2、许某2、许某3、肖某,4、覃某1、薛某1的证言；4.接受证据材料清单、程华工资单、收取货款记录、涉案商户提供的订货、收款明细等书证；5.宏源公司出具的程华工作职责的情况说明；6.上海市第二看守所羁押证明、上海市公安局城市轨道和公交分局虹桥派出所抓获经过、松滋市公安局情况说明；7.湖北荆松会计师事务所鉴证报告、鉴定意见通知书；8.被告人程华的供述与辩解；9.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程华身为宏源公司的业务人员，利用职务上的便利，采取向客户承诺预先支付货款可享受返利的优惠截留部分货款和收取货款不上交公司财务的手段，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的罪名成立。被告人程华侵占宏源公司的货款558，848元应予退赔。其在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院，最高人检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2019年11月3日止）。
二、责令被告人程华退赔被害人宏源公司货款558,848元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 张爱华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 馨
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0521行审13号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人：董占全，局长。
委托代理人：胡雨水，该局执法人员。
被申请人：刘丽芳，女，1985年12月25日出生，汉族，现住邢台县。
被申请人：李小军，男，1982年9月29日出生，汉族，现住邢台县。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请强制执行邢计征决字（2016）1384号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年7月6日作出邢计征决字（2016）1384号决定，给予其征收社会抚养费64020元，并于2017年7月6日送达被申请人，被申请人拒不履行缴纳义务。2018年1月22日经我局催告后在十日内又未履行法定义务，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请贵院依法强制执行。
被申请人刘丽芳、李小军未提交书面答辩意见。
经审查查明，被申请人刘丽芳、李小军夫妇于2007年2月7日合法结婚，均系初婚。二人于2008年2月4日政策内生育第一个子女，女孩；2012年7月20日政策内生育第二个子女，女孩，2015年8月2日政策外生育第三个子女，男孩。申请人查实后，于2017年6月29日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2017年7月6日作出邢计征决字(2016）1384号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费64020元；后于2018年1月22日向被申请人送达了邢计征催字(2018)006号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉，也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人刘丽芳、李小军于2015年8月2日政策外生育第三个子女，男孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字(2016）1384号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字(2016）1384号征收社会抚养费决定书。
2、由被申请人刘丽芳、李小军缴纳社会抚养费64020元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 刘小霞
审 判 员 陈 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 武文霞
书 记 员 刘 睿
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初151号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住所地本市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住所地本市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人张燚鹭。委托代理人徐先飞。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人王海燕。委托代理人陈娟娟。原告赵继华不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开答复及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告市规土局的委托代理人徐先飞、张燚鹭，被告市政府的委托代理人王海燕、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继华诉称：2015年10月10日被告市规土局受理了原告提出的政府信息公开申请，要求公开“可用于静安区永源浜4号地块(含原4号扩大地块)动工开发建设的规划许可文件”。同年11月26日原告收到被告市规土局的答复，告知原告所申请的政府信息本机关未制作，故无法提供。原告后向被告市政府提出复议申请，被告市政府作出复议维持决定。原告认为，永源浜4号地块1992年出让，如果未制作过相应的规划许可文件，按照土地管理的规定，超过一定年限未开发建设应当作闲置土地处置。但该地块不仅未作闲置土地处置，且在2000年对该地块扩大用地，出让了毗邻的4号扩大地块。根据原告户2001年动拆迁情况，2003年以前应该存在相应的涉案信息。因此原告认为被告市规土局政府信息公开答复违法，被告市政府作出的复议决定违法。故诉请法院撤销被告市规土局作出的沪规土资信公(2015)第(00973)号政府信息公开申请告知，撤销被告市政府作出的沪府复字(2016)第17号行政复议决定。被告市规土局、市政府辩称：经检索，原告申请公开的政府信息被告市规土局未制作，故被告市规土局据此答复原告，认定事实清楚，证据确凿。被告市规土局也从便民角度告知原告，根据2003年修正的《上海市城市规划条例》，系争地块的建设工程规划文件后续应由静安区规土局审批，原告可以向静安区规土局咨询。行政复议程序合法。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年10月10日，被告市规土局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“可用于静安区永源浜4号地块(含原4号扩大地块)动工开发建设的规划许可文件”。同月19日被告市规土局作出补正告知。同月24日原告进行了补正。同年11月3日，被告市规土局作出延期答复通知。同年11月24日被告市规土局作出被诉政府信息公开答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告其申请的政府信息被告市规土局未制作，该政府信息无法提供。原告不服，向被告市政府申请复议。被告市政府于2016年1月11日受理了原告的复议申请后，于同月14日向被告市规土局发出行政复议答复通知书，被告市规土局于同月19日递交了行政复议答复意见书以及相关证据。被告市政府又于同年3月7日作出延长审理期限通知。经复议审理，被告市政府于同年4月7日作出维持决定。原告又不服，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪规土资信公(2015)第(00973)号《政府信息公开申请告知书》、沪府复字(2016)第17号行政复议决定书；被告提交的政府信息公开申请表，补正通知，原告补正材料，延期答复告知书，档案检索记录，原告行政复议申请，行政复议延长审理期限通知书，行政复议答复通知书、被告市规土局行政复议答复意见书，邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。被告市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。被告市规土局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。被告市政府在复议程序中受理原告的申请，并根据被告市规土局的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。本案中原告申请获取被告市规土局制作的相关土地动工开发建设的规划许可文件，被告市规土局经检索、查询后发现未制作该文件，据此答复原告该政府信息无法提供，同时从便民角度告知原告可向静安区规土局咨询，并无不当。原告认为该政府信息应当存在，缺乏证据证明。故原告认为被告市规土局答复错误，被告市政府行政复议亦违法的主张，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取(原告赵继华已预交)，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 葛 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 郑晓洲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01229号
原告史广安，男，1971年6月26日生，汉族，干部，住葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村278号，居民身份证号2107191971********。
被告王明祥，男，1965年6月14日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区海飞路****号楼*单元***室，居民身份证号2114031965********。
原告史广安诉被告王明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史广安到庭参加了诉讼，被告王明祥经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，被告去原告处借款3万元，约定于2015年12月11日还清，当时写下欠条一张。还款日到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，后被告下落不明，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告王明祥支付欠款30，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王明祥未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明,2015年11月5日，被告王明祥向原告史广安借款30，000.00元，并出具借条一张，载明：今欠史广安人民币叁万元整，定于2015年12月11日还清，欠款人王明祥。截至原告起诉，被告尚未偿还欠款。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉称被告王明祥向其借款30，000.00元并向法庭出示欠条一张，被告王明祥未出庭对欠条的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告王明祥应该承担未出庭质证对自己产生的不利后果，故本院对欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。被告应该按照欠条的约定偿还原告史广安借款30，000.00元。被告向原告出示的欠条中虽未约定利息，但被告迟迟不偿还原告欠款的行为，确实给原告造成一定损失，故被告可于原告起诉之日即2015年12月15日起向原告支付利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告史广安欠款30，000.00元及利息（利息以30，000.00元为基数，自2015年12月15日起计算至本判决确定的给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甘 蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2853号
原告施旭芳。
委托代理人李文斌，男，1966年7月生，汉族，系原告施旭方丈夫。
被告王兆美，成人，（东营房西路口）。
本院在审理原告施旭芳诉被告王兆美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施旭芳撤回对被告王兆美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施旭芳负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢文龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2853号
原告施旭芳。
委托代理人李文斌，系原告施旭方丈夫。
被告王兆美。
本院在审理原告施旭芳诉被告王兆美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施旭芳撤回对被告王兆美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施旭芳负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢文龙
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初694号
原告张功海，建筑工人。
委托代理人丁赟，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理权限。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
负责人彭云祥，该公司总经理。
委托代理人向前，该公司员工。特别授权代理权限。
原告张功海与被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人保荆州公司）保险合同纠纷一案，于2016年5月3日起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠明独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张功海及其委托代理人丁赟、被告人保荆州公司的委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功海诉称，原告系荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建）员工，从2014年3月起，一直在荆州城建施工的松滋嘉禾御景楼盘做杂工至今，每月工资4500元。2015年5月2日上午10时30分，原告在9号楼传递水泥结构时，被28楼掉下的水泥砖块砸中，导致受伤住院。原告出院后，经鉴定为工伤9级，护理期限为90日。因原告所在用工单位荆州城建在被告处投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，要求判令被告支付原告医疗费等各项损失共计68921.79元。
被告人保荆州公司辩称：人保荆州公司同意按保险合同的约定承担保险责任，但不同意承担诉讼费、鉴定费。且医疗费应为先扣除200元后的80%，并冲减8000元。
经审理查明，2014年3月17日，荆州城建在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额300000元，附加意外伤害医疗保险，每人保额20000元。并约定医疗费用免赔额为200元，医疗费用给付比例为80%。保险期间为2014年3月18日起至2015年10月3日止，投保建设工地为被告施工的松滋嘉禾御景楼盘。原告张功海与荆州城建存在劳动合同关系，2015年5月2日上午，原告张功海和工友在班长胡某的带领下，在松滋嘉禾御景楼盘工地工作时，被楼上掉下的水泥砖块砸中，导致受伤住院。原告在住院期间，共花去医疗费15121.79元，原告出院后，经鉴定为工伤9级，护理期限为90日。2016年5月，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告医疗费等各项损失共计68921.79元，其中医疗费7121.79元、残疾赔偿金60000元、鉴定费1800元。
另查明，原告张功海受伤后，在另一保险公司获得医疗费赔偿8000元。
上述事实有原告身份证、被告的登记信息、松滋市劳动人事争议仲裁委员会（2015）99号仲裁裁决书、荆州城建情况说明、松滋市人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费及门诊费收据、交通费据、司法鉴定意见书、鉴定费据、荆州城建在被告处投保的保险单以及本院民事调解书在卷佐证。
本院认为，荆州城建为其施工的松滋嘉禾御景楼盘的员工，在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险，双方形成保险合同关系。原告作为荆州城建松滋嘉禾御景楼盘工地的工作人员，其受伤后，依据该保险合同，有权要求被告按照保险合同的约定，承担保险责任。原告的医疗费共计支出15121.79元，冲减已获得保险赔款8000元，按照合同约定，被告应承担5537元，具体为（7121.79元－200元）80%，残疾赔偿金按照合同约定为60000元，具体为300000元20%，两项共计65537元。原告医疗费超出部分的请求以及要求被告承担鉴定费的请求，没有合同依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张功海保险赔款65537元。
二、驳回原告张功海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：2632，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈忠明
二〇一六年七月十四日
书记员 胡启彬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1903号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张某甲，住四川省宁南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1740号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州�花都区人民检察院指控：2016年7月19日至7月28日，被告人张某甲在其位于广州市花都区花城街杨二村新村九巷二号一无名商铺内，接受他人六合彩投注，并按照投注额的5%或者12%提成，至被抓获时共接受他人投注总额为6000余元。2016年7月28日，公安人员检查上述商铺，并当场抓获被告人张某甲，起获赌资1150元、投注收据一本、账本一本。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张某甲无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。综合被告人张某甲如实供述、本案投注金额等情节，建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张某甲犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂时扣留、冻结财物收据；现场勘验检查工作记录；视听资料；证人张某丙的证言、对被告人张某甲的辨认笔录及对投注单据、案发地点的签认；证人韩某的证言、对被告人张某甲的辨认笔录及对案发现场的签认；证人彭某的证言、对案发现场的签认；被告人张某甲的供述、对案发现场、投注单、账本、赌资的签认；被告人张某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对�告人张某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人张某甲宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴�）。
二、起获的赌资1150元，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根�犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初1437号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都魁，男，1989年10月23日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，系原告公司员工。
被告：邓宇翔，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥担保公司）与被告邓宇翔追偿权纠纷一案，本院于2018年04月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人都魁到庭参加诉讼，被告邓宇翔经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓宇翔偿还由原告代被告支付的代偿款7774.22元；2.请求判令被告邓宇翔支付原告代偿款利息，以7774.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告为购买自流井区宏申电脑经营部的手机苹果6-16G-金色-
公开版而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款5700元，其中商品价款4750元（由商家收取），借款管理费950元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2014年12月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7774.22元。依照《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求向被告追偿。
被告邓宇翔未做答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1，《营业执照》、《法定代表人证明书》，以证明原告主体资格及公司信息；证据2，被告身份证（复印件）、银行卡（复印件），以证明被告身份信息；证据3，《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交易确认书》，以证明被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，由原告为其提供担保，向有利网用户“qizhaoyiran”、“where1027”、“wuwei1318235”借款，用于购买手机的事实；证据4，《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、平安银行《业务回单（收、付款通知）》，以证明原告已代被告偿还了所欠借款本息的义务而获得追偿权。对原告所举证据，本院将综合全案予以考虑、评议。
经庭审认定的事实：2014年12月28日，被告为购买自流井区宏申电脑经营部的手机苹果6-16G-金色-
公开版而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款5700元，其中商品价款4750元（由商家收取），借款管理费950元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2014年12月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7774.22元。依照《担保法》相关规定，原告已依约于2018年2月27日履行了担保责任。
本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、普惠快信《还款提示单》与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》及代偿转账凭证等证据，相互印证了原告主张的基本事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未按合同约定还款，原告按合同约定代被告向借款出借人清偿了被告应归还的借款本金及利息，原告已完全履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告深圳诚信祥担保公司有权要求被告邓宇翔向其支付代偿的借款本金7774.22元和给付自代偿款支付之日起至还清代偿款之日止按年利率6%计算的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告承担实现债权的费用，其诉讼请求于法无据且原告并未提交实现债权造成的具体损失的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宇翔在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代其偿付的借款本金人民币7774.22元并自2018年2月27日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邓宇翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈必胜
审 判 员 陈益勤
人民陪审员 郭学淑
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3810号
原告陈图强。
被告张兆东。
原告陈图强诉被告张兆东定作合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月17日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈图强到庭参加诉讼，被告张兆东经本院公告传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈图强诉称：2015年6月，被告张兆东因需向原告定作螺丝，双方达成口头协议，被告预付2000元。后被告两次下单，陆续到原告处拿货并支付部分定作款。2015年6月29日，双方进行结算，被告结欠原告定作款1900元。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告张兆东立即支付原告定作款1900元；本案诉讼费用由被告负担。
原告陈图强在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告个体工商户营业执照、身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
3、收款收据，证明被告欠款事实。
被告张兆东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实�合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告张兆东因经营所需，向原告陈图强定作螺丝，并支付订金2000元。2015年6月29日，双方进行结算，被告张兆东确认尚欠原告定作款1900元，并出具收款收据一份交原告收执。后经原告催讨无果。
本院认为：原告陈图强与被告张兆东之间的定作合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告张兆东应当及时向原告支付尚欠的1900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆东于本判决生效后十日内支付原告陈图强定作款1900元。
本案受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告张兆东负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理50元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 伟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终485号
上诉人（原审原告）：李俊杰。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
法定代表人：王玉斌，该公司总经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人李俊杰因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，太平洋保险公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日依法作出（2016）晋10民终598号民事裁定，撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1002号民事判决，将本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院于2016年10月11日依法作出（2016）晋1002民初3981号民事判决，上诉人李俊杰、上诉人太平洋保险公司均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊杰，上诉人太平洋保险公司委托代理人王瑞聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：晋AY××雅阁轿车的登记所有人为邢某某，被保险人为景某某。该车辆曾于2014年6月19日发生过一次交通事故，保险公司为被保险人景某某赔付了51000元。之后，该车辆经过多次买卖。2014年12月18日，李俊杰在文某某处以68000元价格购买，李俊杰购车后一并取得车辆登记证书、保险单、行驶证。2015年2月20日10时许，李俊杰驾驶晋AY××雅阁轿车途径国道209线703公里加100米路段处，由西向东行驶时，由于采取措施不当，将车撞在公路右边的树上，致车辆损坏，发生交通事故。经吉县公安局交通警察大队039号《事故认定书》认定，上诉人李俊杰负事故的全部责任，车辆损失费、车辆施救费由其自理。上诉人李俊杰因拖车支出拖车费1600元。2015年6月23日，经临汾市价格认证中心鉴定，晋AY××号车车损修复费用为75808元，李俊杰支付鉴定费3000元。晋AY××号车李俊杰自行修复，实际修复费用不详。根据晋AY××车辆登记证书记载，晋AY××号车出厂日期是2006年10月12日，发证日期是2007年1月22日；2015年9月15日转移登记给李俊杰，车辆号牌变更为晋A××T；2016年7月4日转移登记给李某某，车辆号牌变更为晋A××B。该车辆保险单记载，车辆被保险人为景某某，新车购置价格为180900元，车辆投保180900元的车辆损失险（不计免赔）、100000元的第三者商业责任险（不计免赔）等险种，保险单所附机动车损失保险条款第二十条约定了机动车损失赔款的计算方法，出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，最高不超过新车内置价的80%，本案车辆类型的月折旧率为6‰。第二十一条约定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与担保人或被保险人协商确定。另推定全损指的是当保险机动车的修复费用与施救费用和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。以上系本案基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：本案晋AY××号车在发生交通事故李俊杰为晋AY××号车的实际车主，其作为车辆实际车主受让了晋AY××号车被保险人景某某的权利和义务，故李俊杰有权依景某某与被告太平洋财险临汾公司签订的保险合同向被告索赔，其行为亦受保险合同的约束。因原告自行修复车辆，对车辆的实际修复费用无法计算，按照保险法的补偿原则，按照保险条款的约定计算出险时车辆实际价值计算为75616.2元，因李俊杰将车辆再次转让，扣减车辆的残值为36180元，太平洋财险临汾公司支付李俊杰损失39436.2元。拖车费酌情计算1000元。鉴定费因鉴定意见未被采信，故不予支持。以上共计40436.2元。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五内支付原告李俊杰赔偿款40436.2元。二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由李俊杰承担550元，太平洋财险临汾公司承担1000元。
判后李俊杰、太平洋保险公司均不服，均向本院提起上诉。
上诉人李俊杰上诉称：上诉人李俊杰是依据双方的保险合同要求上诉人太平洋保险公司赔偿因发生交通事故所遭受的损失，上诉人李俊杰申请由法院作出的鉴定结论应当作为本案认定事实的依据；一审法院依据的车辆实际价值和车辆残值没有依据。请求撤销原判，依法改判太平洋保险公司赔偿车辆损失80408元；本案一、二审诉讼费用由太平洋保险公司承担。
上诉人太平洋保险公司答辩并上诉称：一、上诉人李俊杰所依据的保险合同系由上诉人太平洋保险公司与景某某所签订，景某某为被保险人。上诉人太平洋保险公司与上诉人李俊杰未签订过保险合同，上诉人李俊杰无权依据该保险合同向上诉人太平洋保险公司主张权利；二、上诉人李俊杰所提供的买卖协议的买方与车主邢某某及被保险人景某某没有任何关联性，无证据证明李俊杰取得车辆所有权的合法性；三、本案所涉车辆于2014年6月19日曾发生过交通事故，之后上诉人太平洋保险公司向景某某赔偿了51000元，该赔付数额与该车辆的实际价值相符，依据保险合同该车推定全损，双方保险合同已经终止，上诉人再无保险责任；四、一审法院认定车辆损失无依据。该车辆在买卖时并未修复，被上诉人也无证据证明对车辆进行修复，无证据证明车辆实际损失情况；五、即使上诉人太平洋保险公司承担赔偿责任，上诉人太平洋保险公司也不应承担拖车费及案件诉讼费。请求依法撤销原判，并改判驳回李俊杰的一审诉讼请求。
上诉人李俊杰答辩称：买车时保险是随车带的，车辆手续正常，合理合法；发生交通事故后，保险公司派员进行了现场勘查，证明保险合同未终止；上诉人李俊杰购买车辆时，该车辆确实是事故车，该车辆原车主为景某某，景某某驾驶车辆发生交通事故后，把车转手给别人，别人又转手给上诉人李俊杰朋友文某某，之后文某某将车辆修复后又转手给上诉人李俊杰；拖车费、诉讼费均应由上诉人太平洋保险公司承担。’
本院认为：对上诉人李俊杰诉讼主体资格是否适当一节，结合本案查明，上诉人李俊杰在事故发生时持有本案所涉车辆的车辆登记证书、保险单、行驶证，且在交通事故发生后上诉人李俊杰作为驾驶人向公安机关及上诉人太平洋保险公司进行了报案，一审审理时也提供了其购买该车辆的购买协议，一审法院综合认定上诉人李俊杰系本案所涉车辆的实际车主，上诉人李俊杰受让了车辆原被保险人景某某的相应权利义务，上诉人李俊杰有权依据被保险人景某某与上诉人太平洋保险公司所签订的保险合同向上诉人太平洋保险公司进行索赔并无不当。对上诉人李俊杰的损失如何认定问题，本院认为，在事故发生后，经临汾市价格认证中心鉴定，晋AY××号车车损修复费用为75808元，该修复费用超过该车辆的购买价格68000元，且上诉人李俊杰并未提供对该车辆进行修复的相应证据，一审法院认定该鉴定结论不能作为本案定案依据，而根据被保险人景某某与上诉人太平洋保险公司所签订的保险合同计算本案所涉车辆在出险时的实际价值和残值适当，双方的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人李俊杰交纳550元，上诉人太平洋保险公司交纳1810元，由双方各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 贾 惠
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初114号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人唐某，男，1959年9月29日出生，汉族，初中文化，湛江市霞山区人，家住湛江市霞山区，退休工人。因本案于2016年9月30日被取保候审，2017年5月12日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年5月26日凌晨3时许，被告人唐某在湛江市乐山路苏荷娱乐城饮酒后，驾驶粵GTH151号小型越野客车回家，在经过人民大道中南酒店路段时，被执勤的交通警察查获。公安民警依法对唐某进行抽血检验，经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定，唐某的血样检见乙醇成份，含量为157.1mg/100ml。
以上事实，被告人唐某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、理化检验报告及现场勘验、检查、指认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人唐某在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为157.1mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人唐某在归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人唐某适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人唐某处以三个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公共安全，保障公民人身、财产不受非法侵犯，根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异89号
异议人（案外人）冯淼淼。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人冯淼淼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人冯淼淼称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场CD栋王府井大街西侧5层A516房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1068572项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯淼淼的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异89号异议人（案外人）冯淼淼。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人冯淼淼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯淼淼称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场CD栋王府井大街西侧5层A516房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1068572项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人冯淼淼的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5064号
原告：孙正昌，男，汉族，1959年5月10日，身份证住址云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南耀洲电力工程有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦**层*********室。
法定代表人：舒刚兴，系该公司总经理。
委托代理人：高兴堂，系云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙正昌诉被告云南耀洲电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一六年八月八日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月印，被告委托代理人高兴堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助、误工损失、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币158368.10元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告常年在昆明务工为生，被告系专业的电力施工公司，2014年6月原告至被告处从事电力安装工程，工程为普工。2015年5月12日，原告在安宁市青龙街道办事处大兴坝被告承揽的电力施工工地工作中自空中坠落导致颅脑损伤，胸椎、腰椎骨折，当天被告派人送至云南昆钢医院住院治疗。入院后诊断为：1、右侧颞顶部急性创伤性硬膜外血肿；2、T11压缩性骨折；3、L1压缩性骨折。经医院全力抢救，住院50天后于7月1日出院，被告支付了住院期间的治疗费用。出院后于2015年8月10日经司法鉴定为九级伤残，评估后期治疗费用4000元。被告作为实际用工者，应当对其组织施工过程中未尽到的安全事故承担赔偿责任，原告因伤后休养至今一直无法恢复工作，与被告多次协商均无答复，也没有进行任何赔偿，连原告自行垫付的治疗、鉴定等费用均未承担。现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告承担赔偿的法律责任。
被告辩称，原告受伤的事实及过程没有异议，但原告要求被告赔偿的数额应该调整，关于残疾赔偿金因原告户籍登记的是农村居民，应该按农村居民的标准进行计算；关于误工损失、护理费被告已向原告及其妻子支付了伤害期间的误工损失、护理费就不应该再支持；营养费应该以医疗机构出具的需要购买营养品的证明和购买营养品的发票作为依据；医疗费被告已经在原告出院后给予报销22063元，整个住院的费用都给予报销，不知原告主张的依据是什么；后期治疗费及鉴定费无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的交通费单据，因其诉请金额中未列入该项费用，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙正昌于2014年6月至被告处工作，工种为普工。2015年5月12日，原告在安宁市青龙街道办事处大兴坝被告承揽的电力施工工地工作中自空中坠落受伤，当天送至云南昆钢医院住院治疗，于2015年7月1日出院。入院诊断为：1、右侧颞顶部急性创伤性硬膜外血肿；2、T11压缩性骨折；3、L1压缩性骨折。出院营养指导为正常饮食，休息建议为全休四周。2015年7月30日云南昆钢医院出具的病情诊断证明处理建议为：休息四周、需要陪护加强营养。住院期间产生的医疗费及检查费用合计22063元，被告已向原告支付。原告妻子陈建会也在被告处工作，住院期间原告由其妻子陈建会照顾，被告照常支付原告及其妻子陈建会的工资至2015年6月30日，孙正昌工资为每日120元、陈建会工资为每日90元。出院后原告自付医疗费282.6元。2015年8月10日经会泽县中平司法鉴定所鉴定，孙正昌本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期治疗费评估为人民币4000元。因鉴定原告支付鉴定费1300元。
孙正昌身份证住址为云南省曲靖市会泽县者海镇蚂色卡村委会1组。2014年4月起暂住富民县公安局大营派出所大营下村，2014年6月起在被告处工作。
本院认为，原告在受被告雇佣工作期间自空中坠落受伤，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。原告离乡务工已超过一年，应按城镇居民标准进行赔偿，经鉴定被告因伤致九级伤残，残疾赔偿金应为26373×20×20%=105492元。原告诉请的后期治疗费4000元，住院伙食补助费5000元、鉴定费1300元，本院予以支持。住院期间的医疗及检查等费用被告已向原告支付，之后产生的医疗费属后期治疗费，对原告诉请的医疗费，本院不予支持。2015年7月30日云南昆钢医院出具的孙正昌的《病情诊断证明》建议“休息四周，需要陪护加强营养”，原告诉请的护理费本院支持90×28=2520元，原告出院后休息期产生误工费120×28=3360元，本院予以支持。原告诉请的住院期间的误工费和护理费，因被告已向原告及其妻子支付了工资，未产生误工损失，本院不予支持。原告诉请的营养费本院酌情支持2800元。综上，原告因伤所受损失为105492+4000+5000+1300+2520+3360+2800=124472元。对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院支持被告向原告赔偿124472元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南耀洲电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙正昌赔偿人民币124472元；
二、驳回原告孙正昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3467元，由原告孙正昌承担678元，被告云南耀洲电力工程有限公司承担2789元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 曾穗玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 渝
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事null
（2016）吉0721民初2883号
关于原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘振发、梁云萍金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
被告：刘振发，
被告：梁云萍
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘振发、梁云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘振发、梁云萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：刘振发与梁云萍系夫妻。2014年12月24日，刘振发在我公司借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2014年12月4日至2015年12月3日，月利率10.733334‰。梁云萍在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求刘振发、梁云萍偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告刘振发、梁云萍均未提出答辩。
经审理查明：刘振发、梁云萍系夫妻。2014年12月24日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与刘振发签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告刘振发提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期至2015年12月22日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告刘振发发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2014年12月24日至2015年12月22日，月利率10.733334‰。同时，梁云萍签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺刘振发在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，刘振发未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与刘振发签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘振发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告梁云萍与刘振发系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且梁云萍签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故刘振发、梁云萍应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘振发、梁云萍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘振发、梁云萍金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2883号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：刘振发
被告：梁云萍
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘振发、梁云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘振发、梁云萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：刘振发与梁云萍系夫妻。2014年12月24日，刘振发在我公司借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2014年12月4日至2015年12月3日，月利率10.733334‰。梁云萍在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求刘振发、梁云萍偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告刘振发、梁云萍均未提出答辩。
经审理查明：刘振发、梁云萍系夫妻。2014年12月24日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与刘振发签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告刘振发提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期至2015年12月22日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告刘振发发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2014年12月24日至2015年12月22日，月利率10.733334‰。同时，梁云萍签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺刘振发在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，刘振发未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与刘振发签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向刘振发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告梁云萍与刘振发系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且梁云萍签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故刘振发、梁云萍应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘振发、梁云萍于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1378号
原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊3号厂房1楼A单元。
法定代表人华娜，总经理。
委托代理人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告湖北华扬玻璃有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。
法定代表人胡耿政，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。
原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司与被告湖北华扬玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓栋，被告的法定代表人胡耿政及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原被告签订了一份销售合同，约定被告向原告提供一批玻璃棒，总金额266000元，合同签订当天，原告立即支付全部货款，但被告未发货。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还货款人民币266000元；2、依法判令被告向原告支付相应利息损失（以266000元为基数，自2015年12月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不发货的原因是，几年前，原告法定代表人华娜供职的公司与被告发生业务往来，供职的公司拖欠被告货款，被告多次催款，华娜避而不见，2015年原告公司向被告订货，被告收到原告的货款266000元后，被告知道原告的法定代表人是华娜，因此被告要求就之前的欠款和本案所涉买卖事宜一并解决。
经审理查明，2015年12月28日，原告（需方）与被告（供方）签订销售合同一份，约定：供方向需方提供玻璃棒，数量38吨，总金额266000元，到货时间为2015年12月29日。
合同签订当日，原告支付被告货款266000元。但被告并未按照合同约定向原告提供玻璃棒。2016年1月25日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，通知被告解除上述销售合同，并要求被告返还货款266000元、承担相应利息。被告于2016年1月27日收到该律师函。
以上事实，由销售合同、货款支付凭证、律师函以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效。原告已履行了支付货款义务，但被告并未履行交货义务，导致2016年1月25日原告通知被告解除合同并返还货款、承担利息，被告已于2016年1月27日收到该通知。本案应当认定系被告迟延履行合同主要义务导致原告行使合同的解除权，因此，讼争合同已于2016年1月27日解除。现原告请求被告返还货款266000元，应予支持，其主张被告赔偿的利息损失，亦有法律依据，本院一并支持。至于被告辩称的原告法定代表人华娜供职的公司与被告发生业务往来产生纠纷导致被告不履行交货义务，本院认为，原被告双方均系具有法人资格的民事主体，被告在本案中以其它公司与被告之间具有纠纷为由对抗原告，该理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告湖北华扬玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州科乐泰光学玻璃有限公司货款266000元，并赔偿利息损失（以货款266000元为基数，自2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2645元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志斌
二〇一六年五月十一日
书记员 苏骊珠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6386号
原告沈某某，男
被告贺某某，男
原告沈某某与被告贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日，原告沈某某因索要拖欠工资与被告贺某某发生口角，被告对原告拳打脚踢。原告受伤后住院治疗13天。原告为了维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失，共计9366.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、照片4张、诊断证明一份、住院证一份、病历一份，证明原告被打及受伤后住院治疗情况。
2、医疗费票据2支，金额2066.66元，证明原告被打后的医疗花费。
3、证人梁全如出庭作证证言，证明证人在远处看见了原被告在非常6+1门口相互推撞，后来我问出租车司机什么事，出租车司机说两人打架了，好像打了几个耳光。
被告贺某某辩称，原告所诉不属实，原、被告只是发生争吵，被告没有殴打原告。
被告未向法庭提交任何证据：
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1、2组证据有异议，理由是被告没有殴打原告。
2、被告对证人梁全如出庭作证的证言，有异议，理由是被告没有推撞原告。
3、原告对证人梁全如出庭作证的证言，无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1、2证据，因系医疗机构出具，故本院对其真实性予以采信，但其无法证明被告是否殴打原告，故对其证明目的不予认可。
2、对证人梁全如出庭作证的证言，因无法核实其真实性，故本院不予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告诉称，2016年5月29日，原、被告因工资发生争吵，现原告以被告殴打原告为由向法院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告沈某某所提供的证据无法证明被告殴打原告，无法认定原告受伤与被告具有因果关系。原告所诉，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺旺军
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2372号
原告：康帅，男，1992年11月9日生，汉族，农民，住河北省沧县兴济镇赵庄子村**号。
身份证号：1309211992********。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：吴月，男，1994年11月1日出生，汉族，住河北省运河区。
被告：王红，女，1971年12月28日生，汉族，住河北省运河区。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市经济开发区东海路**号靖业科技园*号楼*******室。
统一社会信用代码：91130901336055785B
法定代表人：赵钢，总经理。
身份证号：1306021979********。
委托诉讼代理人：于肖飞，该单位职工。
原告康帅与被告吴月、王红、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告吴月、王红、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日22时30分，被告吴月驾驶的被告王红所有的冀Ｊ×××××小型轿车，沿022省道由西向东行驶向沧县古迹铺村路口左转弯时，与沿022省道由东向西正常行驶的阎四江驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车侧面相撞，并致半挂车与路边防护墩和路灯杆相撞，造成两车不同程度损坏，轿车内乘车人吴敬胜、王红受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，吴月负此次事故的全部责任，阎四江无责任。被告所有的车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投有保险。为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失132971元。
三被告未出庭，也未答辩。
经审理查明，2016年8月29日22时30分，被告吴月驾驶的被告王红所有的冀Ｊ×××××小型轿车，沿022省道由西向东行驶向沧县古迹铺村路口左转弯时，与沿022省道由东向西正常行驶的阎四江驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车侧面相撞，并致半挂车与路边防护墩和路灯杆相撞，造成两车不同程度损坏，轿车内乘车人吴敬胜、王红受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，吴月负此次事故的全部责任，阎四江无责任。经查，被告王红所有的车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保200000元商业三者险。
经沧县交警队委托，2017年6月29日，河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告一份，评定原告的车损为73030元。
经本院委托，2017年6月27日，沧州市鉴正价格事务所出具停运损失评估结论书一份，评定原告车辆的日停运损失为650元。
2016年9月8日，沧县交通运输局出具交通具体行政行为决定书一份，其中处理决定一栏内容为：交纳路产损失补偿费5000元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、挂靠协议书、营业执照、公估报告、具体行政行为决定书、保单抄件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、车损：73030元；2、公估费：2641元；3、路损费：5000元；4、施救费：4300元；5、吊装费：7000元；6、营运损失每天650元，计算60天为39000元。7、营运公估费：2000元。以上共计：132971元。
为证明以上损失，原告提交如下证据：
一、沧县交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证实事故发生的具体情况，被告车辆承担全部责任，原告车辆无责任。
二、挂靠协议书、营业执照、行驶证两份、营运证两份。证实原告主体身份为实际车主，且车辆合法有效无保险拒赔情形。
三、原告司机驾驶证、从业资格证，证实原告车辆驾驶人员合法无保险拒赔情形。
四、被告王红行驶证、吴月驾驶证，证实被告车辆及司机合法有效无保险拒赔情形。
五、被告王红保险保单，证实王红车辆得投保情况（包含商业三者险，限额20万元并不计免赔）。
六、施救费发票一张、交款书各一份，证实施救费费用为4300元、吊装费用7000元。
七、行政处罚决定书、交款书各一份，证实原告的垫付路产损失5000元。
八、车损公估费一张，证实进行车损定损花费的费用为2641元。
九、停运损失报告一份，证实停运损失每天为650元，因事故发生时报告作出间隔七个月时间较长，主张两个月。
三被告未出庭，也未质证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告吴月驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告车辆受损及其它财产损失，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。
原告康帅提交挂靠协议书、营业执照、行驶证两份、营运证两份，证实原告主体身份为实际车主，证据确实充分，本院予以认定。原告主张车损73030元，提交公估报告一份，证据充足，本院予以认定。本院酌定原告可以主张的停运损失为19500元。
原告提交行政处罚决定书、交款书各一份证明原告垫付路产损失5000元，证据充足，本院予以认定。
原告关于施救费4300元；吊装费7000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。
原告主张车损公估费：2641元，日停运损失公估费2000元，是原告为确定损失而支出的必然损失，本院对该诉讼求予以支持。
综上，原告的财产损失共计113471元。
对原告的损失，应首先扣除在交强险限额内赔偿的限额2000元，剩余部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据被告吴月的过错程度予以赔偿，计款111471元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告康帅损失111471元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元，由原告康帅负担430元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担2529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孟赵宁
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第653号
原告方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇中央大街，机构代码证代码13115008-4。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，住方正县。
被告王志龙（份证号码×××），住方正县。
被告杨剑（份证号码×××），住方正县。
被告杜世忠（份证号码×××），住方正县。
原告方正县农村信用合作联社诉被告王志龙、杨剑、杜世忠借款合同纠纷一案，本院于2015年09月09日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告王志龙、杨剑、杜世忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年07月24日，被告王志龙在原告处贷款6万元，三被告与原告签订个人担保借款合同。约定还款日期为2015年07月20日，月利率9厘9。合同到期后，原告多次向三被告催要，被告未偿还借款。故请求判令被告王志龙偿还借款本金6万元及借款利息68，395.00元（计算至还清借款时止），被告杨剑、杜世忠承担连带担保责任。
被告王志龙、杨剑、杜世忠未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、个人担保借款合同，意在证明2014年07月24日，王志龙为装修房屋借款6万元，被告王志龙、杨剑、杜世忠与原告签订个人担保借款合同，约定借款期限自2014年07月24日至2015年07月20日，杨剑、杜世忠承担连带保证责任，月利率9.9‰。如逾期还款，自逾期之日起在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款到期日起二年。
证据二、借款凭证，意在证明2014年07月24日，被告王志龙为装修房屋在原告处借款人民币6万元，交付给被告王志龙，约定还款日期为2015年07月20日，月利率9.9‰。
证据三、利息计算，意在证明截止2015年08月31日，利息合计8，395.20元。
被告王志龙、杨剑、杜世忠未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王志龙、杨剑、杜世忠未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式合法，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2014年07月24日，王志龙为装修房屋向原告借款被告王志龙、杨剑、杜世忠与原告签订个人担保借款合同，约定借款6万元，借款期限自2014年07月24日至2015年07月20日，杨剑、杜世忠承担连带保证责任，月利率9.9‰。如逾期还款，自逾期之日起在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款到期日起二年。当日被告王志龙取得贷款6万元。借款到期后，被告王志龙、杨剑、杜世忠未按借款合同的约定偿还借款本金及利息，至2015年08月31日，利息合计人民币8，395.00元。
本院认为：原告与被告王志龙、杨剑、杜世忠签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告王志龙在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，被告杨剑、杜世忠系连带责任保证人，应当对被告王志龙借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社借款本金人民币6万元；
二、被告王志龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方正县农村信用合作联社借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年07月24日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按借款合同约定的月利率计算利息。）；
三、被告杨剑、杜世忠对以上一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510.00元，减半收取755.00元，由被告王志龙负担，被告杨剑、杜世忠承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 剑
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审505号
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。
法定代表人包临江，局长。
委托代理人干海光，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
被执行人靳光泽，男，1978年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请强�执行其于2017年3月21日作出的甬镇市监处〔2016〕253-1号行政处罚决定。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月16日租赁位于宁波市镇海区蛟川街道顺泰路368号的店面，面积约为40m2,并在未取得食品经营许可证、未经市场监督管理机关核准登记的情况下，于2016年4月25日在上述场所擅自开设面店，店内设桌子4张，雇工2名，从事餐饮经营活动，直至2016年5月3日被申请执行人抓获。因被执行人未记账，经营额及获利无法计算。被执行人自被抓获后暂停营业，其后于2016年5月30日、2016年6月3日分别办理了营业执照和食品经营许可证。申请执行人认为，被执行人的未经许可从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未经许可从事餐饮服务�动的行为。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，并鉴于被执行人在未经许可从事餐饮服务活动期间，申请执行人未接到餐饮服务质量的投诉和群体性投诉事件，其违法行为没有造成危害后果，且申请办理了营业执照和食品经营许可证，在办案过程中积极配合检查，在规定时间内接受讯问，翔实提供有关证据等，决定对被执行人减轻处罚如下：罚款5?000元。
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2017年3月22日向被执行人公告送达了行政处罚决定书，被执行人靳光泽接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中规定的义务。2017年7月5日，申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向被执行人靳光泽公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履�行政处罚决定，因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2017年3月21日作出的甬镇市监处〔2016〕253-1号行政处罚决定，准予强制执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24469号
原告董光华，女，汉族，1954年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人申真、黄翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告王敏，女，汉族，1974年11月20日出生，住郑州市金水区。
被告宋瑞，男，汉族，1972年5月1日出生，住郑州市金水区。
被告清丰县东盟置业有限公司，住所地河南省清丰县马庄桥金豫大道中段路东。
法定代表人宋瑞。
被告郑州行家企业营销策划有限公司，住所地郑州市管城区东大街以北管城街以东福华中心。
法定代表人高有新。
原告董光华诉被告王敏、宋瑞、清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟置业）、郑州行家企业营销策划有限公司（以下简称行家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翔到庭参加了诉讼，四被告经本院公告传唤，公告期满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，被告宋瑞因投资需要，与原告协商以个人名义借款，双方经协商确认：由原告董光华向被告宋瑞出借100万元，月息2%；以被告东盟置业所开发的“金水湾花园小区”作为还款保证；由被告东盟置业向原告出具购房款收据；房屋销售时，原告可以要求被告宋瑞清偿全部借款本息，也可以要求被告东盟置业以小区房产冲抵全部本息；具体手续由项目销售代理公司被告郑州行家与原告办理。2012年3月1日，原告跟随宋瑞通过亲属董新的银行账户按照宋瑞的要求向其指定账户转入100万元，同时由被告郑州行家向原告出具收据，但东盟置业及郑州行家事后并未按照约定向原告办理其他手续。2014年10月，金水湾花园小区一期工程开始销售，但是被告宋瑞既不向原告归还借款及利息，被告东盟置业也不与原告协商房屋冲抵借款本息事宜。经原告屡次催促，被告宋瑞对借款本息均认可，并指示被告郑州行家高有新代其处理还款事宜；因原收据时间长自己模糊，2015年11月份，被告郑州行家向原告重新出具收据：“代收宋瑞公司（东盟置业）购房款100万元”。经计算，截至2016年8月31日，被告宋瑞欠款本息共计187.6万元。被告王敏与宋瑞为夫妻关系，且共同投资东盟置业项目，二人皆借款本息应当承担连带责任，被告东盟置业作为共同债务人，郑州行家作为共同债务人，均应当对借款本息承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉请，请求依法判决1、判令被告连带向原告偿还借款本金85万元、利息102.6万，共计187.6万元（利息暂计算至2016年8月31日，此后按照月息2%计至本息全部偿还之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
四被告均未答辩。
原告举证如下，1、收据（7150885）一份；2、收据（7116121）复印件一份；3、借款确认书一份；4、银行转账凭证一份；5、证明及身份证复印件各一份；6、还款凭证一份；7、婚姻登记证明一份；8、清丰县东盟置业有限公司工商登记信息打印件一份。
四被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，被告宋瑞向原告借钱，2012年3月1日，原告委托董新向被告转账100万元，同日，被告行家公司出具收据一份，载明：“交款单位董光华，收款方式转账，人民币壹佰万元整，收款事由：代收宋瑞公司（东盟置业）购房首付款（10套）。”在该收据上加盖有被告行家公司的公章。
2016年4月5日，被告宋瑞出具手写笔迹一份，载明：“经宋瑞、董光华协商，宋欠董光华壹佰万元整，已长达四年零一个多月，除2015年初还本金15万元外，余本金85万元，定在2016年捌月二十号前一次付清，余款85万元，利息另议。”
被告宋瑞与被告王敏于1996年8月8日登记结婚。
现原告以被告未偿还剩余借款及利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条及转账凭证能够相互印证，证明被告宋瑞共计向原告借款100万元，且被告已经偿还借款本金15万元。被告宋瑞作为借款人，在收到借款后，应及时向原告偿还借款，并对此负有举证义务。由于被告宋瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务。被告宋瑞作为借款人，仍应向原告偿还剩余借款本金85万元。关于利息，原告称双方口头约定月息2分，但未提交相关证据，故本院依法不予采信。被告未在约定期限内偿还借款，对于原告主张的逾期利息，本院依法予以支持。被告王敏与被告宋瑞系夫妻关系，原告主张被告王敏对上述债务承担连带偿还责任，并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张被告东盟置业及行家企业为共同借款人承担共同还款责任的请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞于判决生效后十日内向原告董光华支付本金850000元及逾期利息（自2016年8月21日起，以85万为本金按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。）；
二、被告王敏对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告董光华的其他诉讼请求。
案件受理费21684元，公告费260元，共计21944元，由被告宋瑞、王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程 倩