四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1049号
原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（原古蔺县中小企业融资担保有限公司），住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道综合楼。
法定代表人周易平，公司董事长。
委托代理人李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托代理人韩茜，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告古蔺县华兴建工建材有限公司（原古蔺县华隆采石有限公司），住所地：古蔺县古蔺镇芭蕉村1社，组织机构代码66740481—2。
法定代表人林勇，公司董事长。
被告林延强，男，生于1963年7月18日，汉族，住四川省古蔺县。
二被告的委托代理人冷瑶，男，生于1982年9月18日，住四川省古蔺县。
原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司（以下简称古蔺融资担保公司）与被告古蔺县华兴建工建材有限公司（以下简称古蔺华兴公司）、林延强保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告古蔺融资担保公司的委托代理人李菊芳、韩茜，被告古蔺华兴公司的法定代表人林勇、二被告的委托代理人罗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺融资担保公司诉称，2012年6月27日，被告古蔺华兴公司（原古蔺县华隆采石有限公司）与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行签订了泸商叙永流借（2012）年第004号的《流动资金借款合同》及泸商叙永固借（2012）年第005号《固定资产借款合同》，借款金额共计300万元，（流动资金借款190万元，固定资产借款110万元），其中流动资产借款的还款期限为2013年6月29日，利率为年利率10.096%，固定资产借款的还款期限为2015年6月28日，利率为年利率1024%。原告古蔺融资担保公司为以上借款的保证人，原告为保护自己的合法权益，又与被告林延强签订了《反担保抵押合同》，林延强以坐落于古蔺镇一段顺秋亭的房产作为抵押物向原告提供抵押反担保，与被告古蔺华兴公司签订《保证反担保合同》，古蔺华兴公司为反担保人，还款期限届满，被告华兴公司无力偿还，原告作为保证人已代其清偿了借款利息85392.95元。后原告向被告行使追偿权，被告拒不清偿。故请求依法判令：1、被告古蔺华兴公司偿还原告为之代偿的借款利息85392.95元；2、被告古蔺华兴公司按合同约定分别从偿还借款利息起至该款清偿完毕止的利息，利率按照《借款合同》约定利息上浮50%计算；3、被告古蔺华兴公司按照约定的担保保额的3%支付违约金90000元；4、被告古蔺华兴公司按合同约定的担保额的3%（每年）的标准支付原告担保费直至清偿完毕；5、被告古蔺华兴公司承担原告为清收以上款项产生的律师费23062元；6、被告林延强立即为其向原告提供抵押反担保的位于古蔺镇一段顺秋亭的房产办理抵押登记；7、原告对于被告林延强提供抵押担保的房产享有优先受偿权。
被告古蔺华兴公司、林延强辩称，对原告代付的三个季度的利息的事实无异议。不能及时偿还借款的原因是政府关闭古蔺华兴公司引起的，属于不可抗力，请求追加古蔺县政府为被告参加诉讼。该款的利息应当按照银行同期贷款利率计算，被告已经将2014年7月1日前的担保费付清了，差欠的部分被告应当承担，律师费被告承担一半，违约金不承担。被告林延强的房产目前不能处理，2015年古蔺铁桥水泥公司起诉被告案件中已被法院冻结，此款应当按照相关债权人的债务比例来分割。
经审理查明，2012年6月27日，被告古蔺华兴公司（原古蔺县华隆采石有限公司）与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行签订《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》，合同约定：被告古蔺华兴公司向泸州市商业银行股份有限公司叙永支行借款110万元、190万元，借款期限分别为36个月（自2012年6月29日起至2015年6月28日止）、12个月（自2012年6月29日起至2013年6月29日止），借款利率均采用固定利率，年利率分别为10.24%、10.096%，在合同有效期内利率不变，担保方式均为保证，担保合同编号分别为泸商叙永保字（2012）年第（固005）号、泸商叙永保字（2012）年第（流004）号，还约定了分期偿还的时间、双方的权利等内容。同时，原告古蔺融资担保公司就上述两笔借款与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行签订了两份《保证合同》，合同均约定原告古蔺融资担保公司自愿为被告古蔺华兴公司向泸州市商业银行股份有限公司叙永支行贷款110万元、190万元提供连带责任担保。2012年7月2日，原告古蔺融资担保公司与被告古蔺华兴公司签订《委托保证合同》，合同约定：原告的保险期限为《借款合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年，原告自愿为被告古蔺华兴公司与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行于2012年6月27日签订的两份《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用在其保证范围内承担连带保证责任，如被告古蔺华兴公司在《借款合同》约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求借款方履行债务，也可以要求保证人在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。保证人按上述约定代借款人清偿债务后，有权要求借款人归还保证人垫付的全部款项、支付保证人自付款之日起的利息（按照《借款合同》约定利息上浮50%计算）及保证人因此产生的所有费用和遭受的所有损失（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款方实现债权的所有费用以及保证人实现债权的仲裁费用、诉讼费用、保全费用、鉴定费用、评估费用、公证费用、公告费用、通知费用、送达费用、交通费用、偿债财产的折价、变卖、拍卖费用、律师费用、执行费用、差旅费用等所有费用）。担保费以担保金额为基数，根据《借款合同》确定的借款期限、贷款利率收取担保费，按年率25%计算，按月计算，不足一个月的按一个月计费，担保时间超过一年的，担保费可分年度收取，担保费率随贷款利率的调整而相应调整。按照《借款合同》约定的还本付息方式、资金来源、时间、数额等严格执行还款计划。如被告华兴公司未按约履行上述义务应当按照本合同约定的担保总额的3%支付违约金并赔偿损失。合同还约定被告古蔺华兴公司以1、古蔺县华隆采石有限公司《采矿许可证》证号：G5105002010027130056781；2、房屋所有权人林延强坐落于古蔺镇一段顺秋亭的房产；3、古蔺县华隆采石有限公司固定资产（机器设备）向保证人提供反担保。同日，原告古蔺融资担保公司与被告林延强签订《反担保抵押合同》，合同约定：被告林延强将坐落于古蔺镇一段顺秋亭的房产作抵押，抵押价值为100万元，同时被告林延强将该房屋的所有权证和国有土地证交给原告。原告还与被告古蔺华兴公司、被告林延强签订《保证反担保合同》，被告古蔺华兴公司以其古蔺县华隆采石有限公司《采矿许可证》证号：G5105002010027130056781、古蔺县华隆采石有限公司固定资产（机器设备）向原告作连带责任反担保。2013年7月，被告古蔺华兴公司已归还了190万元的流动资金借款，被告古蔺华兴公司借贷的110万元利息支付至2014年第三季度。之后被告古蔺华兴公司无力再支付利息。2014年12月21日，原告基于与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行签订的《委托保证合同》代被告古蔺华兴公司偿还了利息28447.2元，2015年3月21日，原告又代被告古蔺华兴公司偿还了利息28159.99元，2015年6月21日，原告再次代被告古蔺华兴公司偿还了利息28785.76元。2013年7月16日，被告林延强代被告古蔺华兴公司支付了担保费28160元。原、被告一致认可担保费按年度计收。
另查明，2013年9月18日，古蔺县中小企业融资担保有限公司变更为古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。2015年7月10日，古蔺县华隆采石有限公司变更为古蔺县华兴建工建材有限公司。原、被告双方在合同中确定的被告林延强坐落于古蔺镇一段顺秋亭的房产即为被告林延强与其妻蔡明英共同共有的位于古蔺镇飞龙村二组的所有住房（产权证号：2011039**号），该房屋已于2015年4月28日被本院查封。
再查明，2015年12月1日，原告（甲方）与四川鸿章律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同中约定甲方应向乙方支付律师费方式以调解或判决应得金额的3%计算，并于调解或判决收款时支付，双方还约定了甲方支付乙方差旅费10000元。庭审中，原告出示了四川鸿章律师事务所出具的律师费发票，其上载明律师费为23062元。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的原告营业执照复印件、工商登记信息、准予变更登记通知书复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告古蔺华兴公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证据、复印件、被告古蔺华兴公司工商登记档案复印件、林勇身份证复印件、被告林延强身份证复印件、《固定资金借款合同》复印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》2份、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、林延强及其妻子蔡明英的房产证、国有土地证、《保证反担保合同》、泸州市商业银行还款凭证3份、《委托代理合同》、律师费票据复印件，被告古蔺华兴公司出示的2013年7月16日取款凭条和中国农业银行现金缴款单，本院依职权调取的（2015）古蔺民保字第286号民事裁定书复印件等证据在案佐证，且上述证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告古蔺华兴公司未按合同约定支付利息，原告基于与泸州市商业银行股份有限公司叙永支行签订的《委托保证合同》代被告古蔺华兴公司偿还了利息85392.95元，有原告出示的还款凭条及被告的当庭认可在案证实，足以认定，故原告主张被告古蔺华兴公司偿还原告为其代偿的借款利息85392.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告古蔺华兴公司按合同约定分别从偿还借款利息起至该款清偿完毕止的利息（利率按照《借款合同》约定利息上浮50%计算）的诉讼请求，现原告已代被告古蔺华兴公司偿还了利息85392.95元，根据原告与被告古蔺华兴公司签订的《委托保证合同》约定，原告有权要求被告古蔺华兴公司归还原告垫付的全部款项、支付原告自付款之日起的利息，该利息按照《借款合同》约定利息即年利率10.24%上浮50%计算，即利息以年利率15.36%计算。故原告主张的利息部分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告古蔺华兴公司按照约定的担保总额的3%支付违约金90000元的诉讼请求，因被告古蔺华兴公司未按时偿还借款利息和支付担保费，已构成违约，诉讼中，被告古蔺华兴公司认为该违约金约定过高，要求减少，原告主张按照《委托保证合同》约定的担保总额即300万元的3%支付违约金即90000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，……。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”的规定，原告代被告古蔺华兴公司偿还的利息为85392．95元，现原告主张的违约金为90000元，显然已经超过了实际损失的30%，故原告主张的违约金本院酌定支持10000元。
关于原告主张的要求被告古蔺华兴公司按合同约定的担保额的3%（每年）的标准支付原告担保费直至清偿完毕止的诉讼请求，原告认为被告只支付了一年即2013年7月2日至2014年7月1日的担保费，被告辩称2014年7月1日前的担保费已经付清。根据双方签订的《委托保证合同》中约定，被告古蔺华兴公司支付担保费应在签订保证合同之前一次缴清，且担保费按年度计收，那么从被告华兴公司签订保证合同时就已经支付了第一年度的担保费，庭审中，被告古蔺华兴公司举证证明2013年7月16日向原告支付了担保费28160元，故可以认定被告古蔺华兴公司已经将2014年7月1日前的担保费付清，则原告主张的担保费应从2014年7月2日起计付，又因双方签订的《委托保证合同》仍有效，则担保费的计付标准也应按合同约定，即只能计算2014年7月2日至2016年7月1日的担保费，2016年7月1日之后的担保费待支付期限届满再行主张，故原告主张的担保费本院支持被告古蔺华兴公司支付原告两年即从2014年7月2日至2016年7月1日的担保费56320元（1100000元×10.24%×25%×2年）。关于原告主张的要求被告古蔺华兴公司承担原告为清收以上款项产生的律师费23062元的诉讼请求，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》第十条“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”的规定，原告主张的律师费并没有超过上述规定，故原告主张的要求被告古蔺华兴公司承担律师费23062元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告林延强立即为其向原告提供抵押反担保的位于古蔺镇一段顺秋亭的房产办理抵押登记的诉讼请求，经审查，该房屋已于2015年4月28日被本院查封，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：……，（五）依法被查封、扣押、监管的财产；……”的规定，故原告要求办理抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求对被告林延强提供抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，现该房屋因被查封不能办理抵押登记，那么原告对该房屋不享有优先受偿权，故对原告要求对被告林延强提供抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告古蔺县华兴建工建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款利息85392.95元及该款按年利率15.36%计算的利息，其中28447.2元从2014年12月21日起计算至该款履行完毕止，其中281599.9元从2015年3月22日起计算至该款履行完毕止，剩余28785.76元从2015年6月21日起计算至该款履行完毕止；
二、由被告古蔺县华兴建工建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司违约金10000元；
三、由被告古蔺县华兴建工建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司担保费56320元；
四、由被告古蔺县华兴建工建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司产生的律师费23062元；
五、驳回原告古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告古蔺县华兴建工建材有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。