wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1958号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人杨坤，该公司总经理。
委托代理人胡蕾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾威威，、。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人宫强，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人胡蕾蕾，被上诉人委托代理人宫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月23日10时45分许，具有驾驶资格的李学敏驾驶冀F×××××小型普通客车，沿满城县北外环路自东向西行驶至宏昌大街交叉口时，与对向李艳杰所驾驶自西向东停车等待左转弯的无牌照轿车发生交通事故，至使两车受损。2015年6月2日，满城县公安交通警察大队作出第2015E0130号道路交通事故认定书（简易程序），认定李学敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，即：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，李学敏负事故主要责任，李艳杰负次要责任。另查明：李学敏驾驶的冀F×××××小型普通客车，所有权人为贾威威，其投保家庭自用汽车损失的保险公司是大地保险保定公司，保险金额为138800元，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日止，本次交通事故发生在保险期间之内。2015年6月18日，该车辆由河北匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司评估，损失金额共计31000元。为此，贾威威向该公司支付公估费1550元，另向保定市鹏威汽车修理有限公司支付拆解费2000元、施救费700元，合计35250元。本案在原审过程中，大地保险保定公司以肇事车辆损失费鉴定过程未通知其参加和评估过高为由，向原审法院申请重新鉴定。
原审法院认为，贾威威与大地保险保定公司签订的机动车保险合同，是在平等、自愿基础之上订立的，内容不违反法律规定，原审法院依法确认有效；双方已构成财产保险合同的法律关系。按照合同约定，贾威威车辆在保险期间发生交通事故，大地保险保定公司应予赔偿；贾威威的主张，符合法律规定，原审法院予以支持；关于公估费，是为了查明和确定保险标的损失程度支出的必要费用，大地保险保定公司的抗辩理由不能成立。另外，大地保险保定公司要求对事故车辆损失进行重新鉴定的申请理由，不符合相关法律、法规的规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条第一款之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告贾威威车辆损失费、公估费、施救费、拆解费，合计35250元；在家庭自用汽车损失保险项下支付。案件受理费341元，由被告负担。”
判后，大地保险保定公司不服原审判决上诉称，被上诉人所有的保险车辆损失鉴定程序不合法。该鉴定属于单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理。同时，在原审举证期内，上诉人依法向原审法院申请了重新鉴定，并邮寄了申请书，原审法院未依法进行重新鉴定，二审法院应重新委托评估机构，对保险车辆进行重新鉴定。另外，保险车辆的损失全部由上诉人赔偿不合理。双方发生交通事故，交警认定驾驶员李学敏负主要责任，保险车辆的损失应先由对方车辆的交强险赔偿2000元，扣除2000元后，剩余损失由上诉人按70%计算赔偿，原审判决上诉人全额赔偿不合理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，撤销原审法院判决并予以改判。
被上诉人贾威威辩称，被上诉人单方委托保险公估机构对事故车辆进行评估有法可依，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，原审法院对被上诉人提交的公估报告予以认定是正确的。根据《保险法解释（二）》第十九条之规定，本案上诉人在保险限额内赔付被上诉人损失后可以向事故责任方进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车辆损失时，及时进行理赔。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。现上诉人主张车损先由交强险项下按事故责任划分进行赔付，而对于无责任部分不予赔偿，而要求被上诉人向责任方主张权利，实际上就免除了上诉人应承担的义务，排除了被上诉人依据车损险保险合同就车辆发生保险事故而产生损失时应获得赔偿的权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故上诉人的该主张无法律依据，本院不予支持。关于车辆损失鉴定，原审中被上诉人提交了由河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，证明车损为31000元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北信德保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定，鉴定结果客观真实，本院予以采信。上诉人虽在原审中主张重新鉴定，但并未提出足以反驳上述公估报告的理由，原审法院不予准许其重新鉴定并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 张全翰
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1353号
原告：中国建设银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：黄碧燕，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
委托代理人：陈红，女，中国建设银行股份有限公司松溪支行职员，特别授权代理。
被告：游小华，男，1981年11月04日出生，汉族，公务员，住松溪县。
被告：陈琴，女，1983年3月6日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司松溪支行与被告游小华、陈琴信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司松溪支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司松溪支行撤回起诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告中国建设银行股份有限公司松溪支行负担。
代理审判员 潘 虹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初380号
原告：上海经园装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号4幢104室。
法定代理人：袁仕琼，总经理。
委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者，执业证号31111091150098。
被告：黄岳定，男，1955年7月12日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人：黄永彬（系被告儿子），住嵊泗县。
原告上海经园装饰工程有限公司与被告黄岳定装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月30日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，
原告委托诉讼代理人张艇和被告黄岳定及其委托诉讼代理人黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的工程款及合同预算外增加项目款共计137950元，并按合同约定支付逾期付款的滞纳金5679.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，被告妻子朱彩绒作为委托代理人与原告的委托代表人毛国权签订建筑装饰工程书面合同一份。双方约定：被告将坐落于嵊泗县枸杞乡庙干村中弄巷49号的房屋由原告建造并进行室内外装饰，工程总造价500000元。原告指派毛国权为工程现场项目负责人，该工程于2014年9月19日开始施工，施工期限为150个工作日。该工程在建筑和装饰过程中，原告按被告的要求增加了房屋的建筑面积、罗马柱护栏等项目，另产生工程款67950元。现原告已完成了房屋建造及室内外装饰的相关工程，被告已使用经营。被告仅支付工程款430000元，剩余工程款70000元和增加项目款67950元至今未付。
被告辩称，原告建造和装饰的工程存在质量问题，双方签订的合同中工程量范围已包括增加部分的项目，原告未按时完成该工程，应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的增加工程量清单证明该工程另产生费用67950元，被告现不予认可，根据合同第三条第二款规定该工程清单不能作为结算依据，且原告又无其他证据印证有增加工程量的事实，本院对该证据不予采信；被告提供的补充协议及工程瑕疵清单证明该工程存在施工质量问题造成被告经济损失，被告已将涉案工程实际投入使用经营，根据合同中第八条第三款规定视为该工程合格，并且被告亦未提供充分有效证据予以证明涉案工程存在质量问题，本院对上述证据不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行合同义务后，被告未按约履行相应的付款义务，已构成违约。双方当事人关于按合同总价1%支付滞纳金的违约责任约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付增加项目款缺乏相应的事实依据，提供的证据不具有证明有增加施工项目存在的效力，故原告主张被告支付增加项目款67950元的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩该涉案工程存在质量问题的意见，并未提出实质的证据予以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄岳定于本判决生效之日起十日内支付原告上海经园装饰工程有限公司工程款70000元及滞纳金5000元；
二、驳回原告上海经园装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，原告上海经园装饰工程有限公司负担1554.8元，被告黄岳定负担1618.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈遵义
人民陪审员 陈彩萍
人民陪审员 童惠珠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方思蝶
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1172号
申请执行人林光会，女，1964年8月24日出生，汉族。
被执行人李光辉，男，1965年7月13日出生，汉族。
申请执行人林光会与被执行人李光辉买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月30日作出的（2016）湘0581民初1543号民事判决书，已发生法律效力。林光会于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李光辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李光辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1543号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 李永华
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初169号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某1，曾用名高福全，男，1998年4月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，现租房居住在汶上县中都街道办事处牛村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2017年1月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人�检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人王立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人高某1实施盗窃五次，盗窃物品总价值共计4588元；其中盗窃未遂一次，涉案价值70元。其犯罪事实分述如下：
1.2016年5月份的一天凌晨，被告人高某1在汶上县百度网吧上网时，盗窃徐啸川白色索尼笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值为1200元。
2.2016年5月27日凌晨，被告人高某1在汶上县梦翔网吧盗窃高明中OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值为618元。
3.2016年8月20日，被告人高某1在汶上县南门新村花园街19号，盗窃韩某家租房户庞金龙屋内现金100余元，盗窃租房户王春红屋内现金1600余元。
4.2016年8月中下旬的一天下午，被告人高某1在汶上县花园路程某家中盗窃现金1000元。
5.2016年9月28日上午11时许，被告人高某1在汶上县南门新村花园街19号盗窃韩某家中二楼租房户庞金龙的现金70元，被韩某发现并报警，高某1被当场抓获。
公诉机关认为，被告人高某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人高某1对公诉机关指控的第一、二、四、五起犯罪事实及第三起犯罪事实中盗窃庞金龙现金100余元无异议，辩称第三起犯罪中，其在第二户中所盗得的现金不是1600元，而是200元。辩护人的辩护意见是：被告人高某1实施第一、二起犯罪时未满十八周岁，第五起盗窃属于未遂，有自首、坦白情节和悔罪表现，自愿认罪，已积极退赔，取得了被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明：
（一）被告人高某1于2016年5月份在汶上县百度网吧盗窃徐啸川笔记本电脑一台，在汶上县梦翔网吧盗窃高明中手机一部；于2016年8月20日在汶上县南门新村花园街19号韩某家盗窃租房户庞金龙屋内现金100余元；于2016年8月一天在汶上县花园路程某家中盗窃现金1000元；于2016年9月28日在汶上县南门新村花园街19号韩某家中二楼盗窃租房户庞金龙现金70元，被当场抓获。具体犯罪事实与起诉指控的第一、二、四、五起犯罪事实及第三起犯罪事实中盗窃庞金龙现金100余元的事实一致。
另查明，被告人高某1已退赔失主徐啸川、高明中、程某、庞金龙经济损失，取得了失主的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主徐啸川、高明中、庞金龙、程某的陈述，证人韩某、高某2心的证言，指认现场笔录、现场照片，汶上县价格认证中心宁汶上价认定〔2016〕149号价格认定结论书，受案登记表、�案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果、到案经过、扣押清单、谅解书、收条以及被告人高某1的供述等证据证实。被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议。
（二）2016年8月20日，被告人高某1在汶上县南门新村花园街19号韩某家中，盗窃租房户王春红现金1600余元。在本院审理阶段，被告人高某1就退赔问题与失主王春红达成了协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.失主王春红的陈述证实其在汶上县南门新村花园街19号租房居住，2016年8月20日其家被盗现金1600余元。
2.证人韩某证实其家是二层小楼，二楼被其租出去了；2016年9月28日有个男青年到其家二楼出租房内偷东西被其抓住，这个男青年以前也到其家中偷过东西。
3.证人程某证实其家被盗后，其家北面邻居也被盗了，听说也少了1000余元，可能也是到其家盗窃的人偷的。
4.被告人高某1对有关事实予以供述。证实其在租房户王春红屋内盗窃现金的事实。
另有和解协议、收到条相佐证。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人高某1辩称第三起犯罪中，其在第二户中所盗得的现金不是1600元，而是200元。经查，失主王春红证实其家被盗现金数额为1600余元；证人程某证实其家被盗后，其家北面邻居也被盗了，听说也少了1000余元，与失主的陈述相佐证。现有证据足以证实被告人高某12016年8月20日在王春红家盗窃现金的数额是1600余元。故被告人高某1的上述辩解理由不成立，不予采纳。
被告人高某1部分犯罪属于未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其自愿认罪，已退赔失主的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人高某1第五起犯罪未遂，自愿认罪，有悔罪表现，已积极退赔，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本六份。
审 判 长 赵方勇
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 孙德华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邵 婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3162号
原告柯某某，女，1972年12月21日出生，汉族。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告何某某，男，1966年2月13日出生，汉族。
原告柯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯某某诉称，因双方婚前了解不够，婚后常为家务琐事及经济问题发生矛盾。被告不积极工作，亦不关心原告和孩子的生活，未尽到作丈夫和父亲的责任。双方从2012年5月分居至今。2012年6月、2013年10月、2015年原告三次次诉至法院要求与被告离婚未果。原告认为双方的夫妻关系已经完全破裂，故于2016年6月23日再次诉至法院，要求离婚。
经查，本院对原告柯某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2015年11月10日作出（2015）新民初字第01694号民事判决书，依法驳回原告柯某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，宣判后，原告柯某某提出上诉，2016年2月19日，西安市中级人民法院于作出（2016）01民终1085号民事裁定书，准许上诉人柯某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本院认为，本院于2015年11月10日作出（2015）新民初字第01694号民事判决书因原告柯某某上诉未发生法律效力，其后，原告柯某某在西安市中级人民法院撤诉，故本院（2015）新民初字第01694号民事判决书发生效力的时间应以西安市中级人民法院作出（2016）01民终1085号民事裁定书的时间2016年2月19日起算，现原告柯某某在没有新情况、新理由的情况下于2016年6月23日再次诉至本院，不足法律规定的6个月时间，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告柯某某的起诉。
诉讼费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 上江涛
二〇一六年七月七日
书记员 张丹丹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终44号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李峰，男，汉族，1963年3月25日出生于山东省邹平县，高中文化，邹平公司实际控制人，户籍所在地邹平县，住山东省淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人李峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人窦某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一八一月十五日作出（2017）鲁1626刑初217号刑事附带民事判决。原审被告人李峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月10日9时许，窦某、刘某、李某2、张某、樊某2、樊某1等人携带横幅，到邹平白云家具有限公司大门前向被告人李峰索债，李峰报警，窦某等人被邹平县公安局好生派出所工作人员劝走。当日12时许，窦某等人又返回邹平白云家具有限公司门口继续打横幅索债，被告人李峰带领其子李某1、员工王某、高某等人去抢夺横幅，双方发生推搡，李峰喊“打她”，李峰带去的人员将窦某打伤在地。经邹平县公安局法医鉴定，窦某被致伤致右侧多发肋骨骨折，腰椎多处横突骨折，右大腿外侧皮下出血，分析为钝性外力作用可以形成。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b、5.9.4d条款之规定，评定窦某损伤程度已达轻伤二级。
2017年3月3日，被告人李峰接邹平县公安局工作人员电话通知到案。
原审认定上述事实的证据有：被害人窦某陈述；证人李某1、王某、张某、樊某1、李某2、刘某、樊某2证言；邹平县公安局出具的（邹）公（法）伤鉴字[2016]444号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、邹平县公安局案件说明、证明；视听资料；被告人李峰供述。
原审法院还查明，被害人窦某伤后先后在邹平县人民医院、中国人民解放军第一四八医院、淄博宝华中医医院骨伤分院、桓台县起凤整骨医院治疗，被害人窦某的经济损失为医疗费13771.04元、住院期间误工费6930元、住院期间伙食补助费990元、交通费1000元，共计损失22691.04元，有邹平县人民医院医疗费单据、中国人民解放军第一四八医院医疗费单据、淄博宝华中医医院骨伤分医疗费单据、桓台县起凤整骨医院医疗费单据等证实。
原审法院认为，被告人李峰指使人员故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李峰经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案虽系被害人窦某等人采取不当索债方式而引发，李峰理应采取合法合理方式予以解决，但其指使他人打伤被害人窦某，依法应予刑罚处罚，且至今没有赔偿被害人窦某的经济损失，其不符合适用缓刑或免予刑事处罚的条件。根据被告人李峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李峰赔偿附带民事诉讼原告人窦某医疗费、住院期间误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失22691.04元。
宣判后，原审被告人李峰以“他具有自首情节，被害人采取不当方式索债，有明显过错，他愿意积极赔偿，但无经济能力支付，请求对他适用缓刑或免除刑罚”为由就刑事部分提出上诉。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉人李峰提出“他如实供述，且具有自首情节，被害人采取不当方式索债，有明显过错，他愿意积极赔偿被害人合理合法的损失，请求对他适用缓刑或免除刑罚”的上诉理由，经查，被害人虽然采取不当方式索要债务，对本案的引发有一定责任，但上诉人李峰指使他人致被害人窦某轻伤二级，案发至二审期间没有赔偿被害人损失，也未得到被害人谅解。原审已认定上诉人李峰系自首，并已从轻处罚，并根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现作出适当处刑，二审对上述情节不宜再重复评价。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李峰指使他人故意伤害窦某的身体，致窦某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人李峰给被害人窦某造成的经济损失，依法应予赔偿，本案民事部分，当事人没有提出上诉，现已生效，上诉人李峰就刑事部分提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，对上诉人李峰的定罪准确，处刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 进
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终44号原公诉机关邹平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李峰，男，汉族，1963年3月25日出生于山东省邹平县，高中文化，邹平公司实际控制人，户籍所在地邹平县，住山东省淄博市周村区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人李峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人窦某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一八一月十五日作出（2017）鲁1626刑初217号刑事附带民事判决。原审被告人李峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月10日9时许，窦某、刘某、李某2、张某、樊某2、樊某1等人携带横幅，到邹平白云家具有限公司大门前向被告人李峰索债，李峰报警，窦某等人被邹平县公安局好生派出所工作人员劝走。当日12时许，窦某等人又返回邹平白云家具有限公司门口继续打横幅索债，被告人李峰带领其子李某1、员工王某、高某等人去抢夺横幅，双方发生推搡，李峰喊“打她”，李峰带去的人员将窦某打伤在地。经邹平县公安局法医鉴定，窦某被致伤致右侧多发肋骨骨折，腰椎多处横突骨折，右大腿外侧皮下出血，分析为钝性外力作用可以形成。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b、5.9.4d条款之规定，评定窦某损伤程度已达轻伤二级。2017年3月3日，被告人李峰接邹平县公安局工作人员电话通知到案。原审认定上述事实的证据有：被害人窦某陈述；证人李某1、王某、张某、樊某1、李某2、刘某、樊某2证言；邹平县公安局出具的（邹）公（法）伤鉴字[2016]444号法医学人体损伤程度鉴定意见书；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、邹平县公安局案件说明、证明；视听资料；被告人李峰供述。原审法院还查明，被害人窦某伤后先后在邹平县人民医院、中国人民解放军第一四八医院、淄博宝华中医医院骨伤分院、桓台县起凤整骨医院治疗，被害人窦某的经济损失为医疗费13771.04元、住院期间误工费6930元、住院期间伙食补助费990元、交通费1000元，共计损失22691.04元，有邹平县人民医院医疗费单据、中国人民解放军第一四八医院医疗费单据、淄博宝华中医医院骨伤分医疗费单据、桓台县起凤整骨医院医疗费单据等证实。原审法院认为，被告人李峰指使人员故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李峰经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案虽系被害人窦某等人采取不当索债方式而引发，李峰理应采取合法合理方式予以解决，但其指使他人打伤被害人窦某，依法应予刑罚处罚，且至今没有赔偿被害人窦某的经济损失，其不符合适用缓刑或免予刑事处罚的条件。根据被告人李峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李峰赔偿附带民事诉讼原告人窦某医疗费、住院期间误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失22691.04元。宣判后，原审被告人李峰以“他具有自首情节，被害人采取不当方式索债，有明显过错，他愿意积极赔偿，但无经济能力支付，请求对他适用缓刑或免除刑罚”为由就刑事部分提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。关于上诉人李峰提出“他如实供述，且具有自首情节，被害人采取不当方式索债，有明显过错，他愿意积极赔偿被害人合理合法的损失，请求对他适用缓刑或免除刑罚”的上诉理由，经查，被害人虽然采取不当方式索要债务，对本案的引发有一定责任，但上诉人李峰指使他人致被害人窦某轻伤二级，案发至二审期间没有赔偿被害人损失，也未得到被害人谅解。原审已认定上诉人李峰系自首，并已从轻处罚，并根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现作出适当处刑，二审对上述情节不宜再重复评价。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李峰指使他人故意伤害窦某的身体，致窦某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人李峰给被害人窦某造成的经济损失，依法应予赔偿，本案民事部分，当事人没有提出上诉，现已生效，上诉人李峰就刑事部分提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，对上诉人李峰的定罪准确，处刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 张建彬审判员 张诗卿二〇一八年三月三十日书记员 胡 进
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初200号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1966年2月9日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。2010年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2013年2月7日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人李某甲（绰号“珍麻”），女，1986年5月27日出生，户籍地广东省惠州市仲恺区，汉族，初中文化。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人张某甲（绰号“题古”），男，1961年11月17日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年6月11日被羁押，6月12日被行政拘留五日，6月16日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人曾某甲犯开设赌场罪，被告人李某甲、张某甲犯赌博罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人曾某甲、李某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日16时度，紫金县公安局在义容圩镇文化活动中心侧民宅内捣毁一以赌“宝宝”形式聚众赌博场所，现场抓获被告人张某甲、同案人曾文辉、钟天养、黄剑明、林开忠（均已判刑）及涉赌人员赖某、温某甲、范某甲等32人，查获赌博工具麻将子20张、骰子3个，赌资4487元。经查，该赌场由被告人曾某甲提供场地，由同案人曾文辉等人开设，招揽他人以赌“宝宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。该赌场被捣毁时，被告人李某甲、张某甲分别在该赌场坐庄、做利，参赌人数有30多人。被告人曾某甲、李某甲、张某甲分别于2017年5月16日、4月19日、5月23日，主动到公安机关投案。
另查明，被告人曾某甲曾因犯抢劫罪于2010年6月9日被本院判处有期徒刑三年，2013年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人曾某甲、李某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、温某甲、董某甲、范某甲、陈某甲、曾某乙、廖某甲、谢某甲、罗某甲、赖某甲、严某甲、温某乙、邹某甲、张某乙、谢某、李某乙、张某丙、陈某乙、陈某丙、黄某甲、钟某甲、刁某甲、严某乙、黄某丙、朱某甲证言，辨认笔录，现场勘查记录和拍照，赌资、赌具拍照，证据保全决定书，扣押、移送物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，户籍资料，同案人曾杏辉、曾文辉、钟天养、黄剑明、林开忠及被告人曾某甲、李某甲、张某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，以牟取非法利益为目的提供场地供他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人李某甲、张某甲以营利为目的在他人开设的赌场坐庄、做利，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾某甲曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。被告人曾某甲、李某甲、张某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法均可予以从轻处罚。本院将综合考虑各被告人以上从重、从轻情节，依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第二十五条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2017年5月23日起至2017年8月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年八月七日
书记员 罗春霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2316号
罪犯余林造，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月12日作出了(2009)甬鄞刑初字第605号刑事判决，以被告人余林造犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余林造在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余林造在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余林造在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余林造减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第24号
原告彪马欧洲公司（PUMASE）,住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。
联合代表人鲍尔.克劳斯；里得希尔格.若根。
委托代理人高亚楼，山西均鑫律师事务所律师。
委托代理人杨斌，山西均鑫律师事务所律师。
被告朔州美联购物有限公司，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街221号。
法定代表人梁旺，董事长。
本院受理彪马欧洲公司（PUMASE）诉朔州美联购物有限公司侵犯商标专用权纠纷一案后，被告朔州美联购物有限公�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案为侵犯商标专用权纠纷，被告的住所地、侵权行为地在朔州市朔城区。2、本案虽为涉外民事案件，但不是重大涉外案件。综上，被告认为本院对本案没有管辖权，因此特根据相关规定提出管辖异议，请求本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，本案应由山西省朔州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朔州美联购物有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省朔州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一三年三月四日
书记员 孟美荣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4492号
原告冉福海，男，生于1957年1月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告吕志磊，男，生于1985年7月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告武静，女，生于1988年2月10日，汉族，住河南省中牟县。
原告冉福海与被告吕志磊、武静民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年10月13日依法向原告冉福海送达开庭传票，并告知其于2017年11月10日按时到庭参加诉讼，现原告冉福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冉福海撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冉福海负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终243号
抗诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被临漳县公安局监视居住。2016年1月12日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民法院审理临漳县人民检察院指控被告人孙某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月10日作出（2016）冀0423刑初31号刑事判决。宣判后，临漳县人民检察院提起抗诉，原审被告人孙某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭苗出庭支持抗诉，原审被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月2日17时许，临漳县西羊羔乡北村被告人孙某甲因与被害人孙某乙土地边界纠纷，推倒孙某乙家院墙进入其家内，持砖头将孙某乙头部砸伤。经法医鉴定，孙某乙颅骨骨折的损伤属轻伤二级。案发后，孙某甲于2014年9月25日到公安机关投案。民事赔偿部分已和解处理。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某乙颅骨骨折的损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。
3、被害人孙某乙陈述，2013年10月2日下午17时，他在自己家楼上看电视时听到楼下家院有人喊叫，他赶紧下楼，发现孙某甲将他家院墙西北角推了一个大口子，当时孙某甲已经进到他家院里手持砖头上前就打他，他赶紧从自家院子拿起一根木棍子拦挡，结果被砖头砸伤头部了。打架是因为他家院墙与孙某甲的玉米地边有纠纷引起的。
4、证人张某证实，2013年10月2日下午17时40分她回到自家楼上时，附近邻居丁艳芬告诉她说孙某乙在院内躺着，她赶紧下楼跑到孙某乙身边喊，孙某乙哼哼几声，随后告诉她说是孙某甲打的。丁燕芬亦证实上述事实。
5、证人王某（孙某甲妻子）证实，孙某甲告诉她说与孙某乙打架了，是因为两家地边的事先发生争吵口角，后孙某乙在用棍子打孙某甲，孙某甲用砖块砸了孙某乙一下。
6、被告人孙某甲供认上述事实，并有民事赔偿协议书、谅解书、出警证明、到案证明、户籍证明、社会调查证明等证据在案为证。
原审法院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某甲有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
临漳县人民检察院抗诉主要提出，孙某甲有自首情节，且本案系邻里纠纷，双方当事人达成和解，应适用缓刑。
孙某甲上诉主要提出，原判量刑重，请求改判其缓刑。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷，原审被告人孙某甲有自首情节，且与被害人达成和解，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。临漳县人民检察院抗诉及其孙某甲上诉所提原判量刑重，应适用缓刑的意见和理由予以采纳。原判认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院（2016）冀0423刑初31号刑事判决。即被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
二、上诉人（原审被告人）孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑执行期间，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 胡海军
审判员 张耀旗
审判员 李晓萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 弓翠叶
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审113号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：东澳机电安装工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。
法定代表人：刘明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月28日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月27日对东澳机电安装工程（大连）有限公司作出的大金人社理字[2015]3241号《行政处理决定书》。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3241号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年1月4日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月19日和2月23日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3241号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3241号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠劳动者陈言2015年7月16日至2015年9月18日工资总计4734.38元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月31日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3241号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 李 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保51号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：陶维文，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴春红，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陶维文、吴春红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶维文、吴春红名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶维文、吴春红名下银行存款人民币130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第422号
原告李星权，农民。
委托代理人李代超，1953年5月10日，退休工人。
被告洪大帅（又名洪天师），农民。
被告韦四顺，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住乐业县同乐镇龙洋村甲龙屯*组*****号。
两被告委托代理人潘政昌，乐业县人民信息事务工作部工作人员。
原告李星权诉被告洪大帅、韦四顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员杨胜芬担任审判长、审判员张胜鸿及人民陪审员黄镝锋参加的合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案，书记员杨霜担任法庭记录。原告李星权及其委托代理人李代超、被告洪大帅、韦四顺及其委托代理人潘政昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年5月14日把原告车辆（车牌号桂L×××××）以围堵、铁链锁胎的方法扣押在结晶硅厂停车场内。经派出所调处，原告于2015年5月25日到结晶硅厂依法要回自己车辆。在此过程中，原告被暴力阻拦要回自己车辆，使原告受到损失，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告因扣押原告车辆所造成的经济损失22000元（期中包含车辆维修费1500元，车辆超期年检罚款200元，扣3分，每分100元共300元，租车费从2015年5月16日至2105年6月26日共40天，每天是500元，共是20000元）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、机动车行驶证及机动车销售通用发票，以证明被扣押车辆属于原告所有；
3、相片，以证明车牌为桂L×××××的原告车辆被二被告非法扣押及车辆受损的事实。
4、汽车租赁合同，以证明因二被告扣押原告车辆后造成原告20000元的租车损失。
被告辩称，原告诉被告赔偿因扣押车辆所造成的损失没有事实和法律依据。因原告欠被告借款105000元，原告便自愿将自己的桂L×××××号车辆开到停车场抵押给被告，由被告用铁链锁胎，原告拿该车的钥匙，原告诉讼的桂L×××××号车辆是抵押而非扣押。
被告向法庭提供以下证据，据以支持其抗辩理由：
1、身份证复印件，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、“借条”，以证明2014年9月20日原告向两被告借款105000元，限于2015年3月20日偿还。
3、杨某的证明，以证明因原告借两被告的钱到期未还，而自愿用自己的车抵押给两被告。
4、民事裁定书及法院诉讼费收据，以证明原告因欠两被告105000元钱到期未还，原告自愿用车辆作抵押的事实。
经过庭审质证，两被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1-2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议；对证据4真实性、合法性都有异议。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1-3客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4因无租车付款凭证等其他证据加以证实其真实性，故对该份证据本院不予确认。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议；证据2、4与本案不具有关联性；对证据3真实性有异议。
本院对被告提供的证据的认定意见是：证据1客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2、4因属另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予确认。
庭审中，证人杨某出具书面证明（证据3）并出庭作证，因原告借两被告的钱到期未还，而自愿用自己的车抵押给两被告。
经过庭审质证，原告认为证人杨某的证言不是事实；被告对证人杨某的证言没有异议。
本院对杨某的证言的认定意见是：证人杨某所作的证言及书面证明（被告提交的证据3）无其他证据加以佐证证实其真实性，故对其证言及其书面证明的真实性本院无法认定。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：两被告以原告2014年9月20日向其借款105000元到期未还为由于2015年5月14日把原告车辆（车牌号桂L×××××）以围堵、铁链锁胎的方法扣押在乐业县结晶硅厂停车场内。原告于2015年5月25日到乐业县结晶硅厂停车场要回其车辆。该车辆在两被告扣押期间被划伤。故原告于2015年5月29日诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿原告因扣押原告车辆所造成的经济损失22000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，公民合法财产受国家法律保护，非经法定程序不得侵犯。本案中，两被告作为成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道非经法定程序，私自扣押他人财物属违法行为，但两被告并未经过合法途径扣押原告车辆，其行为并不符合法律规定。两被告在认为原告欠款不还的情况下应当通过友好协商或者向法院提起民事诉讼等合法途径解决，而不是直接扣押其车辆。本院认为，原告车辆在被两被告扣押期间，其已失去该车辆的支配权，故对该车在被两被告扣押期间其车辆被划伤的责任应由两被告承担，虽然原告没有提供正式的维修费用发票，但结合车辆受损情况及本案的事实，本院酌情支持该车车辆维修费1400元。本院认为，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，本案中，原告诉称其车辆因被扣押而超期年检被罚款200元，被扣3分，共300元，租车费从2015年5月16日至2105年6月26日共40天，每天500元，一共20000元，但其并未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求两被告赔偿其因车辆超期年检被罚款200元，被扣3分，共300元及租车费20000元的诉讼主张本院不予支持。
经审查，本案属财产损害赔偿纠纷，而本案立案案由为占有物返还纠纷，现予以纠正。
综据上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦四顺、洪大帅赔偿原告李星权车辆维修费1400元；
二、驳回原告李星权的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韦四顺、洪大帅承担（原告已预交50元，待被告履行以上义务时一并返还原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜芬
审 判 员 张胜鸿
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 霜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初254号
原告:王秋，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊超，四川益州律师事务所实习律师。
被告:杜丹，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告:卓飞，女，1982年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。
原告王秋诉被告杜丹、卓飞合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告王秋于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王秋撤诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告王秋负担。
审 判 长 毛荣龙
审 判 员 李 彬
人民陪审员 管 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄自春
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第849号
罪犯谢显臣，男，1969年12月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年5月17日作出（2010）乌刑初字第58号刑事判决，认定谢显臣犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日谢显臣获减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谢显臣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢显臣减刑一年零一个月，剥夺政治权利改一年不变。
经审理查明：罪犯谢显臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9--
2014.9、2014.10--2015.12期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢显臣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢显臣减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年12月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第849号罪犯谢显臣，男，1969年12月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2010年5月17日作出（2010）乌刑初字第58号刑事判决，认定谢显臣犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2009年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日谢显臣获减刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出谢显臣在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢显臣减刑一年零一个月，剥夺政治权利改一年不变。经审理查明：罪犯谢显臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.9、2014.10—2015.12期间各获改造积极分子一次。罚金已履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯谢显臣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢显臣减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年12月11日起至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年十一月八日书记员 马 涢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9647号
原告：董守阶，男，1977年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：吴志敏，男，1979年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告董守阶与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告董守阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董守阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条为据，借款当时被告口头说暂借几天即归还，借条未约定借款期限及利息。借款后半月左右因被告未予归还，原告即向被告催讨，被告均以没有钱为由至今未还。故起诉来院。
被告吴志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告吴志敏向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志敏在本判决发生法律效力后十日内归还给原告董守阶借款本金30000元。
案件受理费550元，由被告吴志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审 判 长 王放忠
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 黄二仁
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9647号原告：董守阶，男，1977年1月8日出生，汉族，住临海市。被告：吴志敏，男，1979年12月20日出生，汉族，住临海市。原告董守阶与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告董守阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董守阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条为据，借款当时被告口头说暂借几天即归还，借条未约定借款期限及利息。借款后半月左右因被告未予归还，原告即向被告催讨，被告均以没有钱为由至今未还。故起诉来院。被告吴志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告吴志敏向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志敏在本判决发生法律效力后十日内归还给原告董守阶借款本金30000元。案件受理费550元，由被告吴志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。审 判 长  王放忠人民陪审员  郭小红人民陪审员  黄二仁二〇一七年十二月二十五日代书 记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2087号
原告：苏某，女，1988年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：张某，男，1985年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告苏某与被告张某离婚纠纷一案。本院于2016年8月23日立案受理。本院在审理本案过程中，原告苏某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某撤回对被告张某的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费100元，合计175元（原告已预交），由原告苏某负担。
审判员 高智军
二〇一六年九月二十二日
书记员 古丽江
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异83号
案外人罗红即，男，1969年11月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产，案外人罗红即向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人罗红即称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款320000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为606的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人罗红即于2012年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：罗红即购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋606号房，面积125.3平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与罗红即双方共同确认，1栋606号房实际面积为114.88平方米，单价3020元/平方米，总房款346937.6元。罗红即于2011年9月26日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳110000元购房款，2017年4月28日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳150000元，共计缴纳购房款320000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人罗红即无其他可供居住的房产。
本院认为，本案罗红即所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人罗红即签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人罗红即名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人罗红即购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人罗红即的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异83号案外人罗红即，男，1969年11月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产，案外人罗红即向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人罗红即称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产被法院查封，该房屋案外人一次性缴款320000元，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0037房号为606的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人罗红即于2012年1月19日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：罗红即购买金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋606号房，面积125.3平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与罗红即双方共同确认，1栋606号房实际面积为114.88平方米，单价3020元/平方米，总房款346937.6元。罗红即于2011年9月26日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2012年1月19日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳110000元购房款，2017年4月28日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳150000元，共计缴纳购房款320000元。金源公司分别出具了收款收据。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人罗红即无其他可供居住的房产。本院认为，本案罗红即所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人罗红即签订的《认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《认购书》依法应当认定为商品房买卖合同。案外人罗红即名下无其他用于居住的房屋且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人罗红即购买的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故案外人罗红即的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市金源房地产开发有限公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0037房号为606房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月十八日法官助理  刘 伶书 记 员  张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执84号
申请执行人：都某某，女，汉族，住内黄县。
被执行人：刘某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住内黄县。
本院在执行都某某申请执行刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0527民初2524号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人刘某某、陈某某送达执行通知书，责令被执行人刘某某、陈某某立即履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人刘某某、陈某某至今未履行。经查，被执行人陈某某名下车牌为豫A****9标致牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某名下车牌为豫A****9标致牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一七年四月五日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执84号申请执行人：都某某，女，汉族，住内黄县。被执行人：刘某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：陈某某，女，汉族，住内黄县。本院在执行都某某申请执行刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0527民初2524号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人刘某某、陈某某送达执行通知书，责令被执行人刘某某、陈某某立即履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人刘某某、陈某某至今未履行。经查，被执行人陈某某名下车牌为豫A****9标致牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈某某名下车牌为豫A****9标致牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  曹欢庆二〇一七年四月五日书记员  张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执84号申请执行人：都某某，女，汉族，住内黄县。被执行人：刘某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：陈某某，女，汉族，住内黄县。本院在执行都某某申请执行刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0527民初2524号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人刘某某、陈某某送达执行通知书，责令被执行人刘某某、陈某某立即履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人刘某某、陈某某至今未履行。经查，被执行人刘某某名下有车牌为豫J****8红旗牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘某某名下车牌为豫J****8红旗牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  曹欢庆二〇一七年六月七日书记员  张帅磊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初911号
原告：何彦峰，男，1974年3月26日出生，汉族。
被告：永济市引黄局法定代表人：杨全喜
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
原告何彦峰与被告永济市引黄局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年6月14日以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何彦峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吕解放
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵晓楠
永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执900号
申请执行人王田成，男，1981年1月3日出生，汉族，住永靖县。
身份证号:×××。
被执行人:鲁宗萍，女，1986年7月17日出生，汉族，住兰州市。
身份证号:×××。
本院在执行王田成与鲁宗萍婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十九日
书记员 王诚斌
永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2923执900号申请执行人王田成，男，1981年1月3日出生，汉族，住永靖县。身份证号:×××。被执行人:鲁宗萍，女，1986年7月17日出生，汉族，住兰州市。身份证号:×××。本院在执行王田成与鲁宗萍婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一七年十月二十九日书记员  王诚斌
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初871号
原告：路建荣，汉族，农民，住镇原县。
被告：慕斌，汉族，农民，住镇原县。
原告路建荣与被告慕斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建荣到庭参加诉讼，被告慕斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
路建荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款本金50000元、2014年6月15日至2017年3月15日期间利息33000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月14日，被告因工程资金周转困难为由向其借款50000元，双方约定月息1500元，借款后被告给其清偿了前两个月利息3000元，本金及下剩利息经其多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
慕斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现其经济困难，暂无力偿还。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告路建荣向被告慕斌提供了50000元借款，双方之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告清偿其借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告清偿其2014年6月15日至2017年3月15日期间利息33000元的请求，因原告所要求的利息未超过年利率的24%，符合法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》规定，判决如下：
被告慕斌清偿原告路建荣借款本金50000元、2014年6月15日至2017年3月15日期间利息33000元，共计83000元。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由慕斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 高克敏
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初668-1号
原告邹凤英，女，1957年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
被告骆焕祥，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告邹凤英诉被告骆焕祥共有纠纷一案中，原告邹凤英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告在法律规定的范围内自行处分自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹凤英撤回起诉。
本案受理费600元，原告已预交，减半收取300元。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 黄心悦
人民陪审员 赵迎霞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1384号
原告雄县农村信用合作联社。
法定代表人张同岭，该联社理事长。
委托代理人程小强，该联社职工。
被告崔艳强，男，1981年11月22日出生，汉族，住雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
被告翟国丰，男，成年，住雄县。
委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。
原告雄县农村信用合作联社与被告崔艳强、翟国丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告雄县农村信用合作联社委托代理人程小强，被告崔艳强及被告崔艳强、翟国丰委托代理人何秋龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告崔艳强于2012年8月30日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人翟国丰。借款金额100000元，利率为10%，期限为2012年8月30日至2013年8月29日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年8月20日，利息44116.67元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，请求法院判令被告崔艳强立即偿还我社借款10万元及利息44116.67元（利息计算至2015年8月20日），以后顺延；判令被告翟国丰承担连带保证责任；被告承担所有诉讼费用。
被告崔艳强辩称，答辩人因需要贷款，通过别人找到了雄县农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和，只在一些空白材料上签署了自己的名字，然后回家等消息，经过几次询问，说贷款还没下来，渐渐地失去了信心，所以也就不了了之。在答辩人没有接到贷款的情况下，成了被告，被起诉到了法院。答辩人只是签署了自己的名字，没有去信用社开通贷款账户，信用社也没有姜贷款账户的银行卡给付答辩人，所以答辩人没有收到信用社的贷款。虽然双方是签订了合同，但是合同标的未实际履行，借款合同是实践合同，只有在标的款支付给答辩人时合同生效，所以双方的借款合同未实际履行，本合同也未生效。侯吉和作为雄县农村信用合作联社米家务信用社主任，其行为代表的是信用社，他通过一些途径，将原本给答辩人的贷款，却给了其他人，所以将信用社的行为。米家务信用社或侯吉和将贷款给付他人是恶意串通的行为，其行为损害了答辩人以及联社的利益，根据合同法第52条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的，合同无效。所以雄县农村信用合作联社米家务信用社与答辩人签订的合同应为无效合同。综上所述，答辩人不应承担还款义务。
被告翟国丰收到本院依法送达的起诉书、应诉通知书后未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告崔艳强与原告雄县农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同及保证合同，保证人翟国丰，借款金额100000元，利率为10%，期限为2012年8月30日至2013年8月29日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。并于当日被告崔艳强向原告雄县农村信用合作联社米家务信用社出具了借款借据。
另查明：时任雄县农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和证实，被告崔艳强与原告雄县农村信用合作联社米家务信用社签订个人借款合同后，原告雄县农村信用合作联社米家务信用社在被告崔艳强不知情的情况下办理了银行卡，原告雄县农村信用合作联社将借款转账到该银行卡，该银行卡至今未交付被告崔艳强，该借款未实际交付给被告崔艳强占有使用。
上述事实有借款合同，保证合同，时任雄县农村信用合作联社米家务信用社主任侯吉和的笔录及庭审笔录等证实。
本院认为，原告雄县农村信用合作联社米家务信用社与被告崔艳强签订个人借款合同及与被告翟国丰签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告雄县农村信用合作联社应按合同约定履行放款义务，原告雄县农村信用合作联社将被告所借款项转账入其自行为被告开办的银行卡中，并未将该银行卡及借款交付被告使用，故原告未履行合同约定的借款义务，该合同尚未履行，故原告雄县农村信用合作联社要求被告崔艳强偿还借款本息及被告翟国丰承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。侯吉和陈述此款支付给翟国庆，被告知情，无证据证实且被告崔艳强予以否认，故本院不予认定。原告翟国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雄县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费减半收取1591元，原告雄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭智辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2495号
上诉人（原审被告）：王闯。
委托诉讼代理人：王长中（王闯之父）。
委托诉讼代理人：王淑霞（王闯之母）。
被上诉人（原审原告）:窦维超。
委托诉讼代理人：王连田，天津市离退休法律工作者协会大港法律服务部法律工作者。
原审被告:王长中。
原审被告:王淑霞。
上诉人王闯因与被上诉人窦维超及原审被告王长中、王淑霞民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初64196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王闯以同意原审判决为由，于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王闯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3716元，减半收取1858元，由上诉人王闯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩 笑
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2824号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹,女,系原告公司综合部主任。
委托代理人郭书田，男，呼和浩特市博凯物业服务有限公司法务部职员。
被告鲍永平,男,汉族。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告鲍永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、郭书田到庭参加诉讼，被告鲍永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，被告系原告所管理，被告在接收物业时按相关规定并约定按建筑面积0.9元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，被告从2015年1月1日至2015年12月31日一直未交物业管理费，经原告多次催要未果，故诉请法院请求判令被告：1、给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费人民币1625元。2、承担诉讼费用。
被告鲍永平未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，期满后一方未提出解除合同，本合同自动延续。物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为150.5平方米，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日（共计12个月）的物业费1625元（150.5平方米0.9元12个月）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原告呼市博凯物业公司与被告鲍永平之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见对物业服务提出异议，故被告应向原告交纳物业费1625元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍永平于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司支付物业费1625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告鲍永平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 卜吉娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更390号
罪犯王玉盘，男，汉族，1989年2月13日出生于河北省赞皇县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年6月17日作出了（2013）石刑初字第00147号刑事附带民事判决，以被告人王玉盘犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年;犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年十个月,决定执行有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提出上诉,检察机关提出抗诉。河北省高级人民法院于2014年11月20日以（2014）刑四终字第119号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，全案维持原判。2015年5月15日交付执行(刑期至2018年9月18日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王玉盘在服刑期间，认罪悔罪,接受改造;严格遵守法律法规及监规纪律；认真参加思想文化和职业技术教育,取得良好成绩；积极参加劳动,能够按时保质保量完成劳动任务。获得奖励：考核记功1次、考核表扬4次。系主犯。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉盘在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉盘减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月27日起至2018年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 刘萌萌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢737号
温治成：
本院执行的温治成与浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月8日作出(2014)浏执字第01288号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因温治成提供可供执行财产，特申请恢复执行7618元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初878号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人纪学娟，女，1983年7月10日生，汉族，中专文化，原系苏州华某建筑安装有限公司会计，住苏州市相城区，户籍地江苏省淮安市洪泽区。因涉嫌职务侵占罪，于2016年4月21日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕862号起诉书指控被告人纪学娟犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月13日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人纪学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月至2016年1月期间，被告人纪学娟在担任苏州华某建筑安装有限公司会计时，利用其负责发放公司驻海外工人的工资的职务便利，采用涂改、虚报工资表、私下转移工人银行卡内结余资金等方式，将本单位财物非法占为己有，共计人民币396938.41元。
案发后，被告人纪学娟主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人纪学娟利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人纪学娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人纪学娟退赔被害单位的损失并取得谅解，建议酌情从轻处罚。综上，建议以职务侵占罪判处被告人纪学娟一年以上二年以下有期徒刑。
被告人纪学娟对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2013年11月至2016年1月，被告人纪学娟在担任苏州华某建筑安装有限公司（住所为本市姑苏区东汇路南田村）会计期间，利用负责发放公司驻海外工人的工资的职务便利，采用涂改、虚报工资报表、隐瞒并私下转移工人银行卡内多余的结售汇资金的方式，侵占公司资金共计人民币396938.41元。具体分述如下：
1、2013年11月至2016年1月，被告人纪学娟利用负责发放公司驻海外工人的工资的职务便利，采用涂改、虚报工资报表的方式，篡改公司驻国外项目的工人魏某等20人的应发工资数额，后将多发的工资通过网银转账、ATM机取款等方式非法占为己有，共计人民币325204元。
2、2015年4月2日，被告人纪学娟在负责发放公司驻海外工人的工资时，发现工人王某2名下的招商银行卡内有未转入公司账户的多余资金（该资金根据公司与驻海外工人的约定实际归公司所有），被告人纪学娟私自将该卡内的资金人民币11000元转至自己控制的陈小燕的账户内，非法占为己有。
3、2015年2月至2015年12月，被告人纪学娟在负责发放公司驻海外工人的工资时，发现工人赵某2等人名下的招商银行卡（该银行卡根据公司与工人的约定由公司统一保管，卡内资金归公司所有）内有汇款利率下调或结售汇后结余的资金，被告人纪学娟向公司隐瞒上述事实，采用网银转账、ATM机取款、POS机消费套现等形式将卡内资金非法占为己有，共计人民币60734.41元。
2016年4月21日，被告人纪学娟主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人纪学娟缴纳了退赔款人民币100000元（暂扣于公安机关），在本案审理中，被告人纪学娟又向被害单位苏州华某建筑安装有限公司退赔了人民币297000元，并取得被害单位的谅解。
以上事实，被告人纪学娟供认不讳，并有经当庭质证的企业法人营业执照、社保缴纳记录、被害单位的报案材料、证人秦某、刘某1、孙某、徐某、于某、惠某、孟某、纪某、朱某、杨某、王某1、刘某2、周某、仝军民、张某1、乔某、林某、吕某、梁某、高某、韩某1、韩某2、赵某1、李某、张某2、白某、刘某3的证言、工资发放协议书、委托书、个人结算单、公司海外项目工人（原始及经修改后的）工资报表、银行对账单、银行账户历史交易明细、POS机刷卡交易记录、结汇差额汇总表、案发报告、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据、收款证明及转账凭证、谅解书、调查评估意见书予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人纪学娟利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，其行为已构成职务侵占罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人纪学娟犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人纪学娟退赔被害单位的全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人纪学娟系初犯，有一定的悔罪表现，且具有进行社区矫正的条件，综上，决定对被告人纪学娟从轻处罚并适用缓刑。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪学娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）；
二、暂扣于公安机关的退赔款人民币十万元由暂扣机关发还被害单位苏州华某建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 浩
审 判 员 黄连华
人民陪审员 庄秉荪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20585号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人常未申，男，1992年11月25日出生于天津市，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年3月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人常未申犯合同诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人常未申到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人常未申在无力偿还赌债的情况下，遂想到用租赁来的汽车向他人抵押借款，2017年2月6日常未申在天津市滨海新区塘沽xx汽车租赁中心，先后租赁一辆牌照号为津Ｄ×××××的轩逸轿车以及牌照号为冀Ｂ×××××的奥德赛轿车，后将上述轩逸轿车抵押给郭某借款4万元，将奥德赛轿车交给刘某，作为其欠刘某7万元欠款的抵押物。常未申将借款大部分用于支付车辆租赁费用，直至2017年3月初其无力支付车辆租赁费用后，关闭手机，使得xx汽车租赁中心工作人员无法找到常未申及其所租赁的车辆。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，牌照号为津Ｄ×××××的轩逸汽车价值人民币7万元，奥德赛汽车价值人民币18万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被害人陈述、被告人供述、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人常未申以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，被告人常未申系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人常未申对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月6日，被告人常未申在被害单位天津市滨海新区塘沽xx汽车租赁中心，先后租赁一辆牌照号为津Ｄ×××××的轩逸轿车以及牌照号为冀Ｂ×××××的奥德赛轿车，后谎称该两辆车系其所有，并以该两辆车作担保，将轩逸轿车交给郭某，借款4万元，将奥德赛轿车交给刘某，借款7万元。至2017年3月初，常未申在无力支付车辆租赁费用后，关闭手机，使得被害单位工作人员无法找到常未申及其所租赁的车辆。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，牌照号为津Ｄ×××××的轩逸汽车价值人民币7万元，奥德赛汽车价值人民币18万元。
2017年3月13日，被告人常未申在其父亲常某的带领下到公安机关投案，后其父亲代其偿还借款后取回车辆，并将上述车辆及车辆租赁费偿还被害单位天津市滨海新区塘沽顺义盛汽车租赁中心，取得对方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，汽车租赁合同、车辆挂靠合同、机动车行驶证复印件、汽车照片、机动车信息及购车发票，抵押协议，价格认定结论书，营业执照、和解协议书、情况说明，户籍证明，被害人王某陈述，证人赵某、郭某、刘某、常某、刘某1证言，辨认笔录，被告常未申供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人常未申以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人常未申犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。常未申主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极配合追缴赃物，未给被害人造成经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常未申犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人常未申，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01882号
原告于长胜，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告孙汝江，居民。
被告范荣荣，居民。
原告于长胜诉被告孙汝江、范荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年1月20日第二次公开开庭进行了审理。原告于长胜委托代理人李金军、被告孙汝江两次庭审均到庭参加诉讼，被告范荣荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长胜诉称：原告为中国人寿保险公司业务员，二被告为原告家乡朋友。2014年，因二被告在上海开车运货，原告为二被告垫付2014年9月29日至2015年9月28日期间的交强险和商业险费用17723元。后原告向二被告索要该笔借款，二被告拒不归还。现要求判令被告归还原告借款17700元，并承担本案诉讼费。
为了证明原告的诉讼请求，原告向出示如下证据：
1、欠据一份（原件），内容为：“今欠到于长胜人民币壹万柒千柒元整（17700.00），谢如江，2014.9.20”，拟证明被告欠原告保险款17700元的事实；
2、保险单（原件），拟证明原告为被告孙汝江名下的车牌号为苏N的车辆垫付保险费17723元。
被告孙汝江的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，不是我签字；证据2的真实性无异议，但是保险费应优惠10%，保险费是16500元。
被告范荣荣未发表质证意见。
被告孙汝江辩称：我没有让原告帮我垫付交强险和商业险保险费，也没有向原告出具过欠条。我与范荣荣是夫妻关系，于2009年登记结婚。
被告范荣荣未到庭，亦未作答辩。
二被告均未出示证据。
由于被告对2014年9月20日的欠据真实性不予认可，为了查明案件事实，依原告申请、被告同意，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对本案欠据中“孙如江、2014.9.20”的字迹进行鉴定。2015年12月30日，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见为：“倾向认定送检的落款标称时间为'2014、9、20'的《今欠到》上手写字迹'孙如江、2014、9、20'与送检的样本字迹是同一人书写”。原告支出鉴定费1200元。
对于南京东南司法鉴定中心的鉴定意见及鉴定费发票，原告质证意见为：真实性、合法性及关联性均予以认可；被告孙汝江质证意见为：对鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议，原告为我垫付保险费属实，但不是17700元，而是16500元，欠据中的签名是我签的。因原告起诉数额多了，在第一次庭审中未承认欠据签名是我所写。
本院对涉案证据的认证意见为：证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经原、被告确认，本案无争议事实如下：
被告孙汝江、范荣荣于2009年经登记结婚。2014年9月，原告为被告孙汝江所有的苏N车辆垫付交强险、商业险保险费17723元。同年9月20日，被告孙汝江向原告出具金额为17700元的欠据一份。
本案的争议焦点为：原、被告之间借款的金额为17700元还是16500元。
本院认为，原告为被告孙汝江的车辆垫付保险费，后被告孙汝江向原告出具欠据，原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款的具体数额，因被告孙汝江向原告出具的欠据中载明为17700元，该欠据为原、被告双方结算，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，故本案借款的数额应为17700元。被告孙汝江辩称借款金额为16500元无事实依据，本院不予采信。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，被告范荣荣并未提交证据证实该笔借贷为被告孙汝江的个人债务，被告范荣荣应就该笔债务向原告承担共同还款责任。
被告范荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙汝江、范荣荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于长胜借款17700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元、鉴定费1200元，合计1443元，由被告孙汝江、范荣荣负担（原告已垫付1322元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费243元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐卫梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。