wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初128号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年5月27日被监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年4月30日1时许，被告人张某酒后驾驶鲁N×××××号轿车，沿富德路由南向北行驶至留智庙镇高架桥南侧路段时，与在前顺行停放的宋金祥驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏，鲁N×××××号轿车乘车人解洪林当日经抢救无效死亡的事故发生。在此事故中，被告人张某承担事故的主要责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为214.3mg／100ml。
案发后，被告人张某已与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人张某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片；景县公安交警大队责任认定书；机动车行驶证复印件、驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单（张某）；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书及照片；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告；居民死亡医学证明、死亡注销证明；交通事故赔偿调解书；抓获证明；被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的事故发生，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人亲属进行了经济赔偿，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月七日
书记员 张振楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2694号
罪犯张某华，男，1991年11月19日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月13日作出（2013）东一法刑初字第759号刑事判决，以被告人张某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；已交齐罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某华予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初851号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告杨巍，男，1973年05月18日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼，被告杨巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨巍现居住在新民市恺帝南苑小区F4号楼25-6网点，我公司对该小区进行物业管理。被告2013年至2015年尚欠物业费1865.88元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告杨巍经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原告系新民市恺帝南苑小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市恺帝南苑小区F4号楼25-6网点业主，被告的房屋面积为103.66平方米。该小区的物业收费标准为每月每平方米0.5元（每年物业费621.96元），被告欠2013年至2015年物业费总计1865.88元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨巍于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费1865.88元（2013年度-2015年度共三年）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雨娇
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审104号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人何忠孝，男，1951年12月27日生，汉族。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人何忠孝非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）3030号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3030号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）3030号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）3030号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2202号
原告滨湖区德昌水产商行，经营者袁杏广，男，1970年8月17日生，居民身份证号码3210831970********，汉族，住兴化市缸顾乡缸顾村一组2号，经营场所无锡市蠡溪路******号。
被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
原告滨湖区德昌水产商行（以下简称德昌水产商行）与被告润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利集团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告德昌水产商行的经营者袁杏广到庭参加了诉讼，被告润地利集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德昌水产商行诉称：德昌水产商行为润地利集团公司提供水产品供货服务，截止2015年1月7日，润地利集团公司拖欠货款72700元。2016年3月28日双方签订应收款确认函对该欠款进行确认，但润地利集团公司至今未支付货款。现诉至法院，请求判令：1、润地利集团公司立即付清货款72700元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告润地利集团公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年8月至同年12月间，德昌水产商行数次向润地利集团公司提供水产品－礼盒装螃蟹，合计货款72700元。2016年3月28日，德昌水产商行与润地利集团公司签订《应收款确认函》1份，言明：截止2015年1月7日，润地利集团公司欠德昌水产商行水产品供货款72700元。润地利集团公司至今未付清货款，德昌水产商行经催讨无着，遂于2016年4月12日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《应收款确认函》、工商资料、请款单（复印件）、发票（复印件）及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：德昌水产商行与润地利集团公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。润地利集团公司向德昌水产商行购货后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。德昌水产商行举证的《应收款确认函》足以证明润地利集团公司结欠德昌水产商行的货款本金。故德昌水产商行要求润地利集团公司支付货款72700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。润地利集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效后5日内向原告滨湖区德昌水产商行支付货款72700元。
如果润地利科技实业投资集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1618元减半收取809元，由被告润地利科技实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二○一六年五月一六年六月二十八日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初708号
原告张成祥，男，汉族。
被告张文英，女，汉族。
原告张成祥与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成祥到庭参加了诉讼，被告张文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文英与雒焕学是夫妻关系，2015年1月24日，雒焕学以其经营缺少资金为由向原告借款60000元，约定借款利息为3%，借款后，雒焕学只向原告给付了两个月利息，2015年10月21日被告丈夫雒焕学溺水死亡。现诉讼要求被告张文英在其丈夫雒焕学生前遗留财产处置后立即给付原告的借款本金60000元。利息原告自愿放弃，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张，用以证明被告张文英的丈夫雒焕学向原告借款60000元，借款约定了利息及借款未还的事实。
被告张文英未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告张文英与雒焕学是夫妻关系，2015年1月24日，雒焕学以其经营缺少资金为由向原告借款60000元，约定借款利息为3%，借款后，雒焕学只向原告给付了两个月利息，2015年10月21日被告丈夫雒焕学溺水死亡，至今被告对原告的借款未能清偿。现原告诉讼要求被告张文英在继承其丈夫雒焕学生前遗留财产处置后立即给付原告借款本金60000元。利息原告自愿放弃，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告丈夫雒焕学之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告张文英的丈夫雒焕学向原告张成祥借款后，在原告催要借款时，雒焕学未能及时清偿借款，属违约行为。在雒焕学去世后，被告张文英作为雒焕学遗产的继承人，有义务在对其丈夫雒焕学生前遗留财产处置后，对原告主张的借款予以清偿。故原告要求被告张文英在继承其丈夫雒焕学生前遗留财产处置后立即给付借款本金60000元的主张，于法有据，应予以支持。
被告张文英未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告张文英于判决生效后六十日内在继承其丈夫雒焕学生前遗留财产中给付原告张成祥借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年四月二十九日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执421号
申请执行人杨甜甜，女，2004年2月28日出生，汉族，住所地广西融水县
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
在执行过程中，本院向房产管理部门查证，（2016）桂06民终727号民事判决书确定的内容尚未具备执行的条件（执行内容为广西防城港红树湾房地产开发有限公司为刘宝环办理房产备案及产权过户登记），目前无法执行。
本院认为，因本案执行内容是行为,但目前尚未具备执行的条件，申请执行人刘宝环亦书面申请本院终结本次执行程序，待执行条件成就后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂06民终727号民事判决书的本次执行程序。
如发现本案执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年八月二十三日
书记员 何祖宁
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢22号
申请执行人湖北金信建筑安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道83号昭君花园C栋。
法定代表人张玉华，该公司董事长。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
被执行人王正金，男，1958年6月1日出生，住宜昌市夷陵区。
本院依据宜昌仲裁委员会己经发生法律效力的[2015]宜仲裁字第274号裁决书，经申请执行人申请,于2017年2月10日受理申请执行人湖北金信建筑安装有限公司与被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金建设工程施工合同纠纷恢复执行一案，因其中被执行人及其财产在宜昌市夷陵区，且宜昌市夷陵区人民法院亦愿意接收本案，为便于案件执行,本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人湖北金信建筑安装有限公司与被执行人宜昌泽丰房地产开发有限公司、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金建设工程施工合同纠纷恢复执行一案[执行依据为[2015]宜仲裁字第274号裁决书]指定由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年二月十日
书记员 郦 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15819号
原告：胡永祥，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨胜海，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省泸县。
原告胡永祥诉被告杨胜海民间借贷一案，本院于2016年7月27日立案。原告胡永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡永祥撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取213元（原告胡永祥已预交426元），由原告胡永祥负担。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 萌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1301号
原告：李可文，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：李可滨，男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：潘月华、李子浩，山东周智律师事务所律师。
原告李可文与被告李可滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李可文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90000元及利息。事实和理由：2008年11月份、2009年5月11日、2010年9月16日，被告三次从原告处分别借款10000元、70000元、10000元，共计90000元，双方约定借款利息为月利率2%，被告向原告出具了借条两份。上述款项后经原告多次催要，被告至今未偿还。
李可滨辩称，原告所诉无事实和法律依据，借款实际上为2008年借款10000元，2009年借款60000元，2010年借款10000元，上述借款答辩人均已偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告持由被告出具的借条两份诉至本院，主张被告分三次曾向其借款90000元。借条分别载明：“2008年11月借李可文现金10000元。2009年5月11号借李可文现金70000元。借款人：李可滨”，“借：李可文现金10000元。李可滨2010.9.16号建设用”。被告对原告提供的上述借条予以认可，但辩称实际借款共为80000元，其中第一份借条中载明两笔借款，对于“2009年5月11号借李可文现金70000元”，实际上包含了2008年11月的借款10000元。原告对被告的上述陈述不予认可，提供本院（2012）岚民一初字第838号案件的庭审笔录复印件一份，证明被告在该离婚案件中曾申请原告携带上述借条出庭作证，认可向原告借款90000元的事实。被告对此辩称，庭审中认可向原告借款90000元，系为了在离婚诉讼中多分得财产，而实际借款为80000元，原告对被告该项辩解理由不予认可。被告提供日照岚山农村商业银行银行卡历史交易明细一份，证明被告于2017年4月17日向原告转账123700元，该款项用以偿还以下债务：1.本案原告所诉的借款本金80000元；2.2013年后被告向原告所借款项13888元；3.上述1.2项借款利息15000元；4.原、被告合伙清算账目被告应支付给原告的14812元。对于偿还借款后未收回借条，被告解释称，由于原、被告系亲戚关系，被告认为手中留存转账凭证即可证明还款事实，无需撤回借条。原告对被告提供的银行卡历史交易明细予以认可，但主张该笔款项系原、被告拆伙清算后被告应当支付给原告的款项，并非用于偿还涉案借款。庭审中，原告认可被告向其转账之前表示该123700元用于偿还此前全部借款以及拆伙后债务，原告当时未明确反对，称想先收下该笔款项后用以充抵拆伙债务。对于原、被告之间合伙期间的债权债务，原、被告均认可双方未有正式清算，对于被告应当支付给原告的清算款项数额，庭审中原告亦陈述不一。
本院认为，被告向原告出具借条两份，载明向原告借款共计90000元，对此，被告以虚构债务用于离婚诉讼为由，辩称实际借款数额为80000元，原告对被告的上述辩解理由不予认可。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其所从事的民事法律行为从成立时即具有法律约束力，其应对向原告出具借条的行为以及所产生的法律后果具有预见能力，且被告亦未提供证据证明涉案实际借款为80000元的事实，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采信。对于被告向原告转账123700元，是否系对本案借款的偿还。原、被告均认可被告向原告转账时意图为包含偿还涉案借款在内的所有债务，但原告在收取该款时未明确表示否认，收款后单方该将款全部认定为用于支付拆伙后债务，由于原、被告之间就拆伙后账目并未清算，原告亦未有证据证实被告应当支付给其的清算款项数额，故原告称上述123700元系被告所支付的拆伙清算款项无事实及法律依据，本院依法不予采信。由于被告自认该123700元用于偿还本案所涉借款本金80000元及本案之外与原告的其他债务，而本案中被告应当偿还给原告的借款本金为90000元，故被告还应偿还原告借款本金10000元。由于原、被告对借款未约定利息，原告主张按照年利率6%计算利息不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决项如下：
一、被告李可滨于本判决生效之日起五日内偿还原告李可文借款10000元及利息（利息自2017年5月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。）；
二、驳回原告李可文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，以上共计2045元，由原告李可文负担1945元，由被告李可滨负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李欣秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初553号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何建，男，1976年7月27日出生。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年7月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人李宏，男，1982年8月10日出生。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年1月11曰被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人吴传勇，男，1973年5月25日出生。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑1年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年9月6日被捉获，次日被决定监视居住，2012年4月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元，后于2016年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院再审判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人周永六，男，1961年8月20日出生。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]479号起诉书指控被告人何建、李宏、吴传勇、周永六犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人何建、李宏、吴传勇、周永六到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日13时19分许，被告人何建、李宏、吴传勇和周永六在重庆市某甲区某某某再就业市场的某某某公交车站，趁被害人周某某上公交车时，由吴传勇和周永六挡在周某某的前面，再由何建、李宏走到周某某的后面。李宏用手将周某某戴在脖子上的价值人民币3140.88元的金项链提起，何建用剪刀将金项链剪断后盗走。
2015年7月8日18时11分许，被告人何建、李宏、吴传勇和周永六在重庆市某乙区某公交车站，趁被害人徐某某上公交车时，由吴传勇和周永六挡在徐某某的前面，再由何建、李宏走到徐某某的后面。李宏用手将徐某某戴在脖子上的价值人民币2760元的金项链提起，何建用剪刀将金项链剪断后盗走。
2015年9月1日，被告人何建、李宏、吴传勇被公安机关捉获，民警依法从何建处查扣作案工具剪刀一把。2015年12月10日，被告人周永六被公安机关捉获。
上述事实，被告人何建、李宏、吴传勇、周永六在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，捉获经过、传唤证，拘留证、逮捕证、羁押证明，常住人口基本信息，福建省福清市人民法院（2010）融刑初字第269号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01283号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00131号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00577号刑事判决书、重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第713号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑再2号、3号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片，发票、购物凭证，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，监控视频及截图，被害人周某某、徐某某的陈述，被告人何建、李宏、吴传勇、周永六的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建、李宏、吴传勇、周永六以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5900.88元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人何建、李宏、吴传勇、周永六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何建、李宏、周永六归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴传勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人李宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年7月31日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人吴传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三个月二十八日，即自2015年9月1日起至2016年8月3日止。已缴纳的罚金不再缴纳，未缴纳的罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
四、被告人周永六犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
五、责令被告人何建、李宏、吴传勇、周永六于本判决生效之日起30日内退赔被害人周某某经济损失人民币3140.88元，退赔被害人徐某某经济损失人民币2760元。
六、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 聂 为
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵婧瑶
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1021号
原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。
法定代表人：钟英建，该公司总经理。
被告：蒋奇生，男，汉族，农民。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告蒋奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初1021号原告：临武县舜发城乡发展投资有限公司。法定代表人：钟英建，该公司总经理。被告：蒋奇生，男，汉族，农民。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告蒋奇生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年十月二十六日书记员  骆超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保129号
申请人十堰昊超工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区柯家垭白浪西路9A号。
法定代表人王平荣，该公司经理。
被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰金地广场8楼。
法定代表人王涛，该公司经理。
申请人十堰昊超工贸有限公司于2016年7月7日向本院提出申请称，申请人十堰昊超工贸有限公司于2014年同被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司签订了汽车配件供销合同，截止2016年5月6日，经双方财务对账，被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司累计拖欠申请人十堰昊超工贸有限公司货款786740.6元，2016年6月被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司支付申请人十堰昊超工贸有限公司货款6万元，剩余货款经申请人十堰昊超工贸有限公司多次催要未付，后经申请人十堰昊超工贸有限公司调查，被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司不再给东风公司供货，并将货款结回后转移而不给申请人十堰昊超工贸有限公司付款，现由于情况紧急，不及时保全将会造成诉讼后无法执行的后果，为了维护申请人十堰昊超工贸有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司所有的价值75万元的财产进行诉前财产保全。担保人张道胜自愿用其所有的小型轿车提供担保；担保人尚宗义自愿用其所有的小型普通客车提供担保；担保人王燕自愿用其所有的小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰昊超工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰融丰汽车专用件有限公司所有的价值75万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人张道胜所有的小型轿车予以查封；对担保人尚宗义所有的小型普通客车予以查封；对担保人王燕所有的小型普通客车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年七月七日
书记员 王 磊
原 告 张 军 会 诉 被 告 信 君 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2185号
原告：张军会，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：信君，前郭县人，原住吉林省前郭县，现住吉林省农安县。
原告张军会诉被告信君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军会及委托代理人刘凤录到庭参加诉讼，被告信君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张军会诉称：信君从2006年开始分多次在张军会处借款84500元，当时约定月利率1分，信君用自己的房屋作为抵押。经张军会多次索要，信君以无钱为由推托至今。张军会现诉至法院，要求信君偿还借款本金84500元及利息，利息自2013年3月25日始，按月利率1分计算。
信君未提出答辩。
经审理查明：2013年1月22日信君向张军会借款22000元，同年3月25日借款34500元，借据中注明用住房作抵押。另两枚借据未注明日期，借款金额分别为11500元及5000元。2013年3月25日信军借候春宇11500元。上述借据中均注明“信军”借张军会人民币，下方有“信军”的签名。
本院认为：信君未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。张军会要求信君偿还借款并提供了借据予以证明自己的主张，借据中有一枚是信军借候春宇11500元，此借据的权利人应是候春宇，本院对此笔借款不予保护，对其余借款73000元予以保护。双方在借据中未约定利息，张军会要求按月利率1分给付利息，本院不予保护。因未约定还款时间，本院自张军会起诉之日，即2016年4月27日起按年利率6%保护借款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告信君于本判决生效后立即偿还原告张军会借款73000元及利息，利息自2016年4月27日起按年利率6%计算至执行完毕止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取956元，由被告信军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月七日
书记员 刘翠彤
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢266号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区。
负责人：李金堂，行长。
被执行人：冯金亮，男，汉族，1963年11月26日出生，住所地：天津市河东区。
被执行人：陈德芝，女，汉族，1961年12月31日出生，住所地：天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人冯金亮、陈德芝借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第651号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖34号
原告重庆郎拓通风设备有限公司（以下简称郎拓设备公司）。住所地：重庆市荣昌县工业园区。
法定代表人段志亭，职务不详。
被告四川万润建设工程有限公司（以下简称万润建设公司）。住所地：四川省成都市金牛区黄苑街*号**幢*楼。
法定代表人叶军，职务不详。
被告四川西南消防工程有限公司（以下简称西南消防公司）。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号锦城苑B-A-4。
法定代表人陈方，职务不详。
被告夏川，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
成都市成华区人民法院受理原告郎拓设备公司与被告万润建设公司、西南消防公司、夏川建设工程施工合同纠纷一案后，裁定移送成都市金牛区人民法院处理。成都市金牛区人民法院认为该院对该案无管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，郎拓设备公司与西南消防公司签订《工程分包合同》，约定由郎拓设备公司负责东林商业广场项目消防排烟系统设备的供应及安装。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程东林商业广场所在地位于成都市成华区东紫路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第41号民事裁定；
二、指定原告重庆郎拓通风设备有限公司与被告四川万润建设工程有限公司、四川西南消防工程有限公司、夏川建设工程施工合同纠纷一案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓云茂
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖34号原告重庆郎拓通风设备有限公司（以下简称郎拓设备公司）。住所地：重庆市荣昌县工业园区。法定代表人段志亭，职务不详。被告四川万润建设工程有限公司（以下简称万润建设公司）。住所地：四川省成都市金牛区黄苑街*号**幢*楼。法定代表人叶军，职务不详。被告四川西南消防工程有限公司（以下简称西南消防公司）。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号锦城苑B-A-4。法定代表人陈方，职务不详。被告夏川，男，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市南川区。成都市成华区人民法院受理原告郎拓设备公司与被告万润建设公司、西南消防公司、夏川建设工程施工合同纠纷一案后，裁定移送成都市金牛区人民法院处理。成都市金牛区人民法院认为该院对该案无管辖权，报请本院指定管辖。本院经审查认为，郎拓设备公司与西南消防公司签订《工程分包合同》，约定由郎拓设备公司负责东林商业广场项目消防排烟系统设备的供应及安装。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程东林商业广场所在地位于成都市成华区东紫路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，成都市成华区人民法院对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院报请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第41号民事裁定；二、指定原告重庆郎拓通风设备有限公司与被告四川万润建设工程有限公司、四川西南消防工程有限公司、夏川建设工程施工合同纠纷一案由成都市成华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓云茂代理审判员  魏 明代理审判员  李 露二〇一六年六月七日书 记 员  李 瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5159号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波,该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
委托诉讼代理人：乐立功，该支行员工。
被告:张卫国,男,1974年7月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:ＸＸ全,男,1962年10月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告张卫国、ＸＸ全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行委托诉讼代理人乐立功到庭参加诉讼；被告张卫国、ＸＸ全经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫国偿还原告贷款本金135398.33元及截至2017年6月14日的利息4314.31元、违约金4269.92元；2、被告ＸＸ全对被告张卫国的债务承担连带责任。事实和理由：截止2017年6月14日，被告张卫国持有原告信用卡，未归还欠款合计143982.56元。经原告催收一直未还。
被告张卫国、ＸＸ全未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月24日，原告与被告张卫国订立牡丹信用卡透支分期付款合同。主要约定：被告张卫国向原告申请最高透支额度，具体以实际透支消费为准，手续费按11.88%收取，分36期偿还透支资金及手续费。每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告张卫国累计三期无法全额偿还的，原告有权宣布透支债务提前到期，并要求被告张卫国立即偿还全部债务。后被告取得借款资金198000元。
同日，被告ＸＸ全向原告出具担保承诺函，愿意为被告张卫国的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，且原告有权要求被告ＸＸ全先于或同时与物的担保承担担保责任。
被告张卫国累计逾期7期，截至2017年6月14日，尚欠本金135398.33元及利息4314.31元、违约金4269.92元没有归还。原告于2017年7月3日提起本案诉讼，要求提前收回贷款本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡领用合约、担保承诺函、邮寄（送达）地址确认书等予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告张卫国订立牡丹信用卡透支分期付款合同应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借款项的义务后，被告张卫国应当依约偿还借款本息等，其在信用卡透支、分期付款到期后累计7期未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还本金、利息、滞纳金等。因双方约定的透支利息及违约金计算标准明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，带有明显的惩罚性。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告张卫国偿还借款本金135398.33元及利息4314.31元的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
被告ＸＸ全作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告ＸＸ全为被告张卫国的涉案债务提供连带责任保证，应当依约对被告张卫国的涉案借款本息承担连带偿还责任；其在承担责任后，依法有权向借款人追偿。
依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金135398.33元及利息4314.31元。
二、被告ＸＸ全对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向被告张卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张卫国、ＸＸ全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5498号
上诉人(原审被告)：刘敏杰，住广东省广州市增城区。
委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗文娟，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：陈庆林,广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。
原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托代理人：史金波，该公司职员。
上诉人刘敏杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告罗文娟赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费等共计110000元；二、被告刘敏杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗文娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、误工费等共计24536.45元；三、驳回原告罗文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元、诉前财产保全费620元（原告已预交案件受理费1616元、诉前财产保全费620元），由原告罗文娟负担案件受理费133元、诉前财产保全费515元；由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担案件受理费1213元；由被告刘敏杰负担案件受理费270元、诉前财产保全费105元。
上诉人刘敏杰不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、广东康源司法鉴定所对罗文娟作出的《司法鉴定意见书》不仅不符合客观事实，也违反了相关鉴定程序规定。首先，鉴定时间仅为一天，时间过短，在鉴定过程中不仅没有委托有资质的第三方在场见证，而且没有通知刘敏杰到场；其次，罗文娟的伤势仅需卧床静休即可痊愈，无需手术或药物治疗；最后，截至起诉之日止，罗文娟行动毫无障碍，已回归正常生活，日常活动能力毫无受限。该《司法鉴定意见书》鉴定结果不实，应对罗文娟的伤势重新鉴定。二、罗文娟为农村居民户口，其实际居住情况并没有有资质的部门予以证明，应按农村标准计算各项经济损失。三、根据罗文娟的陈述，其在酒吧的收入按照完全提成的方式，并没有工资底。即使认定其在该处工作，本次事故并没有造成其实际误工损失，故其请求误工费缺乏事实与法律依据。四、刘敏杰在本次事故后被法院判处拘役45天，不应支持精神损害抚慰金。据此请求：撤销原判，改判不赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金。二审中，刘敏杰撤回第四项上诉理由，改为罗文娟不构成伤残，不应赔付精神损害抚慰金。刘敏杰提交重新鉴定申请书，请求对罗文娟的伤情重新鉴定。
被上诉人罗文娟答辩认为：一、鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定结论的依据充分合理，保险公司没有证据证明罗文娟的本次鉴定存在《司法鉴定程序通则》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件，保险公司申请重新鉴定的理由和证据均不充足，故不应支持。二、关于赔偿项目，罗文娟虽是农村户籍，但其在增城区居住一年以上，自2015年9月至事发时在荔城风之花酒吧担任服务员，故应按城镇标准计算。三、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，本案并非单独提起精神损害赔偿的诉讼，而是在交通事故案中提起。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告保险公司陈述意见为：同意刘敏杰的意见。另外请求法院判定刘敏杰直接赔偿，保险公司无需向罗文娟赔偿，避免保险公司日后向刘敏杰追偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2017年1月10日广东康源司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，摘录了医院出院记录（内容是：右侧耻骨上下支骨折）和DR片资料，对罗文娟进行了法医临床检验，认定罗文娟构成十级伤残。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于罗文娟是否构成道路交通事故十级伤残，医院的出院小结和DR片资料载明其骨折情况，广东康源司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对罗文娟的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。刘敏杰虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东康源司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定罗文娟构成十级伤残，不予准许刘敏杰重新鉴定的申请，并据此判决罗文娟获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金正确，应予维持。刘敏杰二审再次申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。
关于计算标准，罗文娟在一审中提交了工作证明、住所证明、银行流水、情况说明，可以证实其在本次事故发生前在城镇居住一年以上并有收入，符合按城镇标准计算相关赔偿的前提条件，故原审法院按城镇标准计算罗文娟的相关损失并无不当，本院予以维持。刘敏杰对此的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于误工费，罗文娟因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，已在一审中提交了病历、诊断证明书、出院小结等证明其就医及全休情况，还提交了工作单位的停发工资证明，可以证明罗文娟因事故造成收入减少，存在误工损失。原审参照同行业平均工资标准计算115天的误工费20081.24元具有依据，应予维持。刘敏杰认为本次事故没有造成罗文娟的误工损失与事实不符，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费540元，由上诉人刘敏杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年五月二日
书记员 罗淑仪
李洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5498号上诉人(原审被告)：刘敏杰，住广东省广州市增城区。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗文娟，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：陈庆林,广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：吴南浩，该公司总经理。委托代理人：史金波，该公司职员。上诉人刘敏杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告罗文娟赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费等共计110000元；二、被告刘敏杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗文娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伤残鉴定费、误工费等共计24536.45元；三、驳回原告罗文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元、诉前财产保全费620元（原告已预交案件受理费1616元、诉前财产保全费620元），由原告罗文娟负担案件受理费133元、诉前财产保全费515元；由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担案件受理费1213元；由被告刘敏杰负担案件受理费270元、诉前财产保全费105元。上诉人刘敏杰不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、广东康源司法鉴定所对罗文娟作出的《司法鉴定意见书》不仅不符合客观事实，也违反了相关鉴定程序规定。首先，鉴定时间仅为一天，时间过短，在鉴定过程中不仅没有委托有资质的第三方在场见证，而且没有通知刘敏杰到场；其次，罗文娟的伤势仅需卧床静休即可痊愈，无需手术或药物治疗；最后，截至起诉之日止，罗文娟行动毫无障碍，已回归正常生活，日常活动能力毫无受限。该《司法鉴定意见书》鉴定结果不实，应对罗文娟的伤势重新鉴定。二、罗文娟为农村居民户口，其实际居住情况并没有有资质的部门予以证明，应按农村标准计算各项经济损失。三、根据罗文娟的陈述，其在酒吧的收入按照完全提成的方式，并没有工资底。即使认定其在该处工作，本次事故并没有造成其实际误工损失，故其请求误工费缺乏事实与法律依据。四、刘敏杰在本次事故后被法院判处拘役45天，不应支持精神损害抚慰金。据此请求：撤销原判，改判不赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金。二审中，刘敏杰撤回第四项上诉理由，改为罗文娟不构成伤残，不应赔付精神损害抚慰金。刘敏杰提交重新鉴定申请书，请求对罗文娟的伤情重新鉴定。被上诉人罗文娟答辩认为：一、鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定结论的依据充分合理，保险公司没有证据证明罗文娟的本次鉴定存在《司法鉴定程序通则》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于重新鉴定的条件，保险公司申请重新鉴定的理由和证据均不充足，故不应支持。二、关于赔偿项目，罗文娟虽是农村户籍，但其在增城区居住一年以上，自2015年9月至事发时在荔城风之花酒吧担任服务员，故应按城镇标准计算。三、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，本案并非单独提起精神损害赔偿的诉讼，而是在交通事故案中提起。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告保险公司陈述意见为：同意刘敏杰的意见。另外请求法院判定刘敏杰直接赔偿，保险公司无需向罗文娟赔偿，避免保险公司日后向刘敏杰追偿。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2017年1月10日广东康源司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，摘录了医院出院记录（内容是：右侧耻骨上下支骨折）和DR片资料，对罗文娟进行了法医临床检验，认定罗文娟构成十级伤残。二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于罗文娟是否构成道路交通事故十级伤残，医院的出院小结和DR片资料载明其骨折情况，广东康源司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对罗文娟的受伤部位进行了临床检查，鉴定程序合法。刘敏杰虽对此提出异议，但并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院采纳广东康源司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认定罗文娟构成十级伤残，不予准许刘敏杰重新鉴定的申请，并据此判决罗文娟获得残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金正确，应予维持。刘敏杰二审再次申请重新鉴定，没有依据，本院不予准许。关于计算标准，罗文娟在一审中提交了工作证明、住所证明、银行流水、情况说明，可以证实其在本次事故发生前在城镇居住一年以上并有收入，符合按城镇标准计算相关赔偿的前提条件，故原审法院按城镇标准计算罗文娟的相关损失并无不当，本院予以维持。刘敏杰对此的上诉理由不成立，本院不予采信。关于误工费，罗文娟因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，已在一审中提交了病历、诊断证明书、出院小结等证明其就医及全休情况，还提交了工作单位的停发工资证明，可以证明罗文娟因事故造成收入减少，存在误工损失。原审参照同行业平均工资标准计算115天的误工费20081.24元具有依据，应予维持。刘敏杰认为本次事故没有造成罗文娟的误工损失与事实不符，本院予以驳回。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费540元，由上诉人刘敏杰负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇一七年五月二日书记员  罗淑仪李洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2834号
申请执行人谢秀琴，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人谢秀琴与被执行人林丽燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初380号民事调解，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林丽燕立即偿还给申请执行人谢秀琴借款人民币200万元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已于2016年1月15日作出（2015）仙执字第2386-1号执行裁定，查封被执行人林丽燕所有的二处房地产,该房地产正另案拍卖处置中外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人谢秀琴也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初380号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月一日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2834号申请执行人谢秀琴，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人谢秀琴与被执行人林丽燕民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初380号民事调解，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林丽燕立即偿还给申请执行人谢秀琴借款人民币200万元，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已于2016年1月15日作出（2015）仙执字第2386-1号执行裁定，查封被执行人林丽燕所有的二处房地产,该房地产正另案拍卖处置中外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人谢秀琴也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初380号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月一日书记员  林加震
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2731号
原告于×，男，1980年2月4日出生。
委托代理人马建平，男。
被告韩×，女，1984年1月24日出生。
本院于2016年1月26日立案受理了（2016）京0101民初2731号原告于×诉被告韩×离婚纠纷一案。经审查，被告韩×自2013年9月起一直居住北京市朝阳区南太平庄北巷22号楼4门302室，该居所为其经常居住地。对此情节，双方均予以认可。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 田世跃
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26281号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：杨通兰，女，1977年10月20日出生，户籍地贵州省岑巩县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告杨通兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告杨通兰经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨通兰向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月1日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月1日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨通兰未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）杨通兰（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）王惠琴（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白，落款时间为2015年11月30日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、杨通兰身份证、中国工商银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系杨通兰申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月1日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国工商银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。
杨通兰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨通兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无杨通兰签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的杨通兰身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向杨通兰名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系杨通兰向该公司的借款，杨通兰未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给杨通兰的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与杨通兰之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求杨通兰偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给杨通兰的金额确定杨通兰应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨通兰于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由杨通兰负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由杨通兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第678号
申请执行人贵州凯地置业有限公司
被执行人杨光进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第53号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人唐飞扬公告送达执行通知书，责令被执行人杨光进协助申请执行人贵州凯地置业有限公司办理注销凯里恒大城2幢1单元15层1-15-＊号商品房预售合同备案登记等相关手续，并承担案件受理费120.00元、公告费400.00元及执行申请费500.00元的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
注销被执行人杨光进与申请执行人贵州凯地置业有限公司签订的凯里恒大城2幢1单元15层1-15-＊号房屋的商品房预告登记及备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴祖清
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初251号
原告：ＸＸＸ，男，1965年7月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：秦玉森，男，1950年8月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告ＸＸＸ与被告秦玉森劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告秦玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工时费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，被告雇佣原告挖掘机干活，应付工时费6500元，并由被告为原告出具了欠款凭据一份。此款经原告多次找被告索要，被告只给付了5000元，尚欠1500元至今未付。
被告秦玉森辩称，给原告出具的欠条虽然是被告书写，但是在原告儿子胁迫下写的，而且原告的挖掘机将被告家的门桩子剐坏、杨树皮蹭掉，原告应当包赔被告的这些损失，还有原告并未干完活。所以，被告不同意给付1500元工时费。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告秦玉森雇佣原告ＸＸＸ的挖掘机从事挖掘工作，被告为原告出具了“欠钩机干活款6500元”的欠款凭据，并且已经给付工时费5000元。因此，应当认定原、被告之间存在事实上的雇佣关系，该雇佣关系成立且合法有效。被告称原告没干完活即撤走挖掘机，并且给被告造成其他经济损失，被告为原告出具的欠款凭据是原告的儿子逼迫其出具的。被告对其上述主张未向法庭提供充分证据予以证实，因此，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告给付拖欠挖掘机工时费1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦玉森欠原告ＸＸＸ挖掘机工时费1500元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦玉森负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月二十九日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第6-5号
申请执行人：付洪章，男，1966年3月7日出生，汉族。
被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。
法定代表人：姜中海，该公司执行董事。
被执行人：姜中海，男，1967年6月2日出生，汉族。
本院在执行付洪章与威海市中海房地产开发有限公司、姜中海返还投资款纠纷一案中，依法查封了被执行人威海市中海房地产开发有限公司享有使用权的威高国用（2007）第82号、面积2,373.00平方米土地；威高国用（2009）第56号、面积3,150.00平方米土地。由于该两块土地上均有建筑物，且建筑物的所有权人非享有土地使用权的被执行人，根据“房地一体”原则，没能对上述查封的土地进行拍卖。此外，未发现被执行人威海市中海房地产开发有限公司、姜中海名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第44号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世涛
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一七年八月二日
书记员 夏显峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第6-5号申请执行人：付洪章，男，1966年3月7日出生，汉族。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区金海滩花园68号。法定代表人：姜中海，该公司执行董事。被执行人：姜中海，男，1967年6月2日出生，汉族。本院在执行付洪章与威海市中海房地产开发有限公司、姜中海返还投资款纠纷一案中，依法查封了被执行人威海市中海房地产开发有限公司享有使用权的威高国用（2007）第82号、面积2,373.00平方米土地；威高国用（2009）第56号、面积3,150.00平方米土地。由于该两块土地上均有建筑物，且建筑物的所有权人非享有土地使用权的被执行人，根据“房地一体”原则，没能对上述查封的土地进行拍卖。此外，未发现被执行人威海市中海房地产开发有限公司、姜中海名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第44号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇一七年八月二日书记员  夏显峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1224号
上诉人（原审被告）朱建国，1949年9月28日。
被上诉人（原审原告）刘泽群。
上诉人朱建国因与被上诉人刘泽群民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日，朱建国向刘泽群出具借条一份。后朱建国未还款。2015年8月20日，刘泽群诉至原审法院，请求法院判令朱建国返还借款2万元。
朱建国辩称：双方之间是合伙关系，不存在借贷关系，其不应履行还款责任，请求驳回刘泽群的诉讼请求。
原审法院认为：刘泽群与朱建国之间存在民间借贷关系且合法有效。朱建国向刘泽群借款后，未能及时还款，依法应承担民事责任。朱建国辩称其与刘泽群之间存在合伙关系，该2万元并非借款而是刘泽群的出资款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱建国所提交的录音光盘资料不能证明双方之间存在合伙关系，故对于其辩解意见，不予采纳。刘泽群的诉讼请求成立，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱建国于判决生效后十日内偿还刘泽群借款本金20000元。案件受理费300元，由朱建国负担。
朱建国不服原审法院判决，向本院提起上诉称:本案所涉借款系合伙投资款，并非借款，录音可以证明。请求撤销原审判决，依法改判为驳回刘泽群的诉讼请求。
被上诉人刘泽群辩称：本案所涉款项系借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，朱建国提交张风明证明一张，拟证明刘泽群和朱建国是合伙关系。刘泽群认为与本案无关联性。
本院认为，借条是借贷合同关系成立的依据，也是借贷合意的证明。本案中，刘泽群持有借条、朱建国也认可收到2万元款项，故本案所涉借款关系成立。朱建国认为该款系合伙投资款，并非借款，应当承担举证责任。朱建国的理由有录音资料和张风明的证明。但录音资料系其和第三人交谈的内容，张风明也并非了解本案事实的人员，故该两份材料均不能证明本案当事人刘泽群和朱建国之间存在合伙关系。故其认为本案借款系投资款的理由，没有证据支持，不予采纳。
综上，上诉人朱建国的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年七月七日
书 记 员 武云子
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1373号
原告陈西林。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所，律师。
被告张宪波。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告韩雷雷，（系被告张宪波之妻）。
以上两被告委托代理人贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。
原告陈西林与被告张宪波、被告韩雷雷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈西林及委托代理人杨传勇、被告张宪波、被告韩雷雷的委托代理人贾方国、被告张宪波的委托代理人沈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西林诉称，因原告在银行有不良记录，无法办理房屋按揭贷款，为购买位于泰安市泰山区某房产，经两被告同意，2010年11月26日原告以被告张宪波的名义与泰安市某房地产有限公司签订合同编号为0447的《商品房买卖合同》，购买了涉案房产。同日，原告交纳购房首付款201886元，2011年1月1日以被告的名义向中国工商银行贷款440000元用于支付剩余房款，该贷款由原告按月偿还。2011年底，涉案房产具备交房条件，经原告多次催促，被告拒不配合原告办理交接手续。据原告了解，被告现已将上述房产转让给他人。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令1、被告返还原告购房款201886元原告偿还的贷款本息104232.66元；2、赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宪波辩称，原告起诉的主张违背事实真相，与事实不符，所诉二被告无理无据，请求法院驳回其诉讼请求。原、被告是同村，又是很好的朋友，2010年原告知道被告要在城里买楼，期间就与被告商量，让被告先支付首付，剩余钱搞房贷，因房贷利率低，原告想借被告部分款用以其他事项，双方同意后，于是被告就托人于2010年11月26日在泰安市泰山区某购得房产一处，首付现金是201886元，有收据一张，并与泰安市某房地产有限公司签订商品房买卖合同，编号是：0447。于2011年1月1日向工商银行贷款440000元用于支付房款。于是原告就与2011年1月15日向原告借款21万元，并写借据一份。使用期限是一个半月，当时双方口头约定原告替被告偿还被告的贷款本息，直至还款期限。原告到了还被告借款期限后，无力偿还，就又与被告商量由原告每月支付被告的房屋贷款及利息，直到原告还清被告的借款止。被告处于对原告的信任，勉强同意了。起初原告还可以每月偿还银行房贷款，在2013年原告还款就不及时了，银行多次给被告打电话，期间，被告信用社五千元的存款也被工商银行划去。2013年8月20日工商银行又给被告下了催款函。被告也联系不上原告，为此被告无耐就开始支付银行房贷。被告还听说原告现已债台高筑，很多和他讨债打官司的。被告考虑购房首付款收据和其它购房手续还在原告手里，担心原告挪作他用。所以被告就于2014年1月21日向泰安日报社声明购房首付款作废，收据号：0258042.03077981。2014年11月25日被告一次性支付了剩余房贷417527.71元，并办理了房产一切手续。以上事实可以看出，原告不讲信誉，不讲兄弟情义道德，为了达到套取被告21万元的借款，想出了此招，仅拿手中的购房合同和收据及还贷凭证把被告告上法庭，天理难容，于法无据。试想，这么大的事，如果真象原告说的，自己有不良记录，无法办理按揭房贷，利用别人的名字购得房产，是个三岁的孩子也得考虑写份协议。原告也承认自己在银行有不良记录。这说明原告是无钱的，当时你能拿出二十万元支首付吗？可见原告的信誉及可信度。为此，请求法院依法查明事实真相，还被告一个公正，依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩雷雷辩称，内容同上。
经审理查明：2010年4月30日，泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村杨清涛（原告陈西林之女陈燕的丈夫）为原告向泰安市某房地产有限公司交纳颐和名居5-2-301定金10000元，同年10月19日交纳89000元，同年11月7日交纳50000元，同年11月22日交纳52886元，以上合计201886元。2010年11月26日，杨清涛在泰安市某房地产有限公司办理变更手续，将以上缴纳的201886元收据变更为被告张宪波的购房款。被告张宪波与泰安市某房地产有限公司（以下简称某房地产公司）签订0447《商品房买卖合同》约定，被告张宪波作为买受人向出卖人某房地产公司购买位于泰安市泰山区某房，面积为130.2平方米，单价4930元，计款641886元，2010年11月26日付款201886元，余款440000元作银行按揭。2011年1月1日，被告张宪波从工商银行贷款440000元，交泰安市某房地产有限公司以上购房款。计划自2011年1月1日起至2041年1月1日分360期向工商银行还清以上贷款。原告自2011年2月1日起至2014年10月1日前共向工商银行还款30600元。原告为该涉案房产共交款232486元（201886元＋30600元＝232486元）。被告张宪波称，以上房产是被告本人所买，原告2011年1月15日原告向被告借210000元。当时口头约定的原告代为被告每月向银行支付房贷。首付款及其他还贷均是被告支付。原告对向被告借款210000元予以否认。
另查明，原告支付首付201886元后，440000元作银行按揭贷款后向银行还房贷30600元。该房产贷款在被告处分该房产时被告已经还清，该房子已经由被告在2014年12月5日卖给他人。审理中，原告向本院提出对涉案房产自2011年至2015年期间房产增值价值的鉴定申请，经山东中旭土地房地产评估咨询有限公司评估结论，该房产（价值时点2014年12月5日）价值789700元，增值价值为147814元（789700元－641886元＝147814元）。以上事实有原、被告陈述、证人证言、借款凭证、工商银行出据的还款明细、《商品房买卖合同》、收款收据、录音光盘、调查笔录等证据在案证实。
本院认为，原告支付登记在被告名下的位于泰安市泰山区某房款232486元，事实清楚，证据充分，初始出资人为原告，原告现要求被告返还购房款，本院应予支持。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。被告辩称201886元首付款系被告所交证据不充分，本院不予支持。关于房屋增值147814元的处理，鉴于该房屋登记在被告张宪波名下，结合原告支付了部分楼房款的事实，被告应适当补偿原告部分经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宪波、韩雷雷自本判决生效之日起三日内返还原告陈西林购房款232486元，并赔偿原告经济损失53537.05元，两项合计286023.05元；
二、驳回原告陈西林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1373号原告陈某，男，1987年9月12日生，住泰安市泰山区。委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所，律师。被告张某，男，1987年12月24日生，泰安市岱岳区角峪镇角西村。委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告韩某，女，1988年1月24日出生，住址同上（系被告张某之妻）。以上两被告委托代理人贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。原告陈某与被告张某、被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨传勇、被告张某、被告韩某的委托代理人贾方国、被告张某的委托代理人沈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，因原告在银行有不良记录，无法办理房屋按揭贷款，为购买位于泰安市泰山区颐和名居第5幢2单元3层301号的房产，经两被告同意，2010年11月26日原告以被告张某的名义与泰安市安居房地产有限公司签订合同编号为0447的《商品房买卖合同》，购买了涉案房产。同日，原告交纳购房首付款201886元，2011年1月1日以被告的名义向中国工商银行贷款440000元用于支付剩余房款，该贷款由原告按月偿还。2011年底，涉案房产具备交房条件，经原告多次催促，被告拒不配合原告办理交接手续。据原告了解，被告现已将上述房产转让给他人。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，请求法院依法判令1、被告返还原告购房款201886元原告偿还的贷款本息104232.66元；2、赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告起诉的主张违背事实真相，与事实不符，所诉二被告无理无据，请求法院驳回其诉讼请求。原、被告是同村，又是很好的朋友，2010年原告知道被告要在城里买楼，期间就与被告商量，让被告先支付首付，剩余钱搞房贷，因房贷利率低，原告想借被告部分款用以其他事项，双方同意后，于是被告就托人于2010年11月26日在泰安市泰山区颐和名居第5栋2单元3层301号购得房产一处，首付现金是201886元，有收据一张，并与泰安市安居房地产有限公司签订商品房买卖合同，编号是：0447。于2011年1月1日向工商银行贷款440000元用于支付房款。于是原告就与2011年1月15日向原告借款21万元，并写借据一份。使用期限是一个半月，当时双方口头约定原告替被告偿还被告的贷款本息，直至还款期限。原告到了还被告借款期限后，无力偿还，就又与被告商量由原告每月支付被告的房屋贷款及利息，直到原告还清被告的借款止。被告处于对原告的信任，勉强同意了。起初原告还可以每月偿还银行房贷款，在2013年原告还款就不及时了，银行多次给被告打电话，期间，被告信用社五千元的存款也被工商银行划去。2013年8月20日工商银行又给被告下了催款函。被告也联系不上原告，为此被告无耐就开始支付银行房贷。被告还听说原告现已债台高筑，很多和他讨债打官司的。被告考虑购房首付款收据和其它购房手续还在原告手里，担心原告挪作他用。所以被告就于2014年1月21日向泰安日报社声明购房首付款作废，收据号：0258042.03077981。2014年11月25日被告一次性支付了剩余房贷417527.71元，并办理了房产一切手续。以上事实可以看出，原告不讲信誉，不讲兄弟情义道德，为了达到套取被告21万元的借款，想出了此招，仅拿手中的购房合同和收据及还贷凭证把被告告上法庭，天理难容，于法无据。试想，这么大的事，如果真象原告说的，自己有不良记录，无法办理按揭房贷，利用别人的名字购得房产，是个三岁的孩子也得考虑写份协议。原告也承认自己在银行有不良记录。这说明原告是无钱的，当时你能拿出二十万元支首付吗？可见原告的信誉及可信度。为此，请求法院依法查明事实真相，还被告一个公正，依法驳回原告的诉讼请求。被告韩某辩称，内容同上。经审理查明：2010年4月30日，泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村杨清涛（原告陈某之女陈燕的丈夫）为原告向泰安市安居房地产有限公司交纳颐和名居5-2-301定金10000元，同年10月19日交纳89000元，同年11月7日交纳50000元，同年11月22日交纳52886元，以上合计201886元。2010年11月26日，杨清涛在泰安市安居房地产有限公司办理变更手续，将以上缴纳的201886元收据变更为被告张某的购房款。被告张某与泰安市安居房地产有限公司（以下简称安居房地产公司）签订0447《商品房买卖合同》约定，被告张某作为买受人向出卖人安居房地产公司购买位于泰安市泰山区颐和名居第5幢2单元3层301号房，面积为130.2平方米，单价4930元，计款641886元，2010年11月26日付款201886元，余款440000元作银行按揭。2011年1月1日，被告张某从工商银行贷款440000元，交泰安市安居房地产有限公司以上购房款。计划自2011年1月1日起至2041年1月1日分360期向工商银行还清以上贷款。原告自2011年2月1日起至2014年10月1日前共向工商银行还款30600元。原告为该涉案房产共交款232486元（201886元＋30600元＝232486元）。被告张某称，以上房产是被告本人所买，原告2011年1月15日原告向被告借210000元。当时口头约定的原告代为被告每月向银行支付房贷。首付款及其他还贷均是被告支付。原告对向被告借款210000元予以否认。另查明，原告支付首付201886元后，440000元作银行按揭贷款后向银行还房贷30600元。该房产贷款在被告处分该房产时被告已经还清，该房子已经由被告在2014年12月5日卖给他人。审理中，原告向本院提出对涉案房产自2011年至2015年期间房产增值价值的鉴定申请，经山东中旭土地房地产评估咨询有限公司评估结论，该房产（价值时点2014年12月5日）价值789700元，增值价值为147814元（789700元－641886元＝147814元）。以上事实有原、被告陈述、证人证言、借款凭证、工商银行出据的还款明细、《商品房买卖合同》、收款收据、录音光盘、调查笔录等证据在案证实。本院认为，原告支付登记在被告名下的位于泰安市泰山区颐和名居第5幢2单元3层301号房款232486元，事实清楚，证据充分，初始出资人为原告，原告现要求被告返还购房款，本院应予支持。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。被告辩称201886元首付款系被告所交证据不充分，本院不予支持。关于房屋增值147814元的处理，鉴于该房屋登记在被告张某名下，结合原告支付了部分楼房款的事实，被告应适当补偿原告部分经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张某、韩某自本判决生效之日起三日内返还原告陈某购房款232486元，并赔偿原告经济损失53537.05元，两项合计286023.05元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一六年四月二十九日书 记 员  毕研超
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第144号
申请执行人：赵春国，男，汉族，1972年5月19日出生，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人赵春国与被执行人吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第283号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵春国于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中晖电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人赵春国工资1000元。被执行人吉林市中晖电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第283号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中晖电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人赵春国与被申请人吉林市中晖电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷而作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人赵春国依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵春国的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1326号
上诉人（原审被告、反诉原告）：季学兵。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张小红。
委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁俊。
委托诉讼代理人：余正兵。
被上诉人（原审被告）：杭萍。
上诉人季学兵因与被上诉人张小红、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人季学兵收到原审法院代本院发出的交纳诉讼费用通知书后未在规定的七日期限内交纳二审诉讼费用，申请缓交未获准仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季学兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年七月十一日
书记员 陶艳亮
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01195号
申请执行人代某某
被执行人屈某某
本院在执行申请人代某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02254号一案中，由被执行人屈某某偿还申请执行人代某某借款人民币本金15万元；案件受理费1650元由被执行人负担。申请执行人代某某于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年9月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2170元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年9月23日作出横执字第01195号裁定书，冻结被执行人屈某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户6212960106000492320，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李艳玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初252号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月12日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月4日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2016年9月9日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年7月22日22时45分左右，迤那派出所民警用手机拨打被告人刘某的电话，称自己是韦某介绍来买东西的（指海洛因），双方约定，在迤那镇转运站马盖盖家饭店上面的路口交易。后刘某到约定地点将两个毒品零包交给派出所民警，民警将钱交给刘某，完成交易后，刘某被民警当场抓获。经称量，所查获的两个毒品海洛因可疑物零包净重共0.43克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。据此，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，2016年7月22日22时45分许，被告人刘某应双方电话约定，在威宁自治县迤那镇转运站路口处向迤那派出所有意安排的协警贩卖毒品，交易完毕后即被现场抓获，当场查获用作交易的毒品海洛因可疑物零包两个，从刘某身上查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，所查获的毒品可疑物净重0.43克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品可疑物检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及抓获经过、被告人刘某的供述及辩解、陈某的证言、扣押清单、毒品称量记录及照片、毒品提取、取样笔录、封装纸及照片、上缴毒品收据、通话清单、（黔）公（司）鉴（毒）字【2016】132号鉴定文书及通知书、现场勘查笔录、草图、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、照片及吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书及回执、户籍证明、威宁自治县公安局迤那派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于刘某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1549号
原告吴士德，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告包红春，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告吴士德诉被告包红春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，兴隆岗村五屯村民包红君和包红春、李刚、张波、江怀明一行五人来我家借款包地用，包红君为借款人，其余四人为担保人。因张波已故，包红君、江怀明、和李刚不知去向，担保人包红春负有连带还款责任，故原告诉至法院，要求被告包红春给付欠款本金6万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，金额60，000.00元，日期2012年12月20日，月利率1.5分，注明承包地用款，借款人包红君，担保人张波、李刚、江怀明、包红春。用以证明被告包红春等四人为包红君担保向原告借钱的事实，现起诉保人包红春要求其偿还借款及利息，因其余四人中张波已故，另外三人均下落不明。
被告包红春未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2012年12月20日，包红君向原告吴士德借款6万元，由包红春、李刚、张波、江怀明四人为其担保。因张波已故，包红君、江怀明和李刚不知去向，担保人包红春对此笔借款负有连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告包红春给付欠款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告包红春为包红君担保向原告吴士德借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告包红春对此笔借款负有连带清偿责任。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包红春于本判决生效之日起五日内给付原告吴士德欠款本金人民币6万元；
二、被告包红春按照借据约定月利率1.5分给付原告吴士德欠款利息，从2012年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，保全费620.00元，由被告包红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 薛 菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第582号
原告黄晓晓，女，1987年8月26日出生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。
被告云南桃源投资开发有限公司。
住所地：昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼208号。
法定代表人李存孝，总经理。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄晓晓诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄晓晓的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告黄晓晓诉称：2014年3月20日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，月利率为2%，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，借款后，被告向原告支付了10.8万元的利息，之后就没有还过款，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告支付原告借款人民币60万元及自借款之日起至2015年7月31日止未付利息；二、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：对原告主张的借款事实、日期、期限、约定的利息都没有异议，但是双方约定的月息2%过高，超过了法律保护的利息，逾期利息没有约定，应当视为没有利息，律师费没有约定由被告来支付，针对本案，我方已经支付过利息10.8万元。
归纳当�人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年3月20日，原告黄晓晓与被告云南桃源投资开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告黄晓晓借款60万元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，月利率为2%，每季度支付利息人民币3.6万元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告黄晓晓出具了收款收据。借款后，原告黄晓晓收到被告云南桃源投资开发有限公司支付的借款利息共计10.8万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按协议约定向被告交付了借款，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务；其次，被告抗辩主张原、被告之间无逾期利息的约定，应视为无利息，根据我国相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息没有约定的可以按照借款利息计算，故被告的抗辩主张本院不予采信；再次，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息和逾期利息，但在支付时应扣减已经支付的利息10.8万元；最后，关于律师费和担保费，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务及对被告财产采取保全措施所产生的费用由被告承担，律师服务费、担保费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费、担保费由被告承担的主张，本院不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄晓晓借款人民币60万元，并支付利息、逾期利息（1、自2014年3月20日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但在支付时应扣减已经支付的10.8万元）；
二、驳回原告黄晓晓的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6466.50元（减半收取），由原告黄晓晓负担人民币1293.30元，被告云南桃源投资开发有限公司负担人民币5173.20元，保全费人民币5000元，由被告云南桃源投资开发有限�司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 琼