wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8558号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。
被告：李荣华，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告李荣华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 刘明哲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1737号
申请执行人:衢州市金商源贸易有限公司，住所地：衢州市荷花中路234号。
被执行人：傅颖，女，1987年1月10日出生，汉族，住龙游县。
申请人衢州市金商源贸易有限公司与被执行人傅颖买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1737号申请执行人:衢州市金商源贸易有限公司，住所地：衢州市荷花中路234号。被执行人：傅颖，女，1987年1月10日出生，汉族，住龙游县。申请人衢州市金商源贸易有限公司与被执行人傅颖买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8643号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：王全中，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王全中合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 �杨玲艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 酒 延 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2320号
原告：许立新，男，1972年10月20日出生，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：年宝昌，男，1971年1月23日出生，，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市凌河区南京路四段**号。统一社会信用代码：91210700397196418D。
法定代表人：刘明海，系公司董事长。
委托代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。统一社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系公司董事长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市高新技术产业园区昆明街*号。统一社会信用代码：12210000725664285T。
法定代表人：汪岩，系该学院校长。
委托代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告许立新诉被告年宝昌、锦州宏源实业有限公司、大连德通建设集团有限公司、辽宁理工学院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许立新的委托代理人彭晓阳、被告年宝昌、被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）的委托代理人仇一通、被告大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）的委托代理人吕天杰、被告辽宁理工学院（以下简称理工学院）的委托代理人景媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏源公司挂靠被告德通公司承建被告理工学院，工程地点位于庄河市昌盛街道张屯村，被告宏源公司将工程部分水暖工程承包给被告年宝昌，宏源公司没有施工资质，原告是实际施工人。2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院教学楼做水暖工作，约定每天工资200元，供吃供住，被告宏源公司只支付了部分工资，余款24000元没有支付。原告多次找四被告索要工程款无果，故诉至法院，请求判决：1、四被告支付劳务费24000元，被告年宝昌、宏源公司、德通公司承担连带给付责任，被告理工学院在没有支付工程款的范围内承担给付责任；2、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告年宝昌辩称，不同意原告的诉讼请求，由于价钱没谈妥，所以我没有承包该水暖工程，只是后来协商由我找人先施工，日后付我劳务费，具体劳务费以什么标准给付也没有约定。
被告宏源公�辩称，1、宏源公司与原告不存在劳务关系，宏源公司将该工程发包给了被告年宝昌，原告是被告年宝昌雇佣的员工，应由被告年宝昌支付劳务费，与宏源公司没有关系；2、关于劳务费的数额请求法院查明。
被告德通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告德通公司与被告宏源公司不存在挂靠关系，双方存在的是转包关系；2、本案原告为被告年宝昌的雇工，就劳务费应该向雇主索要。
被告理工学院辩称，1、被告理工学院将大学城项目工程全部总包给被告德通公司，并且工程全部接收使用，已将工程款包含质保金支付给被告德通公司；2、原告为被告年宝昌所雇，故原告的劳务费应向被告年宝昌请求，与被告理工学院没有关系。
经审理查明，2015年3月18日至2015年12月末，被告年宝昌雇佣原告在理工学院做水暖工作，工程结束发放了工�数额的20%后，原告与被告年宝昌在载有原告姓名、身份证号码、工种、工资数额、领取金额的工资发放明细表上签字，被告年宝昌在二包签字处签字。工资表中载明原告工资数额为24000元，领取了4800元，现尚欠19200元。
本案在审理过程中根据原告许立新提出的诉讼保全申请将被告理工学院欠付被告德通司或宏源公司的工程款及质量保证金24460元予以查封。
本院所确认的上述事实有工人工资发放明细表及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是雇主认定及劳务费数额确定的问题。雇佣活动是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系被告年宝昌找到到理工学院的工地上从事水暖工作，工资标准、工资发放都是由被告年宝昌与原告直接进行磋商，同时原告的考勤状况也是由被告年宝昌记载并持有。原告接受被告年宝昌的选任、指示和考勤的行为，符合雇佣活动的法律特征。综上，被告年宝昌雇佣原告从事水暖工作，且在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，其与原告之间存在劳务合同关系，被告年宝昌作为雇主理应按约定支付劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据，故对原告要求被告年宝昌给付劳务费的诉讼请求依法予以支持。关于被告宏源公司、德通公司、理工学院是否承担责任的问题，被告宏源公司、德通公司、理工学院并未直接雇佣原告从事水暖工作，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于拖欠原告劳务费的具体数额问题，被告年宝昌在大学城项目部工人工资发放明细表上二包处签字确认，故应以此为准。为了保护当事人的合�权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告年宝昌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许立新劳务费19200元；
二、驳回原告许立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费464元（其中案件受理费200元，保全费264元），由被告年宝昌负担404元，原告许立新负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年九月十八日
书记员 姜丽丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第04024号
申请人李志军，男，1984年9月19日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人冯娜，女，1981年11月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人李志军于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯娜名下xxx房屋。申请人李志军已向本院提供担保。
本院认为：申请人李志军提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯娜名下xxx房屋。
申请人李志军应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年一月六日
书记员 赵萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀09刑终99号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭书申，男，1949年7月6日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，住。2013年12月12日因犯受贿罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月23日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月17日被监视居住，同年12月16日被取保候审。
原审被告人宗英博，男，1980年8月4日出生于河北省任丘市，汉族，中专文化，农民，现住。2015年11月2日因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人郭书申、宗英博犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2017年12月12日作出（2017）冀0982刑初286号刑事判决。原审被告人郭书申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭书申，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2010年2月25日，任丘市北辛庄乡苑临河村村民郭长发、边书贵、刘国旗承包了本村村西公路以北，原村砖厂的土地76.22亩，用于搞种植养殖，其中495平方米为建设用地，其余为坑塘、其他草地。三人承包土地后，对土地进行了平整并栽种了部分树苗，后因有村民阻止并偷拔树苗，致使三人无法继续在该承包地上进行经营，三人遂找到当时的村干部郭书申等人，请求把该地块转包出去。2010年4月19日，经时任苑临河村支部书记的被告人郭书申联系，在未召开村民代表会议的情况下，将该地块转让给非本村集体经济组织成员宗英博，并签订了甲方为郭某、边某、刘国旗，乙方为宗英博的转包协议书，被告人郭书申等三名村干部在协议书上签字，并加盖了苑临河村委会的公章，宗英博将转包费9万元交给了郭某、边某、刘国旗三人，三人将9万元钱均分。2010年8月份至2011年10月份，被告人宗英博在明知会改变土地使用性质的情况下，将该承包地块中大约43亩的土地以转包的形式转让给了赵某1、李某、王某、赵某2等人用于建厂房，非法获利10万元。
被告人郭书申于2000年1月至2013年1月任苑临河村党支部书记，期间没有村委会，由党支部临时负责村务工作，行使村委会权利。
另查明：2013年12月12日郭书申因犯受贿罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年2月10日郭书申被开除党籍。
原审人民法院认为，被告人郭书申作为当时苑临河村的负责人，负有本村集体土地的经营管理职责，其违反国家土地管理法规定，在未召开村民会议，也未经北辛庄乡政府批准的情况下，将本村集体的土地转包给了本经济组织以外的人员，涉案土地面积总计76.22亩，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，被告人郭书申有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人郭书申在公安机关侦查期间如实供述，可从轻处罚。
被告人宗英博为获取非法利益，违反国家土地管理法规定，擅自改变土地用途，非法倒卖土地使用权，涉案土地面积约43亩，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。鉴于被告人宗英博在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人郭书申犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人宗英博犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
郭书申上诉提出：其上诉状是其一审辩护人所写，其现在认罪悔罪，对原判认定事实没有异议，要求二审法院对其判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于郭书申上诉所提意见，经查，鉴于郭书申非法转让、倒卖土地使用权没有获取个人利益，二审期间认罪悔罪，且社区矫正机构亦建议对郭书申适用非监禁刑，故可对郭书申适用缓刑，上诉意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭书申作为当时苑临河村的负责人，负有本村集体土地的经营管理职责，其违反国家土地管理法规定，在未召开村民会议，也未经北辛庄乡政府批准的情况下，将本村集体的土地转包给了本经济组织以外的人员，涉案土地面积总计76.22亩，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。原审被告人宗英博为获取非法利益，违反国家土地管理法规定，擅自改变土地用途，非法倒卖土地使用权，涉案土地面积约43亩，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。郭书申有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定上诉人郭书申、原审被告人宗英博犯非法转让、倒卖土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对宗英博量刑适当，但宗英博非法所得十万元人民币应依法追缴，上缴国库，原判未予追缴不当，属适用法律错误，二审予以纠正。鉴于郭书申非法转让、倒卖土地使用权没有获取个人利益，二审认罪悔罪，且社区矫正机构亦建议对郭书申适用非监禁刑，故可对郭书申适用缓刑，上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二百三十三条；《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初字286号刑事判决中的第二项，即：被告人宗英博犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
二、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初字286号刑事判决中的第一项，即：被告人郭书申犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）郭书申犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向原审人民法院缴纳。）
四、追缴原审被告人宗英博违法所得十万元人民币上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年二月八日
书记员 刘永智
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜英波，男，1950年12月8日出生，汉族，大连市英玉建筑工程有限公司总经理，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区安全生产监督管理局。住所地：大连经济技术开发区金马路199号。
再审申请人姜英波因诉被申请人大连金普新区安全生产监督管理局（以下简称金普安监局）安全生产行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜英波申请再审称：1.金普安监局的行政处罚认定事实错误，2015年11月11日15时左右，大连市英玉建筑工程有限公司没有在大黑山酒店北侧外墙脚手架拆卸过程中发生安全事故，发生安全事故的工人卢仁义也不是大连市英玉建筑工程有限公司雇佣的；2.大连市英玉建筑工程有限公司已将工程转包给自然人卢三义，卢三义雇佣的工人卢仁义在施工现场发生安全事故，大连市英玉建筑工程有限公司不应成为被处罚的主体，作为公司法定代表人的姜英波也不应受到行政处罚。故请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初24号、大连市中级人民法院（2016）辽02行终300号行政判决，撤销金普安监局作出的大金新安监管罚[2016]1002号行政处罚决定(个人)。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。第九十二条规定：生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款；（二）发生较大事故的，处上一年年收入百分之四十的罚款；（三）发生重大事故的，处上一年年收入百分之六十的罚款；（四）发生特别重大事故的，处上一年年收入百分之八十的罚款。本案中，大连市英玉建筑工程有限公司违反法律禁止性规定，将所承包工程转包给没有施工资质的自然人卢三义，在案涉施工现场发生生产安全事故，金普安监局确定其为案涉工程的生产经营主体进行处罚，符合法律规定。姜英波作为大连市英玉建筑工程有限公司的法定代表人，对事故的发生负有责任，金普安监局依法对其处罚并无不当。关于姜英波提出处罚认定事实错误的主张，金普安监局确定大连市英玉建筑工程有限公司为案涉工程的生产经营主体，在此基础上认定2015年11月11日15时左右大连市英玉建筑工程有限公司在案涉工程地点进行施工过程中工人卢仁义发生生产安全事故的事实并无不当，姜英波的该项主张不能成立；关于姜英波提出大连市英玉建筑工程有限公司已将案涉工程转包，不应成为被处罚主体的主张，大连市英玉建筑工程有限公司将工程转包给没有施工资质的自然人，违反法律禁止性规定，其仍是案涉工程的生产经营主体，理当在发生生产安全事故时成为被处罚的主体，姜英波的该项主张不能成立。原审法院判决驳回姜英波的诉讼请求，并无不当。
综上，姜英波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜英波的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜英波，男，1950年12月8日出生，汉族，大连市英玉建筑工程有限公司总经理，住辽宁省普兰店市。委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区安全生产监督管理局。住所地：大连经济技术开发区金马路199号。再审申请人姜英波因诉被申请人大连金普新区安全生产监督管理局（以下简称金普安监局）安全生产行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜英波申请再审称：1.金普安监局的行政处罚认定事实错误，2015年11月11日15时左右，大连市英玉建筑工程有限公司没有在大黑山酒店北侧外墙脚手架拆卸过程中发生安全事故，发生安全事故的工人卢仁义也不是大连市英玉建筑工程有限公司雇佣的；2.大连市英玉建筑工程有限公司已将工程转包给自然人卢三义，卢三义雇佣的工人卢仁义在施工现场发生安全事故，大连市英玉建筑工程有限公司不应成为被处罚的主体，作为公司法定代表人的姜英波也不应受到行政处罚。故请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初24号、大连市中级人民法院（2016）辽02行终300号行政判决，撤销金普安监局作出的大金新安监管罚[2016]1002号行政处罚决定(个人)。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。第九十二条规定：生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款；（二）发生较大事故的，处上一年年收入百分之四十的罚款；（三）发生重大事故的，处上一年年收入百分之六十的罚款；（四）发生特别重大事故的，处上一年年收入百分之八十的罚款。本案中，大连市英玉建筑工程有限公司违反法律禁止性规定，将所承包工程转包给没有施工资质的自然人卢三义，在案涉施工现场发生生产安全事故，金普安监局确定其为案涉工程的生产经营主体进行处罚，符合法律规定。姜英波作为大连市英玉建筑工程有限公司的法定代表人，对事故的发生负有责任，金普安监局依法对其处罚并无不当。关于姜英波提出处罚认定事实错误的主张，金普安监局确定大连市英玉建筑工程有限公司为案涉工程的生产经营主体，在此基础上认定2015年11月11日15时左右大连市英玉建筑工程有限公司在案涉工程地点进行施工过程中工人卢仁义发生生产安全事故的事实并无不当，姜英波的该项主张不能成立；关于姜英波提出大连市英玉建筑工程有限公司已将案涉工程转包，不应成为被处罚主体的主张，大连市英玉建筑工程有限公司将工程转包给没有施工资质的自然人，违反法律禁止性规定，其仍是案涉工程的生产经营主体，理当在发生生产安全事故时成为被处罚的主体，姜英波的该项主张不能成立。原审法院判决驳回姜英波的诉讼请求，并无不当。综上，姜英波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜英波的再审申请。审 判 长  刘 毅代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一七年六月六日书 记 员  郑 懿
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第723号
申请执行人张秀英。
被执行人潍坊海龙府食品有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人李向明，董事长。
申请执行人张秀英诉被执行人潍坊海龙府食品有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院（2013）潍商终字第721号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊海龙府食品有限公司的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人潍坊海龙府食品有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月十四日
代书记员 郭慧敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1556号
原告王某某，女，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住清河县。
原告孙某甲，女，2003年3月19日出生，汉族，学生，住清河县。
法定代理人王某某，系孙某某的母亲。
被告孙某乙，男，汉族，1979年6月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。
委托代理人简瑞代，河北至尊律师事务所律师（一般代理），执业证号11305201610724174。
原告王某某、孙某甲诉被告孙某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、孙某甲，被告孙某乙及其委托代理人简瑞代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某与被告孙某乙于2001年11月22日登记结婚，于2003年3月19日生育女儿孙某甲，婚后原告将户口迁入后孙庄村。原告王某某户口迁出邵庄村后，邵庄村委会便将原告的承包地调给了他人，后来后孙庄村委会分给二原告承包地2.52亩，2007年5月10日原告与被告孙占全经清河县人民法院调解离婚，孙某甲跟随王振玉生活，原告王某某与被告离婚后，母女没有生活来源，生活极其艰难，被告一直耕种二原告的承包地，没有给任何补偿，原告要求被告退还承包地并赔偿损失，被告不同意，特此起诉，请求法院依法判决被告退还二原告的承包地2.52亩，并判决被告赔偿原告损失1.8万元。
被告孙某乙答辩称，原告所诉事实与理由均不成立。1、原告所起诉的承包地是不存在的，双方婚姻存续期间后孙庄没有调过土地，也没有给过原告土地；2、赔偿数额没有事实和法律依据。
为支持自己的诉讼主张，原告递交了以下证据：1、由邵庄村民委员会出具的证明一份，拟证明后孙庄有二原告的承包地的事实；2、原告王某某与刘秀珍（原邵庄村村民，现嫁到了后孙庄）的电话录音一份，拟证明2003年后孙庄大调地，原告孙某甲与刘秀珍的孩子系同一年出生的，二人均取得了土地。
对原告方递交的证据，被告方提出如下反驳意见：对原告方的证据1，对于公章的真实性认可，对其内容不认可，邵庄村委会不知道后孙庄土地调整的情况，该证据仅能证明原告所在邵庄的土地被村委会收回；对证据2的内容显示刘秀珍不了解后孙庄的情况。
为支持自己的辩解意见，被告提交了如下证据：1、后孙庄村民委员会出具的证明一份，拟证明后孙庄村没有原告的承包地，期间也没有大调过地，只是群众自愿对换；2、南李庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告的姐姐孙秀红嫁到南李庄村后，南李庄村没有分给孙秀红承包地，后孙庄村保留了孙秀红的承包地。
对被告递交的证据，原告方提出如下反驳意见：对于证据1,我与被告结婚时是四口人的地，婚后是我顶替了被告姐姐孙秀红的地，当孩子出生后大调地成了五口人的地;对于证据2，南李庄的证明与我无关。
经审理查明，被告孙某乙的父亲于1998年11月与后孙庄村委会签订了土地承包合同，合同期限为30年。原告王某某与被告孙某乙于2001年结婚时，被告的姐姐均已出嫁；2003年3月19日原告王某某与被告孙某乙生育原告孙某甲；2007年5月经本院调解，原告王某某与被告孙某乙离婚，原告孙某甲随原告王某某生活；后孙某乙再婚，结婚时其妻带来一女；2011年原告王某某、孙某甲将户口从被告处迁至邵庄村。另经本院调查，被告孙某乙所在后孙庄村第四生产队，对本队的承包土地按照人口的增减进行过调整，即被告的姐姐出嫁后，将土地调出；原告王某某结婚后将土地调进；原告孙某甲出生后，将土地再调进；2007年原告王某某因离婚、原告孙某甲因随母生活，再次将土地调出；被告孙某乙与现任妻子结婚，结婚时带来一女孩，生产队将二人的土地再次调进；后因在土地的调整过程中出现了大量的矛盾冲突，该小组不再进行调整，整个调整土地过程均没有重新与后孙庄村委会签订土地承包合同或对1998年的土地承包合同进行修改。另查明，原告王某某与被告孙某乙结婚后，其娘家邵庄村委会将其承包地收回，2011年户口迁入邵庄村后，没有取得承包地；被告孙某乙的姐姐孙秀红自出嫁后至今未在其婆家清河县南李庄村取得承包地。
本院认为，1998年11月被告孙某乙的父亲与后孙庄村委会签订的土地承包合同，实际上是被告孙某乙当时的一家人以家庭承包的形式承包的村集体的土地，合同期限三十年。因原告王某某与被告孙某乙结婚、离婚，及被告孙某乙再婚而发生的家庭成员变化，后孙庄第四生产队据此进行过土地调整，但均未与后孙庄村委会重新签订土地承包合同，或对1998年的土地承包合同进行修改。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损害承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，�报乡镇人民政府和县人民政府农业主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”后孙庄村委会第四生产队的土地调整不符合该条规定的条件和程序，土地调整不发生法律效力，仍应以原土地承包合同确定合同双方的法律关系，原告王某某、孙某甲均不是该土地承包合同签订时的主体，原告要求被告孙某乙退还其承包地并赔偿损失的请求无事实法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、孙某甲的诉讼请求；
案件受理费80元，由原告王某某、孙某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张一榜
代理审判员 赵保国
代理审判员 沈庆彪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨岳兴
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1351号
原告：柳河县津大盛源农资有限公司。
法定代表人：魏红梅，总经理。
被告：张成立，男，住柳河县圣水镇张家店村。
原告柳河县津大盛源农资有限公司与被告张成立买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈国仁于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县津大盛源农资有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱宇葳
二〇一八年八月二十二日
书记员 于海玲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执921号
申请执行人古田县古邑物资贸易有限公司，住所地：福建省古田县。
法人代表人：龙泉，总经理。
被执行人古田县鹤塘镇西洋村村民委员会，住所地：福建省古田县。
法人代表人：余养甫，村委会主任。
本院在执行申请执行人古田县古邑物资贸易有限公司与被执行人古田县鹤塘镇西洋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人古田县鹤塘镇西洋村村民委员会目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3539号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人敬兴富，男，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省西充县同德乡广元。因犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省罗定市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3598号起诉书指控被告人敬兴富、梁某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人敬兴富、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月16日，被告人敬兴富、梁某租住了位于佛山市顺德区勒流街道江村工业大道24号的无名住宿店207房。
2016年6月21日晚，敬兴富、梁某容留覃某、陈某、钟某在上述出租房吸食冰毒。
2016年6月22日晚，敬兴富、梁某容留覃某在上述出租房吸食冰毒。
2016年6月24日晚，敬兴富、梁某容留钟某在上述出租房吸食冰毒。
2016年6月25日晚，敬兴富、梁某容留陈某在上述出租房吸食冰毒。
综上所述，被告人敬兴富、梁某共四次容留他人在出租房吸食毒品冰毒。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人敬兴富的供述及对被告人梁某和证人覃某、陈某、钟某的辨认笔录，对吸毒现场、吸毒工具的指认笔录；2.被告人梁某的供述及对被告人敬兴富和证人覃某、陈某、钟某的辨认笔录，对吸毒现场、吸毒工具的指认笔录；3.证人钟某的证言及对被告人敬兴富、梁某和证人覃某、陈某的辨认笔录，对吸毒现场、吸毒工具的指认笔录；4.证人陈某的证言及对被告人敬兴富、梁某和证人覃某、钟某的辨认笔录，对吸毒现场、吸毒工具的指认笔录；5.证人覃某的证言及对被告人敬兴富、梁某和证人陈某、钟某的辨认笔录，对吸毒现场、吸毒工具的指认笔录；6.证人唐某的证言及对被告人敬兴富的辨认笔录；7.现场勘查记录；8.常住人口查询；9.被告人敬兴富、梁某的户籍证明；10.抓获被告人敬兴富、梁某的经过；11.搜查证、搜查笔录；12.扣押、处理、移交物品清单；13.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；14.现场检测报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人敬兴富、梁某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人敬兴富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人敬兴富、梁某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
被告人敬兴富辩称，其有立功表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人敬兴富、梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安民警抓获被告人敬兴富的当天，被告人敬兴富主动带领民警配合抓捕犯罪嫌疑人“海哥”，但由于情况特殊未能成功抓捕。
本院认为，被告人敬兴富、梁某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人敬兴富、梁某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人敬兴富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人敬兴富、梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人敬兴富提出其有立功表现的辩解意见缺乏事实和法律依据，但其有主动协助公安人员抓捕犯罪嫌疑人的情节，可对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人敬兴富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
刑 事 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初238号
公诉机关温县人民检察院。
被告人詹心玉，男，1980年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。曾因犯抢夺罪于2013年9月10日被河南省义马市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2015年9月12日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪于2016年5月20日被刑事拘留，6月23日被逮捕。
被告人范红涛，又名范祖田，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。曾因犯盗窃罪于2006年11月7日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢夺罪于2013年9月10日被河南省义马市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2016年3月12日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪于2016年8月16日被刑事拘留，9月5日被逮捕。
被告人李超锋，又名李长锋，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新安县，曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年10月26日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑四年，2015年7月10日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪于2016年5月20日被刑事拘留，6月23日被逮捕。
被告人王照龙，又名王大娃，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。曾因犯故意伤害罪于2006年10月28日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，2014年3月28日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪于2016年5月20日被刑事拘留，6月23日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人詹心玉、范红涛、李超锋、王照龙犯抢夺罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员邹琼、代理检察员赵正乐，被告人詹心玉、范红涛、李超锋、王照龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日14日14时28分许，被告人詹心玉、范红涛、李超锋、王照龙预谋后，分骑两辆摩托车来到温县城甲天下东区门口路段时，趁骑电动车的杨某不备，范红涛骑车带詹心玉，将杨某脖子上戴的一条重18.01克的黄金项链抢走，后骑摩托车与尾随其后的李超锋、王照龙逃离，由李超锋、王照龙将所抢项链销赃。四被告人每人得赃款600元。经鉴定，该被抢黄金项链价值5475元。案发后，李超锋退赔杨某损失5400元。
上述事实，被告人詹心玉、范红涛、李超锋、王照龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，发还清单，发破案经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹心玉、范红涛、李超锋、王照龙以非法占有为目的，乘人不备，抢夺私人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。詹心玉、范红涛在共同犯罪过程中起主要作用系主犯；李超锋、王照龙起次要作用系从犯，对李超锋、王照龙依法从轻处罚。四被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；该四被告人均能悔罪，李超锋还能退赔失主损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人詹心玉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年11月19日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
二、被告人范红涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
三、被告人李超锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
四、被告人王照龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年7月19日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 王新良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 翟文楼
附法律条文：
《中华人共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第2页
第1页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初626号
原告:淮北东安物业管理有限公司,住所地:淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：龚瑞香，女，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告龚瑞香物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1958号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告周丹妮。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1398元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执130号
申请执行人陈新豪，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱慧琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林军、朱慧琼履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。被执行人至今未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务。经申请执行人确认财产查询结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2212号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年七月十三日
书记员 郑芬芬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市渭城建筑公司。住所地：西安市临潼区健康路北段。
法定代表人：赵珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区行者街道下朱社区居民委员会（原西安市临潼区行者街道办事处下朱村民委员会）。住所地：西安市临潼区行者街道花刘村。
法定代表人：赵联军，该居委会主任。
再审申请人西安市渭城建筑公司（以下简称:渭城公司）因与被申请人西安市临潼区行者街道下朱社区居民委员会（以下简称：下朱村委会）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渭城公司申请再审称，2002年5月被申请人因拖欠再审申请人建校工程款，经西安市临潼区行者街道办事处同意，被申请人将自己出租给第三人使用的9.5亩建设用地转让给再审申请人，双方签订了土地权属变更合同，约定从2002年6月1日第三人租赁期满后，土地权属归再审申请人。2012年9月30日第三人租赁期满后，被申请人违反合同约定，不向再审申请人交付土地及房屋。《土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体土地可依法转让，但不得用于非农业建设，并没有禁止农民集体土地的转让。国发（2004）28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定第十条，明确规定农民集体所有建设用地使用权可依法流转，国办发（2007）71号国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知第三条明确规定，其他农民集体所有建设用地使用权流转，必须是符合规划，依法取得的建设用地，并不得用于商品住宅开发等等，均规定农民集体建设用地可以转让，双方签订的合同并未违反法律强制性规定，故原审适用法律错误。综上，请求:1、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2646号民事判决和西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00148号民事判决，提审本案；2、判令被申请人向再审申请人支付临集体（95）字第0037号土地及地面附属房屋；3、一、二审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人渭城公司与被申请人下朱村委会签订的《土地权属变更合同》的效力问题。因涉案合同标的为被申请人下朱村委会院内的9.5亩土地及地上房屋，该土地系登记在下朱村委会名下的集体建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”而本案中转让土地使用权的行为并不属于该条规定的“符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移”的除外情形，故再审申请人与被申请人签订的《土地权属变更合同》违反了法律的强制性规定，原审认定无效，并无不妥。再审申请人渭城公司在一审起诉要求办理涉案土地的权属变更登记手续并要求被申请人下朱村委会交付土地及房屋，一审在审理过程中已就合同的效力问题向再审申请人渭城公司进行释明，询问其是否变更诉请，渭城公司表示坚持原诉请不变，故一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，亦无不当。渭城公司申请再审认为原审适用法律错误，因无相关证据予以佐证，不能成立。其列举的其他政策、法规与本案情形并不相符，不能适用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市渭城建筑公司的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年八月十七日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市渭城建筑公司。住所地：西安市临潼区健康路北段。法定代表人：赵珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区行者街道下朱社区居民委员会（原西安市临潼区行者街道办事处下朱村民委员会）。住所地：西安市临潼区行者街道花刘村。法定代表人：赵联军，该居委会主任。再审申请人西安市渭城建筑公司（以下简称:渭城公司）因与被申请人西安市临潼区行者街道下朱社区居民委员会（以下简称：下朱村委会）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渭城公司申请再审称，2002年5月被申请人因拖欠再审申请人建校工程款，经西安市临潼区行者街道办事处同意，被申请人将自己出租给第三人使用的9.5亩建设用地转让给再审申请人，双方签订了土地权属变更合同，约定从2002年6月1日第三人租赁期满后，土地权属归再审申请人。2012年9月30日第三人租赁期满后，被申请人违反合同约定，不向再审申请人交付土地及房屋。《土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体土地可依法转让，但不得用于非农业建设，并没有禁止农民集体土地的转让。国发（2004）28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定第十条，明确规定农民集体所有建设用地使用权可依法流转，国办发（2007）71号国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知第三条明确规定，其他农民集体所有建设用地使用权流转，必须是符合规划，依法取得的建设用地，并不得用于商品住宅开发等等，均规定农民集体建设用地可以转让，双方签订的合同并未违反法律强制性规定，故原审适用法律错误。综上，请求:1、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2646号民事判决和西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第00148号民事判决，提审本案；2、判令被申请人向再审申请人支付临集体（95）字第0037号土地及地面附属房屋；3、一、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人渭城公司与被申请人下朱村委会签订的《土地权属变更合同》的效力问题。因涉案合同标的为被申请人下朱村委会院内的9.5亩土地及地上房屋，该土地系登记在下朱村委会名下的集体建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”而本案中转让土地使用权的行为并不属于该条规定的“符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移”的除外情形，故再审申请人与被申请人签订的《土地权属变更合同》违反了法律的强制性规定，原审认定无效，并无不妥。再审申请人渭城公司在一审起诉要求办理涉案土地的权属变更登记手续并要求被申请人下朱村委会交付土地及房屋，一审在审理过程中已就合同的效力问题向再审申请人渭城公司进行释明，询问其是否变更诉请，渭城公司表示坚持原诉请不变，故一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，亦无不当。渭城公司申请再审认为原审适用法律错误，因无相关证据予以佐证，不能成立。其列举的其他政策、法规与本案情形并不相符，不能适用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市渭城建筑公司的再审申请。审判长  王小凤审判员  王晓平审判员  张树禄二〇一八年八月十七日书记员  张 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3685号
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司，住所地盐城经济技术开发区泰山路55号。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被执行人盐城市西环水泥构件有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人束粉娣，该公司董事长。
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司与被执行人盐城市西环水泥构件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）亭兴商初字第0005号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年12月19日申请执行，执行标的为655369元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市西环水泥构件有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入655369元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈吉太
二〇一七年一月九日
书记员 黄丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行立字第3号
起诉人张计元，男，1959年2月26日生，汉族，身份证号，现暂住太原市尖草坪区、本院于2014年6月5日收到起诉人张计元的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人因与他人之间纠纷，认为《太原钢城企业公司建筑安装公司外委工程协议书》违反《合同违法行为监督处理办法》第6条第2项的规定，向太原市工商行政管理局进行投诉，太原市工商行政管理局于2014年1月24日作出《行政处理告知记录》：“不予立案行政处理告知。”起诉人在万般无奈的情况下，向太原市人民政府提起行政复议，太原市人民政府认为太原市工商行政管理局作出的不予立案行政处理告知具体行政行为合理、合法，并决定维持太原市工商行政管理局作出的不予立案行政处理告知具体行政行为。起诉人对太原市人民政府于2014年5月21日作出的并政行复决字【2014】9号《行政复议决定书》不服，故以太原市人民政府为被告、以太原市工商行政管理局、太原钢城企业公司建筑安装公司土建工程分公司、山西名山建筑工程有限公司太原第一分公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销并政行复决字【2014】9号《行政复议决定书》；2、判令被告再次立案调查，并重新作出行政复议决定；3、责令被告监督行政复议机关公开、公平、公正地审理行政复议案件，制止其行政不作为行为，制止其“官官相护”行为；4、责令被告承担本案的全部诉讼费用及交通费、差旅费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；”经释明，起诉人坚持以太原市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，拒绝变更，起诉人的起诉不符合上述规定，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张计元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
审 判 员 赵宝萍
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 勇
相关法律规定：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2014）迎行立字第3号起诉人张计元，男，1959年2月26日生，汉族，身份证号，现暂住太原市尖草坪区、本院于2014年6月5日收到起诉人张计元的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人因与他人之间纠纷，认为《太原钢城企业公司建筑安装公司外委工程协议书》违反《合同违法行为监督处理办法》第6条第2项的规定，向太原市工商行政管理局进行投诉，太原市工商行政管理局于2014年1月24日作出《行政处理告知记录》：“不予立案行政处理告知。”起诉人在万般无奈的情况下，向太原市人民政府提起行政复议，太原市人民政府认为太原市工商行政管理局作出的不予立案行政处理告知具体行政行为合理、合法，并决定维持太原市工商行政管理局作出的不予立案行政处理告知具体行政行为。起诉人对太原市人民政府于2014年5月21日作出的并政行复决字【2014】9号《行政复议决定书》不服，故以太原市人民政府为被告、以太原市工商行政管理局、太原钢城企业公司建筑安装公司土建工程分公司、山西名山建筑工程有限公司太原第一分公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销并政行复决字【2014】9号《行政复议决定书》；2、判令被告再次立案调查，并重新作出行政复议决定；3、责令被告监督行政复议机关公开、公平、公正地审理行政复议案件，制止其行政不作为行为，制止其“官官相护”行为；4、责令被告承担本案的全部诉讼费用及交通费、差旅费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；”经释明，起诉人坚持以太原市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，拒绝变更，起诉人的起诉不符合上述规定，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人张计元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙审 判 员  赵宝萍人民陪审员  赵 姮二〇一四年六月十二日书 记 员  刘 勇相关法律规定：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5576号
罪犯孙得兰，女，1949年9月11日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月五日，山东省平邑县人民法院作出（2011）平刑初字第130号刑事判决，以被告人孙得兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、李倩，罪犯孙得兰到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙得兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯孙得兰减刑，并当庭宣读了罪犯孙得兰在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯孙得兰报请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯孙得兰亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孙得兰1999年7月19日因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑六年，2003年1月12日被假释，2005年1月17日假释期满。2010年1月—7月，罪犯孙得兰居间介绍买卖四名婴儿。
罪犯孙得兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙得兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯孙得兰因拐卖儿童被刑事处罚后，又居间介绍买卖四名婴儿，主观恶性较大，适用减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙得兰减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 王兴振
人民陪审员 高 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5576号
罪犯孙传泉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年9月16日作出了（2011）滨少刑初字第44号刑事判决，以被告人孙传泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙传泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙传泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙传泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙传泉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2024年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5576号罪犯王汉，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年3月14日作出了（2011）济刑终字第35号刑事判决，以被告人王汉犯拐卖妇女、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王汉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王汉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王汉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王汉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初8号
原告：闫亚军，男，生于1973年12月2日，汉族，大专文化程度，住凤翔县，居民。
被告：李克俭，男，生于1955年2月9日，汉族，大专文化程度，住凤翔县，居民。
委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。
原告闫亚军诉被告李克俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告�亚军、被告李克俭的委托代理人王斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告闫亚军起诉称：2015年11月23日李克俭以在西安买房为由向原告借款人民币300000元，约定借期半年，并约定了月利率3.3%的利息，被告以其名下的房产及儿子李某的房产进行抵押。借款期满后，被告未还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。原、被告之间借贷关系有被告亲笔书写的借条为证，借贷关系明确，被告逾期不还，侵害了原告权益，现请求判令由被告归还原告借款300000元及利息30000元，后变更利息请求为2%月利率78400元。
原告闫亚军向本院提交了以下证据：1.原告身份证一份、2.借条及借款承诺书一份。
被告李克俭未向本院提交书面答辩状，但其口头答辩称，对从原告处借款280000元的事实无异议，原告当庭亦陈述借条上虽写了300000元，但实际仅支付被告借款本金280000元，且双方未约定利息，对原告请求的利息不认可，原告所说的房产抵押不符合法律规定不认可。
被告李克俭未向本院提交证据。
对以上原告闫亚军提交的证据原告身份证，被告无异议，予以确认；对证据2.借条及借款承诺书一份；证明原、被告之间借贷关系，实际借给被告280000元并约定了利息每月10000元。被告质证认为对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方对借条上的利息约定是无效的，约定20000元利息并未实际支付，对承诺书中关于不动产抵押部分因未进行抵押登记，故无效。结合被告质证意见，本院对借条及借款承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明借款本金280000元的事实因双方当事人陈述一致，予以确认，因借条上明确载明利息，故对双方约定利息每月10000元的事实予以确认，但对超过年利率36%部分的约定不予确认，双方利息计算以原告当庭主张的月利率2%计算。
本院根据上述认证及双方当事人陈述查明：原、被告系亲戚，2015年11月23日被告李克俭以在西安买房为由向原告闫亚军借款人民币300000元并给原告出具借条及借款承诺书各一张，内容分别为：“借条今借闫亚军（610**************1）人民币叁拾万元整（300000.00）借款期限半年利息11.23-2016年元月23号（利息20000元已付）借款人李克俭2015.11.23号”“借款承诺书本人借闫亚军人民币叁拾万元本息，如到期按时归还不了，自己愿意宝鸡市金台区字第000****9李某名下凤字第***4号县城秦（凤）路某某号李克俭名下两套房产作为抵押，闫亚军对这两套房产有处置权。承诺人李克俭李某2015年11.23号”当天，原告扣除20000元利息通过银行给被告转账280000元，2016年2月3日被告支付给原告利息18000元�余款至今未付，原告催要无果，遂于2017年1月3日起诉来院，请求判令被告归还其借款本金280000元及2015年11月23日至2017年3月23日利息78000元（300000元×16个月×2%月利率-
已支付18000元）。
本案在审理中，原告闫亚军申请诉讼保全，本院于2017年2月10日作出了（2017）陕0322民初8号民事裁定书，对被告李克俭所有的位于宝鸡市金台区某某号商品房一套予以查封，查封期限为2017年2月10日至2018年2月10日。
本院认为，债务应当清偿。被告李克俭从原告闫亚军处借款，其书写有借条借款300000元，但原告在借款本金中预先扣除利息而实际仅支付被告280000元，其借款本金应以实际支付金额确定，双方之间债权债务关系明确，被告李克俭应当履行清偿借款的义务，故对原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求予以支持；原告要求由被告按月利率2%支付借款利�，因双方在借款时在借条上明确约定了利息，利率超过法律规定部分无效，但其余部分是双方真实意思表示，合法有效，原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，其利息应计算为：本金280000元×16个月（2015年11月23日至2017年3月23日）×2%-已支付18000元=71600元，应由被告予以支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、十九六年四由二诉，要求二及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李克俭于本判决生效之日起十日内归还原告闫亚军借款本金280000元及利息71600元，共计351600元；
二、驳回原告闫亚军的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初8号
原告：闫亚军，男，生于1973年12月2日，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：李克俭，男，生于1955年2月9日，汉族，住陕西省凤翔县。
原告闫亚军与被告李克俭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫亚军于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，认为被告李克俭向其借款300000元，逾期未还，现请求对李克俭所有的位于宝鸡市金台区某某路某某号院某幢*单元****号商品房一套予以查封，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告李克俭所有的位于宝鸡市金台区某某路某某号院某幢*单元****号商品房一套予以查封，查封期限为2017年2月10日至2018年2月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨红娟
二〇一七年二月十日
书记员 张 伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更302号
罪犯沈映章，男，现年24岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月17日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第224号刑事判决书，确认罪犯沈映章犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，刑期自2012年1月29日起至2022年4月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2021年7月28日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沈映章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沈映章获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈映章在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈映章准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩14号
被拘留人：江强，男,1975年1月1日出生,汉族,居民,户籍地秭归县，住秭归县。
本院在执行申请人董远安与被执行人江强、胡学芬民间借贷纠纷一案过程中，江强拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对江强司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1436号
原告：蓬溪县农村信用合作联社。住所：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。统一社会信用代码：91510921008501686P。
法定代表人：全翔，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该行员工），男，生于1963年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超（该行员工），男，生于1988年12月6日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：青松，男，生于1972年4月23日，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：王荣珍，女，生于1973年9月19日，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪县农村信用合作联社诉被告青松、王荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭明华、被告王荣珍到庭参加诉讼，被告青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告青松的个人借款合同；2、依法判令被告青松、王荣珍偿还借款本金人民币250000元及结欠利息；原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告青松于2015年10月10日在原告处借款250000元，期限3年，利率在人民银行基准利率上上浮90%，被告用本人夫妻共同位于赤城镇学苑路弘扬新城商业房做抵押[房权证号：房权证蓬溪县字第××、蓬溪县字第××号，土地使用权证号：蓬国用××第××号，建筑面积34.59平方米]，并在蓬溪县房地产管理局、蓬溪县国土资源管理局办理了抵押登记。因被告不按借款合同约定支付借款利息，为维护原告的合法权益，现原告要求被告青松、王荣珍归还借款本金250000元及结欠利息，原告对抵押物享有优先受偿权，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王荣珍辩称，向原告贷款250000元是事实，用他们夫妻所有的位于赤城镇学苑路弘扬新城门面抵押给原告属实，愿意用抵押的房屋偿还借款，但不管是否能抵够，一切费用不承担。
被告青松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王荣珍经质证无异议，原告提交的证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，被告青松向原告出具个人借款申请书，申请借款250000元，被告王荣珍在申请书担保人栏签名。2015年10月9日，被告青松（甲方）与原告（乙方）签订了蓬大石信个借（2015）070号《个人借款合同》，该合同约定：借款额度为250000元,可循环使用，借款用途为养殖场扩建，借款额度支用有效期自2015年10月9日至2018年10月8日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，执行月利率7.91667%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。并约定：“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”构成违约：“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……（十）解除与甲方的借贷关系。”同日，原告与被告青松、王荣珍签订了蓬大石信2015年个高额字第070号《最高额抵押合同》，约定二被告以位于赤城镇学苑路弘扬新城房屋[房权证蓬溪县字第××号、蓬溪县字第××号，土地使用权证：蓬国用××第××号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记[蓬房他证蓬溪字第××年××号、蓬他项××第××号]。2015年10月10日，原告将借款250000元支付给被告青松。从2015年10月10日起至今，被告一直未按合同约定支付利息，亦未偿还借款本金250000元。
另查明，二被告系夫妻关系，2015年9月30日，被告王荣珍向原告出具了共同还款承诺书，被告青松、王荣珍亦向原告出具了共同债务人承诺书。
本院认为，原告与被告青松签订的蓬大石信个借（2015）070号《个人借款合同》，与被告青松、王荣珍签订的《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告青松未按合同约定支付利息，构成违约。原告请求解除与被告青松签订的《个人借款合同》，由被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合合同的约定，应予支持。虽然被告王荣珍未在《个人借款合同》上作为共同借款人签字，但在2015年9月30日，被告王荣珍向原告出具了共同还款承诺书、被告青松、王荣珍亦向原告出具了共同债务人承诺书，二份承诺书均表明该借款由他们夫妻共同偿还。故该债务系二被告的共同意思表示，为夫妻共同债务，应由被告青松、王荣珍共同偿还。对于二被告用于抵押的房屋，因抵押权依法设立，故原告享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告蓬溪县农村信用合作联社与被告青松签订的蓬大石信个借（2015）070号《个人借款合同》。
二、由被告青松、王荣珍于本判决生效后十日内偿还原告蓬溪县农村信用合作联社借款本金250000元并支付利息（利息从2015年10月10日起至付清之日止，按合同约定计算）。
三、原告蓬溪县农村信用合作联社对被告青松、王荣珍位于赤城镇学苑路弘扬新城房屋[房权证蓬溪县字第××号、蓬溪县字第××号，土地使用权证：蓬国用××第××号]享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（原告已预交2525元），由被告青松、王荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨桂芳
二〇一八年八月十六日
书记员 何淑华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1281号
原告：吴伟文，男，汉族，1979年10月7日出生，住成都市新都区新都镇电子路***号。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：李晗妮，女，汉族，1988年12月4日出生，住四川省成都市武侯区太平园中六路***号*栋*单元**楼*号。
被告：李茂徽，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省西昌市安宁镇东山村*组**号附*号。
原告吴伟文与被告李晗妮、李茂徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吴伟文于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟文提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴伟文撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告吴伟文负担。
审判员 闵筱
二〇一七年四月十八日
书记员 钱亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3400-2号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，住所杭州市萧山区城厢街道人民路195号。
负责人李关水。
委托代理人汪健，系该银行职员。
被告杭州星宝物资有限公司，住所杭州市萧山区钱江农场73021部队副产品基地。
法定代表人王尧国。
被告杭州萧山祥荣纺织有限公司，住所杭州市萧山区北干街道荣联村。
法定代表人王尧先。
被告王尧国，身份证号码330121196703072010，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道荣联村4组16户。
被告邵峰，身份证号码330121196912017122，女，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道荣联村4组16户。
被告王尧先，身份证号码33012119640827201X，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道荣联村4组15户。
被告任水甫，身份证号码330121196502202018，男，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道明星村非农12组4户。
本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行诉被告杭州星宝物资有限公司、杭州萧山祥荣纺织有限公司、王尧国、邵峰、王尧先、任水甫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行自愿申请撤回对被告杭州星宝物资有限公司、杭州萧山祥荣纺织有限公司、王尧国、邵峰、王尧先、任水甫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行撤回对被告杭州星宝物资有限公司、杭州萧山祥荣纺织有限公司、王尧国、邵峰、王尧先、任水甫的起诉。
案件受理费24964元，减半收取12482元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 任锦法
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4188号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《甜言蜜语无值钱》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第947号
原告蔡明华。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告陆健恒。
原告蔡明华诉被告陆健恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告资金周转需要向原告借款，于2014年4月26日与原告签订借款合同，约定向原告借款60000元，借款期限为六个月。原告将款项以现金方式交付给被告，被告出具收据予以确认。合同还约定如被告违约，则需承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、律师费等费用，逾期还款期间按月利率3%计算。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告偿还借款本金60000元及逾期利息24300元（按月利率从3%从2014年10月26日暂计至2015年12月8日，以后顺延至全部清偿日止）、律师费8000元，合计92300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、收据各1份，证明原、被告于2014年4月26日签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限为6个月，借款期限内不算利息，如果逾期还款，按月利率3%计算利息，并需要承担由原告维权所产生的费用，包括不限于律师费等。原告通过现金的方式给被告，由被告出具收据给原告。
3.民事委托代理合同1份，证明原告因本案诉讼委托广东聚理律师事务所维权，产生8000元律师费，按照借款合同约定，费用应由被告承担。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年4月26日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元用于生产经营，借款期限从2014年4月26日至2014年10月25日共6个月，借款期内不计算借款利息，如被告未能及时归还借款，被告在逾期期间应按月利率3%向原告支付违约金，被告必须按合同规定的期限还本付息；因被告不及时、按期履行还款义务，原告维权所产生的相关费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等）。双方签订上述合同后，被告于当日向原告出具一份《收据》，确认收到原告给付的借�60000元。在借款期限届满后，因被告没有还款，原告遂向法院提起诉讼。
原告为本案诉讼与广东聚理律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东聚理律师事务所律师张东荣作为本案诉讼的委托代理人，双方约定的律师费为8000元。庭审时，原告未能出示支付上述律师费的有效凭证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。因被告未能按约定的借款期限归还借款给原告，现原告请求被告偿还借款本金60000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期归还借款，还应按合同约定向原告支付逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的逾期利息（即逾期付款违约金）按月利率3%计算，超过年利率24%，本院对超出部分不予支持，故有关的违约金应自逾期之日即2014年10月26日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。
对于原告主张的律师费8000元，因原告未能提供相应的支付凭证，其主张理由不足，本院不予支持。
因本案债务的违约金以年利率24%计算至欠款清偿之日止，故本案不再引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，计算迟延履行期间的债务利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆健恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蔡明华归还借款本金60000元及违约金（违约金计算方法：以欠款60000元为本金，自2014年10月26日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡明华的其他诉讼请求。
本案受理费1053.75元（已减半），财产保全费943元，两项合共1996.75元，由原告蔡明华负担336.75元，由被告陆健恒负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年二月二日
书记员 彭 雅
周丽燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初27号
原告周海军，男，1977年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告郑爱林，女，1977年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告严旭，男，1960年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告周正英，女，1965年5月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告周海军、郑爱林诉被告严旭、周正英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海军、郑爱林的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告严旭、周正英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海军、郑爱林诉称：两被告是夫妻关系。2015年8月21日，被告严旭向原告借款40万元，约定了利息和还款期限，两被告以房产作抵押，并办理了他项权利证书。两被告实际偿还利息至2016年9月21日，本金及剩余利息至今未还。请求法院判令两被告偿还原告本金40万元及利息（自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告严旭、周正英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告严旭和周正英系夫妻关系。2015年8月21日，被告严旭、周正英（借款人）与原告周海军、郑爱林（××）签订“房产抵押借款合同”，合同主要内容：被告向原告借款40万元，用于餐饮经营，借款期限为12个月（从2015年8月21日起至2016年8月20日止），约定月利率2%，利息按月支付，被告将自己名下坐落于建湖县城东方广场B区1056号私有房屋及附属设施作抵押。原、被告双方在建湖县公证处对“房产抵押借款合同”强制执行效力予以公证，并对抵押房产进行了抵押权设立登记。被告严旭向原告周海军、郑爱林出具了40万元借条，该借条载明：“今借到人民币40万元正（￥400000），（按2015年8月21日公证书确定的房产抵押，期限壹年，月息2%，实际支付月息应为2.5%），抵押权人为周海军今借人：严旭2015.8.21”。原告周海军通过中国农业银行向被告严旭转账40万元。借贷关系发生后，被告严旭向原告偿还利息至2016年9月20日。2016年11月，经被告要求，双方解除了房产抵押登记。后原告多次向被告追款未果，遂向本院提起诉讼。
经原告周海军、郑爱林申请，本院对被告严旭、周正英所有的坐落于建湖县城东方广场B区1056号私有房屋进行了查封，查封金额为42万元。
以上事实，有原告当庭出示的原、被告双方签订的“房产抵押借款合同”、建湖县公证处（2015）盐建证经内字第696号公证书、被告严旭出具的借条、中国农业银行转账单等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告周海军、郑爱林与被告严旭、周正英之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告协议、周正英对借款本息应予清偿。原、被告双方在借款合同中约定了借期内的月利率为2%，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严旭、周正英经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告严旭、周正英于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告周海军、郑爱林借款本金40万元及利息（从2016年9月21日起按年利率24%计算，直至还清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，合计9920元，由被告严旭、周正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 崔春玲
代理审判员 孙耀华
代理审判员 祁 靓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2852号
原告：赵金兰，女，1962年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谈银芳，女，1964年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告赵金兰与被告谈银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵金兰撤回起诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2852号原告：赵金兰，女，1962年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：谈银芳，女，1964年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵金兰与被告谈银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵金兰撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇一七年五月二十三日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初342号
自诉人郭永木，男，1963年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人孙小振，男，1977年8月22日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人郭永木以被告人孙小振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭永木在宣告判决前同被告人孙小振自行和解，且被告人孙小振已全部履行完毕，现自诉人郭永木向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人郭永木在宣告判决前同被告人孙小振自行和解，且被告人孙小振已全部履行完毕，现自诉人郭永木向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭永木撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋小娇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12709号
原告胡佳申，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告杨静霞，女，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告胡佳申与被告杨静霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡佳申到庭参加诉讼。被告杨静霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡佳申诉称,2014年9月被告为借款经朋友介绍与原告认识。原告收入源自网上店铺的利润和炒股所得。被告当时以做鲜花生意需资金为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)。双方约至新世界商城附近，在原告车上，被告出具了其身份证和产证，并口头承诺按月利率2%标准付息，原告同意出借。被告在原告提供的纸张上出具了借条附收条，书面约定借期1个月，被告口头承诺几个内还款，原告接受。原告未要求被告根据其实际出借金额翻倍或多倍出具借条。原告按照被告当场提供的银行账户通过网银实施了转账。被告银行取款后当即支付了原告3个月的利息6000元。1个月左右，被告现金形式还款1万元，原告未出具收条。之后原告在追讨其余债务时因过激行为被判刑1年半。后听妻子说被告于2015年1月失联，房子也已出售。2016年4月原告被释放，于2016年5月12日才诉至法院，请求判令被告1、归还借款10万元；2、按年利率6%支付前述借款的2014年10月17日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告杨静霞未作答辩。审理中，原告变更诉请为要求被告还款8.4万元并支付相应利息。庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条和原告账户明细原件各一张，证明被告借款之实和原告借款的交付。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。经审理查明,2014年9月18日，被告因需向原告出具了金额10万元借条附收条一张，约定2014年10月17日还款。当日原告转账交付被告10万元。原告自认被告至今已付款1.6万元，现原告以被告借款余款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条、原告账户明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向，账户明细证明原告借款的交付，原告出于赚取利息同意出借的理由尚属合理。扣除被告已归还的1.6万元，本院对双方间尚余的8.4万元借贷关系予以确认。至于原告逾期利息的请求，因原告自身原因致其迟延诉讼，因此产生的扩大部分利息损失由原告自行承担，本院只对原告有证据证明其主张债权之日起的逾期利息作出处理。被告应承担8.4万元的还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，如被告有与原告不一致陈述可依据相关证据维权也可以和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的违规和非法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静霞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳申借款人民币84000元；二、被告杨静霞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳申上述借款的2016年5月12日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，由原告胡佳申负担人民币927元，被告杨静霞负担人民币1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1019号
申请执行人刘某。
被执行人谢某。
本院于2016年10月17日立案执行刘某申请谢某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）信民一初字第945号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢某应支付申请人刘某案款70800.0元，承担执行费962.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1019号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二〇一七年四月二十五日
书记员 缪春明
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1019号申请执行人刘某。被执行人谢某。本院于2016年10月17日立案执行刘某申请谢某合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）信民一初字第945号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢某应支付申请人刘某案款70800.0元，承担执行费962.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1019号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一七年四月二十五日书记员  缪春明
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢165号
申请执行人欧日文，男，1963年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘利民，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘晓明，男，1977年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人欧日文与被执行人刘利民、刘晓明房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘利民、刘晓明已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1081号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日