山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1505号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，
法定代表人:李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张卫青，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金升，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人郑金升保险纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保东营分公司）的委托诉讼代理人张卫青到庭参加诉讼。被上诉人郑金升经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人保东营分公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定上诉人申请重新鉴定支出的鉴定费用不应由郑金升承担是错误的。被上诉人郑金升在一审中为证明自己的车辆损失，单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，后上诉人提起重新鉴定，重新鉴定的结果改变了郑金升单方委托的损失数额。因上诉人重新鉴定改变了原来的鉴定结果，上诉人为此支出的鉴定费应当由被上诉人郑金升承担。第二，一审法院认定被上诉人车辆损失数额的依据明显不足。一审法院委托重新鉴定作出的评估意见书认定涉案车辆损失数额为215977元，根据上诉人的定损，涉案车辆维修按照市场维修价格应当在18万左右，鉴定机构认定的车损明显过高。鉴定机构作出鉴定评估报告所依据的鉴材为被上诉人提交法院的照片一宗，鉴定机构仅仅可以依据该组照片中显示的部件损失情况进行车损数额的估算，且鉴定机构进行现场勘验时事故车辆已经维修完毕，鉴定机构也不能对涉案车辆进行实际的拆检认定。且被上诉人提供给一审法院的照片中显示的损坏部件也不能证明与本案事故存在关联性。同时，本案一审开庭过程中，被上诉人在涉案车辆已经维修的情况下也未提供车辆的维修发票、维修明细，不能证明其维修的实际支出及修理需要所花费的实际费用。
郑金升向一审法院起诉请求，2015年3月28日，原告车辆鲁E×××××在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、车辆划痕损失险、玻璃单独玻璃破碎险、盗抢险、不计免赔率，保险期限自2015年3月28日零时至2016年3月27日24时，原告向被告缴纳了商业保险费14078.07元。2016年2月13日19时40分许，武玉芳驾驶鲁E×××××号小型轿车沿西四路由南向北至西四路小宋桥北侧时，撞上中间隔离护栏，发生道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，武玉芳负事故的全部责任，该事故给原告造成损失共计428830元。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，在保险期间内发生的事故，被告保险公司应当在保险金额范围内承担保险责任。原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告赔偿：一、车辆损失427830元、施救费1000元，共计428830元；二、诉讼费用由被告承担。
人保东营分公司在一审中辩称，对于原告的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时投保人应当提供保险单、驾驶证、行驶证、上岗证，予以证明双方存在保险合同关系；驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆已经年检，符合保险理赔条件；诉讼费保险费等间接损失不予承担。
一审法院认定事实：2015年3月28日，原告郑金生与被告人保保险公司签订了机动车车辆保险合同一份。合同约定：郑金生将鲁E×××××车在被告处投保机动车车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等，车辆损失保险金额为646200元,保险期间自2015年3月28日起至2016年3月27日。合同签订后，原告向被告缴纳了相应的保险费。2016年2月13日19时40分，武玉芳驾驶鲁E×××××车沿西四路由南向北行驶至西四路小宋村北侧时，撞上中间隔离护栏，造成交通事故。该事故由东营市公安局交通警察支队直属二大队出具了事故认定书，认定武玉芳承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，经鉴定，鲁E×××××车损失价值为427830元；因本次交通事故，原告支出施救费1000元。在审理过程中，被告人保保险公司对涉案车辆鲁E×××××车的损失申请重新鉴定。一审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为215977元。因鉴定，被告人保保险公司支出鉴定费22400元。上述事实，有原告提交的涉案车辆的保险单一份、东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书、东营市志诚二手车鉴定评估有限公司出具的财产损失价格认证结论书、BBA奔驰宝马奥迪专修连锁店出具的施救费票据、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份、鉴定费票据三份及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
一审法院认为，原告郑金生与被告人保保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定在保险期限内，原告的投保车辆发生交通事故后向原告赔偿相应的损失。故原告要求被告赔偿车损等合理损失的诉讼请求，一审法院予以支持。虽原告向一审法院提交证据证明涉案车辆鲁E×××××车的损失为427830元，但此属于原告自行提交证据，被告人保保险公司对此向一审法院提出了重新鉴定，因此原告的损失应以一审法院委托鉴定的结论为准，故涉案车辆鲁E×××××车损失应为215977元；原告主张的施救费1000元，符合法律规定，一审法院不予支持。被告人保保险公司提出其鉴定费由原告承担的辩解意见，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑金生车辆损失费215977元、施救费1000元，共计216977元。二、驳回原告郑金升的其他诉讼请求。案件受理费7732元，减半收取3866元，由原告负担1910元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1956元。
二审中，上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于鉴定费用的负担问题，本院认为，本案中，上诉人在一审中支出的鉴定费用，系双方按照法定程序共同选定鉴定机构为确定本案被保险标的物的损失而支出的必要的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该费用应由上诉人负担。关于评估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保东营分公司主张鉴定结论价格过高，被上诉人应当提交维修发票、明细等证明实际花费。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。在一审中，经上诉人申请，一审法院委托，双方当事人共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，一审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。被上诉人郑金升经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7732元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马亚杰