山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1125民初131号原告车林燕，女，1992年1月27日生，汉族，山西省柳林县人。委托代理人胡安潮，男，北京市华一律师事务所律师。委托代理人刘建华，男，北京暻灏律师事务所律师。被告杜继奴，男,1973年7月15日生，汉族，山西省柳林县人。委托代理人高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。原告车林燕与被告杜继奴占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车林燕诉称，某小区某号房屋是已故某县某公司正式职工车某集资分房所得，手续正规、凭证齐全。第一，车某符合分房条件，《某小区在某系统集资建房的办法》足以说明；第二，该套房产确系车某所选，《某分房签字确认表》一目了然；第三，住房的应交款项全部为车某所交，各种票据都有保存；第四，该房的装修也是车某自己所为，装修工队、装修明细、结算票据一应俱全；该套住房从分到手、装修完、打扫干净能入住与他人无任何争议和经济纠纷。蹊跷的是，2010年车某在某宾馆办公期间该房一直闲置，在一个非正式场合下，闲聊的郭某（当时与他关系最好）说：“继奴跟着我，城里没房子、混的也不行，某区的房子空也是空、不如让继奴且住上一段时间……”，就这样，车某出于对杜继奴的同情和顾忌郭某的面子，在未办理任何手续的情况下就让杜继奴在闲置的该套房子里暂住至今。谁料，车某的突然离去给了杜继奴可乘之机、恩将仇报。在车某病故不久，家人会同律师给杜继奴打电话，本意在于问清情况、规范手续，两次通话说法不一，在催其要么出房租要么腾房子时竟然节外生枝说房子是他买的、并非暂住。原告为维护合法权益现诉请判令：（1）被告无条件返还原告某小区某号房（价值40万元整）；（2）被告从2014年10月份开始按每月1000元租金支付房屋租赁费到被告将房屋返还原告为止；（3）被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：1、2014年5月26日某县公安局某派出所证明及车林燕、车某身份证复印件各一份，证明车某有大女儿车林燕、二女儿车某1，车某与车林燕系父女关系；2、2004年10月18日《某小区在某系统内集资建房的办法》、《某小区建房领导组分房方案》、2008年11月29日《分房交款通知书》一份、2008年12月2日《某分房签字确认表》一份及购房交款票据五支，证明产权归属车某；3、装修单据、2016年4月2日王某证明、有线、暖气、电费、管理费等交费票据及2009年3月8日某小区业主档案一份，证明业主车某的交费情况。被告杜继奴辩称，2011年6月，经杜某、郭某介绍说合，被告以40万元购买了车某在某小区某号的房屋。由于当时该房屋尚未办理产权证件，加之郭某与车某系朋友关系，在未履行任何书面购房协议的情况下，被告支付了购房款便入住了该房。具体付款方式为：车某当时嘱咐郭某购房款打到郭某账上，于是2011年6月6日被告让杜某给郭某打款30万元、另郭某给被告垫付10万元，之后郭某要给车某付款时，车某让郭某用购房款给其购买的宾利车上户，郭某实际支出了40余万元。被告入住该房后没有任何纠纷，后来被告曾联系车某办理书面手续，车某不接电话、一直不见，截止目前该房仍尚未领取房产证。被告与车某达成了口头购房协议，虽无书面合同但车某收取了款项已实际履行，虽未办理过户手续但并不影响合同的效力，依据《物权法》第15条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同的效力”之规定，被告与车某达成的口头购房协议生效，该争议房屋属被告所有。被告是基于购房且付款的事实占用了该争议房屋，并非无理占用或者租赁关系，被告与车某购房合同成立，原告无权要求被告腾房；车某生前于2011年6月将该争议房屋转让给被告、该房不属继承范围，原告虽属车某的子女，但基于继承关系起诉被告腾房主体资格不适格。退一步讲，如车某与被告买卖关系不成立的话，原告是否有退款的责任与义务？综上，诉争房屋系被告向车某购买的房屋，原告无权也无资格要求被告腾房、更无权要求支付房租，希秉公执法明察秋毫依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：1、2016年3月19日郭某证明（附身份证复印件）、2016年3月20日尹某证明（附身份证复印件）、2016年3月24日杜某1证明、2016年3月29日杜某证明、2016年4月9日刘某证明（附身份证复印件）及2011年6月6日中国工商银行个人业务凭证（填单）各一份，证明2011年6月通过郭某说合、被告以40万元购买了车某小区的一套房子，其中30万元购房款通过杜某打到郭某账上，车某让郭某代收购房款用于给宾利车上户；2、2016年2月1日协议书、2016年3月18日某县煤气化公司证明、2016年3月20日某物业证明、2016年3月23日贾某证明各一份及收款收据三支，证明从2011年6月起某小区房子一套一直由被告居住、一切费用由被告交纳，车某从2011年6月起再未到过某小区。法庭审理时，原告方称，涉案房屋属于单位集资建房，是车某于2004年集资、2008年底到2009年初拿到的，大约2011年6月份车某让被告来居住的，至今房屋没有办下产权证；证据1身份证件说明车某、车林燕是父女关系；证据2、3说明房屋是车某的；原所有人车某于2014年5月16日因病去世，按继承法规定原告继承车某所有的房屋，所以房屋产权属原告所有。被告方表示对车林燕的身份证件无异议，但对证据1称身份证不同于户口本并不能证明车林燕是车某的女儿、两个身份证也证明不了两者是父女关系；对某县公安局派出所的证明不认可，称该证明中没有单位领导或授权工作人员的签名或盖章、不符合最高院关于适用民诉法意见第115条规定的证据规则要求，车某还有二女儿和妻子、其他人为什么不提出，所以该证明既不客观也不全面不能作为证据提供；对证据2产权归属无异议，房屋原使用权为车某并不是车林燕；对证据3表示不认可，称被告买时诉争房屋是简易装修的、这些票据证明不了是该房屋所用；对诉争房屋在物业部门的备案无异议，但称备案车某是唯一的家庭成员而不包括车林燕，所以原告方根据业主档案不能证明原告属于该房屋的实际使用人、也不是合法的继承人。原告方称，民诉法有了新的说法旧的不能适用，派出所的证明不一定要有所长的签名、那样更不符合实际；车某有两个女儿是跟随车某夫妻两个人分开生活的，车某死后第二个女儿放弃继承，原告是车某的女儿就是继承人；我方说的是父女关系与被告方说的是两个问题，即使是派出所发的户口本也不能证明，所以用派出所的证明来证明；原告的证据业主档案是证明房屋所有权是车某的，被告方所说车某家庭成员只有一人不合法。被告方表示其引用的是新条文并指出被告证据1证明2011年6月通过郭某、杜某说合被告以40万元购买了车某的房屋，其中30万元购房款通过杜某打到郭某账上，车某让郭某代收购房款用于给车某宾利车上户；证据2证明2011年6月起涉案房屋的费用均由被告交纳、车某再未到过小区。原告方对被告证据1中工商银行的打款凭证的真实性无异议，但表示付款人、收款人及证明目的与本案无关证明不了是购房款；对证据1中的其他的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2中贾某证明表示证明不了是贾某自己写的、对其余证明的内容表示只能证明被告在此居住过而都与本案无关，且其真实性、关联性无法确认故不认可。被告方申请郭某、尹某、杜某、刘某出庭作证。郭某称：我与车某是朋友；2011年，我的另一个朋友杜某给我打电话说被告想买房子、让问一下车某家属区的房子卖不卖；我问后车某说卖了、在我问卖多少时让我说，我说40万元车某说行，然后我给被告打电话问这套房40万元要不要，被告说要；当时向车某要卡号，车某让把钱打到我卡上，让我给2011年我在北京给他定了的一辆宾利车上户，被告给我打了30万元、当时我没有对车某说，后来被告把10万元给了我；上户、保险等共花了46万元、是我的司机办的，因不能刷卡用的是现金；车某与被告因这个房子的买卖见过面，至于什么时间不记得了，在证明上没有写；我是牵线的而不是代理的，被告与车某不是朋友，但因中间有我、他们之间没有签协议、没有直接交付款、也没有办过户，是借用我的卡打了一下款；我和车某名下的公司从08、09年开始就有经济往来、在煤矿上的往来有上亿元；我给过车某一辆路虎、当时车户名在我名下，车某去世后我也没有再要，现在起诉要、你们说能吗？这是人的诚信；认可给被告做的证明是自己写的。原、被告对没有过户均无异议。尹某称，自己是郭某的司机、财务运作人，车某宾利车的上户费用是自己从郭某的账户上支付的、车某没有给过钱，自己用的是现金还是刷卡不记得了，被告把钱打到郭某账上是车某与郭某一起打电话聊天时自己在场听说的、但自己没有处理过，被告要买车某的房子是在郭某的办事处商量的、自己当时在场、但时间记不清了；认可亲自给被告写过证明，但对原告代理人关于受雇于郭某挣多钱的问题表示是他们的事与法庭无关。杜某称，自己与被告关系好，也认识车某但不很熟，自己知道车某有一套房子要卖所以让郭某去说，后来40万元说成了被告让自己打款，自己让儿子杜某1打的，打给刘某只有30万元被告明确过是车某的车上户用，那10万元是一年后给的；其他的不知道。刘某称，郭某在2011年身份证丢失，用自己的身份证办了一张工行的银行卡，卡的信息全部由郭某掌握，卡号在自己给被告写的证明上，其他的不清楚。原告方称，郭某与车某一直在合作煤矿，他们的经济往来关系很复杂，郭某对自己与车某的往来都记不清，怎么能记清被告给的，即使是打到郭某账上也无法证明是购买房子的款，郭某没有作证的理由、其证言不能采纳；尹某是郭某的司机，郭某本人都没资格，郭某发工资的司机的证言更不能采纳。被告方称，车某名下有一辆宾利车原告方自己清不清楚？被告提供的证据形成一个证据链证明了被告购买的车某的房屋。原告方称，被告因没房居住借用车某的房屋住着；2014年9月13日晚，在某酒店原告及其母亲、代理人雷某与被告夫妇关于要求被告退还涉案房屋进行商量，同时要求被告支付占用期间的房租；按法律规定自原告向被告主张之日起被告应付原告所受的损失，所以让从2014年10月起按当地租房每月1000元支付房租。被告认可有过这事，但称当时只是说买房子的过程而没有说让腾房、说第二天再见面，结果到现在再未见面；不认可支付房租。原告方对此表示应该是提出了让腾房，原、被告到现在见没见面不清楚。本院认为，原、被告方各自陈述中对方认可的内容应予认定；原、被告方各自提供的证据中对方表示无异议的证据应予采信，其所能证明之内容应予认定。身份证单独仅能证明本人的基本身份情况，但公安机关作为国家专有的户籍管理机构出具的与相关人员身份证信息一致的亲属关系的证明是合法有效的应予采信。原告提供的交费票据反映的是截至2009年12月2日的情况应予认定，但其提供的装修单据无法确认真正使用在涉案房屋上、而证人王某也未出庭作证故对此均不予认定。被告证人郭某、杜某、尹某、刘某均出庭作证，但杜某与尹某都自认未参与过协商、是基于郭某的证明才可成立的，而车某已然去世无从与郭某对质、被告又无其他直接相关证据佐证；刘某所证之内容无相关证据佐证，故不宜认定；被告证人杜某1未出庭、未能接受法庭的询问，但结合原告方对真实性无异议的打款凭证只可以认定打过款；郭某与车某生前经济往来频繁、故无法确认杜某1打在刘某名下的款项实际是谁给谁的、属什么款；被告证人贾某虽未出庭作证未能接受法庭的询问，但其所证之内容原、被告方已无争议；协议书、煤气公司及某物业的证明仅能证明被告在涉案房屋居住着并有过证明中的交费等行为。据此可以认定如下事实：车某与原告车林燕系父女关系。某小区某房是车某生前通过在某系统内集资建房于2008年12月2日签字确认、2009年3月8日领取钥匙、建立业主档案而取得的，但未办理产权证件；2011年6月被告入住其中至今，期间交过取暖、煤气等费用，但没有办理过过户手续。车某于2014年5月16日因病去世。2014年9月13日晚，原告及其母亲、代理人雷某与被告夫妇在某酒店因该房见过面。2011年6月6日,从杜某1账上通过中国工商银行给刘某账上汇款30万元人民币。本院认为，原告主张的房屋系车某生前集资修建所得，原告作为车某之女有权利在父亲去世后收回他人占有的父亲的财产；被告虽以是向车某购买取得的进行抗辩，但无直接、明确的证据证明自己的主张，故对原告要求被告返还涉案房的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付租赁费被告不认可，而原告无证据证明其在诉讼前向被告主张过腾房或支付租赁费，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，杜继奴将原属车某所有的某小区某房返还车林燕接管；二、驳回车林燕的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  陈 鼎人民陪审员  郝ＸＸ二〇一六年五月十一日书 记 员  尤俊香