wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第656号
原告王书信，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告于孔章，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人叶春尧，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
原告王书信与被告于孔章财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学锋、被告委托代理人叶春尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，被告非法扣留我所有的鲁FS57**号捷达牌轿车，我向莱州市人民法院提起诉讼，诉讼中被告拒不交还被扣车辆，经莱州天润资产评估事务所评估我的车辆在评估基准日2009年4月15日的市价值为38000元。经法院执行，被告在2012年10月份将车辆交至法院，此时车辆已破破烂烂，经烟台宏正资产评估事务所评估该车在评估基准日2012年11月20日的市价值为1万元。被告在扣留车辆期间，车辆贬值28000元。诉请法院依法判令被告赔偿车辆损失28000元、鉴定费1000元，共计29000元，被告负担诉讼费。
被告辩称，我从未扣留原告的车，也没有对该车的看管义务，从未接触过、转移过、使用过该车，更没有任何侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本院（2009）莱州民初字第2646号案查明，原告王书信于2009年4月3日上午驾驶其所有的鲁FS57**号捷达牌轿车来到被告于孔章经营的九鼎石业院内，原告主张是在被告于孔章妻子指挥下，被告葛贤军及其他人将其车辆扣留，被告葛贤军辩解是原告欠工人加工费，主动将车作为抵押回家取钱。原告因车辆无法开走拨打110，莱州市公安局文峰路派出所派出所出警后，双方称有经济纠纷，民警告知就此事向法院起诉。原告离开时，由于车开不出来，停留在被告于孔章院内，后该车辆下落不明。被告于孔章虽否认参与扣车，但因扣车纠纷发生在被告于孔章的经营场所，且被告于孔章认可与原告间有经济纠纷，其申请出庭作证的证人陈秀波亦证明被告于孔章回到该石业院内时，涉案车辆还在院内。审理中，二被告拒不返还车辆，亦不提供车辆下落，本院依法委托莱州市天润资产评估事务所依据原告提供的车辆资产权属证明对车辆价值进行评估，该所经资料查验、尽职调查、市场调查、评估假设、分析判断、评定估算等评估程序，认为鲁FS57**号捷达牌轿车在评估基准日2009年4月15日的市场价值为38000元。
2011年7月4日，本院依法判令被告葛贤军、于孔章返还原告王书信鲁FS57**号捷达牌轿车一辆；如不能返还，赔偿原告38000元。宣判后，于孔章对判决不服，上诉于烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院认为上诉人于孔章与原审被告基于自己的先行行为对车辆的安全具有法定的看护义务，在不能返还的情况下负有赔偿之责，2011年10月20日该院（2011）烟民四终字第1563号民事判决维持原判。
（2011）烟民四终字第1563号民事判决生效后，于孔章、葛贤军在法院限定期限内没有主动履行义务，原告王书信向本院申请执行。本院向于孔章送达执行通知书后，于孔章的侄子于洪涛将涉案车辆鲁FS57**号捷达牌轿车交至本院。2013年1月15日，原告王书信以车辆在扣押期间贬值为由诉至本院，要求被告于孔章赔偿车辆损失。审理中，原告提供其委托烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书一份，该报告认为在评估基准日2012年11月20日鲁FS57**号捷达牌轿车的评估价值为1万元；原告还提供评估费发票一张，证明其花费评估费1000元。被告拒绝质证，称车辆不是其扣留，在接到法院执行通知书后，是葛贤军委托于洪涛将车交到法院的。
本院认为，原告主张其到被告于孔章的经营场所，被告于孔章等人因经济纠纷将其车辆扣留。为索回车辆原告曾诉至本院，被告于孔章否认参与扣车，但其返回其经营场所时车辆还在场，后车辆下落不明。本院（2009）莱州民初字第2646号民事判决及烟台市中级人民法院（2011）烟民四终字第1563号民事判决均认为被告于孔章基于其先行行为对车辆的安全具有法定的看护义务，在不能返还的情况下负有赔偿之责。因被告没能及时返还车辆，致原告车辆脱离其控制长达三年多，车辆价值贬损明显，原告要求被告对车辆贬损价值予以赔偿，理由正当，应予支持。被告对原告委托烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书不予质证，本院对该报告依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告于孔章赔偿原告王书信车辆价值贬损损失28000元、评估费1000元，共计29000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告525元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄欣平
二〇一三年三月二十九日
书记员 任田田
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0475号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陶×，曾用名陶宗霞、陶霞，女，1974年4月28日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被羁押，同年12月12日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2014]0696号起诉书指控被告人陶×犯贩卖毒品罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人陶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日，宋×到公安机关举报有人从事贩卖毒品活动的线索，并协助公安机关向被告人陶×约购毒品。次日4时许，被告人陶×在本市海淀区盛奥宾馆门前以人民币4600元的价格向宋×贩卖白色晶体一包时被当场抓获。上述物品已起获，经鉴定系甲基苯丙胺，净重3克；公安机关另从被告人陶×的挎包内起获白色晶体三包，经鉴定系甲基苯丙胺，净重1.26克。被告人陶×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陶×在开庭审理过程中无异议，并有证人宋×、施×、张×等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，起赃经过，清点记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，鉴定意见，身份证明，被告人陶×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陶×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年11月6日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 李倩倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2904号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某某，男，1989年1月17日生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2326号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年4月7日0时许，被告人丁某某及黄某某（已判刑）和陈某甲、余某某等人在本区惠南镇光明医院门口附近因琐事发生纠纷，和与闻讯赶来的曹某甲、曹某乙、张某某、曹某丙、黄某某、陈乙（均已判刑）手持木棍、砍刀等器械，追打被害人陈某甲、余某某等人，致被害人陈某甲头皮部、右耳部多处皮肤软组织裂创，其头皮部创口累计长度大于8厘米。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的伤势已构成轻伤。
2015年4月23日，被告人丁某某被公安机关抓获。到案后，被告人丁某某如实供述了上述寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，共同作案人、曹某乙、张某某、曹某甲在家属的帮助下对被害人陈某甲均赔偿人民币7，000元，取得了被害人的谅解；对余某某均赔偿人民币500元。
�述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某甲的陈述笔录、辨认笔录，证人余某某、谢某某、车某、李某的证言笔录，共同作案人黄某某、曹某乙、张某某、曹某甲、曹某丙、黄某某、陈乙的供述笔录、刑事判决书，相关验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的案发经过及被告人丁某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第�十七条第三款的规定，可以从轻处罚。共同作案人在家属的帮助下积极对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年七月十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4266号
原告：郑某，居民。
委托代理人：林建学。
被告：盛某，居民。
委托代理人：孙瑞泽。
原告郑某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人林建学，被告盛某及其委托代理人孙瑞泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年2月15日购买位于日照市东港区天津路新力凤凰城15号楼2单元601室房产一处，由于婚后常发生争吵，2014年4月22日在民政局协议离婚，2014年5月30日复婚。由于婚后关系并未改善，现夫妻感情完全破裂，故请求判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告盛某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日在莒南县民政局登记结婚。2014年4月22日双方协议离婚，约定：位于日照市东港区天津路新力凤凰城15号楼2单元601室房产一套属二人共同共有，出售所得金额两人平分。冰箱、空调、洗衣机、电视、沙发、床四张归女方所有。债务归男方所有。2014年5月30日原、被告复婚。未生育子女。
另查明：原告主张的婚前个人财产有冰箱、洗衣机各一台、床四张、电视机一台、空调一台、沙发一组。被告主张婚前财产有：原告父亲在2008年购买小产权房一套，出售26万元，购买日照市东港区天津路新力凤凰城15号楼2单元601室房产一处（日房权证市字第20110215013-1），登记在原、被告名下，该处房产登记为共同共有，面积为89.56平方米。原告主张该处房产系夫妻共同财产，双方在2014年4月20日离婚时对楼房做出约定，属于原、被告共同共有，出售所得金额双方平分，因没有进行实际分割，后原、被告复婚，该处房产并非被告的个人财产。被告则认为签订离婚协议时受到胁迫，以协议为准作为夫妻共同财产分割显失公平。被告患有寻常型银屑病，因治疗向其父亲盛连堂借款30000元以及购买涉案房屋向其父亲借款260000元均属于夫妻共同债务，并提供借条两份予以证实。原告不予认可，主张被告治病曾向原告父母借款10000元，同时认为虽购买楼房的260000元系其父亲出资，但双方离婚时该笔款项被告并未要求原告负担。原、被告均无异议的债务有购买涉案楼房时在中国银行日照开发区支行贷款130000元，至今尚欠约92000元；
以上事实，有原告的陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后未生育子女，虽2014年4月20日协议离婚，但很快复婚，由此可见虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，多沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情，完全能够和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告盛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄秋扬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01298号
罪犯白军齐，又名白军旗，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市洛川县菩堤乡曲西行政村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年3月19日以（2012）咸刑初字第00028号刑事判决，以被告人白军齐犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10000元（已缴纳），剥夺政治权利1年。被告人白军齐在此起共同犯罪中，行为积极主动，系主犯。刑期执行自2011年11月29日至2024年11月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）延中刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯白军齐减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2023年11月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白军齐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白军齐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白军齐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白军齐准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云刑初字第1180号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年3月5日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2014年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第885号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年5月12日18时许，被告人在本市云岩区普陀路红边门菜场门口，以300元的价格贩卖毒品1.9克给徐某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计1.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关列举相关证据材料，认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供相关证据，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人周某某予以处罚。
经审理查明：2014年5月12日18时许，被告人周某某在本市云岩区普陀路红边门菜场门口，以300元的价格贩卖毒品1.9克给徐某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计1.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人周某某在公安机关的供述及户籍证明，证人徐某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）0949号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭海英
二〇一四年七月三十日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1408号
原告：长沙县湘龙德兴轮胎经营部，住所地长沙县湘龙街道中南物流园Y区02栋106-108号。
经营者王军祥，男，1974年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住长沙县。
被告：粟艳武，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告长沙县湘龙德兴轮胎经营部与被告粟艳武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告粟艳武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
长沙县湘龙德兴轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告粟艳武一次性支付拖欠原告的轮胎货款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告粟艳武曾在邵阳市经营轮胎生意。自2013年起，被告陆续在原告处购入轮胎并有部分拖欠货款。2015年3月份左右，被告停止轮胎生意，原告业主于2015年8月6日找到被告，经双方核对账目，被告尚欠原告货款6万元，并向原告出具欠条。同年年底，被告通过银行转账向原告支付货款2万元，下欠4万元货款未付。经原告多次催收无果，请求人民法院支持原告的诉请。
被告粟艳武未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，经双方口头约定，被告粟艳武从原告长沙县湘龙德兴轮胎经营部购入轮胎用于销售，货款按月结算。2015年3月份左右，被告停止轮胎生意。2015年8月6日，经双方结算货款，被告尚欠原告6万元轮胎款，并于同日向原告出具欠条一张，写明“今欠到长沙县湘龙德兴轮胎经营部轮胎货款陆万元整”，未约定付款期限。此后，双方再无生意往来，被告后向原告支付了2万元货款，下余货款4万元至今未付。
上述事实，有当事人双方的身份证、货款欠条原件、原告的营业执照及当事人的陈述在卷佐证，真实合法，本院均予认定。被告粟艳武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人双方就轮胎买卖达成口头协议，成立了买卖合同，并已实际履行。后经双方结算确定价款后，被告粟艳武向原告方出具了6万元欠条，欠条中虽未明确付款期限，但原告在向被告提出付款主张后，被告负有在合理期限内支付全部价款之义务。本案被告在结算后支付了2万元价款，下余4万元价款已逾二年未付，显然超出合理期限，应当向原告方支付本案合同全部价款。综上所述，本院对原告要求被告粟艳武一次性支付轮胎款4万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
粟艳武于本判决生效后十日内支付长沙县湘龙德兴轮胎经营部合同价款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告粟艳武负担，在其向原告交付案款时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李模信
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民金初字第00039号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行，住所地，台前县行政街25号。
法定代表人田磊，行长。
委托代理人李洪文，中国农业银行股份有限公司台前县支行职员。
被告董某某，男，1985年11月22日出生，汉族，农民。
被告万某某，女，1982年5月14日出生，汉族，农民。
被告林某某，男，1962年3月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1961年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉被告董某某、万某某、林某某、王某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的委托代理人李洪文，被告董某某、万某某、林某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行诉称，借款人董某某于2011年11月10日在我行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款金额为5万元，贷款余额为4万元，贷款合同到期日为2014年11月9日。因被告违反约定，未按照约定的期限归还借款本金及利息，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金4万元及利息。
被告董某某、万某某、林某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告董某某于2011年11月10日向原告中国农业银行股份有限公司台前县支行借款5万元，借款期限3年，双方签订了借款合同并按照合同进行了履行，同时被告林某某对该笔借款提供担保。借款到期后被告董某某偿还本金1万元，剩余本金及利息一直未支付。被告林某某也未履行担保责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台前县支行与被告董某某之间借款属实，有双方签订的借款合同在卷予以证实。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行主张被告董某某偿还欠款本金4万及利息的请求予以支持。被告林某某对被告董某某借款进行了担保，应承担担保责任。原告中国农业银行股份有限公司台前县支行主张要求被告万某某、王某某承担偿还责任，根据合同的相对性原则，而被告并非合同的主体，对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某支付原告中国农业银行股份有限公司台前县支行4万元及利息。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告林某某对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司台前县支行的其他诉讼请求。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元由被告董某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二0一五年元月六日
书记员 刘 震
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3337号
原告：李淑敏，女，汉族，1996年2月12日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵永凯，男，汉族，1996年8月9日出生，住河南省。
原告李淑敏诉被告赵永凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。经本院主持调解，双方达成和解协议并履行完毕。原告李淑敏于2016年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李淑敏的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任静静撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告任静静负担。
审判员 李霞波
二〇一六年十一月十二日
书记员 牛艳霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初542号
原告：某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：董某，行长。
委托诉讼代理人：侯某，该公司职员。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：高某，男，1978年XX月XX日出生，汉族，农民，住辽宁省义县前杨乡。
原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人侯某、穆武，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因违反合同约定，应履行提前偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务。2、依法判令被告支付原告借款本金62841.28元，截止到2017年8月7日止利息为1582.08元，滞纳金3839.29元。合计68262.65元（以上欠款的利息和滞纳金计算至实际给付日止）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。
事实与理由：2015年11月XX日，原、被告签订了2015年KQC字502XX号《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车（纳智捷，白色），借款期限为3年。被告没有用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特提起起诉，请求依法判令被告履行还款义务，望贵院予以支持。
被告高某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，事实与理由也无意见。我承认原告的诉讼请求和事实和理由。但是我没有经济能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据即《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》、信用卡申请表、借款支付凭证、义县溢信汽车车辆销售合同、首付款收据、被告的身份证及在职收入证明、交易明细及情况说明证据及原告当庭陈述互相印证，经本院审查、确认并载卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：
2015年11月XX日，原告某某银行股份有限公司锦州分行（乙方）与被告高某（甲方）签订了编号为2015年KQC字502XX号的《某某银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份，该合同附附件一：《信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款》及附件二：《信用卡领用合约》。双方在合同中约定：第一条：专向分期付款额度为人民币150，000元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条：用途为甲方支付其购买义县溢信汽车贸易有限公司的纳智捷商品的款项；第三条：手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，即额度金额为人民币17250元；第六条：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。附件一：第三条：违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。附件二：信用卡领用合约：利息和收费约定：第一条、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息�款期等以甲方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。甲方使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按某某人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。现被告已还本金87158.72元，尚余本金62841.28元、利息1582.08元（截止到2017年8月7日）、滞纳金3839.29元（截止到2017年8月7日）未还。
本院认为，原告某某银行股份有限公司锦州分行与被告高某签订的信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告高某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告履行提前偿还合同项下借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，依法应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后10日内偿还原告某某银行股份有限公司锦州分行借款本金62841.28元、利息1582.08元、滞纳金3839.29元，合计68262.65元；并支付自2017年8月8日始至借款实际付清之日止按双方签订的合同中约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金；
二、驳回原告某某银行股份有限公司锦州分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 �航
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈玉鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01209号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社职员。
被告：张伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：梁娜，女，住辽宁省盘山县。
被告：梁海峰，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告张伟、梁娜、梁海峰金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军，被告张伟、梁娜、梁海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张伟在胡家信用社贷款3万元，被告梁娜、梁海峰为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
被告张伟辩称：这钱是我贷款的，但不是我花了，是梁桂斌花的，应由梁桂斌偿还欠款。
被告梁娜辩称：我是担保了，但钱是梁桂斌花的，应找梁桂斌偿还。
被告梁海峰辩称：我们去的时候也没说担保的事，就说签字，钱是梁桂斌花了。
经审理查明：2012年4月24日，被告张伟与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告梁娜、梁海峰担保，借款期限2012年4月24日至2013年4月23日，贷款利率为9‰，逾期利率12‰，到期后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告张伟不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告梁娜、梁海峰自愿为被告张伟担保，在被告张伟未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；对于被告称是该贷款由梁桂斌使用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2012年4月24日至2013年4月23日按利率9‰计算，2013年4月24日至本判决确定的履行期限届满时止12‰计算）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告张伟、梁娜、梁海峰互负连带责任。
案件受理费795.95元，减半收取397.98元，由被告张伟、梁娜、梁海峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 剡
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6818号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。
法定代表人：沈思远。
被执行人：林鹏，男，1988年3月18日出生，住温岭市。
被执行人：赵再德，男，1976年9月9日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与林鹏、赵再德金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初4040号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林鹏应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币327281.73元及利息，并支付诉讼费3144元、申请执行费4856元。被执行人赵再德对上述款项承担连带保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，索进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执4572号已查封被执行人赵再德所有的坐落于温岭市××街道山下××村溪坑头的不动产，因未进行土地权属登记，目前无法处置变现。本院（2017）浙1081执1799号已查封被执行人赵再德所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。本院（2017）浙1081执1799号在执行中冻结了被执行人赵再德在温岭市创耀贸易有限公司的股权，鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6818号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6818号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人林鹏、赵再德金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人林鹏、赵再德违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林鹏、赵再德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月三十一日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18335号
原告：ＸＸ，女，1964年7月14日出生，自由职业者。
委托代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。
被告：魏卓夫，男，1967年1月5日出生。
委托代理人：吕品品，北京市广银律师事务所律师。
本院受理原告ＸＸ与被告魏卓夫抵押权纠纷一案后，被告魏卓夫在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为抵押权纠纷不属于不动产纠纷范围，不应适用专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。被告经常居住地位于本市朝阳区×××中街×号院×号楼×层×单元×××号，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故被告魏卓夫请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系抵押权纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。被告魏卓夫的住所地为本市×××中街×号院×号楼×层×单元×××号房屋，且原、被告双方签订的《还款协议》约定因履行协议产生的争议由北京市朝阳区人民法院管辖。根据法律规定，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定。因此，被告魏卓夫对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告魏卓夫提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月二日
书记员 赵思宇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号，统一社会信用代码：91441721897474066U。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：黎全盛，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告黎全盛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。
案件受理费40元，减半收取计20元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。
审判员 陈世现
二〇一八年二月十一日
书记员 黎英良
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1087号
原告：怀远县兰桥乡水云阁酒店，住所地怀远县兰桥乡刘集街道新街西首，注册号340321600226509（1-1）。
经营者：张亚,男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县兰桥乡人民政府，住所地怀远县兰桥乡兰桥村，统一社会信用代码11340321003044148E。
负责人：熊飞，该乡乡长。
委托诉讼代理人：耿文豪，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告怀远县兰桥乡水云阁酒店与被告怀远县兰桥乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县兰桥乡水云阁酒店的委托诉讼代理人赵平、被告怀远县兰桥乡人民政府的委托诉讼代理人耿文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀远县兰桥乡水云阁酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款20478元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告经常安排人员到原告处就餐。2013年1月15日，双方结算，被告累计欠餐饮费20478元。之后，原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未付。
被告怀远县兰桥乡人民政府辩称：结算时间为2013年元月，本案已过诉讼时效，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告怀远县兰桥乡人民政府经常安排人员到原告怀远县兰桥乡水云阁酒店就餐。2013年1月15日，双方结算，被告怀远县兰桥乡人民政府累计欠餐饮费20478元。为此，被告怀远县兰桥乡人民政府给原告怀远县兰桥乡水云阁酒店业主张亚出具单据一张，载明：“结算水云阁招待费2010年、2011年共40餐，欠计人民币204788元（贰万零肆佰柒拾捌元）。此据：兰桥乡人民政府2013年元月15日”，同时在单据××怀远县兰桥乡人民政府公章。
本院认为：被告到原告处就餐，双方形成明确的餐饮服务合同民事法律关系。被告给原告出具单据，并加盖单位公章。故原告要求被告偿还原告欠款20478元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解“本案已过诉讼时效”理由不能成立。被告所书单据并未言明具体的还款期限，故诉讼时效的开始时间不能依单据所载时间计算，原告可随时主张自己的权利。原告进行诉讼是主张自己权利的体现。因此，本院对被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告怀远县兰桥乡人民政府给付原告怀远县兰桥乡水云阁酒店餐费20478元，于本判决生效之日起十五日履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告怀远县兰桥乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初103号
原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区信息中心工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府信息公开一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告毛长山，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人张磊、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长山诉称，原告在2016年2月17日向被告邮寄一份政府信息公开申请，内容为：“请公开2016年1月12日惠济区政府收到申请人毛长山向贵单位邮寄《监督履行法定职责申请书》后，惠济区政府哪位领导负责调查此事的，处理结果是什么？”被告的答复是“本机关于2016年1月12日收到你提交的邮政单号为XB03821263141的举报投诉信，你投诉举报的内容本机关已于2016年1月12日转交惠济区新城街道办事处处理，建议你向惠济区新城街道办事处咨询”。被告的答复违反《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，没有准确回复申请人所申请的政府信息。故原告请求：1、确认被告回复的政府信息不符合原告申请中要求的内容的行政行为违法；2、责令被告准确回复原告所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告毛长山提供的证据有：《关于对毛长山政府信息公开申请的答复》、政府信息公开申请表、邮寄单，证明原告向被告邮寄过《政府信息公开申请表》。
被告郑州市惠济区人民政府辩称，一、原告申请内容不属于政府信息，属于人民来访事项。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、收集政府信息，或者或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”就本案而言，原告申请事项系要求被告对反映的行为进行调查后并告知案件负责人及查处结果，上述内容不符合行政信息（履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存）的构成要件。二、接到原告申请的当日，也就是2016年1月12日，被告根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条规定第（三）项和第（四）项规定，作为信访事项转交给惠济区新城街道办事处处理，并无不当。同时惠济区新城街道办事处对被告的来访事项进行了书面回复。三、被告在信访程序进行的同时，于2016年3月7日办理延期回复，于2016年3月23日进行书面告知，告知信访承办单位和联系方式并使用邮寄方式送达，符合“政府信息不存在”时的回复程序即《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条的规定，程序合法有效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市惠济区人民政府提供的证据有：第一组证据：毛长山《政府信息公开申请表》及信封封面一份，证明原告申请内容不属于政府信息；被告于2016年2月22日收到上述信件。第二组证据：《延期答复告知书》及邮寄单据、答复、邮寄单据及回执各一份，证明被告将原告反映的问题转给惠济区新城街道办事处并告知毛长山，回复事实清楚，法律适用正确；被告于2016年3月7日办理延期回复后，于2016年3月23日告知转办结果，未超出法定的30个工作日，回复以书面方式并且以邮寄形式送达，程序合法有效。第三组证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国信访条例》，证明被告作出信息回复的法律依据。
经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性无异议，证明原告依法向被告申请了政府信息公开。对第二组证据，对答复书的真实性无异议。对第三组证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》证明原告所申请的信息正是政府信息；《中华人民共和国信访条例》与本案无关。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为申请的事项是要求惠济区政府履行查处职责，区政府没有查处职权；申请以信息公开的形式，但是内容不属于信息公开。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告提供的第一、二组证据，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。被告提供的第三组证据，系被告作出被诉行为的法律依据，对依据本身本院不作分析认证。
经审理查明，2016年2月19日原告毛长山向被告郑州市惠济区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求公开“2016年1月12日惠济区政府收到申请人毛长山向贵单位邮寄'监督履行法定职责申请'后惠济区政府哪位领导负责调查此事的、处理结果是什么？”。被告郑州市惠济区人民政府于2016年3月23日作出答复，答复内容为：本机关关于2016年1月12日收到你提交的邮政单号为XB03821263141的举报投诉信，你投诉举报的内容本机关已于2016年1月12日转交惠济区新城街道办事处处理，建议你向惠济区新城街道办事处咨询。原告不服该答复，将被告诉至本院，请求确认被告答复的政府信息不符合原告申请中要求的内容的行为违法，责令被告准确回复原告所申请的政府信息，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告毛长山要求被告郑州市惠济区人民政府对其邮寄的“监督履行法定职责申请书”以政府信息公开形式向其公开“被告哪位领导负责调查此事以及处理结果”的申请，属于原告对举报投诉结果的问询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于政府信息公开的范围，被告向原告履行了告知及说明理由的法定义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛长山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛长山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初103号原告毛长山，男，1961年11月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府。法定代表人马军，区长。委托代理人张磊，郑州市惠济区信息中心工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告毛长山诉被告郑州市惠济区人民政府信息公开一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告毛长山，被告郑州市惠济区人民政府的委托代理人张磊、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛长山诉称，原告在2016年2月17日向被告邮寄一份政府信息公开申请，内容为：“请公开2016年1月12日惠济区政府收到申请人毛长山向贵单位邮寄《监督履行法定职责申请书》后，惠济区政府哪位领导负责调查此事的，处理结果是什么？”被告的答复是“本机关于2016年1月12日收到你提交的邮政单号为XB03821263141的举报投诉信，你投诉举报的内容本机关已于2016年1月12日转交惠济区新城街道办事处处理，建议你向惠济区新城街道办事处咨询”。被告的答复违反《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，没有准确回复申请人所申请的政府信息。故原告请求：1、确认被告回复的政府信息不符合原告申请中要求的内容的行政行为违法；2、责令被告准确回复原告所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。原告毛长山提供的证据有：《关于对毛长山政府信息公开申请的答复》、政府信息公开申请表、邮寄单，证明原告向被告邮寄过《政府信息公开申请表》。被告郑州市惠济区人民政府辩称，一、原告申请内容不属于政府信息，属于人民来访事项。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、收集政府信息，或者或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”就本案而言，原告申请事项系要求被告对反映的行为进行调查后并告知案件负责人及查处结果，上述内容不符合行政信息（履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存）的构成要件。二、接到原告申请的当日，也就是2016年1月12日，被告根据《中华人民共和国信访条例》第二十一条规定第（三）项和第（四）项规定，作为信访事项转交给惠济区新城街道办事处处理，并无不当。同时惠济区新城街道办事处对被告的来访事项进行了书面回复。三、被告在信访程序进行的同时，于2016年3月7日办理延期回复，于2016年3月23日进行书面告知，告知信访承办单位和联系方式并使用邮寄方式送达，符合“政府信息不存在”时的回复程序即《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条的规定，程序合法有效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告郑州市惠济区人民政府提供的证据有：第一组证据：毛长山《政府信息公开申请表》及信封封面一份，证明原告申请内容不属于政府信息；被告于2016年2月22日收到上述信件。第二组证据：《延期答复告知书》及邮寄单据、答复、邮寄单据及回执各一份，证明被告将原告反映的问题转给惠济区新城街道办事处并告知毛长山，回复事实清楚，法律适用正确；被告于2016年3月7日办理延期回复后，于2016年3月23日告知转办结果，未超出法定的30个工作日，回复以书面方式并且以邮寄形式送达，程序合法有效。第三组证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国信访条例》，证明被告作出信息回复的法律依据。经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性无异议，证明原告依法向被告申请了政府信息公开。对第二组证据，对答复书的真实性无异议。对第三组证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》证明原告所申请的信息正是政府信息；《中华人民共和国信访条例》与本案无关。被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为申请的事项是要求惠济区政府履行查处职责，区政府没有查处职权；申请以信息公开的形式，但是内容不属于信息公开。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告提供的第一、二组证据，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。被告提供的第三组证据，系被告作出被诉行为的法律依据，对依据本身本院不作分析认证。经审理查明，2016年2月19日原告毛长山向被告郑州市惠济区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，请求公开“2016年1月12日惠济区政府收到申请人毛长山向贵单位邮寄‘监督履行法定职责申请’后惠济区政府哪位领导负责调查此事的、处理结果是什么？”。被告郑州市惠济区人民政府于2016年3月23日作出答复，答复内容为：本机关关于2016年1月12日收到你提交的邮政单号为XB03821263141的举报投诉信，你投诉举报的内容本机关已于2016年1月12日转交惠济区新城街道办事处处理，建议你向惠济区新城街道办事处咨询。原告不服该答复，将被告诉至本院，请求确认被告答复的政府信息不符合原告申请中要求的内容的行为违法，责令被告准确回复原告所申请的政府信息，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告毛长山要求被告郑州市惠济区人民政府对其邮寄的“监督履行法定职责申请书”以政府信息公开形式向其公开“被告哪位领导负责调查此事以及处理结果”的申请，属于原告对举报投诉结果的问询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于政府信息公开的范围，被告向原告履行了告知及说明理由的法定义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毛长山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一六年六月二十二日代理书记员  闫成旭附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初147号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年10月22日出生于辽宁省岫岩县，汉族，初中文化，户籍所在地：辽宁省铁岭县，现住辽宁省鞍山市岫岩县。因涉嫌诈骗罪，2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于四平市看守所。
被告人曹某某，女，1956年1月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市，现住辽宁省鞍山市岫岩县。因涉嫌诈骗罪，2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于四平市看守所。
被告人陈某，女，1969年7月11日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县梨树镇。因涉嫌诈骗罪，2015年12月18日被梨树县公安局取保候审，2016年3月3日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第136号起诉书指控被告人刘某某、曹某某、陈某犯诈骗罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人刘某某、曹某某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月至2015年7月份，被告人陈某在梨树县梨树镇经营阿弥陀佛店期间，伙同被告人刘某某、曹某某利用算卦、破刹等封建迷信活动骗取钱财，其中诈骗周某人民币1000余元，诈骗刘某人民币600元，诈骗任某某人民币3150元，诈骗孙某未遂。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某某、曹某某、陈某的供述，被害人周某等人的陈述，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘某某、曹某某、陈某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人刘某某、曹某某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年11月至2015年7月份，被告人陈某在梨树县梨树镇经营阿弥陀佛店期间，伙同被告人刘某某、曹某某利用算卦、破刹等封建迷信活动骗取钱财，其中诈骗周某人民币1000余元，诈骗刘某人民币600元，诈骗任某某人民币3150元，诈骗孙某未遂。案发后，公安机关将三被告人抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年12月17日被告人刘某某、曹某某、陈某被公安机关抓获。
2、宗教事务条例等相关规定，证明刘某某（法号释昌和）属非法在宗教活动场所外举行宗教活动。
3、辨认笔录、照片，证明被告人刘某某对被害人进行辨认。
4、证人胡某某证言，证实2014年11月30日中午，我同事刘某母亲走失了，我和刘某到梨树姓陈的女子店里算卦，师傅告诉刘某得做法事，需要2000-3000元钱，一个师傅带刘某去买水果，另外两名大师和一个女护法，还有姓陈的女子就给刘某做法事，做完法事之后，算卦的女子说500块钱，大师的护法说给600吧，之后刘某就给算卦的女子600元。后来刘某的母亲根本没回来，我俩感觉被骗了，就来报案了。
5、证人荀某某证言，证实刘某他妈走了，我领刘某到陈某家去算算。然后陈某说上西北方向去找，释昌和和他的护法（老太太，60岁左右）又说刘某家有横死的，三天之内不能开车，得3000块钱做“佛事”。然后刘某说没带那么多钱。算完后，刘某扔了600元钱。2015年12月7号8号，霍家店欧亚超市有个女的，去陈某佛店算卦，师傅说她家有“横死鬼”，得做法事，这个女的给陈某他们3150元钱。
6、被害人孙某陈述，证实元旦之前，我儿子孙某某发烧不退，我和我媳妇领着我儿子到陈某家佛店算卦，陈某说我家孩子有点债，接着有个60多岁的老太太说得还两万到三万的债，那个和尚说：“这孩子短命，得还债，不还就三、四天的命。我一听他说这个，我们两口子就生气了，他一看我们生气了，就不吱声了，然后我们就走了。
7、被害人周某陈述，证实2014年冬天，我到县政府东侧一个佛店，当时屋里有三个人，一个身穿和尚衣服男的，两个女的。我就和他说：“给孩子算算。”陈某就在佛台上点着香说我儿子和他对象犯点说，需要1000多元钱破一破。我说现在没钱，过几天给你。过了几天我就去了，陈某领着我上市场买的青菜和水果，然后回到佛店开始做法事，把菜炒了和水果一起贡上，念了一些经。我给他1000多元钱。
8、被害人任某某陈述，证实2014年12月7、8号，我去春阳市场陈某家佛店时，他家屋里有一个和尚和一个老太太，我对陈某说给我算一算，陈某说：“你家有横死的”。那个老太太说好像是在地狱里，念佛就没事了，并说得3000元钱。我说我现在没钱，以后给你们。然后那个和尚和那个老太太让我去买贡果放到佛像前，和尚说拿3000元钱到庙给作超度去。过几天我就把3150元钱给陈某送去了。
9、被告人刘某某供述，我是出家人，法号释昌和。2014年几月份记不清了，陈某让我来她家佛店做法事、念经。之后我和曹某某来到陈某家，陈某给来人看事算卦，曹某某负责敲木鱼念经，我们三个人听木鱼声跟着一起念经。告诉算卦的人怎么破，需要多少钱押堂口，还买一些水果和纸钱之类的东西。每次做完佛事的钱都是陈某给我们分，我大约得了两、三千元钱。
10、被告人曹某某供述，2014年11月份的时候，我师父刘某某领我来到梨树陈某家佛店给陈某看病，我们在陈某家期间，有人来算卦、看病的，我帮着念经了，陈某给我1100元钱。
11、被告人陈某供述，2014年末一天晚上，任某某来到我家佛店算卦，我说得做佛事。任某某问我多少钱，当时我和师傅“释昌和”在旁边说两场超度得3000元钱。任某某就把3000元放在我家佛堂上面，我就和释昌和还有他的护法开始念经，护法在旁边敲木鱼。有一个胜利的男子，他和任某某做的是一样的佛事，当时我看着好像是给了我师傅2000元左右。还有一个老荀头领来一个双辽的小子，这个小子说是他妈走失了，护法说这个小子身上有鬼，想帮忙整一下，要3000元钱。
本院认为，被告人刘某某、曹某某、陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人陈某在本院审理期间退赔被害人经济损失等情节，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。）
二、曹某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。）
三、陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 沈国发二0一六年五月二十日
书 记 员 刘 珈 言
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1991号
原告太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地太仓市浏河镇闸南二路工业园区，组织机构代码25118576-7。
法定代表人王仁良，总经理。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
被告孙一林，男，1981年12月16日生，住盐城市盐都区。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告太仓市宝昌冶金机械有限公司与被告孙一林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市宝昌冶金机械有限公司的委托代理人钱顺顺，被告孙一林及其委托代理人浦兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市宝昌冶金机械有限公司诉称：被告于2015年5月经借调进入原告单位工作，口头约定月工资4000元左右，因被告不愿意，双方未签订劳动合同。原告由于经营困难等问题，确实有拖欠被告工资，但在被告离职时工资已经结清。故原告不服仲裁裁决，请求判令原告不予支付被告工资差额13297元和未签订劳动合同的二倍工资差额10117.95元，诉讼费用由被告承担。
被告孙一林辩称：被告于2015年5月经人介绍到原告处工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，口头约定每月工作26天，每月工资6000元。2015年5月起，原告仅向被告发放了两个月生活费各1680元。被告离职后，原告向被告出具工资明细单，明确结欠被告工资13297元未付。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年5月9日进入原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作至同年8月22日。同年9月2日，原告向被告出具《自动离职及工资明细证明》，载明被告因个人原因提出自动离职，2015年5月至8月期间，被告的应付工资分别为：4671元、3861元、5237元、2888元，合计16657元，已发3360元，未付工资13297元。被告在上述证明上签字确认。2016年1月3日，被告以原告“拖欠工资、未缴纳社会保险及未签订劳动合同”为由，通过邮寄挂号信的方式向原告发出解除劳动关系通知书，原告于次日签收了该通知书。
2016年1月21日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年5月至8月期间工资差额13297元、2015年6月9日至8月22日期间未签劳动合同的二倍工资12480元、解除劳动合同的经济补偿金2080元。经仲裁委依法通知后，原告无正当理由拒不到庭参加庭审。仲裁委于同年3月1日作出太劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年5月9日至8月22日工资差额13297元、2015年6月9日至8月22日未签订劳动合同的二倍工资差额10117.95元，对被告主张的经济补偿金未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的自动离职及工资明细证明、银行卡交易明细以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张拖欠被告的工资在其离职时已经结清，但未能提供相关证据；而根据原告在被告离职后向其出具的证明上则明确载明原告结欠被告在职期间工资13297元。故被告主张原告应支付2015年5月9日至8月22日工资差额13297元的请求，合法有据，本院依法予以支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张系被告不愿意而未与其签订书面劳动合同，但未能提供相应证据。被告自2015年5月9日入职于原告处工作，原告依法应当支付被告2015年6月9日至8月22日期间未签书面劳动合同的二倍工资。现被告要求原告支付上述期间二倍工资差额10117.95元，经本院核算，被告该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，被告为原告提供了劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但原告仍应按约足额支付被告劳动报酬，并依法支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条的规定，判决如下：
一、原告太仓市宝昌冶金机械有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告孙一林2015年5月9日至8月22日期间的工资差额13297元。
二、原告太仓市宝昌冶金机械有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告孙一林2015年6月9日至8月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额10117.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市宝昌冶金机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年六月十二日
书记员 沈 烨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00023号
原告江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人沈永康，该公司执行董事。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人陆纯，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告确山紫阳旅游用品有限公司，住所地河南省确山县工业集聚区。
法定代表人韦艳丽。
原告江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称斯特郎公司）诉被告确山紫阳旅游用品有限公司（以下简称紫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年3月20日转为适用普通程序，由审判员周国庆、代理审判员刘昌海、人民陪审员李明组成合议庭，并于2015年5月5日第二次公开开庭进行了审理。人民陪审员朱群、王世荣共同参审。两次庭审中，原告斯特郎公司均委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼，被告紫阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯特郎公司诉称：2012年10月24日，原、被告签订《电梯买卖合同》一份，约定被告向原告购买货梯6台、客梯2台，合同总价为98万元。合同签订后，原告按约分别于2012年12月28日和2013年6月18日将8台电梯全部送至被告公司指定地点并安装调试完毕，但被告迟迟不组织人员对案涉电梯进行验收。2014年6月11日，原告委托江苏慧眼律师事务所函告被告，要求其收到函件之日起3日内组织人员与原告进行验收对接，否则根据合同约定视为验收合格，被告应无条件给付货款。被告收函后未在指定时间内安排人员组织验收。2014年7月25日，被告回函认可原告安装电梯在2013年10月份已经符合验收条件。原告认为，根据合同约定因被告原因导致电梯设备安装完毕2月内未能按时验收的，视为验收合格。现要求被告支付货款70万元。
被告紫阳公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，原告斯特郎公司与被告紫阳公司签订《电梯买卖合同》一份。合同约定：紫阳公司向斯特郎公司购买货梯6台、客梯2台；合同总价为98万元；付款方式为合同签订之日起一周内支付合同总价的10%（即10万元）作为定金，电梯安装完毕验收合格后一周内一次性支付合同价款的70%（即70万元），因紫阳公司原因造成电梯设备安装完毕2个月内未能验收的，视为验收合格，紫阳公司必须无条件付清货款，余款20%（即18万元）待验收合格满6个月后一周内付清；斯特郎公司交付的产品到站后10天内，紫阳公司有权对产品的零部件规格、数量及完好程度进行查验，查验时斯特郎公司或其委托的代表机构应有代表在现场并记录在案，如果发现产品错发或者漏发等差错，斯特郎公司应及时更换或补齐。合同还对违约责任、技术参数等事项进行了约定。2012年11月2日，紫阳公司向斯特郎公司支付定金10万元。此后，斯特郎公司按约向紫阳公司交付案涉电梯，并安装调试完毕。
2014年6月11日，因紫阳公司迟迟未对案涉电梯进行验收，斯特郎公司委托江苏慧眼律师事务所函告紫阳公司，要求紫阳公司收到该函后3日内组织专门人员与斯特郎公司相关人员进行对接，及时对安装完毕的电梯组织验收，如逾期不予配合，根据合同约定所有电梯视为验收合格。紫阳公司收到该律师函后，未安排人员组织验收。2014年7月25日，紫阳公司向斯特郎公司发送联系函一份，要求斯特郎公司收到该函后三个工作日内派工作人员到紫阳公司进行验收。斯特郎公司收到该联系函后，立即派公司人员前往紫阳公司协助验收，但紫阳公司却要求斯特郎公司拆走电梯。因紫阳公司迟迟未对案涉电梯组织验收，且未按约支付第二批货款，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的电梯买卖合同、运输合同、律师函、联系函、公证书及到庭当事人陈述等证据予以佐证。
人民陪审员 朱群、王世荣的参审意见为本案基本事实清楚，应当支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告斯特郎公司与被告紫阳公司签订的《电梯买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告斯特郎公司发货后，按约对案涉电梯进行安装调试，被告紫阳公司应及时对案涉电梯进行验收。因被告紫阳公司未按约在电梯安装调试完毕2个月内安排人员组织验收，案涉电梯应当视为验收合格，被告紫阳公司应当按约支付相应货款70万元。故本院对人民陪审员朱群、王世荣的参审意见予以采纳。被告紫阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告确山紫阳旅游用品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏斯特郎电梯有限公司支付货款人民币70万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告确山紫阳旅游用品有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判长周国庆
代理审判员刘昌海
人民陪审员李明
二○一五年五月六日
见习书记员王莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3605号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
负责人：章凌钢，该行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行工作人员。
被告：杨才赞，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：雷丽平，女，1979年9月18日出生，畲族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：蔡祥怀，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：林晓琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕栋、朱嘉翰到庭参加诉讼。被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨才赞、雷丽平返还原告借款本金999?742.98元，借期内利息41?736元，罚息87?001.63元、复息3632.03元（暂算至2016年11月22日，之后的罚息以未返还借款本金999?742.98元为基数，复息以借期内利息41?736元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止），合计1?132?112.64元；2.判令被告蔡祥怀、林晓琴对第1项诉请承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月12日，原告与四被告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告杨才赞向原告借款100万元，被告雷丽平为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月10日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告蔡祥怀、林晓琴作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月12日，原告按照合同的约定向被告杨才赞、雷丽平放贷100万元，但被告杨才赞、雷丽平未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告蔡祥怀、林晓琴作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份、浙江民泰商业银行分户明细帐（对帐单）一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
同时还查明：被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴未按合同约定履行还款义务。尚欠借款本金999?742.98元，借期内利息41?736元，截至2016年11月22日的罚息87?001.63元、复利3632.03元。自2016年11月23日起，罚息以未还借款本金999?742.98元为基数，复利以借期内利息41?736元为基数，按月利率13.32‰计算至实际履行之日止。
本院认为，被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告履行了放款义务，但被告方未按约还款，已构成违约，原告诉请根据合同约定要求被告方返还借款本金，并支付利息、罚息、复利等违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨才赞、雷丽平返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金999?742.98元，支付利息41?736元、罚息87?001.63元、复利3632.03元，合计1?132?112.64元。并继续支付自2016年11月23日起至实际履行日止，以本金999?742.98元为基数，按月利率13.32‰计算的罚息，以利息41?736元为基数，按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡祥怀、林晓琴对上述第一项义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14?989元,减半收取7494.5元，由被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 张发生
二○一七年一月五无
书记员 邵 璐
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3605号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。负责人：章凌钢，该行行长。委托诉讼代理人：吕栋，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行工作人员。被告：杨才赞，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：雷丽平，女，1979年9月18日出生，畲族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：蔡祥怀，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：林晓琴，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕栋、朱嘉翰到庭参加诉讼。被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨才赞、雷丽平返还原告借款本金999?742.98元，借期内利息41?736元，罚息87?001.63元、复息3632.03元（暂算至2016年11月22日，之后的罚息以未返还借款本金999?742.98元为基数，复息以借期内利息41?736元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止），合计1?132?112.64元；2.判令被告蔡祥怀、林晓琴对第1项诉请承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月12日，原告与四被告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告杨才赞向原告借款100万元，被告雷丽平为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月10日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告蔡祥怀、林晓琴作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月12日，原告按照合同的约定向被告杨才赞、雷丽平放贷100万元，但被告杨才赞、雷丽平未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告蔡祥怀、林晓琴作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份、浙江民泰商业银行分户明细帐（对帐单）一份，本院予以确认并在卷佐证。被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。同时还查明：被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴未按合同约定履行还款义务。尚欠借款本金999?742.98元，借期内利息41?736元，截至2016年11月22日的罚息87?001.63元、复利3632.03元。自2016年11月23日起，罚息以未还借款本金999?742.98元为基数，复利以借期内利息41?736元为基数，按月利率13.32‰计算至实际履行之日止。本院认为，被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告履行了放款义务，但被告方未按约还款，已构成违约，原告诉请根据合同约定要求被告方返还借款本金，并支付利息、罚息、复利等违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨才赞、雷丽平返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金999?742.98元，支付利息41?736元、罚息87?001.63元、复利3632.03元，合计1?132?112.64元。并继续支付自2016年11月23日起至实际履行日止，以本金999?742.98元为基数，按月利率13.32‰计算的罚息，以利息41?736元为基数，按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告蔡祥怀、林晓琴对上述第一项义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14?989元,减半收取7494.5元，由被告杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审判员  张发生二○一七年一月五无书记员  邵 璐??１?
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初104号
原告：运城市恒阳小额贷款有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：刘景涛，董事。
委托代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
被告:杨武青，男，1960年3月17日出生，汉族，闻喜县。
被告：苏迎，女，1990年11月21日出生，汉族，盐湖区。
原告运城市恒阳小额贷款有限公司与被告杨武青、苏迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告运城市恒阳小额贷款有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市恒阳小额贷款有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告运城市恒阳小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元,由原告运城市恒阳小额贷款有限公司负担。
审判员 何雅惠
二〇一七年三月八日
书记员 王 芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖19号
原告：孟祥瑞，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：胡双丽，女，1980年3月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告孟祥瑞与被告胡双丽民间借贷纠纷一案,河南省正阳县人民法院于2017年1月8日立案。
孟祥瑞诉称，被告胡双丽于2015年至2016年期间多次向原告借款，共计45000元，并于2016年12月10日向原告出具借条两张，后经原告多次追要，被告拒不还款。请求法院判令被告返还借款共计45000元；并由被告承担诉讼费用。
河南省正阳县人民法院经审查认为，原告孟祥瑞系河南省正阳县人民法院干警亲属，河南省正阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。
本院认为，原告孟祥瑞系河南省正阳县人民法院干警亲属，河南省正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省上蔡县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年五月十五日
书记员 石 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6328号
原告：韩金根，男，1960年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州复贸商业城发国建材商行，住所地杭州市拱墅区莫干山路****号。
业主：车正国。
原告韩金根与被告杭州复贸商业城发国建材商行（以下简称发国建材行）合同纠纷一案，于2017年7月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告韩金根到庭参加诉讼，被告发国建材行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告重新按房门、门套设计重新制作门及门套；2、赔偿延期入住损失10000元。3、被告承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月29日，原告向被告订购家庭装修用门、门套，约定用材为象牙白偏黄实木复合烤漆半开放材质，线条规格为6公分，同时约定2017年3月底前安装，超过安装日期一天赔千分之三，质量问题上门维修一次返100元。合同上又同时手写注明4月初5月之前安装完毕。原告共计支付货款7200元。后被告两次安排上门测量，2017年4月28日上门安装。在安装过程中发现，两间卧室门套线条规格不符合约定的6公分规格要求，被告提议进行切割后安装，原告表示不接受，要求重新设计安装，双方协商未果，故而成诉。
上述事实有销售合同、照片及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原被告签订的销售合同，合法有效，对双方均具有拘束力。合同写明门套线条“平板6公分”，即明确对门套线条的规格进行了约定，被告应按此规格设计制作门及门套。现被告制作安装的两套卧室门及门套不符合合同约定，原告要求重做，符合法律规定，本院予以准许。因被告未能按约定进行安装，确给原告带来了不便和相应损失，但原告主张的损失10000元，缺乏明确依据，本院酌情按合同约定的每日千分之三标准计算损失至判决之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州复贸商业城发国建材商行于本判决生效之日起四十五日内为原告韩金根重新制作并安装坐落于杭州市都市内两卧室门及门套（门套线条6公分，具体按合同约定标准）。
二、被告杭州复贸商业城发国建材商行于本判决生效之日起赔偿原告韩金根损失4233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杭州复贸商业城发国建材商行负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周建利
二Ｏ一七年十一月十三无
书记员 汪殷华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6328号原告：韩金根，男，1960年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州复贸商业城发国建材商行，住所地杭州市拱墅区莫干山路****号。业主：车正国。原告韩金根与被告杭州复贸商业城发国建材商行（以下简称发国建材行）合同纠纷一案，于2017年7月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告韩金根到庭参加诉讼，被告发国建材行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1、被告重新按房门、门套设计重新制作门及门套；2、赔偿延期入住损失10000元。3、被告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告向被告订购家庭装修用门、门套，约定用材为象牙白偏黄实木复合烤漆半开放材质，线条规格为6公分，同时约定2017年3月底前安装，超过安装日期一天赔千分之三，质量问题上门维修一次返100元。合同上又同时手写注明4月初5月之前安装完毕。原告共计支付货款7200元。后被告两次安排上门测量，2017年4月28日上门安装。在安装过程中发现，两间卧室门套线条规格不符合约定的6公分规格要求，被告提议进行切割后安装，原告表示不接受，要求重新设计安装，双方协商未果，故而成诉。上述事实有销售合同、照片及当事人陈述在案为证。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原被告签订的销售合同，合法有效，对双方均具有拘束力。合同写明门套线条“平板6公分”，即明确对门套线条的规格进行了约定，被告应按此规格设计制作门及门套。现被告制作安装的两套卧室门及门套不符合合同约定，原告要求重做，符合法律规定，本院予以准许。因被告未能按约定进行安装，确给原告带来了不便和相应损失，但原告主张的损失10000元，缺乏明确依据，本院酌情按合同约定的每日千分之三标准计算损失至判决之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州复贸商业城发国建材商行于本判决生效之日起四十五日内为原告韩金根重新制作并安装坐落于杭州市都市内两卧室门及门套（门套线条6公分，具体按合同约定标准）。二、被告杭州复贸商业城发国建材商行于本判决生效之日起赔偿原告韩金根损失4233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杭州复贸商业城发国建材商行负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周建利二Ｏ一七年十一月十三无书记员  汪殷华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2535号
上诉人（原审原告）：杨志明，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人：向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙新东方大酒店有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：萧镜如，总经理。
委托代理人：唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人：黄晶，湖南李凤祥律师事务所律师。
上诉人杨志明因与被上诉人长沙新东方大酒店有限责任公司（以下简称新东方大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第05616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定:杨志明于2007年11月到新东方大酒店工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月18日，新东方大酒店因经济纠纷其经营场所被出租方收回，导致不能继续经营，杨志明的工资发放到了2015年1月18日。之后新东方大酒店未安排员工工作，未与员工进行协商，也未发过工资或生活费。2015年3月23日，杨志明（申请人）因与新东方大酒店（被申请人）劳动争议纠纷向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被申请人补发2015年1月工资634元；2、被申请人额外支付一个月工资1913元；3、被申请人发放2015年2月生活费1500元；4、被申请人支付经济补偿金16260.5元；5、被申请人补发年休假工资1319.3元；6、被申请人支付加班工资12160.6元；7、被申请人退还申请人工服款600元和书籍费100元。2015年9月1日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人书籍费100元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。杨志明、新东方大酒店双方均对仲裁裁决不服，先后诉讼至原审法院。原审法院另查明，该案在庭审过程中，新东方大酒店对杨志明主张100元书籍费当庭认可，同意退还。
原审法院认为：杨志明主张新东方大酒店补发加班工资37468.4元以及退还工服款600元，因杨志明未提供相关证据，原审法院不予支持；主张书籍费100元，因新东方大酒店予以认可并表示愿意退还，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、新东方大酒店于判决生效之日起七日内向杨志明支付书籍费100元；二、驳回杨志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由杨志明负担。
上诉人杨志明不服原审判决，上诉称：一、1995年5月1日起施行的国务院第174号令《国务院关于修改<国务院关于职工工作时间的规定>的决定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。《劳动法》第44条第一款第（二）项规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”。新东方大酒店一直实行的是每周6天工作制，从来没有发放超过法定工作日的加班工资。新东方大酒店已发放正常工资，解除劳动关系时，应补发给杨志明休息日加班工资15834元（1913.3元÷21.75天×180天）及法定节假日加班工资3871元（1913.3元÷21.75天×22天×200%），合计19705元。二、劳动合同履行过程中，新东方大酒店违法向杨志明收取工服款600元，因时间太长，收据不慎遗失，但孔伟等3名员工出具证明，均证实新东方大酒店向杨志明收取了工服款600元。劳动合同解除后，新东方大酒店应当退还杨志明工服款600元。
新东方大酒店答辩称：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨志明主张加班费，应当提供其加班时间、加班地点、加班原因、加班内容等加班事实的证据，但杨志明未能提供任何证据证明其有加班的事实，因此其主张加班费的请求没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。杨志明主张每周工作6天，也未提供任何证据证明，不能以此认定其有加班事实。二、杨志明要求新东方大酒店退还工服款没有提供相应的收款收据，不能证明新东方大酒店向其收取了工服款，故其该项请求不应得到支持。
本案二审过程中，1、新东方大酒店向法庭表示新东方大酒店至今未再营业，也不能安排杨志明回公司工作。2、杨志明表示入职的时候其与新东方大酒店约定的工作时间为每周工作6天。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、新东方大酒店是否应支付杨志明加班费。二、新东方大酒店是否应退还杨志明工服费。现将双方焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨志明主张加班费但并未提供合法有效的证据证明存在具体加班事实。此外，杨志明表示入职时双方已约定每周工作6天，可见新东方大酒店支付的工资报酬已包含了双方约定的全部工作时间的报酬。杨志明要求新东方大酒店支付加班费缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。经审查，杨志明主张新东方大酒店退还缴纳的工服费但其未提供充分有效证据证明其已缴纳相应工服费。杨志明的主张证据不足，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由杨志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 王红兰
审 判 员 黄红萍
审 判 员 罗 希
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何 亮
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2535号上诉人（原审原告）：杨志明，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：周立华，湖南俊彦律师事务所律师。委托代理人：向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙新东方大酒店有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：萧镜如，总经理。委托代理人：唐霞，湖南李凤祥律师事务所律师。委托代理人：黄晶，湖南李凤祥律师事务所律师。上诉人杨志明因与被上诉人长沙新东方大酒店有限责任公司（以下简称新东方大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第05616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定:杨志明于2007年11月到新东方大酒店工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月18日，新东方大酒店因经济纠纷其经营场所被出租方收回，导致不能继续经营，杨志明的工资发放到了2015年1月18日。之后新东方大酒店未安排员工工作，未与员工进行协商，也未发过工资或生活费。2015年3月23日，杨志明（申请人）因与新东方大酒店（被申请人）劳动争议纠纷向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被申请人补发2015年1月工资634元；2、被申请人额外支付一个月工资1913元；3、被申请人发放2015年2月生活费1500元；4、被申请人支付经济补偿金16260.5元；5、被申请人补发年休假工资1319.3元；6、被申请人支付加班工资12160.6元；7、被申请人退还申请人工服款600元和书籍费100元。2015年9月1日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人书籍费100元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。杨志明、新东方大酒店双方均对仲裁裁决不服，先后诉讼至原审法院。原审法院另查明，该案在庭审过程中，新东方大酒店对杨志明主张100元书籍费当庭认可，同意退还。原审法院认为：杨志明主张新东方大酒店补发加班工资37468.4元以及退还工服款600元，因杨志明未提供相关证据，原审法院不予支持；主张书籍费100元，因新东方大酒店予以认可并表示愿意退还，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、新东方大酒店于判决生效之日起七日内向杨志明支付书籍费100元；二、驳回杨志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由杨志明负担。上诉人杨志明不服原审判决，上诉称：一、1995年5月1日起施行的国务院第174号令《国务院关于修改的决定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。《劳动法》第44条第一款第（二）项规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬”。新东方大酒店一直实行的是每周6天工作制，从来没有发放超过法定工作日的加班工资。新东方大酒店已发放正常工资，解除劳动关系时，应补发给杨志明休息日加班工资15834元（1913.3元÷21.75天×180天）及法定节假日加班工资3871元（1913.3元÷21.75天×22天×200%），合计19705元。二、劳动合同履行过程中，新东方大酒店违法向杨志明收取工服款600元，因时间太长，收据不慎遗失，但孔伟等3名员工出具证明，均证实新东方大酒店向杨志明收取了工服款600元。劳动合同解除后，新东方大酒店应当退还杨志明工服款600元。新东方大酒店答辩称：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨志明主张加班费，应当提供其加班时间、加班地点、加班原因、加班内容等加班事实的证据，但杨志明未能提供任何证据证明其有加班的事实，因此其主张加班费的请求没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。杨志明主张每周工作6天，也未提供任何证据证明，不能以此认定其有加班事实。二、杨志明要求新东方大酒店退还工服款没有提供相应的收款收据，不能证明新东方大酒店向其收取了工服款，故其该项请求不应得到支持。本案二审过程中，1、新东方大酒店向法庭表示新东方大酒店至今未再营业，也不能安排杨志明回公司工作。2、杨志明表示入职的时候其与新东方大酒店约定的工作时间为每周工作6天。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、新东方大酒店是否应支付杨志明加班费。二、新东方大酒店是否应退还杨志明工服费。现将双方焦点问题分析如下：关于焦点一。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨志明主张加班费但并未提供合法有效的证据证明存在具体加班事实。此外，杨志明表示入职时双方已约定每周工作6天，可见新东方大酒店支付的工资报酬已包含了双方约定的全部工作时间的报酬。杨志明要求新东方大酒店支付加班费缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，杨志明主张新东方大酒店退还缴纳的工服费但其未提供充分有效证据证明其已缴纳相应工服费。杨志明的主张证据不足，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由杨志明承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  王红兰审 判 员  黄红萍审 判 员  罗 希代理审判员  戴 静二〇一六年五月二十日书 记 员  何 亮附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1788号
原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑祖雄，董事长。
委托代理人：戴满辉，身份证住址广东省高要市，公司员工。
被告：广州市超车道汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄燕。
原告广州市嘉通贸易有限公司与被告广州市超车道汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉通贸易有限公司的委托代理人戴满辉到庭参加了诉讼，被告广州市超车道汽车维修服务有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉称：2014年12月，2015年1月、2月、3月，被告分别以记账方式向我司赊购嘉实多机油，至2015年5月结算，被告共欠我司机油款28494元，被告立下欠据后，至今尚欠我司28494元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付货款28494元并计付从起诉之日至付清日止的迟延付款违约金，以每日万分之五计；诉讼费由被告承担。
被告广州市超车道汽车维修服务有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供嘉实多机油，被告向原告支付货款。诉讼中，原告为证实其履行了供货义务及被告拖欠货款数额的事实提交了：2014年12月20日、2014年12月29日、2015年1月20日、2015年2月3日、2015年3月5日、2015年3月12日的销售出库单及收条（其中2015年1月20日送货两次）各7张，记载原告向被告送货的货品名称、箱数、单价、货款。经计算，总货款金额为28494元。上述销售出库单及收条上均有收货人“周某”、“黄某”的签名，且收条上另加盖有“广州市白云区嘉禾街尖澎路6号首层超车道汽车维修”印章。现原告认为被告未依约支付尚欠货款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示销售出库单及收条上签名的“周某”、“黄某”系被告的员工，双方虽未约定违约金，因被告至今没有向原告支付过货款，主张违约金从起诉之日起按每日万分之五计算。
以上事实，有销售出库单、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的销售出库单、收条显示，原告在2014年12月20日、2014年12月29日、2015年1月20日、2015年2月3日、2015年3月5日、2015年3月12日向被告送货共计28494元。现原告认为被告未按照约定支付上述货款，被告未到庭就尚欠货款数额、已经清偿货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采信。现原告要求被告立即支付货款28494元符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的诉请，原、被告双方并未约定逾期付款违约金，但考虑被告未依约向原告履行货款清偿义务，实际占用原告的资金，原告主张迟延付款违约金，本院予以支持，但应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止为宜。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市超车道汽车维修服务有限公司向广州市嘉通贸易有限公司支付货款28494元并支付违约金（违约金以28494元为本金，自2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。
二、驳回广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由广州市超车道汽车维修服务有限公司负担。上述费用原告已预交，由广州市超车道汽车维修服务有限公司在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡嘉文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1390号
申请执行人蔡光雨。
被执行人安阳市锦达房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人蔡光雨申请执行被执行人安阳市锦达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市锦达房地产开发有限责任公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳市锦达房地产开发有限责任公司名下人民币25000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月七日
书记员 张智慧