辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第1010号
上诉人（原审原告）：郑志龍，男，汉族。
委托代理人：韩宇、王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹占歧，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人郑志龍与被上诉人曹占歧提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
郑志龍在一审诉称：郑志龍于2014年10月15日经朋友介绍到曹占歧处从事装卸及收货工作。当月工资4000元，从11月开始工资为4500远，每天上午11点至晚11点工作，曹占歧供吃供住。2014年11月7日，郑志龍在工作中受伤，曹占歧派人护送郑志龍到中大骨科、于洪骨科医院救治，在于洪骨科医院住院4天，后因手术问题转院到至沈阳骨科医院住院治疗14天，期间二级护理。住院期间曹占歧垫付了住院医疗费，11月8日曹占歧给付郑志龍10月份工资3300元。出院后双方就赔偿一事达不成一致，故郑志龍来院诉讼，请求依法判令曹占歧：1、给付郑志龍住院伙食补助费700元、护理费1400元、交通费500元、医疗器具费157元；2、给付郑志龍伤残赔偿金51156元、鉴定费880元、误工费22500元、精神损害抚慰金5000元，保留今后治疗费用诉讼权利；3、承担诉讼费用。
曹占歧在一审辩称：郑志龍所述与事实不符，郑志龍没有在曹占歧处从事装卸工作及收货工作，郑志龍也没有在为曹占歧工作过程中受伤。郑志龍与曹占歧之间不存在劳务关系。曹占歧没有雇佣过郑志龍，不应承担雇主侵权民事赔偿责任。曹占歧系个体经济组织业主，根据法律规定，曹占歧是劳动关系的用人单位主体，如果郑志龍认为与曹占歧之间存在管理与被管理的关系，应系劳动关系，依法应按照劳动争议案件的处理程序先行劳动工伤认定、仲裁，对仲裁不服才可以向人民法院起诉。综上，郑志龍的诉讼请求没有事实与法律依据，曹占歧与郑志龍之间没有任何关系。请求法院依法驳回郑志龍的诉讼请求。
一审法院经审理查明：曹占歧系沈阳市于洪区洪兴源货运信息站个体经营者，经营场所为沈阳市于洪区沈大路99号，经营范围及方式为货物运输信息咨询服务。郑志龍自述：2014年11月7日晚上9点50分左右，在新塔湾钢材市场辽西物流货站处受伤，该货站为曹占歧所有，郑志龍居住于该货站，在该货站的食堂中用餐，住宿的房屋及食堂的费用均是由曹占歧支付。经本院工作人员至该货站现场了解，该货站并非曹占歧所有，与曹占歧经营的信息站并非同一经营场所，该货站经理穆艳娟陈述：该货站的食堂一切开销均由货站老板免费提供给货站内的工作人员，与各物流公司无关，并表示不认识郑志龍，未在货站内见过。
郑志龍提供录音光盘一份，内附两段录音，郑志龍主张该录音为与曹占歧协商赔偿内容，曹占歧对此不予认可，郑志龍未提供其他证据予以佐证。该录音中没有关于郑志龍为曹占歧雇佣人员的相关内容。
郑志龍提供李涌出具证明材料一份，注明：“本人李涌于2014年10月15日介绍郑志龍去洪兴源货站干活，他们见面后洪兴源老板同意在那干活接收了他，每月工资4000-4500元，随后郑志龍在他那干活了，郑志龍在那干活期间受伤了”。
一审法院另查明，郑志龍提供沈阳市于洪区中医院的住院病志，病志首页上注明受伤住院人姓名为“李龙”，联系人为“沈杰”。“沈杰”为曹占歧妻子。
一审法院再查明，郑志龍申请伤残等级鉴定，庭审过程中，一审法院已将鉴定风险对郑志龍充分告知，郑志龍坚持申请鉴定，经一审法院委托，沈阳佳实司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，给出“郑志龍左踝部损伤伤残程度评定为十级”的鉴定意见，郑志龍花费鉴定费880元。
上述事实，有双方当庭陈述，询问笔录，郑志龍提供的住院病志、录音光盘、证明材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据，曹占歧提供的营业执照等证据在卷佐证，经开庭审理，庭审质证，本院核实，予以确认。
一审法院认为：公民合法的人身权利受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郑志龍主张为曹占歧雇员，在为曹占歧提供劳务过程中遭受人身损害，对于郑志龍的主张，郑志龍有向法庭举证的责任。
关于郑志龍提供的录音光盘，曹占歧对此录音不予认可，郑志龍未提供其他证据予以佐证，且该录音中并没有关于郑志龍是曹占歧雇佣人员的相关内容，故对于该份录音光盘，一审法院不予采信。
关于郑志龍提供的李涌出具的证明材料，该证人未出庭接受质询，且在郑志龍受伤时该证人并不在现场，亦不能证明郑志龍是否为提供劳务过程中受伤，故对于该份证明材料，一审法院不予采信。
关于郑志龍提供的病志材料，郑志龍主张该病志中明确写明联系人为“沈杰”，“沈杰”为曹占歧的妻子，但该病志首页是由医生填写，并非“沈杰”个人填写，不能证明联系人信息的真实性，且该病志中，病人姓名为“李龙”，根据病志显示伤者系脚部受伤，不存在神志不清等症状，对于自己的姓名应可以明确表达，故对于该份证据，一审法院不予采信。
综上，结合曹占歧的经营地、经营范围及方式与郑志龍所述的工作内容及受伤地点，郑志龍提供的证据不足以证明郑志龍在为曹占歧提供劳务工作过程中受伤的事实。
关于鉴定费用，因郑志龍无法证明在为曹占歧提供劳务工作过程中受伤的事实，故应由郑志龍自行承担。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，郑志龍不服，向本院提起上诉称：一审法院没有全面审查核实证据，在被上诉人本人未出庭情况下，机械性否定录音证据的效力是明显认定错误；病历写“李龙”名字是因为被上诉人处员工李龙有意外保险，且病历中也写明为脚部受伤，与上诉人受伤部位一致；一审以被上诉人经营地址、经营范围及方式与上诉人所述工作内容及受伤地点不一致明显判决错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
曹占歧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鉴于以劳务受损为由，欺诈被上诉人的钱财，建议追究上诉人的刑事责任。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郑志龍在一审提供了与曹占歧对话的录音材料、证人证言、有曹占歧配偶“沈杰”为联系人的病志等，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，结合曹占歧一审质证意见及二审庭审表述，能够认定郑志龍对于受雇于曹占歧的事实已经完成举证责任。一审法院重审时应合理分配举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00415号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年六月十三日
书记员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。