wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初880号
原告卞桂芝，女，1931年7月15日出生（身份证号2113221931********），汉族，农民，
原告霍玉贤，女，1957年7月24日出生（身份证号2113221957********），汉族，农民，
原告高东梅，女，1981年2月14日出生（身份证号2113221981********），汉族，无业。
原告高东海，男，1982年4月14日出生（身份证号2113221982********），汉族，农民。
原告高东伟，男，1979年9月28日出生（身份证号2113221979********），汉族，农民。
委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告建平县友好球团厂。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人白玉萍，女，1973年4月27日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人王金朋，经理。
委托代理人张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，公司职员，住建平县红山街道人民路56号楼3单元402室。
原告卞桂芝、霍玉贤、高东梅、高东海、高东伟诉被告建平县友好球团厂、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞桂芝、霍玉贤、高东梅、高东海、高东伟的委托代理人王成伟、被告建平县友好球团厂的委托代理人白玉萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人张立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞桂芝、霍玉贤、高东梅、高东海、高东伟诉称：2016年1月31日12时35分许，张伟华驾驶辽N882**号重型自卸货车由东向西行驶至老张线19km+787m处时，与由西向东高国财驾驶的二轮摩托车相撞，造成高国财受伤经抢救无效死亡的交通事故，经建平县交通警察大队认定，张伟华承担此次事故的主要责任，高国财承担次要责任。辽N882**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、摩托车损失费计268230.20元，并承担诉讼费。
被告建平县友好球团厂辩称：对事故没有异议，我们的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、商业险，应由保险公司赔付，我方为原告垫付20000.00元丧葬费，也应有保险公司返还给我们。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告合理部分的损失我公司同意赔偿，我公司不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年1月31日12时35分许，张伟华驾驶辽N882**号重型自卸货车由东向西行驶至老张线19km+787m处时，与由西向东高国财驾驶的二轮摩托车相撞，造成高国财受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经建平县交通警察大队认定，张伟华承担此次事故的主要责任，高国财承担次要责任。辽N882**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险、商业险，投保人是建平县茂源鼎鑫有限公司，张伟华是该公司司机，经张伟华手建平县茂源鼎鑫有限公司给付高东伟丧葬费20000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县医院病例1份、出院通知书1份、诊断书1份、费用清单2张、医疗费单据2张、喀喇沁医院单据1枚、住院患者误报信息更正表1张，欲证明高国财受伤后在喀喇沁医院、建平县医院抢救1天，花医疗费10381.18元，高国财在住院病历等材料中误写为高国才，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司提出喀喇沁医院只有一枚2981.43元单据，没有诊断书的辩解意见，因高国财在事故发生后在喀喇沁医院先行抢救，然后送建平县医院，其在喀喇沁医院的抢救费符合事实，对原告提交的证据，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县公安局尸体检验意见书1份、死亡医学证明书1张，欲证明高国财因交通事故死亡的事实，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交户口本复印件5份、建平县青松岭乡迟杖子村委会证明3份，欲证明高国财母亲卞桂芝，共育有三个儿子，霍玉贤是高国财的妻子，高国财有三个子女，长女高东梅、长子高东伟、次子高东海，卞桂芝是需要高国财扶养的被扶养人，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交摩托车修理费发票3张，欲证明高国财的摩托车因本次交通事故花修理费2630元，对此证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司提出未经其定损，不予赔偿的辩解意见，因定损是保险公司应履行的义务，其应对怠于履行的行为承担责任，故原告提交的证据，本院予以采信。
6、被告建平县友好球团厂向本院提交交强险及商业险保险复印件个1份，欲证明建平县茂源鼎鑫有限公司作为投保人为辽N882**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信。
7、被告建平县友好球团厂向本院提交收条1枚，欲证明建平县茂源鼎鑫有限公司为原告垫付医疗费20000.00元，对此证据，原被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：张伟华驾车肇事，致高国财死亡的交通事故，事实清楚，责任认定明确，建平县茂源鼎鑫有限公司作为车主，应承担相应的赔偿责任，因其在被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司应依合同承担相应的赔偿责任。建平县茂源鼎鑫有限公司为原告垫付医疗费20000.00元，可另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卞桂芝、霍玉贤、高东梅、高东海、高东伟医疗费10000.00元、丧葬费24555.00元、精神抚慰金40000.00元、死亡赔偿金35445.00元、摩托车修理费2000.00元，合计112000.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告卞桂芝、霍玉贤、高东梅、高东海、高东伟医疗费266.83元、死亡赔偿金140963.67元（其中高国财188375.00元×70%，卞桂芝7801.00元/年×5年×70%÷3人）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2662.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年四月二十五日
书记员 何 叶
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初340号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人潘忠庆，男，1976年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市夏家店街道小泉沟村**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月11日被刑事拘留，于2015年12月12日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2016］299号起诉书指控被告人潘忠庆犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人潘忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年10月31日上午，被告人潘忠庆在本市夏家店街道小泉沟村前小泉沟屯村路上，因被害人张国良向其索要赊欠大米款而发生争吵继而厮打，被告人潘忠庆持铁棍将张国良打伤。经德惠市公安局法医鉴定，张国良损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘忠庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘忠庆对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年10月31日上午，被告人潘忠庆在本市夏家店街道小泉沟村前小泉沟屯村路上，因被害人张国良向其索要赊欠大米款而发生争吵继而厮打，被告人潘忠庆持铁棍将张国良打伤。经德惠市公安局法医鉴定，张国良损伤程度已构成轻伤二级。2015年12月11日，被告人潘忠庆到公安机关投案自首，民事赔偿部分，双方已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人潘忠庆的供述，被害人张国良的陈述，证人李希贵证言，法医鉴定结论书，辨认笔录，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘忠庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人潘忠庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘忠庆能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘忠庆犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 翘
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终73号
上诉人（原审被告）：林友明，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
原审被告：福清市三建建筑工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区。
主要负责人：林友华。
原审被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林祥钱。
上诉人林友明因与被上诉人福建省中马建设工程有限公司、原审被告福清市三建建筑工程有限公司福州分公司等建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林友明上诉称，本案系建设合同施工合同纠纷，应按照专属管辖，案涉合同约定管辖违反专属管辖规定，应无效，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人林友明请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
被上诉人福建省中马建设工程有限公司答辩称，本案系追偿权和担保纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，上诉人所提异议在另案中已经驳回，请求驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议，争议标的系因代垫货款引起的追偿权纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖的相关规定。双方当事人在案涉合同中约定由合同签订地福建省连江县人民法院管辖，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，福建省连江县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 施佳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执22号之二
申请执行人王建法，男，1978年12月4日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第234号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺13.97平米的商铺抵偿剩余债务81884.25元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺13.97平米作价81884.25元，交付申请执行人王建法抵偿债务81884.25元。
申请人王建法可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 呼日查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执22号
申请执行人王建法，男，1978年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第234号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺偿还购房款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初708号
原告仲某。
委托代理人王玉林。
被告江某。
原告仲某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，2004年8月，原告仲某、被告江某在镇江市打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚，未生育子女，在此期间，建瓦房三间。由于近两年来被告在外打工期间，不务正业，多次骗取她人钱财，两次劳改，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2014年11月，仲某诉讼至法院要求离婚未果，现再次提起诉讼，请求判决与江某离婚。
被告江某在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2004年8月，原告仲某、被告江某在镇江市工作期间相识，2005年上半年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。2014年7月，仲某至常熟市江某的工作单位看望江某时，发现江某已经搬出原住处，随后双方失去联系，2014年8月以后，仲某先后两次至仪征市月塘镇大营村林业组寻找江某未果。原告仲某曾于2014年11月起诉要求与被告江某离婚，后在公告送达期满后于2015年3月向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）仪马民初字第0488号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。江某曾因犯盗窃罪，于1984年11月22日被本院判处有期徒刑5年。××××年××月××日，仪征市月塘镇大营村村民委员会出具“证明”1份，内容为：“兹证明我村林业组村民江某于2009年与兴化市西郊镇北集镇女青年仲某登记结婚，婚后未生育子女，二人共建平房三间，情况属实。特此证明”。自2014年至今，江某未回家中生活。
上述事实，有原告仲某提供的结婚证、本院（2014）仪马民初字第0488号民事裁定书、仪征市月塘镇大营村村民委员会出具的证明、本院调取的（84）刑判字第225号刑事判决书及向仪征市月塘镇大营村负责人所作的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告仲某、被告江某婚后虽一度感情尚可，但近年来江某不顾及家庭利益，双方聚少离多，产生矛盾后又缺乏沟通交流，一定程度上影响了夫妻感情，以致仲某曾诉讼至法院要求与江某离婚，在仲某撤回起诉后，双方并未好合，江某仍离家不归，夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，现仲某再次诉讼要求与江某离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。被告江某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告仲某与被告江某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 糜 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第826号
原告唐得英，男，1969年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告姜兰花，女，现年50岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理原告唐得英与被告姜兰花民间借贷纠纷一案，原告唐得英于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐得英以“已与被告姜兰花协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐得英撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告唐得英负担。
审判员 汤增国
二〇一五年一月二十日
书记员 朱丽霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4689号
原告：陈丽，女，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：贾羽，女，1987年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：李享哲，男，1978年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：通辽市享成经贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：李享哲，该公司总经理。
原告陈丽与被告贾羽、李享哲、通辽市享成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金750000元，利息427500元，本息合计1177500元，原告考虑被告实际情况，只需被告偿还利息240000元，即本息合计为990000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日、2014年8月21日，被告通辽市享成经贸有限公司在原告陈丽处借款750000元。分别约定2015年1月15日、2月21日还款，同时约定月利率3%。由该公司法人李享哲的妻子贾羽为原告出具借据三枚，并加盖公司名章。借款期满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。经查，本案中通辽市享成经贸有限公司于2015年企业名称及法定代表人均已变更，故原告告诉主体错误，不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈丽的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年九月十二日
书记员 汪子瀛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4689号原告：陈丽，女，1965年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告：贾羽，女，1987年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告：李享哲，男，1978年出生，现住通辽市科尔沁区。被告：通辽市享成经贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：李享哲，该公司总经理。原告陈丽与被告贾羽、李享哲、通辽市享成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金750000元，利息427500元，本息合计1177500元，原告考虑被告实际情况，只需被告偿还利息240000元，即本息合计为990000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日、2014年8月21日，被告通辽市享成经贸有限公司在原告陈丽处借款750000元。分别约定2015年1月15日、2月21日还款，同时约定月利率3%。由该公司法人李享哲的妻子贾羽为原告出具借据三枚，并加盖公司名章。借款期满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告。经查，本案中通辽市享成经贸有限公司于2015年企业名称及法定代表人均已变更，故原告告诉主体错误，不符合我国民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈丽的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩银芝二〇一六年九月十二日书记员  汪子瀛
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1187号
申请执行人：何嵩贵，男，汉族，1974年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：王小平，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市会昌县。
本院在执行何嵩贵与王小平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第1393号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 张世榕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初234号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1953年2月20日出生于湖北省武汉市，因涉嫌故意伤害罪，2017年6月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄某某与黄某同为武汉市蔡甸区玉贤镇农力村武庄村民，且系堂兄弟，房屋紧邻。被告人黄某某认为黄某砌围墙堵住了自家的水渠，两家因此长期发生纠纷。2017年5月17日19时许，被告人黄某某妻子刘某翠将黄某刚码起的砖掀倒，黄某出来与刘某翠争吵。被告人黄某某听见争吵后，出门与黄某发生争吵。后黄某返回家中拿出1把铁揪，准备挖两家房屋的交界处，被告人黄某某上前阻止，两人发生拉扯后同时摔倒，并滚至坡下，被告人黄某某骑在黄某身上，用手击打黄某头面部，后双方扭打在一起。民警到达现场后，黄某被送往医院。
经法医鉴定，黄某主要损伤为左侧颅内硬膜下积液，所受损伤属轻伤一级。
2017年6月1日，民警持传唤证前往被告人黄某某家中，恰逢被告人黄某某外出，当日中午12时许，被告人黄某某自行前往玉贤镇派出所并如实供述自己的罪行。
2017年6月13日，被告人黄某某与被害人黄某达成调解协议、赔偿被害人损失并取得被害人谅解。同年6月23日，被告人黄某某与被害人黄某在武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所达成刑事和解协议书。
公诉机关认为，被告人黄某某系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，达成和解协议，具有法定和酌定从轻处罚的情节，建议判处被告人黄某某判处有期徒刑六个月，如判处缓刑不致危害社会，可以处缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人黄某某在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，认定对其判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年八月一日
书记员 王喆
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初342号
原告:王晓立，男，1972年8月11日出生，汉族，住万荣县。
被告：万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社。
法定代表人：李建宏，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
原告王晓立与被告万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓立向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因果库管理不当给原告造成的损失以及因此而支出的合理费用共约100000元，具体损失以鉴定报告为准。事实和理由：2015年11月8日至13日，原告分七次向被告的2号果库存放了75#纸加膜苹果287筐、80#纸加膜苹果2414筐，共计2701筐。被告于同年11月30日向原告出具了一份入库单，并口头约定待苹果卖出后由被告扣除相应的管理费。2016年2月15日，原告带领果商到被告果库验收苹果欲出售，但被果商认定苹果已冻伤，不能再出售。为此，原告从被告果库拿出苹果样品到其他果农处，甚至到万荣县果业局，均被确认该苹果确已冻伤。原告立即与被告协商解决，但被告一直推拖，至今未果。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告在我果库存放的苹果及存放苹果的规格、数量等属实，但原告的苹果已经全部出售，无任何冻伤现象，故应驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实与主张，原告在举证期限内向本院提供了4份证据，证据1即原告拍摄的冻伤苹果照片10张，证明原告储藏在被告处的苹果冻伤；证据2即果商在市场发给原告的微信视频、截图及语音，证明苹果确已冻伤；证据3即库管之妻录音，证明苹果在出售时果库内做了人为处理，部分苹果已变质发黑；证据4即原告拍摄的苹果被果商挑出的3次出售苹果的部分冻伤照片8张，证明苹果出售时有部分冻伤。
被告对证据1、2的质证意见:（1）、不能证明照片和视频所拍的苹果是本案果库所存的苹果;（2）、不能证明苹果的损伤情况。（3）、不能证明苹果的损伤原因和果库的因果关系；（4）、原告没有赔偿果客损失，不能确定损失和数额。对证据3的质证意见：（1）、内容听不清；（2）、不能证明是库管妻说的话。对证据4的质证意见：果商没有挑出冻伤苹果。
被告就自己的答辩主张在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对证据1、2，不能证明照片上的就是果库的苹果，对其关联性不予认定。证据3，无法确定是否是库管妻的录音，对其真实性不予认定。对证据4，不能证明该照片的冻伤苹果就是原告存放在被告果库里的苹果，对其关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日至13日，原告王晓立分七次向被告的2号果库存放了75#纸加膜苹果287筐、80#纸加膜2414筐，共计2701筐。被告于同年11月30日向原告出具了一份入库单，并口头约定待苹果卖出后由被告扣除相应的管理费。
还查明，原告于2016年3月9日向本院递交了鉴定申请，申请对存放在被告处的苹果冻伤原因及损失进行鉴定。2016年3月31日被告对临猗司法鉴定中心提出回避申请，同年4月19日运城中院又委托永济司法鉴定中心进行鉴定，永济司法鉴定中心于2016年5月11日出具鉴定函一份认为：因原告过分要求及干涉鉴定工作，故终止对此案的鉴定。2016年5月19日本院书面通知了原告。
另查明，被告经原告同意已将苹果全部出售，出售价款为109981元，扣除管理费及其他费用后，原告实得85920元。
再查明，原告在庭审中变更其诉讼请求为请求被告赔偿其苹果差价20000元及鉴定费8700元。
还查明，2016年7月29日，被告万荣县南张林宏苹果储藏专业合作社变更为万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社。
本院认为，2015年11月8日至13日，原告王晓立分七次向被告的2号果库存放了75#纸加膜苹果287筐、80#纸加膜2414筐，共计2701筐。被告于同年11月30日向原告出具了一份入库单，并口头约定待苹果卖出后由被告扣除相应的管理费，双方口头达成的仓储合同为有效合同，双方之间形成了仓储合同关系。原告主张其苹果受损系由被告导致，并申请对苹果冻伤原因进行鉴定，后因原告自身原因，导致鉴定终止，使苹果受损原因无法查清，原告应承担举证不能的法律后果。鉴于原告苹果确有受损情况，根据公平原则，被告酌情补偿原告损失5000元。鉴定费系原告向鉴定机构直接缴纳，应由原告与鉴定机构处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
被告万荣县南张建宏苹果储藏专业合作社在判决生效后十日内补偿原告王晓立苹果损失5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担115元，原告负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰 云 鹏
人民陪审员 张云成 二〇一六年十月十日
书 记 员 畅 博 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1478号
申请执行人李小燕
被执行人郑祥光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00014号，依法向被执行人郑祥光发出执行通知书，责令被执行人郑祥光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祥光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑祥光（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 翁金南
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执593号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。
被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司，住所地福建省三明市建宁县黄舟坊三官堂2号。组织机构代码证66282761--3。
法定代表人江昭敏，董事长。
被执行人江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人建宁大饭店有限公司，住址福建省三明市建宁县黄舟坊三官堂2号。
法定代表人王家庚，总经理。
福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2123号民事裁定书及福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第430号民事判决书己发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费64079元以及执行费861元。
本院在执行本案过程中，因被执行人可供执行的财产正在评估拍卖过程中，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行的福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第430号民事判决书确定的应由被执行人支付的案件受理费64079元以及执行费861元案件的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余春艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执593号移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司，住所地福建省三明市建宁县黄舟坊三官堂2号。组织机构代码证66282761—3。法定代表人江昭敏，董事长。被执行人江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人建宁大饭店有限公司，住址福建省三明市建宁县黄舟坊三官堂2号。法定代表人王家庚，总经理。福建省高级人民法院（2015）闽民终字第2123号民事裁定书及福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第430号民事判决书己发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费64079元以及执行费861元。本院在执行本案过程中，因被执行人可供执行的财产正在评估拍卖过程中，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行的福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第430号民事判决书确定的应由被执行人支付的案件受理费64079元以及执行费861元案件的本次执行程序。待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  林炬火代理审判员  刘仙桂二〇一六年十一月三十日书 记 员  余春艳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5691号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人吴文新，行长。被执行人严建飞，女，1969年8月24日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9757号原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告严建飞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人严建飞名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人严建飞仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9757号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初953号
原告袁某某，女，1987年4月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
被告李某甲，男，1985年4月8日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告袁某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年相识，不久确定恋爱关系，2007年4月9日在威远县民政局办理结婚登记手续，2007年10月12日生育儿子李某乙。婚后被告不顾及夫妻感情，经常与原告吵架，被告一家排挤原告，原告与被告父母相处十分不融洽。自2015年5月起，原告回家带孩子，被告没有给原告任何费用维持家用。现请求依法判决1、原、被告离婚；2、依法分割位于威远县严陵镇顺城街西外段荣威云岭6栋2单元1504号的夫妻共有房产；3、判决儿子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告未提供证据。
被告辩称，原告陈述的谈婚、结婚及生育子女的情况均属实，我和原告是有一些矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，我们夫妻感情还比较好，我不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2006认识谈婚并同居生活，2007年在威远县民政局办理结婚登记手续，2007年10月12日生育一子李某乙。婚初夫妻关系较好，后因原告与被告父母之间无法和睦相处及小孩的抚养教育问题等导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，后虽因原告与被告父母之间无法和睦相处及小孩的抚养教育问题等发生矛盾，但其矛盾并非不可调和，在共同生活中应相互尊重，相互关心，相互谅解，更加珍惜夫妻感情。在处理夫妻共同生活中产生的矛盾时，应采取妥善方法，促使夫妻感情良性发展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张离婚，但其未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费用130元（已减半收取），由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一六年六月十四日
书记员 古江红
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2697号
原告：吴泽慧，女，1962年12月9日出生，汉族。
被告：李洪珍，女，1949年7月27日出生，汉族。
被告：周勇，男，1971年1月6日出生，汉族。
原告吴泽慧与被告李洪珍、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告吴泽慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴泽慧撤回起诉处理。
审判员 邱崇选
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 亮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初22号
原告苏书亭，男，1956年12月16日生，汉族。
被告马建生，男，1964年6月25日生，汉族。
原告苏书亭与被告马建生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告苏书亭到庭参加了诉讼，被告马建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告说急用钱，从原告处借款5万元，用期三个月，并口头约定若三个月不还，月息按1.5%计算。到期后经多次催要拒付，后又找不到人。故诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息，利息按法律规定的年利率6%计算。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告借原告5万元的事实。
被告马建生未答辩也未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月27日，被告马建生从原告处借款5万元，口头约定用期三个月，并向原告出具“今借苏书亭人民币伍万元正￥50000元借款人：马建生2013年8月27日”借条一份。后经多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告马建生怠于履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告马建生无正当理由拒不到庭，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建生于本判决生效后十日内给付原告苏书亭借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年11月28日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费1050元，由被告马建生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程东波
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1387号
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人高强，行长。
委托代理人冷冰，男，浙商银行股份有限公司济南历下支行合规部职员，住济南历下区黑虎泉西路185号。
被告封永焕，男，1961年10月9日出生，汉族，住济南市。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告封永焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行的委托代理人冷冰到庭参加了诉讼，被告封永焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行诉称，原告与被告封永焕于2013年10月31日签订了编号为（20931000）浙商银个循借字（2013）第00266号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定原告向被告封永焕提供借款额度人民币70万元，借款额度使用期限为2013年11月5日起至2016年11月4日止。利率调整以一个月为一个周期。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，对逾期还款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告封永焕自愿以其名下编号为“济房权证中字第2481**号”的房产为合同项下借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了首笔借款70万元，首笔借款到期后，原告于2014年11月7日依约续做借款（借款期限2014年11月7日至2015年11月6日；年利率7.8%）。借款发放后，被告未能按时还息，截至2015年5月20日，已累计欠息6255.56元。经原告多次催收，被告未归还，请求：1、判令被告封永焕偿还原告借款本金人民币70万元及利息6255.56元（利息暂计至2015年5月20日，之后至清偿日止的利息按照合同约定继续计算）；2、判令原告对被告封永焕提供的抵押房产（抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项）就前述债务优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行向本院提交以下证据：1、个人循环借款（最高额担保）合同一份；2、借款凭证复印件一份；3、房产证复印件一份；4、他项权利证复印件一份。
被告封永焕未提供答辩。
经审理本院认定，2013年10月31日，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告封永焕签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定被告封永焕向原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款额度人民币70万元，借款额度使用期限自2013年11月5日起至2016年11月4日止，合同利率以借款凭证记载为准，利率调整以一个月为一个周期。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期利息按照借款利率上浮50%计收，直至本息清偿为止。合同还约定被告封永焕以其名下的位于济南市（房产证号：济房权证中字第2481**号）房产为合同项下借款提供最高额抵押担保。
合同签订后，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行依约于2014年11月7日向被告封永焕发放借款人民币70万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，借款凭证记载利率为7.8%。双方于2013年11月6日办理了抵押房产的登记手续，原告取得了被告封永焕名下位于济南市的抵押权。后被告封永焕按约还款，自2015年3月21日起被告封永焕未按约还款。截至2015年5月20日，被告封永焕向原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款本金余额人民币70万元，拖欠利息6255.56元。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告封永焕签订贷款合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行已经按约履行了义务，被告封永焕有义务偿还借款并按约支付利息。被告封永焕未能按约还款付息，应承担违约责任。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行要求被告封永焕偿还全部借款及利息理由正当，本院应予支持；合同约定的抵押房产已办理抵押登记，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行对抵押房产享有优先受偿权。关于原告要求被告承担本案律师费等实现债权的一切费用的问题，由于原告未提供证据证明，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封永焕给付原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款本金人民币70万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告封永焕偿还原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款利息6255.56元（自2015年5月21日起至2015年11月6日止的利息按年利率7.8%另计，自2015年11月7日起至本判决确定付款日止的利息按合同约定利率上浮50%另计，以上均按70万元基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告浙商银行股份有限公司济南历下支行对被告封永焕名下的位于济南市房产享有优先受偿权；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南历下支行其他诉讼请求；
案件受理费人民币10960元，财产保全费人民币4020元，由被告封永焕负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙爽悦
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审174号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人徐长春，男，汉族。
被执行人唐桂云，女，汉族，系被执行人徐长春之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人徐长春、唐桂云违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人徐长春、唐桂云上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定，征收被执行人徐长春、唐桂云社会抚养费各8395元，共计征收社会抚养费16790元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日依法作出的新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人徐长春、唐桂云收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费16790元。
二、本案执行费152元，由被执行人徐长春、唐桂云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审174号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人徐长春，男，汉族。被执行人唐桂云，女，汉族，系被执行人徐长春之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人徐长春、唐桂云违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人徐长春、唐桂云上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定，征收被执行人徐长春、唐桂云社会抚养费各8395元，共计征收社会抚养费16790元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日依法作出的新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]x1993号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人徐长春、唐桂云收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费16790元。二、本案执行费152元，由被执行人徐长春、唐桂云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十月二十一日书记员  谢 青
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初541号
原告：富县国土资源局。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：彭文巨，男。
委托代理人：惠静，女。
被告：延安市保安房地产开发有限公司。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托代理人：高峰，男。
原告富县国土资源局（简称“国土局”）与被告延安市保安房地产开发有限公司（简称“保安公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠静及被告委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保安公司向原告国土局补交土地出让金4149306元及利息（按照中国人民银行贷款基准利率，从2015年11月1日起计算至实际还款之日）；2、依法判令被告保安公司向原告国土局支付违约金，每日按迟延支付款项4149306元的1‰，自2015年11月1日起计算至实际还款之日止；3、被告保安公司承担两次评估费共55000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年1月8日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告国土局将合同项下出让宗地编号为2012-010，坐落于富县贺家沟，面积为4476平方米的国有土地以6500000元出让给被告保安公司70年，被告保安公司自合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。合同签订后，原告国土局按照约定将该宗土地交付给被告保安公司，被告保安公司交清了土地出让金6500000元。后经富县人民政府、富县国土局、富县城建局组织的“两违”整治小组清查，被告保安公司在阳光佳苑住宅小区项目中存在超建设容积率的违规行为。经评估公司评估，被告保安公司应补缴4149306元土地出让金，但被告不能按时交付出让金，应自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
被告保安公司辩称，其认可976113元的评估结论，尽快交纳976113元的土地出让金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司作出的（2015）延兴（富估）字第04号土地估价报告及《国有建设用地使用权出让合同》真实合法，予以采信；原告提交的其余证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月8日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，电子监管号为6106282013B00029，合同编号为2012-006，双方约定原告国土局将合同项下出让宗地编号为2012-010，总面积为4476平方米，坐落于富县贺家沟的国有土地以6500000元出让给被告保安公司70年用于建设住宅，建筑容积率不高于1.8不低于1，被告于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；被告不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向原告国土局缴纳违约金；合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于合同约定最高标准的，原告国土局有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例要求被告保安公司支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。合同签订后，原告国土局按照约定将该宗土地交付给被告保安公司，被告保安公司交清了土地出让金6500000元。后经富县“两违”整治领导小组清查，被告保安公司在阳光佳苑住宅小区项目中存在超建设容积率行为。经委托评估，延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司于2014年5月29日作出（2014）延兴（富估）字第08号土地估价报告，后原告国土局分别于2014年7月2日、2014年8月4日向被告保安公司发出土地出让金（超容积率）缴纳976113元的通知书和土地出让金追缴976113元的通知书，但被告未向原告补交976113元的土地出让金。后经委托评估，延安宝塔延兴土地评估测绘有限公司于2015年6月12日作出（2015）延兴（富估）字第04号土地估价报告，被告超容积率应补交的土地出让金为4149306元。原告国土局于2015年7月1日向被告保安公司发出土地出让金缴纳通知书，通知被告在接到通知书之日起5个工作日内交清976113元，逾期未缴纳将按新的评估方式从严就高追缴超容积率部分的土地出让金。被告于2015年7月8日签收该通知书。被告未向原告国土局补交土地出让金。原告国土局未支出评估费。
本院认为，原告国土局属富县人民政府土地管理部门，其作为出让方与被告保安公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方应按合同约定履行义务，被告所建住宅超容积率，已构成违约。原告国土局诉请被告补交超容积率的土地出让金4149306元，根据合同约定补交的土地出让金属双方约定违约金，应予支持；原告国土局诉请被告保安公司每日按迟延支付款项4149306元的1‰支付违约金，不符合双方约定，不予支持；原告诉请被告按照中国人民银行贷款基准利率支付从2015年11月1日起计算至实际还款之日止的利息，予以支持。原告主张被告承担评估费的请求，因原告未支出评估费，故暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告延安市保安房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告富县国土资源局补交土地出让金4149306元并支付利息（按照中国人民银行贷款基准利率，从2015年11月1日起计算至实际清偿完之日止）；
二、驳回原告富县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费39994元，由被告延安市保安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 任占锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百四十一条建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付出让金等费用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17017号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨桂菊，女，土家族，1964年4月15日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨桂菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨桂菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨桂菊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨桂菊申请以信用卡透支方式支付购车款92000元，并分期支付手续费10419元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨桂菊指定的账户发放借款。但杨桂菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨桂菊立即支付透支本金38005.34元、分期手续费4298.84元，及截止2016年8月1日的透支利息3920.03元、滞纳金3696.94元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金32895.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨桂菊承担。
被告杨桂菊未答辩。
经审理查明，2013年7月22日，杨桂菊与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨桂菊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为92000元，分期付款手续费10419元，分期36期；如杨桂菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨桂菊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨桂菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨桂菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨桂菊通过信用卡透支的方式支付购车款92000元，但杨桂菊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨桂菊尚欠透支本金38005.34元、分期手续费4298.84元、透支利息3920.03元、滞纳金3696.94元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨桂菊与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨桂菊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨桂菊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨桂菊主张权利。现工行重庆市分行要求杨桂菊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨桂菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金38005.34元、分期手续费4298.84元及截至2016年8月1日的透支利息3920.03元、滞纳金3696.94元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金32895.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费524元，由被告杨桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4707号
申请执行人：孟祥影，女，1977年4月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：祝雷，男，1964年10月1日生，汉族，教师，住沛县。
在孟祥影与祝雷民间借贷纠纷一案中，被执行人祝雷已履行完毕执行标的，申请执行人孟祥影向本院申请撤销对被执行人祝雷的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执4707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执88号
申请执行人：张修云，男，汉族，住无为县。
被执行人：山东新奥宇车业股份有限公司，住所地山东省，组织机构代码77632696-4。
法定代表人：张风波。
本院在执行申请执行人张修云与被执行人山东新奥宇车业股份有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 李 敏
审判员 李亮群
二〇一六年十月二十四日
书记员 张明灯
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2048号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4186.82元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 杜东梅
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1467号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郝宝云、仵巧玲、张广宾。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郝宝云、仵巧玲、张广宾金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1084号
原告于建建，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告济南盛艺建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人傅学辉，经理。
原告于建建因与被告洪传明、钱超、济南盛艺建筑工程有限公司（以下简称盛艺建筑公司）买卖合同纠纷一案，济阳县人民法院于2015年4月29日受理后，被告盛艺建筑公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，济阳县人民法院依法将本案移送至本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪传明、钱超的起诉，本院依法予以准许。本院向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告于建建及其委托代理人石学军到庭参加了诉讼，被告盛艺建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于建建诉称，2014年4月份，被告在商河县郑路镇承建珍珠红西瓜市场停车场时赊购我0.5石料189立方，每立方85元，计款16065元；赊购我1-3石料294立方,每立方95元，计款27930元，总计款43995元。其工作人员洪传明、钱超为我出具收据8张。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告偿付我石料款43995元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日算至判决生效之日）；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、洪传明、钱超出具的收料单及证明八张；
证据2、企业登记信息一份；
证据3、证人李某某的出庭证言。
被告盛艺建筑公司在向济阳县人民法院提交的管辖权异议书中辩称，洪传明、钱超系其公司员工，二人工作均由公司指派，应由其公司承担责任。
被告盛艺建筑公司未向本院提供证据。
经审理本院认定，2014年4月份，被告盛艺建筑公司在承建商河县郑路镇珍珠红西瓜市场停车场时赊购原告于建建石料，其工作人员洪传明、钱超为原告出具收料单及证明八张，载明收到的规格0.5石料计189立方、规格1-3石料计294立方。证人李某某出庭作证称，被告盛艺建筑公司购买原告于建建的石料是其中间介绍的，约定的石料价格是：规格0.5石料每立方85元，规格1-3石料每立方95元。以上货款被告至今未偿付原告。被告济南盛艺建筑工程有限公司原名称为济南盛艺园林工程有限公司，于2015年5月19日变更登记名称为济南盛艺建筑工程有限公司。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告盛艺建筑公司赊购原告于建建的石料后，被告的工作人员洪传明、钱超为原告出具收料单及证明八份，载明收到的规格0.5石料计189立方、规格1-3石料计294立方，被告也予认可，被告赊购原告石料的事实清楚，证据充分。其双方买卖合同的介绍人出庭作证，证明双方约定的每立方石料的单价，按此单价计算出的石料款与原告诉求相符合，故原告要求被告偿付石料款43995元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率赔偿自起诉之日至判决生效之日的利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南盛艺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告于建建石料款43995元及利息（以43995元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月29日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费600元，由被告济南盛艺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一六年七月八日
书 记 员 李 利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初532号
原告吴利红（曾用名吴红利）。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉市蔡甸区索河镇供销合作社，住所地武汉市蔡甸区索河镇新街。
负责人屈光柏，该社主任。
委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴利红与被告武汉市蔡甸区索河镇供销合作社（以下简称索河供销社）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于5月5日公开开庭进行了审理。原告吴利红的委托代理人代威，被告的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利红诉称，原告1988年8月与被告建立劳动关系，1996年1月停薪留职，2004年3月15日因改制政策规定签订解除劳动关系协议书，约定被告从1988年起为原告缴纳社会保险金至2004年3月15日。该协议签订后原告在外打工，被告于2016年2月通知原告补缴社会保险费，原告于2016年4月8日查询得知被告未为原告缴纳自1988年至2004年3月的社会保险费，被告的行为构成违约，给原告造成的损失应予以赔偿。请求判令：1、确认被告于2004年3月15日与原告签订的解除劳动关系协议书有效；2、被告全面履行解除劳动关系协议书的约定，赔偿原告从1988年3月至2004年3月社会保险费损失19272.65元。
被告索河供销社辩称，首先，原告提交的协议有删改，被告提交的协议为完整的协议，是双方真实意思的表示；其次，原告所述的赔偿没有事实、法律依据，协议并没有赔偿社保的约定，且赔偿社保损失的前提是不能补办，而本案原告的社保是可以补办，原告及其他供销社职工也正在办理参保的相关手续；再次，即使不能补办予以赔偿，以原告前十二个月平均工资为基数，而原告之前一直是停薪留职，故不应有赔偿；最后，原告的起诉超过了诉讼时效。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1988年8月，原告吴利红与被告索河供销社建立劳动关系。2004年3月15日，双方签订解除劳动关系协议书，协议解除双方劳动关系，其中约定被告为原告缴纳社会养老保险金至2004年3月15日。此后，被告未为原告缴纳养老保险。原告于2016年4月8日在武汉市蔡甸区社会保险基金结算中心核实，其仍未缴纳1988年至2004年3月期间的养老保险费。2016年4月20日，武汉市蔡甸区全民所有制企事业退休基金统筹管理处出具《关于蔡甸区供销社系统原未参保职工正在办理城镇职工养老保险漏保补缴手续的情况说明》，载明“区供销社系统原未参加基本养老保险的漏保职工现在正在办理参保的相关手续（含原索河供销社职工：吴红利）。”
2016年4月6日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认索河供销社于2004年3月15日与原告签订的解除劳动关系协议书有效；2、索河供销社全面履行解除劳动关系协议书的约定，赔偿吴利红从1988年3月至2004年3月社会保险费损失19272.65元。该委审查后，于当日以吴利红仲裁请求超过仲裁时效为由作出蔡劳人仲裁字（2016）第149号不予受理通知书。原告对上述决定不服而诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的解除劳动关系协议书、个人社会保险参保缴费情况查询单、《关于蔡甸区供销社系统原未参保职工正在办理城镇职工养老保险漏保补缴手续的情况说明》、仲裁裁决书等证据证实，本院依法予以确认。被告提供的解除劳动关系协议书有明显的涂改痕迹，且前后不一致，故本院对被告提供的解除劳动关系协议书依法不予采信。
本院认为，原告吴利红所提供的其与被告索河供销社签订解除劳动关系协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。被告自2004年3月15日至今仍未依约为原告缴纳社会养老保险，虽已达12年之久，但被告于庭审中认可原告正在办理养老保险的漏保补缴手续，视为同意履行义务，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，原告的起诉在时效期限内。原告主张被告应赔偿原告未缴纳社会保险费的损失，但原告并无证据证实社会保险经办机构不能为其补办、补缴社会保险，且区供销社系统原未参加基本养老保险的漏保职工（含原告）现在正在办理参保的相关手续，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴利红与被告武汉市蔡甸区索河镇供销合作社于2004年3月15日签订的解除劳动关系协议书有效；
二、驳回原告吴利红的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告吴利红负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年七月八日
书记员 陈湘乾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2165号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨圆圆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨圆圆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨圆圆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,889.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初353号
原告王丽，女，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告王丽诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2931号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金38976.71元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费1040元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初353号
原告王丽，女，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告王丽诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2931号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金38976.71元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费1040元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执保8号
申请保全人：郎金玲，女，汉族，1973年2月24日出生，现住长春市南关区。
被保全人：段凤刚，男，汉族，1978年11月21日出生，现住长春市二道区。
本院在审理申请保全人郎金玲与被保全人段凤刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年5月25日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、查封被保全人段凤刚名下坐落于净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#【幢】3112室的房屋,并由担保人徐学新以名下房屋一套提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐学新所有的坐落于南关区北安路9号房屋，丘地号：3-3/304-3，建筑面积88.27平方米，权属证号：长房权字第X；
二、查封被保全人段凤刚名下坐落于长春净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#【幢】3112室（丘地号8-3/358-2（3112），建筑面积97.41平方米）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 江春雨
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈秀英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11707号
原告：赵李娜，女，1990年5月25日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：位大鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，现住沈阳�于洪区。
被告：顾晓兰，女，1988年6月24日出生，满族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被告：曹吉强，男，1986年5月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。
二被告委托代理人：谢士环，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
原告赵李娜诉被告顾晓兰、曹吉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长、与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵李娜及委托代理人位大鹏、被告顾晓兰及委托代理人谢士环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是租户关系，原告于2016年3月9日通过万众诚房产中介租被告的门市，阳光100国际新�D区018-109号，原告给付被告房租8个月24000元，押金2000元，供暖费3611元，物业费1934.6元、水电费400元，由于6月份原告要被调去外地工作，房子不能再租了，原告违约按照合同赔偿一个月房租，其余的房租和各项费用应退还给原告，由于原告和被告长时间沟通退房租事情，中介进行沟通，被告拒绝退还，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告5个月房租15000元，押金2000元，采暖费3611元、物业费1934.6元、水电费400元，共计22945元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意解除合同，因双方租赁期限未到。原告请求被告给付五个月房租款及押金款，供暖费、物业费、水电费，没有事实和法律依据，纯属无理要求，被告不同意原告的诉讼主张。被告与原告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合�有效，应受法律保护。被告已按照协议约定将出租房屋交付给原告使用，已履行了协议约定的全部义务，且双方约定由原告负责租赁期内的取暖费、水、电、煤气及物业费等。原告租房以后至今一直在使用此房，双方并未协议解除或依法解除租赁协议，协议履行期限尚未届满，故原告要求被告退还5个月房租款及给付取暖费、水、电费、物业费，既无约定又无法律规定，纯属无理要求。另外，原告租房以后，只给付被告8个月房租款，尚欠4个月房租款未付，根据协议约定，原告应在签订协议之日起两个月内付清剩余租金，原告未履行给付义务，已构成违约。综上，原告的主张没有法律依据，我方不同意。
经审理查明：2016年3月9日，原告赵李娜（乙方）与被告曹吉强（甲方）签订房屋租赁协议，约定赵李娜租赁被告所有的位于沈阳市于洪区阳光路D18巷26-3号楼1-1-9房屋。租赁期限为2016年4月9日至2019年4月8日止。租金为月租金3000元。协议还约定，乙方负责自己租期内的水、电、物业、采暖等费用，并向甲方支付押金2000元，如租期未到不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方，征得甲方同意后，再解除或续签协议。合同签订当日，乙方向甲方交纳8个月租金24000元，押金2000元，2个月内乙方再向甲方另行支付4个月租金12000元。合同签订后，原告赵李娜向被告实际交纳8个月租金24000元及押金2000元。
另查明，租赁协议签订后，被告将房屋交付原告使用至今。2016年6月29日，原告赵李娜因个人原因不能继续租赁房屋，其通过电话微信方式向被告单方提出解除合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁协议、收条、发票等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告签订房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。被告将房屋正常交付原告使用至今，双方约定的房屋租赁期限尚未到期，原告因个人原因不能继续租赁，且被告明确表示不同意解除租赁协议，故原告要求解除双方的租赁协议不具备法定解除条件，其主张被告返还各项费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵李娜的诉讼请求。
案件受理费373.6元，由原告赵李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初46号
原告：张加转。
委托代理人：王汉中、林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：施克会。
原告张加转诉被告施克会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法于同年3月1日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告张加转的委托代理人王汉中到庭参加诉讼，被告施克会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张加转起诉称：2014年8月23日，被告施克会因经营需要资金周转向原告借款，原告通过现金方式给付被告借款70000元。被告于当日向原告出具借款借据一份，约定利息按月利率2.8%计算，还款日期为2014年8月31日，借款人如到期不还，还应向出借人支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息，并承担本案因诉讼发生的律师费、误工费、交通费等。沈传定为上述借款提供连带清偿责任。借款后，被告一直没有偿还借款，担保人沈传定也未承担担保责任。同时，双方约定如发生民间借贷债务纠纷，由平阳法院管辖。为此，原告张加转诉至法院请求依法判令：1、被告施克会偿还借款本金70000元，并支付自2014年8月23日起至还清借款之日止的借款利息，利息按月利率2.8%计算；2、被告支付自2014年8月31日起至还清借款之日止的借款逾期利息，利息按每日万分之六计算；3、被告支付借款违约金7000元；4、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费及住宿费。诉讼中，原告张加转明确表示撤回第3项诉讼请求及第4项诉讼请求中的律师费、交通费及住宿费。
原告张加转在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实及管辖法院。
被告施克会未作答辩，亦未提供证据。
原告张加转提供的证据经庭审出示，被告施克会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月23日，被告施克会向原告张加转借款70000元，并于当日向原告出具借款借据一份，载明：“还款日期为2014年8月31日”、“利息按2.8%计算”、“违约责任：借款人如逾期不还，应向出借人支付借款总额的10%的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期还款利息”。借款期限届满后，上述借款至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告施克会向原告张加转借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款本金70000元，事实清楚、证据确凿，依法应履行清偿的义务。原、被告双方约定借款的期内利率为2.8%，根据日常生活经验，利率2.8%应指月利率2.8%。现原告主张被告按月利率2.8%支付自2014年8月23日起至还清借款之日止的利息，因月利率2.8%已超过月利率2%，本院不予支持，依法将计息标准调整为月利率2%，计息期限调整为自2014年8月23日起至2014年8月31日止。原告主张被告按每日万分之六支付自2014年8月31日起至清偿之日止的利息，因每日万分之六即月利率为1.8%，该利率未超过月利率2%，本院依法予以支持，但利息的起算时间依法调整为2014年9月1日。被告施克会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施克会于本判决生效之日起十日内偿还原告张加转
借款本金70000元及利息（以70000元为计息基数，自2014年8月23日起按月利率2%计算至2014年8月31日止，自2014年9月1日起按每日万分之六计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张加转的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由施克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月十四日
代书 记员 蔡庆塔
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初175号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人梁某，女，1997年4月18日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被北票市公安局刑事拘留，2016年6月13日被北票市公安局取保候审，2017年6月30日被本院取保候审。
辩护人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告人许某，女，1986年6月3日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月10日被北票市公安局刑事拘留，2016年6月13日被北票市公安局取保候审，2017年6月30日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人梁某、许某犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员王雅芝出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘翠丽、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日，被告人梁某（自称王某1）与许某（自称王某2）谎称系姐妹，家住北票市五间房镇大兰旗村，被告人梁某谎称和李某1（智障残疾人）处对象，以还账、买手机等为借口，先后骗取李某1人民币10000元。案发后，被告人梁某、许某归还被害人李某1全部经济损失，并取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人梁某、许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述；证人李某2、李某3等人证言；谅解书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告梁某、许某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某、许某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对梁某从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某、许某有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，
并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一
年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 振
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初992号
原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住河南省夏邑县骆集乡刘庄村李洼***号，现住德清县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：陆红儿，女，1990年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告刘二松与被告陆红儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年5月2日，原告刘二松以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二松要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘二松撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘二松负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年五月二日
代书 记员 邵丹丹
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终275号
上诉人（原审被告）：芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区太行山1-6-10号。
法定代表人：汤永春。
被上诉人（原审原告）：芝华士控股（知识产权）有限公司，住所地英国苏格兰伦弗鲁郡佩斯利市仁富路111-113号。
授权代表人：斯图尔特*麦克纳布。
委托诉讼代理人：王瑾，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芝华士兄弟有限公司，住所地英国苏格兰伦弗鲁郡佩斯利市仁富路111-113号�
授权代表人：斯图尔特*麦克纳布。
委托诉讼代理人：王瑾，北京市万慧达律师事务所律师。
原审被告：澳新四海啤酒有限公司，住所地河北省承德市开发西区。
法定代表人：王世海。
原审被告：安溪县城关镇维尼森烟酒店，经营地址福建省安溪县城厢镇工楼村大同路***号。
经营者：詹华斌，男，汉族，1986年2月26日出生。
上诉人芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司因与被上诉人芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司，原审被告澳新四海啤酒有限公司、安溪县城关镇维尼森烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人�法院（2016）闽01民初153号之一民事裁定，向本院提起上诉。
芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司上诉称，芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司认为（2015）沪徐证经字第5662号《公证书》，其公证事项的申请人是北京万慧达（上海）律师事务所，而非芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司或其中之一，芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司并未提供证据证明其曾委托北京万慧达（上海）律师事务所代为申请本公证事项，也未提供证据证明北京万慧达（上海）律师事务所的住所地在上海市徐汇公证处辖区内，原审裁定也未对此进行任何解释与说明。因此，芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司出具的（2015）沪徐证经字第5662号《公证书》，因公证程序不符合《中华人民共和国公证法》第二十五�之规定，其公证效力存疑，不能作为认定本案管辖权的依据。综上，请求撤销（2016）闽01民初153号之一民事裁定书，依法裁定将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案（2015）沪徐证经字第5662号公证书公证事项是否符合相关法律规定的问题，属实体审理范畴，与确定本案管辖并无关联。本案被告之一安溪县城关镇维尼森烟酒店为被诉侵权产品的销售者，且芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司请求认定第1122912号、第3953220号商标为驰名商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》之规定，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司的相关上诉理由事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 吴广强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民辖终275号上诉人（原审被告）：芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区太行山1-6-10号。法定代表人：汤永春。被上诉人（原审原告）：芝华士控股（知识产权）有限公司，住所地英国苏格兰伦弗鲁郡佩斯利市仁富路111-113号。授权代表人：斯图尔特·麦克纳布。委托诉讼代理人：王瑾，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芝华士兄弟有限公司，住所地英国苏格兰伦弗鲁郡佩斯利市仁富路111-113号�授权代表人：斯图尔特·麦克纳布。委托诉讼代理人：王瑾，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：澳新四海啤酒有限公司，住所地河北省承德市开发西区。法定代表人：王世海。原审被告：安溪县城关镇维尼森烟酒店，经营地址福建省安溪县城厢镇工楼村大同路***号。经营者：詹华斌，男，汉族，1986年2月26日出生。上诉人芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司因与被上诉人芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司，原审被告澳新四海啤酒有限公司、安溪县城关镇维尼森烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人�法院（2016）闽01民初153号之一民事裁定，向本院提起上诉。芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司上诉称，芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司认为（2015）沪徐证经字第5662号《公证书》，其公证事项的申请人是北京万慧达（上海）律师事务所，而非芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司或其中之一，芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司并未提供证据证明其曾委托北京万慧达（上海）律师事务所代为申请本公证事项，也未提供证据证明北京万慧达（上海）律师事务所的住所地在上海市徐汇公证处辖区内，原审裁定也未对此进行任何解释与说明。因此，芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司出具的（2015）沪徐证经字第5662号《公证书》，因公证程序不符合《中华人民共和国公证法》第二十五�之规定，其公证效力存疑，不能作为认定本案管辖权的依据。综上，请求撤销（2016）闽01民初153号之一民事裁定书，依法裁定将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，涉案（2015）沪徐证经字第5662号公证书公证事项是否符合相关法律规定的问题，属实体审理范畴，与确定本案管辖并无关联。本案被告之一安溪县城关镇维尼森烟酒店为被诉侵权产品的销售者，且芝华士控股（知识产权）有限公司、芝华士兄弟有限公司请求认定第1122912号、第3953220号商标为驰名商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》之规定，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。芝华士（秦皇岛）啤酒有限公司的相关上诉理由事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄从珍代理审判员  张丹萍代理审判员  吴广强二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初275号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈少容，男，1990年1月12日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。2010年10月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月23日刑满释放；2012年9月21日，因吸食毒品被柘荣县公安局行政拘留10日；2013年1月7日，因吸食毒品被福安市公安局行政拘留14日；涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被福安市公安局刑事拘留，同年3月15日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
辩护人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人陈少容犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人陈少容及其辩护人陈栋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日下午，被告人陈少容在福安市城北街道街尾建设银行附近店里因赌博问题与被害人林某发生争执，后被人劝开。被告人陈少容离开后又纠集所遇到的数位朋友（均身份不明）返回报复林某，后被告人陈少容将林某追进该银行附近一家服装店内，用拳头殴打林某的手臂、肋下等部位，致林某左侧第5-9肋骨骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的伤情属轻伤二级。事发后，被告人陈少容赔偿被害人林某医疗费13000元。
2016年3月1日，被告人陈少容在福安市城北街道自由门网吧被抓获归案。
上述事实，被告人陈少容在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局的到案经过、人员基本信息、违法、犯罪信息查询记录表、本院（2010）安刑初字第288号刑事判决书及释放证明、情况说明、福安市公安局行政处罚决定书；证人陈某、钟某、叶某的证言；被害人林某的陈述；被告人陈少容的供述；辨认笔录；福安市公安局物证鉴定室的鉴定书；福安市公安局勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少容因赌博引发矛盾而故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈少容犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈少容曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈少容如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈少容赔偿被害人13000元的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈少容的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈少容犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年六月二十日
书记员 赵海燕
法条附注
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
量刑说明：被告人陈少容故意伤害致一人轻伤二级，确定起点刑为一年，没有其他增减情形，确定基准刑为一年；因实施赌博违法活动而故意伤害，增加基准刑的15%；刑罚执行完毕已满三年不满五年重新犯罪，增加基准刑的15%；如实供述自己的罪行，可以减少基准刑的15%；赔偿被害人13000元的损失，可以酌情减少基准刑的15%；确定宣告刑为一年。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0500号
申请执行人范水芳。
被执行人沈蔚。
申请执行人范水芳与被执行人沈蔚保证合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）大商初字第0530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈蔚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大商初字第0530号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月十日
书记员 王 成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申132号
再审申请人（原审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被申请人（原审原告）：李汝花，女，1956年12月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
再审申请人花秋英与被申请人李汝花民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花秋英申请再审称，一、一审法院认定事实不清，影响了案件的真实性，申请人未出庭，很多真实情况没体现出来；二、鉴于被申请人起诉时申请人在张家口市看守所羁押，不知道案件的任何情况，故对法院缺席判决有异议；三、申请人对借款本金和利息均有异议，因为申请人于2014年2月偿还过李汝花大姐本金20000元，而且被申请人从未与申请人约定过借款利息，也没有证据证明双方有利息约定，所以要求法院重新认定本案的借款本金和利息，依法予以再审。
本院经审查认为，被申请人李汝花于2016年7月7日向桥东区人民法院提起诉讼，桥东法院向申请人花秋英送达时未找到人，于是采用公告送达，缺席判决花秋英偿还李汝花借款本金及利息，现花秋英主张借款本金及利息均认定错误，鉴于花秋英在庭审期间处于羁押状态，未到庭参加诉讼，无法对李汝花陈述的借款本金和利息予以核实，也无法对李汝花提供的借条发表质证意见，现为了查清案件事实，应当依法再审。综上，花秋英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令张家口市桥东区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈延青
审判员 王 潇
审判员 姜红有
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘静伟