天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区南大街东木头市111号。
主要负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）因与被上诉人李红军财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保西安分公司上诉请求：撤销一审判决第一项,将本案发回重审或者依法改判为上诉人不赔偿被上诉人评估费5,835元，施救费600元，赔偿被上诉人车辆损失金额33,904元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、施救费和评估费不属于保险理赔范围。2、车辆损失应当以保险公司的定损为准。
李红军辩称，其不同意人保西安分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、评估费是为了查明事故原因和车辆损失所必须产生的费用，应当予以支持。2、事故车辆是足额投保，应当以评估公司的评估价格为准。
李红军向一审法院起诉请求：人保西安分公司赔偿其车辆损失200,935元（包含车损194,500元、评估费5,835元和施救费600元）。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，一审法院认定如下：李红军提交的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的鉴定报告，系独立的第三方专业机构出具，合法、客观、有效，且与李红军实际修理费用吻合，一审法院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为194,500元。人保西安分公司虽反驳车损过高，但并未提交证据，一审法院不予采信。
与人保西安分公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在事故发生时，李红军为保险车辆的所有人，对保险车辆具有保险利益，具有保险金索赔权。本案保险车辆受益人中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行同意李红军领取涉案事故的保险金，据此李红军可直接向人保西安分公司主张车损险保险金归李红军受领。保险期间，发生涉案保险事故，人保西安分公司应依法依约对李红军的车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，李红军负事故的主要责任，褚学乔负事故的次要责任。就李红军承担的主要责任车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就褚学乔造成的车损部分，系其驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，李红军向人保西安分公司主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。人保西安分公司可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。人保西安分公司的抗辩意见，理由不足，一审法院不予采信。保险车辆经鉴定定损为194500元，人保西安分公司虽申请重新鉴定，但并未提交证据证明涉案鉴定结论有失客观公正性，其陈述不足以反驳上述鉴定结论，一审法院对重新鉴定的申请不予准许。李红军因确定保险车辆损失，另行支付的评估费5835元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由人保西安分公司负担。李红军现主张评估费9725元，与提交的票据金额不符，一审法院不予采信。李红军主张的施救费600元，结合保险车辆受损情况、施救车辆类型、距离等因素，根据《天津市车辆救援托运服务收费标准》的相关规定，一审法院确定合理的施救费为600元。据此，一审法院确认保险车辆的损失为200935元。该损失，属于人保西安分公司承保的车损险赔偿范围，应由人保西安分公司赔偿。人保西安分公司赔偿后，就事故对方应承担的次要责任部分，可行使代位追偿权求偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告李红军保险金200935元。（赔偿款可直接汇入本院账户，
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4,314元（原告已缴纳），减半计取2,157元（原告李红军已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款由被告给付原告，给付方式、时间同上）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当赔偿评估费和施救费。关于评估费的问题。该笔费用均系为查明事实所支出的必要费用，且被上诉人提供了相关票据予以证明，故上诉人不予支付该笔费用的主张理据不足，本院不予支持。关于施救费的问题。一审法院根据事故车辆的受损情况，施救车辆类型、距离等因素，并结合《天津市车辆救援托运服务收费标准》的相关规定酌情确定施救费的数额并无不当，本院予以维持。
本案的争议焦点之二是如何认定车辆损失费的问题。被上诉人的车辆损失费是经独立的、有资质的第三方鉴定机构作出，该鉴定结论真实有效，现上诉人在未提交任何证据的情况下，仅以车辆损失费高于实际价值为由不予认可，没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，641元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……