江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第424号
原告龙珺。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告广昌金桥房地产开发有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区C1号。
法定代表人黄德峰，系该公司董事长。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西燕兴物业管理有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇河东新区金桥江锦1号楼二层。
法定代表人刘燕，系该公司经理。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙珺诉被告广昌金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）、江西燕兴物业管理有限公司广昌分公司（以下简称燕兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙珺及其委托代理人卢斌，被告金桥公司及燕兴公司委托代理人邱亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙珺诉称，2014年4月25日，原告与被告金桥公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：建筑层数地上13层，被告金桥公司将坐落于广昌县河东新区C1号10栋1106房（10#-3-1102＋1复式）出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了被告金桥公司售房款，被告金桥公司也将房屋交付给原告使用，原告于2014年6月开始对房屋进行装修，于2014年11月完工，并购置了家具。被告金桥公司委托被告燕兴公司对小区物业进行服务管理。2015年4月29日下大雨，因房屋屋面平顶垃圾未清理，流入下水管道，在流经原告房屋的下水管道时堵塞，水流入原告房内，致使原告房屋墙面、地板、家具积水损坏，造成了原告财产损失。后原告多次找二被告协商赔偿事宜，协商不成后，原告即向广昌县质检站投诉，且经广昌县质检站调解无效。故原告诉至法院要求判令二被告共同赔偿原告损失人民币17248元，且本案一切诉讼费及鉴定费由二被告承担。
被告金桥公司及燕兴公司辩称，对原告的损失，两被告不承担赔偿责任。理由为：1、原告的损失是在接收房屋装修后，在其管理范围内因地漏进水导致的，两被告没有过错；2、原告与被告燕兴公司签订了物业管理服务协议，被告燕兴公司为原告公用部分、公共设施提供服务，对家里没有服务义务；3、原告诉称因楼顶下水管道堵塞导致进水，但原告没有任何证据证明被告燕兴公司没有进行清理，而燕兴公司定期会对楼顶进行清理，原告的损失是因原告在外，没有管理好自己的房屋造成的。
经审理查明，2014年4月25日，原告龙珺与被告金桥公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的广昌县旴江镇河东新区C1号10栋1106房（10#-3-1102＋1复式）商品房一套。房屋交付使用后，原告于2014年6月份开始对房屋进行装修，于2014年11月份完工，并购置了家具，但至今尚未在房屋内居住。2015年4月29日下大雨，因原告房屋内露台下水管道堵塞，导致水流入房内，造成房屋墙面、地板及家具积水损坏。对原告房屋内墙面、地板、家具的损坏价格，经原告申请并受本院委托，广昌县价格认证中心于2015年9月16日进行了评估，并作出广价认（2015）123号价格鉴定结论书，认定原告该项损坏价格为人民币17248元。因与二被告协商赔偿事宜不成，原告于2015年6月2日向广昌县建设工程质量监督站投诉，并经该质监站组织三方调解无果，原告遂诉至法院要求二被告共同赔偿其房屋墙面、地板及家具积水损坏损失共计人民币17248元，且本案一切诉讼费及鉴定费由二被告承担。
另查明如下事实：1、原告所购的10栋1106房系顶层复式房，该房屋面平顶采用的排水方式为经楼顶地漏及下水管道流入原告房屋露台，再从露台上的地漏及下水管道内排出。至2015年4月29日下大雨时，该房屋楼顶地漏已损坏，屋面平顶上有数盆用塑料花盆种植的花卉及蔬菜未清理。
2、被告燕兴公司为具有物业管理服务壹级资质的物业管理服务公司，因涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会，故被告燕兴公司系由被告金桥公司选定。2014年5月22日，原告龙珺与被告燕兴公司签订了物业管理服务协议，由被告燕兴公司向其提供物业管理服务，协议签订后原告按期向被告燕兴公司缴纳了物业管理费。
以上事实有原告龙珺提供的原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、房屋所有权证复印件、房屋平顶照片及房屋室内照片、广昌县价格认证中心价格鉴定结论书；被告燕兴公司提供的物业管理服务协议复印件、房屋露台照片、物业服务企业资质证书复印件以及原、被告在庭审中的部分陈述可以证实。以上复印件经庭审核对，与原件一致。
本院认为，原告与被告燕兴公司签订了物业管理服务协议，该协议系双方的真实意思表示、不违反法律法规规定，合法有效，双方均应严格按照协议的约定履行义务并享受权利。该协议第一条第5点约定被告燕兴公司为原告提供服务包括物业共用部位的日常养护和管理；物业共用设施设备的日常运行和养护管理；负责小区内公共部位、公共绿地、公告楼道、主次干道的清扫和保洁等等。原告所购房屋屋面平顶及平顶上的地漏属于小区的共用部位，该屋面平顶的清扫和保洁及地漏的养护和管理属于被告燕兴公司的管理范围。原告按照协议约定如期向被告燕兴公司缴纳了物业管理费，但被告燕兴公司疏于履行其管理义务，未及时清理屋面平顶的垃圾、亦未及时更换损坏的屋面平顶地漏，致使屋面平顶垃圾流入下水管道，在流经原告房屋露台的下水管道时堵塞，造成原告房屋积水损坏屋内地板、墙面及家具。根据《物业管理条例》第三十六条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的该约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告燕兴公司未按物业管理服务协议的约定履行管理义务，对原告的损失应该承担赔偿责任。被告燕兴公司辩称会定期对楼顶进行清理，原告的损失是因原告在外，没有管理好自己的房屋造成的，因被告燕兴公司没有提供证据证明其定期对楼顶进行了清理，且与楼顶存在盆栽花卉蔬菜及地漏损坏的实际情况不符，故对其该抗辩意见本院不予采纳。
原告以被告金桥公司在施工时没有按照图纸要求施工，对原告的损失存在过错为由要求被告金桥公司承担赔偿责任，因原告未向本院提供证据证明，且原告在与被告金桥公司签订商品房买卖合同时已认可了被告金桥公司对屋面平顶排水采取经楼顶地漏及下水管道流入原告房屋露台，再从露台上的地漏及下水管道内排出的排水方式，原告亦无其他证据证明被告金桥公司对其房屋内墙面、地板、家具的损坏存在过错，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
同时原告作为房屋的所有权人，在房屋交付使用后即对房屋具有管理义务，原告在房屋装修完毕后未实时对房屋进行管理、及时清理露台垃圾、发现下水管道堵塞问题，导致损失扩大。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告的过错程度，酌定由原告自担10%的责任，由被告燕兴公司承担90%的责任，被告金桥公司不存在过错，不应承担责任。对原告房屋内墙面、地板、家具的损坏损失的数额，因原告及被告燕兴公司、金桥公司均对广昌县价格认证中心作出广价认（2015）123号价格鉴定结论书无异议，本院根据该鉴定结论确定为17248元。故对原告房屋内墙面、地板、家具积水损坏的损失，应由被告燕兴公司承担15523.2元（17248元×90%）的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《物业管理条例》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西燕兴物业管理有限公司广昌分公司赔偿原告龙珺广昌县旴江镇河东新区C1号10栋1106房屋内墙面、地板、家具积水损坏损失15523.2元；
二、驳回原告龙珺对被告广昌金桥房地产开发有限公司的诉讼请求。
以上需履行的款项，被告应于本判决生效之日起五日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告龙珺承担55元，由被告江西燕兴物业管理有限公司广昌分公司承担495元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 杨全娣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 余敏章