河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初289号
原告：王亚红，女，汉族，1974年11月28日出生，.住丛台区广安路广安社区25-5-9号。
被告：段伟伟，女，汉族，1974年6月17日出生，.住丛台区安居社区春晖小区二号院10-1-4号。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
被告：王思宁，男，汉族，1978年2月21日出生，.住丛台区安居社区春晖小区二号院10-1-4号。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
王亚红诉段伟伟、王思宁民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王亚红、段伟伟的委托诉讼代理人张援朝、王思宁及其委托诉讼代理人张援朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王亚红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款124000元及利息153000元；2、请求判令二被告支付自2016年11月28日至还款履行完毕的利息；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：王亚红与段伟伟系同学关系，段伟伟与王思宁系夫妻关系。2012年6月28日，王思宁因做生意急需资金，随即与其妻子段伟伟一同向王亚红借款150000元，并于当日向王亚红出具借条一份。内容为：“今借王亚红150000元；借期一年；以房产证做抵押，如到期不还，房子过户到王亚红名下，每月23日以前给利息4000元。2012年6月28日，借款人王思宁。”可约定的还款期限到期后，被告也未偿还王亚红的借款及利息。经多次催要，二被告以各种理由推诿。无奈，为维护王亚红的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
段伟伟、王思宁共同辩称，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。2012年6月28日，王亚红并没有向被告支付借条上所载明的款项，借贷关系不存在。根据原告的诉状，已经指明借款人为王思宁，段伟伟不应该作为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2012年6月23日，段伟伟、王思宁向王亚红借款130000元，约定，每月利息为3000元。王思宁为王亚红出具了一份借条。内容为：今借王亚红130000元，段伟伟在该借条上签字。尔后，王亚红通过银行卡于2012年6月23日转给王思宁970**元、于2012年6月24日转给王思宁300**元。
2、2012年6月28日，王思宁再次向王亚红借款20000元，结合2012年6月23日130000元的借条，为王亚红出具了一份150000元的借条。内容为：今借到王亚红150000元；借期为一年；每月23日以前给利息4000元。尔后，王亚红通过银行卡于2012年7月5日转给王思宁190**元。
3、段伟伟、王思宁借款后，按月利率0.266%向王亚红支付了2012年7月23日至2012年11月23日期间的借款利息20000元。
4、王思宁于2013年5月20日支付70000元、于2013年8月支付1500元、于2013年9月份支付1000元、于2013年11月支付1000元、于2014年1月支付1500元、于2014年3月支付1000元、于2014年5月支付3000元、于2014年6月支付1000元、于2014年8月支付1000元。
5、段伟伟与王思宁系夫妻关系。
本院认为，关于诉讼时效问题，段伟伟、王思宁认为王亚红的起诉已超过诉讼时效。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从王亚红举证的王思宁于2012年6月28日出具的借条和段伟伟、王思宁举证的邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第286号民事判决书及庭审查明的事实分析，借条中载明借款期限为一年，王思宁向王亚红支付利息至2014年8月，2015年5月，王亚红向邯郸县人民法院提起诉讼，至2016年4月撤诉。王亚红于2017年1月13日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。
从王亚红举证的段伟伟、王思宁于2012年6月23日出具的借条、银行交易流水明细分析，应认定段伟伟、王思宁于2012年6月23日向王亚红借款130000元，约定每月利息3000元，扣除第一个月的利息3000元后，王亚红转给王思宁970**元和30000元两笔款共计127000元。
从王亚红举证的王思宁于2012年6月28日出具的借条、银行交易流水明细分析，2012年6月28日，王思宁再次向王亚红借款20000元，结合2012年6月23日130000元的借条，王思宁为王亚红出具了一份150000元的借条，约定每月利息4000元，扣除第一个月利息1000元后，王亚红转给王思宁190**元。
关于已支付利息问题，从王亚红举证的王思宁出具的两份借条、银行交易流水明细和段伟伟、王思宁举证的邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第286号民事判决书及庭审查明的事实分析，2012年6月28日，王思宁再次向王亚红借款20000元时，结合2012年6月23日130000元的借条，为王亚红出具了一份150000元的借条，每月利息4000元。王亚红实际转给王思宁共计146000元，其中预先扣除一个月的利息4000元。王亚红向邯郸县人民法院起诉时在起诉状中称，二被告只偿还借款24000元。所偿还的24000元中应包含预先扣除的利息4000元，其余20000元应为支付2012年7月23日至2012年12月23日期间的利息。经计算，每月所支付的4000元利息借款利率为年利率32%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据庭审查明的事实，2012年12月23日之后，王思宁共向王亚红支付81000元。按年利率32%计算，所支付的81000元截止至2014年8月31日。故王思宁除应偿还王亚红借款本金150000元外，还应按年利率24%向王亚红支付该款自2014年9月1日起至2016年12月31日止的利息84000元。自2017年1月1日起至起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
关于段伟伟应否承担偿还借款责任问题，王思宁于2012年6月23日出具借条中段伟伟在该借条上签字，而且段伟伟与王思宁系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故段伟伟应承担偿还借款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告段伟伟、王思宁于本判决生效之日起10日内，偿还原告王亚红借款本金150000元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年9月1日起至2016年12月31日止的利息84000元。自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。
案件受理费5455元减半收取2727.50元，由被告段伟伟、王思宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年五月八日
书记员 连 波