福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终210号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑春梅，男，1955年9月27日出生于福建省仙游县,汉族，大学文化，中共党员，2004年12月至2012年2月任仙游县水务局局长兼党支部书记；2012年2月至今任仙游县水务局主任科员，现住福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月11日被取保候审；2017年4月10日被继续取保候审。
辩护人王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人郑春梅犯受贿罪一案，福建省仙游县人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽0322刑初299号刑事判决。原审被告人郑春梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理本案。莆田市人民检察院指派检察员黄源斌出庭履行职务,上诉人郑春梅及其辩护人王志工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1993年，仙游县水务局职工集体参股成立福建省仙游县水利电力建设公司，该公司系仙游县水务局下属机构，法定代表人由水务局的干部、职工担任。2006年2月23日，该公司性质由集体企业变更为有限责任，公司名称变更为福建省仙游县某某水利电力工程建设有限公司，隶属县水务局下属机构，由水务局原职工黄某担任法定代表人。被告人郑春梅在担任仙游县水务局局长期间，利用其主持水务局全面工作的职务便利，为他人谋取利益，收受郑某、蔡某1、林某1、林某2所送贿赂款共计7.6万元。具体情况如下：
1.2009年起，被告人郑春梅多次给黄某打招呼，让某某水利有限公司及时给福建某某水利电工程有限公司开具工程介绍信，以便挂靠某某水利有限公司参与投标莆田市内的水利工程。2010年底，被告人郑春梅在莆田市工商银行门口收受郑某送的3万元。
2.2009年1月，被告人郑春梅给黄某打招呼，让某某水利有限公司给福建某某集团开具工程介绍信以便挂靠某某水利有限公司，之后被告人郑春梅在仙游县水务局职工集资房602室收蔡某1水送的2万元。
3.被告人郑春梅对林某1承建的工程质量监督验收等方面给予关照，并分别于2010年、2011年年底在仙游县水务局职工集资房602室两次各收受林某1送的1万元，共计2万元。
4.被告人郑春梅对福建省某某有限公司承建的仙游县大济溪水库加固工程的质量监督验收等方面给予关照，并于2012年1月在仙游县水务局局长办公室收受林某2送的0.6万元。
案发后，被告人郑春梅向检察机关退出受贿款7.6万元，并于2015年7月4日向仙游县检察院投案。2016年5月11日，检察机关对被告人郑春梅立案受理。
另查明，犯罪嫌疑人朱某1因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月10日被立案侦查，后其经郑春梅的规劝及带领下于2017年3月15日向仙游县公安局投案；审理期间，被告人郑春梅向仙游县人民法院预缴罚金10万元；仙游县司法局根据法院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
原判认定上述事实，有原公诉机关、辩护人提交，并经原审法庭质证、认证的扣押决定书、清单、福建省行政暂时扣留财物收据、郑春梅基本情况及任免通知、仙游县发电有限公司出具的证明、中标通知书以及工程施工合同、工程量清单、福建省某某水利电力工程建设有限公司出具的旅差费报销清单、工资发放表、福建省仙游县某某水利电力工程建设有限公司出具的证明、内资企业登记基本情况表、营业执照、调查评估意见书、仙游县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、投案证明，证人黄某、郑某、林某1、蔡某1、林某2、朱某2、蔡某2、朱某3、朱某1的证言，被告人郑春梅的供述与辩解等证据证实，且原审被告人郑春梅对收受7.6万元的事实并无异议。
原判认为，被告人郑春梅身为受国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币7.6万元，数额较大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成受贿罪。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其到案后在取保候审期间，又能规劝并带领涉嫌寻衅滋事罪犯罪嫌疑人朱某1投案，有立功表现，且能退出涉案赃款并预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第八十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十九条第一款之规定，作出判决：一、被告人郑春梅犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币十万元。二、暂扣于仙游县人民检察院的郑春梅所退赃款人民币七万六千元，予以没收，上缴国库。
上诉人郑春梅及其辩护人诉辩称：郑春梅为郑某、蔡某1出具介绍信未利用水利局局长职务便利，是行使某某水利公司股东权力，郑某给予的3万元、蔡某1给予的2万元不能认定为受贿。
出庭检察员发表意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人郑春梅犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人郑春梅及其辩护人称郑春梅为郑某、蔡某1出具介绍信未利用水利局局长职务便利，是行使某某水利公司股东权力，郑某给予的3万元、蔡某1给予的2万元不能认定为受贿的诉辩意见。经查，某某水利公司于2004年改制为仙游县水务局内部员工全体参股公司，经水务局研究决定让工程管理股干部黄某担任公司负责人，该公司实际由仙游县水务局管理，包括公司财务、工程款结算、日常报销等业务经营管理均需经局长签批同意。郑春梅利用水务局局长的职务便利，接受郑某、蔡某1的请托，要求下属黄某开具介绍信给郑某、蔡某1，收受郑某、蔡某1给予的钱款，其行为符合受贿罪构成要件。该诉辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人郑春梅身为受国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币7.6万元，数额较大，其行为构成受贿罪。上诉人郑春梅主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；规劝并带领涉嫌寻衅滋事罪犯罪嫌疑人朱某1投案，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人郑春梅积极退赃并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 蔡志阳
审判员 郑 星
二〇一八年六月二十九日
书记员 翁燕彬
王珊珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
－5－