wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初528号
原告王文和。
委托代理人，李国林，江西民鉴律师事务所律师。
委托代理人洪小红。
被告黄锋。
原告王文和诉被告黄锋保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国林、被告黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款16万元及利息（自2016年2月2日按月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴坤龙因资金周转需要于2014年8月14日向原告借款80万元，约定月息3分，被告黄锋提供连带担保。后经催要吴坤龙还了大部分本金，截止2016年2月2日尚欠本金16万元及利息。原告多次要被告承担还款责任，被告以各种理由推托，无奈诉至法院。
被告辩称，本人签担保时间是2015年5月，时间超过6个月，不需承担担保责任。2016年2月2日原告夫妻到吴坤龙家打砸东西，并强迫吴坤龙以34万元价格将价值60万元的宝马汽车抵给原告，答辩人认为该车价值超过50万元足以抵债，故保证责任消失。
经审理查明，2014年8月14日，案外人吴坤龙因资金周转需要向原告借款。同日案外人吴坤龙向原告出具一份借条，借条写明：“今借到王文和人民币捌拾万元（800000元）月息3分，每月付息。具借人：吴坤龙，2014年8月14日。已还款叁拾万元正（300000元），还欠伍拾万元正（500000元），担保人：黄锋。黄锋是在吴坤龙欠原告50万元的时候签字担保的。
另查明，2016年2月2日原告与吴坤龙到金溪县泽福车行将吴坤龙的宝马车作价34万元卖掉，34万元用于了偿还借款，故吴坤龙还欠原告16万元本金。
本院于2016年6月15日根据原告的财产保全申请冻结了被告黄锋在金溪县农商银行秀谷支行银行账户189120121001370474上存款20052.66元。
上述事实，有借条一份、金溪县人民法院裁定书、协助通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告黄锋在借条上只写了：“担保人：黄锋”，属于约定不明，根据上述法律规定应承担连带保证责任。且庭审中被告陈述原告是2016年2月2日到借款人吴坤龙家要求吴坤龙还款。可见，虽然借条未约定还款时间，但应从债权人主张债权的时候开始算还款日期，根据上述法律规定，被告黄锋的担保期应是从2016年2月2日之后的6个月，而本案是2016年5月30日立案，故并没有超过保证期间，被告黄锋应对剩余借款承担保证责任。原告主张自2016年2月2日起按本金16万元、月息2分的标准计算利息的请求，因为没有超过年利率24%，故对原告的这一主张，本院予以支持。
庭审中，被告提出原告贱卖借款人吴坤龙的宝马汽车，事实是原告要求吴坤龙将宝马车卖掉还钱，吴坤龙以34万元的价格将车辆卖给了金溪县泽福车行，并办理了过户手续。因为交易的是二手车辆，故价值无法固定，而被告又无证据证明原告与借款人吴坤龙之间存在恶意贱卖财产的情况，故对被告的这一主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条第二款，第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：判决如下：
被告黄锋在本判决书生效之日起10日内向原告王文和偿还借款本金160000元及利息（按月利率2分计算利息，从2016年2月2日起计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、财产保全费220元，由被告黄锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣 辉
人民陪审员 杨小琴人民陪审员李昕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 芳 芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执735号
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云。
委托诉讼代理人：管海浪。
被执行人：福州保税港联银众汽车配件销售有限公司，住所地福建省。
法定代表人：郑东岩。
被执行人：倪兴，男，1966年9月17日出生，汉族，住址福建省。
本院在执行上海通华商业保理有限公司与福州保税港联银众汽车配件销售有限公司、倪兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福州保税港联银众汽车配件销售有限公司应返还申请执行人借款人民币96,000元及截止2016年9月8日的账款管理费人民币3,232.09元、偿付违约金人民币19,200元、支付一审诉讼费人民币1,334.32元；被执行人倪兴对被执行人福州保税港联银众汽车配件销售有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福州保税港联银众汽车配件销售有限公司、倪兴的存款人民币119,766.41元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一七年二月四日
书记员 王凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执735号之一
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云。
委托诉讼代理人：管某某。
被执行人：福州保税港联银众汽车配件销售有限公司，住所地福建省。
法定代表人：郑东岩。
被执行人：倪兴，男，1966年9月17日出生，汉族，住址福建省。
本院在执行上海通华商业保理有限公司与福州保税港联银众汽车配件销售有限公司、倪兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人福州保税港联银众汽车配件销售有限公司应返还申请执行人借款人民币96,000元及截止2016年9月8日的账款管理费人民币3,232.09元、偿付违约金人民币19,200元、支付一审诉讼费人民币1,334.32元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人倪兴对被执行人福州保税港联银众汽车配件销售有限公司的上述付款义务承担连带责任。执行中，本院冻结了被执行人倪兴的银行存款，此外本院暂未查实两被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初683号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告刘红仁，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告刘红仁供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月二十日
书记员 王 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4487号
原告:胡超，男，1989年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蕾，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告:彭照，男，1988年3月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告胡超诉被告彭照合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。案件审理中，因原、被告庭外和解，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡超撤回对被告彭照的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡超负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月七日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1718号
原告王利。
委托代理人张传银，徐森板材经营部经理。
被告四川省煌鑫建设集团有限公司。住所地：成都市新都区新龙路8号。
法定代表人黄波。
委托代理人李朝霞，北京市大成律师事务所四川分所律师。
委托代理人赵霞，北京市大成律师事务所四川分所律师。
被告四川省国睿建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街33号。
法定代表人朱兆国。
本院在审理原告王利与被告四川省煌鑫建设集团有限公司、四川省国睿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王利于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
本案案件受理费6078元，由原告王利承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年六月八日
书记员 李春彦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1502号
原告：镇赉县农村信用合作联社，组织机构代码41302272-6。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
被告：吴秀珍，女，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告吴秀珍借款合同纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告无法送达相关法律文书。
本院认为，原告提供被告地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张彦葆
审判员 王春华
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月一日
书记员 黄春雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2356号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李金付，男，1947年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地南京市浦口区公园北路2号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华冰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵正萍，女，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人李金付、南京扬子浦口公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司以与被上诉人李金付、南京扬子浦口公交客运有限公司达成庭外和解为由，于2017年3月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年三月三十日
书记员 苏 娟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初155号
原告：阜新宝地物业服务有限公司。
法定代表人：窦伟，系该公司经理。
委托代理人：白龙，男，1979年8月29日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：吴占玲，女，1972年4月2日出生，蒙古族，无职业。
被告：冯建华，女，1973年3月4日出生，汉族，无职业。
被告：杨俊儒，男，1964年12月27日出生，汉族，无职业。
原告阜新宝地物业服务有限公司（以下简称宝地公司）诉被告吴占玲、被告冯建华、被告杨俊儒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2015)海民一初字第397号民事判决。宣判后、原告不服提出上诉。阜新市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）阜民一终字第00681号民事裁定，撤销本院(2015)海民一初字第397号民事判决，将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白龙、游会荣，被告吴占玲、被告冯建华、被告杨俊儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地公司诉称，2013年11月开始宝地福湾业主正式开始入住，宝地福湾是封闭小区，园区内人车分流，24小时安保。根据2012年2月份审批通过的《阜新市宝地.福湾居住小区调整规划方案图》，宝地福湾四周修建围挡。围挡是由铁艺护栏及0.4米厚度、1米高度的砖混围墙修建，于业主入住前已经建成，所有手续均属于合法审批手续，属于合法建筑。
2014年11月份开始，平北新区业主吴占玲、冯建华、杨俊儒等人，就开始对宝地福湾小区西墙故意毁坏、进行强拆，并殴打辱骂本小区工作人员。造成宝地福湾小区西墙铁艺围栏被拆掉、墙体砸坏，出现3米宽的缺口，小区安全至今得不到保证。通过2015年2月4日晚监控录像，三被告正在毁坏墙体及围挡，西墙至今无法进行维修，一旦维修，三被告就进行破坏。
原告对围墙进行了数次修复，2014年11月20日，围栏第一次破损维修花费1800元，2014年12月30日第二次围栏破损维修花费2100元，第三次墙体破损维修花费2200元，从2015年1月开始，三被告组织聚众在夜间进行破坏并辱骂工作人员，手持棍棒殴打物业公司人员，原告在忍无可忍的情况下报警，要求对带头打人、破坏的平北新区三名业主追究法律责任。为此，原告加强安保设施及人员，在事故现场安装摄像头、照明灯、增派人员，花费巨大支出33511元至今已经导致原告小区业主及物业公司遭受损失达3万以上，小区业主出行受阻，还有人投掷石头杂物等对业主人身安全也造成影响。原告每次都报警，110也出警，但始终没有解决问题，西墙缺口达3米宽。
宝地福湾小区业主表示如果给平北新区在此处开门他们将拒绝交付今后的物业费。为了宝地福湾现入住700多户业主的利益，原告恳请法庭查明事实，判令三被告停止侵害、对阜新宝地福湾西门岗围墙恢复原状、并赔偿经济损失41063.84元。本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告起诉三被告主体不适格，遗漏了诉讼主体，这件事情经协商被告小区居民将原告小区部分墙体扒开通行，因此原告只起诉三被告主体不适格；原告在与被告通行的地方修围栏，侵犯了被告的权利。原告建设围墙将被告居住小区居民通向迎宾大街的路线砌墙堵死，现被告居住小区居民出门十分不便利，原告的大门和围墙未经审批，属于违法建设，有关部门责令原告停止建设，但原告未做到。原告将被告小区居民必须通行的道路堵死，被告将原告的围墙扒开进行通行不影响原告小区的安全，三被告的行为不构成侵权，原告无权要求被告停止侵害、赔偿损失，且原告应该为被告小区居民提供通行的便利条件。
经审理查明：三被告为平北新区居民，平北新区始建于2006年棚户区改造，平北新区与宝地福湾小区相邻，宝地福湾小区建于2013年，原告为宝地福湾小区物业公司。宝地福湾小区建设前，平北新区的30#、19#、11#、13#、3#楼的居民可从西侧直接进入迎宾桥，宝地福湾小区建成后，在上述居民楼的西侧建造围墙，导致上述住宅楼的居民需绕行进入迎宾桥。通过2015年2月4日晚监控录像显示，三被告对原告建设围墙不满，和部分居民一起将原告小区的围墙损坏。另查，因出行不便的问题，平北小区五栋楼居民曾上访要求相关部门解决。2013年11月21日阜新市规划局对宝地福湾小区围墙提出规划整改意见。2014年10月13日，阜新市规划局在《信访事项处理意见书》中载明，阜新宝地置业有限公司在宝地福湾小区的围墙（迎宾大街以东、细河以南、平北小区以北），未经规划部门审批，已由相关部门查处。现建设单位经整改后，已符合规划要求。如有异议，可申请行政复议或向人民法院起诉。原告宝地公司提出的具体赔偿明细为三次修复费用6100元，安装照明350元、安装取证视频12298.1元，宝地福湾员工加班费14763.64元、墙体未修复部分费用7551元，总计41062.74元。其中第三次即2015年2月7日发生的维修费用2200元
上述事实有原、被告的陈述、物业管理委托合同、宝地福湾小区建设用地批准书、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证、三被告砸墙照片及视频录像、报警情况登记表、收款收据、维修任务单、收条、阜新市城市管理综合行政执法局责令改正通知书、阜新市规划局出具规划整改意见及信访事项处理意见书、海州区站前街道建工社区证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告建造的围墙为其所有的财产，三被告及其他居民无权损坏。现有证据表明三被告实施了对原告所建造围墙的损害行为，虽然损害结果是众人共同所为，三被告作为共同侵权人应承担连带赔偿责任，故本案被告主体适格。本案的起因是平北新区五栋楼居民认为原告所建造的围墙，阻碍了其通行，无论该围墙的建设是否有合法的审批手续，三被告及参与者均不应该采取擅自破坏的私力救济手段，对原告的财产进行拆除或毁损，而应通过公力救济或相邻权诉讼解决争议，因此本院对原告要求三被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告要求三被告恢复原状、赔偿损失的问题。现原告提交的证据尚不能证明该围墙的建设已经履行完合法的审批手续，该围墙建设确有给平北新区五栋楼居民通行带来不便之处，所以对原告要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。鉴于本案的起因、三被告过错程度，及有证据证实三被告参与的次数，综合考虑本案的实际情况，三被告应共同连带赔偿原告财产损失2200元,对原告要求的其他经济损失，不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴占玲、被告冯建华、被告杨俊儒停止对原告阜新宝地物业服务有限公司围墙的损害；
二、被告吴占玲、被告冯建华、被告杨俊儒自本判决生效之日起15日内，共同连带赔偿原告阜新宝地物业服务有限公司经济损失2200元；
三、驳回原告阜新宝地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告吴占玲、被告冯建华、被告杨俊儒共同负担50元，由原告阜新宝地物业服务有限公司负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 贺 宁
审 判 员 肖红霞
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 航
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1504号
原告：黄伊芹
原告：车文华
两原告委托诉讼代理人：窦智，男，1974年3月13日出生，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告：广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市城东二路55号龙旺花园小区。
法定代表人：黄秀凤，该公司董事长。
诉讼代表人：广西金人鼎房地产有限公司破产管理人
负责人：咸海波，该管理人工作组组长。
委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告黄伊芹、车文华与被告广西金人鼎房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦智、被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伊芹、车文华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告向原告履行交房义务并办理房屋产权登记等相关手续；3、被告支付原告迟延交房违约金272506元（从2008年5月1日起暂计至2014年6月10日止，共计2230天，按已交房款的万分之二计算及恶意违约惩罚性赔偿金）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的百色市城东路龙旺花园28栋3号房屋，建筑面积323.38平方米，总售价47万元。原告于2007年11月1日向被告支付首期购房款141000元，于2008年1月22日交购房保险款2516.9元，2009年8月16日交所购房屋契税14100元，余款329000元，于2008年1月22日以按揭贷款方式向中国农业银行百色分行贷款支付被告。交房期限届满，经其多次向被告催促交房时，被告于2009年10月16日向其出具《承诺书》，承诺于2010年元月30日前交房。过后一直以各种理由推托，迟迟未向其交付房屋。原告于2012年9月14日向百色市房地产管理局查询，发现原告购买的龙旺花园小区第28幢3号房屋备案登记在他人名下。经调查，被告因建设资金不足向他人高息借款，他人为确保被告还款，与被告签订虚假的《商品房买卖合同》，将包括原告在内的多套已出售的房屋备案于他人名下，直接侵犯了原告合法权益。原告与被告于2007年11月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同约定履行义务。现被告逾期交房违约，依法应承担相应违约责任。据此，为维护其合法权益，诉至本院。被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人辩称，1、认可原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、原告主张被告支付迟延交房违约金已超过两年诉讼时效，不应支持；3、即使被告应向原告支付迟延交房违约金，原告主张该违约金为272506元无依据；4、因被告已经进入破产重整阶段，最终是破产还是重整目前尚未定案，所以原告主张被告履行交房义务并办理房屋产权登记相关手续不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的证据《承诺书》，证明被告承诺如果在2010年元月30日前交不了房给业主，按所交房款6‰作为违约金给业主的事实。被告诉讼代表人对该证据真实性有异议。本院认为，原告提交的证据《承诺书》，落款有被告公司印章且由法人代表签名，需证明的内容与本案有关，故证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2、被告被告广西金人鼎房地产有限公司诉讼代表人向本院提交证据本院2015年1月9日作出的（2014）右破字第1号决定书，证明被告公司已进入破产重整阶段的事实。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据是本院依债权人申请并依法作出的决定，本院予以采信。另查明，黄秀凤与覃建林系夫妻关系。被告广西金人鼎房地产有限公司法定代表人系黄秀凤，其授权覃建林全面负责广西金人鼎房地产有限公司一切事务。覃建林于2012年病故。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人充分协商后订立的，为有效合同。本案的争议焦点为1、原告诉请的迟延交房违约金是否过诉讼时效；2、原告请求被告支付违约金并交付房屋和办理房屋产权登记手续有何事实、法律依据。对于争议焦点1，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定2008年5月1日交付房屋，期限届满，经原告多次催促交房，被告于2009年10月16日作出承诺于2010年元月30日前交付房屋。在2009年10月16日诉讼时效中断并重新计算。原告催促被告交房未果在2012年元月起诉诉讼时效再次中断，2014年6月9日撤回起诉后又再起诉，因此诉讼时效又再次中断，诉讼时效期间重新开始计算。故原告黄伊芹、车文华之诉讼未超过诉讼时效。对于争议焦点2，本院认为，被告广西金人鼎房地产有限公司开发的龙旺花园建设项目虽然法定代表人为黄秀凤，但其授权其丈夫覃建林全面负责广西金人鼎房地产公司的一切事务，其本人并不参与公司的经营与管理。但覃建林于2012年3月病故，直接导致金人鼎公司履行合同成为现实上的障碍和不能。且现该公司已进入破产重整程序，由该合同产生的相关债权债务应在重整程序中根据具体情况予以确认。故原告请求支付逾期交房违约金等和交付房屋并办理产权登记手续本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告黄伊芹、车文华与被告广西金人鼎房地产有限公司于2007年11月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告黄伊芹、车文华的其他诉讼请求。
案件受理费5487元，由被告广西金人鼎房地产有限公司承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林红英
审 判 员 韦海云
人民陪审员 刘维强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李正松
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1187号
原告：湖北明大起重设备安装有限公司，住所地荆门市掇刀区商城东路（招商大厦副楼一层3号）。
法定代表人：徐昌贤，董事长。
委托诉讼代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。
被告：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人：周胜清，董事长。
委托诉讼代理人：邹友波，男。
原告湖北明大起重设备安装有限公司与被告武汉常博建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北明大起重设备安装有限公司委托诉讼代理人蔡成华、詹军阳，被告武汉常博建设集团有限公司委托诉讼代理人邹友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北明大起重设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其拖欠的设备租金180000元及设备进场、安装、拆除费用21000元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2015年7月12日，原、被告于2015年7月12日签订了《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告塔吊两台，用于荆门市东宝区苏畈桥鸿程廊桥水岸项目施工，其中一台型号为“63型5510”的塔吊月租金17000元，型号为“80型5610”的塔吊月租金19000元，塔吊进出场费由被告按照每台420**元支付给原告。双方签约后，被告于2015年11月5日至2017年3月5日期间使用了型号为“80型5610”的塔吊。另一台未使用。使用期间，被告支付了90000元租金及21000元进场费，现尚欠180000元租金及21000元进场费被告未支付。
被告武汉常博建设集团有限公司辩称，原告的起诉属实，但认为该工程一直处于停产状态，使用塔吊时间不长，而且塔吊没有维护，要求与原告协商解决租金问题。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
A1、原告企业名称变更登记资料，拟证明：原告名称原为“荆门市明大起重设备安装有限公司”，于2017年1月17日变更为“湖北明大起重设备安装有限公司”；
A2、《塔吊租赁合同》，拟证明：1、被告租用原告塔吊用于荆门市东宝区苏畈桥鸿程廊桥水岸项目施工；2、型号为“80型5610”塔吊月租金为19000元；3、塔吊进出场费由被告按照每台420**元支付给原告；
A3、《廊桥水岸塔式起重机租金结算单》，拟证明：被告至今拖欠租金180000元、进出场费21000元。
经质证，被告对原告提交的A1、A2没有异议，本院对上述证据予以采信，对A3有异议，认为塔吊需要维修，原告未维修。经审查，双方不仅对租金进行了结算，并且对春节及塔吊闲置期间的租金进行了扣减，被告公司员工陈志敏在原告的租金结算单上签字认可，因此，被告的异议不能成立，本院对证据A3予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，荆门市明大起重设备安装有限公司（甲方）与被告武汉常博建设集团有限公司（乙方）签订了《塔吊租赁合同》1份，约定：乙方租用甲方塔吊两台，用于荆门市东宝区苏畈桥鸿程廊桥水岸项目施工，其中1台型号为“63型5510”的塔吊月租金为17000元，型号为“80型5610”的塔吊月租金19000元，租金收取：在塔机起租日起的每月对应日起三日内，乙方现金交足对应月份的月租费给甲方，甲方出具收款收据。最后一次租金，在甲方拆除完毕日起3日内，由乙方现金支付结清，甲方出具收款收据。塔吊进出场费由乙方按每台420**元在塔吊到场安装调试交付使用后每台先付21000元。
双方签约后，被告于2015年11月5日至2017年3月5日期间使用了原告型号为“80型5610”的塔吊一台，另一台未使用。时间合计16个月，双方商定两个春节共计30天不计算租金，按15个月结算租金合计285000元。被告支付了90000元租金，下欠195000元。进出场费42000元，乙方已付21000元。被告称该塔吊在2015年闲置了一段时间，原告为此同意减免15000元租金。2017年3月15日，被告公司员工陈志敏在原告提供的租金结算单上注明：“经邹总和徐总商量，2015年塔吊闲置减去租金壹万伍仟元整，15000元，实际下欠租金壹拾捌万元”。另外被告尚欠塔吊进出场费21000元。截至2017年3月5日，被告尚欠原告塔吊租金180000元，进出场费21000元。
另查明，2017年1月17日，荆门市明大起重设备安装有限公司更名为湖北明大起重设备安装有限公司。
本院认为，合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原、被告双方签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供租赁物的合同义务，被告应当按照约定的期限支付租金和进出场费用。为此，对原告要求被告支付租金和进出场费的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩的塔吊存在安全隐患而拒付租金。因被告未提交原告塔吊存在安全隐患，以及原告不及时维修保养的证据。被告的辩解意见缺乏事实依据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告湖北明大起重设备安装有限公司截至2017年3月5日的塔吊租金180000元及设备进出场费用21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告武汉常博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年十月九日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初380号
原告：王玉莲，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告：范永清，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路117号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
被告：范永胜，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告王玉莲、范永清与被告贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、范永胜土地补偿款分配纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲、范永清及其委托诉讼代理人曲媛美到庭参加诉讼，被告贵州路桥集团有限公司、范永胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲、范永清向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告土地补偿款151650元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年1月1日原告及家人取得龙关镇段木沟村承包土地6.2亩，2017年路桥公司修建延崇高速占用了原告土地3.74亩。补偿标准是每亩59900元，村集体扣留20%，青苗每亩补偿2000元，二原告共计应当得到186700.8元，其中范永胜领取了35050.8元二原告放弃索要，为此，原告提起诉讼要求法院判决支持原告的诉讼请求，即支付二原告剩余土地补偿款151650元。
路桥公司辩称，王玉莲、范永清起诉主体有误，我公司只是施工方无权征地，土地是河北省高管局筹建处交付使用后我们正常施工，如有土地纠纷请原告到村、镇、县相关机关了解情况解决。
范永胜未提出答辩。
原告为证实其主张提供如下证据：1、土地承包合同书复印件一份，旨在证明户主为范银（已故），家庭人口为三人即范银、王玉莲、范永清，大树湾有承包地0.8亩；2、赤城县人民法院调查梁宝龙笔录复印件一份，旨在证明被征用的土地全部属原告所有，补偿款的补偿标准，土地及青苗补偿款151650元被赤城县人民法院扣划至赤城县人民法院账户上了，剩余40050.8元已被范永胜委托任青山领取了（包括占用范永胜家一个坟头）；3、（2018）冀0732民初210号民事判决书，旨在证明范永胜家的承包地没有被延崇高速所占用，因此被占用的3.74亩承包地的补偿款应全部归二原告所有；4、村委会证明复印件一份，旨在证明被延崇高速占用二原告3.74亩承包地，二原告曾经答应给付范永胜2亩承包地的补偿款，二原告留1.74亩承包地的补偿款，后因为发生家庭矛盾，现要求剩余的151650元土地及青苗补偿款全部给付二原告。
路桥公司、范永胜未向本院提交证据
本院认证如下：1、土地承包合同书因具合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认；2、赤城县人民法院调查梁宝龙笔录复印件经本院核实是真实的，不能达到原告的证明目的，但足以证实延崇高速修路征用了龙关镇段木沟村的土地，王玉莲委托范永胜办理相关事宜，范永胜签订了征地补偿协议。延崇高速征用了二原告“大树湾”的承包地，实际丈量的亩数与土地承包合同上亩数不一致，按实际丈量的亩数给付的补偿款，补偿款共计191700.80元（按3.74亩给付的占地及青苗补偿款，还包括占用范永胜家一个坟头5000元），后因韩雨与范永胜有民间借贷案件被韩雨保全151650元，后被法院扣划，其余40050.8元被范永胜委托任青山领取了；3、（2018）冀0732民初210号民事判决书，能够证实以范永胜为户主的家庭承包地没有被延崇高速占用，但不足以证实被占用的3.74亩承包地均是原告的承包地，因原告大树湾的承包地实际测量为1.74亩，而签订占地协议时占用大树湾3.74亩，范永胜家在大树湾没有承包地；4、村委会证明复印件一份，不能达到原告的证明目的，但能够证实延崇高速征用了户主为范银（已故）的承包地1.74亩，因承包合同以范银为户主二原告在大树湾有承包地0.8亩，且与证据2相印证，以实际测量为准，承包合同的0.8亩经多年的承包现实际测量为1.74亩属合理的，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年路桥公司修建延崇高速征用了二原告承包的大树湾耕地1.74亩，承包合同以范银（已故）为户主承包大树湾承包地0.8亩，实际测量为1.74亩，补偿亩数是以实际测量为准，补偿事宜王玉莲委托范永胜办理的。补偿标准是每亩59900元，补偿款的20%归村集体所有，青苗每亩补偿2000元。修建延崇高速时按征用二原告及范永胜家赤城县龙关镇段木沟村大树湾承包地共计3.74亩补偿的，还占用了范永胜家一个坟头（补偿款5000元），坟头补偿款、3.74亩耕地补偿款及青苗补偿款共计为191700.80元已全部补偿到位，范永胜委托任青山领取了40050.8元，剩余151650元因韩雨与范永胜有民间借贷纠纷被韩雨保全，后被赤城县人民法院扣划暂未发放。
本院认为，农村土地承包采取农村集体内部的家庭承包方式，1998年二轮承包合同以范银（已故）为户主承包赤城县龙关镇段木沟村大树湾承包地，现被征用，实际测量为1.74亩，承包合同所涉及的另外二名家庭成员王玉莲、范永清有权依法获得相应的补偿，故被赤城县人民法院扣划的151650元土地及青苗补偿款应优先支付王玉莲、范永清的被征用承包地及青苗的补偿款86860.8元。王玉莲、范永清所涉及的被征用承包地及青苗补偿款已全额补偿，家庭内部承包地争议与路桥公司无关，故路桥公司不再承担任何责任。二原告提出自愿负担本案诉讼费用不违反法律规定，本院予以支持。剩余被征用的2亩承包地及青苗补偿款因二原告现有证据不足以证实属原告被征用的承包地，待有新的证据时可另行起诉确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、范永胜于本判决发生法律效力后5日内返还王玉莲、范永清1.74承包地及青苗补偿款共计86860.8元（1.74亩×59900元×0.8＋1.74亩×2000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1667元，王玉莲、范永清自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭永峰
二〇一八年六月十五日
书记员 董慧芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第71号
异议人（案外人）贾玉春，男，汉族，1974年2月5日生，住河北省张家口市。
申请执行人李武强，男，1956年12月30日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
申请执行人李新乐，男，1959年1月4日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
申请执行人刘占奎，男，1963年5月10日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
申请执行人李尚义，男，1941年9月3日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人王博，男，1981年3月5日生，汉族，住河北省张家口市。
本院在执行李武强、李新乐、刘占奎、李尚义申请追缴王博诈骗所得赃款一案中，异议人贾玉春不服本院作出的（2013）沧执字第331号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年6月17日下午15时举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人贾玉春称，王博注册的“怀安县四得利选矿厂”非贾玉春所注册的“怀安县四得利选矿厂”，怀安县四得利选矿厂（以下简称四得利选矿厂）原系王博出资开办，2008年1月15日王博与王啸波签订股权协议，对四得利选矿厂进行了资产整合，2009月4月26日王博将其剩余全部投资财产份额以160万元出让给王啸波，王啸波受让怀安县四得利选矿厂后指定贾玉春为四得利选矿厂负责人，原四得利选矿厂已于2009年10月26日经河北省怀安县工商行政管理局依法核准注销，贾玉春于2009年10月26日经河北省怀安县工商行政管理局依法核准注册重新成立怀安县四得利选矿厂，贾玉春设立的新四得利选矿厂工商档案、组织机构代码证、税务登记证、营业执照、安全生产许可证、冶金矿产经营备案证、排污许可证等证件都表明法人及负责人是贾玉春，与王博没有关系。故请求贵院依法解除对四得利选矿厂所有财产的查封。
四申请执行人称：1、异议人主体不适格，四得利选矿厂所有权人是王啸波。2、贵院调取的四得利选矿厂工商管理局两套档案存在矛盾之处，2007年11月5日的协议书中，“贾玉春”和“此件跟原件一致贾玉春”的字迹显系黏贴修改之前被告人王博的签名后而成，故异议人提供的新四得力选矿厂的工商档案中存在造假的可能，故对异议人提供的证照不予认可。3、异议人主张股权转让、工商登记变更都应提供相应的股权转让协议、财务账目、纳税明细、审计报告才能制约造假情况。
本院查明，本院于2011年4月26日作出（2011）沧刑初字第32号刑事判决书：“一、被告人王博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。二、追缴被告人王博所得赃款，发还给被害人”。该判决已发生法律效力，在执行该案的过程中，被执行人王博表示在四得利选矿厂有其50%的股份，本院于2014年5月20日作出（2013）沧执字第331号执行裁定书：“查封被执行人王博所有的位于张家口市怀安县琥庄乡泳泉堡村四得利选矿厂内的选矿设备球磨机一台、山工机械ZL50F铲车一台、山东临工铲车一台、徐工集团铲车一台、厦工机械铲车一台、设备南厂房一大间、办公用房一处（正房、配房各七间）”。
另查明，四得利选矿厂原系王博于2007年11月13日申请设立登记，注册号130728600003215，该厂于2009年10月26日已经河北省怀安县工商行政管理局依法核准注销。2009年10月26日贾玉春以负责人名义向怀安县工商行政管理局重新申请办照，经河北省怀安县工商局依法核准注册重新成立怀安县四得利选矿厂，执照注册号为130728600032082，组织形式为个体经营，四得利选矿厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、冶金矿产经营备案证、排污许可证等证件上均显示四得利选矿厂负责人是贾玉春。
本院认为，被执行人王博提出在四得利选矿厂仍有股份，但王博申请设立的四得利选矿厂已经工商行政管理部门依法核准注销，新四得利选矿厂组织形式为个体经营，负责人为异议人贾玉春，其工商登记及组织机构代码证、税务登记证等资料均显示与和被执行人王博没有关联。综上，申请执行人主张异议人申请四得利选矿厂的工商档案存在造假嫌疑没有证据予以支持，异议人贾玉春的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于张家口市怀安县琥庄乡泳泉堡村四得利选矿厂内的选矿设备球磨机一台、山工ZL50F机械铲车一台、山东临工铲车一台、徐工集团铲车一台、厦工机械铲车一台、设备南厂房一大间、办公用房一处（正房、配房各七间）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王汉钊
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
被执行人薛明亮，男，汉族，教师，现住四平市铁西区。
被执行人管丽华，女，汉族，教师，现住四平市铁东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人薛明亮、管丽华借款合同纠纷一案，被执行人以工资分期给付形式偿还借款，现申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）东民二初字第244号民事判决书的本次执行。待发现被执行人薛明亮、管丽华有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年八月十二日
书记员 李东华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01966号原告：黄子仟，男，，汉族，退休职工，住安徽省歙县。委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。被告：黄云标，男，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：黄春年，女，汉族，农民，住安徽省歙县。原告黄子仟诉被告黄云标、黄春年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓海金独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄子仟及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告黄云标、黄春年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子仟诉称：黄子仟于1980年农业执行责任制以来，采购山核桃树苗，栽种于英坑村土名“树对好”地块的山核桃树，经过其30多年精心管理与辛勤�作，每年有山核桃收获。黄云标见黄子仟妻子方九娣于2006年病逝，即起侵占黄子仟山核桃树之心。黄云标、黄春年于2010年2月以黄子仟山核桃树种“过界”为由，单方强行挖界霸占。黄子仟曾多次向村、镇及有关单位反映请求处理，均无果。2010年，黄子仟因病在家，黄云标、黄春年盗打其山核桃一年。2011年，黄云标和黄春年挖、侵占其山核桃树27棵。2012年，黄云标和黄春年砍、挖、侵占其山核桃树8棵。2013年，黄云标和黄春年砍、侵占其山核桃树7棵。2014年，黄云标、黄春年侵占其山核桃树3棵。现黄子仟为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1.黄云标和黄春年赔偿其砍、挖、侵占黄子仟山核桃树45棵和2010年盗打山核桃的经济损失，以及精神伤害合计8万元；2.本案诉讼费由黄云标、黄春年承担。黄云标、黄春年均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。�审理查明：黄子仟系歙县农村信用合作社的退休职工，其配偶方九娣（2006年病逝）系歙县杞梓里镇英坑村村民。2010年，黄子仟因种植在英坑村土名“树对好”方九娣户茶园与黄云标户山场之间山核桃树的林权归属发生争议，后经村、镇等单位调解，无果。2011年，黄云标在两地交界处的山核桃树上用红漆写上自己的名字，黄子仟认为黄云标侵占其山核桃树，故用斧头砍去写有黄云标名字的13棵山核桃树。歙县森林公安局杞梓里森林派出所分别于2011年6月20、22、23日分别对黄云标、黄良瑞、黄子仟进行调查询问，询问的内容均未涉及黄云标和黄春年砍、挖、侵占黄子仟山核桃树及2010年盗打黄子仟山核桃的事实。上述事实有黄子仟提交的身份证、结婚证，歙县森林公安局杞梓里森林派出所询问笔录三份，以及询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法财产�法律保护。黄子仟主张因黄云标和黄春年的侵权行为造成其财产损失及精神伤害，要求黄云标、黄春年承担赔偿责任，应提供确实充分的证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案仅凭黄子仟提供的证据及本院向歙县森林公安局杞梓里森林派出所调取的三份询问笔录均不能证明黄云标和黄春年砍、挖、侵占黄子仟45棵山核桃树及2010年盗打黄子仟山核桃的事实，故对黄子仟的诉讼请求，本院依法不予支持。黄云标、黄春年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄子仟的诉讼请求。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄子仟负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员邓海金二〇一五年五月十九日书记员张贤德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异564号
异议申请人：孙建东。
申请执行人：季强。
被执行人：周永生。
在本院执行申请人季强与被申请人孙建东、周永生仲裁裁决一案中，被申请人孙建东提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理后，作出了（2016）云01执异564号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复36号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异564号异议裁定，并由本院重新审查，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人孙建东请求：将本案移送曲靖市中级人民法院执行，事实及理由：一、申请人已经归还了全部借款还多还了十万元。二、仲裁裁决认定2014年6月9日第二次开庭时申请人未到庭与事实不符，第二次开庭时申请人到庭了有仲裁笔录为证，人民法院可以调取查实。三、根据《仲裁法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题的解释》第29条规定，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人应向被执行人所在地或者被执行的财产所在地的中级人民法院申请执行，而本案中被执行人的住所地和财产所在地均在曲靖市陆良县因此昆明市中级人民法院对本案没有管辖权。综上，申请人认为原生效仲裁裁决认定的事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，特申请中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明，2014年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）132号裁决书，裁决：（一）第一申请人孙建东自本裁决生效后十日内向申请人季强偿还借款本金人民币400000.00元（肆拾万元整）（二）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强支付人民币400000.00元（肆拾万元整）借款的利息，自2012年10月9日起至付款时止依同期贷款利率的四倍计算利息。(三)第二被申请人周永生对第一被申请人孙建东所欠借款本金和利息承担无限连带清偿责任。（四）本案仲裁费人民币18500.00元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）由二被申请人孙建东、周永生各承担45%，即人民币8325.00元（捌仟叁佰贰拾伍元整）共计人民币16650.00元（壹万陆仟陆佰五十元整）；由申请人季强承担10%，即人民币1850.00元（壹仟捌佰伍拾元整）。因本案仲裁费已由申请人季强向本会预付，故应由二被申请人孙建东、周永生承担的仲裁费于本裁决生效之日起十日内连同裁决第一项、第二项向申请人季强一次性付清。后季强申请执行，本院于2014年11月14日作出（2014）昆非执字第106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人孙建东、周永生在银行的存款641201.71元及利息，或对被执行人孙建东、周永生价值641201.71元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另，2015年2月15日，本院作出（2015）昆民一初字第27号民事裁定书，就孙建东申请撤销昆仲裁（2014）132号裁决书一案，裁定：驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。2015年9月17日，本院作出（2015）昆民申字第333号民事裁定书，裁定：驳回孙建东的再审申请。2016年10月11日，孙建东提出异议，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。本院作出了（2016）云01执异564号执行裁定书，驳回了异议人的请求，异议人向云南省高级人民法院申请复议，高级人民法院审理后作出（2017）云执复36号执行裁定书，裁定撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异564号异议裁定，发回中级人民法院重新审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条之规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”，本案中被执行人以及被执行的财产均在云南省曲靖市，故异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
异议人孙建东的异议请求成立，撤销（2014）昆非执字第106号执行案件，由当事人向有管辖权的人民法院申请执行。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 茜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异564号
异议人（被执行人）：孙建东。
申请执行人：季强。
被执行人：周永生。
在本院执行申请执行人季强与被执行人孙建东、周永生仲裁裁决一案中，孙建东于2016年10月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙建东称，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。事实和理由：1、被执行人的住所地和被执行的财产所在地均在曲靖市陆良县，昆明中院没有执行管辖权；2、仲裁前，异议人就已归还全部借�并多还10万元，仲裁庭认定事实不清，裁决错误；3、仲裁庭认定异议人2014年6月9日第二次开庭时未到庭与事实不符。
本院查明，2014年8月1日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）132号裁决书，裁决：（一）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强偿还借款本金人民币400000.00元（肆拾万元整）。（二）第一被申请人孙建东自本裁决书生效后十日内向申请人季强支付人民币400000.00元（肆拾万元整）借款的利息，自2012年10月9日起至付款时止依同期贷款利率的四倍计算利息。（三）第二被申请人周永生对第一被申请人孙建东所欠借款本金和利息承担无限连带清偿责任。（四）本案仲裁费人民币18500.00元（壹万捌仟伍佰元整），由二被申请人孙建东、周永生各承担45%，即人民币8325.00元（捌仟叁佰贰拾伍元整）共计人民币16650.00元（壹万陆仟陆佰伍拾元整）；由申请人季强承担10%，即人民币1850.00元（壹仟捌佰伍拾元整）。因本案仲裁费已由申请人季强向本会预付，故应由二被申请人孙建东、周永生承担的仲裁费于本裁决生效之日起十日内连同裁决第一项、第二项向申请人季强一次性付清。后季强申请执行，本院于2014年11月14日作出（2014）昆非执字第106号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人孙建东、周永生在银行的存款641201.71元及利息，或对被执行人孙建东、周永生价值641201.71元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另，2015年2月15日，本院作出（2015）昆民一初字第27号民事裁定书，就孙建东申请撤销昆仲裁（2014）132号裁决书一案，裁定：驳回申请人孙建东撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2014）132号裁决书的申请。2015年9月17日，本院作出（2015）昆民申字第333号民事裁定书，�定：驳回孙建东的再审申请。2016年10月11日，孙建东提出异议，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由此可知，执行案件的当事人所提执行异议应针对人民法院实施的执行行为。但本案中，异议人要求将本案移送曲靖市中级人民法院执行的请求并不是针对本院实施执行行为所提的异议，而属于执行管辖权异议，不属于执行异议审查范畴，故其异议依法应予驳回。另，异议人关于裁决书裁决内容的异议，亦不属于执行异议审查范畴，且该异议已通过撤销仲裁裁决诉讼和申诉处理，亦应驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人孙建东的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十日
书记员 董欣星
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初267号
原告：通化凤翔电力工程有限公司。住所：吉林省通化市通化县。
法定代表人：周凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：白山市舜发硅藻土科技有限公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：潘长发，该公司经理。
原告通化凤翔电力工程有限公司与被告白山市舜发硅藻土科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。通化凤翔电力工程有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化凤翔电力工程有限公司撤诉。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告通化凤翔电力工程有限公司负担。
代理审判员 陈 强
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卓勇哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2952号
原告韩峰，男，1972年7月8日出生，蒙古族，。
被告韩建东，男，1989年12月29日出生，蒙古族，。
被告王雪，女，1992年1月25日出生，蒙古族。
原告韩峰与被告韩建东、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩峰，被告韩建东到庭参加诉讼，被告王雪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一七年八月十五日二被告向原告借款37000.00元，约定二○一七年九月十五日偿还，并出具借据一枚。到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金37000.00元，五个月利息（2分）3700.00元，合计40700.00元，要求利息给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
被告韩建东辩称，答辩人对原告所诉借款无异议，请求被告调解解决。
被告王学未到庭应诉。
本院经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。二○一七年八月十五日二被告向原告借款37000.00元，约定二○一七年九月十五日偿还，并出具借据一枚。到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由至今未还。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及其利息，并要求利息计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，应当按照其约定给付利息。原告要求二被告偿还合理合法，应予支持，二被告作为共同借款人理应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建东、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000.00元，利息自二○一七年九月十五日起按0.02元计算给付至本金还清为止。
案件受理费409.00元，保全费470.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费409.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
审判员 付 国 权
陪审员 张格日乐吐
二〇一八年七月二十七日
书记员 灵 芝
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1240号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人方某，男，1969年2月7日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被南安市公安局查获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被南安市公安局取保候审，2016年9月5日被本院取保候审，同年9月12日被逮捕，现羁押于南安市看所守。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1187号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月25日11时30分，被告人方某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车从南安市溪美街道往厦门市同安区方向行驶，至南安东田镇桃园村榕树下（305县道54KM＋100M处）路段时，被南安市公安局民警当场查获。2015年8月25日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人方某血样中检出乙醇含量为231.17mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信、驾驶证查档说明、机动车详细信息查询、车辆查询说明、现场查获证明、现场照片、酒精呼气测试单、酒精吹气测试照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、呈请归案情况报告书、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒、无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人方某在拘役四个月至五个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年8月25日起至2017年1月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第60号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高某，非农户。曾因赌博，于2013年3月19日被海盐县公安局行政拘留九日并处罚款人民币一千元；曾因犯诈骗罪，于2009年12月22日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元，2011年10月1日刑满释放。因本案于2013年9月17日被海盐县公安局刑事拘留，并于同年10月23日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人郑某，农民。因本案于2013年9月22日被海盐县公安局取保候审。
辩护人薛云，浙江海赛律师事务所律师。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪，于1984年6月26日被平湖市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年9月17日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第532号起诉书指控被告人高某、郑某、徐某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和张周洁出庭支持公诉，被告人高某、郑某、徐某及辩护人薛云、高加浩均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至9月期间，被告人高某、徐某、郑某经事先通谋后，在至浙江协和首信钢业有限公司（以下简称协和首信公司）收购废铁的过程中，先采用在运输废铁的皖04／709**拖拉机暗格水箱内加水、车上人员不下车等方式，来增加空车过磅时的皮重，而后又采用载货后过磅前放空水箱、人员下车后称量等方式，来减少载货之后的整车毛重，据此减少了所购废铁的净重，以骗取差量部分的废铁。截至2013年9月16日，三被告人结伙作案10次，骗得协和首信公司废铁总计5069千克，计价值人民币10990余元。具有犯罪事实如下：
1、2013年5月5日，骗得废铁565千克，计价值人民币1270余元；
2、2013年5月11日，骗得废铁575千克，计价值人民币1300余元；
3、2013年5月16日，骗得废铁565千克，计价值人民币1270余元；
4、2013年5月21日，骗得废铁575千克，计价值人民币1250余元；
5、2013年5月24日，骗得废铁545千克，计价值人民币1190余元；
6、2013年5月30日，骗得废铁545千克，计价值人民币1190余元；
7、2013年6月1日，骗得废铁539千克，计价值人民币1180余元；
8、2013年6月17日，骗得废铁535千克，计价值人民币1060余元；
9、2013年7月13日，骗得废铁625千克，计价值人民币1280余元；
10、2013年9月16日，在空车过磅之后，被告人徐某在放水减轻分量的过程中，被协和首信公司人员发现，故本次未能得逞。
另查明：被告人高某曾因赌博，于2013年3月19日被海盐县公安局行政拘留九日并处罚款人民币一千元；曾因犯诈骗罪，于2009年12月22日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元，2011年10月1日刑满释放，属于刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯；被告人徐某曾因犯盗窃罪，于1984年6月26日被平湖市人民法院判处有期徒刑三年；被告人郑某在案发后能主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，属有自首情节；到案后，被告人高某亦能如实供述所犯罪行，具有坦白情节。
上述事实，被告人高某、郑某、徐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人谢某、董某、陆某、赵某、焦某、顾某等人的证言；涉案拖拉机行驶证以及被告人徐某的驾驶证复印件；海盐县公安局从浙江协和首信钢业有限公司调取的过磅单55份、出货单54份和相关说明、合同书、收据、退赃收条；称重记录；胜丰钢铁陶庄采购部收购废铁报表；成品油零售价格表；海盐县公安局受案登记表、扣押决定书及账本一本、侦查实验笔录及过磅单、视频监控光盘、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过；浙江省平湖县人民法院（84）平法刑字第70号刑事判决书、本院（2009）嘉盐刑初字第319号刑事判决书、刑满释放决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、郑某、徐某以非法占有为目的，
在收购废铁过程中，多次结伙采用虚减货物净重的方式骗取卖方
所售废铁，价值人民币10990余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚；归案后有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，被告人郑某有自首情节，可采纳辩护意见对其从轻处罚。关于被告人徐某的辩护人所提，被告人徐某在共同犯罪中属从犯等的意见。经庭审查明，被告人徐某在参与实施诈骗过程中，其所起作用和所处地位与其他两被告人相当，故本案不宜区分主从犯，但鉴于其能当庭自我认罪，可采纳辩护意见对其酌情从轻处罚。另鉴于被告人郑某在案发后能主动退赃、认罪态度较好并有一定悔罪表现等，可采纳辩护意见对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。）
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘春霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第268号
原告：任某某，男，生于1973年1月17日，汉族，农村居民。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：吉支某某，女，生于1981年11月15日，彝族。
原告任某某与被告吉支某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人蹇继兵到庭参加了诉讼，被告吉支某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称：2006年1月，原告经人介绍与被告相识后，按照被告的要求向其支付了彩礼款。同月13日，双方在苍溪县XX乡人民政府登记结婚。结婚后不久被告即离开原告，至今下落不明。原告认为，被告实质是借婚姻骗取彩礼，双方没有任何感情，故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告吉支某某未作答辩。
经审理查明：2006年1月，原、被告经人介绍相识。同月13日，双方在苍溪县XX乡人民政府登记结婚。结婚几天后，被告不辞而别，至今杳无音讯。2014年12月，原告诉至本院主张前述请求。
上述事实，有原告陈述、结婚证、苍溪县XX乡XX村村民委员会证明、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识几天后即登记结婚，双方婚姻缺乏感情基础，且被告在与原告结婚不久就离家出走，至今已近十年，杳无音讯，夫妻关系已名存实亡。故原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的”之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告吉支某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 杨青猛
二〇一五年四月三日
书 记 员 蹇京校
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执816号
申请执行人徐东明，男，汉族，1974年5月5日出生，个体户，现住阿克苏市。
被被执行人谢宣松，男，汉族，1974年8月28日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
申请执行人徐东明与被执行人谢宣松合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初字第7XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
该案总标的111250元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2016）新2901民初字第7XX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2016）新2901民初字第7XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏 震
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2539号
原告：梁立国，男，1975年3月24日出生，汉族，个体。
被告：巴德玛,男，40岁，蒙古族，农民。
原告梁立国诉被告巴德玛定作合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立国到庭参加诉讼，被告巴德玛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁立国诉称，于2016年12月16日，被告巴德玛让我定作门窗，价值15726.00元，约定2017年3月前偿还，约定超期按二分利计算。但到期后多次向被告索要，被告以各种理由推托分文未还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金15726.00元及利息3774.00元【15726.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）】本利合计19500.00元。
被告巴德玛未答辩。
经审理查明，于2016年12月16日，被告巴德玛让原告梁立国定作门窗，价值15726.00元，约定2017年3月前偿还，约定超期按二分利计算。但到期后经原告多次向被告索要，被告推托分文未还，故原告诉至本院，要求被告巴德玛偿还借款本金15726.00元及利息3774.00元【15726.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）】本利合计19500.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告巴德玛欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴德玛（又名三七）自本判决生效后十日内给付原告梁立国欠款本金15726.00元。
二、被告巴德玛（又名三七）自本判决生效后十日内给付原告梁立国欠款利息3774.00元{15726.00元X0.02元X12个月（2017年3月1日至2018年3月1日）}本利合计19500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，因适用简易程序减半收取144.00元，由被告巴德玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年三月十三日
书记员 乌兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1041号
上诉人（原审被告）：姚忠伟，农民。
委托代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱阳慧农养殖服务有限公司。住所地：山东省莱阳市汾河路**号。
法定代表人：陈作秋，该公司执行董事。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原审被告：张丽燕，农民。系姚忠伟之妻。
原审被告：朱军桥。
原审被告：姚立波。系朱军桥之妻。
原审被告：姜亦臣。
原审被告：姚桂娥。系姜亦臣之妻。
原审被告：姚少华。
原审被告：钟素云。系姚少华之妻。
上诉人姚忠伟因与被上诉人莱阳慧农养殖服务有限公司、原审被告张丽燕、朱军桥、姚立波、姜亦臣、姚桂娥、姚少华、钟素云合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚忠伟于2015年7月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚忠伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚忠伟撤回上诉。
二审案件受理费3001元减半收取1500.50元，由上诉人姚忠伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年七月一日
书记员 姜永鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛徐英，管道二公司退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍梅芳，管道二公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣会，管道二公司退休职工。
委托代理人：陈志。
再审申请人辛徐英、鲍梅芳与被申请人陈荣会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）徐民终字第0084号民事判决书，已经发生法律效力。辛徐英、鲍梅芳不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辛徐英、鲍梅芳申请再审称：原审认定事实不清，申请人与被申请人是投资关系，不存在借贷关系，被申请人明知其交给申请人的款项是用于投资。综上，请求再审本案。
被申请人陈荣会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：被申请人在原审中以双方之间存在借贷关系向申请人主张债权并提供相应借条以证实其诉请。借条作为书证，其内容能够直接体现双方当事人之间存在借贷关系。再审申请人对以上借条的真实性及所载数额表示认可，且不否认已收到相关款项。相关借条中虽记载“投资款”、“因投资的工厂不返款，此款到期未付”等内容，但此仅表明申请人在收到借款后的投向和用途，而不足以否定双方之间的借贷关系。再审申请人虽主张双方系委托投资关系但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，本院认为，再审申请人辛徐英、鲍梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人辛徐英、鲍梅芳的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐 诚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2427号
原告：崔占海，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：鲁金荣，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵永立，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。
原告崔占海、鲁金荣与被告赵永立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔占海、鲁金荣撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 史龙国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2692号
申请人郑州环球商务管理有限公司。
被执行人赵旭，男，汉族，1987年01月01日出生。
被执行人窦晓红，女，汉族，1992年01月09日出生
关于申请执行人郑州环球商务管理有限公司申请执行被执行人赵旭、窦晓红合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第01604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵旭、窦晓红的银行存款42653元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执2692号申请执行人郑州环球商务管理有限公司。被申请执行人赵旭，男，汉族，1987年1月1日生。被申请执行人窦晓红，女，汉族，1992年1月9日生。关于申请执行人郑州环球商务管理有限公司申请执行被执行人赵旭、窦晓红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第1604号民事判决书，责令被申请执行人赵旭、窦晓红自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人赵旭、窦晓红至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人赵旭、窦晓红的银行存款42653元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一六年十二月十九日书记员  王 磊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00311-1号
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：陈莉。
委托代理人：胡国华。
被执行人：泾县氏族纸业有限公司。
法定代表人：查济平。
被执行人：查济平。
被执行人：查有源。
申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县氏族纸业有限公司、查济平、查有源追偿权纠纷一案，本院（2014）泾民二初字第00154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人泾县氏族纸业有限公司、查�平、查有源在该民事调解书约定的期限内未履行还款义务，申请执行人泾县中小企业融资担保中心于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
案件在执行过程中，本院于2014年4月14日作出（2014）泾执字第00311号执行裁定书查封了被执行人泾县氏族纸业有限公司所有的1880型造纸机和2吨锅炉及被执行人查有源所有的泾县泾川镇千亩园路XXX号X区XXXXX室房屋（房地产权证号为：泾房权（完全）字第XXXX号）。并对被执行人泾县氏族纸业有限公司所有的1880型造纸机和2吨锅炉及被执行人查有源所有的泾县泾川镇千亩园路XXX号X区XXXXX室房屋【房地产权证号为：泾房权（完全）字第XXXX号】委托宣城市佳诚价格评估有限公司进行了评估，结果为：评估对象1880型造纸机和2吨锅炉在价格鉴定基准日2014年7月21日价格鉴定标的价格为286000.00元（其中1880型造纸机价�为280000.00元、2吨锅炉价格为6000.00元），评估对象泾县泾川镇千亩园路XXX号X区XXXXXX室房屋在估价时点2014年9月26日价格鉴定标的价格为222922.72元。被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人泾县氏族纸业有限公司所有的1880型造纸机和2吨锅炉及被执行人查有源所有的泾县泾川镇千亩园路XXX号X区XXXXXX室房屋【房地产权证号为：泾房权（完全）字第XXXX号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年二月二十六日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条、财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条、在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民�院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0735号
原告高顶机电（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区日京路35号凯兴大楼第四层B-3部位。
法定代表人王淼，该公司总经理。
委托代�人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢立心，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州久翔电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区向街19号。
法定代表人范和国，该公司总经理。
原告高顶机电（上海）有限公司与被告苏州久翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告高顶机电（上海）有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告苏州久翔电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高顶机电（上海）有限公司诉称，被告因业务需要一直以来通过采购单形式向原告购买锡膏产品，双方约定付款方式为月结60天。后原告按照约定向被告提供了货物，但被告未能按照约定向原告支付货款，共结欠原告货款56745元。经原告多次催要，被告均拖延支付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款56745元及利息损失（暂算至2014年6月30日，主张算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、采购单4份（传真件），证明被告向原告采购锡膏的事实。
2、增值税发票及出货单5组，证明原告向被告履行了送货义务，并开具了总金额为56745元的增值税专用发票。
3、应收对账单1份，证明被告确认结欠原告的货款56745元。
被告苏州久翔电子有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明：
2013年5月至10月期间，被告苏州久翔电子有限公司以发送订购单传真的方式向原告高顶机电（上海）有限公司采购锡膏等产品，付款条件为月结60天。原告高顶机电（上海）有限公司向被告苏州久翔电子有限公司履行了送货义务，并开具了总金额为56745元的增值税专用发票，其中最后一次开票之日为2013年10月8日。
截至2013年10月10日，被告苏州久翔电子有限公司确认结欠原告高顶机电（上海）有限公司货款56745元。
庭审中，原告高顶机电（上海）有限公司明确对于逾期付款违约金的计算方式为，以被告苏州久翔电子有限公司结欠的货款56745元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从最后一次开票之日后60天的次日即2013年12月8日开始计算至法院生效判决确定的给付之日止。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间成立的买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应认真全面履行。原告高顶机电（上海）有限公司按约履行了交付义务后，被告苏州久翔电子有限公司未能按约履行付款义务，系属违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告自愿调整逾期付款违约金的主张，系自主处分权利，本院予以确认。被告苏州久翔电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州久翔电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高顶机电（上海）有限公司支付货款56745元及逾期付款违约金（以56745元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年12月8日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，公告费600元，合计1868元，由被告苏州久翔电子有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏�苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
人民陪审员 潘敏秋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7518号
原告钱永其。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告吴维雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人贾颖磊、丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告钱永其诉被告吴维雄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱永其之委托代理人王征、被告吴维雄、被告平保上海公司之委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永其诉称，2015年2月27日，被告吴维雄驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费3，192.60元、营养费1，800元、护理费1，800元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、误工费12，000元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元。前款由被告平保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告吴维雄承担赔偿责任。
被告吴维雄辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。愿依法承担赔偿责任。
被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，其他各项诉请均过高。
经审理查明，2015年2月27日13时10分许，在上海市嘉定区金沙路东大街南侧约150米处，被告吴维雄驾驶牌号为沪CCD7**小客车因开车门与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具交通事故认定书，原告负无责任，被告吴维雄负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费3，192.60元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2015年8月13日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告钱永其外伤致左胸5根肋骨骨折属十级伤残，酌情休息120日，营养45日，护理45日。为此，原告支出鉴定费2，000元。
另查，1、牌号为沪Cx**小客车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系非农户籍人员。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告吴维雄负本起事故的全部责任，故本院确定由被告吴维雄承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，原告本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、残疾赔偿金，现金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，金额尚属合理，予以照准；5、交通费，酌定为200元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，予以照准；8、误工费，原告不能证明其存在实际的误工损失，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱永其53，926.60元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费3，192.60元、营养费1，350元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元、交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告钱永其鉴定费2，000元；
三、被告吴维雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱永其律师代理费3，000元；
四、驳回原告钱永其的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，591元，减半收取795.50元，由被告吴维雄负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第203号
原告王宝兰。
被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村委会。
法定代表人尤闯，村委会主任。
原告王宝兰与被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王宝兰、被告的法定代表人尤闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝兰诉称：2010年至2011年间，被告多次在原告经营的饭店就餐，2011年10月8日经双方结算被告欠原告饭费70000元，被告为原告出具欠据加盖被告公章，当时村长付占勇签名，后任村长尤柱、书记付铁军均认可并在欠据上签名。原告索款被告未还，原告诉至法院，要求被告给付饭费款70000元，承担案件受理费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份，证明2010年至2011年间，被告多次在原告经营的饭店就餐，合计欠原告饭费70000元，2011年10月8日给原告出具欠据加盖被告公章，有当时村长付占勇的签名，后任村长尤柱、书记付铁军均认可并签名。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为：该证据证明2010年至2011年间，被告多次在原告经营的饭店就餐，合计欠原告饭费70000元，2011年10月8日给原告出具欠据加盖被告单位公章，有当时村长付占勇的签名，后任村长尤柱、书记付铁军均认可并在欠据上签名的事实，本院对该证据予以采信。
被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会辩称：对欠饭费款的事实没有异议，欠饭费款太多了，关于还款问题，村里做不了主。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年10�8日，原告与被告双方结算2010年至2011年间被告多次在原告经营的饭店就餐欠款，被告欠原告饭费款70000元，被告为原告出具欠据，当时村长付占勇签名加盖被告单位公章，后任村长尤柱、书记付铁军均认可此欠款，并在欠据上签名。被告未还款。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，原告索要饭费款，被告未能给付，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告同江市街津口赫哲族乡渔业村村民委员会于判决生效即日给付原告王宝兰饭费款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李小雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00132号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人郑势，住西安巿碑林区友谊西路。
西安巿城巿管理综合行政执法局与郑势行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第386号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人郑势已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第386号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第386号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月十三日
书记员 丁慧琴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执141号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人咸阳富安果汁有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01624号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人西安市莲湖区老上海菜馆是个体工商户，杨蕊君系其业主张吉有之妻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 菊
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执274号
申请执行人肖青俭，女，1947年5月29日生。
申请执行人刘占术，男，1968年11月1日生。
被执行人刘进社，男，1955年5月15日生。
本院依据已发生法律效力的(2016）豫0526民初1767号民事调解书于2017年1月15日向被执行人刘进社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘进社至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘进社在中国邮政储蓄银行滑县支行账户为604964008200015020的存款42960元；
划拨后解除对刘进社账户为604964008200015020的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年五月十六日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执274号申请执行人肖青俭，女，1947年5月29日生。申请执行人刘占术，男，1968年11月1日生。被执行人刘进社，男，1955年5月15日生。本院依据已发生法律效力的(2016）豫0526民初1767号民事调解书于2017年1月15日向被执行人刘进社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘进社至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘进社在中国邮政储蓄银行滑县支行账户为604964008200015020的存款42960元；划拨后解除对刘进社账户为604964008200015020的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年五月十六日书记员  张换排
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终125号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧其文，男，1979年2月4日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，家住清远市清新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年9月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控被告人欧其文犯故意伤害罪一案，于2018年2月22日作出（2017）粤1803刑初117号刑事判决。原审被告人欧其文对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月6日7时许，被告人欧其文与被害人谭某莲在清远市清新区石潭镇某村委会门前因沙石谁属的问题发生口角，被告人欧其文先动手殴打被害人谭某莲并将其推倒在地，致被害人谭某莲右侧股骨颈骨折。2016年7月15日，经法医鉴定，被害人谭某莲的损伤程度已达轻伤二级，是否构成重伤，待其右髋部功能稳定后复查。2017年11月20日，经法医补充鉴定，被害人谭某莲的损伤程度为重伤二级。
原判认定上述事实有相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人欧其文故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人欧其文在归案后能坦白认罪，依法给予其从轻处罚。结合其未能对被害人作出经济赔偿，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决被告人欧其文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，上诉人欧其文不服一审判决，向本院提出上诉称：原判认定事实不清，量刑过重。请求二审法院撤销原判，减轻处罚。
上诉人欧其文的指定辩护人未提交辩护意见。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人欧其文故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。上诉人欧其文在归案后能坦白认罪，可从轻处罚。对于上诉人欧其文提出原判认定事实不清的上诉理由。经查，上诉人欧其文关于故意伤害被害人的供述能与证人的证言及被害人的陈述相吻合，且被害人及证人能准确辨认出上诉人欧其文，并有清远市清新区公安司法鉴定中心的《鉴定书》、现场勘验检查笔录等证据予以印证，上述证据之间已经形成完整的证据链，足以认定上诉人欧其文故意伤害被害人的事实。故上诉人欧其文提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。对于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人欧其文的故意伤害行为致一人重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，鉴于原判已根据上诉人欧其文具有的坦白认罪及未赔偿被害人损失等实际情况判处欧其文有期徒刑四年，并未超出上述量刑幅度，应予以维持。故上诉人欧其文提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人欧其文提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年五月三日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。