海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第10号
上诉人（原审被告）三亚保力房地产投资开发有限公司。
法定代表人朱钧。
委托代理人林如果。
被上诉人（原审原告）三亚天榆广告有限公司。
法定代表人邱茜。
委托代理人肖雪山。
上诉人三亚保力房地产投资开发有限公司（简称保力公司）因与被上诉人三亚天榆广告有限公司（简称天榆公司）广告合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保力公司的委托代理人林如果，被上诉人天榆公司的委托代理人肖雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月17日天榆公司与保力公司签订《飞机客舱头巾广告发布合同》，约定天榆公司为保力公司在中国南方航空股份有限公司哈尔滨飞机执管基地的19架飞机客机头巾媒体上发布广告，广告发布期限为2014年1月28日至2014年4月28日，合同总价款为人民币1361160元（39800元／架／月×19架×0.6折×3个月）。合同签订后，天榆公司依约履行了合同并于2014年2月9日向保力公司提交了发布报告，保力公司依约支付了第一期广告款人民币408348元。2014年3月11日，保力公司向天榆公司送达编号为20140311的《终止飞机客舱头巾广告发布合同函》，称由于保力公司调整自身销售方案原因要求终止双方合作。20l4年3月21日，天榆公司向保力公司送达《终止头巾发布函》及《核算说明》，同意终止保力公司三亚一山湖项目在哈尔滨基地客舱头巾广告发布，终止时间为2014年3月28日，实际发布为两个月，即2014年1月28日至2014年3月28日，并要求保力公司支付剩余广告款人民币499092元。2014年3月27日，双方签订《终止南航飞机头巾发布协议》，约定终止《飞机客舱头巾广告发布合同》，终止时间为2014年3月28日，广告实际发布两个月，并约定在该协议签订后10个工作日内结清剩余广告款。此后，天榆公司一直要求保力公司支付剩余广告款，保力公司至今未支付。天榆公司诉求保力公司支付：1、拖欠的广告款人民币499092元；2、逾期支付广告款产生的利息（自2014年4月12日至支付完毕之日止，暂计算至2014年8月12日共计人民币9418元）。
另查，沈阳广天合传媒咨询有限公司（简称沈阳广天合公司）系中国南航集团文化传媒股份有限公司旗下负责南航东北地区飞机客舱座椅头巾等航机媒体广告制作与发布的全资子公司。其于2014年1月1日授权天榆公司代理南航哈尔滨基地执管飞机座椅头巾媒体广告，有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。天榆公司另提供郑磊出具的一份《情况说明》，载明郑磊于2013年10月至2014年2月就职服务保力公司的一山湖项目，任职期间经办与天榆公司合作投放南航哈尔滨基地执管飞机座椅头巾媒体广告合同，其确认天榆公司提供的发布广告共21页，上面签名均为其本人签署。
原审认定的以上事实，有《飞机客舱头巾广告发布合同》、《哈尔滨地区机上头片发布报告》、《终止飞机客舱头巾广告发布合同的函》、《终止头巾发布函》、《核算说明》、《终止南航飞机头巾发布协议》、情况说明、证明及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：天榆公司与保力公司签订的《飞机客舱头巾广告发布合同》，双方形成广告合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。
天榆公司已按约履行了发布广告的义务，保力公司应当按约支付广告款。合同履行过程中，由于保力公司原因双方协商解除合同，对于解除合同之前的已履行部分，保力公司应当按约付款。从天榆公司提供的《哈尔滨地区机上头片发布报告》、《终止头巾发布函》、《核算说明》、《终止南航飞机头巾发布协议》、情况说明等一系列证据证明，天榆公司履行了合同约定的发布头巾广告义务，且双方在合同解除后对天榆公司已发布内容进行了结算，双方确认合同终止时间为2014年3月28日，天榆公司广告实际发行两个月。按合同约定计算，保力公司应付广告费907440元（39800元／架／月×19架×0.6折×2个月），保力公司已付408348元，尚欠499092元应及时给付。由于双方在终止协议上约定了在协议签订后十个工作日付清余款，即保力公司应在2014年4月11日前付清余款，然保力公司未按期支付，故天榆公司主张保力公司自2014年4月12日向天榆公司支付利息于法有据，应予支持。保力公司对《终止南航飞机头巾发布协议》的真实性无异议，但认为不能证明天榆公司实际发行两个月及承诺十日内付款，原审法院认为该协议系双方当事人真实意思表示，保力公司既在上面盖章签名，说明保力公司对协议的内容是认可的，故保力公司的抗辩理由不成立。保力公司抗辩天榆公司未实际发布广告与事实不符。其提出实际履行合同的是沈阳广天合公司，天榆公司已将合同权利义务转移给该公司但无证据证明，该公司已向法院出具证明证实实际发布广告的是天榆公司，故对保力公司的辩解主张不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：保力公司于本判决生效之日起十日内给付天榆公司拖欠的广告费499092元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月12日起计至本判决确定的给付之日止）。本案受理费8884元（天榆公司已预缴4442元），减半收取，由保力公司负担4442元。
上诉人保力公司上诉称：广告发布报告是由沈阳广天合公司向郑磊提供的，郑磊并非保力公司的员工，天榆公司并未向保力公司提供发布报告。天榆公司实际已将合同的权利义务转让给沈阳广天合公司履行，但并未经过保力公司同意，沈阳广天合公司是与案件的处理结果及查明事实有法律关系的当事人，应当追加其参加诉讼。天榆公司实际未发布过广告，即使将沈阳广天合公司所作的发布报告当做是天榆公司所为，该发布报告也不能证明发布的起止时间，不能认定天榆公司发布过广告两个月。原审认定双方签订《终止南航飞机头巾发布协议》中约定了签订后十个工作日付清余款，是事实认定错误，原文是“我司（天榆公司）希望贵司（保力公司）……付清欠款”，是天榆公司的单方陈述，保力公司在该协议上盖章只是表示知道，并不表示同意，保力公司的盖章签字是重大误解。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回天榆公司的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人天榆公司答辩称：保力公司与天榆公司签订的广告合同的发布内容是一山湖，郑磊虽不是保力公司的员工，但其是负责一山湖项目的策划工作人员，负责该项目中与广告设计公司、媒体公司的对接等。郑磊在天榆公司提供的广告发布报告上签名确认，也证明了天榆公司为保力公司履行了发布广告的合同义务。天榆公司与保力公司双方盖章签字的《终止南航飞机头巾发布协议》中也确认了广告发布时间是两个月，说明天榆公司履行了合同义务。保力公司称天榆公司将合同权利义务转让给沈阳广天合公司，并要求追加沈阳广天合公司没有事实和法律依据。天榆公司取得了沈阳广天合公司的授权，可以在南航哈尔滨基地执管的19架飞机座位头巾上发布广告。后沈阳广天合公司帮忙拍照制作了广告发布报告，天榆公司与其一起在飞机上安装广告头巾，沈阳广天合公司也出具了《情况说明》，载明天榆公司履行了与保力公司的广告合同，实际履行时间为两个月。双方签订的《终止南航飞机头巾发布协议》中已经约定协议签订后十个工作日付清余款，保力公司逾期付款应当承担相应的利息损失。保力公司称签字盖章为重大误解没有事实和法律依据。请求法院驳回保力公司的上诉。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一是天榆公司是否履行了广告发布义务；二是合同履行期限及利息如何计算；三是天榆公司是否将广告合同的权利义务转让给沈阳广天合公司，本案是否遗漏第三人。
关于天榆公司是否履行广告发布义务的问题。从本案的证据来看，天榆公司提供了沈阳广天合公司的《授权书》、《哈尔滨地区机上头片发布报告》、《终止头巾发布函》、《核算说明》、《终止南航飞机头巾发布协议》以及沈阳广天合公司的《情况说明》等一系列证据，已形成了较为完整的证据链条，可认定天榆公司履行了发布广告义务。天榆公司与保力公司的广告合同内容为一山湖项目广告的制作和发布，郑磊作为一山湖项目与媒体、广告公司对接业务的负责人，其在广告发布报告上签名确认，也说明天榆公司履行了在飞机上发布广告的义务。且双方签订的《终止南航飞机头巾发布协议》有保力公司的签名盖章，该协议真实有效，本院予以确认。保力公司称其签订《终止南航飞机头巾发布协议》时存在重大误解，但未举证予以证明，对该主张，本院不予采信。
关于合同履行期限及利息计算的问题，根据《终止头巾发布函》、《核算说明》、《终止南航飞机头巾发布协议》，双方确认了广告发布时间为两个月，《终止南航飞机头巾发布协议》约定了在签订该协议后十个工作日付清余款，则广告费及利息的计算均应按照约定的时间计算。保力公司未按约在2014年4月11日前支付完毕余款，应从2014年4月12日起向天榆公司支付利息。原审判决计算正确，应予维持。
关于天榆公司是否将合同权利义务转让给沈阳广天合公司及本案是否遗漏第三人的问题。保力公司主张天榆公司将合同权利义务转让给了沈阳广天合公司，沈阳广天合公司是实际发布广告的当事人，与本案的处理结果有利害关系，应追加沈阳广天合公司参加诉讼。但本案中，涉案广告发布合同系保力公司与天榆公司签订，根据合同相对性原则，沈阳广天合公司也并非本案广告合同的相对人。沈阳广天合公司协助天榆公司履行合同义务，保力公司在飞机上发布广告的合同目的已经实现，且沈阳广天合公司已出具《情况说明》，载明其知悉保力公司与天榆公司之间的广告合同，该广告合同是由天榆公司履行了两个月，说明沈阳广天合公司知悉本案诉讼情况，未向保力公司和天榆公司主张本案所涉及的权利，并认可天榆公司履行了合同义务。保力公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保力公司的上诉请求于法无据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8884元（三亚保力房地产投资开发有限公司已预缴），由三亚保力房地产投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁俊杰
审 判 员 梁 泽
代理审判员 王晓艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 李德玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。