wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3731号
原告：禹会全，男。
委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：陈红波，男。
被告：李景芳，男。
原告禹会全与被告陈红波、李景芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹会全向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿风景树损失15万元（以评估为准）。事实和理由：2012年春，原告与禹向东协议，原告承包位于“大沟沿”的耕地6亩，原告在该地种植风景树（油松）约1500棵。2014年春，被告陈红波取得该地承包经营权，经商议，原告继续承包该地。该地西邻被告陈红波，东邻谢亚军，谢亚军东与被告李景芳为邻。2016年3月25日上午，二被告在与原告相邻的耕地内焚烧秸秆和杂草，火势蔓延烧了原告的风景树（油松），南、北、东过火的灰烬相连。当日下午，原告得知风景树（油松）被烧的消息，即向宁城县森林公安局报案，宁城县森林公安局到场进行调查、勘察，并绘制现场草图，同时依法对二被告作出行政处罚。原告认为，原告风景树（油松）被烧得当天，只有二被告在那块焚烧秸秆和杂草，火种引燃了原告的风景树（油松），二被告应承担赔偿责任。
被告陈红波辩称，原告所述与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。理由：一、2016年3月25日上午，答辩人在原告松树地西北角处搂六、七堆玉米叶子，随后点燃，大约九点，经检查现场不再有火种，答辩人才离去回家。二、当日下午一点多，答辩人路过原告松树地，未发现着火，大约三点半左右，才发现着火，答辩人当即通知禹向辉，半小时后，森林公安人员到了现场，此时火已经熄灭。三、答辩人燃烧的玉米秸叶，全部都在地内，并非是地的南北两头。灰烬相连不是答辩人在地内燃火所致，而是原告林地着火引燃所致。四，玉米叶子被点燃五、六小时后，不可能再次复燃，原告林地火灾不是原告所为。五、森林公安局对答辩人作出处罚，但未对火灾原因作出认定，因此，原告诉讼理由不成立。
被告李景芳辩称，原告所述与事实不符，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。事实是：一、2016年3月25日上午7时30分许，答辩人与妻子孙向敏到东洼承包地内搂玉米叶子，计12堆，在东西南北都打开隔离后点燃。此地距原告松树地地块东侧隔着谢文山8米宽的承包地，在谢文山地内有东、西两排玉米秸，我们走时，该两排玉米秸完好。在确认没有火星之下，8时许，我们到西边干活，10时许，又到老自留地干活，11时许，我们回家，当时未看见原告林地着火。下午，林业公安到现场时，原告林地的东侧与答辩人相邻的玉米秸没着火。因此，原告林地着火与答辩人无关。二、原告林地着火是下午3点左右发现的，此时距答辩人点燃于米叶相隔7小时左右，玉米叶不可能再次复燃。原告称其林地着火系答辩人上午点玉米秸遗留火种所致缺乏根据。原告的松树地着火使答辩人的100余棵杨树不同程度受损，因查不到着火点，故未起诉。三、森林公安局对答辩人作出处罚，若答辩人点燃了原告的松树，即使不救原告的财产，也不能让答辩人的杨树受损。综上，原告诉讼理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2012年春，原告与禹向东协议，原告承包位于“大沟沿”的耕地6亩，原告在该地种植油松约1500棵，准备做风景树出售。2014年春，被告陈红波取得该地承包经营权，经商议，原告继续承包该地。该地西邻被告陈红波，陈红波西与李景芳为邻；该地东邻谢亚军，谢亚军东与被告李景芳为邻。2016年3月25日上午10许，被告陈红波到自己上述地块内点燃玉米秸等杂物，2016年3月25日上午7时至10许，被告李景芳在上述两个地块内焚烧秸秆和杂草。当日下午，原告得知上述松树被烧的消息，即向宁城县森林公安局报案，宁城县森林公安局到场进行调查、勘察，并绘制现场草图，同时依法对二被告作出处罚，但未对火灾原因作出认定。原告在着火3天左右，在宁城县森林公安局工作人员建议下，到消防部门要求做火灾成因认定，消防部门表示由于原告为及时报火警，本部门亦无鉴定机构，因此无法认定。
原告申请对被烧毁松树进行损失评估，赤峰正合资产评估有限公司接受本院委托，并出具赤正和评字（2016）第131号评估报告，报告载明，原告上述林地被损油松1209株，系10年生松树苗，全冠型，胸径4厘米，平均树高2.2米，市场价值126，945元。此次评估，原告支付评估费5000元。
本院认为，本案为财产损耗赔偿纠纷。现有证据虽不能证明原告松树被烧毁的具体起因，但亦不能足以排除二被告焚烧玉米秸秆杂物等的行为与原告松树地起火存在因果关系，且目前已不具备对此次火灾进行最终认定的客观条件。为此，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，二被告应诉赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十五条（一）款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告陈红波、李景芳各赔偿原告禹会全风景树（油松）126，945元、评估费5000元，计131，945元的50%，计65，972.5元，限本判决生效后10日内给付。被告陈红波、李景芳互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄费44元，计1694元，被告陈红波、李景芳负担1300元，原告禹会全负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹 见
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初175号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林继扬，男，1965年2月26日出生，，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被公安机关处行政拘留并处罚款人民币500元，2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人林继扬犯开设赌场罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人林继扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林继扬为非法获利，自2016年8月中旬起，在潮州市潮安区金石镇古楼一村其住宅内开设赌场，并提供赌具，招引参赌人员林某1、潘某、林某2等二十二人（均已作行政处罚）到该处，用扑克牌作赌具赌博，并从中抽头渔利。2017年1月3日凌晨，公安机关到该场检查，现场查扣赌资人民币10535元（已被公安机关收缴），及赌具等物品，抓获被告人林继扬及参赌人员林某1等人，后将上述人员带回审查。
上述事实，被告人林继扬在开庭审理过程中没有异议，并有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场拍照，证人林某1、潘某、林某2、林某3、曾某1、徐某、林某4、林某5、林某6、林某7、李某、林某8、林某9、林某10、林某11、郑某、林某12、林某13、林某14、林某15、林某16、陈某的证言，被告人林继扬在侦查阶段与检察阶段所作的供述，辨认笔录，公安机关出具的抓获证实、破案经过，行政处罚决定书，被告人林继扬的身份证明，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人林继扬以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，己构成开设赌场罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人林继扬犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人林继扬归案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林继扬判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林继扬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5500元（前向公安机关缴纳的罚款人民币500元折抵罚金，余款人民币5000元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一七年五月十二日
书记员 李 乔
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2649号
原告方某甲，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告余某，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告双方于2011年11月经媒人介绍相识，2012年1月18日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2013年8月3日生育女孩方某乙。原、被告因婚前缺乏感情基础，草率结婚；婚后夫妻缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情，尤其在原告生育女孩之后，被告对原告母女置之不理；不但对原告母女的生活费分文未付，而且其人在仙游打工也从不回家，被告并自2014年3月起离开原告家至今，虽经原告多次电话联系，但被告均以种种理由推托，拒不回家。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原、被告夫妻关系存续期间，双方既无共同财产亦无共同债务。故要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩方某乙由原告抚养，被告应一次性支付给原告抚养费人民币21.6万元（即1000元／月×12个月×18年）。
被告余某未作答辩。
经审理查明：原告方某甲与被告余某于2012年1月18日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2013年8月3日生育女孩方某乙。双方在共同生活期间，因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告方某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告方某甲与被告余某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。且双方已生育一女方某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告余某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2649号
原告：天镇县天贵小额贷款有限责任公司，住所地天镇县。
法定代表人：祁有财，任该公司董事长。
被告：大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：燕保山，任该公司董事长。
被告：燕保山，男，汉族，1963年5月29日出生，现住大同市城区。
被告：张英娥，女，汉族，1965年7月10日出生，现住同上。
被告：刘方茂，男，汉族，1959年8月18日出生，现住大同市城区。
本院在审理天镇县天贵小额贷款有限责任公司诉大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥、刘方茂借款合同纠纷一案中，原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司于2015年9月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥、刘方茂名下银行存款3617100元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以大同市天贵实业发展有限责任公司所属房产位于大同市云中路房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市鑫飞龙特变电气有限公司、燕保山、张英娥、刘方茂银行存款3617100元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年九月二十三日
书记员 林媛君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10262之三号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，该公司职员。
被告：潘鑫。
被告：潘友仲。
被告：潘友明。
被告：潘小红。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告潘鑫、潘友仲、潘友明、潘小红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄丽丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初556号
原告：额敏县孙贞海鲜店。
经营者：孙大征，女，1966年9月18日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
被告：杨玉花，女，成年人，汉族，个体，住额敏县。
本院在审理原告额敏县孙贞海鲜店与杨玉花买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告额敏县孙贞海鲜店撤回起诉。
本案争议标的金额30411元，案件受理费减半后金额280元，投递费100元，本审诉讼费总金额380元（注：原告已预交），由原告额敏县孙贞海鲜店全部负担。
审判员 李斐民
二〇一七年三月八日
书记员 梁 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13246号
原告王忠明,男，1968年1月15日出生。
被告华国中，男，1973年9月19日出生。
原告王忠明与被告华国中不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。
原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被�返还原告40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与陕西高红房地产开发有限公司在合作过程中出现纠纷，为给原告挽回损失，2015年5月23日原告委托被告代为办理原告与陕西高红房地产开发有限公司在合作中出现的纠纷，并书写《承诺函》约定原告前期支付被告80万元，后期按照挽回经济损失总额的2%收取服务费。原告通过银行转账方式将80万元汇至被告指定的银行账户，而后被告告知原告委托事宜无法办理，经原告催要，被告已退回40万元，尚有40万元未退还，故诉至法院。
本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；�二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据原告提交的承诺函以及陈述，表明原告委托被告办理事务，双方就服务咨询费进行了约定，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王忠明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一六年九月七日
书记员 李津楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初13246号原告王忠明,男，1968年1月15日出生。被告华国中，男，1973年9月19日出生。原告王忠明与被告华国中不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行了审理。原告王忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被�返还原告40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与陕西高红房地产开发有限公司在合作过程中出现纠纷，为给原告挽回损失，2015年5月23日原告委托被告代为办理原告与陕西高红房地产开发有限公司在合作中出现的纠纷，并书写《承诺函》约定原告前期支付被告80万元，后期按照挽回经济损失总额的2%收取服务费。原告通过银行转账方式将80万元汇至被告指定的银行账户，而后被告告知原告委托事宜无法办理，经原告催要，被告已退回40万元，尚有40万元未退还，故诉至法院。本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；�二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据原告提交的承诺函以及陈述，表明原告委托被告办理事务，双方就服务咨询费进行了约定，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王忠明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一六年九月七日书记员  李津楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖安执民字第118号
申请执行人齐金荣
被执行人雷锦泉，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖安孝商初字第00259号，依法向被执行人雷锦泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人雷锦泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷锦泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷锦泉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币232375.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十七日
书记员 莫生强
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2022号
原告：潘淮波，男，1970年11月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖县尚乐美糕点烘焙店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路，注册号340221600136029。
经营者：蔡平平，男，1987年10月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：冀美莉，女，1986年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告潘淮波与被告芜湖县尚乐美糕点烘焙店、冀美莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告于2018年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘淮波撤回起诉。
案件受理费48元，由原告潘淮波承担。
审判长 周玉道
二〇一八年八月二十五日
书记员 芮道昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7909号
上诉人（原审原告）：李磊，男，1976年1月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道29号。
法定代表人：付某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜红斌，江苏博士达律师事务所律师。
上诉人李磊因与被上诉人南航艾维国际飞行学院（南京）有限公司（以下简称艾维飞行学院）不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判艾维飞行学院返还13万元；2.由艾维飞行学院负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.李磊向艾维飞行学院支付13万元，目的是代新疆天翼直升机航空有限公司（以下简称天翼公司）支付拖欠的培训费，进而从艾维飞行学院取得直升机商照。但艾维飞行学院拒绝交付商照及相关手续，并通过诉讼的方式向天翼公司追讨培训费，上述行为表明艾维飞行学院对李磊代付行为并不接受；2.代为履行应有事先约定或在合同履行过程中达成合意，艾维飞行学院并不接受李磊代付，即双方未就代付达成一致意思表示，故李磊的“主动”给付不能成为艾维飞行学院得利的合法根据；3.若维持一审判决，则与（2015）江宁商初字第249号生效裁判相互冲突，并会导致艾维飞行学院因一个合同履行行为取得了两种财产权益，一是案涉款项的物权，二是对天翼公司享有的债权。
艾维飞行学院辩称，1.该学院是根据天翼公司委托，对李磊进行培训，在李磊未与天翼公司解除劳动关系的情况下，艾维飞行学院无法交付相关资料；2.（2015）江宁商初字第249号一案起诉时，因艾维飞行学院财务人员失误，致使诉请金额有误，但该案尚未申请强制执行，故艾维飞行学院并未实际获利；3.若本案维持原判，艾维飞行学院仅申请执行13万元，而非26万元。
李磊向一审法院诉讼请求：其原在天翼公司从事飞行员工作，双方签署了劳动合同及补充协议，约定由天翼公司出资40万元送其进行私照转商照培训。此后，天翼公司与艾维飞行学院签订培训协议，约定由艾维飞行学院对其进行培训，学费标准为40万元/人，但因天翼公司拖欠学费13万元，致其在培训结束后未能获得合格证。为取得合格证，其通过妻子魏宁代天翼公司先行垫付了13万元培训费给艾维飞行公司。2015年，因天翼公司迟迟未能支付拖欠的培训费，艾维飞行学院向一审法院提起诉讼，要求天翼公司支付培训费13万元。后一审法院判决天翼公司支付培训费给艾维飞行学院，该案现已生效。其认为依据培训协议，艾维飞行学院对天翼公司享有债权，现艾维飞行学院收取其13万元培训费，无法律或约定的依据，已经构成不当得利。故诉请判令：艾维飞行学院返还李磊13万元。
一审法院认定事实：李磊系天翼公司员工，双方在2012年11月29日签订的《劳动合同补充协议》中约定，天翼公司出资40万元送李磊进行私照转商照培训。2013年2月，艾维飞行学院与天翼公司签订商照飞行员执照培训协议一份，约定：天翼公司委托艾维飞行学院为李磊和案外人何启俊提供直升机飞行员培训服务，天翼公司向艾维飞行学院支付培训费80万元；协议签署后，艾维飞行学院提供正式发票后的5个工作日内，天翼公司支付预付款24万元；天翼公司在李磊、何启俊通过实际飞行训练前考核，且收到艾维飞行学院提供的正式发票后的5个工作日内，支付40万元；李磊、何启俊通过实践考试取得直升机临时商照后，艾维飞行学院提供正式发票后的5个工作日内，天翼公司支付16万元。2014年1月6日，李磊、何启俊取得商用驾驶员执照。2014年4月1日，天翼公司向艾维飞行学院出具承诺函，承诺最迟在2014年4月底前全部付清拖欠的培训费26万元。
2014年6月27日，李磊向艾维飞行学院出具申请一份，载明：“我是学员李磊，2013年3月18日在艾维飞行学院学习直升机商照并于2013年6月15日完成直升机商照飞行顺利毕业，鉴于公司拖欠艾维飞行学院的学费至今没有结清，我个人愿意代其结算部分拖欠的学费总计130000元”。当日，李磊通过其妻魏宁的招商银行账户向艾维飞行学院支付了13万元。
2015年3月30日，艾维飞行学院起诉至一审法院，要求判令天翼公司支付培训费用26万元及利息、律师费5000元。一审法院于2015年5月8日作出（2015）江宁商初字第249号民事判决书，判决天翼公司向艾维飞行学院支付培训费26万元及利息、律师费5000元。该判决已生效。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利请求权的成立要件为：1.一方获取利益；2.致他方遭受损害；3.取得利益无法律上之原因。在给付型不当得利之诉中，原告即给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因为原告主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由原告就被告无法律上之原因承担举证责任。本案中，李磊为取得艾维飞行学院直升机商照，主动向艾维飞行学院支付培训费13万元，艾维飞行学院取得李磊支付的13万元培训费具有法律上之原因。李磊支付13万元的行为不符合不当得利的成立要件，李磊无权要求艾维飞行学院返还13万元。故对李磊要求艾维飞行学院返还13万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李磊的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在给付型不当得利之诉中，原告即给付不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因为原告主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应当由原告就被告无法律上之原因承担举证责任。本案中，李磊于2014年6月7日出具申请，称其自愿代天翼公司支付剩余培训费13万元，并于当日支付了该笔款项，而艾维飞行学院亦已实际予以接收，故艾维飞行学院取得李磊支付的13万元具有法律上之原因。李磊称艾维飞行学院其后起诉天翼公司的案件中未扣除上述款项的行为，表明艾维飞行学院拒绝了其代付行为，但艾维飞行学院未予认可，且无证据证明艾维飞行学院已实际执行了26万元。故李磊要求艾维分行学院返还13万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由李磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 戎
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初782号
原告高某。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告鲍某。
本院在审理原告高某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 任延锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 艾 心
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初70号
原告：张宏伟，男，1968年1月3日生，汉族，个体。
被告：刘丙乾，男，1988年5月21日生，汉族。
原告张宏伟为与被告刘丙乾民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告刘丙乾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：被告曾在原告经营的彩票站工作，被告以父母有病为由向原告借款70,000.00元。后经原告催要，被告于2015年1月15日给原告出具欠条一张，后于2016年5月30日还1,000.00元，于2016年6月30日还1,000.00元，尚欠原告68,000.00元。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款68,000.00元。
被告刘丙乾未答辩。
本院经审理查明：被告刘丙乾曾在原告张宏伟经营的彩票站工作，被告曾向原告借款70,000.00元，被告于2015年1月15日给原告出具欠条一张。经原告催要，被告于2016年5月30日偿还原告1,000.00元，于2016年6月30日偿还原告1,000.00元，尚欠原告68,000.00元。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款68,000.00元。
被告刘丙乾现下落不明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丙乾于判决生效后10日内偿还原告张宏伟借款68,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李宣东
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执386号
申请执行人唐琳
被执行人吴东林
本院依据已经发生法律效力的四川省盐亭县人民法院作出的（2016）川0723民初331号民事调解书，责令被执行人吴东林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴东林在金融机构、其他单位的存款、收入10050元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 张钒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1538号
原告：黄晓祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：杨凤敏，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。
上列两原告共同委托代理人：钟沛棠，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：黄官容，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告黄晓祥、杨凤敏诉被告黄官容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，杨凤敏以共同出借人的身份申请作为本案共同原告参加诉讼，并表示其诉讼请求、事实与理由同原告黄晓祥一致，本院予以准许。本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人钟沛棠到庭参加诉讼。被告黄官容经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓祥、杨凤敏诉称：被告与原告是朋友关系，因被告公司资金周转困难，故于2014年7月11日向原告黄晓祥、杨凤敏夫妇借款人民币20万元正（贰拾万元正），并承诺在2015年7月10日止归还，为期一年。但被告黄官容没有按时归还，原告到被告经营的位于中山市火炬开发区东利村裕联电子有限公司去追讨，无奈被告已经拖欠其属下的员工工资数月，并于2015年8月22日潜逃在外，至今音信全无，甚至劳动局、派出所也联系不上被告。为此，原告请求法院判令：被告归还两原告借款人民币20万元。
原告黄晓祥、杨凤敏提供的证据有：1.借条；2.夫妻关系证明;3.DCC个人活期明细账查询。
由于被告黄官容下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告黄官容仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：黄官容与黄晓祥、杨凤敏原系朋友关系。2014年7月11日，黄官容向黄晓祥、杨凤敏出具借条一张。借条载明“借条今借黄晓祥、杨凤敏夫妻现金貮拾万正（人民币20万元）用于裕联电子有限公司周转资金用，时间从2014年7月11日至2015年7月10日止，为期一年，到期归还。借款人黄官容日期2014.7.11身份证号：住址：中山市火炬开发区小引商业街××号”。其后，黄晓祥、杨凤敏向黄官容追讨欠款未果，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄晓祥、杨凤敏主张黄官容借其200000元，并提供借条为证据，借条上有黄官容的签名及指模，合法有效，足以证明借款的事实，本院予以采信。借款到期后，黄官容未能及时付款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黄晓祥、杨凤敏返还借款200000元。据此，黄晓祥、杨凤敏的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄官容于本判决生效之日起七日内向原告黄晓祥、杨凤敏返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预付）,由被告黄官容负担（该款被告黄官容于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈炜宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初649号
原告陈金海，男，1950年1月3日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告杨国军，男，1964年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告陈金海与被告杨国军民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法组成由审判员王强担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人单既才,被告杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海诉称，2011年12月10日、2011年12月19日和2011年12月20日，被告分三次分别向原告借款人民币18万元、45万元、6000元，共计63.6万元，并分别出具借条三张。其中，2011年12月10的借条上写明还款时间为2012年4月15日，2011年12月19日的借条上写明还款时间为2012年5月10日。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金63.6万元，并以借款本金18万元为基数，给付自2012年4月16日至实际偿还之日的利息，以借款本金45万元为基数，给付自2012年5月16日至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算，并承担本案诉讼费。庭审中原告同意在18万元中扣除原告欠被告的5.5万元及被告已经偿还的2万元。
原告陈金海向本院提交借条三张予以证明。
被告杨国军庭审答辩称，对借款本金18万元及6000元的借贷事实认可，对借款本金45万元的借贷事实有异议，该笔钱是借款本金18万元加上利息重新打的条。原告欠被告5.5万元，并且在2013年4月26日被告偿还给原告2万元，要求予以扣除。
被告杨国军向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、分付账单；3、建设工程承包合同。
经本院庭审质证，双方当事人对原告陈金海提交的日期为2011年12月10日和2011年12月20日，金额分别为18万元和6000元的借条，被告杨国军提交的欠条、分付账单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告陈金海提交的借条，证明2011年12月19日被告为缴纳农民工保证金向原告借款45万元，并约定2012年5月10日返还。被告杨国军质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是该笔钱包括之前的18万元，是重新打的条。本院认证认为，被告杨国军对该证据的金额有异议，未提出证据予以证明，对被告杨国军的质证意见不予采信，对该证据的真实性予以确认。
二、被告杨国军提交的建设工程承包合同，证明被告欠原告的钱可以走工程款。原告陈金海质证认为，该证据不是原告签订的，与原告无关。本院认证认为，该证据与本案无关，对该证据不予确认。
经审理查明，2011年12月10日，被告杨国军为原告陈金海出具借条一份，载明借款金额为人民币18万元，还款日期为2012年4月15日；2011年12月19日，被告杨国军为原告陈金海出具借条一份，载明借款金额为45万元，还款日期为2012年5月10日；2011年12月20日，被告杨国军为原告陈金海出具借条一份，载明借款金额为6000元，未约定还款期限。
另查明，2011年12月18日，原告陈金海为被告杨国军出具欠条一份，载明借款金额为5.5万元。2013年4月26日，被告杨国军偿还给原告陈金海2万元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨国军向原告陈金海借款的事实，有原告陈金海提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以确认，被告杨国军理应及时偿还所欠的三笔借款。原告要求对金额为18万元、45万元的借款按照约定的还款期限之日起按照年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可在借款日期为2011年12月10日，金额为18万元的借款中扣除原告欠被告的借款5.5万元及被告已经偿还的借款2万元，并认可扣除后按照约定的还款日期计算利息，故对于该笔借款，被告杨国军尚应偿还原告10.5万元，自2012年4月16日起按照年利息6%计算逾期利息至清偿之日。对于借款日期为2011年12月19日，金额为45万元，约定还款日期为2012年5月10日的借款，被告杨国军辩称该笔借款为18万元加上利息重新出具的借条，因其未提出证据予以证明，故对此辩称意见不予支持；原告陈金海诉求该笔借款从2012年5月16日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨国军于本判决生效后十日内偿还原告陈金海借款本金10.5万元，并支付从2012年4月16日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；
二、被告杨国军于本判决生效后十日内偿还原告陈金海借款本金45万元，并支付从2012年5月16日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；
三、被告杨国军于本判决生效后十日内偿还原告陈金海借款本金6000元；
四、驳回原告陈金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，由原告陈金海负担1257元（已交纳），由被告杨国军负担9403元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 张 璐
人民陪审员 吴殿军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14939号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：周如，女，1981年10月8日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告周如金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周如向原告偿还贷款本金人民币192659.57元，利息42412.67元、复利4991.83元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告周如经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，原告与被告周如签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款44万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年9月4日，原告按约向被告发放贷款44万元。嗣后，被告归还本金了247340.43元,并支付了2015年8月4日之前的利息；后仅支付利息1672.3元、复利268.55元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周如于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金192659.57元并支付利息、罚息、复利（从2015年8月5日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的利息1672.3元、复利268.55元应予扣除）。
二、被告周如于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告负担316元，由被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 何嘉庆
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执473号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：车福宝。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人车福宝借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执473号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1447号
原告：任书范，男，汉族。
被告：张丙忠，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县杜曲镇东街村委会。
法定代表人：张少侠，任村主任职务。
委托代理人：李生华，男，汉族。
原告任书范诉被告张丙忠，临颍县杜曲镇东街村委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任书范诉称：2013年期间。我给被告建设杜曲镇东街小区工程中制作并安装窗户，在被告要求下按时安装完毕，经算账被告下欠工程款58000元并出具欠条一份，后经我多次催要，被告以种种理由推拖不还，我要求被告偿还欠款并支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张丙忠辩称：我原担任杜曲镇东街村支部书记一职，负责村委全面工作，本案所涉及的欠条是因为东街村新农村建设工程而代表村委的职务行为，并非我个人行为，该工程并非我个人承包也不是我投资建设。另外原告曾向法院对我提起过诉讼，法院已经驳回了原告的起诉并该裁定已发生法律效力，应驳回原告对我的起诉。
被告临颍县杜曲镇东街村委会辩称：村委对原告具体施工情况并不清楚，该工程全是由被告张丙忠负责，到现在张丙忠对该工程也没有向村委会进行交接，账目没有核算，等张丙忠对社区工程评估移交后再由村委会承担责任。
经审理查明：原告任书范于2013年期间为被告临颍县杜曲镇东街村社区建设工程制作并安装窗户，被告张丙忠时任该村支部书记兼村长职务，负责该工程的全面工作，窗户安装完毕经核算后，被告张丙忠于2015年8月12日给原告出具欠其窗户款58000元的欠条一份，后经原告催要无果，引起本诉。
另查明：原告任书范于2016年以张丙忠为被告向临颍县法院提起诉讼，要求其偿还欠款58000元，临颍县法院于2016年7月12日作出（2016）豫1122民初1206号民事裁定，以原告提供的证据不能证明双方存在债权债务关系，被告主体不适格为由，驳回原告任书范的起诉，现该裁定已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述，身份证，欠条，民事裁定书在卷，并经质证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告任书范给被告临颍县杜曲镇东街村社区建设工程安装窗户的事实，有时任村支部书记兼村长的被告张丙忠为其出具的欠条在卷佐证，本院对双方的债权债务关系予以确认，被告临颍县杜曲镇东街村委会应当承担偿还工程款的责任。被告张丙忠给原告出具欠条的行为是代表东街村委会的职务行为，并非其个人行为，且临颍县法院（2016）豫1122民初1206号民事裁定书已发生法律效力，故本院对原告要求被告张丙忠还款的请求不予支持。被告临颍县杜曲镇东街村委会辩称张丙忠对该工程没有向村委移交而不承担还款的理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第43条、第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告临颍县杜曲镇东街村委会于本判决生效后10日内偿还原告任书范工程款58000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月22日起计算至清偿完毕之日）。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元由被告临颍县杜曲镇东街村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月八日
书 记 员 田振宇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初238号
原告：邵俊栋。
委托代理人：徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：浙江中大元通实业有限公司，住所地杭州市中大广场1号楼10楼。
法定代表人：张力。
本院受理原告邵俊栋与被告浙江中大元通实业有限公司（以下简称中大元通公司）纠纷一案，被告中大元通公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原告以被告存在销售欺诈行为侵害原告消费者权益为由提起侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由杭州市下城区人民法院或杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”现原告以被告存在销售欺诈行为，侵害其作为消费者的知情权与选择权为本案请求权基础。而被告中大元通公司住所地为杭州市下城区，涉案车辆及购车款交付地位于杭州市××区，即销售欺诈行为实施地与侵权结果发生地位于杭州市××区，故被告对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告浙江中大元通实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市下城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年二月五日
书 记 员 汪利辉
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初163号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年8月28日生，四川省洪雅县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月19日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年胡某某、胡某某1等人以280000的价格从瓦屋山镇关帝村村民何艾明处购得该村小地名“乱石窑”处一片林木。从2014年12月，胡某某在办理了蓄积量154立方米的择伐林木采伐许可证后，由胡某某1雇佣张某某组织采伐，生产木材。2014年12月，张某某按照采伐蓄积量对该片林木进行了车蔸防水。2015年9月至10月，被告人张某某组织民工王某、饶某某等人对“乱石窑”的林木进行采伐，在采伐过程中，张某某为方便木材生产和搬运，在胡某某、胡某某1不知情的情况下，擅自将该片林木全部采伐。案发后，经鉴定，采伐的蓄积量为348.8立方米，扣除已办采伐证的154立方米，张某某实际滥伐林木蓄积量为194.8立方米。被告人张某某在他人的规劝下于2015年11月2日主动到森林公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、现场勘验笔录、鉴定意见书、被告人的供述、证人王某某、饶某某等人的证言以及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法及其他保护森林的法规规定，采用批少砍多的方法滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 惠
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01928号
原告：刘莉莉，女，1980年6月19日出生，汉族，经商，户籍地公安县，住公安县。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：郭松，男，1978年10月8日出生，汉族，经商，住公安县。
被告：文新美，女，1981年12月24日出生，汉族，经商，住公安县。
二被告共同委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告刘莉莉诉被告郭松、文新美合伙协议纠纷一案，于2015年12月3日立案后，依法由审判员龙中贵适用简易程序进行审理，审理过程中原告提出司法鉴定申请，本院鉴于案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘莉莉及其委托代理人罗雄，被告郭松、文新美及其共同委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合伙协议；2.对合伙期间的债务1595523.6元予以确认；3.变卖合伙财产清偿上述债务，不足部分由合伙人按出资比例承担；4.诉讼费、鉴定费、拍卖费用等由二被告承担。其理由为：2012年5月2日，原、被告签订了一份《股份合作协议》，协议约定，原告出资30万元，被告郭松出资40万元，被告文新美出资30万元，在公安县城区合伙经营“观天下人文茶楼”（以下简称茶楼）；利益按出资比例共享，风险按出资比例共担；茶楼以原告个人名义登记，由原告负责经营管理。协议签订后，茶楼装修阶段即资金不足，存在借资、赊欠等，经营前期的利润偿还了装修缺口，后因生意不景气，即以借款、赊欠等方式经营至2015年8月底而停业，现双方对解除合伙后的债务承担等无法达成一致意见，故诉至法院。
被告郭松、文新美辩称，双方签订的《股份合作协议》合同总金额为100万元，实际操作过程中原告刘莉莉与被告文新美各出资39万元，被告郭松出资52万元，合计130万元。经营前期原告遇事尚能与被告协商或告知被告，但是，一段时间后，原告独断专行，借款、贷款、赊欠等均未经被告同意认可，也未告知被告，被告曾口头表示清算散伙，原告未听从并继续经营。现审计部门只是按原告提供的账目进行了统计，部分外债是原告的个人行为，与茶楼没有关系，该审计报告被告不予认可，况且，茶楼的资产未经评估和处�变现，不知其剩余价值，故原告要求被告承担债务的诉讼主张不应被采信，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告签订的《股份合作协议》；2.“观天下人文茶楼”的营业执照和税务登记证；3.湖北智博资产评估事务所和湖北五环会计师事务有限公司出具的审计报告书；4.茶楼的资产光盘；5.茶楼聘请财务人员的调查笔录。
被告没有向本院提交证据。
庭审中，经双方当事人举证、质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可，对其余证据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到其证明目的。本院对双方认可的证据予以确认并在卷佐证；对存在争议的证据和事实认定如下：1.关于审计报告及合伙负债问题，原告认为，起诉前被告单方将茶楼账目交给湖北智博资产评估事务所予以审计，审�结论为负债1618844.46元，被告得知其结论后未将该证据提交法院，该证据系原告申请法院调取，简易程序开庭后，湖北五环会计师事务有限公司对合伙账目再次进行了审计，结论为负债1596115.60元，两份审计报告结论的负债均高于原告诉讼请求的负债，法院应当支持原告的主张。被告认为，审计报告只是针对原告提交的账目进行了统计，在其提交的账目中除了一般生活赊欠外，诸如银行贷款、个人借款等也在列其中，但是，原告的贷款、借款行为二被告并不知情，其真实性和合理性无法判断，审计报告在“其他说明事项”中也表明，部分账目无原始票据及财务人员的说明，账目科目归集方式存在不确定性，此外，诸如装修尾欠款虽然上了审计账，但是，因其装修质量和债权人已失联等原因该债务已不复存在，但审计部门没有核实和扣减，故该审计报告不能作为定案的依据。本院认为，原、被告对合伙经营中各自的权限约定不明确，财务管理不规范，审计报告出来后双方对“其他说明事项”中的疑问没有进一步举证证明，本院依法不能将该审计报告作为独立定案依据。2.关于茶楼的资产剩余价值问题，原告认为，虽然没有提交专业的“评估报告”，但是，审计报告中茶楼账面资产总额为212977.65元，即使不依据该金额冲抵债务，但可以对外公开变卖拍卖茶楼后确定其价值。被告认为，审计报告中明确载明：“合伙茶楼账面资产总额212977.65元，不能视同转让变现价值或评估价值”，茶楼变卖拍卖是一个履行行为，其请求法院裁判缺乏有效证据和法律依据。本院认为，茶楼的资产状况没有评估报告，原、被告双方也没有提交具体的资产统计表，仅凭一碟现场光盘要求法院确定其价值和变卖拍卖证据不充分，原告所交证据不能达到其证�目的。
综上，本院认为，原、被告签订的《股份合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，该协议合法有效，但是，原、被告在合伙经营过程中，双方对具体操作流程和权限没有约定，财务管理不规范，以致审计报告结论和茶楼资产剩余价值存在不确定和排他的唯一性，本院也无法确定，故原告关于债务确认和变卖拍卖财产的请求本院不予支持，对于解除合伙协议，因二被告同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘莉莉与被告郭松、文新美签订的《股份合作协议》；
二、驳回原告刘莉莉的其他诉讼请求。
案件受�费19159.7元，由原告刘莉莉负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 易超美
审判员 江 咏
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏梦丹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03057-1号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人吉文浩。
被执行人季云鹏。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吉文浩、季云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）园商初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告吉文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金3450000元，并偿付计算至2014年5月16日的利息、罚息、复利195380.86元，以及从2014年5月17日起计算至实际还款之日止，按年利率13.05%计算的罚息、复利；二、被告吉文浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费83507元；三、如果被告吉文浩未按时履行上述第一、二项义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就被告季云鹏抵押的湖畔花园1-601室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额3450000元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吉文浩名下有苏E×××××汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；被执行人吉文浩名下有位于苏州市吴中区木渎镇大成珺花园13幢1505室房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；被执行人季云鹏名下有位于苏州工业园区湖畔花园1幢601室房屋一套，该房产抵押于本案申请执行人，本院于2015年10月26日发函至首查封法院江西省鹰潭市月湖区人民法院征求处置权，该院未能将处置权移交我院，后我院于2015年11月20日发函至苏州市中级人民法院协调处理执行争议，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序此外；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3687311.86元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邹剑铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03057-1号申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人吉文浩。被执行人季云鹏。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吉文浩、季云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）园商初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告吉文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金3450000元，并偿付计算至2014年5月16日的利息、罚息、复利195380.86元，以及从2014年5月17日起计算至实际还款之日止，按年利率13.05%计算的罚息、复利；二、被告吉文浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费83507元；三、如果被告吉文浩未按时履行上述第一、二项义务，原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就被告季云鹏抵押的湖畔花园1-601室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额3450000元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吉文浩名下有苏E×××××汽车一辆，本院已轮候查封，但因未能实际扣押而暂未处置；被执行人吉文浩名下有位于苏州市吴中区木渎镇大成珺花园13幢1505室房屋一套，该房产设定有其他债权人的抵押债权，申请执行人向本院表示暂不处置该房产；被执行人季云鹏名下有位于苏州工业园区湖畔花园1幢601室房屋一套，该房产抵押于本案申请执行人，本院于2015年10月26日发函至首查封法院江西省鹰潭市月湖区人民法院征求处置权，该院未能将处置权移交我院，后我院于2015年11月20日发函至苏州市中级人民法院协调处理执行争议，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序此外；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3687311.86元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第1634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一五年十二月三十一日书 记 员 邹剑铭
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104字第212号
申请执行人济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩洪涛，经理。
被执行人付鹏，男，1981年9月7日出生，汉族u，住所地天津市。
申请执行人济南一嗨汽车租赁有限公司与被执行人付鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐商初字第481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104字第212号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月九日
书记员 赵 盼
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行初21号
原告宫某某，男，1967年4月19日出生，汉族，住平阴县。
被告平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县玫瑰镇。
法定代表人张化龙，镇长。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。
法定代表人焦卫星，县长。
原告宫某某不服被告平阴县玫瑰镇人民政府作出的《房屋拆迁公告》及被告平阴县人民政府作出的《行政复议决定书》，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告宫某某于2017年3月29日以与平阴县玫瑰镇人民政府及平阴县人民政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫某某负担。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 琦
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初766号
原告:曾某，女，1974年10月16日出生，汉族，住会昌县，
被告:丁某，男，1968年12月5日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告曾某与被告丁某离婚纠纷一案过程中，原告以再给被告一次机会为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某负担。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 朱鸿林
二〇一八年六月四日
书 记 员 李宁华
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初341号
原告刘某，男，1979年7月25日出生，汉族，农民工，住所地山东省宁阳县。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年3月5日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告于某，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告刘某诉被告王某某、于某劳务合同纠纷一案中，原告因案情发生变化，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘某负担。
审判员 陈星彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪莎莎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2957号
原告：淮安前景投资有限公司，住所地淮安市清江浦区中鑫上城C1317室。
法定代表人：唐素红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：葛培轩，该公司员工。
被告:陈子皓，男，汉族，1987年10月11日出生，无职业，现住淮安经济技术开发区。
原告淮安前景投资有限公司与被告陈子皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告淮安前景投资有限公司委托诉讼代理人葛培轩到庭参加诉讼，被告陈子皓经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安前景投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍从2014年8月7日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，被告向原告借款4万元，以苏Ｈ×××××车辆作为抵押担保，借期3个月即2014年5月8日到2014年8月7日，借期内利息及逾期利息为人民银行同期贷款利率四倍。到期后，原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告陈子皓未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：2014年5月8日，被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款4万元，并签订《借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，《借款合同》载明：甲方借给乙方人民币（大写）肆万元整（40000.00），于2014年5月8日交付给乙方；借款期限3个月（2014年5月8日到2014年8月7日）；借款人按照借款合同规定按期偿还全部借款金额与双方约定利息（利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款日起至还清借款之日止），如借款人不能按期偿还，将承担逾期还款产生的利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。《车辆抵押合同》载明，被告于2014年5月8日借到原告人民币40000元整，自愿以苏Ｈ×××××车辆作为抵押。同日被告另出具借条一份，载明，借到淮安前景投资有限公司人民币肆万元，（400000）。被告陈子皓在相应处签名、捺印。到期后，被告仅偿还了借期内利息，余款未偿还，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告淮安前景投资有限公司与被告陈子皓之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、《借款合同》、《车辆抵押合同》及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借4万元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还了借期内利息，余款未偿还，故原告要求被告偿还借款本金人民币4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定了逾期利息，故原告“以4万元为基数，从2014年8月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止”的诉求符合约定，但以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子皓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安前景投资有限公司一次性偿还借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数，从2014年8月8日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告陈子皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××12）。
决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 郑蓉华
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2337号
原告:赵峻峰。
被告：李华荣。
本院在审理原告赵峻峰诉被告李华荣民间借贷纠纷一案中，原告赵峻峰于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李华荣的存款115万元，或查封李华荣其他等额的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李华荣的存款115万元，或查封李华荣其他等值的财产；
二、查封原告赵峻峰位于合肥市蜀山区长丰南路185号琥珀山庄西村12幢1601号(合蜀8140013781号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年三月十五日
书记员 奚雨杭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终141号
上诉人（原审原告）龙和知，男，1958年10月11日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。地址：凤凰县沱江镇凤凰路**号。
负责人：胡杰，该支行行长。
上诉人龙和知因与被上诉人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，1、本案原、被告于2004年4月29日签订了《解除劳动合同协议书》，达成协议：原、被告双方协商同意解除劳动合同，被告给予原告一次性安置费78680元、被告补给原告2002年9月至2004年4月共计20个月的工资27600元、补发给原告2002年9月至2004年4月的住房公积金3720元和给原告交纳养老保险至解除劳动关系之日止；2、原告龙和知因不服2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》，于2005年8月30日向凤凰县人民法院提起诉讼，凤凰县人民法院下发(2005)凤民初字第278号民事判决书后，原告不服于2006年向湘西州中级人民法院提起上诉，湘西州中级人民法院经主持调解，原、被告自愿达成了协议，湘西州中级人民法院于2006年5月18日制作了(2006)州民一终字第26号民事调解书，（该生效的民事调解书中有表述：因2004年4月原告自愿与被告解除劳动合同，被告对原告进行了部分经济补偿和补发了工资，原告不服，要求法院依法处理），确认被告在履行2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》义务的基础上又自愿补偿原告经济补助费38000元。
原审法院认为，本案原告龙和知向本院提出的诉讼请求，虽系确认2004年原、被告签订的《解除劳动合同协议书》无效，但实质上亦是原告不服双方2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》而提起的诉讼，原告就已经提起诉讼的事项，在(2006)州民一终字第26号民事调解书生效后再次起诉，原告后诉的诉讼请求实质上亦否定前诉裁判结果即(2006)州民一终字第26号民事调解书，故本案原告构成重复起诉；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告龙和知的起诉。
龙和知不服该裁定，上诉称，首先，本案上诉人起诉的诉讼请求是要求确认合同无效，与2005年起诉的案件诉讼请求不一样，不属于重复起诉。其次，在上诉人与被上诉人达成调解协议后，发生了新的事实，根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次起诉，人民法院应当受理。综上，原审法院驳回其起诉没有依据，请求依法撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初734号民事裁定书，发回凤凰县人民法院重新审理。
本院经审查认为：本案上诉人龙和知在2005年8月30日，因对其与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》不服，已经向法院提起了诉讼，湘西州中级人民法院也于2006年5月18日作出了(2006)州民一终字第26号民事调解书，在该调解书中认定上诉人自愿与被上诉人解除了劳动合同，该调解书已经生效。现上诉人再次就双方签订的《解除劳动合同协议书》提起诉讼，要求确认双方签订的《解除劳动合同协议书》无效，该诉讼请求实质上是拟否定(2006)州民一终字第26号民事调解书的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定，上诉人的起诉构成了重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费100元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终141号上诉人（原审原告）龙和知，男，1958年10月11日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司凤凰县支行。地址：凤凰县沱江镇凤凰路**号。负责人：胡杰，该支行行长。上诉人龙和知因与被上诉人中国农业银行股份有限公司凤凰县支行确认合同无效纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，1、本案原、被告于2004年4月29日签订了《解除劳动合同协议书》，达成协议：原、被告双方协商同意解除劳动合同，被告给予原告一次性安置费78680元、被告补给原告2002年9月至2004年4月共计20个月的工资27600元、补发给原告2002年9月至2004年4月的住房公积金3720元和给原告交纳养老保险至解除劳动关系之日止；2、原告龙和知因不服2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》，于2005年8月30日向凤凰县人民法院提起诉讼，凤凰县人民法院下发(2005)凤民初字第278号民事判决书后，原告不服于2006年向湘西州中级人民法院提起上诉，湘西州中级人民法院经主持调解，原、被告自愿达成了协议，湘西州中级人民法院于2006年5月18日制作了(2006)州民一终字第26号民事调解书，（该生效的民事调解书中有表述：因2004年4月原告自愿与被告解除劳动合同，被告对原告进行了部分经济补偿和补发了工资，原告不服，要求法院依法处理），确认被告在履行2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》义务的基础上又自愿补偿原告经济补助费38000元。原审法院认为，本案原告龙和知向本院提出的诉讼请求，虽系确认2004年原、被告签订的《解除劳动合同协议书》无效，但实质上亦是原告不服双方2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》而提起的诉讼，原告就已经提起诉讼的事项，在(2006)州民一终字第26号民事调解书生效后再次起诉，原告后诉的诉讼请求实质上亦否定前诉裁判结果即(2006)州民一终字第26号民事调解书，故本案原告构成重复起诉；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告龙和知的起诉。龙和知不服该裁定，上诉称，首先，本案上诉人起诉的诉讼请求是要求确认合同无效，与2005年起诉的案件诉讼请求不一样，不属于重复起诉。其次，在上诉人与被上诉人达成调解协议后，发生了新的事实，根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次起诉，人民法院应当受理。综上，原审法院驳回其起诉没有依据，请求依法撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初734号民事裁定书，发回凤凰县人民法院重新审理。本院经审查认为：本案上诉人龙和知在2005年8月30日，因对其与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》不服，已经向法院提起了诉讼，湘西州中级人民法院也于2006年5月18日作出了(2006)州民一终字第26号民事调解书，在该调解书中认定上诉人自愿与被上诉人解除了劳动合同，该调解书已经生效。现上诉人再次就双方签订的《解除劳动合同协议书》提起诉讼，要求确认双方签订的《解除劳动合同协议书》无效，该诉讼请求实质上是拟否定(2006)州民一终字第26号民事调解书的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定，上诉人的起诉构成了重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费100元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一七年二月二十二日书 记 员  钟丽晶
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00032号
原告陈德洋，系汉川市兴隆牲猪养殖场的经营者。
委托代理人陈锋，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。
被告汉川市沉湖基地开发总公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇。
法定代表人杨志生，该公司总经理。
原告陈德洋与被告汉川市沉湖基地开发总公司（以下简称沉湖开发公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈德洋诉称：2007年10月25日，陈德洋与沉湖开发公司签订了一份《资产租赁经营合同书》，约定：租期十年，即2007年12月15日至2017年12月15日，租金10640元／年。协议签订后，陈德洋开办的汉川市兴隆牲猪养殖场按约定交纳了5年租金53200元，后陈德洋一边对该牲猪养殖场及配套设施进行建设，一边进行生产，共投入389.90万元。2010年9月17日，沉湖开发公司单方公告要求终止上述合同，随后在没有达成任何补偿协议的情况下，采取停电等方式致使陈德洋无法生产，据评估和测算，陈德洋损失达5658962元，其中：投资损失2802962元，预期收入损失2856000元。陈德洋多次找沉湖开发公司协商赔偿事宜未果，故诉请人民法院判令：1、沉湖开发公司向陈德洋赔偿汉川市兴隆牲猪养殖场投资损失2802962元。2、沉湖开发公司向陈德洋赔偿预期收益2856000元。3、由沉湖开发公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，陈德洋在向本院提起诉讼后，未向本院提交沉湖开发公司工商设立的相关资料，也未向本院提交行政设立的相关资料，其以沉湖开发公司作为被告提起诉讼不具备《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德洋的起诉。
案件受理费51412.73元，退还原告陈德洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘 洁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽08刑终389号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1987年11月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业，住湖北省浠水县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年12月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月17日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人杨某某犯协助组织卖淫罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0881刑初158号刑事判决，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月初，涂某某（另案处理）雇请被告人杨某某到漳平市“水木津华”健康休闲会所（以下简称水木津华会所）担任现场领班。之后，被告人杨某某明知涂某某等人在水木津华会所组织卖淫活动，仍负责在水木津华会所二楼接待嫖客，向嫖客介绍卖淫的项目、价格、给嫖客带路等帮助，协助涂某某等人组织卖淫。2011年12月10日20时许，漳平市公安局在依法对水木津华会所进行搜查时，当场查获李某某、朱某某等7位卖淫人员（均另案处理）。
2015年12月28日，被告人杨某某主动到漳平市公安局菁城派出所投案，如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实有证人朱某某、陈某某1、祝某、王某某、李某某、胡某某、熊某某、陈某某2、洪某某、陈某某3、纪某某、陈某某4、徐某某、林某、杨某、吴某某、黄某某1、黄某、黄某某2等人的证言，水木津华会所承包合同、水木津华会所企业登记基本情况表、在逃人员登记信息表（涂某某）、水木津华会所消费登记表、浠水县公安局出具的无违反犯罪记录证明、漳平市公安局出具的到案经过、漳平市公安局出具的搜查笔录、漳平市公安局出具的行政处罚决定书、漳平市公安局制作的人员辨认笔录、被告人杨某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某某协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，应当依法处罚。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照相关法律规定，作出如下判决：被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人杨某某的上诉理由为：1、上诉人是受雇于人，犯罪情节较轻，时间较短，社会危害性较小，有自首情节。2、上诉人犯罪时年纪尚轻，涉世未深并不知道自己行为违法，且上有两个年老体弱的父母，下有两个未婚生育的孩子需要抚养。希望二审法院从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明上诉人杨某某协助组织卖淫的犯罪事实与一审一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
另查明，2016年9月5日，漳平市司法局菁城司法所出具《审前社会调查评估报告》，认为上诉人杨某某符合社区矫正条件。该份证据经一审庭审出示，公诉机关未提出异议。本院予以认定。
本院认为，上诉人杨某某协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。原判认定的事实清楚、证据确实充分。原审法院根据上诉人杨某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现判处相应的刑罚，量刑适当。二审审理期间上诉人杨某某主动缴交罚金，有进一步的悔罪表现，且根据漳平市司法局出具的《审前社会调查评估报告》，对上诉人杨某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，上诉人杨某某要求从轻处罚及适用缓刑的上诉意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2016）闽0881刑初158号刑事判决，即：“被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。”
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱婧（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1221号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：边立芹，住吉林市。
委托诉讼代理人：王睿麟（曾用名王壹麟、王林），住吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人边立芹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚、被上诉人边立芹的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回边立芹的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由边立芹负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使边立芹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，边立芹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以边立芹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。边立芹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
边立芹辩称，原审判决正确，应当予以维持。
边立芹向一审法院起诉请求：要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿边立芹违约金11,871.15元；要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为边立芹办理土地证，并在三十日内交到边立芹手中；诉讼费用由怡恒伟业公司负担。
一审法院认定事实：2009年4月21日，边立芹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定边立芹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元7层17号商品房一套，总房款395,705元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，边立芹依约支付了房款，于2009年10月4日办理了入住手续,2014年1月27日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使边立芹所购买房屋的土地证至今未能办理，故边立芹起诉至法院。
经查，怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B10号楼办理商品房初始登记的时间为2013年1月30日。
一审法院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案边立芹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在边立芹办理入住手续90日内，即在2010年1月3日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年1月30日为涉案房屋所在的B10号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于边立芹在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使边立芹至今未能取得土地证。由于边立芹的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与边立芹签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付边立芹违约金11,871.15元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，边立芹要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付边立芹违约金11,871.15元；二、驳回边立芹的其他诉讼请求。案件受理费97元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。边立芹提交了《吉林市国土资源局关于补缴“原江南壹号房地产开发项目用地”国有建设用地使用权出让价款的通知》和该通知的送达回证（复印件）。证明怡恒伟业公司未全额缴纳土地出让金，现怡恒伟业公司还在继续侵害边立芹利益，不存在诉讼时效问题。怡恒伟业公司质证认为，该证据为复印件，也未注明证据来源，对证据的真实性、证据形式合法性、关联性有异议，该两份材料显示内容与我公司上诉主张的诉讼时效问题没有任何关联，不能够证明边立芹陈述的问题。本院经审查认为，因上述证据均为复印件，且怡恒伟业公司均对真实性提出了异议，故本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，边立芹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合边立芹办理涉案房屋土地使用权证，故边立芹的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年五月十一日
代理书记员 任 杰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）光海英，男，1963年9月16日出生，汉族，原阳泉市郊区汽车运输公司工人，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人韩文明，该局局长。
再审申请人光海英因诉阳泉市公安局郊区分局治安行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
光海英再审申请称：一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。二、原判决、裁定适用法律、法规、有错误。申请人请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人光海英在北京上访应遵守法律、法规，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人光海英2015年8月5日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人在中南海附近滞留的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人光海英居住地在阳泉市郊区。因此，阳泉市公安局郊区分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人光海英予以处罚并无不当。
综上，再审申请人光海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回光海英的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）光海英，男，1963年9月16日出生，汉族，原阳泉市郊区汽车运输公司工人，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。法定代表人韩文明，该局局长。再审申请人光海英因诉阳泉市公安局郊区分局治安行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。光海英再审申请称：一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。二、原判决、裁定适用法律、法规、有错误。申请人请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人光海英在北京上访应遵守法律、法规，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人光海英2015年8月5日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集。再审申请人在中南海附近滞留的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人光海英居住地在阳泉市郊区。因此，阳泉市公安局郊区分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人光海英予以处罚并无不当。综上，再审申请人光海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回光海英的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初672号
原告：耿方军，住临江市。
被告：臧学刚。
被告：纪伟。
原告耿方军诉被告臧学刚、纪伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿方军，被告臧学刚、纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告在公主岭市范家屯镇承担水暖工程，我给被告打工3个半月，实际工资28000元，实付工资17000元，还欠11000元，现有欠条6000元（有5000元没有欠条，在工作期间向李峰借款5000元，现李峰要求还款）多次打电话不接，至今未还，故依法提起诉讼，并追加利息。诉讼请求：被告欠农工费11000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算标准为自2015年2月7日起至款项付清之日止，按照银行同期存款利率支付利息。
被告臧学刚答辩称：尚欠原告1.1万元工资属实，同意和被告纪伟每人承担5500元。
被告纪伟答辩称：尚欠原告1.1万元工资属实。其与被告臧学刚不是合伙关系，其介绍原告到工地务工，是原告与臧学刚的中间人，是臧学刚让其在欠条上签字，其不懂欠条的含义，故不同意支付原告工资。
本院经审理查明：2014年，被告纪伟找原告到公主岭范家屯工地务工，纪伟与原告口头约定月工资8000元。2014年7月1日至2014年10月16日期间，原告在工地务工三个半月，工资共计28000元。原告务工结束后，被告臧学刚、纪伟共支付原告工资共计17000元，尚欠11000元工资。2014年9月29日，原告从案外人李峰处借款5000元。2015年2月6日，二被告扣除原告从李峰处借得的5000元，就剩余6000元欠款为原告出具欠条一份，载明“2014年欠耿方军人工费陆千元整￥6000元，在2015年10月末还清…”，臧学刚、纪伟分别在落款处签字捺印。
庭审中，二被告对原告从案外人李峰处借款无异议，且对至今尚欠原告劳务费11000元无异议。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的欠条等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原告为二被告提供劳务，双方劳务关系成立。原告务工结束后，二被告未结清尚欠原告的11000元工资。因原告从案外人处借款5000元，二被告扣除此5000元后为原告出具尚欠6000元的欠条，庭审中二被告均自认尚欠原告劳务费金额为11000元。欠条中已载明6000元欠款的还款时间，二被告逾期未能还款，已构成违约；剩余5000元欠款，双方虽未约定还款期限，但原告诉至本院应视为对二被告进行催要，二被告于2016年4月11日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜，因二被告至今未还款，故原告主张偿还借款尚欠劳务费11000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告与案外人李峰之间的借贷事宜，本院不予审查。
被告纪伟在自愿的情况下在此欠条落款处签字并捺印，即为债的加入，欠条中已载明欠款事实、所欠数额及还款时间，签字捺印应视为对该笔欠款的认可，并自愿承担还款责任。纪伟作为一个具备完全民事行为能力的成年人，理应明晰此欠条所承载的事实及法律关系。因此，对于被告纪伟答辩称不懂欠条含义，不承担还款责任的答辩意见，本院不予采信。对于纪伟答辩称与臧学刚不是合伙关系，本院认为，纪伟与臧学刚为何种法律关系，本院不予审查。因纪伟在欠条落款处签字捺印，应承担还款责任。二被告作为共同欠款人，应对11000元债务承担共同还款责任，故对于被告纪伟不同意还款的答辩意见，本院不予支持。因二被告违约，未能按时还清欠款，给原告造成一定的经济损失，现原告要求二被告自欠条出具之日（2015年2月6日）起按照同期存款利率支付欠款11000元的利息，本院予以支持自二被告违约之日（2015年11月1日）起至款项付清之日止，按照同期存款利率支付欠款11000元的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告臧学刚、纪伟于本判决发生法律效力之日起五日内还清原告耿方军劳务费11000元，并自2015年11月1日起至款项付清之日止按同期存款利率标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取，由二被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十月二十日
书记员 杨文博
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保474号
申请人：刘炳敬，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：鲁荣渔52375号渔船船东。
申请人刘炳敬于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人鲁荣渔52375号渔船船东所属的停泊于山东省荣成市禾丰水产有限公司码头的鲁荣渔52375号渔船，并责令被申请人提供人民币77500元的现金担保。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人的申请提供了赔偿责任担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘炳敬提出的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人鲁荣渔52375号渔船船东所属的停泊于山东省荣成市禾丰水产有限公司码头的鲁荣渔52375号渔船；
三、责令被申请人向本院提供人民币77500元的现金担保。
案件申请费795元，由申请人刘炳敬负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李俊锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 汤 瑜