安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00001号
原告：五河县泰华机电设备有限公司，组织机构代码58720421-2。
法定代表人：陈茂进，该公司经理。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：宁津县星旺输送网链机械有限公司，组织机构代码68481993-X。
法定代表人：李清艳，该公司经理。
委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
原告五河县泰华机电设备有限公司与被告宁津县星旺输送网链机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓庆华和被告委托代理人张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，原被告双方签订一份产品购销合同，原告购买被告的烘干机。合同约定该烘干机日产量300方，物料水分70%左右烘干后必须在40%以下，如达不到要求供方需全款退货并赔偿一切费用，货款发货前付清。原告在2014年2月即给被告打去购机全款95000元，但至今被告却没有将合格的烘干机交付给原告，造成原告实际损失约10000元。现被告拒绝按合同退还原告的购机款和赔偿损失。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告退还原告购机款95000元及赔偿损失10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证及税务登记证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、产品购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方约定了原告向被告购买烘干机及相应的标准、条款等内容。
证据3、结婚证、转账凭证及储蓄对账单各一份，证明原告已向被告支付货款78500元。
证据4、证明及出门证一份，证明原告向被告购买的烘干机无法达到要求，后被被告取回。
证据5、照片一张，证明被告向原告发送的邮件系草稿。
被告辩称：1、原告付款没有达到合同约定的90%，现在原告无权主张要求被告提前发货；2、被告的产品完全合格，原告要求加工的产品水分已经达到90%以上，所以造成加工效果不理想，但这并不能证明被告的产品存在不合格的问题。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
产品购销合同一份，证明被告传给原告的合同与原告提供的合同不一致，体现在第三项和第九项。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1没有异议；证据2有异议，被告传给原告的合同是要求交货前付清全款，并且对日产量300立方米没有约定。原告提供的该份合同中第三项结算方式预付款30%，扣押10%质量保证金，其余货款发货前付清，需方验收合格后全款付清。所以即使按照原告提供的合同，在其没有付清合同约定的款项前，被告也没有提前交货义务；证据3此笔款项已经收到，没有异议；证据4有异议，该两份证据只能证明被告将争议的设备取回，并不能证明被告的产品不合格。之所以达不到生产目的，是因为现代牧业肥东有限公司要求加工的牛粪湿度太大，所以无法完成生产任务，并不是被告的产品不合格；证据5达不到原告证明目的。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：此合同是草稿，没有公章，不产生效力。此合同也未得到原告的认可。
根据原被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据3的真实性被告认可，故对其证据效力予以认定；证据2产品购销合同虽然被告有异议，但该份合同书上加盖了原被告双方的合同专用章，结合被告提供的产品购销合同书上仅有被告盖章而没有原告盖章，应认定本案原被告双方的买卖以原告提供的产品购销合同条款为准；证据4被告仅认可该烘干机设备被告已取回，结合现代牧业肥东有限公司的证明可以判断，被告既然已经将烘干机设备交付给了原告，如果不存在质量问题，而是其他原因导致的无法达到使用要求，为何要将设备取回呢，可见该设备达不到使用要求；证据5与本案无关联性。
被告所举证据产品购销合同，原告有异议，且仅有被告盖章而没有原告盖章，结合原告提供的产品购销合同双方均加盖了合同专用章，应以原告提供的合同为准。故对被告的该证据不予认定。
经审理，本院认定以下案件事实：2014年1月18日原被告双方签订了一份产品购销合同，合同约定：供方宁津县星旺输送网链机械有限公司，需方五河县泰华机电设备有限公司；烘干机规格长10米，5层烘干，碳钢材质，单价95000元；运输方式物流配货；交货地点安徽蚌埠五河县；结算方式预付30%，扣押10%质量保证金其余货款发货前付清，需方验收合格后全款付清；交货时间2014年2有15日安装完毕；产品要求日产量300方，物料水分70%左右，烘干后必须在40%以下，如达不到要求供方须全款退货以及一切费用；违约责任需方未按合同如期付款须按中国人民银行延期付款的规定，支付违约金。合同签订后的第二天即2014年1月19日，原告向被告预付货款30%即28500元，2014年2月18日原告又向被告预付货款50000元，两次付款计78500元。后被告给原告发货并进行了安装调试，因达不到合同质量要求2014年3月7日被告将烘干设备取回。原告预付的78500元货款被告没有退还。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定预付了78500元货款，虽然没有达到合同约定的90%预付款，但被告已经发货，视为同意接受原告的实际预付款额，原告不存在违约。被告给原告发货并进行了安装调试，因达不到合同质量要求，被告自行将烘干设备取回，被告抗辩认为产品质量完全合格，既然产品质量合格为什么还要自行将烘干设备取回呢。可见被告的抗辩理由与事实相悖，本院不予采信。原告主张被告退还预付货款并赔偿损失有事实和法律依据，故本院予以支持。被告的损失应从预付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宁津县星旺输送网链机械有限公司应返还原告五河县泰华机电设备有限公司货款78500元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2014年2月18日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担319元，被告负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年六月八日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。