wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1038号申请执行人长沙远洋机械制造有限公司，住所地：长沙市望城区。法定代表人朱竣峄，经理被执行人湖南远强工程机械有限公司，住所地：长沙县。本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第05025号民事判决书，于2016年6月26日向被执行人湖南远强工程机械有限公司发出执行通知书，责令其向长沙远洋机械制造有限公司支付货款101674.6元及迟延履行期间的债务利息，缴纳诉讼费2246元，申请执行费1533元。本案在执行过程中，长沙远洋机械制造有限公司与湖南远强工程机械有限公司自愿达成执行和解协议如下：由湖南远强工程机械有限公司先支付50000元（己支付），在2016年10月底前支付20000元、在2016年11月底前支付15000元、在2016年12月底前再支付16674元。诉讼费2246元，申请执行费1533元由湖南远强工程机械有限公司承担。若按期付款，则延期付款利息长沙远洋机械制造有限公司予以放弃。据此，2016年8月3日，申请人长沙远洋机械制造有限公司向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0121执1038号定作合同纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  汤励农二〇一六年八月四日代理书记员  杨 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初846号
原告：丁子君，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，住吉林市。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县经济技术开发区人民路011号。
法定代表人：刘炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，住吉林省德惠市。
本院在审理原告丁子君诉被告吴继红、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、吉林市环通工程有限公司、第三人仁国志劳务合同纠纷一案过程中，原告丁子君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁子君撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁子君撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告丁子君负担。
审判员 许嘉胜
二〇一七年五月十二日
书记员 袁玲玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1491号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蒋右灿。
原告陈海与被告蒋右灿民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元整，并支付自起诉之日起按年6%的利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告蒋右灿因需向原告借款20000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋右灿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈海借款20000元，并支付自2016年2月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蒋右灿负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 钟素彬
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王雪建
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2336号
原告胡顺亮，男。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告福建卓越建设工程开发有限公司。
法定代表人余美核，该公司总经理。
被告潘树学，男。
被告李世强，男。
本院在审理原告胡顺亮诉被告福建卓越建设工程开发有限公司、潘树学、李世强买卖合同纠纷一案中，原告胡顺亮于2014年7月21日以已与被告协商处理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡顺亮以已与被告协商处理为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡顺亮撤回对被告福建卓越建设工程开发有限公司、潘树学、李世强的起诉。
案件受理费1，785.00元，减半收取892.50元，由原告胡顺亮承担。
审判员 麻伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 周杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初1238号
原告王红利、闫兵、周趁霞、马长顺、李丹、郝连军、刘合亮、霍彩玲、韩全胜、王玉红、古改霞、张飞、郝军辉、张鑫瑞、杨大勇、徐永然、仝金道、郭建平、刘赛琴、文明、石国军、陈建设、黄红彬、袁秋霞、刘赛琴、鲁五成、刘小燕、张剑平、郑艳萍、张伟杰、胡记宽、翟冠楠、王改利、仝小霞、郑红云、温爽爽、畅珺玲、朱鹏、王延滨、王洪涛、赵丙龙、刘伟托、樊浩、张凤芹、沈春红、朱立尧、马旭、靳乾、任帅、朱雪萍、王小龙、韩亚杰、王金玲、宋怀水、王朝阳、赵宝才、叶朝阳、卢慧平、要金磊、刘军涛、朱国敏、张占领、崔永灿、赵建伟、张伟、乔宁、吴云敬、马清顺、邱山山、田海磊、王改利、卜军杰、陈会英、胡小真、朱跃军、岳江、田永峰、孙水旺、刘双、远东居、马艳。
被告尉氏县玖承房地产开发有限公司。
法定代表人蒋帆。
住所地尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村。
上述原告与被告尉氏县玖承房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，在审理过程中原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王红利、闫兵、周趁霞、马长顺、李丹、郝连军、刘合亮、霍彩玲、韩全胜、王玉红、古改霞、张飞、郝军辉、张鑫瑞、杨大勇、徐永然、仝金道、郭建平、刘赛琴、文明、石国军、陈建设、黄红彬、袁秋霞、刘赛琴、鲁五成、刘小燕、张剑平、郑艳萍、张伟杰、胡记宽、翟冠楠、王改利、仝小霞、郑红云、温爽爽、畅珺玲、朱鹏、王延滨、王洪涛、赵丙龙、刘伟托、樊浩、张凤芹、沈春红、朱立尧、马旭、靳乾、任帅、朱雪萍、王小龙、韩亚杰、王金玲、宋怀水、王朝阳、赵宝才、叶朝阳、卢慧平、要金磊、刘军涛、朱国敏、张占领、崔永灿、赵建伟、张伟、乔宁、吴云敬、马清顺、邱山山、田海磊、王改利、卜军杰、陈会英、胡小真、朱跃军、岳江、田永峰、孙水旺、刘双、远东居、马艳撤回起诉。
案件受理费20610元由81原告承担。
审判员 陈占喜
二〇一六年六月十五日
书记员 裴 昂
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5574号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告：王金玉。
被告：肖培兰。
被告：朱桂叶。
被告：张永华。
被告：王涛。
被告：徐砚。
被告：赵华颂。
被告：李娜。
被告：孙树良。
被告：曲增辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王金玉、肖培兰、朱桂叶、张永华、王涛、徐砚、赵华颂、李娜、孙树良、曲增辉金融借款合同纠纷一案中，因根据原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行亦不能补充材料确定被告的住址，且原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月六日
书记员 于振伟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1376号
原告：钟宁生，男，1946年11月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李始美，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟宁生与被告李始美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宁生到庭参加诉讼，被告李始美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟宁生向本院提出诉讼请求：请求判令李始美归还借款20000元，并支付自2014年4月20日起至款还清日止按月利率1.3％计算的利息。事实和理由：李始美向钟宁生借款20000元，有借据为凭。借期届满，李始美未按约定还本付息。
李始美未作答辩。
钟宁生为证明其主张，提供了《借据》一张。经审查，该张《借据》中记载了李始美向钟宁生借款的金额、借款期限、借款利息等情况。本院认为，李始美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟宁生提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据钟宁生的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。
2014年1月19日，李始美以资金周转为由向钟宁生借款20000元，约定借期至2014年12月底，借款月利率为1.3％。李始美借款后仅支付至2014年4月19日止的利息。借款期限届满，李始美未按约定归还钟宁生借款本息。2016年间，李始美向钟宁生续写借据一张，约定上述借款本息于2016年年底归还。现李始美又失约，未还钟宁生借款本金及自2014年4月20日起的借款利息。
综上所述，本院认为，李始美向钟宁生借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。李始美无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。钟宁生要求李始美归还借款本金20000元并支付自2014年4月20日起按约定利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李始美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条(?javascript:SLC(21651,205)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?javascript:SLC(50970,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)之规定，判决如下：
李始美应于本判决生效之日起十日内归还钟宁生借款本金20000元并支付该款自2014年4月20日起至款还清日止按月利率1.3％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由李始美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰利华
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第二百零五条(?javascript:SLC(21651,205)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(50970,24)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6114号
原告洪璇璇，女，1969年7月31日出生，香港特别行政区居民，住香港炮台山。
委托代理人洪向阳，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告洪璇璇之兄。
被告洪碧云，女，1941年4月20日出生，原住福建省晋江市，于1990年5月12日注销户口。
原告洪璇璇与被告洪碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪向阳到庭参加诉讼，被告洪碧云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪璇璇诉称，1995年4月15日被告向其借款12万元，约定月利率4%。请求判令，被告偿还借款12万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告洪碧云未作答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，原告提供了借条1份，证明被告向原告借款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
原告洪璇璇与被告洪碧云因民间借贷关系产生纠纷，原、被告双方涉港、澳身份，属涉港、澳商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
1995年4月15日被告向原告借款12万元，约定月利率4%，未约定还款期限。
综上所述，本院认为，原告洪璇璇与被告洪碧云之间的民间借贷关系，除利息的约定外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向被告主张借款，被告并未履行还款责任，应支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，于法无据，不予支持。逾期还款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告洪碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪碧云应于本判决生效之日起10日内支付原告洪璇璇借款12万元及利息（自2015年7月2日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告洪璇璇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告洪碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初40号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人赵鹏飞，小名飞儿，男，1987年7月6日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地本市峪道河镇峪口村商业街***号，现住本村。2016年11月14日因涉嫌犯妨害公务罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年11月28日被山西省汾阳市公安局取保候审。2017年2月28日因涉嫌犯妨害公务罪本院决定取保候审，同日，山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人赵鹏飞犯妨害公务罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人赵鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年11月10日晚，在本市公安局峪道河派出所民警张栋、张杰出警处理被告人赵鹏飞与其父亲赵建功的矛盾过程中，拒不配合民警执法，用手掐住张杰的脖颈处，又先后两次掰张栋的左手大拇指，并辱骂张栋，经本市公安司法鉴定中心鉴定，张栋大拇指的损伤评定为轻微伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示相关证据，公诉机关认为被告人赵鹏飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人赵鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月10日晚，被告人赵鹏飞在本市峪道河镇峪口村内与其父亲赵建功因家庭矛盾发生争吵、打斗。本市峪道河派出所民警张栋、张杰接到110指挥中心指令后，当晚10时许到达现场，民警口头传唤被告人与其父亲到峪道河派出所接受调查，在让被告人赵鹏飞乘坐警车的过程中，被告人拒不配合，用手掐住张杰的脖颈处，又先后两次掰张栋的左手大拇指，并辱骂张栋，后被同行的峪口村村委主任刘建康等人阻止。经本市公安司法鉴定中心鉴定，张栋大拇指的损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人赵鹏飞主动赔偿损失，赔礼道歉，其行为已取得张栋谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、张栋汾阳市人民医院门诊手册证明：张栋左手拇指受伤。
2、张栋人民警察证、张杰工作证证明：张栋系山西省汾阳市公安局峪道河派出所副所长，张杰在汾阳市公安局工作。
3、谅解书证明：案发后赵鹏飞主动赔偿损失、赔礼道歉，张栋对其行为表示谅解。
4、户籍证明、前科劣迹调查表、公安行政处罚决定书证实：赵鹏飞基本身份情况，2011年9月10日因故意伤害赵鹏飞被行政拘留五日。
二、证人证言
1、证人赵mou证言证明：我和我儿子扭打后，我报警，民警来之后，要带我们去派出所调查，我儿子对我大骂，并要扑过来打我，派出所民警阻止，之后我儿子和民警扭打，我儿子用手掰着一个民警的大拇指，民警的手表也掉地上，纽扣被拽掉。
2、证人峪道河镇峪口村村委主任刘mou证言证明：赵鹏飞不上警车，峪道河派出所的副所长张栋和民警张杰就去扶，赵鹏飞拽住张杰的领口，张栋去拉，被赵鹏飞用手掰住张栋的左手大拇指，我赶紧上去拉开。后来过了一分钟，赵鹏飞又突然到张栋跟前掰住张栋的左手大拇指，一下就把张栋掰的跪倒在地。
3、证人本市峪道河镇峪口村村民王mou证言证明：赵建功父子打架，其帮忙劝解，后来村主任刘建康来了其便返回家中。
4、证人本市太和桥街道办事处居民赵mou证言证明：赵鹏龙因为不想去派出所，与民警发生撕扯，赵鹏龙掰住一个民警的指头，掰住指头时，民警胳膊上的手表掉到地上，我捡起来归还了民警。
三、被害人陈述
被害人张栋陈述、情况说明，张杰陈述证实：二人出警处理赵鹏飞与其父亲冲突过程中，张栋被赵鹏龙掰住大拇指，张杰被掐住脖子。
四、被告人供述
被告人赵鹏飞供述：派出所民警出警后，其抓过民警的领口，还掰过一个民警的大拇指。
五、鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：张栋左手拇指及拇指根部肿胀明显，压痛阳性，拇指屈伸活动轻度受限，其损失评定为轻微伤。
本院认为，被告人赵鹏飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；庭审中能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人，并取得谅解，依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人赵鹏飞进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵鹏飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张继进
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十六日
书 记 员 武立敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2227号
原告：广汉市石氏架料设备租赁有限公司，住址四川省广汉市北外乡云盘村三社。
法定代表人：石传菊，经理。
委托代理人：黄强（特别授权），系该公司经理。
委托代理人：陈克良（一般代理），广汉市法律援助中心律师。
被告：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住址内江市东兴区平安路118号。
法定代表人：邵兴远。
本院在审理原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司诉被告内江市耘铧实业集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 李祥莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 韵
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3003号
原告：承德银行股份有限公司隆化支行。
负责人：冀汉林，职务：行长。
委托代理人：宋剑锋，女，1985年4月20日出生，满族，该单位职工。
被告：赵艳秋，女，1970年9月22日出生，汉族，农民。
被告：隆化县农牧局，。
负责人：朱喜富，职务：局长。
委托代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200310560873。
原告承德银行股份有限公司隆化支行与被告赵艳秋、隆化县农牧局信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告承德银行股份有限公司隆化支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德银行股份有限公司隆�支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德银行股份有限公司隆化支行撤回起诉。
案件受理费2822元，同意原告免交。
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 付焕楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2590号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
负责人：王京刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司职员。
被告：成秀凤。
本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司诉被告成秀凤物业合同纠纷一案中，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 李一卿
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初157号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王应雄，男，1978年12月13日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2017年3月22日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局决定监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人王应雄犯故意伤害罪，于2017年8月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王应雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沧市临翔区人民检察院指控，2017年2月13日17时许，被告人王应雄与邻居李某1在临沧市临翔区凤翔街道新村一组72号门口路边，因琐事发生争吵，继而相互拉拽、撕扯。在此过程中，被告人王应雄将李某1的左手扭伤。经鉴定，李某1的左手损伤程度为轻伤（二级）。
另查明，案发后李某1向公安机关报案，13日18时许，公安民警在新村72号门口将被告人王应雄抓获。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人李某1的陈述，证人曹某1仙、曹某1从、曹某2、黄某、李某2的证言，李某1的法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，民事调解协议，谅解书，被告人王应雄的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王应雄故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王应雄系被动归案，公诉机关认为被告人王应雄具有自首情节的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。案发后被告人王应雄认罪态度较好，积极赔偿被害人相关损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王应雄有期徒刑六个月至一年零六个月的意见适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王应雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟华
二〇一七年九月六日
书记员 纪德香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6024号
原告：辽宁利昇典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈阳路61号。
法定代表人：孙黎生，该公司董事长。
委托代理人：宋显才，该公司职员。
被告：杨雪。
本院受理原告辽宁利昇典当有限公司诉被告杨雪民间借贷纠纷一案，原告辽宁利昇典当有限公司于2016年6月16日提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币100000元或其他等值财产。并以沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司辽A×××××、辽A×××××号机动车作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司所有的车牌号为辽A×××××、辽A×××××号机动车档案。
二、冻结被告杨雪银行账户存款人民币100000元或其他等值财产。
裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路东波
二〇一六年六月十六日
书记员 潘 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4261号
原告：张立清，男，1992年10月2日生，苗族，户籍地湖南省龙山县，现住江苏省常熟市。
被告：周志红，男，汉族，1973年11月25日生，住江苏省常熟市。
原告张立清与被告周志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张立清到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资人民币6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2015年3月至2016年1月在被告处工作，被告共结欠原告工资6000元未付。原告经催讨未果诉至法院。
庭审中原告表示，被告在出具欠条之后支付了3157元，现结欠原告6000元。
被告周志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年1月，原告在被告处从事服装加工。2016年2月3日，被告出具原告欠条1份，明确结欠原告2015年度工资款9135元，于2016年5月1日前付清。之后被告仅支付了部分，尚结欠原告6000元未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告要求被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周志红给付原告张立清劳动报酬人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告周志红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一七年五月十六日
书记员 韩 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第796号
原告陆坦，男，汉族，住所公主岭市。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许铠川，该公司职员。
原告陆坦诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陆坦及其委托代理人田宏伟，被告一汽物流公司的委托代理人许铠川到庭参加诉讼,本案现已审理终�。
原告陆坦诉称：原告于2008年2月入职被告公司担任司机工作,双方未签订书面劳动合同,被告以银行转账方式向原告支付工资,原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告通知原告开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益,原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.被告返还原告质保金10000元并给付利息（利息自2008年2月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款�率计算）。
被告一汽物流公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2008年2月29日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2012年，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申�人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效之日立即返还原告陆坦质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告陆坦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一汽物流有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 蕾
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1030号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，住广州市海珠区南洲路95号，户籍地广西壮族自治区百色市靖西县。因本案于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年9月27日以穗荔检诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日0时17分许，被告人赵某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为158.8mg/100Ml。认为被告人赵某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
陈佩怡
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2257号
原告：陶礼生，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：郑斯胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告陶礼生诉被告郑斯胜民间借贷纠纷一案中，原告陶礼生于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶礼生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陶礼生撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告陶礼生负担。
审判员 李锦章
二〇一七年六月十三日
书记员 陈晓啸
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2477号
原告：黎兴源，男，1991年7月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵银燕，女，1982年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。
原告黎兴源与被告赵银燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兴源到庭参加诉讼，被告赵银燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兴源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币7万元，自2015年9月30日至起诉之日的利息12600元，本息合计82600元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，暂计算至起诉之日，请法院判利息至借款清偿之日止。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币7万元，月利率为银行同期同类贷款利率4倍，被告在每月支付利息给原告。《借款合同》约定如被告逾期偿还借款或利息，应向原告支付违约金，原告有权向法院追讨其借款，利息及其相关费用。2015年3月31日，被告向原告出具《抵押借款收据》，确认收到原告借款人民币70000元。自2015年9月30日合同还款期限已到，被告未能向原告偿还借款本金。原告多次要求被告履行借款合同的约定，偿还借款本金或继续按期支付利息给原告未果。
被告赵银燕未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，黎兴源与赵银燕签订借款合同一份，载明被告赵银燕向原告黎兴源借人民币7万元，借款期从2015年3月31日至2015年9月30日，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。被告赵银燕2015年3月31日当日出具借款收据给原告黎兴源，借据载明收到原告黎兴源出借的70000元。在借款期间，被告赵银燕依约偿付借款利息，直至2015年9月30日。借款到期后，被告赵银燕未予还款，原告黎兴源多次要求被告赵银燕偿还借款，被告赵银燕至今未予还款。
上述事实有原告黎兴源出具的借款合同、借款收据等证据材料在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黎兴源与被告赵银燕之间借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，被告赵银燕应当按期偿还借款。原告黎兴源请求偿还借款本金和利息合法有据，本院予以支持。原告起诉时主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合缔约时生效的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，原告所请求支付的利息数额在按照银行同期同类贷款利率四倍计算时，计息的最高利率不得超过年利率24%的上限。
被告赵银燕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵银燕于本判决生效后十日内偿还借款本金70000元及相应利息（利息金额以70000元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍且不超过年利率24%计算至清偿之日止）给原告黎兴源。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告赵银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张赞天
审判员 冯兆京
审判员 杨伟强
二〇一六年十一月十日
书记员 赵燕华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1826号
申请执行人镇江市金山典当有限责任公司，住所地：镇江市。
法定代表人夏海峰，系该××董事长、总经理。
委托代理人赵治文。
被执行人杨道华。
被执行人庄旭。
被执行人王文通。
被执行人杨凌云。
镇江市金山典当有限责任公司与杨道华、庄旭、王文通、杨凌云借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）京�初字第1833号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告杨道华、庄旭欠原告镇江市金山典当有限责任公司借款本金30万元及对应的利息（利息按月利率2%自2015年10月29日起计算至借款全部还清之日止），此款由被告杨道华、庄旭自2015年11月起，于每月28日归还1万元（其中利息6000元、本金4000元，先付息后还本），全部借款及利息应于2016年8月28日前还清；被告杨道华、庄旭于2016年8月28日前给付原告镇江市金山典当有限责任公司截至2015年10月28日的利息、综合费用75300元；如被告杨道华、庄旭未履行上述偿付义务，则原告镇江市金山典当有限责任公司有权对以位于镇江市永安路XXX房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；被告王文通、杨凌云对被告杨道华、庄旭上述应偿付的债务承担连带给付责任；如被告杨道华、庄旭有任何一期未按上述条�所确定的内容履行义务，则视为上述债权全部到期，原告可向法院申请执行对四被告的全部债权；案件受理给3389元，保全费2420元，合计5809元，由被告杨道华、庄旭、王文通、杨凌云负担。因被执行人未按民事调解履行义务，申请执行人镇江市金山典当有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2015年8月21日查封被执行人杨道华、庄旭所有的位于镇江市永安路XXX室房屋（该房屋有其他权属纠纷，查封期限为三年），被执行人王文通、杨凌云所有的位于镇江市我家山随朝日苑B区19幢第XXX房屋、镇江市环城路XXX室房屋及本院依法每月扣取被执行人杨凌云工资XXX元，被执行人杨凌云名下车牌号为苏L×××××小型车辆（该车辆未能实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款�房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第1833号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 桑国根
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1080号
原告：李帅。
被告：吴其河。
被告：毛丽君。
原告李帅为与被告吴其河、毛丽君民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告归还借款人民币20000元，利息损失自2013年3月26日起按2%算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为14000元）。2、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月26日，被告吴其河因缺乏资金向原告李帅借款人民币20000元，并在原告出具的借条上签名并按指印，约定月息2分，双方对上述借款未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告吴其河至今未还分文。
另认定：被告吴其河与被告毛丽君于2008年11月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴其河、毛丽君于本判决生效之日起十日内归还原告李帅借款人民币20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2013年3月26日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告吴其河、毛丽君未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费360元，合计人民币1010元，由被告吴其河、毛丽君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年六月十五日
代书 记员 吴琼琼
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初143号
原告：李某，男，1980年10月9日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被告：杜某1，女，1984年3月25日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：杜冠丽，女，1981年9月18日出生，汉族，住台山市，系被告杜某1的姐姐。
原告李某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴宝民、被告杜某1及其委托代理人杜冠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年7月经介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。结婚时，原告给付被告礼金20000元。婚后，双方因工作原因分开两地生活，曾于2014年5月、6月期间共同生活两个星期。2014年下半年，原告为继子杜某2办理入户手续向连州市丰阳镇计生部门缴纳相关费用7000元，但是至今尚未办妥入户。2014年9月，被告曾多次向原告提出离婚。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立深厚而稳固的夫妻感情，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。请求法院：判令解除原、被告婚姻关系，被告返还礼金20000元、入户费7000元，诉讼费由被告承担。
原告李某提供的证据：1、原告李某居民身份证复印件1份；2、被告杜某1居民身份证复印件1份；3、原、被告结婚证复印件1份；4、原、被告婚生儿子杜某2出生医学证明复印件1份。
被告杜某1口头辩称：同意离婚，不同意返还礼金20000元、入户费7000元。
被告杜某1没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年7月相识相恋，于××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，被告系再婚，于××××年××月××日与前夫生育儿子杜某2，现随被告生活。原告按习俗给付被告礼金20000元。婚后，原、被告因工作长期分居珠海、中山两地，夫妻之间聚少离多没有共同生活，偶有小聚也因家庭琐事争吵，没有建立起深厚的夫妻感情。2014年原告在办理继子杜某2入户手续时缴纳费用7000元。庭审中，原、被告均同意小孩杜某2由被告抚养，抚养费被告自愿承担。
本院认为：原、被告均同意离婚，根据结婚自愿、离婚自由原则，本院予以准许。庭审中，原、被告均同意小孩杜某2由被告抚养，抚养费被告自愿承担，本院予以确认。关于礼金20000元的问题，鉴于原、被告婚后分居两地共同生活时间不多，婚前原告给付20000元礼金，相对本地农村数额较大，必然给原告的生活造成一定的困难，故酌定被告返还原告礼金款10000元。关于小孩杜某2入户费7000元的问题，系原、被告因履行抚养义务而产生，该款应认定属夫妻婚姻关系存续期间的家庭收入，属夫妻共同支出，故本院对原告返还入户费7000元的诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杜某1离婚。
二、小孩杜某2由被告杜某1抚养，其抚养费由被告杜某1负担。
三、被告杜某1于本判决生效之日起十日内退还礼金款10000元给原告李某。
四、原、被告现在各自使用物品归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年五月十二日
书记员 欧雪玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的礼金的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
……
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第13条生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，让应由生父母抚养。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8736号
被执行人：隆素平，女，侗族，1979年11月10日出生，住湖南省绥宁县。
关于被执行人隆素平追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人隆素平应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8736号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8736号被执行人：隆素平，女，侗族，1979年11月10日出生，住湖南省绥宁县。关于被执行人隆素平追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第592号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人隆素平应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8736号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁彩红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1090号
原告周瑛璇，女，1982年4月13日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告蔡吴丹，女，1981年10月16日出生，汉族。
原告周瑛璇与被告蔡吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告因生意资金周转困难向原告借款11000元，并出具一张借条交原告收执。借条约定被告应于2014年5月8日还款；若未按期如数还款，应从逾期之日起按每日0.067%计付利息；若发生争议，由芗城区人民法院管辖，因此产生的一切费用由被告承担。被告至今仍未还款。因此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款11000元，并从2014年5月8日起至实际还款之日止按日利率0.067%计付利息；2、被告赔偿原告因本案而支出的律师费3000元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告出具一张借条交原告收执，借条记载（摘要）：被告向原告借款11000元，被告应于2014年5月8日还款；若未按期如数还款，应从逾期之日起按每日0.067%计付利息；若发生争议，由芗城区人民法院管辖，因此产生的一切费用由被告承担。借款之后，被告至今未还款。2016年1月18日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费3000元。上述事实有被告出具的借条原告提供的律师代理费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款11000元，并从2014年5月8日起至实际还款之日止以按年利率24%计付利息；被告还赔偿原告因本案而支付的律师代理费3000元。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡吴丹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周瑛璇借款11000元，并从2014年5月8日起至实际还款之日止以按年利率24%计付利息。
二、被告蔡吴丹应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本案支出的律师代理费3000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川10刑终82号
原公诉机关四川省内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1989年6月18日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。2007年4月26日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六年。2014年7月8日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年1月16日刑满释放。2016年4月21日因本案被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
上诉人（原审被告人）黄杰，男，1989年6月6日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，农民。2007年11月28日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。2011年2月22日刑满释放。2012年因盗窃被劳动教养一年。2016年5月27日因本案被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现关押于四川省川西监狱。
四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人李强、黄杰犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）川1002刑初255号刑事判决。原审被告人李强、黄杰不服，提出上诉。本院2016年10月18日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李强、黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3至4月期间，被告人李强、黄杰趁内江市金鸿曲轴厂搬迁之机，多次在内江市市中区牌楼路内江市金鸿曲轴厂，采取翻墙的手段进入九分厂内进行盗窃。由李强望风，黄杰用钳子剪断堆放在地上待搬迁的电缆线后，二人将电缆线拖拽出围墙。随后，二人烧掉外皮，将电缆线铜芯以废铜销赃，平分赃款3000余元。经鉴定，被盗的电缆线铜芯价值3750元。
2016年4月30日晚，被告人黄杰在内江市市中区壕子口路256号店铺门前，趁无人之机，将杨雪峰停放的一辆川KQ29**黑红色“金洪牌”JH125T-14C型踏板摩托车点火开关扯掉后盗走。因不能发动，黄杰将车打烂后以废品销赃，获赃款87元。经鉴定，该车价值2100元。
上述事实，有经检察机关提交并经庭审质证的被害人杨雪峰陈述及驾驶证复印件，证人付某、徐某某证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单，价格鉴定意见书及法医生物物证检验鉴定书，被告人李强、黄杰指认现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实。
内江市市中区人民法院认为，被告人李强、黄杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。李强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李强、黄杰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关的规定，以盗窃罪判处李强有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处黄杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李强、黄杰以原判量刑过重为由，上诉至本院，请求对其从轻判决。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李强、黄杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二人地位作用相当，不宜划分主、从犯。李强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。二上诉人有多次盗窃前科，依法从重处罚。二人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判所判刑罚并无不当，二上诉人关于量刑过重的上诉意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑜
审判员 胡文斌
审判员 刘 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2904号
原告苏立祥，男，汉族，1953年8月3日出生，无业，住济南市
委托代理人陈启亮，山东文康（济南）律师事务所律师。
被告胡长坤，男，汉族，1970年10月23日出生，无业，住济南市
被告李站强，男，汉族，1973年1月31日出生，无业，住济南市
原告苏立祥与被告胡长坤、被告李站强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员闫勇独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告苏立祥及委托代理人陈启亮，被告胡长坤、被告李站强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏立祥诉称，2015年1月16日，被告胡长坤到原告家中借钱，原告将家中仅有的现金都给了被告胡长坤，被告胡长坤给原告打了借条。但约定的还款日期到期后，被告胡长坤并未偿还借款。经原告多次催要，被告胡长坤拒不支付。被告李站强作为担保人对被告胡长坤的还款应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20.75万元，并自2016年1月17日起至判决生效止以20.75万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告苏立祥为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条2张，证明被告胡长坤向原告借款的事实，及被告李站强作为被告胡长坤的担保人，应为被告胡长坤的借款承担连带还款担保责任的事实。
2、房屋买卖合同1份，证明被告胡长坤出具两张借条的原因。
被告胡长坤辩称，原告所述不是事实，我借钱是在2009年年末。当初借钱时，我借了原告8万元和原告小姨子6万元，期间我还了三、四年的利息。第二年原告小姨子退出了之后，原告又把钱补上了，现在中间断了还款，连本带利滚到了20多万。2014年9月，我曾经把自己所欠钱的人都叫到一起，当时原告和担保人李站强都在场，说明我不是在2015年才借的原告的钱，我现在要是有钱的话，会尽最大能力还给原告的。
被告胡长坤未向本院提交任何证据。
被告李站强辩称，原告所述2015借款不是事实，2009年借款是事实，先开始说是我当见证人，后来原告让我当担保人我不同意，原告就说不用我还钱，让我当担保人。被告胡长坤是从原告处拿了14万的现金，双方约定月息为1分5，分别在2009年、2010年、2011年、2013年的时候，每年还给了原告27000元的利息，到了2014年冬天被告胡长坤没有能力还款，被告胡长坤就拿房子抵押给了原告，我现在也没有能力还款。
被告李站强未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：2011年12月25日，被告胡长坤向原告苏立祥及原告苏立祥的亲戚分别借款各7万元，2012年被告胡长坤又从原告苏立祥处借款7万元将原告苏立祥亲戚的7万元借款还清，至此被告胡长坤共向原告苏立祥借款14万元，双方口头约定以月息1分5计算利息。2011年至2013年期间，被告胡长坤依约每年向原告苏立祥支付了借款利息，未支付借款本金。直至2014年底，经原告苏立祥多次催要，被告胡长坤未予归还，并于2015年1月16日向原告苏立祥出具借条两张，内容分别为：“今借到苏立祥现金贰拾万元整，从2015年1月16号起到2016年1月16号止还清。此借条中的借款与房屋买卖合同中的借款是同壹回事。”；“今借到苏立祥现金柒仟伍佰元整，从2015年1月16号起到2016年1月16号止还清”。两张借条中的担保人签字均为被告李站强。庭审过程中，原告苏立祥称2014年双方对利息的口头约定做出了变更，从原来约定以月息1分5计算利息变更为以月息2分计算利息。
本院认为，债务应当清偿。涉案借条应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，在现有证据情况下，本院依法予以采信。双方当事人争议的问题是被告胡长坤所欠款项本金与利息应如何计算。庭审过程中，原被告双方对于被告胡长坤向原告苏立祥借款14万元这一事实均无异议，本院予以确认。对于本金14万元的利息，根据2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条，借贷双方对前期贷款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期贷款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告苏立祥诉称2014年双方约定以月息2分计算利息，2015年1月16日的借条所载金额20.75万元符合上述规定，本院予以认可。原告苏立祥主张自2016年1月17日起至判决生效之日止以20.75万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于原告苏立祥主张被告李站强作为担保人对被告胡长坤的还款应当承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李站强承担保证责任后，有权向债务人胡长坤追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告胡长坤于本判决生效之日起10日内偿还原告苏立祥借款20.75万元。
二、被告胡长坤于本判决生效之日起10日内偿还原告苏立祥逾期还款利息损失，（以20.75万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年1月17日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告李站强对上述一至二款确定的判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告苏立祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告胡长坤、被告李站强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一六年六月二日
书记员 赵天娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6021号
原告：赵安娜，女，1954年11月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。
被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市
被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户
法定代表人：刘振峰，总经理。
原告赵安娜与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
赵安娜向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司20万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付20万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。
栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6021号原告：赵安娜，女，1954年11月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户法定代表人：刘振峰，总经理。原告赵安娜与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。赵安娜向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司20万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付20万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘晓芳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初393号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人林某秋，男，1983年2月15日出生于广东省江门市，，汉族，文化程度高中，无业，住广东省江门市江海区。2016年12月23日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月9日以江蓬检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人林某秋犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人林某秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月至10月期间，被告人林某秋某赌博输光钱财，遂产生诈骗故意，对被害人梁某1、尹某1、邓某1、吴某1、周某1和周某2（后二人系夫妻关系）谎称其是澳门新濠天地酒店员工，并以澳门新濠天地酒店招劳工需收取每人5000元人民币劳务费和500元人民币面试费为由，先后共诈骗上述被害人通过微信转账或支付宝转账到其中国银行卡：62×××41人民币共计33000元用于赌博。另以借钱为由诈骗被害人梁某1人民币50元并一直拖延不归还欠款，以代办港澳通行证为由诈骗邓某1人民币120元归为己用。后为逃避和搪塞上述被害人的追问，更换手机号，停用微信号，并对上述被害人再次谎称于2016年11月21日，可到广东省珠海拱北竹林酒店18楼1809室面试。
上述事实，被告人林某秋在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人梁某2、周某3、吴某2、尹某2、邓某2的陈述及辨认笔录、《查某》、银行流水清单、微信聊天记录、转账支付截图等书证、被告人林某秋的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某秋无视国家法律，多次诈骗他人财物共计人民币33170元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林某秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人林某秋判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人林某秋犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某秋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年5月22日止，罚金限判决生效后�日内予以缴纳。）
二、责令被告人林某秋于本判决生效后一个月内对被害人梁永秀赔偿人民币5550元，对被害人周恩仪、周家乐赔偿人民币11000元，对被害人邓淑媚赔偿人民币5620元，对被害人尹洁冰赔偿人民币5500元，对被害人吴霞赔偿人民币5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年五月二十五日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初117号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人刘道煌（曾用名刘石长、刘石发），男，1964年5月4日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，深圳市澳瑞祥装潢展示设计有限公司法定代表人，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月31日被抓获并临时寄押在广州市第三看守所，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘道煌犯拒不执行判决罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人刘道煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年1月7日、1999年2月9日、1999年3月2日、2000年8月2日被告人刘道煌分四次向刘某、罗某1夫妇借款70550元。2000年10月15日，本院判决刘道煌须将该笔借款以及利息限刘道煌于判决生效之日起至2000年12月31日内还清。判决生效后，刘道煌一直未履行判决，刘某、罗某1向本院申请执行，本院立案执行。2001年4月29日本院依法拍卖了刘道煌在赣县汽运公司院内的生产用房一套，并支付了刘某、罗某1标的款14000元。2003年3月，本院依法变卖了刘道煌的财产，并支付了刘某、罗某1变卖款600元，刘道煌实际还欠刘某、罗某1本金55950元以及利息。2008年11月份，刘道煌出资20000元与付祖容出资45000元一起购买了位于赣县城南大道东路2号白鹭湾一区5栋131号房屋一套。2016年2月3日，刘道煌经公证继承和受赠得到该房屋，后刘道煌将该房屋以50万元的价格转让给肖某、周某。刘道煌得到卖房款后，将卖房款转移用于还该房屋银行贷款、办理房屋公证、发还工人工资、做生意等，致使该案未执行结案。
另查明，被告人刘道煌归案后如实供述了自己的罪行，并表示自愿认罪。
上述事实，被告人刘道煌在开庭过程中没有异议，且有书证常住人口信息表、前科劣迹证明、归案经过、临时羁押审批表、本院(2000）赣经初字第106号民事判决书、执行案件立案审批表、强制执行申请书、送达回证、执行笔录、委托拍卖财产通知书、拍卖成交清单、扣押清单、本院执行局情况说明、相关票据、不动产登记证、商品房买卖合同、公证书、房屋赠与合同、个人储蓄存款函（回执）、深圳市场监督管理局信息公开（企业档案）查询结果答复函、营业执照、集体土地建设用地使用证等，证人罗某1、肖某、周某、刘某、罗某1等人的证言，被告人刘道煌的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道煌对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人刘道煌的行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道煌归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘道煌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年九月六日
书 记 员 何 斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初851号
原告：何行，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。
被告：林道国，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈雪平，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告何行与被告林道国、陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告何行的委托诉讼代理人李晓峰、张顺周到庭参加诉讼。被告林道国、陈雪平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何行向本院提出诉讼请求：1.判令林道国、陈雪平共同偿还借款本金250000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月9日起计算至款项还清之日止（林道国已还利息款65050元）；2.案件受理费由林道国、陈雪平负担。事实与理由：何行与林道国系朋友关系。林道国与陈雪平系夫妻关系。林道国于2013年9月9日以做生意需要资金周转为由向何行借款250000元。何行于当日依照林道国的指示将借款250000元通过银行转账方式汇入林道国的银行账户。林道国于当日出具一份借款金额为250000元的借条交何行收执，并约定借款按月利率2%计息。之后，林道国仅偿还借款利息30000元给何行。林道国于2015年2月12日与何行经结算后，确认暂计至2015年3月9日尚欠借款利息60000元，并出具一份欠条交何行收执，且承诺2015年2月底前偿还上述利息款。同时，林道国于当日将旧的借条收回，并重新出具一份借款日期为2015年3月9日的借条交何行收执，确认林道国向何行借款250000元的事实，并约定借款按月利率2%计息，还款期限为一年。嗣后，林道国仅于2015年5月、2016年2月25日偿还上述所结欠的部分利息款15000元、20050元，共计35050元。因本案债务发生在林道国与陈雪平夫妻关系存续期间，系林道国、陈雪平的夫妻共同债务，应由林道国与陈雪平共同偿还。
林道国、陈雪平未作答辩。
何行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：何行的居民身份证、林道国与陈雪平的户籍证明、欠条、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及交易明细清单、林道国与陈雪平结婚申请书。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林道国与陈雪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林道国与陈雪平系夫妻关系，于1988年9月16日登记结婚至今。林道国于2013年9月9日以做生意需要资金周转为由向何行借款250000元，并约定借款按月利率2%计息，何行于当日以银行转账方式将借款250000元汇入林道国的银行账户。之后，林道国依约偿还借款利息30000元，并于2015年2月12日与何行经结算上述借款本息后，确认尚欠何行的借款利息60000元（计至2015年3月9日止的利息）和借款本金250000元，并于当日出具落款时间为2015年2月12日和欠款金额为60000元的欠条及落款时间为2015年3月9日和借款金额为250000元的借条各一份交何行收执。上述欠条中约定欠款60000元应于2015年2月底前还清，但林道国仅于2015年5月、2016年2月25日分别偿还借款利息15000元、20050元。上述借条中约定借款250000元按月利率2%计息，还款期限为一年，但林道国至今分文未还。嗣后，何行经催讨未果于2017年1月23日诉至本院。
本院认为，林道国向何行借款250000元的事实，有借条、欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单等为证，且林道国、陈雪平未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方约定的还款期限均已届满，林道国应依约偿还上述款项。故何行提出林道国应偿还借款本金250000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，且何行自认已先后收到林道国偿还的借款利息30000元、15000元、20050元，共计偿还借款利息65050元，故何行提出林道国应按月利率2%自2013年9月9日起计付借款本金250000元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除林道国已还利息款65050元。因上述借贷关系发生在林道国与陈雪平夫妻关系存续期间，现林道国与陈雪平均未向本院提供证据证明此债务系林道国个人债务，也没有证据证明林道国、陈雪平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何行提出本案借款为林道国与陈雪平的夫妻共同债务，应由林道国、陈雪平共同偿还的主张，本院予以支持。林道国、陈雪平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
林道国、陈雪平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何行的借款本金250000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月9日起计算至款项还清之日止（包含林道国已还未扣除利息款65050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7108元，由林道国、陈雪平共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 林新华
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈振翔
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初851号原告：何行，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所执业律师。被告：林道国，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈雪平，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告何行与被告林道国、陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告何行的委托诉讼代理人李晓峰、张顺周到庭参加诉讼。被告林道国、陈雪平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何行向本院提出诉讼请求：1.判令林道国、陈雪平共同偿还借款本金250000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月9日起计算至款项还清之日止（林道国已还利息款65050元）；2.案件受理费由林道国、陈雪平负担。事实与理由：何行与林道国系朋友关系。林道国与陈雪平系夫妻关系。林道国于2013年9月9日以做生意需要资金周转为由向何行借款250000元。何行于当日依照林道国的指示将借款250000元通过银行转账方式汇入林道国的银行账户。林道国于当日出具一份借款金额为250000元的借条交何行收执，并约定借款按月利率2%计息。之后，林道国仅偿还借款利息30000元给何行。林道国于2015年2月12日与何行经结算后，确认暂计至2015年3月9日尚欠借款利息60000元，并出具一份欠条交何行收执，且承诺2015年2月底前偿还上述利息款。同时，林道国于当日将旧的借条收回，并重新出具一份借款日期为2015年3月9日的借条交何行收执，确认林道国向何行借款250000元的事实，并约定借款按月利率2%计息，还款期限为一年。嗣后，林道国仅于2015年5月、2016年2月25日偿还上述所结欠的部分利息款15000元、20050元，共计35050元。因本案债务发生在林道国与陈雪平夫妻关系存续期间，系林道国、陈雪平的夫妻共同债务，应由林道国与陈雪平共同偿还。林道国、陈雪平未作答辩。何行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：何行的居民身份证、林道国与陈雪平的户籍证明、欠条、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及交易明细清单、林道国与陈雪平结婚申请书。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林道国与陈雪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林道国与陈雪平系夫妻关系，于1988年9月16日登记结婚至今。林道国于2013年9月9日以做生意需要资金周转为由向何行借款250000元，并约定借款按月利率2%计息，何行于当日以银行转账方式将借款250000元汇入林道国的银行账户。之后，林道国依约偿还借款利息30000元，并于2015年2月12日与何行经结算上述借款本息后，确认尚欠何行的借款利息60000元（计至2015年3月9日止的利息）和借款本金250000元，并于当日出具落款时间为2015年2月12日和欠款金额为60000元的欠条及落款时间为2015年3月9日和借款金额为250000元的借条各一份交何行收执。上述欠条中约定欠款60000元应于2015年2月底前还清，但林道国仅于2015年5月、2016年2月25日分别偿还借款利息15000元、20050元。上述借条中约定借款250000元按月利率2%计息，还款期限为一年，但林道国至今分文未还。嗣后，何行经催讨未果于2017年1月23日诉至本院。本院认为，林道国向何行借款250000元的事实，有借条、欠条、中国农业银行银行卡取款业务回单等为证，且林道国、陈雪平未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方约定的还款期限均已届满，林道国应依约偿还上述款项。故何行提出林道国应偿还借款本金250000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，且何行自认已先后收到林道国偿还的借款利息30000元、15000元、20050元，共计偿还借款利息65050元，故何行提出林道国应按月利率2%自2013年9月9日起计付借款本金250000元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除林道国已还利息款65050元。因上述借贷关系发生在林道国与陈雪平夫妻关系存续期间，现林道国与陈雪平均未向本院提供证据证明此债务系林道国个人债务，也没有证据证明林道国、陈雪平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故何行提出本案借款为林道国与陈雪平的夫妻共同债务，应由林道国、陈雪平共同偿还的主张，本院予以支持。林道国、陈雪平经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：林道国、陈雪平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何行的借款本金250000元及利息，利息按月利率2%自2013年9月9日起计算至款项还清之日止（包含林道国已还未扣除利息款65050元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元，由林道国、陈雪平共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  林新华二〇一七年五月十日书 记 员  陈振翔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2880号
上诉人(原审原告)：黄俊曙，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人黄俊曙因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄俊曙的委托诉讼代理人高翰青，被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄俊曙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称：双方系协商一致解除劳动合同，协议约定的补偿申雅公司已足额支付，黄俊曙上诉主张申雅公司系经济性裁员无任何依据，故请求驳回黄俊曙的上诉，维持一审判决。
黄俊曙向一审法院起诉请求：判令申雅公司支付黄俊曙违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)891,576元。
一审法院经�理认定事实如下：黄俊曙系本市户籍从业人员，在申雅公司工作，担任质量工程师。2014年9月12日，申雅公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经�性裁员。”
一审法院又查明：2016年12月28日，申雅公司(甲方)与黄俊曙(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年12月31日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1997年4月1日入职甲方，截止到2016年12月31日，在甲方处工作19年8个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付449,424.75元作为乙方经济补偿(其中包括21个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)(其中2008年1月1日之前的工龄补偿12年封顶)。黄俊曙已收到上述补偿。
一审法院还查明：黄俊曙于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对黄俊曙的请求不予支持。黄俊曙不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审审理中，黄俊曙主张：其于1979年9月1日进入上汽集团，不清楚何时商调至申雅公司。黄俊曙符合阳光政策的条件，但申雅公司未以阳光政策与黄俊曙解除劳动关系，而是以黄俊曙解除合同前12个月的平均工资来支付经济补偿，但黄俊曙认为申雅公司系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，黄俊曙月工资为18,000元。黄俊曙为证明其主张，提供了：申雅公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，申雅公司属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工�收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元。”
申雅公司对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。申雅公司主张：双方系协商一致解除劳动关系。黄俊曙没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
一审法院认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除黄俊曙的劳动关系。黄俊曙主张申雅公司系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。一审法院认为，黄俊曙、申雅公司在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，黄俊曙、申雅公司协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，黄俊曙、申雅公司系协商一致解除劳动合同，且申雅公司已按协议约定支付钱款，故黄俊曙要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回黄俊曙要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金891,576元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现上诉人不服一审法院判决提起上诉，声称被上诉人为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张被上诉人系违法解除劳动合同。根据法律规定，经济性裁员系用人单位可以行使劳动合同单方解除权的一种情形，因上诉人与被上诉人签订的《劳动合同解除协议》明确双方系协商一致解除劳动合同，该约定表明被上诉人并未行使劳动合同单方解除权，故上诉人关于双方合同解除属于经济性裁员的主张，本院不予采纳。鉴于上诉人提供的证据并不能证明双方劳动合同的解除系由被上诉人行使单方解除权造成的，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。综上，上诉人上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄俊曙负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 乔蓓华
审判员 郭征海
审判员 谢亚琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执66号
申请执行人吴某某，女，汉族，1988年7月2日出生，初中文化程度，农民，住徽县榆树乡剡坝村上庄社45号。
被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏南京。
负责人齐某。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东街。
法定代表人金某某，任总经理。
申请执行人吴某某与被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第318号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行，申请标的为5598元。
本案在执行过程中，被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司自动履行了执行款5598元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人吴某某与被执行人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16682号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道91号1幢1-1。
负责人：陈伟，支行行长。
委托代理人：谢瑞宝，公司员工。
被告：颜其全，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市北碚区。
被告：何文会，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市两江新区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告颜其全、何文会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行之委托代理人谢瑞宝到庭参加了诉讼。被告颜其全、何文会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜其全立即归还原告借款本金35万元及截至2016年8月25日的利息（含罚息、复利）14131.25元，以上共计本息364131.25元；2、判令被告颜其全立即归还原告从2016年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金35万元为基数，自2016年8月26日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、判令原告有权对被告何文会提供的抵押担保物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告何文会对被告颜其全的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月3日，原告与被告颜其全（贷款人）、被告何文会（抵押人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为40万元，期限24个月，自2014年3月5日至2016年3月4日。《个人贷款合同》签订后，原告与被告何文会签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告何文会提供房产为上述债务进行抵押担保，双方办理了抵押登记。2014年3月13日，原告向被告颜其全发放了贷款40万元，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2016年8月25日，被告颜其全尚欠原告贷款本金35万元、利息14131.25元。
被告颜其全、何文会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房屋抵押承诺书、房地产权证、《债务共同人承诺书》、贷款欠本息查询信息等证据。上述证据均系原件且与本案相关，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，以原告农商行渝北支行为甲方、被告颜其全为乙方、被告何文会为丙方签订了《个人贷款合同》，约定：1、甲方向乙方提供借款人民币40万元，期限24个月，自2014年3月5日起至2016年3月4日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，贷款实行浮动利率，利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；2、丙方对本笔贷款提供抵押担保；3、乙方按季给付利息，结息日为每季末月的20日，于2015年3月4日归还贷款本金4万元，于2016年3月4日归还贷款本金36万元；3、乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用,甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；4、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。
2014年2月12日，被告颜其全、何文会向原告出具《债务共同人承诺书》，载明：本人颜其全与何文会系夫妻关系，本人颜其全于2014年2月12日向贵行（即原告农商行渝北支行）申请借款40万元，此借款系夫妻共同行为，夫妻共同承诺：夫妻共同对该借款承担连带责任，共同承担还款义务。
2014年3月3日，原告农商行渝北支行与被告何文会签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告何文会提供其名下房产为被告颜其全向原告的贷款提供抵押担保，该合同在房管部门办理了抵押登记。
2014年3月13日，原告向被告颜其全发放了贷款40万元。被告颜其全借款后未按合同约定归还贷款，截至2016年8月25日，该笔贷款已到期，被告颜其全尚欠原告借款本金35万元，利息14131.25元未清偿。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告颜其全、何文会签订的《个人贷款合同》，原告农商行渝北支行与被告何文会签订的《重庆市房地产抵押合同》，被告颜其全、何文会向原告出具的《债务共同人承诺书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告颜其全未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息，并支付相应的罚息的违约责任。原告要求被告颜其全偿还借款本金35万元及截至2016年8月25日的利息14131.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告颜其全以本金35万元为基数按贷款合同约定的执行利率上浮50%支付自2016年8月26日起至本清时止的罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告何文会作为共同债务人应对上述债务承担共同清偿责任。
被告何文会以其名下房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。在被告颜其全、何文会未按合同约定还款的情况下，原告有权对上述抵押物享有优先受偿权。
被告颜其全、何文会无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜其全、何文会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金35万元及截至2016年8月25日的利息14131.25元；
二、被告颜其全、何文会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2016年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息（以本金35万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算至清偿完毕之日止，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告何文会名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第一、第二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，减半收取3380元由被告颜其全、何文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯佳佳
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保199号
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区，
被执行人：吴慧琴，女，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：莫家虎，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理萧阳义与吴慧琴、莫家虎民间借贷同纠纷一案中，萧阳义于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值45000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人莫家虎、吴慧琴银行账户人民币45000元予以冻结，期限为一年（自2017年5月25-2018年5月24日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；