石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第53号
原告（反诉被告）：河北冀川实业总公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇。
法定代表人：赵福恩，职务：公司经理。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王恩柱，该公司职工。
被告（反诉原告）：石家庄中泰制管技术开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路322号先天下开元大厦1304室。
法定代表人：史纪忠，职务，经理。
委托代理人：王桂书，河北德创律师事务所律师。
委托代理人：郝邻霞，该公司员工。
原告（反诉被告）河北冀川实业总公司（以下简称原告、冀川公司）与被告（反诉原告）石家庄中泰制管技术开发有限公司（以下简称被告、中泰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法向被告中泰公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，被告中泰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年2月11日以（2014）鹿民二初字第53号民事裁定书驳回了被告中泰公司的管辖权异议申请，中泰公司不服该裁定书，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年6月22日以（2014）石民立终字第00348号民事裁定书驳回了中泰公司的上诉。2014年8月11日，中泰公司向本案原告提出了反诉。本院于2014年8月26日、12月8日由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏雁丽、王恩柱，被告委托代理人王桂书、郝邻霞出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀川公司诉称，原告与被告已有数年业务往来，2008年8月至2012年11月，原、被告双方签订数份加工承揽合同，由原告为被告加工设备，原告依照合同约定已履行完合同义务，经核算，加工承揽费共计6490025.04元，被告陆续支付了6208905元，尚有余款281120.04元一直未付，请求依法判令被告支付原告加工费用281120.04元，诉讼费由被告承担。
被告中泰公司辩称，一、原告诉被告拖欠加工费的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据。1、原告所提供的增值税发票不能作为计算货款的依据；2、被告与原告对大部分合同还没有进行结算；3、被告向原告多支付了货款3659424.81元，原告应予返还。二、由于原告违反合同约定，应支付被告违约金2868277元。三、原告应赔偿被告经济损失744000元。
被告反诉称，被告与原告在2008年8月至12月间，先后订立了多份《工矿产品购销合同》和《承揽合同》，约定了延期交货违约金。原告在每一次履行合同过程中均存在逾期交货现象，按照合同约定，原告应向被告支付罚金2868277元。
在履行080648号《工矿产品购销合同》中，被告在收到原告的货物后交付给了用货方，用货方进行了内部检验，检验结果显示产品存在质量问题，在与原告交涉未果后，被告只得与第三方石家庄金威机械制造有限公司再次签订了合同，由金威公司重新定做了上下刀轴各一件，为此被告多花去了费用144000元，由于原告交付的产品存在质量缺陷，对于给被告造成的经济损失144000元原告应当赔偿。
被告与原告在2010年9月10日签订100764、100767《承揽合同》，约定原告制作“工作台一批”于2010年10月15日前交货、制作“磨光辊轴、夹送水平轴”于2010年10月30日前交货。但是，原告严重迟延交货，其于2011年3月17日向被告交付了“工作平台一批”，2011年5月6日交付了“磨光辊轴、夹送水平轴”，分别迟延交货122天、187天。致使被告向第三方河北美德钢管制造有限公司迟延交货120天，向对方支付延期交货违约金600000元，原告应承担给被告造成的本项经济损失。故反诉请求原告赔偿被告经济损失744000元。
原告针对被告的反诉答辩如下，一、被告提出的所谓的“逾期交货罚金2868277元”，因不是诉讼请求，本案审理时应不予涉及；二、被告要求原告赔偿其经济损失144000元，没有事实根据和法律依据。被告反诉称：被告在收到原告的货物后交付给了用货方，用货方进行了内部检验，检验结果显示产品存在质量问题，与原告交涉未果。该部分叙述没有事实根据。原告在交付产品后，从来没有收到过所谓的“检验结果”、更谈不上“交涉未果”，此合同履行完毕后，在质保期内或其他任何时候，被告从来没有通过任何方式找到过原告保修或维修。被告称其与石家庄金威机械制造有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由该公司为其加工上下刀轴花费144000元，被告没有证据证明此行为与答辩人有关，根据合同的相对性原则，被告与金威公司签订合同是其双方之间的关系，要求原告赔偿其损失144000元，没有事实根据和法律依据。三、被告要求原告赔偿其经济损失600000元，没有事实根据和法律依据。原告与被告签订合同时已明确约定了延期交货的违约金，双方在结算时考虑了该种因素且早已结算完毕。由被告提供的证据可以看出，其与第三方河北美德钢管制造有限公司签订“发货晚一天罚款5000元”的协议时间是2010年8月4日，而原、被告签订的合同日期是2010年9月10日，即被告与第三方签订合同在前，且该违约责任的约定并没有写入被告与原告签订的《工矿产品加工合同》中，因此，被告与第三方的约定与原告无关。四、从诉讼时效的角度看，被告的各项反诉请求均以超过诉讼时效。
通过原、被告的举证、质证，本案经审理查明，原告与被告在2008年8月至2012年11月间，双方签订了数份《工矿产品购销合同》和《承揽合同》，约定由原告为被告加工各种设备，被告应付原告加工承揽费共计6483196.47元，被告已付6208905元，欠付274291.47元。
上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、《承揽合同》、加工结算表、及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
关于被告的反诉，被告提交了以下证据：1、100764号合同及结算单、2、100764号合同图纸、3、100764号合同入库单两张、4、美德公司与被告签订的合同、5、在美德公司处100764合同产品的实物照片、6、美德公司致被告延期扣款工作函、7、美德公司罚款通知。证据1-7，证明因原告延期交货，应承担给被告造成的损失60万元；8、委托加工合同、9、内部检验报告、10、被告与金威公司加工合同。证据8-10证明原告制作的上下刀轴存在质量问题，应承担给被告造成的损失144000元。另被告还提交了100907号合同的入库单、合同结算表、100894号合同明细表、入库单、10084号合同决算表、100767号合同入库单、100769号合同决算表。证明原告延期交货，应承担违约责任、损失等。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》和《承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中原告提交的证据能够证明被告欠付原告加工费274291.47元，本院予以认定。关于庭审中被告所称的违约金问题，因其反诉请求中并未涉及，故本案不予处理；关于被告反诉所称的144000元损失问题，被告未提交证据证明原、被告双方2008年12月1日签订的《委托加工合同》中原告加工的产品上下刀轴存在质量问题，被告提交的2010年11月22日与第三方石家庄金威机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》亦并不能证明该损失与原告有关，故被告的反诉主张，本院不予支持；关于被告反诉所称的600000元损失的问题，根据合同的相对性原则，被告与第三方所签订的合同对原告没有约束力，原、被告应当依据双方之间的合同主张各自的权利，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄中泰制管技术开发有限公司在本判决书生效后五日内给付原告河北冀川实业总公司加工费274291.47元。
二、驳回被告石家庄中泰制管技术开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元、反诉费5620，减半收取5568.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵建芳