湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初452号
原告：吕微，女，1986年10月4日出生，汉族，吉林省扶余县人，武钢新实公司职工，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈雅灵，女，1987年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。
被告：何永炳，男，1980年1月2日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。
原告吕微与被告陈雅灵、何永炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕微及其委托诉讼代理人金啟文到庭参加诉讼，被告陈雅灵、何永炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕微向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款130,000元；2、本案诉讼费用及公告费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈雅灵系朋友关系。2014年7月18日，被告陈雅灵因资金周转困难向原告借款20,000元，并书写借条一张，承诺于2015年6月20日还清。2014年7月18日，被告陈雅灵又向原告借款60,000元，并书写借条一张，承诺于2015年2月1日还清。2016年10月16日，被告陈雅灵称家中有事再次向原告借款50,000元，并立有字据。以上借款合计130,000元。两被告于2011年8月8日登记结婚，被告何永炳作为借款担保人在借款字据上签字。2015年8月11日，两被告协议离婚，两被告约定一切债务由男方承担，该约定是恶意逃避债务的行为，有违法律精神。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告陈雅灵未作答辩。
被告何永炳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据借条三张，其中2014年7月18日的两张借条上有被告陈雅灵的签名，因原告自认该借条中“担保人何永炳”的署名系被告陈雅灵书写，故本院对借条的真实性予以采信，对被告何永炳的署名不予采信。2016年10月16日被告陈雅灵向原告借信用卡一张而出具的证明，并未注明为借条，该证据仅能证明被告陈雅灵向原告借用信用卡，信用卡额度为50,000元，故本院对真实性予以采信，对证明目的不予采信；信用卡还款记录，虽客观、真实，但被告借用信用卡的时间显示为2016年10月16日，该证据不能达到原告的证明目的，故本院不予采信；中信银行交易明细、被告陈雅灵与何永炳的离婚登记审查处理表、离婚协议书、2016年10月16日的借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：两被告于2011年8月8日登记结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续。两被告在离婚协议书中约定“一切债务全部由男方承担”。自2014年7月起，被告陈雅灵多次向原告借款。2014年7月18日，被告陈雅灵向原告出具两张借条，借条分别载明：“本人今向吕微借款60,000元整，于2015年2月1日还。以滨湖村6栋601房子为抵押，如到期未还，由吕微处置房产”、“本人今向吕微借款20,000元整，于2015年6月20日还清”。被告陈雅灵作为借款人在上述两张借条上署名，并由其签署“担保人：何永炳”。上述两张借条中未约定利息。2016年10月16日，被告陈雅灵向原告出具借条，内容为“今借吕薇4,900元”。同日，被告陈雅灵还向原告出具证明，内容为“因家中有事，本人向吕薇借信用卡一张，金额50,000元。特此证明”。因被告陈雅灵未偿还上述借款，为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告自认2014年7月18日被告出具的60,000元借条中实际借款本金为51,700元，20,000元的借条系因被告陈雅灵差欠原告的工资19,500元，被告陈雅灵暂未将该工资款支付给原告，该工资款作为借款出借给被告陈雅灵。2014年7月18日的两张借条中还包含了被告陈雅灵前期向原告借款30,000元所产生的利息8,800元（前期借款按年利率50%计算的利息为15,000元，原告与被告陈雅灵协商后，由被告陈雅灵支付8,800元）。
本院认为，被告陈雅灵向原告借款并出具借条，借条系当事人的真实意思表示，原告已履行向被告陈雅灵出借款项的义务，原告与被告陈雅灵之间的借贷关系成立，合法有效。关于借款金额的问题。被告陈雅灵多次向原告借款，并出具三张借条。原告自认20,000元的借条系因被告陈雅灵差欠原告的工资19,500元，被告陈雅灵暂未将该工资款支付给原告，该工资款作为借款出借给被告陈雅灵，被告陈雅灵向原告出具了借条。原告与被告陈雅灵约定将工资款转化为借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年7月18日的两张借条中包含前期借款利息8,800元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原告与被告陈雅灵约定的前期借款利息的计算标准超过年利率24%，故前期借款产生的利息计入后期借款本金最高不超过7,200元（30,000元×24%×1年）。现原告与被告陈雅灵约定的利息8,800元，对其中7,200元计入借款本金的部分予以支持，超过部分1,600元不应计入后期借款本金。2014年7月18日的两笔借款均未约定借期内的利息，视为不支付利息。故被告陈雅灵应向原告偿还的借款本金为78,400元（51,700元+19,500元+7,200元）。原告称其于2016年10月16日向被告陈雅灵出借50,000元，但被告陈雅灵出具的证明，仅能证明原告向被告陈雅灵出借的为信用卡，不能证明被告陈雅灵借用原告的信用卡消费50,000元，且原告不能提供被告陈雅灵借用其信用卡透支消费以及原告代被告陈雅灵偿还的信用卡还款的具体金额的相关证据，原告对此应承担举证不能的不利后果。2016年10月16日，被告陈雅灵还向原告出具一张借款金额为4,900元的借条，原告称其曾用名为“吕薇”，且该借条由原告持有，故对原告称上述款项是被告陈雅灵向其借款的意见，本院予以采信。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告陈雅灵主张权利，故被告陈雅灵需向原告偿还4,900元。综上，关于原告要求被告陈雅灵偿还借款130,000元的诉讼请求，对其中83,300元予以支持，超过部分不予支持。被告陈雅灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。
关于被告何永炳是否承担还款责任的问题。被告陈雅灵与被告何永炳曾系夫妻关系，2014年7月18日的两笔借款78,400元发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，被告何永炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明有符合上述法律规定的情形，且两被告在离婚协议书中对债务负担的约定属于两被告之间的约定，对原告不发生法律效力，故涉诉借款78,400元应按夫妻共同债务处理。关于4,900元的借款，原告并不能提供证据证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告对此应承担举证不能的责任，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告何永炳对4,900元的借款不应承担还款责任。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雅灵于本判决生效之日起10日内向原告吕微偿还83,300元；
二、被告何永炳对上述第（一）项债务中的78,400元承担共同还款责任；
三、驳回原告吕微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,900元，由原告吕微负担1,017元，由被告陈雅灵、何永炳负担1,883元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈雅灵、何永炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 潘春喆
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈怡如