wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初986号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人孔凡雨，系五原农村商业银行股份有限公司清非办公室经理。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇.
组织机构代码08218611-9。
被告李来宝，男，1978年9月29日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告张彩霞，女，1980年8月16日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告李文宝，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告贺新龙，男，1961年11月17日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告罗改林，女，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告高瑞军，男，1981年8月19日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军借款合同纠纷一案，本院本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人孔凡雨到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告李来宝由被告李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军担保向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，还款日2014年12月20日，约定利率10.5‰。利息结算至2014年12月21日，欠本金50000元未付。被告李来宝和被告张彩霞系夫妻。故请求法院判令被告李来宝、张彩霞给付借款50000元及利息，并由被告李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军承担连带还款保证责任。
原告提供了如下证据：
1、借款借据及贷款本息收回发票。证明被告李来宝于2014年1月8日向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，约定月息10.5‰，还款日期2014年12月20日。利息结算至2014年12月21日，欠借款本金50000元。
2、农户联保贷款合同档案。证明李来宝、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）。
3、进账确认书一份、借款人及担保人身份证明及复印件，被告李来宝金牛卡复印件、李来宝和张彩霞结婚证复印件及户籍复印件。证明五原农商银行隆兴昌支行按约定发放借款50000元给被告李来宝，李来宝和张彩霞是夫妻。
被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、贷款本息收回发票、农户联保贷款合同档案、进账确认书、借款人及担保人身份证明及复印件、被告李来宝金牛卡复印件、李来宝和张彩霞结婚证复印件及户籍复印件等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年1月8日，被告李来宝向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，约定月息10.5‰，还款日期2014年12月20日。李来宝与李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军是同一联保小组成员，李来宝是借款人，李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军是担保人，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季结息。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告李来宝发放贷款50000元。被告李来宝结算利息至2014年12月21日，借款本金50000元未还。被告李来宝与被告张彩霞是夫妻。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告李来宝向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限返还全额借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部所欠借款本金及利息等的连带保证责任。保证人李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军承担保证责任后，有权向债务人李来宝追偿。被告李来宝与被告张彩霞是夫妻，借款是在李来宝与张彩霞夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告张彩霞应承担给付借款及利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李来宝、张彩霞给付原告五原农商银行借款50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按月利率10.5‰上浮50%计算，从2014年12月22日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李来宝、张彩霞、李文宝、贺新龙、罗改林、高瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年六月十六日
书记员 付晓宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初890号
原告：杨成宝，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：石华，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告：李换文，无固定职业，住呼和浩特市。
原告杨成宝与被告李换文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成宝及其委托诉讼代理人张旭，到庭参加本案诉讼。被告李换文依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨成宝向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款128，000元、电费入网费2，000元、房屋装修材料费5，648元、人工费1，500元、律师费5，000元，合计142，148元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告将位于代州营高速路北房屋两间及院落（房屋面积约56平米，院落面积约64平米）卖给原告，双方约定价款为138，000元，原告以银行转账和现金给付的方式向原告支付购房款128，000元，并于2016年11月27日签订了房屋转让协议，被告于同日向原告交付了房屋。原告在取得房屋后，对房屋进行了装修。后因该房屋未办理建设审批和产权登记手续，被当地政府部门认定为违章建筑，当地政府部门于2016年12月7日强制拆除了该房屋。原告与被告多次与原告协商返还购房款未果后，无奈特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李换文未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨成宝（乙方）与被告李换文（甲方）于2016年11月27日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿将自己位于代州营高速路北韩永亮地房屋2间转让给乙方，房屋：约56平米，院：约64平米，路可供乙方通行，国家征用或补偿归甲方所有。2、付款方式：房价为两间138，000元整，已付128,000元整，余款在2016年12月30日底前付清一万元。协议还对甲乙双方的责任进行了约定，该协议有原告杨成宝（乙方）与被告李换文（甲方）签字并捺手印予以确认。此后，原告通过银行转账和支付现金的方式向被告支付共计128，000元。另，原告于2016年11月8日向被告支付电费入网费2，000元。现该房屋因系违法建筑已被相关政府部门强制拆除，故原告诉至本院要求确认原被告签订的《房屋转让协议》无效并退还原告购房款等。
上述事实有原告提供的《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋系违法建筑，现已依法被强制拆除，故原被告签订的房屋买卖合同属违反强制性的法律规定，因此，本院确认该合同无效。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购房款128，000元和电费入网费2,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿装修材料费和人工费的诉讼请求，因原告所举证据不足，同时，因原告在购买房屋前有义务对所购房屋的情况进行充分的了解，故原告自身也存在过错，故对该项损失应由其自己承担；原告主张被告赔偿其律师费的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求被告返还原告购房款128，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿电费入网费2，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿装修材料费、人工费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨成宝与被告李换文于2016年11月27日所
签订的《房屋转让协议》无效；
二、被告李换文于本判决生效后十日内返还原告杨成宝购
房款128，000元和电费入网费2,000元，合计130,000元；
三、驳回原告杨成宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3，243元（原告已预交），由原告杨成宝负担343元，被告李换文负担2，900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初890号原告：杨成宝，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石华，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：李换文，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨成宝与被告李换文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成宝及其委托诉讼代理人张旭，到庭参加本案诉讼。被告李换文依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨成宝向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款128，000元、电费入网费2，000元、房屋装修材料费5，648元、人工费1，500元、律师费5，000元，合计142，148元；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告将位于代州营高速路北房屋两间及院落（房屋面积约56平米，院落面积约64平米）卖给原告，双方约定价款为138，000元，原告以银行转账和现金给付的方式向原告支付购房款128，000元，并于2016年11月27日签订了房屋转让协议，被告于同日向原告交付了房屋。原告在取得房屋后，对房屋进行了装修。后因该房屋未办理建设审批和产权登记手续，被当地政府部门认定为违章建筑，当地政府部门于2016年12月7日强制拆除了该房屋。原告与被告多次与原告协商返还购房款未果后，无奈特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李换文未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨成宝（乙方）与被告李换文（甲方）于2016年11月27日签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定：1、甲方自愿将自己位于代州营高速路北韩永亮地房屋2间转让给乙方，房屋：约56平米，院：约64平米，路可供乙方通行，国家征用或补偿归甲方所有。2、付款方式：房价为两间138，000元整，已付128,000元整，余款在2016年12月30日底前付清一万元。协议还对甲乙双方的责任进行了约定，该协议有原告杨成宝（乙方）与被告李换文（甲方）签字并捺手印予以确认。此后，原告通过银行转账和支付现金的方式向被告支付共计128，000元。另，原告于2016年11月8日向被告支付电费入网费2，000元。现该房屋因系违法建筑已被相关政府部门强制拆除，故原告诉至本院要求确认原被告签订的《房屋转让协议》无效并退还原告购房款等。上述事实有原告提供的《房屋转让协议》、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋系违法建筑，现已依法被强制拆除，故原被告签订的房屋买卖合同属违反强制性的法律规定，因此，本院确认该合同无效。因合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还购房款128，000元和电费入网费2,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿装修材料费和人工费的诉讼请求，因原告所举证据不足，同时，因原告在购买房屋前有义务对所购房屋的情况进行充分的了解，故原告自身也存在过错，故对该项损失应由其自己承担；原告主张被告赔偿其律师费的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求被告返还原告购房款128，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿电费入网费2，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿装修材料费、人工费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨成宝与被告李换文于2016年11月27日所签订的《房屋转让协议》无效；二、被告李换文于本判决生效后十日内返还原告杨成宝购房款128，000元和电费入网费2,000元，合计130,000元；三、驳回原告杨成宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3，243元（原告已预交），由原告杨成宝负担343元，被告李换文负担2，900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛翠英人民陪审员  周丽君人民陪审员  杨广学二〇一七年五月十六日书 记 员  范芙蓉
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审123号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人吴昊杰。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-68号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人吴昊杰未经县级以上人民政府批准，于2017年3月14日非法占用南席阜村集体土地540平方米建库房。申请人大城县国土资源局于2017年4月28日作出大国土资罚字[2017]3-68号行政处罚决定，次日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年5月21日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除吴昊杰非法占用土地上的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-68号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-68号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令吴昊杰退还非法占用的540平方米土地。（四至为：东至道，西至学校，南至吴振田，北至坑）
二拆除吴昊杰非法占用土地上的建筑物和设施，强制拆除由大尚屯镇政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 佟俊苓
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初39号
原告：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县，
被告：刘小涛，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地河北省定州市，
原告宋更维诉被告刘小涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋更维于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋更维的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋更维撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元由原告宋更维负担。
审判员 秦 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙英福
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保416号
申请保全人株洲农村商业银行股份有限公司。
被保全人株洲市百德贸易有限公司、周燕青、黄红、尹建文、黄芳霞、尹新明、张琴、贺辉。
本院于2017年9月26日受理的申请保全人株洲农村商业银行股份有限公司申请株洲市百德贸易有限公司、周燕青、黄红、尹建文、黄芳霞、尹新明、张琴、贺辉借款合同纠纷一案，已于2017年10月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月十三日
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更463号
罪犯张岩,吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2014年1月23日长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第413号刑事判决，认定罪犯张岩犯强奸罪、诈骗罪罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金166000元。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。2016年11月28日被白城中院裁定减刑十个月,现刑期至2019年2月25日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张岩能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯张岩参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。但该犯考核期内曾违纪一次，本次考核期内履行罚金1万元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年七月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 郑长波
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12639号
原告：潘益锋，男，1982年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：姚建强，男，1971年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告潘益锋诉被告姚建强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告潘益锋负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二○一七年十二月五无
代书记员 蔡新同
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00345号
申请人：王志成，男，汉族，农民。
被执行人：王润军，男，汉族，农民。
本院审结的（2015）千刑初字第00035号王志成控告王润军、王春故意伤害刑事附带民事诉讼一案，调处：由王润军赔偿王志成人民币11044元。除诉前王润军已给付的人民币1500元外，剩余的人民币9544元，王润军于2015年11月16日一次付清。执行中，被执行人王润军于2015年12月2日将执行标的人民币9544元交付本院，现已发放申请执行人王志成。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千刑初字第00035号刑事附带民事调解书关于对王润军的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨定强
审 判 员 甄文渊
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵侠霞
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初646号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人石振雷（绰号阿Q），男，1992年3月5日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，个体养殖户，住江苏省徐州市铜山区。2015年3月5日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年4月10日被该分局取保候审，2016年4月12日经江苏省南京市浦口区人民检察院决定取保候审。现在江苏省徐州市铜山区家中候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人石振雷犯聚众斗殴罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院指派代理检察员胡晓光出庭支持公诉。被告人石振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2014年7月6日晚，邹某和丁某（均另案处理）因琐事发生矛盾。次日凌晨3时许，邹某、陈志杰（另案处理）召集了被告人王某1、柏某（均另案处理）等人来到南京市浦口区江浦街道庄老弟烧鸡公饭店门口。到达后，邹某等人便持械将丁某一方的王某2、曾某（均另案处理）等人追进庄老弟烧鸡公饭店内，并砍砸饭店的包间门。在饭店内吃饭的白某（另案处理）与被告人石振雷见状后，随即将邹某等人追出饭店。后石振雷等人持械对邹某等人进行了殴打，并致邹某、杨某受伤。经鉴定，两人的伤情均属轻伤一级。2016年3月4日，被告人石振雷被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人石振雷持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并致两人轻伤，故建议对被告人石振雷在有期徒刑三年至四年间量刑。提请依法判处。
被告人石振雷对公诉机关指控的聚众斗殴犯罪事实和罪名没有异议，但提出自己没有使用菜刀、板斧殴打邹某，只是拿了酒瓶砸了邹某，又用脚踢踹了邹某。
经审理查明，2014年7月6日晚，邹某和丁某（均另案处理）因琐事发生矛盾。次日凌晨3时许，邹某、陈志杰（另案处理）召集了被告人王某1、柏某（均另案处理）等人来到南京市浦口区江浦街道庄老弟烧鸡公饭店门口。到达后，邹某等人便持械将丁某一方的王某2、曾某（均另案处理）等人追进庄老弟烧鸡公饭店内，并砍砸饭店的包间门。在饭店内吃饭的白某（另案处理）与被告人石振雷见状后，随即将邹某等人追出饭店。后石振雷等人对邹某等人进行了殴打，并致邹某、杨某受伤。
经南京市公安局浦口分局鉴定，邹某、杨某的损伤程度均为轻伤一级。
案发后，被告人石振雷于2015年3月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人熊家棋在庭审过程中无异议，并有身份证明材料，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，证人陈志杰、刘某、王某1、柏某、丁某、曾某、王某2、汪某、邱某、孙某、耿某、白某、刁某、邹某、杨某等人的证言，被告人石振雷的当庭供述和辩解，南京市公安局浦口分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人石振雷积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人石振雷犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人石振雷持械聚众斗殴，证据不充分，本院不予认定。被告人石振雷与他人共同实施聚众斗殴行为，系共同犯罪。被告人石振雷积极参加聚众斗殴犯罪，致两人轻伤，依法可以酌情从重处罚。被告人石振雷当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院根据被告人石振雷在斗殴过程中所起的作用以及实施的行为、犯罪的社会危害性、具有的法定和酌定量刑情节以及悔罪表现，依法对被告人石振雷从轻处罚。鉴于被告人石振雷当庭认罪悔罪态度较好，且社区矫正机关同意将其纳入社区矫正对象进行管理，据此，本院依法对被告人石振雷适用缓刑。对公诉机关的量刑意见，本院已予以考虑。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石振雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 戴忠荣
人民陪审员 陈惠云
二〇一六年十二月三日
书 记 员 唐超伦
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1623号
上诉人（原审原告）：李春利，男，汉族。
上诉人（原审原告）：金玉宝，男，蒙古族。
上诉人（原审原告）：徐志强，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刁玉杰，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郭占东，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张玉伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）：檀林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：祖旭升，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杜世连，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杨玉凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：杜保恩，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张国瑾，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李树凯，男，汉族。
上诉人（原审原告）：邵龙环，女，汉族。
上诉人（原审原告）：郭洪启，男，汉族。
上诉人（原审原告）：杨树海，男，汉族。
上诉人（原审原告）：马树亮，男，汉族。
上诉人（原审原告）：姜希武，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵国禄，男，汉族。
上诉人（原审原告）：付传甫，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王文军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：佟连贵，男，汉族。
上诉人（原审原告）：高文兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）：苏向荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）：邱凤文，男，汉族。
上诉人（原审原告）：康秀荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）：姚康元，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王德兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）：韩丽华，女，达斡尔族。
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，蒙古族。
上诉人（原审原告）：王兆玉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：郑宝才，男，汉族。
上诉人（原审原告）：黄玉华，女，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋淑荣，女，蒙古族。
上诉人（原审原告）：张凤云，女，汉族。
上诉人（原审原告）：周秀芹，女，满族。
以上共同诉讼代表人：李春利，男，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭启，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人李春利等三十六人因与被上诉人郭启合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现审理终结。
上诉人李春利等三十六人上诉请求：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第80号民事判决；二、依法改判被上诉人郭启向上诉人支付借款利息14万元；三、上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一、被上诉人收取的款项应当认定为借款，双方形成了借贷关系。被上诉人个人承包杜蒙县工商局物资经销公司的事实，已由生效判决认定，双方当事人既非合作关系，ＸＸ合伙关系。工商局组织职工为被上诉人集资，是为了解决被上诉人的资金问题，被上诉人承诺按照三年2000元支付1000元利息的标准支付利息，符合借贷法律关系的构成要件。集资只是为被上诉人筹措资金的方式，不能界定双方经济往来的法律关系。被上诉人个人经营使用上诉人的款项，应当认定是借贷。一审法院以集资并非借贷为由对利息主张不予支持，属于在错误事实基础上的误判。二、借款利息应当支付。为被上诉人筹措资金时，被上诉人承诺了利息的支付方式，应当视为约定了利息。考虑到被上诉人的履行能力，上诉人只要求按同期银行贷款利率计算利息，并无不妥。法律明确规定，即便没有约定利息，但是在约定的还款期限借款人没有还款时，出借人要求按照同期银行贷款利率计算利息的，应予支持。三、被上诉人应当是利息的支付主体。虽然集资由工商局号召，但是借款是直接由被上诉人收取的。收据虽然加盖了工商局物资经销公司的公章，但是被上诉人个人承包经销公司在先，收款在后，收款时该公章已由被上诉人控制使用，被上诉人也已以承包人身份开展经营活动。所以当时由物资公司还是被上诉人本人出具收款手续并无差别。被上诉人是物资经销公司的承包人，借款实际被其个人使用，被上诉人是借款的使用人和债务人。一审法院仅以首条上加盖了物资经销公司的公章及集资由工商局号召的，就认为被上诉人不是借款主体，显然与事实不符，属错误认定。
被上诉人郭启辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李春利等三十六人向一审法院起诉请求：一、被告支付借款利息149313元（以15.4万元为基数，自1993年3月6日起至2002年6月17日止，按同期中国人民银行五年期以上贷款基准率计算）；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1993年3月，被告郭启与杜蒙县工商局订立了承包合同，由被告承包经营工商局所属的物资经销公司。为了开展经营活动，由杜蒙县工商局号召各原告为被告承包的物资经销公司集资22.6万元作为经营资金。物资经销公司给各原告出具了收据，并在收据上注明为第三产业集资款。后期，被告给部分职工退还了集资款7.6万元。合同也定，在承包期内，由被告向杜蒙县工商局上缴利润和管理费。1994年7月，因国家政策变化，物资经销公司变更了隶属关系。被告在承包期内，未上缴利润和管理费。1996年，被告失去联系。因集资的原告要求返还集资款，杜蒙县工商局变卖固定资产，将集资款返还了各原告。2015年8月，被告向杜蒙县工商局上缴利润和管理费10万元，集资款15万元。
一审法院认为，1993年3月，被告与杜蒙县工商局订立承包合同，由被告承包经营工商局所属的物资经销公司，杜蒙县工商局号召各原告为该公司集资22.6万元作为经营资金。物资经销公司给各原告出具了收据，并在收据上标明为第三产业集资款。后期被告给部分职工退还了集资款7.6万元。合同约定，在承包期内，被告向工商局上缴利润和管理费，并未约定由被告支付利息。1996年集资的各原告要求返还集资款，杜蒙县工商局变卖固定资产将集资款返还了各原告。2015年8月，被告向杜蒙县工商局上缴利润和管理费10万元，集资款15万元。1993年物资经销公司给各原告出具的收据上表明为第三产业集资款，并非借款，集资的组织者并不是被告，而且收据上也未约定利息。故原告要求被告支付集资款利息的主张没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李春利等三十六人的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：杜蒙县工商局与上诉人郭启订立承包合同，约定由郭启经营该单位下属的物资经销公司。杜蒙县工商局号召并组织单位内部工作人员集资用于物资经销公司的经营活动，并由物资经销公司向上诉人李春利等三十六人出具加盖该单位公章的收据。上述承包和集资活动由杜蒙县工商局实施，由特定人员使用集资款项进行生产经营活动，并按照一定标准收取利润和管理费。本院认为，此种民事活动产生于特定的历史背景，上诉人李春利等三十六人与集资款项占有一方之间的法律关系，并不符合民间借贷法律关系的有关特征。物资经销公司出具的收据没有载明利息及利息计取方式，上诉人也未能提交充分证据证明双方对利息进行了约定。因此，上诉人李春利等三十六人关于集资款利息的诉讼主张没有事实及法律依据，不能获得法律的支持。
综上所述，上诉人李春利等三十六人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人李春利等三十六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡明阳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2359号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：毛方相，男，住浙江省泰顺县。
平安银行股份有限公司西安分行与毛方相借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毛方相未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人毛方相支付借本金249950元，利息、罚息23818.13元，案件受理费5406元、公告费800元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2359号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2359号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：毛方相，男，住浙江省泰顺县。
平安银行股份有限公司西安分行与毛方相借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人毛方相支付借款本金249950元，利息、罚息23818.13元、案件受理费5406元、公告费800元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人毛方相名下有浙XXXX**大阳牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人毛方相名下浙XXXX**大阳牌车一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初248号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省舒兰市，户籍地吉林省舒兰市，现住榆树市。曾因吸食毒品冰毒于2013年3月21日被行政罚款500元；因殴打他人于2015年5月14日被罚款500元。因吸食冰毒于2016年2月26日接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨某某于2016年2月25日20时30分许在榆树市交通宾馆对面路上，以200.00元价格向孟某某贩卖0.48克冰毒，被公安机关当场抓获，经鉴定从贩卖毒品的样本中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年2月25日20时30分许，被告人杨某某在榆树市交通宾馆对面路上，以200.00元价格向孟某某贩卖0.48克冰毒，被公安机关当场抓获。经鉴定从贩卖毒品的样本中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系群众匿名报案至公安机关。公安机关于2016年2月25日对杨某某贩卖毒品一案立案侦查。
2.到案情况及破案报告证实，2016年2月25日20时30分许，榆树市公安局红星派出所民警通过已获知线索在榆树市交通宾馆对面的路上将正在贩卖毒品的杨某某当场抓获。
3.称量笔录证实，公安机关于2016年2月25日22时40分对在杨某某身上缴获的冰毒进行称量，重量为0.67克。
4.扣押清单、收缴物品清单及照片证实，公安机关在杨某某处扣押一部金色手机、收缴冰毒0.67克。
5.长春市公安局禁毒支队毒品移交清单证实，榆树市公安局红星派出所于2016年3月3日将在杨某某身上缴获的毒品冰毒移交长春市公安局禁毒支队，经称量净重0.48克。
6.榆树市公安局红星派出所情况说明证实，杨某某与本案证人孟某某二人通过手机联系的短信内容均已删除，无法调取。
7.毒品检测样本提取笔录及报告书证实，2016年2月25日23时公安机关提取杨某某少量尿液进行检测，结果呈冰毒阳性。
8.榆树市公安局社区戒毒决定书证实，杨某某于2016年2月26日因吸食冰毒接受社区戒毒三年。
9.常住人口登记表证实，杨某某出生时间等自然身份情况。
10.行政处罚决定书证实，杨某某于2013年3月21日因吸食毒品冰毒被处罚款人民币500.00元；又因殴打他人于2015年5月14日被处罚款500.00元。
11.榆树市公安局红星派出所情况说明证实，涉案的犯罪嫌疑人孙玉龙经公安机关多次抓捕未果。证人刘某某、吸某某，居无定所，经多方查找，均未找到该人，故无法重新核实其材料。
12.榆树市公安局红星派出所情况说明证实，公安机关在杨某某处扣押的疑似冰毒毒品经榆树公安局禁毒大队称重，毛重为0.67克，后送至长春市禁毒支队检验毒品成分及称重，经长春市禁毒支队称重，净重为0.48克，应以长春市禁毒支队称重为准。
（二）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书证实，经检验，从杨某某处收缴的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
（三）证人证言
证人孟某某证言证实，2016年春节前，我开出租车拉过一个叫刘继新的男的，他坐我出租车时和我说曾经在一个叫孙玉龙的人手中买过冰毒，刘继新还和我说孙玉龙家住在榆树市圣安医院对过的胡同里，他媳妇叫杨丽，杨丽和孙玉龙在一起贩卖冰毒，当时刘继新说他多次在杨丽和孙玉龙手中买过冰毒，我就留意这件事了。我当时问刘继新怎么联系杨丽和孙玉龙，刘继新就把杨丽和孙玉龙的电话号告诉我了。杨丽的电话是151XX****XX。2016年2月25日晚上8点多，我冒充吸某某给杨丽打电话，当时接电话的是一个女的，我问他是否认识孙玉龙，她说认识，我就问她有没有冰毒，我要买200元钱的，那个女的说有。当时我就和红星派出所的民警在一起。后来我又和那个女的短信联系，她让我到交通宾馆等她。后来一个男的用这个电话给我打电话说有一个女的在交通宾馆对过的路上等我，后来我开出租车在交通宾馆对过的路上遇见了一个女的，因为天黑我也没看清楚她长啥样，她拦住我的车问我是不是打电话买冰毒的人，我说是，她就上车了。她上车后把用面巾纸包着的一小袋白色晶体给我了，她向我要200元钱，我没给她。这时红星派出所的民警就把她抓获了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人杨某某供述，2016年2月25日晚上8点多，我手机151XXXX****接到一个号码为133XXXX****一个男的打电话，他说要找龙哥（孙玉龙，是我对象），我问对方是谁，他也没说，后来他给我发信息说要买200元钱的冰毒，我就发短信让他等一会。因为我以前就吸毒，我在一个叫榆树冰岛的QQ群里认识了豆豆，豆豆和我单独聊天时他说他有冰毒，我就用QQ号×××网名叫风铃之声联系的QQ号×××网名叫豆豆的卖冰毒的人，我在QQ上说要120元钱的冰毒，豆豆说让我到华瑞龙浴池门口的一台白色轿车车轱辘处取冰毒。然后我就打出租车到了华瑞龙浴池门口，我下车后看见一台白色轿车车后轱辘处放着一个用白色面巾纸包着的一个白色小塑料袋冰毒（3分），我就把这包冰毒拿走了。之后我给电话号为133XX****XX这个男的发信息说我现在在啤酒厂，一会回去，你到交通宾馆等我，后来我打车到了交通宾馆。在交通宾馆对面的路上一个男的开着一台夏利车停在我跟前了，我就上车了。我刚将冰毒交给那个男的手里，还没等拿钱的时候就被公安机关抓住了。我买120元钱的冰毒卖200元钱，我卖掉后能赚80元。我在豆豆处买冰毒通过QQ红包给他打钱，我被抓获时还没来得及给他打钱呢。我和买我冰毒的人一直短信联系，我的手机也一直在我身上，没有别人用我手机给买冰毒的男人打电话。联系时的内容都被我删除了。孙玉龙没有参与这次毒品交易。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人杨某某没有异议。经查，证据客观真实，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案具体事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年11月25日止。）
二、在案扣押的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 于长娟
人民陪审员 刘立娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保42号
申请人：吉林长发小额贷款有限公司。住所：长春市南关区前进大街****号。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：苑展齐，公司职员。
被申请人：吉林省凯达创业投资有限责任公司。住所：长春市朝阳区科技花园*号楼。
法定代表人：郭英德，公司董事长。
被申请人：吉林省国兴房地产开发有限公司。住所：长春市绿园区普阳街**号。
法定代表人：秘玉国，公司董事长。
申请人吉林长发小额贷款有限公司与被申请人吉林省凯达创业投资有限责任公司、吉林省国兴房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院申请非诉财产保全，要求查封、冻结被申请人吉林省凯达创业投资有限责任公司、吉林省国兴房地产开发有限公司银行存款人民币750万元或相应价值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司以委托其下属的长春中心支公司为申请人因错误保全给被申请人可能造成的损失出具保全责任保险单，并出具担保函的形式为申请人提出的非诉财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人吉林长发小额贷款有限公司提出的非诉财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省凯达创业投资有限责任公司、吉林省国兴房地产开发有限公司银行存款人民币750万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吉林长发小额贷款有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一六年十二月九日
书记员 王玲玲
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民初4号
原告：金马控股集团有限公司。
法定代表人：徐建初，职务董事长。
委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：七台河运通物流有限责任公司。
法定代表人：刘彬，职务执行董事兼总经理。
原告金马控股集团有限公司与被告七台河运通物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李轶，被告法定代表人刘彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金马控股集团有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金20000000.00元，截止2016年12月5日借款利息11958266.00元，本息共计31958266元；（2016年12月5日之后利息，按年利率15％具体数额保护至实际给付日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转之需，自2010年12月10日起陆续向原告借款，截至2014年12月24日，被告已向原告借款2000万元，按照年利率15％计算利息，原、被告双方已于2014年12月24日对被告欠款情况通过《欠款确认书》的形式予以确认。截止2016年12月5日该笔借款所产生的累计利息已达到11958266.00元。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订《欠款确认书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行遵守。现经原告屡次追索，被告仍不履行借款本息给付义务，已严重损害原告合法权益。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行《欠款确认书》确认其所应履行的借款本息给付义务，同时判令被告对因其逾期履行所产生的相应利息予以承担。
被告七台河运通物流有限责任公司辩称，《欠款确认书》的字是我签的，这个钱数我没有印象，本金和利息的数额我不承认，我需要回去之后和会计对账，会计在外地，我要打电话让他回来核对。
原告金马控股集团有限公司为证明自己的主张，举出了如下证据：
（一）上海浦东发展银行浦发杭州萧山支行营业部借记通知五张。证明：向被告支付的部分借款本金共17，885，000.00元，2012年9月21日汇款38.5万元；2012年12月4日汇款200万元；2012年12月6日汇款500万元；2012年12月10日汇款500万元；2012年12月10日汇款550万元。
经质证，被告七台河运通物流有限责任公司对证据的真实性和证明问题均没有异议。收款的单位和账号是我公司但具体数额需回去核对。
（二）《欠款确认书》一份，用以证明：截止到2014年12月24日止被告欠原告本金2000万元，年利率为15%，利息累计为611.66万元，确认书当中的开头部分应该是自2012年12月10日止。
经质证，被告七台河运通物流有限责任公司法定代表人刘彬对确认书中的公章及签名无异议，但具体本金和利息的数额还要回去核对。
经审查，本院对原告提供的第1组证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。第2份证据中关于借款本金数额与第1组证据证实的不一致，不予以采信。其他内容予以采信。
被告七台河运通物流有限责任公司未提供证据。
根据以上证据，可以确认以下事实：
2012年，被告七台河运通物流有限责任公司因企业资金流转需要，多次向原告金马控股集团有限公司借款。原告于2012年9月21日向被告汇款38.5万元，2012年12月4日向被告汇款200万元，2012年12月6日向被告汇款500万元，2012年12月10日分两次共向被告汇款1050万元，总计汇款17，885，000.00元。2014年12月24日，原告与被告就欠款情况签订《欠款确认书》，《欠款确认书》载明自2012年12月10起，被告共向原告借款2000万元，借款年利率为15％，至2014年12月24日，累计利息为611.66万元。本息合计2，611.66万元。原、被告双方在《欠款确认书》加盖公司公章，法定代表人签字。因被告未偿还借款，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金2000万元，利息11958266.00元，本息共计31958266元；2016年12月5日之后利息，按年利率15％给付至实际给付日。
本院认为，原告金马控股集团有限公司提供的汇款凭证及其与被告七台河运通物流有限责任公司签订的《欠款确认书》，能够证实双方存在债权债务关系。原告作为债权人向被告履行了提供借款的义务，被告作为债务人应积极履行还款义务。关于借款本金，虽然《欠款确认书》确定借款本金2000万元，但是原告提供的汇款凭证体现原告共向被告支付的借款总额为17，885，000.00元，而且原告并未提供相应的证据证实，其将剩余款项交付给被告，故依法应认定案涉借款本金为17，885，000.00元。关于借款利息，原被告双方签订的《欠款确认书》确定借款利息年利率15％，不违反法律规定，原告主张被告应按此标准给付利息，应予支持。庭审中，被告七台河运通物流有限责任公司表示对具体借款数额需要与公司财务人员核对，但其在本院指定的期间内未予答复，应视为被告放弃提供相关证据的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁判。根据本案事实被告应偿还原告借款本金17，885，000.00元，及2012年12月10日至2016年12月9日利息10，731，000.00元（17，885，000.00元×15%×4年＝10，731，000.00元），本息合计28，616，000.00元，并自2016年12月10日起按年利率15%给付原告利息至本金全部清偿之日止。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河运通物流有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金马控股集团有限公司借款本金17，885，000.00元，利息10，731，000.00元，本息合计28，616，000.00元，并自2016年12月10日起按年利率15%给付原告利息至本金全部清偿之日止；
二、驳回原告金马控股集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201,591.00，由被告七台河运通物流有限责任公司负担184,880.00元;原告金马控股集团有限公司自行负担16，711.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 杨青涛
审判员 王桂丽
审判员 丁文博
二〇一七年九月二十六日
书记员 石艳秋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2976号
原告：沈某。
委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：叶某某。
原告沈某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告叶某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告和被告于2005年经人介绍认识，2006年11月4日生育男孩叶某，2010年10月26日双方补办结婚登记，双方婚前感情一般，婚后感情也没有大的变化，自结婚后，双方常因家庭琐事吵闹，2014年5月双方发生纠纷原告起诉离婚被法院驳回，现在双方感情破裂，无法共同生活，根据婚姻法的规定，双方符合离婚的条件，为此，诉至法院，请求依法裁判双方离婚，以实现原告的诉讼请求。
被告叶某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经他人介绍相识，于2006年11月4日生育男孩“叶某”，现随原告生活。双方于2010年10月26日经临沭县民政局登记结婚。后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年4月14日诉至本院，要求离婚，本院于2014年5月13日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未见好转，原告沈某于2015年11月10日再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“叶某”由原告抚养。
上述事实，由当事人的陈述、村委会证明、育龄妇女基础信息卡、民事判决书、结婚证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：原告曾诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告沈某要求离婚，本院予以准许。男孩“叶某”现随原告沈某生活，被告叶某某现下落不明，由原告继续抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第7条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告叶某某离婚。
二、男孩“叶某”由原告沈某抚养，原告自行承担抚养费。
诉讼费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 谢 梧
人民陪审员 王建林
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋仕超
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2976号原告：沈某。委托代理人：黄佃军，临沭沭河法律服务所工作人员。被告：叶某某。原告沈某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人黄佃军到庭参加诉讼，被告叶某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某诉称：原告和被告于2005年经人介绍认识，2006年11月4日生育男孩叶某，2010年10月26日双方补办结婚登记，双方婚前感情一般，婚后感情也没有大的变化，自结婚后，双方常因家庭琐事吵闹，2014年5月双方发生纠纷原告起诉离婚被法院驳回，现在双方感情破裂，无法共同生活，根据婚姻法的规定，双方符合离婚的条件，为此，诉至法院，请求依法裁判双方离婚，以实现原告的诉讼请求。被告叶某某在法定期间内未提供书面答辩。经审理查明：原、被告于2005年经他人介绍相识，于2006年11月4日生育男孩“叶某”，现随原告生活。双方于2010年10月26日经临沭县民政局登记结婚。后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年4月14日诉至本院，要求离婚，本院于2014年5月13日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系未见好转，原告沈某于2015年11月10日再次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“叶某”由原告抚养。上述事实，由当事人的陈述、村委会证明、育龄妇女基础信息卡、民事判决书、结婚证等证据予以证实，并均已收录在卷。本院认为：原告曾诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，双方分居时间较长，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告沈某要求离婚，本院予以准许。男孩“叶某”现随原告沈某生活，被告叶某某现下落不明，由原告继续抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院》第7条、《最高人民法院》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告沈某与被告叶某某离婚。二、男孩“叶某”由原告沈某抚养，原告自行承担抚养费。诉讼费300元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  谢 梧人民陪审员  王建林人民陪审员  段 鑫二〇一六年五月十一日书 记 员  宋仕超
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第349号
原告路朋波，男，1982年8月10日生，汉族。
委托代理人张中良，男，1959年8月7日生，汉族。
被告邓志法，男，1974年12月20日生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告路朋波诉被告邓志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路朋波及其委托代理人张中良、被告的委托代理人杨广庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月9日及2014年8月9日分三次向原告借款共计349200元，借款到期后原告多次要求被告返还借款，但被告以种种理由推脱，拒不返还。原告认为原、被告双方借贷关系明确，被告有返还原告借款的义务，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院依法裁决。诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计349200元。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告是合伙关系。2014年春天，原、被告共同投资120万元，分别承建了长治县红星幼儿园、姚村普罗旺世北区及长治市残联办公楼这三工程的窗户工程，其中原告投资34万元，被告投资76万元，现在三工程没有结算工程款，原告所主张的349200元是原、被告合伙投资款；二、2014年8月被告到原告住处给过被告20000元分红钱，同年10月被告往原告邮政卡打了2000元，共计22000元。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月9日，被告邓志法分别向原告路朋波借款壹拾万元整和叁万元整，并给原告出具借条两张。2014年8月9日，被告邓志法向原告路朋波借款贰拾壹万玖仟壹佰元，并给原告出具借条一张。
上述事实，有原告提交的借据三张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院以为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告路朋波向被告邓志法提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告邓志法有义务偿还原告借款，经本院查明，被告下欠原告349100元，故本院对原告主张被告偿还借款的合理部分予以支持。虽然被告邓志法辩称其与原告路朋波为合伙关系，不是借贷关系，但由于被告邓志法未向法庭提供有效的证据予以证明，原告路朋波又不予认可，故本院对被告邓志法的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓志法于本判决生效之日起十日内偿还原告路朋波借款349100元；
二、驳回原告路朋波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由被告邓志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第349号
原告路朋波，男，1982年8月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人张中良，男，1959年8月7日生，汉族，住林州市。
被告邓志法，男，1974年12月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
原告路朋波诉被告邓志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路朋波及其委托代理人张中良、被告的委托代理人杨广庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年5月9日及2014年8月9日分三次向原告借款共计349200元，借款到期后原告多次要求被告返还借款，但被告以种种理由推脱，拒不返还。原告认为原、被告双方借贷关系明确，被告有返还原告借款的义务，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院依法裁决。诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计349200元。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告是合伙关系。2014年春天，原、被告共同投资120万元，分别承建了长治县红星幼儿园、姚村普罗旺世北区及长治市残联办公楼这三工程的窗户工程，其中原告投资34万元，被告投资76万元，现在三工程没有结算工程款，原告所主张的349200元是原、被告合伙投资款；二、2014年8月被告到原告住处给过被告20000元分红钱，同年10月被告往原告邮政卡打了2000元，共计22000元。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年5月9日，被告邓志法分两次向原告路朋波借款壹拾万元整和叁万元整，并给原告出具借条两张。2014年8月9日，被告邓志法向原告路朋波借款贰拾壹万玖仟壹佰元，并给原告出具借条一张。
上述事实，有原告提交的借据三张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院以为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告路朋波向被告邓志法提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告邓志法有义务偿还原告借款，经本院查明，被告下欠原告349100元，故本院对原告主张被告偿还借款的合理部分予以支持。虽然被告邓志法辩称其与原告路朋波为合伙关系，不是借贷关系，但由于被告邓志法未向本院提供充分的证据予以证明，原告路朋波又不予认可，故本院对被告邓志法的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓志法于本判决生效之日起十日内偿还原告路朋波借款349100元；
二、驳回原告路朋波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，由被告邓志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 呼林霞
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林郊民初字第349号原告路朋波，男，1982年8月10日生，汉族。委托代理人张中良，男，1959年8月7日生。被告邓志法，男，1974年12月20日生，汉族。委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告路朋波诉被告邓志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路朋波及其委托代理人张中良、被告的委托代理人杨广庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2014年5月9日及2014年8月9日分三次向原告借款共计349200元，借款到期后原告多次要求被告返还借款，但被告以种种理由推脱，拒不返还。原告认为原、被告双方借贷关系明确，被告有返还原告借款的义务，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请法院依法裁决。诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计349200元。被告辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，原、被告是合伙关系。2014年春天，原、被告共同投资120万元，分别承建了长治县红星幼儿园、姚村普罗旺世北区及长治市残联办公楼这三工程的窗户工程，其中原告投资34万元，被告投资76万元，现在三工程没有结算工程款，原告所主张的349200元是原、被告合伙投资款；二、2014年8月被告到原告住处给过被告20000元分红钱，同年10月被告往原告邮政卡打了2000元，共计22000元。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年5月9日，被告邓志法分两次向原告路朋波借款壹拾万元整和叁万元整，并给原告出具借条两张。2014年8月9日，被告邓志法向原告路朋波借款贰拾壹万玖仟壹佰元，并给原告出具借条一张。上述事实，有原告提交的借据三张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院以为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告路朋波向被告邓志法提供借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系清楚明确，被告邓志法有义务偿还原告借款，经本院查明，被告下欠原告349100元，故本院对原告主张被告偿还借款的合理部分予以支持。虽然被告邓志法辩称其与原告路朋波为合伙关系，不是借贷关系，但由于被告邓志法未向本院提供充分的证据予以证明，原告路朋波又不予认可，故本院对被告邓志法的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告邓志法于本判决生效之日起十日内偿还原告路朋波借款349100元；二、驳回原告路朋波的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由被告邓志法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  梁晓建代理审判员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一五年五月二十一日书 记 员  呼林霞
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初176号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人丁某甲，厨师。曾因故意伤害，于2008年5月被舟山市公安局普陀区分局罚款五百元；又因携带管制刀具，于2009年6月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留四日；再因故意伤害，于2010年5月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留五日；再因吸毒，于2014年12月、2016年2月被舟山市公安局普陀区分局分别行政拘留十五日，又因吸毒于2016年3月被舟山市公安局普陀区分局决定社区戒毒。现因本案，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月4日变更为取保候审，经本院决定，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年12月2日晚，被告人丁某甲在普陀区沈家门街道滨港路洞天小旅馆门口与唐某聊天，唐某男友赵某路过见状上前推了被告人丁某甲，二人因此相互打斗，导致赵某颅骨骨折的轻伤二级后果。
2016年1月1日，被告人丁某甲自动投案并如实供述自己的罪行。案发后被告人丁某甲已赔偿赵某损失20000元，并获得谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人丁某乙、唐某的证言，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，门诊病历复印件，谅解书，人口基本信息查询结果单，公安行政处罚决定书及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某甲曾多次被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人丁某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲已赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十六日起至二O一六年九月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一六年六月十六日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终58号
上诉人（原审被告）：王文平。
委托诉讼代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路1号兴利达大厦7F。
法定代表人：陈伍玖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：安庆新襟江电力开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区13幢6、7号。
法定代表人：潘孔富，该公司总经理。
原审被告：刘玉梅。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：汪津浒。
原审被告：安庆市万盛农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村美帝雅工业园2号。
法定代表人：汪国军，该公司经理。
原审被告：汪国军。
原审被告：陈玉红。
原审被告：潘孔富。
原审被告：刘晓霞。
原审被告：李力。
原审被告：汪津浒。
上诉人王文平与被上诉人安徽兴发融资担保有限公司、原审被告安庆新襟江电力开发有限公司、汪津浒、刘玉梅、安庆市万盛农业发展有限公司、汪国军、陈玉红、潘孔富、刘晓霞、李力追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2014）宜民二初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中以原审被告李力名义出具的委托汪津浒参加一审诉讼的《授权委托书》，经审查实际系由汪津浒代为所签，且未经李力同意；二审中李力对该《授权委托书》不予认可，并对一审诉讼程序提出异议，汪津浒亦认可其在出具该委托书时未经李力的同意。故一审法院未能依法保障李力行使合法的诉讼权利，违反诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00261号民事判决；
二、本案发回安徽省安庆市中级人民法院重审。
上诉人王文平预交的二审案件受理费39478元予以退回。
审 判 长 沈光明
审 判 员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初577号
原告：何香，女，1971年9月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告：杨志，男，1971年7月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
两原告共同委托诉讼代理人：黎蓉，湖南巴陵律师事务所律师。
被告：张玲，女，1992年7月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司，住所地临湘市星河广场商业街北侧15号。
负责人：赵骅，经理。
委托诉讼代理人：周龙，中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司员工。
原告何香、杨志与被告张玲、被告中国平安财产保险股份有�公司临湘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何香、杨志的委托诉讼代理人黎蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。被告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何香、杨志向本院提出诉讼请求：一、由两被告赔偿两原告因交通事故造成的损失59662元（何香41424元、杨志18238元，详见清单）；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月19日21时37分，原告何香驾驶电动二轮车载原告杨志沿云溪区云中路由东向西行驶，至云中路与洗马路狮子路段时，与同向行驶的张玲驾驶的湘Ｆ×××××小轿车相撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事�。经岳阳市交警支队云溪大队现场勘查，认定原告何香负事故主要责任，被告张玲负事故次要责任，杨志不负责任。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司购买了交强险、商业险和不计免赔。两原告因本次事故住院治疗20天，共计花费医药费12962元。原告多次找被告协商未果，特诉诸法院。
被告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司辩称，对杨志：误工费方面，我建议原告提供银行流水证明；护理费：杨志属于皮外伤，护理费用过高；伙食费：没有意见；交通费：建议100-200元，法检费：没有异议；营养费：杨志不需要营养加强；何香：误工费：没有异议；护理费：没有异�；伙食费：伙食的要求过高，我们建议原告降低要求；交通费：原告要求过高，我们建议按照100-200元计算；法检费：没有异议；营养费：我们认为过高；维修费：我们定损是950元，原告主张的1200元我们认为过高。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日21时37分，原告何香驾驶电动二轮车载原告杨志沿云溪区云中路由东向西行驶，至云中路与洗马路狮子路段时，与同向行驶的张玲驾驶的湘Ｆ×××××小轿车相撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。经岳阳市交警支队云溪大队现场勘查，认定原告何香负事故主要责任，被告张玲负事故次要责任，杨志不负责任。肇事车辆湘Ｆ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司购买了交强险、商业险和不计免赔。两原告因本次事故住院治疗20天，共计花费医药费12962�。原告多次找被告协商未果，遂诉诸法院。
事故发生后，原告何香、杨志于2016年4月19日至5月9日在岳阳市云溪区人民医院住院治疗21天，原告何香花费医药费7324元，原告杨志花费医药费4438元。2016年5月23日，经岳阳市云溪司法鉴定所鉴定，原告何香构成轻伤二级，建议住、出院休息140天，营养60天，一人护理50天，后期医疗费1200元；2016年8月15日经岳阳市云溪司法鉴定所鉴定。原告杨志构成轻微伤，建议住、出院休息30天，住院期间陪护一人。两次鉴定费合计1600元。
本院认为，本案是机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，由于两原告的损失没有超过交强险的限额，故依法由被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司在交强险范围内承担理赔责任，在三责险范围内承担鉴定费理赔责任。本案两原告的具体损失由本院依法核定，其中原告杨志在农电部门工作，误工费损失按单位证明应为4000元。
本案中两原告的具体损失分别为：原告何香医药费7324元、后期医疗费1200元，合计8524元、误工费17900元（46667元/年÷365×140）、鉴定费1000元、护理费5800元（42494÷360天×50天）、住院伙食补助费1200元（60元／天×20天）、交通费酌定为200元、营养费1800元（30元/天×60天）、摩托车维修费950元，合计37374元；原告杨志医药费4438元、误工费4000元、鉴定费600元、护理费2320元（42494÷360天×20天）、住院伙食补助费1200元（6０元／天×20天），交通费酌定200元，合计12758元。
上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司在交强险范围内赔偿原告何�医药费6000元，其他费用27850元，在三责险范围内赔偿3524元，合计37374元；由被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司在交强险范围内赔偿原告杨志医药费4000元，其他费用7720元，在三责险范围内赔偿1038元，合计12758元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司赔偿原告何香37374元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临湘市支公司赔偿原告杨志12758元；
三、驳回原告何香、杨志的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期支付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍计算迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告何香负担446元，由被告张玲承担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，�证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审153号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨文斌，男，1986年10月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人王顺秀，女，1986年3月30日出生，汉族，贵州安龙县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨文斌、王顺秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨文斌、王顺秀作出的新计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨文斌、王顺秀作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨文斌、王顺秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨文斌缴纳社会抚养费13430元，王顺秀缴纳社会抚养费13430元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审153号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人杨文斌，男，1986年10月5日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人王顺秀，女，1986年3月30日出生，汉族，贵州安龙县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨文斌、王顺秀违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨文斌、王顺秀作出的新计生征字（2015）第7号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨文斌、王顺秀作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人杨文斌、王顺秀在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨文斌缴纳社会抚养费13430元，王顺秀缴纳社会抚养费13430元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2354号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：胡统松，男，住福建省寿宁县。
平安银行股份有限公司西安分行与胡统松借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡统松未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人胡统松支付借本金442000元，利息、罚息55786.93元，案件受理费8767元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2354号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1029号
原告：武某某，男，65岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于某，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，60岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。
被告：陈某，女，35岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。
原告武某某与被告武某、陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，因原告武某某一将两名被告的名字”武素威””陈淑芳”写为”武某””陈某”，属于被告不明确，主体不适格。依据民事诉讼法相关规定，原告起诉必须有明确的被告，而”明确的被告”要求被告的称谓、信息简况均要明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），退还原告武某一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓霞
二〇一七年三月二十二日
书记员李祝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1029号原告：武某某，男，65岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：于某，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：武某，男，60岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。被告：陈某，女，35岁，汉族，农民，住址呼和浩特市。原告武某某与被告武某、陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，因原告武某某一将两名被告的名字”武素威””陈淑芳”写为”武某””陈某”，属于被告不明确，主体不适格。依据民事诉讼法相关规定，原告起诉必须有明确的被告，而”明确的被告”要求被告的称谓、信息简况均要明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武某某的起诉。案件受理费1800元（原告已预交），退还原告武某一。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓霞二〇一七年三月二十二日书记员李祝英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14398号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：张志华，住湖南省耒阳市。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人张志华因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与张志华于2012年10月29日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付张志华解除劳动关系的经济补偿金7131.08元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付张志华未休年休假工资1573.75元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向张志华支付解除劳动关系的经济补偿金7131.08元以及未休假年休假工资1573.75元。本案诉讼费全部由张志华承担。
张志华答辩称：同意原审判决。不同意冶金公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与张志华建立劳动关系后，没有依法为张志华缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，张志华有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排张志华休年休假或者张志华存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终123号
上诉人（原审原告）深圳市爱特鸿发电子有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风工业区15号第三栋三楼A区。
法定代表人王金龙，该公司总经理。
委托代理人曾雪滔，该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王丰，该局工作人员。
原审第三人罗道智，身份证住址四川省泸县。
上诉人深圳市爱特鸿发电子有限公司（以下简称爱特鸿发公司）因被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的工伤认定一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1099号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月20日，罗道智向人社局申请工伤认定，称其担任爱特鸿发公司的样品负责人，于2015年1月20早上8时30分许在工厂开料房开料时被机器切伤左手食指，请求认定为工伤。罗道智向人社局提交了证明、病历等诊疗材料、证言证词等材料。其中，罗道智的同事黄国安、宋向飞、卢代杰均出具证词证实罗道智于2015年1月20日早上8时30分许在操作开料机时被切伤左手食指。人社局收到上述材料后，向爱特鸿发公司发出《关于调查伤亡事故的通知》，要求爱特鸿发公司协助调查。爱特鸿发公司向人社局提交《工伤事故调查报告》，称罗道智于2015年1月20日早上8时30分许在没有开料机专业操作人员在场的情况下，私自使用开料机开料，不慎将左手食指切到，罗道智对于此次工伤事故应负部分责任。经审核上述材料，人社局于2015年5月29日作出深人社认字（宝）【2015】第540516001号《深圳市工伤认定书》，认定爱特鸿发公司的员工罗道智于2015年1月20日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。上诉人不服，遂起诉至原审法院，要求：1、撤销人社局作出的深人社认字（宝）【2015】第540516001号《深圳市工伤认定书》；2、认定罗道智之伤害不属于工伤；3、由人社局承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）
项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，罗道智作为爱特鸿发公司的员工，于2015年1月20日早上8时30分许在车间因日常工作受伤的事实由爱特鸿发公司向人社局提交的《工伤事故调查报告》、病历及证言证词等材料予以证实，本院予以采信。罗道智受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。人社局作出的涉案工伤认定书符合法律规定，原审法院予以支持。爱特鸿发公司主张罗道智系故意自残受伤，不属于工伤，但并没有提交有效证据予以证实，原审法院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，爱特鸿发公司应负举证不能的不利后果。综上所述，爱特鸿发公司诉请撤销人社局作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回爱特鸿发公司的诉讼请求。
上诉人爱特鸿发公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院(2015)深福法行初字第1099号行政判决书；2、撤销人社局于2015年6月16日作出的深人社认字（宝）[2015]第540516001号《深圳市工伤认定书》，认定罗道智之伤害不属于工伤；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，以至于作出了错误的判决，应当依法予以撤销。爱特鸿发公司于2014年12月1日依法设立，并开业生产经营。罗道智在爱特鸿发公司开业后，于12月初入职爱特鸿发公司从事普工工作，同月16日罗道智以回家为由向爱特鸿发公司提出辞职申请，请求于2015年1月30日离职，爱特鸿发公司人事部同意了罗道智的辞职请求。2015年1月20日上午8：30分许，刚一上班传来罗道智一人自己在开料房受伤的消息。事后爱特鸿发公司安排罗道智到医院进行治疗，并支付了相应的医药费用。2015年4月17日人社局仅凭罗道智的一纸申请，在没有任何直接证据的情况下于2015年5月29日作出了工作认定，认定罗道智的受害属于工伤。爱特鸿发公司认为，罗道智的受伤是罗道智自己故意造成的，罗道智才入职几天时间，就申请辞职，并且在提出辞职后的第四天的早上上班的第一时间就发生了事故，而且事故发生时并没有其他员工在场，情况存在可疑。爱特鸿发公司认为罗道智的行为存在故意自残的可能，根据《工伤保险条例》第十六条第三项的规定，应不属于工伤。人社局在没有对罗道智的受伤情况、受伤经过进行调查和没有直接证据证明事故是由机器故障导致的情况下，笼统地作出认定，其行为无疑直接损害了爱特鸿发公司的权益。原审法院仅依据罗道智提供的病历等材料驳回了爱特鸿发公司的请求，是认定事实错误。
被上诉人人社局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人罗道智答辩称，请求维持原审判决。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。尽管上诉人主张原审第三人存在自残的可能，不应当认定为工伤，但是《广东省工伤保险条例》第十五条规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人没有证据可以证明原审第三人的受伤是由于自残导致，故上诉人应承担举证不能之责任。而且，上诉人出具的《工伤事故调查报告》、原审第三人的病历以及原审第三人同事的证言证词均可以证明原审第三人于2015年1月20日早上8时30分许在车间因日常工作受伤的事实。原审第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合法律规定的工伤认定条件，应当认定为工伤，被上诉人据此作出的涉案工伤认定书符合法律规定，并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 徐维阳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡惠敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2797号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，工作人员。
被告：冯保华。
被告：杨桂春。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告冯保华、杨桂春金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅、被告冯保华、杨桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月16日，被告冯保华由其在寿光市洛城街道冯家尧河村的大棚（大棚证号：3707230400181）作抵押在我行办理农村个人生产经营贷款一笔220000元，期限1年，按月结息，合同到期日为2014年8月15日。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告冯保华、杨桂春偿还原告的贷款本金220000元及利息；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告冯保华、杨桂春辩称：贷款材料确实都是我签的字，但钱没有打入我帐户上，不应由我还款。
经审理查明：2013年8月16日，被告以其位于寿光市洛城街道冯家尧河村的大棚（大棚证号：3707230400181）作抵押与原告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额220000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月。收款人户名：张德忠，收款帐号：62×××12。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告借款220000元，约定于2014年8月15日到期。同时，被告亦出具个人贷款资金支付授权委托书，授权将贷款资金220000元进行如下支付：“张德忠，收款帐号：62×××12，开户行：寿光市农行，用途：购肥料。”后被告支付利息17542.24元，尚欠本金220000元及相应利息，经原告催要，被告至今未付。
同时查明，被告杨桂春系被告冯保华之妻，并在共同还款承诺书上签字，同意对被告冯保华的贷款自愿承担共同还款责任。
上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、个人贷款资金支付授权委托书、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了借款。被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其贷款发生在婚姻关系存续期间，被告杨桂春作为共同债务人应对该笔贷款承担共同还款责任。原告要求被告冯保华、杨桂春返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。在该贷款借款合同中，被告与原告已明确约定了收款人名称和收款帐号，且被告亦出具了个人贷款资金支付授权委托书，明确授权将其贷款220000元支付到收款人为张德忠名下，帐号为62×××12，故庭审中被告提出该贷款没有打入到其帐户上，不应由其还款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯保华、杨桂春返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金220000元并支付利息（自2013年8月16日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息17542.24元），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 李建萍
审判员 李 恒
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑春英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1号
上诉人（原审被告）：蒋建成。
被上诉人（原审原告）：樊建民。
委托代理人：顾代英，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人蒋建成因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：樊建民与蒋建成签订《房屋租赁合同》，将位于乌鲁木齐市头屯河区柯坪路新村街南二巷门面房1间租赁给蒋建成经营餐饮，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，每年租金按季度支付5865元。合同约定租赁合同期满后，合同即终止，届时蒋建成应将房屋退还给樊建民，蒋建成要求继续租用，须在合同到期前2个月书面提出申请，樊建民在合同到期前1个月内向蒋建成给予书面答复，如同意继续租赁则续签房屋租赁合同。2014年6月30日租赁合同期满后樊建民要求增加房屋租赁费，蒋建成未给予答复，樊建民将门面房以高于每季度5865元的价格租赁给他人，此时蒋建成要求与樊建民继续签订租赁合同，遭到樊建民拒绝。蒋建成一时无法寻找新的门面房，其自行向樊建民支付了3个月租金6000元，一直未返还门面房。
原审法院认为：蒋建成、樊建民签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。租赁期限是租赁合同的存续期间，一旦届满，租赁合同将失去效力。本案争议的关键是合同中约定了“在同等条件下，蒋建成有优先承租权”。蒋建成认为其享有优先租赁的权利，但樊建民认为租赁合同已届满，蒋建成未按合同约定在合同届满前2个月提出书面申请，作为租赁物的所有权人，有权收回租赁物。“同等条件”的核心内容，应包括租赁标的的特定性、同一性。樊建民在双方合同期满后将门面房以高于双方之间的租赁价格出租给他人，蒋建成主张优先租赁权并无同等条件相比较，樊建民在合同届满后要求蒋建成返还门面房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂判决如下：蒋建民于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市头屯河区柯坪路新村街南二巷门面房1间返还给樊建民。
上诉人蒋建成不服判决上诉称：我承租樊建民的门面房已有八年，双方之间合作良好，从未发生争议，合同到期前，被上诉人樊建民没有履行提前两个月通知我要解除合同的义务，我们应当继续履行原合同，我对承租的房屋享有优先承租权，现樊建民将房屋租赁给他人，我要求继续租赁。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人樊建民答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确。我与蒋建成签订合同明确约定，如需续租必须提前两个月提出申请，我当时告知蒋建成房租要涨，蒋建成没有同意，现合同租赁期限已满，我有权将房屋租赁给他人。请求维持原判，驳回起诉。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
以上事实有租赁合同、当事人的陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：蒋建成、樊建民订立的《房屋租赁合同》系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。《房屋租赁合同》对租赁期限及租期届满后的续租、承租事宜约定明确，双方当事人应当按照合同约定内容履行各自的义务，该合同约定的租赁期限届至2014年6月30日，蒋建成如需续租涉案房屋，应当按照合同约定提前书面告知樊建民，因蒋建成未按照双方约定的内容履行应尽的义务，其主张应当享有“优先承租权”并无相关依据。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。樊建民要求蒋建成返还租赁房屋符合法律规定，蒋建成上诉要求继续租赁涉案房屋的主张并无相关法律依据，本院不予支持。因原审判决主文部分对蒋建成的姓名表述有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第759号民事判决，即变更“蒋建民于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市头屯河区柯坪路新村街南二巷门面房1间返还给樊建民”为：上诉人蒋建成于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市头屯河区柯坪路新村街南二巷门面房1间返还给被上诉人樊建民。
二审案件受理费70元（上诉人蒋建成已预交），由上诉人蒋建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 冯 宁
代理审判员 卫 杨
二〇一五年一月九日
书 记 员 于志乾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初133号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张彪，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市颍上县，暂住厦门市思明区。2015年10月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张彪犯抢劫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨4时许，被告人张彪尾随被害人郑某至厦门市思明区鼓浪屿鼓新路15号围墙外侧马路边时，从被害人郑某身后窜出将其抱住后，二人摔倒在地，尔后，被告人张彪用钱包顶住被害人的脖子，将被害人压在地上，抢走被害人郑某钱包内的人民币1100元后逃离现场。经鉴定，被害人郑某颈部皮下出血面积﹥2cm2，损伤程度为轻微伤。
2015年10月1日16时许，被告人张彪在厦门市思明区鼓浪别墅酒店旁的“渔夫海鲜排挡”店内被公安人员抓获并被缴获作案工具钱包1个。到案后，被告人张彪如实供述了上述事实。
上述事实有扣押在案的被告人的钱包、衬衫，被害人的病历材料，被害人郑某的陈述及辨认笔某证人池某的证言，被告人张彪的供述，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》，监控视频及截图，被告人的到案经过、户籍证明等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张彪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人钱款，金额人民币1100元，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张彪归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。另被告人的违法所得应责令其退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2019年1月1日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张彪退赔被害人郑某人民币1100元。
三、作案工具钱包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 廖宝珍
二〇一六年二月二日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第850号
罪犯方怡民，男，1967年10月13日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年7月26日作出（2011）深宝法刑初字第2860号刑事判决，以被告人方怡民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）深中法刑二终字第875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯方怡民在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方怡民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子，并于2014年11月、12月分别缴纳罚金计一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方怡民虽系累犯，但其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方怡民予以减去有期徒刑五个月五日（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00242号
起诉人余x，女，1968年6月22日出生。
本院收到余x起诉北京市x看守所的起诉状。起诉人在诉状中称：起诉人于2014年12月27日依法向x看守所申请政府信息公开，申请公开起诉人在3月15日全天被多人殴打并受伤的医治情况，同吃住、医生名字，同李所的处理情况结果。
起诉人认为，被起诉人依法具有履行申请政府信息公开的法定职责，被起诉人没按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行回复，其行为属于行政不作为，侵害了起诉人的合法权益。因此起诉人起诉至法院要求：1、确认被起诉人没回复政府信息公开行为违法；2、被起诉人重新向起诉人出具政府信息公开答复。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人余x申请信息公开所涉事项为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对余x提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 曼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02635号
原告靖边县龙洲乡坪庄村坪庄村民小组，住靖边县龙洲乡。
负责人王田军，男，任一组组长。
负责人黄田刚，男，任二组组长。
原告靖边县龙洲乡坪庄村万庄村民小组，住靖边县龙洲乡。
负责人苗锦信，男，任苗畔组长。
负责人刘治保，男，任后庄组长。
负责人刘志刚，男，任前庄组长。
原告靖边县龙洲乡坪庄村树坪村民小组，住靖边县龙洲乡。
负责人王志峰，男，任树坪村组长。
委托代理人李亚琴（特别代理），女，陕西正北律师事务所律师。
被告靖边县龙洲乡坪庄村民委员会，住靖边县龙洲乡。
负责人王田章，男，任村委会主任。
第三人王建礼，男，汉族，1954年1月25日生，住靖边县青阳岔镇。
委托代理人何煦（特别代理），男，陕西辅衡律师事务所律师。
本院在审理原告靖边县龙洲乡坪庄村、万庄村、树坪村民小组与被告靖边县龙洲乡坪庄村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖边县龙洲乡坪庄村、万庄村、树坪村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖边县龙洲乡坪庄村、万庄村、树坪村民小组撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告靖边县龙洲乡坪庄村、万庄村、树坪村民小组负担。
审判长 景 相 国
审判员 黄丽人民陪审员谢青山
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 俊 霖
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第792号
罪犯宋斌，男，生于1980年3月1日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2010年6月18日作出（2010）麦刑初字第60号刑事判决，以被告人宋斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。2012年被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲