安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02198号原告黄德武，男，汉族，住址安徽省芜湖市弋江区。委托代理人王宗之，安徽弘律律师事务所律师。被告陈昌文，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。原告黄德武诉被告陈昌文合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄德武的委托代理人王宗之，被告陈昌文及其委托代理人赵长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄德武诉称，2011年初，原、被告合伙投资建立一条混合材料生产线，并于同年1月18日签订了一份《合伙投资协议》，约定双方共同投资，共同经营，总投资暂定100万元，原告投资40万元，占40%的份额。合同对其他事项均作出约定。后因被告未按该协议履行，经协商，原告退出合伙。双方于2014年10月19日签订一份股份转让协议。该协议约定，自2014年10月19日起，原告将持有的40%份额一次性作价80万元转让给被告（不包括已支付的18万元），该款被告于2014年10月30日前支付30万元，2015年2月8日前支付余款50万。同时约定，被告如逾期支付应按月利率2%支付利息，否则属违约，应承担违约责任，违约方应向守约方支付5万元违约金。合同签订后，被告仍未能按约履行（被告于2014年10月24日支付2万元、10月30日支付6万元、10月31日支付20万元、11月8日支付2万元，2015年2月11日支付了20万元，2月18日支付了27.5万元，3月2日支付了1万元，尚欠1.5万元），经原告多次催要，被告总是拖延，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告转让款1.5万元，并自2015年2月9日起按月利率2%支付利息至实际给付时止；2、判令被告给付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，旨在证明原、被告身份情况；2.《合伙投资协议》、《股份转让协议》各一份，旨在证明原、被告之间的合伙关系及原告退伙时，双方约定的权利义务、违约责任等事实。被告陈昌文辩称，一、原告起诉要求被告给付转让款没有事实和法律依据；二、被告已经按照协议约定全面履行了自己的义务，支付了80万元转让款，原告请求判令被告支付利息和违约金于法无据；三、若法院判决被告支付转让款，原告请求支付违约金5万元数额过高，不符合法律规定。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《电子银行收支转帐明细表》（打印件），旨在证明被告于2015年2月11日转帐20万元给原告的事实；2.《承兑汇票》（复印件）一份（其上显示，出票人和收款人均非本案当事人，金额为50万元，出票日期2015年2月15日，到期日2015年8月15日），旨在证明被告以给付未到期承兑汇票的方式向原告履行了协议约定的第二期给付30万元的合同义务；3.证人孙某当庭陈述的证言，旨在证明被告于2014年农历除夕（公历2015年2月18日）以给付承兑汇票的方式向原告支付了30万元的转让款，履行了第二期给付义务。经庭审质证，被告对原告举出的证据1、2均无异议，原告对被告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为其上反映不出转帐对象为原告，不能达到被告的证明目的；对证据2有异议，认为复印件不能核实真实性，即使真实也不能证实交付给了原告；对证据3的证人证言的真实性不持异议，但证人不能证实与其同去的人就是原告黄德武。本院对上述证据认定如下：原告举出的证据1、2，对方不持异议，可证实本案相关事实，本案予以认定。被告举出的证据1，原告对真实性不持异议，虽认为其上不能反映出转帐支付的对象，但该笔转帐汇款的时间、数额与原告自认的陈述一致，故本院予以认定。被告的证据2虽系复印件，但与证人孙某到庭陈述证言能够相互佐证，也同原告自认在2015年2月18日、2015年3月2日收到共计28.5万元的陈述一致，故本院对证据2、3予以采信。但协议中约定被告承担的是给付现金30万元的义务，被告以交付未到期的承兑汇票的方式来履行义务违反了合同约定。经审理查明，原、被告于2011年1月18日签订合伙投资协议共同投资，其中原告投入40万元。后经过协商，原告退伙，双方于2014年10月19日签订《股份转让协议》，协议约定：原告将自己的40%股权作价80万元（不包括已经支付的18万元）转让给被告，被告于2014年10月30日前支付30万元，于2015年2月8日前支付50万元。被告如逾期付款，应对未付款部分按月利率2%支付利息，否则视为违约，承担违约责任。而该协议亦约定，如发生违约，违约方应向守约方支付5万元的违约金。协议签定后，截至2015年2月11日，被告累计向原告支付了50万元，存在逾期付款的情况。2015年2月18日，被告交付本案证人孙某与原告黄德武一张金额为50万元的未到期的承兑汇票，言明原告在其中享有30万元的权利。当日原告与孙某将汇票换取了现金，原告实际收到现金28.5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原、被告在协议中明确约定了被告按期支付转让款80万元的义务，如被告逾期付款，其应对未付款部分及时按月利率2%支付利息，否则视为违约，承担违约金5万元。本案中，被告存在逾期付款未支付利息、更改履约方式等未按合同约定履行义务的情况，应承担相应的违约责任。但原告既主张违约金又主张利息损失，不符合双方约定和法律规定，经本院询问后原告选择主张违约金，而被告抗辩违约金过高，请求调整。结合本案实际情况，双方约定违约金5万元确实过高，本院根据原告实际损失，合同的履行情况、原告预期利益、被告过错程度等因素，酌情调整违约金为2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈昌文于本判决生效后十日内支付原告黄德武违约金2万元。二、驳回原告黄德武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费746元，由原告黄德武负担526元，被告陈昌文负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  牧丽二〇一五年十二月三十一日代理书记员  李佳附：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。