湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00054号
原告蔡文刚，男。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈禹明，男。
被告郑小琴，男。
被告陈雨初，男。
被告郑赵辉，男。
原告蔡文刚与被告陈禹明、郑小琴、陈雨初、郑赵辉确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告蔡文刚的委托代理人曾明、被告陈禹明到庭参加诉讼，被告郑小琴、陈雨初、郑赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文刚诉称：陈禹明、郑小琴作为甲方，陈雨初、郑赵辉作为乙方，曾签订一份《转让协议书》，约定：甲方将常德市亿利达医疗废物处置有限公司（以下简称亿利达公司）的资产转让给乙方，转让资产为原常德市鼎城区白鹤山乡桃林岗村垃圾填埋场14亩国有划拨土地及地上的建筑物，转让价格为280万元，此外，乙方还承担甲方相应债务。该《转让协议书》上签订时间载明为2006年2月20日。这是一份被告之间恶意串通，严重损害原告利益的合同；这是一份以合法形式掩盖非法目的的合同；这是一份违反法律、行政法规强制性规定的合同。总之，这是一份虚假的无效合同。亿利达公司2002年最早由蔡文刚筹建，2003年2月15日蔡文刚与常德市卫生局签订《引资项目意向协议书》。2004年5月20日，常德市工商局向亿利达公司颁发营业执照，公司股东为蔡文刚、陈禹明、郑小琴。2004年6月至2005年2月期间，常德市卫生局经请示湖南省卫生厅，同意成立亿利达医疗废物处理中心；常德市规划局向亿利达公司发放《建设用地规划审批单》；常德市鼎城区人民政府为亿利达公司颁发了国有土地使用权证；常德市鼎城区建设局为亿利达公司颁发了《建设工程施工许可证》。2005年9月13日，亿利达公司因虚报注册资金被吊销企业法人营业执照。2005年10月13日蔡文刚向常德市武陵区人民法院提起诉讼，请求确认其在亿利达公司的股东权利。2005年12月亿利达公司与常德市鼎城区建筑有限责任公司（以下简称鼎建公司）签订了《建设工程承包合同书》及《补充合同》，修建了厂房、油池、水池、宿舍等建筑物，并购置了相应的设施设备。2006年4月14日常德市安邦医疗废物处置有限公司（以下简称安邦公司）成立，股东为陈雨初、郑赵辉，法定代表人为陈雨初。陈雨初是陈禹明之兄，郑赵辉是郑小琴之子，安邦公司实际由陈禹明、郑小琴、陈雨初、郑赵辉共同商议后成立。后来，安邦公司的股权进行了多次转让。经查，《转让协议书》实际签订时间为2007年8月，是四被告为对抗蔡文刚2005年10月提起的民事诉讼而倒签的，其目的就是将亿利达公司的资产非法转移至安邦公司名下。《转让协议书》是四被告虚构的，也从未实际履行，四被告的行为违反了《民法通则》第五十五条、第五十八条之规定，属无效民事行为；根据《合同法》第五十二条之规定，《转让协议书》为无效合同。为维护自己和亿利达公司的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求确认被告所签订的《转让协议书》为无效合同。
原告蔡文刚对其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、转让协议书，拟证明被告陈禹明、郑小琴作为亿利达公司的股东，处分了亿利达公司所有的土地和建筑物，四被告恶意串通，损害了亿利达公司及原告的合法权益；被告陈禹明、郑小琴在亿利达公司被工商部门吊销营业执照后，实施转移亿利达公司资产的违法行为，既违反了法律、法规的强制性规定，也是企图以合法交易形式掩盖其非法目的。
2、引资项目意向协议书，拟证明2003年2月15日，原告作为亿利达公司代表与常德市卫生局签订《引资项目意向协议书》，拟设立医疗污物处理中心。
3、企业注册登记资料（亿利达公司），拟证明2003年12月22日，原告蔡文刚与被告陈禹明、郑小琴共同投资成立亿利达公司；2005年9月13日，亿利达公司因违法行为被吊销营业执照。
4、建设用地规划许可证、建设用地规划审批意见、国有土地使用权证，拟证明2004年10月11日，亿利达公司通过用地规划审批；2004年11月3日，亿利达公司取得位于原鼎城区白鹤山乡桃树村100117.94平方米土地使用权；被告陈禹明、郑小琴转让给被告陈雨初、郑赵辉的国有土地使用权是亿利达公司所有。
5、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，建设工程施工承包合同书，拟证明亿利达公司依法投资修建了厂房等地上建筑物；被告陈禹明、郑小琴转让给被告陈雨初、郑赵辉的地上建筑物（房产）是亿利达公司所有。
6、企业注册登记资料，拟证明2006年4月14日，被告陈雨初、郑赵辉登记设立了安邦公司，亿利达公司与安邦公司是两个不同的公司，两个独立的主体，并非名称变更关系。
7、关于请求土地证书更名的报告、国有土地使用权证，拟证明2006年2月，被告陈禹明、郑小琴、陈雨初、郑赵辉谎称亿利达公司与安邦公司是名称变更关系，意图将亿利达公司的土地登记在安邦公司名下；2006年3月30日，被告陈禹明、郑小琴的欺骗手段得逞，亿利达公司的土地被欺骗登记在了安邦公司名下，而此时安邦公司还没有登记设立，不具有法人资格（安邦公司于2006年4月14日才登记设立）。
8、承诺书，拟证明2006年4月25日，被告陈禹明、郑小琴、陈雨初、郑赵辉意图再次采取欺骗手段，将亿利达公司的房产登记在安邦公司名下。
9、验资报告，拟证明被告陈雨初将骗取的亿利达公司的国有土地使用权作为其出资，投资设立安邦公司，作为安邦公司的注册资本。
被告陈禹明答辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
被告陈禹明对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了转让协议书原件一份，拟证明协议书各方情况及约定内容。
被告郑小琴、陈雨初、郑赵辉未答辩及提交证据材料。
因被告郑小琴、陈雨初、郑赵辉未到庭，视为放弃其权利。经庭审质证，被告陈禹明对原告蔡文刚提交的证据材料均无异议。原告蔡文刚对被告陈禹明提交的证据材料无异议。
合议庭评议后认为，原告蔡文刚、被告陈禹明提交的证据材料来源真实、合法，具有关联性，均可以作为本案定案证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年2月15日，蔡文刚作为投资方法人代表，与引资方常德市卫生局签订《引资项目意向协议书》，由常德市卫生局引进湖南省常德亿利达医疗污物处理有限公司资金1007万元，在常德市德山筹建常德市医疗污物处理中心。2003年12月22日，原告蔡文刚、被告陈禹明、郑小琴三人作为股东成立“湖南省常德亿利达医疗废物处置有限公司”（即亿利达公司），公司法定代表人为郑小琴；2004年5月20日，法定代表人变更为陈禹明，2005年9月13日，亿利达公司因故被常德市工商行政管理局吊销营业执照。
2004年10月11日，常德市规划局批准亿利达公司修建医疗废物处理中心，2004年11月3日，鼎城区人民政府向亿利达公司划拨土地10017.94㎡，地类用途为公共基础设施，座落于鼎城区白鹤山乡桃树岗村。
2004年12月15日，亿利达公司与常德市鼎城建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工承包合同书》。2005年1月13日，常德市建设局向亿利达公司发放建筑工程施工许可证，准予其修建亿利达医疗废物处理中心，施工单位为常德市鼎城建筑工程有限责任公司，建设规模1428㎡。2006年1月7日，常德市规划局向亿利达公司发放了建设工程规划许可证，准予亿利达公司建设厂房，建设规模为1428㎡，1层。
2006年4月14日，陈雨初、郑赵辉作为股东成立“常德市安邦医疗废物处置有限公司”（即安邦公司），法定代表人为陈雨初；之后经过数次变更，截至2009年2月3日止，股东为陈祥正、罗剑光、王志良，法定代表人为陈祥正。
2006年2月20日，甲方：陈禹明、郑小琴与乙方：郑赵辉、陈雨初签订了一份《转让协议书》，协议中约定：甲方将桃树岗村垃圾填埋场14亩国有划拨土地以及地面上的建筑物转让给乙方，转让价格为人民币280万元。
2006年2月，安邦公司以公司名称变更为由，请求常德市鼎城区国土资源局将原常鼎国用第2004第1118号“湖南省常德亿利达医疗废物处置有限公司”更名为“安邦医疗废物处置有限公司”。2006年3月30日，常德市鼎城区人民政府向“常德市安邦医疗废物处置有限公司”发放了土地使用证［土地使用证号为常鼎国用（2006）第1011号］，该土地与常德市鼎城区人民政府发放给“湖南省常德亿利达医疗废物处置有限公司”发放的土地使用证［土地使用证号为常鼎国用（2004）第1118号］地号一致，属于同一地块，使用权类型由“划拨”变为“国有出让”，终止日期从“／”变为“2056-03-28”。2006年4月25日，安邦公司向鼎城区房产局出具承诺一份，写明“我公司由亿利达医疗废物处置有限公司更名为安邦医疗废物处置有限公司，如因名称变更而引发的一切法律责任和经济纠纷由我公司负责，与房产部门无关”。落款签名为“常德市安邦医疗废物处置有限公司”、“陈雨初印”两枚印章。
2006年4月7日湖南德源联合会计师事务所出具了湘德源验字（2006）2004号验资报告，报告中称：土地使用权出资的股东陈雨初截至审验日，该股东投入土地使用权已办理产权过户手续。
2006年9月8日，常德市武陵区人民法院作出（2006）武民初字第149号民事判决，确认了蔡文刚对湖南省常德亿利达医疗废物处置有限公司享有股权，该判决已发生法律效力。
原告蔡文刚认为被告陈禹明、郑小琴与被告郑赵辉、陈雨初签订的《转让协议书》损害了原告的利益，遂向本院起诉，提出了前列诉讼请求。
本院认为：《转让协议书》中的甲方为陈禹明、郑小琴个人，而转让资产桃树岗村的国有划拨土地及地面上的建筑物在合同签订时（即2006年2月20日）尚属于亿利达公司所有，该公司虽然被吊销营业执照，但尚未进行清算程序结束并办理工商注销登记，故该公司仍具有民事主体资格，被告陈禹明、郑小琴作为公司股东无权以自己名义处置公司资产。协议签订后，郑赵辉、陈雨初未支付相应价款，安邦公司即以亿利达公司名称变更为安邦公司为由，申请常德市鼎城区人民政府将原划拨给亿利达公司的土地变更至安邦公司名下，并作为陈雨初对安邦公司的出资予以登记至安邦公司名下。四被告恶意串通，其签订的协议损害了亿利达公司股东即本案原告蔡文刚的合法权益，属于无效合同。被告郑小琴、陈雨初、郑赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈禹明、郑小琴与被告陈雨初、郑赵辉于2006年2月20日签订的《转让协议书》为无效合同。
本案诉讼费29200元，由被告陈禹明、郑小琴、陈雨初、郑赵辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一五年六月四日
代理书记员 陈文凤
附：相关法律条文
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。