福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，汉族，1970年10月19日出生，住福建省南平市延平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金木，男，汉族，1967年5月16日出生，住福建省南平市延平区。再审申请人林峰因与被申请人林金木合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林峰申请再审称：（一）南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初793号民事判决认定林峰与林金木夫妻间存在借款和房屋买卖两个事实。其中至2016年3月12日林金木夫妻欠林峰借款本息276500元（本金150000元＋利息126500元），而根据2015年2月15日双方签订的《执行调解协议书》，林金木夫妻欠林峰房款210000元，两项合计486500元。在扣除林金木父子医疗费用16628元后，诉争《治安调解协议书》仅须林金木支付110000元即可。这一数额与林金木实际欠款数额相差376500元（486500元－110000元），显失公平，该调解协议应予撤销。（二）本案客观事实是，林金木因欠债以30万元的价格出售自住房屋给林峰，林峰先支付20万元现金待房屋过户后付清余款，并在付款时签订《房屋买卖合同》及20万元房款《收条》，后因房屋无法过户，林峰要求林金木退还购房款。因林金木无力退还，双方协商，林金木以15万元价格将房屋出售给林峰，林峰以月利率2%的利息再借款15万元给林金木夫妻。已支付的20万元中15万元作为借款，剩余5万元作为购房款，林峰另行再支付10万元购房款。双方还约定放在房屋过户前无偿借给林金木一家居住，若林金木拖欠15万元借款本金和利息，林峰可以提前处理房产，林金木也可以在过户前协商房价赎回房屋。据此，双方签订本案《房屋买卖合同》及《收条》，并撕毁原来的《房屋买卖合同》及《收条》。因此，本案存在购房款和借款两笔款项，重新签订的《房屋买卖合同》也未提及“抵押”二字，原审认定林金木夫妻将其名下房屋为15万元借款作抵押，属认定事实不清。（三）2015年9月9日，因林金木未按照《执行调解协议书》的约定还款，林峰决定出售诉争房屋，在带人看房的过程中林金木一家与看房人发生争吵并扭打在一起，林峰并未参与打架。林峰申请原审法院调取派出所笔录以证明这一事实，原审法院未予调取。（四）林峰虽然在《治安调解协议书》上签字，但系在林金木及其家人隐瞒林金木父子已经出院的事实、胁迫威胁的情况下签订的，该调解协议应予撤销。综上，林峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。林金木提交意见称：林金木向林峰借款150000元，以坐落于南平市延平区××桥头××号房屋作抵押，并与林峰签订《房屋买卖合同》。但林峰趁林金木外出打工，以《房屋买卖合同》为依据，把借款作为购房款向法院起诉，法院在林金木未出庭的情况下缺席判决该房屋归林峰所有，并将房屋过户至林峰名下。双方在法院主持下达成了执行和解协议，同意由林金木赎回房屋。但林峰在付款期限未届满前即采用暴力伤害林金木父子，致使林金木父子双双住院，经鉴定构成轻微伤。《治安调解协议书》是在派出所主持下签订的，是合法有效的。在此情况下达成的《治安调解协议书》是对林金木之前欠林峰的债务及林金木父子的医疗费用等事项作了一揽子处理，该协议书是双方意思自治达成的。林峰要求撤销《治安调解协议书》理由是重大误解、显失公平、受欺诈、胁迫、乘人之危等原因，林峰没有证据证明其主张的事实。请求驳回林峰的再审申请。本院经审查认为：（一）关于本案是否分别存在15万元购房款及15万元借款的问题。其中购房款的问题业经生效的南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2129号民事判决支持林峰的该项诉讼请求，而借款问题亦已经生效的南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初793号民事判决驳回林峰该项诉讼请求。况且林峰在申请再审中关于分别存在15万元购房款及15万元借款的陈述与其原审起诉主张其借款15万元给林金木夫妻，林金木出具《借条》并约定按月利率2%计息，林金木夫妻承诺绝不拖欠利息，否则其自住房屋随林峰处理，双方并因此签订《房屋买卖合同》等相关事实不一致，亦未提供证据证明，本院不予审查。（二）关于诉争《治安调解协议书》是否存在显失公平、欺诈、胁迫等可撤销情形的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，林峰主张其与林金木于2015年10月1日签订的《治安调解协议书》存在显失公平以及欺诈、胁迫的可撤销行为。林峰主张显失公平的理由是《治安调解协议书》约定林峰应得与实际应得的款额明显不对等。林峰与林金木夫妇达成的执行和解约定房屋（已过户至林峰名下）由林金木赎回，林金木退还林峰210000元。在林金木还款50000元后，双方发生冲突，林金木父子受伤住院而花费医疗费16628.40元，该《治安调解协议书》明确约定林金木父子的医疗费、营养费用以及截止2015年10月1日拖欠林峰所有款项一并处理，对抵后林金木尚需支付给林峰110000元，该应付款项的确认是双方结合之前的债权债务关系以及林金木因受伤害而应得的赔偿费用而得出的结果，并不存在双方权利与义务严重不对等的情形。故林峰主张《治安调解协议书》的内容显失公平的理由，不能成立。林峰主张林金木欺诈的理由是林金木在调解时隐瞒了其父子已出院以及扩大治疗费用的事实。本案事实是林金木经治愈出院，其父亲林有发是左第11肋骨骨折，在住院20天是自行出院，林有发出院时是否治愈不明确，而《治安调解协议书》对林金木及其父亲的伤情已做了确认，且对协议书签订前后林有发的医疗费、营养费负担都作出了约定，并不存在隐瞒病情或者虚构病情的情形，故林峰主张林金木欺诈的再审申请理由，不能成立。林峰主张受胁迫的理由是林金木的亲朋好友在调解时多次扬言要将林金木父亲抬到林峰家，由林峰负责。因林峰实施伤害行为在前，作为受害方的林金木亲朋好友在调解过程中虽然存在谩骂林峰等言语过激的行为，但并未威胁要对林峰实施或者将要实施损害行为，调解的地方又系在夏道派出所内，林金木及其亲朋好友也不存在威胁林峰的具体行为，且林峰在调解时也多次强调“现在是法治社会，不管出了什么事，自然会有部门来处理”，可以确认林峰在调解时态度坚决，并未屈从于林金木方所施加的压力。故林峰主张受林金木胁迫签订《治安调解协议书》的理由，亦不能成立。《房屋买卖合同》虽未体现“抵押”字眼，但从林峰一审诉称其借款15万元给林金木夫妻，林金木出具《借条》并约定按月利率2%计息，林金木夫妻承诺绝不拖欠利息，否则其自住房屋随林峰处理，双方并因此签订《房屋买卖合同》的陈述，以及双方同日签订《借条》和《房屋买卖合同》的事实，综合全案证据可以认定双方对诉争房屋达成抵押合意，原审认定房屋“抵押”并无不妥。至于林峰是否有与林金木父子发生扭打的问题，林峰已通过其自身签订《治安调解协议书》的行为表示确认，其关于本人未参与打架的理由，不能成立。综上，林峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林峰的再审申请。审判长 林 源审判员 陈乐思审判员 郑 唯二〇一七年三月二十九日书记员 林 振附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。