江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):何凤英,女,1934年1月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市叠山路136号。
法定代表人贺瑞虎，该区区长。
被申请人（原一审第三人。原二审被上诉人）南昌轨道交通集团有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区会展路***号红谷大厦A-19F。组织机构代码68090068-5。
法定代表人毛顺茂，该公司董事长。
原审原告邬群，女，1972年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市东湖区，
再审申请人何凤英因其诉南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政征收一案，已由南昌市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）洪行终字28号行政判决。何凤英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2012年4月23日，何凤英以南昌市东湖区人民政府为被告，向南昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销东征字[2012]第1号征收决定。南昌市中级人民法院受理后，于2012年5月9日作出（2012）洪立受初字第4号行政裁定书，裁定：本案移交南昌市西湖区人民法院审理。
原一审南昌市西湖法院经审理查明，东湖区政府属县级人民政府。东湖区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》的规定，确定南昌市东湖住房保障和房产管理局为房屋征收部门，具体负责房屋征收补偿工作。南昌市人民政府于2012年6月8日，下发了南昌市贯彻国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见(试行)(以下简称洪府发[2011]16号文)，指导全市开展国有土地上房屋征收与补偿工作。2011年11月25日，市政府以政府抄告单的形式，通知南昌轨道交通1号线途径各区政府(管委会)负责本次房屋征收补偿工作。2011年12月22日，轨道公司向东湖住房保障和房产管理局提出书面申请，要求对轨道交通1号线子固路站至八一馆站区间、八一馆站项目建设实施房屋征收。并提供了如下附件:1、印发国家发改委关于审批南昌市城市轨道交通近期建设规划(2009-2016年)的请示的通知(发改基础[2009]1978号)，2、国家发改委关于南昌市轨道交通1号线一期工程可行性研究报告的批复(发改基础[2010]1644号)，3、南昌市城乡规划局出具的关于该站点项目建设用地符合城市总体规划及专项规划要求的证明，4、南昌市国土资源局出具的关于该站点项目建设用地符合土地利用总体规划要求的证明，5、南昌轨道交通1号线房屋征收补偿初步方案，6、南昌轨道交通1号线一期工程规划红线范围内房屋征收社会稳定风险评估报告，7、资金证明，8、南昌市人民政府办公厅转发市地名委员会办公室关于地铁站点命名的通知。房屋征收部门经审查上述文件，认为轨道公司的申请符合《条例》第八条第(二)项:”由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”之规定，属公共利益需要，遂拟定了《房屋征收补偿方案》，于2011年12月27日上报东湖区政府讨论决定。2012年1月5日，东湖区政府召开了讨论会，组织有关部门对《房屋征收补偿方案》进行了论证、修改。房屋征收部门于2012年1月8日，对外公布《房屋征收补偿方案》并征求意见，至2012年2月27日，在50天内的公示期间征集到意见、建议54条。2012年2月27日，房屋征收部门将修改完善后的补偿方案、房屋征收决定书、社会稳定风险评估报告上报东湖区政府讨论决定。东湖区政府于2012年2月29日上午召开了政府常务会，通过了上述文件。当日下午，房屋征收决定书对外张贴公布，何凤英的住房均在东湖区政府征收决定确定的征收范围内。何凤英认为东湖区政府作出的房屋征收决定侵害其合法权益。在法定期间内向人民法院提起行政诉讼。
一审判决认为，东湖区政府属县级人民政府，根据《条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，依法享有对辖区房屋作出征收决定权。东湖区政府按照南昌市人民政府先后下发的南昌市贯彻国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干意见(试行)和南昌市人民政府抄告单的要求，负责本次房屋征收补偿工作，作出房屋征收决定，不属越权行政。东湖区政府在作出被诉房屋征收决定前依据《条例》第九条、洪府发[2011]16号文第四条的规定，审查了建设单位提交的南昌市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等法律文件，证明南昌轨道交通建设属公共利益需要，符合《条例》第八条第(二)项之规定，确需征收房屋。东湖区政府在作出房屋征收决定过程中，履行了论证补偿方案、征求公众意见、修改补偿方案、公布补偿方案、风险评估、讨论决定、公示公告等法定程序。房屋征收决定作出后，东湖区政府及时对外公告，并向被征收人告知征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。东湖区政府作出征收决定的各项主要工作，均符合《条例》和洪府发[2011]16号文的相关规定。综上所述，东湖区政府作出的东征字[2012]第1号房屋征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。诚然，东湖区政府在作出房屋征收决定的过程中，具体操作细节上存在一些不足之处，如资金证明未注明具体资金数额等，但不足以影响征收决定的合法性。何凤英诉请撤销被告作出的东征字[2012]第1号房屋征收决定书，于法无据，不予支持。何凤英等人均明确表示支持南昌地铁建设，提起行政诉讼是为了监督政府依法行政，行使知情权、监督权。这是法治社会进步的表现，对于何凤英等的依法维权行为，予以肯定。随着社会经济的发展，南昌市的交通运行压力逐年增大，道路拥堵现象时有发生，在一定程度上影响了市民的工作生活，制约了经济的发展。南昌这座英雄城市，不仅是500万南昌人民工作生活的地方，也是4400万赣鄙儿女的省会城市。快捷的交通，便利的出行，必将有力地促进英雄城的崛起。地铁建设是功在当代、利在千秋的大计，需要包括何凤英等人在内的广大公民的支持理解、配合参与和积极贡献。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第(一)项之规定，判决维持南昌市东湖区人民政府于2012年2月29日作出的东征字[2012]第1号房屋征收决定具体行政行为。
再审申请人何凤英不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人何凤英提出再审申请的主要理由是：被申请人南昌市东湖区人民政府作出的东征[2012]第1号征收决定书以建设南昌轨道交通一号线需要临时用地为由，决定征收南昌轨道交通一号线八一馆站规划范围内所有房屋，将申请人所有的房屋纳入征收范围之内，属于超范围征收。南昌市轨道交通一号线的建设根本无需征收申请人房屋所在的土地作为临时用地。现一号线已经基本建成并通车，但申请人的房屋并未拆除。该事实证明，当初申请人所诉的被申请人的征收属于超范围征收行为，并非是在建设轨道交通一号线所需临时用地的确需范围之内。因此，被申请人作出的东征字[2012]第1号征收决定违法。故提出再审申请，请求依法撤销（2012）洪行终字第28号行政判决，改判被申请人作出的东征字[2012]第1号征收决定违法并予以撤销。
本院认为，再审申请人何凤英被征收房屋位于南昌市东湖区××北××单元××室。广州地铁设计研究院有限公司出具的八一馆站用地规划设计图将何凤英的房屋用地纳入了该处地铁建设项目用地范围之内，虽标注图形为临时用地，但2011年11月16日南昌市城乡规划局作出的洪规字[2011]624号《关于南昌市轨道交通1号线八一馆站工程用地范围的复函》，确认了八一馆站用地范围符合《南昌市城市总体规划（2001-2020）》及《南昌市轨道交通线网规划》要求，所附规划红线图将白马庙××栋划入了工程建设用地范围。东湖区政府作出的东征字[2012]第1号房屋征收决定书确定的征收范围是：南昌市轨道交通一号线（东湖段）八一馆站规划红线范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准，附规划红线图）。根据以上证据可以认定，再审申请人位于白马庙××栋的房屋属于规划确定的地铁八一馆站工程建设用地范围内。再审申请人何凤英提出超范围征收问题，涉及到用地规划批准行为是否合法的问题，行政征收是以建设用地规划为前置条件之一，在前置建设用地规划批准行为未经依法撤销的情况下，何凤英以超范围征收为由请求确认行政征收行为违法并予以撤销，其提出再审申请的理由不能成立，原审判决结果并无不当。
综上，何凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何凤英的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张建平