云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民再字第9号
抗诉机关云南省昭通市人民检察院。
申诉人（原审原告）肖国芳（曾用名肖国凤），女，生于1970年1月1日，汉族，农民。
被申诉人（原审被告）肖国祥，男，生于1967年9月29日，汉族，农民。
申诉人肖国芳与被申诉人肖国祥共有纠纷一案，永善县人民法院作出（2013）永民初字第939号民事判决，已发生法律效力。肖国芳不服，向永善县人民法院申请再审，2014年8月6日永善县人民法院作出（2014）永民申字第1号民事裁定，驳回肖国芳的再审申请。肖国芳向昭通市人民检察院申诉。2014年12月19日昭通市人民检察院作出昭检民（行）监字（2014）53060000072号民事抗诉书对本案提起抗诉。2015年1月16日本院作出（2015）昭中民抗字第1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。昭通市人民检察院指派检察员马蓉晖、余江超出庭履行职务，申诉人肖国芳，被申诉人肖国祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
原一审认定，原告肖国芳原名肖国凤，系被告肖国祥之妹。第一轮土地承包到户时，原、被告及其家庭成员共六人从本集体经济组织获得承包地。1988年肖国芳与永善县溪洛渡镇雪柏村兴旺一社10号巫天华结婚，将户口从原集体经济组织迁出到男方家庭，肖国芳在嫁入地未获得承包地。1999年第二轮土地承包时，肖国祥家庭原承包的土地分了部分给其兄肖国林后继续由肖国祥户承包经营。溪洛渡电站建设开始后，肖国祥户界定的移民人口为肖国祥、吴梓术、肖猛三人，现肖国祥户的土地等实物被征用，获得各项补偿款1001359.40元。原、被告因土地补偿费分割发生争议，经协商未果诉至法院。原一审认为，肖国芳1988年与巫天华结婚，户口迁至巫天华户，从出嫁至承包土地被征用均未到原集体经济组织耕种过承包地，也未履行原集体经济组织的其它义务，肖国芳不再具有原集体经济组织成员资格。另外，在第一轮土地承包期满后，原集体经济组织已对被告户第一轮承包土地进行部分调整，且肖国芳出嫁后生活来源不依附于原承包地，在溪洛渡电站库区移民界定时未界定为需要搬迁安置的移民，故其起诉要求分割移民土地补偿费的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖国芳的诉讼请求。案件受理费减半收取1171元，由原告肖国芳承担。
一审判决发生法律效力后，肖国芳向永善县人民法院申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当，裁判结果显失公平。承办法官吴光联与肖国祥之妻吴梓术同是吴姓关系，该法官在审理案件时难免有徇私枉法裁判的行为，请求再审判决肖国祥给付移民补偿款102121.20元。
被申请人肖国祥认为，肖国芳出嫁后二十多年未耕种过土地，且户口已迁出原集体经济组织，不是移民，不同意给付补偿款。
永善县人民法院经审查认为肖国芳未提供新的证据证明原判决有错误。原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。肖国芳申请再审不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：驳回肖国芳的再审申请。
再审中，抗诉机关昭通市人民检察院及申诉人肖国芳一方认为，原判认定事实清楚，但适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。肖国芳虽然不再是原集体经济组织成员，但其在原集体经济组织享有的土地承包经营权应当受到保护。1999年第二轮土地承包时，原集体经济组织虽对肖国祥户第一轮承包土地进行部分调整，实际上是对第一轮承包地的延续，所以肖国芳的承包地仍在肖国祥为户主的户头上。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项之规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。故肖国祥户头上的土地补偿款中肖国芳的承包地部分应当由肖国芳享受。
被申诉人肖国祥答辩称，1、第一轮土地承包时，肖国芳的承包地是在其户头内，第二轮土地承包时农业承包合同书记载，本合同从签字、签证之日起生效，原合同同时终止执行；2、肖国芳嫁到巫家多年，不属于原集体经济组织成员，不是移民搬迁户，且未对原承包地进行管理、耕种，故肖国芳不应享有土地补偿款。
根据申诉人肖国芳的申诉，被申诉人肖国祥的答辩，本案的争议焦点为：肖国芳是否有权享受肖国祥户头上承包土地被征收的土地补偿款？
针对本案的争议焦点，在举证质证阶段，除原审证据外，被申请人肖国祥向法庭提举了下列证据：
农业承包合同书复印件一份，证明第一轮土地承包合同已作废；
永善县务基镇移民发展服务中心出据的证明一份，证明肖国祥户移民搬迁人口为6人及移民补偿补助的总金额和下欠部分的情况。
以上证据经当庭质证，肖国芳未提出异议，但认为其在嫁入地未分得土地，且第二轮土地是在第一轮土地承包的基础上分的，是国家分的土地，其分得的承包地被征收有权享受土地补偿款。
再审确认原一审认定的法律事实。
结合双方当事人的诉辩主张评判如下：
关于肖国芳是否有权享受肖国祥户头上承包地被征收的土地补偿费的问题？
本院认为，根据溪洛渡电站永善库区移民补偿补助兑现明细册记载，肖国祥户获得各项移民补偿款共计1001359.40元，该补偿款包括房屋补偿费、附属设施补偿费、附着物补偿费、移民建房补助费、搬迁补助费、土地补偿费。在第一轮土地承包时，肖国祥户的承包地中包括肖国芳的承包地，第二轮土地承包时，按照增人不增地、减人不减地的政策，第二轮土地承包是对第一轮承包地的延续，肖国芳在原一审时提举的结婚证及永善县溪洛渡镇雪柏村民委员会的证明，证明肖国芳于1989年与溪洛渡镇雪柏村村民巫天华结婚，在嫁入地未分得土地，肖国祥对此无异议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。第十六条第一款第（二）项之规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，肖国芳在肖国祥户头上的土地被征收，肖国芳享有土地补偿款的权利。
关于肖国芳能享受多少土地补偿款的问题？
本院认为，原一审时肖国芳提举的，经肖国祥质证无异议的永善县务基镇青龙社区居委会的证明证实第一轮土地承包时，肖国芳同其他家庭成员一样每人分得承包地1.237亩，按照旱地征收补偿费12528元／亩的单价，肖国芳应享受的土地补偿款为1.237亩×12528元／亩=15497.14元。综上所述，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉理由及肖国芳诉求享有土地补偿款的请求成立，但肖国芳要求肖国祥给付102121.20元土地补偿费的请求过高，本院只支持合理部分。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第十六条第一款第（二）项之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第二百零七条之规定，判决如下：
撤销永善县人民法院（2013）永民初字第939号民事判决；
二、由被申请人肖国祥一次性支付申请人肖国芳土地补偿款人民币15497.14元（限本判决生效后30日内支付）；
三、驳回肖国芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1171元，由肖国祥负担178元，肖国芳负担993元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人肖国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人肖国祥不主动履行本判决，权利人肖国芳可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄佑恒