湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终457号上诉人（原审原告）：彭正涛，男，1947年10月29日出生�汉族，鄂州市人，住鄂州市。上诉人（原审原告）：柳桂香，女，1948年9月25日出生，汉族，鄂州市人，系彭正涛之妻，住鄂州市。被上诉人（原审被告）：彭正滨，男，1954年7月12日出生，汉族，鄂州市人，系彭正涛之弟，住鄂州市华容区。上诉人彭正涛、柳桂香因与被上诉人彭正滨人格权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭正涛、柳桂香和被上诉人彭正滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭正涛上诉请求：1、撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初210号民事判决书。2、改判彭正滨捏造虚假事实提出民事起诉状，逃避履行已生效法律文书义务继续强占柳桂香母子三人已依法登记的三间房屋宅�地使用权，以及书写《请看彭正涛、柳桂香的丑恶嘴脸》、《关于办理集体土地使用证明材料》、《证明》等欺骗数十名彭湾村村民联合签名作伪证，诬陷、诽谤、侵犯我们人格、名誉权违法。3、改判彭正滨向我们公开赔礼道歉、具结悔过、消除影响、恢复名誉。4、改判彭正滨承担本案诉讼费。事实与理由：第一，原审判决违反“以事实为依据，以法律为准绳”原则，没有查明本案中的三间房屋宅基地争议的事实真相。争议实质是我们维护已生效判决法律文书保护已登记三间房屋宅基地使用权纠纷，绝不是彭正滨所称房屋继承纠纷。彭正滨捏造虚假事实，提起民事诉讼，是其欺骗他人，利用侵犯我们人格权、名誉权方式，逃避履行已生效判决法律文书义务，继续强占柳桂香母子三人已依法登记三间房屋宅基地使用权的恶意诉讼。（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决书判令彭正滨于十日内退出柳桂香已依法登记的三间房屋宅基地。其一，行政判决书违反证据规定，否认三间房屋已经析产继承事实。一是彭正滨在民事起诉状中诉称涉案三间房屋没有析产分割，纯属不讲诚信，无理反悔。与其在民事起诉状中所称“2001年，二姐彭汉芳主持召集姐弟四人协商，处理三间房屋遗产作出每人都有份各占1/4的口头协议，一直相安无事”自相矛盾，其所称“三间房屋属于父母所建遗产，以及彭正涛、柳桂香自2012年起一直独占三间房屋财产，以其子名义向鄂城区人民法院起诉被驳回等”没有提交任何事实证据能够证明。而我们此次上诉提交新证据一1951年土地、房屋所有权证，足以证明三间房屋是从拆除原彭湾村前二间半房屋木料迁至村后五升土地上由彭柳两家共建。我们向一审提交证据四《鄂城县村镇宅基地使用证》记载三间房屋�于1970年11月12日建成；证据五《结婚证》记载我们于1970年12月28日登记结婚等以及现存三间房屋结构中的两种不同的建屋木料砖瓦材料等，足以证明当年柳家提供了拆除土地改革时期分得柳家村大地主三间房屋的两间木料，和主要劳动力与彭家共建此三间房屋。我们向一审提交证据十三《房屋出租证明》、门牌号码图片，足以证明彭正滨自2012年3月起一直强占此三间房屋居住，并不是我们独占此三间房屋。民事起诉状纯属是恶人先告状。利用诬告我们独占三间房屋财产，诽谤、侵害我们名誉方式，恶意诉讼，达到逃避履行已生效法律文书义务，继续强占三间房屋宅基地的目的。二是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，彭正滨应该承担举证不能的责任。然而，一审判决却违反规定，不仅不要求彭正滨提交证据证明其诉称我们独占三间房屋财产的事实，反而凭空认定彭正滨通过诉讼维护了自己的合法权益。而铁的事实是，我们从未争夺三间房屋财产，对于二姐彭汉芳在父母去世后主持召集姐弟四人居然排除柳桂香应该对三间房屋中有一半的所有权作出极不公平的处置，三间房屋财产每人都有份各占1/4口头协议，一直顾念亲情，委曲求全，没有提出任何申诉!彭正滨此次提出的恶意诉讼，已被(2016)鄂07民终295号案终审判决，彭正涛继承三间房屋价值1/2，彭正滨、彭汉芳和高本义、高卫红、高峰三人等各继承1/8，柳桂香应当酌情分配取得1/8，使其不得不退出已多占柳桂香对此三间房屋至少应该具有的1/8价值权益。却为我们向二姐彭汉芳讨了一个公平!然而，彭正滨真正的目的并不是争夺房产，而是通过恶意诉讼，逃避履行已生效的(2015)鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决书确定的法律义务，不退出其侵占柳桂香母子三人合法具有的三间房屋宅基地，继续侵占柳桂香已依法登记土地使用权。而一审判决却认定本案争议实质是房屋继承纠纷!纯属是糊涂官乱打糊涂百姓!枉法裁判，于法不公。其二，一审判决违反认证规则，不承认我们提交证明本案中的三间房屋宅基地的争议实质是宅基地使用权纠纷的法定证据。我们诉求本案争议实质是维护已生效法律文书保护其已依法登记宅基地使用权合法权益，绝不是房屋继承纠纷!我们提交证据三——六，是证明鄂城县人民政府、公安局依法登记，颁发给柳桂香，证明其合法具有三间房屋宅基地使用权，以及证明柳桂香具有农业人口户口�合法具有农村宅基地土地使用权资格的法律凭证，一审判决却认定与本案无关。根据《证据规定》第七十条“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。(一)书证原件或与书证原件核对无误的复印件，照片、副本、节录本。”据此，一审判决不认定我们提交的以上证据为本案事实证据，违反法律规定。其三，2017年3月31日，我们取得(2017)鄂07行终8号行政判决书，终审判决撤销鄂州国土资源局葛店开发区国土分局作出的《关于办理宅基地使用证户主名称及土地权利人变更登记的答复》，判决其重新作出具体行政行为，足以证明①葛店国土分局不给彭细向办理宅基地使用证户主名称变更登记违法；②再一次确认三间房屋不存在房屋继承纠纷。据此，彭正滨提起民事诉讼捏造我们“独占三间房屋财产”虚假�实，欺骗华容区人民法院作出不公正的中止执行裁定书，纯属是逃避履行已生效判决法律文书的恶意诉讼!并且彭正滨至今仍不退出柳桂香已依法登记三间房屋宅基地五年之久。此外，彭正滨还持假土地证，伪造房产证，办“非转农”户口，强占柳桂香已依法登记承包土地，不让其耕种已五年。使我们蒙受极大经济损失和精神伤害。一审判决却称彭正滨的诉状没有对我们造成损失，自欺欺人，天理不容！其四，一审判决违反《证据规定》，不承认我们提交证明本案中的三间房屋宅基地的争议事实属于宅基地使用权纠纷的主要证据。①根据《证据规定》第六十七条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。”②我们向一审提交证据七假土地证51号、171号，以及信访批示件等，是证明彭正滨在本案中具有主观过错，故意违法，违反《土地管理法》第十三条及相关行政法规关于严禁城镇居民在农村办理房屋、宅基地使用权证的强制规定。捏造“房屋继承”谎言，诬陷彭正涛自愿同意调解，暗中给其办理51号假土地证，侵害其人格、名誉的主要证据，一审判决却称与本案无关，不予采信，违反法律规定。第二，一审判决适用法律错误，不正确适用与认定侵犯人格、名誉权相对应的法律依据。其一，我们此次上诉提交新证据四彭正滨于2017年5月7日在彭细向作为第三人起诉柳桂香与彭正滨签订《出售房屋契约》合同侵权案中提交的答辩状及两组证据，①(2016)鄂0703执16号《执行裁定书》，②彭正涛的欠款清单(66,565.00元)，足以证明①彭正滨提起诉讼的目的就是通过捏造我们“独占三间房屋财产”虚假事实，侵犯我们人格、名誉方式，达到其逃避履行已生效判决法律文书的法律义务，②彭正滨提出彭正涛欠款66,565.00元的清单与其在一审中，我们提交的证据八《关于请看彭正涛(彭三楚)、柳桂香(柳运香)的丑恶嘴脸》、《关于办理集体土地使用证证明材料》、《证明》、《民事答辩状》等形成证据链，足以证明彭正滨无中生有，诬陷我们“欠债不还”，到处散布毁损我们的人格名誉属实，并且我们在一审提交证据九、证据十、十一、十二中，均能证明彭正滨以极其恶劣、低下的言词，书写虚假证明材料，欺骗数十名彭湾村村民联合签名作伪证，向各级领导以及相关人民法院散布，造成极大的不良社会影响，诽谤、侵害我们人格、名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为。”据此，彭正滨捏造“房屋继承”谎言，恶意诉讼以及书写《请看彭正涛(彭三楚)、柳桂香(柳运香)的丑恶嘴脸》、《关于办理集体土地使用证证明材料》、《证明》等捏造大量虚假事实，用极其不当言词毁损我们人格名誉，并且多次在各种公开场合大肆辱骂柳桂香是“四类分子”，对其进行政治侮辱，并到处捏造谎言，诬称彭正涛欠款数万元不还!欺骗数十名彭湾村民联合签名作伪证，造成极坏社会影响，以及在各种公开场合散布我们个人隐私，强行要求我们离婚，毁损我们名誉等，甚至多次对彭正涛敲诈勒索欠款两万余元!还对彭正涛先后九次无理追打，公开抢夺财产、限制人身自由、威胁、恐吓。一度狂称“我要杀死你全家，灭你满门”等，都应认定为侵犯我们人格、名誉权行为。而一审判决却均以“房屋继承纠纷”、“侵权行为未达到一定程度”�不适用此条法律规定，于法不公。综上，彭正滨侵犯我们人格名誉权行为完全成立，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与侵害结果有因果关系，行为人主观有过错来认定”之规定，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审判决，依法改判。彭正滨辩称，本案又是彭正涛自编自导的一起法律闹剧。第一，彭正涛、柳桂香的上诉把法律当儿戏，没有半点的严肃性和权威性。第二，彭正涛、柳桂香无视一审法院的正确判决，提出各种歪理，继续给法官上课，自以为是，颠倒黑白，捏造虚假事实，凭空想象，欺骗法官，达到自己不可告人的目的。第三，彭正涛、柳桂香夫妻在上诉状中多次提到(2015)鄂鄂州中民三终字第00087号民�判决书、鄂州市中级人民法院(2016)鄂07民终295号民事判决，这些案件法院已经有裁判。第四，我们家现在的三间老房子是1969年从原来的村中间拆迁搬到现在的土地上重建建造的，在重新建房中生产队是同意的，已经取得了土地使用权(原来的村中间地基后来的村民已经占用做了房子)，我的父母在后来做的三间房子里住了一辈子，彭湾村很多人都知道，柳桂香1982年填的土地证是个人行为没有法律效力。2012年后，彭湾村规划拆迁改造计划，彭正涛、柳桂香夫妻不断上访上诉，要开发区土地局办证，土地局了解情况后，到现在也未给他们办证。为此，他们全家倾巢出动，到处上访上诉达六年之久，一直到现在还在不断的上诉，甚至扬言要开发区土地局赔100万元。说是三间房子是柳桂香修建的(柳桂香一家想独占三间老房子)。因此，彭湾村很多村民就不服气，分明是三间�子建成在先，柳桂香结婚在后，1969年建房中，我们家父亲是供销社工人，两个姐姐都在工作，做房子有经济来源，而柳桂香的父亲当时是个四类分子，那个时候(人民公社时期)四类分子是改造对象，根本没有经济来源，柳桂香还是个小女孩(穷得都没有上小学，没有文化，不认识字，只会写自己的名字)，更谈不上做房子。所以全村人很是气愤，认为他们夫妻太不像话了，有20人自发地签了字，还按了手印，支持正义，伸张正气。在这期间，还有一个村民实在看不惯彭正涛的自私行为，打了彭正涛嘴巴!后来，彭正涛对这次签字的人进行了打击报复……这么多年来，应该是彭正涛夫妻向彭湾村民赔理道歉，消除影响。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：1969年，彭正涛与彭正滨的父母彭益怀、柳来顺对位于葛店镇彭湾村的农村住宅进行拆除�建。1970年12月28日，彭正涛与柳桂香经政府登记结婚。1981年，原鄂城县政府补办了该三间平房的宅基地使用手续，并颁发了《鄂城县村镇宅基地使用证》，登记户主为柳运香(即柳桂香)，人口5人，房屋结构一栋三间，宅基地面积90平方米。2006年11月21日，经申请，华容区人民政府将涉案三间房屋的宅基地使用权人变更登记为彭正涛和彭正滨，并向二人分别颁发了(2006)华容集用字第020201001A171号、(2006)华容集用字第02020100lA051号《集体土地使用证》。柳桂香不服颁证行为提起行政诉讼，2013年4月3日，鄂州市中级人民法院作出(2013)鄂鄂州中行初字第00001号、00002号行政判决书，撤销了华容区人民政府为彭正涛、彭正滨办理的《集体土地使用证》。2013年10月10日，柳桂香向鄂州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求华容区人民政府赔偿因错误办证而导致的损失，湖北省高级�民法院最终调解由华容区人民政府赔偿柳桂香5,000.00元。2012年7月10日，包括彭正滨在内21名彭湾村四组村民联名出具证明材料《请看彭正涛(彭三楚)、柳桂香(运香)的丑恶嘴脸》，详细介绍了彭正涛与彭正滨父母位于葛店镇××三间房屋建设经过。2015年5月8日，彭正滨出具了《证明》材料，介绍了其为三间房屋申请办证经过。2016年2月26日，彭正滨以彭正涛以及彭汉芳、高本义、高卫红、高峰为被告向华容区人民法院提起继承纠纷诉讼，该院依法追加柳桂香为第三人参加诉讼。2016年6月17日，该院作出(2016)鄂民初82号民事判决书，判决：一、彭正滨、彭汉芳、彭正涛分别继承其父母彭益怀、柳来顺位于葛店镇××三间房屋遗产的1/4份额，另l/4份额的遗产由高本义、高卫红、高峰继承；二、驳回彭正滨的其他诉讼请求。彭正涛、柳桂香不服上述判决，向鄂州市中级人民法院提起上诉。2016年11月2日，鄂州市中级人民法院作出(2016)鄂07民终295号民事判决书，判决：彭正涛继承其父母彭益怀、柳来顺位于葛店镇××三间房屋遗产价值l/2份额，彭正滨、彭汉芳继承其父母彭益怀、柳来顺位于葛店镇××三间房屋遗产价值l/8份额，高本义、高卫红、高峰、柳桂香继承彭益怀、柳来顺位于葛店镇××三间房屋遗产价值l/8份额。彭正涛、柳桂香认为彭正滨向华容区人民法院提起继承纠纷诉讼，所书写的民事起诉状侵犯了其人格权，遂引起诉争。一审法院认为，本案引起诉争的主要起因是彭正滨向法院提起民事继承纠纷诉讼所书写的民事起诉状。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，人格权包括生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权和婚姻自由权等。侵犯人格权的构成要件是：被害人的人格权受到侵害，侵害人主观上存在过错，侵权行为的�法性，以及侵权行为与损害结果有因果关系。关于彭正滨的民事起诉状是否侵犯了彭正涛、柳桂香的人格权问题。彭正滨因与彭正涛、柳桂香发生继承纠纷，彭正滨在民事起诉状中分析了三间房屋建成经过，认为彭正涛、柳桂香独占了其父母位于葛店镇××三间房屋遗产，侵犯了其合法权益，请求法院依法对其父母位于葛店镇××三间房屋的遗产进行析产分割。该继承纠纷案经一审、鄂州市中级人民法院二审，终审判决：彭正涛继承其父母位于葛店镇××三间房屋遗产价值1/2份额，柳桂香、被告彭正滨各继承1/8份额，该判决己经发生法律效力。彭正滨通过诉讼维护了其应得的合法权益，不合法的利益被依法驳回。在民事起诉状中，彭正滨并未侵犯彭正涛、柳桂香的人格权，而彭正涛、柳桂香亦没有损害的事实发生。因此，彭正滨的民事起诉状不构成侵犯彭正涛、柳桂香的人格权。同时，彭正滨所书写的其他证明材料虽然言语有过激之处，但没有达到损害彭正涛、柳桂香名誉、降低彭正涛、柳桂香人格的程度，彭正涛、柳桂香所提供的证据不足以证明其名誉、人格受到侵害。彭正涛、柳桂香的诉请不符合侵犯人格权的构成要件，其认为彭正滨侵犯了人格权，请求判决彭正滨向他们赔礼道歉、具结悔过、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。彭正涛与彭正滨是同胞兄弟，柳桂香与彭正滨是叔嫂关系，原、被告之间是至亲关系，俗语说“打虎亲兄弟，战场父子兵”、“只有一世的兄弟，没有来世的兄弟”，新三字经称“人三岁，要知恩，孝父母，敬兄妹，手足情，血浓水。”原、被告应当相互尊重、相互体谅，维护和谐的兄弟关系、叔嫂关系，不应当因为继承其父母位于葛店镇××三间房屋遗产而导致兄弟、叔嫂反目成仇，老死不相往来，其父母生前如果见到这种结果，一定是痛心疾首，这也与当今社会倡导的文明、和谐家庭不相称。希望彭正涛不要因为其亲弟弟一时言语上有过激之处，动辄利用司法诉讼程序起诉他，也希望彭正滨作为彭正涛的亲弟弟要尊重兄嫂，和睦相处。俗话说：“解铃还需系铃人”，作为哥嫂应当高姿态，不应当过多地计较得失，主动搞好关系，不要做伤害兄弟、叔嫂感情的事。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回彭正涛、柳桂香的诉讼请求。本案受理费100.00元，由彭正涛、柳桂香承担。二审中，被上诉人彭正滨未向本院提交证�，上诉人彭正涛、柳桂香提交十七份证据。证据一：1951年的《土地、房屋所有权证》。证明：国家相关法律、政策规定只有农村居住人口才有资格办理农村宅基地及房屋所有权证，彭正滨当年未出生，且1982已是城镇居民，均没有在农村办土地证资格。证据二：(2017)鄂07行终8号行政判决书。证明：鄂州市中级人民法院终审判决①认定葛店国土分局不给彭细向依法办理三间房屋宅基地使用证户主名称及土地权利人变更登记不合法。应该重新作出具体行政行为；②判决彭正滨是城镇居民，违反强制性法律规定，办农村土地证违法被撤销，并且判决其退出强占此三间房屋宅基地；③彭正滨诬陷柳桂香为彭细向(第三代农业人口户主)办理土地使用证变更登记是独占房产行为，违法。证据三：鄂州政行复决字(2017)18号行政复议决定。证明：鄂州市政府行政复议委员会依法确认葛店国土分局不执行人民法院已生效判决法律文书不合法，确认其没有任何理由证明涉案三间房屋宅基地存在土地权属争议，再一次责令其重新作出具体行政行为，给彭细向依法办理三间房屋宅基地使用证、户主名称及土地权利人变更登记，再一次证明彭正滨把诬陷柳桂香为彭细向办理土地使用证变更登记说成是独占三间房产行为，违法。证据四：彭正滨向一审提交第一轮辩论意见。证明：彭正滨在一审中理亏，没有任何事实证据反驳，并且一审法院判决错误，①不采信上诉人提交的与本案存在关联性的证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七；②不承认彭正滨诬陷侵犯彭正涛、柳桂香名誉权，造成彭正涛、柳桂香至今不能依法为彭细向办理土地使用证变更登记，不能合法改建楼房，造成经济损失至少30万元事实。证据五：彭正涛的第六次求助信及严正声明及彭正滨的户口证明。证明：①彭正涛于2016年11月1日向鄂州市中院求助信及声明，本案(即：彭正滨提出对三间房屋析产继承纠纷一案)是彭正滨串通他人通过侵犯彭正涛、柳桂香人格、名誉权，达到侵犯彭正涛、柳桂香已依法登记宅基地使用权提起的恶意诉讼；②彭正滨的户口证明，其是自1972年离开农村已四十三年的城镇居民，没有资格在农村办理宅基地使用证待遇。证据六：《证明》及《申请书》。证明：彭正滨在村霸、彭湾村委会党支部书记、村委会主任彭正兵教唆下，书写《关于办理集体土地使用证证明材料》及《请看彭正涛、柳桂香丑恶嘴脸》等书面材料，毁损彭正涛、柳桂香名誉，欺骗彭湾村数十名不明真相村名联合签名作伪证，造成极坏影响。证据七：彭正滨在彭细向作为第三人起诉撤销彭正滨与柳桂香出售四间房屋合同纠纷一案中的答辩状；证据八：彭正滨诬陷上诉人彭正涛的欠款清单66,565.00元；证据九：彭正滨提交的(2016)鄂0703执16号执行裁定。证明：①彭正滨没有一点感恩心，否认其当年一分钱没花，就取得柳桂香无偿赠送涉案四间房屋事实，当年是彭正涛暗中给了3,000.00元，二姐彭汉芳暗中给5,000.00元，他自己一分未付，至今不敢向柳桂香索要原始购买三间村集体房屋收据，不能证明房屋来源，造成其在不经过柳桂香同意违法改建房屋时被人举报，反而诬陷是彭正涛举报，侵犯彭正涛人格、名誉；②彭正滨捏造谎言，诬陷彭正涛欠款66,565.00元，到处宣扬，毁损彭正涛名誉。其串通他人，恶意诉讼，欺骗华容区人民法院作出中止执行裁定，不执行已生效法律文书(2015)鄂鄂州民三终字第00087号民事判决，支持彭正滨继续强占三间房屋�基地。证据十：湖北省高级人民法院开庭传票；证据十一：彭正滨再审申请书；证据十二：彭正滨再审申诉书。证明：①诬陷柳桂香将公婆赶出家门，自己当户主，为了争夺房产而私自办理《鄂城县村镇宅基地使用证》；②在其所作《再审起诉书》中通篇作假，否认其母亲柳来顺自1967年起一直身患重症冠心病、癔症、美尼尔氏精神官能症，长年不能参加集体劳动，不仅丧失劳动能力，而且常年住院，无人照料事实；③否认柳桂香为公婆承担11年农业人口粮、棉、油供给义务以及承担24年农业人口上交税费义务事实，甚至诬陷柳桂香的父亲是四类分子，毁损其名誉；④又一次书面散布柳桂香个人隐私，明明是其母柳来顺当年有病，要她当儿媳照顾她的生活而包办她与彭正涛(表兄妹)结婚，并承诺为柳桂香成家由彭、柳两家共同修建此三间平房，什么家具都�购买，却诬称她是“死皮赖脸，要求与彭正涛结婚”；⑤否认其母亲到咸宁为其妻子照料两年小孩却瞒着柳桂香事实，却谎称是柳桂香将公婆赶出家门私自办《土地证》争房产等诬陷、诽谤、侵犯其名誉等，真是太不讲良心；⑥无中生有，诬陷彭正涛是“信访专业户”，毁损彭正涛人格、名誉，造成极坏影响。证据十三：彭正涛、柳桂香向华容区人民法院三次申请姚四明法官回避的公开求助信。证明：一审主审法官姚四明曾四次错判彭正涛、柳桂香提出土地使用权相关案件，彭正涛、柳桂香被迫三次申请其回避。证据十四：湖北省高级人民法院（2017）鄂民终230号民事判决书；证据十五：彭湾村委会证明材料；证据十六：关于请求对本案调解结案的最后三点说明。证明：①彭正滨自2016年1月4日起，为逃避执行（2015）鄂鄂州中民三终字第00087号民事判决，拒绝退出其强占柳桂香依法登记三间房屋宅基地，捏造房屋析产继承谎言，串通他人进行恶意诉讼，诬陷柳桂香依法办理土地使用权证行为是独占三间房屋财产；②彭正滨串通彭湾村委会捏造虚假事实，第十二次盖公章作伪证，否认相关事实；③柳桂香享有涉案三间房屋宅基地土地使用权，并且彭正涛共同享有三间房屋价值1/2价值份额所有权，彭正滨只有1/6房屋价值所有权，宅基地使用权和房屋价值所有权是两个概念，不能等同。证据十七：关于我家老屋土地权属变更登记的声明。证明：彭正滨一直把彭细向依法办理宅基地使用证户主名称变更登记诬称为是争夺三间房屋财产，把房屋继承权说成是宅基地使用权，侵犯彭正涛、柳桂香名誉。被上诉人彭正滨质证后认为，除对证据六《证明》及《申请书》无异议外，对其他证据均与本案无关。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项之规定，二审程序中的新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许、二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人彭正涛、柳桂香向本院提交的证据均不符合新证据的规定，且与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为：人格权包括生命健康权、肖像权、名誉权和婚姻自主权等。侵犯人格权的构成要件为被害人的人格权受侵害，侵害人主观上存在过错，侵权行为的违法性以及侵权行为与损害结果有因果关系。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉权损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。彭正滨作为彭益怀、柳来顺的继承人，依法享有在继承开始后通过提起诉讼维护自己合法权益的权利。其向华容区人民法院提起继承纠纷诉讼是行使诉讼权利的合法行为。其在民事诉状中叙述了家庭情况、三间房屋建成经过，并在叙述中使用推测评论性语言“彭正涛及其妻柳桂香欲将三间房屋据为己有”。该推测评论性语言仅是诉讼过程中单方主观意见的表达，不是故意贬低彭正涛、柳桂香人格使之社会评价降低的侵权行为，且彭正涛、柳桂香无证据证实其名誉权因此而受到损害，故彭正滨依法提起诉讼的行为不具有违法性，不构成对彭正涛、柳桂香名誉权的侵害。彭正涛、柳桂香认为彭正滨自2012年以来写出多份虚假材料、串通他人联合签名作伪证，侵害其名誉权，因此部分事实及请求其对鄂州市华容区人民政府、鄂州市葛店开发区管理委员会、湖北省葛店经济技术开发区公安局、鄂州市国土资源局葛店开发区分局、张新海、彭正滨、彭正兵已提起过名誉权纠纷诉讼，且经湖北省高级人民法院（2016）鄂民终831号民事判决终审处理，依据一事不再理原则，此部分属于重复诉讼，本院不予审理。综上，彭正涛、柳桂香的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人彭正涛、柳桂香负担。本判决为终审判决。审判长  湛少鹏审判员  邹 围审判员  宋光亮二�一七年十一月二十八日法官助理李力书记员丁聪