wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初528号
原告孔祥英，女，1957年10月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告贺苏，男，1984年4月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告周访芝，女，1984年11月17日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告孔祥英诉被告贺苏、周访芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告贺苏、周访芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥英诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月1日，两被告因家庭经营需要，分两次向原告借款5万元和10万元，其中5万元借款未注明利息，10万元借款约定月息1.5%。两笔借款均约定于2015年1月1日前还清。5万元借款由被告贺苏、周访芝共同签名立据，10万元借款由被告贺苏签名立据。借款到期后，经原告多次催要，两被告均无理拖欠，故起诉要求判令两被告偿还原告借款15万元及利息（自2014年1月2日起按月息1.5%计算至实际还款之日止）。
被告贺苏未作答辩。
被告周访芝未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条二张、两被告结婚登记及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当在约定的期限或者催要后合理的期限内返还借款及利息。两被告久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。对于5万元的借款，借条上未约定利息，应视为无息借款，但从逾期之日可按年利率6%主张利息；对于10万元的借款，虽然借条上无被告周访芝签名，但因借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，故应共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺苏、周访芝应于本判决发生法律效力后十日内向原告孔祥英支付借款本金15万元及利息（其中5万元，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；其中10万元自2014年1月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费600元，均由被告贺苏、周访芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执523号
申请执行人丛福德。
被执行人房金民。
本院在执行丛福德与房金民劳务合同纠纷一案中，申请执行人丛福德已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1540号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月二十九日
书记员 马晓辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢105号
申请执行人：渠新路，男，1969年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：孟彩利，男，1981年6月28日出生，汉族，现住衡水市武邑县，。
被执行人：河北衡水侨联汽车出租有限公司，组织机构代码：23625574-7。住所地：衡水市建设大街***号。
法定代表人：刘铁宝，经理。
被执行人：刘红亮，男，1971年2月20日出生，汉族,现住衡水市桃城区，。
本院在受理渠新路申请执行孟彩丽、河北衡水侨联汽车出租有限公司、刘红亮机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人同意由被执行人孟彩利一次性赔偿其各项损失共计132000元，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)衡桃彭民一初字第139号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民一终字第304号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 段旭杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00407号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对江苏东润房地产开发有限公司名下房产预售商品房中未出售的房产信息资料等予以调取。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下房产预售商品房中未出售的房产信息资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执788号
申请执行人：彭德虎，男，汉族，1991年2月23日生，住四川省会理县。
被执行人：四川富凯印务包装有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
申请执行人彭德虎申请执行被执行人四川富凯印务包装有限公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人给付工资57067.00元。
执行过程中查明，被执行人歇业，其法定代表人外出下来不明。本院另案已启动评估拍卖程序，等待拍卖成交后参与分配。上述情况告知了申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴力生
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0176号
原告蔡德才。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所实习律师。
被告杨大新。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡德才与被告杨大新健康权纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡德才撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
（此页无无正文）
审 判 长 朱远军
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 政
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4380号
原告：林月琴，女，1971年2月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：李志雄，男，1967年5月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：王丽珍，女，1972年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：王国强，男，1967年11月4日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告林月琴与被告李志雄、王丽珍、王国强民间借贷纠纷一案中，原告林月琴于2017年6月7日以双方拟在案外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林月琴申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林月琴撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉而减半收取275元，由原告林月琴负担。
审判员 林裕雄
二〇一七年六月七日
书记员 许玉娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执491号之一
申请执行人：张晓军，男，1976年10月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：孙远群，男，1975年11月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：赵琳，女，1977年7月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年3月3日立案执行张晓军申请执行孙远群、赵琳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2818号民事判决书，被执行人孙远群、赵琳应支付申请人张晓军案款176130元，承担执行费2542元。在本案执行过程中申请执行人张晓军与被执行人孙远群经协商在法院达成执行和解协议。现申请执行人张晓军提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执491号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宇轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执491号
申请执行人：张晓军，男，1976年10月4日出生，汉族，个体，住宁夏大武口区。
被执行人：孙远群，男，1975年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏大武口区。
被执行人：赵琳，女，1977年7月11日出生，汉族，个体，住宁夏大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2818号民事调解书，责令被执行人孙远群、赵琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙远群、赵琳在银行等金融机构的存款178672元（其中执行标的176130元、执行费2542元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月三日
书记员 毛 仁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2909号
原告：董孝礼，男，1966年10月7日出生，汉族。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司。
负责人：潘怀天，该公司总经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
原告董孝礼诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司（以下简称：濮阳县联通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董孝礼及委托代理人董化亭，被告濮阳县联通公司委托代理人牛朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董孝礼诉称：2014年9月，被告需要将本公司电缆改成光缆，将不使用的电缆进行拆除，被告在濮阳县子岸支局所主任董某某和装维经理孙某某安排下，对子岸乡西子岸村的废旧电缆拆除时因梯子不稳从梯子上摔下来，被送至濮阳市中医院救治，被诊断为：右侧髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折，右侧骼骨、右侧耻骨下上肢、右侧坐骨下支骨折，右侧耻骨联合处多处软组织挫裂伤，膀胱挫伤、双侧胸腔积液等，至今不能恢复，经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告支付医疗、护理各种费用117247.99元。
被告濮阳县联通公司辩称：本次事故是由于原濮阳县子岸乡支局主任董某某在废旧电缆拆除过程中，自行组织召集的人员在施工过程中造成的，属于董某某的个人行为，被告并不直接对原告等人发放工资，所以此次事故与被告无关，对于原告的损失应由董某某承担。另外，原告并没有相关的施工经验，在施工过程中存在过失，也应自行承担一定的责任。事故发生后，被告出于人道主义给原告垫付医疗费2万元，应由原告返还。
经审理查明：2014年，被告濮阳县联通公司在开展“利箭行动”活动中，被告下属单位子岸乡支局所主任董某某雇佣原告董孝礼等人对其辖区内的旧电缆进行拆除。2014年9月3日，原告董孝礼等人在濮阳县子岸乡西子岸村拆除电缆过程中，原告董孝礼从梯子上摔下，被送至濮阳市中医医院住院治疗，经诊断：右髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折，右侧髂骨、右侧耻骨上下支、右侧坐骨下支骨折，右侧耻骨联合骨折，多处软组织挫裂伤，膀胱挫伤，双侧胸腔积液。于2014年9月30日出院，共住院治疗27天，支付医疗费44571.30元，其中濮阳县新农合补助15308元，原告实际支出医疗费29263.3元。出院医嘱：加强右髋关节功能锻炼，勿负重、保护性活动3月。后因原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告支付医疗费、护理费等共计36001.54元。本院在审理过程中，原告申请对其残疾程度进行司法鉴定，经双方当事人协商，本院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告董孝礼的残疾程度进行了鉴定，结论为：董孝礼右侧下肢及骨盆损伤致后遗症构成Ⅸ级伤残，鉴定费700元。庭审时，原告将诉讼请求数额变更为117247.99元，其中：医疗费29263.30元、误工费8120元、护理费2705.19元、生活补助费810元、营养费405元、交通费540元、残疾赔偿金37664.40元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活补助费27040.10元、鉴定费700元。
另查明：事故发生后，原告在住院期间，被告濮阳县联通公司为原告垫付医疗费20000元。
另查明：河南省上一年度农村居民人均可支配收入为9416.10元、生活消费支出6438.12元，农、林、牧、渔业平均工资25402元。居民服务业和其他服务业平均工资29041元。
又查明：原告董孝礼被扶养人其母陈某某，1935年9月22日出生，育子女五人。原告董孝礼之妻杨某某，1967年2月18日出生，濮阳县残疾人联合会认定其为智力二级残疾，其与董孝礼育一子董某某，1996年4月12日出生。
本院认为：原告董孝礼在为被告濮阳县联通公司拆除电缆项目工程中遭受人身损害，被告濮阳县联通公司作为雇主应承担赔偿责任。被告濮阳县联通公司所辩系濮阳县子岸乡支局主任董某某自行召集人员施工造成的，属于董某某个人行为的理由不成立，本院不予采纳。原告董孝礼作为具有完全民事行为能力的成年人，在施工中没有尽到安全注意义务，其对自身的损伤也有一定的责任。原告要求被告支付医疗费29263.30元，有医疗费票据及住院病历相印证，本院予以支持。原告董孝礼要求按每天120元计算其误工费，但因其未提供相关的证据支持，故其误工费应按河南省上一年度农、林、牧、渔业标准计算其误工费，原告要求被告赔偿8120元的误工费符合相关法律规定，本院予以支持。被告以原告病历中不显示在住院期间需二人护理为由，对原告诉求的护理费提出异议，异议理由成立，原告的护理费应按1人计算即2148.24元。原告诉求的住院伙食补助费810元符合相关法律规定，本院予以支持。营养费应按每天10元计算为270元，交通费本院认为为500元。原告的伤情经鉴定为九级伤残，故其诉求的残疾赔偿金37664.40元及精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的其母陈某某的生活补助费1287.62元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告董孝礼之妻杨某某的生活补助费，原告虽提供濮阳县残疾人联合会颁发的智力二级残疾证，但不足以证明杨某某完全丧失劳动能力，根据案件的实际情况，杨某某的生活补助费应为6438.12元／年×20年×75%×20%÷2人即9657.18元，原告董孝礼被扶养人生活补助费共计7725.74元，但该费用应计入残疾赔偿金之内。被告诉所辩在原告住院治疗期间为其垫付的医疗费20000元，应予以扣除的理由成立，本院予以采纳。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司赔偿原告董孝礼医疗费29263.30元、住院伙食补助费810元、营养费270元、交通费540元、残疾赔偿金48609.20元、误工费8120元、护理费2148.24元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元等共计100460.74元的80%为80368.59元，扣除被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司垫付款20000元为60368.59元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董孝礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，原告董孝礼负担1335元，被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司负担1310元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十二月三日
书记员 马新亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7346号
原告：高嘉宝，男，1987年12月2日出生，汉族,住广东省中山市。
委托代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。
被告：深圳市交运工程集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区华丽路1037号一楼。
法定代表人：张少华，系该公司总经理。
委托代理人：卢大文、李锦，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告高嘉宝诉被告深圳市交运工程集团有限公司（以下简称深圳交运工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年05月17日公开开庭进行了审理。原告高嘉宝委托代理人梁煜明，被告深圳交运工程公司委托代理人卢大文、李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉宝诉称：2014年12月27日23时25分许，原告高嘉宝驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿新平路从平二村往新伦村方向行驶，行驶至肇事路段民众镇××路时，驾车人驶入施工工地而倒地，造成高嘉宝受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定原告高嘉宝应对事故承担主要责任，被告深圳交运工程公司应负担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：1.被告深圳交运工程公司赔偿169012.43元给原告高嘉宝；2.被告承担本案诉讼费用。
被告深圳交运工程公司辩称：一、答辩人对原告提交的鉴定意见书有异议，申请法院对原告的伤残重新进行评定。二、对原告诉求具体答辩如下：1.答辩人已根据生效的（2015）中一法民四初字第933号民事判决书支付相关赔偿款，现原告再次诉求的误工费、护理费、交通费、营养费没有相应证据证明，答辩人不应重复赔偿；2.原告没有提交辅助器具的正式票据，也没有提交辅助器具配制机构的意见，因此原告诉求残疾辅助器具费是不合理的，答辩人不应支付；3.鉴定机构是原告单方选定，且答辩人对原告提交的鉴定意见书有异议，伤评费用不应由答辩人承担；4.原告诉求的精神损害费计算方式错误，且该费用过高，不应由答辩人支付，请法院依法审查。三、根据生效的（2015）中一法民四初字第933号民事判决书，答辩人只承担30%的民事赔偿责任，不应承担全部责任。
经审理查明：2014年12月27日23时25分许，高嘉宝驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿新平路从平二村往新伦村方向行驶，行驶至民众××××路时，驾车驶入施工工地而倒地，造成高嘉宝受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字［2014］第B00375号《道路交通事故认定书》，认定高嘉宝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；深圳市交运工程集团有限公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，高嘉宝承担此事故的主要责任；深圳市交运工程集团有限公司承担此事故的次要责任。原告高嘉宝于2015年06月10日向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）中一法民四初字第933号民事判决书，判决如下：一、被告深圳市交运工程集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款32178.89元给原告高嘉宝；二、驳回原告高嘉宝其他诉讼请求。原告高嘉宝遂于2016年04月12日再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：受害人高嘉宝在事故中受伤。2016年1月8日，广东岐江司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，证实高嘉宝因交通事故致颅脑损伤（脑挫裂伤，左侧额颞部少许硬膜下积液，左侧上颌窦全壁骨折），构成十级伤残；脾破裂切除，构成八级伤残；左侧第410肋骨骨折，构成十级伤残。2016年1月14日，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实高嘉宝此次交通事故引发的“脑外伤所致脑挫裂伤后综合症”符合颅脑损失所致神经功能障碍，构成十级伤残。因此，原告高嘉宝在本次交通事故中再次受到如下损失：1.伤残鉴定费5400元（按实际发票计算）；2.残疾赔偿金199273.14元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，以一个八级伤残三个十级伤残计算33%）；3.误工费37333.33元（按原告工资4000元/月，误工时间从第一次判决计算结束次日计至定残前一日，即2015年3月29日至2016年1月7日，共9个月10天）。原告在此次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
再查：原告高嘉宝驾驶的车辆粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为郭旺新。
本院认为：本案是因机动车引发的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。各方当事人应根据在本次事故中的责任各自承担相应的民事赔偿责任，现因高嘉宝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，本院酌定由其承担70%的民事赔偿责任。被告深圳交运工程公司承担此事故的次要责任，本院酌定由其承担30%的民事赔偿责任。
关于原告高嘉宝在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费300元、精神损害抚慰金16500元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
伤残鉴定费5400元、残疾赔偿金199273.14元、误工费37333.33元、交通费300元、精神损害抚慰金16500元，共计258806.47元，由被告深圳交运工程公司承担30%，即77641.94元。因此，被告深圳交运工程公司应支付交通事故赔偿款77641.94元给原告高嘉宝。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求护理费、营养费的问题，经查，原告并未提供医疗机构出具的其仍需陪护、加强营养的证明，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求残疾辅助器具费的问题，原告并未提供相关票据或医疗机构出具的其需使用辅助器具的证明，故该诉求本院不予支持。关于被告对鉴定结论有异议的问题，被告并未提供足以推翻该结论的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市交运工程集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款77641.94元给原告高嘉宝；
二、驳回原告高嘉宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告高嘉宝负担995元（原告已预交1840元）；由被告深圳市交运工程集团有限公司负担845元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告高嘉宝，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十八日
书记员 李颖文
邱志婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2901号
罪犯张德全，男，汉族，1985年8月5日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2009年6月5日作出(2009)西刑初字第57号刑事判决，以被告人张德全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）牡刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张德全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张德全予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张德全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张德全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德全减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年10月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终101号
原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫国享，男，1998年8月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月1日被贺州市公安局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人莫国享犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月15日作出（2018）桂1103刑初45号刑事判决。原审被告人莫国享不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫国享，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
平桂区人民法院判决认定：2018年1月12日上午，公安民警接群众举报后，在贺州市平桂区黄田镇里宁村鸡子石五组158号被告人莫国享的住房内床头边的桌子上，查获其�有的用娃哈哈矿泉水瓶装的疑似“美沙酮”的棕黄色液体一瓶（毛重231.84克，净重210.645克）。经鉴定，从该棕黄色液体中检出毒品美沙酮成分。
上述事实，被告人莫国享在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，扣押照片，提取笔录，提取照片，贺公（刑）鉴（理化）字〔2018〕10号检验报告，被告人莫国享的供述等证据证实，足以认定。
平桂区人民法院认为：被告人莫国享违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品美沙酮210.645克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人莫国享如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条之规定，对被告人莫国享犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人莫国享的上诉理由为：量刑过重。
二审审理期间，上诉人莫国享未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫国享违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品美沙酮210.645克，应予以惩处。上诉人莫国享提出一审法院对其量刑过重，经查，上诉人莫国享非法持有毒品美沙酮210.645克的事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当判处三年以下�期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判在量刑时考虑了上诉人莫国享归案后如实供述犯罪事实，依法给予了从轻处罚，在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，因而上诉人莫国享提出的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据莫国享的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 陈润娥
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆家玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初122号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雷，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：罗平，女，1979年11月5日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：罗鑫，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告罗平、罗鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1,370元，退还原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司。
审 判 员 肖 海
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保361号
原告丁仁建，男，汉族，住三明市。
被告刘兴建，男，汉族，住三明市。
被告陈爱平，女，汉族，住三明市。
本院在审理原告丁仁建与被告刘兴建、陈爱平合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求保全被告刘兴建、陈爱平价值45万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘兴建、陈爱平在银行的存款45万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人陈卫英提供担保的位于三明市梅列区沪明新村XXX幢1号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林伦兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢珊珊
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初74号
原告：邓敏，女，1957年12月18日出生，汉族，兰州机床厂退休职工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
主要负责人：孔强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，女，中国太平洋人寿保险股份有限公司兰州中心支公司营运部经理。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
原告邓敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称太保甘肃分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏、被告太保甘肃分公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓敏向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的人身保险合同；2.被告退还原告于2011-2013年分三次交纳的“鸿鑫人生两全保险”保费共计145395元及2014年5月27日至今的利息损失。事实和理由：被告及其代理人在推销保险过程中存在误导和欺瞒销售行为，使原告在购买保险时无法做出最适合自己的选择。保险合同注重和过度表述该保险产品给购买方带来的收益，淡化买方风险，使原告未能真正理解合同的重要条款，必须按被告设定的结果就范，剥夺了原告的充分知情权和买卖自由的权力，构成了不公平交易。被告所处保险行业，应秉承道义，化解人民群众困难。2014年5月27日原告提出退保至今，被告始终在应付，未真正解决问题。
太保甘肃分公司辩称，同意解除合同并退还原告的现金价值。但原告退还全部保费并承担利息损失的诉讼请求无事实依据。我方在与原告签订保险合同时，已经告知合同条款的主要内容和免责条款，事后也有电话回访，程序正当。现在投保人已经交纳了三年的保险费，基于保险合同的长期保险性质，如果原告执意解除保险合同，仅能退还保险的现金价值，原告损失较大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.人身保险合同一份；2.交费发票三份；3.投诉告知书三份；4.电脑截屏图一份；5.电话录音一份；6.现金价值清单一份。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：证人侯旭的证言，因侯旭并非本案合同的投保人或受益人，其证言不具效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，原告邓敏与被告太保甘肃分公司签订《鸿鑫人生两全保险（分红型）》及三项附加险人身保险合同，被告太保甘肃分公司于2011年6月15日向原告出具了《人身保险合同》。保险单载明：主险保险期间为2011年5月27日起至终身止，三项附加险保险期间均为1年；主险交费方式为按年（10次交清）；保险费为每年48000元；投保份数80份；红利领取方式为累计生息；合同条款第9条约定：“我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还保险单的现金价值。您犹豫期后解除合同会遭受一定损失”。原告在《个人人身保险投保单》中签字声明：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。在太保甘肃分公司的回访电话中，原告称：“系本人签字；了解合同条款内容；了解退保将产生一定损失”。合同签订后，至2013年5月27日，原告邓敏依约向被告太保甘肃分公司支付了三期保费共计145395元（其中主险144000元，附加险1395元）。若原告邓敏退保，尚余保险单现金价值65952.66元。2014年5月27日原告因交费困难提出降低投保份数，但未得到回应。后原告三次向保监会投诉，亦未获得明确答复。遂起诉至法院。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：保险合同解除后，被告应退还原告交纳的全部保费或是退还保险单的现金价值。本案中，原告邓敏认为在投保过程中，因保险代理人推销产品时存在误导和欺瞒消费行为，使其未真正了解“鸿鑫人生两全保险（分红型）”的条款，导致投保份数过多。但原告邓敏未举出充分证据证明其观点。保险合同中原告邓敏的签字及被告太保甘肃分公司的电话回访录音均证实了原告邓敏对保险合同条款是知悉的，故原、被告签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定的内容履行。合同约定了投保人的单方解除合同权，当其提出解除合同时，亦应按照合同约定履行，保险公司仅退还保险单的现金价值。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告邓敏主张的2014年5月27日至今的利息损失，因原告邓敏未交纳2014年度之后的保费，根据合同约定，不交保费即不产生红利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告邓敏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司签订的人身保险合同自本判决生效之日起解除；
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司于本判决书生效之日起30日内向原告邓敏退还保费65952.66元；
三、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元（原告已预交），由原告邓敏负担876元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司负担728元（被告在向原告退还保费时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘坤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1799号
原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人：李春，男，1976年11月11日出生，汉族，系科左后旗信用联社常胜信用社主任。
被告：尚芸，男，1980年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：耿艳丽（与尚芸系夫妻关系），女，1982年10月11日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告尚芸、耿艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费32.02元由原告负担。
审 判 长 史志明
人民陪审员 崔 立
人民陪审员 孙秀霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 邰吉祥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6055号
原告封景林，男，汉族，1963年12月2日出生，住沈阳市大东区。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
负责人盛淑环。
本院在审理原告封景林诉被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告封景林于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告封景林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告封景林承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年六月十九日
书记员 黄诗珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5048号
原告:黎国兵,男,1969年6月13日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:李波,重庆聚焦律师事务所律师。
被告：奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：胡道春，执行董事。
委托诉讼代理人:胡绪洪，矿长。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
原告黎国兵与被告奉节县回春煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国兵的委托诉讼代理人李波，被告奉节县回春煤炭有限公司的委托诉讼代理人胡绪洪、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国兵向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间在2009年5月11日至2013年7月17日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告系被告处采煤工人。2009年5月11日，被告为原告参加了工伤保险，双方未签订劳动合同。2013年7月17日，被告在原告不知情的情况下退保。现原告因患有煤工尘肺职业病，为维护原告的权利，特提起诉讼。
被告奉节县回春煤炭有限公司认可原告所诉称的在2009年5月11日至2013年7月17日双方存在劳动关系的事实；原告在2013年7月就自行与被告解除劳动关系；本案纠纷已超过诉讼仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：奉节县回春煤炭有限公司成立于2008年12月16日，系有限责任公司。原告黎国兵从2009年5月11日至2013年7月17日在被告奉节县回春煤炭有限公司工作。原告因本案纠纷，申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效而不予受理。
以上事实有原、被告的当庭陈述及参保情况、奉节劳人仲不字（2016）第434号不予受理案件通知书证据在卷佐证。
本院认为，被告奉节县回春煤炭有限公司认可原告所诉称的在2009年5月11日至2013年7月17日双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。因本案系确认之诉，不应适用仲裁时效制度，被告以超过仲裁时效提出抗辩不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告黎国兵与被告奉节县回春煤炭有限公司在2009年5月11日至2013年7月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县回春煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曹琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨丽
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1872号
申请人刘淮珍，女，1965年9月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告高志强，男，1973年10月29日生，汉族，住常州市。
被告周淑涵，女，1974年2月9日生，汉族，住常州市。
申请人刘淮珍诉被告高志强、周淑涵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字1894民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现被执行人得财产都已被其他法院查过并处置，我院未获得剩余处置款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟民初字1894民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月十三日
书记员 李凯磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保3号
申请人刘波涛，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人尹小东，男，生于1967年12月11日，汉族，住四川省筠连县。
被申请人贾艳红，女，生于1968年8月12日，汉族，住四川省筠连县。
申请人刘波涛因与被申请人尹小东、贾艳红民间借贷纠纷一案，申请人刘波涛于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人尹小东、贾艳红名下的位于泸州市江阳区的房产予以查封、扣押，且申请人刘波涛和担保人周英萃已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘波涛的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人尹小东、贾艳红名下的位于泸州市江阳区的房产予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人尹小东、贾艳红造成的经济损失由申请人刘波涛和担保人周英萃承担赔偿责任。
申请人刘波涛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年一月十二日
书记员 谢 茜
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初23号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人李德泉，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省泰来县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]12号起诉书，指控被告人李德泉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉。被告人李德泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月26日14时许，被告人李德泉驾驶无牌照拖拉机沿龙江县华民乡复民村内公路由东向西行驶，在复民村三屯东侧100米处，拖拉机后拖斗脱离拖拉机驶入道路左侧，与相对方向杨某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人王某1死亡。经法医鉴定：王某1所受损伤系受钝性物体外力撞击形成，并造成其开放性颅脑损伤死亡，经道路交通事故认定书认定：李德泉负事故全部责任。经侦查，被告人李德泉在案发后积极抢救伤者，并于2017年8月26日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，李德权赔偿被害人家属经济损失人民币十九万元。
上述事实被告人李德泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书；证人杨某的证言；被告人李德泉的供述和辩解；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书；龙江县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德泉违反交通管理法规，发生交通事故致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李德泉主动报案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人李德泉具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李德泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王允
二〇一八年一月二十四日
书记员 王薪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2083号
原告：庞玉轩，男，1954年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告：陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，原籍江苏省阜宁县。
被告：河南亿铭信达实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段光明粮店贸易公司底商楼。统一社会信用代码：410400000041109。
法定代表人：周国平，总经理。
被告：平顶山市明达特种热镀锌有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：410400100079670。
法定代表人：陈礼明，董事长。
原告庞玉轩与被告陈礼明、河南亿铭信达实业有限公司（以下简称亿铭信达公司）、平顶山市明达特种热镀锌有限公司（以下简称明达热镀锌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告陈礼明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院审查后依法驳回其对本案提出的管辖权异议。上诉期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞玉轩及其委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼。被告陈礼明、亿铭信达公司、明达热镀锌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞玉轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告亿铭信达公司向原告返还借款40万元及违约金利息72000元（利息自2015年9月30日起计算至2016年6月30日，以后利息另行计算至实际清偿之日止）。2.判令被告陈礼明、明达热镀锌公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告与三被告签订“股权投资合同”一份，约定：原告（甲方）向被告（乙方）项目投资40万元，投资期限六个月，自2015年1月30日至2015年7月30日。合同签订后，原告按约将款交付被告。到期后被告亿铭信达公司一直拖欠原告项款不还，亦未向原告继续支付利息分红。自此该款已事实上转为借贷。2016年2月15日，陈礼明向原告出具还款协议，自愿成为该欠款的还款义务人。现原告多次向三被告催要欠款无果，故诉至法院。
原告庞玉轩围绕其诉讼请求依法提交了股权投资合同、股权确认书、股权收益计划书、企业工商信息、及陈礼明出具的还款计划等证据，以证明自己的主张成立。经审查上述证据具有真实性，证据间具有关联性，可以做为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告庞玉轩（作为甲方和投资方）与被告亿铭信达公司（作为乙方和被投资方），被告明达热镀锌公司（作为丙方和担保方）三方签订“股权投资合同一份”，合同约定：甲方向乙方项目投资40万元，投资期限六个月，自2015年1月30日至2015年7月30日止；股权收益以乙方实际收到投资资金之日起计算，具体日期以股权投资确认书为准；股权收益按月支付，支付日为次月的10号前；甲方向乙方广宁汽车销售项目投资后经乙方确认，乙方将该投资资金作为项目流动资金使用；丙方自愿为乙方项目向甲方承担连带担保责任。该协议甲方由庞玉轩签字，乙方丙方均加盖公司公章及法定代表人个人印鉴。收到原告款项后于当日亿铭信达公司向原告出具了股权确认书：今收到庞玉轩40万元，股权收益15‰，投资期限2015年1月30日至2015年7月30日，若被投资方不能按“股权投资合同”规定按时、足额偿还股权投资资金，被投资方、担保方自愿接受依法强制执行。亿铭信达公司还向原告出具了“股权收益计划书”，显示：投资收益率为15‰，投资资金安全保证金为3‰，合计投资收益为18‰，自2015年2月28日和同年3月至7月每月的30日，应付收益7200元，累计应付收益43200元。合同签订后，被告按约支付了合同期内的利息。合同到期后，被告支付利息至2015年8月。
2015年11月11日在原告催要下陈礼明向原告出具还款计划：所欠庞玉轩40万元，在12月30日全部还清。但被告未能履行。
2016年3月15日陈礼明再次向原告出具还款计划：在2016年6月30日前所有款项全部付清；在2016年3月18日前先归还3-5万元。但被告仅付息2万元，其余款项仍未能按约归还。
2016年8月16日，陈礼明在原告追要下再次向原告出具还款协议书：还款金额40万元，本人同意在2016年8月30日前归还40万元利息计79200元；在2016年9月16日前再还10万元，剩余每月归还5万元直至还清包括剩余利息；如还不了陈礼明愿将野马4s店承租权转让庞玉轩。但被告仍未能按约还款。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的合同名为“股权投资合同”，但从每月固定时间支付固定的投资收益、到期还本的表现形式看，双方实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告款后未按约还款，现原告诉至法院，要求被告亿铭信达公司归还所欠借款及利息，明达热镀锌公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈礼明作为明达热镀锌公司的法定代表人，三次以个人名义向原告出具还款计划，并在本院送达应诉手续时自认系亿铭信达公司的实际控股人。故原告要求陈礼明对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南亿铭信达实业有限公司于本判决生效十日内归还所欠原告庞玉轩借款本金40万元及利息，利息自2015年9月30日起按月息1.8%计算至付款之日止，已支付的20000元利息在执行时予以扣除。
二、被告陈礼明、平顶山市明达特种热镀锌有限公司对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告陈礼明、河南亿铭信达实业有限公司、平顶山市明达特种热镀锌有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 刘 威
人民陪审员 齐晓刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审68号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杜月阳，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人刘艳芹，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村。
负责人宋保启，村委会主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月20日向本院申请执行其对北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会（以下简称梨树沟村委会）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第354号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第354号行政处罚决定书，主要内容为：梨树沟村委会未经批准私自在北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村北侧建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，责令梨树沟村委会退还非法占用的1560平方米土地，限期拆除梨树沟村委会在非法占用的1560平方米土地上新建的房屋。梨树沟村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，涉案建筑所占土地的土地利用总体规划已经部分变更，导致北京市规土委申请强制执行的内容发生变化，根据现有证据，本院无法确定涉案建筑所应拆除的具体面积。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对北京市平谷区黄松峪乡梨树沟村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第354号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十一日
书记员 李经朋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6741号
申请执行人宋慧娟。
被执行人陈荣跃。
被执行人郑柳爱。
宋慧娟与张陈荣跃、郑柳爱借款合同纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，查封郑柳爱名下位于郑东新区的房产一套，后本院作出的（2015）金民四初字第577号判决书，已经发生法律效力。判决书确认：被告陈荣跃于本判决生效后十日内偿还原告宋慧娟借款本金110000元及利息；二、被告郑柳爱对被告陈荣跃的上述债务承担连带清偿责任。陈荣跃、郑柳爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋慧娟于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，宋慧娟申请解除对被执行人郑柳爱名下位于郑东新区房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑柳爱名下位于郑东新区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小涛
二O一七年三月二十八
书记员 李 博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2318号
原告：邱全付，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：邱全举，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：周冬冬，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告邱全付与被告邱全举、周冬冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告邱全付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱全付撤回起诉处理。
审判员 程晓翔
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保43号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：于忠林
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉于忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保43号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对于忠林账户存款的冻结。
案件申请费38元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1231号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人魏某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人魏某经电话约定，于2014年7月29日中午12时许，至本市中山北路、西横滨路处，将0.94克冰毒以人民币300元的价格贩卖给洪某（另案处理），成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检洪某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人洪某、唐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人魏某的多次供述等证据，并据此认为被告人魏某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人魏某定罪处罚。
法庭审理中，被告人魏某否认自己是贩卖毒品，称其与洪某碰头是为了询问自己电脑的下落。
经审理查明，被告人魏某于2014年7月29日中午，接到购毒人员洪某向其求购冰毒的电话后，即与洪约定了买卖毒品的时间、地点、价格，后被告人魏某携带毒品至约定地点本市中山北路、西横滨路处，将0.94克冰毒以人民币300元的价格贩卖给洪某，成交后因见公安人员上前抓捕，被告人魏某将收取的毒资人民币300元丢弃在地上，后被当场抓获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检洪某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人洪某的证言，证实其于2014年7月29日，经多次电话联系后，约定在溧阳路、长山路附近交易毒品，后又变更交易地点在中山北路、西横滨路，当日中午，洪在上述地点与前来交易的被告人魏某会面后，魏将1包毒品交给洪，并收取了洪支付的购毒款人民币300元，后民警上前抓捕时，被告人魏某将上述毒资丢弃在地上的事实。
2、证人唐某的证言，证实公安人员于2014年7月29日在中山北路、西横滨路处查获已完成毒品交易的魏某、洪某，当场缴获毒品1小包、毒资人民币300元的事实及公安人员在实施抓捕时，魏某将已收取的毒资人民币300元丢弃在地上的情况。
3、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实从洪某处查获的1小包毒品、从魏某处查获的毒资人民币300元已经被公安机关扣押收缴的事实。
4、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证实送检洪某的0.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《案发经过》，证实被告人魏某系被抓捕归案的情况。
6、被告人魏某在公安机关的多次供述，证实其于2014年7月29日，接到购毒人员求购毒品的电话后，经多次联系，约定了交易毒品的时间、地点、价格，后被告人魏某携带毒品至约定地点中山北路、西横滨路处与购毒人员洪某会面，魏交给洪1小包冰毒并收取了洪支付的毒资人民币300元，在公安人员对魏实施抓捕时，魏将收取的毒资丢弃在地上，后被当场抓获的事实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人魏某称其与洪某碰头仅是为询问自己电脑下落、并未实施贩卖毒品行为的辩解，经查，证人洪某、唐某的证言、被告人魏某在公安机关的供述，均能证实被告人魏某事先与洪某就贩卖毒品进行了电话联系，后又携带毒品至约定交易地点贩卖给洪某，交易完成后，因见公安人员上前抓捕，被告人魏某将收取的毒资人民币300元丢弃在地上的事实，上述证据能相互印证，且与相关的《扣押清单》、赃证照片相吻合，足以证实被告人魏某明知是毒品仍予以贩卖给他人的事实，故魏的上述辩解与事实不符，且无证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告人魏某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人魏某犯贩卖毒品罪罪名成立。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年4月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初206号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月10日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人黄清澎到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年6月27日13时49分许，被告人刘某驾驶一辆电动车搭载妻子苏某和儿子到桂林市临桂区步行街福旺城游乐场玩耍，在步行街六喜珠宝后面停车位停放电动车时，发现停放的一辆黑色大阳牌电动车（车牌号为：桂Ｃ×××××）钥匙未取。在停好车离开时，被告人刘某趁四周无人之机将该电动车的钥匙取下拿走，随后陪同妻儿一起到福旺城游乐场玩耍。同日14时5分许，被告人刘某从福旺城游乐场返回六喜珠宝后面停车位用钥匙将大阳牌电动车启动盗走，然后驾驶至临桂区四塘乡刘村村委会刘村57号的被告人刘某家中厨房藏匿。后被告人刘某于2016年7月9日被公安机关抓获。经桂林市临桂区价格认证中心认定，红大阳牌电动车价格为人民币2324元人民币。案发后，公安机关将被告人刘某所盗的电动车缴获，并已发还被害人龚某甲，同时，被告人刘某家属代其赔偿了被害人龚某乙损失八百元，并取得龚某乙谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，无违法犯罪记录，证人苏某的证言，被害人龚某甲的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片，提取及辨认笔录和照片，桂林市临桂区价格认证中心临价涉鉴字（2016）107号价格鉴定结论书，悔过书及谅解书、车行驶证复印件一份，作案视频光盘一张，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其所盗的电动车已被缴获，发还被害人，同时赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗电动车已被缴获发还失主，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。综合本案案情，不宜对被告人适用缓刑或单处罚金，故对辩护人提出的该项意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年11月9日止），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋 高
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执161号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人周华忠，支行行长。
委托代理人徐孙本、虞伟国，职员。
被执行人戴万斌。
被执行人吴银秋。
被执行人陈赛勇。
被执行人黄忠权。
被执行人瑞安市中本车业配件有限公司，住浙江省所地瑞安市。
法定代表人戴万斌。
被执行人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈丽平。
浙江永基伟业汽摩部件有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人黄忠权。
申请执行人平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人戴万斌、吴银秋、陈赛勇、黄忠权、瑞安市中本车业配件有限公司（以下简称中本公司）、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司（以下简称赛利公司）、浙江永基伟业汽摩部件有限公司（以下简称永基伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第838号民事判决书，已于2015年9月8日发生法律效力。被执行人戴万斌应偿还申请执行人编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130711001035）号《贷款合同》项下借款本金3260568.75元、期内利息69388.78元（以400万元为基数按年利率8.4％自2014年4月21日起计算至2014年6月5日止为42000元、以3260568.75元为基数按年利率8.4％自2014年6月6日起计算至2014年7月12日止为27388.78元）、逾期利息（以3260568.75元为基数按年利率12.6%自2014年7月13日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率12.6%计算至实际履行之日止）；被执行人陈赛勇、黄忠权、中本公司、赛利公司、永基伟业公司、吴银秋对上述债务的清偿承担连带责任；但中本公司、赛利公司、永基伟业、吴银秋对合同项下主债务的连带偿还责任总额均以最高债权额480万元为限。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在农行、工行、农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人永基伟业公司名下有一处坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地（北区）登峰路555号房产（产权证号：002616**），抵押于浦发银行瑞安支行，本院已另案查封（案号：2015温瑞执民字第369号、第5107号）；3、被执行人戴万斌名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍二村十八湾路254号房产（产权证号：000023**），抵押于中国民生银行温州分行，该房产已被温州市瓯海区法院在先查封，本院已另案轮候查封。被执行人黄忠权名下登记有坐落于瑞安市塘下镇张宅村房产（产证编号：42878，建筑面积15.10平方米，建成年份1949年），该房产已被本院另案保全查封。被执行人中本公司、赛利公司、陈赛勇、吴银秋在瑞安市住建局无房产登记信息；4、被执行人永基伟业公司名下登记有车牌号浙C×××××黑豹牌轻型普通货车一辆，本院已另案查封，因车辆实物下落不明，未能扣押处置。被执行人中本公司、赛利公司、戴万斌、吴银秋、陈赛勇、黄忠权名下无车辆登记；5、除本案外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院于2016年2月20日作出执行决定书，将被执行人戴万斌、吴银秋、陈赛勇、黄忠权、瑞安市中本车业配件有限公司、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司、浙江永基伟业汽摩部件有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人永基伟业公司、戴万斌、黄忠权名下已查明房产或已设定抵押或另案查封处置，对本案执行价值不大。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执161号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11410号
申请执行人任先仁
被执行人姚关标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05860号，依法向被执行人姚关标发出执行通知书，责令被执行人姚关标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚关标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚关标（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱剑英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10897号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：傅洪剑，男，1993年6月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称“掌中数码公司”）诉被告傅洪剑合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告傅洪剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，要求判令：1、解除原、被告双方于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额5780元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费10元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告傅洪剑未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告签订了零预存话费租机协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台，市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××6648，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担…。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和180××××6648号码一个。涉案号码在网4个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2014年12月25日拆机。原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函，花去快递费10元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的零预存话费租机协议书、律师函（复印件）、快递面单、拆机证明、律师费发票及委托代理合同各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证涉案号码在网24个月。然而，被告实际在网4个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致涉案号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使涉案号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了4个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5780元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告傅洪剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告傅洪剑于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告傅洪剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计8780元。
三、被告傅洪剑伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2510元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告傅洪剑负担82元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈艳萍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1114号
原告肖金生，男，1968年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ生，男，1965年12月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告肖金生诉被告ＸＸ生民间借贷及不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、黄海宾，代理审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，被告向原告借款20万元，并立了借条给原告，约定月率2%，利息月月付清；2013年2月15日刘帮钦向被告借款10万元，被告就向原告借款10万元转借给刘帮钦，刘帮钦就以借原告的名誉立了借条给被告，约定月利率4%，利息月月付清，被告按月率4%付了一个月的利息给原告，第二个月起被告说生意不好，月率改为2%，此款因刘帮钦没有及时归还给被告，被告就以原告的名誉向法院起诉刘帮钦，该案已审结。2013年李忠伟欠原告1万元，李忠伟将1万元给付给被告，叫被告转付给原告，但被告未将该1万元给付给原告。被告共借原告30万元，代收款1万元。2014年12月30日被告归还原告借款30万元中的本、息共计28万元，至2015年1月1日实欠原告借款本金81463元和代收款1万元，经多次催要未果，故原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金81463元，代收款10000元，合计91463元。其中81463元从2015年1月1日起按月率2%计付利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ生辩称：1、借原告的数额为20万元，而不是原告所述的30万元，该20万元已于2014年12月30日连本带息还清共归还给原告28万元。2、原告所述被告借了原告10万元再转借给刘帮钦不是事实，我只是介绍人，就该笔借款即不是借款人也不是保证人。借给刘帮钦实为13万元，原告出了10万元，被告出了3万元，刘帮钦打了借原告13万元的借条一张，就该款，我们已起诉刘帮钦，宁都县人民法院作出（2013）宁民一初字第1429号民事判决书，现已申请执行。3、李忠伟欠原告的1万元实为赌债，李忠伟是给了被告1万元叫被告归还原告，该1万元被告赌博输了，故没给原告。
经审理查明：2013年2月10日，被告向原告借款20万元，约定月息4000元。被告付息到2013年5月后就没有还款付息了，2014年12月30日，被告一次性归还原告借款本金20万元及利息（2013年6月份至2014年12月份共20个月×4000元／月＝8万元）共计28万。2013年2月15日刘帮钦向原、被告借款13万元（其中原告10万元、被告3万元），原告将10万元交付给被告，由被告转交给刘帮钦，刘帮钦打了借原告13万元的借条一张，借条由被告保管，后刘帮钦违约，被告以原告的名义向宁都县人民法院起诉刘帮钦，宁都县人民法院作出（2013）宁民一初字第1429号民事判决书，该案已进入执行阶段，但至今未执行到任何款项。2013年5月左右李忠伟欠原告1万元，李忠伟将1万元给付被告，要求被告转交给原告，但被告占为己有，至今未给付给原告。故原告诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告ＸＸ生出具的借条一张；2、被告提交的（2013）宁民一初字第1429号民事判决书3、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告已于2014年12月30日连本带息归还了2013年2月10日所借原告的20万元及利息，双方已无民间借贷关系。2013年2月15日原告给付被告的10万元实为刘帮钦的借款，被告ＸＸ生只是介绍人和交付人，而非原告所述的借款人，刘帮钦也打了借原告借款的借条，原告当时未提出异议也未要求被告出具借条或作为担保人在借条上注明，原告认为该10万元为被告的借款，与事实不符，要求其归还的诉请，本院不予支持。李忠伟给付被告1万元要求被告转付给原告归还其欠原告的欠款，被告占为己有不予给付，构成不当得利，原告要求被告归还，本院予以支持。被告所述李忠伟所欠为赌债因未提供任何证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ生在本判决生效后三日内给付原告肖金生人民币10000元。
二、驳回原告肖金生要求被告ＸＸ生偿还借款本金81463元及利息（从2015年1月1日起按月率2%计付利息至还清借款之日止）的诉请。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2000元，由原告肖金生承担1900元，被告ＸＸ生承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终262号
上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，管委会工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李长海，男，汉族，1954年3月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李向斌，男，汉族，1982年1月1日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）因李长海诉其请求确认强制拆除房屋违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳高新区管委会委托代理人范毅国、尤佳迪，被上诉李长海及其委托代理人李向斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审查明：李长海所在的涧西区高新张庄村是经洛阳市人民政府批准的城中村改造项目，在拆迁改造过程中，李长海与洛阳高新区管委会就拆迁补偿问题没有达成协议。2014年12月1日，洛阳高新区管委会针对李长海下发一份洛开[2014]93号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》，于2014年12月9日送达给了李长海。李长海接到该决定后，于2014年12月10日向该院提起了行政诉讼。2015年3月30日，该院下发裁定，将李长海起诉洛阳高新区管委会洛开[2014]93号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》一案指令吉利区人民法院审理。2015年3月30日，洛阳高新区管委会向李长海下达一份催告通知书，限李长海10日内到房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，领取房屋征收补偿款，完成搬迁，并交付被征收房屋，逾期不履行的，将依法申请人民法院强制执行。2015年4月17日和4月24日，洛阳高新区管委会组织人员先后两次对李长海的房屋实施拆除。2015年4月23日，洛阳市公安局高新分局作出高新公（治）行罚决字[2015]0035号行政处罚决定书，以“李长海因对高新区组织的拆迁行为不满于2015年4月17日在拆迁至自己家房屋时使用砖头、燃烧瓶等物品对实施拆迁的车辆进行破坏，造成施工的工程车部分损坏”为由，决定对李长海行政拘留7日。2015年4月28日，吉利区人民法院立案受理。2015年5月11日，李长海向该院提起诉讼，请求确认洛阳高新区管委会拆除其房屋违法。
洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，李长海的房屋属于其合法财产，在洛阳高新区管委会与李长海就征收补偿达不成协议、且李长海已经在法定期限内对洛开[2014]93号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》提起诉讼的情况下，洛阳高新区管委会直接组织人员强行将李长海的房屋拆除，违反上述法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认洛阳高新技术产业开发区管理委员会拆除李长海房屋的行为违法。
洛阳高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。李长海在一审中未能举出有效证据证明其于2015年3月10日前提起诉讼，起诉应以人民法院受理案件的时间为准，且李长海用以证明其起诉时间的邮寄起诉状回执单，不能证明是针对洛开[2014]93号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》起诉的材料。一审法院认定李长海在法定期限内提起诉讼错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
李长海答辩称：其在法定期限内对洛开[2014]93号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》提起诉讼，且洛阳中院已经受理并指令吉利区法院审理，如果超过法定起诉期限，法院是不会受理的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即使其未在法定期限内起诉，洛阳高新区管委会也必须申请法院来拆除房子，而不是组织人马来强拆。一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，在本案拆迁改造过程中，李长海与洛阳高新区管委会就拆迁补偿问题没有达成协议。高新区管委会于2014年12月9日向李长海送达《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》。李长海不服该决定，遂于2014年12月10日通过邮寄的方式向法院提起了行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。洛阳高新区管委会在李长海已经向法院提起诉讼的情况下，仍直接组织人员强行将李长海的房屋拆除，明显违反法律规定，该拆除行为违法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00011号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任洋洋
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0082民初1294号
原告杨金波，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
被告张桂兰，女，1948年4月14日出生，汉族，农民。
被告于泽义，男，1944年4月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨金波诉被告张桂兰、于泽义民间借贷纠纷一案中，原告杨金波于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张桂兰、于泽义的起诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律
允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金波撤回对被告张桂兰、于泽义的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告杨金波承担。
审 判 长 ：王彦君
人民陪审员 ：王利文
人民陪审员 ：刘利君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ： 徐 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3966号
原告申吉英，女，1941年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕伟良，男,1965年12月6日生，住常州市金坛区（与原告母子关系）。
被告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心，住所地常州市金坛区南环一路****号。
法定代表人庄永忠，该中心主任。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人周国跃，该中心副主任。
原告申吉英与被告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心（以下简称东城卫生中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申吉英及其委托代理人张华、吕伟良、被告东城卫生中心委托代理人徐建民、周国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申吉英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告立即向原告支付劳动报酬167000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年12月起在被告（原城东卫生院）处工作，主要工作内容为协助其丈夫吕求生从事门卫安全保障、分发报纸信函、庭院卫生打扫、院内厕所冲洗以及烧锅炉供应医院职工和住院病人的开水。当时约定医院内的废品（主要为废纸箱、病人挂水后的空盐水瓶）由原告自行处理以作原告的工资。自2006年起，被告将废品的处理权回收，原告无收入来源，且被告未按当地最低工资标准向原告支付工资，就此原告多次与被告交涉未果。现诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告东城卫生中心辩称，原告与被告不存在任何法律关系，被告至今未向原告支付过报酬，双方之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告居住在被告门卫室，是与吕求生为夫妻关系，原告是为吕求生生活提供照料，没有为被告提供任何服务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吕求生、申吉英系夫妻，于1961年登记结婚。吕求生受原金坛市城东卫生院（2015年9月变更为东城卫生中心）聘用从事门卫、保洁等工作，并居住在常州市××区××号原城东卫生院门卫室，申吉英随吕求生共同居住于上述门卫室。吕求生月工资在用工前期以现金支付，自2006年5月起按月向吕求生转账支付。
上述事实，由当事人陈述、工资发放明细等在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。原告主张与被告存在劳动关系，对此原告有责任提供劳动合同、支付工资凭据等证据，用以证明与被告已形成劳动关系。由于原告提交的银行账户明细显示自2006年5月起均为按月向吕求生一人发放工资，并未显示也向原告支付了工资，原告也未能提交其他能够证实与被告存在劳动关系的有效证据，因此，原告的诉请，证据不足。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告申吉英的诉讼请求。
案件受理费人民币5元（已减半），本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费人民币10元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3966号原告申吉英，女，1941年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人吕伟良，男,1965年12月6日生，住常州市金坛区（与原告母子关系）。被告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心，住所地常州市金坛区南环一路****号。法定代表人庄永忠，该中心主任。委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人周国跃，该中心副主任。原告申吉英与被告常州市金坛区东城街道社区卫生服务中心（以下简称东城卫生中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申吉英及其委托代理人张华、吕伟良、被告东城卫生中心委托代理人徐建民、周国跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申吉英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告立即向原告支付劳动报酬167000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年12月起在被告（原城东卫生院）处工作，主要工作内容为协助其丈夫吕求生从事门卫安全保障、分发报纸信函、庭院卫生打扫、院内厕所冲洗以及烧锅炉供应医院职工和住院病人的开水。当时约定医院内的废品（主要为废纸箱、病人挂水后的空盐水瓶）由原告自行处理以作原告的工资。自2006年起，被告将废品的处理权回收，原告无收入来源，且被告未按当地最低工资标准向原告支付工资，就此原告多次与被告交涉未果。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告东城卫生中心辩称，原告与被告不存在任何法律关系，被告至今未向原告支付过报酬，双方之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告居住在被告门卫室，是与吕求生为夫妻关系，原告是为吕求生生活提供照料，没有为被告提供任何服务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，吕求生、申吉英系夫妻，于1961年登记结婚。吕求生受原金坛市城东卫生院（2015年9月变更为东城卫生中心）聘用从事门卫、保洁等工作，并居住在常州市××区××号原城东卫生院门卫室，申吉英随吕求生共同居住于上述门卫室。吕求生月工资在用工前期以现金支付，自2006年5月起按月向吕求生转账支付。上述事实，由当事人陈述、工资发放明细等在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。原告主张与被告存在劳动关系，对此原告有责任提供劳动合同、支付工资凭据等证据，用以证明与被告已形成劳动关系。由于原告提交的银行账户明细显示自2006年5月起均为按月向吕求生一人发放工资，并未显示也向原告支付了工资，原告也未能提交其他能够证实与被告存在劳动关系的有效证据，因此，原告的诉请，证据不足。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告申吉英的诉讼请求。案件受理费人民币5元（已减半），本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费人民币10元。审判员  毛齐梁二〇一八年八月二十八日书记员  高 群
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2521号
原告：许吉焕，男，1960年3月24日生,汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市五亩乡鱼村村委会。
法定代表人：卢安详，该村委会主任。
原告许吉焕与被告灵宝市五亩乡鱼村村委会（以下简称鱼村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许吉焕及其委托代理人靳丽刚，被告鱼村村委会的法定代表人卢安详均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉焕向本院提出诉讼请求：1、要求确认我和被告于2014年11月25日签订的土地承包合同有效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月之前我承包了被告位于小月章两块土地18亩，2014年11月25日我和被告续签了承包合同，期限二十年，每亩承包费125元，一次交清五年承包费11250元。我在当天交了承包费11250元，此后就一直耕种这18亩土地至今。2016年4月，王建军到法院起诉被告，认为2015年1月1日他和被告签订了100亩土地林坡承包合同，其中包含了我承包的18亩地。我才得知，在我和被告承包合同生效并履行后，被告又和王建军于2015年1月1日签订了100亩土地林坡承包合同，其中包含我承包的18亩地。综上所述，我和被告签订的土地承包合同在前，而且该合同已经生效履行至今，被告2015年1月1日与王建军签订的合同包第，含了我承包的18亩，被告的这一行为侵害了我的合法承包经营权。为此特提起诉讼，请求确认我和被告于2014年11月25日签订的土地承包合同有效。
被告辩称：我认可原告和村委会签订的土地承包合同。王建军于2015年1月1日和我村书记郭金同签订了土地承包合同，土地100亩，这100亩包含了村委会和原告签订的小月章18亩地。我认为，村委会和原告于2014年11月25日签订的承包合同有效。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年11月25日原告和被告签订小月章18亩地承包合同一份；2、2014年11月25日被告向原告出具的收据一份，证明原告承包了被告小月章18亩地，并交纳了五年承包费11250元；3、村委会会计王军志2016年5月20日出具的证言一份，证明签订合同过程;4、2015年5月31日王军志出具的证言一份，证明原告的合同是自己盖章，并收取了承包费；5、2016年5月2日王军志、卢安详出具的证言一份，证明2014年7月17日曾在空白合同上签上自己名字。
被告没有向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：王建军调查笔录一份，王建军提交了：1、2015年1月1日王建军与被告签订的土地林坡承包合同书一份；2、2014年7月17日王军志向王建军出具的暂收承包款1万元收条一份,2014年8月31日王军志向王建军出具的暂收承包款1.5万元收条一份;3、卢安详、王军志出具的证明一份，证明卢安详、王军志从王建军手里承包了小月章18亩地转包给原告许吉焕，期限从2016年5月22日至2016年11月22日。王军志2015年12月10日出具的证言一份，证明原告许吉焕与被告签订小月章18亩地合同的经过；4、2016年5月22日王建军出具的收据一份，证明卢安详、王军志从2015年至2016年11月22日从王建军处承包小月章18亩地，给了原告许吉焕耕种，有承包人卢安详、王军志和证人纪某、韩某的签名；5、2014年11月25日原告和被告签订小月章18亩地承包合同一份；6、1992年2月5日马项群和被告签订的100亩土地承包合同一份，期限从1989年1月1日至2014年12月30日止。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
原告对本院调取的王建军的证言有异议，王建军签订合同的时间是2015年1月1日。王建军提交的合同是空白合同，是书记私自做主签订的；暂收条没有原件；卢安详、王军志出具的证明和王军志2015年12月10日出具的证言均是复印件，不真实；2016年5月22日王建军出具的收据一份与原告无关；1992年2月5日马项群和被告签订的100亩土地承包合同，合同到期后，原告续着马项群的合同承包了小月章18亩地。原告对本院调取的王建军的证言以及王建军提交证据的质证意见与原告许吉焕的相同。
本院认为，原告提交的所有证据和本院依职权调取的证据，本院综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和本村村民马项群于1992年2月5日签订合同，约定被告将本村东至：小坑子崖跟和月章羊圈门口；西至：西嘴地边；南至：大坡子地跟；北至：墩台地头沟中心的100亩土地承包给马项群，期限从1989年1月1日至2014年12月30日止。2008年左右，原告从马项群手里转包了其中小月章8亩地，2010年从马项群处转包了小月章10亩地，每亩承包费均为100元。马项群承包到期后，向被告交回了承包的土地。在此之前，被告召开了群众大会，张贴了这100亩土地发包公告。之后，原告与被告签订了小月章18亩土地的承包合同，耕种了小月章18亩土地。王建军与被告签订了包括小月章18亩土地在内的100亩土地合同，耕种了除18亩土地之外的剩余土地。双方对合同签订时间各执一词，无法确定。2016年原告去地里栽烟，王建军阻挡，双方发生纠纷。后原告于2016年8月11日起诉来院，要求确认其与被告签订的小月章18亩土地的承包合同合法有效。
本院认为，合同具有排他性。本案争议的小月章18亩地，原告和案外人王建军与被告均签有合同，均符合合同成立的形式要件，但是两份合同相互矛盾，无法确认合同是否当事人的真实意思表示，故原告要求确认合同有效的诉讼请求，不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告许吉焕的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告许吉焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晓东
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1223-2号
申请执行人宝安区松岗讯通电路板厂，住址。
负责人：文国明
被执行人吕新荣，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人许进华，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。
申请执行人宝安区松岗讯通电路板厂与被执行人吕新荣、许进华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宝安区松岗讯通电路板厂向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人吕新荣、许进华至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕新荣、许进华的银行存款；
二、查封、扣押被执行人吕新荣、许进华的财产。
以上执行标的，以人民币592708.53元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年四月十一日
书记员 符石
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00625号
原告付美亮。
委托代理人（特别授权代理）欧兴红、肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县隆友种业有限责任公司。
法定代表人谭祥华，该公司经理。
被告黄光松。
本院在审理原告付美亮诉被告来凤县隆友种业有限责任公司、黄光松种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告付美亮以被告来凤县隆友种业有限责任公司已经对其诉讼请求进行垫付解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告付美亮申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付美亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付美亮负担。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 刘 仲
人民陪审员 陈礼胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 向 阳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行非执字16号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：张洪波，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
本案在执行申请执行人桦川县环境卫生管理处与被执行人张洪波拒不履行行政处罚决定一案。在执行过程中，被执行人表示主动履行义务，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结申请执行人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第16号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初86号
原告张海，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告胡秀云，女，1961年5月26日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告张宝伦，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
原告徐常福，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，住所地天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
原告张海、胡秀云、张宝伦、徐常福诉被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局申请信息公开一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张海、胡秀云、张宝伦、徐常福撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告张海、胡秀云、张宝伦、徐常福负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年八月一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第232号
原告：朱愫清。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，执行董事。
原告朱愫清与被告嘉善飞帆箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月31日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2008年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱愫清诉称：被告于2007年12月8日向原告借款30万元，借款期限至2008年1月8日。事后，于2007年12月14日被告又向原告借款50万元，借款期限至2008年1月8日。上述事实被告出具了各一份借条。到期后被告未按约归还。故请求法院判令被告立即归还借款80万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善飞帆箱包有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告朱愫清起诉状、庭审陈述的事实一致。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告朱愫清与被告嘉善飞帆箱包有限公司之间民间借贷关系明确，依法有效。被告迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则。为此，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告朱愫清借款80万元；
本案受理费11800元，本案适用简易程序减半收取受理费5900元由被告嘉善飞帆箱包有限公司承担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内直接付给原告）。
如果被告嘉善飞帆箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年三月十七日
书记员 毛珠萍