wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03293号
上诉人（原审原告）项启才，男，1952年5月18日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启才因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启才之委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启才在原审法院诉称：2009年10月15日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋20间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋、一个储物间，合建筑面积90平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启才签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启才目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月15日，项启才（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋20间，建筑面积275.83平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在四层，建筑面积80平方米的房屋一套；②安置10平方米的储物间一个；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启才按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启才诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启才对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得�反法律规定。项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启才自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启才坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项启才的诉讼请求。
判决后，项启才不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启才已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启才对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启才与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启才主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启才可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启才的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启才负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2433号
罪犯郭溢成，男，1985年11月9日出生，汉族，出生地广东省中山市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月5日作出（2013）中二法刑一初字第31号刑事判决，以被告人郭溢成犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）中中法刑一终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭溢成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭溢成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭溢成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭溢成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08358号
原告：刘亚光，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王阳，男，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
原告刘亚光诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘亚光委托代理人王阳、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的仓库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2012年6月30日交房，直至2014年9月2日，原告才办理入住手续。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金3664元及诉讼费用。
被告辩称，违约金数额过高，请求法院予以调整。我公司已于2014年7月24日交付房屋，水电都已经通了，不存在不具备交付条件的情况，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，原告刘亚光与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区仓库，房屋面积26.08平方米，房屋总价款65200元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
2014年9月2日，原告在《入住收楼记录表》上签字。
2015年11月26日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2012年6月30日前向原告交付房屋，2014年9月2日，原告办理入住。2015年11月26日，原告来院主张权利，对2013年11月26日前的权利依法不应保护，对于2013年11月26日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年11月26日至2014年9月1日（共计280天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金3651元（65200元×0.0002／天×280天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘亚光逾期交房违约金3651元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月八日
书记员 魏立涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00578号
原告李某某，女，1980年1月20日出生，汉族，无业，居住地辽宁省锦州市太和区。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1979年8月7日出生，汉族，�业，居住地辽宁省锦州市太和区。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人田丰艳，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告刘某某自由恋爱，于2001年9月25日登记结婚，婚生子刘某甲于2003年9月17日出生。近年由于被告发生了影响夫妻感情的行为造成夫妻感情不和，原告得知后，被告表示：“要求原告给次机会，并保证不再发生，如若发生自愿净身出户，将家庭财物处分给儿子刘某甲，放弃对儿子的抚养权”。现原告发现被告并未履行承诺，再次伤害了原告，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。我是无业，目前在辽宁省农业职业学校工作，但是聘用制的，现在没有续约。对妇女儿童需要保护，我也需要保护。我不会放弃儿子的抚养权。现在我名下有两处房产，但两处房产均是我父母出资购买。
经审理查明，原告李某某与被告刘某某于1998年相识并自由恋爱，2001年9月25日登记结婚。婚生子刘某甲于2003年9月17日出生。由于原告看见被告曾与其他女子往来并有暧昧信息传递，故夫妻二人渐生矛盾，发生争吵。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告李某某与被告刘某某婚前感情基础较好，婚后共同生活十余年感情深厚。在日常生活中因琐事发生争吵出现矛盾，夫妻情感产生隔阂，但尚未达到感情破裂的程度。只要双方互相谅解，妥善处理矛盾，多考虑婚生子的利益，相信双方和好是完全可能的。本院为维护家庭完整和社会稳定，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，邮寄费20元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 秦 晋
代理审判员 王旭寒
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王思佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第337号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康换喜，女，1972年8月14日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司丽子家园A区项目经理。
被告祁国华，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告祁国华供用热力合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以变更被告为由，于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2831号
原告：柴铁剑，男，汉族，1960年10月23日出生，住西安市灞桥区长田中段灞业大境*号楼*层。
委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所律师（实习）。
被告：张存让，男，汉族，1958年9月15日出生，住西安市红旗街道神鹿坊村***号。
被告：张国华，男，汉族，1962年5月1日出生，住西安市长安区韦曲东街*号甲字*号付***号。
共同委托代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。
共同委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。（未出庭）
原告柴铁剑诉被告张存让、张国华借款纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法由本院审判员韩立军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁有文、刘浩，二被告共同委托代理人任永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告从原告处借款70万，2015年1月30日向原告出具借条，承诺于2015年6月30日前偿还全部借款，期限届满后，被告以各种理由推托，至今借款未付，现诉至法院请求：1、依法判令被告向原告偿还借款700000元；2、依法判令被告向原告支付自2015年6月30日起至实际偿还之日期间的逾期还款利息（按年利率6%计算至起诉之日为83416.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该案非正常的借贷关系，实际是原告托被告为其朋友找关系而给付被告的款项，此案应涉及刑事案件，非民事案件所能处理，依法不应继续审理，表示愿协调解决纠纷。
经审理查明，2013年1月13日，被告答应能为原告以同事改善工作环境，原告遂借款70万元给被告，此后由于该事项未能办理，被告于2015年1月30日给原告签名书写了借条一份，借条内容：张国华、张存让2013年1月31日借柴铁剑人民币70万元（大写柒拾万元整）用于办事，至今事未办成，现双方约定不再办理，借款人保证在2015年6月30日前分批还清借款，如到期无法还清，借款人愿承担法律责任，借款人：张国华、张存让。2015年1月30日。还款期限到后，原告无法联系上被告，遂于2017年6月6日诉至法院提出上述请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
上述事实有：原告陈述，被告答辩，借条，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为：2015年1月30日，原、被告确定双方事项不再办理，被告给原告书写借条，保证2015年6月30日前偿还借款，双方借贷关系成立，被告抗辩理由确乏依据，原告诉请本院支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张国华、张存让于本判决生效后十五日内还付柴铁剑人民币700000元整。
二、张国华、张存让于本判决生效后十五天内支付自2015年6月30日至2017年6月16日的还款利息83416.67元（暂以年利率6%计算至2016年6月16日），2016年6月16日以后的利息以实际清付的本金为基数按年利率6%计算至付清之日。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费11634元，原告已预交，减半收取5817元，下余5817元由二被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年九月四日
书记员 陈倩倩
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第239号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶华琴，遵义县鸭溪镇人民政府计生干部。
被申请人赵忠宇，男，1986年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
被申请人明中辉，女，1985年6月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民.
申请人遵义县计生局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书，即要求执行被申请人赵忠宇、明中辉应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人赵忠宇、明中辉于2008年11月12日登记结婚，同年12月27日生育子女赵甲，2013年8月17日生育子女赵乙。申请人遵义县计生局以被申请人赵忠宇、明中辉违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书，对二被申请人按赵忠宇、明中辉照2012年遵义县农民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元。申请人于2014年1月15日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人赵忠宇、明中辉的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第
（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定，对二被申请人赵忠宇、明中辉按照2012年遵义县农民人均纯收入7620元的标准3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字119（2014）第（35）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人赵忠宇、明中辉征收社会抚养费45720元。
被申请人赵忠宇、明中辉承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月七日
书记员 戴 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2338号
原告：李某，住泰兴市。
被告：黄某，住泰兴市。
被告：刘某，住泰兴市。
原告李某与被告黄某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由原告负担。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月九日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初334号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人段恒修，男，1972年10月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，务工，住枣阳市吴店镇荷花南街15号（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年6月15日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人段恒修犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院经征求被告人的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员李勇、王毅出庭支持公诉，被告人段恒修到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日19时许，被告人段恒修饮酒后持C1证驾驶“奥迪”牌小型轿车（鄂Ｆ×××××），沿枣阳市中兴大道由北向南行驶至枣阳市鼎浩汽车配件厂门前，与前方同向行驶被害人唐某1驾驶的无牌三轮摩托车追尾相撞，致二车损坏，唐某1受伤，经抢救无效死亡（殁年67岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，唐某1系生前因多发性外伤致急性呼吸循环障碍而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，段恒修负此事故的全部责任，唐某1无责任。
另查明，案发后，被告人段恒修主动拨打110电话报警，并随赶至现场的民警到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2018年4月14日，被告人与被害人的亲属经枣阳市公安局交警大队调解达成了赔偿经济损失50万元的赔偿协议，并已按协议履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人段恒修在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、唐某2的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇池司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、接处警信息表、到案经过、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单及二证复印件、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书、收据、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段恒修违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人段恒修犯交通肇事罪罪名成立。被告人段恒修自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人段恒修有自首情节，认罪态度好，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段恒修犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李有保
二〇一八年八月九日
书记员 何 凡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8346号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张涛。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人张涛商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1208元，减半收取604元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初79号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年2月13日出生。因犯盗窃罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员张炜出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月17日下午，向某某电话联系邹某某购买毒品海洛因，在绥宁县长铺镇虾子溪桥头邹某某贩卖了一根吸管包装的海洛因给向某某，获取毒资80元。邹某某从该吸管中分出一半用于自己吸食。
2、2018年1月2日19时许，罗某某电话联系邹某某购买海洛因，在长铺镇金鑫宾馆308房邹某某贩卖了二根吸管包装的海洛因给罗某某，获取毒资200元。
3、2018年1月3日8时许，邹某某再次在长铺镇金鑫宾馆308房贩卖了二根吸管包装的海洛因给罗某某，获取毒资200元。
另查明，被告人邹某某因犯盗窃罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。2012年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹某某的供述，证人向某某、罗某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，到案经过说明，（2010）绥刑初字第115号刑事判决书，（2011）邵中刑二终字第5号刑事裁定书，被告人邹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某向他人多次贩卖毒品海洛因，属于情节严重的情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。但被告人邹某某自愿认罪，有一定的悔罪表现，又依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月25日起至2021年1月24日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造、鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量的毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2032号
原告：张庆森，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：甘庆锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈月平，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张庆森与被告甘庆锋、陈月平民间借贷纠纷一案，本院受理后，张庆森向本院提交财产保全申请并提供担保，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0108民初2032号民事裁定书，对甘庆锋、陈月平价值1078531.28元的财产采取保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，张庆森的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼，甘庆锋、陈月平经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张庆森诉讼请求：甘庆锋、陈月平返还张庆森借款本金90万元以及截至2016年2月22日的利息178531.28元，2016年2月23日起至付清之日止的资金占用损失以借款本金及利息为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实及理由：甘庆锋于2015年2月6日向张庆森借款50万元，借款当日阮虎代张庆森向甘庆锋转账487500元，余款12500元为现金交付；甘庆锋于2015年3月25日向张庆森借款40万元，张洁于当日代张庆森向甘庆锋转账40万元。甘庆锋向张庆森出具《借款说明》、《借款利息明细》并明确借款利率及借款期限。另上述借款发生于甘庆锋与陈月平系夫妻关系存续期间。现借款期限已过，甘庆锋拒不履行还款义务。
甘庆锋、陈月平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：阮虎于2015年2月6日代张庆森向甘庆锋转账487500元，张洁于2015年3月25日代张庆森向甘庆锋转账40万元，张庆森在庭审中陈述，2015年2月6日以现金方式交付12500元。甘庆锋向张庆森出具《借款说明》，载明向张庆森借款90万元，其中于2015年2月6日借款50万元，于2015年3月25日借款40万元，借款方式均为转账，另于2015年5月31日出具《借款利息明细》，载明2015年2月6日借款金额50万元，利息周期为2015年2月6日至2015年5月31日，利率0.0025，借款天数115天，利息为14.375万元；2015年3月25日借款金额40万元，利息周期为2015年3月25日至2015年5月31日，利率0.0025，借款天数68天，利息为6.8万元，已付利息3.25万元，尚欠利息17.925万元。
另查明，甘庆锋、陈月平于2001年1月3日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。
现因甘庆锋拒不还款，张庆森诉至本院并以50万元为基数、从2015年2月6日起，以40万元为基数、从2015年3月25日起，均按中国人民银行一至三年期贷款利率四倍计算至2016年2月22日为计算方法，主张该期间产生利息178531.28元。
上述事实有《借款说明》、《借款利息明细》、转账凭证、婚姻登记档案、《代付转款说明》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，张庆森与甘庆锋之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，甘庆锋经张庆森催收应于合理期限内履行还款义务，否则应当承担违约责任。张庆森陈述12500元系现金交付虽不符合《借款说明》载明的交付方式，但甘庆锋在《借款说明》及《借款利息明细》中均载明2015年2月6日借款金额为50万元并已支付部分利息，本院对张庆森实际交付借款总额为90万元予以确认。根据《借款利息明细》计算利息可知双方约定借款利率为每日0.0025，超过了法律规定上限，张庆森自愿按中国人民银行一至三年期贷款利率四倍为计算标准，系对其权利的处分，且不违反法律规定或损害甘庆锋利益，本院予以支持，但《借款利息明细》中载明已支付利息3.25万元应予以扣除。本案借款发生于甘庆锋、陈月平婚姻关系存续期间，张庆森主张本案借款应属甘庆锋、陈月平夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。甘庆锋、陈月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘庆锋、陈月平于本判决生效之日起5日内向原告张庆森返还借款本金90万元并支付截至2016年2月22日的利息146031.28元，2016年2月23日起至付清之日止的利息以90万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、驳回原告张庆森的其他诉讼请求。
如果被告甘庆锋、陈月平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14586元，财产保全费5000元，公告费600元，共计20186元，由原告张庆森负担292元，被告甘庆锋、陈月平负担19894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2032号原告：张庆森，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：甘庆锋，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈月平，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张庆森与被告甘庆锋、陈月平民间借贷纠纷一案，本院受理后，张庆森向本院提交财产保全申请并提供担保，本院于2016年3月22日作出（2016）渝0108民初2032号民事裁定书，对甘庆锋、陈月平价值1078531.28元的财产采取保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，张庆森的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼，甘庆锋、陈月平经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张庆森诉讼请求：甘庆锋、陈月平返还张庆森借款本金90万元以及截至2016年2月22日的利息178531.28元，2016年2月23日起至付清之日止的资金占用损失以借款本金及利息为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实及理由：甘庆锋于2015年2月6日向张庆森借款50万元，借款当日阮虎代张庆森向甘庆锋转账487500元，余款12500元为现金交付；甘庆锋于2015年3月25日向张庆森借款40万元，张洁于当日代张庆森向甘庆锋转账40万元。甘庆锋向张庆森出具《借款说明》、《借款利息明细》并明确借款利率及借款期限。另上述借款发生于甘庆锋与陈月平系夫妻关系存续期间。现借款期限已过，甘庆锋拒不履行还款义务。甘庆锋、陈月平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：阮虎于2015年2月6日代张庆森向甘庆锋转账487500元，张洁于2015年3月25日代张庆森向甘庆锋转账40万元，张庆森在庭审中陈述，2015年2月6日以现金方式交付12500元。甘庆锋向张庆森出具《借款说明》，载明向张庆森借款90万元，其中于2015年2月6日借款50万元，于2015年3月25日借款40万元，借款方式均为转账，另于2015年5月31日出具《借款利息明细》，载明2015年2月6日借款金额50万元，利息周期为2015年2月6日至2015年5月31日，利率0.0025，借款天数115天，利息为14.375万元；2015年3月25日借款金额40万元，利息周期为2015年3月25日至2015年5月31日，利率0.0025，借款天数68天，利息为6.8万元，已付利息3.25万元，尚欠利息17.925万元。另查明，甘庆锋、陈月平于2001年1月3日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。现因甘庆锋拒不还款，张庆森诉至本院并以50万元为基数、从2015年2月6日起，以40万元为基数、从2015年3月25日起，均按中国人民银行一至三年期贷款利率四倍计算至2016年2月22日为计算方法，主张该期间产生利息178531.28元。上述事实有《借款说明》、《借款利息明细》、转账凭证、婚姻登记档案、《代付转款说明》及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，张庆森与甘庆锋之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，甘庆锋经张庆森催收应于合理期限内履行还款义务，否则应当承担违约责任。张庆森陈述12500元系现金交付虽不符合《借款说明》载明的交付方式，但甘庆锋在《借款说明》及《借款利息明细》中均载明2015年2月6日借款金额为50万元并已支付部分利息，本院对张庆森实际交付借款总额为90万元予以确认。根据《借款利息明细》计算利息可知双方约定借款利率为每日0.0025，超过了法律规定上限，张庆森自愿按中国人民银行一至三年期贷款利率四倍为计算标准，系对其权利的处分，且不违反法律规定或损害甘庆锋利益，本院予以支持，但《借款利息明细》中载明已支付利息3.25万元应予以扣除。本案借款发生于甘庆锋、陈月平婚姻关系存续期间，张庆森主张本案借款应属甘庆锋、陈月平夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。甘庆锋、陈月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘庆锋、陈月平于本判决生效之日起5日内向原告张庆森返还借款本金90万元并支付截至2016年2月22日的利息146031.28元，2016年2月23日起至付清之日止的利息以90万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、驳回原告张庆森的其他诉讼请求。如果被告甘庆锋、陈月平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14586元，财产保全费5000元，公告费600元，共计20186元，由原告张庆森负担292元，被告甘庆锋、陈月平负担19894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年一月十七日书 记 员  王 雨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川97民终1592号
上诉人（原审被告）：穆素兰，女，汉族，生于1943年11月2日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰玫，系被告女儿。
被上诉人（原审原告）：张椿华，女，汉族，生于1966年12月8日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
上诉人穆素兰因与被上诉人张椿华追偿权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初343号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人穆素兰预交的二审案件受理费2300元，退还给上诉人穆素兰。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨玥
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初字3232号
原告：孙亚军，男，1981年12月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：江泽桂，男，1979年12月11日生，汉族，户籍地四川省宣汉区。
原告孙亚军诉被告江泽桂产品责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告孙亚军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚军的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亚军撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告负担。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 浦潇钰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终595号
上诉人（一审被告）：郭盛莲。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：罗红兵，个体工商户。
委托诉讼代理人：梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
一审被告：付克勇，个体工商户。
上诉人郭盛莲因与被上诉人罗红兵、一审被告付克勇民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，因均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭盛莲不服一审判决，上诉请求二审法院依法撤销一审判决书第二项，改判其不承担连带清偿责任。事实和理由：1、一审法院判决已查明，付克勇在与其婚姻存续期间与她人同居生活，且育有一女，其因此于2015年7月21日与付克勇办理离婚手续。付克勇差欠罗红兵款项，其并不知晓，是付克勇与其分居期间所差欠。期间，罗红兵从未就此款向其催讨。付克勇差欠诉争的款项并未用于与其的共同生活，而是用于与她人同居生活。2、本案诉争的金额高达162万元，其与付克勇协议离婚时，分割一套价值也不足40万元的旧房，协议约定另行补偿其100万元，付克勇至今分文未付。一审判决认为，其与付克勇离婚达成的协议，明显有损害债权人利益之嫌，该认定怂恿了社会婚姻不诚信的行为，严重损害合法婚姻中的受害者的利益。付克勇与其离婚时出于愧疚，仅分割给一套旧房作为其日后的安身立命之所，答应补偿100万元分文未付，却要承担付克勇在与她人同居期间所欠债务162万元，明显对其不公。
罗红兵答辩称，1、付克勇是在与郭盛莲夫妻关系期间与其形成的该笔债务，郭盛莲亦清楚该债务的形成。后付克勇因涉案被判刑罚，郭盛莲为逃避债务双方协议离婚，以此分割取得房屋。因此，郭盛莲称其不承担该笔夫妻共同债务的理由不充分。2、郭盛莲与付克勇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务与付克勇外遇并无关联，郭盛莲依法负有连带清偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法维持原判。
付克勇口头辩称，其2010年以来与案外人肖本道有经济往来，至2012年底经结算其差欠肖本道200余万元。因肖本道差欠罗红兵160万元，罗红兵在向肖本道讨要过程中，其与罗红兵协商一致后将肖本道所欠债务转由其直接承担。故本案借贷属实，其愿意承担还款责任。其因外遇与郭盛莲协议离婚，内心有所亏欠，其净身出户，将唯一的一套住房让给郭盛莲，并答应十年内补偿郭盛莲100万元，但分文未付。钱是其欠罗红兵的，与郭盛莲没有关系，也不会逃避债务，只是目前资金困难。请求二审法院依法判决该债务由其个人承担。
罗红兵向一审法院起诉请求：判令付克勇、郭盛莲向其偿还借款本金162万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月，案外人肖本道向罗红兵借款160万元，尔后，肖本道将该款转借给了付克勇。2014年2月，三方经协商，此款由付克勇直接偿还给罗红兵，付克勇于2014年2月7日向罗红兵出具了借款金额为160万元的借条一张，并在借条上承诺于2014年8月还款60万元，余款在2015年6月还清。当年10月，付克勇又向罗红兵借款2万元。上述款项共计162万元，到期后，经罗红兵催讨，付克勇仅于2014年8月30日偿还15万元，余款因经营亏损，至今无力偿还。
另认定：付克勇、郭盛莲原系夫妻关系，因付克勇与她人保持不正当男女关系，并生育一名私生女（2010年8月30日生），导致夫妻感情破裂，二人遂于2015年7月21日在婚姻登记管理部门办理离婚登记手续。二人离婚协议约定：男女双方在婚后共购有一套住房，位于大冶市东岳路办事处城建商住楼B栋3单元302室，该房屋归女方一人所有；男方补偿女方人民币100万元，自2016年1月起至2025年12月止每年付款10万元；其它共同财产全部归男方所有；男女双方在婚姻关系存续期间所有的共同债权债务全部由男方一人享有和承担，与女方无关。
一审判决认为，付克勇对其欠罗红兵借款162万元的事实不持异议，并有付克勇出具的借条为证，该事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。该借款发生在付克勇与郭盛莲婚姻存续期间，二人虽然离婚，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产的除外。本案根据郭盛莲提交的证据以及付克勇的自认，付克勇在与郭盛莲婚姻存续期间与她人保持不正当男女关系并生育私生女的事实可以认定，但该事实不能足以证实其所借款未用于二人共同生活。此外，付克勇称经营亏损致无力还款的抗辩意见，亦表明其所借款并非用于个人不正当花销。同时，二人离婚协议中，付克勇将唯一住房让给郭盛莲，另补偿其人民币100万元，债务全部归付克勇的约定，明显有损害债权人利益之嫌。故对二人主张郭盛莲不应承担该债务的抗辩意见不予支持。罗红兵与付克勇未就借款约定借款利率，但约定了还款期限，因付克勇未如期偿还所借款，故应承担逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。付克勇于2014年8月30日偿还罗红兵款15万元，对于此款的性质，双方未予约定，且各执己见。一审法院认为，此款系付克勇在约定还款期间内偿还，依法应视为归还本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、付克勇应于判决生效之日起三日内偿还罗红兵借款本金147万元，承担逾期付款利息88650元（已算至2016年3月31日，以后利息按下欠借款额及年利率7%计算至本息全部付清之日止），合计款1558650元；二、郭盛莲对上述款项负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，且债权人事先知道并与夫妻中一方建立债权债务关系，应认定为个人债务的除外。本案中，罗红兵主张的债权发生在付克勇与郭盛莲婚姻关系存续期间。尽管郭盛莲称付克勇在与其婚姻关系存续期间与他人同居并生育一女，但郭盛莲并未提供证据证明诉争借款系用于付克勇与他人同居生活，亦未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。相反，在该笔债务形成过程中，郭盛莲、付克勇二人之子结婚成家、购买车辆，存在相应的经济支出，而郭盛莲并无收入来源。故郭盛莲单纯以付克勇婚内与他人同居为由主张其不应承担该笔借款的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定付克勇与罗红兵之间的债务为付克勇和郭盛莲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18828元，由郭盛莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄显珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5139号
原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：周新杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张官兰，该公司董事长。
本院于2016年7月12日立案受理的原告河南�亚工程机械有限责任公司诉被告周新杰、安徽瑞穗担保有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址，现无法向被告周新杰、安徽瑞穗担保有限公司直接或邮寄送达。现原告亦无法提供被告新的送达地址或其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达。诉讼中原告未能提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1155号
原告：关万年，男，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：彭金忠，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告关万年诉被告彭金忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关万年及其委托代理人彭金忠均到庭参加了诉讼，被告经合法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
关万年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币70000元及利息（自2016年2月8日起利息按中国人民银行同期贷款利率是1.3倍计算支付至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因工程需要从原告处购买工程外墙粉，价值合计人民币90000元整。2015年9月26日被告支付货款20000元整，下欠70000元整，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
彭金忠未答辩，也未向院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法由原告提交了身份证、户口本、欠条证据以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院经审理认定如下：2014年8月原、被告口头商定供应工程外墙粉。从2014年8月26日至2015年9月26日之间，原告供给被告工程外墙粉，货款金额90000元。于2015年9月26日被告支付原告货款20000元，尚欠原告货款70000元。同时，被告向原告出具欠条一张。内容为：今欠条到外墙粉柒万元正，欠款人彭金忠。2015年9月26日。后经原告催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应该清偿。被告拖欠原告材料款，有彭金忠出具的欠条予以证实，该债权债务关系明确，被告应当支付原告拖欠的材料款。原告主张欠款利息，按同期银行贷款利率1.3倍的诉讼请求，本院予以支持。由此被告应当支付原告货款70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年2月8日起计算至货款还清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金忠于本判决生效之日起十日内支付原告关万年货款70000元及逾期利息（利息以货款70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年2月8日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费380元，由被告彭金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1155号
原告：关万年，男，1976年6月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区长青乡黄山村黄山。
原告关万年诉被告彭金忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关万年及其委托代理人彭金忠均到庭参加了诉讼，被告经合法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
关万年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币70000元及利息（自2016年2月8日起利息按中国人民银行同期贷款利率是1.3倍计算支付至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因工程需要从原告处购买工程外墙粉，价值合计人民币90000元整。2015年9月26日被告支付货款20000元整，下欠70000元整，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
彭金忠未答辩，也未向院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法由原告提交了身份证、户口本、欠条证据以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院经审理认定如下：2014年8月原、被告口头商定供应工程外墙粉。从2014年8月26日至2015年9月26日之间，原告供给被告工程外墙粉，货款金额90000元。于2015年9月26日被告支付原告货款20000元，尚欠原告货款70000元。同时，被告向原告出具欠条一张。内容为：今欠条到外墙粉柒万元正，欠款人彭金忠。2015年9月26日。后经原告催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应该清偿。被告拖欠原告材料款，有彭金忠出具的欠条予以证实，该债权债务关系明确，被告应当支付原告拖欠的材料款。原告主张欠款利息，按同期银行贷款利率1.3倍的诉讼请求，本院予以支持。由此被告应当支付原告货款70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年2月8日起计算至货款还清之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金忠于本判决生效之日起十日内支付原告关万年货款70000元及逾期利息（利息以货款70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年2月8日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费380元，由被告彭金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1155号
原告：关万年，男，汉族，1976年6月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭金忠，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告关万年诉被告彭金忠买卖合同纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘宏超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更581号
罪犯耿峰，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月26日作出（2014）龙刑初字第287号刑事判决，以被告人耿峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿峰在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯耿峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申144号
旷彦：
你因贪污一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00212号刑事判决和湖北省荆门市中级�民法院（2017）鄂08刑终75号刑事裁定、（2017）鄂08刑申19号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，适用法律不当，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。
本院审查查明，2009年下半年，根据荆门市委、市政府安排，荆门市东宝区政府决定将X镇X村竹皮河北岸夹河工程整治试验交由东宝区公路管理局（以下简称东宝区公路局）全额垫资承建，该局安排刘登元负责整个工程的施工组织和管理，周光新负责工程技术，你任临时会计，负责工程财务和报账。
2009年12月上旬，竹皮河北岸夹河工程开工，经报请东宝区公路局同意，刘登元聘请熟人冯xx现场组织施工，每月给付冯xx劳务工资。区政府分管副区长陈xx亲自组织协调，由区水务局提供技术指导，X镇政府安排�员参与协调服务，你从东宝区公路局借资进行施工，2010年2月，该工程基本完工，刘登元在向东宝区公路局局长周xx汇报时，隐瞒该工程结余款，谎称工程仅有3万多元利润，周xx决定将该款作为单位年终福利发放，你与刘登元、周光新将瞒报的结余款60000元私分，每人分得现金20000元。
2010年4月，根据东宝区政府决定，东宝区公路局对X镇花竹村竹皮河南岸夹河继续进行整治，仍由你与刘登元、周光新三人负责施工和管理，2010年10月该工程完工后，刘登元再次向局长周xx汇报，谎称竹皮河北、南岸夹河工程总计只有10万元结余款，扣除在工程施工中的开支及2009年为单位发放的福利，仅剩3万余元，周xx决定将该款按照2009年的标准发单位福利，后你们三人将隐瞒的工程结余款155000元私分，由你在2011年4月21日转入刘登元的妻子刘x的银行卡60000元，2011年4月22日转入�光新持有的其妹夫吕xx的银行卡30000元，另抵扣周光新此前借款30000元，余款35000元被你侵吞，周光新与刘登元各分得60000元，你分得35000元。认定上述事实有相关情况说明、借条、转账凭证、票据、相关证人证言及你与周光新、刘登元的供述等证据证实，足以认定。
你申诉称，原判认定竹皮河工程系东宝区公路局单位施工的工程证据不足，你对该工程的性质不清楚，只是听从领导刘登元的安排。
本院审查认为，你与原审被告人刘登元、周光新在竹皮河工程项目组织施工的过程中多次向东宝区公路局借支，刘登元在工程完工后向东宝区公路局局长进行汇报，并将工程的部分结余款项用于发放单位职工福利。东宝区公路局出具情况说明证实，该工程系单位工程，交由你与刘登元、周光新具体实施；东宝区公路局工作人员周xx、蔡xx、张xx、张x的证言亦�实，该工程系单位工程；而且你与刘登元、周光新在侦查阶段多次供述该工程系单位工程，虽然你在其后的庭审中翻供称系个人承包的工程，但你对翻供未作出合理的解释，翻供的辩解与本案的其他证据相互矛盾，而且你在申诉阶段亦不能提供充分的证据证实该工程系个人承包工程，原判认定该工程系单位工程并无不当。故你的该申诉理由不能成立。
你还申诉称，你将分得款项存入公用账户，未占有己有，不能认定为贪污。
本院审查认为，你与刘登元、周光新共同贪污后，虽将分得的钱存放在公私两用账户上，但该笔钱款被你实际控制，随时可以处置，你贪污行为已经完成，且构成贪污既遂。故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你与刘登元、周光新身为国家工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，合伙侵吞公款215000元，你们的行为均构成贪污罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申144号旷彦：你因贪污一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝刑一初字第00212号刑事判决和湖北省荆门市中级�民法院（2017）鄂08刑终75号刑事裁定、（2017）鄂08刑申19号驳回申诉通知，以原判认定事实错误，适用法律不当，要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的辩解意见，现已审查终结。本院审查查明，2009年下半年，根据荆门市委、市政府安排，荆门市东宝区政府决定将X镇X村竹皮河北岸夹河工程整治试验交由东宝区公路管理局（以下简称东宝区公路局）全额垫资承建，该局安排刘登元负责整个工程的施工组织和管理，周光新负责工程技术，你任临时会计，负责工程财务和报账。2009年12月上旬，竹皮河北岸夹河工程开工，经报请东宝区公路局同意，刘登元聘请熟人冯xx现场组织施工，每月给付冯xx劳务工资。区政府分管副区长陈xx亲自组织协调，由区水务局提供技术指导，X镇政府安排�员参与协调服务，你从东宝区公路局借资进行施工，2010年2月，该工程基本完工，刘登元在向东宝区公路局局长周xx汇报时，隐瞒该工程结余款，谎称工程仅有3万多元利润，周xx决定将该款作为单位年终福利发放，你与刘登元、周光新将瞒报的结余款60000元私分，每人分得现金20000元。2010年4月，根据东宝区政府决定，东宝区公路局对X镇花竹村竹皮河南岸夹河继续进行整治，仍由你与刘登元、周光新三人负责施工和管理，2010年10月该工程完工后，刘登元再次向局长周xx汇报，谎称竹皮河北、南岸夹河工程总计只有10万元结余款，扣除在工程施工中的开支及2009年为单位发放的福利，仅剩3万余元，周xx决定将该款按照2009年的标准发单位福利，后你们三人将隐瞒的工程结余款155000元私分，由你在2011年4月21日转入刘登元的妻子刘x的银行卡60000元，2011年4月22日转入�光新持有的其妹夫吕xx的银行卡30000元，另抵扣周光新此前借款30000元，余款35000元被你侵吞，周光新与刘登元各分得60000元，你分得35000元。认定上述事实有相关情况说明、借条、转账凭证、票据、相关证人证言及你与周光新、刘登元的供述等证据证实，足以认定。你申诉称，原判认定竹皮河工程系东宝区公路局单位施工的工程证据不足，你对该工程的性质不清楚，只是听从领导刘登元的安排。本院审查认为，你与原审被告人刘登元、周光新在竹皮河工程项目组织施工的过程中多次向东宝区公路局借支，刘登元在工程完工后向东宝区公路局局长进行汇报，并将工程的部分结余款项用于发放单位职工福利。东宝区公路局出具情况说明证实，该工程系单位工程，交由你与刘登元、周光新具体实施；东宝区公路局工作人员周xx、蔡xx、张xx、张x的证言亦�实，该工程系单位工程；而且你与刘登元、周光新在侦查阶段多次供述该工程系单位工程，虽然你在其后的庭审中翻供称系个人承包的工程，但你对翻供未作出合理的解释，翻供的辩解与本案的其他证据相互矛盾，而且你在申诉阶段亦不能提供充分的证据证实该工程系个人承包工程，原判认定该工程系单位工程并无不当。故你的该申诉理由不能成立。你还申诉称，你将分得款项存入公用账户，未占有己有，不能认定为贪污。本院审查认为，你与刘登元、周光新共同贪污后，虽将分得的钱存放在公私两用账户上，但该笔钱款被你实际控制，随时可以处置，你贪污行为已经完成，且构成贪污既遂。故你的该申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你与刘登元、周光新身为国家工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，合伙侵吞公款215000元，你们的行为均构成贪污罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年八月十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初744号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：田广东，1968年7月4日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告田广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 雅
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初346号
原告：李某某，女，1974年8月28日生，住调兵山市。
被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：范某某，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告调兵山市某商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告李玉明于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回对被告调兵山市某商业管理有限公司的起诉。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十日
书 记 员 杜荀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第376号
原告江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区(南漕村)。
法定代表人刘晓明，该公司董事长。
委托代理人高咏华（受该公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告常州向荣车业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村委。
法定代表人潘向东，该公司经理。
本院于2015年12月4日立案受理了原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告常州向荣车业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宏泰公司于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宏泰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏泰公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取110元，由宏泰公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年二月二十九日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终209号
上诉人（一审起诉人）：马正龙，男，1957年2月13日出生，布依族，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
上诉人马正龙不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12134号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人系重症中暑的精神严重受损的病人，在老家养病。上诉人的代理人在经过很多朋友的帮助下才通知到上诉人，上诉人的家人在接到代理人的通知后就立即陪同上诉人到绍兴市柯桥区人民法院起诉。柯桥区人民法院告诉上诉人要柯桥区劳动争议仲裁委员会的送达证明，上诉人的家人又陪同上诉人去劳动局领取送达证明，所以在仲裁裁决书下来之后导致没有办法送达上诉人。上诉人这样的情况属于我国法律规定的特殊情况。一审法院民事裁定有失公平。请求撤销一审裁定，要求依法重新审理或发回重审；并要求确认存在事实劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人马正龙的委托代理人张东旭于2016年11月17日签收《绍兴市××桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（绍柯劳仲案字[2016]第763号）。委托代理人的代理权限为特别授权代理，即代收法律文书、提起上诉等，故上诉人于2016年12月7日向一审法院提起民事诉讼，显然超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的“自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的期限。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月六日
书记员 寿 赟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初129号
原告：张爱君，女。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：朱春花，女。
原告张爱君诉被告朱春花民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员翟华菁、人民陪审员叶名展组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱君委托代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告朱春花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱君诉称：被告向原告借款10万元，于2012年8月12日向原告出具借条一份，被告陆续归还2.1万元后再未还款，原告多次催讨被告均推诿不还。现诉请被告立即偿还借款7.9万元并从2016年1月6日起按照年6%利率支付利息至实际付清之日止。
被告朱春花未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份情况，系适格诉讼主体；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未予质证亦未举证。
原告证据经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。
根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：2012年8月12日，被告朱春花出具借条给原告，借到原告10万元。该款经原告催讨，被告陆续还款2.1万元，余款7.9万元经原告催讨，被告未能还款，成讼。
本院认为：原告张爱君向被告朱春花提供借款，被告朱春花应在原告催讨时及时全额归还，现其未能全额归还，故原告诉请被告朱春花偿还借款7.9万元，本院予以支持。双方未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张利息，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春花于本判决生效之日起十五日内偿还原告张爱君借款7.9万元；
二、驳回原告张爱君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费800元，由被告朱春花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二０一六年七月十九日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1125号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵其信，居民。
被告杨宝文，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告赵其信、杨宝文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告赵其信、杨宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵其信于2009年12月9日由被告杨宝文提供担保向原告借款5万元，约定到期日为2010年11月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金34455.02元及利息67250.5元（算至2016年1月19日），合计101705.52元；诉讼费用由被告承担。
被告赵其信、杨宝文未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告赵其信由被告杨宝文提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款5万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购饲料，借款期限为2009年11月6日至2010年11月25日，借款月利率为10.1775‰，还款方法为按月结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2009年12月9日向被告赵其信发放借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金34455.02元及利息67250.5元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告赵其信发放借款，履行了合同义务。被告赵其信、杨宝文未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告杨宝文自愿为被告赵其信借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告赵其信、杨宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵其信偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金34455.02元及利息67250.5元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨宝文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元由被告赵其信、杨宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1125号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人潘新霖，男，1985年12月14日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告赵其信，男，1957年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨宝文，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告赵其信、杨宝文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新霖到庭参加诉讼，被告赵其信、杨宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵其信于2009年12月9日由被告杨宝文提供担保向原告借款5万元，约定到期日为2010年11月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金34455.02元及利息67250.5元（算至2016年1月19日），合计101705.52元；诉讼费用由被告承担。
被告赵其信、杨宝文未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告赵其信由被告杨宝文提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）城区支行（原城区信用社）借款5万元整，双方签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为购饲料，借款期限为2009年11月6日至2010年11月25日，借款月利率为10.1775‰，还款方法为按月结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。最高额保证合同约定：担保的债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2009年12月9日向被告赵其信发放借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金34455.02元及利息67250.5元（按约定利率计算至2016年1月19日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告赵其信发放借款，履行了合同义务。被告赵其信、杨宝文未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告杨宝文自愿为被告赵其信借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告赵其信、杨宝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵其信偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金34455.02元及利息67250.5元（利息按双方约定利率计算至2016年1月19日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨宝文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元由被告赵其信、杨宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马永哲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初706号
原告：熊清香，女，1966年2月18日出生，汉族，住江西省。
原告：江健，男，1979年3月23日出生，住江西省浮梁县。
原告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路250号。
法定代表人：达庆丰，该公司董事长。
三原告共同委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：万瑞瑞，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：万学习，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2016年6月24日立案受理了原告熊清香、江健、蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司诉被告万瑞瑞、万学习追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。
经审查，原告提供的两被告的送达地址不是其住所，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊清香、江健、蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴帅昌
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初349号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张锦生，男，1957年3月7日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因非法持有枪支，于2018年1月22日被隆回县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年2月2日被隆回县公安局取保候审。2018年7月13日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2018）347号起诉书指控被告人张锦生犯非法持有枪支罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张锦生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年8月份以来，被告人张锦生将一支鸟铳藏放在自己家中。2018年1月20日左右，张锦生购买黑火药进行试射。2018年1月22日，隆回县公安局民警接警后从张锦生家中当场查获该支鸟铳。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，张锦生所持有的鸟铳以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人张锦生在开庭审理过程中没有异议，且有张锦生在公安机关的供述与辩解；物证鉴定书；接受刑事案件登记表；检查笔录；提取笔录及枪支照片；行政处罚决定书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：社区矫正机构对被告人张锦生作出社区矫正社会调查评估报告，建议对其社区矫正，并进行监管。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的社区矫正调查评估报告予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张锦生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张锦生犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张锦生认罪态度好，并已在侦查机关取保候审，社区矫正机构亦建议对其社区矫正，故可对张锦生酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张锦生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人张锦生持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘敏君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2486号
原告:湖北天强物业服务有限公司，营业场所武汉市洪山区国光大厦21楼。
法定代表人：柳文博，该公司总经理。
委托代理人：周琦，湖北省正平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李平杨，该宾馆投资人。
委托代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省监利县人，监利县人民检察院退休人员，住湖北省监利县。代理权限：特别授权。
原告湖北天强物业服务有限公司（以下简称“天强公司”）与被告武汉市雅兴宾馆（以下简称“雅兴宾馆”）物业管理合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法进行审理。
原告天强公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于武汉市东湖新区虎泉路特2号瑞和大厦三楼物业用房（面积300平方米）的门锁打开，立即停止侵害，排除妨害；2、被告武汉市雅兴宾馆向原告支付违约金100000元，并向原告赔偿损失70903.73元；3、诉讼费由被告负担。2015年12月17日，原告与被告签订了一份《物业管理合同》，双方约定由被告将其经营的位于武汉市东湖新区虎泉路特2号瑞和大厦委托给原告实行物业管理。上述合同签订后，原告依约对受托的物业实施管理服务。同时，被告将其经营使用的瑞和大厦三楼东北角房屋（面积为300平方米）免费为原告提供物业用房，原告也对被告提供的物业用房进行了装修，并搬进该物业用房办公。2016年1月，被告的法定代表人李平杨因个人借贷找原告为其提供担保，但遭到了原告的拒绝，为此，李平杨怀恨在心。2016年4月3日晚上20时，李平杨再次安排他人找原告为其提供担保，并声称如不同意就将物业公司的门关了。由于原告仍然拒绝，被告将原告的物业用房大门关闭。同年5月8日上午10时，李平杨通知原告可将物业用房的家具搬走，次日，原告安排四辆汽车到瑞和大厦拉回办公设施和家具时，李平杨又组织社会上的人员阻止原告，导致原告损失1000元搬运费。目前，原告经营的物业用房已被被告将大门锁住，且不让原告将物业用房中的家具搬走。由于被告的上述侵权行为造成了原告长期无法正常使用物业用房，已构成根本违约，被告应当按照合同约定向原告支付违约金100000元，并赔偿损失70903.73元。
被告雅兴宾馆在首次开庭前以书面形式提出因双方当事人书面约定有仲裁条款，法院应当驳回原告天强公司的起诉。
原告天强公司认为仲裁条款中约定的仲裁机构并不存在，因此属于“仲裁委员会没有约定或者约定不明确”的情形。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月17日签订《物业管理合同》，合同第一条约定“甲方（被告雅兴宾馆）将瑞和大厦委托乙方（原告天强公司）实行物业管理”；第八条第六项约定“甲方（被告雅兴宾馆）向乙方（原告天强公司）提供管理用房，由乙方（原告天强公司）无偿使用”。合同签订后，原告天强公司将办公物品搬至瑞和大厦处系履行合同行为。原告天强公司向本院起诉的诉讼请求为被告雅兴宾馆将瑞和大厦物业用房门锁打开，原告天强公司将办公物品搬出，被告雅兴宾馆支付违约金并赔偿损失，该诉讼请求实质是原、被告双方就上述《物业管理合同》的履行发生争议，而依照该合同第三十九条之规定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由东湖高新区仲裁委员会仲裁。”由于原、被告对该仲裁条款的效力存在争议，而原告在未经仲裁条款效力确认的情况下，向本院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北天强物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一六年十月二十日
书记员 熊 杜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2486号
原告：湖北天强物业服务有限公司，营业场所武汉市洪山区国光大厦21楼。
法定代表人：柳文博，该公司总经理。
委托代理人：周琦，湖北省正平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李平杨，该宾馆投资人。
委托代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省监利县人，监利县人民检察院退休人员，住湖北省监利县。代理权限：特别授权。
原告湖北天强物业服务有限公司（以下简称“天强公司”）与被告武汉市雅兴宾馆（以下简称“雅兴宾馆”）物业管理合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法进行审理。
原告天强公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于武汉市东湖新区虎泉路特2号瑞和大厦三楼物业用房（面积300平方米）的门锁打开，立即停止侵害，排除妨害；2、被告武汉市雅兴宾馆向原告支付违约金100000元，并向原告赔偿损失70903.73元；3、诉讼费由被告负担。2015年12月17日，原告与被告签订了一份《物业管理合同》，双方约定由被告将其经营的位于武汉市东湖新区虎泉路特2号瑞和大厦委托给原告实行物业管理。上述合同签订后，原告依约对受托的物业实施管理服务。同时，被告将其经营使用的瑞和大厦三楼东北角房屋（面积为300平方米）免费为原告提供物业用房，原告也对被告提供的物业用房进行了装修，并搬进该物业用房办公。2016年1月，被告的法定代表人李平杨因个人借贷找原告为其提供担保，但遭到了原告的拒绝，为此，李平杨怀恨在心。2016年4月3日晚上20时，李平杨再次安排他人找原告为其提供担保，并声称如不同意就将物业公司的门关了。由于原告仍然拒绝，被告将原告的物业用房大门关闭。同年5月8日上午10时，李平杨通知原告可将物业用房的家具搬走，次日，原告安排四辆汽车到瑞和大厦拉回办公设施和家具时，李平杨又组织社会上的人员阻止原告，导致原告损失1000元搬运费。目前，原告经营的物业用房已被被告将大门锁住，且不让原告将物业用房中的家具搬走。由于被告的上述侵权行为造成了原告长期无法正常使用物业用房，已构成根本违约，被告应当按照合同约定向原告支付违约金100000元，并赔偿损失70903.73元。
被告雅兴宾馆在首次开庭前以书面形式提出因双方当事人书面约定有仲裁条款，法院应当驳回原告天强公司的起诉。
原告天强公司认为仲裁条款中约定的仲裁机构并不存在，因此属于“仲裁委员会没有约定或者约定不明确”的情形。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年12月17日签订《物业管理合同》，合同第一条约定“甲方（被告雅兴宾馆）将瑞和大厦委托乙方（原告天强公司）实行物业管理”；第八条第六项约定“甲方（被告雅兴宾馆）向乙方（原告天强公司）提供管理用房，由乙方（原告天强公司）无偿使用”。合同签订后，原告天强公司将办公物品搬至瑞和大厦处系履行合同行为。原告天强公司向本院起诉的诉讼请求为被告雅兴宾馆将瑞和大厦物业用房门锁打开，原告天强公司将办公物品搬出，被告雅兴宾馆支付违约金并赔偿损失，该诉讼请求实质是原、被告双方就上述《物业管理合同》的履行发生争议，而依照该合同第三十九条之规定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由东湖高新区仲裁委员会仲裁。”由于原、被告对该仲裁条款的效力存在争议，而原告在未经仲裁条款效力确认的情况下，向本院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北天强物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一六年十月二十日
书记员 熊 杜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2561号
原告：浙江石材市场海磊石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区142号商铺，注册号330198600034033。
经营者：黄海松，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：邵早顺，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告浙江石材市场海磊石材经营部与被告邵早顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江石材市场海磊石材经营部的委托诉讼代理人谢永俊到庭参加诉讼，被告邵早顺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款42800元及利息2354元（按应付款年利率6%，自2015年10月1日暂计算至2016年8月31日，实际支付至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年期间向原告购买石材。2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，写明“本人邵早顺在2014年浙江石材市场海磊石材经营部余欠材料款人民币肆万贰仟捌佰元整，小写（42800元），在贰零壹伍年九月三十日前归还。”到期后，经多次催讨，被告始终未支付。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，以上事实由原告提交的欠条及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告提交的欠条能够证明原被告之间存在买卖合同关系。被告向原告出具欠条，对被告尚欠原告的货款金额进行确认，被告应按欠条载明的金额及约定的时间向原告支付货款，被告未支付的，原告有权要求被告支付，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵早顺于本判决生效后十日内支付原告浙江石材市场海磊石材经营部货款42800元及利息（以42800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止）。
若被告邵早顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元，减半收取464.50元，由被告邵早顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤 斌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00461号
原告梅某。
被告陈某。
本院在审理原告梅某与被告陈某离婚纠纷一案中。因原告梅某逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邱贵娟
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 吴玲梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1611号
原告：李伟通，男，汉族，生于1992年3月15日。
委托代理人：李欣、胡彩芳，甘肃泾江律师事务所律师，特别诉讼代理。
被告：马腾，男，汉族，生于1985年9月29日，陇南市文县人。
原告李伟通诉被告马腾民间借贷纠纷一案，本院审查审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟通委托代理人李欣、胡彩芳到庭参加诉讼，被告马腾经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟通提出以下诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告本金300000元，并按月息2%支付自2015年7月27日起至止2015年12月1日的利息120000元。2、由被告承担本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。事实与理由：2015年7月27日，被告马腾为了工程资金周转需要，向原告借款300000元，并约定月利息为2%，其他费用2.5%，向原告出具借据一张。借款到期后，被告仅支付利息至2015年12月1日，此后既未付息，也未还本，多次催促被告归还本金及利息，但被告以种种理由拖延至今未归还，原告认为，被告违法合同约定，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望依法判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明其诉讼主体资格及基本身份信息；2、借据原件一张、还款承诺书一份、还款计划书一份，欲证明被告向原告借款的事实。
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告马腾未提交书面答辩材料。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：2015年7月27日，被告马腾为了工程资金周转需要，向原告借款300000元，向原告出具借据一份、还款承诺书一份，未书面约定借款期限和利息。截止2015年12月1日，被告按照月利率4.5分向原告支付利息67500元。2017年4月10日，被告又出具还款计划书一份，对之前的借款期限约定为两个月，月利率2.6%，其他费用1.9%，并承诺在2017年7月10日前还清本金、利息和其他费用，若到期不能一次性还清，本人自愿将自己名下的卧龙时代广场4号楼1单元401房产无条件转让给出借人。后原告多次催要，被告以种种理由拖延，未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求依法解决。
以上事实有借据、还款承诺书、还款计划书、原告陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马腾向原告李伟通借款300000元，原告出具了借款借据，之后又出具了还款计划书，对借款期限、利息补充作了约定，原、被告之间借贷关系成立。原告主张被告马腾偿还借款本金的请求，理由成立，部分予以支持。对于被告按月利率4.5分已付至2015年12月1日67500元的利息，明显超出了年利率36%的保护范围，按照年利率36%计算自借款之日至2015年12月1日的利息为37200元，超出部分（67500-37200）30300元，超过部分的利息不能计入后期借款本金，应从本金300000元中扣除，即300000-30300＝269700元。对于未支付的利息，因双方约定的月利率2.6%，超出法律保护的范围，故自2015年12月1日起至本息还清之日止的利息应以本金269700元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告马腾向原告李
伟通支付借款本金269700元，并以借款本金269700元为基数，承担自2015年12月1日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息。
二、驳回原告李伟通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杜懿星
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初451号
原告：苏某，女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王琼、潘征，安徽承义律师事务所专职律师。
被告：陈某1，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院于2017年2月8日受理的原告苏某诉被告陈某1离婚纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人王琼、潘征及被告陈某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告自由恋爱于××××年××月××日在合肥市长丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名陈某2。因婚前双方了解不够，婚后被告脾气暴躁，多次对原告进行打骂，甚至导致原告在怀孕中期先兆流产，身体多处淤伤。现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；依法分割位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口倾城水乡东区18幢1604室房屋（原被告夫妻存续期间共同还贷及溢价部分估价30万，后以评估为准）等夫妻共同财产。
被告陈某1辩称：我们夫妻之间感情很好，不同意离婚。
审理查明：原告苏某与被告陈某1系自由恋爱。××××年××月××日在合肥市长丰县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方居住于双凤工业区蒙城北路与金梅路交口倾城水乡东区18幢1604室房屋。××××年××月××日生育一女取名陈某2，陈某2现随祖父母生活。后因生活琐事发生吵打，2016年11月份，原告外出打工与被告分居生活，2017年2月诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述，结婚证、户口本等证据在卷予以证实。
本院认为：原告苏某与被告陈某1系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女陈某2，本是幸福家庭，理应和睦相处。由于双方在夫妻关系存续期间，因家庭生活琐事发生矛盾，被告采取吵打方式处理纠纷，方法不当应负主要责任。庭审中，被告恳求原告给其一次改过的机会，保证好好工作，努力将家庭建设好，将子女抚养成人。本院认为，只要被告改正自身的缺点，平时多体贴关心原告，夫妻之间加强沟通，做到互谅互让、互相尊重，从维护婚姻和有利于子女健康成长角度考虑，夫妻关系有和好的可能。从目前婚姻状况看，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告苏某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑玉龙
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒、等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8470号
原告：林昌来，男,1983年6月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林昌来与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林昌来起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林昌来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2969号
原告修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远（系该公司总经理）
委托代理人马明宇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告宗建英，女，汉族36岁，山东省人，住山东省济宁市。
被告王雪刚，男，汉族38岁，山东省人，住山东省济宁市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告宗建英、王雪刚合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告宗建英、王雪刚经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还所欠货款53，234.69元，并承担诉讼费及差旅费。事实和理由：被告宗建英被原告聘用，被原告委派到山东省济宁地区销售原告药品，并约定按照区域价底价回款。被告王雪刚为其提供经济担保。2014年11月被告宗建英离开公司，双方结算后被告宗建英在职期间共欠原告货款39，223.79元。并为原告打一欠据，后被告又发货，截止2015年5月被告尚欠原告货款53，234.69元。
被告宗建英、王雪刚未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告宗建英被原告聘用，被原告委派到山东省济宁地区销售原告药品，并约定按照区域价底价回款。被告王雪刚为其提供经济担保。2014年11月被告宗建英离开公司，双方结算后被告宗建英在职期间共欠原告货款39，223.79元。并为原告打一欠据，后被告又发货，截止2015年5月被告尚欠原告货款53，234.69元。
认定上述事实的证据：员工登记表、内部承包协议书、欠条、山东济宁（宗建英）县办出库对账单（三份）、经济担保书。原告向法庭提供证据，证明被告离开原告公司时欠货款及担保的事实，被告对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
综上所述，本院认为：被告销售货物后应将货款及时给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益，应承担清偿责任。被告王雪刚为被告宗建英提供经济担保，应对以上欠款承担连带清偿责任。原告主张被告承担差旅费，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60、107条，《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告宗建英于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款53，234.69元。
二、被告王雪刚对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告负担。保全费440.00元退回原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十二月六日
书记员 孟丽霞