wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00203号
原告康盛。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告秦书全。
原告康盛与被告秦书全保证合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案原告康盛及其委托代理人王文书，被告秦书全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康盛诉称：2012年1月9日，他经被告介绍，向杨飞勇出借现金20万元，由被告提供连带责任担保。杨飞勇书立借条一张，被告作为担保人承诺承担连带保证责任并在借条上签名。借贷双方口头约定借款利息按月息2%计算。2015年3月21日他找到借款人杨飞勇，杨飞勇表示无力还款，但同意出具利息“借条”一张，表明欠借款利息8万元。2015年7月15日他要求被告连带还款，被告不愿承担代偿责任。为此，特具状起诉，请求法院判令：1、被告承担连带保证责任归还借款本金20万元，利息8万元，合计28万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦书全辩称：利息8万元他不知道，对杨飞勇向原告借钱他进行担保是认可的，杨飞勇向原告借款20万元，他们口头说好只要他把杨飞勇本人找过来，他就不用承担责任了。
经审理查明：2012年1月9日，杨飞勇向康盛借款20万元，并出具借条1份，载明：“今借康盛人民币贰拾万元整（200000.00）。身份证号：320219198311193295.借款人：杨飞勇.2012年1月9日.担保人：秦书全.2012年1月9日”。借条上担保人处有秦书全的签名及所按指印。2015年3月21日，杨飞勇又向康盛出具借条1份，载明“今向康盛借人民币捌万元整（80000.00）.借款人：杨飞勇.2015年3月21日”。2015年8月13日，杨飞勇又在该借条下方注明：“此款是20万元借款的利息。杨飞勇。2015年8月13日”。因向杨飞勇、秦书全催要还款未果，康盛具状本院，形成此讼。
审理中，杨飞勇到庭陈述：他是以酒店周转的名义向康盛借的钱，借了之后归还了3万元本金，8万元借条是今后几年要归还的利息。康盛确认收到杨飞勇给付的3万元，但认为是给付之前的利息。
以上事实，由两份借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，秦书全在借条担保人处签字按印，未明确保证方式，应按连带责任保证对债权人承担保证责任，故康盛可要求其在保证范围内承担保证责任。秦书全辩称他们口头约定只要他把杨飞勇本人找过来，他就不用承担责任。因康盛不予认可，秦书全未提供相应证据予以证明，且该辩称与其作为担保人的作用相矛盾，故本院不予采信。双方未在借条中约定利息，康盛主张双方口头约定了月息2%的利息，因杨飞勇及秦书全均未予以认可，康盛也未提供证据予以证明，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杨飞勇在2015年8月3日确认其于2015年3月21日出具的8万元借条为借款利息，未经过秦书全的同意，事后亦未得到秦书全的认可，故该部分债务不属于秦书全提供的保证范围，秦书全不应对该8万元承担保证责任。康盛认为收到杨飞勇支付的3万元是利息，如前所述，康盛无证据证明双方在借款时约定了利息，杨飞勇确认该3万元系归还本金，该3万元应从借款本金中予以扣除，故借款本金尚有17万元未归还。双方虽未约定利息，但自债权人主张归还之日起可主张按银行同期贷款利率计算的利息损失，故康盛主张的利息可自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故秦书全对该部分利息应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、秦书全于本判决发生法律效力之日起10日内给付康盛借款本金17万元，并支付该款自2015年7月30日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回康盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2750元（康盛已预交），由康盛负担1000元，秦书全负担1750元，秦书全于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付康盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年十月九日
书记员 王 洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1271号
上诉人（原审被告）：招远市宏润食品有限公司，住所地招远市玲珑镇沟上村。
法定代表人：温绍玉，经理。
委托代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王为海，男，1957年4月24生，汉族，住招远市。
被上诉人（原审原告）：王培常，男，1986年3月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王培久，男，1988年8月13日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：姜瑞玉，女，1933年4月9日生，汉族，住招远市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
上诉人招远市宏润食品有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人王为海、王培常、王培久、姜瑞玉劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈忠荣劳动关系主体不适格，与宏润公司不存在劳动关系；案件受理费由王为海、王培常、王培久、姜瑞玉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方是雇佣关系，不是劳动关系。双方没有签订劳动合同或协议，陈忠荣没有固定的劳动时间和工资，每个月的工资及劳动时间均不一样，施行的是计件工资，没有企业职工的特征，不存在法律意义上的“劳动关系”。2.王为海、王培常、王培久、姜瑞玉为处理交通肇事，恳请宏润公司出具职工证明，其不能以宏润公司的善意行为对抗、讹诈宏润公司。3.陈忠荣不是在上班时间发生的交通事故。4.陈忠荣发生交通事故时，已经超过法定退休年龄。二、一审判决适用法律错误。陈忠荣发生交通事故死亡时已经超过法定退休年龄应当判定陈忠荣主体不适格，与宏润公司不存在劳动关系。
王为海、王培常、王培久、姜瑞玉辩称，劳动合同关系的终止是以劳动者依法享受养老保险待遇或领取退休金为条件，而非以劳动者达到法定退休年龄为条件。虽然一审法院认定事实有误，但判决结果正确，请求二审法院维持原审判决。
王为海、王培常、王培久、姜瑞玉一审起诉请求：确认陈忠荣生前与宏润公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：陈忠荣出生于1956年4月20日。姜瑞玉系陈忠荣之母亲，王为海系陈忠荣之夫，婚生王培常、王培久。2007年，陈忠荣到宏润公司从事晒粉工作，实行计件工资。2014年12月19日，陈忠荣因交通事故死亡。2015年12月，王为海、王培常、王培久、姜瑞玉向招远市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认陈忠荣生前与宏润公司存在劳动关系。2015年12月30日，仲裁委以陈忠荣已年满50周岁属主体不适格为由，决定不予受理。王为海、王培常、王培久、姜瑞玉不服裁决，提起诉讼。
审理中，王为海、王培常、王培久、姜瑞玉提交了以下证据：1.王为海等人的身份证复印件及家庭情况调查表，证明主体适格。2.仲裁委决定书及送达回执，证明本案经仲裁。3.陈忠荣身份证复印件，证明陈忠荣生前在宏润公司工作时，年龄不低于16周岁，符合法律规定劳动者的主体资格。4.宏润公司企业信息表，证明宏润公司符合法律规定的用人单位的主体资格以及宏润公司的经营范围为淀粉及淀粉制品生产销售、粉浆晾晒等。5.宏润公司证明，证明陈忠荣生前系宏润公司职工，且于2014年12月19日上班途中发生交通事故身亡。陈忠荣是按照宏润公司的要求上下班的，虽然有时候不去上班，也要向车间领导请假。陈忠荣每天天不亮就上班，晚上黑天以后才下班，中午不回家吃饭，带饭吃。
宏润公司质证认为：对证据1、2、3、4无异议。证据5、陈忠荣出事以后为了处理交通肇事而通过宏润公司会计私自出具的，是无效的。
宏润公司提交了以下证据：陈忠荣发放工资明细，证明陈忠荣享受雇佣待遇，而不是企业职工待遇。
王为海、王培常、王培久、姜瑞玉质证认为：宏润公司提供的工资表没有职工的签名，没有办法确认其真实性，其次计件工资只是单位发放工资的一种形式，不是区分是否存在劳动关系或者雇佣关系的标准。
一审法院认为，陈忠荣在宏润公司从事晒粉工作，双方陈述一致无异议，且有海融公司出具的证明材料为证，事实清楚。2014年12月19日，陈忠荣因交通事故死亡时尚不到法定退休年龄，现王为海、王培常、王培久、姜瑞玉要求确认劳动关系，符合按劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依法予以支持。一审法院判决：陈忠荣生前与招远市宏润食品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由宏润公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。王为海、王培常、王培久、姜瑞玉主张陈忠荣生前未享受养老保险待遇，也未领取退休金。宏润公司称其不清楚以上情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈忠荣生前在宏润公司从事的晒粉工作是宏润公司的业务组成部分，陈忠荣受宏润公司管理，领取劳动报酬，符合劳动者与用人单位建立劳动关系的特征。陈忠荣在交通事故发生前虽已达到法定退休年龄，但宏润公司没有证据证明陈忠荣生前已依法享受养老保险待遇，故应依法认定陈忠荣生前与宏润公司建立有劳动关系。
综上所述，一审法院认定陈忠荣发生交通事故死亡时尚未达到法定退休年龄错误，依法应予纠正。虽然陈忠荣生前已达到了法定退休年龄，但因其未依法享受养老保险待遇，其与宏润公司在交通事故发生前仍然存在劳动关系。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市宏润食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年五月十七日
书记员 付微微
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初07934号
原告：牛金全，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郝琢，男，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告牛金全与被告郝琢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛金全到庭参加诉讼，被告郝琢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛金全向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款5万元；2.判决被告给付原告借款利息36000元（自2013年7月24日起按月利率2%计算至起诉之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾经是单位同事，被告以做生意需要提出借10万元钱周转，三个月后归还。原告遂向自己朋友借了5万元，于2013年4月18日交给被告，但到期后被告一再推拖甚至不与原告见面，为此提起诉讼。
被告郝琢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的交付借款5万元的事实。
本院认为，被告郝琢向原告牛金全出具借条，牛金全实际交付现金5万元，双方之间的借贷关系成立。双方在借条上未约定借款期限和借款利率，原告可以随时主张偿还借款本金，但主张自借款之日起按2分利率计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，可责令被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郝琢无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝琢于本判决生效之日起十日内偿还原告牛金全借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年9月12日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全费520元，合计1495元，由被告郝琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十二月六日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行初35号
起诉人刘永臣，现住吉林省白城市。
二O一六年七月七日，本院收到起诉人刘永臣的行政起诉书，要求撤销白城市公安局洮北分局作出的白公洮（新华）决字〔2015〕第176号行政处罚决定书等。
经审查，本院认为，起诉人刘永臣在二O一五年十二月三十日收到白城市公安局洮北分局的行政处罚决定书，于二O一六年七月七日向本院提起行政诉讼，其诉请已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的提起行政诉讼期限，故本院对此案依法不予立案。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
对刘永臣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李天伦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初425号
原告：韩家和，男，汉族，1964年11月10日出生，住邢台经济开发区，
被告：景海龙，男，汉族，1980年12月7日出生，住邢台经济开发区，
委托诉讼代理人:霍瑞民，河北国途律师事务所律师。
原告韩家和与被告景海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告韩家和向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还养殖场；二、被告向其支付承包费5万元；三、被告向其赔偿18间猪舍的建造费。事实与理由：1998年5月20日，经其岳父杨梁贵与本村村民景进芳协商，其岳父用1万元的现金买下该养殖场，2006年其岳父因病去世，养猪场的所有权归我与我媳妇杨雪花所有。2009年10月口头约定租赁给被告该养殖场，当时养殖场房间5间，猪舍18个，总占地面积近7亩地，每年租赁费1万元，约定被告只占场地，不损毁原有设施，保持原状。2013年被告让其弟将养猪场钥匙交于我家，我为了经营养殖场，在场内打了一个井，被告认为其将养殖场租给别人，将其打伤。被告强占其养殖场5年，未付租赁费，并毁掉猪舍18间，故诉至法院。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告要对诉争养殖场主张被告返还原物并赔偿损失等相关权利，应当首先对养殖场取得所有权，现原告未提供有效证据证明其对诉争养殖场具有所有权，不能证明与本案具有利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩家和的起诉。
案件受理费1310元，退还原告韩家和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁傲雪
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初425号原告：韩家和，男，汉族，1964年11月10日出生，住邢台经济开发区，被告：景海龙，男，汉族，1980年12月7日出生，住邢台经济开发区，委托诉讼代理人:霍瑞民，河北国途律师事务所律师。原告韩家和与被告景海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告韩家和向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还养殖场；二、被告向其支付承包费5万元；三、被告向其赔偿18间猪舍的建造费。事实与理由：1998年5月20日，经其岳父杨梁贵与本村村民景进芳协商，其岳父用1万元的现金买下该养殖场，2006年其岳父因病去世，养猪场的所有权归我与我媳妇杨雪花所有。2009年10月口头约定租赁给被告该养殖场，当时养殖场房间5间，猪舍18个，总占地面积近7亩地，每年租赁费1万元，约定被告只占场地，不损毁原有设施，保持原状。2013年被告让其弟将养猪场钥匙交于我家，我为了经营养殖场，在场内打了一个井，被告认为其将养殖场租给别人，将其打伤。被告强占其养殖场5年，未付租赁费，并毁掉猪舍18间，故诉至法院。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告要对诉争养殖场主张被告返还原物并赔偿损失等相关权利，应当首先对养殖场取得所有权，现原告未提供有效证据证明其对诉争养殖场具有所有权，不能证明与本案具有利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩家和的起诉。案件受理费1310元，退还原告韩家和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。代理审判员  毛润芳二〇一七年四月十七日书 记 员  梁傲雪
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00012号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告李红军，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告李红军有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 颜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1367号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：李宏，系原告工作人员。
被告：田忠贵。
被告：殷桂娥。
被告：张庆华。
被告：杜益龙。
被告：田秋凤。
被告：江丁国。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告田忠贵、殷桂娥、张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告田忠贵、殷桂娥、张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告田忠贵、殷桂娥归还借款本金70万元整及利息、罚息、复息（自2015年8月21日至2015年8月26日按月利率10.5‰计收利息，自2015年8月27日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；二、判令被告张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国对上述给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告负担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人保证借款合同》及借款借据一份。
证据二、《保证函》一份。
证据三、欠款本息清单一份。
被告田忠贵、殷桂娥、张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年8月27日，被告田忠贵、殷桂娥、张庆华、杜益龙、田秋凤与原告分支机构天子湖支行（以下简称天子湖支行）签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告田忠贵、殷桂娥向天子湖支行借款金额为70万元；借款种类为短期借款；借款用途为资金周转；借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止；借款利率为10.5‰，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月还款，每月的20日为结息日，次日为复息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张庆华、杜益龙、田秋凤提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，被告江丁国向天子湖支行出具《保证函》一份，承诺为被告田忠贵、殷桂娥向天子湖支行在2014年8月27日至2015年8月26日期间内最高融资限额人民币70万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、违约金和实现债权的费用。
2015年8月28日，天子湖支行依约向被告田忠贵发放贷款70万元。
被告田忠贵、殷桂娥自2015年8月21日起开始欠付利息，在借款到期后未按约返本付息。
本院认为，天子湖支行与被告间签订的《个人保证借款合同》及被告江丁国单方出具且为天子湖支行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告田忠贵、殷桂娥在借款期内未按约支付利息、借款到期后又未按约返本付息，构成违约，现原告作为天子湖支行法人机构，要求被告田忠贵、殷桂娥立即承担归还借款本金并结清利息、罚息、复息、支付实现债权费用的违约责任，有合同依据，本院予以支持。被告张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国为上述债务的连带责任保证人，原告同时要求被告张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国对被告田忠贵、殷桂娥的债务承担连带清偿责任，理由正当。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田忠贵、殷桂娥于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金70万元并支付利息、罚息、复息（自2015年8月21日至2015年8月26日按月利率10.5‰计收利息，自2015年8月27日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息；借款期内欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告田忠贵、殷桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元（已减半），财产保全费4520元，合计诉讼费9920元，由被告田忠贵、殷桂娥、张庆华、杜益龙、田秋凤、江丁国负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵宁吉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第14199号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人阮瑞瑞，男，1984年12月28日出生，北京京融小额贷款股份有限公司信贷员。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告梁开富，男，1952年6月5日出生。
被告徐桂妹，女，1956年4月26日出生。
被告梁海华，男，1978年12月22日出生。
被告张攀，女，1983年6月26日出生。
被告毛正军，男，1970年10月8日出生。
被告毛小丽，女，1974年3月2日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告梁开富、被告徐桂妹、被告梁海华、被告张攀、被告毛正军、被告毛小丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员纪淑英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮瑞瑞、沃兴伟到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告与梁开富签订借款合同。合同约定，梁开富向原告借款2400000元，借款期限自2013年11月27日至2014年5月20日，月利率为18.666‰，按月结息。同日，原告与另五被告签订保证合同，合同约定另五被告为梁开富的借款提供保证。同日，原告通过银行转账方式向梁开富支付了借款2400000元。此后，梁开富没有按约履行还款义务，另五被告也没有履行担保责任，故起诉要求梁开富偿还借款2400000元及截止至2014年10月20日的利息319562元，并支付自2014年10月21日起至给付之日止，按借款合同约定的利息；要求徐桂妹、梁海华、张攀、毛正军、毛小丽对梁开富的上述债务承担连带清偿责任。
毛正军、毛小丽未到庭应诉，但辩称，因毛正军、毛小丽与梁开富的儿子梁海华系同乡，梁海华称担保不会有什么问题，而且梁开富与梁海华有房子可以还钱，故毛正军、毛小丽就在保证合同上签字了。
梁开富、徐桂妹、梁海华、张攀既未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告与梁开富签订借款合同。合同约定，梁开富向原告借款2400000元，借款期限6个月，自2013年11月27日至2014年5月20日；月利率为18.666‰，按月结息，自实际提款日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利率除以30天计算，梁开富应在每个结息日向原告支付该利息期的利息，借款到期后利随本清。
2013年11月26日，原告与毛正军签订保证合同。2013年11月27日，原告与梁海华签订保证合同。上述两份保证合同约定，毛正军、梁海华对梁开富的上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
2013年11月27日，梁海华与其配偶张攀共同向原告出具个人无限连带责任承诺函，梁开富与其配偶徐桂妹共同向原告出具个人无限连带责任承诺函，毛正军与其配偶毛小丽共同向原告出具个人无限连带责任承诺函。上述三份承诺函中，梁海华、张攀、徐桂妹、毛正军、毛小丽同意对借款合同中梁开富的所有债务承担无限连带保证责任，保证期间自承诺函签订之日起至主债务悉数清偿为止。
2013年11月27日，原告依约向梁开富支付了借款2400000元。此后，梁开富依约支付了截至2014年3月20日的借款利息。自2014年3月21日起，梁开富未能支付借款利息，借款到期后未能偿还借款，其他五被告亦未承担保证责任。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、个人无限连带责任承诺函、借款借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与梁开富、毛正军、梁海华分别签订的借款合同、保证合同，以及梁海华与其配偶张攀、梁开富与其配偶徐桂妹、毛正军与其配偶毛小丽共同向原告出具的个人无限连带责任承诺函，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向梁开富发放了借款。借款期限届满后，梁开富未按约定偿还借款，另五被告亦未承担担保责任，六被告均已构成违约。现原告要求被告梁开富偿还全部借款本金及利息，要求另五被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开富于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金二百四十万元；
二、被告梁开富于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款利息（其中截至二○一四年十月二十日的利息三十一万九千五百六十二元，自二○一四年十月二十一日起至实际清偿之日止的利息，按月利率千分之十八点六六六计算，如该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告徐桂妹、被告梁海华、被告张攀、被告毛正军、被告毛小丽对被告梁开富的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告徐桂妹、被告梁海华、被告张攀、被告毛正军、被告毛小丽承担保证责任后，有权向被告梁开富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千八百一十六元（含公告费二百六十元），由六被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄莹荧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1280号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人张建立，男，汉族，1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告凌梅,女,汉族,1973年10月8日出生,户籍地石家庄市裕华区。
被告郑海敏,男,汉族,1972年6月27日出生,住址同上，系被告凌梅丈夫。
原告刘伟与被告凌梅、郑海敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告凌梅、郑海敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月4日被告凌梅向原告借款58187.74元，双方约定被告分12个月共偿还原告本息63720.04元，被告凌梅从2014年11月6日到2015年2月6日共偿还原告本息19306.68元。被告凌梅还至2015年2月6日至今未按约定还款，被告凌梅已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年11月4日签订的借款协议。2、要求二被告偿还借款、偿还利息损失共计49920.61元。3、诉讼费由二被告承担。
被告凌梅与被告郑海敏未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告凌梅系借款人。原告与被告凌梅于2014年11月4日签订《借款协议》，约定被告凌梅向原告借款58187.74元，月还本息5406.67元，还款分期12个月，自2014年11月6日起至2015年10月6日。2014年11月4日，原告通过网银转账向被告凌梅账户转款50000元。原告称被告凌梅自2014年11月6日至2015年2月6日共向其偿还借款本息共计19306.68元，被告凌梅自2015年2月6日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年11月4日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计49920.61元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年11月6日起至2015年10月6日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年11月4日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告凌梅向原告刘伟借款50000元，有2014年11月4日的《借款协议》及2014年11月4日的网银转账记录予以证明。原告称被告凌梅自2014年11月6日至2015年2月6日共向其偿还借款本息19306.68元。根据2014年11月4日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金14878.76元。故被告尚需偿还原告借款本金35121.24元。
关于借款利息，原告与被告凌梅在2014年11月4日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
另，据庭审可知，被告凌梅与被告郑海敏系夫妻关系，被告借款用于扩大经营、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告郑海敏应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌梅、被告郑海敏于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金35121.24元及利息（利息计算为：本金35121.24元自2015年2月6日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告凌梅、被告郑海敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1048元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1248号
原告：张某1，女，1954年1月24日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：海宁市盐官镇中新村村民委员会。住所地：海宁市盐官镇中新村。
负责人：张某2，村长。
委托代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告海宁市盐官镇中新村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告海宁市盐官镇中新村村民委员会的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告张某1负担。
审 判 员 曹利民
二〇一六年五月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第19号
原告：姜某某。
被告：程某某。
原告姜某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月29日立案受理，依法由审判员徐卫平适用简易程序于20
12年2月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姜某某
到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告起诉称：2011年10月28日，被告程某某以资金周转
为由向原告借款100000元，约定2011年11月10日归还。原告于
当日将100000元交付给被告。还款期满后，原告多次向被告催
讨，被告拖欠至今。特诉请：1、判令被告归还借款100000元
，支付利息3350元（2011年10月28至2012年1月4日）；并支付
自法院受理之日至履行完毕时止的利息。庭审中将利息调整为
828元（从2011年11月11日计算到2012年1月4日止）；从2012
年1月5日到给付之日的利息按人民银行同期贷款利率计算。2
、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份（原件），
拟证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事
人庭审陈述，本院对本案的事实认定与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告程某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告程某某未按约返还借款，应承担相应的民事责任。
原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某
借款100000元并支付逾期利息828元（从2011年11月11日计算
至2012年1月4日止；从2012年1月5日起至生效判决确定的给付
之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告程某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费2317元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年二月二十七日
代书记员 王辰昕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第191号
原告刘海斌，男，汉族。
委托代理人陈小明、陈志晴，福建理则达律师事务所律师。
被告厦门百穗行科技股份有限公司。
法定代表人陈进帅。
原告刘海斌与被告厦门百穗行科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海斌的委托代理人陈小明、陈志晴到庭参加诉讼。被告厦门百穗行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海斌诉称，2014年7月30日至2014年8月15日，被告厦门百穗行科技股份有限公司因经营需要向其购买糠粕。2014年9月9日，双方对账确认被告厦门百穗行科技股份有限公司截止2014年8月15日共欠其货款人民币484864元。之后，原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款人民币484864元及利息（利息自起诉之日起算至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告负担本案全部诉讼费用。
被告厦门百穗行科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厦门百穗行科技股份有限公司向原告刘海斌购买糠粕。2014年9月9日，双方对账确认被告厦门百穗行科技股份有限公司尚欠原告刘海斌货款人民币484864元。被告厦门百穗行科技股份有限公司出具欠条一张交由原告刘海斌收执。该欠条载明：“今欠到铅山县诚信饲料经营部（刘海斌）糠粕货款肆拾捌万肆仟捌佰陆拾肆元整（484864元）。清单附后，此款于2014年9月30日前付清。此据!具欠单位：厦门百穗行科技股份有限公司2014年9月9日”。之后，被告厦门百穗行科技股份有限公司未支付货款，原告刘海斌遂诉至法院。
上述事实，有刘海斌举示的欠条、对账单等以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告刘海斌与被告厦门百穗行科技股份有限公司之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门百穗行科技股份有限公司向刘海斌购买糠粕，尚欠货款共计人民币484864元，有对账单、欠条等证据予以证实。被告厦门百穗行科技股份有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告刘海斌提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。原告刘海斌请求被告厦门百穗行科技股份有限公司支付所欠的货款人民币484864元，依法应予支持。关于利息，原告刘海斌主张利息自起诉之日即2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告厦门百穗行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门百穗行科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘海斌支付货款人民币484864元及利息（利息自2014年12月24日起算至本判决确定的还款之日止，中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告刘海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8572.96元，适用简易程序减半收取人民币4286.48元，由被告厦门百穗行科技股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一五年二月四日
书记员 杨文德
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第964号
申请执行人李某某于2014年7月15日向本院申请执行杜某某抚育费纠纷一案，要求执行（2012）蓬辛民初字第173号民事调解书确定的给付2014年上半年抚育费2500元。
执行过程中，2014年8月27日被执行人将2500元执行款交到本院，本院于2014年8月29日将执行款转给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的李某某与杜某某抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月二十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3943号
原告：林春雅，女，1963年6月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈祖群，男，1969年9月10日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：吴小君，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县。
原告林春雅与被告陈祖群、吴小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林春雅，被告陈祖群及其委托诉讼代理人池方辉到庭参加诉讼，被告吴小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春雅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款400000元及利息（月利率按1.2%计，从2015年11月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告陈祖群系平阳县通乐冬泳娱乐部会员，2013年2月16日、2013年8月20日、2014年2月22日，被告陈祖群分别向原告借款100000元、100000元和200000元，2015年12月28日，被告陈祖群向原告出具借条一张，予以确认。事后，经原告多次催讨，未予偿还。上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告陈祖群答辩称：向原告借款400000元事实，但是该笔债务已经转让给案外人王大宙，原告林春雅与被告陈祖群之间已签订一份债权转让协议,原告林春雅同意受让被告陈祖群对王大宙拥有的409600元债权，被告不再欠原告借款，且本案的借款被告吴小君并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴小君未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：被告陈祖群与吴小君于1998年12月4日登记结婚，2016年1月7日离婚。被告陈祖群因做生意需要曾多次与原告发生款项来往。其中于2013年2月16日向原告借款100000元，2013年8月20日向原告借款100000元，2014年2月22日向原告借款200000元，2015年12月28日出具借条给原告收执，借条中未约定利息，亦未约定归还时间。被告陈祖群出具借条后，经原告催讨，至今未予偿还借款。2016年1月4日，原告林春雅与被告陈祖群签订一份债权转让协议，约定被告陈祖群转让其对案外人王大宙拥有的部分债权用来抵偿被告陈祖群欠原告林春雅的409600元到期债务。2016年3月17日，被告陈祖群向本院提起对案外人王孝钦、陈美娇、王大宙的诉讼，已经本院（2016）浙0326民初1829号民事判决。经被告陈祖群确认，与原告林春雅签订的债权转让协议中对王大宙拥有的债权，就是本院（2016）浙0326民初1829号民事判决的债权。
本院认为：被告陈祖群出具借条确认欠原告林春雅400000元，事实清楚、证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然原告林春雅与被告陈祖群之间签订债权转让协议系双方真实意思表示，但是该债权被告陈祖群已向本院提起对王大宙等人的诉讼，并经本院（2016）浙0326民初1829号民事判决书确认，因此原告林春雅与被告陈祖群之间签订债权转让协议已无法继续履行。现原告林春雅要求被告陈祖群偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款系被告陈祖群、吴少君夫妻关系存续期间发生，应属两被告的共同债务，现原告要求二被告共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告又未提供足以证明双方之间约定利息的证据，且被告不予认可，故对原告的利息请求，本院酌情认定可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告吴小君经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖群、吴小君于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林春雅借款400000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由陈祖群、吴小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏忠申
代理审判员 周 翰
人民陪审员 毛海青
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 缪丽漫
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3943号原告：林春雅，女，1963年6月25日出生，汉族，住平阳县。被告：陈祖群，男，1969年9月10日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。被告：吴小君，女，1975年3月1日出生，汉族，住平阳县。原告林春雅与被告陈祖群、吴小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林春雅，被告陈祖群及其委托诉讼代理人池方辉到庭参加诉讼，被告吴小君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春雅向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款400000元及利息（月利率按1.2%计，从2015年11月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告陈祖群系平阳县通乐冬泳娱乐部会员，2013年2月16日、2013年8月20日、2014年2月22日，被告陈祖群分别向原告借款100000元、100000元和200000元，2015年12月28日，被告陈祖群向原告出具借条一张，予以确认。事后，经原告多次催讨，未予偿还。上述借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告陈祖群答辩称：向原告借款400000元事实，但是该笔债务已经转让给案外人王大宙，原告林春雅与被告陈祖群之间已签订一份债权转让协议,原告林春雅同意受让被告陈祖群对王大宙拥有的409600元债权，被告不再欠原告借款，且本案的借款被告吴小君并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。被告吴小君未作答辩。经审理，认定本案事实如下：被告陈祖群与吴小君于1998年12月4日登记结婚，2016年1月7日离婚。被告陈祖群因做生意需要曾多次与原告发生款项来往。其中于2013年2月16日向原告借款100000元，2013年8月20日向原告借款100000元，2014年2月22日向原告借款200000元，2015年12月28日出具借条给原告收执，借条中未约定利息，亦未约定归还时间。被告陈祖群出具借条后，经原告催讨，至今未予偿还借款。2016年1月4日，原告林春雅与被告陈祖群签订一份债权转让协议，约定被告陈祖群转让其对案外人王大宙拥有的部分债权用来抵偿被告陈祖群欠原告林春雅的409600元到期债务。2016年3月17日，被告陈祖群向本院提起对案外人王孝钦、陈美娇、王大宙的诉讼，已经本院（2016）浙0326民初1829号民事判决。经被告陈祖群确认，与原告林春雅签订的债权转让协议中对王大宙拥有的债权，就是本院（2016）浙0326民初1829号民事判决的债权。本院认为：被告陈祖群出具借条确认欠原告林春雅400000元，事实清楚、证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然原告林春雅与被告陈祖群之间签订债权转让协议系双方真实意思表示，但是该债权被告陈祖群已向本院提起对王大宙等人的诉讼，并经本院（2016）浙0326民初1829号民事判决书确认，因此原告林春雅与被告陈祖群之间签订债权转让协议已无法继续履行。现原告林春雅要求被告陈祖群偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。该借款系被告陈祖群、吴少君夫妻关系存续期间发生，应属两被告的共同债务，现原告要求二被告共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告又未提供足以证明双方之间约定利息的证据，且被告不予认可，故对原告的利息请求，本院酌情认定可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告吴小君经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖群、吴小君于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林春雅借款400000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈祖群、吴小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏忠申代理审判员  周 翰人民陪审员  毛海青二〇一七年十一月二十八日代书 记员  缪丽漫??
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5563号
原告孙学。
被告王承奎。
原告孙学与被告王承奎劳务合同纠纷一案，原告孙学于2014年9月4日，自愿申请撤回对被告王承奎的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙学撤回对被告王承奎的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告孙学负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙立波
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第530号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：李锡军。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李锡军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第530号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕。
被告：李锡军。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李锡军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民小额字第530号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。法定代表人：袁开林，系该公司董事长。委托代理人：李燕。被告：李锡军。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告李锡军供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。代理审判员 张 昊二〇一五年七月十三日书 记 员 秦立芬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2679号
原告：梨树县小城子供销社。
法定代表人：白金，小城子供销社主任。
委托代理人：倪维山，小城子供销社副主任。
被告：唐志才，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子供销社与被告唐志才化肥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告梨树县小城子供销社到庭参加诉讼，被告唐志才经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县小城子供销社诉称：被告于2013年7月14日从原告处赊去化肥本金15700元（至2015年7月1日止，只给付了相应的利息，本金至今未付）。当时约定利息按月20‰。原告多次催要未果。故要求被告给付化肥款本金15700元及给付时的利息。
唐志才经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月14日，唐志才在梨树县小城子供销社赊购价值15700元的化肥，当时约定按照月利1.2分计息，在当年的12月15日前还本付息，逾期则从欠款之日起按照20‰月利收息。欠款到期后，唐志才没有偿还欠款本金，只支付了到2015年的7月1日的欠款利息。
认定上述事实的证据有：唐志才于2015年7月1日出具的欠据。
本院认为，本案是唐志才因向梨树县小城子供销社赊购化肥未按照约定偿还欠款而引发的买卖合同纠纷案件。唐志才在小城子供销社赊购化肥后，应本着诚实信用的原则，按期足额支付化肥款本息，但唐志才却没有在约定的期限给付化肥款，只是偿还了欠款期间部分利息，已构成合同违约，小城子供销社主张唐志才给付欠款本息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
被告唐志才给付原告梨树县小城子供销社化肥款15700元，并支付梨树县小城子供销社违约损失8164元（自2015年7月1日起至2017年9月1日按照月利20‰计算），合计23864元。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由唐志才负担190元，退回梨树县小城子供销社190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 房 帅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第924号
本院在执行申请执行人江ＸＸＸ重工（集团）常州油漆有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市渤海造船有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4763号
申请执行人黄莉。
被执行人成都雄丰企业管理有限责任公司。
法定代表人左丽，职务不详。
黄莉与成都雄丰企业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00195号仲裁裁决书已经发生法律效力，因成都雄丰企业管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄莉向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为23058.2元。
执行中查明，成都市中级人民法院（2017)川01民特354号民事裁定书撤销了成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00195号仲裁裁决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00195号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 默
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第4370号
罪犯吴兵安。
建德市人民法院于2012年9月24日作出（2012）杭建刑初字第290号刑事判决，以被告人吴兵安犯故意伤害罪，盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴兵安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自年月至年月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯吴兵安在考核期间，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。年度受到监狱表扬奖励，年度受�监狱记功奖励，年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯吴兵安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵安准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴益平
审判员 徐 晋
审判员 赵 荔
二〇一四年九月三日
书记员 金 晶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小初字第00051号
原告郑子勤，男，1942年3月5日出生。
委托代理人归新立，新野县城北法律服务所法律工作者。
被告李占亭，男，1956年10月15日出生。
本院在审理原告郑子勤与被告李占亭为民间借贷纠纷一案中，原告郑子勤于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑子勤申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑子勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年七月九日
书记员 罗亚军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第733号
原告：宋曼，女，汉族，1984年11月11日出生。
被告：闫开洋，男，汉族，1991年2月15日出生。
第三人：闫泽武（被告闫开洋的父亲），男，汉族，1960年4月5日出生。
原告宋曼与被告闫开洋、第三人闫泽武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋曼的委托代理人王春生到庭参加诉讼，被告闫开洋、第三人闫泽武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋曼诉称：2015年4月12日，原告通过住商不动产南门店与被告达成购买房产协议，房产坐落在乌鲁木齐市明德路15号1栋3层5单元301室。2015年6月-7月，双方办理了房产证过户，房产从闫开洋过户至宋曼，原告付清了全部房款。在办理房产证及土地证过户过程中，双方产生纠纷，被告拒绝缴纳卖房收入产生的个人所得税，不代其缴纳就不予过户，原告在不得已的情况下代其垫付了个人所得税2273.77元。另，该房产原为第三人闫泽武所有，闫泽武将房产转让给闫开洋后，仅办理了房产证过户，未办理土地证过户，2015年9月29日，原告、被告、第三人及房产交易中介公司共同去国土资源局办理土地证过户，因被告及第三人之前房产转让未缴纳土地出让金，且拒绝缴纳土地出让金，国土资源局不予办理土地使用权证过户。原告故诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的个人所得税2273.77元，判令被告承担土地出让金4509元，并在判决生效之日起15个工作日履行土地证过户义务。
被告闫开洋未到庭答辩。
第三人闫泽武未到庭陈述。
经审理查明：2015年4月12日，闫泽武代闫开洋（卖方）与宋曼、王春生（买方）经住商不动产南门店居间签订《房屋买卖定金合同》一份，约定：卖方自愿将位于乌鲁木齐市天山区明德路之物业出售与买方，房产证编号2012314055，建筑面积105.10平方米；该房屋的交易总价格为815000元。后闫开洋的母亲王媛（闫泽武的妻子）又代其与宋曼签订补充协议一份，约定：一、王媛认可2015年4月12日签订的《住商不动产房屋买卖定金合同》；二、目前，该房屋正在出租，卖方在收到全部房款后，应当与租赁方协商解除租赁合同，应在15日内将本次买卖的房产交付买方；三、买方只承担土地证由王媛过户给买方的费用，如产生土地证过户给王媛的费用，买方不予承担，卖方应当保证本次买卖之房产是1985年以后建造；四、卖方收到全部房款后，应在30日内将该房屋附带地下室交给买方使用；卖方违反上述二至四条给买方造成损失的，应当由买方承担赔偿责任。2015年4月12日，原告支付了定金30000元，后又于2015年4月27日、5月19日分别支付首付款285000元、150000元，剩余350000元办理了银行按揭贷款。双方在办理房屋产权过户过程中，因税费承担产生争议，宋曼以闫开洋的名义于2015年5月15日缴纳了个人所得税2273.77元。涉案房屋（乌鲁木齐市天山区明德路15号1栋3层5单元301室）于2015年5月27日过户至宋曼名下。后双方在办理土地证过户手续时又因费用承担产生争议，宋曼遂于2015年10月8日诉至我院，请求如诉。经查，涉案房屋原登记于闫泽武名下，房屋产权于2012年2月24日过户登记至闫开洋名下（产权来源：买卖），但当时并未办理土地使用权证的过户手续。因涉案房屋原系单位福利分房，故在转让时，须缴纳相应的土地出让金方可过户，涉案房屋建筑面积105.10平方米，属一级土地，应缴纳土地出让金4509元。另，涉案房屋已于2015年8月交付原告使用。
以上事实有房屋买卖定金合同、补充协议、房屋所有权证、税收缴款书、土地使用权证、收条、照片及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系属实，现原告已经履行了给付房款的义务，被告应当协助原告办理相应的房屋产权及土地使用权过户手续。一、在房屋产权过户过程中产生的个人所得税应当由卖房获利的一方承担，本案中，原告于2015年5月15日缴纳的个人所得税2273.77元，在税款缴款书中明确载明纳税人名称为闫开洋，在双方合同中对此税费承担未作约定的情形下，该笔税费应当由法律规定的承担主体即卖房获利的房主闫开洋予以承担，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。二、涉案房屋的土地使用权证现仍登记于闫泽武名下，因《房屋买卖定金合同》系闫泽武代闫开洋签订，可以证实闫泽武对于房屋转让及过户是明知并认可的，故闫泽武应当继续履行之前未完的义务即将涉案房屋的土地使用权证过户至闫开洋名下，之后由闫开洋再过户至宋曼名下。对于原告主张的土地出让金4509元，在闫泽武将涉案房屋转让给闫开洋时即已产生，即闫泽武将土地使用权证过户至闫开洋名下时将产生土地出让金4509元，该笔费用应当由闫泽武、闫开洋自行协商何方承担，现原告并未垫付该笔土地出让金，故其无权主张由何方承担该笔费用，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫开洋给付原告宋曼个人所得税款2273.77元
二、第三人闫泽武于本判决生效后十日内将乌鲁木齐市天山区明德路15号1栋3层5单元301室的土地使用权证过户至被告闫开洋名下；
三、被告闫开洋于上述土地使用权证过户至其名下十日内为原告宋曼办理土地使用权证过户手续；
四、驳回原告宋曼的其他诉讼请求。
以上被告闫开洋应给付原告宋曼款项2273.77元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告闫开洋负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕静雅
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异14号
异议人（案外人）：任德成。
异议人任德成以案外人的身份向本院提出执行异议，本院已经立案受理。因异议人只提交了购房合同和收据，未提交身份证明及其房产被查封的相关证据材料，本院于2016年5月25日向异议人发出通知，要求其于三日内按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款的规定补足材料，但异议人在规定时间内仍未补足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人任德成的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第463号
申请执行人：尹立军，男，1971年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：吴萍，女，1967年4月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人尹立军与被执行人吴萍借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月26日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款200000元，案件受理费2150元，执行费2932元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：李向军
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第154号
原告黎增产，男，1975年4月27日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告黎增产诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黎增产撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告黎增产承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3844号
原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处。
负责人张可新，该分理处经理。
委托代理人刘礼国，该分理处职员。
被告于海泉，男，汉族，农民。住德惠市。
被告刘庆文，男，汉族，农民。住德惠市。
被告牟永刚，男，汉族，农民。住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠达�沟分理处（以下简称德惠农行）与被告于海泉、刘庆文、牟永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人刘礼国到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年2月28日，被告于海泉在我行达家沟分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币25，000.00元，被告刘庆文、牟永刚为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年2月27日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告于海泉如约偿还了贷款本息。2014年3月3日，被告于海泉循环使用了该笔贷款25，000.00元，到期日为2015年3月2日。此笔贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告于海泉于2014年12月21日结清此前的利息，贷款�金及此后的利息三被告以种种借口拒不还款。现要求被告于海泉偿还贷款本金25，000.00元并按约定给付利息，被告刘庆文、牟永刚承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告于海泉在原告处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币25，000.00元，被告刘庆文、牟永刚为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.484%，超期利率为12.726%，贷款到期日为2015年2月27日。2012年、2013年年度贷款到期时，被告于海泉如约偿还了贷款本息。2014年3月3日，被告于海泉循环使用了该笔贷款25，000.00元，到期日为2015年3月2日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，被告于海泉于2014年12月21日结清此前的利息，此后的贷款本金及利息三被告未偿还。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告于海泉的记帐凭证和借记卡在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告于海泉在原告处贷款25，000.00元事实存在。被告于海泉应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告刘庆文、牟永刚为其担保，应对被告于海泉所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告于海泉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海泉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠达家沟分理处贷款25，000.00元，并自2014年12月22日起至2015年3月2日止按年利率8.484%计算给付利息，自2015年3月3日起至执行完毕时止按12.726%给付利息；
二、被告刘庆文、牟永刚对被告于海泉所负之债承担连带给付责任；
三、被告刘庆文、牟永刚在承担连带给付责任后，有权向被告于海泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告于海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛晓宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5938号
原告徐靖，女，1979年2月7日出生。
委托代理人张杰，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人孙娜，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人钟连成，经理。
原告徐靖与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称：浩天公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷担任审判长，与人民陪审员林树影、人民陪审员常永春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐靖的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告浩天公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐靖诉称：2002年4月23日，徐靖与浩天公司签订购车合同，约定徐靖向浩天公司购买北斗星汽车一辆，总价款为60350元，徐靖支付首付款12070元，剩余48280元由徐靖向北京市商业银行丰台支行（后更名为：北京银行股份有限公司丰台支行，以下简称：北京银行丰台支行）申请汽车销售贷款，徐靖将所购车辆作为欠款的抵押担保物，抵押权人为浩天公司。同日，徐靖支付首付款12070元。2002年4月25日，徐靖与北京银行丰台支行签订借款合同，约定徐靖向北京银行丰台支行贷款48280元用于购买北斗星汽车一辆，浩天公司提供担保。合同签订后，徐靖向北京银行丰台支行借款48280元，用于购买前述车辆，并办理了抵押权人为浩天公司的抵押登记手续。2007年4月25日，徐靖向北京银行丰台支行结清全部款项，但浩天公司下落不明，无法办理注销登记手续。故请求：1.判令浩天公司协助徐靖办理解除设定在京×××号北斗星客车上的抵押登记手续；2.诉讼费由浩天公司负担。
原告徐靖向本院提交以下证据予以证明：1.买卖合同及发票；2.机动车登记证书、车辆行驶证；3、结清证明。
被告浩天公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告浩天公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告徐靖提交的上述证据相互印证，能够证明徐靖与浩天公司之间的抵押合同关系、抵押权设定情况以及徐靖的还款情况，故本院对原告徐靖提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2002年4月23日，徐靖与浩天公司签订购车合同，约定徐靖向浩天公司购买北斗星汽车一辆，总价款为60350元。徐靖支付首付款12070元，剩余48280元由徐靖向北京银行丰台支行申请汽车销售贷款；徐靖在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，抵押期间为合同签订之日起至徐靖还清该笔购车借款本息、保险费及相关费用之时止。合同签订后，徐靖支付首付款12070元。
2002年4月25日，徐靖与北京银行丰台支行签订借款合同，约定徐靖向北京银行丰台支行贷款48280元，用于购买北斗星汽车一辆。合同签订后，北京银行丰台支行依约发放贷款48280元。
2002年4月24日，京×××号北斗星牌客车在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理注册登记，所有权人为徐靖。2002年6月10日，徐靖就该车办理抵押登记，抵押权人为浩天公司。
2007年4月25日，徐靖向北京银行丰台支行结清全部款项。
上述事实有原告徐靖提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告浩天公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，徐靖与浩天公司签订的购车合同、徐靖与北京银行丰台支行签订的借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，徐靖向北京银行丰台支行借款用于购车，浩天公司为借款提供担保，徐靖将所购车辆抵押给浩天公司，并办理了抵押登记，应认定为徐靖为浩天公司提供保证所作的反担保。现徐靖已还清其向北京银行丰台支行的借款，浩天公司应及时为徐靖办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。故徐靖要求浩天公司协助办理解除设定在京×××车上、抵押权人为浩天公司、抵押人为徐靖的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐靖办理解除设定在京×××号客车上、抵押权人为被告北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 雪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00994号
罪犯朱浩文。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月16日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第269号刑事判决，认定朱浩文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月6日至2016年5月5日）。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第197号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱浩文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱浩文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱浩文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱浩文的刑期减去九个月二十一日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执282号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：何贤武，男，汉族，无职业，住安徽省全椒县大墅镇。
被执行人犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案，业经本院审理终结，并于2014年7月23日作出（2014）沙刑初字第391号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务15000元。
在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙刑初字第391号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执282号
本院在执行被执行人何贤武犯盗窃罪刘毅711231X
12293514一案12293514过程中，经审查认为，被执行人何贤武有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人何贤武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）双林执字第10号
申请执行人宋德满，男，1955年4月20日出生，汉族，现住双鸭山市宝清县。
被执行人杨玉波，男，1971年11月29日出生，汉族，住双鸭山林业局七一林场。
申请执行人宋德满与被执行人杨玉波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）双林商初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋德满于2015年9月14日向本院申请执行。本院于2015年10月30日向被执行人杨玉波发出执行通知书，责令被执行人杨玉波自通知书送达之起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院依职权到金融机构、车管、房管部门调查，没有发现被执行人有可供执行财产，暂无执行条件，执行标的816.45元，未执行816.45元，执行费50.00元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）双林商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 修远东
审 判 员 张丽萍
代理审判员 孙智荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02611号
罪犯杨树桐，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年6月7日作出（2000）石刑初字第149号刑事判决书，以被告人杨树桐犯强奸、抢夺罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院审理，于2000年11月8日作出（2000）冀刑一终字第532号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年1月26日减刑一年七个月；2010年5月16日减去有期徒刑一年十个月；2012年5月14日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项功奖励2次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨树桐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨树桐在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树桐减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年8月21日起至2014年9月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙世伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第432号
上诉人（原审被告）范送明，男。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾建华，男。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
原审被告邵东智宸装饰设计工程有限公司，住所地邵东县两市镇衡宝路2号。
法定代表人刘宏兵，该公司股东。
原审被告唐湘蒲，男。
原审被告刘宏兵，男。
上诉人范送明与被上诉人曾建华、原审被告邵东智宸装饰设计工程有限公司、唐湘蒲、刘宏兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾建华个人经营邵东县两市镇雪丰建材店�邵东智宸装饰设计工程有限公司从曾建华处购买材料，范送明、唐湘蒲、刘宏兵共同出具欠条，载明欠邵东雪丰板材店材料款86467元于2015年4月30日前结清，欠条上加盖了邵东智宸装饰设计工程有限公司财务专用章。欠款至今未付。原审法院另查明，唐湘蒲系公司股东、刘宏兵系公司股东兼法定代表人，范送明系公司实际经营人之一，长期负责从雪丰建材店购买材料。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人交付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案曾建华向邵东智宸装饰设计工程有限公司提供装修材料，邵东智宸装饰设计工程有限公司应当按照约定的价格支付材料款。曾建华与公司的实际负责人范送明、股东唐湘蒲、刘宏兵对材料款进行结算，范送明、唐湘蒲、刘宏兵在欠条上分别签名，表明其三人愿意对该欠款承担还款责任。故原审法院对曾建华要求邵东智宸装饰设计工程有限公司、范送明、唐湘蒲、刘宏兵支付货款并负连带责任的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邵东智宸装饰设计工程有限公司、范送明、唐湘蒲、刘宏兵于判决生效之日起五日内连带支付曾建华材料款86467元。案件诉讼费1962元，财产保全费285元，由邵东智宸装饰设计工程有限公司、范送明、唐湘蒲、刘宏兵共同负担。
范送明不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审在曾建华未提供任何有效证据的情况下，认定范宋明为邵东智宸装饰设计工程有限公司的实际负责人、经营人属认定事实不清，范送明书写欠条是职务行为，货款是邵东智宸装饰设�工程有限公司所欠，不应由范送明承担；二、原审适用法律不当。请求：1、撤销一审判决，依法改判范送明对邵东智宸装饰设计工程有限公司所欠曾建华的债务不承担责任；2、一、二审诉讼费由曾建华承担。
被上诉人曾建华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵东智宸装饰设计工程有限公司、唐湘蒲、刘宏兵未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：欠曾建华材料款的是谁，应该由谁支付。邵东智宸装饰设计工程有限公司因经营需要，向曾建华购买装修材料，邵东智宸装饰设计工程有限公司作为买受人应当按照约定的价格支付材料款，范送明在其书写并向曾建华出具的欠条中�确载明：“邵东智宸装饰设计工程有限公司今欠到邵东雪丰板材店材料款：捌万陆千肆佰陆拾柒元整”，并加盖了邵东智宸装饰设计工程有限公司财务专用章，故欠曾建华材料款的是邵东智宸装饰设计工程有限公司，应当由邵东智宸装饰设计工程有限公司偿还所欠曾建华材料款。范送明作为邵东智宸装饰设计工程有限公司材料结算的负责人书写欠条，并在欠条上签字，系代表公司对材料款进行结算的职务行为。唐湘蒲作为邵东智宸装饰设计工程有限公司的股东，在欠条上签字，说明其认可公司尚欠曾建华材料款。刘宏兵作为邵东智宸装饰设计工程有限公司的股东及法定代表人，在欠条上签字，亦说明其对公司所欠曾建华材料款一事予以认可。虽然范送明、唐湘蒲、刘宏兵在欠条上签字，但均系各自职务行为，并未在欠条上明确表示所欠材料款将由三人共同偿还，故范送明主张其书写欠条是职务行为，货款是邵东智宸装饰设计工程有限公司所欠，不应由范送明承担的理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1336号民事判决；
二、邵东智宸装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付曾建华材料款86467元；
三、驳回曾建华的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1962元，财产保全费285元，二审受理费1960元，共计4207�，由邵东智宸装饰设计工程有限公司负担2247元，由曾建华负担1960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年二月二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1277号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码57210118-1。
法定代表人赖义福，总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告黄劲，男，年龄不详，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告黄劲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴钰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01550号
原告：白坤龙。
被告：刘好友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司.
住所地：河南省开封市郑开大道8号。
负责人：乔宏伟，总经理。
本院在审理原告白坤龙诉被告刘好友、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白坤龙于2014年8月18日提出撤回对被告刘好友、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白坤龙撤回对被告刘好友、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告白坤龙负担。
审判员 贾西娟
二〇一四年八月十八日
书记员 卜令瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第154号
原告：康晓军
被告：颜炳文
原告康晓军诉被告颜炳文劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2013年4月到该公司上班，填写了员工入职登记表，并于2013年6月由该公司主要负责人颜炳文与我们各部门经理签订了书面岗位责任书，内容有工作职务、职务工资、考勤制度、奖金提成等内容，完全建立了双方的雇佣劳务关系，具有法律效力。2013年7月，该公司主要负责人颜炳文在召开部门经理会上口头宣布从该月其实行承包制，按业绩提奖金，并没有与我们签新的书面承包合同，我认为原先签订的责任书直至今日应继续合法有效，理应按时按月给我们发放工资，在此期间我们一直在工作按时上班，公司没有任何理由拒付我们的工资，法律以事实为依据，以法律为准绳，直至今日不发我们的岗位工资和业绩奖金。故我向法院提出诉讼请求：补发工资和奖金提成，请求法院调查、核实情况，给予我们合理公正的支持与帮助。诉讼请求：1、发放6-9月份的岗位工资；2、一个月的业绩奖金提成1，250元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”经审查，原告于2013年10月22日以沈阳某汽车服务中心为被申请人向沈阳市和平区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：发放工资和业绩提成。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2013）537号不予受理通知书。原告不服，却以颜炳文为被告，以同样请求诉至法院，原告诉称“其2013年4月12日至2013年11月30日在沈阳某汽车服务中心任市场部经理。被告系沈阳某汽车服务中心负责人”。而沈阳某汽车服务中心于2013年4月8日经沈阳市和平区工商行政管理局登记成立，当前状态开业。因此，原告应向其提供劳动的用人单位主张权利。故原告主张权利的对象错误，被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告康晓军的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙家君
二〇一四年一月九日
书 记 员 祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第162号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）罗运云。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月17日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（罗运云）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹佰零伍万元整（￥：1050000.00元）。第二条借款期限自2014年3月17日起至2015年9月16日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条今九江恒达金属精密加工有限公司向罗运云借人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.000）双方约定按月息1.5%算利息，还款期限2014年9月16日，借款周期6个月。借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）董学松（印）135070698783604261961081817182014年3月17日”。原告分别于2014年3月18日和2014年3月19日通过九江银行账户向被告恒达公司的中国农业银行账户转账95万元和10万元，共计105万元整。借款到期后，被告恒达公司未返还本金，仅支付了截至2015年1月31日的利息，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款105万元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金105万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告罗运云返还借款本金105万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。2、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。3、驳回原告罗运云的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人罗运云答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执516号
申请执行人：沈阳施普雷特门业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈朋，该××董事长。
委托代理人：关杰，该××员工。
被执行人：辽宁人天科技有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：孙琇芳，该××经理。
本院在执行申请执行人沈阳施普雷特门业有限公司被执行人辽宁人天科技有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执516号一案中，被执行人应给付申请执行人5.18万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳施普雷特门业有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执516号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯 迪
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3025号
原告：李某某，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗某，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李�某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月22日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原为夫妻。因感情不和，双方于2013年6月28日在长汀县民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定离婚后被告补偿原告人民币30000元，除当时支付10000元外，其余20000元在2014年6月30日前付清。然而，经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院：1、判令被告支付余款20000元，并从2014年6月30日起按月利率2%计算支付利息1200元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、“L350821-2013000436号”离婚证，证明原告李某某与被告罗某于2013年6月28日办理了离婚登记。2、编号（2013）6-67号离婚协议书，证明原�被告离婚时达成协议，被告补偿原告30000元，其中20000元于2014年6月30日前付清，但被告并未支付。
被告罗某未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告罗某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告原为夫妻。因感情不和，双方于2013年6月28日在长汀县民政局协议离婚，并在长汀县天平法律服务所的组织下签订了《离婚协议书》，协议书约定：离婚后被告补偿原告人民币30000元，除当时支付10000元外，其余20000元在2014年6月30日前付清。然而，经原告多次催要，被告至今未付，致诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的双方在法律服务所签订的《离婚协议书》在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，被告未按期支付欠款，显属违约，原告要求被告偿付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息的请求予以支持，但要求按月利率2%计算的请求过高，仅应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某应于本判决生效后五日内偿付原告李某某的欠款20000元，并支付自2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，减半收取165元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗文标
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖广素
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条�的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第67-3号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被执行人吝俊峰、田亚丽，满城县南韩村镇南韩村村村民。
申请执行人满城县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费一案，本院于2014年6月15日立案执行。但被执行人吝俊峰、田亚丽至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
划拨被执行人吝俊峰在中国农业银行股份有限公司满城分理处账号50565700460066956的存款壹万伍仟柒佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董秀峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5507号
原告刘四，男，1974年12月5日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告周杰，男，38岁，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告刘四诉被告周杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四诉称，原告系瑞东小区4号楼2单元502室业主，被告系该小区4号楼2单元602室业主。2013年10月21日晚21时许，因被告屋内的自来水龙头未关闭长时间向外喷水，致使屋内大量积水，积水不断下渗，造成原告房屋的屋顶、墙壁、地面、家具、家电和室内物品被水浸湿毁坏，经原告与被告多次协商，但未能解决。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告房屋装修损失费16140元及财产损失费5000元。
原告为支持其主张提供了下列证据：
房屋维修测算估价报告一份，证明经鄂尔多斯市中博房地产价格评估有限责任公司评估原告房屋损失情况。
被告周杰未出庭，亦未作书面答辩。
庭审中原告向法庭提交的相关证据，其符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，原告刘四系东胜区铜川镇瑞东小区4号楼2单元502室业主，被告周杰系东胜区铜川镇瑞东小区4号楼2单元602室业主。2013年10月21日，因被告家中水龙头未关发生漏水，造成原告的房屋部分墙面和客厅顶棚受损。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中因被告家中水龙头未关发生漏水，造成原告的房屋部分墙面和客厅顶棚受损，对此被告未尽合理的注意义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告提供的房屋维修测算评估报告系有资质的鉴定机构和价格鉴证师作出的，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告赔偿房屋装修损失费16140元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿财产损失费5000元的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告周杰自本判决生效之日起赔偿原告刘四房屋装修损失费16140元；
二、驳回原告刘四其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告承担102元，由原告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 冬