广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第92号
原告陈常均，身份证住址四川省岳池县排楼乡龙井。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告黄泳冰，身份证住址广东省揭阳市市辖区。
被告深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第6栋第一层、第四层。
法定代表人李珩。
委托代理人杨志明，身份证住址广东省清新县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖全斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告陈常均诉被告黄泳冰、被告深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司（以下简称爱车屋公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先后由审判员刘伟光适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理；由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员王晓春、武智慧组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何超，被告黄泳冰，被告平保公司的委托代理人赖全斌到庭参加2015年6月17日诉讼；原告的委托代理人何超，被告黄泳冰，被告爱车屋公司的委托代理人杨志明，被告平保公司的委托代理人赖全斌到庭参加2016年7月5日诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日13时58分许，被告黄泳冰驾驶粤B×××××号车沿学苑大道由北往南方向行驶至学苑大道与平山一路交叉路口时其右前部与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车部分损坏的交通事故。经深圳市公安局交警部门认定，被告黄泳冰与原告在此次事故中同负同等责任。原告受伤后一直在深圳市第六人民医院住院治疗，共计58日，出院医嘱：出院全休6个月，门诊每月定期复诊，加强营养，住院期间陪护2人，后续取内固定手术费用约2万元。经司法鉴定，原告在此次事故中构成叁个九级伤残。经查，肇事车辆粤B×××××号车系被告爱车屋公司所有，在被告平保公司处投保了交强险和商业三者险。现各方就本案交通事故赔偿无法协商一致，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄泳冰、爱车屋公司赔偿原告各种损失共计262937.88元（残疾赔偿金215774.40元、伙食补助费5800元、误工费18480元、交通费3000元、护理费27424元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费1800元、后续治疗费20000元、医疗费53830.06元、营养费4000元、医疗辅助器具费788元，共计374896.46元，按责任比例划分，原告自行承担40%）；2、被告平保公司在交强险及商业三者险限额内对上述款项承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、上述三被告承担本案诉讼费用。后因案情发生变化，原告申请变更诉讼请求第一项为：被告黄泳冰、爱车屋公司赔偿原告各种损失共计425509.08元（残疾赔偿金296689.8元、伙食补助费5800元、误工费18480元、交通费3000元、护理费27424元、精神损害抚慰金33000元、鉴定费1800元、后续治疗费200000元、医疗费53866.66元、营养费5000元、医疗辅助器具费788元，共计645848.46元，按责任比例划分，原告自行承担40%）。
被告平保公司辩称，1、被告平保公司仅应在交强险赔偿限额120000元范围内承担合理的赔偿责任，超出该限额的部分，应当按责任比例由事故各方责任人承担；2、原告主张的按城镇居民标准赔偿其损失的理由不充分,应以农村标准来计算赔偿费用；3、关于原告主张的各项费用：1）残疾赔偿金应按照农村标准计算，重新鉴定的伤残等级是在原告变更检材后得出，其髋关节股骨头坏死的具体客观成因需待鉴定，而伤残等级也应待原告完成股骨置换手术后鉴定；2）住院伙食补助过高，原告计算天数错误，应为100元/天×54天=5400元；3）误工费不予认可，应按照原告提供的劳动合同及深圳市社保证明记载的工资1600元计算，住院54天，出院后全休6个月，原告误工费应为12478元；4）交通费不予认可，原告未提交任何有效的交通费票据；5）护理费应为21600元；6）精神抚慰金不予认可，重新鉴定的伤残等级是在原告变更检材后得出，其髋关节股骨头坏死的具体客观成因需待鉴定，而伤残等级也应待原告完成股骨置换手术后重新鉴定；7）鉴定费不属于交强险赔付范围，被告平保公司不应承担；8）后续治疗费不予认可，因伤残等级需待原告完成股骨置换手术后鉴定，不存在后续治疗；9）实际医疗费应以医院医疗费清单及最终结算发票金额为准，并扣除车方已垫付的医疗费；10）营养费过高，请法庭酌定；11）医疗辅助器具费无法律依据；4、被告车方已为原告垫付医疗费136740.62元，应当在赔偿款中抵扣，根据事故责任比例，被告平保公司对最终赔偿金额负不超过50%的赔付责任；5、原告要求被告平保公司承担诉讼费的诉求不合理。
被告黄泳冰、被告爱车屋公司辩称，其答辩意见与被告平保公司一致。
经审理查明，2013年11月23日13时58分，被告黄泳冰驾驶粤B×××××号车沿学苑大道由北往南方向行驶至学苑大道与平山一路交叉路口时其右前部与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车部分损坏的交通事故。事发当时该路口有交通信号灯控制并且正常运转，被告黄泳冰驾驶机动车在绿灯的情况下通过路口时疏忽大意未按操作规范安全驾驶，原告驾驶非机动车通过事发路口时不按照交通信号灯规定通行，经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，原告和被告黄泳冰在此次事故中承担同等责任。
事故发生后，原告被送往深圳市第六人民医院住院治疗，后于2014年1月16日出院，共计住院54天，出院医嘱为：1、全休6个月，避免较重体力劳动及剧烈活动；2、遵医嘱行功能锻炼；3、门诊定期复诊，约1年后根据骨折愈合及功能恢复情况考虑是否回院手术取出内固定，费用约20000元；4、加强营养，住院期间留陪2人；5、不适随诊。原告住院治疗期间产生医疗费171855.56元、护理费22000元，因购买轮椅、拐杖产生辅助器具费788元。出院后，原告于2014年2月7日至2015年5月4日期间多次至医院进行门诊治疗，为此支付医疗费4985.96元。
2014年6月9日，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为三个九级。在本案审理过程中，被告平保公司对该鉴定结论提出异议，并向本院申请了重新鉴定。本院依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所（以下简称市二医院鉴定所）重新进行鉴定，经各方当事人确认同意以原告提交的病历资料原件等材料作为该次鉴定的检材，市二医院鉴定所于2015年3月24日出具了深二医临法司鉴字【2015】临鉴第0188号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为一个八级、一个九级、一个十级，同时认定原告因左股骨头缺血坏死并左髋关节创伤性关节炎后期需进行人工关节置换手术。被告平保公司于2015年6月15日针对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，理由是：1、该次鉴定检材与第一次鉴定不一致，伤者之前举证材料中没有出现过“股骨头坏死”的诊断，而此次鉴定中间突然出现了该诊断，无法确认其诊断的真实性；2、此次交通事故造成伤者髋臼骨折，没有损伤股骨头，即便伤者有股骨头坏死，该股骨头坏死是否与本次交通事故有关？若有关，本次交通事故参与度是多少？3、鉴定所明确伤者后续需做髋关节置换，说明伤者本身治疗没有终结，对该处进行伤残鉴定的时间过早，需待完成髋关节置换后再对该处进行鉴定。市二医院鉴定所回复表示：原告目前治疗已终结，关节置换是后续治疗，其余异议无法进行回复，需进行司法鉴定。后本院依法委托汕头大学司法鉴定中心（以下简称汕大鉴定中心）对原告股骨头坏死的原因及本次交通事故在股骨头坏死中的参与度进行鉴定，因原告无法提供深圳市第六人民医院2015年1月30日X线片及报告单、2015年2月9日CT片及报告单等相关鉴定材料，该鉴定中心于2016年6月28日出函表示不予受理该鉴定委托。
另查，原告系农业户口，事故发生前在城镇居住满一年，且主要收入来源地为城镇。涉案粤B×××××号车辆登记车主为被告爱车屋公司，事故发生时，被告黄泳冰系向被告爱车屋公司的员工借用该车驾驶。该车在被告平保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”），其中商业三者险责任限额为300000元，另投保有不计免赔率特约条款。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告黄泳冰陈述鉴定费1800元系其以现金支付，票据由原告持有，没有其他证据能证明该笔费用的支付情况。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、深圳市第六人民医院《出院小结》、广东南天司法鉴定所《法医学司法鉴定意见书》、市二医院鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保险单、人口信息登记表、社保清单、结算清单、医疗辅助器具票据等证据及各方当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，各方当事人对深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。根据责任认定，原告和被告黄泳冰在此次事故中承担同等责任。本案系机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，作为非机动车驾驶人的原告对事故的发生存在一定的过错，根据其过错程度，可以减轻作为机动车驾驶人的被告黄泳冰的赔偿责任。原告主张，被告黄泳冰对超出交强险赔偿限额以外的部分损失承担60%的赔偿责任，于法有据，本院予以照准。粤B×××××号车在被告平保公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故因本次事故给原告造成的损失应首先由被告平保公司在其承保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分，由原告和被告黄泳冰按责任比例分担后，由被告平保公司根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告黄泳冰赔偿。被告平保公司关于其不应承担非医保用药支出的主张没有法律依据，本院不予采纳。另，被告爱车屋公司系粤B×××××号车的登记所有权人，无证据表明其对事故的发生存在过错，故其对原告的损失无须承担赔偿责任。
关于原告的伤残等级问题，被告平保公司对广东南天司法鉴定所评定的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托市二医院鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，后被告平保公司对市二医院鉴定所作出的鉴定结论再次提出异议并申请重新鉴定，对此本院认为：首先，该次鉴定所采用的病历资料等检材均已经各方当事人确认，鉴定程序合法，《司法鉴定意见书》应属有效；其次，经市二医院鉴定所书面回复，原告目前治疗已终结，关节置换属于后续治疗，即原告该处伤情并非过早鉴定；第三，虽未能对原告股骨头坏死的原因以及本次交通事故在股骨头坏死中的参与度进行鉴定，但根据深圳市第六人民医院入院通知书、门诊初诊病历记载，该院对原告病情的初步诊断为左髋臼骨折脱位并发股骨头坏死，而各方当事人对因本案交通事故造成原告髋臼骨折的事实均无异议，故在没有证据证明存在除本次交通事故以外的其他原因导致原告股骨头坏死的情况下，本院对被告的相关辩解意见不予采信。综上，被告平保公司对市二医院鉴定所《司法鉴定意见书》的异议理据不足，本院依法采纳该司法鉴定所评定的伤残等级，即一个八级、一个九级、一个十级。
根据上述内容，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，本院依法对原告因本案交通事故所受损失认定如下：
1、医疗费。原告因本案事故共产生医疗费176841.52元（171855.56元+4985.96元），有费用结算清单、医疗费票据为凭，本院予以确认。
2、后续治疗费。出院医嘱载明原告需进行手术取出内固定，费用约20000元，对于该部分后续治疗费，本院予以支持。关于人工关节置换手术费用部分，虽然《司法鉴定意见书》载明原告需进行人工关节置换手术，但未明确该手术的具体金额，其提交的2015年5月14日《疾病诊断及休假证明书》未加盖医院公章，被告不予认可，且证明书上载有“无医院公章无效”的字样，因此，原告仅凭未盖有××诊断及休假证明书》不足以证明该手术需要的费用，本院对该笔手术费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费。原告因本案交通事故在深圳市第六人民医院住院54天，按100元/天的标准计算，原告应得住院伙食补助费为5400元（100元/天×54天）。
4、护理费。原告住院期间留陪2人，产生护理费22000元，有出院医嘱、护理协议、护理费发票为证，本院予以支持。至于原告主张的出院后护理费，虽然其仅提交了2014年8月14日未盖有××诊断及休假证明书》，被告不予认可，但考虑到原告的伤情，其丧失一定的生活自理能力，本院酌定由一人护理两个月。原告主张的出院后护理费5424元数额合理，本院予以支持。因此，原告应得护理费共计27424元。
5、残疾赔偿金。原告的伤残等级为一个八级、一个九级、一个十级，其提交的人口信息登记表、劳动合同等证据足以证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，且主要收入来源地在城镇，在计算赔偿数额时应按照城镇居民标准。因此，其残疾赔偿金按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年深圳市居民人均可支配收入40948元/年的标准计算，为270256.8元（40948元/年×20年×33%）。
6、误工费。原告住院治疗54天，出院医嘱建议全休六个月，原告的误工天数为234天（54天+180天）。关于原告的工资收入，原告主张其事故发生前的每月工资是2800元，但除公司证明外，无对应的工资发放记录等其他证据相佐证，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。因原告未举证证明其最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，但因其确有劳动能力，故本院参照2015年度深圳市最低工资标准2030元/月，计得原告应得误工费为15834元（2030元÷30天×234天）。
7、鉴定费。原告因本次事故进行伤残等级鉴定，为此支出鉴定费1800元，并提交了广东南天司法鉴定所出具的鉴定费发票原件为凭，本院予以确认。被告黄泳冰提交的证据不足以证明该鉴定费系由其支付，对其主张的鉴定费系由其支付的意见，本院不予采信。
8、交通费。根据原告的伤情及住院治疗的情况，考虑到原告及其护理人员必要的交通费支出，本院酌定交通费为1600元。
9、营养费。医嘱建议原告加强营养，本院结合原告的伤情，酌定其应得营养费为3000元。
10、精神损害抚慰金。原告的伤残等级经鉴定为一个八级、一个九级、一个十级，其主张精神损害抚慰金33000元，数额合理，本院予以支持。
11、医疗辅助器具费。原告因本案事故致骨盆骨折，购买轮椅、拐杖产生辅助器具费788元，有税务发票为凭，本院予以支持。
以上损失共计555944.32元，其中，可计入医疗费用赔偿的项目为医疗费176841.52元和后续治疗费20000元，共196841.52元，该款应先由被告平保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余186841.52元（196841.52元-10000元）由原告和被告黄泳冰按责任比例分担，原告承担74736.61元（186841.52元×40%），被告黄泳冰承担112104.91元（186841.52元×60%）。除医疗费和后续治疗费之外的其余项目可计入死亡伤残赔偿范畴，共计359102.8元（5400元+27424元+270256.8元+15834元+1800元+1600元+3000元+33000元+788元），该款由被告平保公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，并优先赔付精神损害抚慰金，余下部分249102.8元（359102.8元-110000元）由原告和被告黄泳冰按责任比例分担，原告承担99641.12元（249102.8元×40%），被告黄泳冰承担149461.68元（249102.8元×60%）。因此，被告黄泳冰应承担的赔偿金额为261566.59元（112104.91元+149461.68元），经核算，被告黄泳冰所主张其垫付的医疗费135264.62元中有185.9元系重复计算，本院扣减后确认其已支付135078.72元，仍应向原告支付126487.87元（261566.59元-135078.72元），该款可由被告平保公司在商业三者险的责任限额内直接赔付。被告黄泳冰垫付的135078.72元，可另循途径向被告平保公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈常均120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈常均126487.87元；
三、驳回原告陈常均的其他诉讼请求。
如上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7683元，由原告负担3233元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4450元。原告已向本院预缴7683元，本院不另作收退，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 武智慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李小燕