上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55416号
原告李海防，男，1980年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李圣奥，男，2007年10月13日生，汉族，住山东省。
法定代理人李海防(系原告李圣奥的父亲)。
原告李圣洁，女，2010年3月2日生，汉族，住山东省。
法定代理人李海防(系原告李圣洁的父亲)。
原告侯本礼，男，1954年10月10日生，汉族，住山东省。
原告田心平，女，1956年4月17日生，汉族，住山东省。
上列五原告的共同委托代理人陈峰，上海汉盛律师事务所律师。
上列五原告的共同委托代理人刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告季亚，男，1973年6月9日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告上海大地物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人杨锡根，董事长。
上列两被告的共同委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平诉被告上海大地物流有限公司(以下至判决主文前简称大地公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，经原告方申请，本院于2016年9月9日依法追加季亚、施井祥为本案的被告参加诉讼。后原告方于2016年10月11日撤回对被告施井祥的起诉，本院经审查当庭口头裁定对此予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李海防、侯本礼及原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平的共同委托代理人陈峰，被告季亚、大地公司的共同委托代理人汪国维，被告人保公司的委托代理人褚悦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平共同诉称，2016年6月20日18时18分许，被告大地公司驾驶员施井祥驾驶牌号沪D0XX**重型半挂牵引车牵引沪F9X**挂重型集装箱半挂车，沿上海市浦东新区江东路西侧由北向南行驶至港迎路路口，右转弯时适遇受害人侯桂香沿江东路西侧由北向南驾驶电动自行车至此，肇事车辆正面右部与侯桂香发生碰撞，造成侯桂香当场死亡。原告李海防系死者侯桂香丈夫，两人生育原告李圣奥、李圣洁，原告侯本礼、田心平系侯桂香父母。上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。肇事车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告产生如下实际损失：死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元，丧葬费35,634元、被扶养人(侯本礼、田心平、李圣奥、李圣洁)生活费546,800.80元、家属处理交通事故误工费6,570元、家属处理交通事故住宿费4,330元、家属处理交通事故交通费5,410元、电动自行车修理费500元、衣物损失费500元(受害人事发当时所穿衣服受损)、律师费10,000元；现诉请上述损失由被告人保公司在交强险、商业三者险限额内承担全部赔偿责任，超出和不属于交强险、商业三者险范围的费用由被告季亚、大地公司共同承担赔偿责任。
被告季亚、大地公司共同辩称，肇事车辆系被告季亚所有，登记挂靠在被告大地公司名下，驾驶员施井祥系受被告季亚雇佣，事发时系履行雇佣职务行为，本案应由被告季亚承担赔偿责任，被告大地公司作为肇事车辆的挂靠单位，同意对被告季亚的相关赔偿责任承担连带赔偿责任。对事发经过无异议。关于责任认定：事发时，肇事车辆系右转车辆，侯桂香驾驶的电动自行车系直行车辆，两车是在同一路口等待信号灯放行，分别受右转弯信号灯和直行信号灯控制。当右转弯信号灯变绿时，直行信号灯应是红灯亮起，肇事车辆位于等待右转弯车辆中的第七、八辆，可能是右转弯绿灯亮起后三十秒左右，直行信号灯变红时，侯桂香驾驶电动自行车通过，导致事故发生，现无法调取事故发生时录像，本方被告在派出所看到的录像中，也没有拍摄到侯桂香通过路口的画面。侯桂香在事故中存在过错，至少应承担50%的责任，据此交强险和商业三者险已足够赔偿原告方主张的损失，本方被告不同意在保险范围外承担赔偿责任。肇事车辆检验系合格，事故认定书上记载的不符合技术标准系事发后写的。不清楚事发时侯桂香衣物是否受损。事发后，被告大地公司垫付原告方70,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定同意被告季亚、大地公司的意见。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)各一份，事发时均在保险期间内。同意在交强险限额内不区分责任地承担赔偿责任，因交通事故认定书上记载肇事车辆机件不符合技术标准，属于检验不合格车辆，根据法律规定系不允许驾驶的机动车，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告方诉请各项费用的意见：对丧葬费35,634元无异议；死亡赔偿金，原告方提供材料存在问题，认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金，要求按事故责任比例计算；被扶养人生活费，应适用农村标准，第11、12年部分应按照70%计算；误工费，未提供证据，对计算人数有异议，原告方主张侯本礼、田心平的被扶养人生活费，即说明该两人没有收入来源，不存在误工损失。原告李海防应提供误工费证据，同意按一人计算一周时间的误工费；家属处理交通事故住宿费，没有正规发票，不予认可；家属处理交通事故交通费，已经包含在丧葬费内，不应重复计算；电动自行车修理费，原告没有提供维修清单、维修费发票，不予认可；衣物损失，事故致人死亡案件中，不存在衣物受损的问题；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年6月20日18时18分许，施井祥受被告季亚雇佣驾驶登记为被告大地公司所有的牌号沪D0XX**重型半挂牵引车牵引登记为被告大地公司所有的沪F9X**挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区江东路西侧机动车道由北向南行驶至江东路港迎路路口右转弯时，适遇侯桂香驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿江东路西侧非机动车道由北向南直行至此，施井祥驾驶车辆正面部与侯桂香身体左侧及其驾驶的电动自行车发生碰撞后，侯桂香及其电动自行车从施井祥驾驶的车辆正面进入车辆底部并遭其挤压、碾压，造成侯桂香当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月6日，侯桂香火化。2016年7月28日，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故证明，载明：事发路段有交通信号灯控制，且事发时信号灯工作正常。本起道路交通事故的成因与事发前两车进入事发路口时信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。肇事车辆检验有效期至2016年8月，在被告人保公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。事发后，被告大地公司垫付给原告方70,000元。
侯桂香(1981年5月25日生)系山东省农村户籍，与原告李海防系夫妻关系，两人于2007年10月13日生育原告李圣奥、于2010年3月2日生育李圣洁。原告侯本礼、田心平系侯桂香的父母，两人共生育包括侯桂香在内五名子女。侯桂香持有2010年6月签发的临时居住证，上海市公安局浦东分局高桥派出所出具的材料显示，侯桂香居住于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室，2013年至2016年期间每年均有临时居住证登记信息。审理中，原告提供侯桂香的参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份，显示2014年11月至2016年5月期间，每月均正常缴费，缴费单位为上海世纪联华外高桥购物有限公司。2016年7月9日，山东省巨野县麒麟镇侯楼村民委员会出具证明，载明“我村村民侯本礼、田心平夫妻二人，因年老体弱多病，长期吃药治疗，无有经济收入来源，无劳动能力，家里生活非常困难，情况属实，特此证明。”
事发后，侯桂香驾驶的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心定损，确定损失为504元，实际修理花用500元。2016年8月，原告诉请至本院，要求判如所请。原告为本案诉讼花用律师费10,000元。
另查明，被告季亚(挂靠经营者、出资人、乙方)与被告大地公司(加盟合作企业、甲方)签订有协议，约定：甲方拥有公路货物经营资质，乙方为车辆的实际出资人，乙方同意实行加盟合作方式，即所购车辆行驶证车主登记为甲方。乙方是车辆实际出资人，拥有对车辆的独立经营权和车辆处置权。在本合同期内自主经营，自负盈亏，并承担经营中的货物和交通事故而带来的一切经济和法律责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、结婚证、出生医学证明、户口簿、证明、派出所调取材料、交通费单据、住宿费单据、临时居住证、城镇养老保险缴费情况、物损评估意见书、修理费单据、律师费发票，被告季亚、大地公司共同提供的协议、驾驶证、行驶证、收条，被告人保公司提供的商业三者险保单条款以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，事故成因与事发前两车进入事发路口时信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。肇事车辆系重型牵引车牵引集装箱半挂车，行驶中应尽到审慎注意安全义务，在通过路口时更应减速慢行，本案中肇事车辆致人死亡，被告方未提供证据证明侯桂香在事故中存在过错的证据，故本院确定肇事车辆驾驶员施井祥在事故中承担全部责任。
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告人保公司应在交强险限额内不区分责任地承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿)，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告人保公司承担赔偿责任。被告人保公司抗辩肇事车辆系机件不符合技术标准的车辆，不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，对此本院认为根据行驶证记载，事发时肇事车辆尚处于车辆年检有效期内，交警部门出具的事故证明中的相关记载系对经过事故(碰撞)后的车辆状态的记载，并非对事发前车辆的检验结论，亦并未认定机件不符合技术标准系造成事故发生的成因，故对被告人保公司的该项抗辩，本院不予采纳。对仍有不足的损失，因驾驶员施井祥受雇于被告季亚，其在履行雇佣职务行为过程中造成他人死亡，应由其雇主被告季亚承担赔偿责任，被告大地公司作为被挂靠单位，依法应对被告季亚的赔偿责任承担连带赔偿责任。
对原告方诉请的各项费用，本院认定如下：1、死亡赔偿金，死者侯桂香虽系农村户籍，但现有证据已足以证明其事发前一年生活在上海城镇地区且收入来源于城镇，故原告方诉请的金额无不当，本院予以照准；2、精神损害抚慰金和丧葬费，原告方主张的金额均依法有据，本院予以确认；3、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该项费用的计算应结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准。原告方提供的证据可以证明侯桂香事发前一年在上海城镇地区生活且收入来源于城镇，故应按照上海城镇标准计算本项费用。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经本院核算，原告诉请主张的金额均在合法范围内，本院予以认可；4、家属处理交通事故误工费，死者家属为处理交通事故、办理丧事而造成误工损失，应当获得赔偿，但根据本案的实际情况，五原告中的李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平不可能有涉及误工的情况，本院根据本案的实际情况，酌定家属处理交通事故误工费的金额为2,200元；5、家属处理交通事故住宿费，侯桂香因事故死亡后，原告方主张有家人来沪处理事故及善后事宜产生住宿费，该费用系因本起事故而导致，故其合理支出可作为原告方的损失范围予以赔偿。本案中，本院酌定为2,700元；6、家属处理交通事故交通费，原告方为处理交通事故及善后事宜而支出的合理交通费用可作为本起事故所致的损失范围，原告方要求赔偿，可予支持。于本案中，鉴于侯桂香的家属有居住在外省市等实际情况，原告方主张的交通费由本院按原告方提供的相关票据凭证酌情确定为2,500元；7、电动自行车修理费，侯桂香驾驶的电动自行车在事故中受损，为此产生修理费500元，并未高于评估定损金额，故对该项诉请本院予以确认；8、衣物损失费，原告方虽未提供证据，但考虑到事发时衣物确有损坏的可能，对该项主张本院予以支持；9、律师费，系原告方为本案诉讼发生的合理费用，其金额亦尚属合理，本院对此予以支持。事发后，被告大地公司垫付给原告方的70,000元，原告方应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平死亡赔偿金470,165.20元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费546,800.80元、家属处理交通事故的误工费2,200元、家属处理交通事故的住宿费2,700元、家属处理交通事故的交通费2,500元、电动自行车修理费500元、衣物损失费500元，合计1,111,000元；
二、被告季亚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平死亡赔偿金589,074.80元、律师费10,000元，合计599,074.80元；
三、被告上海大地物流有限公司对本判决第二项主文所确定的被告季亚的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平于本判决生效之日起十五日内返还被告上海大地物流有限公司垫付款70,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,640元，减半收取计9,820元，由原告李海防、李圣奥、李圣洁、侯本礼、田心平共同负担98元，被告季亚负担9,722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(以下无正文)
审判员 谢辉东
二〇一六年十二月七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。