wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初609号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘志坤，男，1969年2月9日出生于江苏省灌云县，汉族，小学肄业，无业。2003年12月28日因扰乱公共秩序被行政拘留十五日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人江尧德，男，1965年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学肄业，无业。2007年3月26日赌博被行政拘留三日；2007年8月14日因诈骗被行政拘留十二日并处罚款五百元；2009年9月22日因赌博被行政拘留三日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人谭秀锦，男，1963年4月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。2007年3月26日因赌博被行政拘留三日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人陈玉友，男，1950年1月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学肄业，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人戴继登，男，1989年1月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人王同梅，女，1968年7月8日出生于江苏省淮安市，汉族，小学肄业，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人钱玉峰，男，1984年4月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人顾方琴，女，1970年2月7日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月期间，经共同预谋，结伙实施设摊抽奖、摆放猜牌骗局。其中，被告人潘志坤负责组织人员、指定作案地点等，被告人江尧德负责摆放猜牌骗局，被告人戴继登负责驾车接送、望风等，被告人谭秀锦、陈玉友、王同梅、钱玉峰、顾方琴负责冒充猜牌群众诱导他人、望风等，先后在本市钟楼区邹区镇北大街等地，采用欺诈手段骗得他人人民币100元、足金手镯等财物，赃物价值共计人民币13368元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月22日上午，在本市钟楼区邹区镇北大街“超级奶爸”店门口，摆放猜牌骗局，骗得被害人叶某某的人民币100元、足金手镯（重25.49克）1只，赃物价值人民币7647元。
2、被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月26日上午，在本市钟楼区勤业新怡华超市门口，采用上述手段，骗得被害人王某某的足金男式戒指（重19.07克）1只，赃物价值人民币5721元。
案发后，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴均如实供述了犯罪事实。赃物（足金手镯1只、足金男式戒指1只）已由公安机关追回并发还被害人叶某某、王某某。
审理中，被告人潘志坤退出人民币100元。
上述事实，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人叶某某、王某某的陈述笔录，赃物照片等物证，辨认笔录，搜查笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；八被告人均自愿认罪并悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴的犯罪情节和悔罪表现，对其八人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴犯诈骗罪；属共同犯罪；被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志坤犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人江尧德犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、被告人谭秀锦犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
四、被告人陈玉友犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、被告人戴继登犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
六、被告人王同梅犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
七、被告人钱玉峰犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
八、被告人顾方琴犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列八被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九、被告人潘志坤退出的人民币一百元发还被害人叶某某。
十、扣押的作案工具摸奖牌一盒、翻牌十二个、抽奖宣传单八张、雨伞四把、金镶玉十二个、指甲剪二个、手表二个、刮胡刀二个、健身锤十二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶 峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初609号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘志坤，男，1969年2月9日出生于江苏省灌云县，汉族，小学肄业，无业。2003年12月28日因扰乱公共秩序被行政拘留十五日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人江尧德，男，1965年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学肄业，无业。2007年3月26日赌博被行政拘留三日；2007年8月14日因诈骗被行政拘留十二日并处罚款五百元；2009年9月22日因赌博被行政拘留三日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人谭秀锦，男，1963年4月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业。2007年3月26日因赌博被行政拘留三日。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人陈玉友，男，1950年1月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学肄业，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人戴继登，男，1989年1月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人王同梅，女，1968年7月8日出生于江苏省淮安市，汉族，小学肄业，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人钱玉峰，男，1984年4月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人顾方琴，女，1970年2月7日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月期间，经共同预谋，结伙实施设摊抽奖、摆放猜牌骗局。其中，被告人潘志坤负责组织人员、指定作案地点等，被告人江尧德负责摆放猜牌骗局，被告人戴继登负责驾车接送、望风等，被告人谭秀锦、陈玉友、王同梅、钱玉峰、顾方琴负责冒充猜牌群众诱导他人、望风等，先后在本市钟楼区邹区镇北大街等地，采用欺诈手段骗得他人人民币100元、足金手镯等财物，赃物价值共计人民币13368元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月22日上午，在本市钟楼区邹区镇北大街超级奶爸店门口，摆放猜牌骗局，骗得被害人叶某某的人民币100元、足金手镯（重25.49克）1只，赃物价值人民币7647元。
2、被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴于2016年3月26日上午，在本市钟楼区勤业新怡华超市门口，采用上述手段，骗得被害人王某某的足金男式戒指（重19.07克）1只，赃物价值人民币5721元。
案发后，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴均如实供述了犯罪事实。赃物（足金手镯1只、足金男式戒指1只）已由公安机关追回并发还被害人叶某某、王某某。
审理中，被告人潘志坤退出人民币100元。
上述事实，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人叶某某、王某某的陈述笔录，赃物照片等物证，辨认笔录，搜查笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；八被告人均自愿认罪并悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴的犯罪情节和悔罪表现，对其八人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴犯诈骗罪；属共同犯罪；被告人潘志坤、江尧德、谭秀锦、陈玉友、戴继登、王同梅、钱玉峰、顾方琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志坤犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人江尧德犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
三、被告人谭秀锦犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
四、被告人陈玉友犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
五、被告人戴继登犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
六、被告人王同梅犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
七、被告人钱玉峰犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
八、被告人顾方琴犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列八被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九、被告人潘志坤退出的人民币一百元发还被害人叶某某。
十、扣押的作案工具摸奖牌一盒、翻牌十二个、抽奖宣传单八张、雨伞四把、金镶玉十二个、指甲剪二个、手表二个、刮胡刀二个、健身锤十二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 包茹钰
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初267号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1986年7月23日出生于四川省南部县,高中文化，无业，现住南部县。2016年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南部县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2016年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2017年8月25日，经本院决定，被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
辩护人李传勇，四川建春律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、助理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日凌晨，因结婚，被告人汪某在南部县银都大酒店分别开了1102、1106、1109号三个房间。当晚，汪某与其朋友罗某、严某、王某某一同在1102号房间吸食毒品冰毒。民警对汪某、罗某、严某、王某某进行尿液中毒品冰毒检测，结果呈阳性。
2016年7月5日23时许，被告人汪某与其朋友舒某某等人在金都大酒店打牌，被害人张某到该酒店找舒某某还钱，期间张某与汪某发生口角，且张某对汪某下身踢了一脚。随后汪某打电话叫来其朋友罗某（另案处理），并与罗某一起对被害人张某实施殴打，致使张某受伤。经南部县公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：张某L3、L4椎体右侧横突骨折，评定为轻伤二级。
2016年9月19日22时许，被告人汪某驾驶川XXX**号小型轿车，由南部县北环路经金洞路、新华路向南部县振兴街方向行驶，当驾车行驶至南部县振兴街29号路段时，被南部县公安局交警大队设卡整治酒驾时当场查获。后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从汪某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量115.0mg/100ml。
另查明，2017年7月10日下午16时许，被告人汪某向公安机关检举在南部县新世纪广场香果树咖啡厅有一名绰号叫“云烟”的逃犯，后公安机关前往香果树咖啡厅将涉嫌寻衅滋事罪和抢劫罪的批捕在逃的人员许某某（绰号“云烟”，在逃编号：T511321006999201702006）抓获并立案侦查。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、尿检笔录及鉴定书、辨认笔录、户籍信息、谅解书、病历资料、鉴定文书、被害人张某的陈述、情况说明、抓获经过、现场调查笔录及照片、证人严某、罗某、王某某、陈茜的证言、证人张某某、马某某、舒某某、冯某某的证言、被告人汪某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人有酌定从轻处罚的情节，被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度好。二是三个所犯罪名所涉犯罪情节较轻，被告人犯容留他人吸毒罪，在银都大酒店所开三个房间是为了招待外地来参加婚礼的客人所用，不是专门开房供罗某、严某、王某某吸食毒品，被告人到房间发现毒品后与其共同吸食了他人留下的毒品，与自己开房供他人吸食毒品的情况完全不同，容留他人吸毒的主观恶性不大。被告人汪某犯故意伤害罪，受害人张某具有过错，且被告人积极赔偿并取得了谅解，犯罪情节较轻。被告人汪某犯危险驾驶罪，酒精含量只有115.0mg/100ml且驾驶的是非营运车辆，也未造成交通事故，情节较轻。被告人汪某具有立功情节，请求依法减轻处罚。
本院认为，被告人汪某明知他人吸食毒品，而为他人提供超所，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪。被告人汪某醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，犯罪情节较轻，被害人张某具有过错，被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，被告人具有立功情节，可以从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明的事实合相关法律相符，本院予以采纳。被告人汪某在取保候审期间又犯罪，依法不应当适用缓刑。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六七条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。决定合并执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期27日，即自2017年8月25日起至2017年12月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 健
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 田文仁
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08934号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马清平，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马清平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告马清平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月10日，马清平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了卡号为625965097156****的信用卡一张。马清平于2013年1月4日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金30979.49元，利息3329.24元，滞纳金2186.71元，费用2087.94元，以上合计38583.38元。建行重庆市分行认为马清平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马清平立即偿还信用卡透支本金30979.49元，截至2015年5月26日的利息3329.24元,滞纳金2186.71元，费用2087.94元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金30979.49元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3329.24元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由马清平承担。
被告马清平未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，马清平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马清平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马清平发放了卡号为625965097156****的信用卡一张。马清平于2013年1月4日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月26日，马清平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30979.49元、利息3329.24元、滞纳金2186.71元、费用2087.94元，合计38583.38元。此款，马清平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等、账单分期证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马清平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马清平发放了信用卡，马清平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马清平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马清平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金30979.49元，截至2015年5月26日的利息3329.24元、滞纳金2186.71元、费用2087.94元，以上合计38583.38元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金30979.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3329.24元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费382元，由被告马清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月一日
书记员 谢亚梦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙0303民初591号
原告:台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永强大道****号*幢***室。统一社会信用代码：913303030692267539。
法定代表人：陈志。该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：李广、王宽，系原告员工。
被告:孔玲玲。
被告:项光聪。
被告:孔令武。
原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行为与被告孔玲玲、项光聪、孔令武金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告孔玲玲立即偿还借款本金人民639156.44元以及利息、逾期息、复利[暂算至2016年1月12日利息30643.6元、逾期息35771.64元、复利2202.07元，之后的逾期息、复利按月利率12.78‰计算至被告实际履行完毕之日止；2、被告项光聪、孔令武对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广、王宽到庭参加诉讼，被告孔玲玲、项光聪、孔令武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月8日，原告作为贷款人，被告孔玲玲作为借款人，双方签订了编号为台银（借）字（2021141165）号《借款合同》。合同约定：借款金额65万元，借款期限自2015年3月8日至2015年9月3日止，月利率8.52‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
2015年3月8日，原告与被告孔令武、项光聪签订了编号为台银（保）字2021141165号的《保证合同》，合同约定：保证人孔令武、项光聪自愿为债权人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与债务人孔玲玲签订的编号为台银（借）字（2021141165）号《借款合同》形成的债权提供保证担保；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告依约发放贷款65万元至被告孔玲玲帐户。借款后，被告孔玲玲仅支付利息至2015年3月20日，并于2015年9月3日、2015年9月26日分别偿还本金3433.56元、10500元，共计偿还本金10843.56元,其余本息至今未还。
另查明，被告孔玲玲、项光聪系夫妻关系。
本院认为，复利应以期内未付利息为基数，自借款逾期之日起按逾期利率计算为宜。原告对逾期利息计收复利，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔玲玲、项光聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金639156.44元及期内利息30643.6元、逾期利息（以本金646566.44元为基数，自2015年9月4日起按月利率12.78‰计算至2015年9月26日止；以本金639156.44元为基数，自2015年9月27日起按月利率12.78‰计算至本金付清之日止）、复利（以30643.6元为基数，自2015年9月4日起按月利率12.78‰计算至期内利息付清之日止）；
二、被告项光聪、孔令武对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孔玲玲追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10878元（原告已预缴），公告费580元，均由被告孔玲玲、项光聪、孔令武共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月七日
代书 记员 蒋 煜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3012号
上诉人（原审被告）：蒋某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会，住所地喀喇沁旗乃林镇甸子村。
法定代表人：王某，村主任。
委托诉讼代理人：杨某，王爷府镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒋某因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人蒋某、被上诉人喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：请求二审法院查明事实后撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院在没有证据证明的情况下认定木杆是上诉人撞倒属于认定事实不清，实际是风将线杆刮倒在上诉人车上；被上诉人搭建的线杆具有严重安全隐患，其自身具有严重过错，应该承担相应责任；一审法院认定此次事故的损失数额为12581元错误。
喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会答辩服判。
喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会向一审法院起诉请求：判令蒋某给付财产损失15000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月31日，蒋某驾车至甸子村时，与路边的电线杆发生刮蹭，致使乃林镇甸子村二、三、四组综合配电箱、电表烧毁，农业排灌用0.4KV线路相间短路，造成了一定损失。甸子村民委员会后重新购买了损坏的设备，总共花费12581元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。蒋某驾车与甸子村路边一电线杆发生剐蹭，导致电线短路、电表烧毁，对造成的损失应当承担主要赔偿责任，以70%为宜；因本案的”电线杆”，属于不规范的临时搭线杆，因此喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会对此次损失应承担次要责任，以30%为宜。蒋某辩称是风大将电线杆刮倒，因未提供有效证据，该院不予支持。喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会提交的乃林镇甸子村出具的证明，因不符合证据的标准，因此对此部分损失该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒋某于判决生效后立即赔偿喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会财产损失12581元的70%，即8806.7元。
二审中，上诉人提交照片5枚，证明当时的风力及现场情况，被上诉人提交事故当天百度气象图截图两张，证明事发当天风力为西北风4-5级，本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人驾车将被上诉人喀喇沁旗乃林镇甸子村民委员会所架设的电线杆刮倒，导致农业排灌用线路短路，配电箱、电表烧毁的事实清楚。有公安机关接案回执单、乃林镇供电所证明、证人证言等可以证实。上诉人上诉称是风将线杆吹倒在其车上的主张，因没有证据证明，本院不予支持；一审法院考虑到涉案线杆属于不规范的临时搭建，判决让被上诉人自担30%的责任并无不当，故对上诉人关于责任比例划分错误的上诉请求本院亦不予支持；上诉人提出被上诉人的损失为12581元不具有合理性的主张，被上诉人已提交了有相关增值税发票予以证实，对上诉人的此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人负担，邮寄费40元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄树华
审判员 孙晓东
审判员 郭光宇
二〇一七年九月十八日
书记员 常 诚
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初476号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘准，男，1987年8月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月12日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月26日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。2016年10月18日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人刘准犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、杨萌出庭支持公诉。被告人刘准及其辩护人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2016年7月26日，被告人刘准窜至镇平县石佛寺镇天下玉源市场，趁摊主阿卜杜米吉提·麦提阿卜杜拉不备，将摊位上的一块白色青海料玉石盗走，后以1200元价格出售，获款自肥。经物价鉴定：被盗玉石价值2500元。
案发后，赃物已追退，并取得被害人谅解。
2、2016年8月9日11时许，被告人刘准窜至镇平县石佛寺镇天下玉源市场，以购买玉料为名，趁摊主阿卜力克木·艾散尼亚孜不备，将其摊位上的一块青海料玉石盗走。经物价鉴定：被盗玉石价值3500元。
案发后，被告人近亲属已赔偿被害人20000元损失，并取得被害人谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，监控视频等证据。据此认为，被告人刘准以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘准对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
被告人刘准的辩护人对检察院指控被告人刘准犯盗窃罪无异议；认为被告人系初犯；认罪态度较好，有悔罪表现，到案后被告人能够如实供述犯罪事实；积极退赃，取得受害人谅解，未造成损害后果；并愿意缴纳罚金，依法应当从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月26日，被告人刘准窜至镇平县石佛寺镇天下玉源市场，趁摊主阿卜杜米吉提·麦提阿卜杜拉不备，将摊位上的一块白色青海料玉石盗走，后以1200元价格出售，获款自肥。经物价鉴定：被盗玉石价值2500元。
案发后，赃物已追退，并取得被害人谅解。
2、2016年8月9日11时许，被告人刘准窜至镇平县石佛寺镇天下玉源市场，以购买玉料为名，趁摊主阿卜力克木·艾散尼亚孜不备，将其摊位上的一块青海料玉石盗走。经物价鉴定：被盗玉石价值3500元。
案发后，被告人近亲属已赔偿被害人20000元损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘准供述，被害人阿某2陈述，证人阿某1扎克·阿卜杜力米提、刘燕、陈玉峰证言，扣押、发还物品清单，协议书、谅解书，被盗玉石照片，视频资料，鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人刘准不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘准以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘准的辩护人认为被告人系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，且积极退赃，取得被害人谅解，未造成损害后果，并愿意缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，依法应当从轻处罚，该辩护意见与法庭查明事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（三）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘准犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金已缴纳，上交国库）。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
审 判 员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1310号
原告：杨成宝，男，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省嘉俊职业开发有限公司，其他不详。
法定代表人：李震，经理。
原告杨成宝与被告吉林省嘉俊职业开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，原告杨成宝提供的证据不能有效的证明吉林省嘉俊职业开发有限公司为本案的适格被告，杨成宝的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回杨成宝的起诉。
案件受理费100元，退还杨成宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜明昱
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终923号
上诉人（原审被告）：海燕，男，1965年1月1日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌图镇人民政府，地址昌图县昌图镇北街。
法定代表人：李刚，系镇长。
委托代理人：刘彬，系该镇政府法律顾问。
原告昌图镇人民政府诉被告海燕租赁合同纠纷一案，昌图县人民法院依法做出（2016）辽1224民初982号民事判决，宣判后，上诉人海燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。上诉人海燕、委托代理人张军，被上诉人昌图镇人民政府委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图镇人民政府诉称：1、要求与被告解除租赁合同，被�立即腾退昌图镇三道沟村原昌图站乡二砖厂；2、要求被告依法承担本案的诉讼费用。
被告海燕辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1999年8月8日，原昌图站乡政府与海燕签订了一份租赁合同。合同内容是：昌图站乡二砖厂（又称三道沟村砖厂，现称昌图镇海燕砖厂）租赁给海燕个人经营。租期十六年，自2000年1月1日到2015年末，租金是每年10000元，共计160000元。双方履行合同至合同期满即2015年末。2014年4月25日海燕与肖焕德、张淑艳又签订了一份昌图镇海燕砖厂转包承租协议一份，约定承包期为十五年，协议第二条约定了“付款方式：由于海燕砖厂与昌图镇政府签订承包期到2015年12月30日，因此乙方第一次付款到2015年12月30日前，一次付清人民币叁拾万元（300000元），如果后期海燕砖厂与昌图镇政府续签承包合同，则甲方（海燕砖厂）必须租给乙方（肖焕德），租金每年5万元，一年一付。如2015年12月30日后，甲方（海燕砖厂）与昌图镇政府未达成一致，不再续签，则甲方与乙方合同到此自行终止，肖焕德与昌图镇政府另签合同”。
2014年4月28日张淑艳又将三道沟砖厂（即海燕砖厂）转包给了沈阳市政集团有限公司租期三年，2014年4月28日至2017年4月28日，租金500000元，现该砖厂由沈阳市政集团有限公司使用。
另查明，根据昌图县人民政府昌政发（2001）54号文件精神，原昌图站乡并入昌图镇，原昌图站乡政府的一切职能都由昌图镇政府行使，即由本案的原告行使。
原审法院认为：原、被告于1999年8月8日签订的租赁合同，至2015年末已经届满，另被告海燕在与肖焕德和张淑艳签订的转包承租协议中也承认了与原昌图站乡租赁二砖厂的合同已经到期，再继续承包二砖厂应与昌图镇重新签订合同，据此，被告海燕已承认该合同期限已经届满。被告海燕称，2000年5月6日与原昌图站乡合同到期后又续租五年并签订了租赁合同，原告对此不予认可，且该合同没有原昌图站乡政府的公章，从形式上看该合同不符合双方订立合同的要件，此合同不能生效。被告海燕未经发包人同意已将该砖厂转包给了肖焕德、张淑艳，根据合同法第二百二十四条二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。据此，昌图镇政府具有要求合同解除的权利。综上，原昌图站乡与海燕签订的租赁合同应终止，被告将承包的砖厂倒出交给昌图镇政府。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百二十四条二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原昌图站乡政府与被�海燕签订的砖厂租赁合同。
二、被告海燕于本判决生效后10日内将所承包的原昌图站乡二砖厂腾退并交还给原告昌图镇人民政府。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告海燕负担。
上诉人海燕不服原审判决上诉称，本案双方当事人签订两份合同。第一份合同期限到2015年12月30日。第二份合同续加五年，即期限到2020年12月30日。两份合同应当法律保护。原审判决认定租赁期限到2015年12月30日，解除双方的租赁。该判决认定事实，适用法律错误。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人昌图镇人民政府服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院�为：1999年8月8日，原昌图站乡政府与海燕签订了一份租赁合同。租期十六年，自2000年1月1日到2015年末。本案双方当事人对该合同均予以认可。本院予以确认。但是，上诉人海燕未经被上诉人同意。在租赁期间内擅自转包他人，原审判决依法解除相关租赁合同并无不当。关于上诉人递交的2000年5月6日昌图站乡人民政府与海燕签订的租赁合同，因被上诉人对该租赁合同予以否认并且是复印件，无法同原件进行核对。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定即，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；因此该份合同不能作为定案依据，本院不予确认。关于上诉人海燕提出，本案双方当事人签订两份合同。第一份合同期限到2015年12月30日。第二份合同续加五年，即期限到2020年12月30日。两份合同应当法律保护的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人海燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄博超
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执759号
申请执行人李爱宾，男，汉族，1982年07月03日出生，任丘市人，住该村。
被执行人陈双，女，汉族，1981年01月06日出生，任丘市人，住该村。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3830号民事判决书，向被执行人陈双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈双存款人民币82000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 及英杰
二〇一七年五月八日
书记员 王伟伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终172号
上诉人（原审原告）：湖北福珍建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区赵家条尾村132号。
法定代表人：贺昌虎。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功。
上诉人湖北福珍建筑工程有限公司（以下简称福珍公司）因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人福珍公司的上诉请求和理由：涉案合同第十三条关于合同争议的约定无效本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案移送武汉市江岸区人民法院继续审理。
被上诉人中铁公司未提交答辩意见。
经审查：2012年12月31日，中铁公司（合同甲方）与福珍公司（合同乙方）签订了《土石方外运劳务分包合同》，合同约定工程地点位于武汉市江岸区，其中第十三条约定“合同执行期间如发生争执，双方应本着友好的态度进行协商，协商不成时交甲方公司所在地（河南省洛阳市）仲裁委员会仲裁；若仲裁不成时可向甲方公司所在地（河南省洛阳市）人民法院诉讼”。2016年11月18日，福珍公司向原审法院起诉，请求判令中铁公司支付工程款及损失等。中铁公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院作出（2016）鄂0102民初6394号民事裁定书，裁定驳回福珍公司的起诉。
本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案劳务分包合同第十三条对争议解决方式的约定，既有申请仲裁的意思表示，又有提起诉讼的意思表示，该约定应为无效；涉案工程位于武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回福珍公司的起诉不当，本院予以纠正。上诉人福珍公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6394号民事裁定；
二，本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月十四日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终172号上诉人（原审原告）：湖北福珍建筑工程有限公司，住所地：武汉市江岸区赵家条尾村132号。法定代表人：贺昌虎。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：武宪功。上诉人湖北福珍建筑工程有限公司（以下简称福珍公司）因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福珍公司的上诉请求和理由：涉案合同第十三条关于合同争议的约定无效本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案移送武汉市江岸区人民法院继续审理。被上诉人中铁公司未提交答辩意见。经审查：2012年12月31日，中铁公司（合同甲方）与福珍公司（合同乙方）签订了《土石方外运劳务分包合同》，合同约定工程地点位于武汉市江岸区，其中第十三条约定“合同执行期间如发生争执，双方应本着友好的态度进行协商，协商不成时交甲方公司所在地（河南省洛阳市）仲裁委员会仲裁；若仲裁不成时可向甲方公司所在地（河南省洛阳市）人民法院诉讼”。2016年11月18日，福珍公司向原审法院起诉，请求判令中铁公司支付工程款及损失等。中铁公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院作出（2016）鄂0102民初6394号民事裁定书，裁定驳回福珍公司的起诉。本院认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案劳务分包合同第十三条对争议解决方式的约定，既有申请仲裁的意思表示，又有提起诉讼的意思表示，该约定应为无效；涉案工程位于武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回福珍公司的起诉不当，本院予以纠正。上诉人福珍公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6394号民事裁定；二，本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  苏滨审  判  员  余斌审  判  员  李钢二〇一七年四月十四日书记员（兼）  何娅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申112号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙泽生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：戴铸。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：郁宗燕。
原审原告：杨秀玲。
再审申请人孙泽生因与被申请人戴光铸、ＸＸ、郁宗燕、原审原告杨秀玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙泽生申请再审称，二审判决认定事实有误。2010年6月13日，孙泽生、杨秀玲与ＸＸ、郁宗燕依据ＸＸ的拆迁房屋补偿安置协议，签订了涉案房屋买卖合同。安置协议中约定ＸＸ获得拆迁安置房158平方米，涉案房屋75平方米包含其中。对于涉案房屋，孙泽生、杨秀玲已支付全部价款，并实际占有使用。由于国家相关政策，而未能办理过户手续，孙泽生、杨秀玲并无过错。请求依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，撤销二审判决，将本案进入再审。
本院经审查认为，涉案房屋系ＸＸ征地拆迁安置取得，根据相关规定，该房五年内不得上市，上市须经有权部门批准。上述内容明确记载于涉案房屋产权证书上。孙泽生、杨秀玲作为完全民事行为能力人，在交易涉案房屋时未尽合理注意义务，对涉案房屋未能办理过户手续存在明显过错。一审法院根据不动产物权登记的效力，在戴光铸申请执行ＸＸ、郁宗燕民间借贷纠纷一案中，对登记在ＸＸ名下的涉案房屋进行查封并无不当。孙泽生、杨秀玲以对涉案房屋实际占有使用，并支付对价，且无过错为由，诉请法院阻却对涉案房屋查封执行，无法律依据。一审法院依法驳回孙泽生、杨秀玲的诉讼请求，二审予以维持并无不当。孙泽生申请再审的理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙泽生的再审申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
代理审判员 司马仲华
审 判 员 成 宝 春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邰 德 金
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民申112号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙泽生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：戴铸。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：郁宗燕。原审原告：杨秀玲。再审申请人孙泽生因与被申请人戴光铸、ＸＸ、郁宗燕、原审原告杨秀玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙泽生申请再审称，二审判决认定事实有误。2010年6月13日，孙泽生、杨秀玲与ＸＸ、郁宗燕依据ＸＸ的拆迁房屋补偿安置协议，签订了涉案房屋买卖合同。安置协议中约定ＸＸ获得拆迁安置房158平方米，涉案房屋75平方米包含其中。对于涉案房屋，孙泽生、杨秀玲已支付全部价款，并实际占有使用。由于国家相关政策，而未能办理过户手续，孙泽生、杨秀玲并无过错。请求依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，撤销二审判决，将本案进入再审。本院经审查认为，涉案房屋系ＸＸ征地拆迁安置取得，根据相关规定，该房五年内不得上市，上市须经有权部门批准。上述内容明确记载于涉案房屋产权证书上。孙泽生、杨秀玲作为完全民事行为能力人，在交易涉案房屋时未尽合理注意义务，对涉案房屋未能办理过户手续存在明显过错。一审法院根据不动产物权登记的效力，在戴光铸申请执行ＸＸ、郁宗燕民间借贷纠纷一案中，对登记在ＸＸ名下的涉案房屋进行查封并无不当。孙泽生、杨秀玲以对涉案房屋实际占有使用，并支付对价，且无过错为由，诉请法院阻却对涉案房屋查封执行，无法律依据。一审法院依法驳回孙泽生、杨秀玲的诉讼请求，二审予以维持并无不当。孙泽生申请再审的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙泽生的再审申请。审 判 长 曹 嘉 祥代理审判员 司马仲华审 判 员 成 宝 春二〇一六年十二月十九日书 记 员 邰 德 金
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初30号
原告陈彩凤，女，1983年9月20日生，布依族，贵州省长顺县人，农民。
被告长顺县利尔房地产开发有限公司。地址：长顺县长寨镇长征大道。
法定代表人刘筑坪，系该公司总经理。
委托代理人刘明，贵州心海律师事务所律师。
原告陈彩凤诉被告长顺县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员郭兴益适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行审理。原告陈彩凤、被告长顺县利尔房地产开发有限公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月9日签订合同编号为2013﹣0199号商品房买卖合同，被告将位于长顺县长寨镇长征大道的“御景金湾”商住小区C栋二单元16层03号商品房出售给原告，建筑面积109.56平方米，总价294936元。约定2014年6月30日前交房，逾期90日内交房，被告每日应按已交房款的万分之二支付违约金；逾期90日后交房，原告要求要求继续履行合同的，被告每日应按已交房款的万分之三支付违约金，时间从2014年6月30日起算。之后，原告按约定支付首付款和办理银行按揭贷款，被告于2014年10月30日才交房，构成违约，应向原告支付违约金（294936×0.0003×123天）10883.14元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原、被告双方签订商品房买卖合同后，在交付首付款的过程中，原告于2013年11月1日向被告借款28000元，并承诺于2014年3月1日还清借款，否则，由被告全权处理原告所购房屋，并由原告承担相应的损失和责任。因原告未按时还款，所以被告才于2015年5月2日交房给原告。另在原告收房之前的逾期交房是因政府颁布新的法规、天气等不可抗力导致，所以被告不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年1月9日签订合同编号为2013﹣0199号商品房买卖合同，被告将位于长顺县长寨镇长征大道的“御景金湾”商住小区C栋二单元16层03号商品房出售给原告，建筑面积109.56平方米，总价294936元。付款方式为合同第八条第3项的贷款方式付款。原告于2013年11月1日交付首付款88936元，余款206000元于2014年3月25日以银行按揭贷款方式支付。约定被告于2014年6月30日交房。合同签订后，原告在支付购房首付款时向被告借款28000元，并在购房借款凭据上承诺于2014年3月1日还清借款，若不能于约定时间内还清借款，被告有权全权处理原告所购房屋，并由原告承担相应的损失和责任。原告未在约定期限内还款，至2015年4月16日才还清借款。合同第十三条约定的逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理：1、逾期90日内交房，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以日按已交付款万分之二计算向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内支付，合同继续履行；2、逾期90日交房的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付（房屋）期限届满之日起至实际交付（房屋）之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于房屋实际交付之日起十日内支付。
被告出示的《商品住宅质量保证书》中交付使用的时间为2014年11月1日；长顺县环境保护局《长环通（2013）10号文件》、《长环通（2014）5号文件》在2013年和2014年两考（中考、高考）期间禁止建筑施工单位进行产生噪声污染的施工作业；长顺县气象局2014年11月25日出具的《证明》及《旁站监理记录表》载明2012年11月至2014年11月长顺县共出现暴雨天气9天，日最低气温低于5摄氏度的天数为97天。
因原告未按时还款，被告于2015年5月2日交房给原告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和答辩，《购房合同》、首付购房款凭证、借款凭据、贷款合同、《商品住宅质量保证书》、《长顺县环境保护局文件》、天气证明等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同和借款约定是双方在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，原告的借款和还款约定均是基于原、被告双方签订的商品房买卖合同而发生，应视为对购房合同的补充，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因此，被告认为原告违约还款在先，基于借款合同的约定，主张不承担逾期交房的违约责任的抗辩理由成立。故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩凤的诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取35.50元，由原告陈彩凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审判员 郭兴益
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨召会
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3683号
罪犯朱洪录，男，1971年9月28日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）房刑初字第372号刑事判决，以被告人朱洪录犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元;责令被告人朱洪录退赔人民币284961.51元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年06月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯朱洪录在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱洪录自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯朱洪录的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱洪录确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪录减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1215号
罪犯谢连江，男，现于河北省承德监狱服刑。
廊坊市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）廊刑初字第55号刑事判决，以被告人谢连江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢连江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢连江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第476号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢连江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢连江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第156号
原告贺理雄，男，湖南省安化人，住湖南省株洲市。
原告严政和，男，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市。
两原告共同特别授权委托代理人肖和清，男，汉族，系株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告危宏，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告贺理雄、严政和与被告危宏合伙协议纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告严政和、贺理雄的特别授权委托代理人肖和清到庭参加诉讼，被告危宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告邀请原告贺理雄、严政和投入了400000元现金合伙开办砖厂。原告贺理雄、严政和分两次投入共400000元。按《合作协议》规定，不管被告如何亏损甚至砖厂倒闭，原告所投入的400000元现金必须无条件退完，并承担该款10%的年利润。被告砖厂于2011年9月正式倒闭后，原告多次找被告催收投资款，被告拒不退款，被告的行为构成违约，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令解除合伙投资协议；2、判令被告退还原告投资款400000元；3、判令被告赔付合作协议约定的10%年利润（130000元）；4、判令被告承担本案的受理费用。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份信息查询系统复印件。证明被告的诉讼主体资格；
合伙投资协议。证明原被告之间的合伙关系；
收条两张。证明原告及其家属严政和已出资400000元的事实
被告危宏未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2011年3月23日，被告危宏邀请原告贺理雄、严政和入股其经营的株洲旭日页岩空心砖厂，双方签订了《合伙投资协议》，该协议约定：不管被告如何亏损甚至砖厂倒闭，原告所投入的400000元现金必须无条件退完，并承担该款10%的年利润。协议签订后，原告贺理雄于2011年2月23日支付被告危宏股金100000元现金、原告严政和于2011年2月27日支付被告危宏股金300000元现金，共计400000元。被告经营的株洲旭日页岩空心砖厂于2011年9月正式倒闭后，原告多次找被告催收投资款，但被告拒不退款。
本院认为，本案争议的焦点是本案是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。现分析如下：根据我国民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从原、被告签订的《合伙投资协议》的内容来看，两原告不参加经营管理，也不承担风险，到期收回本金及固定利润。因此该协议内容明显不符合个人合伙的特征，故原、被告之间是名为合伙实为借贷的民间借贷关系，投资款作为借款本金应予返还，双方间的借款利息应予以保护。两原告已将400000元支付给被告，现被告经营的株洲旭日页岩空心砖厂因经营不善，已经停办，被告应按《合伙投资协议》的约定退还两原告的本金及利息。现两原告要求被告退还本金400000元，及利息130000元（按年利率10%计算），符合法律的有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危宏于本判决书生效之日起10日内，偿还原告贺理雄、严政和借款本金400000元及利息130000元，共计530000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，财产保全费3170元，公告费560元，合计12830元，由被告危宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十二条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1697号
原告：马玉芳
被告：马建平
原告马玉芳与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉芳，被告马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉芳诉称，2008年1月，被告因急需现金向我向我借款20000元，并给我出具欠条一份，约定2013年前还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。经我多次向被告催要，被告以种种理由拖延至今未还。故诉至法院，要求：1、被告立即返还借款20000元；2、被告支付利息1072.50元；3、被告承担索款及诉讼产生的交通费400元；4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告马建平辩称，我认可原告诉状的事实理由及诉讼请求，但我现在没钱，只能在明年9月前偿还借款。
经审理查明，2012年，被告马建平向原告马玉芳出具借条一份，载明：“今借现金马玉芳20000元（贰万元正）。借款人：马建平，本人将贰万元（20000）在2013年前还完。”此款被告马建平至今未还，原告马玉芳遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，原告要求被告支付索款交通费400元，未提供交通费票据，但被告同意给付。
上述事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马建平向原告马玉芳借款20000元未还的事实有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。原告马玉芳要求被告马建平偿还借款20000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告马建平承诺在2013年之前返还全部借款，但拖延至今未归还，应当支付逾期利息682.50元（20000元×4.875‰×7个月，2014年1月1日—2014年8月1日）。原告要求被告支付索款交通费400元，虽未提供交通费票据，但被告同意给付，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马建平偿还原告马玉芳借款20000元；
二、被告马建平支付原告马玉芳借款利息682.50元（20000元×4.875‰×7个月，2014年1月1日—2014年8月1日）；
三、被告马建平支付原告马玉芳索款交通费400元。
以上被告马建平应给付原告马玉芳款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的21472.50元，给付金额21082.50元，给付金额占请求标的98.18％，应收案件受理费336.81元（原告马玉芳已预交），减半收取168.41元，由原告马玉芳负担1.82％即3.07元，由被告马建平负担98.18％即165.34元。剩余案件受理费168.41元，由本院退还原告马玉芳。邮寄送达费20元（原告马玉芳已预交），由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴向红
二〇一四年十月二十日
书记员 谢 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1791号
原告：方玉红，女，1956年10月20日出生，汉族，住福安市。
委托代理人：彭雪瑶（系方玉红儿媳），女，1982年1月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：吴穗灼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告方玉红与被告吴穗灼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告方玉红的委托代理人彭雪瑶到庭参加诉讼，被告吴穗灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方玉红诉称：2013年3月2日、6月11日、12月4日及2014年2月16日被告吴穗灼因需要资金共向原告借款人民币24万元，双方约定利息按2%月计息，并立有4张借条为据。被告借款后从2014年4月开始未支付利息。现被告下落不明。请求依法判令被告返还原告借款24万元及利息（利息自2014年4月起至还款日止的利息，月利率2%计算）。
被告吴穗灼未作答辩。
本案在审理过程中，原告方玉红为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告方玉红的身份；2、福安市下白石镇下白石村民委员会证明一份，证明原告与彭雪瑶系婆媳关系；3、借条四份，证明被告吴穗灼分别于2013年3月2日、2013年6月11日、2013年12月4日、2014年2月16日分别向原告方玉红借款人民币7万元、10万元、4万元、3万元的事实。
本院审查认为：原告出示的证据1、3相互印证，可以证明被告吴穗灼于2013年3月2日、2013年6月11日、2013年12月4日、2014年2月16日向原告方玉红借款人民币共计24万元。原告提供的证据，均符合证据三性，依法予以采信。
经庭审调查，原告方玉红的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年3月2日、2013年6月11日、2013年12月4日、2014年2月16日被告吴穗灼分别向原告方玉红借款共计人民币24万元，双方约定月息2%计算，未约定借款期限，上述借款，原告于当日以现金的方式交付被告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告吴穗灼向原告借款24万元，有被告签名的借条为凭，原告要求被告偿还借款24万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴穗灼应支付原告从2014年4月起至还款之日止的借款利息，月利率按双方约定的2%计算。被告吴穗灼未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴穗灼应在本判决生效之日偿还原告方玉红借款24万元及利息（利息从2014年4月起计算至还款之日止，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告吴穗灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 游玉莲
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林 秋
附注：
一、执行申请提示
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00528号
原告林伟，男，1963年7月11日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王政，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市。
被告夏田甜，女，1982年9月6日出生，住址同上。。
被告王亦圣，男，1993年3月18日出生，汉族，住枣阳市。
原告林伟诉被告夏田甜、王政、王亦圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告林伟及其委托代理人李建刚到庭参加诉讼，被告王政、夏田甜、王亦圣经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，2013年10月25日，三被告向原告借款10万元，约定年利率30％，并出具借据。借款之后，被告付息至2014年12月底，自2015年1月起未再付息，本金亦未偿还。现诉至法院，请求判令三被告偿还借款人民币10万元，利息2.75万元（暂计算至2015年11月25日，之后的利息按年利率30％计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王政、夏田甜、王亦圣在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月25日，王政、夏田甜、王亦圣向林伟借款10万元，并出具借条，载明今借到林伟现金拾万元整，年息30％，每月付息。同日，林伟通过银行转账方式向王政账户转入人民币10万元。林伟出借款项后，王政、夏田甜、王亦圣按年利率30％标准支付至2014年12月底。之后，未再支付利息，本金亦未偿还。林伟索款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告林伟与被告王政、夏田甜、王亦圣之间的债权、债务关系明确。原告出借款项后，三被告负有偿还借款本息的义务。故对原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利率问题，三被告按借款合同中约定的年息30％标准支付利息至2014年12月底，对此本院予以确认。自2015年1月1日起的利息，原告要求被告按约定标准即年利率30％支付，该请求超过国家法律的强制性规定，对此本院依法予以核减，只在年利率24％范围内予以支持。被告王政、夏田甜、王亦圣经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏田甜、王政、王亦圣于本判决生效之日起十日内向原告林伟偿还借款本金人民币10元，并自2015年1月1日起至借款实际付清之日止，以年利率24％为标准，向原告计算利息；
二、驳回原告林伟的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2850元，由被告王政、夏田甜、王亦圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 焦 阳
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民终15号
上诉人（一审本诉原告，反诉被告）广西南宁统日太阳能设备有限公司，组织机构代码：58431711-5，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办和安村四组细巷园卫星田园房屋。
法定代表人孟国权，董事长。
委托代理人覃万，广西新鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告，反诉原告）肖斌，男，1964年4月11日生，汉族，现住桂林市象山区。
一审第三人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村四队，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村。
负责人邓振强，该队队长。
上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司与被上诉人肖斌、一审第三人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村四队关于租赁合同纠纷一案，上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案一审起诉和二审上诉。被上诉人肖斌于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案一审反诉，并愿意承担本案一审案件受理费。
本院认为，上诉人与被上诉人申请撤诉的行为，是其自愿处分诉讼权利的行为，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司撤回本案二审上诉。
二、准许上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司撤回本案一审起诉，被上诉人肖斌撤回本案一审反诉。
本案二审案件受理费2117.1元(上诉人已预交4918元),减半收取1058.55元，由上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司负担。多预交和剩余案件受理费共计3859.45元退还上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司。
本案一审案件受理费3229元（本诉案件受理费1540元由上诉人预交，反诉案件受理费1689元由被上诉人预交），减半收取1614.5元，由被上诉人肖斌负担。剩余案件受理费1614.5元中的1540元退还上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司，74.5元退还被上诉人肖斌。
审判长 胡青兮
审判员 袁宇飞
审判员 吕 婕
二〇一六年四月二十九日
书记员 符贵芳
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民终15号
上诉人（一审本诉原告，反诉被告）广西南宁统日太阳能设备有限公司，组织机构代码：58431711-5，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办和安村四组细巷园卫星田园房屋。
法定代表人孟国权，董事长。
委托代理人覃万，广西新鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告，反诉原告）肖斌，男，1964年4月11日生，汉族，现住桂林市象山区。
一审第三人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村四队，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村。
负责人邓振强，该队队长。
上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司与被上诉人肖斌、一审第三人南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村四队关于租赁合同纠纷一案，上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案一审起诉和二审上诉。被上诉人肖斌于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案一审反诉，并愿意承担本案一审案件受理费。
本院认为，上诉人与被上诉人申请撤诉的行为，是其自愿处分诉讼权利的行为，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司撤回本案二审上诉。
二、准许上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司撤回本案一审起诉，被上诉人肖斌撤回本案一审反诉。
本案二审案件受理费2117.1元（上诉人已预交4918元），减半收取1058.55元，由上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司负担。多预交和剩余案件受理费共计3859.45元退还上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司。本案一审案件受理费3229元（本诉案件受理费1540元由上诉人预交，反诉案件受理费1689元由被上诉人预交），减半收取1614.5元，由被上诉人肖斌负担。剩余案件受理费1614.5元中的1540元退还上诉人广西南宁统日太阳能设备有限公司，74.5元退还被上诉人肖斌。
审判长 胡青兮
审判员 袁宇飞
审判员 吕 婕
二〇一六年四月二十九日
书记员 符贵芳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初251号
原告杨化春。
被告杨国军。
原告杨化春与被告杨国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告杨化春于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨化春撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告杨化春负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 悦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第00025号
原告赵某某。
委托代理人郭维军，系阜蒙县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告阜蒙县某某村民委员会。
负责人王某某，系该村民委员会主任。
原告赵某某诉被告阜蒙县某某村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告阜蒙县某某村民委员会负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年至1995年，原告在被告处担任村书记职务，任职期间，原告用自家的拖拉机给村民翻地，村民应付的机耕费由被告在应付给村民的水费中扣回，而后支付给原告。因被告经济紧张没有支付给原告。2003年、2004年，被告建大棚期间，原告为被告垫付了部分费用，被告至今也未给付，以上共拖欠50147.70元，所拖欠款项在被告财务往来帐中有明确记载。就此款，原告始终向被告催要，被告以经济紧张为由一直未付，现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付欠款50147.70元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，1985年至1995年，原告用自家的拖拉机给村民翻地，村民应付的机耕费由被告在应付给村民的水费中扣回，然后支付给原告，而被告因资金紧张并未将此款给付原告。2003年至2004年，被告建大棚期间，原告为被告提供餐饮服务，欠原告餐饮费也未给付。以上共计欠原告50147.70元，此款原告一直催要，但被告至今未给付。该笔欠款在被告财务明细帐应付款中有明确记载。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述，原告提供的被告财务明细帐在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告为被告提供农机服务和餐饮服务，被告理应及时足额给付相应的费用，但从1985年至今在原告多次催要的情况下被告却分文未给付，故对原告要求被告给付农机服务和餐饮服务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜蒙县某某村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵某某农机服务和餐饮服务费用人民币50147.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 张瑞权
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 成
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第91号
申请执行人季银海。
被执行人天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。
季银海与天成润华集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为402207.55元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年6月，与被执行人天成润华集团有限公司谈话，被执行人主动缴纳本案案款10万元，本院扣除本案执行费5933元，剩余94067元发还给申请人季银海。
4、2015年6月29日与本案申请人季银海谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1994号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵博涵
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第91号
申请人林艳蓉，女，汉族，1966年5月31日生，云南省昆明市人。
委托代理人杨劼，云南蟠龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人黄小凤，女，1964年11月8日生，汉族，曲靖市富源县人。
被执行人杨林，男，1964年5月10日生，汉族，曲靖市富源县人，与被执行人黄小凤系夫妻。
林艳蓉诉黄小凤、杨林、杨红友不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）云民初字第27号民事判决书，确定由黄小凤、杨林、杨红友返还林艳蓉人民币3万元，现该判决已经发生法律效力。林艳蓉于2015年7月9日向本院申请执行黄小凤、杨林的扣押款人民币3万元。
本案在执行过程中，于2014年12月16日根据申请人林艳蓉的申请，采取了诉前保全措施，扣押了被执行人黄小凤、杨林的执行款人民币3万元。根据该生效判决，本院将该执行款全额支付给申请人林艳蓉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云民初字第27号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施国兴
二〇一五年七月九日
书记员 张 弘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第626号
原告张舵。
委托代理人滕骏。
委托代理人龚巧红。
被告张佰星。
被告施秀群。
原告张舵为与被告张佰星、施秀群民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告张舵的委托代理人滕骏、龚巧红到庭参加了诉讼，被告张佰星、施秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张舵诉称，两被告系夫妻。因资金周转需要，被告张佰星多次向原告借款，截止2012年9月21日，被告共欠原告借款人民币2850000元。虽经原告催讨，两被告至今未还上述借款。故请求判令：两被告归还原告借款人民币2850000元及其利息30000元（利息自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日止），合计2880000元。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份、银行转帐凭证七份以及两被告的结婚登记申请书一份。
被告张佰星、施秀群未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻。2012年9月21日，被告张佰星向原告出具欠条一份，载明“截止9月21日，共欠张舵人民币贰佰捌拾伍万元整，利息同银行一样计算，之前欠条一律作废。欠款人：张佰星2012.9月21日”。嗣后，虽经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，截止2012年9月21日，被告张佰星共欠原告人民币2850000元的事实，有其出具的欠条为凭，且有银行转帐凭证辅证，应予认定。现原告催讨该款，张佰星应予归还，并应按约支付利息。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。原告诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张佰星、施秀群于本判决生效后三日内归还原告张舵借款人民币2850000元及其利息（自2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920元，由被告张佰星、施秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29840.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一二年十二月六日
书 记 员 经君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b933755-e67f-42aa-
acc8-d7ddb7edd9d4&imgId=NWI5MzM3NTUtZTY3Zi00MmFhLWFjYzgtZDdkZGI3ZWRkOWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中合。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永利。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志国。
上列再审申请人委托代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白秀峰。
再审申请人张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国因与被申请人白秀峰土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2014年12月9日作出的(2014)赤民一终字第1611号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国申请再审称：五再审申请人对涉案争议土地享有合法的承包经营权。涉案土地系经全体村民同意由五再审申请人所在的村民组于2005年4月18日分给再审申请人家的人口承包地，依照当时分地的约定，再审申请人自2011年7月1日对涉案土地行使承包经营权，所以2012年再审申请人耕种自己的承包土地根本不存在侵权行为。对此，有2005年4月18日的分地合同书和再审申请人所在村民组49位村民的证言为证。涉案土地也不在被申请人白秀峰承包的土地范围内。涉案争议的土地系归再审申请人所在的村民组享有使用权，而被申请人的承包合同是与嘎查委员会签订的，嘎查无权发包村民组的土地。从被申请人与嘎查签订的合同中的四至来看，其合同的东至为少郎河坎，而被申请人的承包地是在少郎河坎下的河湾地，所以根本不在其承包合同的四至之内，被申请人对涉案土地根本不享有承包经营权。原审采信的鉴定结论根本不能作为有效证据使用。从鉴定报告看，再审申请人的土地是在图纸外，后来根据原审法庭的要求鉴定机关又出具了一份补充说明，补充说明中说按照草原证进行测量，对这样的前后有矛盾的鉴定结论再审申请人又向原审法院提出重新鉴定申请，经原审法院准许后，再审申请人交纳1.5万元的鉴定费，但重新鉴定结论还未做出的情况下，原审采信第一次鉴定结论进行判决显然是错误，同时程序也严重违法。在原审诉讼过程中，被申请人持有的土地使用证已被人民法院依法予以撤销，在翁牛特旗人民政府未给被申请人核发新证之前原审法院作出判决显然是代替政府行使确权职能，这是更错误的，违法的。白秀峰所持有的草原使用证不具有法律效力。综上，原审判决审理程序错误，适用法律错误，恳请贵院依法提起再审此案，并支持再审申请人的再审请求，维护法律的严肃性和公正性，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：白秀峰与嘎查签订了承包荒山的合同，合同约定承包期自1995年至2025年，且翁牛特旗人民政府又为白秀峰颁发了《草原使用证》。自白秀峰承包后，白秀峰一直经营管理涉案土地达17年之久的事实清楚。张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国主张对涉案争议土地享有承包经营权及其耕种的争议土地也不在白秀峰承包土地范围内，其五人耕种自己的承包土地根本不存在侵权行为的主张，缺乏证据予以佐证。因现有的证据链条看，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国与白秀峰争议的涉案土地，在白秀峰承包的1200亩土地范围内，对此内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的测绘鉴定报告补充说明予以证实。故原判认定事实和适用法律方面均无不当，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国所提出的再审请理由因证据不足而不能成立。
综上，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月七日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中合。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永利。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志国。上列再审申请人委托代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白秀峰。再审申请人张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国因与被申请人白秀峰土地承包经营权纠纷一案，不服本院于2014年12月9日作出的(2014)赤民一终字第1611号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国申请再审称：五再审申请人对涉案争议土地享有合法的承包经营权。涉案土地系经全体村民同意由五再审申请人所在的村民组于2005年4月18日分给再审申请人家的人口承包地，依照当时分地的约定，再审申请人自2011年7月1日对涉案土地行使承包经营权，所以2012年再审申请人耕种自己的承包土地根本不存在侵权行为。对此，有2005年4月18日的分地合同书和再审申请人所在村民组49位村民的证言为证。涉案土地也不在被申请人白秀峰承包的土地范围内。涉案争议的土地系归再审申请人所在的村民组享有使用权，而被申请人的承包合同是与嘎查委员会签订的，嘎查无权发包村民组的土地。从被申请人与嘎查签订的合同中的四至来看，其合同的东至为少郎河坎，而被申请人的承包地是在少郎河坎下的河湾地，所以根本不在其承包合同的四至之内，被申请人对涉案土地根本不享有承包经营权。原审采信的鉴定结论根本不能作为有效证据使用。从鉴定报告看，再审申请人的土地是在图纸外，后来根据原审法庭的要求鉴定机关又出具了一份补充说明，补充说明中说按照草原证进行测量，对这样的前后有矛盾的鉴定结论再审申请人又向原审法院提出重新鉴定申请，经原审法院准许后，再审申请人交纳1.5万元的鉴定费，但重新鉴定结论还未做出的情况下，原审采信第一次鉴定结论进行判决显然是错误，同时程序也严重违法。在原审诉讼过程中，被申请人持有的土地使用证已被人民法院依法予以撤销，在翁牛特旗人民政府未给被申请人核发新证之前原审法院作出判决显然是代替政府行使确权职能，这是更错误的，违法的。白秀峰所持有的草原使用证不具有法律效力。综上，原审判决审理程序错误，适用法律错误，恳请贵院依法提起再审此案，并支持再审申请人的再审请求，维护法律的严肃性和公正性，维护再审申请人的合法权益。本院认为：白秀峰与嘎查签订了承包荒山的合同，合同约定承包期自1995年至2025年，且翁牛特旗人民政府又为白秀峰颁发了《草原使用证》。自白秀峰承包后，白秀峰一直经营管理涉案土地达17年之久的事实清楚。张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国主张对涉案争议土地享有承包经营权及其耕种的争议土地也不在白秀峰承包土地范围内，其五人耕种自己的承包土地根本不存在侵权行为的主张，缺乏证据予以佐证。因现有的证据链条看，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国与白秀峰争议的涉案土地，在白秀峰承包的1200亩土地范围内，对此内蒙古灵信房地产评估有限责任公司出具的测绘鉴定报告补充说明予以证实。故原判认定事实和适用法律方面均无不当，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国所提出的再审请理由因证据不足而不能成立。综上，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回张树明、郭宝、张中合、郭永利、张志国的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月七日书记员 白永慧
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审244号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：郭丹，女，1987年5月24日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李亮亮，男，1985年8月17日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62029号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62029号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62029号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执797号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市中山北路310号，组织机构代码:78826283-0。
法定代表人赵福祥。
被执行人孙如林，男，1960年7月11日出生。
被执行人朱玲琍，女，1963年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第03955号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙如林名下位于安吉县递铺镇紫竹山庄28号、新街桥路25号、27号、29号都市新景（文源阁）房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年六月七日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执797号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市中山北路310号，组织机构代码:78826283-0。
法定代表人赵福祥。
被执行人孙如林，男，1960年7月11日出生。
被执行人朱玲琍，女，1963年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第03955号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙如林名下位于安吉县递铺镇紫竹山庄28号、新街桥路25号、27号、29号都市新景（文源阁）房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年六月七日
书记员韦文彬
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第199号
原告王某某。
被告田某。
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年六月二十八日
书记员 张晓丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第980号
申请执行人：王小华，女，1961年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道龙永路101号，
身份证号码：330303196111070626。
被执行人：冯微微，女，1968年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道镇标西路31弄1号，
身份证号码：330321196808020023。
被执行人：张良顺，
身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第933号民事判决书，业已受理申请执行人王小华与被执行人冯微微、张良顺民间借贷纠纷一案。因被执行人冯微微、张良顺至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良顺所有的坐落于温州市龙湾区永中街道沧河西路29号房产（房产证号：01××56，建筑面积：238.81平方米）。
二、被执行人张良顺负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张飞余
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执民字第980号申请执行人：王小华被执行人：张良顺身份证：×××0032本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00933号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张良顺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张良顺名下有房产（房产证号：01××56）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产证号：01××56）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：周建华二〇一五年六月十八日（）书记员  李晓中
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2177号
申请执行人：国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街X号1幢五层X。
法定代表人：徐自田。
被执行人：马丹丹，女，1975年5月11日出生。
被执行人：北京花溪芦荟科贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路X号院X号。
法定代表人：�丹丹。
申请执行人国瑞泰融资担保有限公司与被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处于2014年8月21日作出的（2014）京方正执字第00619号执行证书已经发生法律效力。申请执行人国瑞泰融资担保有限公司于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司给付500万元及利息、违约金、赔偿金、追偿所需的律师费、实现债权的相关费用。被执行人依法应承担执行费52400元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月3日开始�多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人马丹丹名下仅有少量银行存款，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车辆现下落不明，有位于通州区群芳一园X号楼X层X单元703、通州区群芳一园X楼X单元103、山东省威海市青岛中路X号-B1101至1109、山东省威海市青岛中路X号-B1117至1121的房屋，本院均已依法轮候查封。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的500万元及利息等未能执行。
3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。
4.本院于2017年10月17日到被执行人马丹丹户籍所在地进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；申请执行人向本院书面确认本院无需到被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司住所地进行调查。
5.被执行人马丹丹名下山东省威海市青岛中路X号-B1101至1109、山东省威海市青岛中路X号-B1117至1121的房屋因涉及刑事案件被公安机关查封。本院于2017年10月16日到鞍山市中级人民法院调查马丹丹案件的刑事审判结果，经询问，该案已上诉，二审结果尚未作出。
6.本院于2017年10月17日到辽宁省辽阳县不动产登记中心对被执行人名下房产登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。
7.本院在北京法院执行办案系统中对被执行人马丹丹配偶进行案件相关人统查，未发现可供执行的财产线索。
8.本院于2017年11月9日对被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
9.本院于2017年11月9日将被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认�，本院组成合议庭审查核实决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2177号申请执行人：国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街X号1幢五层X。法定代表人：徐自田。被执行人：马丹丹，女，1975年5月11日出生。被执行人：北京花溪芦荟科贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路X号院X号。法定代表人：�丹丹。申请执行人国瑞泰融资担保有限公司与被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处于2014年8月21日作出的（2014）京方正执字第00619号执行证书已经发生法律效力。申请执行人国瑞泰融资担保有限公司于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司给付500万元及利息、违约金、赔偿金、追偿所需的律师费、实现债权的相关费用。被执行人依法应承担执行费52400元。在执行过程中，1.本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月3日开始�多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人马丹丹名下仅有少量银行存款，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车辆现下落不明，有位于通州区群芳一园X号楼X层X单元703、通州区群芳一园X楼X单元103、山东省威海市青岛中路X号-B1101至1109、山东省威海市青岛中路X号-B1117至1121的房屋，本院均已依法轮候查封。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的500万元及利息等未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院于2017年10月17日到被执行人马丹丹户籍所在地进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；申请执行人向本院书面确认本院无需到被执行人北京花溪芦荟科贸有限公司住所地进行调查。5.被执行人马丹丹名下山东省威海市青岛中路X号-B1101至1109、山东省威海市青岛中路X号-B1117至1121的房屋因涉及刑事案件被公安机关查封。本院于2017年10月16日到鞍山市中级人民法院调查马丹丹案件的刑事审判结果，经询问，该案已上诉，二审结果尚未作出。6.本院于2017年10月17日到辽宁省辽阳县不动产登记中心对被执行人名下房产登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。7.本院在北京法院执行办案系统中对被执行人马丹丹配偶进行案件相关人统查，未发现可供执行的财产线索。8.本院于2017年11月9日对被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。9.本院于2017年11月9日将被执行人马丹丹、北京花溪芦荟科贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认�，本院组成合议庭审查核实决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 磊审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十二月十二日书 记 员  张文豪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终636号
上诉人(原审原告)：上海其福建筑工程管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王丽华，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市闸北区市政工程管理署，住所地上海市。
法定代表人：李玲琳，副署长。
委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
上诉人上海其福建筑工程管理有限公司(以下简称“其福公司”)因与被上诉人上海市闸北区市政工程管理署建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，其福公司起诉时提交了上海申北会计师事务所有限公司出具的《关于上海市闸北区市政工程管理署办公楼屋顶“平改坡”及附属工程委托审计的相关说明》及施工图纸等证据，但对审计初稿的结论不予认可，现二审中提出对工程造价进行重新鉴定。因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2743号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海其福建筑工程管理有限公司预交的二审案件受理费人民币21,928.76元予以退回。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……