广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4341号
上诉人（原审被告）：冼某，男，汉族，1944年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某，女，汉族，1954年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人冼某因与被上诉人白某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：白某与冼某于××××年××月××日登记结婚。1991年7月8日，冼某取得位于佛山市南海区狮山招大冼边村的房屋的所有权证，证号为粤房字第××号，该房的集体土地建设用地使用证号为：南府集建总字第××0222082号、南府集建字89第××216082号；1996年2月9日，冼某取得位于佛山市南海区狮山招大冼边村的房屋的所有权证，证号为粤房字第××号，该房的集体土地建设用地使用证号为：南集建95字第××005522号。
1999年6月15日，白某取得位于佛山市南海区罗村新湖二路供销商业大厦B座702房的所有权证，证号为：××1003783。
2014年10月24日，冼某取得股金分红765000元。
庭审中，白某、冼某均同意离婚，并就472房及877房的分割达成一致意见，双方同意877房归白某所有，472房归冼某所有。
白某要求请求对702房进行分割，双方对于702房的价值无法达成一致意见，白某向法院申请价值评估。法院审查予以准许，并依法定程序委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对702房的价值进行评估。该公司作出《房地产估价报告》，认为702房的价值为38.87万元。庭审中，白某、冼某表示如分割702房，双方均不主张702房的所有权。
另查，白某、冼某婚生子女均已成年。
白某于2014年7月11日起诉至原审法院，请求判令：1.双方离婚；2.平均分割夫妻共同财产；3.冼某承担本案诉讼费用。白某在一审庭审中增加一项诉讼请求，冼某在冼边村即将分配股份分红80万元，该分红属于夫妻共同财产应予以分割。
原审法院认为：白某以双方夫妻感情破裂为由请求与冼某离婚，冼某亦表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对白某要求离婚的请求应予以准许。
关于夫妻共同财产的处理。双方在夫妻关系存续期间取得的财产包含877房、472房、702房、股金分红765000元。根据婚姻法的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方在庭审中确认877房归白某所有，472房归冼某所有，是双方的真实意思表示，法院予以确认。
702房取得于白某、冼某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故应在本案中予以分割。因双方均不主张该房产的所有权，并要求拍卖后平均分割价款。该主张符合法律规定，法院予以准许。
冼某在婚姻关系存续期间取得的股金分红765000元属于夫妻共同财产，白某主张夫妻共同财产平均分割，符合法律规定，法院予以准许。冼某应支付分割款382500元予白某。
关于冼某在村集体的股份问题。冼某取得村集体的股份是基于其村民的身份，凡村集体的村民不论大小均可享有权利，村集体的股份也不对村集体之外的不特定对象发售。与公司股份不同，村集体股份的实质是集体经济组织对集体共有财产在组织成员之间的分配而进行的一种分割，因此该股份具有人身属性，应认定为冼某的个人财产。法院对白某要求分割该股份的请求不予准许。
关于白某主张的柴房分割的问题，白某未提供任何证据予以证明该房产的存在，法院对该请求不予支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、准许白某与冼某离婚；二、登记于冼某名下的位于佛山市南海区狮山招大管理处冼边村的房产及土地使用权（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：南府集建总字第××0222082号、南府集建字89第××216082号）归冼某所有；登记于冼某名下的位于佛山市南海区狮山招大管理处冼边村的房产及土地使用权（房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为：南集建95字第005522第××号）归白某所有，冼某应于判决发生法律效力之日起十日内协助白某办理上述房产的过户手续；三、登记于白某名下的位于佛山市南海区罗村新湖二路供销商业大厦B座702房（房屋所有权证号：粤房字第××号）在判决发生法律效力后经白某、冼某申请执行拍卖后，所得价款由白某、冼某各占一半；四、冼某于判决发生法律效力之日起十日内支付分割款382500元予白某；五、驳回白某的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为150元，财产分割费760元，财产保全费4560元，诉讼费用合计5470元（白某已预交），由白某、冼某各负担一半，冼某应负担的诉讼费2735元应于上述款项一并迳付白某，法院不另收退。
上诉人冼某不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，由于冼某系招大冼边村村民、经济社股东，一直为招大冼边村服务并履行村民应尽的义务，所以才享有现今的股东权利，此系由冼某的特殊身份决定，具有人身属性，基于此而产生的收益也应当具有人身属性，且该分红款乃卖地所得，是冼某享有的权利因灭失而享有的待遇，属于冼某的个人财产，并非夫妻共同财产，不应当分割。其次，本案唯一夫妻共同财产，位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖一路商业大厦B702房，在一审期间已经过评估，理应在诉讼过程中拍卖处理，而不应当纳入执行程序处理。冼某要求将该房在二审过程中进行拍卖，所得款项作为夫妻共同财产进行处理。据此上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判在二审中拍卖位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖一路商业大厦B702的房产，并将拍卖款纳入夫妻共同财产并予以分割；2.撤销原审判决第四项，改判冼某无需向白某支付任何征地补偿款的分割款；3.本案一、二审诉讼费及保全费用由白某承担。
被上诉人白某答辩称：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条规定，村民股权既是一种人身权，也是一种财产权，虽然具有人身属性，但婚后由此取得的经济利益，则属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。本案765000元股份分红款系在婚姻存续期间取得，依法应当认定为夫妻共同财产。一审判决第三项并无不当，白某同意在执行中拍卖后按判决分割。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冼某的上诉没有事实与法律依据，应予驳回。
上诉人冼某在二审期间向本院提交证据如下：分配表一份，以证明案涉765000元属于征地补偿款，一审没时没有进行区分而认定为股份分红。被上诉人白某质证认为：对其真实性不予认可，款项性质属于股金分红。本院对该证据作如下认证：该证据反映的是案外人从股份社取得款项的情况，与本案的处理没有关联，本院不予采信。
被上诉人白某在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚纠纷，二审期间的争议焦点在于夫妻共同财产的认定及分割问题。首先，冼某上诉认为其取得的765000元款项属于征地补偿款，具有人身专属性，应认定为个人财产。经审查，冼某所主张的征地补偿款765000元系在双方婚姻关系存续期间所得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定为属于夫妻共同所有，故原审法院将其作为夫妻共同财产予以分割正确，本院予以维持。其次，冼某上诉申请在诉讼过程中对位于广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖一路商业大厦B702的房产进行拍卖并予以分割。经审查，由于双方对该房产均不主张所有权，原审法院确定在判决生效后由当事人申请执行拍卖，所得价款由白某与冼某各占一半，该处理亦属恰当，本院予以维持。综上，冼某的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1212.5元，由上诉人冼某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔滢欢
第3页共7页