山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第367号
上诉人（原审原告）徐庆风，男，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人赵建凯，局长。
委托代理人赵良峰，济阳县公安局济北派出所副所长。
委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局法制支队民警。
委托代理人商晓睿，济南市公安局法制支队民警。
上诉人徐庆风因与被上诉人济阳县公安局、济南市公安局公安行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第62号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月3日，被告济阳县公安局接到原告徐庆风等人的报警，其所属的济北开发区派出所迅速派员到富锦文苑西边路口施工处出警进行调查。2014年11月4日，济北开发区派出所向王秀华、张文开、柳周平、高朝阳等人依法进行询问并制作了询问笔录。同日，济北开发区派出所将该案作为本单位管辖的行政案件予以受理，向报案人徐庆风送达了受案回执，并于同日委托济阳县物价局价格鉴定中心对案件有关价值问题进行鉴定。鉴定机构于2014年11月5日出具了《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》。其后，济北开发区派出所获取了建设用地规划许可证等证据材料，并�李航、王陈磊等人制作了询问笔录。因认为案情复杂，济北开发区派出所于2014年12月3日依法报请济阳县公安局延长办案期限。原告徐庆风因认为济阳县公安局不履行人身权、财产权保护法定职责，于2014年12月24日向被告济南市公安局提出行政复议申请，被告济南市公安局于同日予以受理。被告济南市公安局作为行政复议机关于次日向被申请人济阳县公安局发送了《行政复议提交答复通知书》和相关材料。2014年12月29日，被申请人济阳县公安局提交了《行政复议答复书》和答辩材料。同日，被告济南市公安局作出济公复驳字（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人徐庆风的行政复议申请。被告济南市公安局将上述行政复议决定分别于2015年2月17日、3月5日送达申请人徐庆风和被申请人济阳县公安局。另查明，被告济阳县公安局于2015年1月7日（复议期间�作出《终止案件调查决定书》，认为该案不存在违法事实，决定终止调查。
原审法院认为，本案争议焦点主要有两个方面，一是被告济阳县公安局原行政行为的合法性问题，二是被告济南市公安局复议行为的程序是否合法的问题。首先，关于原行政行为的合法性问题。本案中，原告徐庆风确于2014年11月3日向被告济阳县公安局报案，后者亦接到了相关警情。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：……（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”。依照上述法律、规章的规定，被告济阳县公安局作为济阳县人民政府负责治安管理工作的行政部门，对原告徐庆风报案所称的发生在本行政区域内危害社会治安秩序的违法行为，确有处理的行政职权和职责。本案中，被告济阳县公安局所属的济北开发区派出所接到报警后，迅速派员到案发现场出警并进行了调查，将警情作为本单位管辖的行政案件予以受理后，委托济阳县物价局价格鉴定中心对案件有关物品的价值进行了鉴定，调取了案件有关证据材料，向案件有关人员进行了询问并制作了询问笔录，因认为违法事实不存在最终决定终止了案件的调查。应认为，被告济阳县公安局已经依法履行了其行政职责，原告徐庆风认为被告济阳县公安局未履行人身权、财产权保护法定职责的理由不能成立。其次，关于被告济南市�安局复议行为的程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。依照上述规定，原告徐庆风因对济阳县公安局不履行法定职责的行为不服申请行政复议，被告济南市公安局作为济阳县公安局的上一级主管部门，具有行政复议的主体资格和行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复�机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。本案中，被告济南市公安局于2014年12月24日收到原告徐庆风申请行政复议后，于当日受理并向被复议申请人济阳县公安局发送了行政复议申请书副本和《行政复议提交答复通知书》，经审查于2015年2月6日作出济公复驳字（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，并于2015年2月17日将上述复议决定邮寄送达原告徐庆风，行政复议程序合法、完备。综上，原告徐庆风的诉讼请求无事实根据和法律依�，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告徐庆风要求撤销被告济南市公安局作出的济公复驳字（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》并确认被告济阳县公安局未履行保护申请人的人身权、财产权法定职责行为违法的诉讼请求；二、驳回原告徐庆风要求依法判令被告对原告的行政复议申请重新作出答复的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告徐庆风负担。
上诉人徐庆风不服原审判决上诉称，1、2014年11月3日下午两点左右，济南祥顺置业有限公司人员驾驶挖掘机，手持油锯，组织50余人，强行毁坏上诉人屋后树木。其中，胸径50公分大树一棵，胸径30公分大树9棵。上诉人报警后，被上诉人工作人员出警后，认为开发商在其工地范围内处理树木行为合法，拒不控制犯罪嫌疑人。然而，根据《中华人民共和国森林法》规定，砍伐树木要办理林木采伐许可证。同时，《中华人民共和国行政强制法》没有赋予开发商强制执行权。原审法院认定开发商恶意毁坏上诉人树木的行为合法，系对凶犯的纵容。2、依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，开发商施工之前，必须获得立项、规划、用地的审批。济阳县公安局认定开发商施工行为合法，但是没有审查开发商施工时，没有办理项目立项审批、建设规划、用地审批等手续。原审法院对此认定事实错误。3、开发商多次毁坏上诉人树木，将上诉人殴打骨折，本次作案仅系其中一次。济阳县公安局未从违法行为持续性、关联性考虑，将本次违法行为与之前的违法行为割裂开来，认为开发商本次违法行为合法，进而拒不提供接受案件回执单，更不出具不予立案通知书。由于济阳县公安�工作人员失职，致使上诉人树木毁坏、人身伤害、征地拆迁得不到补偿和赔偿，累计损失高达数百万元。济阳县公安局处警行为存在诸多违法之处，承办人员涉嫌渎职犯罪，依法应追究有关人员法律责任。4、依据《中华人民共和国行政复议法》、《中国人民共和国行政复议法实施条例》规定，济南市公安局应当在收到上诉人行政复议申请5日内决定是否受理，7日内将行政复议申请材料送达给济阳县公安局，济阳县公安局应在10日内提供答复和证据。并且，济南市公安局作出复议决定之前，应获得负责人的审批或集体讨论通过。但是，济南市公安局没有提供证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，济南市公安局应当在收到上诉人诉状15日内提交其作出具体行政行为的事实证据和法律依据。但是，其没有提交，应当承担举证不能的法律后果。原审法院没有查明�南市公安局行政复议程序违法的行为，依法应予纠正。综上，原审法院未查明事实，偏袒两被上诉人，请求二审法院依法撤销原审判决；确认济阳县公安局2014年11月3日处警行为违法；撤销济南市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》（济公复驳字（2015）5号）；判令两被上诉人对上诉人的行政复议申请重新作出答复。
被上诉人济阳县公安局答辩称，我局已经依法履行了法定职责，不存在不作为和作为不当的情形，处警行为合法，上诉人徐庆风认为我局未履行人身权、财产权保护法定职责的理由不能成立。2014年11月3日14时18分，济阳县公安局济北开发区派出所接到指挥中心指令：一匿名男子报警称，在富锦文苑西边路口施工处，有人打架。接警后，济北开发区派出所民警赵良峰、孙晓亭迅速出警，到达富锦文苑西边路口施工处。在现场，济北街道办事�徐家村村民徐庆风和妻子王秀华向民警反映：吴明霞、陆东才带了一些工人用挖掘机将他家的树木损坏，并用砖头打了王秀华。民警发现：一些树木歪倒在地上，一台黄色挖掘机停在现场，挖掘机驾驶室左侧下方玻璃破损。徐庆风和王秀华称：吴明霞、陆东才等人就是用这台挖掘机破坏的他们的树木，破碎的玻璃是对方自己弄破的。经查找，民警没有在现场及附近发现吴明霞、陆东才和其他工人。民警对现场进行了拍照录像，并通知徐庆风和王秀华到济北开发区派出所配合调查。当日下午15时3分至15时32分，在济北开发区派出所民警对徐庆风进行了询问调查，询问完毕后徐庆风离开派出所。当日17时29分，济北开发区派出所接到指挥中心指令：一名叫朱将（音）的男子报警称，在龙海路瑞和园工地上，因挖掘机发生纠纷。接警后，民警来到现场（和富锦文苑西边路口�工处是同一个地点），经了解是徐庆风私自将那台挖掘机扣押，停在他的家门口。民警随即又通知徐庆风到派出所，民警对徐庆风进行了询问调查。当日晚上20时20分，济南祥顺置业公司经理吴明霞来到济北开发区派出所，民警制作了询问笔录，吴明霞称：今天下午，接到电话说挖掘机被砸了，现场看见一男性拿砖头砸挖掘机玻璃，一女性用类似铁枪的东西将挖掘机玻璃捣破，还在工地放礼花弹；听说挖掘机被扣了，不是自己带人挖的树木。民警制作了询问笔录。吴明霞还提供了国有土地使用证。济北开发区派出所于2014年11月4日受理徐庆风林木被故意损毁案，并将受案回执送达徐庆风。民警依法展开调查，对被损毁的树木的价值进行了鉴定，对济南祥顺置业有限公司、浙江祥生建设有限公司的工作人员柳周平、陆东才、朱犟、高朝阳、张文开、赵海云、陈邦军进行了询问调查，对济北街道办事处、济北开发区管委会工作人员王陈磊、李航进行了询问调查，对济北开发区徐家村村干部徐如新、徐庆祥、徐西平等人进行了调查询问。对王秀华、王尔双进行了询问调查。以上事实由接处警记录、出警音视频资料、《受案登记表》、《受案回执》、接受调查有关人员的陈述、国有土地使用证、聘请鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以证实。经查明：徐庆风称被损毁的树木所在地块已被济阳县人民政府依法征收，并出让给济南祥顺置业有限公司用于房地产项目开发，浙江祥生建设有限公司是项目施工方；济北街道办事处等相关部门已经对地上的树木进行了清点，并根据补偿方案给予了补偿，现该款项在济北开发区徐家片区拆迁办财务办公室存放；村干部已多次通知徐庆风去领取，徐庆风因自身原因拒不领取。济阳县公安局认为，建设�目的施工方浙江祥生建设有限公司对工地范围内的林木进行清理，不构成《治安管理处罚法》和《刑法》意义上的违法犯罪行为，如果徐庆风认为施工方的行为侵害了他的合法权益，可以通过协商和民事诉讼的途径解决。因此，济阳县公安局济北派出所于2015年1月7日，作出了终止案件调查的决定，并送达徐庆风。徐庆风在一审诉讼中的要求没有事实和法律依据。1、对于徐庆风所说的没有控制犯罪嫌疑人的情况，因为民警到达现场后，根据徐庆风和妻子王秀华反映的情况，经过查找，民警没有在现场发现吴明霞、陆东才和其他工人。现场只有一些倒在地上的树木和一台挖掘机，王秀华也没有明显的伤情。吴明霞到济北开发区派出所后，反映：自己没有带人挖林木，是施工方在清理地上附属物时发生争执，并提供了国有土地使用证。在案件事实不清、性质不明的情况�，济阳县公安局不能违反法律规定控制徐庆风所称的嫌疑人。2、对于徐庆风所要求的对损坏的树木进行司法评估的情况，当时济阳县公安局济北开发区的民警对现场依法进行了拍照录像的方式提取固定证据，因为如果要对树木的损毁数量和价值进行鉴定需要受理案件后再委托其他相关部门实施。济阳县公安局济北开发区派出所2014年11月4日受案后，于当日即委托济阳县价格认证中心进行价值鉴定。11月5日，济阳县价格认证中心出具了价格鉴定（认定）结论书。3、关于徐庆风要求的对挖掘机进行扣押的情况，因为根据11月3日出警后的现场调查和对徐庆风的询问，不能确定该挖掘机就是用于违法犯罪的工具，也不能确定该挖掘机是属于违法嫌疑人所有还是其他人所有，所以不能在出警现场进行当场扣押，后来徐庆风私自将该挖掘机扣押，开到自己的门前，并一直停放到现在。而且该挖掘机的价值巨大、体积庞大，应当慎重采取扣押措施，所以济阳县公安局没有在11月3日将挖掘机扣押。综上所述，在2014年11月3日徐庆风报警后，济阳县公安局严格依照法律法规履行了自己的职责，在出警和调查的过程中，并无不当之处，并根据调查的事实，依法作出了终止案件调查的决定。上诉人上诉理由无一成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人济南市公安局答辩称，首先，我单位坚持原审答辩意见，同意济阳县公安局的二审答辩意见。其次，上诉人的上诉请求和一审提出的诉讼请求不一致，上诉状中上诉请求第2项（依法确认第一被上诉人2014年11月3日处警行为违法）是一审没有提出的。再次，上诉人称我单位复议程序违法以及未在法定期限内提交事实证据和法律依据，一审的时候我单位已经提交证据证明复议程序合法。最后，一�时我单位向法院提交的证据能够证实我局2014年12月24日当日对复议案件进行受理，第二日即向济阳县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》和相关材料，济阳县公安局于2014年12月29日向我局提交了《行政复议答复书》和作出原行政行为的具体材料，程序得当。一审时我单位向法院提交了《济南市公安局行政复议决定呈批表》，该证据能够证实我局在作出复议决定前已经依法履行审批程序。
被上诉人济阳县公安局及被上诉人济南市公安局向原审法院提交了如下证据材料用以证明原行政行为具有合法性：1、治安案件登记表和其他登记表；2、接处警视频资料及制作说明；3、受案登记表，用以证明济阳县公安局于2014年11月4日将原告报警受理；4、受案回执，用以证明被告县公安局将受案情况依法告知原告；5、鉴定聘请书，用以证明依法聘请鉴定机构进行损毁物品价格鉴定；6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；7、济北开发区征地清单（一），用以证明已对该地块上的树木进行了清点，原告未签字；8、徐庆风询问笔录（2014年11月3日15时许）；9、徐庆风询问笔录（2014年11月3日17时许）；10、吴明霞询问笔录；11、国有土地使用证复印件3份；12、建设用地规划许可证复印件；13、建设工程规划许可证复印件；14、建设工程施工许可证复印件；15、柳周平询问笔录；16、陆东才询问笔录；17、朱犟询问笔录2份（2014年11月4日、2014年11月7日）；18、高朝阳询问笔录；19、张文开询问笔录2份（2014年11月4日、2014年11月5日）；20、赵海云询问笔录；21、陈邦军询问笔录；22、王陈磊询问笔录；23、李航询问笔录2份（2014年11月5日、2014年11月13日）；24、徐玉祥询问笔录；25、徐西平询问笔录；26、徐如新询问笔录；27、徐庆风询问笔录�2014年11月24日）；28、王秀华询问笔录；29、王尔双询问笔录；30、终止案件调查决定书；31、呈请延长办案期限审批表。
被上诉人济阳县公安局向原审法院提交了《中华人民共和国人民警察法》第六条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，作为原行政行为的法律依据。
被上诉人济南市公安局向原审法院提交了以下证据材料用以证明复议行为程序合法：1、行政复议申请书复印件，用以证明2014年12月24日徐庆风提出行政复议申请；2、《济南市公安局行政复议受理通知书》复印件，用以证明被告市公安局于2014年12月24日依法受理徐庆风的行政复议申请；3、《济南市公安局行政复议提交答复通知书》复印件，用以证明被告市公安局于2014年12月24日通知被申请人提交答复书、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、行政复议�复书复印件，用以证明被申请人济阳县公安局在法定期间内提交了《行政复议答复书》和作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料；5、济公复驳字（2015）5号《济南市公安局驳回行政复议申请决定书》，用以证明被告市公安局于2015年2月6日依法作出复议决定；6、国内挂号信函收据复印件、对内邮件全程跟踪查询单复印件，用以证明被告市公安局于2015年2月16日依法将被诉复议决定邮寄给徐庆风，徐庆风于2015年2月17日签收；7、送达回执复印件，用以证明复议申请人和被申请人签收有关法律文书；8、济南市公安局行政复议决定呈批表。
上诉人徐庆风向原审法院提交了如下证据材料：1、政府信息公开申请答复意见书（由山东省国土资源厅作出），用以证明涉案徐家村片区改造项目不涉及土地征收，被告称存在征地补偿纠纷缺少事实依据；2、通知，用以证明徐家村片区已经停电并通知原告；3、济阳县公安局关于徐庆风政府信息公开申请答复，用以证明公安机关没有查明涉案开发商是否获得林木采伐许可证，被告认定事实错误。
上述证据、依据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
二审审理期间，上诉人在本院进行调查时播放了两段视频，拟证明他人对其房屋后面的树木进行破坏时，济阳县公安局出警慢，毁坏树木的人在警方到场时已经一个人也没有了。上诉人还提交了济阳县住房和城乡建设委员会于2014年11月26日、2014年11月28日、2014年12月3日颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证（补）等文件复印件，对被上诉人济阳县公安局在原审过程中提交的三份相同证据进行反驳，并主张济阳县公安局提供的上述资料很多都是把颁发时间所掩盖。上诉人还提交了济阳县发展和改革委员会2014年11月21日作出的济阳发改（2014）116号文件复印件。上诉人提交上述4份文件复印件拟证明济南祥顺置业有限公司在本案案发时尚未取得树木所在土地的国有土地使用权证。两被上诉人认为，上诉人提交二审法院的上述材料并未在原审程序中提交，更未经法庭予以质证，对上述材料不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对上诉人二审提交的上述视频及4份文件复印件，因其未向原审法院提交并进行质证，本院对此不予接纳。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。按照上述规定，公安机关对属于本机关管辖的有关刑事案件、治安案件，具有刑事侦查权和行政处罚权。对徐庆风的报案，济阳县公安局具有依法进行处理的行政职权和职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”。第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”。本案中，徐庆风在2014年11月3日下午发现有人砍伐自己的树木，向被上诉人济阳县公安局进行了报案。被上诉人济阳县公安局接警后，迅速派员到案发现场出警，开展调查工作。2014年11月4日，济阳县公安局对案件予以立案，并作出受案回执于�日向徐庆风进行了送达，徐庆风本人签收。徐庆风上诉称济阳县公安局拒不提供接受案件回执单及不予立案通知书的问题，与事实不符，本院不予采信。济阳县公安局于立案当日作出济阳公（济北）鉴聘字（2014）0011号鉴定聘请书，委托济阳县物价局价格认证中心对涉案树木进行了价值鉴定。针对徐庆风财产的损害情况，济阳县公安局按照法律规定的权限和程序，自徐庆风报案当天开始，对徐庆风、济南祥顺置业有限公司工作人员、浙江祥生建设有限公司工作人员、济北街道办事处、济北开发区管委会工作人员、济北开发区徐家村村干部等多人进行询问调查，制作询问笔录近20份，对当事人持有的证书等证据材料进行了收集、调取、核实。济阳县公安局在经调查后认定树木所在的土地已经被济阳县人民政府依法征收并出让给济南祥顺置业有限公司，该公司作为树木�在土地的合法权利人，其项目施工方浙江祥生建设有限公司对工地范围内的林木进行清理，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》意义上的违法犯罪行为，最后作出终止案件调查决定，并向上诉人徐庆风送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第二百三十三条的规定。济阳县公安局对徐庆风报案已经履行了其行政职责，且认定事实清楚，不存在不作为的情形。因此，徐庆风上诉称“由于济阳县公安局工作人员失职，致使上诉人树木毁坏、人身伤害、征地拆迁得不到补偿和赔偿，累计损失高达数百万元”的主张，因无事实依据，本院不予采信。另外，上诉人关于“确认济阳县公安局2014年11月3日处警行为违法”的上诉请求，与其在原审时提出的“确认被告济阳县公安局未履行保护申请人的人身权、财产权法定职责行�违法”的诉讼请求不一致，根据法律规定，上诉人在二审审理过程中，不能变更或增加诉讼请求，故本院仍对上诉人在原审时提出的诉讼请求予以审查。
济阳县公安局委托济阳县价格认证中心对涉案树木进行价值鉴定后，济阳县价格认证中心作出济阳价鉴字（2014）171号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，但济阳县公安局未向上诉人徐庆风送达，上诉人对此提出异议。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人……。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定……”。济阳县公安局经审查后最终认定本案无违法事实，并决定终止调查，且该局并未将该价格鉴定（认证）结论作为行政处罚的证据使用，因此，该局未将价格鉴定（认证）结论送达上诉人徐庆风并不违反上述规定。
关于济南市公安局复议程序问题，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，济南市公安局作为济阳县公安局的上一级主管部门，有权对徐庆风提出的复议申请进行行政复议。本案中，济南市公安局于2014年12月24日收到原告徐庆风行政复议申请后当日予以受理并向被复议申请人济阳县公安局发送了行政复议申请书副本和《行政复议提交答复通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款规定。济南市公安局于2015年2月6日作出济公复驳字（2015）5号驳回行政复议申请决定，并于2015年2月17日将上述复议决定邮寄送达上诉人徐庆风，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，并未超出法定期限。济南市公安局行政复议程序合法，并无不当。经查阅原审卷宗，济南市公安局在法定期限内向原审法院提交了有关证据，上诉人称济南市公安局复议程序违法以及未在法定期限内提交事实证据和法律依据的主张，与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐庆风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于文诚
代理审判员 陈 伟
代理审判员 张振明
二〇一六年二月三日
书 记 员 张天虹