山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1238号
原告（反诉被告）：庞乃飞，男，汉族，现住大同市城区。
原告（反诉被告）：陈海英，女，汉族，现住大同市城区。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒯开花，女，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。
原告（反诉被告）庞乃飞、陈海英诉被告（反诉原告）蒯开花租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈海英及二原告委托代理人刘美霞、被告（反诉原告）蒯开花委托代理人肖海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）庞乃飞、陈海英向本院提出诉讼请求：1、确认《饭店转让协议》中“被告使用'四牌楼馄钝'牌匾及优先承租权、原告在大同市不再经营馄钝项目”的约定无效；2、归还“大同市城区庞乃飞四牌楼馄钝馆”的营业执照、餐饮证、食品流通许可证、公章、“四牌楼馄钝”牌匾、电卡等饭店全套手续；3、停止冠名使用“四牌楼馄钝”的字样；4、腾出承租的大同市城区云路街迎城墙街10号房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月原告从喜庆汇公司租赁房屋一套经营饭店。2014年10月5日原、被告签订《饭店转让协议》，原告将大同市城区庞乃飞四牌楼馄钝馆的全部设施及一年三个月房租转让给被告。合同约定：从签订协议之日到2015年12月31日止，被告无偿使用原告的“四牌楼馄钝”牌匾；2015年12月31日之后，如被告继续经营饭店，每年1月1日被告支付原告牌匾使用费20000元；原告保证在大同市不再经营此项目，被告有优先承租“四牌楼馄钝”牌子权。合同签订后，被告一直冠名使用原告牌匾，迄今为止从未支付原告使用费。原告与喜庆汇公司房屋租赁合同届满前，双方未能达成续租协议。随即原告通知了被告，让其做好交还房屋及饭店全部手续的准备。2016年1月原告找到被告要求返还承租房屋及饭店全部手续，被告拒不返还。四牌楼馄钝馆是原告登记的个体户字号，原告享有独占权，被告使用原告手续违反法律的强制性规定，应认定无效。
被告（反诉原告）蒯开花辩称，双方在2014签订了合同，已经履行了，原告没有权利认定部分条款无效。当时饭店转让费是170000元，被告为了经营手续才高价购买的，而且原告当时承诺过去外地发展不回大同，所以才高价购买。原告既不是房屋所有人，也不是承租人，无权要求被告腾房。请法院驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）蒯开花向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）50000元违约金；2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2014年10月5日，原、被告双方签订了饭店转让协议且交接履行。一年后原告（反诉被告）在大北街新开了一家“四牌楼夜市”，后又改成“四牌楼馄钝”，经营模式和品种与转让饭店完全一致。原告（反诉被告）违反了双方签订的饭店转让协议条款中的竞业禁止条款，应承担违约责任。2016年1月1日，被告（反诉原告）按照协议的约定给付牌子使用费，原告（反诉被告）拒绝收取，要求被告（反诉原告）归还牌子，不让使用。1月4日，在双方协商未果的情况下，原告（反诉被告）擅自将牌匾摘下拿走，被告（反诉原告）报警处理，同时要求原告（反诉被告）配合办理工商营业执照的变更手续，原告（反诉被告）拒绝配合。
原告（反诉被告）庞乃飞、陈海英辩称，原告不应当支付50000元违约金，原告没有违约，同时合同中，原告不在大同经营相同项目及办理工商营业执照的变更手续违法了个体工商户条例约定，合同无效，原告没有拒绝配合办理工商营业执照的行为，不应当承担违约责任。不是原告不配合变更，是被告不愿意变更，因此驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《饭店转让协议》、《房屋租赁合同》等证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于原、被告在饭店转让协议中约定原告在大同市不再经营馄钝项目及牌匾优先承租权的约定是否有效。本案中，原、被告签订饭店转让协议系双方真实意思表示，双方在协议第四条约定“签订此协议后，原告保证在大同市不再经营此项目，被告具有优先的承租权（四牌楼馄钝店的牌子权），如原告违约，被告可要求向原告支付50000元的违约金”，本院认为，该协议约定并不违反法律相关规定，双方当事人均认可，现原告主张条款无效，本院不予支持；2、关于被告能否继续使用原告“大同市城区庞乃飞四牌楼馄钝馆”营业执照。本案中原告注册登记的“大同市城区庞乃飞四牌楼馄钝馆”经营类型是个体工商户，根据国务院《个体工商户条例》第二十三条“个体工商户……出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”规定，个体工商户禁止出租、出借、转让营业执照，因此，原、被告签订的《饭店转让协议》中约定“……被告同意工商登记不必要变更到自己名下，但如果被告要求变更，原告无偿配合到政府登记部门将此饭店变更到被告名下”的内容，违反了行政法规的强制性规定，属无效约定。根据国务院《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”和第十二条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”的规定，原告庞乃飞只需到登记机关办理注销登记，新的经营者被告蒯开花重新申请办理注册登记并将原告的营业执照等经营许可证照归还给原告。关于原告主张被告停止冠名使用“四牌楼馄饨”的字样，因原告并未提供证据证实“四牌楼馄饨”字样系原告专有使用，故对其主张不予支持；3、关于原告的牌匾使用问题。原告主张被告未交纳牌匾使用费要求被告归还“四牌楼馄钝”牌匾。被告称2016年1月1日给原告牌匾使用费，但原告不要钱，不让被告使用牌匾。本案中，原、被告签订的《饭店转让协议》中约定：“签订此协议之日到2015年12月31日止，原告无偿让被告使用四牌楼馄钝馆的鎏金牌匾，2015年12月31日之后，如被告继续经营，被告每年支付原告20000元的牌匾使用费，费用为每年的1月1日支付”。现被告未提供证据证明在双方约定时间已支付原告使用费，如原告拒收，被告亦未采取合同法规定的提存等方式支付使用费，现被告认可原告牌匾在其库房存放，且原告不同意被告继续使用牌匾，被告已无法定事由继续占有原告牌匾，故被告应将原告牌匾归还原告；4、关于被告应否腾出大同市城区云路街迎城墙街10号房屋及归还电卡。原告称其与喜庆汇公司房屋租赁合同届满，双方未能达成续租协议，被告应当将房屋交还原告。本院认为，原告与喜庆汇（北京）国际文化发展有限公司房屋租赁期至2015年9月30日，现租赁期已届满，原告已无法定权利向被告主张腾退房屋及归还电卡，故本院对原告该项主张不予支持；5、原告应否向被告支付违约金50000元。被告称原告违反饭店转让协议约定的竞业禁止条款，在大同市大北街开了一家“四牌楼馄饨”店，应承担违约责任。原告称没有在大同经营与被告相同的饭店，原告只是在他人饭店打工，没有自营。本院认为，被告提供照片并不能证实原告系饭店的经营者，也不能证明原告违约的事实，故对被告主张原告支付违约金的诉求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，原告庞乃飞与喜庆汇（北京）国际文化发展有限公司签订房屋租赁合同，合同约定喜庆汇（北京）国际文化发展有限公司将位于大同市云路街迎城墙街10号出租给原告庞乃飞，租赁期间为2012年10月1日起至2015年9月30日。2014年10月5日，原、被告签订《饭店转让协议》，协议约定原告自愿将位于山西省大同市城区云路街迎城墙街10号，名称叫“大同市城区庞乃飞四牌楼馄饨馆”的饭店转让给被告，价格为170000元；转让费包括一年三个月的房屋租赁费、装修、装饰、设备在内，原告收到被告转让金后全部归被告所有；签订此协议之日到2015年12月31日止，原告无偿让被告使用“四牌楼馄饨馆”的鎏金牌匾，2015年12月31日之后，如被告继续经营，被告每年支付原告20000元的牌匾使用费，费用为每年的1月1日支付；签订协议后，原告保证在大同市不再经营此项目，被告具有优先的承租权（四牌楼馄饨馆的牌子权），如原告违约，被告可要求向原告支付50000元的违约金；签订此协议后，为了保证原告和政府签订的房屋租赁协议按约定履行，被告同意工商登记不必要变更到自己名下，但被告要求变更，原告无偿配合到政府登记部门将此饭店变更到被告名下，费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告签订的饭店转让协议符合签订时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应依照协议约定履行合同。协议约定“签订此协议后，原告保证在大同市不再经营此项目，被告具有优先的承租权（四牌楼馄钝店的牌子权），如原告违约，被告可要求向原告支付50000元的违约金”，并不违反法律相关规定，原告主张约定无效，本院不予支持。依照工商登记相关法律规定，原告庞乃飞应到登记机关办理“大同市城区庞乃飞四牌楼馄钝馆”营业执照注销登记，被告蒯开花应重新申请办理注册登记并将原告的营业执照以及其他经营许可证照归还给原告。因原告并未提供证据证实“四牌楼馄饨”字样系原告专有使用，故对原告主张被告停止冠名使用“四牌楼馄饨”的字样的诉求不予支持。原告与喜庆汇公司房屋租赁合同届满，原告现未提供证据证明对诉争房屋具有法定权利向被告主张腾退房屋，故本院对原告该项主张不予支持。被告提供证据并不能证实原告系饭店的经营者，也不能证明原告违约的事实，故对被告主张原告支付违约金的诉求不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条，《个体工商户条例》第十条第二款、第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）蒯开花于本判决生效之日起十五日内归还原告四牌楼馄钝馆鎏金牌匾、登记于原告名下的营业执照及其他经营许可证照；
二、驳回原告（反诉被告）庞乃飞、陈海英的其它诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）蒯开花的反诉请求。
案件受理费500元，由原告（反诉被告）负担300元，由被告（反诉原告）负担200元（于判决生效后十五日内一并给付原告）；反诉费525元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔 涛