wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1787号
原告冯某，农民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人赵阳，山东永光律师事务所律师。
原告冯某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员陈海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王廷刚、被告王某甲及其委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，近年来被告经常与原告因琐事发生争执，无法沟通，对孩子和原告不管不问，无法共同生活，被告曾提出了离婚诉讼，经惠民县人民法院审理判决不准离婚，法院判决后被告仍对原告和孩子不管不问，致原告和孩子无生活来源，婚姻名存实亡。请求判决原被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，如果离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告王某甲曾于2016年2月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月13日作出（2016）鲁1621民初585号民事判决书，判决不准双方离婚，原告冯某于2016年6月6日提起本诉。原告在被告处的婚前个人财产有棉被2床。其他的财产原、被告有争议，双方均未提交有效证据证实自己的主张。
上述事实由原、被告当庭陈述、（2016）鲁1621民初585号民事判决书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定：实行婚姻自由。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。被告王某甲曾于2016年2月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，原告冯某又于2016年6月6日提起离婚诉讼，原、被告双方均有离婚的愿意，原、被告夫妻感情已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告之间的财产争议，可待证据充分后依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由原告冯某抚养；被告王某甲自2016年起，于每年的7月20日前付清当年孩子抚养费5000元，至孩子年满十八周岁止；
三、原告冯某婚前个人财产棉被两床归原告所有，被告王某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告。
四、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈海红
二〇一六年七月十三日
书记员 刘承芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1098号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人黄开志，该支行职员。
被告黄天华，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告黄天廷，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告张旺忠，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告黄天华、张旺忠、黄天廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人黄开志到庭参加诉讼，被告黄天华、张旺忠、黄天廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农郊支行诉称，三被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年8月29日被告黄天华向其支行借款30000元（人民币，下同），用于种植桉树，由被告黄天廷、张旺忠负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告黄天华违约仅归还部分借款本金及利息，对其余借款本金及利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告黄天华归还借款29918.23元及支付相应利息；并判令被告黄天廷、张旺忠承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。被告黄天华、黄天廷、张旺忠未作答辩。
经审理查明，三被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年8月29日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120070278），双方约定：黄天华向农郊支行借款30000元，用于种植桉树，还款日期为2015年8月28日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。黄天廷、张旺忠对黄天华的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告黄天华。但还款期届满后，被告黄天华违约仅支付了部分借款本金及利息，对其余借款本金29918.23及其利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告黄天华归还借款29918.23元及支付相应利息；并判令被告黄天廷、张旺忠承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告黄天廷、张旺忠、黄天华身份证等证据予以证实。
本院认为，原告农郊支行与被告黄天华、黄天廷、张旺忠签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告黄天华作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告黄天廷、张旺忠应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告黄天廷的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天华应向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还借款本金29918.23元及利息（其中，计至2015年12月5日止的利息为116.85元，以后另计，即以29918.23元为本金基数从2015年12月6日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告黄天廷、张旺忠对上述第一项被告黄天华所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费551元，减半计收275.5元，由被告黄天华、黄天廷、张旺忠负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月十六日
书记员 王中焱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4382号
上诉人（原审原告）高辉昕。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托代理人班凤雨，山东谦德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛双桃精细化工（集团）有限公司。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人高辉昕因与被上诉人青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称双桃化工）劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高辉昕在原审诉称，高辉昕与双桃化工签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，双桃化工企业进行搬迁，双桃化工依据国发（1978）104号文，将高辉昕排除在分流安置范围内，强制高辉昕提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，双桃化工无权强制。请求法院判令：1、双桃化工强制高辉昕退休行为无效；2、双桃化工按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置高辉昕，即协商解除劳动合同，给高辉昕经济补偿金128040元及一次性奖励2万元，共计148040元。
双桃化工在原审辩称，高辉昕诉讼请求不属于法院受理范围。双桃化工的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。高辉昕已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回高辉昕诉讼请求。
原审认定的基本事实，第一，2015年12月28日，高辉昕向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人青岛双桃精细化工（集团）有限公司强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金128040元及一次性奖励2万元，共计148040元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第70号决定书，因高辉昕的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。高辉昕不服决定诉至法院。第二，双桃化工向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
原审法院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回高辉昕的起诉。高辉昕预交的案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，高辉昕不服，向本院提起上诉。
上诉人高辉昕上诉称，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。被上诉人企业搬迁，变更了合同履行地，但拒绝对上诉人进行分流安置，强制上诉人退休。本案是劳动合同变更引发的劳动争议案件，属于人民法院受案范围。一审法院裁定适用法律错误。据此，请求：1、撤销（2016）鲁0203民初540号民事裁定；2、被上诉人拒绝分流安置上诉人，强制上诉人退休行为无效；3、被上诉人协商解除劳动合同，给高辉昕经济补偿金128040元及一次性奖励2万元，共计148040元。
被上诉人双桃化工辩称，上诉人请求判决被上诉人强制上诉人退休行为无效，并请求被上诉人支付搬迁安置补偿金，不属于法院的受理范围，上诉人的请求无事实和法律依据，对其请求应予驳回。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求有两项，一是请求法院判令双桃化工强制高辉昕退休行为无效；二是请求判令双桃化工与高辉昕协商解除劳动合同，给高辉昕经济补偿金及一次性奖励。关于请求判令强制退休行为无效的诉求，经查，上诉人尚未办理退休手续，不存在退休行为效力认定的问题，且职工的退休有严格细致的程序，最终需要政府职能部门的审查，不是用人单位强制所能完成的事项；关于请求判令协商解除劳动合同的诉求，本院认为，根据我国劳动合同法第三十六条的规定，协商解除劳动合同是指用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，需要的是用人单位与劳动者双方自愿，并协商一致。因此，上诉人高辉昕要求法院判决用人单位与劳动者协商解除劳动合同，于法无据。综上，本案上诉人的具体诉讼请求不属于人民法院处理的事项，原审法院裁定驳回高辉昕的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初131号
原告熊振刚，男，1960年4月14日出生。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
原告熊振刚诉被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊振刚诉称：汾庄村408号院是由内1号院和内2号院组成，408号内1的面积是北房五间中西侧2间及西小房1间和相对应的院子，西侧雨水和房后宅基地雨水。第二排房子和相对应的院子和东西两边的雨水。408号内2的面积也是由两部分组成：是北房五间中的东侧三间，东小房一间及相对应的院子东侧雨水，房后宅基地和雨水，第二部分是第三排房到挤道和东西两侧雨水及南侧雨水，见408号院平面图。白盆窑村拆迁没有通过丰台区建委审批，由政府指令拆迁的，花乡政府开动员会并派王×新指挥拆迁和强拆的，白盆窑村委会为霸占我408号内2号的房产（拆迁款），不对408号内2号测量和评估不与我签订拆迁合同，最先说只给9.8万元，后来白盆窑村委会又说根据法院只给71平方米，给90万元，法院只判房子不判宅基地，是诉什么判什么，按白盆窑村委会的说法，法院判决的北房五间东侧三间小房一间是无法居住的，见房屋现状示意图，我出门就犯法，我出门就私闯民宅，所以白盆窑村委会只给房子面积不按宅基地批文把小院子和后面的宅基地及雨水和东侧雨水给我，是不合理不合法的。我408号内2号第二部分：从第三排房屋至挤道的面积，白盆窑村委会为霸占我第三排房的拆迁款又拿出一个死人张×英说事，说第三排房至挤道的房产是张×英的，见白盆窑村委会出的情况说明及图。根据土地法第62条农民申请建房，经村委会报乡政府审核由县政府批准才能建房，张×英没有建房批文及房产信息，张×英建的429号宅子，也是按没有宅基地批的，建房批文就是房产证明，它证明房子的归属和合法性，几百万的房产一点手续没有就归集体所有，可能吗？在白盆窑村委会出的图中，白盆窑村委会也承认408和407中间是散水不是道路，我父亲熊×贵建房批文南北直达挤道，道是过车过人的，白盆窑村委会所说的张×英（407）房产是在我父亲建房批文之内的，政府在87年2月27日就认定张×英（407）宅子是我们熊家的宅基地批文，在白盆窑有存档，花乡建委有存档，丰台区档案局有存档可查。如张×英（407）有房产批文，（我申请高院监督签定）根据白盆窑城乡一体化改宅基地腾退补偿安置办法（白盆窑村第八届第一次村民代表大会通过的）第五条宅基地认定，以宅基地批准文件为准，第三条宅基地面积，安置人口和认定结果报花乡政府确认，我多次向乡政府请求对汾庄村408号内2号面积按宅基地批文进行测量和确认，乡政府也出文确认核实我482平方米房产，花乡书记、乡建委赵同志、白盆窑副书记、花乡信访王×年到我宅基地就是我按宅基地批文测量，也不对我482平方米房产确认，花乡政府出具的评估公司房屋估价勘查登记表和房屋现状示意图南北差0.45平方米，在房屋现状示意图中东西总长度和五间房加起来的长度差0.11米。所以请求法院判令花乡政府对汾庄村408号内2号房产进行测量和确认。
被告花乡政府辩称：一、花乡政府并无对村民宅基地房产进行测量和确认的行政职责。根据《中共丰台区委办公室丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区花乡（花乡地区办事处）机构改革方案>的通知》（京丰办发[2012]13号），花乡政府并无对村民宅基地房产进行测量和确认的行政职责。二、原告宅基地房产的拆迁腾退属于村民自治行为。1、原告宅基地房屋是按照《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称安置办法）进行拆迁腾退的。2、根据安置办法第三条规定：“原告宅基地面积是在白盆窑村村民委员会领导下，由老干部、村民小组和熟悉情况的村民代表组成的认定小组进行认定的。”根本安置办法第五条规定：“宅基地面积的认定以宅基地批准文件为准，宅基地四至不明的，由白盆窑村村民委员会腾退办公室认定其宅基地面积。”安置办法第三条第二款中规定的“宅基地面积、安置人口和认定结果报花乡人民政府确认”仅为将该结果书面意见报花乡政府备案，并非由花乡政府实地进行测量和确认，且白盆窑村亦未将原告宅基地的拆迁面积的信息报送花乡政府。3、因安置办法是经白盆窑村委会第八届第一次村民代表大会集体表决通过的，该安置办法的制定与通过及拆迁腾退均属于村民自治行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条关于“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，花乡政府亦无权干涉其拆迁房屋面积认定问题。三、原告认为其宅基地房产拆迁认定面积与拆迁补偿房屋实际面积不符要求重新进行测量和确认属于民事纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。原告宅基地房产的腾退工作是由白盆窑村村民委员会委托北京市具备资质的拆迁、拆除公司负责实施，由原告与白盆窑村村民委员会或拆迁公司签订《腾退补偿协议》，该协议属于平等的民事主体间意思自治的表示，如果协议当事人对协议认定的房屋拆迁面积有异议要求重新进行测量和确认，该争议属于民事纠纷，应当由双方当事人通过协商、调解或者民事诉讼等途径进行解决，原告以花乡政府为被告提起行政诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，花乡政府并无原告要求确认事项的法定行政职责，且该请求事项属于民事纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，熊振刚要求花乡政府履行的职责，不属于《中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室关于印发<北京市丰台区花乡（花乡地区办事处）机构改革方案>的通知》中所确定的花乡政府职能，故花乡政府不负有应熊振刚要求测量和确认房产面积的义务和责任，熊振刚的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊振刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李煜昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初131号原告熊振刚，男，1960年4月14日出生。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲1号。法定代表人王世义，乡长。委托代理人邓美秀，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告熊振刚诉被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）不履行法定职责一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊振刚诉称：汾庄村408号院是由内1号院和内2号院组成，408号内1的面积是北房五间中西侧2间及西小房1间和相对应的院子，西侧雨水和房后宅基地雨水。第二排房子和相对应的院子和东西两边的雨水。408号内2的面积也是由两部分组成：是北房五间中的东侧三间，东小房一间及相对应的院子东侧雨水，房后宅基地和雨水，第二部分是第三排房到挤道和东西两侧雨水及南侧雨水，见408号院平面图。白盆窑村拆迁没有通过丰台区建委审批，由政府指令拆迁的，花乡政府开动员会并派王×新指挥拆迁和强拆的，白盆窑村委会为霸占我408号内2号的房产（拆迁款），不对408号内2号测量和评估不与我签订拆迁合同，最先说只给9.8万元，后来白盆窑村委会又说根据法院只给71平方米，给90万元，法院只判房子不判宅基地，是诉什么判什么，按白盆窑村委会的说法，法院判决的北房五间东侧三间小房一间是无法居住的，见房屋现状示意图，我出门就犯法，我出门就私闯民宅，所以白盆窑村委会只给房子面积不按宅基地批文把小院子和后面的宅基地及雨水和东侧雨水给我，是不合理不合法的。我408号内2号第二部分：从第三排房屋至挤道的面积，白盆窑村委会为霸占我第三排房的拆迁款又拿出一个死人张×英说事，说第三排房至挤道的房产是张×英的，见白盆窑村委会出的情况说明及图。根据土地法第62条农民申请建房，经村委会报乡政府审核由县政府批准才能建房，张×英没有建房批文及房产信息，张×英建的429号宅子，也是按没有宅基地批的，建房批文就是房产证明，它证明房子的归属和合法性，几百万的房产一点手续没有就归集体所有，可能吗？在白盆窑村委会出的图中，白盆窑村委会也承认408和407中间是散水不是道路，我父亲熊×贵建房批文南北直达挤道，道是过车过人的，白盆窑村委会所说的张×英（407）房产是在我父亲建房批文之内的，政府在87年2月27日就认定张×英（407）宅子是我们熊家的宅基地批文，在白盆窑有存档，花乡建委有存档，丰台区档案局有存档可查。如张×英（407）有房产批文，（我申请高院监督签定）根据白盆窑城乡一体化改宅基地腾退补偿安置办法（白盆窑村第八届第一次村民代表大会通过的）第五条宅基地认定，以宅基地批准文件为准，第三条宅基地面积，安置人口和认定结果报花乡政府确认，我多次向乡政府请求对汾庄村408号内2号面积按宅基地批文进行测量和确认，乡政府也出文确认核实我482平方米房产，花乡书记、乡建委赵同志、白盆窑副书记、花乡信访王×年到我宅基地就是我按宅基地批文测量，也不对我482平方米房产确认，花乡政府出具的评估公司房屋估价勘查登记表和房屋现状示意图南北差0.45平方米，在房屋现状示意图中东西总长度和五间房加起来的长度差0.11米。所以请求法院判令花乡政府对汾庄村408号内2号房产进行测量和确认。被告花乡政府辩称：一、花乡政府并无对村民宅基地房产进行测量和确认的行政职责。根据《中共丰台区委办公室丰台区人民政府办公室关于印发的通知》（京丰办发[2012]13号），花乡政府并无对村民宅基地房产进行测量和确认的行政职责。二、原告宅基地房产的拆迁腾退属于村民自治行为。1、原告宅基地房屋是按照《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》（以下简称安置办法）进行拆迁腾退的。2、根据安置办法第三条规定：“原告宅基地面积是在白盆窑村村民委员会领导下，由老干部、村民小组和熟悉情况的村民代表组成的认定小组进行认定的。”根本安置办法第五条规定：“宅基地面积的认定以宅基地批准文件为准，宅基地四至不明的，由白盆窑村村民委员会腾退办公室认定其宅基地面积。”安置办法第三条第二款中规定的“宅基地面积、安置人口和认定结果报花乡人民政府确认”仅为将该结果书面意见报花乡政府备案，并非由花乡政府实地进行测量和确认，且白盆窑村亦未将原告宅基地的拆迁面积的信息报送花乡政府。3、因安置办法是经白盆窑村委会第八届第一次村民代表大会集体表决通过的，该安置办法的制定与通过及拆迁腾退均属于村民自治行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条关于“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，花乡政府亦无权干涉其拆迁房屋面积认定问题。三、原告认为其宅基地房产拆迁认定面积与拆迁补偿房屋实际面积不符要求重新进行测量和确认属于民事纠纷，不属于法院行政诉讼受案范围。原告宅基地房产的腾退工作是由白盆窑村村民委员会委托北京市具备资质的拆迁、拆除公司负责实施，由原告与白盆窑村村民委员会或拆迁公司签订《腾退补偿协议》，该协议属于平等的民事主体间意思自治的表示，如果协议当事人对协议认定的房屋拆迁面积有异议要求重新进行测量和确认，该争议属于民事纠纷，应当由双方当事人通过协商、调解或者民事诉讼等途径进行解决，原告以花乡政府为被告提起行政诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，花乡政府并无原告要求确认事项的法定行政职责，且该请求事项属于民事纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，熊振刚要求花乡政府履行的职责，不属于《中共丰台区委办公室、丰台区人民政府办公室关于印发的通知》中所确定的花乡政府职能，故花乡政府不负有应熊振刚要求测量和确认房产面积的义务和责任，熊振刚的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告熊振刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 岱人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  李煜昌二〇一六年六月三十日书 记 员  姜尚言
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3194号
原告：王红星，男，1972年11月25日出生汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
法定代表人：黄飞
被告：项文龙，男，1968年11月8日出生汉族，住浙江省浦江县。
被告：横峰县天顺物流有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县人民大道10号。
法定代表人：潘昌玉
本院在审理原告王红星诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司、项文龙、横峰县天顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告王红星在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年五月十日
代书记员 陈炎昭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5140号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：刘福华，女，1948年2月16日生，汉族，住天津市河东区金旭园********号，身份证号1201031948********。（未出庭）
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司与被告刘福华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司的委托代理人朱宽、唐晓攀到庭参加了诉讼，被告刘福华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年6月-2016年5月期间物业费8524.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告刘福华未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区金旭园小区进行物业管理，被告居住该小区13-3-202号，被告房屋建筑面为为142.07平方米，物业服务费每月每平方米2.5元，每月应缴纳物业服务费355.18元，被告2014年6月-2016年5月未缴纳物业服务费，共计欠费24个月，原告现主张上述期间的物业费8524.32元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业费8524.32元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘福华给付原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司2014年6月-2016年5月物业费8524.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘福华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第21号
原告苏州乐商达商贸有限公司。地址：江苏省苏州市苏州。
法定代表人李炳万，执行董事。
委托代理人彭连根，上海山田律师事务所律师。
被告惠州市创仕实业有限公司。地址：博罗县。
法定代表人候晓波。
原告苏州乐商达商贸有限公司诉惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年9月期问，被告向原告陆续发出采购订单，向原告采购上增光片，反射片等产品，并约定了采够数量及相应的产品单价等内容。货款结算方式为票到付款。2014年3月至2014年9月期问，原告按照采购订单内容陆续向被告提供了所需的全部订单产品，并按照被告的指示将全部产品送至被告指定地点由被告签收送货单，之后向被告寄送了相应货款的发票，全面履行了合同义务。但被告收货后至今仍未支付2014年6月至2014年9月期间的产品货款，经过原告多次催收，被告仍拖欠截止2014年12月31日的采购货款合计人民币589054.50元，因货款拖欠，己严重影响了原告的正常经营，现原告为维护自身的法益，特根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。请求：1．判决被告支付原告货款合计人民币589054.50元。2．判决被告支付原告货款利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，截至2014年12月31日，已产生利息计人民币11758.22元，直至货款付清为止。3．判决被告承担本案的全部诉讼费及原告因采取保全措施而产生的费用。
被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2014年3月至2014年9月期问，被告向原告陆续发出采购订单，向原告采购上增光片，反射片等产品，并约定了采够数量及相应的产品单价等内容。从2014年3月至2014年9月，被告共欠下原告货款589054.50元，原告并向被告出具发票，但被告至今没有支付该货款给原告而引起纠纷。
本院认为，被告欠原告货款589054.50元，有采购订单、送货款、发票等证据为证，原告请求被告支付该货款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市创仕实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告苏州乐商达商贸有限公司589054.50元及利息（利息从起诉时的2015年1月9日至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏 景
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初185号
原告邓某甲，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告李某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告邓某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟思儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年12月9日登记结婚，于1998年5月16日生长女李甲；于2009年8月8日生次女李乙。因我与被告性格不和，经常生气打架，曾于2015年3月起诉离婚，后来我自愿撤诉。至今，我与被告未能和好，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李甲、李乙均由我抚养。
被告辩称，我同意离婚，长女李甲由原告抚养，次女李乙由我抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于1995年6月经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年12月9日登记结婚。于1998年5月16日生长女李甲；于2009年8月8日生次女李乙。原告曾于2015年3月起诉离婚，后自愿撤诉。至今，原、被告尚未和好。
另查，原、被告的共同财产：房屋一处，微型车一辆，对于夫妻共有的房屋和车原告在庭审中明确表示放弃，并明确表示放弃该房屋和车的折价款。原、被告的共同债务：1、欠某某农村信用社的贷款，该贷款原、被告明确表示由双方自行处理，无需法院调整；2、欠自然人借款共计人民币54500元，其中包括欠邓某甲人民币1500元；欠邓某乙人民币9000元；欠邓某丙人民币12000元；欠刘某某人民币27000元；欠李某某人民币5000元，以上欠款原、被告在庭审中均承认。
原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李甲、李乙均由原告抚养。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告在庭审中的陈述相一致的部分，证明案件的事实情况；
2、原告提供的结婚证原件，证明原、被告的婚姻情况；
3、原告提供的户口本复印件，证明子女情况。
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告系在第一次起诉至法院，后自愿申请撤诉的六个月后再次起诉离婚的，原、被告感情确已破裂，符合离婚条件，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告的婚生长女李甲已满十周岁，其自愿表示父母离异后随母亲邓某甲生活；次女李乙，因年纪较小，随母亲生活更有利于其成长，加之原告的收入相对稳定，故对于原告要求抚养女儿李甲、李乙的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻存续期间的共同债务合计人民币54500元，由原、被告分别承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女李甲、李乙均由原告邓某甲抚养；
三、夫妻共同债务：欠邓某甲人民币1500元、欠邓某乙人民币9000元、欠邓某丙人民币12000元，合计人民币22500元，由原告邓某甲偿还；欠刘某某人民币27000元、欠李某某人民币5000元，合计人民币32000元，由被告李某某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 博
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6573号
原告：周鲁毅，男，1957年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。
被告：赵凯，女，1979年9月5日出生，汉族，住济南市。
原告周鲁毅与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告周鲁毅的委托诉讼代理人李晓、鲍金文到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鲁毅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（计算方式，以7万元为基数，自2016年5月21日起至判决生效之日止，按照年利率7.2%计算。计算至起诉之日暂定2200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月20日，被告向原告借款10万元整，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告仅偿还部分款项，尚欠借款本金7万元及利息未偿还，原告多次催要未果，诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定借款利息为一年7200元即年利率7.2%，借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日。
证据2、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行出具的转账汇款回单2份，证明原告向被告指定的其弟弟赵振华账户转账10万元，原告已向被告交付涉案借款。
证据3、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行出具的账户历史明细清单一份，证明被告赵凯于2016年6月29日通过转账方式向原告支付借款期限内利息7200元，也可以证实原、被告之间的借贷关系。
证据4、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行出具的账户历史明细清单一份（2页），证明被告通过其弟弟赵振华账户于2015年8月13日向原告还款2万元，通过其本人支付宝账户于2016年2月7日向原告还款1万元，被告尚欠原告借款本金7万元。
证据5、手机短信记录一宗，中国移动通信集团山东有限公司济南分公司开具的发票一份（原件），证明原、被告之间借贷关系。
被告赵凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据等。
经庭审审核，本院对原告周鲁毅提交的证据1-5均作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告周鲁毅与被告赵凯原系朋友关系。2015年5月20日，被告赵凯向原告周鲁毅出具借条一份，该借条载明：“今借周鲁毅人民币壹拾万元整，利息一年柒仟贰佰元，借款时间2015.5.20到2016.5.20借款人赵凯。”同日，原告周鲁毅按照被告赵凯的要求，向其弟弟赵振华账户（6212261602007161419）转账汇款5万元。2015年5月21日，原告周鲁毅再次向被告赵凯的弟弟赵振华账户（6222021602014871182）转账汇款5万元。2015年6月29日，被告赵凯通过银行转账方式向原告周鲁毅支付借款期限内利息7200元。2015年8月13日，被告赵凯通过其弟弟赵振华账户（6212261602007161419）向原告周鲁毅还款2万元。2016年2月7日，被告赵凯通过其本人支付宝账户向原告周鲁毅再次还款1万元。剩余借款本金7万元，被告赵凯至今未予偿还。
本院认为，被告赵凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告赵凯向原告周鲁毅借款10万元，剩余借款本金7万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告周鲁毅要求被告赵凯偿还剩余借款本金7万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告之间的借款约定了借款期内的利息，利息一年7200元即年利率7.2%，但未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告周鲁毅要求被告赵凯按照年利率7.2%，支付自2016年5月21日即借款期满之日起至判决生效之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告周鲁毅偿还借款本金7万元；
二、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告周鲁毅支付借款逾期利息，以剩余借款本金7万元为基数，按照年利率7.2%计算，自2016年5月21日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 颜承奎
审 判 员 于骐宁
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘海云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终530号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王广全，男，1974年1月30日出生，汉族，现住临海市。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终530号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王广全，男，1974年1月30日出生，汉族，现住临海市。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十一月二十三日书记员  崔针针
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3469号
上诉人（原审被告）：刘井波，男，1972年3月1日出生，汉族，宝坻区交通局职工，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人刘井波因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘井波，被上诉人张涛及其委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井波上诉请求：撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初930号民事判决，改判刘井波偿还张涛借款40000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，张涛出借的借款数额实际为40000元，而不是80000元。请求法院查明事实，维护刘井波的合法权益。
张涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张涛向一审法院起诉请求：1、判令刘井波偿还张涛借款80000元；2、诉讼费用由刘井波负担。事实和理由：2016年8月3日，刘井波向张涛借款80000元，并于当日为张涛出具借条一份。此款经张涛催要，刘井波至今未还，故提起诉讼。
一审法院认定事实：张涛与刘井波经案外人南淑广介绍相识。2016年8月3日，刘井波向张涛借款80000元，并为张涛出具了内容为“今有宝坻区城关镇岳家园小区8号楼1门502号刘井波向张涛借款现金捌万元整，80000.借款人：刘井波。2016年8月3日”的借条一份。刘井波在借条上签字、捺印确认。借款经张涛催要，刘井波仅支付了第一个月的利息1200元。此款经张涛多次催要，刘井波至今未偿还。庭审中，张涛主张于2016年8月3日在宝坻区交通局门口将现金80000元交付刘井波，口头约定每月利息为1200元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张涛与刘井波之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。张涛向刘井波提供了借款，刘井波应在张涛催要后及时返还借款，刘井波在张涛催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。张涛提供的证据能够证明张涛向刘井波提供借款80000元的事实存在，张涛要求刘井波偿还借款80000元，证据充分，予以支持。刘井波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘井波于一审判决生效之日起三日内返还张涛借款80000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费870元，由刘井波负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张涛提交的证据材料可以证明其主张的事实存在具有高度的可能性，一审判决认定的本案基本事实成立。上诉人刘井波一审诉讼过程中拒不出庭应诉，二审诉讼过程中亦不能提交证据以支持其上诉主张。故本院对于上诉人刘井波的上诉理由不予考虑。
综上所述，上诉人刘井波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘井波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保113号
申请人蓬莱市瑞达聚氨酯保温工程有限公司，住所地山东省蓬莱市消防路93号。
法定代表人高松，执行董事兼总经理。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。
被申请人浩普新材料科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区C-48小区。
法定代表人高学旗，董事长。
申请人蓬莱市瑞达聚氨酯保温工程有限公司因财产保全案件，于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 通 知 书
（2014）南民一初字第431号
案件移送函
辽宁省辽中县人民法院：
我院受理的原告杨光宏诉被告于阳民间借贷纠纷一案，经查被告于阳的户籍地址为辽宁省辽中县四方台镇太平庄村3组1号。根据民事诉讼法的规定，本案应由你院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本案移送贵院审理。
审判长 余璇
二〇一四年四月二十四日
书记员 高虹
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5844号
原告:丁宗胜,男,1969年5月22日出生,汉族,农民,住安徽省桐城市,
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告:朱长征,男,1966年9月7日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告:杨月林,女,1968年12月16日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告:王永忠,男,1968年9月18日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县，
原告丁宗胜诉被告朱长征、杨月林、王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈阳、被告朱长征的委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼。被告杨月林、王永忠经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁宗胜向本院提出诉讼请求：1、朱长征、杨月林立即归还其借款本金200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；2、王永忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全及公告费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月16日，朱长征因经营需要，向丁宗胜借款本金200000元，并出具借据一张，由王永忠提供担保。后经丁宗胜多次催讨，朱长征至今分文未还。另，朱长征与杨月林虽现已离婚，但该借款行为发生在其婚姻存续期间，故杨月林对上述债务与朱长征共同承担清偿责任。
朱长征在庭审中辨称，1、丁宗胜陈述朱长征因生意需要向其借款20万元不属实，朱长征不从事任何生意，且朱长征与丁宗胜不认识，此20万元借条是王永忠向丁宗胜借取，王永忠与丁宗胜系朋友关系，故朱长征在此情况下出具了借条，实际现金是给付了王永忠，朱长征未收到此款；2、朱长征与杨月林现已离婚，此借款行为虽然发生在婚姻存续期间，但并未用于家庭生活，丁宗胜要求杨月林共同承担清偿义务无法律依据；3、因本案朱长征未收到丁宗胜的借款，故朱长征不应承担偿还此借款的义务，请求法院依法裁决。
杨月林、王永忠未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，朱长征向丁宗胜借款本金200000元，并出具借据一张，由王永忠提供担保，未约定借款利率、还款期限、保证方式及保证期限。后经丁宗胜多次催讨，朱长征、王永忠至今分文未还。
同时查明：朱长征与杨月林于2015年5月20日在合肥市庐江县民政局婚姻登记处协议离婚，本案借款发生在婚姻存续期间。
证明以上事实的证据有：1.丁宗胜提交丁宗胜、朱长征、杨月林、王永忠的身份证或户籍证明及离婚登记审查表，证明丁宗胜、朱长征、杨月林、王永忠的主体适格及朱长征与杨月林夫妻关系存续期间；2.丁宗胜提供由朱长征出具的借据一份，证明丁宗胜与朱长征民间借贷关系成立及被告王永忠就上述债务向原告提供担保的事实；3.到庭当事人的陈述，证明丁宗胜的催讨情况以及朱长征至今未还清借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱长征向丁宗胜借款本金200000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款到期后，丁宗胜经多次催讨，朱长征一直未给付，丁宗胜现要求朱长征归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王永忠作为担保人与丁宗胜未约定保证的方式和保证期限，保证责任应视为连带责任保证且在保证期限内，现丁宗胜要求王永忠作为担保人就前述借款及起诉后利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时，朱长征、杨月林系夫妻关系，且朱长征、杨月林均未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，故本院对丁宗胜要求朱长征、杨月林共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。另，双方在借条中未书面约定利率计息，应视为不支付利息。现丁宗胜要求朱长征自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于朱长征的辩解意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长征、杨月林于本判决生效后十日内共同偿还原告丁宗胜借款200000元，并自2016年12月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；
二、被告王永忠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1600元、公告费780元，合计6680元，由被告朱长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 王德生
人民陪审员 余海玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初5844号原告:丁宗胜,男,1969年5月22日出生,汉族,农民,住安徽省桐城市,委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。被告:朱长征,男,1966年9月7日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告:杨月林,女,1968年12月16日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县，被告:王永忠,男,1968年9月18日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县，原告丁宗胜诉被告朱长征、杨月林、王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈阳、被告朱长征的委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼。被告杨月林、王永忠经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁宗胜向本院提出诉讼请求：1、朱长征、杨月林立即归还其借款本金200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；2、王永忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼、保全及公告费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月16日，朱长征因经营需要，向丁宗胜借款本金200000元，并出具借据一张，由王永忠提供担保。后经丁宗胜多次催讨，朱长征至今分文未还。另，朱长征与杨月林虽现已离婚，但该借款行为发生在其婚姻存续期间，故杨月林对上述债务与朱长征共同承担清偿责任。朱长征在庭审中辨称，1、丁宗胜陈述朱长征因生意需要向其借款20万元不属实，朱长征不从事任何生意，且朱长征与丁宗胜不认识，此20万元借条是王永忠向丁宗胜借取，王永忠与丁宗胜系朋友关系，故朱长征在此情况下出具了借条，实际现金是给付了王永忠，朱长征未收到此款；2、朱长征与杨月林现已离婚，此借款行为虽然发生在婚姻存续期间，但并未用于家庭生活，丁宗胜要求杨月林共同承担清偿义务无法律依据；3、因本案朱长征未收到丁宗胜的借款，故朱长征不应承担偿还此借款的义务，请求法院依法裁决。杨月林、王永忠未作答辩。经审理查明：2012年3月16日，朱长征向丁宗胜借款本金200000元，并出具借据一张，由王永忠提供担保，未约定借款利率、还款期限、保证方式及保证期限。后经丁宗胜多次催讨，朱长征、王永忠至今分文未还。同时查明：朱长征与杨月林于2015年5月20日在合肥市庐江县民政局婚姻登记处协议离婚，本案借款发生在婚姻存续期间。证明以上事实的证据有：1.丁宗胜提交丁宗胜、朱长征、杨月林、王永忠的身份证或户籍证明及离婚登记审查表，证明丁宗胜、朱长征、杨月林、王永忠的主体适格及朱长征与杨月林夫妻关系存续期间；2.丁宗胜提供由朱长征出具的借据一份，证明丁宗胜与朱长征民间借贷关系成立及被告王永忠就上述债务向原告提供担保的事实；3.到庭当事人的陈述，证明丁宗胜的催讨情况以及朱长征至今未还清借款的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱长征向丁宗胜借款本金200000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。借款到期后，丁宗胜经多次催讨，朱长征一直未给付，丁宗胜现要求朱长征归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王永忠作为担保人与丁宗胜未约定保证的方式和保证期限，保证责任应视为连带责任保证且在保证期限内，现丁宗胜要求王永忠作为担保人就前述借款及起诉后利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时，朱长征、杨月林系夫妻关系，且朱长征、杨月林均未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，故本院对丁宗胜要求朱长征、杨月林共同承担还款义务的诉讼请求予以支持。另，双方在借条中未书面约定利率计息，应视为不支付利息。现丁宗胜要求朱长征自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对于朱长征的辩解意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长征、杨月林于本判决生效后十日内共同偿还原告丁宗胜借款200000元，并自2016年12月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日；二、被告王永忠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1600元、公告费780元，合计6680元，由被告朱长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 奇人民陪审员  王德生人民陪审员  余海玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  沈成云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6471号
原告：朱炳金，男，1963年4月24日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周建国，男，1969年11月6日出生，汉族，住海宁市。
原告朱炳金与被告周建国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法予以公告送达并转入普通程序组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳金向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿款40000元并支付原告自2016年8月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告周建国于2015年10月15日向王剑锋借款40000元，原告自愿为上述借款承担连带保证责任，后因被告未能及时归还而由原告依法承担保证责任，于2016年8月15日为被告向出借人王剑锋代偿借款40000元。上述代偿款经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂诉至法院。
被告周建国未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交借条、收条各1份。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下:2015年10月15日，被告周建国向案外人王剑锋借款40000元，由原告朱炳金作为保证人对该款项承担保证责任，2016年8月15日，原告代被告向王剑锋归还上述借款40000元，原告代偿后，被告至今仍未支付原告相应款项。
本院认为，原告朱炳金作为本案所涉借款中借款人的担保人，在主债务人周建国未履行还款义务时，代偿了借款本金40000元后，有权向债务人追偿，并有权要求其支付逾期付款的利息损失，故原告要求被告归还代偿款40000元并赔偿相应利息损失（自2016年8月16日起至判决生效日止以40000元为基数按银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国于本判决生效后十日内支付原告朱炳金代偿款40000元并支付原告自2016年8月16日起至判决生效之日止以40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第556号
罪犯付明琦。
天津市河西区人民法院于2011年12月14日作出（2011）西刑初字第531号刑事判决，以被告人付明琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯付明琦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯付明琦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付明琦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付明琦减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月28日起至2014年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4486号
原告：陶凤云。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈巧。
原告陶凤云与被告陈巧民间借贷纠纷一案，原告陶凤云于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈巧返还原告借款11000元，并支付自2016年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。同时支付原告为实现债权的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：被告陈巧于2016年4月9日、4月18日，分两次向原告陶凤云借款10000元、1000元，被告陈巧出具借条两份给原告，借条约定月利率均为2%，若被告无法还款，由借款人负责债权人为实现债权的诉讼费、律师代理费等合理费用。上述借款本息被告陈巧至今未付分文。另查明，原告因本案支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶凤云借款11000元，并支付利息（以本金11000元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈巧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶凤云本案律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半），由被告陈巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费138元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年六月十七日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初609号
原告:屈勇涛，男，汉族，1978年6月14日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告屈勇涛与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告屈勇涛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈勇涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈勇涛承担。
审判员 云海
二〇一八年五月十日
书记员 校珊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢288号
申请执行人玉田中津石化有限公司，住所地河北省玉田县经济技术开发区。
法定代表人崔津励，总经理。
被执行人延边龙铁石化有限责任公司，住所地吉林省延边自治州图们市曲水南街。
法定代表人关福利，董事长。
本院在执行申请人玉田中津石化有限公司与延边龙铁石化有限责任公司买卖合同一案，对被执行人延边龙铁石化有限责任公司名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人延边龙铁石化有限责任公司名下无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2005）二中民二初字第121号民事调解书的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕守一
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终855号
上诉人（原审原告）：徐根财。
被上诉人（原审被告）：浙江普农饲料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区经济技术开发区东港8路10号。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏华。
上诉人徐根财为与被上诉人浙江普农饲料科技有限公司（以下简称“普农公司”）、苏华居间合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：苏华系普农公司的销售人员，2015年4-6月，徐根财与苏华合作联系客户销售饲料，期间，两人为普农公司联系了徐德寿、徐炳根、黄荣正等客户使用普农饲料公司的肉美多等饲料。2015年7月23日，普农饲料公司按照徐根财与苏华对肉美多饲料每包返利3元的约定支付徐根财计人民币6130元（包含部分开拓市场业务费用）。2015年10月30日，徐根财向法院提起诉讼，要求普农公司、苏华支付原告介绍费13293元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐根财主张其与普农公司、苏华合作拓展饲料销售业务每包均收取3元的居间介绍费，普农公司、苏华不认可；徐根财提供的证据，不能证明其主张的事实，故原审法院对徐根财所提之诉讼请求不予支持。2016年7月19日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回徐根财的诉讼请求。案件受理费132元，由徐根财负担。
上诉人徐根财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。徐根财与苏华约定，由徐根财给苏华介绍客户购买饲料，苏华额外支付徐根财3元每包作为报酬，为此在一审期间提供了录音资料作为证据，而一审认定购买肉美多的返利是以差价得到的，并非居间报酬，与事实不符。且本案徐根财介绍购买的饲料有4438包，而不是仅有1710包肉美多；二、一审适用法律错误。徐根财提供证据证明其与普农公司、苏华成立居间关系，普农公司、苏华不认可，却未提交证据，一审法院驳回徐根财诉请，适用法律错误。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判支持徐根财一审的诉讼请求，并由普农公司、苏华承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人普农公司答辩称：徐根财与苏华刚开始合作时，普农公司并不知情，后来知道情况后经过结算已经将相应的费用6130元支付给徐根财，费用已经结算清了，不同意再支付款项。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏华答辩称：徐根财曾经是普农公司的经销商，后双方达成协议，徐根财和苏华一起向养殖户推销饲料，另由苏华介绍客户到徐根财处给小猪“挑花”。双方间确实有肉美多饲料每包返利3元的协议，但该笔费用已经由普农公司支付了，苏华个人每个月仅有四、五千元的工资，不可能答应徐根财所有饲料都返利3元。请求二审依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐根财及被上诉人普农公司均未向本院提交新的证据。
被上诉人苏华向本院提交常山县养殖户调查表一份，拟证明苏华对常山县的养殖户情况很了解，并不需要徐根财介绍客户。
上诉人徐根财、被上诉人普农公司质证认为对真实性无异议。
对于被上诉人苏华提交的证据，本院认为虽然徐根财、普农公司对真实性均无异议，但该份证据与本案并无明确的关联性，本院不予采纳。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。徐根财认为其与普农公司、苏华达成每包饲料支付3元居间费用的协议，普农公司、苏华不予认可，且徐根财未提交明确的证据证明其主张，故对该主张不予采信。综上，上诉人徐根财的上诉主张无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理227元，由上诉人徐根财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 琦
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1354号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人李智，该支行个人贷款中心客户经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告李志纳，农民。
被告廖仁流，农民。
被告廖美根，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告李志纳、廖仁流、廖美根借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告李志纳、廖仁流、廖美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李志纳向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告李志纳系借款人，被告廖仁流、廖美根系担保人。合同中约定，被告李志纳系向原告借款30000元，借款期限自2015年4月29日至2016年1月24日止，现借款凭证余额20010.14元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，本息共计20082.80元。但被告李志纳既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁流、廖美根对被告李志纳向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖仁流、廖美根应对被告李志纳的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李志纳返还原告借款20010.14元，并支付利息及罚息72.66元（截止到2016年3月18日止），以上本息共计20082.80元。往后利息按合同约定计算。被告廖仁流、廖美根对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。庭审中，因被告在起诉之后归还了部分欠款，原告变更诉请，请求判令：被告李志纳返还原告借款本金16772.41元，并支付利息及罚息22.70元（截止到2016年6月20日止）。往后利息按合同约定计算。被告廖仁流、廖美根对以上债务承担连带还款责任。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告李志纳、廖仁流、廖美根均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志纳、廖仁流、廖美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李志纳向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月25日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月25日起至2015年7月24日止，被告李志纳可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李志纳于2015年4月29日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年1月24日。但被告李志纳既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币16772.41元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月18日止，利息及罚息共计人民币16772.41元。三被告于2012年7月25日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁流、廖美根对被告李志纳欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告李志纳、廖仁流、廖美根未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告李志纳应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告李志纳逾期未还本付息时，被告廖仁流、廖美根应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告李志纳偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖仁流、廖美根承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告廖仁流、廖美根对被告李志纳的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李志纳追偿。被告李志纳、廖仁流、廖美根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志纳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币16772.41元；
二、被告李志纳偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为人民币22.70元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖仁流、廖美根对被告李志纳的上述债务承担连带保证责任，被告韦廖仁流、廖美根承担连带保证责任后，有权向被告李志纳追偿。
本案受理费人民币302元（原告已预交151元），减半收取人民币151元，由被告李志纳、廖仁流、廖美根负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘楚达
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更552号
罪犯宣建民，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2013年11月25日作出（2013）弋刑初字第77号刑事判决，认定宣建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣建民不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2014年3月5日，以（2014）饶中刑一终字第8号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宣建民在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯宣建民的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宣建民在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费畸高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣建民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一三年五月四日起至二0二七年十一月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1484号
申请执行人钱海燕。
委托代理人王宏兵，如东县求正律师事务所律师。
被执行人景小兵。
申请执行人钱海燕与被执行人景小兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）东洋民初字第0763号民事判决书，依判决书内容：“被告景小兵于本判决生效后十日内给付原告钱海燕货款人民币136500元，并按照银行同期贷款年利率6%支付自2015年2月16日起至实际给付之日止的利息。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，经本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有房产、车辆等财产线索。本院扣划被执行人景小兵存款时，中国邮储银行三余支行显示主机拒绝接收业务，未能扣划成功。经上门执行，其家中无人，电话也未能接通。本院依法轮候查封被执行人景小兵之女景阳位于如东县大豫镇兵房兴新路北侧E幢302室的商品房一幢（该房屋亦为景小兵户籍所在地）。因该房屋尚有抵押贷款14万元，且已被本院另案当事人查封。申请人不申请对该房屋进行处置。申请人到庭谈话，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，亦不知被执行人具体下落所在。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。本案尚余执行款147329元、执行费2110元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、民事裁定书、协助执行通知书、冻结存款通知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请人到庭谈话，既提供不出被执行人其他的财产线索，也不知被执行人负责人具体下落所在。申请人同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2015）东洋民初字第0763号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晶晶
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）逊法执字第37号
申请执行人郑秀文，女，1958年5月30日出生，汉族，大专文化。
被执行人季淑兰，女，1961年1月21日出生，汉族,小学文化。
申请执行人郑秀文与被执行人季淑兰民间借贷纠纷一案，逊克县人民法院（2014）逊商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年4月22日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2014）逊商初字第138号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 肖春仁
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙 巍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4172号
原告：夏中辉，男，1965年1月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。
被告：刘小丽（曾用名刘敏利），女，1974年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市瑞金市。
原告夏中辉诉被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小丽向原告归还借款167291元及利息9698.6元（其中借款期间利息按月利率0.8%计算为2676.6元，逾期利息按月利率1.2%计算至借款清偿之日止，现暂计算至起诉之日为7022元）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与杨上海系朋友关系，同时双方存在一些业务联系，原告经营一家联通通讯业务店，杨上海有时会在原告处办理一些联通电话通信、宽带网络业务，所以被告有时会欠原告一些业务费用未支付。2013年下半年至2016年底期间，杨上海以购买住房、资金周转、归还信用卡的名义，陆陆续续向原告借款，双方在这期间也有过部分款项的结算。2016年12月31日，原告与杨上海进行总结算，杨上海向原告出具借条一张，认可在原告处借款尚欠167291元，按月利率0.8%支付利息，约定于2个月内还本付息，如逾期未还，则按月利率1.2%计算逾期利率。借款到期后，杨上海未向原告归还欠款本金，亦未支付利息。原告多次向杨上海追讨借款，均遭到杨上海拒绝。后原告得知，杨上海已于2017年1月17日死亡。本案借款系被告与杨上海夫妻关系存续期间所借，该借款亦系用于夫妻生活或产生的收益系用于夫妻家庭生活，被告应承担清偿责任。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄、上门送达等多种方式多次联系被告无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏中辉的起诉。
案件受理费3840元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4172号原告：夏中辉，男，1965年1月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，一般代理。被告：刘小丽（曾用名刘敏利），女，1974年7月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市瑞金市。原告夏中辉诉被告刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘小丽向原告归还借款167291元及利息9698.6元（其中借款期间利息按月利率0.8%计算为2676.6元，逾期利息按月利率1.2%计算至借款清偿之日止，现暂计算至起诉之日为7022元）；2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与杨上海系朋友关系，同时双方存在一些业务联系，原告经营一家联通通讯业务店，杨上海有时会在原告处办理一些联通电话通信、宽带网络业务，所以被告有时会欠原告一些业务费用未支付。2013年下半年至2016年底期间，杨上海以购买住房、资金周转、归还信用卡的名义，陆陆续续向原告借款，双方在这期间也有过部分款项的结算。2016年12月31日，原告与杨上海进行总结算，杨上海向原告出具借条一张，认可在原告处借款尚欠167291元，按月利率0.8%支付利息，约定于2个月内还本付息，如逾期未还，则按月利率1.2%计算逾期利率。借款到期后，杨上海未向原告归还欠款本金，亦未支付利息。原告多次向杨上海追讨借款，均遭到杨上海拒绝。后原告得知，杨上海已于2017年1月17日死亡。本案借款系被告与杨上海夫妻关系存续期间所借，该借款亦系用于夫妻生活或产生的收益系用于夫妻家庭生活，被告应承担清偿责任。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄、上门送达等多种方式多次联系被告无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏中辉的起诉。案件受理费3840元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一七年十二月二十五日书记员  刘素静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2557号
原告：蹇晓元，男，汉族，1956年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：蹇泽全，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市江津区。
原告蹇晓元与被告蹇泽全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蹇晓元及委托代理人张书勋到庭参加了诉讼、被告蹇泽全经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蹇晓元诉称：请求法院依法判决被告返还原告借款30万元，并从2015年11月18日起至本金还清之日止，按年利率6%标准计算，原告为此支出的律师费16000元由被告负担。事实和理由：从2012年起，被告因经营所需，先后多次借款给原告。2015年9月18日，经过原、被告确认，被告欠原告借款30万元，为此，被告向原告出具借条一张，承诺在2015年11月18日前偿还借款。时至今日，被告却以各种理由拒绝偿还借款。
被告蹇泽全未作答辩。
经审理查明：被告蹇泽全因做工程所需向原告借款，于2012年开始在原告处陆续借款，到2015年9月18日经结算，被告向原告出具借款30万元借条一张。所出具的借条载明：今借到蹇晓元人民币叁拾万元正（小写300000.00元），定于2015年11月18日之前还清，如若到期违约，甘受法律等处罚。借款人：蹇泽全。2015.9.18，身份证5xxxx9。电话1x****、1x****。上述借款原告委托蹇浩通过银行向被告转款15万，另15万元系原告于2012至2015年间用现金支付被告。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告蹇泽全出具的借条，中国工商银行往来明细，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告蹇泽全借款合同合法有效，应予维护。双方未约定利率，视为不支付利息。原告主张利息从原、被告约定还款之日的次日开始，按年利率6%标准计算，至借款付清之日止。被告未按约返还原告借款本息，有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。原告请求被告支付律师代理费，因无合同约定，故本院对原告该请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告蹇泽全于本判决生效后十日内返还原告蹇晓元借款30万元。
二、被告蹇泽全于本判决生效后十日内偿付原告蹇晓元借款利息。从2015年11月19日起，以30万元借款为本金。按年利率6%标准计算，至借款付清之日止。
三、驳回原告蹇晓元的其余诉讼请求。
如果被告蹇泽全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告蹇泽全负担。限被告蹇泽全在本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 袁增富
二〇一七年六月一日
书 记 员 江 明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2155号
原告：吴某，女，1983年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告：陆某，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.双方所生之女吴某某随原告共同生活，被告每月支付吴某某生活费人民币1,500元，教育费、医疗费自理部分由原、被告各半负担，至吴某某年满18周岁止；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2003年认识，2005年10月30日举行婚礼，2006年2月28日登记结婚。婚后居住在原告父母家中。2006年9月10日，双方生育一女，名吴某某。被告有严重的家庭暴力、自残现象，性格暴躁，不负责任。双方经常为被告打麻将事宜发生争吵，并且被告还摔物品。2017年1月28日，被告再次爆发家庭暴力及自残，其父亲持械砸物品，母亲恶言辱骂。被告未做到一个男人应该承担的责任，家庭及女儿的开销均由原告及家人负担。被告的行为严重伤害了原告及家人的感情，导致原、被告感情彻底破裂，无法共同生活下去。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陆某辩称，不同意离婚，夫妻结婚十几年，有感情基础。原告要求离婚，是有外在原因，并不是感情不好了，被告希望和原告继续生活下去。被告没有家庭暴力及自残，没有不负责任，偶尔打麻将、吃夜宵。因原告要求被告在家里与亲戚打麻将，被告不愿意，一时冲动踢坏麻将桌。2016年为了女儿在青浦城区读书买房，原告父母私自将原、被告名下的商铺卖掉事宜发生了小矛盾。被告没有殴打过原告及女儿，只是自己打了玻璃窗发泄，以后不会再这样了。被告对家庭没有不负责任，房贷也都是被告还的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年上半年因同事而相识，2004年下半年确立恋爱关系，恋爱期间关系较好。2005年10月30日举行婚礼后共同生活，2006年2月28日办理结婚登记。婚后夫妻关系一直较好，偶尔为被告搓麻将而吵架。2015年9月起，双方为女儿转到青浦城区上学及买房卖房事宜产生矛盾。2017年1月28日，被告喝酒回家后与原告发生争吵，并动手打碎了家里的玻璃窗，原告为此报警。2017年2月14日左右，原告搬至外面居住。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、照片、上海市公安局青浦分局沈巷派出所的询问笔录等，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了较好的夫妻感情。双方为生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。现被告认识到自己行为的不当，要求和好的态度是可取的。只要双方在今后的生活中加强沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，采取有效的方式处理婚姻生活中产生的矛盾，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。
综上所述，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第469号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。
被告张永，男，1984年1月18日出生，汉族，住林州市。
被告刘轶，男，1982年6月16日出生，汉族，住林州市。
被告王建军，男，1978年8月17日出生，汉族，住林州市。
被告刘权，男，1984年2月21日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘永、刘轶、王建军、刘权金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第469号原告林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺、王瑞广，该社职工。被告张永，男，1984年1月18日出生，汉族，住林州市。被告刘轶，男，1982年6月16日出生，汉族，住林州市。被告王建军，男，1978年8月17日出生，汉族，住林州市。被告刘权，男，1984年2月21日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告刘永、刘轶、王建军、刘权金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十六日书记员  岳小莉
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2746号
原告温州交建实业有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道827号8314室
法定代表人黄赛霞。
被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部。地址：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇。
项目经理石满刚。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国。
原告温州交建实业有限公司与被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部、被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告温州交建实业有限公司诉称，原告是一家主营高铁建设物资供应的专业化企业，原告于2015年8月29日与被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部签订了《中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部购销合同》，（合同编号：CGZQSG14-1-2015-WZ－）原告温州交建实业有限公司向被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部供应柴油，交货地点：贵州省大方县六龙镇观音山隧道进口拌合站。合同生效后，原告已经履行了合同义务，按照被告的要求供货；在每月的结算期按被告的要求提供申请付款资料。但被告并未按合同约定按时履行付款义务。截止2016年7月31日止，被告尚未按时支付原告货款本金810907.61元，利息44415.70元，本息合计855323.31元。故请求人民法院判决被告支付原告货款及利息共计855323.31元（利息从2015年11月1日起算，暂算至2016年7月31日，之后利息按同期贷款利率计算至本息付清为止）。
本院经审查认为，原告温州交建实业有限公司与被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部签订的《中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部购销合同》合同第九条约定：“合同纠纷解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方法人单位注册地人民法院（重庆渝北区）提起诉讼。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，原告温州交建实业有限公司与被告中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部在合同中已经明确约定其争议的管辖法院是甲方法人单位注册地重庆市渝北区人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案的管辖法院应为重庆市渝北区人民法院，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一项）以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈太军
审判员 徐诗卫
审判员 郭祥勇
二〇一六年十月十七日
书记员 王书琼