wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濮中法执复字第00009号
申请复议人（异议人）刘艳芳，女，1977年1月1日出生。
申请执行人麻青云，女，1958年10月12日出生。
被执行人姜清海，男，1961年11月7日出生。
被执行人刘合兴，男，1964年2月3日出生。
刘艳芳不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称华龙区法院）（2015）华法执异字第4-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院复议审查涉及事实如下：
麻青云申请执行姜清海、刘合兴民间借贷纠纷一案，华龙区法院查明，2014年6月17日，华龙区法院判决姜清海、刘合兴支付麻青云借款本金100万元及违约金，判决确定的履行期限届满后，姜清海、刘合兴未履行，麻青云向华龙区法院申请强制执行。
华龙区法院另查明，2014年6月17日华龙区法院还作出（2014）华法民初字第1655号民事判决书，判决姜清海、刘合兴支付崔瑞敏借款本金200万元及违约金。该案审理中，华龙区法院于2014年4月15日查封了位于安阳市文峰区文峰中路时代广场XX号地块X号楼一层至二层A1号-2的商业房产一套，建筑面积为529.68平方米，该房屋为刘艳芳与刘合兴共有，每人均享有50%的份额，房产证号分别为：安阳市房权证文峰区字第000404**号、安阳市房权证文峰区字第000404**号。该房屋设有抵押，抵押人为刘艳芳、刘合兴，抵押权人为招商银行股份有限公司安阳分行。执行中，华龙区法院对查封的商业房产进行评估，该房产市场价值约为1100万元。该案崔瑞敏亦申请强制执行。
上述两个执行案件执行中，华龙区法院决定拍卖上述涉案房产，刘艳芳提出执行异议，刘艳芳认为其作为执行标的的共有人对执行标的主张实体性权利提出异议；华龙区法院不应执行刘艳芳的财产；华龙区法院在刘艳芳提出执行异议审查期间对执行标的进行处分不合法；该案严重超标的查封；该案应委托安阳市文峰区法院代为执行等。要求华龙区法院解除对涉案房产的查封，终止执行该房产的评估拍卖，并委托安阳市文峰区人民法院代为执行。
华龙区法院审查认为，该案涉案房产是一个难以分割的整体，刘艳芳与刘合兴对该房产虽系按份共有，但双方持有的房产载明的产权均是全部涉案房产，双方对房产享有的份额难以区分，根据物权法的相关规定，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。该案涉案的房产难以分割，人民法院可以对其整体评估拍卖，拍卖后扣除变现费用，分出被执行人的应有部分，其余返还其他案外共有人。该案涉案房产属于难以分割的不动产，华龙区法院对涉案房产的整体查封评估拍卖，实质仍然是对被执行人的应有部分的强制执行，是对被执行人应有部分的强制分出、变现，以实现涉案债权。而在非强制执行的情形下，其对刘合兴应有份额的分出，在二共有人协商不成时，涉案房产一样会被整体变现，然后由二共有人对价款进行分割。故华龙区法院认为对涉案房产整体查封评估拍卖，并未侵害刘艳芳的合法权利，刘艳芳作为共有人，对涉案房产拍卖、变卖时享有优先购买权。
关于刘艳芳称华龙区法院超标的查封财产的问题。华龙区法院认为除查封涉案商业房产外，还查封被执行人刘合兴在濮阳市的住宅一套，该住宅价值远远低于执行标的，该法院查封涉案商业房产未超标的查封财产。
关于刘艳芳请求委托安阳市文峰区法院代为执行的问题，华龙区法院认为，根据司法解释的规定，被执行人在本辖区内无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市有可供执行财产的，应当委托执行，被执行人财产在华龙区法院辖区和安阳市均有财产，且均属本省，不属于应当委托执行的情形。
关于刘艳芳申请的执行异议是对执行标的提出的异议还是对执行行为提出的异议问题。刘艳芳作为案外人，认为华龙区法院查封、评估、拍卖其享有50%产权的涉案商业房产的执行行为违法而提出异议，是对执行行为提出的异议。涉案房产属于刘合兴和刘艳芳共有的房产，对该标的权属没有争议。刘艳芳提出的执行异议属于民事诉讼法第二百二十五条规定的利害关系人对执行行为提出的异议。
综上，华龙区法院驳回刘艳芳的异议。
申请复议人刘艳芳申请复议称，一、华龙区法院执行裁定适用法律错误。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定是错误的，应当适用第二百二十七条的法律规定。刘艳芳与刘合兴对执行标的属于按份共有，刘艳芳所提异议请求实质是对执行标的主张实体性权利，最主要的异议理由是其为执行标的的共有权人。华龙区法院对刘艳芳共有的房产进行评估拍卖，损害了刘艳芳对执行标的的所有权。二、华龙区法院执行裁定认定事实错误。华龙区法院认定双方持有的房产载明的产权均是全部涉案房产，且双方对房产的份额难以区分，事实错误。房产证上明确注明刘艳芳与刘合兴系按份共有，共有份额均为50%；两份房产证均为独立的房产证，法院执行刘合兴的财产，只需将刘合兴所有的00040406号房产查封执行，不应对刘艳芳所有的00040405号房产证予以拍卖执行。三、华龙区法院在执行异议审查期间以及申请人和被执行人的共有财产未经析产诉讼的情况下就启动评估拍卖程序，严重影响了刘艳芳对执行标的的财产所有权。请求终止对上述房产的执行。
本院经审查查明，麻青云申请执行姜清海、刘合兴民间借贷纠纷一案，华龙区法院于2014年11月4日对位于文峰区文峰中路管委会文峰中路时代广场XX号地块X号楼1至2层A1号-2的房屋进行查封。该房屋用途为营业房。华龙区法院于2014年10月15日向刘艳芳送达评估拍卖通知书。
本院认为，刘艳芳与刘合兴按份共有涉案房产，各占50%份额，产权清晰。华龙区法院认为该房产难以分割或者因分割会减损价值，决定对被执行人刘合兴与刘艳芳共有的房产进行整体评估拍卖，变现后按照被执行人所占份额的比例予以强制执行，并未否定刘艳芳系涉案房屋的共有权人，争议焦点系华龙区法院能否对被执行人刘合兴与他人按份共有的财产进行整体处理，其实质是整体处理共有财产的执行行为是否合法的问题。华龙区法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并无不当。但涉案房产系营业房，用于商业用途，产权清晰，可以只变现被执行人应有份额，而不需对该房产进行整体处理，华龙区法院对涉案房屋整体处理不当，应当予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法执字第889号评估拍卖通知书和（2015）华法执异字第4-1号执行裁定中对刘艳芳所有的位于文峰区文峰中路管委会文峰中路时代广场XX号地块X号楼1至2层A1号-2的房屋的50%产权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 邵建州
代理审判员 谢利粉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 令
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终792号
上诉人（原审被告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张宏军向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局2011年3月向如皋市丁堰人民政府（以下简称丁堰镇政府）移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2010年3月向丁堰政府移交的违法建筑物及其他设施的状态信息；3.书面公开如皋国土局未对皋国土资罚（2015）01102103号及01102105行政处罚决定中涉及的违法行为进行查处的事实理由及法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出[2016年]皋国土资依复第49号答复（以下简称49号答复）。针对申请公开的政府信息1项，如皋国土局答复称，经审查张宏军系重复申请，所申请的信息，在〔2015年〕皋国土资依复第438号政府信息公开申请答复书中，已告知张宏军将违法建筑物移交给丁堰镇政府政策法律依据，不再重复答复，同时提供了没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件；对第2项，如皋国土局答复称，如皋国土局于2010年3月未向丁堰政府移交非法建筑物和其他设施，故无此信息；对第3项，答复称，经查无此信息。张宏军不服49号答复，引发诉讼.请求判决撤销49号答复，并责令重新答复。
一审法院认为，49号答复是否准确，要从申请公开的信息内容进行分析。第一，申请公开的信息第1项，要求公开的是如皋国土局2011年3月向丁堰镇政府移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据。介于张宏军曾向如皋国土局提出过类似的信息申请，且如皋国土局已答复，据此49号答复中告知不再重复答复，同时将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图提供给张宏军，这一答复满足了张宏军的知情权；第二，要求公开的信息第2项，因如皋国土局在2010年3月未向丁堰政府移交违法建筑物相关信息，如皋国土局答复称此信息不存在符合客观情况；第三，申请公开的信息第3项，其实质是对如皋国土局作出的行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，如皋国土局在49号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。
综上，一审法院认为如皋国土局的49号答复程序合法，答复内容并无不妥，基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。
张宏军不服，提起上诉称，一审认定申请公开的信息第1项如皋国土局曾经答复的事实错误，是一审法院伪造；申请公开的信息第3项属于政府信息；一审法院未对没收建筑物接受函、申请公开的事项1等进行合法性审查。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如皋国土局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于案涉49号答复的三项内容是否合法。
首先，案涉49号答复第一点系针对信息公开申请中要求公开如皋国土局2011年3月向丁堰镇政府移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据作出。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。2015年12月22日，张宏军曾就该申请公开信息第一项中的“法律依据”向如皋国土局申请公开，且如皋国土局已经作出过〔2015年〕皋国土资依复第438号信息公开答复。49号答复告知张宏军，此次申请公开“法律依据”系重复申请，同时将没收函、平面图作为事实依据提供给张宏军并无不当。政府信息公开行政案件应是对行政机关信息公开告知行为的合法性进行审查，对于政府信息本身的合法性，不在人民法院的受理范围。因此上诉人要求一审法院审查没收函的违法性，没有事实和法律依据。
其次，答复第二项称信息不存在系因如皋国土局在2010年3月未向丁堰政府移交违法建筑物。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息指的是在申请人提出公开申请时已经生成并以一定形式记录、保存的信息。行政机关负责公开已经存在的记录，对于不存在的信息，当然免除公开义务。本案中，如皋国土局对信息不存在作出了合理的说明。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，张宏军未能提供任何案涉政府信息是否存在的相关线索。本院对其诉求难以支持。
最后，上诉人申请公开的“如皋国土局未对皋国土资罚（2015）01102103号及01102105行政处罚决定中涉及的违法行为进行查处的事实理由及法律依据”。实际上是要求如皋国土局作出解释，该描述不能指向特定政府信息，不符合政府信息公开申请条件。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终792号上诉人（原审被告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。法定代表人石剑，局长。上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张宏军向如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局2011年3月向如皋市丁堰人民政府（以下简称丁堰镇政府）移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2010年3月向丁堰政府移交的违法建筑物及其他设施的状态信息；3.书面公开如皋国土局未对皋国土资罚（2015）01102103号及01102105行政处罚决定中涉及的违法行为进行查处的事实理由及法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出[2016年]皋国土资依复第49号答复（以下简称49号答复）。针对申请公开的政府信息1项，如皋国土局答复称，经审查张宏军系重复申请，所申请的信息，在〔2015年〕皋国土资依复第438号政府信息公开申请答复书中，已告知张宏军将违法建筑物移交给丁堰镇政府政策法律依据，不再重复答复，同时提供了没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件；对第2项，如皋国土局答复称，如皋国土局于2010年3月未向丁堰政府移交非法建筑物和其他设施，故无此信息；对第3项，答复称，经查无此信息。张宏军不服49号答复，引发诉讼.请求判决撤销49号答复，并责令重新答复。一审法院认为，49号答复是否准确，要从申请公开的信息内容进行分析。第一，申请公开的信息第1项，要求公开的是如皋国土局2011年3月向丁堰镇政府移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据。介于张宏军曾向如皋国土局提出过类似的信息申请，且如皋国土局已答复，据此49号答复中告知不再重复答复，同时将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图提供给张宏军，这一答复满足了张宏军的知情权；第二，要求公开的信息第2项，因如皋国土局在2010年3月未向丁堰政府移交违法建筑物相关信息，如皋国土局答复称此信息不存在符合客观情况；第三，申请公开的信息第3项，其实质是对如皋国土局作出的行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，如皋国土局在49号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。综上，一审法院认为如皋国土局的49号答复程序合法，答复内容并无不妥，基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决驳回张宏军的诉讼请求。张宏军不服，提起上诉称，一审认定申请公开的信息第1项如皋国土局曾经答复的事实错误，是一审法院伪造；申请公开的信息第3项属于政府信息；一审法院未对没收建筑物接受函、申请公开的事项1等进行合法性审查。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人如皋国土局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于案涉49号答复的三项内容是否合法。首先，案涉49号答复第一点系针对信息公开申请中要求公开如皋国土局2011年3月向丁堰镇政府移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据作出。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。2015年12月22日，张宏军曾就该申请公开信息第一项中的“法律依据”向如皋国土局申请公开，且如皋国土局已经作出过〔2015年〕皋国土资依复第438号信息公开答复。49号答复告知张宏军，此次申请公开“法律依据”系重复申请，同时将没收函、平面图作为事实依据提供给张宏军并无不当。政府信息公开行政案件应是对行政机关信息公开告知行为的合法性进行审查，对于政府信息本身的合法性，不在人民法院的受理范围。因此上诉人要求一审法院审查没收函的违法性，没有事实和法律依据。其次，答复第二项称信息不存在系因如皋国土局在2010年3月未向丁堰政府移交违法建筑物。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息指的是在申请人提出公开申请时已经生成并以一定形式记录、保存的信息。行政机关负责公开已经存在的记录，对于不存在的信息，当然免除公开义务。本案中，如皋国土局对信息不存在作出了合理的说明。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，张宏军未能提供任何案涉政府信息是否存在的相关线索。本院对其诉求难以支持。最后，上诉人申请公开的“如皋国土局未对皋国土资罚（2015）01102103号及01102105行政处罚决定中涉及的违法行为进行查处的事实理由及法律依据”。实际上是要求如皋国土局作出解释，该描述不能指向特定政府信息，不符合政府信息公开申请条件。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宏军负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年十二月二十六日书 记 员  吴 迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执461号
申请人:杨淆伢,女,1971年9月6日出生,汉族。
被执行人:詹松犬,男,1970年10月19日出生,汉族,住望江县。
被执行人:浙江中仑建设有限公司,住浙江省东阳市六石街道中学路8号,法定代表人：严成效,机构代码：91330783722751658F。
被执行人:滕州市顺驰房地产开发有限公司,住山东省滕州市康益大道1999号,法定代表人：孙作安,机构代码：913704815903021047。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权38000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月三十日
书记员 李家林
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初327号
原告：袁奎英，曲周县曲周镇袁庄村。
被告：杨海丽。
原告袁奎英与被告杨海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁奎英到庭参加诉讼，被告杨海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奎英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾与原告同村居住，相互熟悉。被告经营一家具城，因做生意急需资金，从2006年开始，被告陆续从原告处借款，约定利息为月息12‰，每年结算利息。2014年4月10日，经双方结算，被告共欠原告款84500元，被告在结算当日给原告出具了的借款证明。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告杨海丽未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告曾在曲周镇袁庄村居住，与原告关系较熟。被告经营家具城需要资金，自2006年始多次从原告处借款，并向原告支付相应利息。后因被告不能及时偿还借款本息，2013年3月28日，被告给原告出具书面保证，承诺偿还原告借款本息，但被告未履行承诺。2014年4月10日，经原、被告双方核算，被告下欠原告款84500元，被告给原告出具借款证明1张，并约定借款利息为月息12‰。后原告多次找被告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告提供的被告出具的借款证明和袁润华、杨涛当庭证言，足以证明原告主张的被告借原告84500元的事实，对上述事实，本院予以确认。原、被告对借款约定的月息利率12‰，未违反法律强制性规定，故对原告主张被告支付本金及利息的请求，本院予以支持。被告杨海丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨海丽于本判决发生法律效力后七日内偿还原告袁奎英借款本金84500元及相应利息（利息计算以84500元为基数，自2014年4月10日始至本判决确定还款履行期限届满之日止，按月息利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告杨海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
代理审判员 李江滨
人民陪审员 常俊平
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴小雪
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初327号原告：袁奎英，曲周县曲周镇袁庄村。被告：杨海丽。原告袁奎英与被告杨海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁奎英到庭参加诉讼，被告杨海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奎英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾与原告同村居住，相互熟悉。被告经营一家具城，因做生意急需资金，从2006年开始，被告陆续从原告处借款，约定利息为月息12‰，每年结算利息。2014年4月10日，经双方结算，被告共欠原告款84500元，被告在结算当日给原告出具了的借款证明。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告杨海丽未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告曾在曲周镇袁�村居住，与原告关系较熟。被告经营家具城需要资金，自2006年始多次从原告处借款，并向原告支付相应利息。后因被告不能及时偿还借款本息，2013年3月28日，被告给原告出具书面保证，承诺偿还原告借款本息，但被告未履行承诺。2014年4月10日，经原、被告双方核算，被告下欠原告款84500元，被告给原告出具借款证明1张，并约定借款利息为月息12‰。后原告多次找被告催要未果，原告诉至法院。本院认为，原告提供的被告出具的借款证明和袁润华、杨涛当庭证言，足以证明原告主张的被告借原告84500元的事实，对上述事实，本院予以确认。原、被告对借款约定的月息利率12‰，未违反法律强制性规定，故对原告主张被告支付本金及利息的请求，本院予以支持。被告杨海丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的�据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨海丽于本判决发生法律效力后七日内偿还原告袁奎英借款本金84500元及相应利息（利息计算以84500元为基数，自2014年4月10日始至本判决确定还款履行期限届满之日止，按月息利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告杨海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇代理审判员  李江滨人民陪审员  常俊平二〇一六年九月七日书 记 员  吴小雪
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1259号
原告刘某，男，满族，1991年10月20日出生，现住雄县。
被告马某，女，雄县雄州镇卫中水暖店业主，住址雄县。
本院在审理原告刘某与被告马某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利。符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费214元，由原告刘某负担。
审判员 刘山林
二〇一四年十一月五日
书记员 康 倩
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执223号
牛雷斌：
你与张卫亮买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张卫亮于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、归还申请执行人张卫亮柴油款64995元；
2、承担案件受理费712.5元、执行费875元。
如逾期不履行的，本院将依�强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年五月三日
书记员 孟小慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00953号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：朱守珍，经理。
委托代理人：刘湛林，合肥瑞康物业管理有限公司项目主任。
被告：陆晓君，女，1977年6月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告陆晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告陆晓君经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称：被告是合肥市创智广场小区6B-2916室的业主，原告是该小区的物业服务公司，双方签订书面物业协议。截止至2014年2月15日，被告共拖欠原告物业费3472元，公共能耗费364元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告物业费用3472元，违约金3472元，公共能耗费364元，以上费用共计7308元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆晓君未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陆晓君签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告所居住的创智广场小区物业进行管理，该协议对各自的权利、义务，物业服务事项，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中协议第四条约定：物业管理服务费高层住宅、公寓每月每平方米1.1元收取。园区内公共照明能耗所产生的费用由业主分摊。每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬。2012年12月31日，经合肥市包河区物价局批准，物业管理服务费有电梯住宅，调整为每月每平方米1.3元收取。
对于违约责任，双方协议第十条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
被告陆晓君系创智广场6B-2916室业主，该房屋建筑面积61.57平方米，房屋类型为住宅。至2014年2月15日，被告应交纳自2010年7月至2014年6月物业服务费用合计3472元、公共能耗费364元。
以上事实，有原告营业执照、物业资质证书、收费许可证，证明原告主体适格及资质适格、《前期物业服务协议》、2010年7月至2014年6月物业费用核算表、催告函及送达回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陆晓君签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。协议履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告陆晓君在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告陆晓君作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陆晓君未向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2010年7月至2014年6月期间的物业费用及2012年1月1日至2012年12月31日期间能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用能耗费应当由业主分摊，且原被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费，本院予以支持。按照协议约定，物业费用每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告在庭审中主张违约金调整为自起诉之日按拖欠物业费数额按日万分之五标准计取，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓君于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费3472元及违约金（违约金计算以3472元为基数，自2014年3月28日起按日万分之五计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告陆晓君于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司能耗费计364元。
如果被告陆晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计950元，由被告陆晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 孙冬梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00953号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：朱守珍，经理。
委托代理人：刘湛林，合肥瑞康物业管理有限公司项目主任。
被告：陆晓君，女，1977年6月17日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告陆晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人刘湛林到庭参加诉讼，被告陆晓君经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司诉称：被告是合肥市创智广场小区6B-2916室的业主，原告是该小区的物业服务公司，双方签订书面物业协议。截止至2014年2月15日，被告共拖欠原告物业费3472元，公共能耗费364元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳拖欠费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告物业费用3472元，违约金3472元，公共能耗费364元，以上费用共计7308元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆晓君未作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陆晓君签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告所居住的创智广场小区物业进行管理，该协议对各自的权利、义务，物业服务事项，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中协议第四条约定：物业管理服务费高层住宅、公寓每月每平方米1.1元收取。园区内公共照明能耗所产生的费用由业主分摊。每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬。2012年12月31日，经合肥市包河区物价局批准，物业管理服务费有电梯住宅，调整为每月每平方米1.3元收取。
对于违约责任，双方协议第十条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
被告陆晓君系创智广场6B-2916室业�，该房屋建筑面积61.57平方米，房屋类型为住宅。至2014年2月15日，被告应交纳自2010年7月至2014年6月物业服务费用合计3472元、公共能耗费364元。
以上事实，有原告营业执照、物业资质证书、收费许可证，证明原告主体适格及资质适格、《前期物业服务协议》、2010年7月至2014年6月物业费用核算表、催告函及送达回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陆晓君签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。协议履行期间，合肥瑞康物业管理有限公司依约为包括被告陆晓君在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费�。被告陆晓君作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陆晓君未向原告合肥瑞康物业管理有限公司交纳自2010年7月至2014年6月期间的物业费用及2012年1月1日至2012年12月31日期间能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用能耗费应当由业主分摊，且原被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费，本院予以支持。按照协议约定，物业费用每次交纳费用时间为该半年第一个月的上旬，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付�约金的责任，现原告在庭审中主张违约金调整为自起诉之日按拖欠物业费数额按日万分之五标准计取，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓君于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费3472元及违约金（违约金计算以3472元为基数，自2014年3月28日起按日万分之五计算至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告陆晓君于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司能耗费计364元。
如果被告陆晓君�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计950元，由被告陆晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 孙冬梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法�立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的�业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初40号
原告：张永平（曾用名张永苹），男，1968年8月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：肖剑冬，男，1969年12月21日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
被告：张英梅（系被告肖剑冬妻子），女，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
原告张永平与被告肖剑冬、张英梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张永平于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告张永平已垫付，由原告张永平负担。
审判员 王爱华
二〇一八年一月八日
书记员 刘玉新
文书内容黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初40号原告：张永平（曾用名张永苹），男，1968年8月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：肖剑冬，男，1969年12月21日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：张英梅（系被告肖剑冬妻子），女，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告张永平与被告肖剑冬、张英梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张永平于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告张永平已垫付，由原告张永平负担。审判员  王爱华二〇一八年一月八日书记员  刘玉新
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1876号
原告任玉岗（又名任玉刚），男，1983年10月13日生。
被告李杰，男，1987年11月8日生，汉族，现下落不明。
原告任玉岗与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告任玉岗到庭参加诉讼，被告李杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉岗诉称：我与被告经朋友介绍认识，2013年4被告两次借我1.5万元，被告为我出具了借条，并称是做生意用一个星期内还。后我多次找被告追要，被告拒不偿还。故诉至法院要求被告归还我借款1.5万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李杰未向本院提供答辩。
原告任玉岗为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2013年4月12日被告李杰出具的借条一份。载明：借条今借到任玉刚现金壹万元正（10000.00元）借款人：李杰2013.4.12。证明被告2013年4月12日借原告现金10000元未还。
2、2013年4月23日被告李杰出具的借条一份。载明：借条今借到任玉刚现金伍仟元整（5000.00元）借款人：李杰。5月7日还。证明被告2013年4月23日借原告现金5000元未还。
3、辉县市高庄乡土楼村村委会证明一份。证明原告任玉岗曾用名为任玉刚。
被告李杰未向本院提供证据。
本院于2013年10月28日调查被告父亲李某某笔录一份，辉县市孟庄镇三里屯村委会2013年10月31日出具的证明一份，证实被告于2013年5月离家外出至今未归，现下落不明。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审核，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，具有证明力，可以作为定案的依据。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年4月12日、4月23日，被告李杰两次借到原告任玉岗现金15000元，并为原告出具了借据。后原告向被告催要未果，被告现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间形成了借贷关系。被告应当按照约定偿还借款，被告拖延未付应承担返还借款的违约责任。故本院对原告要求被告返还15000元借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息双方未明确约定，原告未向本院提供证据予以证明，应视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后五日内返还原告任玉岗借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
代理审判员 秦文明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李亚楠
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执563号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：涂加树，男，1945年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人涂加树行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕04091号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕04091号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈建中
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执563号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：涂加树，男，1945年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人涂加树行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕04091号行政处罚决定中责令涂加树退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕04091号行政处罚决定中责令涂加树退还非法占用土地以及十五日内拆除非法占用土地上建筑物的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈建中
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢211号之一
申请执行人王文良，男，1953年1月18日出生，汉族，住本县。
被执行人李恒法，男，1940年5月12日出生，汉族，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2015）利民一初字第01917号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李恒法银行存款36069元。
二、冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执恢211号本院在执行王文良与李恒法其他民事一案中，查明被执行人李恒法违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将李恒法纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢211号申请执行人王文良，男，1953年1月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。被执行人李恒法，男，汉族，1940年5月12日出生，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的(2015)利执字第00937号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款38669元。本裁定立即执行。审判员 马 亮二〇一七年十月十一日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4035号
申请执行人：应军辉，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：夏直华，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人应军辉与被执行人夏直华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人夏直华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4035号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4035号
申请执行人应军辉
被执行人夏直华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第02090号，依法向被执行人夏直华发出执行通知书，责令被执行人夏直华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏直华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏直华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币111000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4035号申请执行人：应军辉，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：夏直华，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人应军辉与被执行人夏直华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人夏直华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执4035号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年四月二十八日代书记员  安永义
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第103号
原告常州腾雅锻造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村。
法定代表人郝银根，该公司总经理。
委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州市辰泰金属容器有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。
法定代表人董仁男。
原告常州腾雅锻造有限公司诉被告常州市辰泰金属容器有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告常州腾雅锻造有限公司的委托代理人潘幼军到庭参加诉讼，被告常州市辰泰金属容器有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州腾雅锻造有限公司诉称，被告向原告定作锻件，原告于2012年4月2日向被告送货并于2012年5月28日向被告开具增值税专用发票，货款金额计32923元。截至起诉，被告仅支付了4000元，剩余28923元未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付锻件款28923元及承担逾期付款利息（自起诉之日起至全部还清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告常州市辰泰金属容器有限公司未有答辩。
经审理查明，原告于2012年4月2日向被告供应锻件计货款32923元，2012年5月28日，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。后，被告仅付款4000元，余款未能支付。为此，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的送货单、发票等予以证实。
本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。被告结欠原告锻件款28923元，事实清楚，证据确凿，该款应予支付，原告相应的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告承担自起诉之日起至欠款付清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常州市辰泰金属容器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州腾雅锻造有限公司锻件款28923元并承担逾期付款利息（自2015年4月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取），由被告常州市辰泰金属容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一五年五月八日
书记员 张 静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第167号
原告李华蓉。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥。
被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人赖云秀。
原告李华蓉与被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。诉讼中，原告李华蓉于2015年2月2日向法院申请撤回对被告黄永祥和四川安信融资担保管理有限公司的起诉，经本院口头裁定予以许可，并依法按照民间借贷纠纷继续审理。本案依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华蓉到庭参加诉讼，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华蓉诉称，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，并与出借人代表刘健约定了资金本息支付账户。于同日签订了《借款保证担保合同》。2013年11月19日，原告李华蓉与被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第八条约定，如原、被告双方发生纠纷，协商不成的，可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县。当日，原告李华蓉将8万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，随后被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托都成海盈投资理财信息咨询有限公司出具8万元的借款交付凭据（借据编号0002267）给原告李华蓉。从2014年10月1日过后被告都没有向原告李华蓉支付过利息，2014年10月30日借款到期后，被告仍未向原告清偿本息，被告已违约。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2014年10月1日起算至还清为止）和按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算至还清借款本息为止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，约定借款月利率为15‰。2013年11月19日，原告李华蓉作为甲方与乙方被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第二条约定“乙方依据与甲方签订的《预约委托理财登记书》向甲方推荐如下符合条件的借款人：借款人名称眉山祥雲房地产开发有限公司，借款用途短期资金周转，金额1000万元，期限12个月，从2013年10月31日至2014年10月30日，月收益15‰”；第六条第4款约定“若本次借款人提供资产抵押给出借人代表的，借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”；第八条约定“如原被告双方发生纠纷，双方协商不成。可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县”。当日原告李华蓉将8万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司向原告李华蓉出具8万元的借款交付凭据。被告向原告支付利息至2014年9月30日。2015年1月23日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司出具债权确认书，确认委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向宜宾债权人李华蓉等13人共计借款157万元，约定借款月利率为15‰，其中李华蓉为8万元，出资时间段为2013／11／19起2014／10／30止。
上述事实有原告的陈述，原告李华蓉身份证复印件，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司营业执照、组织机构代码证，《居间服务合同》、借款交付凭据，银行客户回单、债权确认书及到期客户名单等证据证实。
本院认为，被告眉山祥雲房地产开发有限公司通过居间公司向原告李华蓉借款8万元的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告眉山祥雲房地产开发有限公司应按照其约定偿还原告借款8万元及利息。被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间服务公司为原告李华蓉、被告眉山祥雲房地产开发有限公司提供居间服务，按照《居间服务合同》约定，在“借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”，现原告李华蓉并未选择向四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司转让债权，故而，被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司不应承担向原告还款的义务。原告李华蓉主张按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算违约金，没有提供相应的证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山祥雲房地产开发有限公司偿还原告李华蓉借款80000元，并给付利息（利息以本金80000元从2014年10月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李华蓉的其他诉讼请求。
如果被告眉山祥雲房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告眉山祥雲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年三月二十日
书记员 张林清
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1337号
原告：黄铁，男，1981年10月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
被告：汪雪梅,女,1974年12月14日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。
原告黄铁与被告汪雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁及其委托代理人孙存才，被告汪雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁向本院提出的诉讼请求：1、依法确认豫Ｊ×××××号轿车归原告所有，并履行过户义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告将属于自己所有的豫Ｊ×××××号轿车一辆作价卖给原告，原告支付了上述款项，被告也于同日将车辆交付给原告。现被告不配合原告履行过户义务。为维护其合法权益，原告具状诉讼。
被告辩称，原告所述为事实，未办理车辆过户事宜。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告汪雪梅将属于自己所有的豫Ｊ×××××号轿车一辆作价226300元卖给原告，原告支付上述款项，被告将车辆交付给原告，但未办理车辆过户事宜。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、车辆买卖协议一份，证明被告将其所有的豫Ｊ×××××号轿车于2017年3月7日以226300元价格卖给原告；2、收据3张：证明原告依合同约定支付了上述款项。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，原告与被告买卖关系确实，其性质为双务合同，在原告已履行车辆款项的支付义务后，被告应在交付车辆的基础上配合原告办理车辆过户事宜。
综上所述，原告黄铁提出豫Ｊ×××××号轿车归其所有并由被告汪雪梅履行车辆过户义务的请求，事实清楚，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告汪雪梅于本判决生效后五日内，为原告黄铁履行豫Ｊ×××××号轿车车辆过户事宜。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告汪雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一七年四月十日
书记员 王晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初514号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，宿迁市洋河人民医院职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月16日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］486号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日14时20分，被告人孙某驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区爱迪生路由南向北行驶至公安636号电线杆处，撞到同向行驶的被害人房某驾驶的电动自行车，致被害人房某受伤，车辆损坏，后被害人房某经抢救无效死亡。2016年4月6日，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙某承担本次事故的全部责任，被害人房某无责任。经鉴定，被害人房某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人孙某在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理；案发后，被告人孙某已与被害人房某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人邓某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、接处警详细信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试结果单、驾驶证信息、行驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、委托书、协议书、谅解书、收条、被告人孙某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人孙某适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 婷
第1页/共3页
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第85号
原告卞红霞，女，1964年1月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人韩继新，男，1967年1月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告河南省国有焦作林场。住所地：焦作市建设西路。
法定代表人张春旺，场长。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告卞红霞与被告河南省国有焦作林场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞红霞的委托代理人程守红、韩继新到庭参加诉讼，被告河南省国有焦作林场的委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞红霞诉称，1997年12月原告成为被告单位的正式员工，依规定被告应为原告缴纳养老保险金等各项保险，但被告却寻找各种理由不为原告缴纳，无奈原告只好自己缴纳。长期以来被告始终没有向原告发放工资，并且也不为原告缴纳养老保险金等各项保险，严重侵犯了原告的合法权益，所以原告要求被告补发其相应的工资并加付赔偿金。原告于2014年1月从被告单位退休后，被告只向原告发放部分退休工资，原告知道真实情况后多次与被告协商，但一直协商未果。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告退还并为原告缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险和大额医疗保险、生育医疗保险、工伤保险金共计73790.16元；2、被告赔偿原告住房公积金共计56512.2元；3、被告补发拖欠原告工资97449.11元，并加付赔偿金97449.11元；4、被告补发从2014年2月至判决生效之日所欠发的退休工资每月1704.99元，并每月加付赔偿金1704.99元；5、被告每月向原告发放退休工资3075.9元。
被告河南省国有焦作林场辩称，1、原告从未在被告处上过班，原告不是一个劳动者，无权主张相关报酬；2、原告的起诉超过了法定仲裁时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过仲裁时效期间；2、原告各项的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；如应支持，其数额应如何确定。
原告卞红霞为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、存折和退休审批表，证明目前退休工资为1370.91元，少发工资1704.99元；2、身份证、医疗保险手册、退休证，证明原告从被告单位退休，退休前在被告处工作，与被告存在劳动关系，原告主体身份适格；3、缴费票据7张和缴费记录1张，证明原告自己缴纳各项社保基金的情况和具体数额；4、焦劳人不案字（2015）047号不予受理通知书，证明原告已向劳动仲裁委员会提出仲裁，本案经过仲裁前置程序。
被告河南省国有焦作林场对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实无异议，对证据指向有异议，不能证明被告少发工资；对证据2的真实性无异议，原告确实是于2014年2月1日退休的，对证据指向有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3票据的真实性无异议，对原告自己书写的缴费记录有异议；对该组证据的证据指向有异议，费用是原告主动缴纳的，是她自愿交的，因为原告在被告处未工作过一天；对证据4的真实性无异议，对证据指向有异议，不予受理的时间是2015年7月20日，原告退休的时间是2014年2月1日，超过了法定期限一年的期间，原告的起诉超过仲裁时效期间。
被告河南省国有焦作林场未向法庭提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据3中的缴费票据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据3中自行书写的缴费记录，证明效力较低，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告卞红霞原系被告河南省国有焦作林场处职工，于2007年7月31日和2012年11月30日自行缴纳了养老保险金和失业保险金，于2014年1月办理了退休手续，于2014年2月自行缴纳了职工医疗保险金、大额医疗保险金、生育医疗保险金和工伤医疗保险金。原告认为，社会保险费应由被告承担，被告并应支付原告劳动关系存续期间的工资和退休后工资。据此，原告于2015年7月提出劳动仲裁申请。2015年7月20日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人不案字（2015）047号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告卞红霞缴纳养老保险金、失业保险金的时间分别是2007年7月31日和2012年11月30日，缴纳职工医疗保险、大额医疗保险、生育医疗保险和工伤医疗保险金的时间是2014年2月。原告在缴纳各项社会保险之时应视为其应当知道权利被侵害之日，而原告提起劳动仲裁主张被告支付以上费用的时间为2015年7月，已经超过一年的仲裁时效期间。因此，原告主张被告退还其养老保险金、失业保险金、医疗保险金、大额医疗保险金、生育医疗保险金、工伤医疗保险金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条之规定，劳动关系终止的，因拖欠劳动报酬发生争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2014年1月退休，其与被告之间的劳动关系终止。原告主张被告支付劳动关系存续期间的拖欠工资并加付赔偿金的诉讼请求应自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2015年7月提出仲裁申请，亦超过了法定仲裁时效期间。因此，原告主张被告补发拖欠工资97449.11元并加付赔偿金97449.11元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿住房公积金56512.2元、补发2014年2月起退休工资每月1704.99元并加付赔偿金每月1704.99元以及主张被告每月向原告发放退休工资3075.9元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞红霞的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月二十日
书记员 李玉龙
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第8号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人徐某某，女，1973年3月16日出生，2013年1月6日因涉嫌犯非法经营罪被曲沃县公安局执行逮捕，同年1月24日被曲沃县公安局取保候审。2013年11月29日被曲沃县人民法院取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲沃县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：被告人徐某某自2010年至今，以中国福利彩票“3D”开奖结果为依托，非法经营彩票业务。通过银行转账的方法收取李某某购买“黑彩”的下注金人民币284910元，从中渔利后将收取的“黑彩”下注金报给王某某、张某某、边某某（三人均另案处理）三名上家。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某某辩称，李某某打“黑彩”时我认识了他，有时我打黑彩李某某把他打“黑彩”的钱给我，我再报给上家，我没从中获利。
经审理查明：2010年至2012年间，李某某将购买“黑彩”的下注金从信用社转账给被告人徐某某账户。徐某某再将收到的“黑彩”下注金共计28万余元通过转账等方式分别转给王某某、张某某、边某某三名上家，该三人以中国福利彩票“3D”开奖结果为依托，非法经营彩票业务，若得奖就将奖金转给徐某某账户，徐某某又转给购买“黑彩”的李某某。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈述。李某某向公安机关报案称，从网上聊天认识徐某某后，徐某某当时以中国福利彩票“3D”开奖结果为基础，我从她跟前买黑彩，通过电话或短信将购买彩票号码报给徐某某，如中奖，她将中奖钱以现金或转账方式给我，如没中奖，我把下注金转账给她的账户，从2009年开始跟她有28万元帐户交易，期间我借过她2万元，以后用转账方式陆续还给了她。
2、书证。曲沃县农村信用合作联社个人存（取）款凭条，证明自2010年8月至2011年8月，李某某通过信用社转给徐某某帐户款共47笔，徐某某转款15笔，系购买“黑彩”下注金。
3、证人证言。①曲沃县安古村王某某证言证明，2011年2月份，以中国福利彩票“3D”为依托，徐某某在我处下注购买“黑彩”，如中奖我给他兑付“奖金”，通过电话联系，她将号码报给我，如没中奖，徐某某将下注金通过信用社转入我账户有5万多元。②曲沃县乔芦村王一某证言证明，2010年7、8月间，我受张某某雇佣从徐某某处收取和兑付“黑彩”下注金和奖金，黑彩是以中国福利彩票“3D”开奖为基础，徐某某在张某某处购买了有15天左右黑彩都是我从徐某某处拿上下注金，然后交给张某某。
4、被告人供述。徐某某当庭供述自己买黑彩票时认识了李某某，有时李某某把打黑彩的钱给我，我再分别报给上家王某某、张某某、边某某，期间李某某还借过我两万元，我没有从中获利。
本院认为，被告人徐某某违反国家规定，非法经营彩票交易，情节严重，其行为侵犯了国家对市场交易的管理秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，应予惩处。鉴于徐某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，自愿接受财产刑处罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 屈建民
审判员 景惠忠
审判员 杨普云
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 红
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00900号
申请执行人：高侠，女。
被执行人：刘清，男。
本院在执行高侠与刘清民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘清长期外出不归，银行无存款、无商品房，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第00900号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔士东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初503号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：鲍秀连，女，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告鲍秀连劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初729号
原告：刘廷伟。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王盛凯。
原告刘廷伟为与被告王盛凯劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告劳动报酬10540元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法向被告公告送达应诉材料，并由审判员俞朱明担任审判长，与代理审判员李亚平、人民陪审员杨国忠组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明案件事实如下：原告自2015年7月起在被告承接的部分工程项目（海盐县域内）中为被告提供粉刷工作。2016年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘廷伟劳务费10540元。欠款人：王盛凯。身份证号：××”。欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条真实有效，可以证明原、被告之间存在债权债务关系。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盛凯于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷伟劳务费人民币10540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告王盛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 俞朱明
代理审判员 李亚平
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马亚军
（附页）
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第432-1号
申请执行人钟贤彪，男，汉族，住简阳市。
被执行人黄富良，男，汉族，住简阳市。
钟贤彪申请执行黄富良其他合同纠纷一案，本院于2010年7月7日作出的（2010）简阳民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟贤彪于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月6日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款20000元。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人黄富良财产，按分配方案已支付申请执行人案款10950元，其余案款无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第432号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 施奇俊
代理审判员 卢怀德
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钟 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19620号
罪犯张静，女，1966年12月18日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年八月八日作出（2000）昆刑初字第272号刑事判决，以被告人张静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十八日以（2000）云高刑复字第402号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第789号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1425号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张静准予减去有期徒刑八个月（刑期自2005年4月5日起至2018年12月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19620号罪犯张静，女，1966年12月18日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年八月八日作出（2000）昆刑初字第272号刑事判决，以被告人张静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月十八日以（2000）云高刑复字第402号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第789号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1425号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年十月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张静准予减去有期徒刑八个月(刑期自2005年4月5日起至2018年12月4日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第206号
申请执行人大庆市龙凤区第二物业管理有限公司。
法定代表人郑广平。
被执行人姜雨溪。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第197号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人姜雨溪个人银行存款2412元（包括本金2262元，案件受理费50元、迟延履行期间债务利息50元、执行费50元），我院已支付给申请人2362元，另有50元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年七月六日
书记员 王 镭
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第124号
原告：何力剑，男。
被告：苏启伟，男。
原告何力剑诉被告苏启伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何力剑到庭参加诉讼，被告苏启伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，被告以开加工厂资金紧张为由，向原告借款70000元，并写了借条给原告。同时在借条中约定被告在2015年4月15日之前归还。但时至今日，被告也没有归还。原告只有起诉至法院要求被告归还欠款和利息。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月，被告以资金紧张为由，向原告提出借款70000元，并于2015年2月15日向原告出具了借据，并约定在2015年4月15日之前归还。借款到期后，被告没有按照约定履行自身义务。原告经多次催收无果，遂于今年8月诉诸本院要求被告归还借款及利息。
本院认为：原告何力剑与被告苏启伟之间的债权债务关系有被告向原告出具的借据予以佐证，本院对此予以认定，认定的债务总额为70000元。由于双方并未在借据中明确约定利息，故本院对于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏启伟于本判决生效之日起十五日内归还原告何力剑借款70000元。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告何力剑已预交），减半收取为775元，由被告苏启伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：陈海倩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执230号
申请执行人李小艳，女，1974年12月18日出生，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人张金华，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
被执行人戴凤明，女，1962年6月26日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在执行申请执行人李小艳与被执行人张金华、戴凤明民间借贷纠纷一案中，本院没有查找到被执行人张金华、戴凤明可供执行的财产或财产线索，申请执行人李小艳亦未向本院提供被执行人张金华可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢良豪
审判员 李 权
审判员 谢良程
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦雷杉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执字859号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东东四塔。
负责人王兴，职务分行行长。
被执行人邵光州，男，汉族，1982年6月2日生，住贵州省清贵阳市观山湖区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与邵光州信用卡纠纷的本院（2015）筑观法民初字第2358号民事判决一案中，因被执行人邵光州现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。现经申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执字859号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一七年十一月六日
书记员 范燕玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6015号
罪犯程方珉，男，1964年11月20日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年4月15日作出（2002）赣刑二终字第20号刑事裁定，维持原判，认定程方珉犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第479号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2006）洪刑执字第2664号、（2008）洪刑执字第3019号、（2010）洪刑执字第6351号、（2012）洪刑执字第5819号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年六个月、一年九个月、一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯程方珉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程方珉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程方珉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程方珉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2004年11月27日起至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1354号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：吴子立，该行职员。
被告：陈海珠，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××002X。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈海珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖到庭参加诉讼。被告陈海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年11月29日，原告与被告陈海珠签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款400000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的5日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年12月4日划付了400000元给被告。在合同的履行过程中，被告陈海珠出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年9月29日，被告已拖欠多期，拖欠的贷款本金为399948.68元、利息为47318.33元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告陈海珠签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告归还借款本金399948.68元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告陈海珠没有向本院作出答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年11月29日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈海珠签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告陈海珠发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为400000元，额度有效期自2013年12月4日至2018年12月4日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告陈海珠作为借款人在申请表上签字。之后原告在上述400000元额度范围内向被告陈海珠发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年3月开始，被告陈海珠没有按照约定还款，截止至2016年5月22日，被告陈海珠欠原告借款本金399948.68元、利息（包括罚息和复利）128554.50元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告陈海珠向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度400000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告陈海珠没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告陈海珠签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年5月22日，被告陈海珠欠原告借款本金399948.68元、利息（包括罚息和复利）128554.50元，从2016年5月23日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈海珠于2013年11月29日签订的《生意人卡（生意红）申请表》贷款合同；
二、被告陈海珠于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金399948.68元、利息（包括罚息和复利）128554.50元（利息计至2016年5月22日，从2016年5月23日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费4005元，财产保全费2756元，合共6761元，由被告陈海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执281号
申请执行人叶柏成
被执行人王云林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00432号，依法向被执行人王云林发出执行通知书，责令被执行人王云林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王云林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 颉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3996号
原告杨洋。
被告蒋姚安。
原告杨洋诉被告蒋姚安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨洋到庭参加诉讼。被告蒋姚安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨洋诉称：原、被告之间存在借贷往来。2013年11月26日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款134000元。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求被告返还借款134000元。庭审中，原告补充陈述，被告已陆续归还借款30000元，余款104000元至今未还。故原告变更诉请要求被告返还借款104000元。
被告蒋姚安未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋姚安于本判决生效后十日内返还杨洋借款104000元。
如蒋姚安未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由蒋姚安负担。该款杨洋已预交，其同意蒋姚安在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海燕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03521号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被执行人：赵庆堂，男。
被执行人：华淑琴，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人赵庆堂、华淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2014）庄民初字第2455号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金15000元，利息5124.08元，执行费202元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初359号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴广源，男，1995年9月15日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年10月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人吴广源犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴广源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）抢夺罪：2017年2月7日下午，被告人吴广源和吴某（分案处理，已提起公诉）因玩电子游戏输钱合谋抢手机。当天18时40分左右，吴广源驾驶一辆白色女装摩托车搭载吴某到恩平市恩城小岛加油站对面的OPPO手机专卖店门口，吴广源负责在门口驾车接应，吴某进店内向店员被害人叶X莲佯装以购买手机为名先后接过两部OPPO手机（型号均为R9SPLUS，其中一部金色，一部黑色价格均为2749元，合共5498元）后，趁被害人不备跑出门口搭乘吴广源的摩托车准备离开，被害人见状追上前抓住吴某衣服，而吴广源则加大油门摆脱被害人逃离现场，被害人因此被拖倒在地。得手后，被告人吴广源分得金色的OPPO手机自用，吴某分得黑色的OPPO手机自用。2017年8月4日及10月23日，公安机关先后将吴某和被告人吴广源抓获，并缴获上述两部手机发还给被害人叶X莲。
（二）盗窃罪：2017年10月20日21时许，被告人吴广源步行到恩平市恩城恩新西路某时代广场中国黄金店门口时，见被害人张X彩停放在此的白色陆爵牌女装摩托车（车牌号粤Ｊ×××××，价值3200元）遗留车钥匙插在车上，遂将车开走藏匿于恩平市食品站停车场。同月21日，吴广源在恩平市恩城新平南路将摩托车以600元的价格销赃给军记二手摩托车店老板X某1、X某2夫妇。同月22日，X某1、X某2又将该摩托车以1200元出售给X某3。破案后，公安机关从X某3处缴获摩托车并发还给被害人张X彩。
上述事实，被告人吴广源在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶X莲、张X彩的陈述，证人吴某、X某1、X某2、X某3的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、扣押、辨认笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广源无视国家法律，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人吴广源还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯有数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人犯盗抢夺罪、盗窃罪合并判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴广源犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年6月22日止。罚金应在判决生效后十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任爱武
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第410号
原告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：赵荣，该公司经理。
诉讼代理人：蔺春燕，该公司职工。
身份证号：372328198302280082
被告：白建利，男，1974年8月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322197408284412
被告：马秀花，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王玉华，男，1974年10月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322197410204218
被告：何维生，男，1965年7月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：37233119650716421X
被告：杨延平，男，1961年1月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196101014211
被告：郭霞，女，1979年3月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司与被告白建利、马秀花、王玉华、何维生、杨延平、郭霞养殖回收合同纠纷一案中，本院于2015年9月8日向原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，通知原告在收到本通知�日起七日内交纳诉讼费22013.00元，到期后原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22013.00元，减半收取11006.50元，由原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司负担。
审判长 李 桐 光
审判员 经明健人民陪审员焦爱军
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 万 霞