湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1606号
原告株洲高新火炬资产管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人周武，系公司董事长。
委托代理人何桂兰，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为调查取证、诉前财产保全、立案、诉讼财产保全、参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、执行等一切事项）。
委托代理人刘丹，女，1992年8月3日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘乡市，公民身份号码：4303811992********。代理权限为一般代理。
被告株洲县松西子开心农庄有限公司，住址地为株洲县。
法定代表人刘志兵。
被告刘志兵，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住址地为株洲市荷塘区。
法定代表人罗劲松，系公司经理。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
委托代理人凌军旗，男，1978年4月21日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行）。
原告株洲高新火炬资产管理有限公司（以下简称火炬资产公司）与被告株洲县松西子开心农庄有限公司（以下简称松西子农庄）、刘志兵、株洲市海雁建筑工程有限责任公司（以下简称株洲海雁建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用普通程序由审判员文姝婷，人民陪审员彭福寿、曹佩均组成的合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告株洲海雁建筑公司对《连带责任保证担保合同》中其公司印章加盖时间、签名的形成时间进行鉴定，本院予以准许。原告的委托代理人、被告株洲海雁建筑公司代理人均到庭参加诉讼，被告松西子农庄、刘志兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告火炬资产公司诉称：2016年4月22日，原告与被告松西子农庄签订《委托贷款合同》，原告委托株洲市天元区农村信用合作联社嵩山信用社支付了该笔借款，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日，借款年利率为20%，合同到期后一次性偿还本金，按季支付利息，并约定对逾期借款加收40%的罚息。被告刘志兵、株洲海雁建筑公司签订了《连带责任保证担保合同》，为该笔借款承担连带保证担保。原告多次催告后，被告除归还少量利息外，未支付本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、三被告立即共同连带向原告偿还借款本金500万元及利息847222.22元（利息按年利率20%暂自2016年8月15日计算至2017年6月20日，实际计算至全部清偿之日止）、罚息136111.11元（罚息按逾期贷款金额每年4%年计算，暂自2016年10月15日计算至2017年6月20日，实际计算至全部清偿之日止）；2、三被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告株洲海雁建筑公司辩称：1、原告与松西子农庄之间的民间借贷合同依法应当认定为无效，在刘志兵、松西子农庄以及原告方就本次借款关系的协商过程中原告方告知松西子农庄及海雁公司，由原告方向银行贷款500万元出借给松西子农庄，要求海雁公司提供担保，银行贷款利息远远低于本案原告向松西子农庄的借款利息，对此我方已经申请调取该500万元来源，根据最高人民法院司法解释规定，套取经营机构借贷资金，借款合同无效，松西子农庄与原告方借贷合同符合上述规定，应当认定为借款合同无效，海雁公司与原告方之间的担保合同无效，不应要求海雁公司承担担保责任；2、即使松西子农庄与原告公司借款合同有效，海雁公司也仅仅对450万元借款本金承担连带担保责任，且海雁公司仅以对外特定债权（株洲高科集团有限公司工程款）作为担保，原告向松西子农庄支付500万元借款以后向海雁公司做出书面承诺，该承诺书明确只要求海雁公司对450万元承担连带担保责任。另在签订合同时，三方已经协商就海雁公司对株洲高科公司工程款作为本次松西子农庄借款的担保达成一致，原告方事先形成书面委托付款函3份，一式两份，海雁公司盖章后原告方拿走3份作为日后要求株洲高科有限公司扣款依据，该三份委托付款函由原告提供，应视为原告方对连带担保责任变更，视为双方对海雁公司以对外工程款作为担保达成一致，故本案即使借款合同有效，原告方要求海雁公司以上述工程款以外的财产作为担保没有事实依据，要求海雁公司对450万元以外的利息、罚息承担担保责任不符合法律规定；3、原告方提供的连带担保责任合同内容不具有真实性。被告海雁公司签字盖章时合同中手写部分为空白，所填写的内容海雁公司不知情。
被告松西子农庄、刘志兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
本院经审理查明:2016年4月15日，原告火炬资产公司作为委托人与受托人株洲市天元区农村信用合作联社嵩山信用社、借款人松西子农庄签订编号为嵩社（火炬）委贷字第（2016年03045号）的《委托贷款合同》一份，合同主要约定：原告运用委托贷款资金专户的资金委托受托人向被告松西子农庄发放借款500万元用于借新还旧，借款期限6个月，自2016年4月15日至2016年10月14日止，借款利率为年利率20%，按季付息，贷款到期一次性归还本金。借款人未按约定归还贷款本息的，受托人有权协助委托代催收贷款，并对逾期贷款加收40%的罚息。同日，原告（甲方）与被告刘志兵、株洲海雁建筑公司（乙方）双方签订《连带责任保证担保合同》，合同主要约定：被告刘志兵、株洲海雁建筑公司对借款人松西子农庄的500万元借款承担连带责任保证，保证人的保证份额为上述主债权的100%。担保的范围为主合同约定的主债权本金及相应利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因主合同无效或被撤销后应由借款人承担的赔偿金和其他给付责任以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、公证费、评估费、差旅费等费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同的借款人债务履行期限届满之日起两年。被告刘志兵在该担保合同乙方处签名，被告株洲海雁建筑公司在担保合同乙方处加盖公章，并由法定代表人罗劲松签字。
2016年4月15日原告向被告松西子农庄支付借款500万元。同日，被告刘志兵、株洲海雁建筑公司向株洲高科集团公司出具委托付款函三份，委托该公司在应付给株洲海雁建筑公司与刘志兵的工程款中将500万元本息分批直接支付给株洲高新火炬资产管理有限公司。借款期间，被告刘志兵代为偿还2016年8月15日前的借款利息33.3333万元。本案诉讼过程中，被告株洲海雁建筑公司于2017年12月27日代为偿还借款本金300万元。之后三被告再未还款。原告向被告催要未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：2016年3月31日原告火炬资产公司向被告株洲海雁建筑公司出具《关于刘志兵续贷情况说明》一份，载明：在我司向株洲县松西子开心农庄有限公司提供的一笔新的500万元借款中，贵公司已为该笔借款提供了连带保证责任担保，鉴于上述原因，我司只要求贵公司对450万元借款承担连带保证责任。原告与被告株洲海雁建筑公司对《连带责任保证合同》与《关于刘志兵续贷情况说明》形成的时间的先后顺序产生争议。被告株洲海雁建筑公司提出鉴定申请。在诉讼过程中，2017年12月26日，原告火炬资产公司（甲方）与被告株洲海雁建筑公司（乙方）就被告松西子农庄在原告处借款500万元的担保责任达成补充协议，明确被告株洲海雁建筑公司的担保责任范围，双方约定：乙方对松西子农庄向甲方借款担保范围为450万元借款本金，除此以外乙方对松西子公司所负甲方其他任何债务不提供担保，包括对借款利息、甲方追偿借款本金及利息所产生的任何费用，乙方均不提供担保。被告株洲海雁建筑公司于2018年1月11日撤回鉴定申请。
以上事实有原告火炬资产公司、被告松西子农庄、株洲海雁建筑公司营业执照、被告刘志兵身份证复印件、《委托贷款合同》、《连带责任保证担保合同》各一份、转账凭据一份、委托付款函、《补充协议书》一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案案由系借款合同纠纷。本案原、被告双方争议的焦点为1、原告与被告松西子农庄之间的委托借款合同关系是否合法有效、原告与被告刘志兵、株洲海雁建筑公司之间的保证担保合同是否有效；2、原告火炬资产公司要求三被告连带偿还借款本金500万元及相应利息、罚息的诉讼请求是否有事实和法律依据。具体分析如下：
原告火炬资产公司作为委托人与受托人株洲市天元区农村信用合作联社嵩山信用社、借款人松西子农庄签订编号为嵩社（火炬）委贷字第（2016年03045号）的《委托贷款合同》，以及原告与被告刘志兵、株洲海雁建筑公司签订的《连带保证担保合同》均系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。被告株洲海雁建筑公司提出原告套取金融机构资金向被告发放贷款，借款合同无效的意见，因没有证据予以证实，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告火炬资产公司按照合同的约定向被告松西子农庄履行了发放借款的义务，被告松西子农庄未按照合同的约定履行偿还借款的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。原告火炬资产公司要求被告松西子农庄偿还借款本金及逾期利息按年利率20%自2016年8月15日计算至全部清偿之日止，罚息按逾期贷款金额年利率4%自2016年10月15日计算至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因在诉讼过程中，2017年12月27日被告株洲海雁建筑公司已代被告松西子农庄偿还原告借款本金300万元，故被告松西子农庄尚欠借款本金为200万元。被告刘志兵已代被告松西子农庄偿还利息至2016年8月14日，故被告松西子农庄应自2016年8月15日起按500万元的借款本金支付逾期利息至2017年12月27日，自2017年12月28日起按200万元的借款本金支付逾期利息。
被告刘志兵、株洲海雁建筑公司与原告签订《连带责任保证担保合同》为被告松西子农庄的上述债务承担连带责任担保，担保合同成立，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告要求被告刘志兵共同偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告株洲海雁建筑公司就其担保范围在《补充协议书》中进行了明确约定，是双方真实意思表示，故被告株洲海雁建筑公司的担保范围为450万元借款本金，其已代为偿还了借款本金300万元，还应对150万元的借款本金承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担了保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向债务人进行追偿。故被告刘志兵、株洲海雁建筑公司在代为清偿后，有权向被告松西子农庄进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲县松西子开心农庄有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲高新火炬资产管理有限公司偿还借款本金200万元；
二、被告株洲县松西子开心农庄有限公司在本判决生效之日起十日内以借款本金500万元为基数按年利率20%的标准向原告株洲高新火炬资产管理有限公司支付自2016年8月15日至2016年10月14日的逾期利息共计16.6667万元，按年利率24%的标准支付从2016年10月15日至2017年12月27日的逾期利息及罚息共计144万元；以200万元为基数按年利率24%的标准支付自2017年12月28日至本金清偿之日止的逾期利息及罚息；
三、被告刘志兵在第一、二项判决确定的应付款范围内向原告株洲高新火炬资产管理有限公司承担连带清偿责任；
四、被告株洲市海雁建筑工程有限责任公司在借款本金150万元的应付款范围内向原告株洲高新火炬资产管理有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告株洲高新火炬资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52731元，由被告株洲县松西子开心农庄有限公司、刘志兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文姝婷
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邹梓薇
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。