湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初754号
原告巩义市晨光冶金实业有限公司，住所地巩义市孝义街道办石灰务村。
法定代表人符永钦，该公司董事长。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被告湖北香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路。
法定代表人邓全洲，该公司总经理。
被告湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
负责人邓全洲，该公司总经理。
二被告共同委托代理人彭春来，该公司职工。
二被告共同委托代理人黄勇，该公司职工。
原告巩义市晨光冶金实业有限公司（以下简称“晨光冶金公司”）诉被告湖北香溪化工有限公司（以下简称“香溪化工”）、湖北香溪化工有限公司宜都分公司（以下简称“香溪化工宜都分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张西武，二被告委托代理人彭春来、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光冶金公司诉称，2014年4月18日，原告与被告香溪化工宜都分公司签订电极糊买卖合同，原告向被告香溪化工宜都分公司供货价值628，114元的电极糊，并垫付运费53，230元，被告香溪化工宜都分公司收货后，向原告付款100，000元，余款581，344元至今未付。被告香溪化工宜都分公司系被告香溪化工设立的分公司，故被告香溪化工应当对原告的货款承担还款义务。经原告多次催要，被告始终以资金困难为由推诿不付，现被告已构成违约，除应支付货款外，还应支付合同金额30%的违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告欠款581，344元；2、二被告支付原告违约金174，403.2元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告晨光冶金公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、被告香溪化工宜都分公司的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息各一份，被告香溪化工的社会信用登记信息一份，证明二被告的身份情况，被告香溪化工宜都分公司系被告香溪化工开办的分支机构，被告香溪化工应对宜都分公司的债务承担清偿责任；
3、原告与被告香溪化工宜都分公司签订的《电极糊买卖合同（标准）》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同第9条约定货到付款，每月结算一次，实行二票制；第11条约定任何一方违约，需向守约方支付合同金额30%的违约金；
4、原告为被告开具的增值税专用发票3张，金额合计670，936.5元；
5、2014年4月，被告出具的《原材料检验报告单》五张；
6、原告作出的《明细分类账》一份。
证据4、5、6证明原、被告履行买卖合同的供货及付款情况，经结算，被告共欠原告货款581，344元。
被告香溪化工、香溪化工宜都分公司辩称，原、被告签订的买卖合同有效期至2014年12月31日，而原告的诉状及证明材料表明其于2015年4月仍在向被告供货，对此，被告香溪化工宜都分公司不予认可；原告诉称要求支付违约金17万余元，高于法律规定和合同约定，被告无法接受，请求法庭根据案件事实本身依法判决。
被告香溪化工、香溪化工宜都分公司向本院提交以下证据：
2014年4月18日，原、被告签订的《电极糊买卖合同》一份，证明合同有效期至2014年12月31日。
对原告提交的证据，被告香溪化工、香溪化工宜都分公司质证后认为，对证据1、2无异议；证据3，对其真实性无异议，但证明目的有异议，30%的违约金过高，违约金应当为补偿性违约，不能具有惩罚性；证据4、5，对其真实性无异议，但税票的金额不能证明货款的金额，原材料检验单上的盖章是被告香溪化工的检验专用章，不能作为原告向被告香溪化工宜都分公司供货的证据，不能达到原告的证明目的；证据6是原告公司自行制作的，不予认可。对被告提交的证据，原告质证后认为对证据的真实性无异议，虽然该合同有效期是2014年12月31日，但对具体的供货数量，双方没有约定，2015年4月24日，原告又给被告香溪化工宜都分公司供货122，808.50元，原告给被告开具了相应的增值税发票，按照双方的买卖合同，增值税发票是结算凭证，被告也已经将增值税发票用于抵扣，故该笔货款被告应当支付。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2，被告不持异议，该二组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据3，原告对其真实性未提出异议，该证据可以证实原、被告之间的买卖合同关系，本院予以采信；证据4，原告认可其真实性，可以证实原告供货的数量、货款及运费金额，本院予以采信；证据5，系原告出具的电极糊检验报告单，检验单上加盖有被告香溪化工的检验专用章，二被告未对印章的真实性提出异议，可以作为原告供货的依据，本院予以采信；证据6，系原告单方作出，被告不认可，本院不予采信。被告香溪化工宜都分公司提交的证据与原告提交的证据3相同，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月18日，被告香溪化工宜都分公司与原告晨光冶金公司签订《电极糊买卖合同（标准）》一份，约定：被告香溪化工宜都分公司向原告购买电极糊，交货方式为卖方送货至指定仓库或枝城站；货物数量及交货日期以买方订单为准；货到付款，每月结算一次汇票或电汇两票制（按250元／吨开具公路运输发票，其余部分开具17%税率增值税发票入账）；任何一方违反本合同项下的约定，向守约方支付本合同金额的30%作为违约金；买卖双方发生争议、协商解决，协商不成，向买方所在地人民法院起诉；合同自双方签字盖章起生效，有效期至2014年12月31日。合同签订后，2014年4月20日、4月24日、4月25日、4月26日、4月27日，原告向被告香溪化工宜都分公司累计供货205.34吨，检验合格171.29吨，含运费总货款为548，128元，2014年7月11日，原告向被告香溪化工宜都分公司开具增值税发票二张。2015年4月，原告再次向被告香溪化工宜都分公司供货41.63吨，货款共计122，808.50元，2015年4月24日，原告向被告香溪化工宜都分公司开具增值税发票一张。
另查明，被告香溪化工宜都分公司系被告香溪化工设立的分支机构，没有独立的法人资格。截止原告起诉时止，被告香溪化工宜都分公司向原告支付货款100，000元，余款至今未付。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原告与被告香溪化工宜都分公司2014年4月18日签订的书面电极糊买卖合同是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该合同约定有效期至2014年12月31日，合同有效期内，原告向被告香溪化工宜都分公司供货171.29吨，货款及运费共计548，128元，被告应在合同约定期限内付款。2014年12月31日后，双方的电极糊买卖合同失效，原告于2015年4月再次向被告香溪化工宜都分公司供货41.63吨，货款122，808.50元，被告香溪化工宜都分公司未拒绝接收货物，并认可了原告提供的增值税发票，双方实质上形成了新的口头买卖合同关系，被告亦应支付相应货款。现被告香溪化工宜都分公司未按期支付货款，已构成违约。原、被告之间订立的书面买卖合同约定了违约条款，按约定被告香溪化工宜都分公司应向原告支付书面合同总金额的30%作为违约金，即548，128元×30%=164，438.40元，考虑被告香溪化工宜都分公司已付款100，000元，违约金本院酌定按被告欠付货款的30%计算，即（548，128元-100，000元）×30%=134，438.40元。对口头买卖合同的运费及违约金，原告未举证证明双方订立的口头买卖合同约定了违约条款及运费金额，故本院不予支持。被告香溪化工宜都分公司系被告香溪化工下设分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告香溪化工承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北香溪化工有限公司支付原告巩义市晨光冶金实业有限公司货款人民币570，936.50元，违约金人民币134，438.40元，合计705，374.90元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告巩义市晨光冶金实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，358元，因适用简易程序审理，减半收取5，679元，由被告湖北香溪化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月七日
书记员 邬海凤