广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4468号
原告：余文峰，男，1985年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李俊华，男，1985年7月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告余文峰诉被告李俊华民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告余文峰到庭参加诉讼，被告李俊华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文峰起诉认为：余文峰与李俊华是同学关系。自2012年至2014年5月，李俊华多次向余文峰借款作资金周转之用，借款以部分转账和部分现金形式交付，共计110000元。期间李俊华曾出具多份借条。2014年5月5日，李俊华将此前借款汇总重新出具给余文峰一份借条，总金额为110000元，并承诺在2014年8月5日归还欠款。借款期满后，余文峰多次要求李俊华归还借款，但李俊华借故一拖再拖。据此，请求判令：1.李俊华向余文峰偿付借款110000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月5日起计至款项还清之日止）；2.李俊华承担本案诉讼费用。
原告余文峰提供的证据有：1.余文峰身份证一份，证明余文峰的原告主体资格；2.2014年1月1日的《借据》、2014年4月5日的《借据》、2014年5月5日的《借据》、工商银行流水明细表、工商银行自助终端凭条各一份，证明李俊华向余文峰借款的事实；3.短信记录一份、录音光盘一张、录音情况说明一份，证明李俊华父亲李宁伟确认欠款的事实。
被告李俊华没有答辩和举证。
经审理查明：2012年12月23日，李俊华向余文峰提出借款10000元，余文峰扣除利息600元后通过名下工商银行账户62×××89向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付9400元。2013年1月30日，李俊华向余文峰提出借款50000元，余文峰扣除利息2500元后通过其名下工商银行账户62×××89和黎文刚名下工商银行卡62×××34分别向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付10500元和37000元，合共47500元。2013年7月2日，李俊华向余文峰提出借款10000元，余文峰通过名下工商银行账户62×××89向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付10000元。2013年12月11日，李俊华向余文峰提出借款10000元，余文峰扣除利息200元后通过名下工商银行账户62×××89向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付9800元。2013年12月24日，李俊华向余文峰提出借款10000元，余文峰扣除利息3900元后通过名下工商银行账户62×××89向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付6100元。上述转账款项合共82800元。
2014年1月1日，余文峰与李俊华双方签订一份《借据》，主要载明李俊华向余文峰借款90000元，定于2014年2月5日前全部归还，李俊华必须于每月5日前以银行转账或现金形式支付当月利息5000元给余文峰等内容。
2014年4月5日，李俊华又向余文峰提出借款10000元，余文峰交付现金10000元给李俊华，李俊华出具一份《借据》，主要载明李俊华欠余文峰借款10000元，于2014年7月5日前还清等内容。
2014年5月5日，经对之前的借款本息结算汇总后，李俊华给余文峰出具一份《借据》，主要载明李俊华向余文峰借款110000元，借款期三个月，由2014年5月5日至2014年8月5日等内容。
借款期限届满后，李俊华没有偿付借款本息，余文峰遂于2016年8月3日提起本案诉讼。
本案审理期间，本院依法对黎文刚进行询问，黎文刚陈述其名下工商银行卡62×××34一直借给余文峰使用，其与李俊华并无经济往来，2013年1月30日上述银行卡向李俊华名下工商银行账户95×××79转账支付37000元，是属于余文峰借款给李俊华。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李俊华六次向余文峰借款，双方存在借贷关系，有余文峰举证的《借据》、工商银行流水明细表、工商银行自助终端凭条等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，李俊华对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。
关于余文峰最初出借本金数额问题。余文峰在双方达成借款六次共计100000元的合意后，在交付借款时扣除了利息共7200元，实际交付92800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定余文峰最初出借的实际本金数额为92800元。
关于2014年5月5日《借据》所记载的借款金额110000元能否作为后期借款本金问题。上述《借据》所记载的借款金额110000元，余文峰主张为借款本金100000元及截止2014年5月5日利息10000元之和。本院审查认为，余文峰实际出借本金92800元，该本金分六次出借，每笔借款按年利率24%从实际出借时间起计，至2014年5月5日止利息共21478.03元（其中2012年12月23日借款9400元的利息为3120.80元、2013年1月30日借款47500元的利息为14566.67元、2013年7月2日借款10000元的利息为2046.67元、2013年12月11日借款9800元的利息为974.33元、2013年12月24日借款6100元的利息为569.56元、2014年4月5日借款10000元的利息为200元），上述本息合共114278.03元。由于2014年5月5日《借据》所记载的借款金额110000元并未超过上述最初借款本金92800元与以借款本金92800元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，因此，本院确认该110000元为后期借款本金。
涉案借款110000元的还款期限于2014年8月5日届满，李俊华未按约定的期限还清借款给余文峰，显属违约，应承担违约责任，余文峰请求李俊华偿还110000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，由于2014年5月5日借款本息汇总后所立的《借据》只是约定了借款期限而没有约定支付利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期内视为不支付利息，逾期利息可参照年利率6%计算，李俊华应以110000元为本金按年利率6%从2014年8月5日起至还款之日止计付利息给余文峰。至于余文峰请求借款利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
李俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李俊华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文峰偿付借款110000元及其利息（按年利率6%从2014年8月5日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告余文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元减半收取1751.50元，由原告余文峰负担50元，被告李俊华负担1701.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年十一月三日
书记员 何宝燕
第7页共7页