四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初573号
原告：绵阳中信融资担保有限公司，住所地绵阳市游仙区东津路65号5-8号。
法定代表人：曹平，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告：谢永洪，男，生于1976年3月25日，汉族。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：王静，女，生于1978年11月20日，汉族。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：张显良，男，汉族，生于1963年5月3日。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告绵阳中信融资担保有限公司诉被告谢永洪、王静、张显良追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳中信融资担保有限公司之委托诉讼代理人杜伟，被告谢永洪的委托代理人林钢，被告王静、张显良的共同委托代理人于树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳中信融资担保有限公司提出诉讼请求：1.判令被告谢永洪偿还原告为其向绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社承担担保责任代为偿还借款本息836704.00元，被告王静、张显良承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告谢永洪于2014年1月15日与绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社（以下简称“东津分社”）签订了《个人借款合同》，在东津分社借款80万元，期限一年；原告为该笔借款向东津分社提供连带责任保证担保；被告王静、张显良为被告谢永洪的上述借款项原告提供保证反担保。借款到期后，被告谢永洪未按合同偿还借款，东津分社要求原告代偿上述借款本金及利息，2015年2月5日，原告代被告谢永洪向东津分社偿还借款本金及利息836704元，代偿后，原告向被告追偿上述款项未果。
被告谢永洪辩称：对贷款事实认可，但对原告诉状上所列的本金及利息有异议，当时以被告名义在信用社贷款80万元以后，原告从中扣除了保证金16万元，手续费2.88万元，第一被告实际得到的贷款本金应该将这两笔款予以扣除；贷款期限内，担保人以其自有的汽车委托原告变卖，所得款项6.5万元应在本案中予以扣除，第一被告应当承担的贷款本金为54.62万元；原告所主张的利息中，包含了16万元的保证金所产生的利息，16万元所对应的资金利息不应当由第一被告承担；原告在代被告偿还贷款后，再次以第一被告就还款重新达成了协议，以第一被告的林地抵偿本金和利息，但没有约定逾期利息，第一被告不应当支付原告所请求的以银行贷款利率3倍所计算的资金利息。
被告王静辩称：请求法院驳回原告对我方的诉请，担保属实，在2014年9月22日作为本案原、被告达成了协议，由本案第一被告用林权和答辩人所有的车进行变卖，第二被告将车辆提供给了原告，原告也进行了变卖，第二被告已经履行了协议，将不再承担责任。
被告张显良辩称：请求法院驳回原告对我方的诉请。理由与第二被告的一致，已按约定向信用社结清了三个月的利息。原告与第一被告达成新的协议，第三被告没有作为担保人，所以不应当履行担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告（乙方）与被告谢永洪（甲方）签订了《委托担保合同》，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的《借款合同》（借款本金人民币捌拾万元，期限12个月），委托担保期间：从本合同生效之日起至担保范围内全部债务清偿完毕之日为止。若发生代偿，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率的三倍计算执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。甲、乙任何一方违约，应按上述合同贷款金额的20%向对方支付违约金。
同日，原告（甲方）与被告谢永洪（乙方）、被告王静（丙方）、张显良（丁方）签订《反担保合同》，约定：乙方主债务：人民币80万元，期限自2014年1月15日至2015年1月14日。乙方（抵押人）同意用旺府林证字（2012）第*******号，坐落于旺苍县水磨向代弓村八社，面积2091.0亩；川BDA***红色逍客越野车一辆。丙方（抵押人）同意用其全部合法资产，丁方（抵押人）同意用全部合法资产，作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带清偿责任。合同的末尾有原告及法定代表人的印章，三被告的签名、捺印。
2014年01月15日，绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社向被告谢永洪发放贷款800000元，执行月利率为9.3‰。
2014年4月4日，原告向被告谢永洪账户存款23000元�原告陈述该笔款是给被告让其支付利息的，被告谢永洪对此无异议。
2015年2月5日，原告代被告谢永洪向四川省农村信用社偿还贷款836704元，其中本金800000元，利息36704元。
庭审中，被告谢永洪举出了四川省农村信用社存款凭证，拟证明向被告谢永洪于2014年1月15日向原告缴纳担保费188000元，其中28000元是手续费；原告质证认为对该证据真实性、合法性予以认可，担保费28000元，是公司的业务来源，应当收取的费用，160000元的保证金可以从本案的诉讼请求中予以扣除。
庭审中，被告王静陈述根据原、被告于2014年9月22日达成口头协议，被告王静的车辆委托原告变卖65000元，原告认为该款应先扣除其于2014年4月4日向被告支付的23000元。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、�定代表人身份证明书、身份证明、结婚证、委托担保合同、反担保合同、承诺、催收通知书、存单、进账单、还款凭证、代偿证明书、业务凭证存款单、农村信用社存款凭证、林权证、信用社还款单据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告谢永洪签订的《委托担保合同》，其内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。绵阳市游仙区农村信用合作联社东津分社向被告谢永洪发放贷款800000元，被告谢永洪未按时偿还贷款，原告依《委托担保合同》约定代被告谢永洪履行债务后，有权要求被告谢永洪偿还。原告与被告谢永洪、被告王静、被告张显良签订的《反担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故被告王静、被告张显良应对原告承担连带责任。
关于追偿金额，被告谢永洪于2014年1月15日领取贷款后，向原告支付了188000元，其中28000元为手续费，160000元应在本金中予以抵扣，即追偿的本金应为640000元，2014年9月22日，被告王静委托原告变卖的车子的车款65000元，因此时借款尚未到期，故应抵扣本金，品迭原告向被告谢永洪支付的23000后，借款本金应为598000元，原告代被告谢永洪代偿的借款本息应为634704元[598000元+36704元]。
关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2015年2月5日起的利息，而《委托担保合同》约定“乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率的三倍计算执行）”，故利息应从2015年2月6日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的三倍计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、被告谢永洪于本判决生效后十日内向原告绵阳中信融资担保有限公司支付代偿的借款本息634704元及利息，利息计算方法：从2015年2月6日始按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王静、张�良对本判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳中信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费6085元，征收保全费4720元，由原告绵阳中信融资担保有限公司自行承担3000元，由被告谢永洪承担7805元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇�六年十月十八日
书记员 周小芳
崔月