wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）南民初字第13号原告：段文柱，男，1967年8月23日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县公郎镇。被告：南贵有，男，1974年10月27日生，云南省南涧县人，住南涧县公郎镇。被告：南贵红，男，1964年5月8日生，云南省南涧县人，住南涧县公郎镇。被告：南国良，男，1984年8月12日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县公郎镇。原告段文柱诉被告南贵有、南贵红和南国良健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告段文柱到庭参加诉讼，被告南贵有、南贵红中途到庭参加诉讼，被告南国良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月3日中午14时许，原告欲到自家山林，来到垮土山山林时，发现被告等人正在拿原告堆放的石头。原告对其劝说不要拿，但对方不听，反而被三被告拳脚相加的殴打致伤。后原告被送到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，支付医疗费1200.00元。三被告非法损害原告的身体健康，并造成原告医疗、误工等损失，为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿：医疗费1200.00元、误工费5100.00元（150.00元/天×34天）、护理费600.00元（150.00元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、营养费200.00元（50.00元/天×4天）和车旅费500.00元，合计8000.00元。三被告未到庭应诉，也未提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。第二组，南涧县医院书证，1.住出院证明原件1份；2.医疗住院收费票据原件1张；3.门诊收费票据原件1张；4.诊断证明原件1份；5.住院费用清单原件1份；6.心电图原件1份。用以证明原告伤情、治疗情况、用药情况及费用支出情况。第三组，1.青年旅社收款收据原件1张；2.收条原件1张。用以证明原告支出车旅费情况。本院依法出示依据原告申请向南涧县公安局公郎派出所调取的证据：1.南贵有的询问笔录1份；2.南贵红的询问笔录1份；3.南国良的询问笔录1份；4、段文柱的询问笔录1份；5.徐应昌的询问笔录1份；6.南贵才的询问笔录1份；7.南涧县公安局治安案件调解笔录1份。经质证，三被告未对上述证据发表质证意见。原告对本院依法调取的证据认为，己方陈述无异议；其他证据内容不真实。本院经综合审查，对上述证据作如下认证：原告第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第二组1号证据对医嘱中钢笔添加的内容不予确认，1号证据其他部分及2至6号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联予以确认；第三组证据不具备合法性，不予确认。本院依法调取的证据，与本案有关联且能相互印证的部分予以确认，与本案无关联的不予确认。根据以上确认证据和各方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月3日中午，在沙乐村委会顿德旧村干沟平掌公路上，原告以三被告等人拿其堆放的石头为由，对正在运石头的三被告等人进行叫骂，为此，双方产生口角。在争吵过程中，被告南贵红欲抢下原告带着的镰刀与其拉扯，被告南国良将原告摔倒在地。后经帮被告南贵红做活的亲友劝解，原告先离开了现场。原告于当天到南涧县医院住院治疗，诊断为胸部及下肢软组织伤，于2016年9月7日出院，支付医疗费1166.81元。后经南涧县公安局公郎派出所调解未果，原告遂提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告南贵红、南国良在双方争吵过程中致使原告身体受伤，依法应当共同承担主要的民事赔偿责任。事因双方未能正确处理财产纠纷引发，且原告对被告言语辱骂有过错，可依法减轻被告的赔偿责任，根据本案实际，减轻30%为宜。原告关于被告南贵有的赔偿请求，缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和云南省高级人民法院、云南省公安厅《2016年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云公交〔2016〕89号文件）的相关规定，结合在案确认的证据和本案实际作如下认定：医疗费1166.81元、误工费375.12元（93.78元/天×4天）、护理费375.12元（93.78元/天×4天）、住院伙食补助费400.00元（100.00元/天×4天）、交通费200.00元，合计2517.05元。因此，对原告的赔偿请求依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共国侵权责任法》第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告南贵红、南国良共同赔偿原告段文柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费合计人民币1761.94元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告段文柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告段文柱负担12.00元（已交纳），被告南贵红、南国良共同负担13.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 刘 建 国二〇一七年二月二十一日书记员 欧阳海花
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第890号
原告：邱忠庆。
委托代理人：徐红波。
被告：日照正慧国际船舶管理有限公司。
法定代表人：苏妍。
委托代理人：马彦飞。
原告邱忠庆为与被告日照正慧国际船舶管理有限公司（以下简称正慧公司）船员劳务合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，并转为适用普通程序审理本案。本院于2015年3月9日公开开庭审理了本案，原告邱忠庆的委托代理人徐红波、被告正慧公司的委托代理人马彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠庆起诉称：2013年7月13日至同年12月2日期间，被告正慧公司雇佣原告看管“新源3”轮，从事大管轮工作，双方约定月薪为28000元／月，管船费共计131600元。被告至今未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告管船费131600元，并承担本案诉讼费。
被告正慧公司对其雇佣原告看管“新源3”轮及管船时间无异议，但认为双方口头约定管船费标准为8000元／月，请求法院依法判决。
原告邱忠庆为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、情况说明，证明被告雇佣原告看管涉案船舶；
证据2、手机短信往来和身份信息查询，证明原告向被告催讨管船费；
证据3、船员管船费用清单，证明原告主张管船费用的合理性。
被告正慧公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为情况说明的出具方上海兆新船务有限公司并非涉案合同当事人，不清楚原、被告对管船费标准的约定，且证人应出庭接受质询，对其不予认可；对原告提供证据2中的身份信息查询，被告无异议，但认为手机短信内容无法核实；对原告提供的证据3，被告认为系复印件，对真实性不予认可，不能证明上述款项已由被告领取。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2虽系打印件，但能与被告自认拖欠原告工资相印证，故对上述证据的表面真实性予以认定，并确认被告雇佣原告看管涉案船舶。原告提供的证据3系复印件，原告未提供其他证据相印证，被告亦不予认可，故对其不予认定。对于原告管船费标准，双方各执一词。原告主张其在“新源3”轮正常营运期间担任大管轮，工资为21000元／月，被告口头承诺管船费不�于该标准；被告自认当初双方口头约定仅为8000元／月，但双方均未提供有效证据予以证明；鉴于双方未签订书面合同，亦未对管船费标准进行书面约定或事后追认，本院综合考虑“新源3”轮实际看管人数、各自职务、类似船员在舟山当地工资标准以及被告作为船舶看管方承担风险和享受合理利润等因素，最终确认原告看管涉案船舶的合理管船费为12000元／月，结合原告管船时间，认定管船费为56127元。
本院根据上述证据认定和庭审情况，认定事实如下：2013年7月13日至同年12月2日期间，被告正慧公司雇佣原告邱忠庆看管“新源3”轮，被告拖欠管船费56127元未付，故原告诉至本院，
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。被告雇佣原告看管“新源3”轮，原告依约提供劳务后，有权要求被告支付管船费。原、被告对其各自主张的管船费标准，均未提供有效证据予以证明，故对其均不予采信，最终原告应得管船费以本院综合认定的合理金额为准。综上，原告要求被告支付管船费的部分诉请，证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告日照正慧国际船舶管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邱忠庆支付管船费56127元；
二、驳回原告邱忠庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元，由原告邱忠庆负担1680元，被告日照正慧国际船舶管理有限公司负担1250元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2930元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 张建生
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 张志君
二〇一五年三月十日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1193号
原告：张某，女。
被告：曾某，男。
本院在审理原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某承担。
审判员 曹永清
二〇一六年十月十日
书记员 彭亚伦
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐振洪，全兴高速发展有限公司干部。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月26日被全州县公安局取保候审。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人唐振洪犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人唐振洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控，2012年12月30日16时40分许，被告人唐振洪醉酒后驾驶桂C×××××小型轿车由兴安县往全州县方向行驶，当车行驶至泉南高速凤凰收费站（G72—1022KM）处时，与在快车道由邓某驾驶的CJGXXX小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日17时03分许，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队民警接到报案后赶赴现场，被告人唐振洪在现场等候民警处置，后办案民警依法对被告人唐振洪进行讯问，被告人唐振洪如实供述了上述犯罪事实。经公安交通警察部门认定，被告人唐振洪负本次事故的全部责任。后经检测，被告人唐振洪的血液酒精浓度为114.99mg／dl。
上述事实，被告人唐振洪在开庭审理过程中无异议。并有被告人唐振洪的户籍证明；证人唐某乙、邓某的证言；归案经过；道路交通事故认定书；血液酒精浓度检测报告单；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐振洪违反《道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，对其应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐振洪肇事后在现场等候处理，在接受办案民警讯问时如实供述自己的罪行，是自首，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐振洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一三年十月十五日
书记员 黄清红
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执531号
被执行人：娄善长。
被执行人娄善长危险驾驶罪罚金一案，五莲县人民法院做出的（2016）鲁1121刑初219号刑事判决书已发生效力，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的为10000元。
本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人娄善长无银行存款、车辆等其他可供执行财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月十四日
书记员 丁兆金
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1732号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋刚，该××行行长。
被执行人：肖凤云，女，1972年7月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区三义街2-9号1-10-1。
身份证号码：132624197207216025
被执行人：郑海廷，男，1970年8月3日出生，满族，住址沈阳市东陵区三义街2-9号1-10-1。
身份证号码：132624197008036013
被执行人：徐凤英，女，1976年5月4日出生，汉族，住址辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂东组167号。
身份证号码：21142219760504464X
被执行人：肖凤军，男，1975年2月25日出生，汉族，住址辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂东组167号。
身份证号码：211422197502254636
被执行人：秦宝云，男，1979年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区杨士乡上沙村2组56。
身份证号码：232328197903094917
被执行人：刘微微。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人肖凤云、郑海廷、徐凤英、肖凤军、秦宝云、刘微微金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1732号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1732号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋刚，该××行行长。被执行人：肖凤云，女，1972年7月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区三义街2-9号1-10-1。身份证号码：132624197207216025被执行人：郑海廷，男，1970年8月3日出生，满族，住址沈阳市东陵区三义街2-9号1-10-1。身份证号码：132624197008036013被执行人：徐凤英，女，1976年5月4日出生，汉族，住址辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂东组167号。身份证号码：21142219760504464X被执行人：肖凤军，男，1975年2月25日出生，汉族，住址辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂东组167号。身份证号码：211422197502254636被执行人：秦宝云，男，1979年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区杨士乡上沙村2组56。身份证号码：232328197903094917被执行人：刘微微。身份证号码：××本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人肖凤云、郑海廷、徐凤英、肖凤军、秦宝云、刘微微金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1732号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  李愿军二〇一七年三月二十四日书记员  周家宁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执384号
申请执行人：侯荣华，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：林其俊，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：黄秀珍，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在执行申请执行人侯荣华与被执行人林其俊、黄秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款34万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓霞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初274号
原告：侯立国，男，汉族。
被告：胥兆娥，女，汉族。
本院在审理的原告侯立国诉被告胥兆娥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告侯立国自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯立国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告侯立国负担。
审判员 陈新利
二〇一七年四月六日
书记员 李 瑞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1758号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人贺金花，女，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人贺金花行政征收一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285行审51号行政裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。2017年8月14日申请执行人向本院提交申请，申请撤销该案执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁0285执1758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐三军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵弘超
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初763号
原告：潘斗友，男，1964年4月23日生，汉族，住商城县。
被告：熊安晖，男，1972年10月26日生，汉族，住商城县。
原告潘斗友与被告熊安晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年4月6日，原告潘斗友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘斗友撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告潘斗友负担。
审判员 王先杰
二〇一七年四月六日
书记员 李继辉
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民特10号
申请人：郑玉平，女，1963年6月16日出生，汉族，住曲沃县。
申请人郑玉平申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑玉平称：2009年5月，被申请人李红在李建伟经营的饭店打工，2009年6月12日被申请人在打工期间失踪，申请人得知后向曲沃县公安局报案，但仍未找到被申请人，其下落不明已满7年。
经审理查明，2017年2月15日，被宣告死亡人李红重新出现。
本院认为，被宣告死亡人李红重新出现，被申请人郑玉平申请宣告公民死亡的申请无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
驳回申请人郑玉平的申请。
本判决为终审判决。
审判员 巨燕亭
二〇一七年十月十七日
书记员 张倩倩
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2191号
申请执行人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
被执行人：武火云，男，1961年11月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：许正智，男，1964年10月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2017年9月27日立案受理申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人武火云、许正智借款合同纠纷一案，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪 晟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初544号
原告王某1，女，汉族，1968年2月5日出生，住高碑店市。
被告王某2，男，汉族，1969年1月23日出生，住高碑店市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年四月十八日
书记员 孙妙笛
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2601号
原告:黄銮，男,1962年10月6日出生，汉族，系大连市友谊医院医生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁星海律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连中山区。
负责人：郭元析，系该分行行长。
委托人诉讼代理人：翟志亮，男，系该分行员工，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：秦洪树，男，系该分行员工，住大连市甘井子区。
原告黄銮与被告中国建设银行股份有限公司大连市分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄銮的委托诉讼代理人孙晓宇、被告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人翟志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还扣划的44，844.06元并支付自扣划之日起至归还之日止的利息（暂计算至2016年3月22日的利息为64.5元）。
事实和理由：原告在被告处开具账户，账户号：XXX，2016年2月22日被告强行从我账户上扣划44，844.06元，要求返还，并支付至扣划之日起至归还日止，按中国人民银行一年期存款利率的利息损失64.5元（计算至2016年3月22日30天为44，844.06*1.75%/365天*30天=64.5元）。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告中国建设银行股份有限公司大连市分行辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉款项系被告通过扣划原告该账户款项偿还原告信用卡欠款产生的，原告主张返还于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2008年5月15日，原告黄銮签署中国建设银行《龙卡信用卡申请表》，申请额度为5万元，境内消费使用密码，审批后的主卡信用额度为3万元，卡号XXX；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起即收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；合同还约定：甲方不得将龙卡信用卡转让、出租他人，在互联网上使用时应保证安全，防止信息泄露，否则，由此产生的一切后果由甲方承担。甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
2.原告黄銮在中国�设银行大连三八广场支行开立个人活期储蓄存款账户，账号XXX；2016年2月22日被告从该账户中扣划44，844.06元，存入信用卡存放清算款项户。
3.2010年4月28日，大连市公安局中山分局出具立案决定书，决定对李岩涉嫌信用卡诈骗案立案侦查；2015年11月10日，大连市公安局中山分局出具起诉意见书称，2008年至2009年间，犯罪嫌疑人李岩冒用黄銮建设银行等8家银行信用卡累计透支本金168，789.9元，其中建设银行信用卡XXX，2008年6月2日至2009年3月20日累计透支37笔，合计金额74144.5元；2008年7月28日至2009年3月20日累计还款10笔，合计金额48900元，透支本金25244.5元；利息、滞纳金、其他费用合计12504.74元，本息及费用合计37749.24元。2016年12月27日，大连市中山区人民法院做出（2016）辽0202刑初299号刑事判决书，认定李岩信用卡诈骗罪成立,判处有期徒刑五年六个�，并处罚金人民币十万元；案涉赃款共计二十万一千一百八十九元九角依法继续追缴。
4.从被告提供的黄銮卡号为XXX的建设银行信用卡明细看，截止2016年7月13日，黄銮共拖欠信用卡本金、利息及其他费用共计50343.65元，截止2016年2月10日，黄銮共拖欠利息75165.41（77704.14-186.91-847.4-610.7-191.05-702.67），共还款51478.85元（104289.8-44844.06-4290.18-3676.71），故截止2016年2月10日，黄銮累计拖欠本金、利息及其他费用共计100，615.9（75165.41+2667.84+117+13400+60744.5-51478.85）。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否有权从黄銮的储蓄账户中扣划款项用于偿还信用卡欠款；被告对该笔信用卡欠款应向案外人李岩追偿还是向被告黄銮追偿。黄銮填写的建设银行龙卡信用卡申请表，系其真实意思表示。黄銮在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。信用卡领用协议中约定：甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。截止2016年2月10日，黄銮信用卡欠款合计100，615.9元，被告于2016年2月22日扣划黄銮储蓄账户中的44844.06元符合合同约定，亦不违反法律规定，原告主张返还于法无据。原告称信用卡系案外人李岩盗刷，被告应向李岩追偿欠款，本院认为，相比较原告而言，被告对信用卡欠款的形成不存在任何过错，原告信用卡的盗刷并非因被告系统故障等原因导致。而原告却存在信用卡保管不善、密码泄露等过�，根据合同相对性原则及信用卡领用合约约定，被告扣划原告储蓄卡款项用于偿还信用卡欠款的行为并无不妥。现李岩在本院刑事判决书生效后提出上诉，上诉案件正在审理之中，原告应就其损失向案外人李岩主张权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告称被告扣划的金额存疑一节，因被告提供信用卡消费明细予以佐证，原告未提出相反证据予以反驳，故本院以被告提供的消费明细为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄銮的诉讼请求。
案件受理费920元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初836号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人植某某，男，1991年3月28日出生，汉族，小学文化，住广东省广宁县，2017年6月23日因本案被刑事拘留，同月26日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]793号起诉书指控被告人植某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人植某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日1时许，被告人植某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号码为粤Ｈ×××××小汽车，行驶至佛山市禅城区魁奇西路华艺装饰城路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场查获，随后民警将被告人植某某带至佛山市中医院提取血样样本。经鉴定，被告人植某某的血液样本中检出乙醇成分含量为105.1mg/100ml。
上述事实，被告人植某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人植某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人植某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人植某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人植某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人植某某认罪态度好，确有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人植某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年七月十九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保105号
申请人：杜召强，男，1986年3月21日出生，住永年区。
申请人：吴改的，女，1944年2月17日出生，住址同上。
被申请人：曹学强，男，1982年6月17日出生，住永年区。
被申请人：沈志辉，男，住邢台市桥东区。
申请人杜召强等与被申请人曹学强等交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹学强驾驶的所有人为沈志辉的冀Ｅ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｅ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年四月二十日
代印
书记员 夏 燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1352号
原告：卢某某，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省内江市。
被告：丁某某，男，40岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告卢某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告卢某某于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某负担。
审判员 高建宁
二〇一七年五月九日
书记员 马彩琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4728号
原告：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司。
被告：李年。
本院在审理原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司与被告李年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司提出申请，自愿撤回对被告李年的起诉，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市锦润物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙小燕
二〇一六年十一月四日
书记员 仰 华
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初49号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周文龙，男，1992年5月7日出生于福建省南平市政和县，汉族，初中肄业，无业，家住福建省南平市政和县；因犯盗窃罪，2013年被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，2014年被浙江省余姚市人�法院判处拘役四个月；2014年被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，2014年10月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年8月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人周文龙盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人周文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月中下旬的一天，被告人周文龙至信州区中航城10栋1701室，以破窗入户的方式进入该室内，将室内的欧米茄手表一块、仿欧米茄手表一块、黄金项链和吊坠、钻石手链和吊坠等金器首饰若干盗走，后分两次以共计10,000余元的价格出售给陈某金银�工回收店。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗金器首饰价值人民币34,261元。
2016年7月4日13时许，被告人周文龙至信州区中航城3栋1单元101室，以破窗入户的方式进入该室内，将主卧床头内的黄金转运珠一串、黄金耳环一对、耳钉一枚盗走，后将所盗金器以1,700元价格出售给程某经营的金器店。
上述事实，被告人周文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周文龙的供述、被害人谭某、黄某的陈述、证人陈某、郑某、程某的证言、价格鉴定意见、常住人口信息、归案情况说明、质量保证、钻石服务卡、购买发票、品质说明书若干、罪犯档案查询结果表、现场勘验、检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物欧米茄手表一块、仿欧米茄手表一块及价值人民币34,261元的黄金首饰若干，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周文龙归案后如实供述自己罪行且当庭认罪，具有依法可以从轻处罚情节。被告人周文龙二次盗窃、入户盗窃、有犯罪前科，还具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年8月24日起至2019年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡金燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保50号
张举英、张伏虎：
张举英与张伏虎诉前财产保全一案中，本院已依法冻结被保全人张伏虎名下中国建设银行天水民主路支行账号6217004310002819137＿156＿1内的存款407700.18元、兰州银行天水分行营业部账号6214968250500437662＿10182012011010000349332内的存款7366.00元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年六月十二日
书记员 汪 荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1335号
罪犯宋国文。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）营刑初字第71号刑事判决，以被告人宋国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金四万元，刑期自2002年12月6日起至2020年12月5日止。2007年7月23日，河北省衡水市中级人民法院作出（2007）衡刑执字第562号刑事裁定，对罪犯宋国文减刑一年十个月；2009年8月4日，河北省衡水市中级人民法院作出（2009）衡刑执字第714号刑事裁定，对罪犯宋国文减刑一年十个月，刑期自2002年12月6日起至2017年4月5日止。
天津市李港监狱于2012年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋国文入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年11月15日，获河北省深州监狱表扬奖励；于2010年6月，获河北省深州监狱表扬奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋国文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国文减刑一年四个月。
刑期自2002年12月6日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5578号
罪犯吴治松，男，1973年1月19日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月12日作出（2012）晋刑初字第713号刑事判决，以被告人吴治松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，责令共同退赔被害人经济损失人民币336元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴治松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴治松已缴纳责令共同退赔经济损失人民币336元。
本院认为，罪犯吴治松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴治松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴治松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴治松减去有期徒刑十个月。本次缴纳的退赔款人民币336元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日起至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执153号
申请执行人范孝忠，职工。
被执行人刘现云，农民。
本院在执行范孝忠与刘现云债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2626号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第515号
原告郝光亮。
被告刘海平。
被告张燕。
二被告委托代理人张振东、曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
原告郝光亮诉被告刘海平、张燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝光亮，被告刘海平及被告刘海平、张燕共同的委托代理人张振东、曾非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同在青州市东高镇经营农资门市部。2012年8月8日，被告刘海平从原告处购买农膜，共计货款67000元，当时被告带的钱不够，为原告出具欠条一张，上面分两次载明欠货款金额分别为17000元、50000元，共计67000元。该欠款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为此请求法院依法判令被告偿还货款67000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘海平、张燕辩称，原告所述与事实不符，原告提供的农膜存在严重问题。当时从原告处购买农膜的时候，原告承诺是北京久旺PO膜，但用到大棚上后出现了质量问题，经过被告与原告多次协商沟通，才知道这批膜是临淄胜炼锡俊塑料厂生产的。原、被告找厂家共同协商，厂家给被告处理了15块农膜，还剩余53块农膜未处理，给农户造成了损失，后经被告补救处理才将事情平息下来。原告同意给农户换膜但是一直未履行，给农户造成了损失，申请对农膜质量进行鉴定并依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，在青州市益都街道办事处经营农资门市部。2012年8月8日，二被告购买原告农膜后没有支付货款，被告刘海平为原告出具欠条两份，分别载明欠原告农膜款17000元、50000元，共计67000元。薄膜的单价为1.8元／m²。此后，在原告向被告刘海平催要货款的过程中，被告刘海平就原告隐瞒薄膜的真实生产厂家及质量存在问题与原告及厂家交涉并录音，从录音中可以反映出原告虽认可被告购买原告的薄膜，但拒绝与被告刘海平签订书面买卖合同，原告认可自己声称薄膜为北京生产的（薄膜实际生产厂家为淄博市临淄胜炼锡俊塑料厂）。此后，薄膜生产厂家也对部分薄膜给予了更换。更换了的薄膜数量双方均确认为14934.5m²。对于已经使用了的薄膜，在被告刘海平提交的录音中同时也可以反映出原告与被告均认可每个大棚约需要100元来作为人工处理费用、改善薄膜性能需购买大约1400元的化学药品喷洒，原告主张以上补救处理费用应由薄膜生产厂家支付，不应由被告从所欠原告薄膜款中扣除，被告刘海平要求让原告与厂家先把这部分处理费用支付，三方就未更换部分的处理未达成一致意见。此后，原告向被告索要货款未果，为此成讼。
在本案审理过程中，被告申请对薄膜的质量进行鉴定，因无相应鉴定机构且被告也无法提供鉴定机构，2013年11月18日其鉴定申请被技术室退案处理。
本案经多次调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的欠条、临淄胜炼锡俊塑料厂发货单复印件，被告刘海平提交的录音光盘、录音整理材料以及当事人陈述在案为凭，以上材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题为如何对双方对质量产生争议薄膜价值进行认定处理。本案中，被告对主张原告供应的薄膜存在问题，原告对其中的14934.5m²的薄膜进行了更换，更换部分价值为1.8元／m²×14934.5m²=26882.1元，此部分货款被告应当支付原告，即未更换的薄膜货款为40117.9元。对于未更换部分，被告主张质量存在问题且申请鉴定，因无法鉴定而被退案，但从被告提交的与原告就质量问题进行交涉的录音中可以证实薄膜发生质量问题后，原告将生产厂家叫到现场处理后并有初步的处理方案。在起诉前，被告与原告处理薄膜问题时的录音证据具有盖然性优势，完全依据无鉴定机构及被告无法提供鉴定机构被退案，从而认定被告主张质量问题无依据、需全部支付货款既有失公允，也与录音证据相悖。由于没有确切的质量判断依据，本院只能依据公平原则并综合全案酌情予以处理。在录音中，原告对被告刘海平要求原告每个大棚支付100元人工费、支付1400元的化学药品费用的处理方案无异议，只是要求不能从原告的货款中扣除，应由生产厂家支付。但是，本案中原告作为产品的销售者和买卖合同的相对人，因产品质量造成他人财产损失，此损失处理费用应由原告承担，就本案而言可从所欠货款中予以折抵。原告录音中主张的应由薄膜生产厂家支付的理由根据合同的相对性不能成立，亦不符合相关法律规定。原告可在本案处理完毕后根据与生产厂家的约定或法律规定另行处理。至于具体的大棚数量，被告在录音中主张为五六十个，原告亦未予否认，因无准确证据，本院酌定按五十五个大棚予以计算。综上，应扣除处理费用为100元∕每个大棚×55个大棚=5500元、化学药品购买费用1400元，共计应扣除6900元。在将未更换薄膜货款40117.9元与处理费用6900元予以折抵后，被告应支付原告货款33217.9元，另加应支付的已更换薄膜货款26882.1元，被告尚需向原告支付的货款总额为60100元。被告刘海平与被告张燕为夫妻关系，且共同经营农资门市部，应按夫妻共同债务处理，故被告张燕对此欠款也负有偿还责任。关于二被告提交的16份退款条、一份38名菜农签字并按手印的薄膜不合格证明、一份52名菜农签字并按手印的薄膜不合格证明，原告不予认可，签名菜农也未出庭作证，被告也未提交对应菜农的购买发票予以证实对应的买卖关系，无法形成完整的证据链，故本院对被告提交的以上证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海平、张燕于本判决生效之日起十日内支付所欠原告郝光亮薄膜货款60100元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告刘海平、张燕负担1328元，由原告郝光亮负担147元。保全费720元，由被告刘海平、张燕负担648元，由原告郝光亮负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第515号
原告郝光亮。
被告刘海平。
被告张燕。
本院在审理郝光亮诉刘海平、张燕买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款70000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐中华
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 露
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第882号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区*幢楼*楼*号。组织机构代码：58647488-6。
法定代表人任启勋，该公司总经理。
委托代理人欧富蔺，该公司员工。
被告穆俊才，男，生于1974年9月15日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司（以下简称兰馨物业公司）与被告穆俊才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告兰馨物业公司的委托代理人欧富蔺到庭参加诉讼，被告穆俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰馨物业公司诉称，2012年古蔺县城乡环境卫生管理局委托原告对古蔺县老体育中心步行街公共区域进行管理，被告系古蔺县老体育中心步行街夜市（路边烧烤）摊位经营者。原、被告于2012年1月1日签订《原古蔺县体育中心步行街夜市规范化管理服务协议》，约定由原告为被告提供清洁卫生等服务，被告按摊位面积按季度交纳服务费。被告从2014年1月起拒不交纳服务费，至今已拖欠服务费1780元，现因原告催收未果，故请求依法判令被告给付原告2014年1-6月的服务费1780元，并从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。
被告穆俊才未予答辩。
经审理查明，2012年5月1日，案外人古蔺县城乡环境卫生管理局与原告签订《古蔺县城原体育中心步行街夜市物业委托管理协议》，委托原告对古蔺县城老体育中心的步行街道区域进行环境卫生的管理，时间从2012年1月1日起至2015年12月30日止，原告负责对该区域环境卫生的保护、监督及垃圾清理工作等，管理的收费标准及资金来源主要依靠步行街内所设小吃、饮食摊点的个体户向原告交纳。2012年5月25日，原告与被告签订《原古蔺县体育中心步行街夜市规范化管理服务协议》，约定原告将位于原古蔺县体育中心步行街夜市小吃2号店名为“路边烧烤”的摊位分配给被告进行夜市经营，面积为33平方米，经营期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止，被告按每日每平方米0.3元的标准，向原告按季度一次性交清管理服务费，每季度第一个月到公司办理缴费手续，10日前缴清。2013年12月31日，原、被告在合同后面补充“经双方约定，同意按此合同继续履行叁年”。合同签订后，原告依约对该区域提供管理服务，被告在该区域经营“路边烧烤”摊位，自2014年1月起至2014年6月止，每月按30天计算，被告已拖欠原告服务费33平方米×0.3元／天／平方米×30天×6个月=1782元。
上述法律事实，有原告兰馨物业公司的当庭陈述及其出示的古蔺县城原体育中心步行街夜市物业委托管理协议、原古蔺县体育中心步行街夜市规范化管理服务协议、摊位登记表、古蔺县城乡环境卫生管理局步行街夜市摊点临时占道经营许可证、催款通知书等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的《原古蔺县体育中心步行街夜市规范化管理服务协议》合法有效，因此，原、被告双方均应按该协议的约定履行义务。由于原告按照该协议的约定为被告提供了服务，而被告未按该协议的约定向原告支付服务费，故对原告请求被告给付其服务费的主张，本院予以支持。2014年1月至6月，被告应向原告交纳服务费1782元，现原告只请求被告支付1780元，故对原告的该请求，本院予以支持。原、被告双方虽未在物业服务协议中约定逾期交纳物业服务费要支付利息，但原告向本院起诉要求被告给付服务费后，被告至今仍未给付，占用原告的资金，给原告造成了损失，故对原告请求被告给付从原告起诉之日即2015年2月2日起至被告付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告穆俊才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泸州市兰馨物业服务有限公司2014年1-6月的物业服务费1780元，并同时支付该款从2015年2月2日起至被告付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执97号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：王长辉，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：潘立新，男，1964年10月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与潘立新金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的29715.7元，案件受理费271元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3237号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：王惠妍。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告王惠妍、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡晓明
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执319号
被执行人：许朦朦，曾用名许娜，女，汉族，1979年6月29日出生。
关于许朦朦罚金一案，本院作出的（2015）郑刑二初字第00042号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许朦朦与执行标的额相等的银行存款（其它款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年四月十一日
书记员 曹龙泉
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1853号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告石岩志。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告石岩志信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告石岩志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年8月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××96，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年9月14日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月22日，被告共欠原告透支本金3809.96元，滞纳金、手续费等信用卡费用共876.34元，利息4495.28元。原告于2013年7月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金3809.96元、信用卡费用876.34元、利息4495.28元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告石岩志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××96。被告在取得该信用卡后，于2012年9月14日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月22日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币3809.96元，利息4495.28元，信用卡费用876.34元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计3809.96元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金3809.96元，并按照合约约定支付利息4495.28元（利息暂计至2015年6月22日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用876.34元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩志偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金3809.96元、信用卡费用876.34元、利息4495.28元（利息暂计至2015年6月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告石岩志承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审483号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人李日光（系温州市鹿城区广化李日光蔬菜店经营者）男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，违法行为地浙江省温州市鹿城区新桥头真6幢106-2室。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月1日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第023-015号行政处罚决定确定的加处罚款人民币500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年10月16日作出温鹿综法处字[2016]第023-015号行政处罚决定并于同年12月19日公告送达被执行人李日光，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币500元整。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款最高数额为罚款本金数额）。2017年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第023-015号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 姜迪艳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中立民终字第43号
上诉人：永善县天柱房地产有限公司。
法定代表人：胡斌，该公司经理。
上诉人永善县天柱房地产有限公司不服永善县人民法院（2014）永民初字第1093号民事裁定，向本院提起上诉。永善县天柱房地产有限公司上诉称：一审裁定错误，请求二审法院撤销并指令一审法院立案受理本案。
本院经审理后认为，云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第201号民事判决书关于程云请求支付劳务费的条件是否成就时，在判决书第12页载明：“天柱公司认为程云所承建的工程存在质量问题需要整改，但其对需要整改的范围及�改所需要的款项并未明确主张，且在原审法院向其释明是否针对其认为存在质量问题部份进行司法鉴定的情况下，其并未提出申请，故对于天柱公司据此主张双方结算条件未成就的理由，本院不予支持。”该段主要论述了因永善县天柱房地产有限公司主张工程存在质量问题不应支付劳务费的主张，但其对需要整改的范围及整改所需要的款项并未明确主张，认为程云已完成约定的劳务作业，应当支付劳务费。现永善县天柱房地产有限公司对该工程需要整改的范围及整改所需要的款项另行提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审人民法院应当立案受理本案。上诉人永善县天柱房地产有限公司的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永善县人民法院（2014）永民初字第1093号民事裁定；
二、本案由永善县人民法院立案受理。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 闻
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2322-1号
原告：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地：唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼东楼7号。
法定代表人：兰翠霞，执行董事。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告：北京汇海丰业商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路71号6层717室。
法定代表人：苑胜利。
本院于2016年5月19日作出的（2016）冀0208民初2322号财产保全的裁定，现因诉讼需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告北京汇海丰业商贸有限公司20万元或其相应价值财产的查封。
审判员 徐本民
二〇一六年六月一日
书记员 王学国
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1593号
原告：钮某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告钮某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钮某负担。
代理审判员 赵 建
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初83号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李国义，男，1962年10月4日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被大安市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)46号起诉书指控被告人李国义犯诈骗罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人李国义到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2016年国家实施落实对种植玉米的农民进行资金补贴的过程中，被告人李国义在明知种植其他农作物不符合享受国家种植玉米补贴款的情况下，虚报玉米种植面积30亩，骗取国家玉米补贴款人民币5,535.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国义以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人李国义当庭自愿认罪，并能够全部退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国义犯诈骗罪，单处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
二、被告人李国义所得赃款人民币5,535.00元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年四月十七日
书记员 高 双
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初212号
原告：李小民。
被告：余昌达。
被告：江西紫薇谷实业发展有限公司，住所地：靖安县高湖镇况钟路28号。
法定代表人：陈子秀,该公司总经理。
被告：陈子秀。
原告李小民诉被告余昌达、江西紫薇谷实业发展有限公司（以下简称紫薇谷公司）、陈子秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告李小民到庭参加诉讼。被告余昌达、紫薇谷公司、陈子秀经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小民诉称：被告余昌达因高湖山口项目征地需要资金，经朋友介绍，我借给了被告余昌达408000元。2015年3月18日到期，因被告余昌达不能还款，经江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀担保，从2015年4月13日开始按靖安农村信用社一年贷款利率的3倍计息，并每月还款不少于50000元。但被告余昌达只偿还了一个月就不履行。故请求法院判令：1、被告余昌达返还408000元及利息；2、江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余昌达、称紫薇谷公司、陈子秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年3月，被告余昌达因高湖山口项目征地需要资金，提出向原告李小民借款，原告李小民通过银行转账借给了被告余昌达300000元，后又借了一些现金。2015年4月13日，原告李小民与被告余昌达经结算，确认被告余昌达尚欠借款本息408000元。被告余昌达出具了一张还款承诺书，内容为“余昌达因高湖山口项目征租土地需要，经朋友介绍，并请同学喻祖平担保，向李小民个人借款408000元，已于2015年3月18日到期。由于个人原因不能及时还款，经喻祖平及借款人妻子劝解并担保，得到李小民谅解。借款人从2015年4月13日开始按靖安农村信用社一年贷款利率的3倍计息，并每月还款不少于50000元（每月还款中先偿还利息，余额冲减本金）。借款人：余昌达，担保人：江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀”。2015年5月，被告余昌达支付了一个月的利息8160元、还本金41840元。至今尚欠本金366160元，利息87878.40元（从2015年5月13日至2016年5月12日,继续按月息2分计算）。
另查明，靖安县农村信用合作联社一年期保证贷款月利率为7.8625‰。
上述事实，还款承诺书、靖安县农村信用合作联社证明、原告李小民的陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原告李小民与被告余昌达之间的民间借贷行为，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告余昌达应当履行归还借款本息的义务。本院对原告李小民要求被告余昌达归还借款本息的诉讼请求，予以支持。但原告李小民与被告余昌达约定按靖安县农村信用合作联社一年期贷款利率的3倍计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条月利率不得超过20‰的规定，应按月利率20‰计息。被告称紫薇谷公司、陈子秀在还款承诺书上盖章、签名同意担保，故对原告李小民要求被告称紫薇谷公司、陈子秀承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告余昌达、紫薇谷公司、陈子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告李小民主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余昌达在本判决生效之日起七日内归还原告李小民借款366160元，同时支付利息87878.40元（从2015年5月13日至2016年5月12日，此后利息继续按月利率20‰计算）。
二、被告江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀对上述借款本息承担连带清偿责任。被告江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀在承担连带清偿责任后有权向被告余昌达追偿。
如果被告余昌达未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元（原告已预交4055元），减半收取4055元，由被告余昌达、江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一六年五月十九日
书记员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初212号原告：李小民，男，汉族，1983年12月5日出生，靖安县人，住靖安县。被告：余昌达，男，汉族，靖安县人，1963年7月15日出生，住靖安县。被告：江西紫薇谷实业发展有限公司，住所地：靖安县高湖镇况钟路28号，组织机构代码：322558699。法定代表人：陈子秀,该公司总经理。被告：陈子秀，女，1965年10月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告李小民诉被告余昌达、江西紫薇谷实业发展有限公司（以下简称紫薇谷公司）、陈子秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告李小民到庭参加诉讼。被告余昌达、紫薇谷公司、陈子秀经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小民诉称：被告余昌达因高湖山口项目征地需要资金，经朋友介绍，我借给了被告余昌达408000元。2015年3月18日到期，因被告余昌达不能还款，经江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀担保，从2015年4月13日开始按靖安农村信用社一年贷款利率的3倍计息，并每月还款不少于50000元。但被告余昌达只偿还了一个月就不履行。故请求法院判令：1、被告余昌达返还408000元及利息；2、江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告余昌达、称紫薇谷公司、陈子秀未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2014年3月，被告余昌达因高湖山口项目征地需要资金，提出向原告李小民借款，原告李小民通过银行转账借给了被告余昌达300000元，后又借了一些现金。2015年4月13日，原告李小民与被告余昌达经结算，确认被告余昌达尚欠借款本息408000元。被告余昌达出具了一张还款承诺书，内容为“余昌达因高湖山口项目征租土地需要，经朋友介绍，并请同学喻祖平担保，向李小民个人借款408000元，已于2015年3月18日到期。由于个人原因不能及时还款，经喻祖平及借款人妻子劝解并担保，得到李小民谅解。借款人从2015年4月13日开始按靖安农村信用社一年贷款利率的3倍计息，并每月还款不少于50000元（每月还款中先偿还利息，余额冲减本金）。借款人：余昌达，担保人：江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀”。2015年5月，被告余昌达支付了一个月的利息8160元、还本金41840元。至今尚欠本金366160元，利息87878.40元（从2015年5月13日至2016年5月12日,继续按月息2分计算）。另查明，靖安县农村信用合作联社一年期保证贷款月利率为7.8625‰。上述事实，还款承诺书、靖安县农村信用合作联社证明、原告李小民的陈述等证据证明，可以认定。本院认为，原告李小民与被告余昌达之间的民间借贷行为，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告余昌达应当履行归还借款本息的义务。本院对原告李小民要求被告余昌达归还借款本息的诉讼请求，予以支持。但原告李小民与被告余昌达约定按靖安县农村信用合作联社一年期贷款利率的3倍计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条月利率不得超过20‰的规定，应按月利率20‰计息。被告称紫薇谷公司、陈子秀在还款承诺书上盖章、签名同意担保，故对原告李小民要求被告称紫薇谷公司、陈子秀承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告余昌达、紫薇谷公司、陈子秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告李小民主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余昌达在本判决生效之日起七日内归还原告李小民借款366160元，同时支付利息87878.40元（从2015年5月13日至2016年5月12日，此后利息继续按月利率20‰计算）。二、被告江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀对上述借款本息承担连带清偿责任。被告江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀在承担连带清偿责任后有权向被告余昌达追偿。如果被告余昌达未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8110元（原告已预交4055元），减半收取4055元，由被告余昌达、江西紫薇谷实业发展有限公司、陈子秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一六年五月十九日书记员  方 园
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2271号
申请人:齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：邹平和健食品有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东鲁明农业科技有限公司。住所地：山东省滨。
被申请人：山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：王泽虎，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被申请人：黎静，女，1981年7月12日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平和健食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平和健食品有限公司、山东鲁明农业科技有限公司、山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽虎、黎静的银行存款2310000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2310000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平和健食品有限公司、山东鲁明农业科技有限公司、山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽虎、黎静的银行存款2310000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1214号
被执行人宗自立，男，住山东省鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院审监庭移交执行的宗自立犯受贿罪追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄刑重初字第2号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄刑重初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 张春杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1498号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告关玉丰，男，1970年2月3日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告关玉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告关玉丰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人关玉丰于2011年3月2日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人范永兴、徐洪海负连带保证责任，到期后借款人关玉丰未偿还欠款本金15，000元，利息1，863.27元，利息算至2014年4月15日，本息合计16，863.27元，故原告诉至法院，现要求借款人关玉丰偿还欠款15，000元，利息1，863.27元，利息算至2014年4月15日，本息合计16，863.27元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人范永兴、徐洪海的追偿。
被告关玉丰未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年3月1日最高额联保借款合同。证明借款人关玉丰借款并由担保人范永兴、徐洪海担保的事实。
2.2011年3月2日借款凭证。证明借款人关玉丰借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年3月1日，原告与借款人关玉丰由范永兴、徐洪海担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人关玉丰的借款金额为30，000元，借款期限为2011年3月1日至2011年12月10日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年3月2日借款人关玉丰从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠15，000元，利息1，863.27元，利息算至2014年4月15日，本息合计16，863.27元；诉讼过程中原告放弃对担保人范永兴、徐洪海的追偿。
本院认为：原告与借款人关玉丰及担保人范永兴、徐洪海签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人关玉丰未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人范永兴、徐洪海的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人关玉丰偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关玉丰于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息1，863.27元，利息算至2014年4月15日，本息合计16，863.27元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元减半收取112元，由被告关玉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1195号
原告：陈德彬，男，汉族，1974年12月14日出生。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：向正龙，男，汉族，1980年5月20日出生。
被告：张啟芬，女，土家族，1978年8月22日出生。
原告陈德彬与被告向正龙、张啟芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德彬的委托诉讼代理人谢林蓉到庭参加诉讼，被告向正龙、张啟芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德彬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告50000元，并从2014年10月30日起按年利率24%计算利息，至利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，二被告以位于宜宾市南溪区南溪街道康安江城8—1—20—5号的房产作抵押担保，与陈伟签订《借款合同》，由原告作担保，陈伟借款50000元给二被告，未约定还款时间，原、被告及陈伟分别在《借款合同》上签字并盖手印。该《借款合同》中约定月息2分，二被告共向陈伟支付了2000元利息。
被告向正龙未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告张啟芬未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告陈德彬为支持其诉讼请求向法庭提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件、被告的人口信息表，证明原、被告的主体资格，本院予以确认。2、借款合同和收条各一份，银行流水单一份，证明被告的借款事实和原告履约能力和履约事实。因此证据符合证据的“三性”，故本院予以确认。3、陈伟的证言，证明陈伟与原告熟悉，与二被告不熟悉，经原告介绍认识二被告，由原告作担保，才借款50000元给二被告，并收到原告陈德彬代二被告偿还50000元借款的事实。因此证据符合证据的“三性”，故本院予以确认。
本院经审理查明，2014年8月25日，二被告经原告介绍，与陈伟签订了《借款合同》，由原告作担保人，二被告以位于宜宾市南溪区南溪街道康安江城8—1—20—5号的房产作抵押担保，向陈伟借款50000元作周转资金，双方约定月息按2分计算，按月支付利息，陈伟与原、被告分别在《借款合同》上签字盖手印。之后，陈伟因急需资金周转，联系不上二被告，要求担保人陈德彬先行代二被告偿还借款50000元。2014年10月30日，原告陈德彬以担保人身份偿还了二被告向陈伟的借款本金50000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陈伟借款50000元给被告向正龙、张啟芬的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈德彬代二被告向陈伟偿还了借款50000元，依法享有追偿的权利，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告陈德彬要求从2014年10月30日起按年利率24%计算利息至利随本清的诉讼请求，因原告代二被告偿还借款后，与二被告形成了新的债权债务关系，原、被告之间未对欠款利息进行约定，故原告的这一诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向正龙、张啟芬于本判决生效之日起十日内给付原告陈德彬代为偿还陈伟的借款本金50000元；
二、驳回原告陈德彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告向正龙、张啟芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 林 涛
审判员 阚道杰
审判员 徐 珊
二〇一七年二月六日
书记员 张乃予
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执215号
申请执行人：闫春青。
被执行人：通化紫龙山葡萄酒厂。
被执行人：曹俊博。
申请执行人闫春青与被执行人通化紫龙山葡萄酒厂、曹俊博农业承包合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人表示，将被执行人曹俊博纳入失信被执行人名单后可以终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫春青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人闫春青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年五月二日
书记员 闵广贺
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地满城区玉川路。
负责人：唐郁，该行行长。
委托诉讼代理人：王静，该行副行长。
被告：张曙辉，男，1972年4月9日出生，汉族，现住保定市新市区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告张曙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定满城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金4440.04元，截止2018年1月23日的透支利息4143.50元；逾期还款违约金534.40元（合计金额9117.94元），及自2018年1月23日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告张曙辉向我行申请办理信用卡，其提供的工作单位为保定市菲林广告有限公司，单位地址：保定市高开区天鹅中路33号容大商务中心316室。经审核，2013年4月2日原告为其办理信用卡一张，授信额度10000元，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2018年1月23日已产生逾期透支本金4440.04元、利息4143.50元；逾期还款违约金534.40元（合计金额9117.94元），经我行多次催收，一直未归还，被告行为已构成违约。为了维护自身合法权益，根据以上事实及相关法律规定，故诉至人民法院。请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行提供被告张曙辉的地址不明确，不能给被告送达应诉。故依法驳回原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定满城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3443号
申请执行人：陈玉发，男，汉族。
被执行人：侯巧俊，女，汉族。
陈玉发诉侯巧俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯巧俊银行存款600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张志远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1967号
上诉人（原审被告）：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波高新区星海南路***号**幢＜9-1＞西北边。
法定代表人：卢仁初，该公司董事长。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风西路***号*座****室。
法定代表人：王江威，该公司董事长。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
原审第三人：宁波市鄞州天天货运有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道创新北路****号。
法定代表人：汤长伟，该公司董事长。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
上诉人浙江新达建设有限公司因与被上诉人宁波振皓基础工程有限公司、原审第三人宁波市鄞州天天货运有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月12日作出的（2015）甬鄞民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：虽三方当事人签订涉案《工程泥浆处理三方承包合同》的情况属实，但其真实意思表示并不明确。因该事实关涉上述合同效力的认定，故对此应进一步核实确认。同时，根据已查明的事实，案外人浙江省岩土基础公司于2014年10月20日与被上诉人宁波振皓基础工程有限公司签订《泥浆外运处置协议书》一份，且其曾向该公司支付1200000元款项。由于案外人浙江省岩土基础公司的上述行为与本案之待查事实之间存在关联性，因此，本案中应以追加该公司参加诉讼为宜。综上，原审法院认定事实不清，程序有误，判决失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第2004号民事判决；
二、发回宁波市鄞州区人民法院重审。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘芬芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第940-1号
申请执行人宁德市劳动就业管理中心。
被执行人黄世财，男，1973年3月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市劳动就业管理中心和被执行人黄世财房屋租赁合同纠纷一案，被执行人黄世财至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄世财所有的银行存款50599.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更856号
罪犯朱克强，男，1963年7月11日出生，汉族，河南省焦作市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）焦刑一初字第38号刑事判决，认定被告人朱克强犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。朱克强不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年4月17日以(2006)豫法刑二终字第00383号刑事判决，判处朱克强无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年；于2015年1月30裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯朱克强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2006年1月13日至2006年2月28日，该犯伙同黄跃中分多次在驻马店市新蔡县购买吗啡248.8克，其中200克制造成毒品海洛因120克。该犯系主犯，一人犯有数罪；财产性判项未履行。
罪犯朱克强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬五次,被评为监狱级改造积极分子一次。扣分3次,共扣1.5分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱克强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱克强减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年二月二日起至二〇二七年八月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6457号
原告：梁锦富，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼，统一社会信用代码914404007077899065。
法定代表人：刘晟阳。
本院在审理原告梁锦富诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经归还全部欠款，双方的纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告梁锦富撤回起诉。
案件受理费人民币1078元,减半收取539元,由原告负担。
代
代理审判员 张 璇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑佳豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初164号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人叶楠，男，1985年9月23日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，美家装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省十堰市房县，现住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2016]167号起诉书指控被告人叶楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月22日21时许，被告人叶楠酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿本区江夏大道由北向南行驶，当行至庙山开发区澳门山庄门口附近时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人叶楠血液中检出乙醇浓度为124.35mg/100m1。
公诉机关认为被告人叶楠具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人叶楠拘役一个月至二个月，缓刑一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人叶楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人叶楠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人叶楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年四月十四日
书记员 张锭杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初27号
原告：张玉文，男，1970年6月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县周上路东侧。
负责人：方东方，该中学负责人。
原告张玉文与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉文到庭参加了诉讼，被告上蔡县万象中学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告上蔡县万象中学以建�为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借据。该款到期后，经原告多次追要，被告上蔡县万象中学至今未付。
被告上蔡县万象中学未作答辩。
本院认为本案争议焦点：原、被告民间借贷关系是否合法成立，被告上蔡县万象中学是否应当归还原告款100000元。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2015年11月6日借款合同及收据；2、银行交易明细，证明被告向原告借款100000元的事实。本院对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据能够相互印证，且符合证据的“三性”，应认定为有效证据。
根据原告提供证据及陈述确认本案事实如下：2015年11月6日，被告上蔡县万象中学以建校资金不足为由，向原告张玉文借款100000元，被告上蔡县万象中学与原告签订了借款合同，并出具收据，合同约定；被告上蔡县�象中学向原告借款100000元，借款期限12个月及月利率1.5%。后原告将借款存入被告上蔡县万象中学的账户。借款到期后，经原告追要，至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商签订借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告上蔡县万象中学偿还借款100000元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时约定按月息1.5分计算，该利息约定未超过法律规定的年利率24﹪标准，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县万象中学于判决生效后10日内偿还借原告张玉文款100000元及利息（利息从2015年11月6日起按月利率1.5﹪计算至本息偿清之日止）。
案件受理费2300元，由被告上蔡县万象中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年二月六日
书 记 员 李新芳