wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更703号
罪犯王明明，男，1986年7月24日出生，汉，高中文化，山西省平定县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王明明因犯拐卖儿童罪、强迫卖淫罪被山西省盂县人民法院于二〇一二年一月十八日以（2012）盂刑初字第19号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月28日起至2018年5月27日止），并处罚金5000，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十二月十五日本院以（2014）长刑执字第868号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王明明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余2分，确有悔改表现。该犯系主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、�五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初474号
原告韦亮，男，1987年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告陈贵明，男，1966年5月12日出生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。
原告韦亮与被告陈贵明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦亮的委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，被告陈贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦亮诉称，自己从事了十多年的水泥销售，2014年开始，被告因工程需要多次向原告购买水泥，截至2016年3月1日，被告共欠原告水泥款还欠226000元。后经原告多次向被告要求支付欠款，被告总是以各种理由推脱。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告水泥款226000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金614.4元（以226000元为基数，从2016年3月1日按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2016年3月16日，以后的违约金按照上述方式继续计算至还清之日止）。
被告陈贵明未作答辩。
原告韦亮为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件、被告常住人口查询表各一份，用以证明双方的身份信息等情况；
2、被告陈贵明于2015年12月1日出具的欠条原件一份，用以证明被告欠原告水泥款总计226000元等情况。
被告陈贵明在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2客观真实，被告又未提供相反证据予以反驳，故本院均予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告韦亮十多年来一直从事水泥销售。2014年开始，被告陈贵明向原告购买水泥，双方开始业务来往。2015年12月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款共计226000元。当日，被告向原告出具了一份欠条，欠条写明：“欠条，今欠到韦亮水泥款计贰拾贰万陆仟元整（226000.00）。具欠人：陈贵明，（2016.2月还清），2015、12、1”。之后，原告多次向被告要求支付欠款，被告一直未支付欠款，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈贵明向原告韦亮购买水泥，双方形成买卖合同关系。被告欠原告水泥款226000元有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付欠款226000元。故对原告韦亮要求被告陈贵明支付欠款226000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韦亮要求被告陈贵明支付违约金，因原、被告未约定违约金，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈贵明在本判决生效后一个月内向原告韦亮支付欠款人民币226000元；
驳回原告韦亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告陈贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 黄 晴
代理审判员 周 超
二〇一六年八月十日
书 记 员 何定煌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1200号
原告：王耀云，男，1962年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。
被告：王春智，男，年龄不详，汉族，住山东省乳山市。
被告：王凤凤，女，1956年4月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告王耀云诉被告王春智、王凤凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王耀云于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王耀云自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王耀云撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，由原告王耀云负担。
审判员 孙文星
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋玉静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1200号之一
解除保全申请人：王耀云，男，1962年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市新华街****号楼*单元***号。身份证号：3710211962********。
委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。
被申请人：王春智，男，年龄不详，汉族，住山东省乳山市。
被申请人：王凤凤，女，1956年4月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
王耀云诉王春智、王凤凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）鲁1083民初1200号民事裁定，裁定查封被申请人王凤凤所有的位于乳山市银滩明玥小区59号的房产一座（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号，国有土地使用权证号：乳银国用2013第1491号）。王耀云于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王耀云申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王凤凤所有的位于乳山市银滩明玥小区59号的房产一座（房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××号，国有土地使用权证号：乳银国用2013第1491号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙文星
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋玉静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6317号
原告叶仁南，男，1982年1月4日生，住江苏省阜宁县。
被告薛金龙，男，1961年2月13日生，住盐城市亭湖区。
被告沈士林，男，1986年6月30日生，住江苏省淮安市淮安区。
被告薛艳，女，1989年7月5日生，住盐城市亭湖区。
原告叶仁南与被告薛金龙、沈士林、薛艳民间借贷纠纷一案，原告叶仁南于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶仁南的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶仁南撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告叶仁南负担。
审判长 陈律心
审判员 蔡福庆
审判员 郝 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 徐歆妍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初731号
原告：马某某，身份证号：XX，女，汉族，1971年6月29日出生，无职业，住双鸭山市尖山区。
被告：郑某某，身份证号：XX，男，汉族，1970年6月29日出生，无职业，住双鸭山市尖山区。
原告马某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年05月15日立案。原告马某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告马某某负担。
（此页无正文）
审判员 高志新
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更532号
罪犯张玉虎，男，汉族，1974年9月16日生，初中文化，宁夏中宁县人，现在吴忠监狱一监区服刑。
2001年11月22日该犯因犯盗窃罪，被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2004年8月4日刑满释放。宁夏中宁县人民法院于2013年3月20日作出（2012）中宁刑初字第193号刑事附带民事判决书，认定罪犯张玉虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13919.53元（刑期自2012年5月31日起至2017年11月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张玉虎予以减去有期徒刑十个月零十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯张玉虎，证人俞某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年二季度获得表扬奖励一次，2015年评为改造积极分子，累计得减刑分119.3分。
本院认为，罪犯张玉虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯张玉虎在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。该犯未履行民事赔偿，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉虎减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年5月31日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1708号
原告陈荣与被告王根山民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00365号判决书已发生法律效力。申请执行人陈荣于2015年05月07日向本院申请执行，要求被执行人王根山支付执行款3万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1708号案终结执行。申请执行人陈荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶建莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第99号
原告：张春玉，女，1959年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘合荣，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：李玲玉，新疆旭光律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1960年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘ＸＸ，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告张春玉与被告张国栋合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日、2月16日、5月12日公开开庭进行了审理。原告张春玉及其委托代理人刘合荣、被告张国栋及其委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玉诉称，原告张春玉和被告张国栋系同居关系，曾共同生活21年，双方育有一子，于2010年4月协议分手。后沙区棚户区改造，2010年11月10日原告与被告协商一致，签订《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》一份，对已经确定的补偿分配方案中具体的3套楼房，及补偿款进行分割。双方承诺决不反悔，约定自双方签字时生效。合同签字当时，由拆迁办经办人和律师作为见证人。2010年11月11日，拆迁办在原告与被告已达成上述约定协议情况下，与被拆迁人张国栋签订《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，三套楼房面积和补偿款数额与原告与被告所签协议一致。现在拆迁办马上要交付补偿的房屋和款项，而被告却不认可与原告所签的《张国栋家拆迁补偿分配方案》，拒绝履行。原告认为与被告所签的协议，系平等、自愿、合法签订，签订后即具有法律意义，必须得到履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告继续履行原告与被告所签的《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》第二项内容：即一套87.5㎡的楼房归张文绑所有，一套66.5㎡楼房归张春玉个人所有。
被告张国栋辩称，对原告的诉讼请求不认可。原、被告双方并不存在同居关系，双方签订的所谓的约定，是在基于拆迁补偿协议的基础上签订的。拆迁补偿协议与约定的标的物均系张国栋个人财产。我方认为双方签订的所签协议属于张国栋的个人财产赠与。在赠与标的物转移之前，被告随时有权撤销其赠与行为。所以双方的约定，在被告声明撤销赠与行为之后，已经失去了意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月10日，被告张国栋与原告张春玉在乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称拆迁办）工作人员及律师见证下，签订《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》（以下简称《约定》），双方约定：一套87.5㎡的楼房归张文锁所有；一套87.5㎡的楼房归张文绑所有；一套66.5㎡楼房归张春玉个人所有；补偿款156881元中，100000元（壹拾万元整）归张春玉个人所有，余款由张国栋用于房屋装修。2010年11月11日，拆迁办在原告张春玉与被告张国栋已达成上述协议情况下，与被告张国栋签订《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁补偿协议），该拆迁补偿协议载明户籍登记4口人，被拆迁房屋未办理建房手续，安置房屋套数、面积和补偿款数额与原告与被告所签《约定》基本一致，该协议书后附被告张国栋、原告张春玉、其子张文锁、张文邦的身份信息。被告已依约将100000元补偿款给付原告。
另查，原告张春玉持有的由河南省公安厅扶沟县韭园派出所1999年12月1日登记并签发的《居民户口簿》显示，户主姓名张国东，妻子张春玉，长子张文锁，次子张文邦，与前述拆迁补偿协议后附人员信息基本相同，仅“张国东”与“张国栋”姓名最后一字不同，出生日期不同。原告张春玉提供的社区证明和多张生活照片显示原告张春玉曾长期和被告张国栋共同生活。本院从被告张国栋现户籍所在地乌鲁木齐市古牧地派出所调取的张国栋户籍信息显示，没有1988年1月之前的登记信息，该户籍于1990年8月20日迁到该地址，居民身份证号码652322600305101为第一次申领，“欠旧证”没有上交，该户籍信息没有其他家庭成员，为空挂户，与涉案房屋被拆迁时被告张国栋实际家庭状况不符。本院从104团房产科调取的2005年房产普查表上登记的涉案被拆迁房屋所在的地点房屋产权人张国栋和张国东身份证号码相同。
上述事实的认定，有《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》、《沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》、照片、证明、户籍信息、居民户口本、房产普查登记表、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，一、原告张春玉与被告张国栋签订的《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当依约履行。二、根据原告提供的与被告张国栋一起所拍的生活照片、本院调取的张国栋、张国东户籍信息照片与被告张国栋本人相貌的一致性以及本院从104团房产科调取的房产普查表上登记的同一地点房屋张国栋和张国东身份证号码相同，张国栋和张国东户籍登记信息具有高度相似性的情况，可以确认张国栋与张国东为同一人，张国栋于1990年8月20日迁到乌鲁木齐市古牧地派出所的户籍信息与实际不符。根据原告与被告在双方《约定》中的表述，能够证实原、被告确实曾共同生活多年。被告辩称与原告没有关系，但又无法对为何与原告之间签订涉案的财产分配协议作出合理解释，明显有悖常理，本院不予采信。三、涉案被拆迁房屋系无证房屋，被告张国栋无证据证明该房屋系其个人财产，且其与乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组办公室（简称拆迁办）签订的房屋拆迁补偿安置协议书拆迁补偿所针对的对象是被告张国栋、原告张春玉、其子张文锁、张文绑（邦）这一户4口人，并非仅针对被告张国栋一人。故拆迁补偿所得的财产不是张国栋的个人财产。原告与被告关于该财产的分配约定，应予遵守，不得随意反悔。被告以被拆迁标的物为被告个人财产为由，要撤销赠与的辩论意见，没有充分有效证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张国栋继续履行原告张春玉与被告张国栋所签的《关于张国栋家拆迁补偿分配方案，张国栋与张春玉各自所得份额的约定》第二项“一套87.5㎡的楼房归张文绑所有，一套66.5㎡楼房归张春玉个人所有”的内容。
本案案件受理费70元，（原告已预交），由被告张国栋负担。邮寄送达费20元，由被告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曲毅捷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执恢5-4号
申请执行人：荆州市花权农贸有限公司。
法定代表人：黄祥权，总经理。
被执行人：菏泽市利亿纺织有限公司。
法定代表人:张保健，经理。
被执行人：吴涛，男，1970年10月17日出生，汉族，市民，住武汉市江岸区。
申请执行人荆州市花权农贸有限公司与被执行人菏泽市利亿纺织有限公司、吴涛买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2008）菏牡民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，于2017年3月29日查封了被执行人吴涛在其妻王艳霞名下的位于武汉市江汉区香江花园四期1栋4单元三层一室房产一套（房屋所有权证号：市2007021357，权证编号：0174700）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴涛在其妻王艳霞名下的位于武汉市江汉区香江花园四期1栋4单元三层一室房产一套（房屋所有权证号：市2007021357，权证编号：0174700）以清偿被执行人所欠申请人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一七年五月十六日
书记员 马亚丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1164-6号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人葛春喜，男，1961年9月25日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人郑殿友，男，1956年12月20日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第641号民事判决书，于2006年9月18日向被执行人郑殿友、葛春喜等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑殿友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686011261029上的存款10000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686011760895上的存款6000.00元；冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十日
书记员 牟晓良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执424号
申请执行人庄华强。
被执行人冒勇建。
被执行人丁菊芳，系冒勇建之妻。
关于庄华强与冒勇建、丁菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）皋白民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冒勇建、丁菊芳应当于判决生效后立即偿还庄华强借款35000元，案件受理费675元，由冒勇建负担。因被执行人冒勇建、丁菊芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄华强向本院申请强制执行。申请执行的标的为：借款35000元及逾期利息，案件受理费675元，执行费495元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人冒勇建、丁菊芳发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、汽车、房产。申请执行人表示被执行人冒勇建长期在外，地址不详，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执424号申请执行人庄华强。被执行人冒勇建。被执行人丁菊芳，系冒勇建之妻。关于庄华强与冒勇建、丁菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）皋白民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冒勇建、丁菊芳应当于判决生效后立即偿还庄华强借款35000元，案件受理费675元，由冒勇建负担。因被执行人冒勇建、丁菊芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄华强向本院申请强制执行。申请执行的标的为：借款35000元及逾期利息，案件受理费675元，执行费495元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人冒勇建、丁菊芳发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、汽车、房产。申请执行人表示被执行人冒勇建长期在外，地址不详，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二日书 记 员  刘国军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8739号
原告吴江全胜机电有限公司。
法定代表人袁华山。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司。
法定代表人张洪源。
原告吴江全胜机电有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴江全胜机电有限公司的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司经本院传票传唤，其法定代表人张洪源无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江全胜机电有限公司诉称，2005年1月起，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司向其公司购买扶梯配件，包括人行道踏板、梯级、边框、滚轮等产品。2016年6月2日，经双方对账，被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司确认截至2016年3月31日结欠其公司货款1284729.4元。上述款项其公司催讨无果，为维护其公司合法权益，原告请求法院判令被告苏州斯迈特东方电梯制造有限�司立即支付货款1284729.4元，赔偿逾期付款利息损失（自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月2日，苏州斯迈特东方电梯制造有限公司在吴江全胜机电有限公司出具的《对账函》上盖章确认，该函内容为：“苏州斯迈特东方电梯制造有限公司：现将本公司与贵公司的经济业务往来情况知会贵公司，请核对。截止上期对帐时间2016年3月31日，贵公司仍欠本公司货款￥1284729.4元（大写：壹佰贰拾捌万肆仟柒佰贰拾玖元肆角）。以上数据出自本公司帐簿，请及时核对并签字盖章确认，如数据与贵公司不符，请即复函说明，以便查明原因。”
以上事实，由原告吴江全胜机电有限公司提供的《对账函》及�当庭陈述证实。
本院认为，原告吴江全胜机电有限公司提供的《对账函》与其陈述互相印证，本院确认原告吴江全胜机电有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司之间存在买卖合同关系。本院认为，商事交易应遵守诚实信用、迅捷高效、等价有偿的原则。被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司于2016年6月2日确认截至2016年3月31日结欠原告吴江全胜机电有限公司货款1284729.4元；应在对账后及时支付，但至今分文未付，已构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告吴江全胜机电有限公司主张逾期付款利息自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，未超出合理范围，本院予以支持。
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司经本院传票传唤，其法定代表人张洪源无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江全胜机电有限公司支付货款1284729.4元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款1284729.4元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的最后给付之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8181元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江全胜机电有限公司。原告吴江全胜机电有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡梦云
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2165号
原告：崔俊元，男，1961年3月19日出生，汉族，住鄄城县。
被告：李明景，男，1950年8月26日出生，汉族，住鄄城县。
原告崔俊元与被告李明景排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊元到庭参加了诉讼，被告李明景经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔俊元向本院提出诉讼请求：1、李明景如果不愿租地可以搬走厂房；2、如果不搬走就签订合同；3、支付两年租金10000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为鄄城县古泉街道办事处褚庄村四组成员，被告在动地以前在原告现承包土地上建设了食品厂一处，占用了原告承包土地2.8亩，原告多次找被告签订承包合同，被告总是一拖再拖，经多次协商未果。原告无奈诉至本院，望判如所求。
李明景未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：崔俊元系鄄城县古泉街道办事处褚庄村成员，崔俊元作为承包方代表，采用家庭承包的方式承包了鄄城县古泉街道办事处褚庄村四组位于村东南方向的2.36亩、村西3.6亩、村东2.32亩土地。崔俊元在本案中主张李明景侵占其土地2.8亩，并陈述称：李明景两年了没有给签订合同。我的地是村委会分给我的，原来是谁的地不知道，我接地的时候，地在一个院子当中，还没有建食品厂厂房，院子是以前造纸厂建的，造纸厂的那个人转给了马明武，建造纸厂那个人是谁我不知道，马明武做什么生意我也不知道。明景食品厂是私人性质的，牌子上的电话是李明景的。古泉街道办事处褚庄村民委会还出具证明称：景明食品厂占用的土地是崔俊元的土地。
崔俊元所称经济损失10000元，是指其土地租金。
本院认为，一、崔俊元要求李明景停止侵占土地并搬走厂房，应当对李明景侵占的事实负举证证明责任，本案仅依据其提供的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书及村委会证明，不能确定被告占用原告承包土地的具体情形、占用土地有无违法行为及占用行为是否涉及有关行政主管部门需进行政处理的事项，故李明景要求李明景停止侵占并搬离厂房，本院在本案中不予支持。二、崔俊元主张的“如不搬走就签订合同”。其请求应由当事人协商，非本院审理范围。三、崔俊元关于土地租金10000元，仅是其粗略估计，现有证据并不能确认具体数额，其土地租金10000元，本院在本案中不予支持。
综上，本案应驳回崔俊元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告崔俊元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 樊庆华
人民陪审员 杨秋霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田 腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第103号
原告：干忠良（公民身份号码：3604221951********）。男，1951年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张佩芳（公民身份号码：2306051953********），女，1953年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告干忠良与被告张佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，由审判员李青青适用简易程序审理。后因被告张佩芳下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干忠良到庭参加了诉讼，被告张佩芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告干忠良起诉称：2006年10月，被告以交养老保险金名义向原告借款31600元，被告为此出具借条一份，约定月利率2%。被告承诺待领取养老金后归还。后被告领取养老金并未归还原告借款，原告多次催讨，被告拒不归还。故起诉要求被告立即归还借款本金31600元，并支付自2006年11月1日起至2012年6月30日的按月利率2%计算的利息。
原告为证明所诉属实，提供被告出具的借条原件一份、证人刘某、顾某、孙某的证言各一份。
被告未答辩，也未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条中载明：今借干忠良人民币叁万壹仟陆佰元。借条上有张文文签名。原告提供的三个证人证言，证明了被告张文文原名叫张佩芬。原告在庭审中承认借条中“利息按每月2%计算”系原告本人事后书写，故本院对该利息约定不予认定。被告张佩芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。除利息约定的事实外，原告所诉的其他事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告干忠良与被告张佩芳之间的借款合法有效，应受法律保护。借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现被告张佩芳拒不归还借款，显属无理，原告要求被告立即借款本金的诉请正当合法，应予支持。由于借条上的利息系原告本人加写，故原告利息请求，本院不予支持。被告张佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张佩芳应自本判决生效之日起七日内归还原告干忠良借款本金31600元，并支付自2012年7月2日起至本判决确定履行之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如被告张佩芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 乐贞桢
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第177号
张建飞：
关于康小杰申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）通民初字第458号民事调解书，已于2013年3月22日发生法律效力。康小杰于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人康小杰借款20000元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费200元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年六月五日
书记员 郝 俊 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初755号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡继友，男，1957年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日被取保候审。
辩护人王奋永，江苏广陆律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］779号起诉书指控被告人胡继友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年10月18日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人胡继友及其辩护人王奋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人胡继友明知是违法所得，仍多次收购赵某、袁某（均已判决）等人盗窃的电瓶。经鉴定，所收购电瓶合计价值人民币9832.5元。具体事实分述如下：
1、2017年1月27日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某、袁某等人盗窃的电动三轮车电瓶1组。经鉴定，所收购的电瓶价值人民币180元。
2、2017年2月4日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动三轮车电瓶1组。经鉴定，所收购的电瓶价值人民币200元。
3、2017年2月16日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某盗窃的电动三轮车电瓶2组、电动自行车电瓶1组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币1732元。
4、2017年2月21日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动三轮车电瓶3组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币856元。
5、2017年2月24日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动三轮车电瓶2组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币704元。
6、2017年2月24日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动三轮车电瓶5组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币2782.5元。
7、2017年2月份的一天夜里，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动自行车电瓶1组。经鉴定，所收购的电瓶价值人民币332.5元。
8、2017年2月份的一天夜里，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动自行车电瓶3组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币462.5元。
9、2017年3月1日夜间，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某盗窃的电动三轮车电瓶3组及电动三轮车电瓶2块。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币1235元。
10、2017年3月3日凌晨，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动自行车电瓶2组。经鉴定，所收购的电瓶合计价值人民币1168元。
11、2017年3月3日凌晨，被告人胡继友明知是违法所得，仍予以收购赵某等人盗窃的电动三轮车电瓶1组。经鉴定，所收购的电瓶价值人民币180元。
另查明，被告人胡继友于2017年5月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡继友在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、袁某、程某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、搜查照片、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、刑事判决书、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继友明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡继友犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡继友从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡继友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄凤凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2414号
原告郭某甲。
法定代理人齐某。
委托代理人肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人肖锋、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：其父母郭某乙与齐某于2014年9月29日在滨湖区民政局协议离婚，二人约定其由母亲齐某抚养，父亲郭某乙应每月向母亲齐某交纳抚养费3000元至其大学毕业，每月10日打在固定卡上。现父亲郭某乙从2015年8月至2016年9月共应支付抚养费42000元，已支付10000元，尚欠32000元未支付。现请求法院判令郭某乙支付结欠其2015年8月至2016年9月未支付的抚养费32000元。本案诉讼费由郭某乙承担。
被告郭某乙辩称：对郭某甲的诉讼请求不予认可。其与齐某离婚时是为了自己的母亲违心签订了离婚协议书。现其因购车借款10万元，购房借款18万元，××欠下债务20万元左右，2015年6月向银行贷款44万元，每月光还利息就有7650元，现在每月工资9400元，扣除还款剩下租房都不够，故现暂住部队。其不是不想支付郭某甲的抚养费，而是根据现在的经济状况，其没有能力按照离婚协议书履行支付郭某甲的抚养费。现在主张其支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止，每月抚养费应调整为2000元，一年支付一次，待郭某甲成年后其会根据亲情和自身经济状况支付相关费用。审理中，未在本院指定的期限内就其欠下巨额债务及向银行贷款44万元的主张提供证据证明。
原告郭某甲针对被告郭某乙的辩称提出反驳意见：不同意郭某乙主张的关于其抚养费支付至18周岁及每月抚养费为2000元，也不同意一年支付一次。
经审理查明：齐某与郭某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子郭某甲。2014年9月29日，齐某与郭某乙在无锡市滨湖区民政局协议离婚。在签订的离婚协议中，双方约定：儿子郭某甲由齐某抚养，郭某乙应每月向齐某交纳抚养费3000元至郭某甲大学毕业，每月10日打在固定卡上。等等。后郭某乙对于郭某甲从2015年8月至2016年9月共应支付的抚养费42000元，已支付10000元，尚有32000元未支付。郭某甲现在无锡市洛社高级中学上高三。2016年4月21日，郭某甲诉来本院，诉请如前。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户籍资料、中国人民武装警察8723部队证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
本案中，齐某与郭某乙均有抚养郭某甲的义务。齐某与郭某乙在离婚协议中就郭某甲的抚养问题达成的协议，系其二人真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，对郭某乙和齐某具有约束力。双方离婚时约定郭某乙承担的抚养费标准及抚养期限，反映了双方对齐某抚养郭某甲所需金钱数额和抚养郭某甲实际需要的预见，也一定程度上反映了双方的抚养能力和意愿，上述约定的标准和期限一般情况下不作调整。
关于郭某乙辩称的其欠下巨额债务及向银行贷款44万元，但未在本院指定的期限内提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。另郭某乙又主张支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止，每月抚养费应调整为2000元，一年支付一次，因郭某甲不予认可，且该主张与双方在离婚协议中关于儿子郭某甲抚养问题的约定相悖，故其提出该主张的理由不能成立。故本院对郭某乙提出的辩称意见不予支持。
另齐某与郭某乙离婚协议中约定儿子郭某甲由齐某抚养，郭某乙应每月向齐某交纳抚养费3000元至郭某甲大学毕业，双方均应按照该约定履行由郭某乙支付郭某甲抚养费至大学毕业。但郭某甲现尚未上大学，其现要求郭某乙支付抚养费至大学毕业的条件尚未成立，故本院确定此次郭某乙支付郭某甲抚养费的期限暂定至郭某甲18周岁。郭某甲18周岁以后的抚养费待其考上大学后可与郭某乙协商解决，如协商不成仍可通过法律途径继续主张。
综上，本院确定郭某乙应按照离婚协议约定支付郭某甲2015年8月至2016年9月期间欠付的抚养费32000元，并从2016年10月起在每月10日前支付郭某甲抚养费3000元至郭某甲18周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭某甲2015年8月至2016年9月期间欠付的原告郭某甲的抚养费32000元。
二、被告郭某乙从2016年10月起每月支付原告郭某甲抚养费3000元至原告郭某甲18周岁止。本判决发生法律效力之前原告郭某甲的抚养费，由被告郭某乙在判决发生法律效力之日立即一并支付当月及之前欠付的抚养费，判决发生法律效力后的原告郭某甲的抚养费，由被告郭某乙从判决发生法律效力后的次月开始在每月的10日前支付给原告郭某甲。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果被告郭某乙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告郭某甲与被告郭某乙各半承担（被告郭某乙应承担部分40元已由原告郭某甲垫付，该款由被告郭某乙于本判决发生法律效力后立即给付原告郭某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 丁韵芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初2414号原告郭某甲。法定代理人齐某。委托代理人肖锋，江苏国成（无锡）律师事务所律师。被告郭某乙。原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人肖锋、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：其父母郭某乙与齐某于2014年9月29日在滨湖区民政局协议离婚，二人约定其由母亲齐某抚养，父亲郭某乙应每月向母亲齐某交纳抚养费3000元至其大学毕业，每月10日打在固定卡上。现父亲郭某乙从2015年8月至2016年9月共应支付抚养费42000元，已支付10000元，尚欠32000元未支付。现请求法院判令郭某乙支付结欠其2015年8月至2016年9月未支付的抚养费32000元。本案诉讼费由郭某乙承担。被告郭某乙辩称：对郭某甲的诉讼请求不予认可。其与齐某离婚时是为了自己的母亲违心签订了离婚协议书。现其因购车借款10万元，购房借款18万元，××欠下债务20万元左右，2015年6月向银行贷款44万元，每月光还利息就有7650元，现在每月工资9400元，扣除还款剩下租房都不够，故现暂住部队。其不是不想支付郭某甲的抚养费，而是根据现在的经济状况，其没有能力按照离婚协议书履行支付郭某甲的抚养费。现在主张其支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止，每月抚养费应调整为2000元，一年支付一次，待郭某甲成年后其会根据亲情和自身经济状况支付相关费用。审理中，未在本院指定的期限内就其欠下巨额债务及向银行贷款44万元的主张提供证据证明。原告郭某甲针对被告郭某乙的辩称提出反驳意见：不同意郭某乙主张的关于其抚养费支付至18周岁及每月抚养费为2000元，也不同意一年支付一次。经审理查明：齐某与郭某乙原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子郭某甲。2014年9月29日，齐某与郭某乙在无锡市滨湖区民政局协议离婚。在签订的离婚协议中，双方约定：儿子郭某甲由齐某抚养，郭某乙应每月向齐某交纳抚养费3000元至郭某甲大学毕业，每月10日打在固定卡上。等等。后郭某乙对于郭某甲从2015年8月至2016年9月共应支付的抚养费42000元，已支付10000元，尚有32000元未支付。郭某甲现在无锡市洛社高级中学上高三。2016年4月21日，郭某甲诉来本院，诉请如前。上述事实，有离婚证、离婚协议书、户籍资料、中国人民武装警察8723部队证明及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：抚养子女是父母的法定义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，齐某与郭某乙均有抚养郭某甲的义务。齐某与郭某乙在离婚协议中就郭某甲的抚养问题达成的协议，系其二人真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，对郭某乙和齐某具有约束力。双方离婚时约定郭某乙承担的抚养费标准及抚养期限，反映了双方对齐某抚养郭某甲所需金钱数额和抚养郭某甲实际需要的预见，也一定程度上反映了双方的抚养能力和意愿，上述约定的标准和期限一般情况下不作调整。关于郭某乙辩称的其欠下巨额债务及向银行贷款44万元，但未在本院指定的期限内提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。另郭某乙又主张支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止，每月抚养费应调整为2000元，一年支付一次，因郭某甲不予认可，且该主张与双方在离婚协议中关于儿子郭某甲抚养问题的约定相悖，故其提出该主张的理由不能成立。故本院对郭某乙提出的辩称意见不予支持。另齐某与郭某乙离婚协议中约定儿子郭某甲由齐某抚养，郭某乙应每月向齐某交纳抚养费3000元至郭某甲大学毕业，双方均应按照该约定履行由郭某乙支付郭某甲抚养费至大学毕业。但郭某甲现尚未上大学，其现要求郭某乙支付抚养费至大学毕业的条件尚未成立，故本院确定此次郭某乙支付郭某甲抚养费的期限暂定至郭某甲18周岁。郭某甲18周岁以后的抚养费待其考上大学后可与郭某乙协商解决，如协商不成仍可通过法律途径继续主张。综上，本院确定郭某乙应按照离婚协议约定支付郭某甲2015年8月至2016年9月期间欠付的抚养费32000元，并从2016年10月起在每月10日前支付郭某甲抚养费3000元至郭某甲18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某乙于本判决发生法律效力后三日内支付原告郭某甲2015年8月至2016年9月期间欠付的原告郭某甲的抚养费32000元。二、被告郭某乙从2016年10月起每月支付原告郭某甲抚养费3000元至原告郭某甲18周岁止。本判决发生法律效力之前原告郭某甲的抚养费，由被告郭某乙在判决发生法律效力之日立即一并支付当月及之前欠付的抚养费，判决发生法律效力后的原告郭某甲的抚养费，由被告郭某乙从判决发生法律效力后的次月开始在每月的10日前支付给原告郭某甲。三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。如果被告郭某乙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原告郭某甲与被告郭某乙各半承担（被告郭某乙应承担部分40元已由原告郭某甲垫付，该款由被告郭某乙于本判决发生法律效力后立即给付原告郭某甲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  保丽君人民陪审员  丁韵芳二〇一六年十月十九日书 记 员  徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4328号
原告：张培红，女，1964年6月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，董事长。
委托代理人：李生，该单位员工。
原告张培红与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员石磊独任审判，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告张培红、被告委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并与原告签订了借款协议1份，约定利息按年利率15%计算并表示在一年后一次性归还本金及利息。到期后被告未按期归还，原告多次催讨，但被告均以“无钱”为由拒付至今，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款100000元，利息40515元（利息暂算至2016年9月13日止）；2、今后利息仍按年息15%计算至债务全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对借款的事实及金额都无异议。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议1份、收款收据1份，证明2014年4月14日原告交付被告100000元的事实并约定被告到期还本并支付利息的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的借款协议一份、收款收据一份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年4月14日，被告因技改项目急需资金周转，向原告借款100000元，双方签订借款协议并约定：上述借款期限为一年，借款起止日期为2014年4月14日至2015年4月13日；借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，则上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金。同日原告通过银行转账的形式向被告交付借款100000元，到期后被告未归还本金及利息。
本院认为，本案中原告向被告交付借款100000元的事实，由原告提交的借款协议及收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期内利息15000元，逾期利息25515元（以115000元为本金基数，按年利率15%从2015年4月14日计算至2016年4月13日止，计17250元；以132250元为本金基数，按年利率15%从2016年4月14日计算至2016年9月13日止，计8265元），经本院审核，原告的计算方式符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张培红借款本金100000元、支付借期内利息15000元及逾期利息25515元，合计140515元，（今后逾期利息损失以100000元为基数按年利率15%计算至被告清偿全部债务之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯维
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1248号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司。
被执行人吉林省富民集团有限公司。
被执行人吉林省富民家团有限公司公主岭分公司。
被执行人陈金富，男，1970年2月23日生。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与吉林省富民家团有限公司公主岭分公司、吉林省富民集团有限公司、陈金富公证纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长国民证经字第404号的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十二月十三日
书记员 李佳萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00018号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住吉林省榆树市。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、书记员刘超出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年11月21日16时37分，被告人刘某某在锦州市古塔区上海路三段某金店内以试戴为名，趁营业员不备，抢夺一条黄金项链，随后跑出店外。项链经鉴定价格为人民币14252元。
2014年4月15日19时许，刘某某在南京市秦淮区太平南路某珠宝店内以试戴为名，趁营业员不备，抢夺两枚黄金戒指，随后跑出店外。戒指经鉴定价格为人民币3239.3元。
2014年11月26日，刘某某被公安机关抓获。赃物被其变卖挥霍。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，对公诉机关提供的证据没有异议。
经审理查明，2013年11月21日16时30分许，在锦州市古塔区某金店内，被告人刘某某以试戴为名，趁营业员不备，抢夺一条黄金项链（重50.9克）后逃跑。经鉴定涉案黄金项链价值14252元。2014年4月15日19时许，在南京市秦淮区某玉器店（经营者为赵某某）内，刘某某以相同手段抢夺二枚黄金戒指（共重11.17克）后逃跑。经鉴定涉案二枚黄金戒指共价值3239.3元。
2014年11月26日，刘某某被公安机关抓获。涉案赃物均被变卖挥霍。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证明：
1、被害人王某某、郭某某的询问笔录，二人系某金店的法定代表人和营业员，证实案发时间、地点及经过。
2、被害人谢某某的询问笔录，该人系某珠宝店的营业员，证实部分案发时间、地点及经过。
3、证人徐某、张某某的询问笔录，证人系某金店的营业员，证实部分案发时间、地点及经过。
4、被告人刘某某的供述，被告人供述了实施二起抢夺犯罪的事实，与被害人陈述及证人证言相互印证。
5、指认现场照片及笔录，证实被告人刘某某指认二处犯罪现场的情况。
6、辨认笔录，系郭某某、徐某、张某某、谢某某对被告人的辨认。
7、价格鉴定书及补充价格鉴定书，证实被抢夺物品的价值。
8、常住人口详细信息，证实被告人刘某某的身份情况。
9、案件来源与抓捕经过，证实案件来源及被告人刘某某的到案情况。
上述证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人刘某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，量刑时依法可以从轻处罚。被告人抢夺的财物应依法责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人刘某某退赔锦州某商贸有限公司损失人民币一万四千二百五十二元；退赔赵某某损失人民币三千二百三十九元三角。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月27日至2016年7月26日。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 李 策
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1349号
上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：吴洪照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄琛，男，1984年3月23日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘惠珑，女，1959年3月12日生，汉族，住南通市开发区。
上诉人南通万代置业有限公司因与被上诉人黄琛、刘惠珑商品房合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通万代置业有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通万代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月二十七日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1349号
上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：吴洪照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄琛，男，1984年3月23日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘惠珑，女，1959年3月12日生，汉族，住南通市开发区。
上诉人南通万代置业有限公司因与被上诉人黄琛、刘惠珑商品房合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通万代置业有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通万代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月二十七日
书记员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终1349号上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：吴洪照，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄琛，男，1984年3月23日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：刘惠珑，女，1959年3月12日生，汉族，住南通市开发区。上诉人南通万代置业有限公司因与被上诉人黄琛、刘惠珑商品房合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通万代置业有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通万代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年三月二十七日书记员  任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1349号上诉人（原审被告）：南通万代置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人：吴洪照，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄琛，男，1984年3月23日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：刘惠珑，女，1959年3月12日生，汉族，住南通市开发区。上诉人南通万代置业有限公司因与被上诉人黄琛、刘惠珑商品房合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通万代置业有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通万代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年三月二十七日书记员  任蕴涵
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执234号
申请执行人：王长辉，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：付占军，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人王长辉与被执行人付占军民间借贷案中，申请执行人王长辉撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执234号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年三月二十三日
书记员 车 龙
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1126号
上诉人（一审原告）闫保珍，女，1944年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
上诉人闫保珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）拆除房屋行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
闫保珍向一审法院诉称，本市西城区宏建北里×号（旧门牌：里仁街×号）东房2间（以下简称涉案房屋）由闫保珍已故的母亲靳××享有所有权，该两间房屋在1966年登记在靳××名下。“文革”期间，前述两间房屋全部交公管理，但仍由靳××居住。1983年4月，原北京市宣武区房地产管理局根据本市落实私房政策，将前述两间房屋发还给靳玉兰。靳××和闫保珍一家在前述房屋内一直居住至1983年5月。因闫保珍的配偶王唐×在单位分配了住房，闫保珍一家及其母亲靳××从前述两间房屋内搬离，搬离前签收了宣武区房管局颁发的《退还自管通知》。2005年，闫保珍的母亲靳××去世。2017年4月7日，闫保珍得知西城区政府在光源里进行棚户区改造，前述两间房屋位于征收范围内。2017年4月19日，闫保珍发现前述两间房屋已经被拆除。闫保珍认为，前述两间房屋是其母亲生前合法私有财产。西城征收办在征收过程中应当依法征收。闫保珍在靳××去世后，作为其唯一的子女，对前述两间房屋享有继承权，享有财产利益。但其却未收到任何部门发出的征收、补偿决定、搬迁、拆除通知等。闫保珍认为拆迁行为违法。其据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认西城征收办拆除涉案房屋违法；二、判令西城征收办承担本案诉讼费。
西城征收办辩称，1966年，涉案房屋的产权人为闫保珍的母亲靳××，上述两间房屋在“文革”期间交公管理。1983年4月“落私”时发还，靳××已办理“落私”手续。2016年3月19日，西城区人民政府作出《西城区房屋征收决定》（[2016]第1号），宏建北里×号院位于征收范围内。2016年3月14日，西城征收办进行了光源里棚户区改造项目入户调查结果公示，结果为：宏建北里×号院共有7户权利人，不包括闫保珍及其母亲。公示期间内闫保珍始终未就入户调查结果向西城征收办提出异议。此后，宏建北里×号院内全部7户人员全部与西城征收办订立《征收补偿协议》并履行了交房验收程序。西城征收办认为，其对宏建北里×号院内房屋的居住情况已经开展了入户调查，且进行了调查结果的公示。西城征收办的征收行为符合法律规定，不同意闫保珍的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1983年4月28日，原北京市宣武区房地产管理局出具（编号：自×号）文件，记载内容为：“根据北京市落实私房政策的规定，现将1966年9月交公的宣武区宏建北里×号（里仁街×号）私房2间发还给产权人靳玉兰，在今后颁发正式证书时，产权人需持本通知来我局换领房产所有证。产权人不得凭本临时证明转移产权。”闫保珍的母亲靳××于2005年5月去世。2016年3月19日，西城区人民政府作出《西城区房屋征收决定》（[2016]第1号）。针对闫保珍诉称的涉案房屋，没有相关房屋产权证。闫保珍也认可没有就所称的涉案房屋办理过房屋产权登记。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。本案中，依据现有证据材料显示，涉案房屋发还后并未办理相关产权登记手续。在闫保珍母亲去世后，亦不存在闫保珍对涉案房屋享有相关权利的法律文件。为此，依据现有证据材料显示，闫保珍对诉称涉案房屋并未享有相关财产利益，其所诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，法院对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫保珍的起诉。
闫保珍不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，现有证据材料能够显示，涉案房屋在发还后并未办理相关产权登记手续，闫保珍亦未提供在其母亲去世后其对涉案房屋享有相关权利的法律文件，故闫保珍诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回闫保珍的起诉并无不当，本院应予维持。闫保珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月六日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1126号上诉人（一审原告）闫保珍，女，1944年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。上诉人闫保珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）拆除房屋行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。闫保珍向一审法院诉称，本市西城区宏建北里×号（旧门牌：里仁街×号）东房2间（以下简称涉案房屋）由闫保珍已故的母亲靳××享有所有权，该两间房屋在1966年登记在靳××名下。“文革”期间，前述两间房屋全部交公管理，但仍由靳××居住。1983年4月，原北京市宣武区房地产管理局根据本市落实私房政策，将前述两间房屋发还给靳玉兰。靳××和闫保珍一家在前述房屋内一直居住至1983年5月。因闫保珍的配偶王唐×在单位分配了住房，闫保珍一家及其母亲靳××从前述两间房屋内搬离，搬离前签收了宣武区房管局颁发的《退还自管通知》。2005年，闫保珍的母亲靳××去世。2017年4月7日，闫保珍得知西城区政府在光源里进行棚户区改造，前述两间房屋位于征收范围内。2017年4月19日，闫保珍发现前述两间房屋已经被拆除。闫保珍认为，前述两间房屋是其母亲生前合法私有财产。西城征收办在征收过程中应当依法征收。闫保珍在靳××去世后，作为其唯一的子女，对前述两间房屋享有继承权，享有财产利益。但其却未收到任何部门发出的征收、补偿决定、搬迁、拆除通知等。闫保珍认为拆迁行为违法。其据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认西城征收办拆除涉案房屋违法；二、判令西城征收办承担本案诉讼费。西城征收办辩称，1966年，涉案房屋的产权人为闫保珍的母亲靳××，上述两间房屋在“文革”期间交公管理。1983年4月“落私”时发还，靳××已办理“落私”手续。2016年3月19日，西城区人民政府作出《西城区房屋征收决定》（[2016]第1号），宏建北里×号院位于征收范围内。2016年3月14日，西城征收办进行了光源里棚户区改造项目入户调查结果公示，结果为：宏建北里×号院共有7户权利人，不包括闫保珍及其母亲。公示期间内闫保珍始终未就入户调查结果向西城征收办提出异议。此后，宏建北里×号院内全部7户人员全部与西城征收办订立《征收补偿协议》并履行了交房验收程序。西城征收办认为，其对宏建北里×号院内房屋的居住情况已经开展了入户调查，且进行了调查结果的公示。西城征收办的征收行为符合法律规定，不同意闫保珍的诉讼请求。一审法院经审理查明，1983年4月28日，原北京市宣武区房地产管理局出具（编号：自×号）文件，记载内容为：“根据北京市落实私房政策的规定，现将1966年9月交公的宣武区宏建北里×号（里仁街×号）私房2间发还给产权人靳玉兰，在今后颁发正式证书时，产权人需持本通知来我局换领房产所有证。产权人不得凭本临时证明转移产权。”闫保珍的母亲靳××于2005年5月去世。2016年3月19日，西城区人民政府作出《西城区房屋征收决定》（[2016]第1号）。针对闫保珍诉称的涉案房屋，没有相关房屋产权证。闫保珍也认可没有就所称的涉案房屋办理过房屋产权登记。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。本案中，依据现有证据材料显示，涉案房屋发还后并未办理相关产权登记手续。在闫保珍母亲去世后，亦不存在闫保珍对涉案房屋享有相关权利的法律文件。为此，依据现有证据材料显示，闫保珍对诉称涉案房屋并未享有相关财产利益，其所诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，法院对其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回闫保珍的起诉。闫保珍不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，现有证据材料能够显示，涉案房屋在发还后并未办理相关产权登记手续，闫保珍亦未提供在其母亲去世后其对涉案房屋享有相关权利的法律文件，故闫保珍诉拆除行为违法缺乏相关事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回闫保珍的起诉并无不当，本院应予维持。闫保珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一八年八月六日法官助理 励小康书 记 员 高 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1659号
原告：李凤杰，女，汉族，1964年5月16日生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：贾欣，男，汉族，1974年10月22日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：董丽娜，女，汉族，1978年4月23日生，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告李凤杰与被告贾欣、董丽娜民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤杰的起诉。
案件受理费800元，退还给原告李凤杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 冯明辉
审判员 刘 昕
审判员 曹玉红
二〇一八年八月二十三日
书记员 武 阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初679号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人ＸＸ浩，男，1993年5月15日生，汉族，大专文化程度，公司员工。现住嘉善县（户籍地：嘉善县）。因本案于2017年4月13日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)599号起诉书指控被告人ＸＸ浩犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人ＸＸ浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月4日1时45分许，被告人ＸＸ浩酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县人民政府环岛处时与路口中央处隔离花坛发生碰撞，造成车辆损坏及车内后座乘客薛某受伤的道路交通事故。民警处警后，现场对ＸＸ浩进行呼气式酒精检测，结果是1.47毫克/毫升。后在医院抽取ＸＸ浩的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的ＸＸ浩案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.93毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定：薛某因交通事故致左额部硬膜外小血肿，已构成轻伤一级；致左额骨骨折，左眼眶壁多发骨折，已构成轻伤二级。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：ＸＸ浩负本起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人ＸＸ浩主动报案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人吴某、丁某、孙某的证言，接警单，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，到案经过，医疗证明书，出院记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ浩违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人ＸＸ浩具有自首情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛宇炎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初943号
原告：牛福连，女，1966年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛福连诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员苗广玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福连、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福连向本院提出诉讼请求:请求法院依法确认原、被告于2014年8�31日签订的学府园区宅基地拆迁租房费补贴协议书有效，诉讼中变更为确认原、被告于2016年1月18日签订的牛坨子村金牛花园楼房分房协议书有效。事实和理由：2014年8月31日，原被告双方签订了宅基地拆迁协议书。协议书约定：原告拆迁自己的宅基地用房后，被告在还迁房分配时，在村分房方案基础上分给原告一偏一独还迁房。签完协议后，原告按照协议要求和进度对自己的宅基地用房进行了拆除。但是，被告在对村民分配房屋时拒不执行双方签订的拆迁协议书。2016年1月18日，原被告又重新签订了《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》，但并没有分房。现在被告所做所为与当时签订拆迁协议时严重不一致，极大地伤害了原告的感情和合法权益，故原告起诉。
天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,原被告双方先后签订了两份拆迁协议书，应当以2016年1�18日双方签订的《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》为准，按照《牛坨子村分房方案》第五条第一款规定房产转让其他户，应有村委会及建管部门手续，没有手续的不承认房产转让，原告手续不全，因此不承认其转让行为，不具备拆迁补偿的资格。
本院经审理认定事实如下：原告牛福连系被告村的村民，户籍一直在被告村，户籍性质为农业户口。已经被拆除的坐落于天津市西青区精武镇牛坨子村北里一条胡同8号的房屋为原告牛福连所有。2014年8月31日，原告牛福连与被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会签订《学府园区宅基地拆迁租房补贴协议书》，约定原告将天津市西青区精武镇牛坨子村北里一条胡同8号的三间正房拆除，同时根据当时的分房方案，原告可在被告处分得一偏一独。2016年1月14日，被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会重新制定�《牛坨子村分房方案》。2016年1月18日，原告牛福连与被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会签订《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》，约定原告将天津市西青区精武镇牛坨子村北里一条胡同8号房屋拆除，同时根据牛坨子村分房方案，原告可在被告处分得一处偏单。2016年1月18日原被告双方签订的协议上有原告的签字、手印和被告的公章。庭审中，原、被告双方均认可该协议。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2016年1月18日签订的《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告牛福连与被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于2016年1月18日签订的《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》有效。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年四月十三日
书记员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初193号
起诉人雅致集成房屋（廊坊）有限公司。
法定代表人张东胜，董事长。
委托代理人黄广贞，公司职工。
2016年2月19日，本院收到雅致集成房屋（廊坊）有限公司（以下简称雅致集成公司）的起诉状，起诉人雅致集成公司认为，2012年3月23日、2013年4月9日中交一航局第五工程有限公司（以下简称中交一航局公司）就曹妃甸文丰码头工程项目向起诉人租赁了活动板房，双方签订了租赁合同、续租合同、峻工结算书，合同金额为2077525.46元。合同签订后，起诉人依约履行了自己的义务，但中交一航局公司尚欠200100.84元价款拖延不付，起诉人因此诉至法院，请求依法判令中交一航局公司给付起诉人拖欠的200100.84元价款、滞纳金18009元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与中交一航局之间的纠纷属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由租赁房屋所在地法院管辖。本案起诉人与中交一航局公司所签订的租赁合同中，租赁房屋所在地为唐山港曹妃甸，不在本院辖区范围内，故本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对雅致集成房屋（廊坊）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一六年二月二十五日
书记员 田雨
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保75号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖继业，男，1976年08月30日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖继业在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款金额4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙长英在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款4000元。
案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 琰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4880号
申请人：盛积梅，女。
被申请人：刘泽刚，男。
申请人盛积梅与被申请人刘泽刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盛积梅于2017年8月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘泽刚名下的位于莒县气象局南侧、莒县城阳街道东大街二街村、由北向南第十三排、状元路以东第一户195号房屋及院落一处。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘泽刚名下的位于莒县气象局南侧、莒县城阳街道东大街二街村、由北向南第十三排、状元路以东第一户195号房屋及院落一处（正房四间、西屋两间、东屋一间），查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人盛积梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年八月十七日
书记员 严晓敏
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第704号
原告高承禄。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告高秉禄诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秉禄诉称，2004年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令解除被告与各原告的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金41400元；三、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬50600元；四、判令被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失18162元；五、判令被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年11月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告高秉禄等21人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）84号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年11月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高秉禄的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19725号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：傅剑英，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅剑英合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费95元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月九日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人�法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19725号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：傅剑英，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅剑英合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费95元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月九日代书 记员  徐晓婷???
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1685号
罪犯聂艳，女，1973年12月10日出生，汉族，天津市人，中专肄业，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月11日作出（2013）南刑初字第528号刑事判决，以被告人聂艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2013年8月29日起至2026年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4045号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2013年8月29日起至2025年11月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯聂艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯聂艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯聂艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未缴纳罚金，且系累犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂艳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月29日起至2025年4月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢647号
申请执行人赵秀彦，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城E9栋4单元2楼1号。
被执行人黑龙江而立商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街242号1栋1层102室。
法定代表人姜明文，总经理。
本院在执行申请执行人赵秀彦与黑龙江而立商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第132号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终128号
上诉人（原审被告）:傅伟英，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：开化国际大酒店有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处江东南路1号。
法定代表人：张海峰。
原审被告：秦益军，男，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区
上诉人傅伟英因与被上诉人开化国际大酒店有限公司、原审被告秦益军房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1801号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
傅伟英上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人诉请解除合同，并支付违约金，本案不属于不动产纠纷，不能按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。本案双方没有约定合同履行地，应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在杭州市××区，本案应当由西湖区法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖法院。被上诉人诉请解除合同并支付违约金，履行义务一方所在地为合同履行地，上诉人为履行义务一方，上诉人所在的杭州市××区为合同履行地，杭州市西湖区人民法院对本案具有管辖权。本案被告住所地与合同履行地均不在开化县，开化县人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1801号民事裁定；
二、本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月二十五日
法官助理 曾 柳
书 记 员 余小丽
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执恢34号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人佐腾宽，该公司董事长。
被执行人桂芳园地产（营口）有限公司。
法定代表人陈利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人桂芳园地产（营口）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人桂芳园地产（营口）有限公司依据承诺已全部履行本院（2015）营民二初字第00121号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司向本院提交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00121号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 彬
执行员 孙德艺
执行员 盖国林
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘新东
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审69号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杜月阳，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
委托代理人刘艳芹，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局工作人员。
被执行人北京绿谷通达商贸服务公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街13号。
法定代表人张福元。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月20日向本院申请执行其对北京绿谷通达商贸服务公司（以下简称绿谷通达公司）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第357号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第357号行政处罚决定书，主要内容为：绿谷通达公司未经批准私自在北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村东南侧建停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十一条的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令绿谷通达公司退还非法占用的13925.64平方米土地，限期拆除绿谷通达公司在非法占用的13925.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处绿谷通达公司非法占用的13925.64平方米土地每平方米10元罚款，共计人民币139256.4元。绿谷通达公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，根据北京市规土委提供的现有证据能够认定，绿谷通达公司系涉案建设的承租人，并非涉案建设的所有人或建设者。北京市规土委径行对绿谷通达公司作出处罚明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对北京绿谷通达商贸服务公司作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第357号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十一日
书记员 李经朋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1648号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇三委。
法定代表人：林芳，职务董事长。
被告：杨雪健，男，27岁，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告杨雪健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年四月十日
书记员 韩花拉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初152号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人于恩进，男，1989年3月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被取保候审。
被告人李萌，男，1987年8月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人于恩进、李萌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人于恩进、李萌到庭参加了诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2016年8月5日、11月5日两次申请延期审理，2016年9月5日、12月5日申请恢复审理，现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2015年7月1日22时许，被告人于恩进、李萌在本市市中区郎茂山路与二环南路交叉口“一九烧烤”酒后无故分别持啤酒瓶、扎啤杯将被害人商某某（男，24岁）头部打伤。造成商某某颅内出血、颅骨骨折。经法医鉴定，被害人商某某损伤程度系轻伤。
同年8月10日，被告人于思进、李萌主动到公安机关投案。
案发后，被告人于思进、李萌与被害人商某某达成和解，共同赔偿商某某各项损失共计7.8万元，取得商某某谅解。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人于恩进、李萌酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人于恩进、李萌对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经法庭审理查明，2015年7月1日22时许，被告人于恩进、李萌在济南市市中区郎茂山路与二环南路交叉口“一九烧烤”就餐时，因琐事借故生非，用酒瓶、酒杯随意殴打在邻桌就餐的被害人商某某，致商某某颅内出血、颅骨骨折、头皮创。经法医鉴定，商某某的伤情已构成轻伤一级。
同年8月10日，被告人于恩进、李萌向公安机关投案，经审讯，二人对上述犯罪事实供认不讳。案发后，于恩进、李萌自行与被害人商某某达成和解，由于恩进、李萌赔偿商某某各项经济损失共计7.8万元，商某某对于恩进、李萌表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人商某某的证言证明：2015年7月1日19时许，其和贾某某等七名同事在济南市市中区阳光新路双龙庄牌坊南侧一九烧烤吃饭，吃到22时许，邻桌几名男子过来向贾某某敬酒，因己方不认识对方，双方发生口角，对方一名男子过来抓住其头发将其往下拉，其弯腰时感到头上被打伤了，其被打昏了几秒，不知道被打了几下，之后对方一名男子拦住他的同伴，其也被同事送到了省立医院南院治疗。
证人贾某某、康某某、马某某、邵某某（均系被害人商某某同事）的证言能够印证商某某的证言。
2．证人许某某的证言证明：2015年7月1日17时许，其和于恩进、李萌、于某某等人一起在济南市市中区阳光新路双龙庄牌坊南侧一九烧烤吃饭，其东边邻桌还有一桌客人，大概有七八人。吃到22时许，李萌因碰到邻桌女子，要端酒敬该女子一杯酒，己方与邻桌客人因此发生口角，于恩进上去搂住对方一名男子头部，用啤酒瓶砸了该男子头部，李萌也用啤酒杯砸了该男子头部，其赶紧上前阻拦，被打的男子一直捂着头。
证人于某某的证言能够印证许某某的证言。
3．案发现场监控录像证明：本案案发的情况。
4．济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料证明：被害人商某某的伤情。
5．谅解书、收到条证明：被告人于恩进、李萌赔偿被害人商洪岩经济损失，取得对方谅解的情况。
6．公安机关受案登记表、抓获经过、无犯罪记录证明材料、户籍信息证明：本案的案发及被告人的归案情况，被告人的身份情况及无犯罪前科的情况。
7．被告人于恩进、李萌供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人于恩进、李萌随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪成立。被告人于恩进、李萌在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人于恩进、李萌在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项）、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于恩进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 魏海燕
人民陪审员 卢 明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王天超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保224号
申请人：滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂，住所地：山东省滕州市级索镇前泉村。
经营者：黄世水。
被申请人：薛强，住山东省滕州市。
申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛强在山东安信建设工程有限公司的工程款27万元或被申请人薛强的银行存款27万元予以查封、冻结。申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂购买了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院出具保单保函和担保书。
经审查，本院认为，申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂的诉前财产保全申请符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司以与申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人薛强在山东安信建设工程有限公司的工程款27万元或冻结被申请人薛强的银行存款27万元。
案件申请费1870元，由申请人滕州市级索镇前泉煤矸石砖厂负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段修军
二〇一七年四月七日
书记员 张 旭