安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01125号
原告：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：初文恩，职务董事长。
委托代理人：耿刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，职务执行董事。
委托代理人：杨召广，公司员工。
原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司（以下简称“上海宝冶公司”）诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称“新兴铸管公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告上海宝冶公司委托代理人耿刚，被告新兴铸管公司委托代理人杨召广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝冶公司诉称：2007年5月21日，原、被告签订《施工承包合同》一份。被告将十号热风炉的本体耐材砌筑工程发包给原告进行施工。双方约定工程包干价为850000元，工程竣工验收后付至合同金额的95%，剩余5%作为质保金于工程竣工一年后付清。其后，双方又签订《施工合同补充协议书》一份，在原合同基础上增加施工费36000元。原告已依约履行了合同义务，被告陆续向原告支付工程款500000元，尚欠原告工程款386000元至今未给付，故请求判令：被告支付原告工程余款386000元及利息（自2007年7月1日起暂计算至2014年10月10日利息为187968.2元，并计算至判决生效之日止）。
被告新兴铸管公司辩称：一、原、被告于2007年5月签订了《施工承包合同》一份。原告在2007年6月施工时致我单位员工刘某大腿受伤。我单位本着安抚伤者、尽快妥善处理此事的态度出面协调，与原告达成协议。双方约定我单位为刘某申报工伤，而刘某的护理费应由原告承担，我单位先行为原告代为垫付，原告定期向我单位进行结算。我单位代原告为刘某垫付护理费187193元。另外，由于社保局对刘某部分医疗费即25526.21元拒绝报销，故应由原告承担。以上费用应从原告在我单位工程余款386000元予以扣除，因此我单位尚欠原告工程款173280.79元未支付。二、我单位于2014年7月3日收到芜湖市弋江区人民法院协助执行通知书，贵院依法扣留了原告在我单位的工程款。三、我单位暂未支付原告工程余款有以下两点原因：1、依双方约定协助原告处理刘某人身损害赔偿事宜；2、协助贵院执行扣留原告工程款。因此我单位不负有向原告支付利息的义务。四、原告的诉讼行为缺乏事实与法律依据，诉讼费应由原告负担。五、我单位在刘某人身损害案件中没有过错，但在事故发生后我单位积极为刘某申报工伤，一方是为了安抚伤者，另一方面也是为了给原告减少医疗费用的赔偿，最终刘某的医疗费报销了30余万元。我单位依法依约扣留被告工程余款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月21，原、被告签订《施工承包合同》一份。被告新兴铸管公司将十号热风炉的本体耐材砌筑（含：烧嘴组合砖、热风阀和烟道阀以内的管道耐材砌筑）发包给原告进行施工，工程施工费包干金额为850000元。具体支付办法：施工人员进厂55人以上，向原告支付合同金额的30%工程款即255000元；竣工验收合格后支付至合同金额的95%，原告应出具相应金额的税票；尾款5%作为工程质保金，在质保期满后三十天内一次性付清，质保期为竣工后一年。双方还就工程期限、工程质量和检查验收、仲裁条款等进行了约定。2007年8月6日，双方签订《施工合同补充协议书》一份。由于合同外增加热风总管、烟道喷涂工程，双方约定在原合价款包干价850000元基础上，增加施工费36000元。涉案工程于2007年6月竣工并交付使用。被告陆续向原告支付了500000元工程款，尚欠386000元工程余款至今未支付。原告遂于2014年10月20日诉诸本院，要求判如所请。
另查明，2007年6月20日8时30分左右，新兴铸管公司员工刘涛在炼铁300炉十号热风炉作业时，被上海宝冶公司的一根高空坠落的钢管砸伤右大腿，致右股骨开放性骨折合并坐骨神经损伤、腘动静脉损伤血栓形成、右胫骨平台骨折脱位、创伤性休克等。后刘涛诉诸本院，请求判令上海宝冶公司赔偿其各项损失共计908763.2元。上海宝冶公司在该案庭审中辩称其已通过新兴铸管公司向原告赔偿了386000元，并提交了其与新兴铸管公司的结算协议书（复印件）为证。2014年2月26日，本院作出（2013）弋民一初字第1249号民事判决书，判决确定上海宝冶公司赔偿刘涛各项损失共计471052.84元（1、护理费208740.84元；2、营养费33060元；3、住院伙食补助费33060元；4、残疾赔偿金168192元；5、精神抚慰金24000元；6、交通费4000元）。本院在该判决书中认为：“上海宝冶公司虽辩称其已通过新兴铸管公司向刘涛赔偿了386000元，但刘涛对此事实不予认可，上海宝冶公司虽提供了其与新兴铸管公司的结算协议书复印件，由于其未能提供该证据原件，本院对其真实性无法确定，故对上海宝冶公司相关辩解意见不予采纳。”刘涛在该案生效后向本院申请强制执行，本院在执行该案过程中查明上海宝冶公司在新兴铸管公司尚有工程款未结算。本院于2014年7月3日向新兴铸管公司送达了（2014）弋执字第562号执行裁定书及协助执行通过书，要求扣留上海宝冶公司在新兴铸管公司剩余工程款。后本院委托上海市宝山区人民法院代为执行。上海市宝山区人民法院审查后立案［案号为（2014）宝执字第5245号］，并强制扣划了上海宝冶公司的银行存款并发还给刘涛。本院在收到上海宝山区人民法院发出的公函后，于2014年11月19日向新兴铸管公司送达了解除扣留执行裁定书及协助执行通知书。
以上事实有经庭审质证原告上海宝冶公司提交的原、被告于2007年5月21签订《施工承包合同》一份，原、被告于2007年8月6签订《施工合同补充协议书》一份，工程造价增加分析表；银行承兑汇票及上海增值税专用发票一组，（2013）弋民一初字第1249号民事判决书一份；被告新兴铸管公司提交的（2014）弋执字第562号执行裁定书及协助执行通过书各一份，《关于修建部刘涛的护理费用的结算协议》（加盖了上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司安全环保部章），《关于修建部刘涛工伤费用情况表》一份，借款申请单及现金付清单一组，芜湖市工伤保险结算单、芜湖市工伤保险医疗及康复费用拨付凭证一组；原、被告提交的以上全部证据均为复印件及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为：原、被告所签订的《施工承包合同》及《施工合同补充协议书》，系当事人的真实意思表示，应为有效的民事行为，对双方均有法律约束力。被告新兴铸管公司对欠付原告386000元工程款的事实无异议。现该工程业已竣工验收交付，并已过质保期，被告理应按合同约定履行给付工程款的义务，故对原告要求被告给付尚未支付的386000元工程款的请求予以支持。被告新兴铸管公司认为其已代原告向刘涛支付护理费187193元及医疗费25526.21元，应在本案中予以扣除，但被告在本案审理过程中未提出反诉。如被告认为原告存在应向其返还垫付款的情形，其可另行主张。原告在（2013）弋民一初字第1249号民事案件审理过程中辩称被告已代为其向刘涛支付了386000元赔偿款，本院虽没有采信原告辩解意见，但说明正是由于原告致刘涛受伤事故的发生，致使双方对于工程款没有进行结算，故对原告要求被告自2007年7月1日起支付利息的请求不予支持。本院于2014年7月3日向被告送达了（2014）弋执字第562号执行裁定书及协助执行通过书，要求扣留原告上海宝冶公司在被告处剩余工程款，其依法协助法院履行对生效判决书的执行。本院于2014年11月19日向被告送达了解除扣留执行裁定书及协助执行通知书，此时原告已通过诉讼方式向其进行催告，因此被告在收到本院解除扣留执行裁定书时，应及时履行给付原告工程款的义务，但其至今未履行给付义务，故被告应自2014年11月19起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，对原告超出部分的诉求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司尚未支付的工程款386000元及利息（自2014年11月19起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4770元，由原告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司承担1526元，被告芜湖新兴铸管有限责任公司承担3244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设项目工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。