广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3436号
原告：李日洪，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，是广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省开平市。是广东知成律师事务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，是广东潭江律师事务所律师。
原告李日洪与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告李日洪的委托诉讼代理人司徒旭照、邝兆钦，被告人民保险江门公司的委托诉讼代理人劳伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险范围内赔偿原告李日洪事故损失合计28100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：粤Ｊ×××××号小型轿车属原告李日洪所有，原告于2016年1月25日在被告中国人民财产股份有限公司江门市分公司购买了该车辆的机动车损失保险保险限额69632元、盗抢险保险限额69632元、第三者责任保险保险限额1000000元等保险及上述险种的不计免赔率，保险期限为2016年2月14日至2017年2月13日止。2016年5月8日19时18分，胡羡浪驾驶原告李日洪所有的粤Ｊ×××××号小型轿车由赤坎往百合方向行驶至S275线2Km＋100m路段时，因车辆爆胎与路边的树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警车大队于2016年5月11日作出事故责任认定，胡羡浪承担事故的全部责任。该事故造成原告的车辆损失有：吊拖车费用2200元、车辆维修费25900元，合计28100元。原告的车辆已在被告处购买了上述保险，故被告应在保险限额内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
原告李日洪在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、工商登记公示信息网上打印件1份，证明被告的工商登记资料；
3、机动车登记证书1份，证明粤Ｊ×××××号小型轿车属原告李日洪所有；
4、机动车商业保险保险单1份，证明粤Ｊ×××××号小型轿车购买保险的情况；
5、事故认定书1份，证明事故发生的经过、责任认定的情况；
6、胡羡浪机动车驾驶证复印件、粤Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，证明事故中车辆的情况及驾驶员的情况；
7、吊拖车费用发票1份、机动车保险车辆损失情况确认书2份、零部件更换项目清单2份、修理项目清单1份、修车发票26份，证明在本次交通事故中原告的车辆损失情况；
8、拒赔通知书1份，证明被告无理拒赔的情况。
被告人民保险江门公司辩称，1、粤Ｊ×××××号车辆在我司投保机动车交通事故损失保险，保险限额为69632元及不计免赔，保险期限自2016年2月14日0时至2017年2月13日24时止；2、原告将保险车辆出租给他人使用，改变了车辆的使用性质，我司不承担赔偿责任。本次事故是由胡羡浪驾驶保险车辆造成车辆受损的道路交通事故，根据我司委托调查公司核实，本次事故存在租车行为，原告已改变了车辆的使用性质。根据我司与原告双方合同，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十六条“在保险期间，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的约定，我司不承担本次事故的赔偿责任。
原告投保的车辆使用性质为家庭自用汽车，而其因擅自改变车辆使用性质，导致危险程度显著增加，没有及时通知我司，因此我司对本次事故不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。
被告人民保险江门公司在举证期限内没有证据提交，在庭审中及庭审后向本院提交以下证据：
1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单正本1份，证明被告已将保险合同的条款，包括责任免除、投保人义务等条款清楚告知投保人，投保人已理解并接受；
2、家庭自用汽车损失保险条款1份，证明双方保险合同约定，在保险期间内被保险车辆从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则保险人不承担赔偿责任；
3、深圳市中安保险公估有限责任公司（以下简称深圳中安公估公司）财产保险（车险）案件调查报告1份（含附件及录音光盘1份），证明经调查公司调查核实，此次事故存在租车情形。
4、深圳市中安保险公估有限责任公司的企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、经营保险公估业务许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份（庭审后提交），证明深圳市中安保险公估有限公司的保险公估资质及业务许可等相关情况。
被告人民保险江门公司对原告提供的证据的质证意见：证据1、5、6的三性由法院依法核实；对证据2、3、4、8三性无异议；证据7中的吊车费发票不予认可，费用过高且不属于保险赔偿范围，对机动车保险车辆损失情况确认书2份、零部件更换项目清单2份、修理项目清单1份三性无异议，对修车发票的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，保险公司不认可修理费且不承担赔偿责任。
原告对被告人民保险江门公司提供的证据的质证意见：对被告提交的证据1真实性无异议，但对保险单上李日洪的签名不确定是否是其本人签的，当时投保时是委托小拇指车行的保险员进行投保的；对证据2有异议，签保单的时候没有见过保险条款，且投保时被告没有向原告解释过责任免除保险条款的情况；证据3是被告为拒赔作出的，且其中的询问笔录没有调查人的签名，调查人也没有调查的权利。另外，从我方提供的机动车保险车辆损失情况确认书中，被告方已经盖上“旧件已回收”的章并有保险公司人员签名，收回旧件的日期是2016年7月12日，调查报告的调查时间是在2016年5月到6月之间进行的，如果被告拒赔，为何要回收原告的旧件，调查报告里没有证据证明原告方是租车，只是称租车的可能性较大，且光盘录音制作人称其是保险公司的人员而不是深圳市中安保险公估有限责任公司的工作人员，隐瞒了委托调查的事实，是不合法的。证据4均是复印件，无法确定其真实性，且提交的资料没有显示深圳市中安保险公估有限公司有调查的资质。
原告提交的证据，被告虽对证据7中的吊车费发票及修车发票有异议，但没有提供相反证据反驳，且修车发票的总金额与被告对粤Ｊ×××××号车辆定损的总金额一致，均为25900元，吊车费发票是车辆的施救费用，因此，原告提供的证据没有影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
被告提交的证据（除证据3、4外），原告虽对证据1、2有异议，但没有提供相反证据反驳，没有影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。证据3、4均是深圳中安公估公司的财产保险（车险）案件调查报告的组成部分，此调查报告中，深圳中安公估公司的调查员以“套话”的形式对驾驶员胡羡浪进行调查，且从其制作的询问笔录中可以表明调查员及记录员均是同一人，调查过程不合法；调查报告认为李日洪“默认”车辆是出租给租车行，理由不充分；调查报告的调查意见为“此次事故存在租车的可能性大”，是否存在租车，应当以充分的事实理由，并依据相关的法律规定依据，以肯定或否定的形式作出结论。此调查报告既没有充分的事实理由，也没有载明所依据的法律或规定，其只是以“此次事故存在租车的可能性大”作为结论意见，可能性的比例也没有载明；故此调查报告本院依法不予采信。
经审理查明，2016年5月8日19时18分，胡羡浪驾驶粤Ｊ×××××小型轿车自开平市赤坎镇往百合镇方向行驶至S275线2Km＋100m路段时，因措施不当碰撞路边树木，造成粤Ｊ×××××小型轿车损坏的交通事故。2016年5月11日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定胡羡浪承担事故的全部责任。
2016年5月11日，原告李日洪向开平市侨进运输服务部支付粤Ｊ×××××车的吊、拖车费2200元。
被告人民保险江门公司分别于2016年5月25日、7月18日两次对受损的粤Ｊ×××××车进行定损，其扣除残值后定损的总金额为25900元（24730+1170）。
2016年7月19日，原告李日洪向开平市长沙宏信汽车维修中心支付粤Ｊ×××××车的汽车维修费25900元。
粤Ｊ×××××车登记所有人是原告李日洪。胡羡浪的准驾车型为C1M。
2016年1月25日，原告李日洪为粤Ｊ×××××车向被告人民保险江门公司投保机动车损失保险及不计免赔率。机动车损失保险的保险金额/责任限额为69632元。保险期间自2016年2月14日0时起至2017年2月13日24时止。保险单载明车辆的使用性质为家庭自用汽车。
原告李日洪对粤Ｊ×××××车的上述损失向被告人民保险江门公司申请理赔。2016年8月22日，被告人民保险江门公司向原告李日洪出具《拒赔通知书》一份，认为本次事故存在租车情形，改变车辆的使用性质，导致被保险车辆的危险程度显著增加，被告人民保险江门公司不承担赔偿责任。
《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号A01H01Z02090923）第十六条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”此条款的字体为加黑加粗。
《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险中所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告李日洪在此投保单的投保人声明栏中签名。
被告人民保险江门公司没有向原告李日洪赔付过赔偿金。
2016年11月11日，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险范围内赔偿原告李日洪事故损失合计28100元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。原告李日洪向被告人民保险江门公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，双方签订保险合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效。保险合同中的免除保险人责任条款的字体已采用加黑加粗的形式进行提示，且被告对这些条款已向原告作出明确说明，保险合同中的免除保险人责任的条款对原告产生效力。双方当事人应按保险合同的约定履行相关的权利义务。
被告人民保险江门公司主张原告李日洪将粤Ｊ×××××车租赁给胡羡浪驾驶而造成本次交通事故，原告李日洪改变了车辆的使用性质，导致被保险机动车危险程度显著增加，没有及时书面通知保险人，违反中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十六条第二款的约定，被告人民保险江门公司不承担本次事故的赔偿责任。但被告人民保险江门公司提交的证据无法充分证明其主张，由其承担举证不能的不利后果。
原告李日洪所有的粤Ｊ×××××车因本次交通事故造成损坏，经被告人民保险江门公司定损的总金额为25900元，原告用去车辆维修费25900元；原告还用去车辆的施救费用吊、拖车费2200元；两项合计28100元。被告人民保险江门公司依法应在机动车损失保险责任赔偿限额69632元范围内赔偿此财产损失28100元给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿28100元给原告李日洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张勇坚
二〇一七年二月十日
书记员 许荣俭