河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第979号
原告王连常。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告李海超。
被告孙金秒。
二被告委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，系该公司总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告王连常诉被告李海超、孙金秒、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连常的委托代理人李松、被告李海超、被告李海超、孙金秒的共同委托代理人陈伟、被告保险公司的委托代理人季兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连常诉称，2015年1月17日13时许，被告李海超驾驶车牌号为冀J×××××福特越野客车沿会战道由北向南行驶至会战道商业公司小区门前路段时，将原告王连常撞伤，造成原告住院治疗的交通事故，此事故经冀中公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定被告李海超负事故的全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告孙金秒系被告李海超之母，为冀J×××××福特越野客车车主。此交通事故给原告造成的巨大的经济损失和精神损失，特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计102926.2元（已扣除被告李海超垫付的13000元），诉讼费用由被告承担。
被告李海超辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但对交通事故的责任划分有异议。原告合理合法的损失，被告李海超同意承担，但是因该车辆在被告保险公司处投有交强险，故在交强险限额内的损失应由被告保险公司承担，超过交强险限额的合理合法的损失由被告李海超承担。事故发生后，被告李海超为原告垫付了医疗费，具体金额由法院核实，原告医疗费部分如果超过1万元，应进行折抵或由原告返还。对原告提供的证据的质证意见：对有关身份情况的证据没有异议；对事故认定书真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，行人也有注意交通安全的义务，应认定原告王连常负有一定的责任；对原告的三次住院病历，只认可第一次住院产生的相关费用，对之后的住院产生的一系列损失都有异议，从第一次住院病历可看出，第一次诊断治疗已经基本完毕，之后住院治疗必要性无法体现，之后的住院治疗是否是因为医疗事故引起无法判断；门诊费用也只认可第一次的花费；对司法鉴定意见书的合法性有异议，因对诊断行为是否是因医疗事故造成无法分清，现有伤情是否全部由交通事故造成无法判断，被告不认可；对伤残赔偿金有异议，对系数15%有异议，最多10%，但是并不认可伤残系数为10%，对计算标准有异议，原告只提供了居住地的证据；对护理人员的身份证复印件没有异议，对工资表、劳动合同的真实性、合法性有异议，从营业执照上看，应由行政管理机关盖章出具，劳动合同书没有在劳动行政部门备案，无法证实真实性，且没有提交社会保险的情况，无法证实其劳动关系的真实性，也没有提交税务部门依法纳税的证据，护理人员的工资收入情况和工作情况都无法证实，被告不认可。对于原告主张的计算方法的质证意见：医疗费只认可第一次住院费用；对住院伙食补助费标准有异议；鉴定意见书没有出具营养期间的结论，原告主张的营养期过长，只认可住院期间15天；护理费只认可住院期间15天二人护理，标准按照农民的平均收入计算；伤残赔偿金不能按照城镇标准计算，系数应按10%，年数由法院依法认定；因为对鉴定的合法性不予认可，鉴定费不承担；精神抚慰金过高，因被告对鉴定本身有异议，不应该支持；交通费只认可第一次住院、出院两次的费用，在200元以内。
被告孙金秒辩称，其系事故车辆的车主，该车辆没有违法的行为和状况，该车投有交强险，驾驶人也有相应的驾驶资格，被告孙金秒在本案中没有任何过错，不承担赔偿责任。对原告提供的证据的质证意见同被告李海超。
被告保险公司辩称，本案涉案车辆在其公司投有交强险，需核实事故发生时涉案车辆和驾驶人是否有违法情况来确定是否对本案进行赔偿以及是否有追偿行为。本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：医药费、伙食补助费、营养费已经超过交强险限额，对其数额不再发表意见；在诊断证明书中记载建议全休两周，在同仁医院记载是心脏病和高血压病，与本次事故不相关应该扣除；护理费与事故不相关的期限应该扣除，护理天数应是15天，应以医院诊断证明为准，护理期限多是非事故疾病导致的，护理期限过长，住院病历中没有体现护理人员，只认可一人；伤残赔偿金同意被告李海超意见，鉴定结论为两个十级的依据不足，因为没有体现眼帘的下垂，对外伤的畸形构成伤残没有体现，不是所有的损伤都构成伤残；护理证明不具有合法性、真实性，应按照农村收入进行计算；对个体工商户的营业执照和工资表的合法性不予认可，误工证明没有相关的发放记录，劳动合同没有劳动部门的备案，不能证明真实性；对家庭服务合同没有相关打款记录，不具有真实性；鉴定费票据不属于交强险赔偿范围不承担；交通费由法院酌定。对于原告计算方法的质证意见：医疗费部分承担不超过1万元；护理费按照城镇平均收入，计算住院期间15天，认可一人护理；原告的伤情不构成伤残，即使构成伤残也只应按照10%计算；鉴定费不承担；精神抚慰金过高，被告保险公司认可不超过3000元；交通费由法院酌定。对被告李海超提供的证据，因原告主张的医疗费已超过交强险限额的一万元，不再质证。
经审理查明，2015年1月17日13时10分，被告李海超驾驶车牌号为冀J×××××的福特越野客车沿会战道由北向南行驶，当行驶至会战道商业公司小区门前路段时，与行人原告王连常相碰，造成原告王连常受伤的交通事故。经冀中公安局交通警察支队二大队认定，被告李海超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，负全部责任，原告王连常无责任。被告李海超驾驶的事故车辆的车主系其母亲被告孙金秒，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后于当日被送至华北石油管理局总医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿、左额脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、颅底骨折、左侧眶壁骨折、左眼睑皮裂伤、鼻骨骨折、头皮血肿、冠状动脉性心脏病，实际住院4天，于2015年1月21日出院，出院医嘱建议转上级医院进一步治疗，定期复查头CT监测颅内血肿情况变化，脑外科随诊。在此期间花费住院治疗费14560.96元。原告于2015年1月22日到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、左额颞硬膜下血肿、左额脑内出血、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折、左侧眶壁骨折、右第5趾骨骨折、鼻骨骨折、左眼睑皮裂伤，实际住院7天，于2015年1月29日出院，出院医嘱建议全休2周、术后1月门诊复查，神经外科、骨科、眼科、内科等相关科室随诊，不适随诊。在此期间在该医院花费住院治疗费11738.05元、门诊治疗费1603.58元。且原告在2015年1月22日在卫生部北京医院花费门诊治疗费2032.4元。原告于2015年1月29日再次转至华北石油管理局总医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿、左额脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、颅底骨折、左侧眶壁骨折、左眼睑皮裂伤、鼻骨骨折、左腕部骨折、右第5跖骨骨折，实际住院4天，于2015年2月2日出院，出院医嘱建议继续住院治疗，继续休养，加强功能锻炼，左腕部及右足制动，眼科及脑外科、骨科门诊随诊。在此期间花费住院治疗费2792.45元。2015年2月9日在该医院花费门诊检查费、药费共计124.4元。后在鉴定过程中，原告在任丘法医医院花费鉴定检查费180元。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2015年6月11日作出（2015）临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王连常颅脑之损伤构成十级伤残；2、王连常外伤性眼睑瘢痕构成十级伤残；3、王连常休息期限90日，护理期限60日，住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人。
原告王连常住院期间由王鑫、关连芝护理，出院后由王鑫护理，王鑫在溧阳市溧阳城灿烂教育信息咨询服务部工作，因护理原告，被单位停发工资，关连芝系原告护工。
另查明，事故发生后，被告李海超为原告王连常垫付医药费共计18033.1元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件、华北石油管理局总医院诊断证明书、患者变更住院信息申请表、住院病历、住院收费收据、费用明细单、门诊收费收据、北京同仁医院诊断证明书、住院病历、收费收据、费用明细、门诊收费票据、司法鉴定意见书、关连芝身份证复印件、家庭服务合同、王鑫身份证复印件、溧阳市溧阳城灿烂教育信息咨询服务部营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同书等证据，被告李海超提交的华北石油管理局总医院病人交款收据、门诊收费票据等证据予以证实。
本院认为，被告李海超驾驶机动车与行人原告王连常发生交通事故，被告李海超负全部责任，原告王连常无责任。被告李海超虽对该事故认定书持有异议，但在事故认定书送达之日起三日内并未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请，且未能提供足以推翻该责任认定书的证据，故本院对此交通事故责任认定书予以确认。被告李海超驾驶的事故车辆的车主系被告孙金秒，该车在被告保险公司投有交强险，因被告孙金秒在此事故中不存在过错，故此交通事故给原告造成的各项损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告李海超予以赔付。
原告主张医疗费20031.8元（已扣除被告李海超垫付的13000元），提供了华北石油管理局总医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、费用明细、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、住院病历、收费票据、卫生部北京医院门诊收费票据、任丘法医医院门诊收费票据等证据，三被告持有异议。原告提供的三次住院病历以及收费票据显示原告治疗时间上存在连续性，诊断治疗的伤情基本相同，且有转上级医院进一步治疗的相关医嘱，故对被告不予认可后两次住院治疗的辩解意见不予采纳。原告提供的任丘法医医院门诊收费票据系原告在鉴定过程中进行的检查花费，亦属于医疗费的范畴，故本院予以认定，经核算，票面金额总计33031.8元（包括被告李海超垫付的押金13000元），本院予以确认。被告李海超主张为原告垫付医疗费，提供了华北石油管理局总医院被套押金白条1张、病人交款收据2张（金额总计13000元）、门诊收费票据28张（金额总计5033.1元），原告对以上证据真实性均没有异议，但主张已经扣除病人交款收据中的13000元且门诊费用未计算在诉讼请求中。其中，被套押金白条没有收款单位公章，且该费用不属于医疗费范畴，故本院不予认定；其他票据因原、被告双方均认可，本院予以确认，故被告李海超为原告王连常垫付的医疗费总计为18033.1元。故本院支持的医疗费共计38064.9元。原告主张伙食补助费1500元（100元／天＊15天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1575元【15元／天＊（住院15天＋休养90日）】，被告持有异议。原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营养期过长，根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定支持营养期45日，故支持原告营养费675元（15元／天＊45天）。以上支持的费用共计40239.9元，超出了交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余30239.9元由被告李海超进行赔偿，对被告李海超垫付的医疗费18033.1元进行折抵后，被告李海超还应赔付原告王连常12206.8元。
原告主张护理费11761.2元【王鑫116.6元／天＊（住院15天＋出院后60天）＋关连芝100元／天＊住院15天】，提供了司法鉴定意见书、关连芝身份证复印件、家庭服理合同、王鑫身份证复印件、溧阳市溧阳城灿烂教育信息咨询服务部营业执照复印件、工资表、误工证明、劳动合同书等证据，三被告持有异议。该司法鉴定系双方协商、本院委托，程序合法，被告虽对该司法鉴定结论持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对其辩解意见不予采纳，本院对该司法鉴定意见书予以确认。司法鉴定意见书记载原告护理期限60日，应视为包括住院期间15天在内的总的护理期限，故出院后的护理期限应为45天；现有证据不能证实护理人员王鑫有固定收入，亦不能证实护工关连芝因护理原告实际所得工资情况，故本院根据二护理人员从事行业情况，参照上一年度服务业平均工资标准，支持原告护理费6585元（王鑫87.8元／天＊60天＋关连芝87.8元／天＊住院15天）。原告主张伤残赔偿金57938.4元（24141元／年＊16年＊15%），被告持有异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告户口页显示其为城镇家庭户口，且定残之日其为64周岁，司法鉴定意见书记载其颅脑损伤构成十级伤残、外伤性眼睑瘢痕构成十级伤残，故原告该主张符合法律规定，支持原告伤残赔偿金57938.4元（24141元／年＊16年＊15%）。原告主张精神抚慰金7500元，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2736元，提供了华北石油管理局总医院急诊门诊收费票据（金额1467.5元）、北京急救中心救护车收费收据（金额220元）、出租车发票、北京首都公路发展集团有限公司发票，被告持有异议。原告提供的华北石油管理局总医院急诊门诊收费票据、北京急救中心救护车收费收据显示的时间与原告转院时间相符，本院予以确认；出租车发票、北京首都公路发展集团有限公司发票时间、发生地点与原告实际入院、出院以及就医地点不符，不予支持，故支持原告交通费共计1687.5元。以上支持的费用共计73710.9元，未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告主张伤残鉴定费1400元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王连常交通事故损失费共计83710.9元。
二、被告李海超于本判决生效之日起五日内赔偿原告王连常交通事故损失费共计12206.8元。
三、被告孙金秒不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元、保全费1020元、鉴定费1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3319元，由被告李海超负担1300元，由原告王连常负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 王建强
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘志丹