江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0427号
原告靖江市华辉纸箱制造有限公司，住所地靖江市团结镇孙家大桥北首。
法定代表人丁忠贵，总经理。
委托代理人丁伟，江苏洪武律师事务所律师。
被告靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
被告张家港保税区国信通信有限公司，组织机构代码78559035-3，住所地张家港市保税区广东路9号C栋厂房内，经营地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
原告靖江市华辉纸箱制造有限公司与被告靖江国信通信有限公司（以下简称靖江国信公司）、张家港保税区国信通信有限公司（以下简称张家港国信公司）为买卖合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年9月23日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟到庭参加诉讼。被告靖江国信公司、张家港国信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月起，我司与两被告发生业务往来。我司根据两被告的外协通知单要求，生产包装箱等货物并按两被告要求送至被告靖江国信公司仓库，后我司按两被告要求向靖江国信公司或张家港国信公司开具增值税发票，被告靖江国信公司、张家港国信公司均给付过我司货款。2012年6月26日至2014年8月20日期间，我司共供给两被告货物计价款1692173.65元，两被告共付款1375283.55元、因质量问题扣款148.95元。2014年9月23日，被告靖江国信公司在我司的对账单上盖章确认：截止2014年8月31日，结欠我司货款316741.15元，并具函对两被告的往来承担共同还款责任。请求判令二被告立即给付我司货款316714.15元，并承担本案的诉讼费。
原告提供以下证据以支持自己的诉讼请求：
1、靖江国信公司、张家港国信公司的工商登记材料各1份，以证明靖江国信公司系张家港国信公司出资设立的一人有限责任公司。
2、两被告于2011年11月15日共同出具的关于靖江国信公司相关情况的补充说明1份，靖江国信公司于2014年9月23日出具的情况说明1份，落款时间为2014年10月10日、加盖两被告印章的情况说明1份，3份说明的主要内容为靖江国信公司系张家港国信公司的全资子公司，两公司法定代表人为同一人，两公司对外发生的一切买卖关系所产生的权利与义务，均由两公司共同承担。
3、载明交货地址为靖江市城北园区山南路华信科技园18号西2栋、传真052388971881的外协通知单（合同）7份、外购通知单1份（2013年12月27日、2014年2月11日、2014年4月16日、2014年6月13日的外协通知单载明联系人朱小明，中国电子科技集团第十四研究所、靖江国信公司；2014年7月5日的外购通知单载明批准朱小明，张家港国信公司和2014年6月15日、2014年6月26日、2014年7月18日的外协通知单载明联系人朱小明，核价陈习珍、复核朱小明，加盖张家港国税公司合同专用章，金额计46015.52元），以证明靖江国信公司、张家港国信公司传真通知原告供货，两公司的经办人、收货地址相同。
4、2012年至2014年的送货单（收货单位签收徐夏芝等）、2014年1月-7月的华辉-
国信送货明细对账单共7份，均载明“已核对徐夏芝”，以证明二被告要求原告将货物均送至靖江国信公司住所地，并由相同的人员签收。
5、购货单位是靖江国信公司的增值税发票41份（2012年6月26日-2014年5月23日间，金额计1595753.27元）、购货单位是张家港国信公司的增值税发票2份（日期2014年6月21日、2014年8月20日，金额计96420.38元），以证明原告供给两被告的货物按两被告要求开具发票，总价款计1692173.65元。
6、原告2012年-2014年财务凭证内摘要为国信，付款人是张家港国信公司的江苏省农村信用社支付凭证17份、银行承兑汇票1份，以证明自2012年6月至2014年8月间张家港国信公司共给付原告货款1225000元；原告2012年-2014年财务凭证内摘要为国信，2012年12月30日收到靖江国信公司现金283.55元、2013年8月6日收到靖江国信公司银行承兑汇票50万元的收据各1份，靖江国信公司收到原告银行承兑汇票共计35万元的收据5份，以证明靖江国信公司共计付款150283.55元。
7、原告2012年-2014年与靖江国信公司的应收账款分户账，以证明原告将两被告作为同一往来单位记账。
8、靖江国信公司于2014年9月23日出具的对帐单1份，以证明靖江国信公司确认至2014年8月31日结欠原告价款316714.15元。
二被告均未答辩。
经审查，本院认为，原告提供的证据与原告主张的事实具有关联性，本院对上述证据的关联性首先予以确认。证据3－8的内容能够证明2012年-2014年间，原告与两被告往来过程中，二被告经办人相同、收货地址相同，原告开具给靖江国信公司、张家港国信公司的发票，与证据1、2互相印证，能够证明两被告要求原告供货后，两被告共同承担权利义务。
经审理查明：2009年5月19日，张家港国信公司出资设立靖江国信公司。2011年11月15日，靖江国信公司与张家港国信公司共同出具情况说明1份，载明：两公司系一套班子、两块牌子，所有的人员、生产、技术、市场、管理均只有一套团队。
自2012年起，两被告将外协通知单（合同）或外购通知单传真给原告，原告按要求生产后按通知单要求将货物均送至靖江国信公司住所地，后原告按两被告要求开具发票给靖江国信公司或张家港国信公司。2012年6月26日-2014年5月23日间，原告向靖江国信公司开具增值税发票价税合计1595753.27元；2014年6月21日-2014年8月20日间，原告向张家港国信公司开具增值税发票价税合计96420.38元。2012年6月至2014年8月间，被告靖江国信公司给付原告价款150283.55元，被告张家港国信公司给付原告价款1225000元。原告将其与两被告间的全部往来记入同一分户账内。2014年9月23日，原告与被告靖江国信公司对帐，被告靖江国信公司确认结欠原告价款316714.15元（已扣除质量瑕疵款148.95元），并向原告出具内容为：张家港国信公司与靖江国信公司系母子公司关系，法定代表人为同一人，靖江国信公司及张家港国信公司对外发生的权利与义务，均由两被告共同承担无限连带责任的情况说明。后原告又收到落款时间为2014年10月10日、加盖两被告印章、主要内容为“靖江国信公司系张家港国信公司的全资子公司，两公司法定代表人为同一人，两公司对外发生的一切买卖关系所产生的权利与义务，均由两公司共同承担”的情况说明1份。
本案争议焦点：两被告是否应当对本案债务承担共同还款责任。
本院认为：被告靖江国信通信有限公司、张家港保税区国信通信有限公司将外协通知单（合同）或外购通知单传真给原告，原告按要求生产并按通知单要求送货后，原告与两被告间买卖合同关系成立。被告靖江国信公司确认结欠原告价款316714.15元，应当及时给付原告。现两被告共同具函给原告表示对两公司与原告间发生的买卖关系所产生的权利与义务共同承担，原告也认可，原告要求两被告共同归还所欠货款，合法有据，本院依法予以支持。两被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由两被告负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江国信通信有限公司、张家港保税区国信通信有限公司给付原告靖江市华辉纸箱制造有限公司价款316714.15元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元减半收取计3025元，由靖江国信通信有限公司、张家港保税区国信通信有限公司承担（原告已垫支，二被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6050元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一四年十月十一日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。