福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第11号
原告周慈枝，女，1952年2月18日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人江飞，福建宽达律师事务所实习律师。
被告魏庭贵，男，1965年11月28日出生，汉族，干部，住福建省政和县。
委托代理人范辉（系实际车主），男，1963年5月14日出生，汉族，干部，住福建省政和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险永康支公司），住所地浙江省。
代表人徐若宁，系该公司经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务律师。
被告政和县医院，住所地福建省政和县。
法定代表人徐伟，院长。
委托代理人曹启良，男，政和县医院医务科科长，住福建省政和县。
委托代理人杨辉，男，1949年10月6日出生，退休干部，住福建省政和县。
原告周慈枝诉被告魏庭贵、保险永康支公司、政和县医院（系被告魏庭贵申请追加作为共同被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员何陈瑞依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行审理，后于2014年6月23日转为普通程序，由审判员何陈瑞担任审判长，与人民陪审员郑礼荣、谢其茂组成合议庭，于2014年7月8日再次公开开庭进行审理。原告周慈枝的委托代理人叶泉贵、江飞，被告魏庭贵的委托代理人范辉，被告保险永康支公司的委托代理人李书峰，被告政和县医院的委托代理人曹启良、杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告魏庭贵驾驶浙GLL3**号小型轿车从政和县东平镇东平村往政和县城关方向行驶，途经东平镇福华茶厂门口路段，碰撞路上行人即原告周慈枝，造成原告受伤致残的道路交通事故，政和县公安局交巡警大队认定，被告魏庭贵负本起事故的全部责任，原告周慈枝不负事故责任。原告在本起事故中的损失有：医疗费162291.47元、误工费25734元、护理费8608元、住院伙食补助费1365元、营养费2000元、残疾赔偿金61632元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元、就医及护理人员交通费4500元，合计286830.47元。由于肇事车辆已向被告保险永康支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50000元，不计免赔险），被告保险永康支公司在交强险限额范围内已预付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内预付30000元，被告魏庭贵已支付医疗费122917元。请求依法判令：1、被告保险永康支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损害损失110000元（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿）；2、判令被告魏庭贵赔偿原告因交通事故造成的损害损失8391元（以上两项合计118391元）；3、判令被告保险永康支公司在第三者责任商业险范围内对原告的第二项诉请之数额，承担将保险理赔款直接支付给原告的直接支付责任；4、原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告魏庭贵辩称：事故的发生是事实，但原告是在医院治疗过程中出现深静脉血栓，是医院医疗过失造成的，请求法庭对深静脉血栓的形成进行司法鉴定，申请追加政和县医院作为共同被告，由医院来承担相应的责任，我已经垫付给原告医疗费122917元，肇事车有保险，原告的其余损失应由保险永康支公司承担。
被告政和县医院辩称：1、原告没有追加政和县医院为被告，被告魏庭贵在追加政和县医院为共同被告的时候，已经违反了一个法律性的错误，本案是交通事故，不是医疗事故；2、关于深静脉血栓形成，必须经过鉴定；3、突然提出交通事故和医疗事故混为一谈，被告魏庭贵如果要追加政和县医院为共同被告，必须提起医疗事故纠纷的诉讼。
被告保险永康支公司辩称：1、发生事故的经过和责任以认定书为准；2、魏庭贵驾驶的车辆必须在驾驶证和行驶证都合法有效的前提下，才能履行保险合同相关赔偿；3、保险车辆投保了交强险和商业险，商业第三者责任险只有50000元；4、医疗费认可政和县医院住院的费用37917.66元，但其中9479元是非医保费用，保险不予赔偿。原告在南平九二医院的120000元不予认可，因主要是治疗深静脉血栓，误工费不应支持。因发生事故时原告已经达60周岁以上，护理费按91天计算，每天88.60元。住院伙食补助费同意原告的主张。营养费缺乏依据，不应支持。残疾赔偿金应按农村居民标准计算19年，原告主张按城镇居民的标准赔偿缺乏依据，不应支持。鉴定费用不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金应酌情在3000元以内。原告提供的车票无法证明交通去向，应酌情在500元内，超过的费用由原告自行承担；5、保险公司已经向原告预付了40000元，应从保险赔偿款中予以扣除；包括车主垫付的，均应扣除。因此，原告许多不合理的主张，依法应予以驳回。
庭审中原告周慈枝向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书、肇事车辆交强险、商业险保险单各一份，共3页。以此证明事故发生的情况，责任的认定，保险情况和赔偿主体。经庭审质证，三被告均无异议，本院予以采信。2、病历、出院小结、手术记录、疾病证明、医疗费发票、用药清单各一份，共18页。以此证明原告因交通事故受伤在政和县医院治疗，期间因“血栓形成”转上级医院治疗的病情、住院时间、医疗费用、营养需求等事实。经庭审质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，但被告保险永康支公司认为原告在南平九二医院治疗的是深静脉血栓，费用不应由保险永康支公司承担。三被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。3、福建行健司法鉴定所的司法鉴定书及鉴定费发票各一份。以此证明原告的伤残等级及鉴定费用。经庭审质证，三被告对真实性均无异议，但被告保险永康支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围内。被告政和县医院对关联性有异议，认为原告的伤残等级与医院无关。本院经分析认为，福建行健司法鉴定所对原告周慈枝的伤残等级评定意见客观、真实、合法，予以采信。4、东平镇东平村委会、派出所证明、用工单位证明和工资表各一份，共4页。以此证明原告居住在城镇和从事的职业，且上年度平均每天工资是112.39元。经庭审质证，被告魏庭贵没有异议。被告保险永康支公司认为东平村委会和派出所的证明没有负责人签字盖章，合法性有异议，无法证明原告是东平村的居民，茶叶有限公司的证明没有劳动合同和原始工资凭证予以证实，提交的工资表并非原始工资表，不能证明原告的实际工资情况。所以，几份证据均不能证明原告的实际工作情况和收入情况，不能计算误工费。被告政和县医院不予质证。本院认为，东平镇东平村委会和派出所的证明，证明原告长期居住生活在东平村文明路的事实客观、真实，予以采信。被告保险永康支公司认为茶叶有限公司的证明没有劳动合同和原始工资凭证予以佐证，提交的工资表并非原始工资表，不能证明原告的实际工资收入情况，且事故发生时原告已超60周岁，不能计算误工费的异议理由成立，本院予以采纳。5、交通费票据一份，共6页。以此证明原告就医及护理人员的交通费开支情况，被告魏庭贵、政和县医院不予质证。被告保险永康支公司认为原告提交的很多是连票，也没有说明该费用是什么时间和去哪里的票据。因此，交通费过高，请法院酌情确定。本院根据原告的伤情及就医路程，经分析酌定原告就医及护理人员的交通费为1600元。
被告魏庭贵向法庭提供了以下证据：1、政和县医院病历、病案、出院小结、疾病诊断证明、医疗发票、用药清单、医嘱。以此证明原告在政和县医院住院治疗时，除交通事故受伤的伤情外，没有其他疾病；原告左胫排骨下段骨折手术顺利；原告的左下肢深静脉血栓是在治疗过程中形成；原告交通事故受伤是“左胫排骨下段骨折”，政和县医院诊断却是“右胫排骨下段骨折”，政和县医院诊断错误，且治疗过程中对“抗血栓形成”的预防和治疗不足，原告的“左下肢深静脉血栓”是政和县医院的诊断错误和治疗过错所造成。2、南平九二医院病历、出院小结、疾病证明、医疗发票、用药清单。以此证明原告因“左下肢深静脉血栓”转院到南平九二医院治疗并产生治疗费124373.81元，即治疗原告的“左下肢深静脉血栓”治疗费为124373.81元。经庭审质证，原告周慈枝、被告保险永康支公司对被告魏庭贵提供的证据的真实性、关联性均没有异议；被告政和县医院认为病例左右的问题，系书写错误，当时的主治医生已出具了一份说明并提交法庭，原告的静脉血栓和交通事故是两回事，需在鉴定后予以认定。后经被告魏庭贵申请，本院委托福建正中司法鉴定所对原告周慈枝左下肢深静脉血栓的形成、政和县医院是否存在医疗过错？过错的参与度及治疗深静脉血栓的费用进行鉴定。经鉴定得出如下鉴定意见：政和县医院在为周慈枝的治疗过程中存在未尽充分注意义务的医疗过错，该过错与患者周慈枝左下肢深静脉血栓形成存在一定的因果关系，参与度为12.5%以内；治疗深静脉血栓的费用为104248.42元。经庭审质证，原告和被告魏庭贵对该鉴定的真实性及结论没有异议，但静脉血栓的形成是医疗过错造成的，应当由医疗机构承担该费用的赔偿责任。被告保险永康支公司对该鉴定书的三性均无异议，但该费用与保险公司无关联性，不应由保险公司承担。被告政和县医院对该鉴定书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出以下意见：1、结合2014年6月15日司法所的鉴定意见书，其中明确表述政和县医院对周慈枝左下肢深静脉血栓的参与度为12.5%。因此，政和县医院只能承担该诊疗费用总额104248.42元的12.5%。2、周慈枝的伤残程度鉴定我们在前一次庭审质证中已经提出意见，其伤残等级是因为车辆肇事所致，我们医院不承担这一责任。3、周慈枝在滤器取出前后续治疗费用每年约需3000元，我们也只能按参与度的12.5%支付。
本院经分析认为福建正中司法鉴定所对原告周慈枝的鉴定意见客观、真实、合法，予以采信。
根据以上有效证据，证明以下事实：2013年4月3日，被告魏庭贵驾驶浙GLL3**号小型轿车从政和县东平镇东平村往政和县城关方向行驶，途经东平镇福华茶厂门口路段，碰撞路上行人周慈枝，造成原告周慈枝受伤，政和县公安局交巡警大队认定，被告魏庭贵负本起事故的全部责任，原告周慈枝不负事故责任。原告的伤情经福建行健司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告周慈枝自2002年起就租住在东平镇东平村，并于2012年在东平村建房入住。原告在本起事故中的损失有：医疗费162291.47元、护理费8608元（94.6元／天×91天）、住院伙食补助费1365元（15元／天×91天）、营养费1000元（本院酌定）、残疾赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、就医及护理人员交通费1600元（本院酌定），以上合计242196.47元。肇事车辆已向被告保险永康支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50000元，不计免赔险），被告保险永康支公司在交强险限额范围内已预付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内预付30000元，被告魏庭贵已支付医疗费122917元。原告请求后续治疗费待实际发生后另行主张。
本院认为，被告魏庭贵驾驶浙GLL3**号小型轿车碰撞路上行人周慈枝，造成原告周慈枝受伤，政和县公安局交巡警大队认定，被告魏庭贵负本起事故的全部责任，原告周慈枝不负事故责任的事实清楚，造成原告的损失依法依责应予以赔偿。原告周慈枝自2002年起就租住在东平镇东平村，并于2012年在东平村建房入住，属长期居住生活在东平镇东平村，根据国家统计局人口城镇化标准，镇所在地的村的人口属城镇人口，原告主张按城镇人口标准计算赔偿金额，本院予以支持；原告诉请营养费、交通费根据原告的伤情及治疗路程，本院酌定营养费1000元、就医及护理人员交通费1600元，原告诉请的误工费，被告保险永康支公司认为茶叶有限公司的证明没有劳动合同和原始工资凭证予以佐证，提交的工资表并非原始工资表，不能证明原告的实际工资收入情况，且事故发生时原告已超60周岁，不能计算误工费。本院认为被告的异议理由成立，本院予以采纳，对原告的该项请求不予支持。被告魏庭贵认为原告的左下肢深静脉血栓主要是政和县医院的诊断错误和治疗过错所造成，过错参与度为12.5%过低，但不能提供证据予以证实，本院依据鉴定意见，确定政和县医院在为周慈枝的医疗中存在未尽充分注意义务的医疗过错，该过错与患者周慈枝左下肢深静脉血栓形成存在一定的因果关系，参与度为12.5%。原告治疗深静脉血栓的费用为104248.42元，护理40天，政和县医院应赔偿原告医疗费13031元（104248.42元×12.5%），护理费473元（94.6元／天×40天×12.5%），住院伙食补助费75元（15元／天×40天×12.5%），共计13579元；被告保险永康支公司应从机动车强制险中赔偿原告医疗费10000元、护理费8135元（8608元-473元）、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金5000元、就医及护理人员交通费1600元，共计86367元；被告魏庭贵应赔偿原告医疗费139260.47元（162291.47元-10000元-13031元）、住院伙食补助费1290元（1365元-75元）、营养费1000元、鉴定费700元，共计142250.47元，其中50000元由被告保险永康支公司应从机动车商业第三者责任险中直接赔付给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司从机动车交通事故责任强制险中赔偿原告周慈枝医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、就医及护理人员交通费等共计86367元，扣除被告已付10000元，尚差76367元，款限本判决生效后10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司从机动车交通事故责任商业第三者责任险中直接赔付给原告周慈枝医疗费、住院伙食补助费、营养费等50000元，扣除被告已付30000元，尚差20000元，款限本判决生效后10日内付清。
三、被告魏庭贵应赔偿原告周慈枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计92250.50元，从被告魏庭贵已垫付给原告的122917元中予以抵扣。
四、政和县医院应赔偿原告周慈枝医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计13579元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2668元，由原告周慈枝负担300元，被告魏庭负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担600元，政和县医院负担168元。本案鉴定费11800元，被告魏庭负担7400元，政和县医院负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 何陈瑞
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 谢其茂
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第（一）、（三）、（六）、项之规定
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（三）侵权行为所造成的后果；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。