wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第37号
申请人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县后洋煤矿有限公司，住所地大田县上京镇隆美村，组织机构代码：09268483-2。
法定代表人郑培平。
申请人大田县国土资源局依法向本院申请执行其作出的田国土资卫罚字（2015）19号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的土地774.59平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的工棚，恢复土地原状”内容，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大田县国土资源局以被执行人大田县后洋煤矿有限公司于2014年2月份开始，未经批准擅自在大田县太华镇仕坑村“竹坑”处非法占用土地774.59平方米（其中林地650平方米，未利用地124.59平方米）兴建彩钢瓦工棚并已投入使用，违反了《中华人民共和国土地管理办法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理办法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了田国土资卫罚字（2015）19号行政处罚决定书，该决定书的内容责令被执行人大田县后洋煤矿有限公司退还非法占用的土地774.59平方米，并限于收到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，且罚款人民币15491.8元，限于收到决定书之日起十五内至大田县国土资源局财务股领取缴款通知书并到指定银行缴纳，逾期不履行的，本机关将每日加收罚款数额的百分三加处罚款。申请人大田县国土资源局于2015年4月13日依法向被执行人大田县后洋煤矿有限公司送达催告书，2015年5月21日被执行人已缴清罚款，但催告期限届满后被执行人大田县后洋煤矿有限公司仍未主动履行行政处罚决定书所确定的其他义务。
本院经审查认定：申请人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）19号行政处罚决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人大田县后洋煤矿有限公司，被执行人大田县后洋煤矿有限公司在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人大田县后洋煤矿有限公司仍未主动完全履行义务。
本院认为，申请人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）19号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县后洋煤矿有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务，申请人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）19号行政处罚决定书所确定的“责令退还非法占用的土地774.59平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的工棚，恢复土地原状”内容强制执行，由大田县太华镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 廖小燕
人民陪审员 林凤涪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范书海
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初284号
原告王某，女，1978年6月15日生，汉族，住雄县，。
委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年1月4日生，汉族，住雄县，。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫文华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于××××年××月××日进行结婚登记，婚后没有生育子女。原被告双方均系再婚，婚前接触较少，未经充分了解即草率结婚，未建立婚前感情基础。因缺乏了解，致双方共同生活期间，经常争吵。因以上种种原因，原被告双方的夫妻关系已名存实亡，已没有任何夫妻共同感情。请求法院判令原被告双方离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚。我们关系挺好，出现第三者，她出轨了。现在关系不好了，但是不到离婚的程度。
经审理查明，原被告于××××年登记结婚，原被告结婚后常为琐事争吵，矛盾不断加深，双方于2008年离婚，离婚后双方于2009年复婚，原被告婚后至今未生育子女。2016年6月15日双方发生矛盾，开始分居。2017年2月14日原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
上述事实有原被告结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原被告结婚后离婚又复婚，共同生活已十年有余，在长期的生活中建立了一定的夫妻感情。现原告起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方感情确已破裂。故，原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被刘某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）志民初字第00545号
原告高尔飞，男，1982年2月13日出生，汉族。
被告李建飞，男，1983年1月17日出生，汉族，系陕J326**客运车所有人。
委托代理人段玉军，男，1983年1月17日出生，汉族，公民代理，系被告表哥。
原告高尔飞诉被告李建飞财产损害赔偿、身体权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。被告李建飞未到庭参加诉讼、原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日上午，原告驾驶陕JGK5**比亚迪小轿车在志丹县前广场准备去延安，被告李建飞等人无缘无故将车辆拦截，将车辆的挡风玻璃用小方凳砸毁，并将原告高尔飞拉下车用拳头在其头部和胸部猛击。原告随即拨打电话报警，并被送往志丹县人民医院住院9天。志丹县公安局对被告作出志公（保）行罚决字（2014）254号行政处罚决定书，决定对其拘留7日。原告出院后，被告不予给付医疗费等相关费用。无奈，原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4020.2元，并赔偿住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费及陪护人伙食费；2、依法判令被告赔偿原告车辆修理费1500元；3、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、高海银（男，1980年12月11日出生，住靖边县新城乡，与原告一起工作）出庭证言：“2014年4月13日，我和一些人一起在前广场吃饭，看见一群人打架，我们过去看见原告高尔飞和一个人在厮打，那个人穿白短袖、灰裤子”，用以证明被告殴打原告的事实；
2、杨国栋（男，1984年2月6日出生，住志丹县二道河，无业，与原告无关系）出庭证言：“2014年4月13日，我和高海银一起吃饭，出去看见有个人和原告打架，我不知道这人叫什么，那个人穿白色上衣”，证明目的同证据1；
3、志丹县公安局志公（保）行罚决字（2014）254号行政处罚决定书1份，证明目的同证据1；
4、志丹县人民医院病历及诊断证明各1份：用以证明原告全身多处软组织挫伤的事实；
5、志丹县人民医院门诊收费收据28张计4020.2元：用以证明原告为治伤发生医疗费4020.2元。
6、志丹县白杨汽车维修中心出具的维修票1张计1500元，用以证明原告因维修受损车辆发生维修费1500元。
被告辩称：2014年4月13日，被答辩人高尔飞驾驶陕JGK5**车在广场因载客与答辩人李建飞发生冲突。被答辩人驾驶的车在慢行中把答辩人撞了，答辩人李建飞才把被答辩人的车玻璃砸了。答辩人李建飞当时所处位置打不上被答辩人，被答辩人要求答辩人赔偿，应该提交证据。
被告未提交证据。
本院为了查明案情，依职权在志丹县公安局保安派出所调取高尔飞、李建飞、杜成强询问笔录3份。
本案庭审举证、质证及认证中：被告对原告所举证据4、5、6无异议，本院审查后认为，原告提交的这3组证据属原件，内容真实、来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院依法予以采纳；对证据1、2、3均有异议，认为被告并没有打原告，志丹县公安局保安派出所认定的原告与被告有撕扯行为不属实；原、被告均对双方在志丹县公安局保安派出所的询问笔录有异议，对杜成强的询问笔录无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3结合保安派出所的3份询问笔录相印证，证明原告提交的证人证言中陈述的与原告发生厮打的人上身穿白衣服、下身穿灰裤子，而原告在保安派出所陈述的砸毁其车玻璃的人身穿黑色运动服，他没有看清楚谁打了他。仅从外貌特征来看，殴打原告的人与砸毁其车玻璃的人不符，故本院对原告要证明被告殴打其的事实不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年4月13日13时许，原告高尔飞驾驶陕JGK5**比亚迪小轿车在志丹县前广场准备去延安，因载客与被告李建飞发生口角，李建飞遂用小木凳将原告的车辆前挡风玻璃砸毁，发生维修费1500元。事后，原告因全身多处软组织挫伤在志丹县人民医院门诊治疗9天，发生医疗费用4020.2元。2014年4月14日，志丹县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，做法对被告李建飞拘留7日的决定。由于原、被告不能协调解决此事，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4020.2元，并赔偿住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费及陪护人伙食费；2、依法判令被告赔偿原告车辆修理费1500元；3、依法判令被告负担本案的案件受理费。无奈，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告作为成年人，本应冷静、理智处理生活中的矛盾，但双方却因小事发生口角，致使被告李建飞用小木凳将原告的车辆前挡风玻璃砸毁，被告应对自己的过错行为承担相应责任；关于原告要求被告赔偿其医疗费等费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告有殴打其的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建飞于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失费1500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告高尔飞负担50元，由被告李建飞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 柴 腾
代理审判员 曹林富
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 粟 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第860号
申请执行人：李海东，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵鸿坤，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶永才，男，1946年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶勇，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李海东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2247号民事调解书，于2014年11月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶永才、叶勇应在2013年12月31日之前一次性支付申请执行人李海东借款700000元。
本案在执行中，双方当事人于2015年1月21日自愿达成执行和解协议。即：李海东同意叶永才、叶勇在2015年7月15日之前一次性支付700000元。现申请执行人李海东同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2247号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 兵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初760号
原告：麻林根，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：庞建明，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：曹收宝，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告麻林根为与被告庞建明、曹收宝买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年3月28日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告麻林根的委托代理人章剑锋，被告庞建明、曹收宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻林根起诉称：2014年6月，被告提出向原告购买模板的请求，原告答应了被告的请求，并与被告商定了模板的价款以及数量。被告答应收到原告模板后3日内付清款项。2014年6月29日，原告共计向被告提供了模板800张，每张模板的价格为56元，共计44800元。被告收到模板后，向原告出示一张送货单，并确认收到模板的数量以及价格。事后，原告要求被告按照实际模板数支付价款，但是被告一直以资金短缺为由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的买卖协议已经成立，原告按照约定向被告提供了相应的模板，被告应当支付相应货款，被告拒绝支付货款的行为，已经损害原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告模板款共计44800元。2、被告支付从2014年7月2日至2016年4月2日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息4880元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庞建明答辩称：被告庞建明于2014年5月7日应老板曹东的聘请在杭州市叠翠湾度假村有限公司商业用房工程项目部担任材料员，月工资为4000元，具体负责工地的小种材料验收。验收内容主要是材料的质量和数量，证明进入工地的材料数量是多少，质量是否符合要求以及进场时间。有关产品的价格和款项支付都是老板与供应商亲自洽谈，被告庞建明并不知情。原告作为供应商，本应拿着由被告庞建明签收的送货单与老板曹东进行货款结算。原告诉讼对象错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹收宝答辩称：被告曹收宝是杭州市叠翠湾度假村项目木工班的工作人员，仅负责清点进场材料的数量。其与原告并不认识，对相关买卖事实也不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了一份送货单，证明原告向两被告提供价值44800元模板的事实，以及两被告在收货单位处签字确认的事实。
经质证，被告庞建明对原告提交的送货单的真实性无异议，但对证明目的有异议，模板并非被告庞建明购买，是叠翠湾度假村项目的老板购买的。原告送货到工地，被告庞建明就签字确认了。被告曹收宝的质证意见与被告庞建明的质证意见一致。
被告庞建明为支持其抗辩向本院提交了杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场务工人员考勤表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场职工名册、案外人曹东出具的证明书，证明被告庞建明仅是案外人曹东的雇员，不是本案买卖合同的买受人。
经质证，原告对被告庞建明提交的证据的真实性无法确认。考勤表不能反映出被告庞建明是哪个单位的职员，从事的是何工作；工资发放表也不能反映出由哪个单位发放工资及被告庞建明从事的具体工作。如果被告庞建明认为其系单位的材料员，应当提供劳动合同、社保缴纳证明等来表明身份。被告庞建明提交的考勤表、工资发放表、职工名册不能证明其主张的待证事实。对证明书，认为无法证实曹东的身份，且该证据属于证人证言，在证人未出庭的情况下，证明力不高。被告曹收宝对被告庞建明提交的上述证据表示不发表质证意见。
被告曹收宝为支持其抗辩向本院提交了杭州叠翠湾项目木工班考勤表一份，证明其仅系杭州叠翠湾项目木工班的工作人员，其并未购买本案所涉模板，只是帮老板清点模板数量。
经质证，原告认为被告曹收宝提交的考勤表已经超过举证期限，应视为举证无效，举证无效的后果应由被告曹收宝承担。对该证据的真实性无法核实，该考勤表未加盖制作单位的公章，制表人是谁以及制表人的职务都无法核实。该份证据也不能反映出曹收宝何年何月在叠翠湾项目木工班做木工。被告曹收宝如欲证明其只是听从老板吩咐，单单出示考勤表是不够的，应进一步提交劳动合同、社会保险缴纳凭证等予以证实。被告庞建明发表质证意见称，其和曹收宝是工友，都是临时在叠翠湾项目打工的，没有签订劳动合同，该考勤表的真实性可以确认。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的送货单真实、合法，能够证明原告向杭州叠翠湾度假村项目供应模板的事实，至于该证据能否证明两被告系案涉模板的买受人，本院将结合其他证据综合作出认定。被告庞建明提交的杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场务工人员考勤表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场职工名册与原件相符，原告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故本院对被告庞建明提交的工资发放表、考勤表、职工名册的真实性予以认定，对其证明力，本院将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定。被告庞建明提交的案外人曹东出具的证明书形式上属证人证言，但曹东并未出庭作证，本院对该证明书不予认定。被告曹收宝提交了叠翠湾项目考勤表复印件，结合被告庞建明关于其与曹收宝是工友的陈述，本院对被告曹收宝系叠翠湾项目工作人员的事实予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：2014年6月29日，原告将800张模板送至杭州叠翠湾度假村项目所在工地，两被告作为收货人予以签收。被告庞建明、曹收宝分别系杭州叠翠湾度假村项目施工组、木工班工作人员。
本院认为：当事人对其主张有责任提交证据。本案原告以其与两被告之间存在买卖合同为由，要求两被告支付货款及相应利息，应当举证证明其与两被告之间存在买卖合意，但其提交的送货单仅能证明其已交付货物的事实，在被告庞建明、曹收宝抗辩称其二人为交货工地的现场工作人员，仅系代老板签收货物，并提交了考勤表等证据的情况下，原告应进一步提供双方就模板买卖达成合意的相应证据，但原告未能提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告麻林根的诉讼请求。
案件受理费1042元，因本案适用简易程序，减半收取521元，由原告麻林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔 娇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初760号原告：麻林根，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。被告：庞建明，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：曹收宝，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省泾县。原告麻林根为与被告庞建明、曹收宝买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年3月28日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告麻林根的委托代理人章剑锋，被告庞建明、曹收宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻林根起诉称：2014年6月，被告提出向原告购买模板的请求，原告答应了被告的请求，并与被告商定了模板的价款以及数量。被告答应收到原告模板后3日内付清款项。2014年6月29日，原告共计向被告提供了模板800张，每张模板的价格为56元，共计44800元。被告收到模板后，向原告出示一张送货单，并确认收到模板的数量以及价格。事后，原告要求被告按照实际模板数支付价款，但是被告一直以资金短缺为由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的买卖协议已经成立，原告按照约定向被告提供了相应的模板，被告应当支付相应货款，被告拒绝支付货款的行为，已经损害原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告模板款共计44800元。2、被告支付从2014年7月2日至2016年4月2日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息4880元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告庞建明答辩称：被告庞建明于2014年5月7日应老板曹东的聘请在杭州市叠翠湾度假村有限公司商业用房工程项目部担任材料员，月工资为4000元，具体负责工地的小种材料验收。验收内容主要是材料的质量和数量，证明进入工地的材料数量是多少，质量是否符合要求以及进场时间。有关产品的价格和款项支付都是老板与供应商亲自洽谈，被告庞建明并不知情。原告作为供应商，本应拿着由被告庞建明签收的送货单与老板曹东进行货款结算。原告诉讼对象错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹收宝答辩称：被告曹收宝是杭州市叠翠湾度假村项目木工班的工作人员，仅负责清点进场材料的数量。其与原告并不认识，对相关买卖事实也不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了一份送货单，证明原告向两被告提供价值44800元模板的事实，以及两被告在收货单位处签字确认的事实。经质证，被告庞建明对原告提交的送货单的真实性无异议，但对证明目的有异议，模板并非被告庞建明购买，是叠翠湾度假村项目的老板购买的。原告送货到工地，被告庞建明就签字确认了。被告曹收宝的质证意见与被告庞建明的质证意见一致。被告庞建明为支持其抗辩向本院提交了杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场务工人员考勤表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场职工名册、案外人曹东出具的证明书，证明被告庞建明仅是案外人曹东的雇员，不是本案买卖合同的买受人。经质证，原告对被告庞建明提交的证据的真实性无法确认。考勤表不能反映出被告庞建明是哪个单位的职员，从事的是何工作；工资发放表也不能反映出由哪个单位发放工资及被告庞建明从事的具体工作。如果被告庞建明认为其系单位的材料员，应当提供劳动合同、社保缴纳证明等来表明身份。被告庞建明提交的考勤表、工资发放表、职工名册不能证明其主张的待证事实。对证明书，认为无法证实曹东的身份，且该证据属于证人证言，在证人未出庭的情况下，证明力不高。被告曹收宝对被告庞建明提交的上述证据表示不发表质证意见。被告曹收宝为支持其抗辩向本院提交了杭州叠翠湾项目木工班考勤表一份，证明其仅系杭州叠翠湾项目木工班的工作人员，其并未购买本案所涉模板，只是帮老板清点模板数量。经质证，原告认为被告曹收宝提交的考勤表已经超过举证期限，应视为举证无效，举证无效的后果应由被告曹收宝承担。对该证据的真实性无法核实，该考勤表未加盖制作单位的公章，制表人是谁以及制表人的职务都无法核实。该份证据也不能反映出曹收宝何年何月在叠翠湾项目木工班做木工。被告曹收宝如欲证明其只是听从老板吩咐，单单出示考勤表是不够的，应进一步提交劳动合同、社会保险缴纳凭证等予以证实。被告庞建明发表质证意见称，其和曹收宝是工友，都是临时在叠翠湾项目打工的，没有签订劳动合同，该考勤表的真实性可以确认。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的送货单真实、合法，能够证明原告向杭州叠翠湾度假村项目供应模板的事实，至于该证据能否证明两被告系案涉模板的买受人，本院将结合其他证据综合作出认定。被告庞建明提交的杭州市建筑（装饰）企业员工工资发放表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场务工人员考勤表（2014年5月-9月）、杭州市建筑施工现场职工名册与原件相符，原告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故本院对被告庞建明提交的工资发放表、考勤表、职工名册的真实性予以认定，对其证明力，本院将结合当事人陈述及其他证据予以综合认定。被告庞建明提交的案外人曹东出具的证明书形式上属证人证言，但曹东并未出庭作证，本院对该证明书不予认定。被告曹收宝提交了叠翠湾项目考勤表复印件，结合被告庞建明关于其与曹收宝是工友的陈述，本院对被告曹收宝系叠翠湾项目工作人员的事实予以认定。本院经审理查明以下案件事实：2014年6月29日，原告将800张模板送至杭州叠翠湾度假村项目所在工地，两被告作为收货人予以签收。被告庞建明、曹收宝分别系杭州叠翠湾度假村项目施工组、木工班工作人员。本院认为：当事人对其主张有责任提交证据。本案原告以其与两被告之间存在买卖合同为由，要求两被告支付货款及相应利息，应当举证证明其与两被告之间存在买卖合意，但其提交的送货单仅能证明其已交付货物的事实，在被告庞建明、曹收宝抗辩称其二人为交货工地的现场工作人员，仅系代老板签收货物，并提交了考勤表等证据的情况下，原告应进一步提供双方就模板买卖达成合意的相应证据，但原告未能提供，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告麻林根的诉讼请求。案件受理费1042元，因本案适用简易程序，减半收取521元，由原告麻林根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 乔 娇二〇一六年五月二十三日书 记 员 戚文竹（以下为空白页）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更295号
罪犯邓春业，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）穗花法刑初字第1148号刑事判决，以被告人邓春业犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年2月23日起至2016年12月22日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓春业在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓春业在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓春业在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对�犯邓春业减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初227号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人杨某，男。因任意毁坏公私财物于2016年5月7日被阳新县公安局行政拘留。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人桂某，男。因任意毁坏公私财物于2016年5月17日被阳新县公安局行政拘留。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人王某，男。因任意毁坏公私财物于2016年5月17日被阳新县公安局行政拘留。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人桂某甲，男。因任意毁坏公私财物于2016年5月17日被阳新县公安局行政拘留。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月31日被阳新县公安局取保候审。2016年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
被告人袁某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月20日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人赵艳芳，湖北才俊律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人杨某、桂某、王某、桂某甲、袁某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。在审理过程中，阳新县人民检察院又以阳检刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人袁某犯非法拘禁罪追加起诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨某、桂某、王某、桂某甲、袁某及辩护人赵艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2016年5月6日16时许，被告人杨某驾车经过本县富池镇闸南大道鸡笼山生活新区门口时，遇见与其有婚恋情感纠纷的周某（另案处理），便将周某驾驶的白色吉普“自由客”牌越野车拦停。随后，杨某打电话给被告人桂某，让其带人前来。桂某又邀约被告人王某、桂某甲和袁某一同赶至事发地点，在杨某的指认下，桂某等人敲打周某的车玻璃并让其下车，周某不从，杨某便捡起一块砖头砸向周某车辆驾驶室玻璃，桂某、王某、桂某甲、袁某见状也纷纷捡起砖头、石块砸周某车辆玻璃。周某手持砍刀下车将袁某大腿部和杨某肩背部各砍一刀后逃离了现场（袁某的伤情经鉴定为轻伤二级）。随后，杨某将周某车上的一部苹果6S牌手机摔坏，并和桂某甲再次持石块对周某车辆的玻璃进行打砸。经鉴定，车辆损失价值为人民币12363元，手机损失价值为人民币5472元。
审理期间，被害人周某向我院申请对被砸车辆的损失进行补充鉴定。根据被害人的申请，我院委托阳新县价格认证中心对被砸的自由客牌小型越野客车物品进行了补充鉴定。经补充鉴定，被砸物品（左后视镜镜片、主驾驶坐垫套等）价值为人民币1068元。车辆和手机损失合计人民币18903元。
案发后，被告人袁某已取得了被害人周某的谅解。
2016年5月6日、5月17日和6月20日，五被告人分别到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有户籍证明、到案经过、谅解书、现场照片等书证，被害人周某的陈述，证人周某甲、章某、柯某、柯某甲、陈某甲等人的证言，被告人杨某、桂某、王某、桂某甲、袁某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁
2016年4月19日23时至次日上午，被告人袁某伙同黄某甲、张某甲、袁某甲、桂某乙、韩某（均另案处理）等人将与他们有赌资纠纷的被害人舒某带至本县富池镇“鑫鼎”宾馆406房间，非法限制舒某的人身自由。期间，被告人等多次对舒某实施殴打、捆绑、威胁。4月20日13时，舒某被迫交出人民币1.6万元才得以脱身。经鉴定，舒某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人等已退还舒某人民币1.5万元，取得谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、住宿登记、谅解书等书证，证人黄某甲、张某甲、袁某甲、桂某乙、韩某、黄某乙、姜某乙、柯某乙等人的证言，被害人舒某的陈述，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、桂某、王某、桂某甲、袁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人袁某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。案发后五被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人袁某已取得被害人周某、舒某的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人袁某具有自首、赔偿谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月二十日起，行政拘留十三日折抵刑期十三日，至二Ｏ一七年一月六日止）；
二、被告人桂某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月二十日起，行政拘留三日折抵刑期三日，至二Ｏ一六年十二月十六日止）；
三、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月二十日起，行政拘留三日折抵刑期三日，至二Ｏ一六年十二月十六日止）；
四、被告人桂某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十月三十一日起，行政拘留三日以及先行刑事拘留十一日折抵刑期十四日，取保候审期间不折抵刑期，至二Ｏ一七年四月十六日止）；
五、被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年六月二十日起，至二Ｏ一七年四月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石丹丹
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第20号
原告河南国茂传动机械有限公司。
法定代表人：侯向芳。
住所地：郑州市金水区孟砦北街*号。
委托代理人（特别授权）孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）郑芳芳，河南尚天律师事务所实习律师。
被告河南商都化工有限责任公司。
法定代表人：王友亮。
住所地：偃师市城关镇商都北路*号。
原告河南国茂传动机械有限公司诉被告河南商都化工有限责任公司货款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南国茂传动机械有限公司的委托代理人孙有付已到庭参加诉讼，被告河南商都化工有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南国茂传动机械有限公司诉称，1、请求法院判决被告支付货款2920元及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算从2010年3月28日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南商都化工有限责任公司逾期未答辩。
经审理查明，原告河南国茂传动机械有限公司与被告河南商都化工有限责任公司发生业务联系，截止2013年3月28日被告仍欠原告2920元货款未予支付，后于2013年7月31日原告向被告公司出具了一份往来账款余额对账函，被告河南商都化工有限责任公司宋宏伟在对账回函上签名，对账回函载明：“经核对，至2013年7月28日止，我单位尚欠河南国茂传动机械有限公司（原国茂减速机集团有限公司河南分公司）货款人民币大写：贰仟玖佰贰拾元整（小写：¥：2920元）河南商都化工有限责任公司宋宏伟”
本院认为，原告河南国茂传动机械有限公司与被告河南商都化工有限责任公司发生业务联系，被告河南商都化工有限责任公司宋宏伟于2013年7月28日在欠原告2920元款的对账回函上签名，是对欠款的确认，是被告方真实的意思表示，本院予以支持，被告长期拖欠货款不归还的行为侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南商都化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告河南国茂传动机械有限公司货款2920元及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算从2010年3月28日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南商都化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：王新喜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：王洁萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第251号
原告王XX，男，汉族，生于1980年11月21日，住鹿邑县城郊乡。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师，一般代理。
被告李XX，男，汉族，生于1978年1月27日，住鹿邑县马铺镇。
原告王XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告李XX借原告现金51000元，原告多次找被告催要，被告至今未还，原告特起诉来院，要求被告偿还该笔借款。
被告未答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：
1、汇款单一份及录音光盘一张（附录音书面整理资料一份），证明原告王XX于2010年5月25日通过鹿邑农行给被告李XX汇款51000元，原告于2013年9月5日中午12时10分与被告通话，被告承认收到原告汇款50800元的事实。
2、原告申请证人王建功、张刘伟、王俊英出庭作证，证明2012年5月25日中午，原告王XX在鹿邑县南关烟草宾馆北路东农业银行给被告李XX汇款51000元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合以上证据及当事人庭审陈述，本院对原告王XX于2010年5月25日通过中国农业银行鹿邑支行给被告李XX汇款51000元的事实予以采信。
被告未向本院提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年5月25日原告王XX通过中国农业银行鹿邑支行给被告李XX汇款51000元，扣除相关手续费，被告自认收到原告王XX50800元，但认为该款其未使用又转给他人，不应当予以偿还。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。
本院认为，被告李XX通过银行汇款的方式收到原告王XX现金50800元，有汇款单及被告自认为证，事实清楚，证据充分，被告在无确切抗辩理由的情况下应当偿还该款，对原告要求被告偿还借款51000元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起五日内偿还原告王XX借款50800元。
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告李XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王振华
四川省珙县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第2896号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 宋茂林
二〇一四年十一月十三日
书记员 雷 玉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审705号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人刘开昌，男，1969年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年7月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕80号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘开昌自2008年8月始，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇八里庄村园地480平方米（0.72亩）建车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕80号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市沙河镇八里庄村居民刘开昌十五日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟圆整（¥12000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年6月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕80号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人刘开昌于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年七月六日
书 记 员 任春燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2931号
原告王洪生。
被告吴祥元。
原告王洪生与被告吴祥元劳务合同纠纷一案，原告王洪生于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王洪生到庭参加诉讼。被告吴祥元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王洪生的诉讼请求为：1、要求被告支付人工费3500元，2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥元于本判决生效之日起十日内支付原告王洪生人工费3500元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥元负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李加好
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈佳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第167号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某，女，1982年3月5日出生。因涉嫌盗窃于2014年11月24日被渑池县公安局民警抓获，11月25日被渑池县公安局刑事拘留，12月31日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代检察员张慧强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月份的一天，被告人李某某到渑池县人民后街某某大药房对面的某某店盗窃某某牌布鞋一双。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品价值98元。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失98元，取得了被害人的谅解。
2、2014年10月份的一天，被告人李某某到渑池县市场街“某某”内衣店盗窃男士秋衣和孕妇装各一套。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品价值290元。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失290元，取得了被害人的谅解。
3、2014年10月中旬的一天，被告人李某某到渑池县人民后街“某某”服装店盗窃黑色毛衣一件。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品价值140元。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失140元，取得了被害人的谅解。
4、2014年10月16日、10月18日，被告人李某某先后两次到渑池县新兴街“某某”精品店盗窃帽子一顶、耳环两对、围巾一条、黑色背包一个。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失350元，取得了被害人的谅解。
5、2014年10月20日，被告人李某某到渑池县东关市场“某某”鞋店盗窃“星星公主”童鞋一双。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品价值55元。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失55元，取得了被害人的谅解。
6、2014年11月24日14时许，被告人李某某到渑池县百货楼某某服装店盗窃粉色羽绒服一件。经渑池县价格认证中心鉴定，被盗物品价值260元。案发后，被告人李某某亲属退赔被害人经济损失260元，取得了被害人的谅解。
7、2014年11月24日17时许，被告人李某某到渑池县人民后街“某某”服装店盗窃一件黑色毛衣时被店员当场抓获并向公安机关报案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、董某某、张某甲、闫某、昝某某、张某乙、黄某某、顾某某的陈述，渑池县公安局关于部分涉案物品无法作价的情况说明，渑池县价格认证中心鉴定意见，领条、谅解书，视听资料以及被告人李某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，先后八次秘密窃取他人财物，共价值800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，案发后退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年七月八日
书 记 员 李小芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟梁民初字第0166号
原告梁孔法，男。
委托代理人贾春林，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县梁岔镇薛元居民委员会。
法定代表人薛士海，该居委会主任。
被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组。
负责人邱加琪，系该组负责人。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
原告梁孔法诉被告涟水县梁岔镇薛元居民委员会（以下简称：薛元居委会）、涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组（以下简称：西梁组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁孔法及其委托代理人贾春林、被告西梁组负责人邱加琪及委托代理人薛美林到庭参加诉讼。被告薛元居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁孔法诉称，1998年土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织5.2亩土地。2000年9月，原告全家外出打工，遂将争议的承包地委托梁孔友代耕代种。2011年6月，第一被告将该地块收回统一对外出租，租金由第一被告委托第二被告发放。2011年6月底原告打工回家，向两被告索要该土地租金640元，两被告互相推诿，拒绝给付。现请求法院确认0.64亩承包地经营权归原告享有，并判令被告将租金640元交付原告。
被告薛元居委会未作答辩。
被告西梁组辩称，原告于2000年向村民组干部口头表示退回土地，并且村民组已经将承包地指定他人耕种，原告不再享有该土地的承包经营权，所以也就不再享有土地租金受益权。认定原告于2000年将承包地退回的行为是否有效，不应适用2002年施行的《农村土地承包法》和2005年9月施行的最高院司法解释要求承包人提前半年书面提出申请的规定，而应适用1988年《中华人民共和国土地管理法》。当时法律没有对承包人退地作严格规定。梁岔镇人民政府保管的土地承包经营权登记簿载明该承包地已经不是本案原告承包。承包经营权证也是根据土地登记簿记载并核发的，当两者不符时，应该以土地登记簿记载为准。所以原告不再享有对争议土地的承包经营权。村组将土地出租给九鼎公司，作为出租方，有权收取土地租金。
经审理查明，原告梁孔法系第二被告西梁组村民。1998年8月，农村土地二轮承包时，原告承包了本集体经济组织所有的包括本案争议的0.64亩东北秧地在内的5.2亩土地。2000年9月，原告举家外出打工，该土地无人耕种。后该地块由原告梁孔法的哥哥梁孔友耕种并由梁孔友向村民组缴纳税费。2011年上半年，第一被告薛元居委会将包括争议的0.64亩土地在内的成片土地统一对外出租，2011年6月-2012年5月的租金已由第二被告西梁组分配给农户，原告向两被告索要2012年6月前的租金未果，即诉至法院，要求确认其对争议土地的承包经营权。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》等证据予以佐证，本院予以采信。
审理中，原告撤回要求被告返还2011年6月-2012年5月的租金640元的诉讼请求并获准。
本院认为，我国农村土地承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告在土地二轮承包过程中取得了争议的地块计0.64亩土地的承包经营权，此事实有原、被告的陈述及原告提供的涟水县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》等证据予以证明，本院对此予以认定。被告西梁组主张原告已于2000年将土地退还集体经济组织，双方已经解除土地承包关系。本院认为，农村土地承包合同具有为农民的生存权提供基本保障的性质，所以国家干预的色彩远浓于普通的民事合同，并不能简单的适用当事人意思自治原则。从价值取向上看，1998年《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国农村土地承包法》并不矛盾。故即使如第二被告所说原告妻子朱子红向村民组口头表示退回承包地，但没有提前半年提出书面申请，第二被告收回承包经营权的行为，不仅违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条2005年9月施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，而且违背了法律稳定农村土地承包关系的立法目的。故被告西梁组所谓的双方解除承包关系的行为是无效的。此外《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条对溯及力问题作了明确规定，即本解释施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。故对被告西梁组提出认定原告于2000年退回承包地的行为是否有效应适用1988年《中华人民共和国土地管理法》的主张不予采纳。
关于土地承包经营权登记簿没有登记原告的承包经营权问题，被告也认可原告在土地二轮承包时取得承包经营权的事实，家庭承包土地承包经营权并不以登记为生效要件。故原告享有纠纷土地的承包经营权。
综上，该争议地块的承包经营权仍归原告所有，则基于该土地承包权衍生的收益亦归两原告所有。但原告就2011年6月-2012年度的租金撤诉不违反法律规定，本院照准。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
原告梁孔法与被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组争议的东北秧地0.64亩承包地承包经营权归原告梁孔法所有。
案件受理费80元减半收取，由被告涟水县梁岔镇薛元居民委员会和被告涟水县梁岔镇薛元居委会西梁村民组各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨金星
二〇一三年四月十六日
书记员 薛玉春
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初208号
原告：陈铸友，男，1951年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南省东安县慎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：羊忠新，湖南省东安县慎明律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1989年5月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
原告陈铸友与被告唐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘峰、羊忠新、被告唐伟及其委托诉讼代理人宋国华到庭参加了诉讼，原告陈铸友因特别授权没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈铸友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗、护理、住院伙食补助费及伤残赔偿金等损失共计161012元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日下午3时左右，原告驾驶助力车在冷水滩公路白牙市镇谷塘村路段行驶时被被告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车追尾造成原告受伤。事故发生后，原告在东安县人民医院住院治疗期间，原告妻子告诉被告，原告有高血压等病症，要求被告不要刺激原告。但2016年3月28日因赔偿问题，被告与原告在电话中发生争执，被告用言语刺激原告长达半个小时之久，由于受到被告长时间语言刺激，原告突发疾病，当时就昏迷不醒，经东安县人民法院抢救治疗后当日转入永州市中心医院抢救治疗，现仍不能言语，左侧肢体偏瘫，经龙溪司法鉴定所鉴定已构成二级伤残。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐伟辩称，1、本案属于机动车交通事故责任纠纷；2、被答辩人颅内出血与本次交通事故无因果关系；3、被答辩人颅内出血是由于自身的多种疾病造成；4、被答辩人起诉要求答辩人赔偿没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日下午，被告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车从东安县端桥铺镇方向往东安县白牙市镇方向行驶,15时20分,当车行驶至冷东公路东安县白牙市镇顾塘村路段时,与同向行驶的原告陈铸友驾驶的无牌轻便二轮摩托车追尾相撞,导致原告受伤的交通事故。该事故经东安县公安局交通警察大队认定,被告唐伟负主要责任，原告陈铸友负次要责任。原告受伤后,当即被送往东安县人民医院住院治疗。2016年3月28日，原告离开医院回家休息。当天晚上8时左右，原告用手机联系被告催其交纳医药费。晚上8点40分，原告因突发脑出血被送往东安县人民医院治疗。原告的病情，经龙溪司法鉴定所鉴定：1、车祸致头皮挫伤，颈部、胸背部、左膝部等多处软组织挫伤，不构成伤残；2、颅内出血，与本次车祸外伤无直接因果关系，情绪激动等因素可诱发；3、脑出血6月余后遗右侧肢体瘫，右上肢肌力0级，右下肢肌力2级，参照（《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.2.2.3）“偏瘫肌力≤2级”之规定属二级伤残。为此，原告陈铸友向本院提起诉讼，请求法院依法判处。
本院认为：本案原、被告双方争执的焦点是被告是否使用了刺激性语言刺激原告并导致原告颅内出血的疾病发生。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告有义务对自己的诉讼主张提供证据。原告在庭审中虽提供了原、被告通话的录音光盘、并申请了证人邓某、唐某出庭作证，但其内容不能证实被告对原告使用了刺激性语言，也不能证明原、被告之间的通话与原告突发病症存在因果关系。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条笫（六）项的规定，判决如下：
驳回原告陈铸友的诉讼请求。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告陈铸友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一七年五月四日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1706号
原告：姜斌，男，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵云雷，男，城镇居民，住聊城市。
本院在审理原告姜斌与被告赵云雷民间借贷纠纷一案中，原告姜斌于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告姜斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 昭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第212号
原告：刘智清，住广州市花都区。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：冯家文，住广州市花都区。
被告：向新焕，住广州市花都区。
本院在审理原告刘智清诉被告冯家文、向新焕民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘智清撤回对被告冯家文、向新焕的起诉。
案件受理费619元，由原告刘智清承担。
审判员 刘靖
二〇一五年七月九日
书记员 张裕
附本裁定相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第897-1号
本院在执行被执行人李某燕犯盗窃罪一案中，查明被执行人李某燕拒不履行本院（2012）惠阳法刑二初字第102号民事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元、承担执行50元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李某燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月八日
书记员 马伟文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1415号
原告：陈跃云。
委托代理人：林芹，浙江秀州律师事务所律师。
委托代理人：吕晓燕，浙江秀州律师事务所实习律师。
被告：张萍萍。
被告：陈智渊。
本院于2015年7月13日立案受理原告陈跃云与被告张萍萍、陈智渊民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审理。后因二被告以其他方式无法送达法律文书，依法转普通程序，组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理并当庭宣判。原告陈跃云委托代理人林芹到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告张萍萍因资金周转需要于2014年7月12日向原告借款50000元，并对借款利息、借款期限和违约责任作了约定。被告陈智渊同意对该笔借款承担保证责任。原告依约向被告张萍萍交付了借款。但至今该笔借款本息均未偿还，保证人亦未承担保证责任。现原告诉请判令：一、二被告归还原告借款50000元，支付自2014年8月13日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；二、二被告支付原告实现债权的律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1、借款合同1份。证明原告与二被告就借款事项签订了合同，对借款数额、期限、利率、担保人和实现债权费用的承担作了明确约定。
2、收条1份。证明原告将借款交付被告张萍萍的事实。
3、委托代理协议书1份，代理费发票1份。证明原告支出的律师代理费用。
二被告均未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据1，借条内容中表达的借款数额清楚，就借款利息的利率计算及实现债权费用的承担约定明确，借款人处的“张萍萍”及担保人处的“陈智渊”的签字笔迹和捺印清晰，在没有其他相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该证据予以认定。原告证据2，有被告张萍萍的签字和捺印，符合证据要件，予以认定。原告证据3，具有真实性，符合证据要件，予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月12日，原告陈跃云与被告张萍萍、陈智渊签订了借款合同，约定原告向被告张萍萍出借50000元，于2014年8月12日归还。逾期还款，则按日千分之一点五计息至实际清偿之日。如产生诉讼，律师代理费等实现债权费用由借款人承担。被告陈智渊同意对借款本息及实现债权费用负连带保证责任。同日，原告依约向被告张萍萍交付了现金50000元。
另查，原告为本次诉讼聘请律师支出代理费4000元。
本院认为，原告与被告张萍萍之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该笔借款目前借款期限已满，被告张萍萍理应按约归还借款。但目前尚未归还，已属违约。故原告请求被告张萍萍立即归还借款50000元的诉请，具有事实与法律依据，予以支持。就逾期还款利息，双方在借款合同中对利率作了明确约定，现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算，在合理范围，予以照准。计算期限应自2014年8月13日起至实际清偿之日止。就律师代理费4000元，数额在合理范围，该费用属于原告为实现债权产生，依据双方的约定，应由被告张萍萍负担。被告陈智渊在借款合同的担保人处签字按印，依据合同约定应当对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。被告陈智渊在履行保证责任后有权向被告张萍萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍萍归还原告陈跃云借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月13日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止；
二、被告张萍萍支付原告陈跃云实现债权费用4000元；
三、被告陈智渊对被告张萍萍的上述付款义务负连带责任。被告陈智渊在履行担保责任后，有权向被告张萍萍追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告张萍萍负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1415号
原告：陈跃云。
委托代理人：林芹。
委托代理人：吕晓燕。
被告：张萍萍。
被告：陈智渊。
本院于2015年7月13日立案受理原告陈跃云与被告张萍萍、陈智渊民间借贷纠纷一案后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审理。后因二被告以其他方式无法送达法律文书，依法转普通程序，组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理并当庭宣判。原告陈跃云委托代理人林芹到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告张萍萍因资金周转需要于2014年7月12日向原告借款50000元，并对借款利息、借款期限和违约责任作了约定。被告陈智渊同意对该笔借款承担保证责任。原告依约向被告张萍萍交付了借款。但至今该笔借款本息均未偿还，保证人亦未承担保证责任。现原告诉请判令：一、二被告归还原告借款50000元，支付自2014年8月13日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；二、二被告支付原告实现债权的律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
原告向法院提供的证据材料：
1、借款合同1份。证明原告与二被告就借款事项签订了合同，对借款数额、期限、利率、担保人和实现债权费用的承担作了明确约定。
2、收条1份。证明原告将借款交付被告张萍萍的事实。
3、委托代理协议书1份，代理费发票1份。证明原告支出的律师代理费用。
二被告均未提供证据材料。
上述证据，经当事人举证，本院认证如下：
原告证据1，借条内容中表达的借款数额清楚，就借款利息的利率计算及实现债权费用的承担约定明确，借款人处的“张萍萍”及担保人处的“陈智渊”的签字笔迹和捺印清晰，在没有其他相反证据的情况下，可以确认该证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，故对该证据予以认定。原告证据2，有被告张萍萍的签字和捺印，符合证据要件，予以认定。原告证据3，具有真实性，符合证据要件，予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月12日，原告陈跃云与被告张萍萍、陈智渊签订了借款合同，约定原告向被告张萍萍出借50000元，于2014年8月12日归还。逾期还款，则按日千分之一点五计息至实际清偿之日。如产生诉讼，律师代理费等实现债权费用由借款人承担。被告陈智渊同意对借款本息及实现债权费用负连带保证责任。同日，原告依约向被告张萍萍交付了现金50000元。
另查，原告为本次诉讼聘请律师支出代理费4000元。
本院认为，原告与被告张萍萍之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，该笔借款目前借款期限已满，被告张萍萍理应按约归还借款。但目前尚未归还，已属违约。故原告请求被告张萍萍立即归还借款50000元的诉请，具有事实与法律依据，予以支持。就逾期还款利息，双方在借款合同中对利率作了明确约定，现原告自愿按银行同期贷款利率的四倍计算，在合理范围，予以照准。计算期限应自2014年8月13日起至实际清偿之日止。就律师代理费4000元，数额在合理范围，该费用属于原告为实现债权产生，依据双方的约定，应由被告张萍萍负担。被告陈智渊在借款合同的担保人处签字按印，依据合同约定应当对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。被告陈智渊在履行保证责任后有权向被告张萍萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍萍归还原告陈跃云借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月13日起支付逾期还款利息至实际清偿之日止；
二、被告张萍萍支付原告陈跃云实现债权费用4000元；
三、被告陈智渊对被告张萍萍的上述付款义务负连带责任。被告陈智渊在履行担保责任后，有权向被告张萍萍追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告张萍萍负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3689号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人夏志圣，该信用社主任。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告刘世美，女，1968年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告路迎春，男，1970年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王广荣，女，1966年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告路亚南，男，1977年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社（以下简称大彭信用社）诉被告刘世美、路迎春、王广荣、路亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟、被告路迎春到庭参加诉讼，被告刘世美、王广荣、路亚南经本院依传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大彭信用社诉称：2010年9月10日，被告刘世美因经营需要向原告申请借款，并签订了农户联保借款合同，原告于2010年11月1日向被告发放了贷款20万元，约定期限至2011年9月9日止，该借款由被告路迎春、王广荣、路亚南担保还款。现被告逾期还款，请求被告刘世美给付借款本金20万元及至债务清偿之日的利息并给付原告实现债权费用1万元，其他被告对上述债务承担连带责任。
被告路迎春辩称：我家属刘世美贷款，我给担保，王广荣、路亚南都是亲戚，担保都是属实。借钱是和路亚南等人合伙干砖瓦厂的，以后和路亚南口头约定由路亚南来还，后来信用社也向我催过款，也向我家属要过，王广荣也知道这个事，我给他说过了，路亚南和我不搭腔了。该案借款应该还钱，我可以慢慢还，因为我现在还有债务未还清，执行局也在执行我。
被告刘世美、王广荣、路亚南未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2010年9月10日，被告刘世美、路迎春、王广荣、路亚南向原告大彭信用社递交了大额联保贷款承诺书，并和原告签订了联保借款协议，上述贷款承诺书和联保贷款协议约定了四人为联保小组成员，对贷款承担连带保证责任，小组成员不能按期归还贷款本息时，其余成员连带偿还，联保小组任何成员贷款，其余联保小组成员即为保证人且不再另行签订保证担保手续，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权所需的各种费用，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
2010年10月20日，被告刘世美向原告申请贷款20万元并签订了农户联保借款合同，合同约定借款金额为20万元，到期日为2011年9月9日；在该合同上，被告路迎春、王广荣、路亚南以保证人名义签名，该合同约定保证人承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为本金、利息、罚息及律师费用等实现债权的费用，借款人逾期不还，利息按合同利率加收50%计收罚息。
上述合同签订后，2010年11月1日，原告发放了贷款，刘世美在借据上签名，借据注明借款20万元，月利率千分之9.3，按季结息。2011年9月9日，借款到期后，原告向被告催款，借款人未能偿还借款，仅支付了部分利息。此后，原告数次向借款人及保证人催款；2015年9月，被告路迎春、王广荣在原告催款通知书上签名，但仍未还款。至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金20万元，欠付利息168824元。本案原告提起诉讼同时并支付了法律服务费用1万元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借款申请书、农户联保借款合同、农户联保借款协议、大额联保贷款承诺书、借款借据、贷款结息明细查询单、法律服务代理费发票和汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告刘世美、路迎春、王广荣、路亚南作为联保小组成员，和原告签订了大额联保贷款承诺书和联保的借款协议，并于2010年10月20日和原告签订了农户联保借款合同，被告刘世美因此获得了原告的20万元贷款，上述协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法有效。对于刘世美的借款，作为联保小组的其他成员路迎春、王广荣、路亚南应当根据协议内容依法承担保证责任。
本案被告刘世美借款后，经原告数次催要，借款人始终未予偿还，保证人也未承担保证责任，上述被告违反了合同的约定，应当承担偿还借款及利息的违约责任，因此原告要求借款人偿还借款、保证人承担保证责任，本院予以支持。
四名被告和原告签订的借款协议均写明了对原告实现债权的费用，共同承担偿还责任，本案原告提起诉讼，支付了法律服务代理费用1万元，并提供了发票和汇款凭证，该费用的收取不违背法律规定，应由四被告共同承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世美于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款本金20万元及利息（利息至2016年7月6日为168824元，以后的利息计算至债务清偿之日止，按照原告的还贷系统确定的数额为准），并同时支付原告法律服务费用1万元；
二，被告路迎春、王广荣、路亚南对上述债务承担连带偿还责任，被告偿还后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2225元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一六年七月六日
书记员 江翠翠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐汉申，男，1952年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：港联物业服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄建邦，总经理。
再审申请人徐汉申因与被申请人港联物业服务（上海）有限公司（以下简称港联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民三终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐汉申申请再审称：一、事实是我居住的房屋是金冠里小区1号楼3门1801号和1号楼1门1801号，两套房同属于一个楼的顶楼。2009年以后，由于物业公司管理不善和不作为，造成1号楼1门1801号严重漏雨和整个1号楼的楼顶损坏。我要求被申请人维修楼顶，对方没有答应。故我从2010年11月开始停止交付两套房产的物业费，行使合同抗辩权。二、原审判决适用法律错误。1、我于一审庭上提出两个反诉。第一个反诉是针对被申请人对1号楼3门1801号物业合同的义务不作为，诉讼请求是要求对方停止不作为的状况，消除已经造成的后果，赔偿损失；返还长期不作为期间所收的物业费等。第二个反诉针对1号楼1门1801号物业服务合同的侵权问题，要求对方赔偿损失30770元，免除1号楼3门1801号部分物业费等。一审法官说我要求返还物业费是基于不当得利提出，与本案物业管理合同纠纷不属于同一法律关系是错的。反诉中我提到的赔偿损失，是基于物业服务合同产生的，也与本案是属于同一个法律关系。一审法院对于我的反诉不予受理并不准上诉，是严重违反法定程序和适用法律错误。2、一审判决对《合同法》第一百一十一条的适用是错误的，我要求对方承担修理恢复的责任。三、我在上诉状中提出一审法院不予受理且不准上诉的情况，但二审判决对此未置可否，属于《民事诉讼法》第二百条第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的情形。四、原审法院剥夺了我的辩论权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的情形。一审法院对于我的反诉不予受理并不准上诉剥夺我的辩论权利；二审判决载明了对方的答辩，但我未收到过答辩状，法院也未告知我对方答辩情况，也属于剥夺了我的辩论权利；二审判决引用我反诉状中的内容是断章取义，采纳了对方针对我反诉状的意见是剥夺我的辩论权利。五、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院没有查明1号楼3门楼顶有大面积损坏，并有部分漏雨等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，进行再审，诉讼费由被申请人负担。
被申请人未提交意见。
本院认为：对于本案涉诉房屋，徐汉申于一审庭审中明确表示其关于赔偿的反诉是基于侵权提出，关于返还物业费的反诉是基于不当得利提出，而本案为物业服务合同纠纷，与侵权、不当得利不属于同一法律关系，故一审法院对其反诉请求不予受理并无不当。至于徐汉申针对金冠里1号楼1门1801室要求赔偿修整费、搬家费、房租损失共计30770元等内容的反诉，因金冠里1号楼1门1801室并非涉诉房屋，与本案不属于同一法律关系，在本案对此反诉没有事实和法律的依据。二审法院支持了一审法院不予受理反诉是正确的。经审查，原审判决在审理中并无剥夺当事人辩论权的情形。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
综上，徐汉申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐汉申的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙佳坡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第121号
上诉人（原审被告）宿安祥。
被上诉人（原审原告）徐智传。
原审被告宿国良。
上诉人宿安祥不服莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第728号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民诉法第22条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案莱州市不是上诉人的住所地，上诉人的住所地为北京市朝阳区，所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告宿国良因给上诉人建住宅购买建材等商品欠付货款为由，诉请判令上诉人及原审被告付清欠款及利息。虽上诉人的住所地在北京市朝阳区，但因原审被告宿国良的住所地在莱州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月六日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第121号
上诉人（原审被告）宿安祥。
被上诉人（原审原告）徐智传。
原审被告宿国良。
上诉人宿安祥不服莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第728号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民诉法第22条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案莱州市不是上诉人的住所地，上诉人的住所地为北京市朝阳区，所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告宿国良因给上诉人建住宅购买建材等商品欠付货款为由，诉请判令上诉人及原审被告付清欠款及利息。虽上诉人的住所地在北京市朝阳区，但因原审被告宿国良的住所地在莱州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年一月六日
书记员 李清玉存在
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2474号
原告刘小伟，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇四家村**组，身份证号1504031981********。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼一楼。
负责人白彦波，经理。
委托代理人肖洪昌，该公司职员。
原告刘小伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周会树、被告保险公司的委托代理人肖洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年4月22日8时20分许，刘小伟驾驶蒙DLS1**号轿车，沿安元线公路由西向东行驶至南庙村路口时，与由南向北付宝珠驾驶的两轮电动车相撞，造成付宝珠受伤，经抢救无效死亡。原告刘小伟在交警部门的调解下赔偿了付宝珠死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、抢救费等合计402400元。原告到被告处报销保险，被告拒绝支付精神损害抚慰金及死亡赔偿金。二、请求被告依法支付精神损害抚慰金30000元，支付死亡赔偿金的差额部分9697.60元。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），事故发生在保险期间。交通事故发生后，我公司已赔偿医疗费2177元、死亡赔偿金331461元、丧葬费25692元、交通费300元，合计赔偿359630元。当时我公司已经向刘小伟说明精神抚慰金在交强险限额内可以赔偿，但是本案已经超出交强险限额，所以我公司没有支付给原告刘小伟精神抚慰金30000元，刘小伟当时也同意了。我公司只同意在交强险限额内赔偿精神抚慰金，我公司赔偿的死亡赔偿金数额符合法律规定，对原告所请求的死亡赔偿金的差额不予认可。
本院经审理查明：一、2015年4月22日8时20分许，原告刘小伟驾驶蒙DLS1**号轿车，沿安元线公路由西向东行驶至南庙村路口时，与由南向北付宝珠驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，付宝珠受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队的认定：刘小伟负此次事故的全部责任，付宝珠无责任。刘小伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为30万元），事故发生在保险期间。二、在交警部门的调解下，原告刘小伟赔偿了付宝珠家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费、抢救费等合计402400元。原告到被告处理赔时，被告支付给原告理赔款359630元，包括医疗费2177元、死亡赔偿金331461元、丧葬费25692元、交通费300元。三、死者付宝珠出生于1947年5月17日，发生事故时年满67周岁。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、赔偿协议书、收据、死者身份证、保险单予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明，根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险期间发生交通事故造成付宝珠死亡，被告已向死者家属进行了赔偿，被保险人依据保险合同到保险公司理赔，被告保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司主张已向原告告知不赔偿精神损害抚慰金且原告已同意，未提交相应的证据证实，本院不予支持。本院认为，被告刘小伟同时投保了交强险和商业三者险，支付了较高的保险费用，其投保目的就是最大限度地降低风险，如果不在交强险中先行赔付精神损害抚慰金，而精神损害抚慰金在商业三者险中又得不到赔偿，则投保人不能实现合同目的，有违其签约初衷。根据机动车交通事故责任强制保险通用条款第八条第二款之规定，死亡伤残限额项下负责赔偿“丧葬费、死亡赔偿金、……、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”从原告与死者家属签定的赔偿协议书来看，赔偿款中含有精神损害抚慰金，被告保险公司应在交强险死亡赔偿限额内支付精神损害抚慰金。通用条款第八条未明确精神损害抚慰金与其它赔偿项目的先后赔偿顺序，现双方对该条款发生争议，应当作出不利于格式条款提供方即被告保险公司的解释，精神损害抚慰金可在交强险死亡伤残限额内优先支付，故本院认为，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内优先支付精神损害抚慰金30000元，其它赔偿项目如超出交强险限额，可在商业三者险限额中赔偿。被告保险公司向原告理赔时，《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》尚未发布，死者付宝珠发生事故时年满67周岁，依据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》被告保险公司为原告核定死亡赔偿金331461元符合法律规定，原告未对死亡赔偿金、丧葬费的计算标准提出异议，应视为对适用标准的认可，现原告向被告保险公司主张差额9697.60元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘小伟精神损害抚慰金30000元，于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告刘小伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由原告刘小伟负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷小蕾
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第313号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人邵某海，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县。2001年9月因犯盗窃罪被金沙县人民法院判处有期徒刑七个月；2003年5月因犯盗窃罪被金沙县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日在贵州省金沙县源村镇被抓获，7月27日被遵义县公安局刑事拘留，7月31日移送习水县公安局，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县。因涉嫌盗窃罪，被遵义县公安局于2015年7月7日刑事拘留，同年7月31日移送习水县公安局，同年8月12日被习水县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，。因涉嫌盗窃罪，被遵义县公安局于2015年7月13日刑事拘留，同年7月31日移送习水县公安局，同年8月12日被习水县公安局取保候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人邵某海、王某、陈某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人邵某海、王某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日凌晨，被告人邵某海、王某、陈某某预谋盗窃后，驾驶摩托车至习水县习酒镇翁坪村沙坝田组熊某某住宅，被告人邵某海、王某将熊某某停放在自家院内的车牌号为贵CDBX**的黄色大江牌两轮摩托车盗走。后三人驾驶摩托车到遵义县洪关乡时被民警查获。经遵义县价格认证中心鉴定，熊某某被盗摩托车价值人民币1784元。
2015年7月24日凌晨1时许，刘某（已移送金沙县人民法院起诉）与被告人邵某海共谋后至金沙县源村镇沙溪社区一组的吴某某超市门前，用塑料制品将监控视频遮掩后将吴某某停放在门前的一辆豪爵牌摩托车盗走。经金沙县价格认证中心鉴定吴某某被盗摩托车价值人民币3379元。
公诉机关认为被告人邵某海、王某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。同时提出被告人陈某某在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某、陈某某积极赔偿失主，取得被害人的谅解，对二被告可从轻处罚。被告人邵某海具有�罪前科，在量刑时应酌定从重处罚。建议判处被告人邵某海犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑；判处被告人王某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑；判处被告人陈某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人邵某海、王某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人邵某海、王某、陈某某的供述与辩解、被害人熊某某、吴某某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某海、王某、陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人邵某海、王某、陈某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某海具有犯罪前科，应从重处罚，被告人陈某某在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某、陈某某积极赔偿失主，取得被害人的谅解，化解了社会矛盾，对二被告可从轻处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某海犯盗窃罪，判处一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年1月23日止）。
二、被告人王某�盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵历刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 何亚飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1758号
原告冯爱菊，女，1969年7月11日出生，汉族。
委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被告新郑市新源污水处理有限责任公司。
法定代表人赵永谦，执行董事。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
委托代理人郭洁，河南林泽律师事务所实习律师。
原告冯爱菊诉被告新郑市新源污水处理有限责任公司（以下简称新源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱菊的委托代理人闫俊宇，被告新源公司的委托代理人郭社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱菊诉称，2014年4月14日，新源公司向冯爱菊借款200万元，约定月息30‰，期限2个月。冯爱菊按照要求将上述款项汇入新源公司法定代表人赵永谦个人账户，新源公司出具借条一张，借款到期后未还，请求判令新源公司返还借款200万元及利息70万元（利息暂计至起诉之日，之后利息另计算至实际还款日）。
被告新源公司辩称，2014年4月14日借款属实，但实借本金是188万元，12万元是预先扣除的利息。借条上写明本案所涉款项用于西亚斯中央空调工程，该工程是冯爱菊所在的安阳建工集团有限责任公司承包的，实际上当时是新源污水处理公司为郑州富特能源开发管理有限责任公司垫付的工程款。该笔借款已经于2014年7月8日本息全部还清。冯爱菊要求还款没有事实根据，应当依法驳回，双方约定利率高于法定的保护范围，应按照法律规定支付利息。
经审理查明，2014年4月14日，新源公司向冯爱菊出具《借条》一份，内容为“今借冯爱菊人民币现金贰佰万元整，用于西亚斯中央空调工程。先行扣息，月息3%，期限2个月，合计利息壹拾贰万元整。”当日，冯爱菊通过银行转账形式向新源公司转账188万元。
2014年7月8日，新源公司财务总监苟晓辉通过其个账户转入李玉军账户200万元。
2014年7月9日，安阳建工（集团）有限责任公司出具《收据》一份，显示“今收到新郑新源污水处理有限责任公司人民币贰佰万元整，系付西亚斯大学空调工程款（转入李玉军个人账户）。出纳冯爱菊”。新源公司对此证据提出异议，陈述未收到该收据。
冯爱菊另提供由苟晓辉签名确认的对账单一份，该对账单显示2014年7月8日支付给李玉军200万元，系西亚斯管道工程款。苟晓辉出庭作证证明该对账单上所记载的款项系由新源公司代郑州富特能源开发管理有限责任公司向安阳建工（集团）有限责任公司支付的工程款，但是2014年7月8日网银转款200万元系接受新源公司总经理赵永谦指示转入冯爱菊丈夫李玉军账户，用于偿还冯爱菊借款。
新源公司提供2015年5月15日由建设银行补制的《电子转账凭证》，该凭证内容显示2014年7月8日，苟晓辉汇入李玉军账户200万元，附加信息及用途注明：借款。冯爱菊对此证据提出异议，认为附加信息及用途注明“借款”是新源公司后来私自添加的。
另查明，冯爱菊和李玉军系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》、转账汇款查询单、《收据》、对账单、银行卡客户交易查询单、电子转账凭证、证人证言等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新源公司向冯爱菊借款，有其出具的《借条》及冯爱菊向其转账的凭证为证，本院对冯爱菊和新源公司之间的民间借贷法律关系予以确认。借贷的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。冯爱菊向新源公司出借借款200万元，预先扣除利息12万元，实际交付借款188万元，新源公司应当按照实际借款数额188万元返还借款并计付利息。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定的月息3%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。新源公司应当自2014年4月14日起以188万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向冯爱菊支付利息。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新源公司主张于2014年7月8日向李玉军账户转款200万元及支付部分现金以偿还冯爱菊的借款本息，并提供建设银行于2015年5月15日补制的电子转账凭证予以证明。新源公司于2014年7月8日系通过网上银行转账的方式向李玉军账户汇入200万元，但其所提供的电子转账凭证系在冯爱菊于2015年4月29日向本院提起诉讼之后于银行补制的，故此，该电子转账凭证上记载的“用途说明：借款”的证明力不足以证明其上述主张。另外，新源公司和安阳建工（集团）有限责任公司之间的对账单上明确注明2014年7月8日向李玉军付款200万元系西亚斯管道工程款，并有新源公司财务总监苟晓辉签名确认，苟晓辉虽然在庭审中证明该笔款项系偿还借款，但其本身系新源公司员工，且苟晓辉作为财务专业人员，如果发现对账单上记载内容不符，应当选择拒绝签字确认或予以更正，其陈述与常理不符，对其该部分证言本院不予采纳。新源公司所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告新郑市新源污水处理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告冯爱菊借款188万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年4月14日计付至还清借款日止）。
二、驳回原告冯爱菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，由原告冯爱菊负担2004元，被告新郑市新源污水处理有限责任公司负担31396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩 冰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1758号
原告王某。
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
被告刘某。
本院受理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
代理审判员 祁伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾芹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1638号
原告：枣庄市新声望水泥制造有限公司，住所地：市中区孟庄镇道沟村。
法定代表人：贾方磊，总经理。
被告：陈明亮。
被告：陈芝梅。
被告：陈尔立。
本院受理原告枣庄市新声望水泥制造有限公司与被告陈明亮、陈芝梅、陈尔立买卖合同纠纷一案后，被告陈芝梅、陈尔立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告陈芝梅、陈尔立的住所地和经常居住地均在江苏省宿迁市宿豫区，根据民诉法的有关规定，请求将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告陈明亮住所地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。被告陈芝梅、陈尔立对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈芝梅、陈尔立对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告陈芝梅、陈尔立负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年二月十日
书记员 左 艳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市中商初字第1638号原告：枣庄市新声望水泥制造有限公司，住所地：市中区孟庄镇道沟村。法定代表人：贾方磊，总经理。被告：陈明亮，男，1979年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈芝梅，女，1965年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈尔立，男，1958年2月2日出生，汉族，住址同上。本院受理原告枣庄市新声望水泥制造有限公司与被告陈明亮、陈芝梅、陈尔立买卖合同纠纷一案后，被告陈芝梅、陈尔立在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告陈芝梅、陈尔立的住所地和经常居住地均在江苏省宿迁市宿豫区，根据民诉法的有关规定，请求将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告陈明亮住所地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。被告陈芝梅、陈尔立对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈芝梅、陈尔立对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告陈芝梅、陈尔立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 李泽法审判员 吴士伶二〇一五年二月十日书记员 左 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2488号
原告方金根。
委托代理人骆吾军、苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州泰利针织制品有限公司。
法定代表人施锡土。
原告方金根诉被告杭州泰利针织制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方金根的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告杭州泰利针织制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方金根诉称：原告于2009年2月入职被告公司，从事打版工作，并签订书面劳动合同至2015年2月10日。劳动合同期满后，被告提出不再续订劳动合同，但至今未支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付经济补偿金32061元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金30588.42元（4705.91元＊6.5个月=30588.42元）。
被告杭州泰利针织制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，劳动合同终止前十二个月，原告的月平均工资为4705.91元。
上述事实由原告提供的劳动合同书复印件、社保缴费清单、终止劳动合同证明书复印件、员工资料表复印件、银行工资卡明细、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份，及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。现双方劳动合同关系终止后，被告提出不再与原告续订劳动合同，应向原告支付经济补偿金。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州泰利针织制品有限公司在本判决生效后十日内支付方金根经济补偿金30588.42元。
如杭州泰利针织制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州泰利针织制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 程 燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初740号
原告张敬汉，男，汉族，1966年3月23日出生，住汕头市金平区，
委托代理人谢昭龙，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人张瀚，广东国源岭东律师事务所实习律师。
被告吕荣兰，女，汉族，1986年11月19日出生，住汕头市龙湖区，
被告徐泽生，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省潮安县，
被告蔡建才，男，汉族，1986年5月1日出生，住广东省潮安县，
原告张敬汉诉被告吕荣兰、徐泽生、蔡建才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬汉的委托代理人谢昭龙、张瀚到庭参加诉讼。被告吕荣兰、徐泽生、蔡建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告与被告吕荣兰、徐泽生、蔡建才签订《借款合同》，约定：被告吕荣兰因生意需要向原告借款60,000元，借款期限自2014年6月5日起至2014年12月4日止，借款按月利率15‰计息，如不按期归还借款，则逾期部分加收月利率5‰；被告徐泽生、蔡建才自愿为借款方在本合同项下的借款本息以及贷款方为实现债权的费用提供连带责任担保。同日，被告吕荣兰、徐泽生、蔡建才出具《声明书》一份，自愿将一辆车牌号码为粤Ｄ×××××的丰田锐志汽车为上述借款提供担保。合同签订当日，原告依约将借款60,000元汇付给被告吕荣兰。借款期届满后，被告吕荣兰除付还2015年5月4日之前的利息外，借款本金和逾期还款利息均未付还，虽经原告多次催讨，拒不还款，被告徐泽生、蔡建才也拒不履行保证责任。请求判令：1.被告吕荣兰立即偿还原告借款本金60,000元及该款自2015年5月5日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的逾期还款利息；2.被告徐泽生、蔡建才对被告吕荣兰上述欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，证明被告吕荣兰的诉讼主体资格；
3.被告徐泽生的身份证，证明被告徐泽生的诉讼主体资格；
4.被告蔡建才的身份证，证明被告蔡建才的诉讼主体资格；
5.《借款合同》，证明原告与被告吕荣兰之间的借贷关系，被告徐泽生、蔡建才为被告吕荣兰的借款提供连带责任保证担保；
6.网银交易记录、《借款单》，证明原告已经依约将出借款项汇付给被告吕荣兰的事实；
7.《声明书》，证明被告吕荣兰提供车牌号码为粤Ｄ×××××丰田锐志汽车作为抵押物，为涉讼借款提供担保的事实。
三被告未作出答辩，也没有向本院提交证据。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩；本院依据证据审核认定规则予以审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年6月5日，被告吕荣兰、徐泽生、蔡建才与原告签订《借款合同》，约定被告吕荣兰向原告借款60,000元，借款利息按月利率15‰计，如不按期归还借款，则逾期部分按月利率20‰计息，借款期限自2014年6月5日至2014年12月4日止；被告徐泽生、蔡建才为该笔借款提供保证责任。同日，被告吕荣兰出具《借款单》及《声明书》，确认收到原告借款60,000元作为周转金，定于2014年12月4日还清，并声明将车牌号码为粤Ｄ×××××的丰田锐志汽车作为上述借款的抵押物，被告徐泽生、蔡建才在《声明书》中“担保人”位置签名并加盖指纹。
另查，2014年6月5日，原告通过其名下开设在中国工商银行股的账户（账号62×××48）向林声才名下账户（账号62×××29）转账57,900元，附言“借款于吕荣兰”。同日，被告吕荣兰在上述转账电子回单上备注“实收人民币陆万元正”。
诉讼期间，原告称：“我系汕头市金裕投资有限公司的法定代表人，被告蔡建才原是我司员工，2014年初经由被告蔡建才介绍认识被告吕荣兰、徐泽生，三被告均是朋友。2014年6月初，三被告到原告公司所在地，由被告吕荣兰向原告提出借款60,000元用于经营，原告根据被告吕荣兰要求，现场交付其现金2,100元，并转账57,900元至被告吕荣兰指定的银行账户。《声明书》中提供担保的车辆权属人是被告吕荣兰，该车辆没有办理抵押或质押手续。原告与三被告没有重新约定还款期限，被告吕荣兰已按约定利率计算并付还原告2015年5月4日之前的利息。”
本院认为：被告吕荣兰向原告借款60,000元，有《借款合同》、《借款单》及《声明书》、转账凭证等证据为证，该借款不违反法律的规定，应认定有效。被告吕荣兰作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，并对还款付息负举证责任。本案中，三被告放弃抗辩，故应承担不利后果。
债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金60,000元的请求，符合法律规定，应予以支持。原告请求被告吕荣兰按月利率20‰支付逾期借款利息，该约定未超过法定标准，可予照准。被告吕荣兰应按月利率20‰支付原告借款本金60,000元自2015年5月5日起至实际还款之日止的利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告徐泽生、蔡建才所担保的借款的还款期限为2014年12月4日，故原告请求被告徐泽生、蔡建才承担保证责任已超过法律规定的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告徐泽生、蔡建才免除保证责任。
综上，原告关于被告吕荣兰偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，予以支持；原告关于被告徐泽生、蔡建才承担连带清偿责任的请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕荣兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张敬汉借款本金60,000元及该款自2015年5月5日至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告吕荣兰的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660元，公告费1,000元，共计2,660元，由被告吕荣兰负担，被告吕荣兰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件诉讼费用直接给付原告张敬汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 周建奕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄思洁
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。