广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初791号
原告：龚东英，女，1963年11月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：汤某，女，1986年12月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：夏某，男，2010年4月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
法定代理人：汤某，系夏某母亲，本案原告。
三原告委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：广西昌明电力工程有限责任公司平乐分公司，住所地：广西平乐县平乐镇马河体育场巷63号。
负责人：廖能军，该公司总经理。
被告：广西水利电业集团有限公司平乐供电分公司，住所地：广西平乐县平乐镇新兴街50号。
负责人：梁志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严拥军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。
第三人：莫兴杰，男，1980年4月8日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
原告龚东英、汤某、夏某与被告广西昌明电力工程有限责任公司平乐分公司（下称昌明公司）、广西水利电业集团平乐供电分公司（下称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，三原告申请追加莫兴杰作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚东英、汤某及其委托诉讼代理人谢乐、被告供电公司委托诉讼代理人严拥军、肖立峰、第三人莫兴杰委托诉讼代理人蒋雄辉到庭参加诉讼。被告昌明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚东英、汤某、夏某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿如下费用：丧葬费4,582元×6个月=27,492元，死亡赔偿金26,416元×20年=528,320元，家属处理后事的误工费93.10元×3人×3天=837.9元，家属处理后事的交通费1,000元，夏某的抚养费16,321元×12年÷2人=97,926元，司法鉴定费11,000元，精神抚慰金30,000元，以上合计696,575.9元，被告应赔偿557,260.72元（承担80%的赔偿责任）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：夏少情（已死亡）与被告昌明公司签订《变压器安装施工合同》，由公司方代表莫兴杰在合同中签字。合同签订后，由莫兴杰代表公司组织施工人员对位于平乐县的夏少情的砖厂用电工程进行施工。施工完毕后，在未经过被告供电公司竣工检验合格的情况下，施工方接通电源让砖厂使用。供电公司的工作人员在变压器装好后没几天到砖厂检查，认为是无表用电，未办理报装流程，便收缴变压器的三个跌落开关纸盒且停止砖厂用电，同时把开关放在同安供电所内。砖厂被停止用电后，莫兴杰对夏少情说已通过各种关系处理了此事，已可以用电。2017年3月25日上午，夏少情叫施工队准备施工，同时到同安供电所，在经过李中欢主任和段前勇所长的同意下取回了跌落开关。当日下午14时33分左右，夏少情用楼梯爬上变压器准备安装跌落开关时被电击身亡（详见司法鉴定意见书）。
两被告对夏少情的死亡后果存在法律上的因果关系，在本次事故中有重大过错，依据《侵权责任法》的有关规定，应承担赔偿责任。原告依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。
在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告赔偿如下费用：丧葬费5,020元×6个月=30,120元，死亡赔偿金28,324元×20年=566,480元，家属处理后事的误工费（50,394元÷365天）×3人×3天=1,242元，家属处理后事的交通费1,000元，夏某的抚养费17,268元×12年÷2人=103,608元，司法鉴定费11,000元，精神抚慰金30,000元，以上合计743,450元，被告应赔偿594,760元（承担80%的赔偿责任）；要求第三人莫兴杰承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.原告龚东英、汤某身份证复印件、汤某村村委证明原件，用以证明夏少情家庭成员的身份情况及原告适格的事实。2.《建设工程设计合同》原件，用以证明夏少情与广西
业云沣电力工程有限公司具有合同关系，该公司对砖厂用电工程进行过设计的事实。3.用电工程预算书复印件，用以证明夏少情的砖厂用电
程进行过预算的事实。4.变压器安装施工合同复印件，用以证明夏少情与昌明
司签订有变压器安装施工合同，并由莫兴杰负责组织施工的事实。5.微信记录，用以证明夏少情与莫兴杰的通信记录，在
电设施未通过检验合格的情况下，莫兴杰通过各种关系帮处理非正常用电的事实。6.用电检查工作单原件，用以证明施工方安装的变压器
用电设施不合格的事实。7.司法鉴定意见书原件，用以证明夏少情是因为电击死
的事实。8.司法鉴定委托书原件，用以证明支出费用的事实。
8.司法鉴定委托书原件，用以证明支出费用的事实；
9.平乐县同安派出所的询问笔录复印件，用以证明夏少情在砖厂安装变压器和死亡经过情况的事实。
此外，原告当庭提交了以下证据材料：1.平乐县同安镇社区居委会的证明原件；2.经营者姓名为原告汤某的个体工商户营业执照复印件。用以证明死亡赔偿金等项目应按城镇居民标准赔偿。
被告昌明公司辩称：1.原告没有证据证明被告与夏少情被电击身亡存在关系和过错，且被告亦没有与夏少情签订过《变压器安装施工合同》；首先，该合同没有加盖被告印章，亦没有被告法定代表人廖能军签名认可，其次，合同上的莫兴杰既不是被告员工也不是被告委托代理人，再次，合同上的账号不是被告账号，最后，合同签订时间为2017年2月25日，夏少情砖厂变压器的安装时间为2017年2月5日，合同是在安装变压器之后签订的，系有意伪造的，因此，该合同没有法律效力，对被告没有约束力。2.原告的部分损失计算没有事实和法律依据，依法不能成立：对丧葬费27,492元、家属处理后事误工费837.9元、被扶养人生活费97,926元、司法鉴定费11,000元没有异议，但死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算，原告没有证据证明夏少情系城镇居民，应按农村标准计算；家属处理后事的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；精神抚慰金没有依据，因为夏少情被电击身亡是由于其自身过错造成的。综上，夏少情的死亡与被告没有关系，被告不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
被告供电公司辩称：1.夏少情是非法用电，且是酒后不听劝阻私自接电，应由其本人承担全部责任；2.原告家住农村，其诉请应按农村人口标准进行计算；3.被告在发现夏少情违法用电后采取了断电措施，对其违法行为下达了处罚通知书并通知他办理报批整改手续，已解除了安全隐患，尽到了监管责任。综上，夏少情的死亡与被告没有因果关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告供电公司为证实自己的主张，当庭提交了两份证据材料：
违章用电、窃电处理单复印件和夏少情出具的保证书复印件，用以证明被告供电公司已对夏少情的违法用电进行了处罚。
第三人莫兴杰述称：1.夏少情死亡与第三人无关，第三人既无侵权行为也无任何过错；2.夏少情死亡是由于其本人故意导致，应由其承担责任；3.原告诉请的赔偿项目与第三人无关，部分没有法律依据：死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费根据受害人及陪护人员就医、转院等费用实际发生来计算，并以正式发票为准，因夏少情当场死亡，故不存在交通费支出事由；司法鉴定费应由原告自己承担，因本案不具备鉴定必要性。综上，请求驳回原告对第三人的诉请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告昌明公司经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告供电公司、第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3，被告供电公司、第三人均认为与其无关，也与本案无关，异议成立，本院不予采信；对原告提供的证据4，被告供电公司认为与其无关，第三人认为该证据为复印件，真实性无法核实，第三人是源头供电所职工，不是昌明公司职工，无权在合同上签字，签字的来源无法核实，不予认可。本院认为，因该合同上既无被告昌明公司的盖章，也无该公司负责人的签名，合同上也并未说明是由莫兴杰负责组织施工，该份证据不能证明原告需要证明的内容，本院不予采信；对原告提供的证据5，被告供电公司认为与其无关，第三人对其真实性无异议，但只能证实第三人提了一些建议，证明不了原告的证明目的，本院对其真实性予以认可，但不能证明莫兴杰的行为与夏少情的死亡有因果关系；对原告提供的证据6，被告供电公司、第三人均无异议，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但该证据证明的是夏少情无表用电而非用电设施不合格的事实；对原告提供的证据7，被告供电公司、第三人对其真实性均无异议，能够证明夏少情系电击死亡的，本院予以采信；对原告提供的证据8，被告供电公司、第三人对其真实性均无异议，但认为无法证明鉴定部门收取费用的事实，证明不了原告的证明目的。本院对该证据真实性予以采信，但不能证明原告已实际支出鉴定费用；对原告提供的证据9，被告供电公司、第三人均无异议，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对原告当庭提交的证据1、2，被告供电公司认为已超过举证期限，不予质证，第三人对居委会证明存在疑问，且原告汤某的个体工商户营业执照登记的经营场所是在政府门面，不应由居委会开具证明。本院认为，证据1，被告电力公司、第三人均有异议，没有其他证据佐证，本院不予采信；证据2的真实性本院予以认定，但不能证明原告需要证明的内容。
对被告供电公司提交的二份证据，原告、第三人均无异议，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
对本院对段前勇、林海峰、第三人莫兴杰的询问笔录，原告的意见为，对于第三人莫兴杰在笔录中的陈述，莫兴杰说合同中的账号不是他的，不认可，认为应该是他的；装变压器的施工队是莫兴杰的施工队；莫兴杰说他不清楚挂靠公司是不真实的，因为合同上的挂靠公司是昌明公司；莫兴杰说是夏少情私自接通的电源，是不真实的，实际上是莫兴杰喊人帮接通的；莫兴杰讲先写保证书才给回跌落开关是不真实的，实际上保证书是为罚款一事所写，跌落开关是过了一段时间才拿回来的。对于段前勇在笔录中的陈述，段前勇说夏少情到同安供电所强行拿回跌落开关不是事实；段前勇所述保证书的内容与事实不符，保证书与拿跌落开关无关。对于林海峰在笔录中的陈述，林海峰说正月初九夏少情喊两个人拉开电源不是事实，莫兴杰当时在场，是莫兴杰喊的人拉开的。被告供电公司对四份笔录均无异议。被告昌明公司称不认识段前勇、林海峰、第三人莫兴杰，对这件事不清楚。第三人对于段前勇、林海峰的询问笔录无异议。
综合本案全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下：
夏少情系原告龚东英儿子、原告汤某丈夫、原告夏某父亲。夏少情与夏龙定在平乐县合伙开设一家砖厂，在未经批准、未办理用电手续的情况下，于2017年农历正月初七（2月5日）聘请林海峰等人安装用于砖厂的变压器，同年正月初九（2月7日）擅自接通电源。2017年2月16日，被告供电公司检查发现该砖厂系无表用电，遂停止供电，并把三个跌落开关收缴并保存在平乐县同安供电所，被告供电公司于2017年3月24日作出违章用电、窃电处理单，认定夏少情的行为属于窃电。同年3月25日，夏少情到同安供电所出具保证书并取回三个跌落开关；保证书上载明：“由于没有向供电所申请，私装变压器，无表用电，这是不对的，本人目前急需用电，愿意接受公司追补电费及处罚，保证今后服从供电所的管理，积极缴交电费。保证人：夏少情”。当日上午，夏少情也请林海峰为其安装隔离闸刀，由于下雨，供电部门不同意停电，没有安装隔离闸刀，夏少情请林海峰等人吃完中午饭后，林海峰等人离开回家，准备改天再来安装。当日下午，夏少情拿着从同安供电所取回的三个跌落开关回到砖厂用楼梯爬上变压器准备安装跌落开关时被电击身亡。
本院认为：本案的争议焦点是，被告供电公司、昌明公司、第三人莫兴杰是否应当承担赔偿责任？
关于被告供电公司是否应当承担赔偿责任问题。新装用电或增加用电、变更用电需办理相关手续，我国法律、行政法规、部门规章都作出了明确规定。《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续”。《电力供应与使用条例》第二十三条规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；……”。《供电营业规则》第十六条规定：“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。……”。本案中，夏少情新装变压器未经供电企业同意，未依法定程序办理手续，未安装用电计量装置，已严重违反上述法律法规的规定，被被告供电公司检查发现后，虽向被告供电公司出具了保证书，但仍未真正认识到自己行为的违法性和危险性，作为完全民事行为能力人，明知在变压器上作业系高度危险的行为，仍擅自用楼梯爬上变压器，造成触电身亡，完全是夏少情的自身过错造成的。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任；电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。……”。因此，被告供电公司不应当承担赔偿责任。
被告昌明公司、第三人莫兴杰是否应当承担赔偿责任问题。本案中，原告称变压器安装施工合同系第三人莫兴杰代表被告昌明公司与夏少情签定的，被告昌明公司、第三人莫兴杰均予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所举证据不能证明自己的主张，亦没有证据证明被告昌明公司、第三人莫兴杰对夏少情因触电死亡存在过错。因此，原告应当承担不利后果，被告昌明公司、第三人莫兴杰不应当承担赔偿责任。被告昌明公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告供电公司、昌明公司、第三人莫兴杰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚东英、汤某、夏某的诉讼请求。
案件受理费9,373元，由原告龚东英、汤某、夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币9,373元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 莫德彪
审判员 陈桂才
审判员 钟金梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国电力法》
第二十六条供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。
申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。
供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。
第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。