wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第926号
原告范效敏1979年5月19日生。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告王亮1979年5月11日生。
原告范效敏诉被告王亮抚养权纠纷一案，于2013年8月13日来院起诉。本院受理后，因查找不到被告王亮，本院对其公告进行了送达。依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范效敏及委托代理人马素英到庭参加诉讼，被告王亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年8月25日在开封市金明区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议约定：因离婚时原告怀有身孕，待孩子出生后，被告王亮每月支付原告范效敏孩子抚养费1500元，并支付原告现金50000元。现原告生育一男孩范某某，孩子出生后，被告至今仍未履行协议。故原告诉至法院，要求被告王亮每月支付抚养费1500元（自2011年12月4日至2029年12月4日止）；支付原告现金50000元。
被告既未答辩，亦未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：1、离婚证一份，证明原被告双方离婚的事实；2、户籍证明一份，证明原被告双方儿子范某某的基本信息；3、离婚协议书一份，证明原被告离婚时约定的基本情况。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告亦未提交证据。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3，能够证明原告的各项主张，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原被告双方于2011年8月25日在开封市金明区民政局协议离婚，离婚时原告怀有身孕，双方离婚时签订离婚协议书，协议书约定：离婚时被告王亮一次性支付原告50000元，作为孩子出生时购买生活用品及生产时的费用；以后被告王亮每月支付原告孩子抚养费1500元。2011年12月4日，原被告双方儿子范某某出生。被告至今仍未按离婚协议书履行义务，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律拘束力。协议签订后，双方当事人均应当按约履行义务。本案中原被告双方于2011年8月25日离婚时约定被告一次性支付原告50000元及孩子抚养费，被告王亮应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告范效敏50000元；
被告王亮每月支付原告范效敏孩子抚养费1500元（自2011年12月4日至2029年12月3日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告王亮承担（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李海涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第926号
原告范某某，女，汉族，。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某，男，汉族。
原告范某某诉被告王某抚养权纠纷一案，于2013年8月13日来院起诉。本院受理后，因查找不到被告王某，本院对其公告进行了送达。依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某某及委托代理人马素英到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年8月25日在开封市金明区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，协议约定：因离婚时原告怀有身孕，待孩子出生后，被告王某每月支付原告范某某孩子抚养费1500元，并支付原告现金50000元。现原告生育一男孩范雨璇，孩子出生后，被告至今仍未履行协议。故原告诉至法院，要求被告王某每月支付抚养费1500元（自2011年12月4日至2029年12月4日止）；支付原告现金50000元。
被告既未答辩，亦未发表书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：1、离婚证一份，证明原被告双方离婚的事实；2、户籍证明一份，证明原被告双方儿子范雨璇的基本信息；3、离婚协议书一份，证明原被告离婚时约定的基本情况。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告亦未提交证据。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3，能够证明原告的各项主张，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原被告双方于2011年8月25日在开封市金明区民政局协议离婚，离婚时原告怀有身孕，双方离婚时签订离婚协议书，协议书约定：离婚时被告王某一次性支付原告50000元，作为孩子出生时购买生活用品及生产时的费用；以后被告王某每月支付原告孩子抚养费1500元。2011年12月4日，原被告双方儿子范雨璇出生。被告至今仍未按离婚协议书履行义务，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：依法成立的协议，对当事人具有法律拘束力。协议签订后，双方当事人均应当按约履行义务。本案中原被告双方于2011年8月25日离婚时约定被告一次性支付原告50000元及孩子抚养费，被告王某应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告范某某50000元；
被告王某每月支付原告范某某孩子抚养费1500元（自2011年12月4日至2029年12月3日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告王某承担（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李海涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1287号
原告南卫东，46岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华药业有限公司。住所地：滨海县经济开发区沿海化工园区。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院在审理原告南卫东与被告江苏悦华药业有限公司劳动合同纠纷一案，原告南卫东于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏悦华药业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南卫东撤回对被告江苏悦华药业有限公司的起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 顾万文
二〇一四年十月八日
书记员 于爱民
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2453号
原告熊召玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住沧县。
被告熊召龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住沧县。
被告邢云静，女，1987年8月14日出生，汉族，住沧县。
原告熊召玲与被告熊召龙、邢云静民间借贷纠纷一案，原告熊召洪于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊召玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告熊召玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊召玲承担。
审判员 张逾
二〇一六年十一月三日
书记员 杨琨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2829号
原告：吴清利。
被告：马金奎。
原告吴清利与被告马金奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴清利于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴清利撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告吴清利负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 糜廷玉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1473号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。1990年8月30日，因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年。2013年10月3日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。2013年10月17日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2013年11月11日，分别因殴打他人、阻碍人民警察执行职务被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元、行政拘留九日。2014年5月9日，因阻碍人民警察执行职务被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2014年7月15日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日（已于2014年7月15日至同年7月30日执行，已撤销），同年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人任慧丽到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月14日13时30分许，被告人朱某甲持刀到杭州市余杭区塘栖镇某村农村商业银行某分理处办理业务，因感觉银行工作人员故意刁难其，遂持刀敲击柜台玻璃，无故追砍银行保安严某，致使严某受伤，后又无故将银行内的椅子推倒在地。之后，被告人朱某甲持刀离开银行并回家。
塘栖派出所民警孙某等人接到银行报警后赶至现场，经询问后得知滋事者系被告人朱某甲，即赶到塘栖镇某村20组某街被告人朱某甲家中，依法对其进行口头传唤。被告人朱某甲持刀与民警孙某等人进行对峙、拒绝传唤，并持刀冲向民警孙某等人，致使民警孙某、辅警朱某丙受伤。
经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：孙某因外伤致体表擦伤面积超过20.0cm2，损伤程度为轻微伤；朱某丙因外伤致右肘部擦伤面积为1.0cm2，损伤程度未达轻微伤。经杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定：被告人朱某甲使用活性精神物质致精神障碍，评定为限定责任能力。
据以指控的证据有证人证言；被害人陈述；刑事判决书等书证；现场勘查笔录；管制刀具认定书等鉴定意见；监控录像（光盘1张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已分别构成寻衅滋事罪及妨害公务罪，应数罪并罚，且被告人朱某甲系限定责任能力，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第十八条第三款之规定惩处。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人朱某甲系限定责任能力人，主观恶性不大，社会危害性较小，悔罪态度好，恳请对被告人朱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月14日13时30分许，被告人朱某甲到杭州市余杭区塘栖镇某村余杭农村商业银行某分理处办理业务时，认为银行工作人员故意刁难其，遂用其随身携带的自制刀具敲柜台玻璃，无故追砍该银行保安被害人严某，致使被害人严某下颌受伤，后又无故推倒银行大厅内的椅子。而后，被告人朱某甲离开。
杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所民警孙某及辅警朱某丙等人接到指令出警至余杭农村商业银行某分理处后，经询问了解得知被告人朱某甲系无故滋事的嫌疑人，即赶到塘栖镇某村20组某街被告人朱某甲家中，依法对被告人朱某甲进行口头传唤。被告人朱某甲持刀与被害人孙某、朱某丙等人进行对峙、拒绝传唤并对执法人员进行攻击，致使被害人孙某、朱某丙受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人孙某因外伤致体表擦伤面积超过20.0cm2，其损伤程度评定为轻微伤；被害人朱某丙因外伤致右肘部擦伤面积为1.0cm2，其损伤程度未达轻微伤。经杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定：被告人朱某甲使用精神活性物质所致精神障碍（迟发性精神障碍），其作案当时对自己行为的实质性辨认能力存在，但是由于受到残留精神病性症状的影响，其控制力削弱，评定为限定责任能力。
另查明，案发后，公安机关从被告人朱某甲处查获犯罪工具自制刀具1把，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人严某、孙某、朱某丙的陈述；证人沈某、罗某、应新龙、张某、朱某乙、戴某、姚国芳的证言；工作证复印件、人民警察证复印件、平安巡防工作证复印件；现场笔录及照片；视频、监控截图；门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押清单及照片；管制刀具认定书；现场检测报告书、检测结果照片；杭州市基本医疗保险证历本复印件；杭州市第七人民医院入院记录、体格检查表、神经系统检查表、出院记录、长期医嘱单复印件；杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书；情况说明；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、执行回执；接警单、抓获、破案经过；被告人朱某甲的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人朱某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱某甲犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但依法可从轻处罚。被告人朱某甲如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某甲一人犯两罪，依法应数罪并罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人朱某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具自制刀具一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩 骏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5478号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。
法定代表人：吴卫权。
诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：张杰，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地址湖北省广水市，现住广东省清远市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：判令被告张杰即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡（卡号：62×××33)透支款本金3172.08元、利息863.89元曳违约金659.43元，共4695.40元（计至2017年8月31日）和从2017年9月1国起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张杰于2015年5月11日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2015年5月27日，账户审批信用额度为5000元，卡号为62×××33。被告张杰应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年8月31日，被告张杰在该信用卡尚欠透支款本金3172.08元、利息863.89元、违约金659.43元，共4695.40元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《信用卡收费标准》滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金之规定，本案中被告张杰严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十五款约定，如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条“甲乙双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向你院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告张杰在答辩期内未提交答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年5月11日，被告因消费需要，向原告申请信用卡，卡号为62×××33。被截至2017年8月31日，被告已累计拖欠信用卡本金3172.08元、利息863.89元、违约金659.43元未还。
对于被告违约之后违约金、利息的计算条款为：“《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）；对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。《信用卡收费标准》滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张杰偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金3172.08元、利息863.89元、违约金659.43元（上述利息、违约金计至2017年8月31日，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 廖国柱
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3146号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
法定代表人苗永丰。
被告贾佳，男，1977年8月15日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告贾佳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 司少华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1470号
原告：莫江楠。
法定代理人：张俊花。
被告：王伯夫。
原告莫江楠与被告王伯夫民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫江楠的法定代理人张俊花到庭参加诉讼，被告王伯夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告莫江楠起诉称：被告王伯夫于2010年7月9日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告王伯夫偿还原告借款10000元及利息7050元。
原告莫江楠为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告、法定代理人户口信息、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及原告与法定代理人系母女关系的事实。
2、借条一张，用以证明被告王伯夫于2010年7月9日向原告借款10000元及约定利息1.5%的事实。
被告王伯夫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告王伯夫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告莫江楠与被告王伯夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伯夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫江楠借款10000元并支付利息7050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告王伯夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费226元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 陈杨鹏
陕�省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4258号
原告王某某，男，1981年10月25日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
被告王某，男，1980年7月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇瓦房村。
原告王某某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年5月19日借款人高伟因资金周转困难，向原告借款50万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率21‰，未约定还款期限，由被告王某为担保人。借款人高伟于2013年12月19日向原告清偿了本金10万元。后原告多次向被告催要借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告王某给原告偿还借款本金50万元，并按约定月利率21‰计息承担从2013年12月19日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据借据1支，证明2012年5月19日借款人高伟向原告借款50万元，双方约定月利率为21‰，由被告王某为担保人，该笔借款被告至今尚未偿还的事实。
被告王某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年5月19日借款人高伟以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，并向原告出具借款条据1支�双方约定月利率为21‰，未约定还款期限，被告王某为该笔借款的担保人。但未约定保证方式、保证期间、保证范围。借款人高伟将利息清偿至2013年12月19日，并于2014年7月19日向原告偿还了借款本金10万元。后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为1、担保合同是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还。
本案中原告与借款人高伟之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受到法律保护。被告王某与原告在主合同的基础上签订的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定。为合法有效的保证合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告与被告王某未约定保证方式、保证期间�保证范围。根据相关法律的规定，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告王某某请求被告王某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。但双方约定的月利率21‰超出了法律的规定，对超出部分本院不予支持，月利率应以20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还担保借款本金人民币40万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年12月19日起至2014年7月19日止以本金50万元计算；从2014年7月20日起至本案执行之日止，以本金40万元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马晓娟
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0282号
原告王亚林。
委托代理人华剑飞（受王亚林的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告范崇新。
原告王亚林诉被告范崇新买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告王亚林及其委托代理人华剑飞，被告范崇新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚林诉称：2011年至2012年期间，其向范崇新供应黄沙、石子、水泥等材料，范崇新结欠其材料款138310元。2012年9月初，范崇新因承包工程需要资金，又向其借款104500元，约定借期15天，其于9月6日左右分几次交付范崇新上述借款。同年9月28日，范崇新出具协议书，确认结欠其借款104500元及价款138310元，并承诺于2012年11月8日前支付15万元。范崇新出具该协议后未支付任何款项，其经多次催讨未果，故请求判令范崇新归还借款104500元，支付价款138310元。
被告范崇新承认原告王亚林所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，范崇新承认王亚林的诉讼请求，没有违反法律规定，故对王亚林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、范崇新于本判决发生法律效力之日起三日内归还王亚林借款104500元。
二、范崇新于本判决发生法律效力之日起三日内支付王亚林价款138310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4245元（含财产保全费1770元）由范崇新负担。该款已由王亚林预交，范崇新于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付王亚林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一三年四月三日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初358号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲁云南，男，1981年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2003年11月6日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2008年9月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被淳安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币700元；2010年8月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元；2012年2月20日因故意伤害罪和盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人鲁云南犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人鲁云南及由本院通过淳安县法律援助中心指派的辩护人季宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2016年6月17日早上，被告人鲁云南驾驶浙A×××××号重型非载货专项作业车从淳安县千岛湖镇驶往淳杨线上江埠大桥方向。7时9分许，途经淳杨线悦榕湾（37KM+748M路段）时，与洪某临时停靠在道路北侧的“佳运达”牌二轮电动车发生碰撞，造成洪某、金远红受伤，两车受损的道路交通事故。后金远红经淳安县第一人民医院抢救无效于6月18日死亡，洪某的伤势经初检鉴定为轻伤一级。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人鲁云南负事故的全部责任。被告人鲁云南有自首情节。
上述事实，被告人鲁云南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某陈述、证人张某、余某证言，现场事故勘查笔录及照片，尸体检查报告、损伤初检意见书、车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询、机动车信息查询，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人有自首情节，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人鲁云南违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人有违反道路交通运输管理法规劣迹及其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人案发后投案自首，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁云南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建发
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱惇昊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事�一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省唐山市中级人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第220号
上诉人（原审原告）王兰侠。
上诉人（原审原告）唐庆鹏。
委托代理人唐义民。
委托代理人张晓伟，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）遵化市华埕工贸有限公司。
法定代表人乔素环，该公司经理。
委托代理人冯玉彬，系该公司员工。
上诉人王兰侠、唐庆鹏因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐庆鹏及其委托代理人唐义民、张晓伟，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波，被上诉人遵化市华埕工贸有限公司的委托�理人冯玉彬到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第76号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件诉讼费50元，退还上诉人王兰侠、唐庆鹏。
审 判 长 刘天永
代理审判员 计 珺
代理审判员 胡津湘
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑玉环
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初86号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1992年4月17日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月6日被卫辉市公安局取保候审，2016年5月24日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告�李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年10月25日22时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿卫辉市人民路由北向南行驶至实验中学北侧处时，与相对方向张某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定：被告人李某某承担该事故的主要责任，张某某承担该事故的次要责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时被告人李某某血液中乙醇定量检测为269.93mg/100ml，系醉驾。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、机动车信息查询结果单、现场照片、证明材料、到案证明、户籍信息、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人李某某醉酒驾车造成交通事故并承担事故的主要责任，故对其从重处罚。鉴于被告人李某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押2日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年六月七日
代理书记员 贾兆雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1542号
原告：王美丽，女，1962年2月26日出生，汉族。
原告：李思佳，男，1986年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
被告：蔡华场，男，1974年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人:孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
原告王美丽、李思佳与被告蔡华场机动车交通事故责任纠纷一案，原告王美丽、李思佳以与被告蔡华场达成调解协议为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美丽、李思佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王美丽、李思佳撤回起诉。
案件受理费2724元，由原告王美丽、李思佳负担。
审 判 员 刘强
二〇一七年九月五日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审50号
申请执行人张家港市安全生产监督管理局，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路252号。
法定代表人沈琳，该局局长。
委托代理人张伟，该局宣教法制科科长。
被执行人江苏省万王石油工业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人季阿平。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行张安监行罚字〔2016〕10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年2月15日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定作出张安监行罚字〔2016〕10号行政处罚决定书，决定：对江苏省万王石油工业有限公司没收违法所得5万元，并处罚款15万元。自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年8月4日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：安全生产监督管理行政处罚告知书、听证告知书、安全生产监督检查现场笔录、调查笔录、罚款催缴通知书等。
本院认为，被执行人江苏省万王石油工业有限公司未认真履行安全生产法有关规定，擅自将本单位仓库出租给不具备安全生产条件和相应资质的单位进行危化品储存和经营，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。申请执行人张家港市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市安全生产监督管理局所作张安监行罚字〔2016〕10号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第117号
罪犯樊东东，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）来刑一初字第62号刑事判决，以樊东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人樊东东不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年3月18日作出（2010）桂刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。罪犯樊东东曾于2013年获减刑一年三个月，刑期至2023年3月5日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊东东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯樊东东在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯樊东东减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯樊东东确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯樊东东能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分88.99分。樊东东犯故意伤害罪，是累犯。
本院认为，罪犯樊东东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因樊东东犯故意伤害罪，是累犯，故对减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊东东减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审96号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人何茂鲁,农民。
被执行人张艳青，农民，系被执行人何茂鲁之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人何茂鲁、张艳青夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审96号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人何茂鲁,农民。被执行人张艳青，农民，系被执行人何茂鲁之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人何茂鲁、张艳青夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年7月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1828号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年二月四日书记员 李守平
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第64号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人苏金成。
申请执行人兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）于2015年5月29日向本院申请强制执行兰国土资城监（2014）111号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人国土城关分局主张因被执行人未办理审批手续，擅自在集体土地上修建垃圾回收站，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年12月29日作出兰国土资城监（2014）111号行政处罚决定，决定：1、没收在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施；2、处以每平米5元的罚款，共计5000元。申请执行人国土城关分局向被执行人送达该处罚决定书后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故申请执行人国土城关分局向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人国土城关分局以被执行人缴清罚款为由，于2015年7月8日向本院提出撤回对被执行人苏金成的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人国土城关分局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人兰州市国土资源局城关分局对兰国土资城监（2014）111号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘冬郁
代理审判员 张星平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 钰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1090号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，1990年6月26日生，住常州市武进区。
被告：江阴金美林置业有限公司，组织机构代码67639042-4，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3498号。
法定代表人：朱国梅。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王斌、江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告王斌、金美林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告王斌与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告因购房向原告借款199000元，借款期限自2014年7月18日起至2034年7月18日止，借款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率上上浮0%。同时，被告金美林公司作为保证人对被告王斌的上述借款承担连带保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告王斌却未能按约定还款，虽然经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。至2016年1月27日，被告王斌尚欠原告借款本金377352.82元、利息26674.66元，合计404027.48元。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王斌立即归还原告借款本金377352.82元、利息26674.66元（暂计算至2016年1月27日），合计404027.48元，2016年1月28日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告王斌支付原告实现债权费用27000元；3、被告金美林公司对被告王斌的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王斌、金美林公司未作书面答辩，也未提交的证据。
经审理查明，2014年7月18日，被告王斌、金美林公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告王斌向原告借款人民币390000元用于购买房屋，借款期限240个月，自2014年7月18日至2034年7月18日，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每个月的18日，首次还款日为2014年8月18日，以委托扣款方式还款；被告王斌不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王斌立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告王斌承担。合同并约定被告金美林公司作为保证人对被告王斌的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果合同项下债务到期或原告根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反合同其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，原告依约发放了390000元借款。后被告王斌连续多期未按约还款（截至2016年1月27日尚欠借款本金377352.82元、利息26674.66元未归还），原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费27000元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王斌及金美林公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告王斌应按约归还借款，现被告逾期未能还款，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告结欠的借款本息合计404027.48元由其提供的对账单等证据予以证实，本院予以确认。此外，根据合同约定两被告没有按照合同约定履行义务的，原告为实现债权而产生的律师费应由借款人承担，故原告要求被告王斌支付其实现债权的费用27000元的诉讼请求，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，在被告王斌未能按期归还贷款的情况下，被告金美林公司作为保证人应按约对被告王斌拖欠原告贷款本息及实现债权的费用向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告王斌、金美林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金377352.82元、利息26674.66元（利息暂算至2016年1月27日），合计404027.48元，自2016年1月28日起至全部款项付清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费27000元。
三、被告江阴金美林置业有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。被告江阴金美林置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7766元、保全费2925元，合计10691元（原告已预交），由被告王斌、江阴金美林置业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 靓
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万汉民初字第925号
原告杨望民，男，1964年9月14日出生，汉族，万荣县皇甫乡人，农民。
委托代理人卫进锋，男，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，女，山西卫丰律师事务所实习律师。
被告董培堂，男，1966年1月23日出生，汉族，万荣县汉薛镇人，农民。
被告吴久茹，女，1967年2月3日出生，汉族，万荣县汉薛镇人，农民。
委托代理人王晓，女，山西众志诚律师事务所律师。
原告杨望民与被告董培堂、吴久茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨望民及其委托代理人卫进锋、王锐，被告吴久茹的委托代理人王晓到庭参加了诉讼，被告董培堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨望民诉称，我与二被告系多年朋友关系。2011年7月16日，二被告向我借款40000元，双方约定月息为1.5分。后董培堂在2012年至2013年间又多次向我借款累计170800元，上述借款共计210800元。经我多次催要二被告均以种种理由进行推诿。综上，二被告在婚姻关系存续期间的借款系夫妻共同债务，均有还款的义务，故我诉至人民法院要求二被告共同偿还借款210800元及40000元借款利息21600元。
被告董培堂未到庭参加诉讼，未提出任何书面意见。
被告吴久茹辩称，我与被告董培堂于2004年开始分居生活，2012年9月25日办理离婚登记，离婚前的债务系双方分居期间被告董培堂的债务，我不应承担，离婚后的债务系董培堂的个人债务，与我无关，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻，1987年1月6日登记结婚，2012年9月25日登记离婚。2011年7月16日，二被告从原告处借款40000元，被告董培堂给原告出具了借条一张“今借到杨望民现金肆万元整（40000），厘息壹分五厘正，三个月清一次利。借款人董培堂、吴久茹2011.7.16号”，后被告董培堂于2012年至2013年间又多次向原告借款，因被告董培堂在浙江杭州做生意，原告以现金到账户的转账方式将借款陆续转入被告董培堂指定的账户中。2014年1月10日，被告董培堂与原告杨望民就转账的借款进行汇总核对后，被告董培堂给原告出具了借条一张“今借到杨望民现金壹拾柒万另捌佰元整，170800，利息不算，董培堂2014.1.10号”。在该汇总的借款中，其中包括二被告离婚前即2014年8月4日被告董培堂借原告30000元，2014年8月14日借原告20000元，剩余120800元借款系被告董培堂在离婚后向原告所借。后经原告多次向二被告催要借款无果后，无奈诉至法院。
上述事实有原告提交的借条、二被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书、转账凭单，被告提交的离婚证及本院依职权调取的账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告董培堂向原告杨望民借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷关系。对2011年7月16日二被告借原告的40000元及2012年8月4日、2012年8月14日被告董培堂分别借原告的30000元、20000元，该三笔借款共计90000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故该90000元借款应为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。被告董培堂在与被告吴久茹离婚后借原告的120800元应为被告董培堂个人债务，由其进行偿还。原告主张的40000元借款的利息计算办法不违背法律规定，本院予以支持。关于被告吴久茹辩称的其与被告董培堂离婚前的债务系双方分居期间被告董培堂的债务，其不应承担的理由。因二被告在婚姻存续期间被告董培堂借原告90000元，被告吴久茹未提供证据证明原告与被告董培堂就该90000元借款明确约定为被告董培堂的个人债务，故对其的辩解理由，本院不予采纳。对被告吴久茹辩称的离婚后的债务系被告董培堂的个人债务，与其无关的理由，本院予以采纳。根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董培堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董培堂、吴久茹在本判决生效后五日内共同归还原告杨望民借款90000元（二被告在婚姻存续期间的借款）及其中2011年7月16日的借款40000元的利息（利息按双方约定的1.5分计算，从借款之日2011年7月16日起算至本判决生效之日），二被告互负连带清偿责任。
二、被告董培堂在本判决生效后五日内归还原告杨望民借款120800元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由被告董培堂负担2872元，被告吴久茹负担1914元，诉讼保全费820元，由原告杨望民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 屈东芳
审判员 杨晓东
审判员 兰云鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹 露
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1518号
原告邓向群，男，1977年3月25日出生，汉族，湖南省邵东县人，住横县。
被告陈江，男，1984年2月6日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告邓向群与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓向群到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓向群诉称，被告陈江于2015年1月5日向原告借款23600元，被告立有借条为证。借款到期后，经原告多次追索无果。为此，特诉请法院判决被告归还借款23600元给原告并负担本案诉讼费。
原告邓向群在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件2份，证明原、被告的身份；2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈江未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月5日，被告陈江向原告出具《借条》，向原告借款23600元，约定借款期限为三个月，并以其店面做担保。借款期限届满后，经原告多次追索未果。2016年6月13日，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金23600元给原告并负担本案诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告返还借款23600元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈江归还原告邓向群借款23600元.
案件受理费减半收取390元（原告已预交），由被告陈江负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年七月七日
书记员 宁 丹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初571号
原告株洲广胜硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路8号。
法定代表人李湘杰，董事长。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告史开平。
原告株洲广胜硬质合金有限公司（以下简称“广胜公司”）与被告史开平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告广胜公司委托代理人李俊德到庭参加诉讼，被告史开平经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告广胜公司诉称，2014年5月至7月，被告史开平多次向原告采购GS18等牌号的硬质合金产品，截止2014年7月31日，被告史开平欠原告货款共计32237.50元。原告经多次催收未果，遂诉请人民法院依法判令被告史开平偿付货款32237.50元及按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自起诉之日起至付清之日止的货款利息。
原告广胜公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业信用信息公示系统查询记录复印件1份，拟证明被告史开平为本案诉讼主体的事实。
2、对账单原件1份，拟证明2014年5月至7月经原、被告对账确认被告史开平共欠货款32237.50元。
3、发货单原件12份及复印件3份，拟证明原告广胜公司发货明细。
被告史开平未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告广胜公司的证据来源合法、内容客观，与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告广胜公司的陈述及以上采信的有效证据，本院确定如下案件事实：
原告广胜公司与被告史开平从2014年初开始便有硬质合金产品买卖的业务往来。2014年5月30日始，原告广胜公司与被告史开平采用先货后款方式进行硬质合金交易，截止2014年7月31日，原告广胜公司先后分16次给被告史开平提供牌号GS18、GS30T的硬质合金，经对账以上交易货款共计32237.50元，被告史开平在该对账单上签字确认。后原告广胜公司多次向被告史开平催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告广胜公司提交的经被告史开平签字确认的对账单，应当认定双方存在买卖合同关系，由此双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告广胜公司按约定为被告史开平供货后，被告史开平并未支付应付的货款，已构成违约，理应承担支付货款、赔偿利息损失的民事责任。故原告广胜公司的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告广胜公司要求按中国人民银行贷款基准利率四倍赔偿逾期支付货款的损失没有法律依据。对于逾期付款的损失赔偿，只能按基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史开平支付原告株洲广胜硬质合金有限公司货款人民币32237.50元并赔偿损失（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率从2016年3月22日起计算至付清之日止的利息）。限本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元，由被告史开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 唐西虎
二〇一六年七月七日
代理书记员 涂玲芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2961号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，湖南众铭律师事务所律师。
被告：易某，男，汉族，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告易某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.易某向某公司偿还截至2017年3月2日的信用卡欠款本金61218.92元、利息7488.93元、手续费3856.17元、滞纳金1967.22元、违约金3402.94元，共计人民币77934.18元，2017年3月2日之后的利息、违约金以61218.92元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某承担。事实和理由：易某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，易某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月2日，已累计欠款本息共计77934.18元。该款应予偿还。
被告易某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对易某的欠款多次进行催收。易某对某公司的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如易某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，易某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如易某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向易某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向易某发放信用卡后，易某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月2日，易某累计拖欠某公司透支款本金61218.92元、利息7488.93元、手续费3856.17元、违约金3402.94元、滞纳金1967.22元（其中2016年8月的滞纳金为113.8元，2016年9月的滞纳金为237.14元，2016年10月的滞纳金为370.06元）。
本院认为：某公司根据易某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月2日，易某已拖欠某公司透支款本金61218.92元、利息7488.93元、手续费3856.17元，该款应予偿还。故某公司要求易某偿还欠款本金61218.92元、利息7488.93元、手续费3856.17元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求易某支付截至2017年3月2日的滞纳金1967.22元及违约金3402.94元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在易某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了易某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。易某连续拖欠的前三期滞纳金为：2016年8月的滞纳金为113.8元，2016年9月的滞纳金为237.14元，2016年10月的滞纳金为370.06元，合计721元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金61218.92元；
二、易某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年3月2日为7488.93元，2017年3月2日之后的利息，以本金61218.92元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费3856.17元；
四、易某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金721元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由易某负担1644元，由某公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终118号
上诉人（原审被告）盐城市华联高空维修防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路31号。
法定代表人王飞，董事长。
被上诉人（原审原告）山西省太原市万宏烟囱特种材料厂，住所地太原市迎泽区双塔寺街***号院。
法定代表人王金兴，董事长。
上诉人盐城市华联高空维修防腐有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人买卖合同纠纷一案关于管辖约定的书面证据，上诉人并不知情，不能作为本案的有效证据，上诉人住所地和合同履行地均在江苏省盐城市盐都区，应将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。被上诉人答辩称，双方的管辖协议真实有效，原审人民法院完全有管辖权，上诉人的上诉由不成立。
本院经审查认为，一、上诉人没有提供证据否定双方对本案管辖约定的真实有效性；二、本案系买卖合同纠纷案件，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地为合同履行地。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终118号上诉人（原审被告）盐城市华联高空维修防腐有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇人民东路31号。法定代表人王飞，董事长。被上诉人（原审原告）山西省太原市万宏烟囱特种材料厂，住所地太原市迎泽区双塔寺街***号院。法定代表人王金兴，董事长。上诉人盐城市华联高空维修防腐有限公司不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人买卖合同纠纷一案关于管辖约定的书面证据，上诉人并不知情，不能作为本案的有效证据，上诉人住所地和合同履行地均在江苏省盐城市盐都区，应将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。被上诉人答辩称，双方的管辖协议真实有效，原审人民法院完全有管辖权，上诉人的上诉由不成立。本院经审查认为，一、上诉人没有提供证据否定双方对本案管辖约定的真实有效性；二、本案系买卖合同纠纷案件，被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地为合同履行地。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一六年五月十八日书 记 员  寇 凌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初263号
原告农翠舒。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被告龙某。
被告暨法定代理人龙广层。
被告暨法定代理人龙桂林。
被告龙明对。
四被告共同委托代理人班玉花。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路华安保险综合楼。
负责人吴昌键，该公司总经理。
委托代理人赖翊松，该公司职员。
原告农翠舒诉被告龙某、龙明对机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，经原告申请，本院依法追加龙广层、龙桂林作为被告参加诉讼，经被告龙某、龙明对申请，依法追加华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安百色支公司）作为被告参加诉讼。依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告农翠舒的委托代理人李志成、被告龙某、龙明对、龙广层、龙桂林的共同委托代理人班玉花、被告华安百色支公司的委托代理人赖翊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农翠舒诉称，原告于2015年6月20日驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶至国道323线1523公里＋350米处时与被告农瑞祥驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。原告为处理修复桂Ｌ×××××客车事宜产生了修理费、施救费等费用。被告龙某未成年无证超速驾驶车辆与原告驾驶的车辆碰撞，导致原告驾驶的车辆损坏，被告龙广层、龙桂林系龙某的监护人，故三人应承担民事赔偿责任。被告龙明对作为车辆所有权人，放任被告龙某驾驶导致交通事故的发生亦存在过错。被告华安百色支公司系交强险保险人。本案造成原告各项经济损失为修理费17430元、交通施救服务费1400元、汽车检测费110元，合计18940元，要求法院判决被告华安百色支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由其余四被告按责任比例赔偿。
被告华安百色支公司辩称，桂Ｌ×××××摩托车在我司投保交强险属实，交强险有责财产损失赔偿限额2０００元。但被告龙某属无证驾驶，因此造成的原告财产损失不属保险赔偿范围，我司不承担保险赔偿责任。
被告龙某、龙明对、龙广层、龙桂林共同辩称，一、华安百色支公司是交强险保险人，应承担赔偿责任；二、原告驾驶机件不符合技术标准的桂Ｌ×××××号小型普通客车，未注意来往车辆，未依法让行，在国道323线南侧“野生河鱼饭店”停住占据道路路面，导致龙某驾驶的车辆与原告驾驶的车辆垂直相撞。而被告龙某的交通违法行为与原告车辆受损无因果关系。我方龙明对与原告的车辆损失无因果关系。我方认为原告的车辆损失是原告自己的过错造成，应由原告自行承担。
经审理查明，2015年6月20日18时35分时许，原告农翠舒驾驶机件不符合技术标准的桂Ｌ×××××小型普通客车由国道323线南侧“野生河鱼饭店”路口右转弯进入国道324线往东行驶，至国道324线1523cm＋350m处时，被告龙某在无机动车驾驶资格、未戴安全头盔情形下驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车沿国道324线由西向东方向行驶，因桂Ｌ×××××客车转弯时未让直行的桂Ｌ×××××摩托车先行，桂Ｌ×××××摩托车亦超速行驶，导致两车发生碰撞，造成被告龙某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。百色市公安局交警支队直属二大队就事故作出道路交通认定书，认定原告未让直行车，被告龙某无机动车驾驶证、超速驾驶，未戴安全头盔与事故的发生存在关系，确定原告农翠舒、被告龙某负事故同等责任。原告因该起交通事故支出车辆修理费17430元、交通施救服务费1400元。
另查明，被告龙广层、龙桂林系被告龙某的监护人，被告龙明对系被告龙某的祖父。桂Ｌ×××××摩托车所有权登记在被告龙明对名下，被告龙明对就该车在被告华安百色支公司处投保交强险，事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告庭审笔录，原告提供的百公交认字（2015）第4510018201500157号道路交通事故认定书、修理费发票、维修收费结算单、百色华日进口汽修服务有限责任公司关于维修发票的情况说明、盖有百色华日进口汽车维修服务有限责任公司停车服务分公司与百色市中威贸易有限责任公司汽车修理厂印章的营业执照副本（复印件）、交通施救服务费发票、桂Ｌ×××××车汽车检修费、（2015）右民一初字第1670号民事判决书，被告提供的交强险保险单、道路交通事故技术鉴定结论告知书在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告于事发现场未让直行车先行，被告龙某在未取得机动车驾驶证情况下驾驶桂Ｌ×××××摩托车超速行驶，二人行为违反交通法律法规，被告龙明对是桂Ｌ×××××摩托车管理人并对被告龙某无机动车驾驶证知情，其疏于管理使被告龙某得以控制使用桂Ｌ×××××摩托车，有违注意管理义务，原告、被告龙某、龙明对的上述过错行为共同导致涉案交通事故的发生，造成原告财产损失的损害后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因被告龙某系限制民事行为能力人，其造成的原告损失，由其监护人即被告龙广层、龙桂林承担赔偿责任。相较被告龙某、农翠舒、龙明对的过错程度，本院认为原告与被告龙某的过错相当，被告龙明对过错相对较小，根据三人过错程度，本院酌情确定原告的损失即修理费17430元、交通施救服务费1400元，共计18830元，按被告龙广层、龙桂林承担45%，被告龙明对承担10%，原告自行承担45%的责任比例予以分担。故被告龙广层、龙桂林应赔偿原告8473.5元（18830元×45%），被告龙明对应赔偿原告1883元（18830元×10%），原告自行承担8473.5元（18830元×45%）。原告支出的车辆检测费属配合交警部门调查涉案交通事故支出，非被告龙某、龙明对过错产生，其要求被告方赔偿车辆检测费无法律依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人存在未取得驾驶资格情形发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因被告龙某系无证驾驶发生交通事故，造成的原告损失属财产损失，故被告华安百色支公司关于其不承担交强险赔偿责任的抗辩符合该法规规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条一、被告龙广层、龙桂林赔偿原告农翠舒财产损失8473.5元；
二、被告龙明对赔偿原告农翠舒财产损失1883元；
三、驳回原告农翠舒的其他诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告农翠舒负担57元，被告龙广层、龙桂林负担56元，被告龙明对负担11元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
审判员 罗婷巍
二〇一六年五月十二日
书记员 凌雪君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2471号
原告龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省龙岩市武平县岩前工业集中区A08号，组织机构代码66688390-3。
法定代表人谢贤山，总经理。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市同力兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围簕竹角鸿都工业园三号厂房六楼一区，组织机构代码78922208-0。
法定代表人杨菁。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市武平县欣达电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币187元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2586号
罪犯林海，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）博刑初字第270号刑事判决，以被告人林海犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人林海不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）淄刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯林海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月28日起至2021年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初256号
原告：刘长根，男，1972年2月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：宋玉金，男，1977年3月出生，汉族，住广元市昭化区。
被告：蒙长清，男，1970年9月出生，汉族，住广元市利州区。
原告刘长根与被告宋玉金、蒙长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘长根的委托诉讼代理人刘绍剑到庭参加诉讼，被告宋玉金、蒙长清经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告宋玉金偿还原告借款本金20000元及人民银行同期贷款利率的四倍的资金占用利息，被告蒙长清承担连带偿还义务；2.本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告宋玉金向原告借款20000元用于工程招标，被告蒙长清作为保证人在借条上签字为其担保，被告借款后却一直未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，至今无果。现诉请支持上列诉讼请求。
被告宋玉金、蒙长清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了借条原件一份，合议庭审查认为被告出具的借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告宋玉金以工程招投标为由向原告刘长根借款20000元，并出具借条一份，被告蒙长清作为担保人在借条上签名，借条的具体内容为“今借到刘长根现金人民币20000.00整，大写贰万圆整，借款人：宋玉金，2014年2月19日，担保人：蒙长清，手机号：139****9188”。
本院认为，债务应当清偿。被告宋玉金借取原告刘长根现金20000元，并出具借条，该事实本院予以确认，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，被告出具的借条虽未注明借款期限，但借款形成于2014年2月19日，原告时至2016年3月7日诉于本院，应属于《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，……债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定的情形，故原告要求被告宋玉金偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告给付资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，被告所欠原告的借款，由于未约定利息，应视为不支付利息，同时，该借款双方亦未约定还款期限，因此也不属于逾期还款应支付利息的情形，故原告要求被告给付资金利息的诉讼请求，本院不予支持；此外，本案的公告费用是由于原告所提供的被告地址本院不能直接送达而需要公告送达才产生的，应当由原告自行负担，故对原告主张本案的公告费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。
被告蒙长清在被告宋玉金向原告出具的借条上以担保人名义签字，且未注明保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蒙长清所作的担保应视为连带责任的保证；由于借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告向被告主张还款时应为主债务履行期间届满之时，即原告起诉之时，因而被告蒙长清的保证责任应在保证有效期限内，故原告要求被告蒙长清对被告宋玉金所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告蒙长清在承担连带清偿责任后，有权向被告宋玉金行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉金于本判决生效后15日内，给付所欠原告刘长根的借款20000.00元；
二、被告蒙长清对被告宋玉金的上述借款向原告刘长根承担连带清偿责任。被告蒙长清在承担连带清偿责任后，有权向被告宋玉金追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 伍万龙
人民陪审员 廖云龙
人民陪审员 何开元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初393号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人姜永刚，出生于吉林省德惠市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省德惠市，现住：吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被取保候审，同年8月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）第363号起诉书指控被告人姜永刚犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、郭帅出庭支持公诉，被告人姜永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年9月9日7时许，被告人姜永刚驾车欲驶入位于吉林市昌邑区的沈铁幸福里小区时，因该小区保安史某某不让其车辆驶入，引起双方口角，被告人姜永刚遂将其驾驶的汽车堵在小区门口后，步行进入小区。史某某将该事告知该小区物业经理刘立东。刘立东带领小区保安史某某、赵成文在该小区30号楼2单元3楼找到姜永刚让其挪车，双方协商未果后发生厮打。在厮打过程中，被告人姜永刚持铁锹将史某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：史某某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级；左肩外伤，损伤程度构成轻伤二级；左肘部瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人姜永刚外逃，后于2017年2月25日主动到公安机关投案。被告人姜永刚已与被害人史某某达成和解，由被告人姜永刚赔偿被害人史某某人民币30000元。
被告人姜永刚对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人姜永刚的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院对控辩双方的事实和证据进行审查后认为，被告人姜永刚的犯罪事实，有相关证人证言及相关书证证实。被告人姜永刚亦供认不讳，故对被告人姜永刚的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人姜永刚持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜永刚主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，系自首。鉴于被告人姜永刚系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。被告人姜永刚所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人姜永刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈清涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1932号
罪犯朱建波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年9月2日作出(2013)甬北刑初字第379号刑事判决，以被告人朱建波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建波减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2013年4月25日起至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月十三日
代书记员 何锦霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第414号
申请执行人吴苏平。
被执行人胡军英。
申请执行人吴苏平与被执行人胡军英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）金东商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款40000元及违约金8000元、案件受理费500元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第414号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十八日
书记员 薛来竞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16512号
原告张增兰，女，1950年1月1日出生。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告纪雄宝，男，1974年11月15日出生。
被告北京金巢出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号1202室。
法定代表人金成，经理。
委托代理人张家荣，男，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，该公司职员。
原告张增兰与被告纪雄宝、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称金巢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增兰及其委托代理人孙玮与被告纪雄宝、金巢公司的委托代理人张家荣、人寿公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增兰诉称：2013年4月30日16时，原告步行至丰台区西三环主路丽泽桥上时，适有纪雄宝驾驶京XX号车经过，发生交通事故，致原告严重受伤，出租车损坏。经交警认定，原告负事故主要责任，纪雄宝负事故次要责任。原告经北京丰台右安门医院诊断为骨盆骨折、右侧骶骨骨折伴骶丛神经损伤、右肩锁关节损伤、脑外伤后神经反应、多处软组织损伤等严重伤害，住院治疗16天。因京XX号机动车在人寿公司上有交强险及商业三者险，现诉至法院请求判令被告赔偿医疗费28991.56元，住院伙食补助费800元，营养费800元，护理费11490元，鉴定费2250元，残疾赔偿金28009.2元，残疾辅助器具费600元，精神抚慰金5000元。上述损失由人寿公司在交强险及商业三者险范围内先行承担，且在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金。诉讼费由被告承担。
被告纪雄宝辩称，我同我公司意见一致。
被告金巢公司辩称：我方愿意按责任比例承担责任，我方先行垫付了10000元，请法院一并处理。其他意见同保险公司一致。
被告人寿公司辩称：京XX号车辆在我司投保了交强险及保险限额为100000元的商业险、不计免赔。医疗费同意在医保范围内支付，超出交强险部分，按照所负责任比例赔付；住院伙食补助按照每天50元计算；营养费过高，请法庭酌定；护理费需出具有效发票；鉴定费不在保险范围内，不同意支付；残疾赔偿金同意按照农村标准支付；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；残疾辅助器具费应有有效票据。
经审理查明：2013年4月30日16时，在北京市丰台区西三环主路丽泽桥上，被告纪雄宝驾驶京XX号出租车由北向南行驶至上述地点，适有原告张增兰由东向西步行，出租车前部左侧与张增兰接触，造成张增兰受伤，车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张增兰负事故主要责任，纪雄宝负事故次要责任。事故发生后，张增兰所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为骨盆骨折、右侧骶骨骨折伴骶丛神经损伤、右肩锁关节损伤、脑外伤后神经反应、多处软组织损伤。张增兰于2013年4月30日至2013年5月16日在该医院住院治疗16天，张增兰支付急救费771元、住院医疗费34818.34元、门诊医疗费3402.22元、护工费1190元、残疾辅助器具费600元。2013年11月30日，张增兰伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定其伤残等级为X级，赔偿指数10%。张增兰支付鉴定费2250元。
另查：纪雄宝系金巢公司司机；京XX出租车在人寿公司投保了机动车交强险及100000元商业第三者责任险；事故发生后，纪雄宝给付张增兰10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院住院病历、诊断证明书及医疗费单据、北京天平司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、北京都佳美超市收据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告纪雄宝驾驶机动车未注意安全行驶，原告张增兰未保障安全通行，对双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。因纪雄宝系职务行为，故应由金巢公司承担赔偿责任。因京XX号出租车在人寿公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿张增兰的损失，超出部分的费用由双方按责任比例承担。张增兰要求的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失合理，本院予以支持。纪雄宝垫付的医疗费用，应从人寿公司支付张增兰的医疗费中予以扣除。张增兰要求的鉴定费按双方责任比例负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰医疗费二万一千五百九十六元六角二分（包含纪雄宝预支费用一万元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰住院伙食补助费八百元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰营养费八百元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰精神抚慰金五千元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰残疾赔偿金二万八千零九元二角。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰护理费一万一千四百九十元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰残疾辅助器具费六百元。
八、被告北京金巢出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原告张增兰鉴定费九百元。
九、驳回原告张增兰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十九元，由原告张增兰负担五十元（已交纳）；由北京金巢出租汽车有限公司负担一千六百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 员 王炳光
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈双双
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3002号
原告：李新卫。
被告：毛淼龙。
被告：冯林军。
原告李新卫与被告毛淼龙、冯林军为民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年1月7日对本案公开开庭进行审理。原告李新卫到庭参加诉讼。被告毛淼龙、冯林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新卫起诉称：原、被告系朋友关系。被告毛淼龙以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年1月9日向原告借去人民币40000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息为2分。同时由被告冯林军对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，被告毛淼龙陆续归还本金30000元，剩下10000元本金未归还。故原告李新卫请求判令：一、由被告毛淼龙立即归还原告借款本金人民币10000元整，利息按2分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（自借款之日至起诉之日利息为2000元整），被告冯林军对上述款项承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛淼龙、冯林军未作答辩。
原告李新卫为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告李新卫的身份证复印件1份、被告毛淼龙与被告冯林军的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年1月9日，被告毛淼龙向原告借款人民币40000元整，约定月利率为2%，借款期限为2015年1月9日至2015年2月9日，以及被告冯林军对该借款提供担保的事实。
被告毛淼龙、冯林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告李新卫的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告毛淼龙、冯林军均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月9日，被告毛淼龙向原告李新卫借款人民币40000元整，约定月利率为2%，借款期限为2015年1月9日至2015年2月9日。被告冯林军对该借款提供连带责任担保。原告李新卫自认被告毛淼龙已支付借款本金人民币30000元。
本院认为：被告毛淼龙、冯林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李新卫与被告毛淼龙之间的民间借贷关系合法有效。原告李新卫与被告毛淼龙双方在借条中约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告冯林军作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告李新卫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛淼龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李新卫借款本金人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月9日起计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告冯林军对上述款项负连带偿还责任，被告冯林军承担保证责任后，有权向被告毛淼龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告毛淼龙负担，被告冯林军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年一月十一日
代书 记员 叶彬彬