吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第135号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告单位长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司，住所吉林省长春市绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里处。
法定代表人（诉讼代表人）邹万昌，男，1968年9月28日生，系长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司负责人，住吉林省长春市。
被告人邹万有,男，1964年1月20日生，初中文化，长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司原负责人，住吉林省长春市南关区中海莱茵东郡G15栋101室。因涉嫌行贿，于2014年4月22日被汪清县公安局刑事拘留，因涉嫌犯单位行贿罪，经延边朝鲜族自治州人民检察院决定，于2014年5月1日被逮捕，2016年1月19日本院决定对其取保候审。
辩护人曲彦宝，男，吉林常春律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]131号起诉书指控被告单位长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司（以下简称二十六分公司）犯单位行贿罪、被告人邹万有犯单位行贿罪与串通投标罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院遵照吉林省高级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邹万昌，被告人邹万有及其辩护人曲彦宝到庭参加诉讼。在审理过程中，由于案情重大复杂，依法报请上级法院延长了审理期限，现已审理终结。
公诉机关指控：一、单位行贿的事实
1、2009年至2014年春节期间，被告人邹万有为在吉大一院二期土建工程中，获得时任吉大一院副院长袁长吉（已判处）在工程施工、工程质量及被告单位二十六公司顺利中标等方面的帮助，多次（七次）送给袁长吉现金及购物卡共449万余元。
（1）2009年11月，在长春市吉大一院工地旁，送给袁长吉现金25万元，用于购买尼桑奇骏SUV车；
（2）2010年6月，在长春市南关区交警队附近，送给袁长吉现金210万元，用于购买长春市中海莱茵东郡D8-2902号房产及停车位；
（3）2011年春节至2014年春节，多次（4次）送给袁长吉现金共计28万元；
（4）2010年10月，被告人邹万有在海南省三亚市购买价值186万余元房屋（万宝威尼斯蓝湾7栋301室），送给袁长吉。
2、2009年11月，被告人邹万有因为在吉大一院二期土建工程招标过程中，获得时任长春市人民检察院职务犯罪预防处处长魏明弟（另案处理）帮助并中标，送给魏明弟现金200万元。
3、2007年、2009年、2010年春节前，被告人邹万有为在吉大一院一期土建工程中，获得时任吉大一院后勤中心副主任、基建办主任吕殿明（另案处理）在工程施工、工程质量等方面的帮助，多次（三次）送给吕殿明购物卡9张，购物卡面值共为3万元。
4、2010年至2012年期间，被告人邹万有为在吉大一院二期干部病房楼土建工程中，获得时任吉大一院基建办工程师朱延宇（已判处）在工程施工、工程质量等方面的帮助，指使其公司经理李兵，多次（11次）送给朱延宇购物卡，购物卡面值共为2.3万元。
5、2011年7月，被告人邹万有为在吉大一院二期土建工程招标中，获得时任吉大一院院长王冠军（另案处理）帮助，送给王冠军金项链一条。经鉴定，金项链价值4万元。
二、串通投标的事实
2009年9月，在吉大一院二期土建工程招投标过程中，被告人邹万有与时任吉大一院副院长兼二期土建工程评标主任袁长吉、吉大一院工程师朱延宇等人暗中勾结，故意泄露标书内容以及评高投标人标书分数等手段，使被告单位二十六分公司及中建七局北方公司长春分公司顺利中标。
汪清县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、指认照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告单位二十六分公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪，被告人邹万有身为公司负责人应对单位行贿犯罪负刑事责任；邹万有在招标评标过程中，与招标人串通投标，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，应以单位行贿罪、串通投标罪追究邹万有的刑事责任。邹万有主动交代侦查机关尚未掌握的单位行贿的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院予以惩处。
被告单位二十六分公司诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
被告人邹万有对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有提出异议。
被告人邹万有的辩护人辩称，1、从2014年4月21日汪清县检察院决定对邹万有立案侦查，到4月28日报请逮捕（显示涉嫌行贿），检察院并未掌握邹万有串通投标的犯罪事实，邹万有被讯问时对串通投标的事实做了如实交代，因此，对串通投标犯罪也应当认定自首；2、对串通投标罪，邹万有与袁长吉并没有串通投标报价，没有损害国家、集体、公民的利益，而是损害了其他投标人的利益，情节较轻；3、邹万有有自首情节，认罪悔罪，希望对邹万有适用缓刑。
经审理查明：
一、2009年9月，在吉大一院二期土建工程招投标过程中，被告人邹万有与时任吉大一院副院长兼二期土建工程评标主任袁长吉、吉大一院工程师朱延宇等人暗中勾结，故意泄露标书内容以及评高投标人标书分数等手段，使被告单位二十六分公司及中建七局北方公司长春分公司顺利中标。
2009年至2014年春节期间，被告人邹万有为在吉大一院二期土建工程中，获得时任吉大一院副院长袁长吉（已判处）在工程施工、工程质量及被告单位二十六公司顺利中标等方面的帮助，分多次（七次）送给袁长吉4**万余元的钱、物。包括：
1、2009年11月，在长春市吉大一院工地旁，送给袁长吉现金25万元，用于购买尼桑奇骏SUV车；
2、2010年6月，在长春市南关区交警队附近，送给袁长吉现金210万元，用于购买长春市中海莱茵东郡D8-2902号房产及停车位；
3、2011年春节至2014年春节，多次（四次）送给袁长吉现金共计28万元；
4、2010年10月，被告人邹万有在海南省三亚市购买价值186万余元的房屋（万宝威尼斯蓝湾7栋301室），送给袁长吉。
上述事实，有经在庭审中举证、质证、本院确认的以下证据证实：
1、邹万有的《户籍证明》、《任职证明》证明：邹万有系成年人，自2004年9月15日起任被告单位二十六分公司的负责人。
2、袁长吉的《身份、职务证明》证明：袁长吉自2008年12月至2012年12月，任吉大一院副院长，主管基建。
3、延边州中级人民法院（2014）延中刑初字第45号判决书证明：该判决确定袁长吉收受邹万有贿赂的事实、与邹万有串通投标罪的事实，袁长吉因为犯受贿罪、串通投标罪已被判处。
4、《破案经过》证明：邹万有因涉嫌向王冠军行贿被立案侦查后，交代了向王冠军行贿的事实，还主动交代了检察机关尚未掌握的向袁长吉、魏明弟行贿的事实，但没有交代与袁长吉串通投标的事实。
5、指认照片，证明袁长吉指认邹万有标书中所做的记号。
6、证人袁长吉的证言证明：2009年9月份，离吉大一院二期土建工程招投标开标四、五天前的中午，邹万有约袁长吉和长春市检察院职务预防犯罪处的魏明弟（吉大一院工程的监督方）到一茶馆见面，邹万有向袁长吉介绍了魏明弟，三个人在喝茶的过程中，邹万有提出要对高干病房和外科楼都投标，看怎么能中标，袁长吉说，按规定一个公司不可能中两个标段，魏明弟提出可以用两个公司报名，之后魏明弟又讲这次开的是暗标，想要打高分中标就要在标书上做暗号，并将暗号告诉袁长吉，魏明弟还跟邹万有说，如果两个标段都中标了，两个工地千万不能都管，找一个人替他管。在开标的前一天晚上，邹万有给了袁长吉两张写有暗号的A4纸，一个是吉源公司、一个是中建七局，在评标之前抽社会评委时，袁长吉在洗手间给朱延宇看了邹万有给袁长吉的两张A4纸，让他到时候也帮忙。评标时，袁长吉根据邹万有给的标书的特点，将邹万有用来投标的吉源公司、中建七局找了出来，当时朱延宇还拿着吉源公司、中建七局的标书，跟其他评委说这两份标书做得好，暗示发包方倾向这两个公司，其他评委实际主要看发包方的意思，袁长吉和朱延宇在技术分上就都给了高分，吉源公司、中建七局顺利中标。揭标时，因为有四家公司的项目部经理跟报名时不一致，直接废标，南通六建提出了异议，袁长吉跟王冠军汇报了，他说医院的意见是维持评标结果，长春市建委开了两次会研究这个问题，袁长吉和魏明弟都提出评标没有问题，市建委维持了评标结果。
2009年10月，吉大一院二期土建工程开工，实际承包人邹万有在工地上看到袁长吉开自己的吉普车上下班，就提出拿钱让袁长吉买个车，后来邹万有在位于万宝街他租的办公室楼下，给了袁长吉三十万元，袁长吉用这些钱买了一辆灰色尼桑奇骏车，购车款是25万元。2010年4、5月份，袁长吉在买长春市中海莱茵东郡房子时，邹万有说他帮掏房款，后来在南关区交警队门前，邹万有给了袁长吉2**或210万元钱，袁长吉用此款交了房款。2010年至2014年春节期间，邹万有每年都给袁长吉一些烟、购物卡及现金，有二三十万元，以邹万有说的为准（28万元）。2009年下半年，邹万有中标吉大一院二期土建工程后，邹万有多次提出要在海南给袁长吉买房，袁长吉没有回绝。国庆节前，邹万有在吉大一院工地上说让袁长吉带着妻、子10.1期间到三亚玩儿，顺便看看房子，袁长吉知道已经买了房子，邹万有给袁长吉一家三口买了飞机票，到了海南就领袁长吉看了房子，面积90多平方，之后还给袁长吉买了4万元的家具，并把钥匙给了袁长吉。邹万有是以他儿子的名义买的这个房子，曾多次提出让袁长吉过户，袁长吉怕出事儿，没有过户。2013年春节过后，邹万有说被检察院调查了，袁长吉怕出事，就让妻子把三亚的房子退回去，不知是否退回。邹万有向袁长吉行贿的原因是袁长吉在吉大一院二期工程招投标过程中给予了邹万有很大的帮助。
7、被告人邹万有的供述证明：2009年上半年认识袁长吉后，袁长吉说吉大一院二期工程招标由长春市检察院预防处进行监督，处长魏明弟很重要，让跟他沟通一下，邹万有早在2006年就认识了魏明弟。2009年9月，吉大一院发布招标公告后，邹万有约袁长吉、魏明弟到长春市一茶馆喝茶，提出想承揽吉大一院二期工程，让魏明弟给把把关。魏明弟说，明标好做，暗标很关键，暗标一定要让袁长吉知道哪一本是你公司的标书，把标书好记的一页内容告诉袁长吉。邹万有找了吉源公司竞标外科楼工程，找了中建七局竞标干部楼，其他三个公司陪标。标书做好后，邹万有将标书最后一页进行了复印。开标前一天晚上，邹万有约袁长吉到吉大一院附近的丽豪洗浴，把两份标书最后一页的复印件交给了他，开标时，袁长吉准确的找到了邹万有的标书，给吉源公司、中建七局打了高分，后来听袁长吉说评标时朱延宇坐在袁长吉身边，朱延宇看见袁长吉打高分，他也给吉源公司、中建七局打了高分。邹万有中标后，南通六建被废标，南通六建的王银祥到市建委告状，建委征求医院的意见，袁长吉代表医院表态称不同意重新招标，魏明弟代表检察院表态称此次招投标过程合法有效，如果重新开标，检察院要查一查这里面是不是有什么问题，最后，长春市建委确定吉源公司中标外科楼、中建七局中标干部楼合法有效。
因为在吉大一院二期扩建工程招投标过程中，袁长吉给邹万有提供了帮助，二十六分公司中标，也为了施工顺利点，向时任吉大一院主管基建的副院长袁长吉多次行贿。包括：2009年年末，给了袁长吉25万元钱，让他买尼桑SUV车；2010年6、7月份，送给袁长吉2**万元买房子；2011至2014年春节，以拜年的名义送给袁长吉28万元钱；2010年元旦，邹万有在海南三亚万宝威尼斯蓝湾小区买了两套房，下半年，出于对袁长吉的感激，跟袁长吉提起要送他一套房子，10月1时邹万有带着袁长吉及其妻、子到了海南，袁长吉与妻子看完房子后很满意，邹万有又给他买了家具与家电，后来把所有钥匙（五把左右）、入户单、购房收据、购房合同都交给了袁长吉妻子。2013年10月份，袁长吉得知邹万有被检察院调查，怕出事，就把三亚房子的钥匙和购房凭证都给了邹万有，邹万有说他啥时要再给他。
二、2009年11月，被告人邹万有因为在吉大一院二期土建工程招标过程中，获得时任长春市人民检察院职务犯罪预防处处长魏明弟（另案处理）帮助并中标，送给魏明弟现金200万元。
上述事实，有经在庭审中举证、质证、本院确认的以下证据证实：
1、常住人口基本信息、干部履历表、干部任免审批表，证明被告人魏明弟系成年人，2002年3月至2013年9月，担任长春市人民检察院职务犯罪预防处处长。
2、《袁丽芝建设银行账户4367420944130156367存款明细》、《袁丽芝资金账号53208股票明细对账单》证明：2009年11月30日，邹迎春的银行账户0710713011009800014917转账支付给袁丽芝的建行账户200万元。11月24日（转入140万元之前），袁丽芝的股票账户资金余额为585417.66元，同年，12月1日，分两笔共计140万元转入袁丽芝国泰君安证券有限公司证券资金账户后一直进行炒股。2010年3月25日，该股票资金账户中转出到袁丽芝的建行账户18万元，同年3月27日从袁丽芝上述建行账户存入魏原峰尾号3677建行账户后又转入魏原峰国泰君安股票账户中；2011年5月30日，袁丽芝的上述建行账户存入30万元后，于5月31日将该款转入上述袁丽芝国泰君安股票账户中。2013年8月29日、9月3日、9月4日，该股票账户卖出股票后，各转入与股票户绑定的袁丽芝尾号为6367的建行账户55.1万元、65.1万元、30万元，9月5日转给邹迎春150万元后，袁丽芝该股票账户资金余额为18872.22元。
3、《袁丽芝建设银行账户明细》、《魏原峰建设银行账户622700094244000367明细》、《转账凭证》、《股票明细对账单》、《王振云建设银行账户0942949980130136005明细》、《张艺蕾建设银行账户4367209428201522944明细》证明：2009年12月2日，从袁丽芝账户中分两笔（每笔30万元）共计60万元转入魏原峰的建行账户，同日魏原峰账户中60万元全部转入到国泰君安证券有限公司用于炒股，12月21日从股市提取5万元，12月22日从股市提取35万元后，将40万元通过转账支取方式全部存入王振云的建行账户中，12月27日，从王振云的账户中存入张艺蕾的建行账户5万元后用于消费；2010年1月4日，从王振云的账户中转入张艺蕾账户35万元后用于消费。
4、《袁丽芝建设银行账户》、《邹迎春工行账户交易明细》证明：2013年8月30日，从股市提取55万元转入袁丽芝的4367420944130156367建行账户，9月2日，将55万元转存到邹迎春的9558884200000058516银行账户；2013年9月4日，从股市中提取65.1万元，将65万元转入袁丽芝另外的4340610940405803的银行账户内，同日又将65万元转入到邹迎春的9558884200000058516银行账户内；2013年9月5日，从股市提取30万元转入到邹迎春的9558884200000058516银行账户内。共计转存到邹迎春账户150万元。
5、《房屋信息查询结果》、《销售不动产统一发票》、《商品房买卖合同》、《银行消费小票》、《万科房产专用收款收据》证明：2010年1月4日，张艺蕾刷卡支付71.7016万元购买长春万科潭溪别墅B35栋2单元704室房屋，支付房款中35万元系从其上述尾号为2944的建行账户刷卡消费。
6、《魏众建设银行账户43674209424603522705明细》、《魏正弟建设银行账户436720943260181385明细》、《存款明细》、《股票对账单》证明：2013年9月4日，魏正弟的建设银行账户存入现金20万元，同时转入股市。2013年9月12日，从股市提取20.7万元全部转入魏正弟的建设银行账户后，同日通过转账支取存入到胡亚秋的6217000940002133990号银行账户中。
7、《胡亚秋建设银行账户6217000940002133990明细》、《存款明细》、《股票对账单》证明：2013年9月10日，胡亚秋建设银行账户存入40万元后，全部进入股市；2013年9月12日，从魏正弟的436720943260181385银行账户转入20.7万元后，全部进入股市；2013年9月28日，存入现金30万元，全部进入股市。
8、《协议书》证明：2013年9月9日，魏明弟（对股票账户及相关银行卡资金有支配使用权，负责相关业务和责任）和魏正弟、胡亚秋（与上述银行卡、股票账户资金没有任何关系，不承担任何责任）签订了利用胡亚秋的6217000940002133990建行卡炒股的协议，使用期为2013年9月至2018年9月。
9、证人袁丽芝（魏明弟前妻）的证言证明：2009年11月，魏明弟告诉其银行账户进款200万元系别人炒股用的钱，进款后魏明弟让其给魏原峰转款60万元，之后这些钱均由魏明弟操作。2013年8、9月份，魏明弟说持股人要把钱撤回，让其把股票中的钱转给邹迎春150万元，后邹迎春到其家中告诉自己的银行账户，之后其分三次给邹迎春转款150万元。十几天后，在魏明弟的要求下，在其家自己与邹迎春签了两份虚假协议。2014年1月，魏明弟分两次共给其44万元，要求存到与股票绑定的建行卡中，魏明弟用于炒股。
10、证人魏明弟的证言证明：2009年8、9月份，在吉大一院二期工程外科楼和干部楼的承建招投标事情上，其给邹万有出串标的主意，帮助邹万有获得二期工程两个标段。中标后，出现废标的可能时，其又在长春市建委讨论是否重新开标的事情上极力阻止重新投标，并于2009年10月3日、10月11日，个人决定以长春市人民检察院职务犯罪预防处名义出具两份书面材料不同意重新招标，帮助邹万有违法获得了外科楼和干部楼两个标段。2009年11月30日左右，邹万有以共同炒股名义给其200万元，其将该款存入前妻袁丽芝和大儿子魏原峰的股票账户内用于炒股。2013年8月，邹万有以国家审计署审计公司为由，要求其将200万元打回用于平帐，并承诺将以现金形式予以返还。其通过袁丽芝的银行卡分三次转给邹万有150万元后，邹万有以现金形式分三次返还150万元。150万元中其存入袁丽芝股票账户45万元，存入四嫂胡亚秋的股票账户90万元，剩下的15万元分几次给了妻子徐显莉。其为了用协议掩盖受贿事实，让邹万有和邹迎春与袁丽芝签订了三份协议，第一份是邹万有给其200万元炒股，赔本算邹万有的，赚钱对半分，邹万有和袁丽芝签名，第二份是这200万元炒股，赔本算邹万有的，赚钱变为三七分，邹迎春和袁丽芝签名，第三份是炒股赔的50万元是怎么赔的。
11、被告人邹万有供认：2009年9月，吉大一院二期工程开标之前其找到魏明弟、袁长吉商量参加工程投标一事，其请求魏明弟帮助其顺利中标，并表示中标后好好答谢魏明弟。魏明弟提议让其在标书上写些与其他投标公司不同的内容，其按照魏明弟的建议制作标书，魏明弟在开会讨论废标及是否重新评标一事上反对重新评标，要求维持评标结果，使其顺利中标吉大一院二期工程全部两个标段。2009年11月，魏明弟以投资炒股的名义向其索要200万元，其为了表示感谢魏明弟在招投标过程中的帮助，让其姐姐邹迎春向魏明弟前妻袁丽芝账户转账200万元。2013年9月，其以国家审计署审计公司为借口，向魏明弟要回150万元之后，按照魏明弟的要求，又以现金形式还给魏明弟150万元。2009年11月转200万元后，魏明弟让其和袁丽芝签订了一份其投资与魏明弟一起炒股、盈亏均分的协议。2013年9月，魏明弟转来150万元时，又让邹迎春和袁丽芝签订了一份200万元转款用于炒股的协议。当时还写了一份关于转款差50万元的协议。这些协议不是其和魏明弟签的字，而是让邹迎春和袁丽芝签字，就是为了掩盖魏明弟收受200万元的一事，所以让邹迎春、袁丽芝签订虚假协议。
三、2007年、2009年、2010年春节前，被告人邹万有为在吉大一院一期土建工程中，获得时任吉大一院后勤中心副主任、基建办主任吕殿明（另案处理）在工程施工、工程质量等方面的帮助，分三次送给吕殿明九张购物卡，面值共计3万元。
上述事实，有经在庭审中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、被告人邹万有的供述证明：2006年，承揽了吉大一院一期项目2、3、4号楼土建工程，认识了当时的吉大一院基建办主任吕殿明，为了让吕殿明在工程质量、进度上少挑毛病，多次给吕殿明行贿。其中，2007年春节前，到吕殿明办公室给了他五张面值2000元的购物卡，2009年春节前，到吕殿明办公室给他了两张面值5000元的购物卡及十条每条价值1000元的苏烟，2010年春节前，到吕殿明办公室给了他两张每张5000元的购物卡，在办公室楼下给了他5000元左右的五粮液和十条每条价值1000元的苏烟。
2、吕殿明的证言证明：2007年开始，邹万有承建了吉大一院一期土建工程，因为吕殿明管工程质量、工程进度，没有卡他，所以邹万有逢年过节就给吕殿明送烟、购物卡等，具体包括：2007年春节前送五张面值2000元的购物卡，2009年春节前送两张面值5000元的购物卡和一箱五粮液、十条苏烟，2010年春节前送两张面值5000元的购物卡和一箱五粮液、十条苏烟。
3、汪清县人民检察院[2014]156号起诉书，证明吕殿明的身份及职务。
四、2010年至2012年期间，被告人邹万有为在吉大一院二期干部病房楼土建工程中，获得时任吉大一院基建办工程师朱延宇（已判决）在工程施工、工程质量等方面的帮助，指使公司经理李兵，分十一次送给朱延宇面值共计2.3万元的购物卡。
上述事实，有经在庭审中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、被告人邹万有的供述证明：为取得朱延宇的帮助（在工程质量少挑毛病、少返工），2009年9月末送给朱延宇3万元，2012年下半年送给朱延宇2万元，这些是安排中建七局的项目经理李兵给朱延宇送的购物卡，数额记不清，以李兵说的为准。
2、证人李兵的证言证明：2010年至2012年期间，公司承建吉大一院二期工程干部楼土建工程中，每到节假日，总经理邹万有为了让吉大的管理人员少挑毛病，都让其送一些购物卡，李兵一共给了朱延宇十一次2.3万元的购物卡。
3、证人朱延宇的证言证明：在吉大一院任工程师期间，邹万有为了让其在工程质量等方面提供帮助，多次向其行贿，共收受李兵送2.3万元的购物卡。
4、（2015）汪刑初字第65号判决书证明：该判决确认朱延宇收受李兵送与的2.3万元购物卡的事实。
五、2011年7月，被告人邹万有为在吉大一院二期土建工程招标中，获得时任吉大一院院长王冠军（另案处理）帮助，送给王冠军金项链一条。经鉴定，金项链价值4万元。
上述事实，有经在庭审中举证、质证，本院确认的以下证据证实：
1、被告人邹万有的供述证明：为了在吉大一院工程投标过程中，让王冠军不设置障碍，曾多次向其打招呼，2011年7、8月份，在北京机场送给王冠军一条白金项链，价值大概4万6、7千元。
2、证人王冠军的证言证明：大约在2012年夏天，邹万有在北京机场买了一条白金项链送给王冠军，说是送给王冠军妻子的。
3、鉴定意见证明：涉案项链价值4万元。
4、王冠军个人简历、身份信息证明：王冠军从2004年至2012年任吉大一院院长。
本院认为，被告单位长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司为谋取不当利益而行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪，被告人邹万有作为公司的负责人应当对单位行贿罪负刑事责任；邹万有在招投标过程中，与招标人串通投标，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为构成串通投标罪，公诉机关指控被告单位及被告人邹万有的罪名成立，本院予以确认。邹万有主动交代侦查机关尚未掌握的单位行贿的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，如实供述串通投标的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人邹万有的辩护人提出的邹万有串通投标罪也构成自首的辩护意见，经查，从公诉机关提供的袁长吉的证言、邹万有的供述中可以看出，袁长吉交代在先，邹万有供述在后，因此，该辩护意见不成立，不予采纳；关于该辩护人提出的第二、三点辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综上，对被告单位长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条；对被告人邹万有，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条[未经刑法修正案(九)修改]、第二百二十三条第二款、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位长春建工集团吉源建设股份有限公司二十六分公司犯单位行贿罪，判处罚金660万元。
（罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人邹万有犯单位行贿罪，判处有期徒刑两年六个月，犯串通招投标罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邵金山
审判员 梁明国
审判员 吴雄范
二〇一六年七月六日
书记员 李艺兰