湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第260号
上诉人（原审原告）顾晓燕。
委托代理人黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局。
法定代表人陈彤，局长。
委托代理人袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人顾晓燕因诉武汉市武昌区城市管理执法局（下简称城管局）建设行政强制一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因当事人就赔偿问题多次申请协调，本院于2015年6月9日至2017年3月10日暂停计算审限，本案现已审理终结。
一审法院查明，2000年6月15日，顾晓燕从武汉宝安房地产开发有限公司购买武昌区南湖花园松涛苑xx号1、2、3层房屋（建筑面积207.57平方米）并居住。2004年5月24日由武汉市房产管理局颁发武房权证市字第××号房屋所有权证，2004年7月16日颁发武昌国用（商2004）第xx号国有土地使用证。顾晓燕于2012年10月17日申请进行房屋安全鉴定。武昌区房管局对其所有的松涛苑XX号1、2、3层房屋进行了鉴定。在房屋安全鉴定书中“房屋损坏原因分析”一栏载明：该房屋使用中拆改部分承重墙体及结构，存在一定安全隐患。鉴定结论及处理意见：鉴定该房为B级，存在危险点房屋。建议及时加固维修。2013年6月9日，城管局的执法人员巡视发现顾晓燕所在的房屋院内正在搭建建筑物，因无法联系到顾晓燕，城管局执法人员将《责令停止建设决定书》张贴在顾晓燕住宅所在小区的宁松社区公共信息栏上。同年6月13日作出《违法建设限期拆除决定书》和《违法建设限期拆除公告》，该限期拆除决定认定违法建设工程建筑面积60平方米（一层一处），限令于2013年6月18日之前自行拆除，并将《违法建设限期拆除决定书》和《违法建设限期拆除公告》张贴在宁松社区公共信息栏和顾晓燕住宅门上。但顾晓燕未予自行拆除。2013年8月20日，城管局执法人员再次到现场检查、勘验并对顾晓燕进行了询问，制作了《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》和《调查笔录》，顾晓燕陈述其建筑物于2013年6月12日开工建设，钢混结构，框架已完工，占地面积60平方米，三层共180平方米，未办理土地规划许可证和房屋产权证。城管局于2013年8月20日作出《违法建设限期拆除决定书》和《违法建设限期拆除公告》，限期拆除决定认定顾晓燕在其南湖花园松涛苑xx号院内搭建建筑物，未取得建设工程规划许可证，建筑面积180平方米（三层一处），限于2013年8月23日之前自行拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。次日，将《违法建设限期拆除决定书》和《违法建设限期拆除公告》张贴在宁松社区公共信息栏和顾晓燕住宅门上。但顾晓燕仍未予自行拆除。城管局于2013年8月26日发出了《违法建设强制拆除事先催告书》，催告顾晓燕于2013年8月28日之前拆除院内搭建的建筑物，逾期仍不履行，将依法作出强制拆除决定。该催告书张贴在顾晓燕住宅门口。2013年12月10日，城管局作出（昌城管执）拆决字[2013]第南湖0035号《强制拆除决定书》，决定强制拆除顾晓燕松涛苑xx号院内未经规划审批搭建的建筑物，定于2013年12月11日上午强制拆除。当日，将该《强制拆除决定书》张贴在顾晓燕住宅门口。2014年6月24日，楚天金报登载涉案建筑物“别墅后院冒出三层违建楼”的记者采访报道。2014年6月26日，武昌区人民政府南湖街道办事处就拆除顾晓燕松涛苑XX号180平方米违法建设详细制定了《武昌区南湖街道办事处拆除违法建设实施方案》，2014年7月1日上午，城管局对顾晓燕院内搭建的建筑物进行了强制拆除。拆除过程中顾晓燕冲进现场用水果刀割伤左腕部，南湖街道办事处及时将顾晓燕送至蓝湖医院医治伤口并支付全部医疗费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，武昌区城管局具有对未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施依法调查处理和依法强制拆除的职责。城管局认定顾晓燕在其院内未取得建设工程规划许可证建设三层计180平方米建筑属违法建设事实清楚，证据确凿。其作出的强制拆除决定，符合《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，其行政程序合法。顾晓燕认为城管局“私自拆房、没有下达行政执法文书和通知书，剥夺陈述权、申辩权”的理由不能成立。顾晓燕所有的松涛苑XX号1、2、3层房屋（建筑面积207.57平方米）被鉴定为B级危房需加固维修，应当报相关部门审批，而不应擅自拆改并超出原建筑面积进行违法建设。顾晓燕要求被告恢复房屋原状并赔偿财产损失、人身损害及精神损害的请求，没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回顾晓燕要求确认武昌区城管局对武昌区南湖花园松涛苑XX院内房屋的强制拆除行为违法及要求恢复房屋原状并赔偿财产损失、人身损害及精神损害的请求。
上诉人顾晓燕不服一审判决，向本院提起上诉称，一是一审法院程序违法。因该案已经向武昌区政府申请行政复议，因此一审应当将武昌区政府追加为被告，并由武汉市中级人民法院进行一审。二是一审法院认定事实不清。涉案房屋是否属于违法建筑应当由城乡规划部门认定，城管部门无权认定，且认定涉案房屋为违法建设的证据不足，该房屋为历史遗留建筑，因房产部门鉴定为B级危房才进行的改造加固。三是被诉强拆行为程序违法，《强制拆除决定书》、《责令停止建设决定书》没有送达到本人。上诉人因强拆遭受房屋财产损失，并因此受伤住院。请求法院撤销一审判决，改判确认被上诉人拆除武昌区南湖花园松涛苑XX号房屋的行为违法，判决被上诉人恢复房屋原状并赔偿上诉人财产损失212.54万元，赔偿身体及精神伤害50万元。
被上诉人未提交书面答辩意见。
原审原告、原审被告向一审法院提交的证据均已经随卷移送本院。一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，城管局具有对未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施依法调查处理和依法强制拆除的职责。上诉人对危房进行加固应保持原面积、原结构，但其超出原建筑面积、改变结构且未取得合法手续进行建设。因此城管局认定其在院内未取得建设工程规划许可证，建设三层共计180平方米建筑属违法建设事实清楚，证据确凿。其强拆行为符合《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定。上诉人要求确认强拆行为违法本院不予支持。
上诉人擅自改变房屋结构，使用混凝土整体浇铸，使违法部分与其他部分无法分割。城管局在使用机械拆除涉案180平方米的违法建筑时，现有技术手段不可能避免邻近部分受到一定程度的损坏。在强拆过程中，上诉人由于自身原因受伤，相关工作人员及时将其送医救治，城管局不存在违法行为。因此上诉人要求城管局将其房屋恢复原状、赔偿财产损失212.54万元、身体及精神伤害损失50万元的请求本院不予支持。
现行有效的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。一审法院受理本案时，该法未公布实施。而此前于1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》中并无上述规定。因此上诉人认为一审法院未追加复议机关为被告属程序违法的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭 婕