wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00381号
原告：杨郁，女，住址沈阳市大东区。
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，男，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，系该公司员工。
原告杨郁诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨郁、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的2013年12月工资3600元、2014年2月工资3600元、3月工资3600元、4月工资3600元工资，共计14400元。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2012年，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处从事会计工作。2013年12月工资3600元、2014年2月工资3600元、3月工资3600元、4月工资3600元工资，共计14400元，被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年12月工资3600元、2014年2月工资3600元、3月工资3600元、4月工资3600元工资，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资14400元元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告杨郁支付工资款14400元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年一月九日
书记员 胡向余
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁东生。
委托代理人：张玉博、李艳艳，河北周行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内丘县兴安煤矿。住所地：河北省内丘县大孟村镇大孟村北。
法定代表人：乔金生，矿长。
再审申请人宁东生因与被申请人内丘县兴安煤矿租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁东生申请再审称：原审判决适用法律错误。宁东生与内丘县兴安煤矿签订的《房屋买卖合同》的日期是2005年11月9日，《中华人民共和国物权法》的颁布日期为2007年10月1日，故本案中不应适用《中华人民共和国物权法》。综上，原审判决依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定当事人买卖合同无效的主张不能成立，适用法律错误。故请求撤销原判，依法再审。
本院认为：宁东生与内丘县兴安煤矿于2005年11月9日签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且该合同签订后双方按照合同已实际履行。宁东生主张该买卖合同无效，但并未提交证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。宁东生以双方未办理过户为由主张双方签订房屋买卖合同无效，缺少依据。原审判决认定双方签订的房屋买卖合同合法有效并无不当。
综上，宁东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁东生的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初34号
原告薛志平，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告ＸＸＸ，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告薛志平之妻。
原告薛龙飞，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告薛志平、ＸＸＸ之子。
原告ＸＸＸ、薛龙飞委托代理人薛志平，即本案原告薛志平。
三原告共同委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人王天民，该组组长。
原告薛志平、ＸＸＸ、�龙飞与被告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛志平、ＸＸＸ、薛龙飞诉称，三原告系被告村组村民。原告薛龙飞系原告薛志平、ＸＸＸ独生子女，三原告家庭为独生子女户。2011年被告部分集体土地被征收，2015年9月被告在确定安置房分配人数时，没有给原告家庭按独生子女户增加一人份额。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼要求1、撤销被告村组2015年11月11日会议决定的独生子女户和双女户不享受计划生育奖励政策的相关内容；2、确认被告在安置房分配中给原告独生子女户增加一人份额。
本院认为，人民法院受理以下农村集体经济组织成员与其所在的集体经济组织因集体经济组织收益分配发生的纠纷：（一）因土地补偿费分配发生�纠纷；（二）因安置补助费分配发生的纠纷；（三）因集体资产经营等收益和其他收入分配发生的纠纷。本案涉及的市场安置房属于政府部门将被告村组集体土地征收后对该组村民的政策性安置。原告的起诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛志平、ＸＸＸ、薛龙飞的起诉。
案件受理费100元，退还给原告薛志平、ＸＸＸ、薛龙飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年一月十四日
书记员 孙晓艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初76号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派副检察长张田茂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年12月10日9时许，被告人张某在广西柳州市鱼峰区古亭山xx路xx苑南地块工地外的路边，将被害人陈某的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2420元。
2015年12月14日，被告人张某被公安人员抓获归案，并从其住处扣押了上述被盗电动车，该电动车已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表及立案决定书；到案经过；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书；被害人陈某的陈述及电动车行驶证、收据；被告人张某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人张某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月14日起至2016年4月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年二月十八日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0595号
原告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人朱慧健，董事长。
委托代理人沈倩，原告工作人员。
被告靖江市巨龙建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市中天城市花园人民路43号。
法定代表人胡勇飞，总经理。
被告胡勇飞。
被告胡艳霞。
被告程海燕。
被告韩建军。
被告孙云恩。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市巨龙建筑装饰工程有限公司（以下简称巨龙公司）、胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩为金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，由代理审判员张朵花独任审理，于同年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈倩到庭参加诉讼。被告靖江市巨龙建筑装饰工程有限公司、胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，我司与被告巨龙公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定：我司向被告巨龙公司发放最高限制借款余额40万元的贷款，借款期限自2014年5月16日至2015年5月15日，年利率12.96%，按月结息，每月20日为结息日。如被告巨龙公司逾期还款，在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。同日，我司与被告胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩签订《最高限制余额保证担保合同》，约定：上述被告为巨龙公司向我司的借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息等。同年11月17日，我司向被告巨龙公司发放40万元贷款，被告巨龙公司向我司出具了借款借据，载明月利率10.8‰，还款日期为2015年5月15日。贷款发放后，被告巨龙公司未按约还款，其他被告亦未履行担保义务。至2015年8月21日，被告巨龙公司结欠我司借款本金40万元、利息26245.02元。请求判令被告巨龙公司立即偿还我司借款本金40万元及利息（至2015年8月21日欠息26245.02元，以后的利息按年利率16.848%计算至还款之日）；被告胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。原告提供《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、账户交易历史查询凭证等证据以支持其诉讼请求。
被告巨龙公司、胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告巨龙公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》，约定：被告巨龙公司因生产经营、资金周转需要，向原告提出流动资金借款申请，经审查，原告同意根据本合同的条款和条件向被告巨龙公司发放贷款。本合同项下的最高限制借款余额为40万元，借款期限为12个月，自2014年5月16日至2015年5月15日。年利率12.96%，按月结息，结息日为每月20日，若借款人逾期还款，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%计收罚息。同日，原告与被告胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩签订《最高限制余额保证担保合同》，上述被告为被告巨龙公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息等。同年11月17日，原告向被告巨龙公司发放贷款40万元，被告巨龙公司向原告出具借款借据，载明还款日期为2015年5月15日，月利率10.8‰。被告巨龙公司借款后未按约还款，其他被告亦未履行担保义务。至2015年8月21日，被告巨龙公司结欠原告借款本金40万元、利息26245.02元。
本院认为：原告与被告巨龙公司签订的《流动资金最高限制余额借款合同》，与胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩签订的《最高限制余额保证担保合同》，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告巨龙公司未按约还款，其他被告亦未履行担保责任，六被告的行为违反了合同约定，原告要求被告巨龙公司立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）、其他被告承担连带责任符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告巨龙公司、胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由六被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告靖江市巨龙建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（至2015年8月21日欠息26245.02元，以后的利息按年利率16.848%计算至还款之日）；被告胡勇飞、胡艳霞、程海燕、韩建军、孙云恩承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7694元减半收取计3847元，由六被告负担（原告已垫支，六被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7694元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 徐 棱
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定、借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1535号
原告危光明，居民。
被告郑先权，居民。
本院于2015年10月28日立案受理原告危光明诉被告郑先权债务转移合同纠纷一案，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危光明、被告郑先权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的弟弟郑先文多次向原告借款，2011年10月28日，原告向被告的弟弟郑先文催讨借款时，郑先文在征得原告同意后，由被告郑先权向原告出具了借款人民币（下同）9万元的借条。后经原告多次催讨，被告至今拒付欠款，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款9万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的弟弟郑先文向原告借款属实，被告未向原告借款，被告只是在借条上签了名，该借款应由被告的弟弟郑先文偿还。
经审理查明，被告的弟弟郑先文自2008年起分多次向原告借款，至2011年10月28日时，共计向原告借款9万元，因郑先文经济困难，经原、被告及郑先文三人协商一致，由被告郑先权向原告出具借条，内容为：今借到危光明现金9万元（￥：90000元），借款人郑先权，2011年10月28日。之后，被告一直未偿还上述借款，原告多次找被告催讨借款未果后，便诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的常口信息、被告出具的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，郑先文向原告借款9万元无力偿还，经三人协商一致，由被告郑先权向原告出具借条，自愿承受郑先文的9万元债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，合法有效。原告危光明与被告郑先权之间形成新的债权债务关系，危光明系债权人，郑先权系债务人。郑先权未履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据相关法律的规定，借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照国家有关规定支付逾期利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告郑先权自本判决生效之日起七日内偿还原告危光明借款9万元并支付自2015年10月28日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一六年一月六日
书记员 余 卓
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公。
代表人蔡庆威，行长。
委托代理人毛萍，山西万宾律师事务所律师。
被告井吉明，男，1974年5月28日出生，汉族。
被告陈国琴，女，1979年7月14日出生，汉族。
被告张俊禄，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告乔文霞，女，1977年4月23日出生，汉族。
被告张水俊，男，1968年1月10日出生，汉族。
被告张桃菊，女，1968年11月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司与被告井吉明、陈国琴、张俊禄、乔文霞、张水俊、张桃菊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司诉称，2011年4月2日，被告井吉明、陈国琴、张俊禄、乔文霞、张水俊、张桃菊以联保的形式分别在我行贷款5万元，并签订小额联保借款合同，年利率14.4%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还借款本金，并结清当月利息。合同第14条第（一）款（1）、（3）、（4）之规定：明确被告违约不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违约还应承担我方的全部损失，即：为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。六被告在联保协议书上均已签名认可，自愿为被告井吉明的借款承担连带保证责任，合同签订之后，我行依约向被告井吉明发放了贷款，合同到期后，被告井吉明未能依约归还借款，虽经我行多次催收，截止2015年5月4日，被告井吉明拖欠我行借款本金33706.4元，表外欠息20639.77元，罚息6926.6元，共计61272.77元。基于以上事实，我行与被告井吉明之间债权债务关系明确，被告井吉明依法负有归还本息的义务。以上六被告作为连带保证人，均负有连带归还义务，据此依法请求判令被告井吉明归还借款本金33706.4元及利息20639.77元，罚息6926.6元（利息自2013年8月13日起计算至2015年5月4日止），另请求判令被告归还自2015年5月5日起至款还清之日止的全部利息及罚息，该部分利息按月利率12%计算，罚息计算为月利率的50%。
六被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2011年4月2日，被告井吉明、张俊禄、张水俊以联保的形式分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司贷款5万元，并签订小额联保借款合同，双方约定年利率14.4%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还借款本金，并结清当月利息。双方在合同第14条第（一）款（1）、（3）、（4）约定，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张俊禄、张水俊在联保协议书上均已签名认可，自愿为被告井吉明的借款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约向被告井吉明发放了贷款，合同到期后，被告井吉明未能依约归还借款，虽经原告多次催收，截止2015年5月4日，被告井吉明拖欠原告借款本金33706.4元，表外欠息20639.77元，罚息6926.6元，共计61272.77元。以上事实有原告提供的贷款借据复印件一份，银行放款单复印件一份，借款合同复印件一份，联保协议书复印件一份，户口本复印件一份，催收记录一份，还款流水复印件一份及当事人的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告井吉明之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司按约履行了发放贷款的义务，被告井吉明未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其应按合同约定承担相应的违约责任。被告井吉明与被告陈国琴系夫妻关系，对该笔借款二者应承担共同偿还责任。被告张俊禄和张水俊作为联保小组成员，依约应承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司请求判令被告张俊禄、张水俊承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张乔文霞、张桃菊承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井吉明和被告陈国琴于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司贷款本金33706.4元及利息20639.77元，罚息6926.6元（利息自2013年8月13日起计算至2015年5月4日止），
被告井吉明和被告陈国琴于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司自2015年5月5日起至本判决确定履行期限届满之日止的全部利息及罚息（利息按月利率12‰计算，罚息计算为月利率的50%）。
被告张俊禄、张水俊对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
被告张俊禄、张水俊承担连带清偿责任后，有权向被告井吉明进行追偿。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取，由被告井吉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一五年七月二十八日
书记员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)闻商初字第129号原告闻喜县农村信用合作联社。法定代表人杨振宁，理事长。委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。被告闻喜县兴农肉牛养殖专业合作社。法定代表人刘文玉，总经理。原告闻喜县农村信用合作联社与被告闻喜县兴农肉牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，原告闻喜县农村信用合作联社不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  葛晓霞审 判 员  柳姣琴代理审判员  裴家生二〇一四年八月二十八日书 记 员  许 欣
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初518号
原告郑岩，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告李治侠，女，1958年11月26日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
委托代理人王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
原告郑岩与被告李治侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岩、被告李治侠的委托代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岩诉称，2014年3月17日，被告李治侠与叶生荣,向我借款20000元，双方约定还款时间为2014年4月17日，并由其二人为我出具借条一份。到期后，我多次素要未果，故我诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息，并承担诉讼费。
被告李治侠辩称，从内容来看：叶生荣和赵云侠在郑岩手中借款两万元，后更改成李云侠，与本案的应诉者李治侠没有因果关系；从借条本身来看，可以看出两人签字的前一部分文字和签字文字的色彩存在明显的不一致，且借条当中出现的叶生荣也未在本案当中体现，因此本案的诉讼属于诉讼主体错误。
经审理查明：2014年3月17日，被告李治侠与叶生荣向原告郑岩借款20000元，双方约定还款时间为2014年4月17日，并由其二人给原告出具借条一份。到期后，原告索要未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告辩称借条上签名与其本人的名字不一致及借条的内容与签名的形成时间不一致，但被告未在本院规定的时间内到本院质证和申请鉴定，可视为被告对原告诉请的默认。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李治侠给付原告郑岩借款本金20000元（贰万圆整）。
二、被告从2014年4月17日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 吕洪波
审 判 员 张万鑫
人民陪审员 王光华
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1093号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××9276《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××9276的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更99号
罪犯邢兰民，男，1974年7月1日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2011年1月21日作出（2011）禹法刑初字第2号刑事判决，以被告人邢兰民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日、2016年6月29日各对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年9月9日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯邢兰民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢兰民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯邢兰民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯邢兰民确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邢兰民减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2235号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：韩依楠，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告韩依楠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告韩依楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金6414.6元及违约金1924.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临*原山前期物业服务合同》以及《富临*原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月*平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月*平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为130.11平方米，2015年5月1日至2016年12月31日,2017年4月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为6414.6元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。
被告韩依楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告韩依楠（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。原告分别于2016年1月12日、2017年1月12日，向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。
另查明，案涉房屋位于富临*原山小区7栋1单元1302号，房屋建筑面积为130.11平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。
上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、商品房买卖合同摘要、备案表、收款收据、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2015年5月1日起至2016年12月31日止、2017年4月1日至2018年7月31日止的物业服务费6557.54元（36个月×130.11平方米×1.40元/月.平方米）。现原告诉请上述期间物业服务费为6414.6元，系其自由处分实体权利，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。
关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金1924.38元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即641.46元为宜【6414.6元×10％】。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告韩依楠于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费6414.6元及违约金641.46元。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告韩依楠承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2235号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：韩依楠，男，住四川省绵阳市游仙区。原告四川富临物业服务有限公司与被告韩依楠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人王志信到庭参加诉讼，被告韩依楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金6414.6元及违约金1924.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临·原山前期物业服务合同》以及《富临·原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为130.11平方米，2015年5月1日至2016年12月31日,2017年4月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为6414.6元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。被告韩依楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告韩依楠（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。原告分别于2016年1月12日、2017年1月12日，向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。另查明，案涉房屋位于富临·原山小区7栋1单元1302号，房屋建筑面积为130.11平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、商品房买卖合同摘要、备案表、收款收据、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2015年5月1日起至2016年12月31日止、2017年4月1日至2018年7月31日止的物业服务费6557.54元（36个月×130.11平方米×1.40元/月.平方米）。现原告诉请上述期间物业服务费为6414.6元，系其自由处分实体权利，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金1924.38元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即641.46元为宜【6414.6元×10％】。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告韩依楠于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费6414.6元及违约金641.46元。二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告韩依楠承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一八年八月十六日书记员 王晓莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代华胤。
委托代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭安林。
再审申请人代华胤因与被申请人谭安林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，代华胤于2013年12月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，代华胤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许代华胤撤回再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 欢
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初253号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王常松，男。曾因盗窃，于2007年6月6日被普兰店市公安局行政拘留十日。因本案于2016年5月31日被抓获并于次日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人王常松犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人王常松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月上旬至2016年5月期间，被告人王常松在大连市旅顺口区长城街道盗窃作案11起，盗窃财物共计价值人民币2866元。
1、2015年3月上旬的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道李家村一出租房，趁无人之机，从院门下钻进院内，徒手拽开西屋窗户插销进入室内，入户盗窃被害人殷某某放置于家中的一双黑色旅游鞋、一条红色毛毯。因提供资料不详，该旅游鞋及毛毯均无法进行价格鉴定。
2、2015年4月下旬的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道黄家村道口一彩板房，趁无人之机，使用木棍撬开铁皮门后进入房内，盗窃被害人于某放置于麻将机手扣内的少量现金，具体数额不详。
3、2015年4月下旬的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道某某饭店，趁无人之机，拉开店门，将被害人付某某放置于门斗内的一台银色CD播放机盗走。因提供资料不详，该银色CD播放机无法进行价格鉴定。
4、2015年5月下旬的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道黄家村某某樱桃园，趁无人之机，打开管护房窗户进入室内，盗窃被害人范某某放置于管护房内的现金500元人民币。
5、2015年8月初的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道市场，趁无人之机，进入被害人王某某经营的彩板房内，盗窃白色吊扇一个。因提供资料不详，该白色吊扇无法进行价格鉴定。
6、2015年8月初的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道市场，趁无人之机，将被害人李某某放置于其经营的肉摊上的两个小钢盆、两个白色塑料桶盗走。因提供资料不详，该小钢盆及白色塑料桶均无法进行价格鉴定。
7、2016年4月18日夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道电管站附近，趁无人之机，用铁棍撬开被害人孙某某停放在此的白色奔驰轿车车门，盗窃两条中华（硬）香烟、两条玉溪（硬）香烟、一条玉溪（软红人民大会堂）香烟、两瓶金六福窖藏8年浓情兼香型白酒、一部手机、一部电子狗。经鉴定，两条中华（硬）香烟、两条玉溪（硬）香烟、一条玉溪（软红人民大会堂）香烟、两瓶金六福窖藏8年浓情兼香型白酒，共计价值人民币1856元。因提供资料不详，被盗手机及电子狗均无法进行价格鉴定。
8、2016年4月下旬的一天夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道李家村一樱桃园，打开管护房窗户进入室内，趁无人之机，盗窃被害人刘某某放置于管护房内的一套苏农牌SN-26型红色喷漆机，价值人民币510元。
9、2016年4月30日夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道晨曦路146号附近路边，趁无人之机，拉开被害人刘某某停放在此的灰色吉利金刚轿车车门，盗窃一台韩酷牌车载导航仪。因提供资料不详，该韩酷牌车载导航仪无法进行价格鉴定。
10、2016年5月4日夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道长城世家小区1号楼附近路边，趁无人之机，拉开被害人徐某某停放在此的比亚迪F3轿车车门后进入车内，盗窃一台征途牌车载导航仪、一条彩色水晶链。因提供资料不详，该征途牌车载导航仪及彩色水晶链均无法进行价格鉴定。
11、2016年5月6日夜晚，被告人王常松到大连市旅顺口区长城街道长城世家小区停车场（旺佰家饭庄门前），趁无人之机拉开被害人刘某某停放在此的咖啡色海马吉普车车门后进入车内，盗窃一个咖啡色核桃车饰挂件。因提供资料不详，该核桃车饰挂件无法进行价格鉴定。
上述事实被告人王常松在庭审过程中亦无异议，且有被害人殷某某、于某、付某某等11人的陈述，价格认定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王常松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，共计价值人民币2866元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人王常松曾因盗窃受过行政处罚，如今再次盗窃，应予从重处罚。被告人王常松能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王常松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王常松于本判决生效后十日内退赔被害人范某某人民币500元；退赔被害人孙某某人民币1856元；退赔被害人刘某某人民币510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王保国
人民陪审员 徐桂兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第81号
原告：夏某某。
委托代理人：谢某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
原告夏某某诉被告方甲、方乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月14日立案受理。依法由审判员余爱华适用简易程
序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：2010年12月28日，被告方甲向原告借款300
00元整由于某某周转，由被告方乙提供担保，并出具了借条一
份。原告多次向二被告催讨，2011年9月份被告方乙归还了100
00元，剩余借款二被告一直以各种理由不归还。为此，诉请判
令被告方甲归还借款20000元，被告方乙承担连带责任，二被
告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称事实，原告提供的证据有借条1份。
被告方甲、方乙未答辩亦未举证。
被告方甲、方乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到参
加诉讼，依法可视为其放弃抗辩和质证的权利。本院比照法定
有效证据的认定要件对原告的证据审查后认为，借条系原件，其形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，依法
予以采信。据此，本院对原告诉称的方甲向其借款30000元并
由方乙提供担保的事实予以确认。原告自认被告方乙于2011年
9月归还借款10000元，对该事实本院依法予以确认。另查，借
条未载明还款时间、保证方式、保证期间、保证范围。
本院认为：原、被告虽未约定还款时间，但被告方甲于2
010年12月28日出具借条确认收到借款30000元后，一直未归还
原告借款，原告有权催告借款人于合理期限内返还。原、被告
未约定保证方式、保证期间、保证范围，则原告有权自主债务
履行期届满日起六个月内要求保证人对借款本金、实现债权的
费用等承担连带责任。经原告催款，作为保证人的被告方乙于
2011年9月归还了10000元，现原告诉请被告方甲归还剩余借款
20000元并诉请被告方乙依法承担连带责任，符合法律规定，
应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十
一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告方甲于本判决生效日起十日内归还原告夏某某
借款20000元。
二、被告方乙对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方甲、方乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户行
（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 余爱华
二〇一二年三月十二日
代书记员 蔡姣姣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初652号
原告：何西山，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：王介忠，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告何西山与被告王介忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何西山申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何西山撤回起诉。
案件受理费2842元减半收取1421元，由原告何西山负担。
审判员 闫 边
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈印伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更484号
罪犯王庆华，男，1993年8月16日生，布依族，贵州省都匀市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年7月10日作出（2012）都刑初字第161号刑事判决，认定被告人王庆华犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人王庆华不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔南刑终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止。于2012年9月28日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子、于2016年2月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1897-2号
申请执行人：山东旅游有限公司，住所山东省济南市和平路18号山东世界贸易中心银座燕山写字楼，组织机构代码16305583-1。
被执行人：黄舟，男，汉族，1979年2月5日出生，住广西博白县。
被执行人：曹蓉，女，汉族，1976年7月12日出生，住广西博白县。
关于申请执行人山东旅游有限公司与被执行人黄舟、曹蓉合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄舟、曹蓉应支付721892元予申请执行人并以150000元为本金自2015年5月11日起至实际清偿日止按照年利率20.4%计付利息予申请执行人、以250000元为本金自2015年5月26日起至实际清偿日止按照年利率20.4%计付利息予申请执行人、以321892元为本金自2015年6月11日起至实际清偿日止按照年利率20.4%计付利息予申请执行人，两被执行人应返还律师费31875元予申请执行人并承担案件受理费5748.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。另本院查得被执行人曹蓉名下有一号牌为粤Ｙ×××××的小汽车（本院已查封），但该车去向不明，本案中暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本�执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1897号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执576号
申请执行人蒋艳军，男，汉族。
申请执行人谢巧花，女，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋艳军、谢巧花与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初995号民事判决已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初995�民事判决执行完毕。
二〇一七年四月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初405号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，务工。因无证驾驶机动车于2016年2月13日被咸宁市公安局决定行政拘留七日，并罚款伍佰元，同年2月20日被咸宁市公安局以涉嫌危险驾驶罪刑事拘留，2月25日被咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日13时许，被告人王某酒后无证驾驶号牌为鄂L×××××的红色两轮摩托车从咸安区车站路出发，往怀德路方向行驶，途经怀德路新东方大酒店门前路段时发生交通事故。随后，交警赶到现场，发现王某身上酒气浓重，遂将其带至咸宁市第一人民医院抽取血液，并委托咸宁市宗奕法医司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验。检验结果为：王某血液中乙醇含量为221.6mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有查获经过、证据保全清单、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、证人张某的证言、机动车某足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一六年十一月四日
书记员 韩艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9488号
原告：王建华，男，1952年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：肖伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：徐武军，男，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王建华诉被告肖伟、徐武军民间借贷纠纷一案，原告王建华于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告肖伟归还原告王建华借款100000元；2.被告徐武军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告肖伟归还原告王建华借款80000元；2.被告徐武军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼；被告肖伟、徐武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日，被告肖伟向原告王建华借款100000元，出具借条1份，约定于2014年11月25日前付清。被告徐武军在借条上担保人处签字确认。原告王建华交付给被告肖伟借款80000元。借款到期后，被告肖伟处未予还款，被告徐武军也未承担保证责任。
本院认为：原告王建华与被告肖伟之间的借贷关系合法有效，被告肖伟尚欠原告王建华借款80000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告肖伟理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。因借条中未约定担保方式，被告徐武军应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告徐武军应免除保证责任。综上，原告王建华的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告肖伟、徐武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟归还原告王建华借款80000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告王建华预交2300元），减半收取900元，由被告肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王彬
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1023刑初29号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，高中文化，农民。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被商南县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日下午16时许，被告人石某伙同任某某（另案处理）窜至商南县城秦都宾馆院内，盗走刘某某一辆价值4050元白色五羊本田踏板摩托车。由被告人石某骑至商州区沙河子镇，二人将车辆出售。
2015年11月13日，被告人石某再次伙同任某某到商南县城行窃，当日下午15时许，二人到“秦楚印象”仕诚燃气公司门口，盗走余某某一辆价值6120元白色新大洲本田踏板摩托车。后二人将该车骑至商州区沙河子镇出售。
2015年12月1日18时许，被告人石某窜至商南县城文明北路“万寿康”药店旁的巷子内，盗走被害人王某一辆价值3780元白色五羊牌踏板摩托车。后被群众发现扭送至公安机关。所盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，车辆发票及合格证，户籍证明，被告人石某辨认盗窃现场笔录及照片，发还物品清单，被害人王某、余某某、刘某某陈述，商南县价格认证中心鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值达10170元，单独窃取他人财物价值3780元，共计13950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人石某归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起执行至2016年12月1日。）
二、在案扣押的作案工具罗丝刀2把、老虎钳1把、钢锯1条、小米手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 章爱军
人民陪审员 孙华鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 齐琳玉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初502号
原告卢某甲，男，成年，汉族，襄汾县人。
委托代理人张学军。
被告卢某乙，女，成年，汉族，襄汾县人。
委托代理人李莉。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人张学军、被告卢某乙及其委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与被告经人介绍于1996年3月20日登记结婚。1997年农历正月初八生一子卢某丙，现大学就读。婚后发现性格不和，常因琐事发生纠纷，2010年4月分居至今，夫妻感情确已破裂。双方无共同的债权债务，共同财产有CRV本田汽车一辆。请求法院判令我与被告离婚，依法分割共同财产。
原告卢某甲为支持自己的主张提供结婚证原件一本。证明原、被告系合法婚姻关系。
被告卢某乙口头辩称，原告陈述结婚登记时间、子女情况均属实。双方无共同的债权债务，共同财产除原告陈述CRV本田汽车一辆外，还有位于襄汾县某小区房屋一套、襄汾县某商贸城3排18号房产一套、新城镇某小区房产一套。原告陈述双方分居生活不属实，双方夫妻感情尚未完全破裂，我坚决不同意离婚。
被告卢某乙为支持自己的主张提供下列证据：
1、陈某某书面证明一份。证明襄汾县某小区房屋一套实际所有权人为卢某甲。
2、襄汾县城区某社区居民委员会证明一份。证明襄汾县某小区房屋一套由卢某乙居住。
3、邻居李某某等三人书面证明一份。证明襄汾县某小区房屋一套由卢某乙居住。
4、房屋租赁合同复印件一份。证明襄汾县某商贸城3排18号房产一套所有权人为卢某甲。
5、襄汾县房产管理中心出具的查询通知书一份。证明新城镇某小区房产一套于2005年1月4日登记，登记所有权人卢某甲，本辖区未登记其他房产。
6、山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息一份。证明晋LN91**号思威牌小型汽车一辆所有权人卢某甲。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1、2、3、4,不能证明位于襄汾县某小区房屋一套、襄汾县某商贸城3排18号房产一套系原、被告夫妻共同财产；证据5、6均无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告提供的证据5、6，双方均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3、4，证明对象系不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不能证明原、被告对位于襄汾县某小区房屋一套、襄汾县某商贸城3排18号房产一套享有物权，但可以证明被告在襄汾县某小区401室居住。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年3月20日登记结婚。1997年农历正月初八生一子卢某丙，现大学就读。夫妻共同财产有晋LN91**号思威牌小型汽车一辆、位于新城镇某小区房产一套，无共同的债权债务。原告主张婚后发现双方性格不和，常因琐事发生纠纷，2010年4月分居至今，并以夫妻感情确已破裂为由，诉请离婚，被告予以否认，且不同意离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，可以证明婚后双方已建立了一定的夫妻感情；第二，夫妻共同生活期间，发生纠纷在所难免，但双方多从家庭和谐及有利于孩子的健康成长考虑，正确对待和处理婚姻生活及家庭矛盾，多加交流沟通，努力改善夫妻关系，有和好的可能；第三，原告诉称主张夫妻感情确已破裂事实，未能提供相应证据证明，被告予以否认，并于庭审明示坚决不同意离婚。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告卢某乙离婚。
案件受理费150元，保全费1520元，合计1670元，由原告卢某甲负担150元，被告卢某乙负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一六年六月十七日
书记员 贾 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第21号
案外人厦门市成易汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07283347-4。
法定代表人张海明。
申请执行人谢朝阳，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人骆炎全，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人谢朝阳与被执行人骆炎全买卖合同纠纷一案过程中，于2014年8月3日作出查封、扣押、冻结、拍卖被执行人骆炎全财产的裁定，并于2014年11月12日查封、扣押了车号为闽D21R**黑色天籁轿车。案外人厦门市成易汽车服务有限公司对本院扣押上述诉争车辆提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人厦门市成易汽车服务有限公司称，本院扣押的闽D21R**天籁轿车，系骆炎全于2013年12月3日向其租赁的车辆，案外人是该车辆的合法所有人，法院将该车辆作为骆炎全个人财产进行扣押，侵犯了公司的财产所有权，请求法院解除对车辆的扣押。
案外人厦门市成易汽车服务有限公司向本院提供如下证据以证明其主张：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、机动车登记证书、机动车行驶证；3、《租赁意向书》、《车辆长期租赁合同》、《车辆转让协议》；4、《车辆转让协议书》、二手车销售统一发票复印件等。
本院查明，福建省厦门市公安局交通警察支队于2014年1月6日，对车架号LGBF1CE055R133608、发动机号VQ23111543的黑色天籁小型轿车办理了机动车转移登记，机动车登记编号为闽D21R**，车辆所有权人变更登记为案外人厦门市成易汽车服务有限公司。2012年12月3日，案外人厦门市成易汽车服务有限公司与被执行人骆炎全签订《车辆长期租赁合同》，双方约定案外人将闽D21R**车辆出租给骆炎全，租赁期限为2013年12月3日至2015年12月2日，月租金为5167元。以上事实有案外人提供的机动车登记证书、机动车行驶证、《租赁意向书》、《车辆长期租赁合同》、《车辆转让协议》等证据证实，本院予以确认。
另查明，本院于2014年1月10日立案受理了谢朝阳与骆炎全买卖合同纠纷一案，同日作出（2014）丰民初字第3218号民事调解，调解骆炎全应分期支付谢朝阳货款318700元，若有一期未按期足额还款，谢朝阳可就骆炎全未偿付的货款本息即时申请强制执行。调解书生效后，因骆炎全未能履行还款义务，申请执行人谢朝阳于2014年7月23日向本院申请强制执行。
本院认为，闽D21R**黑色天籁小型轿车登记的所有权人为案外人厦门市成易汽车服务有限公司，案外人提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，案外人系闽D21R**黑色天籁轿车的登记所有权人，本院在执行申请执行人谢朝阳与被执行人骆炎全买卖合同纠纷一案中，扣押案外人所有的车辆不当，应予纠正，案外人请求本院解除对闽D21R**黑色天籁轿车的扣押，符合事实和法律规定，应予采纳。如申请执行人不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对闽D21R**黑色天籁小型轿车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二〇一五年六月八日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（二）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20575号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：肖欣悦，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖欣悦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46952.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年11月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月18日止尚欠本金余额46952.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖欣悦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46952.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告肖欣悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初609号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人官某，十堰市鑫亚车身部件有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月31日21时17分，被告人官某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市南岳路经福建路往上海路方向行驶，行驶至十堰市福建路路段时，被十堰市公安交通管理局鉴定，在官某的血液中检出“乙醇”成份含量为125mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、官某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人官某的户籍信息，证人刘某的证言，被告人官某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第482号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人官某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人官某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更26号
罪犯尹驼，男，1984年1月4日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2016年7月21日作出(2016)豫0581刑初265号刑事判决，认定被告人尹驼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。2016年8月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹驼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯尹驼于2015年4月21日，伙同他人戴帽子口罩，持羊镐棒在林州市大峡谷火锅店滋事，殴打老板黄永峰和在火锅店吃饭的韩国籍游客宋炳汉（均构成轻微伤）。罪犯尹驼系主犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人尹驼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
罪犯尹驼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯尹驼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹驼减去有期徒刑一个月。
（刑期自2016年6月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1019号
原告：朱某，崆峒区四十里铺镇清福家园2号楼2单元401室。
委托诉讼代理人：曹某，甘肃太统律师事务所律师。
被告：吴某。
原告朱某与被告吴某健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人曹某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3153.40元，误工费3164.70元，护理费210.98元，营养费80元，交通费100元，合计6494.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在本区宝塔南路摆早市，摊位相邻。2016年11元17日，原告亲戚将一袋荞面放在原告的三轮车旁，被告称挡住了自己，双方争吵几句，未发生大的纠纷。同月19日，被告无故将原告的秤扔在路中间，原告将秤拾回后被告便厮打原告致其受伤。后原告就诊于平凉市人民医院，门诊治疗2天，诊断为1、胸部软组织挫伤；2、颈部皮肤抓伤。2017年2月9日因胸部疼痛再次就诊于平凉市人民医院。经平凉市公安局崆峒分局东郊派出所调解，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告吴某辩称，一、原告所说部分不属实。2016年11月19日，原告将三轮车和秤放在被告的摊位前影响被告经营，被告将秤移开后双方便发生了争执，原告的儿子李向楠将被告推倒致其左腿膝关节受伤，被告于2017年3月将李向楠诉至本院四十里铺法庭，案件正在审理当中。二、关于本案的处理，原告支付的医疗费与事实不符，原告于2016年11月19日至同月21日在平凉市人民医院门诊治疗后又于2017年2月9日、10日重复治疗，无证据证明原告伤情系被告所致，被告要求原告提供平凉市人民医院详细用药清单，对于被告致伤的治疗费用，被告愿承担，其他部分不愿意承担。
原告为支持自己的主张，提出以下证据：
1、平凉市公安局崆峒分局东郊派出所治安调解协议书1份，证明原告的伤情系被告所致，双方就赔偿事宜未达成一致的事实；
2、平凉市人民医院的门诊病历及回执，证明原告受伤的情况；
3、医疗费票据14张，共计2988.4元、交通费票据5张，共计50元，证明原告医疗费、交通费的支付情况。
被告吴某质证认为，对证据1不予认可，派出所在了解情况时原告找其亲戚做伪证。被告也有证人证明当时事发时的情况，但都不愿意出庭作证。对证据2不予认可，该证据不能证明原告的真实病情，原告的主治医生曹军是原告的亲戚，和出具诊断证明的医生不是同一人。对证据3中交通费票据不予认可，对医疗费票据只认可2016年11月19日至21日的费用。
经本院审查，原告提交的证据1、2内容客观真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认，证据3中原告提供的医疗费票据，其中2016年11月19日至同月21日的医疗费与原告提交的门诊病历及东郊派出所笔录相印证，对该部分票据予以认可。2017年2月9日至2017年2月10日产生的医疗费距事发时间较长，且无诊断结果，无法证明该伤情系被告之前行为所致，故对该部分票据不予确认。交通费系原告就医必然产生的费用，对其证明力本院予以确认。
被告为支持其答辩，提交以下证据：
1、报案材料，证明被告报警及事发时的情况；
2、交通费票据3张，共计25元，证明被告因本案领取传票产生的交通费。
原告质证认为，对证据1不予认可，报案材料系被告个人书写，不能做为证据使用。对证据2不予认可，不能证实该费用系被告因本案领取传票产生，且诉讼成本不属原告的承担范围。
经本院审查，被告提供的证据1系其自行书写的报案材料，无其他证据佐证，不足以证明其目的，对该证据不予确认，证据2与本案无关，不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告在本区宝塔南路摆早市，摊位相邻。2016年11月19日7时许，双方因原告摆放电子秤
一事发生矛盾，被告吴某进而推搡原告朱某，原告儿子李向楠拉架未果，推开被告吴某时致其跌倒左下肢碰在自家电子秤上摔伤。后原告朱某就诊于平凉市人民医院，门诊治疗2天，诊断为：1、胸部软组织挫伤；2、颈部皮肤抓伤。2017年2月9日原告因胸部疼痛再次于平凉市人民医院门诊治疗，查体：胸部压痛阳性，心肺腹未见异常。原告支付医疗费2988.4元。2017年2月13日，经平凉市公安局崆峒分局东郊派出所受理立案，双方就赔偿事宜未达成一致。
另查明，被告吴某于2017年3月将原告儿子李向楠诉至本院四十里铺法庭要求赔偿医疗费、误工费等费用，案件正在审理当中。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告摊位相邻，本应和谐相处，但双方发生矛盾后互不相让，被告进而推搡原告致其受伤，被告吴某应当承担主要责任。同时，原告不能冷静处理，自身也有过错，亦应自行承担一定责任。综合本案具体情况，确定由原告朱某承担40%的过错责任，被告吴某承担60%的过错责任。
原告主张的医疗费，2016年11月至21日的费用1955.2元据实核定，2017年2月9日至2月10日的医疗费距案发时间隔较长，不能证明其伤情系被告之前的行为所致，故对该部分医疗费不予支持。原告要求的误工费、护理费、营养费，因原告在门诊治疗且原告伤情未构成伤残，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费50元系原告就医必然产生的费用，对该笔费用予以支持。综上，被告吴某应赔偿原告朱某医疗费1955.2元，交通费50元，合计2005.2元的60%，即1203元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某医疗费、交通费共计1203元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告朱某承担15元，被告吴某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年五月十七日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初666号
原告：宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司，住所地：柘荣县。
主要负责人：阮锦平，该公司经理。
被告：陈旺木，男，1982年1月10日出生，汉族，柘荣县人，住福安市。
原告宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司（以下简称东兴物业公司）与被告陈旺木物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴物业公司主要负责人阮锦平到庭参加诉讼，被告陈旺木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴物业公司向本院提出诉讼请求：陈旺木支付2015年1月1日至2016年7月31日的物业管理费1688元。
事实和理由如下：2012年11月12日，东兴物业公司与陈旺木签订一份《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务及物业管理费用的收费标准和缴费时间等均进行了约定。协议生效后，东兴物业公司依约履行了自己的物业管理服务协议。陈旺木未按协议约定，从2015年1月1日至2016年7月31日拒绝缴纳物业管理费1688元。经东兴物业公司多次催讨，仍无结果，从而引发本案诉讼。
陈旺木未作答辩。
东兴物业公司wei绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和认证，本院对案件的事实认定如下：陈旺木系柘荣县XXX房屋的所有权人，房屋建筑面积126.91平方米，该小区至今未成立业主大会、业主委员会。2012年11月12日，东兴物业公司与陈旺木签订《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》，约定东兴物业公司为陈旺木房屋所在的XXX提供物业管理服务，物业管理费收费标准按照0.70元／月／平方米，其中建设单位代为垫付0.15元／月／平方米，陈旺木每月应缴纳物业费每平方米建筑面积0.55元／月／平方米。2015年1月1日起，物业管理费收费标准变更为0.85元／月／平方米并包含电梯维护/年检费，建设单位代为垫付0.15元／月／平方米，陈旺木每月应缴纳物业费为0.70元／月／平方米。上述事实有《柘荣县XXX前期物业管理服务协议》、《柘荣县XXX临时管理规约》、《宁德市区普通住宅前期物业服务等级标准及指导性收费标准（宁价费（2014）182号）》、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，陈旺木拖欠东兴物业公司2015年1月1日至2016年7月31日止的物业管理费属实。虽然东兴物业公司未提供向陈旺木催缴物业费的证据，但其向法院起诉，法院向陈旺木送达相关应诉材料时，已经达到与催讨物业管理费相同的效力。现东兴物业公司要求陈旺木支付相应的欠费即0.70元／月／平方米×126.91平方米×19个月=1688元，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。陈旺木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款规定，判决如下：
陈旺木应于本判决生效之日起七日内支付宁德市东兴物业管理服务有限公司柘荣分公司2015年1月1日至2016年7月31日的物业管理费1688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈旺木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 包松辉
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林 艳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00065号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年6月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业。因本案2013年3月29日被刑事拘留，同年4月3日被武汉市公安局取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月28日23时40分许，被告人周某某驾驶鄂J2D7**号北京现代牌小型客车，沿本市硚口区沿江大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道晴川桥下时，遇公安人员例行检查，发现被告人周某某有酒后驾车嫌疑，随即对其作呼气式酒精检测及静脉血检验。经检测，被告人周某某体内乙醇浓度为82.7mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、呼气酒精检测报告、刑事侦查照片、法医乙醇检验报告书、被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人周某某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人监管的材料，对被告人周某某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人周某某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙思思
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6930号
原告：吕小方，男，汉族，1990年11月5日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：曹佩勇，男，汉族，1986年2月21日生，住安徽省郎溪县。
原告吕小方诉被告曹佩勇加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕小方及其委托诉讼代理人高鉴铭到庭参加诉讼。被告曹佩勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕小方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款269014.2元并支付逾期付款利息（从2017年7月3日至判决履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月，原告为被告加工牛仔童装夹克（面料由被告提供）29562件，加工费每件9.1元，共计加工费269014.2元。因被告未支付加工款，原告提起诉讼。
被告曹佩勇未作答辩。
原告吕小方针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：送货单50份，共计加工款269014.20元（其中由被告曹佩勇签收的送货单47份，共计加工款264555.2元，其余3份无被告曹佩勇签字）。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年3月至5月，原告为被告加工牛仔童装夹克，每件加工费9.1元。原告完工后将服装交付被告，但被告未及时支付加工款。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，原被告之间的加工关系合法有效，被告结欠原告加工款理应及时支付。至于加工款的总额，根据原告提供的证据，由被告签字确认的加工款共计264555.2元，本院予以确认。其余因被告未签字，原告该部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹佩勇给付原告吕小方价款人民币264555.2元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5335元，公告费610元，合计5945元，由被告曹佩勇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 蔡淑英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5708号
原告：左某1，男，1946年7月22日生，汉族，住南昌市东湖区，。
被告：罗某，女，1952年9月15日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200310660395。代理权限：一般代理
原告左某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某1、被告罗某及其委托诉讼代理人李传昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚多年，先后生育两个小孩。婚后双方常因生活琐事发生争吵，经济大权由被告独揽，特别是被告嗜赌成性，已完全不顾儿女、夫妻感情。现原、被告分居已两年，无夫妻生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚理由不属实，完全是污蔑、诽谤，被告对家庭尽到了义务，唯一不足是没有生儿子，现在被告患有老年疾病，需长期服药，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1973年经亲戚介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩左某2，××××年××月××日生育一女孩左某3，现均已成年。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年12月2日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，只是因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互敬互谅、加强沟通，还是有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告左某1诉被告罗某离婚，不予准许。
本案由原告预交的受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李秀丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19323号
上诉人（原审被告）：阳绪全。
委托诉讼代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建伟。
上诉人阳绪全与被上诉人郭建伟租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3531号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人阳绪全上诉请求：1、判决上诉人不予支付被上诉人260000元的逾期付款利息（该利息按中国人民银同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍就算，从2016年3月31日�计至付清之日之）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决判定上诉人按中国人民银同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付被上诉人逾期付款利息不符合双方的约定和法律规定。上诉人在2015年8月5日向被上诉人出具的欠条中，并没有约定上诉人按中国人民银同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付被上诉人逾期付款利息。上诉人未按约定付款是因为工程发包方没有按期支付工程款，并且上诉人逾期付款没有给被上诉人造成损失，因此，上诉人不应支付被上诉人逾期付款利息。二、南山区人民法院对本案没有管辖权，原审判决程序违法。本案被告所在地在四川省遂宁市安居区，南山区人民法院没有管辖权，原判决程序违法。
被上诉人郭建伟针对阳绪全的上诉答辩称，原审判决合理合法，请求法院支持我方合理诉求。
上诉人郭�伟提出一审诉讼请求：1、被告偿还拖欠的租金260000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2010年4月6日，原、被告签订了一份《建筑材料钢管扣件租赁合同》，其中主要约定：被告向原告租赁钢管、扣件、钢网、上托等材料，租赁期限为四个月，从2010年4月10日至2010年8月10日，租赁费按月或按天计算。2015年7月25日，被告出具欠条，确认其欠原告租赁费及货款290000元。2015年8月5日，被告向原告支付了30000元。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑材料钢管扣件租赁合同》合法有效。被告拖欠原告260000元的事实清楚。原告请求被告立即清偿欠款，符合法律规定。通常情况下，逾期付款的损失主要表现为价款接受方的利息损失。本案中，原告未举证证明除利息损失外，其还受到了其他损失。因此，酌定被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳绪全应于本判决生效之日起十日内向原告郭建伟支付260000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年3月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元及财产保全费1820元，均由被告负担。原告已预交案件受理费及财产保全费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数�付原告。
本案二审中，双方当事人没有新证据提交。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳绪全对其拖欠被上诉人郭建伟26万元租赁费及货款未支付的事实并无异议，原审据此判决阳绪全承担给付26万元租赁费和货款的义务，事实清楚，依据充分，本院予以维持。上诉人阳绪全上诉主张其不应承担26万元款项的逾期付款利息，对此，本院认为，阳绪全自郭建伟起诉始即负有支付26万元款项的义务，其未能及时付款，必然给郭建伟造成利息损失，原审酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认可。阳绪全认为双方没有约定逾期付款利息，故其无需支付，理由不能成立，本院不予支持。上诉人阳续全关于原审法院对本案没有管辖权的上诉理由，未在一审提交答辩状期间提出，其二审提出，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳绪全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 沈继宏