江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2528号
原告：戎逸，男，汉族，1995年10月16日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，1973年5月25日生，住南京市鼓楼区。
被告：吴拥军，男，汉族，1969年2月23日生，住南京市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
第三人：南京驰宁房地产经纪有限公司，住所地南京市浦口区柳洲东路7号天润城第五街区014幢101室。
法定代表人：梁华超，总经理。
委托诉讼代理人：顾凡，该公司天润城九街区店店长。
原告戎逸与被告李莉、吴拥军、第三人南京驰宁房地产经纪有限公司（以下简称驰宁经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎逸的委托诉讼代理人石荣王、两被告的共同委托诉讼代理人朱赫、第三人驰宁经纪公司的委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金4万元及利息（自起诉之日起按6.5%计算至实际支付之日止）；2、判令被告返还原告支付的中介费4万元（自起诉之日起按6.5%计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告违约金41万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月8日购买南京市浦口区天华北路2号天润城第12街区8幢2单元504室房屋。2017年1月9日，三方当事人签订《房地产买卖中介合同》，约定由两被告向原告出售上述房屋，当日原告支付李莉定金4万元。2017年1月10日，原告支付第三人中介费4万元。因被告明确表示不再出卖涉案房屋，原告于2017年2月18日发短信告知其应按合同约定于30日内支付原告违约金41万元、定金4万元及中介费4万元。但是被告未予支付。涉案房屋价格已经上涨，每平方米上涨3000元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李莉、吴拥军辩称，被告方不存在违约行为，原告应继续履行合同。
本院经审理查明事实如下：2017年1月9日，原告戎逸（乙方）通过驰宁经纪公司（丙方）居间介绍，与被告李莉、吴拥军（甲方）签订《房地产买卖中介合同》,由原告购买被告李莉、吴拥军所有的504室（建筑面积为101.07平方米），双方约定：总价款为205万元；存在违约行为的，违约方分别支付各守约方违约金按房屋总价款20%，计41万元，违约方给各守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿；乙方于签约当日支付甲方购房定金4万元；甲方房屋有贷款，乙方借给甲方45万元用于2017年2月15日前办理房屋解押手续，解押后于2017年9月11日前办理房屋产权过户手续，过户后自动转为乙方支付的部分房款；乙方于房屋产权送件当日另支付甲方部分房款30万元，如解押后因不可抗力致合同不能履行，甲方应在7天内将乙方支付的解押款和定金49万元还给乙方，超出期限，按每日万分之五支付给乙方作为补偿；甲乙双方承诺于2017年1月13日前办理贷款申请手续，乙方申请贷款金额为124万元，由银行直接下达甲方银行账户；甲乙双方承诺所提供的贷款材料均真实有效，如因不能按时到场签字或提供的贷款材料不完全、不真实影响交易进程，由甲乙双方各自承担相关责任；因房屋产权共有人签约当日未到场签字，甲方李莉保证，产权共有人吴拥军对出售房屋无异议及合同条款知情并认可，如因共有人吴拥军原因造成此合同无法正常履行，甲方李莉自愿承担合同内产权人及产权共有人的违约责任等等。原告戎逸之母吴桂云代原告戎逸在合同尾部乙方一栏签名，被告李莉代其配偶吴拥军在合同尾部甲方一栏签字。当日，原告支付李莉定金4万元。2017年1月10日，原告支付第三人驰宁经纪公司佣金4万元。
后双方因合同的履行产生争议。2017年3月20日，原告戎逸诉至本院，要求两被告返还定金并支付违约金等。2017年3月29日，本院向被告方送达起诉状副本及相关应诉资料。
另查明：在三方签订买卖合同时，两被告进行通话，被告吴拥军知晓并同意向原告出售房屋。
对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告提供电话录音资料一份，用于证明2017年2月15日第三人的工作人员顾凡与被告吴拥军通电话，吴拥军明确表示“房屋不卖了”，由其自己居住，被告明确表示不履行合同，构成根本违约。被告方质证认为，该录音是在未经被告方同意情况下作出的，不能反映事件的经过；该录音只是吴拥军的口头表示，原告自始至终都没有与李莉沟通或者征求李莉的意见。第三人质证认为，对于该证据的真实性无异议。
庭审中，被告方称，吴拥军对于出售涉案房屋认可，但是对于合同约定过户时间、首付款金额不认可；三方签订的合同有效，但是不能约束吴拥军，合同对于吴拥军来说是无效的。后被告方又称，从两被告的角度，双方之间的合同是有效的。第三人称，原告提供了贷款手续，但是没有办理，贷款手续时效只有一个月，计划七月份办理贷款手续，八月份解押。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴桂云以原告的名义购买房屋，并代替原告在买卖合同上签名，被告方并未表示反对，因此原告戎逸是合同的当事人。双方在合同中约定“因房屋产权共有人签约当日未到场签字，甲方李莉保证，产权共有人吴拥军对出售房屋无异议及合同条款知情并认可”，同时被告吴拥军认可并同意其妻子李莉代其在买卖合同上签名，该代理行为符合合同约定和法律规定，因此被告吴拥军是合同的当事人。原告戎逸与被告李莉、吴拥军之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。双方是否按照合同约定全面履行义务，双方是否存在违约行为等，根据双方的诉辩意见以及本院调查的上述事实，本院做如下评判：
一、关于双方之间的合同是否解除的问题。被告吴拥军系被告李莉的配偶，夫妻双方对于房屋出售事宜相互知晓，李莉在被告吴拥军于2017年2月15日明确表示不再出售房屋后，也没有作出愿意继续出售房屋的意思表示，因此应视为被告方不愿继续履行合同并出售房屋。原告在被告方明确表示不同意出售房屋，致其无法实现合同目的的情况下，有权行使合同解除权。2017年3月29日，本院向被告方送达起诉状副本及相关应诉资料，应视为原告要求解除合同的通知到达被告方，双方之间的合同达到解除的条件，双方之间合同应于此时解除。
二、关于被告李莉、吴拥军是否构成违约的问题。两被告诉前不愿按房屋买卖合同履行义务，不同意出售房屋，构成违约，应承担违约责任。被告方在庭审中同意继续履行合同，不能阻却被告方在诉前已经构成违约的事实，因此被告仍应承担违约责任。根据公平和诚信原则，结合两被告的违约程度、原因、当地房地产市场价格变动情况以及原告过错、受损情况等，本院酌定两被告赔偿原告损失10万元。
双方之间合同已经解除，且两被告构成违约，原告可以要求两被告返还定金，因此两被告应返还原告定金4万元。对于原告主张的定金利息主张，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的中介费，系原告向房屋交易中介机构支付的居间报酬，原告主张的违约金足以弥补上述损失，同时原告的主张没有法律依据，因此本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李莉、吴拥军于本判决生效之日起十日内支付原告戎逸购房定金4万元、违约金10万元合计14万元。
二、驳回原告戎逸的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元,减半收取4325元，由被告李莉、吴拥军负担3000元，原告戎逸负担1325元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年七月二十日
书记员 夏 娜