wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26838号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林德亮。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海艾可士商务咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告上海艾可士商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金39,000元；2.被告支付原告迟延利息420元(暂计至2016年10月20日，权利主张至判决生效之日止，以拖欠租金的月息2%计付)；3.被告支付原告律师代理费2,830元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算至2017年2月20日止的迟延利息1,080元，以及自2017年2月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以全部未付租金39,000元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：经被告自主选择由原告向供应商购买型号为DocuCentre-
VC3375CPS4Tray的打印设备1台(以下简称租赁设备)，并出租给被告，租赁期限为60个月，租金总额为60,000元，每3个月支付一期租金，每期租金为3,000元，支付日为每期租金支付周期起始日次月的第二十日；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款款项，原告可向被告收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。2014年6月13日，被告自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁设备的供应商，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。同日，供应商向被告交付了所有设备，被告向原告出具了《租赁物件接收确认书》。2014年7月10日，被告向原告出具了《设备安装报告》，以确认收到设备。其后，被告未能按约支付自2016年5月20日起的租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．《设备安装报告》、《租赁物件接收确认书》，证明租赁设备已经完成安装，并交付被告使用；4．购机发票、付款情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款，获得了租赁设备所有权；5．融资租赁结算表及租金发票，证明被告的付款情况及迟延利息的计算方式；6.代理法律事务合同、律师费发票，证明原告为向被告追讨所欠款项而支付的律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年12月7日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2017年2月5日视为送达。按照月利率2％计算，截至2017年2月20日，被告因迟延支付第8至第10期租金所产生的逾期利息为1,080元；剩余第8至第20期租金未付，共计39,000元。原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费2,830元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2017年2月5日向被告公告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过十五日的合理期间，被告仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，符合相关的律师收费标准，故原告要求判令被告支付律师费2,830元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金39,000元；
二、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年2月20日的逾期利息1,080元，并支付自2017年2月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以39,000元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；
三、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失2,830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告上海艾可士商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8005号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶仕秋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶仕秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶仕秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，763.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，763.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初484号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人彭志芳，男，1975年3月17日出生于河南省荥阳市，汉族，高中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年7月9日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年11月16日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人彭志芳犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉。被告人彭志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年7月5日21时许，被告人彭志芳醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿郑州市管城回族区长江东路由西向东行驶至长江东路与中州大道交叉口向东150米处时，被在此巡逻的民警查获。经检验，彭志芳血液血醇含量为101.11mg/100ml。彭志芳到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人彭志芳的供述；证人郑某、范某的证言；抓获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；前科情况；年龄证明等证据。认为被告人彭志芳的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述，依法可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人彭志芳对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年7月5日21时许，被告人彭志芳醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿郑州市管城回族区长江东路由西向东行驶至长江东路与中州大道交叉口向东150米处时，被在此巡逻的民警查获。经检验，彭志芳血液血醇含量为101.11mg/100ml。彭志芳到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，河南省郑州市二七区市司法局出具的调查评估意见书，证实了被告人彭志芳具备适用社区矫正条件。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人彭志芳在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、证人郑某、范某的证言，证实了被告人彭志芳2016年7月5日晚与郑某、范某二人在南三环连云路路过的夜市摊喝酒，酒后彭志芳驾驶机动车的事实。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了被告人彭志芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其血醇含量为101.11mg/100ml。
4、河南省郑州市二七区市司法局出具的调查评估意见书，证实了被告人彭志芳具备适用社区矫正条件。
5、抓获经过、前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人彭志芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人彭志芳犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭志芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 时雪佩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1394号
原告：单小耀，男，汉族，生于1959年10月8日，住邓州市。
被告：常吉锁，男，汉族，生于1971年2月7日，住邓州市，（缺席）。
原告单小耀与被告常吉锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小耀到庭参加了诉讼，被告常吉锁经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小耀诉称：被告因做生意需要资金周转，2015年4月22日向其借款11.8万元，口头约定月息1分5厘，后经追要无果，且被告现有意逃避，下落不明，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿付欠款118000元及利息。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款118000元事实；
3、证人常某、单某证言证实被告向原告借款的有关情况。
被告常吉锁未到庭，也未向法庭提交任何证据。
原告提交的证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据2与证人陈述一致相互印证，能证明相关案件事实，可以采信，作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月22日被告常吉锁因做生意需要资金周转，向原告单小耀借款11.8万元，并出具了借条，借条言明：“借条今借到单小耀身份证（）现金拾壹万捌千元，到2016年4月22号还清借款人：常吉锁身份证：2015年4月22日”。现被告外出下落不明，原告追要无着，原告单小耀于2016年4月5日诉至本院，请求依法判令被告常吉锁立即偿还借款11.8万元本息。
本院认为：原告单小耀与被告常吉锁间民间借贷关系成立，双方权利义务明确。原告在借款无法追回的情况下，持借条要求判令被告偿还，理应正当，本院应予支持。但要求按月息1分5厘计算利息，所提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告常吉锁在借款后，理应依约及时予以偿付，长期推拖不还，且故意逃避，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常吉锁于本判决生效后十日内偿付原告单小耀借款118000元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月5日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元共计3260元由被告常吉锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 潘清富
审 判 员 穆志洋
人民陪审员 李 斌
二〇一六年九月三日
书 记 员 韩吉湘
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终408号
上诉人（原审原告）周银狗，男，1964年1月12日生，汉族，井陉县人，住本村。
被上诉人（原审被告）井陉县环境保护局，住所地井陉县建设南路15号。
法定代表人刘建平，局长。
委托代理人杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。
委托代理人孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。
上诉人周银狗因环境污染查处行为一案，不服井陉县人民法院（2017）冀0121行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年5月21日原告向被告举报周家坑村化工厂污染环境问题。被告于2012年5月22日派出工作人员进行了现场检查，经查，该企业占地约20平方米，加热炉2台，小铲车1部，无厂房，露天生产。检查时该企业未生产，厂区内无人。被告通过调取审批档案核实，该公司无环批手续。2012年5月23日，被告将有关情况向井陉县人民政府作了汇报，并请示对该企业实施取缔关停、拆除设备，恢复地貌。同日井陉县人民政府作出关于责令周家坑一家污染企业（本案所诉企业）取缔、关停的决定，从即日起取缔、关停周家坑村西北部一家企业（本案所诉企业）。井陉县供电局采取了断电措施。2012年5月底，被告对该企业再行检查，发现生产设备已拆除。
原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条，行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国环境保护法》第三十二条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，在环境受到严重污染威胁居民生命财产安全时，必须立即向当地人民政府报告，由人民政府采取有效措施，解除或者减轻危害。本案中，原告举报的许斐在井陉县××村私建黑化工厂污染环境问题，井陉县环境保护局按照相关法律规定的程序上报井陉县人民政府，井陉县人民政府已对其作出取缔关停的行政处罚。被告已履行了自己的法定职责，故原告要求确认被告未对许斐污染环境行为进行处罚程序违法、要求被告井陉县环境保护局履行职责，对许斐处以罚款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告周银狗的诉讼请求。
上诉人周银狗上诉称，一审判决认定事实不清。一是一审法院对被上诉人的行政处罚程序违法（未进行现场检查和询问相关当事人）未作处理错误。二是一审法院认为县政府关停了污染企业，被上诉人完全履行了向上级报告的法定职责，而不用再对违法行为人罚款错误。故，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人井陉县环保局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实与理由是：其完全依法履行了职责。根据环境保护法的有关规定，其对上诉人举报的污染其果树的污染企业，依法进行了查处，已关停取缔了污染企业，上诉人要求再次对污染企业进行处罚没有法律依据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，根据双方向一审提供的证据补充查明，被上诉人井陉县环境保护局对上诉人周银狗要求查处污染其果树的污染企业（负责人许裴）于2012年6月12日作出答复并送达上诉人周银狗。告知周银狗，经县人民政府批准，已经对污染企业关停取缔。上诉人周银狗在答复上签字并注明“非常不满意”。
本院认为，根据双方在一审中的陈述和辩称及提供的证据，本案案由应为不服行政查处行为，一审将其认定为不履行法定职责不当，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，对超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人周银狗于2012年6月12日签收答复当日即已知晓被上诉人井陉县环境保护局的查处行为。根据上述规定，其至2017年2月21日向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。一审受理并作出实体判决，属认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121行初4号行政判决；
二、驳回周银狗的起诉。
一、二审诉讼费共100元，退还周银狗。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年八月十四日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终408号上诉人（原审原告）周银狗，男，1964年1月12日生，汉族，井陉县人，住本村。被上诉人（原审被告）井陉县环境保护局，住所地井陉县建设南路15号。法定代表人刘建平，局长。委托代理人杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。委托代理人孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。上诉人周银狗因环境污染查处行为一案，不服井陉县人民法院（2017）冀0121行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2012年5月21日原告向被告举报周家坑村化工厂污染环境问题。被告于2012年5月22日派出工作人员进行了现场检查，经查，该企业占地约20平方米，加热炉2台，小铲车1部，无厂房，露天生产。检查时该企业未生产，厂区内无人。被告通过调取审批档案核实，该公司无环批手续。2012年5月23日，被告将有关情况向井陉县人民政府作了汇报，并请示对该企业实施取缔关停、拆除设备，恢复地貌。同日井陉县人民政府作出关于责令周家坑一家污染企业（本案所诉企业）取缔、关停的决定，从即日起取缔、关停周家坑村西北部一家企业（本案所诉企业）。井陉县供电局采取了断电措施。2012年5月底，被告对该企业再行检查，发现生产设备已拆除。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条，行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国环境保护法》第三十二条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，在环境受到严重污染威胁居民生命财产安全时，必须立即向当地人民政府报告，由人民政府采取有效措施，解除或者减轻危害。本案中，原告举报的许斐在井陉县××村私建黑化工厂污染环境问题，井陉县环境保护局按照相关法律规定的程序上报井陉县人民政府，井陉县人民政府已对其作出取缔关停的行政处罚。被告已履行了自己的法定职责，故原告要求确认被告未对许斐污染环境行为进行处罚程序违法、要求被告井陉县环境保护局履行职责，对许斐处以罚款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告周银狗的诉讼请求。上诉人周银狗上诉称，一审判决认定事实不清。一是一审法院对被上诉人的行政处罚程序违法（未进行现场检查和询问相关当事人）未作处理错误。二是一审法院认为县政府关停了污染企业，被上诉人完全履行了向上级报告的法定职责，而不用再对违法行为人罚款错误。故，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人井陉县环保局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实与理由是：其完全依法履行了职责。根据环境保护法的有关规定，其对上诉人举报的污染其果树的污染企业，依法进行了查处，已关停取缔了污染企业，上诉人要求再次对污染企业进行处罚没有法律依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，根据双方向一审提供的证据补充查明，被上诉人井陉县环境保护局对上诉人周银狗要求查处污染其果树的污染企业（负责人许裴）于2012年6月12日作出答复并送达上诉人周银狗。告知周银狗，经县人民政府批准，已经对污染企业关停取缔。上诉人周银狗在答复上签字并注明“非常不满意”。本院认为，根据双方在一审中的陈述和辩称及提供的证据，本案案由应为不服行政查处行为，一审将其认定为不履行法定职责不当，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，对超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人周银狗于2012年6月12日签收答复当日即已知晓被上诉人井陉县环境保护局的查处行为。根据上述规定，其至2017年2月21日向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。一审受理并作出实体判决，属认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121行初4号行政判决；二、驳回周银狗的起诉。一、二审诉讼费共100元，退还周银狗。本裁定为终审裁定。审判长  纪庄业审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年八月十四日书记员  孙亚珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4698号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：栾成龙，男，汉族，住营口市站前区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司。地址营口市西市区。
法定代表人：王秋妹，该公司总经理。
委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司。地址营口市西市区。
负责人：王秋妹，该公司负责人。
委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秋妹，女，汉族，住营口市。
委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。
再审申请人栾成龙因与再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹合作开发房地产合同纠纷一案，均不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人栾成龙申请再审称：再审申请人栾成龙与被申请人王秋妹之间不存在个人之间的合伙合同关系。二审法院裁判理由与判决结果相互矛盾。请求依法变更玄水云山小系栾成龙与王秋妹之合伙开发建设的认定，并认定再审申请人与被申请人系合作开发房地产合同关系。请求再审本案。
再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹申请再审称：原判认定弘逸公司吸收栾成龙为其合作伙伴是错误的。根据王秋妹与栾成龙签订的《合伙合同》约定以及实际出资看，是王秋妹与栾成龙个人合伙出资开发，而不是营口弘逸房地产公司吸收栾成龙共同合作开发。王秋妹与栾成龙签订的《合伙合同》及两份《协议书》当属无效。原判再审申请人按照无效约定履行义务没有事实和法律依据。假设原审认定栾成龙与营口弘逸房地产开发有限公司合作开发房地产项目成立，王秋妹依法也不应与营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司共同承担返款责任。请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人栾成龙申请再审理由。2011年2月11日签订的《合伙合同》合伙人甲方为王秋妹，乙方为栾成龙。该《合伙合同》明确约定，营口弘逸房地产开发有限公司在2010年4月结束了一期、二期、三期（一部分）的开发建设，为扩大公司的发展壮大实体，于2010年4月1日吸收合作伙伴栾成龙，各自出资1,000万元的资金，作为营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的股份，股份各自为50%，甲方王秋妹1,000万元已到账，乙方栾成龙于2010年4月已陆续到账1,000万元。王秋妹、栾成龙二人共同负担分公司的一切债务及收益权。分红利各自为50％，工程竣工、销售全部结束，财务的账目决算清理后净利润分红。从以上约定可以明确王秋妹、栾成龙签订了《合伙合同》。2013年11月20日，栾成龙与王秋妹又签订《情况说明》，再次明确合伙人为栾成龙与王秋妹。依据上述事实，原判根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议处理”之规定，认定玄水云山小区系王秋妹与栾成龙合伙开发建设，栾成龙退伙时分得玄水云山小区的资产，是合伙人对合伙资产的处置，未违反相关法律规定，合法有效正确。
关于再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹申请再审理由。2011年2月11日签订的《合伙合同》合伙人甲方为王秋妹，乙方为栾成龙。该《合伙合同》明确约定，营口弘逸房地产开发有限公司在2010年4月结束了一期、二期、三期（一部分）的开发建设，为扩大公司的发展壮大实体，于2010年4月1日吸收合作伙伴栾成龙，各自出资1,000万元的资金，作为营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的股份，股份各自为50%，甲方王秋妹1,000万元已到账，乙方栾成龙于2010年4月已陆续到账1,000万元。从以上约定可以明确王秋妹、栾成龙签订了《合伙合同》。2013年11月1日营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司盖章的王秋妹与栾成龙签订的《协议书》系与栾成龙退伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议处理”之规定，应按《协议书》执行。玄水云山小区系王秋妹与栾成龙合伙开发建设，栾成龙退伙时分得玄水云山小区的资产，是合伙人对合伙资产的处置，未违反相关法律规定，合法有效。营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司亦在《合伙合同》、《协议书》上盖章认可，表明其认可双方签订的退伙协议及履行相应的义务。玄水云山小区现归营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司所有，营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司不具备法人资格，由其创立者营口弘逸房地产开发有限公司承担连带责任正确。
综上，再审申请人栾成龙、营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾成龙、营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4698号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：栾成龙，男，汉族，住营口市站前区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司。地址营口市西市区。法定代表人：王秋妹，该公司总经理。委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司。地址营口市西市区。负责人：王秋妹，该公司负责人。委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王秋妹，女，汉族，住营口市。委托代理人：邱为民，辽宁和昊律师事务所律师。再审申请人栾成龙因与再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹合作开发房地产合同纠纷一案，均不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人栾成龙申请再审称：再审申请人栾成龙与被申请人王秋妹之间不存在个人之间的合伙合同关系。二审法院裁判理由与判决结果相互矛盾。请求依法变更玄水云山小系栾成龙与王秋妹之合伙开发建设的认定，并认定再审申请人与被申请人系合作开发房地产合同关系。请求再审本案。再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹申请再审称：原判认定弘逸公司吸收栾成龙为其合作伙伴是错误的。根据王秋妹与栾成龙签订的《合伙合同》约定以及实际出资看，是王秋妹与栾成龙个人合伙出资开发，而不是营口弘逸房地产公司吸收栾成龙共同合作开发。王秋妹与栾成龙签订的《合伙合同》及两份《协议书》当属无效。原判再审申请人按照无效约定履行义务没有事实和法律依据。假设原审认定栾成龙与营口弘逸房地产开发有限公司合作开发房地产项目成立，王秋妹依法也不应与营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司共同承担返款责任。请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人栾成龙申请再审理由。2011年2月11日签订的《合伙合同》合伙人甲方为王秋妹，乙方为栾成龙。该《合伙合同》明确约定，营口弘逸房地产开发有限公司在2010年4月结束了一期、二期、三期（一部分）的开发建设，为扩大公司的发展壮大实体，于2010年4月1日吸收合作伙伴栾成龙，各自出资1,000万元的资金，作为营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的股份，股份各自为50%，甲方王秋妹1,000万元已到账，乙方栾成龙于2010年4月已陆续到账1,000万元。王秋妹、栾成龙二人共同负担分公司的一切债务及收益权。分红利各自为50％，工程竣工、销售全部结束，财务的账目决算清理后净利润分红。从以上约定可以明确王秋妹、栾成龙签订了《合伙合同》。2013年11月20日，栾成龙与王秋妹又签订《情况说明》，再次明确合伙人为栾成龙与王秋妹。依据上述事实，原判根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议处理”之规定，认定玄水云山小区系王秋妹与栾成龙合伙开发建设，栾成龙退伙时分得玄水云山小区的资产，是合伙人对合伙资产的处置，未违反相关法律规定，合法有效正确。关于再审申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹申请再审理由。2011年2月11日签订的《合伙合同》合伙人甲方为王秋妹，乙方为栾成龙。该《合伙合同》明确约定，营口弘逸房地产开发有限公司在2010年4月结束了一期、二期、三期（一部分）的开发建设，为扩大公司的发展壮大实体，于2010年4月1日吸收合作伙伴栾成龙，各自出资1,000万元的资金，作为营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的股份，股份各自为50%，甲方王秋妹1,000万元已到账，乙方栾成龙于2010年4月已陆续到账1,000万元。从以上约定可以明确王秋妹、栾成龙签订了《合伙合同》。2013年11月1日营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司盖章的王秋妹与栾成龙签订的《协议书》系与栾成龙退伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议处理”之规定，应按《协议书》执行。玄水云山小区系王秋妹与栾成龙合伙开发建设，栾成龙退伙时分得玄水云山小区的资产，是合伙人对合伙资产的处置，未违反相关法律规定，合法有效。营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司亦在《合伙合同》、《协议书》上盖章认可，表明其认可双方签订的退伙协议及履行相应的义务。玄水云山小区现归营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司所有，营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司不具备法人资格，由其创立者营口弘逸房地产开发有限公司承担连带责任正确。综上，再审申请人栾成龙、营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾成龙、营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、王秋妹的再审申请。审 判 长  朱洪源代理审判员  马 恺代理审判员  王颖姝二〇一七年一月四日书 记 员  崔 涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第418号
申请执行人刘明祖，农村居民。
被执行人冯光健，居民。
申请执行人刘明祖依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第522号民事判决书确认由冯光健偿还借款本金13500元及利息，并承担案件受理费102元，于2015年5月28日申请执行与冯光健民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人冯光健有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人冯光健有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人冯光健有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第522号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟爃安
江苏省东台市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0981刑初56号
自诉人：董春花，女，1979年4月27日出生，住东台市。
本院于2018年1月15日收到自诉人董春花控诉李某涉嫌犯诽谤罪的起诉书及所附材料。自诉人董春花向本院提出诉讼请求：1、李某涉嫌诽谤罪，请求依法追究其刑事责任；2、判决李某赔偿董春花精神损失1元。事实与理由：从2017年8月10日起至今，李某在东台人论坛上实名注册账户救人苦海，借用江苏法制电视台，110热线，将自己的手机电话写在题为：特别提醒，大家不要再轻易被（董春花）借助东台经纬学校此平台为幌子而上当受骗了！等一系列文章中，并且自称是江苏法制电视台热线工作人员。文某李某捏造事实诽谤董春花强行霸占他人财产，骗取他人钱财。到目前为止这些文章点击率达上万次，对董春花造成了极其严重恶劣的社会影响，严重侮辱了董春花的人格，对董春花造成了不可逆的社会影响及精神上的打击。李某的行为已经构成了诽谤罪，因此，董春花向人民法院提起诉讼，请求依法追究李某涉嫌诽谤罪的刑事责任并赔偿精神损失1元。
本院经审查认为，当事人提起刑事自诉的案件，除必须符合人民法院直接受理的自诉案件范围以外，还应当提供刑事被告人涉嫌犯罪的事实证据。董春花起诉指控李某涉嫌犯诽谤罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人董春花的指控，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 唐彬彬
审判员 周爱红
审判员 杨小英
二〇一八年一月三十日
书记员 朱婷婷
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第67号
原告王占福，男。
被告久西加布，男。
被告项保，男。
原告王占福与被告久西加布、项保民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员杨涛独任审判负责对案件的审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王占福及被告久西加布、项保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占福诉称，被告项保、久西加布系父子关系，与原告是朋友。2014年1月3日，二被告到原告家中称其因做生意急需32500元周转金，原告考虑到与被告项保是朋友关系便同意借款。二被告向原告出具借条，并注明用2匹马作担保，被告承诺该笔借款于2015年1月3日偿还，但到了还款期限被告以各种理由拖延至今未还款。故诉于法院，请求依法判令被告偿还借款32500元及利息，并承担诉讼费用。
被告久西加布、项保共同辩称，借款32500元属实，而且借款中已经包括利息。当时协商借款是两笔，但2014年农历9月份，被告方与原告协商用被告家的170只羊每只作价500元，交给原告抵偿了全部借款，连同以前借的款一次性抵偿清了。当时被告项保在医院看病，但被告久西加布等子女全部在家里，当时项保于原告在电话里说好了，原告答应被告可以抵偿全部借款，所以被告久西加布等人才同意原告赶走了羊。该笔32500元借款的期限是一年，被告是提前还款。170只羊总共偿还了85000多元的借款，如果原告不承认，可以将羊还回来。而且当时以羊抵债后原告答应将借条撕毁，但原告并未办理，现在是重复要款。
经审理查明，2014年1月3日，被告久西加布、项保因做生意急需周转金为由，向原告王占福借款32500元，二被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王占福人民币32500元，叁万贰仟伍佰元整，借款期限一年2014年元月3日至2015年元月3日。抵押物马两匹，借款人：久西加布、项保（藏文）”（原文表述）。因原告王占福与被告项保系朋友关系，双方之间在之前一直存在借款行为，2014年农历9月份经原告与被告项保协商，原告从被告家中赶走170只绵羊以抵偿部分借款。
上述事实有原告提交的“借条”1份及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
通过原、被告陈述，双方对以下焦点问题还存在异议：原、被告之间的全部借款是否以170只绵羊已经偿还完毕。
原告认为借款未偿还，从被告家中赶走170只绵羊属实，当时双方协商时曾提过每只500元，但因羊太小，原告没有答应，因都是羊羔，后商量其中160只以每只170元出售，剩余10只以每只70元出售，且只是抵偿了以前的借款。对此原告提交被告前期借款的借条复印件予以证实。
被告对原告提交的该组证据及前期借款事宜予以认可，但对原告所证明的指向不予认可。认为170只绵羊每只商定的是500元，并且抵偿了全部借款，对此被告证人出庭证实，听到双方在电话中协商以物抵债的170只绵羊每只的价格是500元，而对证人证言原告不予认可，认为证人并不在现场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款有借条为据，真实存在，证据充分，被告久西加布、项保出具借条约定清楚，双方因借款形成的债权债务关系明确，故原告王占福依据借条要求被告久西加布、项保给付借款32500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称的以物抵债的事实存在，但双方在协商以物抵债时本案所涉借款还款期限并未到期，因此双方对还款数额、还款笔数均属约定不明，即双方以物抵债的目的性不一致；而被告所称以每只绵羊作价500元并抵偿全部借款的证据亦不足，证人证言不足以证实绵羊价格的真实性，另被告所称借款还清后原告未按承诺将借条原件撕毁的辩称缺乏合理性，亦无事实依据，故对被告的辩称本院不予采信。原告要求支付利息的请求，因双方无约定，而被告亦对还款数额有异议，故对利息请求本院不予支持；对原告要求的讨债费用的诉求未提交相应的证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告久西加布、项保于本判决发生法律效力后10日内给付原告王占福借款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告久西加布、项保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一五年三月三十日
书记员 彭多尖措
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第650号
原告：刘某甲，居民。
委托代理人：朱国新，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。
被告：廖某，居民。
原告刘某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判。2015年8月4日，本院依法裁定将本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员陈子良担任审判长，人民陪审员叶华敏、庞芝福参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告刘某甲及其委托代理人朱国新，被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告于1989年经他人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。养女刘某丁于1999年8月3日出生。未生育孩子前夫妻感情尚好，孩子出生后，因经济负担重及生活琐事繁多，被告开始抱怨其，日积月累，发展到常用恶毒的语言咒骂其，甚至在其未找到工作时，将饭桌上的饭菜倒掉不让其进餐，并将其的衣服烧掉。同时，被告常参赌，对家庭、孩子不顾不管。其曾希望被告能幡然悔悟，但总是希望越大失望越大。由于夫妻感情不和，其与被告已于2009年起分居生活至今，其曾于2014年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍不回家，也不尽照顾家庭的义务，其与被告和好的愿望完全落空。为此，请求判决准予其与被告离婚，女儿刘某丁由其携带抚养，抚养费由其自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《婚姻状况证明》两份、《结婚登记申请书》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二、北海中伟物业服务有限公司于2015年4月21日出具的《证明》、苏顺有于2014年2月25日出具的《证明》，以证明原告从2009年2月起一直在工地居住；
证据三、刘某丁出具的《证明》，以证明原告从2009年2月起一直在工地居住及证明如原、被告离婚，刘某丁愿意跟原告生活；
证据四、《常住人口登记卡》，以证明原、被告家庭成员的身份信息；
证据五、（2014）合民一初字第312号《民事判决书》、《生效证明书》，以证明原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告廖某辩称：原告所述不是事实。其与原告是经原告大哥介绍相互认识后自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，因家庭经济基础差，其娘家给予很大帮助，还借钱给原告购买货车从事运输。2009年以后原告出去打工维持家庭生活，但自原告出去打工有了第三者就很少回家，才引起双方发生争吵。原告出去打工期间有时给钱其抚养孩子，有时则不给。近几年其身体有病，其对家庭付出很多，为了两个儿子，其不同意离婚。如果原告回归家里，双方还能和好回来。因此，其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、钦州市中医医院电子内窥镜检查报告单，以证明被告患有××，所以去年原告起诉时其无法出庭参加诉讼；
证据二、原、被告之间的2013年8月28日至2014年3月2日的《短信记录》及12份证人《证言证明》，以证明原告在外面与其他异性同居。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三表示异议，认为证据三是原告采取威胁不让女儿刘某丁读书的手段要求女儿刘某丁出具的。原告对被告提供的证据一、证据二表示异议，认为被告提供的证据一、证据二不具有真实性。本院认为，原告提供的证据三和被告提供的证据一均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据二属证人证言，但被告未依法申请证人出庭作证并接受当事人的质询，对被告提供的证据二的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1989年经他人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。养女刘某丁于1999年8月3日出生，刘某丁出生后即由原、被告收养，与原、被告已形成养子女和养父母关系。婚后至2009年，双方虽因家庭经济拮据而向被告娘家借钱买货车从事交通运输负债问题及生活琐事时有争吵，但矛盾不大，夫妻感情尚好。此后，原告变卖货车还债后外出打工谋生至今，打工初期，因原告不给钱给被告，被告遂抱怨原告不往家里给线。2012年以后，被告发觉原告在外打工居住的房间里有女性头发及衣物而认定原告有第三者，致双方常发生争执并恶语相向，导致夫妻关系恶化，同年4月初，双方正式分居生活至今，且互不联系、互不履行夫妻义务。分居期间，女儿刘某丁随原告生活。2014年3月5日，原告向本院起诉离婚，同年9月5日经本院判决不准离婚后，双方继续分居生活。2015年6月23日，原告再次向本院起诉离婚。诉讼中，刘某丁表示原、被告离婚后，其愿意随原告生活，原告也表示离婚后女儿刘某丁由其携带抚养，抚养费由其自行负担。被告表示夫妻共同债务欠其娘家的债务由其另行处理。另外，被告主张原告与异性同居生活，但未能提供充足证据证明。案经本院主持调解，原、被告各持已见，调解不能成立。
本院认为：原、被告因感情不和已分居生活三年多，且原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活一年多，又互不履行夫妻义务，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告起诉离婚理由充足，本院予以准许。因女儿刘某丁已16周岁，刘某丁表示原、被告离婚后，其愿意随原告生活，原告也表示离婚后女儿刘某丁由其携带抚养，抚养费由其自行负担。故原、被告离婚后，女儿刘某丁由原告携带抚养，抚养费由原告自行负担。被告主张原告与异性同居生活，原告否认，被告又未能提供充足证据证明，本院在本案中不予采信。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告廖某离婚；
二、女儿刘某丁由原告刘某甲携带抚养，抚养费由原告刘某甲自行负担。
本案受理费300元，公告费350元，合计650元由原告原告刘某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 庞芝福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄祥洪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4005号
原告：冯莲华，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张伟娜，女，1998年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：彭于全，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省定陶区。
被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉口永泰大厦8楼。
主要负责人：徐国华，总经理。
原告冯莲华与被告张伟娜、彭于全、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告冯莲华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯莲华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
准许冯莲华撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由冯莲华负担。
审判员 赵忠合
二〇一七年八月七日
书记员 田 琨
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4445号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人徐晓东，该公司员工。
被告周昱，淮安市中小企业担保公司职员。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告周昱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐晓东与被告委托代理人王明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告给付2013年1月18日至2015年7月18日期间物业服务费1837元。
本院经审理认为：江苏万诚置业有限公司淮安分公司作为盛世名门小区开发商与原告于2013年1月17日签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，应受法律保护。江苏万诚置业有限公司淮安分公司选定原告为前期物业服务企业，委托管理期限自2013年1月18日起至2015年7月18日止，被告系该小区8号楼601室的业主（房屋为多层，面积为131.67平方米），依《前期物业管理服务合同》约定，多层住宅物业服务收费标准为0.45元／平方米／月，被告2013年1月18日至2015年7月18日期间的物业费应为1778元，对此本院予以认定。因2013年1月18日至2015年7月18日期间，被告的房屋是空置房，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周昱于本判决生效后即一次性给付原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司2013年1月18日至2015年7月18日期间的物业服务费1244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16257号
罪犯臧治林，男,1965年11月18日出生，汉族，山东莒南人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇八年九月四日作出(2008)德中刑初字第368号刑事判决，以被告人臧治林犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2008）云高刑终字第1461号刑事判决书，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年四月五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1042号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1452号裁定书减为有期十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；
执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯臧治林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯臧治林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯臧治林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯臧治林减去有期徒刑八个月(刑期自2013年6月18日起至2032年6月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执2491号
申请执行人：东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西沙二路5号一楼。组织机构代码：07189733-7。
法定代表人：吴建国。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所辅助人员。
被执行人：许自少，男，汉族，1965年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：东莞市勇飞电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区18号二楼。组织机构代码：05068234-5。
法定代表人：许自少。
申请执行人东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司与被执行人东莞市勇飞电子有限公司、许自少买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终6649号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款13775元（含利息822元,暂计至2017年3月17日），并承担本案诉讼费67元、执行费108元，合计13950元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市勇飞电子有限公司、许自少存款人民币13950元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁柱威
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执2491号申请执行人：东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西沙二路5号一楼。组织机构代码：07189733-7。法定代表人：吴建国。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：钟艳清，广东众坚律师事务所辅助人员。被执行人：许自少，男，汉族，1965年10月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：东莞市勇飞电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区矮岗芦狄埔工业区18号二楼。组织机构代码：05068234-5。法定代表人：许自少。申请执行人东莞市瑞利贝塑胶电子制品有限公司与被执行人东莞市勇飞电子有限公司、许自少买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终6649号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款13775元（含利息822元,暂计至2017年3月17日），并承担本案诉讼费67元、执行费108元，合计13950元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市勇飞电子有限公司、许自少存款人民币13950元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁柱威二〇一七年三月二十四日书记员  叶顺轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04257号
原告：张旭东。
被告：楼昌基。
原告张旭东诉被告楼昌基民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员黄小英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告楼昌基经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称：2014年9月23日，被告因做生意资金紧张，未能拿出上次原、被告判决的还款，并写借款10000元整，约定年底如数归还，事后经原告多次催缴，被告至今未予归还10000元。故要求依法判令被告立即归还借款人民币10000元（利息按约定月息1.5%，自借款之日起至实际归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张旭东向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告楼昌基向原告借款的事实。
被告楼昌基未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告张旭东提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2014年9月23日，被告楼昌基向原告张旭东出具借条一张，内容为：“今借张旭东人民币10000元，年前付清。”原告张旭东多次催讨无着，故诉至法院提起上述诉请。
本院认为：原告张旭东与被告楼昌基之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼昌基应如数归还原告张旭东借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。因该借条中未约定利息，故原告张旭东要求利息按1.5%计算至实际归还之日止的诉请，本院无法支持，但被告楼昌基应支付年利率6%资金占用期间的利息。原告张旭东合理合法诉请部分，本院依法予以支持。被告楼昌基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告楼昌基于本判决生效之日起十日内归还原告张旭东借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年9月23日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告楼昌基承担。被告楼昌基须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年七月七日
代书记员 吴艳君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初455号
原告魏国强。
委托代理人洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人张杨，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告王欣宇。
委托代理人洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人张杨，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告辽宁城开维港地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区汾河街54号，统一社会信用代码68333361-2。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告魏国强、王欣宇与被告辽宁城开维港地产开发有限公司（以下简称城开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏国强、王欣宇委托代理人洪晓丽，被告城开公司委托代理人赵率帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理产权登记手续；判令被告支付逾期办证的违约金（自2016年8月20日至实际给付之日止），暂计50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于沈阳市皇姑区崇山西路12-17号2-2-1室房屋出售给原告，总房款200万元，合同约定一次性付款，被告应于2014年8月31日交房，并应于720日内为原告办理产权登记手续，否则应向原告支付违约金。合同签订后，原告按约付款，被告交房，但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，构成违约，故原告起诉至法院。
被告城开公司辩称，原告诉状陈述属实，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，现我方无法办理产权手续，是因为我方将在建工程抵押给平安银行了，且没有验收、备案，无法办理初始登记批复手续，故无法办理产权登记手续。对于原告主张逾期办证违约金的问题，依合同约定的期限是交付房屋后的720个工作日内办理手续，交付房屋的时间为2014年7月31日。我方尚处于履行期限内，不构成违约，故原告该项请求不成立。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系。2014年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区崇山西路12号第17幢商品房（建筑面积272.41平方米），房价款2000000元。关于交付期限，双方约定在2014年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记，双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第1项处理:1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。3、以下空白。”合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2014年8月31日向原告交付了商品房，但被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2017年1月5日诉至本院。
另查，被告从2012年5月28日起就将涉诉房屋以在建工程形式设立了抵押。目前，涉诉房屋仍处于抵押状态。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告城开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，故本院对原告主张确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉请予以支持。
关于原告主张被告支付逾期办证违约金的问题。双方约定产权登记办理期限为，出卖人在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现合同正在履行过程中，约定期限并未届满，违约行为尚未发生，故被告无需支付逾期办证的违约金。
关于原告主张判令被告协助原告办理产权登记的问题。依据原、被告双方签订的合同，被告理应协助原告办理房屋产权登记手续。但因诉争房屋被设立了在建工程抵押登记，导致该房屋未取得初始登记备案，而房屋初始登记备案的取得是被告协助原告办理房屋所有权证书的前提，现诉争房屋不具备办理产权登记手续的条件，故本院对原告的该主张暂不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告魏国强、王欣宇与被告辽宁城开维港地产开发有限公司于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告辽宁城开维港地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 茜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第748号
申请执行人童赛娣
被执行人卢利云，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第00526号，依法向被执行人卢利云发出执行通知书，责令被执行人卢利云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢利云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢利云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初456号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1983年5月8日出生，云南省宣威市格宜镇人。因犯盗窃罪，于2014年5月13日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑6个月，2014年8月11日刑满释放。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）461号起诉书，指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员叶云江、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月7日15时许，被告人余某某在呈贡区龙城街道委员会龙井路44号一楼出租房趁被害人刘某某住处无人之机，采取撬门入室的方式进行盗窃，被随后回家的刘某某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪(未遂)追究刑事责任。余某某系累犯，应当从重处罚。建议判处余某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人余某某入户盗窃的事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明及前科材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单等证据证明，余某某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。由于余某某意志以外的原因，犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；余某某系累犯，应当从重处罚；余某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈思思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11636号
原告深圳市金渡工业器材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋D座六层613（办公场所），组织机构代码59304224-8。
法定代表人胡海洪，总经理。
被告上海全毅快递有限公司，住所地青浦区崧泽大道7508号1幢202室，组织机构代码79895630Ｘ。
法人代表人张煊楠，董事长。
被告上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长发西路34号A2栋201，组织机构代码661005239。
负责人殷芳义，总经理。
两被告共同委托代理人吴岳雄，男，汉族，1989年9月11日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，系被告公司员工。
原告深圳市金渡工业器材有限公司与被告上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）、上海全毅快递有限公司深圳分公司（以下简称全毅快递深圳分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡海洪，两被告共同委托代理人吴岳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月26日在深圳登记注册，从事工业器材、环保节能设备、自动化设备、机电设备、五金电器、光电材料、无尘室耗材、不锈钢制品的技术开发与销售、货物及技术进出口。原告于2014年6月6日与被告签订运输合同，快递单号111434967232，货物共计3件，重量33KG，寄件地址：宝安区新安街道建安路综合楼1栋Ｄ座六层613，收件地址：龙华富士康园区Ｈ3栋收货中心，合同备注：附送货单3份，签回单。被告在运输途中将其中的一件货物丢失，丢失货物的明细是放大镜2008-50Ｘ，带刻度，数量20个，放大镜1962-10Ｘ，数量84个，货物价值23772元。期间原告向被告提供货物价值证明等索赔资料进行索赔，被告通过快递回函不同意原告的赔偿金额，经多次协商赔偿，至今未果。被告没有按照原告的要求履行运输合同，并导致货物丢失原告蒙受经济损失，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决：一、被告偿还原告损失共计23772元；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：一、原告委托我方寄送货物时，未在快递面单上明确注明货物的名称，所寄货物不明；二、原告在本案中提供的送货单、采购订单、货物丢失证明、索赔函均属于其内部单方出具，真实性不予认可，且上述资料所提及的放大镜并非一定是我司所丢失的货物，关联性我方不予认可；三、关于货损价值，原告并未提供任何的发票等予以证明，丢失货物价值不明，原告应承担举证不能的不利后果；四、原告未对货物进行任何的保价，在货物价值不明的情况下，应适用双方所约定的限额赔偿条款即我司最多只能按照运费的5倍赔偿原告的货物损失；五、原告后续补充的录音证据，人物身份不明确，对此我方不予认可。
经审理查明，原告于2014年6月6日委托被告全毅快递深圳分公司寄送快递，运单号为111434967232，收件公司为富士康，收件地址为龙华Ｈ3栋收货中心，联系人问飞龙，寄件为标准快递，内件详情勾选为包裹，其余内容空白，件数为3件，重量为33公斤，运费40元，备注栏注明“附送货单3份，签回单”，未保价。原告提交的快递单正面中间位置印有以下内容：价值较高物品，请物必保价，对于非投保货物所发生的损失，按货物的实际损失赔偿，但资料类货物不超过实收运费的2倍，包裹类货物不超过实收运费的5倍。
被告确认上述运单号为111434967232的快递寄送物品件数为3件，只送达2件，丢失一件。原告主张丢失一件物品为2008-50Ｘ型号放大镜20个，1961-10Ｘ型号放大镜84个，共计价值23772元，并提供了采购订单、送货单以证明其主张，但因上述证据仅为原告公司单方盖章，两被告均不予认可。
以上事实有当事人陈述及运单、送货单、采购订单等证据予以证实。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告与被告全毅快递深圳分公司之间签署的运单系双方真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告与被告全毅快递深圳分公司已形成运输合同关系。双方均应依约履行。被告全毅快递深圳分公司已在运单正面中心位置就高价值托寄物保价及相关赔偿事宜进行标注，原告应知悉被告全毅快递深圳分公司关于高价值托寄物保价及赔偿的相关规定，原告在托寄高价值物品时却不选择保价服务，足可见原告自愿承担货物运输过程中可能产生的损毁丢失风险。现托寄物发生丢失，则原告仅可依运单条款约定，在运费5倍以内得到赔偿。原告托寄货物运费为40元，被告全毅快递深圳分公司应按运费5倍赔偿原告，即被告全毅快递深圳分公司应赔偿原告货物损失200元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告全毅快递深圳分公司系被告全毅快递公司的分支机构，无独立法人资格，故被告全毅快递公司应对被告全毅快递深圳分公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金渡工业器材有限公司货物损失人民币200元；
二、驳回原告深圳市金渡工业器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告负担172元，两被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周爰(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12258号
原告：王承见，男。
指定委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：程会明，男。
原告王承见与被告程会明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承见指定委托诉讼代理人丁明和被告程会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王承见本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计120298.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日18时40分许，程会明驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄岛区大场镇西王家柳沟南侧南北路段时，将骑电动自行车的原告撞伤，被告所驾驶二轮摩托车未投缴保险，该事故经交警部门认定，程会明负事故全部责任，王承见不负事故责任。王承见经法院委托评定为两处十级伤残，造成的各项损失共计120298.35元。
程会明辩称：对王承见所主张的发生交通事故的经过及交警部门的责任认定没有异议，但自己没有履行能力，要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点就是原告主张的损失的确定。
原告受伤后当日到黄岛区人民医院住院治疗，住院25天，2016年4月8日出院。经原告申请，本院委托，2016年9月8日，王承见的伤经青岛惠民法医司法鉴定所评定，王承见的左下肢损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。原告主张的损失：医疗费72772.9元，提供医疗费票据7张；住院伙食补助费500元；护理费4000元，提供医疗部门出具的需要二人陪护的证明；误工费4465.75元，原告自己耕种土地，按照农村居民的标准计算100天；残疾赔偿金35459.7元（16730元/年×16年×12%+被抚养人王云娥11127元/年×5年×12%×1/2），提供鉴定报告、村委会出具的公安机关盖章的证明；交通费600元，精神抚慰金2000元；车损500元。程会明对原告主张的损失要求依法认定。根据原告提供的证据和当事人的陈述，对原告主张的医疗费72772.9元，住院伙食补助费500元，护理费4000元，残疾赔偿金35459.7元、误工费4465.75元本院予以确认，对交通费，原告未提供证据，但交通费是原告必然支出的费用，本院根据原告的伤情和治疗经过酌情认定400元，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定1000元。原告主张的车损未提供证据证实，本院不予支持，综上，原告的损失共计118598.35元。
本院认为，原告与被告发生交通事故，该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告未投缴保险，因此，被告应当赔偿原告因该事故受伤造成的全部损失118598.35元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、程会明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王承见各项损失共计118598.35。
如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回王承见的其他诉讼请求。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由王承见负担50元，由程会明负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初12258号原告：王承见，男。指定委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。被告：程会明，男。原告王承见与被告程会明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承见指定委托诉讼代理人丁明和被告程会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王承见本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计120298.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日18时40分许，程会明驾驶无号牌二轮摩托车行驶至黄岛区大场镇西王家柳沟南侧南北路段时，将骑电动自行车的原告撞伤，被告所驾驶二轮摩托车未投缴保险，该事故经交警部门认定，程会明负事故全部责任，王承见不负事故责任。王承见经法院委托评定为两处十级伤残，造成的各项损失共计120298.35元。程会明辩称：对王承见所主张的发生交通事故的经过及交警部门的责任认定没有异议，但自己没有履行能力，要求依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点就是原告主张的损失的确定。原告受伤后当日到黄岛区人民医院住院治疗，住院25天，2016年4月8日出院。经原告申请，本院委托，2016年9月8日，王承见的伤经青岛惠民法医司法鉴定所评定，王承见的左下肢损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。原告主张的损失：医疗费72772.9元，提供医疗费票据7张；住院伙食补助费500元；护理费4000元，提供医疗部门出具的需要二人陪护的证明；误工费4465.75元，原告自己耕种土地，按照农村居民的标准计算100天；残疾赔偿金35459.7元（16730元/年×16年×12%+被抚养人王云娥11127元/年×5年×12%×1/2），提供鉴定报告、村委会出具的公安机关盖章的证明；交通费600元，精神抚慰金2000元；车损500元。程会明对原告主张的损失要求依法认定。根据原告提供的证据和当事人的陈述，对原告主张的医疗费72772.9元，住院伙食补助费500元，护理费4000元，残疾赔偿金35459.7元、误工费4465.75元本院予以确认，对交通费，原告未提供证据，但交通费是原告必然支出的费用，本院根据原告的伤情和治疗经过酌情认定400元，原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定1000元。原告主张的车损未提供证据证实，本院不予支持，综上，原告的损失共计118598.35元。本院认为，原告与被告发生交通事故，该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告未投缴保险，因此，被告应当赔偿原告因该事故受伤造成的全部损失118598.35元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、程会明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王承见各项损失共计118598.35。如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回王承见的其他诉讼请求。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由王承见负担50元，由程会明负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一六年十月三十一日书记员  徐腾超
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1134号
原告：邢振中，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：赵俊彪，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告邢振中诉被告赵俊彪买卖合同纠纷一案，本案受理后，经审查：本院多次在原告所诉称的被告住所寻找赵俊彪未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告邢振中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘志飞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1184号
上诉人（原审被告）：山东东岳专用汽车制造有限公司，住所地山东省济宁市高新区同济路126号。
法定代表人：张养训，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
上诉人山东东岳专用汽车制造有限公司（以下简称东岳公司）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初20364号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
东岳公司的上诉理由是：首先，本案的案由是著作权权属、侵权纠纷，根据“特别法优于一般法”原则及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖；其次，根据“原告就被告”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款、第二十八条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；再次，上诉人租用的服务器地址位于山东省青岛市，上诉人住所地在山东省济宁市，出于便利当事人诉讼的考虑，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优图佳视公司诉称，本案的被诉侵权行为系东岳公司未经许可，擅自在其主办的网站上使用了优图佳视公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 袁 伟
审判员 王 东
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1184号上诉人（原审被告）：山东东岳专用汽车制造有限公司，住所地山东省济宁市高新区同济路126号。法定代表人：张养训，总经理。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。上诉人山东东岳专用汽车制造有限公司（以下简称东岳公司）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初20364号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东岳公司的上诉理由是：首先，本案的案由是著作权权属、侵权纠纷，根据“特别法优于一般法”原则及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖；其次，根据“原告就被告”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款、第二十八条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；再次，上诉人租用的服务器地址位于山东省青岛市，上诉人住所地在山东省济宁市，出于便利当事人诉讼的考虑，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市中级人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据优图佳视公司诉称，本案的被诉侵权行为系东岳公司未经许可，擅自在其主办的网站上使用了优图佳视公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 袁 伟审判员 王 东二〇一七年十一月九日书记员 王丹妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4890号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初623号
原告：黄芳，女，1979年9月14日出生，汉族，住广西北流市，现住广东省东莞市。
被告：刘志豪，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告黄芳诉被告刘志豪民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 毛宇翔
二〇一八年二月六日
书记员 黎淑君
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初19号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人符福南，男，1965年3月4日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，住广西北海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年3月23日由北海市公安局铁山港分局决定取保候审，2017年3月27日由北海市铁山港区人民检察院决定取保候审，2017年5月12日由本院决定继续取保候审。
北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人符福南犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人符福南到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市铁山港区人民检察院指控，2016年2月2日15时许，被告人符福南在其位于北海市铁山港区兴港镇富屋村委会符屋村的家门前，因符某2拔掉其插在门前处的竹子发生纠纷，用拳脚殴打符某2，致符某2右第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，符某2的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人符福南主动到公安机关投案，并赔偿了被害人符某2人民币30000元，取得了符某2的谅解。
以上事实，被告人符福南在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，投案自首证明，被害人符某2病历材料及伤情照片，收条、谅解书，证人符某1的询问笔录，被害人符某2的陈述笔录，被告人符福南的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘险笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符福南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人符福南犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人符福南赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，且本案因民间纠纷引起，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人符福南的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人符福南从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人符福南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(以下无正文)
审判员 邹雪
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶毅
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初433号
原告王桂兰，女，生于1971年8月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人（特别授权）汤兴俊，男，生于1968年4月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。系王桂兰之夫。
委托代理人马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被告彭长远，男，生于1976年11月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。
原告王桂兰与被告彭长远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员王龙春担任审判长，与人民陪审员李永梅、苏武权组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭长远经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂兰诉称，2014年3月20日及4月20日，被告彭长远先后两次向原告王桂兰借款100000.00元并出具借条。后原告找被告催收借款未果。故起诉来院要求判令：1、被告彭长远偿还原告王桂兰借款100000.00元；2、被告彭长远按同期银行贷款利息支付原告利息；3、诉讼费用由被告彭长远承担。
原告王桂兰为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份，拟证明被告在原告处借款70000.00元属实；
3、汇款凭证原件两份，拟证明被告在原告处借款28000.00元的事实；
4、调查彭子杰的笔录一份，拟证明被告彭长远现在下落不明。
被告彭长远未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，对原告提供的证据1、2、3，是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，对其真实性，本院予以采信；证据4系被告父亲的证词，真实可信，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月20日，被告彭长远向原告王桂兰借款70000.00元并出具了借条，载明：“借条今借到王桂兰人民70000.00元整大写（柒万元整）借款人：彭长远身份证51302219761106017X2014年3月20日。”2014年4月20日，原告王桂兰通过中国工商银行分两次向被告彭长远汇款28000.00元。后原告王桂兰要求被告彭长远偿还借款无果，原告王桂兰于2016年1月21日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，2014年3月20日，被告彭长远向原告王桂兰借款70000.00元并出具了借条，该借款系原、被告之间的真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告王桂兰要求被告彭长远返还借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定资金利息和还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告王桂兰主张的资金利息，应从起诉之日起即2016年1月21日起按年利率6%支付至本判决确定履行期限之日止。
2014年4月20日，原告王桂兰通过中国工商银行分两次向被告彭长远汇款28000.00元，原告王桂兰向本院提供了汇款凭证，但没有提供被告彭长远出具的借条，原告仅仅依据汇款凭证，缺乏其他证据的佐证借贷的事实，无法证明该28000.00元系被告彭长远在原告王桂兰处的借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告王桂兰应承担举证不能的不利法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告彭长远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭长远在本判决生效后三十日内返还原告王桂兰借款70000.00元及利息，利息从2016年1月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告彭长远负担1500.00元，原告王桂兰负担800.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王龙春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 苏武权
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐弋淇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催8号
申请人：张家港市冠兴宏贸易有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山路南侧29号。
法定代表人：卢新国，总经理。
申请人张家港市冠兴宏贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年2月1日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市冠兴宏贸易有限公司持有的号码为10300052/26724313、票面金额为300000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市冠兴宏贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市冠兴宏贸易有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年六月十三日
书记员 李惠
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢200号
申请执行人：陈洪明，男，生于1945年8月27日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人陈洪明与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权对（2017）川1403民初1435号民事调解书恢复执行，现因生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1403民初1435号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5115号
罪犯黄依宝，女，1959年2月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年8月30日作出（2010）晋刑初字第338号刑事判决，以被告人黄依宝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人黄依宝的违法所得人民币1785660.5元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄依宝未积极履行财产刑，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄依宝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 超
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1085号
申请执行人赵德成，男，汉族，农民，住四川省蓬溪县蓬南镇。
申请执行人李记兰，女，汉族，农民，住四川省蓬溪县蓬南镇。
被执行人刘德刚，男，汉族，居民，住遂宁市船山区灵泉路。
本院于2012年11月2日作出的（2012）遂船法民初字第2263号查封裁定，查封了被执行人刘德刚所有的位于遂宁市城区仁里国家粮库住房一套。现因买受人伍俊英以124000.00元最高价将该房屋竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘德刚所有的位于遂宁市城区仁里国家粮库住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年三月二十四日
书记员 陶应才
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2518号
罪犯陈宝恒，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2008年10月24日作出（2008）钦北刑初字第107号刑事判决，以被告人陈宝恒犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯猥亵儿童罪判处有期徒刑五年。合并决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年6月6日至2022年6月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月26日入监。2012年5月10日、2014年5月16日经本院裁定减刑二次，共减刑二年二个月（减刑后刑期至2020年4月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈宝恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年2月止共获奖励分99.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈宝恒予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈宝恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝恒减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年1月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0021号
上诉人（原审被告）天津滨海置业有限公司。
法定代表人邱XX，董事长。
委托代理人张XX，北京金杜（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津泰达酒店管理有限公司X。
法定代表人任X，董事长。
委托代理人张XX，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人天津滨海置业有限公司不服天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第999号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。上诉人认为，被上诉人所诉的《成本补偿协议》的签署地点为天津市南开区，故本案应当移送天津市南开区人民法院进行审理。
被上诉人天津泰达酒店管理有限公司不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人住所地为天津市河西区，被上诉人在原审以被告住所地在河西区为依据向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，故原审法院所作处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1597-6号
申请执行人黄兴群，广西浦北县居民。
被执行人梁安杰，广西灵山县居民，现下落不明。
被执行人宁燕（梁安杰配偶），广西灵山县居民，现下落不明。
申请执行人黄兴群与被执行人梁安杰、宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第980号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰、宁燕共同偿还给申请执行人借款人民币100000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费2300元由被执行人梁安杰、宁燕共同负担。被执行人梁安杰、宁燕并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山县农村信用合作联社借款的房屋［土地使用证号：灵国用（1998）第17-072号，房权证号：灵房字第××号］外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山县农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第980号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第980号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第980号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第980号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋建华