贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终38号
上诉人（原审被告）：贵州金恒通电梯有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241-A。
法定代表人:张航瑞。
委托诉讼代理人:欧阳厦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦刚，男，1958年10月17日出生，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）:张航瑞，男，1962年3月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州金恒通电梯有限责任公司（以下简称金恒通公司）因与被上诉人秦刚、张航瑞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金恒通公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2620号民事判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定金恒通公司系担保人，并判令金恒通公司承担连带还款责任缺乏依据。首先，上诉人金恒通公司在《借款协议》证明人处加盖印章仅为了证明被上诉人张航瑞系上诉人金恒通公司的职工，上诉人金恒通公司没有为借款提供保证的意思表示;其次，即便一审法院认定上诉人金恒通公司系担保人，被上诉人秦刚并未在保证期间内向上诉人金恒通公司主张保证责任。被上诉人秦刚在2016年5月5日提起诉讼时，上诉人金恒通公司的保证责任已经免除。
被上诉人秦刚答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张航瑞系上诉人金恒通公司的法定代表人，其在借款协议上签字系职务行为，法律责任由金恒通公司承担。上诉人金恒通公司在借款协议上盖章系对被上诉人张航瑞借款行为的认可，应承当相应的还款责任。
被上诉人张航瑞答辩称，被上诉人张航瑞系上诉人金恒通公司的法定代表人，借款协议上金恒通公司的印章由被上诉人张航瑞加盖，目的在于证明被上诉人张航瑞系上诉人金恒通公司的工作人员。被上诉人秦刚将60万元借款转入被上诉人张航瑞的个人银行账户后，被上诉人张航瑞将上述款项出借给贵州融润房地产开发有限公司，借款行为系被上诉人张航瑞的个人行为，与上诉人金恒通公司无关。原判判令上诉人金恒通公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。
秦刚向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金60万元并支付利息27.6万元（从2014年6月起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，被告张航瑞、被告金恒通公司与原告秦刚签订《借款协议》，载明：今借到秦刚融资款人民币叁拾万元整，借款期为2013年5月10日至2014年5月9日，壹年，按协议每月付利息。担保人为金恒通公司。同日，原告秦刚通过银行转账的方式向被告张航瑞支付了借款30万元；2013年10月5日，被告张航瑞与原告秦刚签订《借款协议》，载明：今借到秦刚融资款人民币叁拾万元整，借款期为2013年10月5日至2014年10月4日，壹年，按协议每月付利息。同日，原告秦刚通过银行转账的方式向被告张航瑞支付了借款30万元。原告共计向被告提供借款60万元。一审庭审中，原告秦刚与被告张航瑞一致确认，借款月利率为3%，利息按月支付，本金到期一次性归还。对于2013年5月10日的借款，借款期限内12个月的利息已全部支付，每月9000元，共计108000元；对于2013年10月5日的借款，利息已支付8个月，每月9000元，共计72000元。原告收到被告利息合计180000元。
一审法院认为，合法的债权受到法律保护。被告张航瑞与原告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，原告的合法债权应受到法律保护。被告张航瑞与原告签订《借款协议》，且其已实际收到原告提供的60万元的借款，双方之间的借贷关系依法成立。被告张航瑞与案外人李隆中之间的借贷关系与本案无关，故对被告张航瑞认为其只是中间人并以案外人未能归还其借款为由而逾期不归还原告借款的辩论意见，不予采纳。原告按约向被告张航瑞提供了共计60万元的借款，借款期限届满后，被告张航瑞未能按期还款，故原告请求被告张航瑞归还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告诉请的利息，庭审中原告秦刚与被告张航瑞一致确认借款月利率为3%，即年利率36%，双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，依法不予支持，本案原告要求的利息可按年利率24%计算。对于2013年5月10日的借款，借款期限内的利息被告张航瑞已全部支付完毕，但借款期限届满后被告张航瑞并未能按期归还借款本金，现原告主张被告支付逾期还款的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，该利息应从借款期限届满之日即2014年5月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于2013年10月5日的借款，被告张航瑞已支付了8个月利息，故该笔借款的利息及逾期利息应从2014年6月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告金恒通公司在2013年5月10日的《借款协议》上盖章，自愿作为该笔借款的担保人提供担保，现借款期限届满，被告张航瑞未能按期还款，故对原告请求被告金恒通公司对被告张航瑞的该笔借款本金及逾期利息承担连带还款责任的诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告张航瑞、贵州金恒通电梯有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦刚借款本金30万元及利息（利息自2014年5月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张航瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦刚借款本金30万元及利息（利息2014年6月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告秦刚其余的诉讼请求。案件受理费12560元，由被告张航瑞、贵州金恒通电梯有限责任公司负担。
二审审理过程中，被上诉人张航瑞为了证明案涉借款的实际借款人为贵州融润房地产开发有限公司，被上诉人张航瑞代贵州融润房地产开发有限公司融资后即将借款交付贵州融润房地产开发有限公司使用，向本院提交贵州融润房地产开发有限公司向被上诉人张航瑞出具的欠条。上诉人金恒通公司对欠条的真实性、合法性无异议，证明借款系被上诉人张航瑞的个人行为，与上诉人金恒通公司无关。被上诉人秦刚对欠条的真实性不予确认，质证称即便欠条真实也仅能证明被上诉人张航瑞与贵州融润房地产开发有限公司之间存在经济往来。本院认为，该欠条确认的是被上诉人张航瑞与案外人贵州融润房地产开发有限公司之间的权利、义务，与本案没有关联性,本院不予确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人金恒通公司是否应就被上诉人张航瑞2013年5月10日向被上诉人秦刚所借的30万元借款承担连带清偿责任。本案中，各方当事人对2013年5月10日《借款协议》上金恒通公司印章的真实性无异议，上诉人金恒通公司认为其在证明人处加盖印章，被上诉人秦刚主张上诉人金恒通公司在担保人处加盖印章。本院认为，上诉人金恒通公司的印章上压证明人，下压担保人，双方对上诉人金恒通公司盖章的属性发生争议实属情理之中。即便上诉人金恒通公司系借款的保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，连带保证责任保证人履行保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。2013年5月10日的《借款协议》约定还款期限为2014年5月9日，没有约定保证期间，则上诉人金恒通公司的保证的期间从主债务履行期届满之日起计算六个月。被上诉人秦刚在2016年5月5日起诉主张上诉人金恒通公司承担保证责任，已超过保证期间，保证人免除保证责任。被上诉人秦刚主张在保证期间内向上诉人金恒通公司主张过保证责任，上诉人金恒通公司对此不予认可，被上诉人秦刚也没有提交证据证明这一事实,故对该主张不予采纳。因此，一审判令上诉人金恒通公司就被上诉人张航瑞2013年5月10日向被上诉人秦刚所借的30万元借款承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法予以纠正。
各方当事人对借贷关系的其他权利、义务关系均无异议，本院对案涉借款关系的其他权利义务关系依法予以确认。
综上，原审判决认定部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2620号民事判决第二项、第三项，即二、被告张航瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告秦刚借款本金30万元及利息（利息2014年6月4日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；即三、驳回原告秦刚其余的诉讼请求。
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2620号民事判决第一项为：张航瑞于本判决生效之日起十日内偿还秦刚借款本金30万元及利息（利息自2014年5月9日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12560元，由张航瑞负担。一审案件受理费8320元，由张航瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李尤霞