四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1301号
上诉人（原审原告、反诉被告）凡强，男，生于1971年4月4日，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蒲某1，男，生于1970年1月3日，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蒲某2，男，生于1975年10月13日，汉族，农民，住四川省南充市嘉陵区。
二被上诉人共同委托代理人冯某，四川天普律师事务所律师。
上诉人凡强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初251号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：凡强与蒲某1、蒲某2、蒲某某系邻居，蒲某1、蒲某2系蒲某某儿子。2015年9月27日上午7时多，蒲某某饲养的牛吃了邻居王国珍家的苕滕，凡强（王国珍老公的弟弟）发现后，就告诉了王国珍，王国珍遂与蒲某某发生吵骂，后停止。蒲某某拿着鸡和刀到河边剖鸡，8时多，凡强提着水桶到河边去洗衣服，走到该组老桥附近遇到剖完鸡的蒲某某，双方发生抓扯，互相扭到一起，由于蒲某某手上有刀，造成了凡强脸上、手上出血，蒲某1在该村本组新农村建设工地上架钢管，听到其父亲与人打架，遂跑到现场，将凡强按在地上，与凡强扭打，蒲某2在新农村建设另一工地上做工，听说蒲某某被打了，赶紧跑到现场，将被蒲某1按在地上的凡强拽了起来，用拳头击打凡强，之后被拉开，而凡强与蒲某1扭到一起到了建设工地上，后被该村村支部书记樊炬常劝开。
凡强当日到嘉陵区第三人民医院治疗，诊断：软组织伤。9月28日到南充市中心医院急诊，初步诊断：脑震荡，全身多处软组织损伤。9月29日到南充市中心医院住院治疗，诊断：脑震荡；全身多处软组织损伤；鼻骨骨折；双侧混合性耳聋。11月1日出院，出院医嘱：1、门诊神经外科、耳鼻科等随访，不适时及时就诊。2、出院后一月复查头颅CT。3、建议继续静养休息两周；如病情需继续休养，需门诊续开。实际住院33天，花去住院费用23081.47元。2015年12月23日凡强委托四川新华司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见：1、凡强继续治疗费认定为1500元。2、伤后住院治疗期间给予1人护理，时间为33天；出院后康复治疗期间给予1人护理，时间认定为7天。3、营养时限认定为50天，营养费认定为1500元。4、误工时限认定为60天。
另查明，2015年11月11日南充市公安局嘉陵区分局对蒲某1、蒲某2行政拘留10日并处罚款500元。蒲某某于2016年1月14日早上7时左右被发现死在其家附近水井里。
一审认为，蒲某某作为成年人，应当理性处理其与邻居的纠纷，其饲养的牛吃了邻居的苕藤，应当妥善处理，但其与邻居对骂，后碰到凡强，因凡强对其牛吃苕藤事告诉了邻居，而对凡强恼羞成怒，造成此次冲突的发生，其应承担一定的责任。蒲某1、蒲某2因其父亲与他人发生冲突，先后赶到，没有理智应对，而是对凡强采取暴力手段，致使冲突加剧，蒲某1、蒲某2各自应当承担相应责任。在本次事故发生的当日即2015年9月27日，凡强年满44岁，蒲某某已年满74岁，双方体型差不多，作为壮年的凡强面对如此年迈的老者，应理智应对，而凡强不顾事态的进一步扩大，与其抓扯在一起，极易造成严重后果，对此凡强应负一定的责任。综合各方的过错责任，蒲某某承担30%，蒲某1承担25%，蒲某2承担25%，凡强承担20%。由于蒲某某已死亡，凡强明确表示放弃蒲某某承担责任，本院予以准许。对于反诉原告蒲某1、蒲某2的反诉请求，由于没有提供相应证据，反诉被告凡强又予以否认，对此，本院不予以支持。凡强委托四川新华司法鉴定所对其继续治疗费、护理时限及护理人数、营养时限、误工时限进行鉴定，因凡强未达到伤残等级，该鉴定不是法律规定必须要做的，蒲某1、蒲某2对此不予以认可，其相应赔偿项目本院根据法律规定能够进行计算，故对此鉴定意见本院不予以采信。对原告的各项费用本院确认如下：医疗费，南充市嘉陵区第三人民医院406.30元。在南充中心医院门诊治疗费用1414.50元、检查费用2058.00元、住院费用23081.47元，蒲某1、蒲某2提出樊强只是软组织损伤，不应在南充市中心医院就诊，在庭审中蒲某1、蒲某2提出对其合理性进行鉴定，但未在规定时间内提交书面申请和预交鉴定费用，本院视为其不进行鉴定，对该三笔费用本院予以认定。在嘉陵区金凤镇双碾房村卫生站的37.00元，因未提供相应证据予以佐证，本院不予以认定。上述医疗费用共计26960.27元。误工费，按照四川省2014年度农、林、牧、渔业标准34203.00元，时间从出事当日计算至南充市中心医院出院时止共计36天，故误工费为3373.00元（34203.00元/年÷365天×36天）。护理费，按本地护工标准每天100元，时间为住院期间，故护理费为3300.00元（100元/天×33天）。住院伙食补助费990.00元，符合法律规定，本院予以支持。营养费本院予以酌情认定1000.00元。交通费本院酌情认定600.00元。继续治疗费待实际产生后另行主张。鉴定费，因本院对该鉴定意见未予以采信，故本院不予以支持。复印费，无相应法律规定，本院不予以支持。上述费用共计36223.27元。
一审判决：一、蒲某1于本判决生效后三十日内赔偿凡强9056.00元；二、蒲某2于本判决生效后三十日内赔偿凡强9056.00元；三、驳回凡强其他诉讼请求；四、驳回反诉原告蒲某1、蒲某2的诉讼请求。
上诉人凡强上诉称：一、一审判决划分责任不当，适用法律错误。1、上诉人在本次纠纷中没有任何过错。首先，蒲某某是本次纠纷的发起者，主动挑衅。其次，蒲某某猝不及防地抓住上诉人，上诉人完全没有脱身机会。第三，上诉人并没抓扯他，如果抓扯了，他也会受到伤害，而他并没伤害。第四，蒲某某使用菜刀造成上诉人伤害。因此，上诉人没有过错，更没有责任。2、被上诉人蒲某1、蒲某2应当承担主要责任。本次纠纷中，蒲某某虽然是纠纷的发起者、挑衅者，他毕竟是一个老年人，但并没有造成上诉人的主要伤害。上诉人的主要伤害脑震荡、双耳重度混合性耳聋、鼻骨骨折，全身软组织多处损伤均是两被上诉人造成的。现在有抑郁状态，也是二被上诉人造成的。因此，二被上诉人承担主要责任。上诉人认为本次责任划分，蒲某某承担10％，蒲某1承担45％，蒲某2承担45％，上诉人不承担责任。
二、一审法院不采纳司法鉴定是错误的。1、没有法律规定不构成伤残等级，就不能做司法鉴定。2、只有做司法鉴定，才能正确地确定时限。护理时限及护理人数、营养时限、误工时限的确定具有很强的专业性，法官不具有医疗专业知识，护理时限及护理人数、营养时限、误工时限用并非根据法律规定就能够计算出来，只有时限确定下来后，法官可以根据行业标准计算出费用来。3、二被上诉人虽然对司法鉴定提出了异议，但并没有在法院规定的时间内提出重新鉴定的申请。
被上诉人蒲某1、蒲某2答辩称：一、一审法院认定法律事实清楚。上诉人对案件存在虚假陈述之嫌，其所做出的陈述前后矛盾。上诉人在起诉书中多次称，其被蒲某某、蒲某1、蒲某2同时用拳头殴打并致使其多次昏迷，庭审中又称蒲某1使用棍棒将其打昏,在公安机关讯问凡强的笔录中也只是提到蒲某1及蒲某2使用拳头对其进行殴打，二被告均未使用棍棒等器具。上诉人凡强在庭审及诉状中所反映的情况与其在公安机关笔录中的叙述大相径庭甚至自相矛盾，说明原告存在对事发经过扭曲的可能，而且在一审庭审中上诉人凡强亦未给出合理的解释。
由于事发当时没有其他目击证人且当事人之一的蒲某某在开庭前死亡，双方对案件事实（纠纷经过）均只能提供公安机关对事发时当事人的询问笔录。而根据公安机关询问笔录，在蒲某某、蒲某1（陈述到达现场时便发现凡强脸上有血迹）、蒲某2（陈述到达现场时便发现凡强脸上有血迹，但不知道是谁造成的）并无相互推卸责任的故意，且因当时并未涉及赔偿事宜，蒲某某父子也没有相互推诿责任的理由，且陈述也更为稳定。
原审判决责任划分恰当。本案是一个多人分别侵权的纠纷，但根据法律规定，多人共同致害，能分清损害后果和损害责任的应当承担各自相应的责任。本案纠纷发生起初是由蒲某某，进而由蒲某1加入，最后由蒲某2参与分别与凡强发生扭打。原审法院对责任的划分为凡强20％，蒲某某30％，蒲某125％，蒲某225％正确。
原审判决扣除蒲某某的责任份额是合理合法的。由于上诉人凡强对蒲某某撤回起诉又没有追加蒲某某的继承人作为被告，那么视为对蒲某某赔偿责任部分的放弃，扣除蒲某某的责任份额理所应当。
二、一审法院适用法律正确。上诉人故意扩大自身损失。对于上诉人的其他费用，上诉人在不构成伤残等级的情况下，其误工期限、营养期限等完全可以遵医嘱进行合理主张，但是其却单方聘请鉴定机构对其误工、营养等费用进行鉴定，并因此产生了鉴定等费用亦主张由被上诉人承担，上诉人此举明显是在故意扩大损失。根据相关法律规定，被侵权人故意扩大损失的，侵权人对其故意扩大的损失部分不承担赔偿责任。原审法院不支持其鉴定意见是正确的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：凡强与蒲某某、蒲某1、蒲某2系邻居关系，本应和谐相处，蒲某某、凡强因牛吃了苕藤，而引发争吵、扭打，蒲某1、蒲某2因其父亲与他人发生冲突，先后赶到，没有理智应对，而是对凡强采取暴力手段，致使冲突加剧，凡强与蒲某某、蒲某1、蒲某2均存在过错，对造成的损害后果均应承担相应的责任。蒲某某的牛吃了邻居的苕藤，本应解释道欠，却与邻居对骂，在遇见凡强时，又与凡强争吵、扭打，对纠纷的发生及损害后果存在较大过错，一审判决由蒲某某承担30%责任正确。凡强在与蒲某某相遇时，不冷静理智应对，以非对非，与蒲某某争吵、抓扯，也存在一定过错，一审判决由其承担20%责任并无不当，凡强上诉称其没有过错，不承担责任，无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。
凡强经医院诊断为：脑震荡；全身多处软组织损伤；鼻骨骨折；双侧混合性耳聋。凡强之伤并未达到伤残等级，其相应赔偿项目根据规定能够计算确定，其所作的鉴定不是必须的，且鉴定意见也只是证据之一，一审不采信鉴定意见依据治疗情况、医嘱及司法实践中一般通常标准确定相应赔偿费用并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费934元，由上诉人凡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十一月二日
书记员 何 超