山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初573号
原告：山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司。住所地：朔州市平鲁区陶村乡王高登村南。
法定代表人：赵尚海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司。住所地：朔州市大新火车站南。
法定代表人�高永虎，职务：站长。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴先根，男，1966年11月20日出生，汉族，大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司副站长，现住朔城区。
原告山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司与被告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出（2014）朔民初字第1267号民事判决，判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，于2016年1月20日作出（2015）朔中民终字第266号民事裁定：一、撤销本院（2014）朔民初字第1267号民事判决；二、发回本院重审。本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵悦、王文娟，被告�托诉讼代理人高国军、吴先根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合作款200万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月1日，原、被告与第三方朔州市利民煤炭经销有限公司签订了产运销一体化联合经营协议，合同有效期限自2011年1月2日至2017年1月1日。在合同履行过程中，原告因资源整合，名称变更为现住的山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司。因被告法定代表人更换，不能履行合同，该合同提前解除。2012年5月16日，被告向原告以电汇方式退回合作款300万元。2013年10月31日被告给原告出具证明，承诺剩余200万元由变更后被告承担。时至今日，经原告多次催要，被告无正当理由拒不退还剩余的200万元，为此，原告提起诉讼。
被告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司辩称，1、原告未提供合同解除的相关证据，本案三方合作经营协议仍在合同有效期内，原告无权要求撤资。2、被告在三方协议中属于资金监控及协调方，原告对朔州市利民煤炭经销有限公司未进行起诉，应承担败诉风险。3、被告向原告两次各打款150万元是属于三方合作中的款项往来，不是原告所称的300万元投资款。4、原告所提供的证明中所载的“你公司打入我站启动资金剩余200万元由变更后的大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新集运站承担。”是公司名称变更后对于启动资金200万元承继的说明，而非被告承诺还款的证明。5、原告撤回投资的前提是解除合同并进行审计、决算，本案未解除合同未进行决算。综上所述，三方协议仍然存续合法有效，原告在未解除合同未进行决算的情况下要求退出投资款于法无据，请�人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）（由原名称朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站变更为现名称大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司）及朔州市利民煤炭经销有限公司（丙方）三方签订了《产运销一体化联合经营协议》，协议约定：乙方向丙方一次性注入500万元运行资金，作为投资。甲方负责对丙方资金的监控和经营情况的监督检查。丙方负责煤站的具体经营管理工作。三方的利润分配为甲方占34%，乙方占33%，丙方占33%。亏损乙方承担50%，丙方承担50%。合同在履行过程中，若产生争议，任何一方如因各种原因需要退出或解除合同，可与其他各方协商解决。合同有效期限自2011年1月1日至2017年1月1日。三方签订协议后，原告于2011年1月17日通过中国建设银行转入被告账户500万元，被告给原告出具“今交来投资款500万元”的收据一支。2011年11月2日，被告将整体煤站承包给山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司，并签订了《承包协议书》，承包期限为6年，自2011年11月1日起至2017年10月1日止。2012年1月21日和2012年5月16日被告两次通过中国建设银行转入原告账户共计300万元，并出具了收款事由为“还款”的收据。2012年9月1日，被告和山西荣杰能源发展有限公司书面函告原告，内容为“2011年11月1日贵公司和我站以及朔州市利民煤炭经销有限公司所签订的《产运销一体化经营协议》，由于丙方资金不到位，兑现不了协议所定条款而自动退出。经各方协�原协议中的丙方有山西荣杰能源发展有限公司接替。由该公司法定代表人牛文杰改任总经理，全面负责经营并承担丙方的权利和义务。因此，原协议中所规定的条款及各方权利义务仍然有效。以前和经营各方形成的债权债务，由牛文杰同各方清理，望乙方能积极主动配合，提供所需原煤，使其正常进行。待三方运行正常并各方认可后重新签订经营协议。”同日，原告书面回复被告和山西荣杰能源发展有限公司，同意上述内容。2013年3月31日，被告将其托管由大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司经营，并签订了《托管经营协议》，托管期限为20年。2013年10月31日，被告给原告出具了证明一份，内容为“我站名称由原朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站变更为现大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站，你公司打入我站启动资金剩余贰佰万元由变更后的大�煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站承担。另查明，被告由原来名称“大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站”变更为现在名称“大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告和朔州市利民煤炭经销有限公司三方签订的《产运销一体化联合经营协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定将投资款500万元打入被告账户，被告未提供相应的证据证明该款项已交由丙方（朔州市利民煤炭经销有限公司）经营使用。之后，被告于2011年11月2日将其煤站整体承包给山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司。2013年3月31日被告又将其托管由大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司经营。其间，2012年9月1日，被告和山西荣杰能源发展有限公司函告原告，2011年1月1日原、被告和（丙方）朔州市利民煤炭经销有限公司三方签订的《产运销一体化经营协议》，丙方因资金不到位，自动退出，丙方由山西荣杰能源发展有限公司接替，待三方运行正常并各方认可后重新签订经营协议。原告回复同意丙方由山西荣杰能源发展有限公司接替，原协议仍然有效。但三方未重新签订经营协议。2012年1月21日和2012年5月16日被告两次通过银行还款原告300万元，虽未注明还什么款项，但从被告于2013年3月31日给原告出具的证明中“启动资金剩余贰佰万元由变更后的大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站承担”字样中，可认定被告还款的300万元为投资款及剩余200万元由其承担的事实，综上，本院认为，原、�告及朔州市利民煤炭经销有限公司以及变更后的山西荣杰能源发展有限公司三方并未实际形成合同约定的联合经营体，亦未按约实际履行，故对原告要求被告退还合作款项200万元之诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，因在被告出具的证明中未注明，双方也无任何约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司于本判决生效后退还原告山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司投资款项200万元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 李艳娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 娟