辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2849号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郭晓平，男，汉族，住沈阳市皇姑区柳条湖街北塔小区。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥丰混凝土有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道辛家村。
法定代表人：吕晓杰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被上诉人郭晓平、沈阳奥丰混凝土有限公司（以下简称“奥丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第02388号民事判决，人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
郭晓平原审诉称，2015年8月21日22时，在于洪区西江街松山路岗，刘某某驾驶辽AH9X**号车辆与郭晓平的辽AEVX**号车辆发生交通事故，致使郭晓平的辽AEVX**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘某某负此次事故的全部责任，郭晓平无责任。故郭晓平诉至法院，请求判令：1、奥丰公司、人民保险公司赔偿郭晓平车辆维修费5198元、停运损失费2800元、拖车费240元、交通费200元；2、诉讼费由奥丰公司、人民保险公司承担。
奥丰公司原审辩称，奥丰公司是肇事车辆的实际车主，刘某某是奥丰公司雇佣的司机，事故发生时刘某某是执行雇佣行为。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险及商业第三者保险50万元，并投保了不计免赔。
人民保险公司原审辩称，肇事车辆在人民保险公司投保情况属实，车辆损失同意赔付，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2015年8月21日22时，在于洪区西江街松山路岗，刘某某驾驶辽AH9X**号车辆与孙学武驾驶的辽AEVX**号出租车发生交通事故，致使郭晓平所有的AEVXXX号车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘某某负此次事故的全部责任。事故发生后，辽AEVX**号出租车在沈阳市大东区鑫利达汽车维修中心进行维修，2015年8月27日修复出厂。郭晓平支付修车费5198元、拖车费200元。辽AEVX**号出租车因此次事故停运7天。郭晓平系辽AEVX**号出租车实际车主。2015年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。事故发生时，辽AH9X**号车辆由刘某某驾驶，刘某某系奥丰公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AH9X**号车辆在人民保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。在庭审中，郭晓平表示在本案中放弃对刘某某的诉讼及实体请求权。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。刘某某驾驶辽AH9X**号车辆与孙学武驾驶的辽AEVX**号出租车发生交通事故，致使郭晓平所有辽AEVX**号的车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘某某负此次事故的全部责任。事故发生时辽AH9X**号车辆由刘某某驾驶，刘某某系奥丰公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。郭晓平系辽AEVX**号出租车实际车主。奥丰公司应向郭晓平承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AH9X**号车辆在人民保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。关于郭晓平主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为1890元（270元／天×7天），郭晓平的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由人民保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向郭晓平赔偿1890元。关于郭晓平主张的修车费5198元、拖车费200元，系合理支出且有票据佐证，予以支持。关于郭晓平主张的修车费、拖车费共计5398元（5198元＋200元），由人民保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向郭晓平赔偿110元（2000元-1890元），超过部分由人民保险公司在第三者责任险范围内直接向郭晓平赔偿5288元（5398元-110元）。在庭审中，郭晓平表示在本诉中放弃对刘某某的诉讼及实体请求权，应予准许。关于郭晓平主张的交通费，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向郭晓平赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向郭晓平赔偿修车费5288元；二、驳回郭晓平其它诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳奥丰混凝土有限公司承担。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提出上诉称，一审法院判令人民保险公司赔偿郭晓平停运损失1890元违反了保险合同，侵害了人民保险公司利益。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。保险公司承担责任依据双方签订的保险合同约定，人民保险公司非侵权人，故不应当承担赔偿停运损失。另，一审法院判令人民保险公司赔偿郭晓平修车费、施救费数额过高。请求：1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02388号民事判决并依法改判；2.由对方当事人承担本案上诉费。
郭晓平辩称，同意一审判决，请求维持原判。人民保险公司应该在交强险内赔偿郭晓平损失。
奥丰公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、行业协会证明、发票、证明、明细单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于郭晓平的车辆停运损失是否应当由人民保险公司赔偿以及修车费、施救费等数额问题。本案中，因奥丰公司驾驶员刘某某的不当驾驶行为，造成郭晓平所有的出租车损坏，停运损失是因该交通事故造成的间接损失。赔偿的依据是《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。又因机动车交通事故强制保险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元限额内先行赔付受害人间接损失，即原审判令人民保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿郭晓平停运损失1890元并无不当。
关于修车费与施救费数额问题，因郭晓平已在原审期间提供了修车费与施救费的正规发票，经本院审查，符合行业标准，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。