wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第870号
原告：车某某，女，生于1991年8月30日，汉族，农民。
被告：徐某甲，男，生于1990年10月20日，汉族，农民。
原告车某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，原、被告经人介绍�识，于2014年12月8日在犍为县民政局登记结婚，2014年10月20日生育一女，取名徐某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后无法沟通等，导致夫妻感情破裂。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。请求法院判决原告与被告离婚；女儿徐某乙尚年幼，原告有能力抚养女儿，女儿随原告生活为好。
被告徐某甲辩称，原告提出离婚，被告同意离婚；女儿徐某乙虽还年幼，但没有吃母乳；被告有稳定的收入，被告父母都还年轻，可以帮被告带女儿；被告家没有任何经济困难等，女儿徐某乙随被告生活为好，被告不要求原告承担女儿的任何费用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年10月20日生育一女，取名徐某乙；2014年12月8日在犍为县民政局登记结婚；原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后无法沟通等原因导致夫妻感情破裂为由诉来本院，请求法院判决原、被告�婚，庭审中被告同意离婚，但原、被告都要求女儿徐某乙随自己生活，经本院主持调解，原、被告对女儿徐某乙的抚养问题未达成一致意见。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
认定上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表复印件，结婚证原件，原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院准予离婚；原、被告的婚生女徐某乙，现年仅8个月，属哺乳期，按法律规定应由母亲抚养为宜，故本院认为徐某乙应随原告生活；依照法律规定，夫妻双方离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费等，所以被告应负担徐某乙的生活费，本院酌情认定每月600元，徐某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担一半，至徐某乙独立生活时止。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告车某某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告的婚生女徐某乙随原告车某某生活，由原告车某某抚养，被告徐某甲从2015年8月起每月支付婚生女徐某乙生活费600元，直至徐某乙独立生活时止；徐某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，从2015年8月起每年的6月底、12月底结算一次，直至徐某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一五年七月十日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内�子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第275号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月31�被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系吸毒人员。2015年3月13日，被告人李某某用“俞某某”的身份证在隆回县桃洪镇“和天宾馆”登记开了8999号房间，并买来1克冰毒，容留肖某某、葛某某、彭某某、黄某某等人在该房间内共同吸食。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述及户籍证明；证人葛某某、黄某某、彭某某、肖某某、吕某某的证言；辨认笔录，酒店入店单及账务明细；尿液检测记录及照片、抓获经过、情况说明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人李某某因吸食毒品于2015年3月18日被隆回县公安局决定行政拘留12日，并处罚款500元。2015年3月23日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆回县公安局刑事拘留。
上述事实，有隆回县公安局隆公（西）决字（2015）第0420号公安行政处罚决定书和隆回县公安局隆公（西）拘字（2015）0122号拘留证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（�款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第275号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年8月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人王文勇，云南金曦律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日凌晨4时许，被告人李某某和董某某、钱某某（另案）三人相互邀约各自持自己的枪支乘坐车辆到本区杨柳乡冷水村“海子得”山上打猎。在打猎过程中，李某某持枪瞄准猎物射击时误将董某某射伤，后李某某等人将董某某送往医院救治，李某某将董某某的枪支藏放于山中。2015年6月2日，李某某向公安机关投案，并上交火药枪一支、火药枪击发点火铜帽10个、填充铅坨19坨、填充钢珠79粒、黑火药66.3克；同日李某某带领民警到本区板桥镇清水村委会“干麂子沟山”山脚找到其藏放的董某某的自制枪支一只。经分别鉴定，被告人李某某持有的枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发；66.3克黑火药可疑物为黑火药；董某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、物证照片、辨认笔录及照片、称重记录、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）72号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）76号毒物检验报告及鉴定意见通知书、（隆）公（司）鉴（伤）字（2015）151号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证人董某某、钱某某、董某甲、马某某的证言、被告人李某某的户口证明、指认物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。）
二、扣押被告人李某某的自制枪支1支、火药枪击发点火铜帽10个、填充铅坨19坨、填充钢珠79粒、黑火药66.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年九月二十二日
书记员 董芙蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15021号
原告北京东顺伟业物业管理有限�司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨廷雁，男，1953年6月8日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨廷雁物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 隗美娜
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2740号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区石家碾中路181—199号。
负责人王璐，副主任助理。
委托代理人温康明。
委托代理人郑长凤。
被告谢某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告何某某，女，汉族，住湖南省安仁县。
被告黄某某，男，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与被告谢某某、被告何某某、被告黄某某借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美华
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初16号
原告：李振国，男，1977年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宋永强，男，1981年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李振国与被告宋永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李振国于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振国撤诉。
案件受理费66元，已减半收取计33元，由原告李振国负担。
审 判 员 胡小多
二〇一八年二月二日
法官助理 莫芫清
书 记 员 冯志华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民重字第24号
原告亓会峰。
委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所，法律工作者。
被告孙茂财，成年，居民。
被告李秀美，成年，居民。
被告郑纪英，成年，居民。
被告孙玲。
委托代理人毕秀梅，山东蓝天律师事务所律师。
被告孙成凯，居民。
原告亓会峰与被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙玲、孙成凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月16日作出判决，被告孙玲不服提出上诉。泰安市中级人民法院审理后裁定撤销该判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓会峰的委托代理人贾效泉、被告孙玲的委托代理人毕秀梅到庭加诉讼，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亓会峰诉称，被告孙茂财、李秀美系孙加杰的父母亲，被告郑纪英系孙加杰的妻子，被告孙玲、孙成凯系孙加杰的子女。2011年12月25日，孙加杰向我借款8000元，并写有借据一张。2012年4月1日，孙加杰因事故不幸身亡，2012年4月20日，五被告与事故方达成了赔偿510000元的协议书，且赔偿款全部交付五被告。我认为，孙加杰生前借的我款是在与被告郑纪英夫妻存续期间所借，是夫妻共同债务，同时，孙加杰死亡的赔偿款又有合法继承人五被告享有，为此，请求法院判令被告偿还以上借款，诉讼费有被告承担。
被告孙茂财未答辩。
被告李秀美未答辩。
被告郑纪英未答辩。
被告孙玲辩称，我不参与父亲孙加杰的遗产分配，并放弃继承遗产，死亡赔偿金不属于遗产，答辩人也没有参与分配。
被告孙成凯未答辩。
经审理查明，被告孙茂财、李秀美系孙加杰的父、母亲，被告郑纪英系孙加杰的妻子，被告孙玲、孙成凯系孙加杰的子女。2011年12月25日，孙加杰向原告借款8000元，并向原告立下今借到亓会峰现金8000元还股金利息借据一份。2012年4月1日，孙加杰因事故不幸身亡，2012年4月20日，五被告与孙加杰事故对方达成了赔偿510000元的协议书。2012年5月30日，原告诉来本院，请求法院判如所诉。以上事实有原告亓会峰、被告孙玲的陈述、借据、协议书等证据在案证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯未到庭，故本案未能当庭调解解决。
本院认为，孙加杰欠原告亓会峰现金人民币8000元，至今未归还事实清楚，证据充分，该债务发生在孙加杰与被告郑纪英夫妻婚姻存续期间，应视为夫妻共同外债。孙加杰身亡后理应有被告郑纪英偿还。现原告向被告郑纪英主张权利，要求被告郑纪英偿还以上借款，合法有据，本院予以支持。原告要求其支付利息，因双方未约定，故原告向本院主张前的期间应视为不支利息，但被告自原告向本院主张权利之日起，即自2013年5月30日起应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金8000元的利息。原告向被告孙茂财、李秀美、孙玲、孙成凯主张权利，证据不充分，本院不予支持。开庭审理时，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯未到庭，应视为放弃诉讼权利，应承担未到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑纪英自本判决生效之日起三日内支付原告亓会峰现金人民币8000元，并赔偿原告亓会峰损失（自2013年5月30日起至本判决确定付款之日止，以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告亓会峰对被告孙茂财、李秀美、孙玲、孙成凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑纪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
代理审判员 苏 健
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毕研超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3709号
原告唐淑芳，女，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王金明，男，住湖北省浠水县。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号第一层。
负责人宋学东，总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
原告唐淑芳与被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司（以下简称东方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，被告于2014年8月6日向本院提出管辖权异议。2014年8月11日，本院作出（2014）湖民初字第3709号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。2014年11月13日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第3088号民事裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员黄佳丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金明到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑芳诉称，原告于2012年11月将江头花园（江头西路217-2701）的一套房子交付被告装修，并预交工程款45500元。被告因经营管理不善于2012年12月份倒闭。原告到被告处办理退款事宜，当时被告承诺退还工程款34375.5元，并在7天内到账，但原告一直未收到退款。原告现依法起诉，请求法院判令：被告东方公司支付拖欠工程退款34375.5元。
被告东方公司向本院书面辩称，公司账面上并未发现原告诉称的34375.5元工程款，原告诉求与事实严重不符，请求依法驳回。
经审理查明，2012年11月4日，以唐淑芳为发包方、东方公司为承包方的双方签订《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为江头花园（江头西路217-2701）；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；工程期限90天，开工日期为2012年11月12日，竣工日期为2013年2月9日；工程款分三次付清，第一次于开工前三日支付45500元，第二次于工程进度过半时支付28000元，最后一次于双方验收合格后支付3500元。2012年11月4日，唐淑芳将首付款45500元存入东方公司提供的会员卡。
2013年1月9日，以唐淑芳为甲方、东方公司为乙方的双方签订《合同终止协议》，约定双方之间于2012年11月9日签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》，因乙方目前经营状况出现问题，无法继续维持合同，终止双方装修施工合同，乙方退还客户缴纳首期款34375.5元；双方之间的权利义务关系终结。唐淑芳的配偶张耀亭及东方公司指定的涉讼装修工程项目负责人涂春贤分别于合同落款处签字。东方公司工作人员向唐淑芳出具《ODC工程款收／退款单》，确认应退还唐淑芳已付工程款34375.5元。
以上事实，有唐淑芳提交的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》、会员卡、存储卡充值存根、《合同终止协议》、《ODC工程款收／退款单》、本院对涂春贤的调查笔录及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，唐淑芳与东方公司签订的《厦门市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定由东方公司承包唐淑芳位于江头花园（江头西路217-2701）房产的装修工程施工，因此双方存在装饰装修合同关系。2013年1月9日双方协议解除上述施工合同，东方公司确认应退还唐淑芳已付工程款34375.5元，故唐淑芳要求退还工程款34375.5元，有合同依据，本院予以支持。东方公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐淑芳工程退款34375.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄佳丽
二〇一五年二月三日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3709号
原告唐淑芳，女，61岁。
委托代理人王金明，男，41岁。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号第一层，组织机构代码77602841-4。
法定代表人宋学东，公司总经理。
本院受理原告唐淑芳诉被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间以其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区为由向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。被告未提供证据证明其主要营业地和主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，且被告注册登记的住所地在厦门市湖里区，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由异议人东方家园建筑装饰工程有限公司厦门分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年八月十一日
代书记员 林玉萍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民终字第1495号
上诉人（原审被告）：李红卫，男，汉族，住陕西省勉县。
上诉人（原审被告）：陈安平，男，汉族，住陕西省勉县。
二上诉人共同委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑英，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈烈伟，系刘淑英之丈夫。
原审被告：石志坤，男，汉族，住江油市。
原审被告：张金贵，男，汉族，住江油市。
上诉人李红卫、陈安平因与被上诉人刘淑英及原审被告石志坤、张金贵民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）�民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员孟娟担任审判长，与审判员刘迪科、代理审判员何娟共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院适用普通程序对（2013）涪民初字第2595号民事案件进行审理，但合议庭组成人员未能全部到庭参加庭审，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，即“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第2595号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退还上诉人李红卫、陈安平。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘 迪 科
代理审判员 何�娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 罗 婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初25号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越。
被告（执行案外人）:许凤山，男，1973年8月24日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市金桥开发区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告许凤山，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告许凤山的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由许凤山，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，许凤山提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
许凤山辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对许凤山所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，许凤山早已与瓯江公司签订了合法有效的《内部认购协议（住宅）》。第二，许凤山所购之房屋是用于自住。第三，许凤山已全部付清购房款。本案中，许凤山依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而许凤山与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在许凤山，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：许凤山与瓯江公司于2013年4月7日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给许凤山，房屋价款为726450元。合同签订后，许凤山一次性交付了购房款726450元，瓯江公司出具收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被查封，许凤山对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异177号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月14日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为许凤山无房屋权属登记信息。
再查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月2日就许凤山与瓯江公司关于涉案房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）赛民初字第02585号民事调解书，约定涉案合同合法有效，瓯江公司在具备交房条件后向许凤山交付涉案房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：许凤山对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，许凤山与瓯江公司于2013年4月17日签订《内部认购协议（住宅）》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为许凤山名下唯一住房；许凤山已通过支付现金方式向瓯江公司全额支付了房款。故许凤山针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，许凤山对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10456.95元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初25号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:许凤山，男，住呼和浩特市金桥开发区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告许凤山，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告许凤山的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由许凤山，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，许凤山提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
许凤山辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对许凤山所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，许凤山早已与瓯江公司签订了合法有效的《内部认购协议（住宅）》。第二，许凤山所购之房屋是用于自住。第三，许凤山已全部付清购房款。本案中，许凤山依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而许凤山与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在许凤山，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：许凤山与瓯江公司于2013年4月7日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给许凤山，房屋价款为726450元。合同签订后，许凤山一次性交付了购房款726450元，瓯江公司出具收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被查封，许凤山对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异177号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月14日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为许凤山无房屋权属登记信息。
再查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月2日就许凤山与瓯江公司关于涉案房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）赛民初字第02585号民事调解书，约定涉案合同合法有效，瓯江公司在具备交房条件后向许凤山交付涉案房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：许凤山对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，许凤山与瓯江公司于2013年4月17日签订《内部认购协议（住宅）》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为许凤山名下唯一住房；许凤山已通过支付现金方式向瓯江公司全额支付了房款。故许凤山针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，许凤山对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10456.95元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初25号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越。被告（执行案外人）:许凤山，男，1973年8月24日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市金桥开发区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告许凤山，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告许凤山的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由许凤山，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，许凤山提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。许凤山辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对许凤山所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，许凤山早已与瓯江公司签订了合法有效的《内部认购协议（住宅）》。第二，许凤山所购之房屋是用于自住。第三，许凤山已全部付清购房款。本案中，许凤山依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而许凤山与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在许凤山，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：许凤山与瓯江公司于2013年4月7日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给许凤山，房屋价款为726450元。合同签订后，许凤山一次性交付了购房款726450元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被查封，许凤山对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异177号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月14日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为许凤山无房屋权属登记信息。再查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月2日就许凤山与瓯江公司关于涉案房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）赛民初字第02585号民事调解书，约定涉案合同合法有效，瓯江公司在具备交房条件后向许凤山交付涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点为：许凤山对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，许凤山与瓯江公司于2013年4月17日签订《内部认购协议（住宅）》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为许凤山名下唯一住房；许凤山已通过支付现金方式向瓯江公司全额支付了房款。故许凤山针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，许凤山对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10456.95元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初25号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:许凤山，男，住呼和浩特市金桥开发区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告许凤山，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告许凤山的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋的执行；二、本案诉讼费由许凤山，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，许凤山提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。许凤山辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对许凤山所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，许凤山早已与瓯江公司签订了合法有效的《内部认购协议（住宅）》。第二，许凤山所购之房屋是用于自住。第三，许凤山已全部付清购房款。本案中，许凤山依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而许凤山与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在许凤山，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：许凤山与瓯江公司于2013年4月7日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区5号楼2单元201号房屋（建筑面积145平方米）出售给许凤山，房屋价款为726450元。合同签订后，许凤山一次性交付了购房款726450元，瓯江公司出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。许凤山购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋被查封，许凤山对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）内01执异177号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”5号楼2单元201号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月14日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为许凤山无房屋权属登记信息。再查明，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月2日就许凤山与瓯江公司关于涉案房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）赛民初字第02585号民事调解书，约定涉案合同合法有效，瓯江公司在具备交房条件后向许凤山交付涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点为：许凤山对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，许凤山与瓯江公司于2013年4月17日签订《内部认购协议（住宅）》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为许凤山名下唯一住房；许凤山已通过支付现金方式向瓯江公司全额支付了房款。故许凤山针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，许凤山对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10456.95元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第523号
申请执行人邹鸿，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
被执行人李雪娟，女，1985年5月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第995号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的事项。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明，被执行人李雪娟现有位于大邑县晋原镇大邑大道＊号＊栋＊单元＊楼＊号（权2330＊＊6号，建筑面积：173.49平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李雪娟现有位于大邑县晋原镇大邑大道＊号＊栋＊单元＊楼＊号（权2330＊＊6号，建筑面积：173.49平方米）房屋一套。
二、被执行人李雪娟负责保管被查封的房屋；在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房屋；但因被执行人李雪娟的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年八月十七日
书记员 竹永洪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1447号
原告侯志霞，女，1970年3月25日生，汉族。
原告冯海囡，女，1996年1月20日生，汉族。
原告冯海翔，女，2005年9月26日生，汉族。
原告张玉芝，女，1936年7月10日生，汉族。
委托代人魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告张春合，男，1958年5月12日生，汉族，农民。
委托代人吴柳丽，女，1981年7月3日生，汉族，农民，（特别代理）。
委托代理人张彩霞，女，汉族，农民，（特别代理）。
原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝与被告张春合机动车交通事故责任偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝及委托代理人魏孝峰，被告张春合的委托代理人吴柳丽、张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝诉称，2010年7月24日18时10分许，冯雨驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县滦州镇东甄庄村街里处，与张春合驾驶畜力车由东向南左转弯时发生事故，造成车辆损坏，冯雨受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，冯雨承担此事故的主要责任，张春合承担次要责任。因冯雨的死亡给各原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，现原告起诉至滦县人民法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项经济损失223389.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张春合辩称，对事故事实没有异议，死者驾驶的机动车没有任何手续，也没有驾驶证，是不应该上路的，死者也没有采取安全措施，我们认为我方无责任，原告应付全部责任。
经审理查明，2010年7月24日18时10分许，冯雨驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县滦州镇东甄庄村街里处，与张春合驾驶畜力车由东向南左转弯时发生事故，造成车辆损坏，冯雨受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，冯雨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及第五十一条之规定，承担此事故的主要责任；被告张春合驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，承担此事故的次要责任。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及户口页复印件、村委会出具户籍证明、尸检报告及死亡证明信、医疗费票据、住院病案、出院证、尸检费票据、交通费票据、复印费票据及痕检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张春合在本次事故中承担次要责任，因此对四原告在本次事故中因冯雨死亡所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。四原告诉请本次事故造成的损失均按照河北省2010年度交通事故人身损害赔偿标准计算，本院予以认定。四原告诉请死亡赔偿金，因原告系农村户口，应该按照农村居民人均年纯收入计算，应为103000元（5150元／年×20年），本院予以支持；四原告诉请丧葬费，法律有明文规定，应为14191.5元，本院予以支持；四原告诉请医疗费，根据票据核定金额为7474.92元，本院予以支持；四原告诉请住院期间护理费，应为94.68元（31.56元／天×3天），本院予以认定；四原告诉请处理丧葬事宜误工费，按照5人5天计算，应为789元（31.56元／天×5人×5天），本院予以认定；原告张玉芝在事故发生时已年满74周岁，被抚养年限应为6年，应由五个子女共同扶养，故被扶养人生活费应为4020元（3350元／年×6年=20100÷5人），原告冯海囡在事故发生时已年满14周零6个月，被抚养年限应为3年零6个月，应由两人共同扶养，故被扶养人生活费应为5862.5元（3350元／年×3年＋3350元／年÷12个月×6个月=11725÷2人），原告冯海翔在事故发生时已年满4周零10个月，被抚养年限应为13年零2个月，应由两人共同扶养，故被扶养人生活费应为22054.17元（3350元／年×13年＋3350元／年÷12个月×2个月=44108.33÷2人），本院予以认定；四原告诉请交通费、复印费、尸检费及痕检费，依法有据，本院予以支持。四原告诉请精神抚慰金20000元，冯雨之死给四原告造成极大的精神打击，但考虑冯雨在本次事故中负主要责任，酌情认定15000元。此事故共计给四原告造成的损失包括：死亡赔偿金103000元，丧葬费14191.5元，医疗费7474.92元，护理费94.68元，被抚养人生活费31936.67元，误工费789元，交通费150元，尸检费450元，痕检费450元，精神损失费15000元，共计131111.48元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张春合赔偿原告侯志霞、冯海囡、冯海翔及张玉芝因此事故造成的各项损失合计134611.48元（7474.92＋110000＋450＋（165621.85-110000=55621.85×30%））。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告张春合负担1401元，由四原告负担924元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1447号
原告侯志霞。
原告冯海囡。
原告冯海翔。
原告张玉芝。
委托代人魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告张春合，农民。
委托代人吴柳丽，女，1981年7月3日生，汉族，农民，住址同上（特别代理）。
委托代理人张彩霞，女，汉族，农民，（特别代理）。
原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝与被告张春合机动车交通事故责任偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝及委托代理人魏孝峰，被告张春合的委托代理人吴柳丽、张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志霞、冯海囡、冯海翔、张玉芝诉称，2010年7月24日18时10分许，冯雨驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县滦州镇东甄庄村街里处，与张春合驾驶畜力车由东向南左转弯时发生事故，造成车辆损坏，冯雨受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，冯雨承担此事故的主要责任，张春合承担次要责任。因冯雨的死亡给各原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，现原告起诉至滦县人民法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项经济损失223389.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张春合辩称，对事故事实没有异议，死者驾驶的机动车没有任何手续，也没有驾驶证，是不应该上路的，死者也没有采取安全措施，我们认为我方无责任，原告应付全部责任。
经审理查明，2010年7月24日18时10分许，冯雨驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿乡间路由南向北行驶，当行至滦县滦州镇东甄庄村街里处，与张春合驾驶畜力车由东向南左转弯时发生事故，造成车辆损坏，冯雨受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，冯雨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及第五十一条之规定，承担此事故的主要责任；被告张春合驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，承担此事故的次要责任。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告的身份证及户口页复印件、村委会出具户籍证明、尸检报告及死亡证明信、医疗费票据、住院病案、出院证、尸检费票据、交通费票据、复印费票据及痕检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张春合在本次事故中承担次要责任，因此对四原告在本次事故中因冯雨死亡所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。四原告诉请本次事故造成的损失均按照河北省2010年度交通事故人身损害赔偿标准计算，本院予以认定。四原告诉请死亡赔偿金，因原告系农村户口，应该按照农村居民人均年纯收入计算，应为103000元（5150元／年×20年），本院予以支持；四原告诉请丧葬费，法律有明文规定，应为14191.5元，本院予以支持；四原告诉请医疗费，根据票据核定金额为7474.92元，本院予以支持；四原告诉请住院期间护理费，应为94.68元（31.56元／天×3天），本院予以认定；四原告诉请处理丧葬事宜误工费，按照5人5天计算，应为789元（31.56元／天×5人×5天），本院予以认定；原告张玉芝在事故发生时已年满74周岁，被抚养年限应为6年，应由五个子女共同扶养，故被扶养人生活费应为4020元（3350元／年×6年=20100÷5人），原告冯海囡在事故发生时已年满14周零6个月，被抚养年限应为3年零6个月，应由两人共同扶养，故被扶养人生活费应为5862.5元（3350元／年×3年＋3350元／年÷12个月×6个月=11725÷2人），原告冯海翔在事故发生时已年满4周零10个月，被抚养年限应为13年零2个月，应由两人共同扶养，故被扶养人生活费应为22054.17元（3350元／年×13年＋3350元／年÷12个月×2个月=44108.33÷2人），本院予以认定；四原告诉请交通费、复印费、尸检费及痕检费，依法有据，本院予以支持。四原告诉请精神抚慰金20000元，冯雨之死给四原告造成极大的精神打击，但考虑冯雨在本次事故中负主要责任，酌情认定15000元。此事故共计给四原告造成的损失包括：死亡赔偿金103000元，丧葬费14191.5元，医疗费7474.92元，护理费94.68元，被抚养人生活费31936.67元，误工费789元，交通费150元，尸检费450元，痕检费450元，精神损失费15000元，共计131111.48元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张春合赔偿原告侯志霞、冯海囡、冯海翔及张玉芝因此事故造成的各项损失合计134611.48元（7474.92＋110000＋450＋（165621.85-110000=55621.85×30%））。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告张春合负担1401元，由四原告负担924元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 夏学双
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方来水。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许华妹。
二再审申请人的共同委托代理人：徐学民、徐海峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江誉华集团湖州科技担保有限公司。
法定代表人：姚峰。
委托代理人：王宗伟。
一审被告：姚乾坤。
一审被告：张凤仙。
一审被告：宋柳荣。
一审被告：黄水金。
一审被告：宋钰璋。
一审被告：姚新娥。
一审被告：湖州市石淙盛昌丝业有限公司。
法定代表人：宋钰璋，该公司执行董事兼经理。
一审被告：湖州小钰丝织有限公司。
法定代表人：姚乾坤。
再审申请人方来水、许华妹因与被申请人浙江誉华集团湖州科技担保有限公司（以下简称誉华担保公司）、一审被告姚乾�、张凤仙、宋柳荣、黄水金、宋钰璋、姚新娥、湖州市石淙盛昌丝业有限公司（以下简称盛昌公司）、湖州小钰丝织有限公司（以下简称小钰公司）保证合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，方来水、许华妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王雅倩
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第37号
原告：兰文勇。
委托代理人：陆进仁。
被告：吴坛松。
原告兰文勇为与被告吴坛松买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兰文勇及其委托代理人陆进仁到庭参加诉讼，被告吴坛松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兰文勇起诉称：2013年5月17日，原告因需外出做生意，将原经营使用的机器设备以6万元卖给被告，被告当即向原告出具了欠条一张，定于同年8月底付清。2013年6月初被告支付了2万元，现尚欠4万元未支付。经原告多次催讨，被告均以无钱为由，至今未还。为此，请求依法判决被告支付设备款4万元。
被告吴坛松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料欠条及机器清单各一张，用于证明吴坛松于2013年5月17日向原告购买机器设备，欠原告设备款6万元，款限同年8月底付清的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告吴坛松未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，被告应履行货款支付义务。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴坛松于判决生效之日起十日内支付兰文勇货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴坛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 孙伟丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2454号
原告傅传云，居民。
被告欧君武，居民。
原告傅传云与被告欧君武民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告傅传云到庭参加了诉讼，被告欧君武经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅传云诉称，2012年3月30日至7月31日，被告因工程需要向原告借款共计580000元，约定月息2分和5分。后经原告催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款580000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告欧君武未作答辩。
经审理查明，被告欧君武因做工程需要，于2012年3月30日、7月4日、7月18日、7月31日，分别向原告傅传云借款100000元、100000元、330000元、50000元，共计580000元；出具借条四张交原告持有，均为约定还款时间；其中借款50000元，约定月利息50‰，被告已支付了一个月利息；其他借款均约定月利息20‰。后经原告催要，被告未还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款580000元及利息；并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年5月31日，原告傅传云申请保全了被告欧君武所有的，位于赣榆县青口镇华中路房产一处，支出申请费3420元。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧君武向原告傅传云借款580000元；事实清楚，证据充分。其中借款50000元，被告已支付一个月利息，计息时间应从2012年7月30日起，该笔借款原、被告约定利息过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算为宜；故对原告傅传云要求被告欧君武偿还借款580000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧君武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧君武于本判决生效之日起十日内归还原告傅传云借款580000元及利息（其中借款100000元，自2012年3月30日起；借款100000元，自2012年7月4日起；借款330000元，自2012年7月18日起；均至还款之日止，月利率均按20‰计算。借款50000元，自2012年8月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费9600元，申请费3420元，共计13020元，由被告欧君武负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年七月十九日
书记员 张珊珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城世纪大道99号A栋。
法定代表人：喻林强,该公司总经理。
再审申请人周兰因与被申请人重庆市金科宸居置业有限公司（以下简称金科公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第08304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兰申请再审称，1.一审程序违法，二审未予纠正错误。2.补充协议第17条第4款是加重购房者责任的格式条款，且违反事理逻辑、违反法律法规强制性规定、违反合同约定，应认定为无效条款。3.涉案房屋无车库楼梯通道，违反国家强制性规范，且违反合同约定，属根本违约。4.金科公司存在虚假宣传、欺诈销售，周兰有权要求赔偿。一、二审对周兰要求解除其与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》并三倍返还购房款，以及退还各项税费的诉讼请求不予支持错误。周兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为周兰请求解除其与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是否符合合同约定或法定解除条件。
2013年10月27日，周兰与金科公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定周兰购买金科公司开发的位于重庆市南岸区茶园新区I分区I09-1-1/05部分地块8幢3-2号预售商品房等。该合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。由于补充协议是双方在原合同签订后，就原合同中未约定或约定不够详尽，或虽有约定但需进行变更等的事项，通过协商一致进行的补充及变更。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”周兰与金科公司签订的合同及补充协议已经明确约定，周兰知悉合同条款且无异议，双方确认在签订本合同时已特别注意合同中涉及的免除或者限制其责任的全部条款内容，并已按对方要求给予明确说明。金科公司已尽到提示义务，且周兰知晓合同内容。周兰亦未提供其曾要求进行协商而金科公司拒绝协商的相关证据。故周兰认为补充协议系格式条款应为无效的理由不能成立。
关于周兰称涉案房屋无车库楼梯通道等，其应享有解除合同的问题。二审法院到重庆市规划局南岸区分局调查，涉案房屋无直达地下车库的楼梯通道未查询到规划变更记录，且涉案房屋已通过规划验收。另，双方在补充协议中明确约定：金科公司样板房的设置、样板房内的空间尺寸、样板房所在的楼宇及甲方所展示的楼盘模型等只作展示和参考用，不作为交房标准；请购买人须注意，因比例或表现方法所限，部分附属物或构筑物可能未在销售广告、宣传资料、沙盘模型、示范单位等上标明属于无法避免的情况，最终以实物为准；合同签订前金科公司发布的广告以及提供的宣传资料、销售手册、楼盘模型等所载内容在本合同签订时可能已作部分调整和改进，若与实物不符或者与本合同内容有抵触或者未作约定的，则以实物和本合同约定的内容为准；周兰在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容；为防止产生争议，金科公司特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容，请周兰在签订本合同时慎重等。周兰作为购房人，其在包含有前述内容的补充协议签字的行为，即表明其知晓实际交付的房屋可能并无宣传资料、样板房中的相关配置，并愿意承担相应风险。金科公司已取得涉案房屋建设工程竣工验收备案登记证，达到约定及法定的交付条件，并已于约定交房期限届满前通知周兰接房，履行了交付房屋的合同主要义务。周兰据此请求解除合同不符合合同约定及法定解除条件。
关于周兰称金科公司未按合同约定办理预购商品房合同备案登记故享有合同约定解除权的问题。《重庆市商品房买卖合同》第十二条约定：金科公司应自该合同签订之日起十日内办理合同备案登记并取得业务受理单，如逾期超过90日的，周兰享有解除合同的权利。而双方补充协议第十七条第四项约定对此进行了变更，即应在周兰付清全部房价款（包括全部首付款及银行按揭贷款）后10日内办理预购商品房合同登记备案并取得登记受理单。本案中，周兰于2014年7月31日付清全部房款，而金科公司于2014年5月21日取得预售合同备案业务受理通知书，故金科公司办理合同登记备案的行为并不违反双方约定，周兰以金科公司逾期90日办理合同备案登记要求解除合同的理由不能成立。
周兰请求解除合同的理由不符合合同的约定，也不属于法定解除的情形，且周兰未举示充分证据证明金科公司存在虚假宣传、欺诈、违约等行为。故一、二审对周兰请求解除与金科公司签订的商品房买卖合同，并返还房款退还税费等诉讼请求不予支持并无不当。
此外，一、二审法院并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兰的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城世纪大道99号A栋。法定代表人：喻林强,该公司总经理。再审申请人周兰因与被申请人重庆市金科宸居置业有限公司（以下简称金科公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第08304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兰申请再审称，1.一审程序违法，二审未予纠正错误。2.补充协议第17条第4款是加重购房者责任的格式条款，且违反事理逻辑、违反法律法规强制性规定、违反合同约定，应认定为无效条款。3.涉案房屋无车库楼梯通道，违反国家强制性规范，且违反合同约定，属根本违约。4.金科公司存在虚假宣传、欺诈销售，周兰有权要求赔偿。一、二审对周兰要求解除其与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》并三倍返还购房款，以及退还各项税费的诉讼请求不予支持错误。周兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为周兰请求解除其与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是否符合合同约定或法定解除条件。2013年10月27日，周兰与金科公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定周兰购买金科公司开发的位于重庆市南岸区茶园新区I分区I09-1-1/05部分地块8幢3-2号预售商品房等。该合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。由于补充协议是双方在原合同签订后，就原合同中未约定或约定不够详尽，或虽有约定但需进行变更等的事项，通过协商一致进行的补充及变更。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”周兰与金科公司签订的合同及补充协议已经明确约定，周兰知悉合同条款且无异议，双方确认在签订本合同时已特别注意合同中涉及的免除或者限制其责任的全部条款内容，并已按对方要求给予明确说明。金科公司已尽到提示义务，且周兰知晓合同内容。周兰亦未提供其曾要求进行协商而金科公司拒绝协商的相关证据。故周兰认为补充协议系格式条款应为无效的理由不能成立。关于周兰称涉案房屋无车库楼梯通道等，其应享有解除合同的问题。二审法院到重庆市规划局南岸区分局调查，涉案房屋无直达地下车库的楼梯通道未查询到规划变更记录，且涉案房屋已通过规划验收。另，双方在补充协议中明确约定：金科公司样板房的设置、样板房内的空间尺寸、样板房所在的楼宇及甲方所展示的楼盘模型等只作展示和参考用，不作为交房标准；请购买人须注意，因比例或表现方法所限，部分附属物或构筑物可能未在销售广告、宣传资料、沙盘模型、示范单位等上标明属于无法避免的情况，最终以实物为准；合同签订前金科公司发布的广告以及提供的宣传资料、销售手册、楼盘模型等所载内容在本合同签订时可能已作部分调整和改进，若与实物不符或者与本合同内容有抵触或者未作约定的，则以实物和本合同约定的内容为准；周兰在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容；为防止产生争议，金科公司特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容，请周兰在签订本合同时慎重等。周兰作为购房人，其在包含有前述内容的补充协议签字的行为，即表明其知晓实际交付的房屋可能并无宣传资料、样板房中的相关配置，并愿意承担相应风险。金科公司已取得涉案房屋建设工程竣工验收备案登记证，达到约定及法定的交付条件，并已于约定交房期限届满前通知周兰接房，履行了交付房屋的合同主要义务。周兰据此请求解除合同不符合合同约定及法定解除条件。关于周兰称金科公司未按合同约定办理预购商品房合同备案登记故享有合同约定解除权的问题。《重庆市商品房买卖合同》第十二条约定：金科公司应自该合同签订之日起十日内办理合同备案登记并取得业务受理单，如逾期超过90日的，周兰享有解除合同的权利。而双方补充协议第十七条第四项约定对此进行了变更，即应在周兰付清全部房价款（包括全部首付款及银行按揭贷款）后10日内办理预购商品房合同登记备案并取得登记受理单。本案中，周兰于2014年7月31日付清全部房款，而金科公司于2014年5月21日取得预售合同备案业务受理通知书，故金科公司办理合同登记备案的行为并不违反双方约定，周兰以金科公司逾期90日办理合同备案登记要求解除合同的理由不能成立。周兰请求解除合同的理由不符合合同的约定，也不属于法定解除的情形，且周兰未举示充分证据证明金科公司存在虚假宣传、欺诈、违约等行为。故一、二审对周兰请求解除与金科公司签订的商品房买卖合同，并返还房款退还税费等诉讼请求不予支持并无不当。此外，一、二审法院并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兰的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年九月十四日书 记 员 刘治江
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01122号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人丁宁，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告赵玉刚，男。
被告黄秋蓝，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵玉刚出庭参加了诉讼，被告黄秋蓝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）营业部于2010年8月4日借给被告赵玉刚7万元。到期日2013年8月3日，贷款年利率9.72%。二被告以大棚为7万元借款提供抵押担保。原告于2011年11月20日借给被告赵玉刚0.52万元。到期日为2013年11月19日，借款年利率11.88%。贷款到期后，被告赵玉刚没有按约定还款。故原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还欠款本金及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告赵玉刚辩称：对原告所诉的借款我不清楚，我们建大棚的钱是原告的钱，但是大棚是村委会统一建的，我们和村委会的账目不清楚，我没在原告处支取借款，因此这个钱我没有办法偿还。
被告黄黄秋蓝未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告以赵玉刚名义在原告下属支行借款本金7万元，双方约定起息日为2010年8月4日，到期日为2013年8月3日，年利率为9.72%，逾期利率为年利率14.58%，借款用途为建设大棚。二被告以用在原告处所借款建设的坐落于兴城市南大满族乡后山村腰日地大棚（面积800平方米）作为抵押担保物，且二被告与原告签订《抵押担保借款合同》，并在兴城市南大满族乡人民政府对抵押物办理了抵押登记。
2011年11月20日，二被告又因大棚经营需要在原告处再次借款0.52万元，双方约定起息日为2011年11月20日，到期日为2013年11月19日，年利率11.88%，逾期利率为年利率17.82%。
现二笔借款期限已至，二被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院请求依法判令二被告共同偿还欠款本金及相应利息，并且请求由二被告提供的抵押物承担抵押保证责任。
另查明，原告分别于2010年8月4日将借款7万元、于2011年11月20日将借款0.52万元发放至被告赵玉刚在原告处的账户内。对于7万元借款二被告分别于2010年9月17日结息2400.3元，2011年11月21日结息6451元，2012年9月19日结息56.41元，2012年12月16日结息1259元，被告共计结息10166.71元。
上述事实有借款凭证、抵押合同、农业设施抵押登记表及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告所签订的抵押担保借款合同及借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同与抵押合同合法有效。现该两笔借款还款期限已至，二被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。对于二被告以结息部分应当在给付利息时予以扣除。因此两笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活，二被告应对此两笔借款承担连带给付义务。二被告用其自建大棚为借款提供了抵押担保，并在兴城市南大满族乡人民政府办理了抵押登记，故本院依法确认原告对二被告提供的抵押物大棚在债权额度范围内享有优先受偿的权利。对于被告辩称未去原告处领款不应偿还借款本金及利息的抗辩，本院认为，原告已将借款发放至被告赵玉刚名下，在原告没有证据证明该款由谁领取、由谁使用的情形下，二被告应当承担举证不能的相应法律后果，即应视为此借款由二被告使用，因此，对被告的此抗辩本院不予支持。如被告认为此款由他人占用或未实际全额领取，被告可另行向相关债务人主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉刚、黄秋蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2010年8月4日起至2013年8月3日止以年利率9.72%计算，自2013年8月4日起至本判决确定的给付之日止以年利息14.58%计算，二被告已支付利息10166.71元）；
二、确认原告对被告赵玉刚、黄秋蓝提供的抵押大棚在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利；
三、被告赵玉刚、黄秋蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金0.52万元及利息（利息从2011年11月20日起至2013年11月19日止以年利率11.88%计算，自2013年11月20日起至本判决确定的给付之日止以年利息17.82%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（缓交），由被告赵玉刚、黄秋蓝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年七月六日
书记员 韩静宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第262号
罪犯周勇，男，1980年6月15日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月25日作出（2012）双流刑初字第435号刑事判决，以被告人周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元（已执行1500元）。刑期起于2012年4月1日止于2024年3月31日。判决生效后交付执行。于2012年8月22日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核130分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至二〇二三年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第301号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院。
被执行人杨彦斌。
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第23号刑事判决书，申请执行与被执行人杨彦斌盗窃罪罚金一案，本院于2015年4月24日依法立案受理。
我院在执行公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区检察院申请被执行人杨彦斌盗窃罪罚金一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人杨彦斌无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1955号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。组织机构代码80111×××。
负责人张建东，行长。
被执行人陈权，男，1974年8月12日出生。
被执行人蔡铉春，1981年1月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告陈权、蔡铉春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第12276号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币741305.67元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蔡铉春名下有银行存款共计3011元，经划拨被执行人蔡铉春存款并扣除执行费50元后，已发还申请执行人2961元。本院已于2016年4月14日将蔡铉春名下的位于北京市丰台区蒲安北里×××号的房产予以轮候查封，且被执行人名下无车辆信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人陈权、蔡铉春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)东民（商）初字第12276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1955号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。组织机构代码80111×××。负责人张建东，行长。被执行人陈权，男，1974年8月12日出生。被执行人蔡铉春，1981年1月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告陈权、蔡铉春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东民（商）初字第12276号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币741305.67元及上述款项的相关利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蔡铉春名下有银行存款共计3011元，经划拨被执行人蔡铉春存款并扣除执行费50元后，已发还申请执行人2961元。本院已于2016年4月14日将蔡铉春名下的位于北京市丰台区蒲安北里×××号的房产予以轮候查封，且被执行人名下无车辆信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人陈权、蔡铉春纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)东民（商）初字第12276号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年九月十四日书 记 员  李紫晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第192号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市南海皇廷堡假日酒店。
被告程海龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市南海皇廷堡假日酒店、程海龙侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭彩兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1976号
申请执行人徐华东，医生。
�执行人高尚海，医生。
本院在执行徐华东与高尚海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2563号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月三十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1976号
申请执行人毛秀玲，农民。
被执行人张军，农民。
申请执行人毛秀玲与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方自行和解，撤销执行，申请执行人向本院撤回本次强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第268号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年六月十八日
书记员代 蕾 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1976号
申请执行人徐华东，医生。
被执行人高尚海，医生。
被执行人张丽，平邑县中医院职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民初字第2563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高尚海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王剑利在农业银行平邑支行的存款4850元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年三月二十日
书记员 陈贵华
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第403号
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人李社会，该公司经理。
委托代理人李向阳，男，1977年6月26日生。
被告索平安，男，1965年12月29日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告索平安物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司承担。
代审判员 卫 溪
二〇一五年八月四日
书 记 员 梅红霞
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民初字第509号
原告陈某某，女，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告谢某某，男，住海南省屯昌县。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 杨松
二〇一四年九月二十二日
书记员 王敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5005号
罪犯沈一贵，男，1986年11月24日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年1月12日作出（2012）清南法刑初字第2号刑事判决，以被告人沈一贵犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月21日作出（2012）清中法刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯沈一贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈一贵在本次考核期间内（2012年4月18日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。2013年1月31日私藏龙违禁品扣2分。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈一贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈一贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初87号
原告：方某。
委托代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：曹某。
原告方某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系再婚，被告曹某得知原告离婚后就托媒人介绍，双方于2012年5月建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告未共同生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后双方因琐事经常争吵，且被告脾气暴躁有时候还动手殴打原告。被告身体原因致使原告被告不能过正常的夫妻生活，被告不但没认识到自身的原因还多次打骂原告，使原告的身心受到了极大的侮辱和伤害，由于被告不懂得怎样去关爱照顾原告，夫妻双方的感情荡然无存，双方也无法共同生活。从2014年9月3日开始，双方一直分居生活，2015年3月原告向法院起诉离婚，未果，此后原被告双方的夫妻感情未有改善，夫妻关系名存实亡，现为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除双方的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证1份（原件），拟证明原、被告系婚姻关系的事实；
2、民事裁定书1份（原件），拟证明原告2015年曾向法院提起离婚诉讼的事实；
3、医院伤情检查通知单1份（原件），拟证明2015年7月11日被告曾打伤原告的事实。
原告提交的证据1、2、3，符合证据法定要件，能够证明待证事实，本院依法予以认定。
综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月，原告向法院提起离婚诉讼，后原告自动撤诉。2015年7月11日，原告因受家庭暴力致头皮裂伤。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。婚初原、被告感情尚可，婚后因双方性格不合产生矛盾。2015年4月原告以感情破裂为由向法院起诉离婚，后在法院主持调解下，原告撤回起诉。但之后，双方未能缓和矛盾、增进感情，被告也未能抓住机会改善夫妻关系，2015年7月11日，原告因家庭暴力受伤。原告再次向法院起诉离婚。原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐金生
二〇一六年一月十一日
代书 记员 王红良
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0129号
申请执行人管晓榕。
被执行人连云港市连云区粮食局。
被执行人连云港市连云区军粮供应站。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：连区劳人仲案字（2012）第144号
申请执行人管晓榕与被执行人连云港市连云区粮食局、连云港市连云区军粮供应站劳动争议纠纷一案，申请执行人依据连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字（2012）第144号仲裁裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人连云港市连云区粮食局、连云港市连云区军粮供应站送达执行通知书、报告财产令后，被执行人连云港市连云区粮食局、连云港市连云区军粮供应站向本院提出执行异议，认为双方争议不属于劳动争议，仲裁裁决书是不生效的法律文书，要求本院停止执行，本院于2014年4月16日作出（2014）港执异字第0012号执行裁定书，裁定异议人连云港市连云区粮食局、连云港市连云区军粮供应站异议成立，后申请执行人管晓榕不服向连云港市中级人民法院提出复议，连云港市中级人民法院维持了（2014）港执异字第0012号执行裁定书裁定结果。因本案争议事项不属于劳动争议，仲裁裁决书不发生法律效力，故本案执行依据不足不应执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字（2012）第144号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年九月五日
书记员 胡 丹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00233号
原告郑志华。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被告周加文。
原告郑志华诉被告周加文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日、10月31日公开开庭进行了审理。原告郑志华及其委托代理人黄裕忠到庭参加诉讼。被告周加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志华诉称，2009年6月，我为被告周加文建造厂房一栋，包工包料计250000元。截止2011年10月22日，被告尚欠原告建房款14.5万元，被告要求分期给付，约定4.5万元于2011年12月底结清，10万元于2013年底前结清，并分别打了欠条。此后，被告仅给付原告1.4万元，余款13.1万元原告多次索要未果。现请求判决被告周加文立即给付我建房款13.1万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告周加文未答辩。
经审理查明：2009年6月，被告周加文将一栋厂房发包给原告郑志华施工。原告承包后即组织施工，工程竣工交付后，周加文未能结清工程款。截止2011年10月22日，被告周加文尚欠原告郑志华建房工程款14.5万元。双方约定分期付款，被告周加文于2011年10月22日向原告出具欠条两份，第一份欠条载明：“今欠郑志华肆万伍千元正（45000.00）于2011年12月底结清。欠款人：周加文2011年10月22日。”第二份欠条载明：“今欠郑志华建房款壹拾万元正（100000.00）于2013年底前结清。欠款人：周加文2011年10月22日。”周加文在两份欠条的款项数额及签名位置均加盖了本人的私章。期满后，周加文仅偿还原告1.4万元。原告索要余款未果，遂于2014年5月20日向本院提起诉讼。原告持有1998年大丰市建设局颁发的村镇建筑工匠资格证书，其有效期为叁年。
上述事实，有原告陈述，欠条原件两份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中原告不具备施工资质，故原、被告间建立的建设工程施工合同违反我国建筑法的相关规定属于无效合同。依照我国合同法的相关规定，当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。现原告完成施工义务，被告接收房屋后未对原告的施工质量提出异议，且双方实际结算，被告承认差欠原告工程款数额，故本院对原告主张被告支付剩余工程款项依法予以支持。被告周加文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其对应诉、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周加文于本判决生效后10日内付给原告郑志华人民币13.1万元。
如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2920元，由被告周加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2920元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨开荣
人民陪审员 成 平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨志兵
附录法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号）
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00233号
原告常世柱，男，1964年8月6日出生，汉族，司机.
被告王宾，男，51岁，汉族，个体业主。
被告胡晓晶，女，41岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告常世柱与被告王宾、胡晓晶追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月21日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉起诉，是对自己民事权利的处罚，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常世柱撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年三月五日
书记员 王敬伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2094号
原告：黄某。
委托代理人：钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：陆某。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月二十五日
书记员 钱迪
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第805号
申请人郑青元，农民。
被执行人赵贵明，农民�
本院在执行郑青元诉赵贵明其他权属、侵权纠纷一案中，双方当事人达成和解，并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年三月十四日
书记员 李东恒