河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00614号
原告任义来，农民。
委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师。
被告张莫伟，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人高枝，河北傲宇律师事务所律师。
原告任义来与被告张莫伟、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告任义来申请对被告张莫伟撤回起诉，本院予以准许。原告任义来的委托代理人崔爱敏、被告人保呼和浩特公司的委托代理人高枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任义来诉称，2015年5月8日22时许，驾驶人张莫伟驾驶蒙A×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至宁武线吴桥县开发区忠农肥业路口处向西左拐弯时，与沿宁武路由东向西正常行驶的驾驶人卢鹏驾驶的原告任义来所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，原告驾驶人卢鹏无事故责任，驾驶人张莫伟负事故的全部责任，经查，张莫伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。因与被告协商无果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、�救费等各项损失共计60000元，并以最后鉴定结论为准，诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告任义来将诉讼请求数额变更为151039元。
原告任义来为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、提交第1309282201550205号道路交通事故认定书一份；
2、提交蒙A×××××机动车行驶证复印件、张莫伟驾驶证复印件一份，冀B×××××车驾驶证、行驶证复印件；
3、提交保单二份；
4、提交施救费票据一张、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份、拆解费票据一张、公估费票据二张、修车收据一份、修车明细二张。
被告人保呼和浩特公司未提交答辩状，在开庭审理时辩称，核实行驶证、驾驶证、保单以确定是否属于保险责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。
被告张莫伟未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年5月8日22时许，驾驶人张莫伟驾驶蒙A×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至宁武线吴桥县开发区忠农肥业路口处向西左拐弯时，与沿宁武路由东向西正常行驶的驾驶人卢鹏驾驶的原告任义来所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定，原告驾驶人卢鹏无事故责任，驾驶人张莫伟负事故的全部责任。
张莫伟系蒙A×××××事故发生时的驾驶司机，蒙A×××××在被告人保呼和浩特公司投保有交强险一份，商业第三者责任险（保险限额为500000元）一份，并附加投保了不计免赔险一份，事故发生在保险期间内。原告任义来系冀B×××××号的机动车行驶证登记车主。
事故发生后，冀B×××××号被施救，花费施救费1500元。在本案审理过程中，原告任义来向本院申请对冀B×××××号车的车损进行鉴定，由原被告共同选取的有鉴定资质的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2015年6月30日出具公估报告载明：冀B×××××辉腾牌小型轿车事故损失为人民币：壹拾叁万柒仟贰佰叁拾玖元整，￥137239.00元。该鉴定机构收取原告鉴定费7300元。
原告任义来的各项经济损失，经本院确认如下：1、车损137239元；2、施救费1500元；3、鉴定费7300元，共计146039元。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
驾驶员张莫伟驾驶机动车辆与原告任义来的机动车发生碰撞的交通事故，交�部门认定张莫伟负事故的全部责任，原告方驾驶人无责任，吴桥县交警大队做出的事故认定书，定性合法准确，本院予以采信，故张莫伟应承担100%的事故责任。因蒙A×××××在被告人保呼和浩特公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，本案交通事故发生在保险期间内，故人保呼和浩特公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。原告任义来损失超过交强险的赔偿部分，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告依据鉴定报告主张车辆损失费137239元，被告主张车损数额过高，申请重新鉴定，但被告未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，故对于被告的主张本院不予采信。原告主张施救费1500元，并且提交了正式的发票，施救费是为了避免损失扩大所花费的必要的费用，原告主张施救费并无不当，被告认为施救数额过高，无依据，本院不予采信，故对于原告主张的施救费本院予以支持。原告主张鉴定费7300元，并提交了正式的票据，鉴定费是为了查明和确定事故标的车的损失程度所花费的必要合理的费用，被告保险公司主张不属于保险责任无依据，故本院对于原告主张的鉴定费予以保护。原告主张拆解费5000元，未说明该笔费用是因何原因花费，在车损鉴定报告中已经包括部件拆装费，故对于原告的拆解费的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限�司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起三日内在蒙A×××××保险限额内赔偿原告任义来车损等各项损失计人民币146039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由原告任义来承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担3221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 张璇璇
人民陪审员 简振磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 于 健
附：上诉（直接将上诉状和上诉费缴纳�中院立案庭0317-2204046）
案件受理费收款单位：河北省沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50×××85。（附言注明原审法院、案号）
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上�担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，�担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运�、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。