连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00564号
原告徐小明，居民。
委托代理人孙曰磊，居民。
被告朱银水，居民身份证号码3625011963********，居民。
被告江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号同禧网吧院内。
法定代表人陈凤仁，经理。
委托代理人范懿杰，系该公司法律顾问。
被告连云港新地房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区欢墩镇驻地凤凰墩南侧。
法定代表人陈才明，董事长。
委托代理人徐大卫，系该公司经理。
委托代理人李娟，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。
原告徐小明与被告朱银水、被告江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称“翰鼎公司”）、被告连云港新地房地产开发有限公司（以下简称“新地公司”）建设工程施工合同、不当得利纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法向被告朱银水公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。并组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐小明及委托代理人孙曰磊（系原告徐小明表哥）与被告翰鼎公司委托代理人范懿杰、被告新地公司委托代理人徐大卫、李娟到庭参加了诉讼。被告朱银水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称，第一被告是第二被告的项目经理。第二被告是承包施工方，第三被告是发包方。第三被告将位于欢墩镇驻地的连云港滨湖国际奥特莱斯商业广场发包给第二被告施工。第二被告原名为连云港市盛侨建筑安装工程有限公司，现更名为江苏翰鼎建设工程有限公司。2011年10月28日，原告与第一被告签订《建筑工程施工合同》，原告以包清工的方式承包奥特莱斯1-6号楼模板工程。2012年7月4日，原告和第一被告结算，被告尚欠原告147320元。经原告多次向第一二被告催要，第一二被告总以第三被告没有支付工程款为由拖延支付。原告被逼无奈，多次带领工人到第二被告公司追要。第一二被告承诺2014年春节前付清原告工资，但直到现在，被告也没有支付。请求法院判令第一二被告共同支付原告劳务工资款147320元及利息；第三被告承担连带清偿责任。
被告朱银水未作答辩。
被告翰鼎公司委托代理人庭审中辩称，原告所诉劳务工资款金额不实。第一被告拖欠原告劳务工资款，是因第三被告工程款没有支付造成的。同意原告就第三被告主张承担连带责任的诉讼请求。请求法庭查明事实，依法处理。
被告新地公司答辩状中称，请求依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。1、第三被告作为主体不适格。第三被告不欠第二被告的工程款，故第三被告不应承担本案的连带清偿责任。第二被告承揽第三被告的工程并签订工程施工补充协议，第三被告按协议约定已将工程款全部支付给第二被告，故第三被告与原告所诉的劳务费无关联性，第三被告不承担连带清偿责任。2、原告承包的是第一被告的工程，工程款的支付应按原告与第一被告签订的施工合同约定支付。第一被告是第二被告的项目经理，第二被告承担连带责任，与第三被告无关联性。3、据第三被告了解，原告所诉的款项并非工资款而是原告与第一被告间的民间借贷关系，系原告借款给第一被告干工程用的借款。工人工资第一被告已经支付给原告，只不过是以农民工工资名义钻法律空子。
庭审中，原被告各方为证明各自的主张，分别向本院提交了证据。
原告提交了以下证据。1、被告翰鼎公司和被告新地公司工商登记信息，证明被告翰鼎公司名称变更情况。2、被告朱银水与原告签订的建筑工程施工合同一份，证明被告朱银水和原告间的承包关系。3、被告翰鼎公司和被告新地公司间签订的滨湖国际奥特莱斯商业广场工程施工补充协议复印件一份，证明二被告间的工程承包关系。4、欠条一份，证明欠款数额。
被告翰鼎公司的委托代理人庭审中质证称，1、对二被告工商登记信息无异议。2、被告朱银水与原告签订的建筑工程施工合同的真实性有异议，因为该合同没有到答辩人处备案，这是被告朱银水与原告私自签订的，真实性无法确定。3、被告翰鼎公司和被告新地公司间签订的滨湖国际奥特莱斯商业广场工程施工补充协议虽系复印件，对其真实性认可。4、欠条出具的时间是6月27日，从落款上看是被告朱银水出具，属其私自行为，欠条本身是否是其书写，真实性无法确定，另记载的2012年6月29日已付欠款4万元与事实不符，6月29日答辩人付的是13万元，于2014年1月28日（春节前夕）又付了3万元，原告所诉金额包含朱银水欠的信息费，这个不属工程劳务范围，不应支持。
被告新地公司的委托代理人庭审中质证称，1、被告翰鼎公司和新地公司的工商登记信息无异议。2、被告朱银水与原告签订的建筑工程施工合同只是证明原告与被告朱银水的承包关系，与被告新地公司无关联性。3、被告翰鼎公司和新地公司间签订的滨湖国际奥特莱斯商业广场工程施工补充协议的真实性认可。4、欠条的真实性有异议，根据被告翰鼎公司核实，欠被告朱银水工程款已付清，与被告新地公司无关联性，且被告新地公司不欠被告翰鼎公司工程款。
被告翰鼎公司庭审中提交了以下证据。1、原告2012年6月29日出具的保证书及被告朱银水出具的收条，证明2012年6月29日原告收到13万元。2、原告2014年1月28日出具的收条，证明该日原告收到3万元。3、被告翰鼎公司与新地公司于2012年9月16日签订的补充协议，证明双方工程款尚未结算，也就是证明被告新地公司欠被告朱银水和被告翰鼎公司工程款。4、2013年2月5日的补充协议书一份，证明因原告主张劳务工资，被告翰鼎公司和新地公司签订补充协议，由被告新地公司将商业广场3号楼13号商铺抵押给被告翰鼎公司，以处理劳务工资欠款。5、协议书一份，证明2013年2月5日，原告与被告朱银水、翰鼎公司协商签订被告翰鼎公司所抵押的房屋与所欠工资进行抵偿。6、被告新地公司出具的承诺书，针对被告翰鼎公司聘用合同，该承诺书说明朱银水与翰鼎公司是挂靠关系，证明施工队都是被告新地公司找的，只是挂靠被告翰鼎公司，被告新地公司自己找的施工队违约，被告新地公司承诺不追究被告翰鼎公司的违约责任。
原告的委托代理人庭审中质证称，1、收条的真实性无异议，但不能证明原告收到该款。原告于2012年6月29日出具的保证书的真实性无异议，但不能证明是原告收到该款，这个钱是朱银水收到的，该款原告没有得到。2、原告2014年1月28日出具的收条的真实性无异议，但因为原告还帮被告翰鼎公司与另一个项目部刘广辉签订的第7、8、9、10号楼施工还有欠款，此款付的是7、8、9、10号楼的欠款。3、被告翰鼎公司与新地公司于2012年9月16日签订的补充协议的真实性、关联性、合法性均无异议。4、2013年2月5日的补充协议书的真实性无异议，但这是证明被告翰鼎公司和新地公司间的关系，与原告无关。5、协议书的真实性无异议，但这个房子没有交付给原告，且这些工程款是原告很多人的工人工资，根据相关规定，欠款单位不能以实物抵付工人工资。6、对承诺书无异议。
被告新地公司的委托代理人庭审中质证称，1、原告2012年6月29日出具的保证书的真实性无异议，但主体应该是被告翰鼎公司与原告所签订的保证书，与被告新地公司无关联性，被告朱银水出具的收条两张的真实性无异议，证明了被告翰鼎公司已支付给被告朱银水工程款，至于该款有无给原告，主体应该是被告朱银水与原告间的关系。2、原告2014年1月28日出具的收条的真实性无异议，该证据能证明被告翰鼎公司按时将工程款支付给被告朱银水，与被告新地公司无关联性。3、被告翰鼎公司与新地公司于2012年9月16日签订的补充协议的真实性无异议，该协议证明了被告翰鼎公司应对被告新地公司承担违约责任。4、2013年2月5日的补充协议书充分证实了被告新地公司已将工程款支付给被告翰鼎公司，被告新地公司不承担本案的连带责任。5、协议书的真实性认可，该协议书充分显示了该案的主体应该是被告朱银水、翰鼎公司与原告间的劳务合同，与被告新地公司无关联性。6、对承诺书的真实性无异议，但能充分证明被告朱银水系被告翰鼎公司公司的施工队。
被告新地公司提交了以下证据。聘用合同一份，证明被告朱银水系被告翰鼎公司的职工，证明发包方是翰鼎公司。
原告的委托代理人庭审中质证称，对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告翰鼎公司的委托代理人庭审中质证称，该证据的签字和盖章是真实的，但不能证明朱银水是被告翰鼎公司的职工，他的聘用期限只是2011年9月1日至2012年9月1日。因为不签订这份聘用合同，朱银水挂靠公司施工即是非法的，为了应付有关行政部门检查、监督，采用了这种聘用形式。
被告朱银水未提交证据。也未能对原被告提交的证据进行质证、认证。
以上证据且经本院审查，对证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，位于连云港市赣榆区欢墩镇驻地的连云港滨湖国际奥特莱斯商业广场工程项目的开发方是被告新地公司，承包方连云港市盛侨建筑安装工程有限公司，后更名为江苏德广建设工程有限公司，再更名为被告江苏翰鼎建设工程有限公司，实际施工人是被告朱银水。2011年9月11日被告朱银水与连云港市盛侨建筑安装工程有限公司签订《聘用合同》，该公司聘用被告朱银水为连云港滨湖国际奥特莱斯商业广场1-6#楼工程施工负责人。2011年10月28日，原告徐小明与被告朱银水均以个人名义签订《建筑工程施工合同》。合同约定了原告清工承包奥特莱斯1-6号楼模板工程；并约定了工程价格、付款方式和时间。原告依合同约定进场施工。2012年6月27日，原告与被告朱银水结算，被告朱银水当日为原告出具欠条一份。欠条载明，今欠到徐小明模板工奥特莱斯商业广场1#-6#楼工人工资，实际工程：600604元-借支407700元，实欠壹拾玖万贰仟玖佰元正（￥192900.00元）此，注：1#和5#楼完成工程量由徐小明打毛负责。后由于被告朱银水拖延工期产生纠纷。经多方协商，原告于2012年6月29日向被告翰鼎公司出具其本人签名、捺印的《保证书》。原告在保证书中承诺，经结算，本人承包被告翰鼎公司工程欠款192900元，本人保证收到130000元后立即清场，否则承担经济损失。当日，被告翰鼎公司通过建设银行赣榆支行向被告朱银水账户转账130000元。被告朱银水亲笔出具并签名的收条一份。收条中载明，今收到翰鼎公司现金1-6#木工工资壹拾叁万元正（￥130000.00）此。被告朱银水从银行提现金支付给原告40000元。被告朱银水在为原告出具的欠条上添加“2012年6月29号已付肆万元正，实欠：152900元”。被告朱银水有90000元未支付给原告。2012年7月4日，被告翰鼎公司又通过建设银行赣榆支行向被告朱银水账户转入9180元。被告朱银水支付给原告5580元。被告朱银水又在为原告出具的欠条上添加“2012年7月4号已付5580.00元，实欠147320元”。2014年1月28日，原告为被告翰鼎公司出具亲笔出具并签名、捺印的收条一份。收条载明，今收到翰鼎公司代朱银水垫付奥特莱斯工地木工人工费：￥：30000元〈大写：叁万元正〉。至此，自原告与被告朱银水结算后，尚欠原告款项117320元。后原告向三被告索要被告朱银水出具欠条并支付部分款项后的尚欠款项，被告新地公司与被告翰鼎公司签订《补充协议》，将被告新地公司开发的太平洋商业广场3#楼13号商铺作价272238元折抵给被告翰鼎公司作工程款，并约定在总工程结算时多退少补；若结算不欠工程款即被告翰鼎公司须支付该商铺的购房款。同日，被告翰鼎公司与被告朱银水、原告及尚欠工程款的其他施工人员李洪彩、李大伟、刘志厚等人签订协议书。被告翰鼎公司将折抵来的商铺按原价折抵给原告等四人。后该商铺未售出，原告等人索要的工程款未能兑现。原告遂诉至本院。
本院认为，被告新地公司将本公司开发的工程项目发包给被告翰鼎公司，被告朱银水与被告翰鼎公司签订聘用协议，挂靠翰鼎公司作为项目实际施工人，以个人名义与原告签订协议，将模板工程分包给无施工资质的原告。原告率施工人员按照协议完成约定的工程量，原告与被告朱银水签订的分包协议约定了该分包工程为清包工。由于被告朱银水拖延工期，作为发包方的被告新地公司要求被告翰鼎公司将被告朱银水清场。经原告与被告朱银水结算，被告朱银水在支付部分工程款后，就余欠工程款192900元向原告亲笔出具欠条。后原告向被告翰鼎公司出具保证书，承诺收到130000元工程款后清场。当日，被告翰鼎公司依据该承诺向被告朱银水个人账户转账130000元，该付款行为应视为被告翰鼎公司接受了原告的承诺，双方约定成立。被告翰鼎公司依约向被告朱银水的账户转入保证书约定的款项，该款本应由被告朱银水直接支付给原告，被告朱银水仅现金支付给原告40000元，截留了其中的90000元。后被告朱银水再支付给原告5580元。之后原告本人从被告翰鼎公司再支取劳务费30000元。也即被告翰鼎公司定向支付给原告劳务费165580元。尚有劳务费27320元未支付。被告朱银水虽以个人名义与原告签订施工协议，貌似无权代理。但其挂靠被告翰鼎公司作为实际施工人；被告翰鼎公司与被告朱银水、原告等签订了以物折抵劳务费的协议；被告翰鼎公司还直接向原告支付部分劳务费。据此可以认定被告朱银水与被告翰鼎公司之间具有直接联系，且被告朱银水在被告翰鼎公司风险控制范围内有代理权的表象。被告朱银水与被告翰鼎公司构成表见代理关系。被告朱银水作为无施工资质的实际施工人挂靠被告翰鼎公司承揽建设工程，后又将模板工程转包给同样无施工资质的原告，上述合同应属无效。被告新地公司和被告翰鼎公司未能就该项目进行总决算，因此不能确定被告新地公司已结清与被告翰鼎公司项目工程款。作为项目发包人的被告新地公司，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告朱银水作为实际施工人，将原告与被告翰鼎公司依保证书协议支付，因而转入与原告签订施工协议的合同相对人即被告朱银水的账户的劳务费私自截留，且无任何依据，显属不当得利。该款应由被告朱银水继续向原告支付。欠条中未约定付款时间及欠款期间利息，原告诉求的利息，应视为被告对原告损失的赔偿。所付利息应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算为宜。故对原告要求诸被告支付工程款及利息的部分请求，本院应予支持。被告翰鼎公司称被告朱银水拖欠原告劳务费，是因被告新地公司劳务费没有支付造成；被告新地公司称原告所诉的款项并非劳务费，而是原告与被告朱银水间的民间借贷关系。因该二被告辩称均无事实和法律依据，对该辩称，本院不予支持。被告朱银水经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱银水于本判决生效后十日内支付尚欠原告徐小明劳务费117320元。并给付自2014年3月19日起至本判决确定的给付之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。
二、被告江苏翰鼎建设工程有限公司、被告连云港新地房地产开发有限公司对本判决第一项中的27320元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐小明的其他诉讼请求。
案件受理费3250元，原告承担604元，由被告朱银水承担2050元，被告江苏翰鼎建设工程有限公司、被告连云港新地房地产开发有限公司承担596元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标，而未招标或者中标无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。