wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4751号
原告：吴慈虎，男，1947年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告：包鹭峰，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴慈虎与被告包鹭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。吴慈虎及其委托诉讼代理人陈荣煌到庭参加诉讼。包鹭峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴慈虎向本院提出诉讼请求：包鹭峰偿还借款本金15万元及资金占用期间的利息（以15万元为基数，按年利率6%自起诉之日2017年3月13日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：因资金周转及家庭生活所需，包鹭峰于2013年1月13日向吴慈虎借款15万元，并出具借条确认。借条出具后，包鹭峰经多次催讨均未偿还。包鹭峰不按约履行义务，违反了诚实守信原则，应立即向吴慈虎偿还借款本金15万元并自起诉日起以年利率6%为计算标准支付资金占用利息。
包鹭峰未作答辩。
吴慈虎围绕诉讼请求依法提交了借条以及银行转账凭证。包鹭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对吴慈虎提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
包鹭峰向吴慈虎出具一张落款日期为“2013年1月13日”的借条，载明“之前无账，向吴慈虎借款人民币十五万元整（150000元）”。2013年5月10日，吴慈虎向包鹭峰转账支付14万元，并于同日支付包鹭峰现金1万元。
审理中，吴慈虎主张借款的实际出借日期为2013年5月10日，借条上日期系包鹭峰书写错误。吴慈虎主张双方口头约定月利率为3%，包鹭峰已经偿还利息13500元。
本院认为，吴慈虎自愿向包鹭峰提供借款，其行为于法不悖，合法有效。双方未约定还款期限，吴慈虎有权随时主张返还。吴慈虎虽主张双方口头约定月利息为3%，但未提供证据证明。吴慈虎出借包鹭峰的款项应视为不支付利息。包鹭峰已经偿还的13500元应从本金从扣除。现包鹭峰尚欠吴慈虎借款本金136500元，吴慈虎诉请自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包鹭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慈虎借款本金136500元及资金占用期间利息（自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告吴慈虎负担148元，被告包鹭峰负担1502元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
）
代理审判员 刘远萍
二〇一七年五月三日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第258号
申请执行人李念英。
被执行人蓝秋风。
被执行人樊玉婷。
被执行人罗民新。
被执行人樊可民。
本院在执行申请执行人李念英与被执行人蓝秋风、樊玉婷、罗民新、樊可民民间借贷纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第258号
申请执行人赵某，男，1987年7月30日出生，汉族，住上思县。
被执行人凌某，男，1986年11月11日出生，壮族，住上思县。
申请执行人赵某依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第415号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的40000元及其利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人凌某位于上思县龙江半岛花园R6-9幢房产一套（共有人李某），由于评估拍卖条件不成熟，未能对被查封的房产进行拍卖。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第415号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘思君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1319号
上诉人（一审被告）：沈阳松陵机电成套电器厂，住所地沈阳市。
法定代表人：张国柱，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：崔禹，男，1963年12月26日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳松陵机电成套电器厂因与被上诉人崔禹劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳松陵机电成套电器厂上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系及事实劳动关系，假设被上诉人在上诉人处从事加工，也与上诉人为雇佣关系，上诉人并不承担缴纳保险费的义务。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人崔禹答辩称：同意一审法院判决。
张奎庆向一审法院起诉请求：判令沈阳松陵机电成套电器厂返还由个人承担单位部分的养老保险31365.81元；沈阳松陵机电成套电器厂返还个人承担单位部分的医疗保险费21681.60元；诉讼费用由沈阳松陵机电成套电器厂承担。事实和理由：崔禹于2012年7月1日至2017年5月30日在沈阳松陵机电成套电器厂工作，工作地点在华晨宝马。在此期间，单位应给崔禹交纳养老保险、医疗保险，但不知何原因沈阳松陵机电成套电器厂没有为崔禹缴纳。
一审法院认定事实：崔禹于2012年7月1日到沈阳松陵机电成套电器厂工作，工作地点在华晨宝马，工资为每月1800元，沈阳松陵机电成套电器厂没有为崔禹缴纳社会保险。自2017年6月1日起，崔禹没有去沈阳松陵机电成套电器厂工作。
2017年8月8日，崔禹向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳松陵机电成套电器厂支付违法解除劳动合同赔偿金3600元、超时工作加班费63个工作日5040元、55个法定节假日加班费13200元，该委于2017年9月21日作出沈皇劳人仲字（2017）102号仲裁裁决书，裁决沈阳松陵机电成套电器厂支付崔禹解除劳动合同经济补偿金、代通知金10800元，加班工资10376.28元。沈阳松陵机电成套电器厂不服该裁决，向沈阳市中级人民法院申请撤销该裁决书。2017年11月16日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民特182号民事裁定书，裁定驳回沈阳松陵机电成套电器厂的申请。
2012年10月23日，崔禹向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳松陵机电成套电器厂返还个人缴纳的社会保险费（2012年7月1日至2017年5月30日）40000元。该委以仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2017）393号不予受理通知书。崔禹不服，起诉来院。
另查，崔禹按灵活就业人员交纳了2012年7月至2017年5月的医疗保险21681.60元。崔禹通过银行代扣代缴2012年7月至2017年5月的养老保险31365.81元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。
关于崔禹、沈阳松陵机电成套电器厂之间是否存在劳动关系的问题，被告虽抗辩称其与原告之间不存在劳动关系，但根据《沈皇劳人仲字（2017）102号仲裁裁决书》，崔禹、沈阳松陵机电成套电器厂之间在2012年7月至2017年5月期间存在劳动关系。沈阳松陵机电成套电器厂的抗辩理由明显不能对抗生效仲裁裁决书，故对沈阳松陵机电成套电器厂的该抗辩理由不予采信。确认2012年7月至2017年5月期间，崔禹、沈阳松陵机电成套电器厂存在劳动关系。
关于崔禹主张要求沈阳松陵机电成套电器厂返还个人垫付的养老和医疗保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。崔禹、沈阳松陵机电成套电器厂劳动关系存续期间，沈阳松陵机电成套电器厂未为崔禹缴纳社会保险。崔禹垫付了沈阳松陵机电成套电器厂应承担的养老和医疗保险费，故沈阳松陵机电成套电器厂应向崔禹返还单位应缴纳部分。经计算，崔禹缴纳的养老保险中单位应承担部分为18819元（31365.81÷20×12），崔禹缴纳的医疗保险中单位应承担部分为25093元（31365.81÷10%×8%），沈阳松陵机电成套电器厂应予以返还。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳松陵机电成套电器厂返还崔禹垫付的养老保险费单位应承担部分18819元；二、沈阳松陵机电成套电器厂返还崔禹垫付的医疗保险费单位应承担部分25093元；三、驳回崔禹的其他诉讼请求。上述款项，沈阳松陵机电成套电器厂于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳松陵机电成套电器厂承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈皇劳人仲字[2017]102号生效仲裁裁决书认定崔禹、沈阳松陵机电成套电器厂之间自2012年7月至2017年5月期间存在劳动关系。沈阳松陵机电成套电器厂未能提供相反证据推翻上述生效裁决所确认的事实，故对于沈阳松陵机电成套电器厂提出其与崔禹不存在劳动关系及事实劳动关系的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，沈阳松陵机电成套电器厂应当履行为崔禹缴纳社会保险的法定义务。沈阳松陵机电成套电器厂没有为崔禹缴纳社会保险，对于崔禹垫付的单位应承担的社会保险费部分，沈阳松陵机电成套电器厂应予返还。对于沈阳松陵机电成套电器厂提出不承担缴纳保险费义务的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳松陵机电成套电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年二月八日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4791号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码9134188185322942M。
负责人：马献根，行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：罗乐，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告罗乐金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1068号
原告张某，女，1991年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告冯某1，男，1989年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人汤小芳、被告冯某1及其委托诉讼代理人符留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚、婚生女冯某2随原告生活，被告依法承担孩子的抚养费用；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名冯某2，现就读幼儿园。由于恋爱时间短，原告对被告的情况了解肤浅，婚后才发现被告存在许多不良习惯。双方于2017年10月20日分居生活。起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯某1辩称，我不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。婚生女才6岁，离婚对孩子的成长不利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告冯某1于2011年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某2，现就读于常州市金坛区城西红太阳幼儿园。原、被告婚初感情尚好，后双方因家庭经济等琐事产生矛盾，并于2017年11月左右分居生活。2018年2月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，相识数月后组成家庭，婚姻基础尚好。婚后在共同生活及抚育婚生女的过程中培养了一定的夫妻感情。虽然双方由于家庭经济等原因产生矛盾，但并无原则性矛盾。本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，给孩子营造一个健康快乐的成长环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十二日
书记员 颜晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1576号
原告：陶某，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由陶某负担。
审判员 朱占军
二〇一六年七月十一日
书记员 刘力霏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰，男。特别××代理。
委托代理人蔡同生，男。特别××代理。
被告安太海，男，汉族，1968年10月4日出生。
被告张磊，男，汉族，1984年11月19日出生。
被告付贵启，�，汉族，1970年12月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告安太海、张磊、付贵启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡同生到庭参加诉讼。被告安太海、张磊、付贵启经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告安太海于2014年4月18日由张磊、付贵启为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按月结息，用途养牛，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计54397.65元，利息计算至贷款还清止。为维护我行�法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4397.65元（利息计算至2015年9月16日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人张磊、付贵启的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人身份信息证件（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年9月16日利息清单一份。
被告安太海、张磊、付贵启未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告安太海与原告微山农行签订了编号37020120140081569号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告安太海发放借款本金人民币50000元，借款用途：养牛；用款方式，一般方式；借款期限12个月。借款利率为：本合同项下借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础60%上上浮50%确定；还款方式为:按季结息，到期一次性归还借款本息。保证方式为：保证担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基�上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告安太海在合同的借款人处签字确认，被告张磊、付贵启在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告安太海支付借款人民币50000元。2015年10月15日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年9月16日被告安太海欠原告借款本金50000元，利息4397.65元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人身份信息证件（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证�复印件）；7、2015年9月16日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告安太海、张磊、付贵启签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告安太海发放贷款后，被告安太海没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告安太海及保证人张磊、付贵启依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告安太海、张磊、付贵启经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安太海于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4397.65元（利息计算至2015年9月16日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张磊、付贵启对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张磊、付贵启在承担相应保证责任后，有权向被告安太海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告安太海、张磊、付贵启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳 亿
审 判 员 常 成 伟
人民陪审员 仲 伟 龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲍建臣_
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第34号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：王鹏。执业地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2015年2月5日向我院申请执行王鹏卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局查明被执行人王鹏未取得《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，作出了临卫医罚（2014）030号行政处罚决定书，决定对被执行人王鹏罚款人民币没收违法所得壹仟陆佰伍拾元整，罚款人民币叁仟元整。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）030号行政处罚决定书，于2014年8月13日依法送达给被执行人王鹏，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫医罚（2014）030号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2014年11月21日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王鹏在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年2月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人王鹏于收到本行政裁定书之日起七日内将违法所得1652元、罚款3000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人王鹏若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人王鹏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年二月十日
书记员 赵立洁
湖南省临武县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第34号申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。法定代表人熊柳平，女、系临武县人口和计划生育委员会主任。被执行人马某某，男，汉族，四川省人，农民，现住临武县。被执行人胡某某，女，汉族，临武县人，农民，现住临武县。申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2014年）第102506021号］《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月21日向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日已依法受理，并作出了（2015）临行执审字第34号准予强制执行的《行政裁定书》。本案在执行过程中，申请执行人临武县人口和计划生育委员向本院提出撤销该案执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第34号行政裁定予以终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王贤忠审判员  黄发兴审判员  张国英二〇一五年五月十五日书记员  王开礼本案相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5434号
原告：浙江天圣控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路****号。
法定代表人：孙永根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢李波，浙江近山律师事务所律师。
被告：刘辉。
原告浙江天圣控股集团有限公司为与被告刘辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢李波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2006年8月18日，被告因生意需要向原告借款并出具领款收据一份，载明付款单位为天圣控股，付款方式为现金，款项内容为暂借款，金额为20万元。原告法定代表人孙永根在该收据主管批准一栏签字，被告在收款人处签字。原告陈述上述款项于领款收据出具当日在公司财务室现金交付给被告。被告于庭审前向本院提交书面情况说明，陈述“本人刘辉于2006年8月18日向天圣控股集团借款人民币20万元整。当年天圣曾向我催要过该款，但此后一直没进行催讨。客观上诉讼时效过了，请求法官驳回原告的诉讼。特此说明”。原告对该陈述的事实无异议。
本院认为，原告浙江天圣控股集团有限公司与被告刘辉之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的领款收据结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款20万元。因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张，但本案自双方确认的原告于借款发生当年向被告催讨起，诉讼时效中断并重新计算为二年。现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦自认在该二年诉讼时效期间内未向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江天圣控股集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取2150元，由原告浙江天圣控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初5434号原告：浙江天圣控股集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路****号。法定代表人：孙永根，董事长。委托代理人（特别授权代理）：卢李波，浙江近山律师事务所律师。被告：刘辉。原告浙江天圣控股集团有限公司为与被告刘辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢李波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2006年8月18日，被告因生意需要向原告借款并出具领款收据一份，载明付款单位为天圣控股，付款方式为现金，款项内容为暂借款，金额为20万元。原告法定代表人孙永根在该收据主管批准一栏签字，被告在收款人处签字。原告陈述上述款项于领款收据出具当日在公司财务室现金交付给被告。被告于庭审前向本院提交书面情况说明，陈述“本人刘辉于2006年8月18日向天圣控股集团借款人民币20万元整。当年天圣曾向我催要过该款，但此后一直没进行催讨。客观上诉讼时效过了，请求法官驳回原告的诉讼。特此说明”。原告对该陈述的事实无异议。本院认为，原告浙江天圣控股集团有限公司与被告刘辉之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的领款收据结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款20万元。因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张，但本案自双方确认的原告于借款发生当年向被告催讨起，诉讼时效中断并重新计算为二年。现被告提出诉讼时效抗辩，原告亦自认在该二年诉讼时效期间内未向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江天圣控股集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取2150元，由原告浙江天圣控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  王晓波二〇一六年七月二十七日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初512号
原告：罗义凤，女，1972年12月25日出生，土家族，大专文化，鹤峰县容美镇居民，在鹤峰县太平镇经营“鹤峰县太平药店”，住鹤峰县，
被告：毛建华，女，1967年6月24日出生，原恩施市人，户口已迁至广东省仁化县，住址不详，
原告罗义凤与被告毛建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，因被告下落不明，本院于2016年7月28日发出公告给被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，经过60日即视为送达。依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗义凤到庭参加了诉讼，被告毛建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我一直在鹤峰县××集镇经营“鹤峰县太平药店”，2012年11月左右，被告毛建华作为重庆久瑞通医药公司的业务员与我洽谈药品业务，之后多次给我送货，久而久之我们便成了要好的朋友。2013年12月18日，被告给我送货时对我说，因她的丈夫在恩施州政府承包的工程压了大量资金，手头很紧，要我给她借20000.00元买一辆车专门送货，我看她挺不容易的，便答应给她借20000.00元，被告当日立下字据，约定2014年3月25还款，该笔借款到期后，她特意给我打电话说她母亲得了乳腺癌，借我的钱没有买车，而用于给她母亲治病了，要求给她宽限3个月，口头约定推迟到2014年6月25日还款。2014年6月20日，被告来我药店搜集药品计划时，向我讲述她母亲的病情，说需要手术治疗，急需一大笔钱，要我再给她借30000.00元，说是一星期后她老公的工程就能结账了，结账后连同之前的20000.00元一并偿还给我，我当时心一软，就答应了，把身上的3000.00元现金给她后，第三天即2014年6月22日我通过农业银行给她转款27000.00元。这次借款有被告2014年6月20日亲笔书写的借据，约定2014年7月1日偿还。大约2个月后，被告从香港打来电话，说在香港给她母亲疗养，没有车费了，要我给她打款3000.00元，被我拒绝，我在电话里要求她给我还款，她说她没有钱还，之后就把我的电话号码拉黑了，我非常气愤，我通过她的好友李白勤向她转告我要告她，这样，她主动打电话给我，并向我一再解释。2015年度，由于我不断向被告催还借款，被告分5次给我还款，每次还款2000.00元，共还款10000.00元，目前尚欠我借款40000.00元，自2016年1月以来，我多次电话联系被告都联系不上，因此，特起诉要求判令被告偿还我的借款40000.00元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、收条1份。证明2013年12月18日被告毛建华向原告借款20000.00元，定于2014年3月25日付款，落款为“借款人：毛建华”，并按有指印，没有约定支付利息。
2、借条1份。证明2014年6月20日被告毛建华向原告借款30000.00元，定于2014年7月1日还款，落款为“借款人：毛建华”，并按有指印，没有约定支付利息。
3、中国农业银行湖北省分行的交易明细1张。证明2014年6月20日被告毛建华向原告借款30000.00元，原告除当时给了被告3000.00元现金以外，于2016年6月22日给被告转款27000.00元，共是借款30000.00元。
4、中国农业银行湖北省分行的交易明细5张。证明被告分别于2015年1月8日、2015年2月7日、2015年6月4日、2015年7月31日和2015年12月12日给原告每次还款2000.00元，5次共还款10000.00元。
原告提交的证据，具有客观性、真实性，且与本案均有关联性，与原告的陈述能够相印证，能够证明本案借款的客观事实，本院予以采信。
被告毛建华未答辩、未提交证据。
经本院审理认定事实如下：2013年12月18日被告毛建华向原告借款20000.00元，定于2014年3月25日还款，没有约定支付利息。2014年6月20日被告毛建华向原告借款30000.00元，定于2014年7月1日还款，没有约定支付利息，此次的30000.00元借款，原告当时给被告现金3000.00元，第三天给被告转款27000.00元。经原告催收，被告在2015年给原告还款5次，每次还款2000.00元，共还款10000.00元，下欠原告借款40000.00元，经原告催收被告未有回应，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40000.00元。
本院认为，被告向原告借款50000.00元并给原告出具了条据，原、被告间成立了合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告有偿还借款的义务，但被告到期后只还款10000.00元，下欠借款40000.00元未还，原告追收未果，诉至本院，本院对原告主张由被告偿还下欠借款40000.00元的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建华给原告罗义凤偿还借款40000.00元，限本判决生效后30日内履行。
如未按本判决确定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告毛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢宁宁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2940号
原告：中国邮政银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。
负责人：陈骏,该行行长。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：李仕军，男，1976年11月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：周明霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行与被告李仕军、周明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈立平
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 杨
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第286号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：尚纪臣，男，生于1951年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900257535号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900257535号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第194号
上诉人（原审被告）朱珠。
被上诉人（原审原告）张伟。
上诉人朱珠因与被上诉人张伟离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案系离婚纠纷，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，依法应由原告住所地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，被告从2011年9月起长期居住在江苏省淮安市清河区，离开住所地已超过一年，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告朱珠对本案管辖权提出的异议。
朱珠不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍虽在南京市，但已于2011年8月调至×××院工作且在淮安购置清河新区白鹭湖庄园御园××幢×××室住房，该地应为上诉人的经常居住地，本案应适用原告就被告的基本管辖原则，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清河区人民法院审理。
经查，上诉人朱珠与被上诉人张伟的户籍地在南京市雨�台区雨花东路××号×幢×单元×××室，上诉人朱珠自2011年8月调至×××××院工作。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民户籍所在地，本案中上诉人朱珠户籍地即住所地在南京市雨花台区雨花东路××号×幢×单元×××室，且其已离开住所地超过一年，故本案应由原告住所地法院管辖。因原审原告张伟住所地亦在南京市雨花台区雨花东路××号×幢×单元×××室，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人朱珠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月九日
书 记 员 王晶晶
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第964号
申请执行人何露，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人李林，云南省昆明市人，现住昆明市，公民身份号码×××。
被执行人云南庆林投资有限公司。
组织机构代码55013XXXX
住所地云南省昆明市人民西路**号。
法定代表人李林，职务执行董事。
关于申请执行人何露与被执行人李林、云南庆林投资有限公司（庆林投资公司）民间借贷纠纷一案，云南景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第1165号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李林、庆林投资公司未按调解履行义务，故权利人何露于2015年10月27日向本院申请强制执行，执行标的1450000元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日依法向被执行人庆林投资公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。被执行人庆林投资有限公司与申请执行人何露协商，由庆林投资公司将位于景洪市勐腊路39号城镇住宅用地景国用（2010）第0528号，面积为3327.10平方米的土地以4000000元出售给买受人陈永生，被执行人庆林公司欠申请执行人何露的借款由陈永生支付申请执行人何露，申请执行人何露亦同意，故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景民二初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 三 戈
二〇一六年八月五日
书记员 吕双双
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4359号
原告：平顶山华辰电器制造有限公司。
法定代表人：贾国辉，总经理。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市新未来电器有限公司。
法定代表人：王燕，总经理。
原告平顶山华辰电器制造有限公司与平顶山市新未来电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告平顶山华辰电器制造有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山华辰电器制造有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山华辰电器制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山华辰电器制造有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20375号
原告：李磊，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：中海国际海洋工程（天津）集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元－13），统一社会信用代码911201180640080525。
法定代表人：贾俊飞，职务不详。
原告李磊与被告中海国际海洋工程（天津）集团有限公司（以下简称中海国际海洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告中海国际海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2016年4月至2016年11月工资40646.22元。事实及理由:原告于2014年2月7日入职被告公司工作，双方签订自2014年2月7日起至2016年2月6日止的书面劳动合同，约定岗位为管理岗，采用标准工时，约定薪资为2500元/月，工资发放形式是每月15日以银行转账形式支付，采用下发薪制；合同到期后，双方续签书面劳动合同自2016年2月7日起至2018年2月6日止。被告为原告缴纳各项社会保险。被告公司于2016年12月因经营不善将办公场所取消，导致原告无法继续工作。合同履行中，被告拖欠原告2016年4月－11月工资至今未付。2016年11月17日原告向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月5日该委做出逾期未裁决证明书，原告不服，遂起诉。
被告中海国际海洋公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月7日入职被告公司工作，双方签订自2014年2月7日起至2016年2月6日止的书面劳动合同，约定岗位为管理岗，采用标准工时，约定薪资为2500元/月，工资发放形式是每月15日以银行转账形式支付，采用下发薪制；合同到期后，双方续签书面劳动合同自2016年2月7日起至2018年2月6日止。被告为原告缴纳各项保险。合同履行中，被告拖欠原告2016年4月－11月工资。2016年11月17日原告向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月5日该委做出逾期未裁决证明书，原告不服，遂起诉。
另查，1.2014年12月15日经工天津市工商行政管理局核准被告公司由原名“中海国际海洋工程装备发展（天津）有限公司”变更为：“中海国际海洋工程（天津）集团有限公司”。
2.中海国际海洋工程（天津）集团有限公司向原告出具“工资欠条”主内容为：“中海国际海洋工程（天津）集团有限公司（原中海国际海洋工程装备发展（天津）有限公司，拖欠员工李磊工资（2016年4月工资6584.61元，2016年5月工资6403.77元，2016年6月工资6582.71元，2016年7月工资6582.71元，2016年8月工资5241.71元，2016年9月工资3083.57元，2016年10月工资3083.57元，2016年11月工资3083.57元），合计现金（小写）40646.22元人民币，（大写）肆万零陆佰肆拾陆圆贰角贰分人民币，定于2016年12月25日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工李磊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”；
3.被告为原告缴纳各项社会保险至2016年10月止。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2016年4月至11月工资40646.22元。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告2016年4月－11月在岗工作，被告理应向原告支付相应的劳动报酬，被告向原告出具书面确认拖欠原告工资数额的“工资欠条”。原告该项主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告中海国际海洋工程（天津）集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李磊工资40646.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由中海国际海洋工程（天津）集团有限公司承担（于本判决生效之日起十日内，给付原告李磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 郑志德
二〇一七年七月七日
书 记 员 马雨楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终220号
上诉人李德刚，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人李德刚不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民初字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德刚称：上诉人以铁岭信达资产评估事务所出具的评估报告虚假为由提起诉讼，符合民事诉讼法和立案登记制的相关规定，请求撤销（2015）铁银民初字第00007号民事裁定，对上诉人的诉求依法立案审理。
本院经审查认为，人民法院委托鉴定机构做出的鉴定意见，仅是诉讼证据之一，不具有可诉性。本案中，上诉人李德刚对铁岭信达资产评估事务所出具的评估报告存在异议，直接向人民法院起诉请求确认其虚假，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，原审法院作出不予受理起诉的裁定并无不当，本院应予维持，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴国钰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07984号
原告傅俊杰，男，1994年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告暨原告傅俊杰的委托代理人王维银，女，1973年10月4日出生，汉族，住址同原告傅俊杰。
被告傅建国，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王维银、傅俊杰与被告傅建国共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告傅俊杰的委托代理人王维银，被告傅建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维银诉称，原告王维银与傅怀生原系夫妻关系，双方共同生育一子傅俊杰。被告傅建国系傅怀生的弟弟。1990年，傅怀生、傅建国兄弟将其父母傅之康、蹇诗姣的位于万东镇五里村八字石的房屋一套全部拆除后重新修建，各自负责修建一半，且各自负责居住使用一半的房屋。房屋重建后，未办理新的房屋所有权证。傅怀生与原告王维银于1993年11月25日结婚，1994年8月14日生育儿子傅俊杰，王维银与傅怀生结婚后扩建了房屋两间，共计43.26平方米。傅怀生于2001年7月去世，傅之康于2009年2月去世。之后，被告傅建国在该房屋上修建第二层。2012年5月3日，被告傅建国将房屋（建筑面积：279.61平方米）由原所有权人傅之康变更登记为傅建国。2014年9月30日，经法院判决该房屋归原告傅俊杰、王维银及被告傅建国共同所有。之后，原告多次找被告要求分割该房屋，被告不同意。现起诉来院，请求对座落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村八字石的房屋一栋（建筑面积279.61平方米）进行分割，判令该房屋中原由傅怀生修建的三间房屋及傅怀生、王维银扩建的两间房屋的份额由二原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告傅建国辩称，本案争议房屋的一楼是傅怀生及被告傅建国于1991年左右将父母的老房子拆除后原地修建，产权证是父亲傅之康的名字。该房屋的二楼系被告傅建国于2009年左右修建，于2012年办理了房屋产权变更登记。二原告要求分割的房屋中，应有母亲蹇诗姣的份额，请法院依法判决。
经审理查明，傅之康、蹇诗姣夫妇共生育五个子女，长子傅槐树，次子傅怀生，三子傅建国，长女傅汝会，次女傅素芳。原告王维银与傅怀生原系夫妻关系，双方共同生育一子傅俊杰。1990年左右，傅怀生、傅建国兄弟将其父母傅之康、蹇诗姣的位于万东镇五里村八字石的房屋一套全部拆除后，重新修建了房屋一套共六间，傅怀生、傅建国各自负责修建及居住一半即三间房屋。该房屋重建时，傅槐树、傅汝会、傅素芳均已结婚另居，该房屋实际由傅之康、蹇诗姣夫妇及儿子傅怀生、傅建国等居住。傅怀生于1991年1月3日与朱方红结婚。朱方红去世后，傅怀生于1993年11月25日与原告王维银结婚，1994年8月14日生育儿子傅俊杰。王维银、傅怀生结婚后，在傅怀生居住、使用的三间房屋旁边另行扩建了两间房屋，与原房屋共墙。傅怀生于2001年7月去世，傅之康于2009年2月去世。2009年左右，被告傅建国在该房屋上修建第二层。2012年5月3日，被告傅建国将本案争议房屋由原所有权人傅之康变更登记为傅建国，房屋登记建筑面积为279.61平方米。2014年9月30日，经法院判决该房屋归原告傅俊杰、王维银及被告傅建国共同所有。之后，原告多次找被告要求分割该房屋，被告不同意。现二原告起诉来院，请求对座落于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村八字石的房屋一栋（建筑面积279.61平方米）进行分割，本案诉讼费由被告承担。
审理中，虽经本院释明，二原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有房屋产权证书、房屋产权登记申请书及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，二原告以本案争议房屋的其中五间系由傅怀生，以及傅怀生、王维银共同修建为由，坚持请求判令将本案争议房屋中的上述五间房屋的份额分割归二原告所有。本院认为，傅怀生对本案争议房屋享有共有权利，以及二原告对争议房屋享有相应权利属实，但朱方红、傅怀生、傅之康已先后死亡，现二原告起诉要求争议房屋中傅怀生所建房屋三间及傅怀生、王维银共同所建房屋两间，共五间房屋归二原告所有，因涉及傅怀生以及傅之康等的其他继承人的权利，故不宜在本案中直接进行分割。二原告的诉讼请求，本院不予支持。二原告等可另行依法解决。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十条之规定，判决如下：
驳回原告傅俊杰、王维银的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告傅俊杰、王维银负担（此款原告已预交40元，限判决生效后向本院交纳40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 张同建
人民陪审员 张怀志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向 琳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初203号
原告：陆某。
被告：莘县某建筑公司。
组织机构代码：694424253
住所地：山东省
本院在审理原告陆某诉被告莘县某建筑公司为建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告莘县某建筑公司名下银行存款150000元及相应价值的财产。
本院认为，原告陆某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告莘县某建筑公司名下银行存款150000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初203号之一
原告陆书恒。
被告莘县莘州建筑有限公司
本院受理原告陆书恒与被告莘县莘州建筑有限公司为建设工程合同纠纷一案后，被告莘县莘州建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被申请人诉申请人建设工程合同纠纷一案，因本案申请人不认识被申请人，也未与被申请人签定过建设工程合同，现经申请人复制卷宗内合同复印件，合同中加盖的公章并非申请人公章（申请人提供的委托书中的公章可以证实，申请人公司公章为伪造章），故因双方不存有建设工程合同，根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，本案管辖法院应为申请人所在地人民法院，即山东省莘县人民法院。
经审查，本院认为，原告陆书恒与被告莘县莘州建筑公司为建设工程纠纷一案，原告承包被告外墙保温工程，被告拖欠原告工程款形成诉讼。该工程的实际施工地点位于故城县东开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，故该工程施工所在地的故城县人民法院因此而享有对本案的管辖权。被告主张的申请人提供的合同中的公章是伪造章，属法庭审理时的实体问题，被告主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告莘县莘州建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年四月七日
书记员 李建华
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审329号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人吴美财，男，1959年10月20日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人吴美财行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地1113平方米（合1.67亩）建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年2月24日依法对被申请人吴美财作出临国土资罚决字[2017]527号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地1.67亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元罚款，计22260元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年7月3日缴纳罚没款22260元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年8月10日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]527号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 娜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌行执字第00272-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人李峰堂。
被执行人王爽。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人李堂峰行政非诉执行一案中,申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人李峰堂、王爽的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被执行人李峰堂在泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年十二月三日
书记员 赵保群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11685号
上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路***号。
负责人：陈瑞勇，主任。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宏伟，该办事处工作人员。
被上诉人(原审原告）：徐灵芝，女，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处因与被上诉人徐灵芝劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告徐灵芝于2018年8月14日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告徐灵芝撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5077号民事判决；
二、准许徐灵芝撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐灵芝负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年八月十七日
书记员 宋杨莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终11685号上诉人(原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路***号。负责人：陈瑞勇，主任。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宏伟，该办事处工作人员。被上诉人(原审原告）：徐灵芝，女，1957年10月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处因与被上诉人徐灵芝劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告徐灵芝于2018年8月14日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处同意其撤回起诉。本院认为，原审原告徐灵芝撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5077号民事判决；二、准许徐灵芝撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由徐灵芝负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市管城回族区陇海马路街道办事处负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 侯军勇审判员 董忠智二〇一八年八月十七日书记员 宋杨莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2182号
原告：汪洪久，男，1956年12月24日出生，汉族。
委托代理人：张焕新，女，1957年12月30日出生，汉族。
委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司（简称市一建公司）。住所地铁岭市银州区汇工街***号。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
原告汪洪久与被告市一建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告汪洪久委托代理人张焕新、路村、被告市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪久诉称：原告任被告市一建公司项目经理期间，垫资施工了被告承包的省机校食堂、干休所综合楼、军转办住宅楼等工程，还垫资装修了被告办公楼。工程竣工后，省机校食堂、干休所综合楼、军转办住宅楼等工程的发包方对工程造价进行了决算，并将工程款如数支付被告。2001年6、7月间，原、被告就上述工程款中被告应提取的税金、管理费、其他相关费用及被告应支付原告的工程款数额等进行了内部结算，制作了工程内包结算表。根据该结算表，被告应支付原告工程款共计1,162,127.5元，但虽经原告多次催要，被告至今未予支付。请求判决被告支付工程款1,162,127.5元及利息。
被告市一建公司辩称：不清楚原告汪洪久垫资施工的省机校食堂、干休所综合楼、军转办住宅楼等工程的发包方是否已将工程款足额支付被告。工程内包结算表只是被告制作财会账目的依据，须待被告制作财会账目后，向原告出具欠条之类的凭证，该欠条之类的凭证才是被告应支付原告工程款数额的依据；况且，本案已超过诉讼时效期间。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
工程内包结算表复印件4份。证明被告应支付原告工程款的数额。被告提出异议称，该组证据系未与原件核对无误的复印件，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告于庭后提交了工程内包结算表原件，该复印件与原件核对无误，故该证据应予采信。
被告市一建公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告汪洪久任被告市一建公司项目经理期间，垫资施工了被告承包的省机校食堂、干休所综合楼、军转办住宅楼等工程，还垫资装修了被告办公楼。工程竣工后，省机校食堂、干休所综合楼、军转办住宅楼等工程的发包方对工程造价进行了决算，并将工程款支付被告。原、被告于2001年6月15日就被告办公楼装修款，同月22日就省机校食堂、军转办住宅楼工程款，同年7月2日就干休所综合楼工程款进行结算，被告分别制作了工程内包结算表。根据工程内包结算表，被告应向原告支付省机校食堂工程款25,455.05元、干休所综合楼工程款322,836.27元、军转办住宅楼工程款283,312.94元、被告办公楼工程款（装修款）530,523.22元，共计1,162,127.48元。被告至今未向原告支付上述工程款。
本院认为：原告汪洪久垫资施工被告市一建公司承包的建设工程、装修被告办公楼，竣工后，双方就被告应支付原告的工程款进行了结算，被告应按结算的数额支付工程款，并计付利息。被告关于工程内包结算表只是被告制作财会账目的依据，须待被告制作财会账目后，向原告出具欠条之类的凭证，该欠条之类的凭证才是被告应支付原告工程款数额的依据的主张，不足采信。虽然双方结算时并未约定工程款的支付期限，因而原告可随时要求被告履行，但原告的该项请求权的诉讼时效期间却不应从双方结算时起算。因为，诉讼时效期间依法从知道或者应当知道权利被侵害时起算，准此，原告可行使该项请求权而未行使，尚不能认定为其权利被侵害，必待原告行使该项请求权而被告不予履行，方可认定其权利被侵害，诉讼时效期间才起算。被告否认、原告亦未能证明原告曾要求被告支付工程款，故原告的该项请求权的诉讼时效期间尚未起算，根本无超过诉讼时效期间可言。被告的此项抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外）、第一百三十七条（诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：
被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告汪洪久工程款1,162,127.48元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付其中530,523.22元自2001年6月15日、308,767.99元自同月22日、322,836.27元自同年7月2日至本判决限定的支付之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费15,260元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞 龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终822号
上诉人（原审被告）路红新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）山西康伟集团有限公司，住所地，沁源县灵空山镇水泉坪村。
法定代表人：汴炳侠，该公司总经理。
委托代理人:贾帼硐、王笑梅，系山西国浩律师（太原）事务所律师。
原审被告秦爱英，女，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：赵锐芳，系山西晶旌律师事务所律师。
上诉人路红新因与被上诉人山西康伟集团有限公司（以下简称：康伟公司）及原审被告秦爱英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人路红新、被上诉人山西康伟集团有限公司的委托代理人贾帼硐、王笑梅与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼，原审被告秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路红新上诉请求：1．请求二审法院撤销(2015)屯民初字第648号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担被上诉人经济损失26160。2．请求依法判令一审诉讼费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担车辆损失费、鉴定费证据不足，没有法律依据。首先，被上诉人提供的《车辆损失鉴定意见书》属于单方委托，程序违法；其次，本案中长治市道路交通事故司法鉴定中心出具《车辆损失鉴定意见书》的日期为二〇一五年五月十六日，而山西康伟集团有限公司鉴定申请的日期为二〇一五年六月二日，说明该意见书不合法；最后，本案所涉车辆晋DKWX**已于2015年3月拆除，做鉴定时车辆已不存在。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第26条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
山西康伟集团有限公司辩称，首先，在鉴定之前征求过上诉人的意见，但是上诉人没有一起去鉴定；其次，上诉人没有申请重新鉴定，也没有提出重新鉴定的证据；最后，上诉人应当另行起诉，与本案无关。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，对于原审判决没有异议。
秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见提供。
山西康伟集团有限公司向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告各项损失66175元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日10时许，路红新驾驶晋DXXX**号轿车沿309国道由东向西行驶至城柱村路段时，因路遇结冰且操作不当驶入道路左侧，与沿该路段由西向东正带行驶的郭勇驾驶的晋DKWX**号小型轿车（车载史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏）发生碰撞，造成路红新、史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏不同程度受伤，两车严重受损的道路交通事故。2015年1月8日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]第151004号道路交通事故认定书，认定路红新承担本起事故全部责任。2015年5月16日，长治市道路交通事故司法鉴定中心在原告的委托下，作出长司鉴【2015】车鉴字第23号车辆损失鉴定意见书，鉴定晋DKWX**车修复价格为61300元。财保长治公司系晋DXXX**号车交强险、三者险（100000元）保险人，事故发生在保险期。秦爱英系该车登记车主。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定路红新负事故全部责任，对该责任认定，一审法院予以确认，除交强险、三者险赔偿外，其余赔偿责任由路红新承担。因本起事故系多人受伤及大额财产损坏，故交强险、三者险按损害赔偿额所占保险费用的比例赔偿。依据上述责任承担方式，确定财保长治公司在交强险范围内赔偿康伟公司2000元，在三者险范围内赔偿康伟公司37000元，路红新赔偿康伟公司26160元。秦爱英为登记车主，本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告山西康伟集团有限公司39000元。二、被告路红新于本判决生效三十日内赔偿原告山西康伟集团有限公司26160元。三、被告秦爱英在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元，由被告路红新承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于上诉人主张被上诉人提供的长司鉴【2015】车鉴字第23号《车辆损失鉴定意见书》应属无效的问题，本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案中上诉人既没有在法定期限内申请重新鉴定，也没有提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。
综上所述，路红新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由路红新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 成艳梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民事判决书（稿）（2016）晋04民终822号上诉人（原审被告）路红新，男，汉族，潞安集团古城煤矿工人。被上诉人（原审原告）山西康伟集团有限公司。法定代表人：汴炳侠，该公司总经理。委托代理人:贾帼硐、王笑梅，系山西国浩律师（太原）事务所律师。原审被告秦爱英，女，汉族。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地，长治市城西路95号。负责人：王彤宇，该公司经理。委托代理人：赵锐芳，系山西晶旌律师事务所律师。上诉人路红新因与被上诉人山西康伟集团有限公司（以下简称：康伟公司）及原审被告秦爱英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人路红新、被上诉人山西康伟集团有限公司的委托代理人贾帼硐、王笑梅与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人赵锐芳到庭参加诉讼，原审被告秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路红新上诉请求：1．请求二审法院撤销(2015)屯民初字第648号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担被上诉人经济损失26160。2．请求依法判令一审诉讼费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担车辆损失费、鉴定费证据不足，没有法律依据。首先，被上诉人提供的《车辆损失鉴定意见书》属于单方委托，程序违法；其次，本案中长治市道路交通事故司法鉴定中心出具《车辆损失鉴定意见书》的日期为二〇一五年五月十六日，而山西康伟集团有限公司鉴定申请的日期为二〇一五年六月二日，说明该意见书不合法；最后，本案所涉车辆晋DKW6**已于2015年3月拆除，做鉴定时车辆已不存在。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第26条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。山西康伟集团有限公司辩称，首先，在鉴定之前征求过上诉人的意见，但是上诉人没有一起去鉴定；其次，上诉人没有申请重新鉴定，也没有提出重新鉴定的证据；最后，上诉人应当另行起诉，与本案无关。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，对于原审判决没有异议。秦爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见提供。山西康伟集团有限公司向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告各项损失66175元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月22日10时许，路红新驾驶晋D024**号轿车沿309国道由东向西行驶至城柱村路段时，因路遇结冰且操作不当驶入道路左侧，与沿该路段由西向东正带行驶的郭勇驾驶的晋DKW6**号小型轿车（车载史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏）发生碰撞，造成路红新、史国俊、关永祥、关奇祥、崔玉宏不同程度受伤，两车严重受损的道路交通事故。2015年1月8日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2015]第151004号道路交通事故认定书，认定路红新承担本起事故全部责任。2015年5月16日，长治市道路交通事故司法鉴定中心在原告的委托下，作出长司鉴【2015】车鉴字第23号车辆损失鉴定意见书，鉴定晋DKW6**车修复价格为61300元。财保长治公司系晋D024**号车交强险、三者险（100000元）保险人，事故发生在保险期。秦爱英系该车登记车主。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定路红新负事故全部责任，对该责任认定，一审法院予以确认，除交强险、三者险赔偿外，其余赔偿责任由路红新承担。因本起事故系多人受伤及大额财产损坏，故交强险、三者险按损害赔偿额所占保险费用的比例赔偿。依据上述责任承担方式，确定财保长治公司在交强险范围内赔偿康伟公司2000元，在三者险范围内赔偿康伟公司37000元，路红新赔偿康伟公司26160元。秦爱英为登记车主，本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告山西康伟集团有限公司39000元。二、被告路红新于本判决生效三十日内赔偿原告山西康伟集团有限公司26160元。三、被告秦爱英在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费145元，由被告路红新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于上诉人主张被上诉人提供的长司鉴【2015】车鉴字第23号《车辆损失鉴定意见书》应属无效的问题，本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案中上诉人既没有在法定期限内申请重新鉴定，也没有提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。综上所述，路红新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由路红新负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  刘潞攀审判员  成艳梅二〇一六年九月二十六日书记员  李 聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09453号
罪犯贺士洋，男，1985年6月27日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省五和县人民法院于2011年7月16日以（2011）五刑初字第00174号刑事判决书，认定罪犯贺士洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺士洋在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯贺士洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺士洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺士洋减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月3日至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初116号
原告：靳良军，男，1977年10月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市工业路777号万基商务楼三、四层。
负责人：牛晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王久安，男，该公司员工。
原告靳良军与被告中国平安人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告靳良军于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳良军撤诉。
案件受理费850元,减半收取计425元，由原告靳良军负担。
审判员 刘佰平
二〇一七年二月十五日
书记员 杜林娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2461号
原告:湘潭市岳塘区辉煌建材店，住所地：湘潭市岳塘区红旗商贸城城东街**号。
经营者：陈亚辉，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
被告：危迎朝，男，汉族。
原告湘潭市岳塘区辉煌建材店与被告危迎朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告湘潭市岳塘区辉煌建材店于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭市岳塘区辉煌建材店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区辉煌建材店撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由湘潭市岳塘区辉煌建材店负担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 李建伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗砚中
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1111号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘镇。2008年8月26日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年7月26日作出（2008）衡刑初字第36号刑事判决，以刘镇犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其积极赔偿。河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年11月19日起至2030年11月18日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第138号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）507号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘镇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘镇减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年11月19日起至2029年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 李明哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7000号
原告：郭涛，男，1965年6月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市大学路与南三环西北角。
法定代表人：张云亭。
被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市大学南路1号。
法定代表人：张凯强。
原告郭涛与被告郑州市长龙实业有限公司、河南汇金商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告郭涛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告郭涛与被告郑州市长龙实业有限公司2016年6月2日签订的《商铺认购合同书》；2．判令解除原告与被告河南汇金商贸有限公司2016年6月2日签订的《商铺委托经营管理合同书》；3、判令被告郑州市长龙实业有限公司返还原告已支付的购房款27万元，并赔偿原告已支付购房款27万元20%的违约金5.4万元，两项合计32.4万元；4．判令被告河南汇金商贸有限公司向原告支付2017年6月2日至2018年6月2日止，原告实缴支付房屋出卖人款项9%的经营收益，共计24300元；自2018年6月2日至7月17日止，原告实缴交付房屋出卖人款项10%的经营收益，共计3375元；并支付逾期未支付约定租金的30%即7290元违约金，三项合计34965元，被告郑州市长龙实业有限公司对该笔款项承担连带责任；5.本案诉讼由被告郑州市长龙实业有限公司承担。事实与理由：2016年6月2日，原告郭涛与被告郑州长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）签订《商铺认购合同书》，约定由郭涛购买郑州市二七区长隆广场1区2层195号商业用房，建筑面积为12.8平方米，房屋总价款为270000元。合同约定的交房时间为2017年12月31日前，并约定违约行为发生自本合同生效之日起一年以上的，违约方向守约方支付20%的违约金。2016年6月2日，被告为提高长隆广场商铺的销售优势，与原告及被告河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）共同签订了《商铺委托经营管理合同书》，约定将原告拥有的长隆广场2层195号商铺委托给汇金公司经营管理，而汇金公司相应的向原告支付经营收入，并约定被告长龙公司有义务及时补足在该商铺委托经营管理期间，原告应得而未得的经营收益。《商铺认购合同书》签订前后，原告分别于2016年5月2日支付房款10000元整，2016年6月2日支付剩余房款260000元整，原告已按合同约定支付商铺全部房款，截至2018年7月17日，经原告多次催告，长龙公司仍未能依约交付商铺，长龙公司逾期交房，已构成根本违约。自2016年6月2日签订《商铺委托经营管理合同书》至今，原告只收到被告汇金公司第一期的经营收益（即从2016年6月2日至2017年6月2日的经营收益，共计21600元），从2017年6月2日至今的经营收益，汇金公司仍未支付，长龙公司也未补足。被告自2017年6月底至今未就其逾期未交房及逾期未支付原告经营收益等事项以合同约定方式告知原告。综上，原告故提起诉讼。
本院认为，起诉应当符合条件。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼。本案原告起诉二被告标的分别为《商铺认购合同书》、《商铺委托经营管理合同书》，其标的、内容及权利义务各不相同，原告应分别起诉，其在一件案件中提起诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第五十二条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭涛的起诉。
案件受理费6684元，退还给原告郭涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王静静
二〇一八年八月一日
法官助理 李 ?
书 记 员 郭宏涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初123号
原告:张宗献，男，汉族，1970年3月6日出生，住孟州市。
委托代理人刘鹏博，孟州市法律援助中心指派律师。
被告：河南康达尔农牧科技有限公司。
法定代表人：毛向嵘，总经理。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
本院在审理原告张宗献诉被告河南康达尔农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宗献于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗献的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宗献撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宗献承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘春艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第468号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年9月10日出生于黑龙江省龙江县，大学文化，系黑龙江省农业科学院，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人韩志勇，黑龙江君赫律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）441号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于同年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人韩志勇到庭参加诉讼。本院经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月14日20时30分，被告人刘某某酒后驾驶本单位黑APU5**号帕萨特牌轿车在哈尔滨市香坊区电碳路由南向北行驶至哈尔滨花卉市场门前时，为超越前方车辆，逆向驶入对向车道，致使所驾驶的车辆与对向正常行驶的由曲某某驾驶的黑A39**捷达牌教练车（所有人：哈尔滨市和平机动车驾驶员培训学校）相撞，帕萨特牌轿车失控后又与停在对向车道一正在施工作业的黑AH40**号铁运牌重型普通货车（所有人：哈尔滨忠信公共交通设施有限公司）相撞，造成三车车损及捷达牌教练车乘车人徐某某（女，25岁）轻伤（轻伤二级）的交通事故。事故发生后刘某某被民警带回进行酒精检测，经检测刘某某血液酒精含量为226.35mg／100ml，属醉酒驾车。经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队调查认定，刘某某负事故全部责任。事故发生后，刘某某家属已代其一次性赔偿了徐某某、哈尔滨忠信公共交通设施有限公司的经济损失，并已将哈尔滨市和平机动车驾驶员培训学校受损的捷达牌教练车修复。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有哈尔滨市公安交通警察支队动力大队出具的案件来源及到案经过、证人曲某某、孙某某、徐某某、祁某某的证言、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的法医乙醇含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、和解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度好，肇事后主动赔偿被害人经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 越
二〇一五年八月十四日
书记员 刘菲菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申33号
一审原告：王崇，男，1987年3月18日出生，汉族，个体户，住新野县。
一审被告：唐河和润饲料有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路西段。统一社会信用代码：9141132856861411XG。
法定代表人郭阳，任董事长。
委托代理人：张元亭、苏进河南昊宏律师事务所律师。
一审被告：张朝晖，男，1967年8月23日出生，汉族，个体户，住南阳市卧龙区。
一审被告：邓州六和大旺农牧科技有限公司，住所地邓州市工业园区南二环北侧。组织机构代码：56648687-1。
法定代表人张朝晖，任董事长。
一审原告王崇与一审被告唐河和润饲料有限公司、张朝晖、邓州六和大旺农牧科技有限公司为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2015年11月18日作出（2015）新民商初字第125号民事判决，已发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定。裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 范东哲
审判员 李锡敏
审判员 褚大海
二〇一七年八月二十九日
书记员 李涓睿
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终255号
上诉人（原审被告）：崔佳荣，男，1988年1月11日生，汉族，现住盂县牛村。
委托诉讼代理人：苏振生，阳泉市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司，住所地阳泉市城区桃北东路半山写字楼一层。
法定代表人：岳丽秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
原审第三人：阳泉市公安消防支队，住所地山西省阳泉市开发区虹桥路。
法定代表人：冯鹏跃，该支队支队长。
委托诉讼代理人：杜红晋，该支队司令部高级工程师。
委托诉讼代理人：席运红，山西鼎信泽律师事务所律师。
上诉人崔佳荣因与被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和人力）、原审第三人阳泉市公安消防支队（以下简称阳泉消防支队）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔佳荣及其委托诉讼代理人苏振生，被上诉人颂和人力的委托诉讼代理人张小龙，原第三人阳泉消防支队的委托诉讼代理人杜红晋、席运红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔佳荣上诉请求：一、撤销原判；二、依法判令被上诉人和第三人向上诉人补发2008年10至2013年6月期间低于最低工资部分合计15960元及支付终止劳动合同补偿金12750元或发回重审；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：一、一审法院没有查明上诉人与被上诉人之间是否属于劳动合同终止还是被上诉人单方解除劳动合同，解除劳动合同通知书是否通知上诉人，所以一审认定事实不清，证据不足；二、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）62号仲裁裁决书事实清楚、证据充分，二审法院应当予以采纳。
被上诉人颂和人力辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人阳泉消防支队辩称，一、第三人在与上诉人终止劳动关系后，已向其支付了最低工资差额部分，且对其作出补偿。二、上诉人在上诉状中称第三人主张发放一年工资和缴纳保险作为对上诉人的补偿是一面之词，双方并未达成合意是不合逻辑，也与事实不符。第三人在上诉人不上班的情况下，给其发放37080.2元，是给上诉人的补偿。如上诉人不同意可以拒领，上诉人每月领取补偿又不上班，可以推断双方解除合同的口头协议成立。三、如上诉人不认可37080.2元是补偿，上诉人收到该款项则属不当得利，应返还第三人。
原告颂和人力向一审法院起诉请求：一、撤销阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的阳劳仲裁字（2016）62号裁决。二、驳回崔佳荣向原告提出的仲裁请求。三、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月至2013年8月，被告崔佳荣经招聘为第三人的合同制消防员，曾在第三人所属南山中队、上站中队、郊区政府专职队工作，但双方一直未签书面劳动合同。其中2008年7月至2013年2月的月工资为610元，2013年3月至同年6月的月工资为1000元，2013年7月、8月的月工资为1350元。2013年9月，原告与被告签订为期两年的劳动合同，双方建立劳动合同关系。当月原告与第三人建立劳务派遣合作关系，并将被告作为派出员工派遣至第三人处工作。被告在派遣期间的工资由第三人代为发放，社会保险费用由原告缴纳。2014年4月开始，被告因劳动待遇与第三人发生争议未再正常上班。第三人于2014年8月停发被告工资，终止与被告的劳务派遣关系。停发工资后，被告继续向第三人申请对2008年7月至2013年8月期间未缴纳的社会保险、在职期间低于最低工资标准差额部分等事项要求补偿。第三人经集体研究，同意向原告补偿，补偿方式为向被告多发一年工资20400元(每月1700元)及多交一年的“五险一金”16680.2元，共计37080.2元，补偿期限为2014年9月至2015年8月。第三人终止补偿后，被告申请劳动仲裁，要求本案原告及第三人支付最低工资差额及相应赔偿金、补交所欠社会保险或赔偿相应损失、支付解除劳动关系的经济补偿金及经济赔偿金、支付未签书面劳动合同的双倍工资。2016年8月4日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字(2016)62号仲裁裁决书，裁决结果为:一、阳泉市公安消防支队向崔佳荣补发2008年10月至2013年6月期间低于最低工资部分15960元；二、阳泉市公安消防支队、颂和人力向崔佳荣支付终止劳动合同的经济补偿金12750元；三、驳回崔佳荣的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，第三人阳泉消防支队在2008年10月至2013年6月期间为被告发放的工资低于本市最低工资额，应当向被告支付低于最低工资的差额部分。第三人未及时向被告足额支付劳动报酬是双方产生争议的原因，被告有权单方终止双方形成的劳动合同关系，并要求原告及第三人作为用人及用工单位共同支付经济补偿金。原告及第三人以被告违反劳动纪律为由，要求行使单方解除权并主张不向被告支付经济补偿金的理由不能成立。阳劳仲裁字(2016)62号仲裁裁决书中确定的最低工资差额15960元，符合法律规定，一审法院予以确认。但被告在原告及第三人处的实际工作年限为6年，被告应得的经济补偿金为10200元（1700×6）。由于第三人已在劳动关系解除后向被告进行了补偿，且用于补偿的款项已超过被告应得的低于最低工资的差额部分与经济补偿金额的总和，原告及第三人不应再向被告支付相应劳动待遇。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决:原告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司、第三人阳泉市公安消防支队不再向被告崔佳荣给付低于最低工资的差额并不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）62号仲裁裁决书，由第三人向上诉人补发2008年10月至2013年6月期间低于最低工资部分15960元，由第三人和被上诉人向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金12750元，驳回上诉人的其他仲裁请求，已确认了上诉人和第三人之间的劳动合同关系。第三人在用人期间，以上诉人违反劳动法为由单方解除合同，并向上诉人支付一年工资20400元（每月1700元）及多交一年的“五险一金”16680.2元，共计37080.2元，补发期限为2014年9月至2015年8月。期间上诉人未在第三人处工作，并领取了该款，应认为上诉人同意与第三人之间解除了劳动合同，上诉人领取补偿款的数额已超过仲裁裁决结果的数额，故上诉人现按仲裁结果要求被上诉人和第三人支付最低工资差额及支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔佳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李增艳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第4号
申请人山西圣仁贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号4幢506号。
法定代表人王蓉，董事长。
被申请人山西利民车辆配件有限责任公司，住所地山西省晋中市太谷县阳邑乡新村。
法定代表人邢丽，董事长。
申请人山西圣仁贸易有限公司与被申请人山西利民车辆配件有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，于二O一四年一月十日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山西利民车辆配件有限责任公司银行存款人民币1690916.9元或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供王蓉和张忠华共有的位于太原市尖草坪区兴华街289号4幢506号的房产一处（面积301.90平米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人山西圣仁贸易有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西利民车辆配件有限责任公司银行存款人民币1690916.9元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王蓉和张忠华共有的位于太原市尖草坪区兴华街289号4幢506号的房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 彦
二〇一四年一月十日
书记员 蒋晓红
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3208号
原告:刘建良。
被告：曹洋。
被告：高修杰。
被告：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：杨纯千，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王焕峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘建良与被告曹洋、高修杰、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司（以下简称双丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告刘建良、人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼，被告曹洋、高修杰、双丰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建良向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失113913元；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，曹洋驾驶原告的NQW750轿车与被告高修杰驾驶鲁Ｈ×××××(HNA23挂)重型半挂汽车，在连霍高速549公里加400南半幅相撞。经河南省高速交警总队五支队认定高修杰承担全部责任，原告车辆损失经评估为108913元，支付评估费5000元。被告人寿财险济宁公司为本案肇事车辆鲁Ｈ×××××(HNA23挂)承保了三者险。
被告人寿财险济宁公司辩称：经审核若事故发生在保险期间，且不存在免赔情况，同意在保险范围内对原告的合法损失进行合理赔偿；根据保险条款约定不承担间接损失。
被告曹洋、高修杰、双丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日22时55分，被告高修杰驾驶鲁Ｈ×××××(HNA23挂)重型半挂汽车，在连霍高速549公里加400南半幅，因躲避其他车辆，未按操作规范驾驶，与前方在应急车道停车的由曹洋驾驶的豫Ｎ×××××轿车相撞，经河南省高速交警总队五支队认定高修杰承担事故全部责任。被告曹洋驾驶的豫Ｎ×××××轿车所有人为本案原告，被告高修杰驾驶鲁Ｈ×××××(HNA23挂)重型半挂汽车登记车主为双丰公司，该车辆在被告人寿财险济宁公司投保有交强险及商业三者险（主车1000000元，挂车100000元），涉案事故发生在保险期内。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，原告的豫Ｎ×××××轿车车辆损失为108913元，评估费5000元。在本案诉讼过程中，人寿财险济宁公司申请对原告车辆损失进行重新评估，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告车辆损失为78560元。另涉案事故造成乘坐原告车辆的乘车人曹春玉受伤，已另案处理。
上述事实有豫正公信价格评估咨询有限公司车辆损失评估结论书、评估费票据及商丘市诚信价格评估有限公司价格评估报告书在卷为证。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，司机高修杰承担事故的全部责任，肇事车辆的登记车主是双丰公司，由于肇事车辆在被告人寿财险济宁公司投保有交强险及商业三者险，涉案事故造成的原告车辆损失，应由人寿财险济宁公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出财产损失限额以外的损失在商业三者险内承担赔偿责任。涉案交通事故造成原告的车辆损失，应以在本案诉讼过程中重新作出的评估报告为准，即原告车辆损失为78560元，由被告人寿财险济宁公司承担。另按照保险合同约定，评估费、诉讼费不应由保险公司承担，因此本案的评估费、诉讼费均应由被告双丰公司负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建良赔偿款78560元；
二、被告嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建良评估费5000元；
三、驳回原告刘建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈月华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘国民
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执148号
申请执行人吕某，男，1993年11月21日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人马某，男，1981年8月26日出生，汉族，住那坡县。
我院在执行申请执行人吕某与被执行人马某民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2015）那民一初字第673号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人徐桂峰无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2015）那民一初字第673号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执148号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王林林
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初153号
原告李维，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告李维诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告李维自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李维提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告李维撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李维负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 窦振利
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 洋