广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1269号
上诉人（原审被告）：东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区
法定代表人：宋振光，该公司经理。
委托代理人：骆世明，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁晓朗，男，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码为×××5614。
上诉人东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司（以下简称为北欧湾公司）因与被上诉人袁晓朗特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁晓朗向原审法院起诉称：袁晓朗与北欧湾公司于2014年5月27日签订《“北欧湾”刺身店加盟合同》，袁晓朗按照约定于5月30日通过银行向北欧湾公司法定代表人私人招商银行账户转账388574元，6月10日北欧湾公司开始供货，但由于北欧湾公司资金周转问题没能正常供货，6月23日按照北欧湾公司要求袁晓朗又支付其货款238574元，此后北欧湾公司还是不能正常供货，至今袁晓朗总共才收到北欧湾公司货物还不足七千元。由于北欧湾公司不能正常供货，致使袁晓朗的加盟店开张以来长期亏损，现被迫关闭。袁晓朗多次与北欧湾公司协商退款事宜，北欧湾公司均以各种不能成立的理由拖延。双方产生纠纷后经袁晓朗多方了解到北欧湾公司与袁晓朗签订的加盟合同至今还没有依法登记备案。根据国务院《特许经营管理办法》第八条“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。在省、自治区、直辖市范围内从事特许经营活动的，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门备案；跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，双方签订的案涉合同由于北欧湾公司未依法登记备案而未生效。袁晓朗据此诉至法院，请求判令：一、北欧湾公司退回袁晓朗加盟费、保证金150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、北欧湾公司退回袁晓朗货款470148元及逾期付款利息（以470148元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；三、由北欧湾公司承担本案的诉讼费。
北欧湾公司向原审法院答辩称：一、袁晓朗起诉状陈述与事实不符。1.袁晓朗未在2014年6月23日向北欧湾公司支付货款。袁晓朗2014年5月30日转账支付的388574元包含了100000元加盟金、50000元保证金以及委托北欧湾公司采购货物的预付款238574元。袁晓朗微信联系北欧湾公司提供收据，在2014年6月23日送开业货物给袁晓朗时，一并提供了货物预付款的收据给袁晓朗。2.北欧湾公司供应的货物远超7000元。2014年6月23日至2014年12月6日，北欧湾公司累计向袁晓朗交付货物总额478243.74元。其中有袁晓朗签名或聊天记录确认的有：2014年6月23日的151279.5元的开业厨具、家具、设备、食材等货物；2014年7月份，由北欧湾公司订购商家直接送货32812元设备和39800元酒水，袁晓朗上门提取金枪鱼鱼腩196331.76元，其他食材9970元；2014年8月份，袁晓朗确认供货12489.6元，其中付10000元，有2489.6元未付；2014年11月份，送货单总额12070.44元未付。3.袁晓朗不按计划提货，而非北欧湾公司不能正常供货。二、袁晓朗要求退还加盟费没有依据。国务院的《特许经营管理办法》是管理性规定，未按该办法备案不导致案涉合同无效或未生效。袁晓朗的诉请没有要求确认合同无效、未生效或解除，其要求退还加盟费没有法律依据。袁晓朗无法经营的原因在于其自身经营不善，与北欧湾公司无关，袁晓朗要求退还加盟费没有事实依据。三、袁晓朗要求北欧湾公司退还货款和保证金没有依据。袁晓朗实际预付的货款仅238574元，属于《“北欧湾”订货合同》履行的范围，该合同已约定由广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决，不应在本案处理。北欧湾公司累计向袁晓朗供货478243.74元，袁晓朗仅支付了399853元货款，扣除50000元保证金后，仍不足以支付全部货款，故袁晓朗要求北欧湾公司退还货款和保证金没有事实依据。《“北欧湾”订货合同》第五点第三条约定，因袁晓朗原因造成《订货协议》解除或无法进行时，袁晓朗已付货款不予退还。综上所述，袁晓朗与北欧湾公司签订的案涉合同是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定合法有效。袁晓朗支付加盟费、保证金、货款后，北欧湾公司严格履行合同向袁晓朗交付了货物，袁晓朗加盟店关闭的原因在于袁晓朗自身经营不善，而非北欧湾公司不能供货。北欧湾公司所供货物已超过袁晓朗所预付的货款和保证金总额，北欧湾公司无需向袁晓朗退还货款。
原审经审理查明：2014年5月27日，袁晓朗与北欧湾公司签订《“北欧湾”刺身店加盟合同书》约定：“甲方（北欧湾公司）同意并正式授权乙方（袁晓朗）于本合同加盟期限内对坐落于广东省东莞市常平镇（区）的店铺使用‘北欧湾’刺身店，享有特许经营权”。关于订货约定：“乙方在加盟合同期内必须购买甲方提供的食材。由于行业的特殊性，其主要食材需提前半年向食材原产地订购。在签订本合同时甲方向乙方提供《订货协议》，以供乙方确认，并按《订货协议》中规定的数量一次性交纳总价的70%作为预付款；剩余30%货款在食材开始正式供应时，按每天订购量进行实时分期支付，直到付完此剩余30%货款；以后甲方供应的食材货款则从预付款中扣除。在甲方供应食材过程中，乙方须按《订货协议》中规定的供应量无条件收获收货，若出现供不应求现象，则由双方共同协商能否临时调配供应量，增加供应量部分货款采用实时支付方式，不计入预付款内。”在费用方面约定：“1.乙方在签订本合同时向甲方一次性支付加盟费人民币壹拾万元／店，本费用为不可退还费用，本合同生效后，任何情况下，均不予退还。2.乙方在签订本合同时向甲方预付履约保证金人民币伍万元／店以作为将来甲方与乙方之间发生债务及加盟店忠实执行合同的担保，保证金不计息。由于乙方加盟店的原因而导致本合同已无法执行，或因乙方加盟店不履行本合同义务而被解除合同时，甲方可以加盟店的保证金抵充违约金，并保留向乙方要求赔偿损失的权利。不得用保证金支付货款。”“加盟店内的营业所需（包括：设备、装置、用具、招牌、包装材料、促销礼品、提货袋及其它附属材料、消耗品等）由甲方提供供应商或制作方联系方式，由乙方自行制作购买，只要保证产品的卫生安全即可，甲方不负责配备及供应。上述所涉及的费用由乙方承担。”关于纠纷的解决，约定：“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向合同签订地仲裁委员会提起仲裁或向法院诉讼。”“本合同自双方签字盖章之日起生效。注：签字方必须是本店或公司工商营业执照的持证法人。”同日，袁晓朗与北欧湾公司双方签订《“北欧湾”订货合同》，约定“甲方（北欧湾公司）属于为乙方（袁晓朗）代为向上游供应商采购合同所述商品，甲方收取的乙方预付款同时也是甲方需支付给上游供应商的预付款。如因乙方违约及提前终止本合同，乙方支付的下述预付款不予退回……本合同授权期限为2014年6月1日至2018年5月31日。本合同订购货物参考总价为人民币叁拾肆万零捌佰贰拾元整（￥340820）。货款签订本合同时，乙方须一次性预付货款人民币贰拾叁万捌仟伍佰柒拾肆元整（￥238574）。自甲方开始供应货物开始，乙方按每日采购数量先行支付货款，累计支付上述货款合计达人民币壹拾万贰仟贰佰肆拾陆元整（￥102246）后，乙方采购的货款可从预付货款中扣除。”“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。”“本合同为甲乙双方签订的《商标许可使用协议》的有效组成部分，具有同等效力。若本协议被解除或终止履行，《商标许可使用协议》也自动解除或终止履行……本合同一式两份，甲方双方各持一份，自双方签字盖章，并收讫乙方预付货款之日起生效。”双方同时确认了合同附件《201409-201502订货计划》。
2014年5月30日，袁晓朗通过东莞农村商业银行向宋振光招商银行南城支行账户转入388574元，其中100000元为加盟费，50000元为保证金，238574元为《“北欧湾”订货合同》中约定的预付货款。双方确认在2014年6月23日至2014年8月31日期间，是由袁晓朗口头向北欧湾公司提出货物要求，北欧湾公司备货后由袁晓朗提货，在2014年9月1日开始，执行双方签订的订货合同。
袁晓朗主张共支付了两次预付货款，分别为2014年5月30日有银行转账凭证显示的388574元中的238574元和2014年6月23日收款收据显示的货物预付款238574元。原审庭审中，袁晓朗陈述第二笔预付款238574元是现金支付。北欧湾公司主张袁晓朗仅支付过一次货物预付款，与加盟费和保证金同时于2014年5月30日转账支付，在其提供的5月30日微信聊天记录中显示袁晓朗汇了388574元让北欧湾公司进行确认，北欧湾公司表示“收到”后，袁晓朗在当天的13：09分发送“下次来常平的时候顺便写个收据带过来吧。”袁晓朗2014年7月19日转账支付50000元，2014年7月24日转账支付100729元，共计150729元用于开业物品的款项。
关于在订货合同履行前双方的货款结算，经双方微信聊天记录显示，2014年8月18日，袁晓朗确认：“上月货款已汇9970元”，同时北欧湾公司表示下月预收一万，袁晓朗表示“我现在去汇”。2014年10月2日，北欧湾公司表示“8月尾款2489.6元，9月货款，10月预付都未付”，袁晓朗要求发送账单明细核对，双方同时确认10月开始不用预付，在订货的钱里抵扣。后8月尾款2489.6元及9月货款等有无实际支付暂时没有证据显示。加盟店已于2014年12月底结业，没有再经营。2014年12月24日，袁晓朗因案涉纠纷诉至原审法院。
以上事实，有袁晓朗与北欧湾公司提交的证据和原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，袁晓朗与北欧湾公司签订《“北欧湾“刺身加盟合同书》是双方的真实意思表示。袁晓朗依据《特许经营管理办法》第八条规定主张该案涉合同没有生效，因此需要北欧湾公司退回加盟费、保证金及预付货款。《特许经营管理办法》第八条规定“特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。在省、自治区、直辖市范围内从事特许经营活动的，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门备案；跨省、自治区、直辖市范围从事特许经营活动的，应当向国务院商务主管部门备案。”因此，本案的争议焦点为从事特许经营活动的备案与否是否影响案涉合同的生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《特许经营管理办法》第八条的规定应属于行政法规的管理性强制性规定，特许人没有在第一次签订加盟合同时备案，并不当然导致其与他人签订的特许经营合同未生效。尤其《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定是法律、行政法规规定应当办理“批准、登记”等手续，而《特许经营管理办法》第八条只是要求第一次签订特许经营合同时备案，即从事特许经营活动需要备案。“备案”指向主管机关报告事由存案以备查考。与决定合同生效的“批准”、“登记”有本质的差别。因此，本案双方签订的加盟合同书并未违反法律关于合同生效的强制性规定，应当认定为合同已生效，是有效合同。
按照案涉加盟合同的约定，加盟费100000元在合同生效后的任何情况下，均不予退还。因此，对袁晓朗起诉返还加盟费的请求原审法院不予支持。“保证金不计息。由于乙方（袁晓朗）加盟店的原因而导致本合同已无法执行，或因乙方加盟店不履行本合同义务而被解除合同时，甲方可以加盟店的保证金抵充违约金，并保留向乙方要求赔偿损失的权利。不得用保证金支付货款。”本案袁晓朗不存在违约的问题，同时不得用保证金支付货款，而案涉加盟店已经结业，没有继续经营，案涉合同已经无法继续履行，北欧湾公司应向袁晓朗返还保证金50000元，但袁晓朗诉请的利息，原审法院不予支持。关于袁晓朗诉请的货款，双方有专门签订的《“北欧湾”订货合同》对此进行约定，是独立的合同关系，其中纠纷的解决为“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。”该约定为有效的约定，双方应按照该约定解决货款纠纷。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《特许经营管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、北欧湾公司在判决生效之日起五日内向袁晓朗返还保证金50000元；二、驳回袁晓朗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.74元，由袁晓朗承担4597.74元，由北欧湾公司承担403元。
上诉人北欧湾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：50000元保证金未达退还条件，一审判令北欧湾公司退还保证金缺乏事实依据，应予纠正，驳回袁晓朗的诉讼请求。一、案涉加盟合同尚未解除，原审法院已认定加盟合同合法有效，双方应严格遵守。根据加盟合同第四点第二条约定，退还保证金的条件之一为袁晓朗违约而解除合同，现双方既未达成合意解除合同，袁晓朗亦未提出诉讼请求要求解除合同，故加盟合同仍在继续履行，尚未终止，袁晓朗无权要求退还保证金50000元。二、袁晓朗未提交任何证据证明加盟合同已无法执行，原审法院仅凭袁晓朗的单方陈述就认定袁晓朗经营的常平加盟店已停止营业，缺乏事实依据。且加盟合同有多方面内容，包括商标许可、人员培训、广告宣传等，袁晓朗没有依据订货合同向北欧湾公司提货，不等于加盟合同无法执行，故原审法院判令北欧湾公司退还保证金错误。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁晓朗的诉讼请求；2.本案诉讼费用由袁晓朗承担。
被上诉人袁晓朗答辩称：袁晓朗已经停业，亦未再使用北欧湾公司的商标，亦已取消工商登记，袁晓朗以为加盟合同已经解除。且袁晓朗的店结业也是北欧湾公司原因造成，因为订货合同中的招牌菜北欧湾公司很多时候都未提供，导致袁晓朗经营困难。袁晓朗是基于北欧湾公司违约，行使合同解除权，故北欧湾公司应返还袁晓朗保证金及相关加盟费用，一审判决是正确的。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为特许经营合同纠纷。案涉《“北欧湾”刺身加盟合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院对此认定正确，本院予以维持。双方签订的《“北欧湾”订货合同》中，明确约定“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。”原审法院据此认定双方应按照该约定的途径解决货款纠纷并无不当，本院予以维持。原审法院认定北欧湾公司无须退还袁晓朗加盟费100000元，双方均未对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：北欧湾公司是否需要退还袁晓朗定金50000元。本院对此分析如下：
如上所述，案涉加盟合同合法有效，双方均应予以遵守。袁晓朗主张退还定金的理由为北欧湾公司的行为构成违约，袁晓朗并明确称系北欧湾公司很多时候都没有提供案涉订货合同中的招牌菜并导致袁晓朗经营困难，据此主张北欧湾公司构成违约，并主张解除合同，同时提出要求退还定金的诉请。一方面，案涉合同约定“乙方（袁晓朗）在加盟合同期内必须购买甲方（北欧湾公司）提供的食材。由于行业的特殊性，其主要食材需提前半年向食材原产地订购。在签订本合同时甲方向乙方提供《订货协议》，以供乙方确认，并按《订货协议》中规定的数量一次性交纳总价的70%作为预付款；剩余30%货款在食材开始正式供应时，按每天订购量进行实时分期支付，直到付完此剩余30%货款；以后甲方供应的食材货款则从预付款中扣除。在甲方供应食材过程中，乙方须按《订货协议》中规定的供应量无条件收货，若出现供不应求现象，则由双方共同协商能否临时调配供应量，增加供应量部分货款采用实时支付方式，不计入预付款内。”袁晓朗亦确认在签订合同时有签订订货计划，而北欧湾公司提交的交易凭证显示双方有正常的货物往来签收。且合同约定双方可以协商能否临时调配供应量。另一方面，袁晓朗并未能提交充分的证据证明存在袁晓朗下单而北欧湾公司无法供货的事实。综上，袁晓朗主张北欧湾公司无法提供招牌菜并导致袁晓朗经营困难构成违约缺乏充分的依据，袁晓朗主张解除合同、退还定金依据不足，本院不予支持。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人北欧湾公司的上诉理由合法有据，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第23号民事判决；
二、驳回袁晓朗的全部诉讼请求。
本案一审受理费5000.74元、二审受理费1050元，均由袁晓朗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。