安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01551号
原告：赵启文，男，1976年8月20日出生，汉族，大专文化，个体建筑户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告：杨元超，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化，个体建筑户，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安记者乡村俱乐部有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡。
法定代表人：叶俊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：苏孝陆，男，1965年6月28日生，汉族，本科文化，住六安市，系该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）：刘翔，男，1968年7月1日生，汉族，本科文化，住六安市，系该公司管理人员。
第三人：安徽永兴建设有限公司六安分公司，住所地六安市裕安区经济开发区（城南镇）。
负责人：王功法，该分公司经理。
原告杨元超、赵启文诉被告六安记者乡村俱乐部有限责任公司（下称六安记者乡村俱乐部）、第三人安徽永兴建设有限公司六安分公司（下称安徽永兴建设六安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨元超及两原告特别授权委托代理人李登宏，被告六安记者乡村俱乐部特别授权委托代理人苏孝陆、刘翔均到庭参加诉讼，第三人安徽永兴建设六安分公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告杨元超、赵启文诉称：被告系六安记者乡村俱乐部项目开发建设单位，依照规划，该项目建设面积四万多平方米，原告系该项目实际出资施工人，第三人系原告前述建设项目工程施工挂靠单位。原告在该项目开发建设前，按照规划面积配备了人员、设备，并进行了开工前的施工准备工作。2011年5月18日该项目开工典礼仪式举行，由于被告经常变更其建设规划，原定的项目施工建设一直未能按时开展，一直拖到2012年5月16日，被告方才同原告挂靠施工单位就1700m2左右倚山房工程建设事宜签订《建设工程施工合同》，原告实做工程也仅有1100m2左右。由于后续工程未能继续开展进行，对于原告前期为整个项目工程建设而投入的活动板房、土方采购等未算工程项目，以及原告为工程建设未按期进行而产生的窝、停工损失，一直未决算，被告虽同意与原告在2013年9月15日协商解决，但拖至目前一直未决算、解决。原告认为，被告作为开发建设单位，因其原因导致项目建设未全面进行，原告为此项目投入的人力、物力、财力以及实际产生的停窝工损失，被告负有赔偿义务。原告因多次同被告协商未果，为维护合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告给付拖欠原告附属工程未决算工程款、造成原告窝工损失等合计人民币70万元（具体金额以鉴定结论为准，庭审中变更为522906.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨元超、赵启文为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告及第三人企业登记信息、组织机构代码证复印件，证明原、被告及第三人身份情况；证据2、建设施工挂靠合同、收据，证明两原告挂靠第三人安徽永兴建设六安分公司实际承建被告六安记者乡村俱乐部工程，双方对于相关挂靠事宜加以明确约定，两原告系案涉工程实际施工人的事实，且第三人安徽永兴建设六安分公司收取原告交付50000元履约保证金的事实，从而印证了两原告具备诉讼主体资格；证据3、六安市广播电视台六市广（2012）35号“关于印发《六安记者乡村俱乐部项目建设推进会会议纪要》的通知”，证明被告六安记者乡村俱乐部所投资建设的“六安记者乡村俱乐部”工程分一、二、三期施工，工程规模庞大，作为实际施工人的两原告根据工程情况进行施工准备工作，如后期工程不予建设，势必导致施工单位因准备与后续施工工程相应的窝工、备料，继而产生损失；证据4、建设工程施工合同、补充协议，证明被告六安记者乡村俱乐部同原告挂靠的安徽永兴建设六安分公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》，就相关事宜加以约定的事实；证据5、部分未结算工程量清单及附件、司法鉴定意见书，证明被告尚有大量的工程量未予结算，存在漏算、部分漏算，未决算工程经鉴定价款合计522906.44元；证据6、鉴定漏列项目以及鉴定少算项目统计，证明原告实际损失大于司法鉴定意见书鉴定金额，鉴定意见书存在漏算、少算，对于漏算、少算项目应据实计算支付给原告的事实；证据7、鉴定费收据，证明原告垫付鉴定费用合计人民币15000元，该费用系因被告原因而产生，应判决由被告承担。
被告六安记者乡村俱乐部辩称：1、答辩人已全部付清施工合同款403.9095万元，没有任何拖欠；原告所称的活动板房、场地硬化等是施工临时设施，已包含在工程价款内，不是附属工程。该活动板房属多次周转临建项目，已由原告拆除；临时场地硬化也因完成使命而拆除；2、根据签订的建筑承包合同总价款是176.7028万元，而合同结算总金额403.9095万元，已是原合同总额2.3倍，因此，不存在因工程量变小而造成原告经济损失的问题；3、按照双方签订的补充协议，新增工程量应按预算下浮10%，而本案工程款结算时，经六安金裕会计事务所编制的新增的184.0843万元工程款是按预算额支付的，未下浮10%，该项多支付给原告18.408万元；4、该工程是2012年5月16日签订《建设工程施工合同》，中间虽有变更，但施工顺利，没有停工窝工，因后期增加了200多万元工程量，才导致工期延后，此与原工期无关；5、原告不是施工承包合同当事人，不具备原告主体资格，因此请求人民法院依法裁定驳回两原告起诉或判决驳回两原告的诉讼请求。
被告六安记者乡村俱乐部为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、建设工程施工合同，证明本工程总价款176.7028万元，且按照补充条款中第47条约定当工程量变小时，双方按实际工程量结算工程款，不补偿施工方任何费用，还有根据补充条款第2条规定签证需要两名签证人签字方有效；证据2、补充协议，证明新增工程量应按预算下浮10%结算工程款，还有××两名签证人林某、周某；证据3、《六安记者乡村俱乐部签证工程及水上木屋基础等工程结算编制》，证明有争议部分的刚才决算经甲乙双方共同协商，委托六安市金裕会计事务所审核，审核结果是有争议部分工程金额184.0843万元，且为按照补充协议规定，新增工程未按预算下浮10%，被告已多付原告18.408万元；证据4、工程结算协议及杨元超承诺书，证明被告已全部付清原告施工合同款。“有争议部分的工程决算经甲乙双方共同协商，委托六安市金裕会计事务所审核，对审核结果甲乙双方已达成一致”。有争议部分的工程款也全部结清；证据5、领款收据19张，证明被告已全部付清原告施工合同款403.9095万元，且本工程实际支付工程款是原合同总额2.3倍，不存在工程量变小；证据6、部委文件：《建筑安装工程费用项目组成（按造价形成划分）》，证明活动板房、场地硬化等是直接费中措施费项目下的施工临时设施、文明施工等项目，其费用已包含在定额直接费中的工程价款内，不是附属工程。
第三人安徽永兴建设六安分公司未作陈述，在举证期限内未向本院举证。
经举证质证，被告六安记者乡村俱乐部对原告提供的证据1三性不持异议；对证据2真实性、合法性无法确定，可以确定的是与本案不具有关联性；对证据3真实性、合法性不持异议，但对其关联性持有异议，记者站的项目与原告无关；对证据4真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，且不能达到原告的证明目的，相反还有些内容能证明被告的观点；对证据5关于清单的真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，且达不到原告的证明目的，未结算的项目已经达成了结算协议，且经过会计事务所审计了，关于附件三性均持有异议，不是发包方委托设计和施工的，土方开挖表真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，因为最后土方没有施工，只是一个方案而已，办公用品表没有发包方的签字盖章，三性均持有异议，余浩出具一份材料真实性、合法性无法确定，但对其关联性持有异议，与发包方没有关系，没有发包方任何人员签字盖章，还有砖砌临时用房的材料真实性、合法性、关联性均持有异议，没有发包方任何人员签字盖章，相反能证明是临时设施，能证明被告的观点，关于未算清单是原告自己搞的，真实性、合法性、关联性均持有异议，相反能证明我方的观点，其中第七条陈述的是临时用房，时间是2015年3月7日写的申请，关于司法鉴定意见书真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，当时我方提出了很多异议，鉴定结论写到“本鉴定是按照申请方进行鉴定的”，因此其所搞的东西与发包方没有关系，没有证据证明被告需要承担责任；对证据6是原告自己搞的东西不具有合法性、关联性、真实性；对证据7真实性、合法性不持异议，鉴定费谁承担由法院判决。
原告杨元超、赵启文对被告提供的证据1真实性不持异议，因为本合同本案原告也进行了举证，但对其证明目的持有异议，因为该两份合同的签约主体分别是本案被告与本案第三人，本案两原告并非是签约主体，本案两原告不是合同上所约定的承包人，证据2对于其主张的发包方即本案被告签证需两人均签字的观点不能成立，虽然补充协议有关发包方必须明确两名签证人员，但没有明确约定需要两名签证人员同时签证的签证单方为有效，只要两人中有一人签证均是代表被告的，因此其证明目的必须两名签证人同时签证的观点明显不能成立，与其协议内容不能对应，而且对于工程量的变更问题我们同样不能认同被告的说法，因为根据合同的约定工程量变大时如何处理，且变大的工程量仅仅是部分工程量，关于工程量变大或变更、工程款如何处理双方没有明确约定，对于补充协议书虽然是复印件，但与本案原告提供的证据是一样的，对于其证明目的不予认同，不是讲非要两名签证人同时签证才能有效，还有“新增工程量应按预算下浮10%结算工程款”的表述也是不对的；对证据3只是对于我方承建的部分工程进行决算编制，并非是所有工程，而且该份决算编制关于工程下浮部分已经明确说明和表述，我方认为与本起案件没有关联性，因为本起案件是涉及到双方争议的部分以及我方的损失，对其证明目的同样不能成立，因为双方关于工程的争议并未最终达成一致；对证据4工程结算协议以及承诺书，首先我方认为本案的被告未提供相应的原件，仅仅是一份复印件，请被告提供原件，对于该复印件的证明目的是持有异议的，另外从本案被告所提供的结算协议和承诺书签字时间来看也是自相矛盾的，按照承诺书上的说明并没有讲到本案所涉及到的争议工程已经处理和总结，我方认为也与工程结算协议本身是自相矛盾的，工程结算协议和承诺书不具备证据三性，并且自相矛盾，无法实现其证明目的；对证据5真实性没有异议，但是我方认为这些领条以及汇款凭证与本案所争议的工程价款没有关联性，且通过这些领条和相应的汇款凭证能够看出本案两原告系实际施工人，否则工程价款按照合同约定进入到安徽永兴建设六安分公司账户，通过付款形式来看被告认为两原告不是本案适格主体是不攻自破的，另外我方认为本案被告的证明目的第二项的说法我方持有异议，根据我方提供的证据均能证明工程分三期的，说明工程量是很大的，当时规划面积是37775平方米，总建筑面积是38023平方米，合同上所涉及到的工程是很小的，我方只造了一千多平方米，对证据6不属于证据，关于工程费用、工程价款、项目如何组成等是专业部门的事情，不能仅凭一纸文件，其证明目的不能成立。
经举证、质证，因被告六安记者乡村俱乐部对原告杨元超、赵启文证据1、2等以个人名义作为原告起诉有异议，认为诉讼主体有问题，结合原告所举证据，本案系建设工程施工合同纠纷，2012年5月16日签订的《建设工程施工合同》的双方当事人系被告六安记者乡村俱乐部（××）和第三人安徽永兴建设六安分公司（乙方），两原告与第三人安徽永兴建设六安分公司系挂靠关系，是第三人安徽永兴建设六安分公司所承包工程的实际施工人，对外应以第三人安徽永兴建设六安分公司为主体从事民事活动，故原告杨元超、赵启文以个人名义起诉属主体错误，依法应予驳回，鉴于此，本案对原、被告提供的其他证据暂不作认定。
经审理查明，2012年5月10日，原告赵启文、杨元超（乙方）为承建六安记者乡村俱乐部项目工程需要，与第三人安徽永兴建设六安分公司（甲方）签订《建筑施工挂靠合同》一份，双方就挂靠经营期间的相关权利义务进行了约定，其中约定有：在挂靠期间以甲方以及项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行负责完成。乙方按工程进度收取的建设方的工程进度款原则上必须（特殊情况下除外）转入甲方账户，待扣除税金、挂靠管理费后其余工程款转给乙方等内容。合同签订后，两原告于2012年5月11日向第三人缴纳履约保证金50000元。2012年5月16日，第三人安徽永兴建设六安分公司与被告六安记者乡村俱乐部签订《建设工程施工合同》一份，约定由第三人承建被告发包的六安记者乡村俱乐部倚山房的土建、安装及室外给排水工程，工期为2012年5月18日至2012年9月8日计112天。合同价款为1，767，028.30元。后双方又就工程中间部分验收、签证人员确定、增减工程的实际预算和取费标准等问题签订《补充协议书》一份。上述合同签订后，两原告即以安徽永兴建设六安分公司六安记者乡村俱乐部工程项目部名义组织施工，其间也增加了工程量，被告先后向第三人安徽永兴建设六安分公司所属六安记者乡村俱乐部工程项目部支付工程款4，039，025.50元（含增加工程量工程款）。后因双方就基础界定、水上护坡、淤泥费用、广场、活动板房等费用结算问题产生争议，原告遂于2015年8月17日诉至本院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，2012年5月16日签订的《建设工程施工合同》的双方当事人系被告六安记者乡村俱乐部（××）和第三人安徽永兴建设六安分公司（乙方），两原告与第三人安徽永兴建设六安分公司系挂靠关系，是第三人安徽永兴建设六安分公司所承包工程的实际施工人，对外应以第三人安徽永兴建设六安分公司为主体从事民事活动，而在实际施工过程中，相关问题的协商、工程款的领取等，也均是以第三人安徽永兴建设六安分公司或其工程项目部的名义实施，故原告杨元超、赵启文以个人名义起诉无法律依据，属主体错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告杨元超、赵启文的起诉。
案件受理费10800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零一十九条第一款（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。