广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初179号
原告何贻奎，男，1940年3月24日生，侗族，中专文化，农民，住龙胜各族自治县。
原告伍爱，女，1944年7月5日生，侗族，高小文化，农民，住龙胜各族自治县，系原告何贻奎妻子。
委托代理人（特别授权）何贻奎。
被告伍兴高，男，1952年9月10日生，侗族，高中文化，农民，住龙胜各族自治县。
委托代理人黄仁龙，男，1963年11月27日生，瑶族，中专文化，退休干部，住龙胜各族自治县，系被告的外甥女婿。
原告何贻奎、伍爱诉被告伍兴高宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨秀兴适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告何贻奎，被告伍兴高及其委托代理人黄仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贻奎、伍爱诉称，原告何贻奎是乐江乡乐江村大寨组人（以下简称大寨组），1963年与平等镇龙坪村竹山组（简称竹山组）的原告伍爱结婚，因伍爱父母（伍户高夫妇，住竹山组）年老无人照顾，二原告一家于1965年12月迁到竹山组与伍爱父母居住。之后，因一些外界原因，二原告一家又于1979年12月迁回乐江乡乐江村大寨组。1980年元月30日，原告与竹山生产队立下字据，约定谁负担两位老人的养老送终，两位老人的房子就归谁所有。1985年，二原告将两位老人从竹山组接到大寨组养老，并把老人在竹山组的房子以1700元卖掉，留下700元给生产队，余下1000元给老人自己处理。1991年原告伍爱的父亲伍户高去逝，1994年母亲独自回到竹山组居住，1996年去逝。现被告伍兴高在没有征求原告同意的情况下，就在原告父母原竹山组宅基地上建房，侵犯了原告宅基地的使用权。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告伍兴高赔偿原告宅基地损失25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告何贻奎、伍爱就其主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、二原告的身份证及常住人口登记卡复印件，欲证实原告的身份及住址；
2、“立字条”复印件，欲证实1980年原告何贻奎、伍户高与当时的龙坪村竹山组组长伍兴明所签订的协议，协议约定原告及其子女今后有资格回龙坪村竹山组落户；
3、收条复印件二份，欲证实原告曾经为伍户高夫妇交口粮款，尽了赡养义务；
4、1952年的土地所有证复印件，欲证实被告现在建房地基是建在伍户高原来的宅基地上，侵犯原告的权益，且争议地是宅基地，与耕地不同，任何人不得侵犯。
被告伍兴高辩称，二原告有赡养伍户高夫妇的义务，处分伍户高夫妇的财产是二原告的权利；二原告早已将伍户高夫妇位于竹山组的旧木房出卖并处分了所得到的全部收入，但伍户高夫妇旧木房的宅基地是竹山组的集体土地，原告无权占有。二原告是1963年结婚的，因伍户高夫妇只有三个女孩且全部外嫁，为防年老后无人照料，经与三个女儿、女婿协商，二原告于1965年迁回竹山组与伍户高夫妇共同生活，1979年年底又迁回大寨组定居。虽然1985年二原告将伍户高夫妇接到大寨组共同生活，××逝后，二原告虐待伍户高妻子，将她赶到寨边的竹山下居住，竹山组的伍家家族得知这一情况后，将伍户高妻子接回竹山组生活，并给她盖一个棚子居住，同时指令被告一家照顾她的日常生活。原告自1979年迁回大寨组后很少到竹山组，自从伍家家族将伍户高妻子接回龙坪居住后，原告夫妇及其子女再没回到竹山组。1996年，××逝，原告一家连她的丧事都没有参加，更不用说负担安葬费用了。至今，原告已经离开竹山组37年，而伍户高妻子死亡亦已20年，所以竹山组群众决定，伍户高夫妇在竹山组的原旧木房宅基地归属组集体所有，原告夫妇及竹山组任何一户均无权占有。故原告夫妇的诉讼请求无任何理由，请求法院予以驳回。被告伍户高在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、被告新房屋照片、宅基地的集体土地使用权证复印件，欲证实被告现新建房屋的宅基地有一部分原属被告使用的；
2、证人杨某的证言，欲证实原、被告现争执的宅基地应属竹山组集体所有。
3、会议记录，欲证实竹山组群众经过集体开会，都认为争执地应属竹山组集体。
经质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告的证据2有异议，认为协议虽有竹山生产队负责人伍兴明签字、盖章，但不能代表生产队集体的意思，且协议书中提到的财产已经被处理了，原告无权来争现在的宅基地。本院认为，该“立字条”虽有约定如果何贻奎夫妇及小孩要转回竹山组继业，竹山组不可不同意，但签订这个协议时并未经召集群众开会决定，该内容不能代表竹山组群众的真实意思，即使竹山组群众同意原告迁回，也与本案无关联，故本院对原告的证据2不予采信。原告对被告提交的证据3的真实性无异议，但认为原告给付伍户高夫妇口粮款是原告应尽的义务，也与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据与原告在竹山组是否有宅基地使用权无关联性，故本院不予采信。被告对原告的证据4认为其真实性无法确认，虽然争执地在伍户高的土地所有证内，但是现在伍户高夫妇均已经去世，其房屋早已经被卖掉拆除，宅基地现在应属于集体所有，所以其使用权也应该由龙坪竹山组集体决定。本院认为，1952年的土地所有证是证明土地属私人所有，而现行法律规定土地所有权属国家或者集体所有，个人对土地只有使用权没有所有权，故本院对原告的证据4不予采信。
原告对被告提交的证据1的证实性无异议，但认为被告现所建的房屋全部建在伍户高夫妇原宅基地上。本院对被告证据1的真实性予以采信。原告对被告的证据2有异议，认为1979年原告一家6口人从竹山组迁回乐江乡，只有4口人在乐江落户，还有2口人一直到现在都没有落户，应回到竹山组落户，竹山组应分给他们土地。本院认为，农村宅基地使用权取得的依据是农民个人的集体经济组织成员身份，而原告的户口不在竹山组，不是竹山组的村民，原告没有资格在竹山组分得宅基地。故本院对被告的证据2予以采信。原告对被告的证据3有异议，认为竹山组群众的会议记录与其盖有政府公章的土地所有证相比法律效力低。因原告对被告证据3的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
为查明本案事实，本院于2016年5月24日到现场进行勘查，对争执现场进行拍照、测量，并对被告作了询问笔录，原、被告对此均无异议，本院将其作为定案依据。
综合本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
伍户高夫妇（均已故）是平等镇龙坪村竹山组村民，育有原告伍爱等三个女儿。伍户高夫妇生前的宅基地与被告伍兴高的相邻，依山座向伍户高的在左边，伍兴高的在右边，并取得1952年的土地所有证，占地面积为二分四厘。1963年原告伍爱与何贻奎结婚，伍爱嫁到乐江乡乐江村大寨组何贻奎家生活。因三女儿相继出嫁，伍户高夫妇年老无子女在身边照顾，生活不便，二原告一家于1965年12月迁到龙坪村竹山组伍户高夫妇家共同居住生活。14年后，二原告于1979年12月又迁回乐江乡乐江村大寨组居住生活，并将一家6口人（包括原告夫妇及四个小孩）的户口从龙坪村竹山组迁出。1980年元月30日，原告何贻奎、伍户高、生产队负责人伍兴明在没有召开群众会议决定的情况下立下字据，约定：由何贻奎负责伍户高夫妇的养老送终，两位老人的房子等财产归何贻奎所有；如果何贻奎夫妇及小孩要转回竹山组继业，竹山组不可不同意。因伍户高夫妇无人照顾，二原告于1985年将两位老人接回乐江家中一起生活，并把伍户高夫妇的房子卖掉，宅基地闲置。之后，伍户高夫妇分别于1991年、1996年去逝。2016年正月被告伍兴高在没有征求原告的同意，以及未经办任何建房手续的情况下在伍户高夫妇的宅基地上建房。二原告发现这一情况后，即找到被告进行协商，但被告拒绝给予适当补偿。为此，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，农村宅基地使用权取得的依据是农民个人的集体经济组织成员身份，本案原告何贻奎、伍爱的户口在1979年已经从平等镇龙坪村竹山组迁至乐江乡乐江村大寨组，二原告不再是竹山组的集体经济组织成员，宅基地使用权资格自然也应该随之消灭。尽管原告曾在竹山组生活过，但该宅基地使用权的主体是伍户高夫妇的，而非原告，且伍户高夫妇的宅基地使用权也因房屋的拆除和死亡的事实而消灭，因此原告及伍户高夫妇都不再是该宅基地使用权的主体。另外，宅基地是基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的，是一种特殊物权，亦不能作为遗产继承。原告不能以曾与竹山组负责人签有协议，且已对伍户高夫妇已经尽了赡养义务为由，要求对农村宅基地在内享有继承权。农村宅基地不属于个人私有财产，在将房屋拆除、使用人去世后，不能作为遗产继承，应由原集体经济组织组按法律规定收回，二原告是否对伍户高夫妇尽了赡养义务，与本案无关。虽然我国的《确定土地所有权和使用权的若干规定》确定有“地随房走”之原则，明确了继承房屋可以使用宅基地，但该《规定》第五十二条亦规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。伍户高夫妇的房屋早在1985年已经拆除，且一直闲置至今已有31年，根据该规定伍户高夫妇的宅基地在房屋拆除满两年时竹山组集体已经收回，故对原告的这一主张本院不予支持。即使竹山组群众同意原告迁回竹山组继业，也与该争执地无关联。因此，综上所述，原告要求被告赔偿其宅基地的损失25000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何贻奎、伍爱的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告何贻奎、伍爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效。
审 判 员 杨秀兴
二〇一六年七月十三日
代书记员 唐武林
本案的法律依据
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》
第五十二条空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。