河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初308号
原告：段进海，男，1948年1月8日生，汉族，河北省新乐市人，住。
委托代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告：新乐市东王中学
法定代表人：刘中辉，校长。住所地：河北省石家庄新乐市。
委托代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
原告段进海与被告新乐市东王中学（以下简称东王中学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告委托代理人刘玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告为完成“普九”达标任务，分五次向原告借款55000元，原被告补签有偿集资协议。协议约定2007年12月31日前还清本息，利息按年息12%计算，如还不清，利息按15%计算。2004年12月31日前的利息被告已支付。2011年12月1日，被告偿还利息69602.5元，剩余本息至今未还。被告未按时偿还借款，构成违约。请求人民法院依法判决被告立即偿还原告的借款55000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告的确曾经向段进海借款，并签订了集资借款合同，对于借款5笔共计55000元以及原告支取的69602.5元的事实均无异议。但是原告在诉状中，没有真实表示两点事实：一、不是因为债权人多次催要才偿还的债务，而是国家财政按照计划清偿；二、不是被告偿还的债务，而是国家财政代为偿还。2008年4月7日，财政部下发《财库【2008】28号》文件，2008年9月4日，河北省财政厅、教育厅等7机关颁发《冀财农改【2008】7号》文件，对普九欠债进行统计，根据文件规定学校普九债务统计算至2005年12月30日，利息计算至2008年9月底。经新乐市教育局、财政局及债权人或其家属三方核实认定债权人债权数额，被告与债权人自愿签订了《新乐市化解农村义务教育债务协议书》，所欠款项也已经到达债权人手中，是全部本金和利息。理由有四：一、《新乐市化解农村义务教育债务协议书》属于对被告和债权人以前合同的变更。《合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同，《化解农村义务教育债务协议书》的签订，就是债权债务双方对原《集资借款协议》的变更行为，变更以后的合同对双方当事人都具有约束力；二、《协议书》第一条载明“确认丙方现有应偿还乙方农村义务教育债务额为69602.5元”此条内容表明此数额即为债务总额，包含了本金和利息，那么协议应该载明总额多少，本次清偿多少，余额多少，所以虽无“全部”字样，但是能表明协议所认定的就是债务全部数额；三、债权人的借款利息的算法是按照河北省《冀财农改【2008】7号》文件确定的算法而来，与原告所支取的数额、化债办认定数额一致，如果新乐市化债办所认定的69602.5元不是债权人的全部本金和利息，而是按原来与被告签订的协议进行化解的，那么无论是全部还是部分，根本无法计算得出69602.5这个数字；四、普九清欠工作是全国性的大事，我市对普九欠债中债权人的本息数额的认定标准、计算时间和方法，按照上级要求对全部债权人进行过政策宣讲，东王中学会计周占成当时参加了上级有关化解普九欠债的会议并实际参与、主持开展了东王中学债务清偿工作。故对69602.5元是债权人本息合计的事实，原告是知情的，原告在债务公示期间并没有提出书面异议，而且实际领取了所认定款项，故而其对于其表示自己不知情的说法，被告不予认可。综合以上几点，被告认为双方的债权债务关系已经归于消灭。故请求法院驳回其诉请。
经审理查明，被告新乐市东王中学分别于2001年12月6日、2001年12月11日、2003年2月17日向原告段进海借款10000元，并于2004年5月24日补签了有偿集资协议，2004年9月28日和2005年4月4日被告又分别两次向原告借款12500元，并分别签订了有偿集资协议。协议的甲方为东王忠旭，乙方为原告。五次借款协议均约定：1、该笔资金使用到2007年12月31日以前，年利率为12%，每年12月31日结还当年利息，2006年12月31日前付本一半，2007年12月31日前付清本息；2、甲方应按时结付当年利息，超过结息日三个月不付息，甲方属违约，违约后甲方对上一个结息年按年息15%向乙方付息；3、2007年12月31日前，甲方应还清乙方本息，还不清，甲方属违约，违约后，逾期用款甲方按15%向乙方付息。被告已经付清上述借款2014年12月31日前的利息，
根据2008年财政部、国务院农村综合改革小组关于印发《化解农村义务教育“普九”债务资金国库集中支付管理暂行办法》的通知，国家对“普九”欠债进行统计，债务计算时间截至2005年12月31日。2008年9月4日，河北省财政厅、河北省教育局、河北省农业厅、河北省林业厅、河北省审计厅、河北省监察厅、河北省金融证券工作领导小组办公室联合发布《关于做好清理核实农村义务教育“普九”债务工作有关问题的通知》，具体规定了“普九”债务的范围及工作进行。2008年9月26日，石家庄市财政局、石家庄市教育局、石家庄市审计局、石家庄市监察局联合发布《转发＜关于做好清理核实农村义务教育“普九”债务工作有关问题的通知＞》。新乐市审计局依据上述文件对新乐市邯邰中学等79所中小学校的“普九”债务情况进行了审计，并出具新审报【2008】29号审计报告，报告中称“以2005年12月31日为界，以前按年利率5.67%，以后按7.56%计算；利息计算至2008年9月底”。原告提供了被告新乐市东王中学的《普九欠债偿还表（审计认定数）》，该表审计认定原告段进海债权数共计69602.5元，原告已经将该款支取。在偿债表的右上角写明“注：本次为暂支，终了与协议的差额另补，2011年12月1日”，在此处盖有被告公章，被告新乐市东王中学称该标注的内容含义模糊，无显示是何人背书，对此不予认可。被告提供了2011年1月17日的《新乐市化解农村义务教育债务协议书》，称该协议是对原“有偿集资协议”的变更，变更后原“有偿集资协议”已经无效。原告称当时债权人并未签字，亦未收到该协议。
以上事实，由当事人陈述、《有偿集资协议》、《新乐市化解农村义务教育债务协议书》、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告段进海与被告新乐市东王中学签订的《有偿集资协议》，是双方真实意思的表示，本院予以确认。原告段进海与被告新乐市东王中学签订的《有偿集资协议》约定了借款期限内利息的计算方法及逾期还款的违约金条款，双方应当依据协议有关内容履行相互的权利义务。被告新乐市东王中学在不能及时向原告偿还借款本金及利息的情况下，由国家财政代偿了部分本息，但原告在支付代偿款时，被告向原告书面承诺“本次为暂支，终了与协议的差额另补”，原告依据双方签订的《有偿集资协议》及被告的书面承诺请求被告给付剩余借款本金及利息的要求本院予以支持。2004年12月31日之前的利息被告已经付清，自2005年1月1日至2007年12月31日应按年利率12%付息，2008年1月1日至2011年12月1日应按年利率15%付息。故自2005年1月1日至2007年12月31日被告欠原告的利息应为42500元/年×12%×3年﹢12500元×12%÷12个月×33个月＝19425元，自2008年1月1日至2011年12月1日的利息应为55000元×15%÷12个月×47个月＝32312.5元，本息合计应为106737.5元。扣除被告已偿还的69602.5元，被告尚欠原告利息37135元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告新乐市东王中学于判决生效后十日内偿还原告段进海借款利息差额37135元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1170元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 欣
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一六年七月十日
书记员 贾亚飞