德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初123号
原告：德州龙田环保科技有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路兆光商贸城西区15号楼5号营业房。
法定代表人：郑德友，董事长。
委托诉讼代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗晨，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告：江阴广乾贸易有限公司，住所地：江阴市华士镇上山路22号。
法定代表人：陈晓红，总经理。
被告：章坤良，男，汉族，1953年10月11日出生，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师，特别授权。
原告德州龙田环保科技有限公司与被告江阴广乾贸易有限公司、章坤良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月16日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告章坤良委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告江阴广乾贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州龙田环保科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款128920元及利息；2、本案案件受理费、保全费等有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年、2009年原告（出卖方）和被告（买受方）之间有长期的买卖合作关系，被告从原告处进购树脂等相关材料，但直至原告向法院起诉时，被告仍欠原告上述货款，经过原告的多次催要，被告拒绝偿还所欠货款。为保护自己的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，望判如所请。庭审时，原告要求被告章坤良在其认缴出资额40000元的范围内承担连带责任。
被告江阴广乾贸易有限公司未作答辩。
被告章坤良辩称，1、原告已向其开具了559444.98元的发票，且在2008年2月17日对账时，双方确认原告欠被告345295元增值税发票，在其后的举证中也证明了被告已支付了380000元给原告，所以被告并不欠原告货款，原告起诉的货款没有依据。2、其对原告与被告章坤良是否存在买卖合同以及被告江阴广乾贸易有限公司欠原告货款事实并不知情，被告章坤良仅为该公司设立时股东，其已将股权转让给现有股东，据此认为被告章坤良已尽到出资义务，无须对公司承担还款责任。章坤良作为被告江阴广乾贸易有限公司的主要负责人，该公司所有业务都是由其招揽，在公司成立前，章坤良主要负责筹备该公司，其480000元工资并不属于抽逃出资，是其劳动所得。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2008年2月17日其与被告江阴广乾贸易有限公司的《对账单》1份，原告称该证据能够证明截止到2008年2月17日被告尚欠原告121355元。被告章坤良辩称该《对账单》的真实性无法确认，如果该份证据为真实的，其与原告所提交的证明被告江阴广乾贸易有限公司欠原告货款121355元及原告欠开345295元发票的证据不符，且双方之间的往来无法核对具体数额。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，《对账单》上加盖有被告江阴广乾贸易有限公司的公章，能够证实截止到2008年2月17日被告江阴广乾贸易有限公司欠原告货款121355元，应予认定。2、原告提交的2008年至2009年期间原告给被告江阴广乾贸易有限公司的送货单10份；原告向被告江阴广乾贸易有限公司开具的7张发票，共计559444.99元，发票记载的每次发货的货物的单价和数量，原告称该组证据能够证明上述对账之后原告一直给被告江阴广乾贸易有限公司发货并根据其要求开具发票。且能证明原告截止到2009年一直给被告江阴广乾贸易有限公司供货，由于每次付款的数额与实际发货时的货款数额不一致。所以截止目前，被告江阴广乾贸易有限公司尚欠原告货款128920元。被告章坤良称2008年至2009年送货单的真实性无法确认。对增值税专用发票真实性无异议，但不能确认该发票是否已由被告江阴广乾贸易有限公司签收或抵扣。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，送货单能够证实原告德州龙田环保科技有限公司送货10次，10份送货单的收货单位处填写的均是江阴广乾，2008年2月21日、2008年3月9日、2008年3月15日、2008年9月13日的送货单的收货人处有潘炳良签字，2008年10月20日的送货单的收货人处有潘正祁的签字，2008年11月7日的送货单的收货人处有章永华的签字，2008年11月30日、2008年12月13日、2009年3月23日的送货单的收货人处有张晓彬的签字，2009年1月3日的送货单的收货人处有秦杰的签字。7张发票能够证实原告德州龙田环保科技有限公司共向被告江阴广乾贸易有限公司开具559444.99元的发票。3、原告提交的2008年10月27日被告江阴广乾贸易有限公司和章永华出具的《说明》1份，原告称该《说明》证明2008年10月20日0000821号的送货单上有潘正祁的签字，从而印证潘正祁与章永华均是被告公司的员工。被告章坤良对该证据的真实性不予认可。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该证据能够证实0000821号的送货单发的树脂A型缺少6公斤，计72元整，该证明上加盖有被告江阴广乾贸易有限公司的公章，且有章永华的签字，应予认定。4、原告提交的法院调取的《公司备案申请书》1份，原告称该证据中关于潘炳良的签字，在原告申请法院调取的公司备案中记载该公司成员有潘炳良，能印证原告所举的证据中有潘炳良签字的送货单能代表被告江阴广乾贸易有限公司。被告章坤良辩称有潘炳良签字4份送货单真实性不予认可，其笔迹并不是完全一致，且2008年9月13日的送货单没有单价，并不能证明货单金额。并称经营的时候公司没有该人。对2008年10月20日潘正祈签字的送货单，及2008年11月7日章永华签字的送货单的真实性予以认可。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该证据能够证实潘炳良系被告江阴广乾贸易有限公司清算时的清算组成员。且对于有潘炳良签字的送货单的真实性本院已向被告释明，告知其有权对该证据的真实性进行司法鉴定，在规定时间内其未到场选取鉴定机构，视为其放弃权利。故应认定潘炳良系被告江阴广乾贸易有限公司人员，其在送货单上签字的行为代表被告江阴广乾贸易有限公司。5、原告提交的张晓彬签字的送货单3张，编号为0001294、0001334、0001670，收货单位为被告江阴广乾贸易有限公司，及有秦杰签字的送货单1张，编号为0001378，原告称该4张送货单均发生在2008年2月17日对账之后。被告章坤良对张晓彬签字的2008年11月30日、2008年12月13日、2009年3月23日的送货单及秦杰签字的2009年1月3日的送货单的真实性不予认可，称该送货单上未有单价及金额，不能证明相应货款。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该组证据能够证实该四笔货的发货时间均为2018年2月17日对账后发生的事实，应予认定。6、原告提交的山东增值税专用发票1张，票号02325349。出票销货单位是原告，购货单位是被告江阴广乾贸易有限公司。开票日期是2008年9月8日，单价含税价是13.6元，原告称该证据能够证明原告所举的证据中0001208号送货单A#型号的聚酯树脂的单价为每千克13.6元。10张送货单的货款共计586840元。被告章坤良对2008年9月8日发票的真实性予以认可。称其确实收到过，但无法核实该发票针对的具体一笔货物。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该证据能够证实2008年9月8日原告德州龙田化工有限公司（即本案被告德州龙田环保科技有限公司）向被告江阴广乾贸易有限公司开具35360元的发票，货物是聚酯树脂，规格型号为A#，含税单价为13.6元，应予认定。7、被告章坤良提交的付款清单（包括6份承兑汇票、收条1份、转账凭证1份）（注：由原告提供的2008年2月17日德州龙田对账单显示，至2008年1月3日，双方确认汇款1480805元）被告章坤良称该证据能够证明被告江阴广乾贸易有限公司在2008年1月3日后付款如下：1、2008年2月17日承兑50000元，编号02284807。2、2008年2月27日承兑100000元，编号02223121、02223122。3、2008年9月1日承兑130000元、现金20000元。编号00829322、00329517。4、2009年11月20日承兑30000元，编号05349906。5、2009年4月8日转账50000元。合计38万元。原告称对董福成签字的9月1日现金收条20000元有异议。因收取时间没有注明哪一年，不能证明是2008年2月17日之后收到的款项，其认为该证据与本案无关。至于被告又复印了银行汇票，在复印件上再让其签9月1日，该事实也不能印证其是2008年2月17日之后收到的款项。原告2009年4月8日的银行转账50000元不是原件，银行没有加盖公章，证据不具有真实性。编号为02223121的银行承兑汇票下面收票人署名的是花国才，并非丁兆寒的签字，将两张承兑汇票即将02223121与02223122承兑汇票复印在一起，我方认为该证据不具有真实性，不能印证2008年2月27日被告以02223121的银行承兑汇票向原告付款50000元。其余证据真实性相关性原告均无异议。庭后原告对2008年2月27日付款50000元及2009年4月8日付款50000元予以认可。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，因有董福成签字的收条中的时间没有注明年份，不能确认该笔款项系对账后支付，故该证据本院不予认定。对于2008年2月27日付款50000元及2009年4月8日付款50000元，庭后原告认可收到该笔款项，认可其真实性，故该证据本院予以认定。其余证据原告均认可其真实性，应予认定。故该组证据能够证实2008年2月17日原告收到被告江阴广乾贸易有限公司货款50000元整，2008年2月27日原告共收到被告江阴广乾贸易有限公司货款100000元整，2008年9月1日原告共收到被告江阴广乾贸易有限公司货款130000元整，2009年11月20日原告收到被告江阴广乾贸易有限公司货款30000元整，2009年4月8日原告收到被告江阴广乾贸易有限公司货款50000元整，共计收到被告江阴广乾贸易有限公司货款360000元的事实。8、本院调取的（2015）德开民初字第688号卷宗材料中本院从工商局调取的被告江阴广乾贸易有限公司工商登记材料一宗，原告称该卷的20页显示被告江阴广乾贸易有限公司于2006年10月18日注册成立，设立时的法定代表人为章坤良；在卷的73页显示，当时注册资本是500000元；74页显示公司成立时公司股东为章坤良、冯建政，其中股东章坤良实缴出资400000元，股东冯建政实缴出资100000元，出资时间为2006年10月17日；76页显示股东章坤良的职务为执行董事；81页显示文德智信会计师事务所于2006年10月17日就公司设立时股东出资500000元情况出具验资报告；57页显示2006年10月19日，验资报告出具后的第二天，验资账户显示为500020.00元，2006年12月31日在该账户明细显示取出480000元整；58页显示该480000元的取款人为股东章坤良，取款事由为发工资，58页显示支票出票人是被告江阴广乾贸易有限公司，还有法定代理人的私人印鉴，数额是480000元，该支票的受票人是章坤良，而且支票的背面有其私人印鉴和身份证件号码；显示被告江阴广乾贸易有限公司的480000元注册资本被章坤良以发工资的名义在该公司仅注册两个月之后，几乎提走全部的注册资本，明显不符合发工资的要求，足以证明章坤良利用自己执行董事、控股股东的地位，抽逃公司注册资本，数额达480000元整。被告章坤良对该组证据的57页、58页、59页无法辨认其真实性，不予质证。121页的真实性予以确认。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该组证据系被告江阴广乾贸易有限公司的工商登记信息，能够证实被告江阴广乾贸易有限公司于2006年10月16日设立，法定代表人是章坤良，注册资本为500000元，公司类型为自然人独资，2006年10月17日，文德智信会计师事务所出具验资报告，证明已实际收到冯建政认缴的注册资本人民币现金100000元，占注册资本的20%，实际收到章坤良认缴的注册资本人民币现金400000元，占注册资本的80%。2009年9月21日，股东章坤良将其全部股权转让给王连华，股东冯建政将其全部股权转让给陈晓红，并申请将公司的法定代表人变更为陈晓红，同日，被告江阴广乾贸易有限公司作出股东会决议，同意两股东的股权转让的事实，应予认定。但对57页、58页、59页原法院调取的被告江阴广乾贸易有限公司资金账户的交易记录及现金支票因未加盖银行公章，不能确定其真实性，故不予认定。9、基于原法院调取的被告江阴广乾贸易有限公司资金账户的交易记录及现金支票未加盖银行公章，本院在江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行重新调取被告江阴广乾贸易有限公司的交易记录及现金支票（480000元），原告对该证据的真实性无异议，称能够证明被告于2006年10月16日设立。注册资本金是500000元。到2006年12月31日，仅仅过了2个月零13天，被告章坤良就以所谓发工资的名义，将96%的注册资本全部抽逃，且公司仅成立2个月零13天，公司员工就几人的情况下，就发了480000元工资，根据《公司法司法解释三》12条及19条之规定，能够印证原告请求被告章坤良作为公司的股东，在其认缴出资额400000元的范围内承担连带责任，事实清楚证据充分，请法院支持。被告章坤良辩称其作为该公司的主要负责人，该公司所有业务都是由其招揽，在公司成立前，章坤良就主要负责筹备该公司，其480000元工资并不属于抽逃出资，是其劳动所得。被告江阴广乾贸易有限公司未到庭质证。本院认为，该证据能够证实2006年10月19日，被告江阴广乾贸易有限公司的资金账户余额显示为500020.00元，2006年12月31日被告章坤良支取480000元，用途为发工资，应予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告江阴广乾贸易有限公司之间存在长期的买卖合作关系，2008年2月17日，原告德州龙田环保科技有限公司与被告江阴广乾贸易有限公司进行对账，对账结果为被告江阴广乾贸易有限公司尚欠原告货款121355元。后原告德州龙田环保科技有限公司陆续供货10次，10份送货单的收货单位处填写的均是江阴广乾，2008年2月21日编号为0001042的送货单的收货人处有潘炳良签字，产品名称为聚酯，型号为AB，数量为5000，单价为10.60元，金额共计53000元；2008年3月9日编号为0001109的送货单的收货人处有潘炳良签字，产品名称为聚酯，型号为AB，数量为4575，单价为10.60元，金额共计48495元；2008年3月15日编号为0000262的送货单的收货人处有潘炳良签字，产品名称为聚酯，型号为AB，数量为5000，单价为10.60元，金额共计53000元；2008年10月20日编号为0000821的送货单的收货人处有潘正祁的签字，共有四种类型，分别为：型号为AB，数量为500，单价为9.8元，金额为4900元，型号为AB高配方，数量为500，单价为10.30元，金额为5150元，型号为A，数量为6000，单价为12元，金额为72000元，产品名称为纯聚，数量为1000，单价为15元，金额为15000元，上述金额共计97050元，但因原告提交的被告江阴广乾贸易有限公司2008年10月27日出具的《说明》中证明2008年10月20日（运货单号为0000821）发的树脂A型缺少6公斤，计72元整，故该款项应从总款项中予以扣除，即97050元-72元=96978元；2008年9月13日编号为0000677的送货单的收货人处有潘炳良签字，型号为AB，数量为8175，未标注单价和金额，但该送货单上的产品型号与2008年10月20日编号为0000821的送货单相同，故该送货单上的单价应同2008年10月20日编号为0000821的送货单上的单价，即9.8元，故该送货单上的单价为9.8元，金额为8175×9.8元=80115元；2008年11月7日编号为0001208的送货单的收货人处有章永华的签字，产品名称为聚酯，型号为A#，数量为6000kg，未标注单价及金额，但根据原告提交的02325349山东增值税专用发票所记载的A#型号的含税单价为35360元÷2600kg=13.6元，故该送货单的单价为13.6元，金额为6000kg×13.6元=81600元，产品名称为环氧，数量为1000kg，单价为11.50元，金额为11500元，两种产品共计金额为81600元+11500元=93100元；2008年11月30日编号为0001294、2008年12月13日编号为0001334、2009年3月23日编号为0001670的收货人处有张晓彬的签字送货单及2009年1月3日编号为0001378的收货人处有秦杰的签字的送货单，但均因未标注单价和金额，不能计算出相应送货单上的货款金额。综上，原告于2008年2月17日对账后，又与被告江阴广乾贸易有限公司发生多笔交易，共产生货款53000元+48495元+53000元+80115元+96978元+93100元=424688元，故截止到2008年11月7日被告江阴广乾贸易有限公司共欠原告货款424688元+121355元=546043元。另原告在对账后2008年2月17日后共为被告开具了559444.99元的发票。被告江阴广乾贸易有限公司分别于2008年2月17日、2008年2月27日、2008年9月1日、2009年11月20日及2009年4月8日，共计向原告德州龙田环保科技有限公司支付货款360000元，尚欠原告货款186043元尚未支付。
被告江阴广乾贸易有限公司系有限责任公司，于2006年10月16日设立，被告章坤良系该公司设立时的股东，其向公司出资400000元整，占注册资本的80%，2016年10月17日，由文德智信会计师事务所出具验资报告。2006年10月19日，被告江阴广乾贸易有限公司的资金账户余额为500020.00元，2006年12月31日被告章坤良取出480000元，用途为发工资。2009年9月21日，股东章坤良将其全部股权转让给王连华，并申请将公司的法定代表人变更为陈晓红，同日，被告江阴广乾贸易有限公司作出股东会决议，同意章坤良的股权转让。
另查原告德州龙田化工有限公司于2016年5月5日变更名称为德州龙田环保科技有限公司。
本院认为，原告德州龙田环保科技有限公司与被告江阴广乾贸易有限公司之间存在长期买卖合作关系，2008年2月17日，双方对账后，确认被告江阴广乾贸易有限公司尚欠原告121355元。被告江阴广乾贸易有限公司在《对账单》上加盖其公章，该《对账单》系其双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。
对账后，原告又与被告江阴广乾贸易有限公司发生多笔买卖关系，有送货单为凭。被告章坤良不认可有潘炳良签字的对账单，但其在法定的鉴定时间内未到现场选取鉴定机构，视为其放弃权利，且原告申请本院调取的《公司备案申请书》中显示清算组成员有潘炳良，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东会确定的人员组成”之规定，因被告江阴广乾贸易有限公司系有限责任公司，故清算组成员潘炳良应系被告江阴广乾贸易有限公司工作人员，故有其签字的送货单的真实性应予认定。另被告章坤良认可有潘正祁和章永华签字的送货单，故2008年2月17日对账后原告与被告江阴广乾贸易有限公司又发生了共计53000元+48495元+53000元+80115元+96978元+93100元=424688元的交易。故截止到2008年11月7日被告江阴广乾贸易有限公司共欠原告货款424688元+121355元=546043元。后被告江阴广乾贸易有限公司分别于2008年2月17日、2008年2月27日、2008年9月1日、2009年11月20日及2009年4月8日，共计向原告德州龙田环保科技有限公司支付货款360000元，故尚欠原告货款186043元未支付。故对于原告要求被告江阴广乾贸易有限公司支付128920元货款的主张，系其自身权利的处分，本院应予准允。对于被告章坤良辩称原告已向其开具了559444.98元的发票，且在2008年2月17日对账时，双方确认原告欠被告345295元增值税发票，在其后的举证中也证明了被告已支付了380000元给原告，所以被告并不欠原告货款，原告起诉的货款没有依据的辩称意见，本院认为开具发票的义务系从给付义务，被告章坤良并未提供证据证明开具发票系其双方之间作为付款凭证的交易习惯，故被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。
对于原告要求被告江阴广乾贸易有限公司支付所欠货款利息的主张，本院认为，因原告与被告江阴广乾贸易有限公司之间对逾期付款的损失及损失的计算方法并未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算为宜。另因原告与被告江阴广乾贸易有限公司双方对账后，又发生了多次业务往来，货款数额处于不确定状态，故应自原告主张权利之日即起诉之日2017年1月11日始以原告所主张的货款数额128920元为基数计算至实际支付之日止为宜。
对于原告要求被告章坤良在其认缴的出资限额内承担连带责任的主张，本院认为，被告江阴广乾贸易有限公司于2006年10月16日设立，设立时公司的注册资本是500000元，被告章坤良系该公司设立时的股东，其向公司出资400000元整，占注册资本的80%，于2006年10月17日经文德智信会计师事务所验资，出具验资报告。2006年10月19日，被告江阴广乾贸易有限公司成立的第二天其资金账户余额为500020.00元，到2006年12月31日，仅仅过了2个月零13天，被告章坤良就以发工资的用途将480000元的注册资本转给自己，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”及第十四条“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，本院认为，公司注册资本是与其他市场主体发生经济往来时进行交易的资本基础，是公司对外承担债务责任的担保财产，是公司获得独立法人资格的必要法律条件。而股东按照公司章程的规定向公司足额投入并保持足额资本，是维持公司注册资本的必要条件，也是股东享受有限责任保护及承担有限责任义务的必要条件。本案被告章坤良作为股东以发放工资的用途将480000元资本金转给自己的行为明显违背市场经济规则和常理，应认定为其他未经法定程序将出资抽回的行为。其作为公司的发起人股东，应在其抽逃出资本息范围内对被告江阴广乾贸易有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故对被告章坤良辩称其作为被告江阴广乾贸易有限公司的主要负责人，该公司所有业务都是由其招揽，在公司成立前，章坤良主要负责筹备该公司，其480000元工资并不属于抽逃出资，是其劳动所得的辩称意见，本院不予支持。
对于被告章坤良辩称其仅为该公司设立时股东，其已将股权转让给现有股东，据此认为被告章坤良已尽到出资义务，无须对公司承担还款责任的辩称意见，本院认为，章坤良于2009年9月21日，将其全部股权转让给王连华，根据原告提供的对账单及送货单等证据，原告与被告江阴广乾贸易有限公司发生货物交易及被告章坤良抽逃资金的行为均在被告章坤良股权转让之前，故其应在其抽逃出资本息范围内对被告江阴广乾贸易有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故被告章坤良的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴广乾贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告德州龙田环保科技有限公司货款128920元及自2017年1月11日始以128920元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际支付之日止的逾期利息。
二、被告章坤良在其抽逃出资480000元本息范围内对被告江阴广乾贸易有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告江阴广乾贸易有限公司及被告章坤良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 刘士勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 洁