广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3553号
原告：詹爱青，女，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码×××7521。
原告：何文平，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××7542。
原告：何五彪，男，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码×××7532。
原告：何文娟，女，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码×××7544。
四原告的共同委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：王菁，该公司负责人。
委托代理人：罗燕霞，该公司员工。
委托代理人：林晓，该公司员工。
原告詹爱青、何文平、何五彪、何文娟（以下简称四原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋寿险中山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人俞侃、被告太平洋寿险中山支公司委托代理人罗燕霞、林晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年3月6日，中山市广汇网络科技有限公司（以下简称广汇公司）为包括何某甲在内的68名员工向被告投保团体意外伤害险，保险期间自2014年3月10日0时起至2015年3月9日24时止，意外身故的人均保险金额为30万元，受益人为被保险人的法定继承人。四原告是××。2015年1月14日11时左右，何某甲在中山市东升镇富民大道安装通信线路时，不慎意外触电昏迷，经及时采取人工急救措施并打120急救车送往中山市中医院后，经抢救无效死亡。事故发生后，广汇公司和四原告及时向被告报告并申请赔付保险金，被告于2015年3月31日收取了四原告提交的理赔申请材料，但拒绝全额赔付。据此，请求：1.被告支付原告保险金30万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期存款利率自2015年4月1日起计付清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
四原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.广汇公司营业执照；2.保险单、保险条款、投保单、被保险人清单、客户服务指南；3.交纳保险费的银行凭证；4.中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、何某甲的户口注销证明；5.何某甲身份证复印件、（2015）鄂蕲春证字第0213号公证书；6.理赔资料签收单；7.梅某乙证言、2013年工程施工承包框架协议书、梅某乙身份证复印件；8.范某某证言、2013年工程施工承包框架协议书、范某某身份证复印件。
被告太平洋寿险中山支公司辩称：何某甲在出险时是广汇公司的光纤线路安装工。据何某甲同事反映，何某甲是安装队主管。何某甲从事的工作并非投保单中所称的内勤工作，而是风险系数较高的高空线路安装工作。本案中，何某甲的职业由投保时的内勤人员转变为高空作业的光纤线路安装工，其危险系数明显增加，但广汇公司并未根据约定通知被告。根据（2008）团体意外伤害保险条款第7.3条约定，按其实收保险费与应收保险费的比例计算并给付保险金，本案中实收保险费为200元／人／年，三类职业的折后应收保险费为666.63元／人／年，故被告应支付的何某甲身故保险金约为9万元（200／666.63×30万元）。综上，请求：1.被告支付原告保险金9万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期存款利率自2015年4月1日起计付清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告太平洋寿险中山支公司为支持其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：1.投保单；2.被保险人清单；3.保险单；4.中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表（2007年11月修订）；5.询问笔录2份；6.中国太平洋人寿保险股分有限公司太保寿（2013）197号《关于报送中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险等26个产品的请示》及附件三《（2008）团体意外伤害保险费率表》。
经审理查明：何某甲，男，1962年出生，公民身份号码××，于2015年1月14日死亡。四原告是何某甲法定继承人，詹爱青是何某甲配偶，何文平是何某甲长女，何五彪是何某甲儿子，何文娟是何某甲次女。另外，何某甲父亲何某乙、母亲田某某均已先于何某甲死亡。
2014年3月7日，广汇公司在被告处购买了（2008）团体人身意外伤害保险，保险期限自2014年3月10日0时起至2015年3月9日24时止，被保险人人数为68人，职业类别为一类职业，职业代码为0001001，意外身故保险金为30万元，费率为0.6666‰，保险费为13600元。被保险人清单记载的被保险人人数为68人，该68人的岗位均为内勤人员，职业代码均为0001001，份数均为300份，保险费均为200元，受益人均为法定继承人，其中序号2为梅某甲（身份证号××，序号27为范某某（身份证号××，序号32为何某甲（身份证号××。（2008）团体意外伤害保险条款第2.3条记载：“……在本合同保险期间内，本公司根据投保人的选择承担下列保险责任：若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。……”；第7.3条记载“本公司将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，投保人可以通过本公司网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表。在本合同保险期间内，若被保险人变更其职业或工种的，投保人或被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知本公司。被保险人变更后的职业或者工种，依照本公司职业分类，……；其危险程度增加时，本公司于收到通知后，向投保人收取自职业变更之日起应加收的相应保险费。但被保险人变更后的职业或者工种依照本公司职业分类在拒保范围内的，本公司对该被保险人所负保险责任自职业或工种变更之日起终止，并按约定退还其相应的现金价值。被保险人变更职业或者工种，依照本公司职业分类，其危险程度增加但未依上述约定通知本公司而发生保险事故的，本公司按其实收保险费与应收保险费的比例计算并给付保险金。若被保险人变更后的职业或者工种在本公司拒保范围内，本公司不负给付保险金的责任，但按约定退还其相应的现金价值。……”，其中第7.3条的以下内容“被保险人变更职业或者工种，依照本公司职业分类，其危险程度增加但未依上述约定通知本公司而发生保险事故的，本公司按其实收保险费与应收保险费的比例计算并给付保险金”用黑色底纹标注。投保单记载“本单位向你公司申请投保上述保险，你公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并按照投保须知中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本单位对上述内容均已了解并同意遵守”及“本单位在投保单、被保险人清单中所填的各项内容均属事实，均经被保险人或法定监护人同意”。投保单、被保险人清单均由广汇公司加盖公章确认。
2015年1月14日，广汇公司员工何某甲在中山市东升镇富民大道安装通信线路时，不慎意外触电昏迷，后经抢救无效死亡。四原告向被告理赔，被告于2015年3月31日收取理赔资料后没有赔付，四原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告提交的中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表（2007年11月修订）显示：电信及电力类别中，内勤人员及负责设计工作的电机工程师为1类，有线电视安装工人、拉线工人为3类。被告提交的（2008）团体意外伤害保险费率表显示：职业类别为第一类的，意外身故保险费率为1.125‰；职业类别为第三类的，意外身故保险费率为3.75‰。
被告提交的询问笔录显示：范某某（身份证号××）于2015年1月15日接受被告询问时，梅某甲（身份证号××于2015年1月19日接受被告询问时，均表示何某甲在广汇公司从事网络线路安装工作，系安装队的主管。原告提交的梅某乙（身份证号××）于2015年9月23日出具的证明显示，梅某乙陈述称何某甲在2010年3月至2014年1月在梅某乙班组从事通信线路安装工作。原告提交的范某某（身份证号××）于2015年9月23日出具的证明显示，范某某陈述称何某甲在2014年3月从梅某乙班组转入范某某班组，从事通信线路安装工作。梅某乙（身份证号××）在本案诉讼中出庭作证称：我在广汇公司工作，承包通信项目，何某甲在2010年3月到2014年1月在我班组从事通信线路安装工作。范某某（身份证号××）在本案诉讼中出庭作证称：何某甲于2014年3月调入我班组，从事通信线路安装工作。
本案诉讼中，原告称：（一）何某甲的工种在保险单生效前后均为外勤施工人员，从未发生变更。（二）被告先将何某甲等被保险人的岗位核定为内勤人员，制作被保险人清单，然后让广汇公司根据被保险人清单填写投保单，没有就被保险人的工作岗位和职业代码对广汇公司进行任何说明。（三）被告没有将保险条款第7.3条作足以引起广汇公司注意的提示，更没有对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明。（四）保险合同关于保险费的标准应由被告与广汇公司协商确定，被告对保险费标准不享有绝对定价权。（五）保险条款除第7.3条不生效外，其余保险条款合法有效，双方应当依约履行各自义务。（三）如果被告存在因审查过失，重大误解而错定被保险人的类别，由此错定保险费的情形，则被告可以在法定期限内行使撤销权，被告没有行使撤销权或撤销权不成立的，保险合同合法有效。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。广汇公司与被告的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。广汇公司在被告处购买（2008）团体人身意外伤害保险，本次事故属保险事故，意外身故保险金为30万元，被告对此并无异议，本院予以确认。经审查，广汇公司为何某甲、范某某、梅某甲等68人在被告处购买（2008）团体人身意外伤害保险时，明知何某甲、范某某、梅某甲等人不属于内勤人员，却在注明何某甲、范某某、梅某甲等人为内勤人员的被保险人清单上加盖公章确认，导致被告对何某甲、范某某、梅某甲等68人均按内勤人员来收取保险费，依照（2008）团体意外伤害保险条款第7.3条的以下内容“被保险人变更职业或者工种，依照本公司职业分类，其危险程度增加但未依上述约定通知本公司而发生保险事故的，本公司按其实收保险费与应收保险费的比例计算并给付保险金”（被告已履行明确说明义务），根据被告提交的职业分类表及（2008）团体意外伤害保险费率表，何某甲属电信及电力的“拉线工人”，保险费率为3.75‰，而电信及电力的“内勤人员”的保险费率为1.125‰，现何某甲在保险期间内发生保险事故而意外身故，故被告应向四原告（××）赔偿意外身故保险金9万元（30万元×1.125‰／3.75‰）。因被告于2015年3月31日收取理赔资料，故被告还应向原告支付逾期付款利息（以尚欠保险金为基数，按中国人民银行同期存款利率自2015年4月1日起计至清偿之日止）。
综上，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹爱青、何文平、何五彪、何文娟支付保险金90000元及逾期付款利息（以尚欠保险金为基数，按中国人民银行同期存款利率自2015年4月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告詹爱青、何文平、何五彪、何文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告詹爱青、何文平、何五彪、何文娟负担2030元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担870元（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗倩婷
周晓文
第9页共9页