wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02136号
原告陈鄂。
原告贺建平。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告陈鄂、贺建平诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金12986.79元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢1204号房。该合同第四条约定房屋总金额为432893元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年1月14日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4328.93元（432893×1%=4328.93）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈鄂、贺建平支付违约金4328.93元。
二、驳回原告陈鄂、贺建平的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡胜利
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第54号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人胡某文，男，1963年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被灵丘县公安局取保候审，同年7月27日被本院重新取保候审。
辩护人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人胡某文犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员张晓凤出庭支持公诉，被告人胡某文及其辩护人宋光祥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2014年8月7日下午，被告人胡某文在灵丘县唐河龙园小区内用拐棍将被害人吕某军打伤。经灵丘县公安司法鉴定中心鉴定，吕某军所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，被告人的住院治疗证明书及抓捕经过情况说明，扣押物品清单，作案工具及指认笔录、照片，鉴定意见及户籍证明等证据，认为被告人胡某文的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人追究刑事责任。
被告人胡某文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
其辩护人提出，被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，且认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年8月7日下午，被告人胡某文在灵丘县唐河龙园小区院内用拐棍将被害人吕某军打伤。经灵丘县公安司法鉴定中心鉴定，吕某军胸部所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的吕某军的报案材料及陈述，被告人胡某文的供述，证人吕某齐、张某成的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，被告人的住院治疗证明书复印件及灵丘县公安局巡警大队出具的抓捕经过情况说明，扣押物品清单，作案工具及指认笔录、照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，本案的附带民事部分已调解解决，被告方赔偿被害人医疗费、误工费等各种经济损失人民币8000元，被害人出具谅解书，对被告人胡某文的行为表示谅解。该事实已经本院刑事附带民事调解书确认。
本院认为，被告人胡某文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得被害人谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。随案移送的作案工具拐棍一根，予以没收，存档备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具拐棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 倩
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第54号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月27日出生于山西省灵石县翠峰镇延安村，汉族，初中文化，无业，现住本村。2015年3月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员李彩玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2007年4月的一天，被告人王某某以8000元价格从四川籍男子苏某某（真实身份不明）手中购买一辆无任何手续的白色奥拓车并使用。同年5月又将该车与之前卖给李某某（已判决）的桑塔纳车交换，后李某某在使用一段时间后又将该车卖给杨某某（已判决）。2010年4月7日，杨某某持有的白色奥拓车被灵石县公安局民警查获。经查，该车系霍州市公安局于2007年4月20日登记上网的被盗车辆，该车发动机号为683D31546，大架号为LS5G3AAF66B103903，车号为晋LE41**。后经灵石县价格认证中心鉴定，该奥拓车价值38916元人民币。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
另查明，本案涉案车辆现已追回，并发还给被害人张英明。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张英明的报案材料及陈述，已决犯杨某某、李某某的供述，证人王兴的证言，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，灵石县公安局扣押及发还物品清单和照片，被盗车辆信息，机动车行驶证，机动车注册登记凭证，灵石县人民法院刑事判决书，常住人口信息，灵石县公安局刑事警察大队的归案说明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以明显低价购买没有合法有效来历凭证的机动车辆，应认定其明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项，第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金,于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一五年七月十六日
书记员 孙亚萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴某楗，男，汉族，小学文化，居民，广西灵山县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月9日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某楗犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人吴某楗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日11时许，被告人吴某楗在灵山县某村路边处向吸毒人员蔡某威贩卖一小块毒品海洛因约0.05克，得赃款人民币30元。
2014年11月13日，被告人吴某楗在灵山县旧州镇因吸食毒品成瘾被公安机关抓获并被送至灵山县强制隔离戒毒所强制戒毒二年。被告人吴某楗在被强制隔离戒毒期间，于2014年11月25日主动向民警供述其于2014年4月28日贩卖毒品给蔡某威的事实经过。
2014年11月27日，被告人吴某楗被灵山县公安局刑事拘留，同年12月9日被灵山县公安局执行逮捕。
以上事实，被告人吴某楗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人蔡某威、许某良的证言及辨认笔录、相片、辨认现场笔录及相片，被告人吴某楗的供述及辨认笔录、相片、辨认现场笔录及相片，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某楗明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人吴某楗的刑事责任成立。被告人吴某楗在强制隔离戒毒期间主动交待其贩卖毒品的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以对被告人吴某楗从轻或减轻处罚。根据被告人吴某楗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某楗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人吴某楗的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被灵山县公安局刑事拘留，同年12月9日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日11时许，被告人吴某在灵山县陆屋镇教坪村委会禾塘岭村路边处向吸毒人员蔡某贩卖一小块毒品海洛因约0.05克，得赃款人民币30元。
2014年11月13日，被告人吴某在灵山县旧州镇因吸食毒品成瘾被公安机关抓获并被送至灵山县强制隔离戒毒所强制戒毒二年。被告人吴某在被强制隔离戒毒期间，于2014年11月25日主动向民警供述其于2014年4月28日贩卖毒品给蔡某的事实经过。
2014年11月27日，被告人吴某被灵山县公安局刑事拘留，同年12月9日被灵山县公安局执行逮捕。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人蔡某、许某的证言及辨认笔录、相某、辨认现场笔录及相某，被告人吴某的供述及辨认笔录、相某、辨认现场笔录及相某，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人吴某的刑事责任成立。被告人吴某在强制隔离戒毒期间主动交待其贩卖毒品的主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以对被告人吴某从轻或减轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年7月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人吴某的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢冬梅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初879号
原告：成都龙泉城市公共交通有限责任公司，住所地成都市龙泉汽车总站二楼。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托诉讼代理人：方光雄，男，1958年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
被告：成都龙泉交通运输总公司，住所地成都市龙泉汽车总站。
法定代表人：卢明元，董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司（以下简称“城市公交公司”）与被告成都龙泉交通运输总公司（以下简称“交通运输公司”）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市公交公司的委托诉讼代理人方光雄、周尚剑，被告交通运输公司的委托诉讼代理人廖勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城市公交公司提出的诉讼请求：1.判令被告交通运输公司立即支付原告车辆广告损失和承建站台站牌等产生的费用5049288.59元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月24日，原告与被告签订《媒体承包协议》一份，约定被告将其所属该公司的所有营运车辆车身广告媒体发包给原告使用，收益归原告所有。车辆的站台站牌由原告建设和维护维修，所产生的费用由原告承担；期限为十二年；因不可抗拒的事件或者国家政策改变的，广告收益损失，承建站台站牌产生的费用由相关部门赔偿，赔偿费用归原告所有。2015年，龙泉驿区进行公交资源融合，被告的车辆及站台站牌资产被统一收购，被告在领取了相关部门核发的赔偿费用后，拒绝支付属于原告所有的，广告收益损失以及承建站台站牌产生的费用。原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告交通运输公司辩称：1.双方签订《媒体承包协议》属实，但协议中车身广告收益的归属并没有约定。该收益是相关主管部门为进行公交资源融合核发给被告的费用，此款属于被告所有；2.关于站台站牌实物资产及相应的广告收益补偿，经双方共同确认，此部分款额为700678.07元，被告同意给付原告；3.因公交资源融合，双方签订的《媒体承包协议》已终止履行，被告不存在违约行为。被告获得的补偿费用属于公司全体股东的权益，公司还需另行按股东份额进行二次分配。
经审理查明，2008年6月24日，原告城市公交公司（下称，甲方）与被告交通运输公司（下称，乙方）签订《媒体承包协议》，约定乙方将其所属的营运车辆车身广告媒体经营权发包给甲方使用，由甲方负责制作车身广告，费用由甲方负担；如出现交能事故造成广告损坏，由甲方负责修复；乙方所属营运线路途经位置的站台站牌由甲方负责修建和维修维护，费用由甲方负责，所产生的收益甲方所有；承包期限为12年，甲方以四年一次阶段向乙方支付承包费用，第一个四年的第一年甲方支付承包费20000元，后三年甲方每年向乙方支付承包费35000元；第二个四年每年支付承包费45000元；第三个四年每年支付承包费55000元。协议第四条第4项约定：在履行协议期间，如因乙方车辆遇不可抗拒的事件和国家政策改变，更换车辆，由乙方协助甲方找相关部门申请广告损失赔偿，其赔偿归甲方所有。更换车辆后，甲方继续拥有更换车辆后的车身广告媒体使用权。另约定：在站台建成后，如遇到国家政策发展，进行道路修扩需要拆迁站台时，由乙方协助甲方找相关部门进行协调及赔偿事宜，赔偿费用归甲方所有。
2015年10月，因公交资源融合，交通运输公司与案外人成都市龙泉公交有限公司签订《区内公交线路资产转让合同》，约定交通运输公司在龙泉驿区内的公交线路（850、851、852等共计38条线路）所涉及的198台车辆（生产用车），公交站台、站牌、设备、公交车维修材料备用件等，经评估后统一转让给成都市龙泉公交有限公司。协议签订后，成都市龙泉公交有限公司将相应转让价款支付给了交通运输公司。
庭审中，双方一致确认：原告城市公交公司承建的站台站牌的实物资产净值和相应的广告经营收益，合计金额为700678.07元，该款按协议约定应归属于原告。涉及的车身广告收益，共计为127台车辆，相关部门对车身广告收益的补偿标准为8000元／年，补偿4年，计算补偿金额为4064000元。原被告双方因车身广告收益的归属产生争议，故酿成诉讼。
上述事实，有双方签订的《媒体承包协议》，资产转让合同，资产评估报告，当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，根据双方签订的媒体承包协议的约定，案涉站台站牌实物资产净值及相应的广告经营权收益，双方一致确认的数额和分配方式，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点是案涉的127台车辆的车身广告经营收益补偿款4064000元的归属。本院认为，双方在签订的《媒体承包协议》第四条第4项明确约定，因国家政策改变，更换车辆，由被告协助原告找相关部门申请广告损失赔偿，其赔偿归原告所有。结合双方的履行情况，车身广告的制作及维修维护均由原告负责，相关费用也是由原告负担，原告在协议终止前也按约给付了被告相应的承包费。案涉车辆因公交资源融合，属于协议中约定的国家政策发生改变的情形,被告理应按约协助原告办理车身广告收益的补偿事宜，并将相关部门给付的补偿款支付原告。审理中，被告对收取的车身广告收益补偿款予以确认，根据媒体承包协议约定，被告应将该款支付原告。综上，原告要求被告给付车辆广告收益补偿款，站台站牌实物资产净值及相应的广告经营权收益，合计4764678.07元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都龙泉交通运输总公司于判决生效之日起十日内给付原告成都龙泉城市公共交通有限责任公司车身广告收益补偿款及站台站牌资产和广告收益补偿款合计4764678.07元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23573元。由被告成都龙泉交通运输总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年十月二十六日
书记员 王嘉琴
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初623号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人华冬明，男，1988年12月21日出生，汉族，中专文化，系江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露社区治保主任，住江苏省无锡市锡山区。被告人华冬明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人华冬明犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于11月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人华冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月5日2时29分许，被告人华冬明醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿苏州市相城区北桥街道北灵路由南向北行驶，与被害人俞某由北向南驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车受损，被告人华冬明驾车离开现场。被告人华冬明负事故的全部责任。
被告人华冬明血液中乙醇浓度为89mg/100ml。
案发后，被告人华冬明主动投案，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人俞某人民币1000元，取得被害人俞某的谅解。
上述事实，被告人华冬明在庭审中无异议，并由被害人俞某的陈述，证人张某、钱某、任某的证言，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，驾驶证及行驶证复印件，谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华冬明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人华冬明主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故,酌情从重处罚;主动赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人华冬明的悔罪、认罪态度，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人华冬明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月九日
书记员 李育明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3924号
申请人:张来平
被执行人:班祥钦
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第765号
上诉人（原审被告）通化金田房地产开发有限公司，住所地通化市。
法定代表人夏建东，董事长。
委托代理人王春华，吉林省王春华律师事务所律师。代理权限承认、放弃、变更诉讼请求、和解。
被上诉人（原审原告）迟金德，男，1962年8月1日生，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）通化市丰源热力有限责任公司，住所地通化市。
法定代表人刘仁峰，总经理。
二被上诉人委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
上诉人通化金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人迟金德、通化市丰源热力有限责任公司（以下简称丰源热力公司）所有权确认纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告迟金德在原审时诉称，原告于2009年为丰源热力公司施工中盛山水城供暖二次管网工程，竣工后丰源热力公司将被告金田公司抵顶热费的房屋楼号为4-7-2的163.30平方米住宅楼以同等的价格416，415.00元抵顶原告的工程款，协议约定该房屋由实际的使用者，按规定办理房屋产权手续，依据该约定，原告就是合同中约定的实际使用者。2012年，被告金田公司以房屋产权虽登记在自己的名下，但仍然是丰源热力公司的财产为由，申请法院将该房屋列为丰源热力公司的可执行财产。法院在执行阶段，原告迟金德提出执行异议，通化市东昌区人民法院于2011年12月1日作出（2011）东执异字第50号执行裁定书，裁定迟金德所提异议成立，终止对该房屋执行。被告金田公司不服，向东昌区人民法院提起诉讼，已经一审、二审、再审最终判决维持一审判决。故诉至法院，要求确认楼号为4-7-2的163.30平方米房屋归原告迟金德所有，并要求二被告协助办理过户手续。
原审被告金田公司在原审时未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原审被告丰源热力公司在原审时辩称，原告所诉属实，本案争议房屋是金田公司欠我公司热费，金田公司将本案诉争房屋抵顶给我公司。我公司欠迟金德工程款，我公司已将该房屋顶抵给本案原告，我公司与金田公司及迟金德之间的所有帐目已经履行完毕。我认为，我公司与金田公司之间签订的供热缴费协议是有效的，我公司与迟金德之间的债权、债务转移也是有效的。本案诉争房屋在签订协议之后，我公司已将该房屋钥匙交付给原告，该房屋由原告一直居住使用。房屋归迟金德所有，我公司没有异议。同意协助原告办理过户手续。我公司不同意承担诉讼费用。
原审法院审理查明，原告于2009年为丰源热力公司施工中盛山水城供暖二次管网工程，竣工后丰源热力公司将被告金田公司抵顶其供热费的房屋（座落于通化市滨海家园小区产籍号为190-930／126-234，楼号为4-7-2的163.30平方米）以同等的价格416，415.00元抵顶欠原告迟金德的工程款。2011年，被告金田公司申请法院将本案诉争房屋列为丰源热力公司的可执行财产，法院在执行阶段，原告迟金德提出执行异议，通化市东昌区人民法院于2011年12月1日作出（2011）东执异字第50号裁定书，裁定认定迟金德所提异议成立，终止对诉争房屋执行。被告金田公司于2011年12月19日向通化市东昌区人民法院提起执行异议之诉，通化市东昌区人民法院于2012年4月11日作出（2012）东民一初字第2号民事判决书，判决驳回金田公司的诉讼请求。金田公司不服一审判决，提起上诉，通化市中级人民法院作出（2012）通中民终字第413号民事判决，判决：一、撤销通化市东昌区人民法院于2012年4月11日作出（2012）东民一初字第2号民事判决；二、确认座落于通化市滨海家园小区产籍号为190-930／126-234，楼号为4-7-2，面积为163.30平方米的房屋归上诉人金田公司所有。迟金德、丰源热力公司不服原二审生效判决，申请再审，通化市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）通中民再字第34号民事判决，遂判决一、撤销本院（2012）通中民终字第413号民事判决；二、维持吉林省通化市东昌区人民法院于2012年4月11日作出（2012）东民一初字第2号民事判决”。
原审法院认为，被告金田公司已将争议房屋（座落于通化市滨海家园小区产籍号为190-930／126-234，楼号为4-7-2的163.30平方米）用于抵顶欠丰源热力公司供热费，该争议房屋的所有权已经发生变更，而取得房屋所有权的丰源热力公司亦协议将房屋转让并交付给原告迟金德，原告迟金德已支付对价，现该房屋所有权已经转移给原告迟金德。依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决”的规定，缺席判决一、座落于通化市滨海家园小区产籍号为190-930／126-234，楼号为4-7-2的163.30平方米的房屋归原告迟金德所有。二、被告通化金田房地产开发有限公司、通化市丰源热力有限责任公司协助原告迟金德将座落于通化市滨海家园小区产籍号为190-930／126-234，楼号为4-7-2的163.30平方米的房屋过户到原告迟金德名下，过户费用由原告迟金德承担。
上诉人金田公司对原审法院判决不服，上诉至本院。其上诉理由是一审法院判令争议房屋归被上诉人所有违背事实。该争议房屋2012年9月由（2012）通中民终字第413号判决生效后，上诉人将该房屋出售，一审法院不尊重该事实，判决该房屋归被上诉人所有，将引起新的矛盾，上诉人也无法交付房屋。一审法院缺席判决剥夺了上诉人的抗辩权，应撤销原审判决。
被上诉人迟金德、丰源热力公司答辩认为，原审程序合法，法院送达开庭传票，当事人只要一经签收就具有法律效力。上诉人未提供任何证据证明将房屋出售。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”上诉人金田公司与被上诉人丰源热力公司签订协议将诉争房屋抵顶金田公司所欠供热费用后，被上诉人丰源热力公司与迟金德签订协议，将诉争房屋抵顶丰源热力公司所欠工程款，上述协议系当事人双方真实意思表示，应受法律保护。依协议约定，双方当事人应全面履行各自义务。本案中，上诉人金田公司认为其将诉争房屋出售，应撤销原审判决，由于其未提供证据证明，且未办理产权过户登记手续，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”上诉人金田公司认为一审法院缺席判决剥夺了上诉人的抗辩权而要求撤销原审判决的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年十二月三日
书 记 员 单铄然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2101号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉德利建筑工程有限公司。地址：深圳市龙岗区。
法定代表人：施林飞。
委托代理人：郑伟，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人：施恭堤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘小平，男，瑶族，户籍地址湖南省江永县。
委托代理人：孙洪波，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉德利建筑工程有限公司（以下简称嘉德利公司）因与被上诉人刘小平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，刘小平与嘉德利公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
嘉德利公司是否应支付刘小平未签书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。故此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务；如用人单位举证不能，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，嘉德利公司主张双方未签订书面劳动合同的原因为刘小平拒绝签订，因无证据予以证明，本院不予采纳；原审据此判令嘉德利公司支付刘小平未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理得当，本院予以确认。
嘉德利公司是否应支付刘小平违法解除劳动合同赔偿金的问题。对于刘小平离职原因，嘉德利公司主张为刘小平自行离职，刘小平主张为嘉德利公司违法解除，劳动仲裁认定为违法解除并裁决嘉德利公司支付违法解除劳动合同赔偿金，原审认定为双方协商一致解除劳动合同，嘉德利公司应向刘小平支付的为解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认同原审的认定，本案应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。因仲裁裁决嘉德利公司支付违法解除劳动合同赔偿金的数额高于嘉德利公司应向刘小平支付解除劳动合同经济补偿金的数额，故在嘉德利公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对裁决结果认可的情况下，原审判令嘉德利公司按仲裁结果向刘小平给付，并无不妥，本院予以维持。
对于刘小平已付律师费的承担问题，本院认同原审的处理，理由不再重复论述。
综上，嘉德利公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市嘉德利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00046号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司（以下简称永成公司）与被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称二被申请人）因买卖事宜产生纠纷，永成公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款490万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人张树兵向本院递交诉前财产保全担保书，自愿以其名下所有的皖F216**号、皖F203**号重型专项作业车辆为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人永成公司与二被申请人买卖纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人张树兵提供的担保物即皖F216**号、皖F203**号重型专项作业车予以查封。
二、冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款490万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼的又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月三日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00046号
申请人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙，该公司经理。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请人淮北永成新型建材有限责任公司（以下简称永成公司）与被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司（以下简称二被申请人）因买卖事宜产生纠纷，永成公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被申请人银行存款490万元或查封被申请人其他等值财产。
担保人张树兵向本院递交诉前财产保全担保书，自愿以其名下所有的皖F216**号、皖F203**号重型专项作业车辆为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人永成公司与二被申请人买卖纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人张树兵提供的担保物即皖F216**号、皖F203**号重型专项作业车予以查封。
二、冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款490万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼的又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年三月三日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0047号
申请执行人吴江桃源染料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇前窑村8组。
法定代表人庄永祥，该公司董事长。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人韶关市佳和印染有限公司，住所地广东省韶关市芙蓉北路35号原印染厂内。
法定代表人张荷梅，该公司董事长。
委托代理人古锦昌。
原告吴江桃源染料有限公司与被告韶关市佳和印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江震商初字第0219号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告韶关市佳和印染有限公司结欠原告吴江桃源染料有限公司货款567800元，赔偿利息损失207649元，合计775449元，由被告韶关市佳和印染有限公司于2013年12月13日前给付原告吴江桃源染料有限公司75449元，于2014年1月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元，于2014年2月28日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000万元，于2014年3月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元，于2014年4月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元，于2014年5月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元，于2014年6月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元，于2014年7月30日前给付原告吴江桃源染料有限公司100000元。二、若被告韶关市佳和印染有限公司未按上述条款完全履行，则原告吴江桃源染料有限公司有权就未到期及被告未完全履行部分一并向法院申请执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取5777元，由被告韶关市佳和印染有限公司负担。原告吴江桃源染料有限公司已预交部分，本院不再退回，由被告韶关市佳和印染有限公司于2013年12月13日前直接给付原告吴江桃源染料有限公司。至期，因被告韶关市佳和印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江桃源染料有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币781226元，申请执行费10212元。
本院立案受理后，向上述被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，上述被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人要求法院本院到广东省韶关市武江区人民法院参与分配。
执行中，申请执行人向本院提出申请，称被执行人因其他案件有房地产等财产被广东省韶关市武江区人民法院采取了查封、扣押或冻结措施，要求本院向该法院提出参与分配。2013年12月25日本院向广东省韶关市武江区人民法院要求参与分配。鉴于本案的实际情况，考虑案件处理周期较长，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结执行，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下所有的可供执行财产正在依法强制处理中，待处理完毕后予以分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦无法提供其他可供执行的财产线索并表示同意人民法院对本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0219号民事调解书主文执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年四月二十三日
书 记 员 袁志刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第645-9号
申请执行人：杨权峰，男，汉族，1981年1月19日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：刘淑贞，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省龙门县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1984年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨权峰与被执行人刘淑贞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，（2014）抚民再终字第16号民事判决书、（2012）临民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘淑贞、ＸＸ应归还借款本金95元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费、财产保全费合共20700元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，江西省抚州市临川区人民法院于2013年5月23日立案执行其后，江西省抚州市临川区人民法院委托本院执行，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘淑贞所有的位于佛山市南海区××房××号单车房及×××房及××号单车房，上述房产经两次拍卖后，305房及305号由买受人李伟召以238140元的最高价竞得，205房及205号单车房由买受人邱海艳以235000元的最高价竞得。上述拍卖得款扣除评估费2366元，执行费5367元后，余款465407元已退予申请执行人。另，被执行人刘淑贞所有的位于佛山市禅城区××号二楼[房产证号：01××20]的房产目前被佛山市禅城区人民法院处理，本院于2016年3月3日将本案相关材料移交该院参与分配。其后，申请执行人以和解协商为由向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款465407元。现申请执行人以和解协商为由向本院申请终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第645号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年××月××日
书记员 吴颖诗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1606号
罪犯林树军，男，1973年12月5日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）长刑一初字第176号刑事判决书,认定林树军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年，刑期自2011年6月22日至2026年6月21日止,于2015年10月16日经本院减刑1年9个月。截止2017年8月1日余刑为7年1个月20天,执行机关吉林省四平监狱于2017年9月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林树军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林树军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟彬减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初34号
原告：舒由斌，男，1968年10月5日生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司，住所地玉屏侗族自治县平溪街道双桥工业园区家具厂。
法定代表人：苗振平，董事长。
原告舒由斌与被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒由斌到庭参加诉讼，被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒由斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币7万元。事实与理由：原告与被告的法定代表人苗振平是朋友关系，2015年11月，苗振平以被告需要开税务发票缺钱为由，向原告借款70000元，并承诺在一周内还清。到期后，原告多次向被告追偿未果。
被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司是苗振平出资设立的个人独资公司，苗振平系该公司董事长。因苗振平在原告经营的清阳旅社居住了几个月，双方成了朋友关系。2015年11月27日，苗振平以被告需要资金周转为由向原告借款5万元。2015年12月初（农历），苗振平以被告需要开税务发票缺钱为由，先后两次向原告借款共计4万元。2015年12月29（农历），被告偿还原告2万元。2016年4月24日，原告要求苗振平还款，苗振平没有钱还款，才向原告出具一张7万元的借条，借条上写的时间2015年11月27日，实际是第一次借款的时间，苗振平在借条中承诺于2016年4月27日前还清。原告为了证明其主张向本院提交了借条、银行取款清单、舒秀云的证明，上述证据内容客观真实、合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告以资金周转困难为由向原告借款人民币7万元的事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、银行取款清单、舒秀云的证明等证据证明，本院予以认定，因此，原告要求被告偿还借款人民币7万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司限本判决生效后十日内偿还原告舒由斌借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 黄仕必
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕文燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初382号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某甲，苏州某家具有限公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪，于205年0月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，206年5月5日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月4日由本院决定继续取保候审，同月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周某甲于2015年10月23日21时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区东山镇莫厘路由南向北行驶至东山中学路段，与对向徐某甲驾驶的苏E×××××电动自行车发生碰撞，致徐某甲及电动自行车上乘员徐某乙受伤，二车不同程度受损。事发后，被告人周某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲血液中乙醇浓度为243mg/100ml。经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，苏E10978766电动自行车损失为人民币118元。
在该起事故中，被告人周某甲负事故全部责任。
案发后，被告人周某甲赔偿了被害人的经济损失。
以上事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙的陈述笔录，证人袁某、周某乙的证言笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，交通事故责任认定书，价格鉴证结论书，赔偿调解书，被告人周某甲的户籍证明、驾驶证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某甲明知他人报警留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一六年六月二十一日
书记员 阚觉明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终80号
上诉人（原审被告）:山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：王雪广，董事长。
被上诉人（原审原告）:济南永大保温制品有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：李翠英，总经理。
上诉人山东桑乐太阳能有限公司因与被上诉人济南永大保温制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0191民初1731之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东桑乐太阳能有限公司上诉称，2015年5月25日，双方签订的《包装壳采购合同书》约定，发生争议的，依法向签订合同所在地人民法院起诉。合同签订地点为济南市历下区。请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
济南永大保温制品有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系济南永大保温制品有限公司因山东桑乐太阳能有限公司未支付欠款引发纠纷而提起的诉讼，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。山东桑乐太阳能有限公司的注册地为济南市高新区，属于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。山东桑乐太阳能有限公司称双方有管辖协议，但未提供证据证明，本院不以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 亓玉红
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00032号
原告杨东风，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇中山大道南二段**号*栋*单元***室。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告张开霞，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇中山大道南二段**号*栋*单元***室。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告张勇，男，1975年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇龙潭村*组。
委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。
第三人成都夸克化工高新技术有限责任公司，住所地：成都市青白江区城厢镇茶花村1组。
法定代表人严桂森，总经理。
委托代理人陈贵全，男，1953年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区红阳杨柳街*号**栋附**号。
第三人成都锐兴运商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区城厢镇西街17号。
法定代表人蒋小艳。
原告杨东风、张开霞与被告张勇返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员肖敏适用简易程序独任审判。2016年1月20日，被告张勇申请追加成都夸克化工高新技术有限责任公司（以下简称夸克公司）、成都锐兴运商贸有限责任公司（以下简称锐兴运公司）为本案第三人，经本院审查予以准许。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨东风的委托代理人冯红兵、原告张开霞及其委托代理人冯红兵、被告张勇及其委托代理人李胜发、第三人夸克公司的委托代理人陈贵全到庭参加诉讼。第三人锐兴运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东风、张开霞诉称，杨东风与张开霞系夫妻关系，川F6YD**车登记车主系张开霞，属杨东风与张开霞的夫妻共同财产。2014年8月，杨东风与刘官勇、蒋小艳出资设立锐兴运公司，蒋小艳系该公司法人。2014年9月16日，蒋小艳之父蒋齐全与许荣开签署《投资入股承诺协议书》并加盖锐兴运公司印章，向许荣开借款150万元，该款名义上是投资入股锐兴运公司，实际是借款，同时该借款由张勇提供担保。对此事杨东风并不知情。借款到期后，蒋齐全与张勇无法偿还借款，便找杨东风偿还借款，杨东风对此表示拒绝。2015年8月11日，张勇带人在德阳市将杨东风拦截并拘禁，同时将杨东风的川F6YD**车开走，至今不予退还。故诉至法院要求被告张勇返还川F6YD**车，并自2015年8月11日起按每天1100元标准支付使用费直至返还川F6YD**车时为止。
被告张勇辩称，扣押杨东风车辆情况属实，但该行为属于张勇的自力救济行为。杨东风与张开霞在2013年收取了夸克公司60万元现金，为夸克公司办理在广汉市南兴镇开设加油站的相关手续。此后因该事未办成，夸克公司要求杨东风与张开霞退还60万元。杨东风、张开霞与锐兴运公司一起找到张勇借款150万元，其中60万元用于偿还夸克公司。此后锐兴运公司伪造夸克公司公章继续办理广汉市南兴镇加油站手续，被公安机关发现。张勇要求杨东凤、张开霞还钱，二人拒不还钱，因此张勇才找到杨东风、张开霞并扣押杨东风的车辆。时至今日，杨东风、张开霞仍未偿还张勇借款。
第三人夸克公司陈述，张勇所述情况属实。夸克公司当初想在广汉市南兴镇新建一个加油站，便委托杨东风、张开霞帮忙办理相关手续，约定办成此事的时间界限为2014年6月30日，先期支付杨东风、张开霞60万元费用，如果未办成此事就将该款退还给夸克公司。此后事情没有办成，杨东风、张开霞找到张勇和蒋齐全与夸克公司协商，夸克公司表示只认杨东风和张开霞。杨东风、张开霞就与夸克公司签订终止协议，约定由锐兴运公司退还夸克公司60万元资金，具体由张勇执行；退还南兴镇政府90万元土地费。依约定，张勇给了150万元，其中60万元给了夸克公司。之后夸克公司发现锐兴运公司伪造夸克公司的公章和公文，但夸克公司未就此事报警。
第三人锐兴运公司未到庭，未发表意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：杨东风、张开霞系夫妻关系。张开霞系川F6YD**车登记车主。2015年8月12日，杨东风、张勇、蒋齐全、许荣开等人在青白江区城厢镇青云酒店内，就夸克公司与锐兴运公司在广汉市南兴镇修建加油站一事中杨东风、张勇、蒋齐全、许荣开之间的经济纠纷进行协商，后协商未果，张勇扣押杨东风驾驶的川F6YD**车，杨东风以“被非法拘禁”为由向公安机关报警，随即公安机关出警处理。2015年10月15日，成都市公安局青白江区分局城厢派出所在询问张勇时明确告知其“你无权扣押汽车，你与杨东风的经济纠纷希望你们通过法律来解决”，张勇当即表示“知道了”。至今，张勇未退还扣押杨东风的川F6YD**车。
上述事实，有原告提交的原、被告及第三人的身份信息、结婚证复印件，张开霞的购车票据，成都市公安局青白江区分局城厢派出所就杨东风“非法拘禁”报警后对张勇、杨东风、张开霞、蒋齐全等人的询问笔录，合作协议，以及原告、被告和第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告张勇因与原告杨东风、张开霞等人之间存在经济纠纷，在协商未果的情况下私自扣押原告张开霞所有的车辆，该行为于法无据，被告张勇应当返还原告张开霞、杨东风川F6YD**车。被告张勇认识其扣车的行为属于自理救济行为，但自力救济只有在来不及援用公力救济而权利在有被侵犯的现实危险时才允许被例外使用，被告张勇在与原告杨东风、张开霞等人产生经济纠纷后有充足的时间通过法律途径解决纠纷，且在2015年10月15日公安机关对其进行询问时已明确告知其通过法律途径解决纠纷，因此被告张勇扣押原告杨东风、张开霞川F6YD**车的行为不属于自力救济行为。原告杨东风、张开霞起诉要求被告张勇支付川F6YD**车的使用费，但其并未举证证明川F6YD**车在被被告张勇扣押后存在使用的事实及损失，故对原告杨东风、张开霞的该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十五日内返还原告杨东风、张开霞川F6YD**车；
二、驳回原告杨东风、张开霞其他诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 敏
二二○一六年五月十三日
书记员 李竹君
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2108号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，男，系原告职工。
被告吴松茂。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告吴松茂金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以与被告吴松茂自行协商为由，于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张育顺
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1401号
原告：倪�军，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告:吕用科，男，1978年6月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：蔡玉莲，女，1986年4月4日，汉族，住四川省彭州市。
原告倪天军与被告吕用科、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告倪天军及其委托诉讼代理人王方波到庭参加诉讼，被告吕用科、蔡玉莲经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪天军向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月初，被告以其生意上急需周转资金为由几次向原告提出借款请求，原�碍于朋友情面，遂于2013年5月12日在家门口向被告出借款项60000元，并由二被告出具借条一份。一段时期后，经原告多次催促，被告吕用科于2015年4月13日在借条上书写承诺，表示在2015年4月底前先还10000元。限期届满后，经原告多次催收，被告依然拖延不还，原告无奈，遂诉讼来院。
被告吕用科未作答辩。
被告蔡玉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系相识多年的朋友关系。2013年5月初，被告吕用科以其生意上急需资金为由几次向原告提出借款请求，原告应允，遂于2013年5月12日向吕用科出借款项60000元，随即吕用科与其妻蔡玉莲共同向原告书立借条一份，载明“今借到倪天军现金60000元正，大写陆万元”。借款后一定时间被告未还款，后吕用科在原告的催促下于2015年4月13日在借条上附注“承诺4月底前还一万”。承诺期限届�后被告仍未如期还款，后经原告多次催收，被告至今拖延不还，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；二被告书立的借条，证明吕用科、蔡玉莲共同向原告借款60000元的事实；本院调取的二被告结婚登记档案，证明二被告于2008年6月13日登记结婚的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕用科、蔡玉莲在原告处借款的事实有其书立的借条为凭，双方建立的借贷关系合法、有效，故本院对借款60000元的事实依法予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在原告多次催收后至今拖延不还借款的行为已�成合同违约，当承担相应的民事违约责任。诉讼中，被告吕用科、蔡玉莲经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告对经原告催收后的借款长时期不予偿还的行为当承担继续履行还款义务的违约责任。其次，该借款系二被告在婚姻存续期间共同所借，系二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同承担该笔借款债务的清偿责任。因而，原告的诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕用科、蔡玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪天军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吕用科、蔡玉莲共同负担（此款原告已先行预交，被告吕用科、蔡玉莲于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 董秀艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4118号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈光越，该行行长。
被告：陈梦，女，汉族，1987年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 静
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1071号
原告熊洪飞，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住云南省华坪县。
被告余安勇，男，汉族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
委托代理人杨丽，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告熊洪飞、被告余安勇的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由向原告借款110000元。2013年双方经协商后被告向原告出具了借条，约定借款期限为2013年8月4日至2013年10月4日，口头约定每月利息按3%计算，原告将借款交付给了被告。借款到期后被告未能按时还款，之后被告偿还过部分本息。2014年6月23日，双方经结算确认后被告向原告重新出具了借条，载明被告差欠原告51000元，归还日期为2014年7月31日，如到时不还清应支付违约金20000元。现早已过了承诺期限，但被告仍旧不归还原告借款本息，被告拒不归还原告本金及利息的行为已侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼请求，请求依法判决被告立即偿还原告借款51000元，并支付违约金20000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：2014年被告已偿还了原告本息共计9万元，包括6千元的利息，8.4万元的本金，剩余只有1.6万元的本金没有还。被告只认可2个月的借款利息6000元，其余的没有协商过利息。同时原告起诉被告是没有法律依据的，原、被告及原告兄弟熊洪辉存在三角债务的关系，三方协商原、被告之间的债务两清，现在是因为熊洪辉没有偿还能力了，所以原告又来起诉被告。
庭审中，原告向法庭提交了借条、欠条原件各一份，拟证实被告向原告借款的事实。经质证，被告对借条有异议，认为虽然借条上的金额是11万元，但是实际转账只有10万元；对欠条原件有异议，认为欠条上有两处涂改的痕迹，而5.1万元的金额也并没有实际产生，被告并没有拿到欠条上的5.1万元。经审查，本院认为原告提交的上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据材料：1、2014年3月3日存款回单原件一份，证明被告已经归还原告借款9万元的事实；2、说明一份，证明本案借款金额是10万元；3.欠条一份；4、客户存款回单复印件一份，拟证明原、被告及熊洪辉之间存在三角债务关系。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据无异议，对第3、4组证据有异议，不予认可。经审查，本院认为原告对被告提交的第1、2组证据没有异议，本院予以采信；被告提交的第3、4组证据与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月4日被告向原告出具了借款金额为11万元的借条一份，双方在借条上约定还款期限为2013年10月4日，双方口头约定借款期间月利息为3﹪，到期未归还借款违约金为借款金额的百分之五十。原告在被告出具借条后实际借款10万元给被告。2014年3月3日被告通过银行转账归还原告借款本金及利息共计9万元。2014年6月23日，原、被告双方经结算后被告重新向原告出具了一份借款金额为5.1万元，借款期限至2014年7月31日，如到期不归还借款违约金为2万元的欠条。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿，但应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告主张其2013年8月4日向原告实际借款为10万元，原告予以承认，且有原告2014年6月23日出具的说明予以证明，本院予以支持。被告于2013年8月4日向原告出具的借条上虽然没有明确约定借款期间利息，但原、被告均认可双方口头约定借款期间利息为月息3﹪，因双方约定的利息未超过国家的相关规定本院予以认可。被告主张其在2014年3月3日归还原告借款本金及利息9万元，有银行客户存款回单予以证明，本院予以认可。被告在2013年向原告出具的借条中约定违约金为借款金额的百分之五十，因原、被告双方约定的借款月息3﹪已经是相关法律规定的最高限额，双方约定的违约金本院不再支持。被告2013年8月4日向原告借款10万元，月息3﹪，至2014年3月3日被告应归还的借款本金及利息共计121000元（100000元+100000元×3﹪×7个月）。当天被告偿还原告本金及利息共计9万元，因无法查清归还的利息及本金数额，应视为归还借款利息21000元，借款本金69000元，即下欠31000元的本金未偿还。2014年6月23日，原、被告双方经结算重新出具的欠条中欠款金额51000元因重复计算了利息，本院不予支持，应按照下欠金额31000元计算，因双方在该份欠条中未约定借款利息，而双方约定的违约金2万元已经超过了国家对民间借贷利息规定的最高限额，本院不予支持。但被告未按约定还款应按照国家有关规定支付逾期利息，2014年7月31日至2016年9月31的逾期利息为31000元×6%÷12×14个月﹦2170元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条。第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告余安勇在本判决发生法律效力后十日内清偿原告熊洪飞借款本金人民币31000元，逾期利息2170元，合计人民币33170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告熊洪飞负担300元，由被告余安勇负担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈明红
二〇一六年十月八日
书记员 杨洪艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2206号
上诉人（原审被告）内黄县绿化管理队。
法定代表人姜建霞，职务队长
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所（内黄）律师。
委托代理人张永伟，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）高文峰，女，1968年4月18日出生，汉族。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
原审被告：内黄县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘红锦，职务局长。
上诉人内黄县绿化管理队因与被上诉人高文峰、原审被告内黄县住房和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2010年2月份开始，原告到被告绿化队工作，负责街道清洁工作，属于政府安排的“4050”人员公益性岗位，2014年3月份，原告向绿化队口头提出解除劳动合同后，不再去工作。绿化队称原告工作期间均签订有书面的劳动合同，并提交了2010年7月1日至2011年6月30日、2011年8月1日至2012年7月30日、2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同书三份，劳动合同书均约定：“全天保洁人员每日普清两次，普清后实行全天巡回保洁”，2010年7月1日至2011年6月30日、2011年8月1日至2012年7月30日的劳动合同书均约定：“乙方每月工资550元（另100元养老金和失业金补贴15.12元。”2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同书约定：“乙方每月工资为600元（另100元养老金和失业金补贴26.26元），甲方可制定奖惩办法，进行奖惩。”原告对2011年8月1日至2012年7月30日的劳动合同书不认可，称合同上的签字非原告本人所签，绿化队逾期未提交对字迹的书面鉴定申请，故对该合同本院不予采纳。原告称合同上约定的工资并未实际发放，其2010年2月份至2012年6月份，每月工资400元，2012年7月至2014年2月，每月工资550元，对该事实被告绿化队称需要庭后核实，而其逾期未予答复，亦未提交工资表等证据。因原告的工作属公益性岗位，政府每月补贴100元养老保险金，可以顶抵单位应缴纳的养老保险费。原告养老保险金单位需缴纳数额2010年2月至6月共计645元，2010年7月至12月共计867.3元，2011年1月至6月共计867.3元，2011年7月至12月共计963.78元，2012年1月至12月共计2025.6元，2013年1月至12月共计2282.94元，共计7651.92元，2014年1月至2月的部分原告未提交相关证据亦未主张，二被告均未向社会保险经办机构缴纳上述养老保险金。政府补贴的每月100元养老保险金仅在2010年7月至12月单位应缴纳的867.3元中进行了扣减，共扣减了600元，其余均由原告进行了垫付，原告共替单位垫付了7051.92元。
2014年10月20日，原告就其与被告间的纠纷向内黄县信访局进行了反映。2015年1月28日，原告高文峰又向绿化队邮寄送达了解除劳动关系通知书。2015年2月28日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出内劳人仲不字（2015）9号不予受理通知书，以“申请人工作属于政府安排的公益性岗位，不属于我委受理范围”为由不予受理。后原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。原告提交了绿化队事业单位法人证书，该证书上显示绿化队举办单位系被告住建局，有效期自2011年3月7日至2012年3月31日，因此原告主张2011年3月前绿化队是住建局的下属单位，故将绿化队与住建局起诉。另查明，2007年10月至2010年6月内黄县最低工资标准为550元／月；2010年7月至2011年9月，内黄县最低工资标准为600元／月；2011年10月至2012年12月内黄县最低工资标准为820元／月，2013年1月至2014年7月1日，内黄县最低工资标准为960元／月。
原审法院认为，原告的请求不超过仲裁时效和诉讼时效；原告高文峰与被告绿化队在2010年2月份至2014年2月份，存在劳动关系；该劳动关系依法应予以解除；被告绿化队应支付原告高文峰最低工资差额14890元、解除劳动合同经济补偿金3840元、赔偿金3840元、未签订书面劳动合同双倍工资8580元、养老保险金7051.92元，共计38201.92元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、2010年2月份至2014年2月份，原告高文峰与被告内黄县绿化管理队存在劳动关系；二、解除原告高文峰与被告内黄县绿化管理队的劳动关系；三、限本判决生效后五日内，被告内黄县绿化管理队一次性支付原告最低工资差额、经济补偿金、赔偿金、双倍工资、养老保险金等共计人民币38201.92元；四、驳回原告高文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县绿化管理队负担。
内黄县绿化管理队不服原审判决上诉称，被上诉人非全日制用工，有关保险等费用应自己承担；原判决上诉人支付被上诉人38201.92元，没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，不能成立，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，应予认定，因上诉人绿化队支付给被上诉人的工资低于当地最低工资标准，违反了法律规定，被上诉人要求解除劳动关系理由正当，一审判决予以支持正确；因上诉人不按规定给付被上诉人最低工资及缴纳相应失业保险费，给被上诉人造成经济损失。一审判决上诉人支付被上诉人最低工资差额、经济补偿金、赔偿金、双倍工资、养老保险金等并无不当。上诉人上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内黄县绿化管理队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2206号
上诉人（原审被告）内黄县绿化管理队。
法定代表人姜建霞，队长
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所（内黄）律师。
委托代理人张永伟。
被上诉人（原审原告）高文峰。
委托代理人马成义。
原审被告：内黄县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘红锦，局长。
上诉人内黄县绿化管理队因与被上诉人高文峰、原审被告内黄县住房和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，从2010年2月份开始，原告到被告绿化队工作，负责街道清洁工作，属于政府安排的“4050”人员公益性岗位，2014年3月份，原告向绿化队口头提出解除劳动合同后，不再去工作。绿化队称原告工作期间均签订有书面的劳动合同，并提交了2010年7月1日至2011年6月30日、2011年8月1日至2012年7月30日、2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同书三份，劳动合同书均约定：“全天保洁人员每日普清两次，普清后实行全天巡回保洁”，2010年7月1日至2011年6月30日、2011年8月1日至2012年7月30日的劳动合同书均约定：“乙方每月工资550元（另100元养老金和失业金补贴15.12元。”2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同书约定：“乙方每月工资为600元（另100元养老金和失业金补贴26.26元），甲方可制定奖惩办法，进行奖惩。”原告对2011年8月1日至2012年7月30日的劳动合同书不认可，称合同上的签字非原告本人所签，绿化队逾期未提交对字迹的书面鉴定申请，故对该合同本院不予采纳。原告称合同上约定的工资并未实际发放，其2010年2月份至2012年6月份，每月工资400元，2012年7月至2014年2月，每月工资550元，对该事实被告绿化队称需要庭后核实，而其逾期未予答复，亦未提交工资表等证据。因原告的工作属公益性岗位，政府每月补贴100元养老保险金，可以顶抵单位应缴纳的养老保险费。原告养老保险金单位需缴纳数额2010年2月至6月共计645元，2010年7月至12月共计867.3元，2011年1月至6月共计867.3元，2011年7月至12月共计963.78元，2012年1月至12月共计2025.6元，2013年1月至12月共计2282.94元，共计7651.92元，2014年1月至2月的部分原告未提交相关证据亦未主张，二被告均未向社会保险经办机构缴纳上述养老保险金。政府补贴的每月100元养老保险金仅在2010年7月至12月单位应缴纳的867.3元中进行了扣减，共扣减了600元，其余均由原告进行了垫付，原告共替单位垫付了7051.92元。
2014年10月20日，原告就其与被告间的纠纷向内黄县信访局进行了反映。2015年1月28日，原告高文峰又向绿化队邮寄送达了解除劳动关系通知书。2015年2月28日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月4日作出内劳人仲不字（2015）9号不予受理通知书，以“申请人工作属于政府安排的公益性岗位，不属于我委受理范围”为由不予受理。后原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。原告提交了绿化队事业单位法人证书，该证书上显示绿化队举办单位系被告住建局，有效期自2011年3月7日至2012年3月31日，因此原告主张2011年3月前绿化队是住建局的下属单位，故将绿化队与住建局起诉。另查明，2007年10月至2010年6月内黄县最低工资标准为550元／月；2010年7月至2011年9月，内黄县最低工资标准为600元／月；2011年10月至2012年12月内黄县最低工资标准为820元／月，2013年1月至2014年7月1日，内黄县最低工资标准为960元／。
原审法院认为，原告的请求不超过仲裁时效和诉讼时效；原告高文峰与被告绿化队在2010年2月份至2014年2月份，存在劳动关系；该劳动关系依法应予以解除；被告绿化队应支付原告高文峰最低工资差额14890元、解除劳动合同经济补偿金3840元、赔偿金3840元、未签订书面劳动合同双倍工资8580元、养老保险金7051.92元，共计38201.92元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：?一、2010年2月份至2014年2月份，原告高文峰与被告内黄县绿化管理队存在劳动关系；二、解除原告高文峰与被告内黄县绿化管理队的劳动关系；三、限本判决生效后五日内，被告内黄县绿化管理队一次性支付原告最低工资差额、经济补偿金、赔偿金、双倍工资、养老保险金等共计人民币38201.92元；四、驳回原告高文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县绿化管理队负担。
内黄县绿化管理队不服原审判决上诉称，被上诉人非全日制用工，有关保险等费用应自己承担；原判决上诉人支付被上诉人38201.92元，没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由既没有事实依据，也没有法律依据，不能成立，原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，应予认定，因上诉人绿化队支付给被上诉人的工资低于当地最低工资标准，违反了法律规定，被上诉人要求解除劳动关系理由正当，一审判决予以支持正确；因上诉人不按规定给付被上诉人最低工资及缴纳相应失业保险费，给被上诉人造成经济损失。一审判决上诉人支付被上诉人最低工资差额、经济补偿金、赔偿金、双倍工资、养老保险金等并无不当。上诉人上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内黄县绿化管理队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张文科
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0067-1号
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人初海军，该行行长。
被执行人张岳荣，男，1952年10月6日生，汉族。
被执行人张亚芬，女，1961年9月13日生，汉族。
被执行人唐竹周，男，1960年10月24日生，汉族。
被执行人杨凤华，女，1964年9月22日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告张岳荣、李丽娟、张亚芬、唐竹周、杨凤华、杨薛忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）崇商初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、张岳荣于本判决生效后十日内归还无锡招行借款本金2692236.07元及利息、逾期罚息、复利（计算至2013年4月21日为158016.91元；逾期罚息自2013年4月22日起至判决给付之日止，以2692236.07元为基数，按年利率8.528%上浮50%计算），并赔偿律师费损失69800元。2、张亚芬、唐竹周、杨凤华对本判决第一项确定的张岳荣的债务承担连带清偿责任。案件受理费31500元、诉前保全费5000元、公告费690元，合计37190元，由张岳荣、张亚芬、唐竹周、杨凤华共同负担。根据权利人无锡招行的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在审理过程中，轮候查封了唐竹周名下坐落于无锡市棉花巷128-1101、杨凤华名下坐落于无锡市钱桥镇盛岸花园25号的房屋所有权；查封了张岳荣和他人共有的坐落于无锡市洛社镇运河南路27号，上述房产设定了240万其他银行和个人的抵押权，无锡招行请求暂缓处置；冻结了张岳荣持有的无锡昊燕环境工和设备厂的全部股权，无锡招行请求暂缓处置上述股权。在执行过程中，查封了张岳荣名下的苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的财产，本院无处置权。查封的苏B×××××车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十三日
书记员 张丽芸
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3434号
罪犯陈建英，女，1963年1月31日出生，回族，初中文化，原住河南省襄城县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年3月4日作出（2009）金刑初字第354号刑事判决，认定被告人陈建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，刑期自2008年10月16日起至2017年10月15日止。于2009年4月23日送入河南省女子监狱服刑改造。陈建英在执行期间，2012年8月31日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈建英减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈建英自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年10月15日15时许，被告人陈建英、李新春在郑州市金水区陈寨村易家旅社302房间内，以每粒25元的价格卖给田某某300粒麻古，田某某先交付给陈建英5000元，两人被民警当场抓获，民警当场从现场提取到涉案的300粒麻古及5000元毒资。
经审理查明，罪犯陈建英自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年6月、2014年1月、2014年5月、2014年11月共表扬5次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、范某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建英在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈建英准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年10月16日起至2015年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）孟民初字第445号
原告刘红志，农民。
委托代理人杨光成，河北通胜法律事务所法律工作者。
被告杨震，农民。
委托代理人王宝义，教师。
案由：买卖合同纠纷
原被告系邻里关系，原告方卖管件。自2008年至2013年被告在原告处共欠货款68.5万元。并写下欠条一张。2013年底原告多次找被告催要，虽在2014年1月20日经中间人徐立明调解达成还款协议，但被告仍不履行。无奈诉请法院依法裁判。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨震在2015年4月4日前给付原告刘红志本金68.5万元，利息1万元，如被告逾期不给，原告有权申请执行。
二、其他无争执。
诉讼费用5325元，由原告刘红志承担。
本调解书经�方签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 迪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秘立强，男，1976年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安德利，男，1971年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建根，男，1972年9月5日出生，汉族，住晋州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕让，男，1976年7月12日出生，汉族，住晋州市。
一审被告：吕召，男，1971年9月17日出生，汉族，住晋州市。
再审申请人秘立强因与被申请人安德利、赵建根、吕让及一审被告吕召民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秘立强申请再审称：（一）原审判决依据担保法第二十六条之规定免除吕让保证责任，属于认定事实不清、适用法律错误。《个人借款抵押合同》从内容上明确了借款、抵押和保证三种合同的权利义务关系，该合同第八条第2款虽然对保证人承担保证责任只字未提，但约定了保证合同的生效与失效的时间，明确了保证人与债权人的权利义务自保证人签字生效，借款本息全部清偿后自动失效的意思，自然也就包含着保证人对还本付息的保证责任约定，在此期间内保证人应当受其意思表示约束。本案不能适用《中华人民共和国担保法》第二十六条中保证人与债权人未约定保证期间、保证期间为六个月的约定，而应当适用约定了保证期间的规定或者适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条中保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定。吕召至今尚未清偿借款本息且债权人安德利提出诉讼请求时尚未超过主债权届满后二年，因此保证人的保证责任就没有失效。（二）原审认定赵建根因未办理抵押登记导致抵押权未设立、不承担担保责任是错误的。《个人借款抵押合同》第七条约定了先以房产价值作抵押，仍不能清偿的情况下担保人才承担责任的担保顺序，安德利与赵建根没有办理房产抵押登记，应当承担相应的过错责任。原审判决超出了一审原告的诉讼请求。（三）原审判决保全费由保证人负担是错误的。保全费不是债权人要求保证人担责实现债权的必要费用，应当由债权人安德利、抵押人赵建根和债务人吕召共同承担。
本院审查认为，秘立强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十二日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秘立强，男，1976年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安德利，男，1971年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建根，男，1972年9月5日出生，汉族，住晋州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕让，男，1976年7月12日出生，汉族，住晋州市。一审被告：吕召，男，1971年9月17日出生，汉族，住晋州市。再审申请人秘立强因与被申请人安德利、赵建根、吕让及一审被告吕召民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秘立强申请再审称：（一）原审判决依据担保法第二十六条之规定免除吕让保证责任，属于认定事实不清、适用法律错误。《个人借款抵押合同》从内容上明确了借款、抵押和保证三种合同的权利义务关系，该合同第八条第2款虽然对保证人承担保证责任只字未提，但约定了保证合同的生效与失效的时间，明确了保证人与债权人的权利义务自保证人签字生效，借款本息全部清偿后自动失效的意思，自然也就包含着保证人对还本付息的保证责任约定，在此期间内保证人应当受其意思表示约束。本案不能适用《中华人民共和国担保法》第二十六条中保证人与债权人未约定保证期间、保证期间为六个月的约定，而应当适用约定了保证期间的规定或者适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条中保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定。吕召至今尚未清偿借款本息且债权人安德利提出诉讼请求时尚未超过主债权届满后二年，因此保证人的保证责任就没有失效。（二）原审认定赵建根因未办理抵押登记导致抵押权未设立、不承担担保责任是错误的。《个人借款抵押合同》第七条约定了先以房产价值作抵押，仍不能清偿的情况下担保人才承担责任的担保顺序，安德利与赵建根没有办理房产抵押登记，应当承担相应的过错责任。原审判决超出了一审原告的诉讼请求。（三）原审判决保全费由保证人负担是错误的。保全费不是债权人要求保证人担责实现债权的必要费用，应当由债权人安德利、抵押人赵建根和债务人吕召共同承担。本院审查认为，秘立强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月十二日书记员  孟祥辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8387号
原告：黄书平，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，董事长。
被告：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云区密云东广场19号院7单元1301室。
法定代表人：王洪，总经理。
被告：智达世通建设集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街15号。
法定代表人：霍飞，总经理。
被告：天津杰普创海建筑装饰有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2268D室。
法定代表人：李金卫，经理。
被告：李金卫，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
第三人：王刿，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告黄书平与被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、智达世通建设集团有限公司、天津杰普创海建筑装饰有限公司、李金卫、第三人王刿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄书平于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄书平撤诉。
案件受理费224元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一七年二月十三日
书记员 杨国倩
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第220号
原告：广西南宁安运汽车运输有限公司。住所地：南宁市安吉路***号恒安公寓*号楼***号房。
法定代表人：覃斌，是该公司执行董事。
委托代理人：曾丽鸯，该公司职员。
被告：陆苞选。
原告广西南宁安运汽车运输有限公司与被告陆苞选买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员吴庆华、潘稔共同组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行审理，原告广西南宁安运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁安运汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告广西南宁安运汽车运输有限公司负担。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 潘 稔
二〇一五年元月二十七日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初91号
原告刘某某，男，1979年10月7日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司，住所地锦州市太和区亿隆国际小区市府路11号楼。
法定代表人贾浩，该公司总经理。
委托代理人徐东飞，该公司职员。
原告刘某某诉被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司的委托代理人徐东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2015年5月1日至2015年6月30日签订并履行了商品销售协议书，原告交与被告5000元作为质量保证金，用于原告商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。现协议期已满，原告不愿与被告继续合作，根据协议约定，质量保证金在商品撤场后到原告提供的商品保修期届满后10日内，由被告无息退还原告。经过多次协商，被告仍不退还。故诉至法院，请求法院判决被告返还质保金5000元。
被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司辩称，原告的请求不合理，我们对原告有处罚决定，原告没有执行，原告执行处罚决定之后，我公司就退钱。
经审理查明，原告刘某某（乙方）与被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司（甲方）于2015年续签了《商品销售合同》。合同约定：甲方向乙方提供四层室内公园商场经营镭射迷宫，经营期限自2015年5月1日起，至2015年6月30日止。经营方式为联营，甲方按乙方每月实际销售额的50%提成作为甲方收益。自本协议签订之日起三日内乙方以现款方式向甲方交纳5000元的质量保证金。本协议终止后，乙方的质量保证金将用于乙方商品发生的一切退货、维修及赔偿责任等费用的抵补。剩余的质量保证金在商品撤场后到乙方提供的商品保修期届满后十日内，由甲方无息退还乙方。协议签订后，原告向被告交付了5000元质量保证金并继续在被告处经营镭射迷宫娱乐项目。2015年4月15日，被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司对镭射迷宫联销员李浩宇、才静月以“私收现金、私自打折”的理由作出处罚决定，决定内容：“经调查，3月27日18:18分、19:34分两个时间分别有两名顾客在镭射迷宫店门口将钱直接交给当班品牌联销员李浩宇，共计60元。4月2日上午，当班联销员才静月告知业务监察处两名换成便装的后方员工正常是20元/位，现在交20元可以让两个人一起玩，钱款交到款台。但未达成销售。根据以上事实，作出如下处理决定：锦州兴隆大家庭室内公园V动部镭射迷宫联销员李浩宇、私收现金，对其减发绩效工资500元，将私收的60元现金上交款台，并建议开除处理；2、锦州兴隆大家庭室内公园V动部镭射迷宫联销员才静月，私自打折，对其减发绩效工资500元，并建议开除处理；3、锦州兴隆大家庭室内公园V动部镭射迷宫厂家刘某某，对员工赔偿、监管不到位，对厂家收取违约金1000元；由厂家负责向联销员收取上述1、2条款项后交至我方。”2015年5月19日，原告刘某某向被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司缴纳了1000元违约金。原告员工私自收取的60元亦已上交被告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品销售协议书、处罚决定、收款收据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告刘某某在被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司经营镭射迷宫娱乐项目并交纳了质量保证金，在经营到期后，扣除用于经营过程中发生的维修及赔偿等费用后，被告应当将剩余的质量保证金返还给原告。被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司因对镭射迷宫联销员李浩宇、才静月作出的处理决定，给予对厂家收取违约金1000元的处罚措施，被告业已收取了原告刘某某1000元违约金及应上交的60元费用。李浩宇、才静月是原告刘某某的雇员，并且由刘某某为其二人发放工资，是否对此二人减发绩效工资与被告应享受的经济利益无直接的利害关系，故被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司应当将质量保证金5000元返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告刘某某质量保证金5000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告锦州兴隆大家庭室内公园娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王思佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2835号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区瀂港新区中区7-9#楼东侧，统一社会信用代码9134020075851407W。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，男，该公司员工。
被告：徐川，男，汉族，1980年12月14日出生，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告徐川物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月28日受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告芜湖市森林物业管理有限公司的委托代理人周辰杰、被告徐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉称：原告系芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区物业服务方，被告系该小区12栋2单元1002室业主，该房屋建筑面积为105.63平方米。自2015年2月1日至2017年7月31日期间，原告依约履行了物业服务合同的相关义务，但被告却拒绝缴纳此期间应承担的物业服务费。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费1584元；2、请求法院依法判令被告支付原告能耗费1268元、；3、被告承担本案的诉讼费。
被告徐川辩称：从我们入住开始原告一直在做物业管理，我们有权和原告签订合同，提出不违反合同的要求，物业每年在交物业费的时候才能解决我们提出的问题，任何一个人去我们小区都可以找到物业服务的问题，提供的物业服务有瑕疵。我们前期按期缴纳物业费，我们也和物业沟通过要求整改，但物业在没有整改好之前我们有权拒绝缴纳物业费。根据物业管理条例规定，物业催缴无效的情况下，业主委员会没有监督和管理问题，没有履行其职责。我缴纳物业费要享受到相应的服务，但我缴纳物业费没有享受到对应的服务，截止目前为止，我不是不交物业费，物业按照业主和合同要求完成物业服务，我会交的。在我们提交证据后，物业昨天去我家刷了墙，物业应及时解决问题。电梯问题，我们物业还没有电梯维修反映快，电梯的问题现在还在。物业对小区内人员和车辆没有管理。物业在将这些问题整改好后，我会如期足额的缴纳物业费。
经审理查明：被告系芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区12栋2单元1002室业主，原告系芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区物业管理服务公司，2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日原告芜湖市森林物业管理有限公司与金泽苑业主委员会各签订《金泽苑物业管理委托合同》一份，协议约定：原告为涉讼小区提供物业服务；委托管理期限均为一年；物业服务范围为小区内公共设施的管理、环境卫生管理、绿化养护管理、公共秩序管理等；物业管理服务费约定为底层0.5元/平方米/月，二层0.7元/平方米/月，高层三层0.8元/平方米/月，高层四层及四层以上0.9元/平方米/月。电梯运行费用包含在物业管理费内。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务。被告入住后，因原告对小区的垃圾清运、环境卫生、公共设备维修未能及时处理，对小区内的车辆停放管理较为松懈。被告自2015年2月开始未向原告交纳物业费。因被告未缴纳2015年2月1日-2017年7月31日期间的物业管理服务费用及能耗费用。为此，双方纠纷成讼。
另查明，涉案房屋芜湖市弋江区亿万多金泽苑小区12栋2单元1002室建筑面积为105.63平方米。涉讼小区业主委员出具《金泽苑物业服务合同补充说明》一份，明确其与原告在2014年至2017年间签订的物业服务合同中约定的物业管理服务费包含公摊能耗费在内，并补充载明：金泽苑小区物业服务费为0.5元/平方米/月，公摊能耗费（含电梯运行及维保费用、二次供水运行电费）一层免收、二层为0.2元/平方米/月，三层为0.3元/平方米/月.四层及四层以上层次为0.4元/平方米/月。
上述事实，有证据原告提交的金泽苑物业管理委托合同复印件三份、业主公约复印件、涉案小区照片一组及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与涉案小区业主委员会签订《金泽苑物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，该合同对金泽苑小区业主亦具有约束力。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理费的义务。被告虽辩称未及时交纳物业费系因原告对小区的垃圾清运、环境卫生、公共设备维修未能及时处理，对小区内的车辆停放管理较为松懈，但其不能以原告在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为拒绝交纳物业服务费的法定抗辩事由，故对原告要求其支付物业服务费及公摊能耗费的请求应予支持。考虑到原告提供的物业服务确有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情减少30%，被告应支付原告物业服务费1108.8元（1584元×70%）及公摊能耗费1268元，超出部分本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐川于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费1108.8元、能耗费1268元（自2015年2月1日至2017年7月31日期间）；
二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担4元、被告徐川负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年八月三十日
书记员 戴倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。