山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民撤2号
原告：张忠民，男，汉族，1967年10月2日生人，登记住址鱼台县谷亭镇鱼新一路5185号。
委托诉讼代理人：李红雷、王金玉，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告：梁勇，男，汉族，1073年2月7日生人。
委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师，特别授权。
被告：解培虎，男，汉族，1976年3月14日生人，登记住址鱼台县谷亭镇湖陵二路600号C楼1单元301室。
被告：赵桂芳，女，汉族，1976年7月16日生人。
原告张忠民因被告梁勇与被告解培虎、赵桂芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0827民初400号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民及其委托代理人王金玉、被告梁勇委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告解培虎、赵桂芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠民向本院提出诉讼请求：一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初400号民事判决。二、请求确认原告张忠民与被告解培虎签订的房屋买卖合同有效，确认原告是鱼房权证文化小区干字第××号房产（文化小区XX室）的实际所有人。三、判令被告解培虎、赵桂芳协助原告办理鱼房权证文化小区干字第××号房产转移登记手续。事实和理由：2003年5月，鱼台县供电公司在鱼台县文化小区集资建房，被告解培虎享有一套集资建房名额。2003年5月16日，原告张忠民与被告解培虎签订《房屋出售、购买合同》，被告解培虎自愿将该房出卖给原告。同日，原告以被告解培虎名义支付给供电公司购房款4万元，余款64390元根据供电公司要求于2004年3月31日、2005年4月28日交给被告解培虎，由其交给供电公司。原告另外向被告解培虎支付酬金7000元。2005年6月19日原告和被告解培虎达成《房屋买卖合同》，确认原告购房款111390元已交付。原告取得房屋，装修入住至今。2016年7月4日，鱼台县供电公司在小区张贴公告，发放房产权证，原告才知道该房产已经由鱼台县供电公司统一办理了产权证。原告联系被告解培虎去领房权证，被告解培虎表示因借了被告梁勇的高利贷，为保证偿还借款和被告赵桂芳与被告梁勇订立虚假房屋买卖合同，被告梁勇于2016年初诉讼到鱼台县人民法院，法院已作出判决。原告于2016年7月5日到鱼台县人民法院查询，才知道法院判决被告梁勇与被告解培虎、赵桂芳签订的房屋买卖合同有效，被告解培虎应履行协助办理房屋产权转移登记手续。
被告梁勇辩称，一、先判决正确。该案当事人均未提起上诉，答辩人根据生效判决已取得物权。原告所称答辩人交付给解培虎、赵桂芳的购房款为借款无事实根据；二、原告诉称其与被告解培虎、赵桂芳签订房屋买卖合同，支付了全部购房款并已占有房屋，应提供证据证实。先判决案证据表明，涉案房屋处于出租状态；三、先判决认定的事实及判决结果，未使原告的权益受到侵害。1、原告主张的是债权而非物权，其没有向被告解培虎、赵桂芳付清全部房款，依据合同条款并不享有房屋所有权；2、原告主张的债权，应受到诉讼时效的评判，房产登记部门的登记具有公示效力，其应当在权利受到侵害二年内主张权利。因此，原告主张的债权不应得到保护；3、原告提出的第二项请求不属于本案审理的范围。
被告解培虎庭审后来院答辩：原告所述的房屋取得情况真实。之所以与被告梁勇签订房屋买卖合同，是因为梁勇说借贷中他仅是中间人，签订房屋买卖合同好给实际出借人有个交代，并不会要房子。
被告赵桂芳庭审后来院答辩：房子是张忠民以解培虎的名义购买，从一开始至今就是张忠民居住。我丈夫解培虎借了梁勇的高利贷，给梁勇写的收据和证明，是梁勇写好让我抄的。当时梁勇说只要钱不要房子。
（2016）鲁0827民初400号判决认定，原告梁勇与被告解培虎、赵桂芳于2015年8月13日签订房屋买卖合同，约定，第一条、甲方（解培虎）房屋座落于湖陵二路600号C楼第三层1户，房屋面积约为143.8，房屋内现有装修及物品储藏室全部随房屋转让并不再另行计价。该项所有权是完整的，不存在共有权、抵押权、承租权等权利瑕疵或负担。第二条、房产的交易价格为40万元，本合同签订之日，乙方（梁勇）向甲方支付购房款，一次性付清。第三条、在甲方及时履行本合同的前提下，本条第一款的价款为甲方转让标的物的净价，即本合同履行过程中产生的税费由乙方负担。第四条、本合同签订时甲方向乙方交付房屋所有权，因房屋为单位自建房，房屋产权证为单位所持有，本合同是房屋所有权转让的依据，在以后单位给予个人办理房产产权的情况下甲方应协助把产权办理到乙方，全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件转交给乙方。第五条、本合同项下标的物自交付后转移至乙方。第六条、协助义务，在乙方确定的时间，甲方应配合乙方办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续至乙方名下，包括但不仅限于根据登记部门的要求另行签订合同文书、提供身份证明等，甲方不得因此要求乙方另行向甲方支付任何费用。第七条、违约责任，1、因甲方违反本合同第一条所有权瑕疵担保责任而导致乙方主动或被动参与诉讼等争议解决程序，甲方须承担乙方由此产生的全部损失并承担违约责任。2、甲方如不能及时履行合同第六条协助义务，应继续履行该项义务并承担违约责任。3、乙方不能以约定承担本合同第三条义务时，应承担违约责任。当日，二被告向原告书写收到40万元的收条。2015年11月24日，赵桂芳书写证明：因房屋出租未到期未交房，经双方协商定于2015年12月10日交房或于2015年12月10日前返还购房款40万元并支付利息10万元。2016年1月21日，解培虎书写房屋转让协议：今协商文化小区600号C楼１单元302室，2016年1月25日前协商不好，房屋归梁勇所有。二被告至今未将房屋交付原告。本院判决如下：一、原告梁勇与被告解培虎、赵桂芳于2015年8月13日签订的房屋买卖合同为有效合同。二、被告解培虎于本判决生效后十日内协助原告梁勇办理房屋产权转移登记手续。
原告张忠民围绕其诉讼请求提交下列证据：
1、鱼台县供电公司张贴的《关于文化小区、八一小区房产证发放的通知》的照片。要求解培虎等房屋所有权人于2016年7月4日8日到公司领取各自的房产证。证明原告此时才知道公司统一办理了房产证。
2、（2016）鲁0827民初400号民事判决书。判决作出时间是2016年5月2日，证明至原告起诉时未满6个月。
3、《房屋出售、购买合同书》。甲方（售房者）解培虎，乙方（购房者）张忠民；乙方于2003年5月16日以甲方的名义支付供电局购房款4万元，余款根据供电局要求交纳，房屋总款按供电局收取的房价为准；在乙方支付第一笔4万元时，房屋所有权就归乙方所有，甲方负责向乙方办理好新房的各种手续及日后事务；乙方向甲方支付定金2000元，房屋建成，乙方搬迁新房，乙方一次性将酬金（根据供电局内部分房标准及优惠幅度）的三分之一付清。
4、供电局收款凭证3份：2003年5月16日收解培虎购房款4万元、2004年4月5日收解培虎购房款49000元、2005年4月29日收解培虎购房款15390元。
5、解培虎出具的证明1份、收条4张：2003年5月16日收到房款4万元、2003年5月16日收到酬金2000元、2004年3月1日收到张忠民二期购房款4月49000元、2005年4月28日收到购房款15390元、2005年6月19日收到房屋酬金5000元。
6、2005年6月19日，解培虎（甲方）与张忠民（乙方）签订的《房屋买卖合同》：甲方将文化小区住房（含储藏室）出卖给乙方；房屋总价款111390元，乙方交齐，房屋所有权归乙方；甲方有协助乙方办理房权证的义务；水电费按实际消费半年一次交给甲方。
7、山东圣宇装饰工程有限公司收据一份：收到解培虎中空玻璃款905元；2014年34月份销货清单19张、嘉顺玻璃装饰订单2份、房屋装修人工费清单1份、金虎家私订货单1份、电费收据10张、热力供应发票9张、电力自助收费凭条2张、收据3张、热电供气收据4张、燃气客户安全检查及（隐患整改）告知书1份、广电网络发票2张、宽带业务办理材料6张、房屋现状拍照及影视资料一宗，证明原告一直使用该房屋并经行了装修。
8、涉诉房屋登记查询证明，房屋登记在解培虎名义，证明涉诉房屋可以进行交易。
9、被告梁勇诉被告解培虎民间借贷案诉状、借据、（2014）鱼民初字第1960号民事裁定书：证明梁勇与解培虎之间存在借贷关系，不存在真实的房屋买卖关系，房屋买卖合同仅是借贷的担保。
10、（2016）鲁0827民初400号卷宗赵桂芳向梁勇书写“或于2015年12月20日前返还购房款40万元并支付利息10万元”，解培虎“今协议文化小区XX室，2016年1月25日前协商不好，房屋归梁勇所有”，按梁勇主张2015年8月13日付房款，仅隔3个月，利息就达10万元，恰能证明双方存在借贷关系。解培虎所称“协商不好”，恰能证明该房存在实际权利人。
11、证人马某乙庭审后应张忠民要求来院证实：我与张忠民是文化小区邻居。张忠民在这里住了十多年了，房产证是供电公司统一办理的，今年78月份才通知去领房产证，听说房子是买的解培虎的。
12、证人李某庭审后应张忠民要求来院证实：我与张忠民在文化小区都是2005年原始入住户，听说他买的是内部职工的房子，他还对房子进行了装修，今年78月份，供电公司才去通知领房产证。
13、证人杜某庭审后应张忠民要求来院证实：我是从事个体装修的，2014年大约是夏季，我为张忠民居住的文化小区3号楼1单元301室的房子进行了装修。装修前他就在那里居住。
被告梁勇对原告张忠民提供的证据进行了质证：证据1、《通知》照片不能确定下发部门、时间和地点，对真实性及关联性存在异议；证据2真实，该判决已生效，证明梁勇已取得房权；证据3，需要解培虎的出庭确认，否则不能确认真实，即便是真实，如果认定解培虎违约，原告应在二年内主张权利，逾期则超过诉讼时效，合同约定的债权不受保护；证据4证明的是解培虎交纳了购房款，不能证明张忠民向解培虎交付购房款；证据5，解培虎出具的证明1份、收条4张，应有解培虎出庭确认，不能说明与本案有关联；证据6的真实性仍应由解培虎出庭确认，即使真实，原告在没有证据证实其交齐购房款的情况下主张房屋所有权条件尚不成就，构成了根本性违约，解培虎有权解除合同。退一步讲，合同真实有效，解培虎又将房屋出售给梁勇表明其与张忠民解除了合同；证据7，写有解培虎名字的，只能证明解培虎费用是支付并使用该房，不能证明张忠民占有、使用事实；销货清单记载的是张老师用，与本案无关，也不能证明用在涉案房屋上。订货单也不能证明该材料用于涉案房屋；网络费用发票、宽带使用协议等不能证实与本案有关联；证据8真实，但只能证明房产所有权人是解培虎；证据9，由于该案撤诉未判决，不能确定涉诉标的与本案有关联性；证据10真实，原告主张梁勇与解培虎之间不存在房屋买卖关系的主张不能成立；证据11、12、13，这些证据应在举证期限届满前最迟也要在当庭举出，本案庭审结束，已不能作为证据使用。杜某原来与原告不相识，不具有证明原告在装修前居住的资格。另两位证人并不知道张忠民与解培虎是否具有房屋买卖关系。
被告梁勇提供证据同（2016）鲁0827民初400号案件。
原告张忠民质证称，梁勇提供证人与其有利害关系，梁勇借钱并等于向解培虎交付购房款，原告提供证据能证实借高利贷的事实，被告解培虎、赵桂芳也始终不认可他们之间存在真实买卖房屋意思。
通过质证，本院认为，结合被告解培虎、赵桂芳的陈述及原始收据持有情况，原告所举证据110，客观真实，对其证据效力予以确认。对于证据11、12、13，被告梁勇质证时对举证时限提出异议，法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该规定并未否定庭审后举证的合法性。原告庭审后提供证人证言，旨在证明原告占有、使用房屋事实，庭审时所举证据已形成链条，能够确认原告购买并占有、使用房屋。被告梁勇所举证据，意在证实其与解培虎、赵桂芳之间存在真实的房屋买卖关系。对于证据的真实性，当事人不持异议，本院予以确认。另外，张忠民与解培虎2016年7月至同年8月2日的短信照片。其目的是证实房屋买卖的真实性，由于解培虎认可诉争房屋已出售给原告，该短信证明效力不予评判。
本院认定事实如下：2003年5月，鱼台县供电公司在鱼台县文化小区为职工集资建房，被告解培虎作为公司职工享有购买权。2003年5月16日，原告张忠民与被告解培虎签订《房屋出售、购买合同》，甲方（售房者）解培虎，乙方（购房者）张忠民；乙方于2003年5月16日以甲方的名义支付供电局购房款4万元，余款根据供电局要求交纳，房屋总款按供电局收取的房价为准；在乙方支付第一笔4万元时，房屋所有权就归乙方所有，甲方负责向乙方办理好新房的各种手续及日后事务；乙方向甲方支付定金2000元，房屋建成，乙方搬迁新房，乙方一次性将酬金（根据供电局内部分房标准及优惠幅度）的三分之一付清。
2003年5与16日、2004年3月1日、2005年4月28日原告张忠民根据单位要求分别交付被告解培虎购房款4万元、49000元、15390元，被告解培虎将上述款项分别于2003年5月16日、2004年4月5日、2005年4月29日交付鱼台县供电公司，并将供电公司出具的收据交给原告张忠民。2003年5月16日、2005年6月19日原告张忠还向被告解培虎支付酬金2000元、5000元。以上款项，被告解培虎均向原告张忠民书写了收据。
2005年6月19日，解培虎（甲方）与张忠民（乙方）再次签订《房屋买卖合同》：甲方将文化小区住房（含储藏室）出卖给乙方；房屋总价款111390元，乙方交齐，房屋所有权归乙方；甲方有协助乙方办理房权证的义务；水电费按实际消费半年一次交给甲方。房屋交付后，原告张忠民一直占有、使用至今。
被告梁勇与被告解培虎、赵桂芳房屋买卖合同签订的经过同（2016）鲁0827民初400号案认定。
本院认为，本案的争议之处是被告梁勇与被告解培虎、赵桂芳签订的房屋买卖合同效力如何，（2016）鲁0827民初400号民事是否侵害了原告张忠民的民事权益。原告张忠民、被告解培虎、赵桂芳主张三被告签订的房屋买卖合同是以物抵债，且带有欺诈性。以物抵债并不违反法律规定。三被告签订合同时，被告梁勇是否存在欺诈，根据现有证据，本院难以作出判断。能够认定的是表现在形式上，被告解培虎存在一房两卖的行为，早在2003年原告张忠民与被告解培虎自愿达成了房屋买卖协议，原告张忠民的付款义务在2005年履行完毕并实际占有了涉案房屋，而三被告之间的买卖合同成立于2015年，被告梁勇未实际取得该房屋。房屋买卖合同成立先后顺序及实际占有是确定权利保护顺位的重要考量标准，顺位在后其权利不能优于在先且已实际占有的买受人。被告梁勇与被告解培虎、赵桂芳进行的诉讼，原告张忠民并不知情，未参加诉讼存在正当理由。本院在未发现张忠民购买、占有涉诉房屋的情况下，作出的（2016）鲁0827民初400号判决，侵害了原告的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起撤销之诉的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。
综上所述，原告张忠民要求撤销本院（2016）鲁0827民初400号民事判决、确认其合同效力、办理房产转移登记的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0827民初400号民事判决第二项；
二、原告张忠民、被告解培虎于2003年5月16日签订的《房屋出售、购买合同》、《房屋买卖合同》有效；
三、被告解培虎于本判决生效后十日内协助原告张忠民将鱼房权证文化小区干字第××号房产转移登记至原告张忠民名下；
四、驳回原告张忠民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告解培虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 蔡艳梅
人民陪审员 随志冬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 蕊