wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1184号
原告王某某，女，1985年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人赵增国，男，山东方洲律师事务所，律师。
被告李某，男，1988年12月31日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人赵增国、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2011年1月12日经政府登记结婚，2011年12月26日生女儿取名李某甲，现随我生活。由于我们婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事闹矛盾，于2014年6月份分居生活至今，我曾于2014年9月28日向乐陵市人民法院起诉离婚，判决不准离婚，我们仍未能和好，现夫妻感情彻底破裂，再次提起诉讼，请求判决离婚，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告李某辩称，原告所述与事实不符，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。如果原告坚决离婚，我要求抚养孩子，因原告没有固定收入，原告性格乖张，对孩子的身心健康不利。原告的婚前陪送物品已经全部拉回其娘家。我们没有任何共同财产可以分割，及也没有任何共同债务。
经本院审理查明，原、被告于2011年1月12日经政府登记结婚，婚后初期感情尚可，2011年12月26日生一女孩取名“李某甲”，现随原告生活。后双方有时为家务琐事发生矛盾，引起夫妻感情不和睦。原告曾于2014年9月28日诉来本院，要求与被告离婚，本院为促使双方和好，于2014年11月28日作出（2014）乐民初字第1334号民事判决，判决双方不准离婚，后双方未珍惜以往的夫妻感情，未能和好。原告2015年6月29日再次向本院起诉，要求与被告离婚，立案后经调解和好无效。
以上事实由原、被告的陈述、乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1184号民事判决书及本院的庭审笔录为证。
原告所述婚前个人财产在被告处有：创维液晶电视机一台、格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、组装电脑一台、被子四床、褥子两床、鞋柜一个、自行车一辆。被告所述上述原告的个人财产只有格力空调一台、鞋厨一个，剩余部分已被原告全部拉走。
原告所述婚后共同财产：以被告的父亲的名义在乐陵市翡翠绿洲购买一套楼房，向本院提供了银行房屋按揭贷款还款明细一张，且被告对此不予认可。
原告所述夫妻共同债务有：2014年9月份被告向原告的父亲借款70500元、2013年11月11日原告向杨学民4万元、被告用原告银行卡透支本金3万元及相应利息。原告为证实自己主张，向本院提供了，被告于2014年9月25日给王学智（原告的父亲）亲笔书写的欠条复印件一张，2013年11月11日原告给杨学民出具4万元欠条二张，被告对原告所述的共同债务共计140500元，反驳意见为：向原告父亲借款70500元的欠条是在原告和家人威胁的情况下所写的，并报警公安局已经处理，对原告向杨学民借款4万元，表示不知情，不予认可。原告投资卡投资本金是18000元，而不是4万元，被告并且已经偿还原告。被告所述夫妻共同债务有：被告告向自己的父亲借款7万元，但未向本院提供任何证据证实，且原告不予认可。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情一度尚可，后因双方常因家庭锁事吵嘴打仗，未能建立起真挚的夫妻感情，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院为促使双方合好，判决不准离婚后，双方未能珍惜以往夫妻感情，互不履行夫妻义务，至今未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女孩“李某甲”现因跟随原告生活，改变生活环境对子女成长不利，因此，由原告抚养为宜，被告应承担必要的子女抚育费，被告系农民，根据乐陵市2014年农民人均纯收入为11882元计算，可由被告承担该数额的25%计款2970.5元，自原告起诉之日2015年6月29日起到孩子满18周岁止。原告主张的婚前个人财产问题，因未能向本院提供证据予以证实，且被告只认可格力空调一台、鞋厨一个，故被告应予返还原告婚前个人财产格力空调一台、鞋厨一个。关于原告主张婚后共同财产以被告的父亲的名义在乐陵市翡翠绿洲购买一套楼房，因根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张婚后共同债务140500元、被告主张婚后共同债务7万元，因原、被告未能提供有利的证据证实各自的主张，且原、被告互不认可，故本院不予采信，原、被告可以收集有关证据后，另主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女孩“李某甲”由原告抚养，被告于2015年12月30日前给付原告子女抚养费2970.5元，后于每年的12月30日前按上一年度山东省农村居民人均纯收入的25％给付原告子女抚养费，至子女年满18周岁；
三、被告返还原告婚前个人财产：格力空调一台、鞋厨一个，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 田纯合
人民陪审员 井天德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1184号
原告：姚利强，男，1980年11月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。
代表人：孟庆起，任经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告姚利强与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利强及其委托代理人马学印、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利强诉称：原告有冀BZ63**货车一辆，在被告处投保了机动车损失险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间为2014年12月10日零时至2015年12月9日二十四时。2015年3月17日2时许，原告雇佣的司机王建奎驾驶冀BZ63**号自卸车在首钢矿山红泥料场内卸料时，因驾驶不慎将车撞在料堆上，造成原告车辆受损的交通事故，此事故经北京市公安局内保局大企支队十一中队交通队出具事故证明。此事故造成原告车损152360元、施救费5000元、鉴定费3997元，共计人民币161357元。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付原告理赔金161357元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司辩称：冀BZ63**车辆行驶证、从业资格证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，被告在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；因原告提交的事故证明没有记载该车辆发生事故当时的情况，要求原告提供车辆的过泵单核实超载情况；原告提供的公估报告鉴定损失过高，认为公估报告只是鉴定人员的主观判断，单凭该报告不能代表实际损失，且没有提供该车的修理费发票，故依法要求对该车进行重新鉴定；施救费过高，因该车在事故发生时装有货物，该车未投保货物险，施救费中应扣除施救货物的费用后按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核定具体的里程计算；公估费、鉴定费为本案的间接损失，不属于保险赔偿项目，不予赔偿。
经审理查明：原告姚利强有一辆冀BZ63**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。机动车损失险责任限额为306000元。2015年3月17日2时许，原告姚利强所雇佣的司机王建奎驾驶冀BZ63**号货车在首钢矿山红泥料场内卸料时因驾驶不慎将车撞在料堆上，造成车辆受损，该事故由首钢总公司公安处迁安矿区公安处交通科出具证明予以证实。原告受损车辆经首钢总公司公安处迁安矿区公安处委托迁安市价格认证中心鉴定，鉴定结论为149860元，原告花费鉴定费3997元。此次事故发生的施救费用为5000元。2015年4月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人民币161357元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告姚利强的冀BZ63**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损事实清楚。首钢总公司公安处迁安矿区公安处交通科出具的事故证明，本院予以采信；经首钢总公司公安处迁安矿区公安处委托迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论报告书，本院依法亦予以认定。此次事故造成的合理经济损失158857元（149860元＋3997元＋5000元）应当由被告在机动车损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司给付原告姚利强理赔款人民币158857元。
二、驳回原告姚利强其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担1733元，由原告姚利强负担27元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司在本判决生效后五日内给付原告姚利强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年六月八日
书记员 郝亚男
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2029号
原告：李某，女，汉族，1989年5月5日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告李某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资9800元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资9800元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作64天，每天报酬为200元，应得工资12800元，尚欠工资9800元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资9800元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2029号原告：李某，女，汉族，1989年5月5日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告李某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资9800元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资9800元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作64天，每天报酬为200元，应得工资12800元，尚欠工资9800元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资9800元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1813号
申请人：胡从敏，女，汉族，1968年9月9日出生，住市中区。
被申请人：张海磊，男，1989年6月21日出生，住市中区。
被申请人：张瑞瑞，女，1993年9月27日出生，住薛城区。
申请人胡从敏与被申请人张海磊、张瑞瑞因机动车交通事故责任纠纷于2017年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额10万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 秦丽
二〇一七年五月十九日
书记员 刘飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4685号
原告蔡某某，住晋江市。
委托代理人陈水金、曾志攀。
被告张某某，住晋江市。
原告蔡某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈水金及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建造房屋所需陆续向原告购买门窗，并由原告负责安装，被告于2012年1月17日共结欠原告门窗款50634元，结欠后被告至今未偿付该付款。为此特起诉请求判令被告立即偿付拖欠的货款50634元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，当时做门窗时已付部分款项给原告，在结算时其没有跟原告实际测量、核对，就签了欠条，实际其只欠2万多元。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告向原告购买门窗，被告于2012年1月17日在原告提供的二张欠条上盖手印。
双方当事人争议的焦点是至今被告是否欠原告货款50634元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，被告尚欠货款50634元，并提供如下证据：1.身份证及证明各一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.人员基本信息一份，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条二份，以证明被告结欠原告货款50634元的事实。对此被告质证认为，对证据1.2没有异议；对证据3的真实性无异议，但是其只欠2万多元。
被告主张，其已支付原告部分货款，现尚欠货款2万多元。但未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1.2，形式合法，内容真实，能够证明原、被告的主体资格，且经庭审质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告辩解已支付部分货款但未举证，院认为，在双方买卖过程中，负有货款支付义务的被告应对其履行情况进行举证，现被告未能举证，应承担举证不能的责任。据此，原告提供的该证据，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买门窗，现尚拖欠原告货款50634元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定价款的支付期限，被告理应在收到货物时支付价款，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告辩解已支付部分货款，原告不予认可，被告亦未能举证，因此该辩解本院不予支持。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡某某货款50634元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月23日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第1-2号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被执行人：新疆金汇铸管有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。
法定代表人：申洪宪，该公司董事长。
被执行人：新疆金汇控股集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。
法定代表人：卫岗，该公司董事长。
被执行人：鄯善金汇焦化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县。
法定代表人：申洪宪，该公司董事长。
被执行人：卫岗，男，汉族，1961年11月21日出生，新疆金汇铸管有限公司董事长，住山西省曲沃县。
保证人：申洪宪，男，汉族，1954年1月出生，住山西省曲沃县。
保证人：新疆金汇新型建材有限公司。住所地：新疆吐鲁番市鄯善县。
法定代表人：申洪宪，该公司经理。
本院受理执行新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第8148号、4000号执行证书，即申请人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人新疆金汇铸管有限公司、新疆金汇控股集团有限公司、鄯善金汇焦化有限公司、卫岗融资租赁合同纠纷一案。该案在执行中，申请人以双方达成和解为由向本院申请终结本案的执行程序，本院于2014年11月7日终结本案的本次执行程序。2015年10月9日，本院依据申请人申请恢复执行，经本院向相关部门调查、查询后，被执行人无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意再次终结本案的本次执行程序。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第8148号、4000号执行证书本次执行程序；
二、本案申请标的81740462.33元（不包含执行费、迟延履行利息，迟延履行利息在执行中另行计算），尚未执行，待被执行人符合执行条件时，申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年五月四日
书 记 员 潘庆顺
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初233号
原告：马玉苏，男，1979年6月1日出生，东乡族，农民，住霍城县
被告：马旭，男，1993年11月1日出生，回族，农民，住霍城县清水河镇工业园区霍尔果斯市。
被告：马建林，男，50岁左右，回族，农民，住霍城县清水河镇工业园区霍尔果斯市。
原告马玉苏与被告马旭、马建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因原、被告双方私下达成调解协议。原告马玉苏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉苏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告马玉苏撤诉。
案件受理费1088元，由原告马玉苏负担。
代理审判员 吕显艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘惠珊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初168号
原告：马春生，男，汉族，1965年3月3日出生，住安阳县。
被告：马文贺，男，汉族，1971年1月9日出生，住安阳县。
原告马春生与被告马文贺土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马春生撤回起诉处理。
审判员 赵卫军
二〇一七年一月十九日
书记员 高 锐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初168号原告：马春生，男，汉族，1965年3月3日出生，住安阳县。被告：马文贺，男，汉族，1971年1月9日出生，住安阳县。原告马春生与被告马文贺土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马春生撤回起诉处理。审判员  赵卫军二〇一七年一月十九日书记员  高 锐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执299号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人侯清满，男，汉族，1965年11月12日出生
我院于2017年3月1日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人章胜美、章玲英罚金纠纷一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年八月四日
书记员 申兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初23号
原告：伍春化，女，1945年6月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告：唐轩（曾用名唐基澳），男，2008年12月6日，土家族，住湖南省石门县。
法定代理人：向某（系唐轩之母），女，1987年8月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告：向某，女，1987年8月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：精英联盟（湖南）户外广告有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路1号银丰大厦C区1704号。
法定代表人：汤志宇�系公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告伍春化、唐轩、向某与被告精英联盟（湖南）户外广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告伍春化、唐轩、向某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍春化、唐轩、向某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍春化、唐轩、向某撤回对被告精英联盟（湖南）户外广告有限公司的起诉。
本案案件受理费13782元，减半收取6891元，由原告伍春化、唐轩、向某承担。
审 判 长 李美林
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈梦颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6017号
原告:赵延圆，女，1994年7月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：毛其龙，男，1984年10月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：苏春红，女，31岁，汉族，住址同上。
原告赵延园诉被告毛其龙、苏春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵延圆撤诉。
案件受理费144元（原告已预交），减半收取72元，由原告赵延圆负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦 浩
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审223号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：易伟锋，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××6011。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）154-4号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初59号
原告：新疆众诚铁保智能工程有限公司，统一社会信用代码证：916501002999449616，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路499号秦基大厦604室。
法定代表人：闫婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91650100748655699G，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北二路223号。
法定代表人：魏翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玲，女，1974年11月13日出生，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：于华强，男，1977年1月31日出生，乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告新疆众诚铁保智能工程有限公司与被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告新疆众诚铁保智能工程有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告新疆众诚铁保智能工程有限公司向本院提出的撤回对被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆众诚铁保智能工程有限公司撤诉。
本案实收案件受理费711.89元，由原告新疆众诚铁保智能工程有限公司预交，因原告新疆众诚铁保智能工程有限公司变更诉讼请求，本案应收案件受理费25元，该25元案件受理费由原告新疆众诚铁保智能工程有限公司负担，本院多收取的686.89元应退还予原告新疆众诚铁保智能工程有限公司。
审判员 唐君
二〇一七年五月四日
书记员 方璇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第586号
申请执行人苗程，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李东，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人苗程申请执行被执行人李东民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）海商初字第410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人有工资支付，双方当事人达成执行和解，并在履行当中申请人苗程于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，并在履行当中，苗程的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 严一平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7791号
原告：诸城市�源市政工程有限公司，住所地：诸城市东关大街17号。
法定代表人：徐本连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。
被告：诸城龙祥钢业有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村东。
法定代表人：赵承升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
原告诸城市康源市政工程有限公司与被告诸城龙祥钢业有限公司企业之间借款纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂祥，被告委托诉讼代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市康源市政工程�限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城龙祥钢业有限公司偿还借款本金200万元，截至2016年11月20日所欠借款利息132万元。2、判令被告诸城龙祥钢业有限公司偿还自2016年11月21日之后直至借款还清之日的利息，按月息3%计算。3、被告的抵押设备数控定梁双龙门移动镗铣床拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。事实和理由：2014年5月21日，被告借原告人民币200万元，双方约定利息每天2000元（即月息3%，年息36%）。2016年6月6日，原告与被告补签了企业间借款合同，合同的主要内容为：1、2014年5月21日，被告借原告人民币200万元，利息每天2000元（月息3%），被告已偿付原告利息20万元。2、被告用鲁Ｇ×××××号帕萨特轿车一部作价9万元，用鲁Ｇ×××××号别克轿车一部作价9万元，共抵顶借款利息18万元。3、被告已归还的20万元利息和车辆顶账的18万元利息属于归还的月息2%—3%之间的部分。协议签订后，原、被告均已履行了协议确定的义务。2016年6月21日，原、被告签订抵押合同一份，主要内容为：为确保被告借原告200万元本息的实现，被告以其所有的数控定梁双龙门移动镗铣床一台作抵押，在其不能偿还原告借款本息时，就抵押物拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权。抵押合同签订后，原、被告于2016年6月24日到诸城市市场监督管理局作了动产抵押登记。2016年7月14日，被告将抵账车辆两部交付原告。2016年11月16日，被告付原告利息10万元，2016年11月25日，被告付原告利息5万元，原告给被告出具收款收据上标注系收取月息2%—3%之间的部分。后被告未偿付原告借款本息，为此，原告诉至本院。
被告诸城龙祥钢业有限公司辩称，1、向原告借款200万元属实，双方约定利息按月息3%计算属实，但双方约定的利息过高，不应超过同期银行贷款利息的4倍。2、被告已偿付原告借款利息53万元。
根据原、被告的陈述以及提供的证据，原、被告对如下案件事实无争议，本院予以确认：
2014年5月21日，被告借原告人民币200万元，双方约定利息每天2000元（即月息3%，年息36%）。
2016年6月6日，原告与被告补签了企业间借款合同，合同的主要内容为：1、2014年5月21日，被告借原告人民币200万元，利息每天2000元（月息3%），被告已偿付原告利息20万元。2、被告用鲁Ｇ×××××号帕萨特轿车一部作价9万元，用鲁Ｇ×××××号别克轿车一部作价9万元，共抵顶借款利息18万元。3、被告已归还的20万元利息和车辆顶账的18万元利息属于归还的月息2%—3%之间的部分。协议签订后，�、被告均已履行了协议确定的义务。
2016年6月21日，原、被告签订抵押合同一份，主要内容为：为确保被告借原告200万元本息的实现，被告以其所有的数控定梁双龙门移动镗铣床一台作抵押，在其不能偿还原告借款本息时，就抵押物拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权。抵押合同签订后，原、被告于2016年6月24日到诸城市市场监督管理局作了动产抵押登记。
2016年7月14日，被告将抵账车辆两部交付原告。2016年11月16日，被告付原告利息10万元，2016年11月25日，被告付原告利息5万元，原告给被告出具收款收据上标注系收取月息2%—3%之间的部分。后被告未偿付原告借款本息，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告借原告人民币200万元，事实清楚，证据充分，有原告给被告打款的银行�录与被告给原告出具的借款借据为证。双方约定的借款按月息3%计算利息，被告已偿付原告的部分53万元，系当事人的真实意思，没有违反法律规定，没有损害第三人合法权益，本院不予干预。但未付的利息，本院依法支持年息24%，超出24%的部分，本院不予支持。原、被告约定已付的利息系偿付年息24%—36%之间的部分，该约定系双方的真实意思，没有违反法律的强制性规定，约定有效。原、被告签订的抵押合同亦真实、合法，且双方已办理了动产抵押登记，故为有效合同，对双方当事人具有拘束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城龙祥钢业有限公司偿付原告诸城市康源市政工程有限公司借款人民币200万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告诸城龙祥钢业有限公司偿付原告自借款之日起至起诉之日止的借款利息1213030元（按年息24%计算，以后的利息按年息24%计算，直至付清借款本息），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告对被告诸城龙祥钢业有限公司的抵押物数控定梁双龙门移动镗铣床一台享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，减半收取16680元，财产保全费5000元，由被告诸城龙祥钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年三月九日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7791号
申请人：诸城市康源市政工程有限公司，住所地：诸城市东关大街17号。
被申请人：诸城龙祥钢业有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村东。
申请人诸城市康源市政工程有限公司与被申请人诸城龙祥钢业有限公司企业之间借款纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款332万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人诸城市康源市政工程有限公司提供的担保土地（土地使用权人诸城市康源供水有限公司名下的诸国用（2015）第****号）。
冻结被申请人的银行存款332万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十二月二日
书记员 王 菲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初2067号
原告杨某某，男，汉族，1984年12月12日出生，住互助县，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告蔡某某，男，汉族，1993年3月19日出生，住互助县，农民。
原告杨某某与被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理。依法由审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉富家到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年4月份，被告蔡某某雇佣我到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，当时约定工种为木工，每天工资280元，工程完工后工资一次性付清。工程完工后被告只支付了部分工资，剩余6100元至今未给付，经我多次催要，被告于2017年1月23日出具了欠条1份，承诺于2017年8月30日前给付6100元。但时至今日被告仍未给付工资。现我起诉要求依法判令被告支付工资6100元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告于2017年1月23日出具的欠条原件1份，证明被告拖欠其劳务工资的事实。
被告蔡某某未向法庭提交书面证据。
法庭根据当事人举证和质证，原告提供的证据，因其来源合法有效，符合证据的合法性、真实性、客观性，其证明效力法庭予以认可。结合原告陈述及认证情况，认定本案事实如下：
2016年4月份，被告蔡某某雇佣原告到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，当时约定工种为木工，日工资为280元。工程完工后被告支付了部分工资，剩余6100元至今未给付，并于2017年1月23日出具了欠条1份，承诺于2017年8月30日前给付6100元。经原告催要，被告至今尚未给付。现原告起诉要求依法判令被告支付其工资6100元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告受雇于被告到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，为其提供劳动，被告按日工资为280元的标准支付原告工资报酬，双方已形成了事实上的劳务合同关系，原告已按约定提供劳务,被告经确认向原告支付了部分劳务工资，并就未支付的劳务工资出具欠条，并约定给付期限，逾期原告有权依法主张被告支付其劳务工资，故原告的该项诉讼请求应予支持;据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳务工资6100元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马小兰
二〇一七年十一月三日
书记员 李冬春
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初474号
原告苏万军，男，汉族，1976年3月4日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告苏万军诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏万军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏万军撤回起诉。
案件受理费400元，由原告苏万军承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢15号
申请执行人侯付忠，男，汉族，1968年6月6日出生。
被执行人唐海，男，汉族，1984年4月2日出生。
被执行人罗婷，女，汉族，1990年7月1日出生。
申请执行人侯付忠与被执行人唐海、罗婷买卖合同纠纷一案，申请执行人侯付忠依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第122号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人唐海、罗婷无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年八月七日
书记员 李根
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2425号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：陈晓辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告陈晓辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.被告向原告支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款30000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约定归还30000元。
陈晓辉未答辩。
经审理查明，2017年11月7日，孙锐与陈晓辉签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给陈晓辉30000元，借款期限为8周，即自2017年11月7日起至2018年1月2日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付30000元。陈晓辉未按约定归还30000元。
另，陈晓辉在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为宜阳县城关镇红旗中路农行家属院1号楼2单元202。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给陈晓辉30000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张陈晓辉偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓辉偿还原告孙锐借款本金30000元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告陈晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取计286元，由陈晓辉负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1713号
原告：殷春旺，男，汉族，1968年8月20日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：张杰，男，汉族，1970年10月1日生，住许昌市魏都区。
原告殷春旺诉被告张杰追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告殷春旺及其委托代理人张毛丽到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷春旺诉称：2012年4月5日，被告向宋某借款100000元，借款期限为3个月，原告为保证人。借款到期后因被告未偿还借款，原告代为偿还宋某借款100000元。此款经追要无果，原告为此诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还代偿款100000元及利息（利息按照年利率6%，自2014年5月16日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杰未作答辩。
原告殷春旺为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
第二组、借条一份，证明被告于2012年4月5日向宋某借款100000元，借款期限为3个月，原告殷春旺为该笔借款提供担保的事实。
第三组、收到条一份，证明2014年5月16日原告代被告向宋某还款100000元的事实。
第四组、证人宋某到庭作证，证明2012年4月5日，被告向宋某借款100000元，借款到期后，被告未偿还借款，原告于2014年5月16日向宋某偿还借款100000元。
被告张杰未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述四组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年4月5日，被告在原告的担保下向宋某借款100000元，借款期限为3个月。借款期限届满后，被告未偿还宋某借款，2014年5月16日，原告作为保证人代被告偿还借款100000元。因代偿款项经催要无果，原告于2016年4月7日诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告偿还借款100000元后，有权向被告追偿。被告未向原告履行清偿义务，是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还代偿款100000元并自2014年5月16日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告殷春旺代偿款100000元并支付利息（利息自2014年5月16日起按照年利率6%计算至代偿款偿还完毕之日止）。
本案受理费2540元，由被告张杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马巍红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3141号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：马素婷。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人马素婷追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人马素婷的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠马素婷工资款927元。因索莲娜公司与马素婷就工资款支付期限问题未能协商一致，现马素婷诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付马素婷工资报酬927元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，马素婷与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付马素婷工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。马素婷的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付马素婷工资款927元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向马素婷出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠马素婷工资927元。实际上，索莲娜公司计算错误，马素婷在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠马素婷工资不超过800元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由马素婷承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，马素婷发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，马素婷向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向马素婷出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠马素婷截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于马素婷起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对马素婷提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示马素婷的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，马素婷要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于马素婷的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认马素婷提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付马素婷相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3404号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，系公司员工，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何贵梅，系公司员工，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨安钢，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
被告：胡丽，女，1984年10月17日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告杨安钢、胡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人荣若羽、何贵梅，被告杨安钢、胡丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用2176元、电梯费816元、公摊费184元、二次加压电费174.3元、违约金691元，共计4041.3元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告杨安钢、胡丽签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.8元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是118.23平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费94.6元。原告提供了物业管理服务而被告却从2016年1月至2017年11月，共计23个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币2176元、电梯费816元、公摊费184元、二次加压电费174.3元、违约金691元，合计欠费总为人民币4041.3元。经原告及工作人员多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告杨安钢、胡丽辩称,我们没有与原告签订合同，物管费我们是交了的，只是原告未给我们开发票，所以没有证据；并且我们已将房屋卖给他人，2017年11月就已经过户，我们不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，是“天佑山水国际”小区业主，房屋建筑面积118.23平方米，被告在购房时签订有《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按建筑面积收取，在每月5日前交纳，逾期每天按欠费总额的千分之一收取违约金；物业费为：多层住宅每月每平方米0.60元、高层住宅每月每平方米0.80元、公摊费每月每户8元、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。二被告的房屋系高层。2016年1月至2017年11月的物业费为2176元、电梯费816元、公摊费184元、二次加压电费174.3元，共计3350.3元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，二被告辩称已交纳了物业管理费，但没有任何证据予以证明，本院不予采信。原告为二被告居住的小区提供了物业管理服务，二被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，二被告未按约定支付相关费用，构成违约，应承担给付相关费用并承担违约责任。对原告要求二被告给付物业管理费、电梯费、公摊费、二次加压电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院予以适当支持，主张360元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨安钢和胡丽于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司物业管理费、公摊费、电梯费、二次供水加压电费等共计3350.3元；
二、被告杨安钢和胡丽于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金360元；
三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨安钢和胡丽负担（此款已由原告垫付，限二被告在给付案款时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年七月十一日
书记员 曾燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第427号
罪犯杨超军，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2013年7月5日作出（2013）永刑初字第44号刑事判决，以被告人杨超军犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月10日起至2015年11月9日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第025号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯杨超军的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超军予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毕婧雨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1638号
罪犯李英豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年7月15日作出(2008)东中法刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人李英豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判令赔偿附带民事诉讼原告人376410.5元。宣判后，被告人李英豪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月15日作出(2009)粤高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李英豪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第1497号、（2013）东中法刑执字第844号、（2014）东中法刑执字第2291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、六个月十五天。刑期执行至2019年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯李英豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年7月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年10月被评为改造积极分子。该犯已于2016年5月20日通过本院履行附带民事赔偿责任人民币540元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年10月至2016年4月期间，狱内月均消费约为313元，在东莞监狱狱内经济账户余额约为545元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李英豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，可见其性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，罪犯李英豪结伙故意伤害他人，致一人死亡，其应积极履行刑事附带民事赔偿责任以减少犯罪行为造成的损害后果。然而，该犯在附带民事赔偿款项尚未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李英豪减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2018年12月16日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终645号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1977年11月25日出生。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人高某某犯故意伤害罪一案，于2017年11月13日作出（2017）豫0502刑初762号刑事判决，认定被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人高某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巨 娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1015号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。
被告陈克兴。
被告金晓珍。
原告新化县农村信用合作联社与被告陈克兴、金晓珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月25日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文、被告金晓珍到庭参加诉讼，被告陈克兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年8月3日，被告陈克兴、金晓珍以经商为由，在我社所属游家分社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。被告利息只清偿至2009年12月31日止，后不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告陈克兴、金晓珍还借款本金30000元，支付利息及罚息25708元，本息合计55708元；利息并应计算至借款清偿日为止及逾期加收利息30%；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告陈克兴、金晓珍于2009年8月3日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告陈克兴、金晓珍所借30000元的利息从2010年1月1日算至2010年8月2日的到期利息为2119元，从2010年8月3日算至2015年8月10日的逾期利息为18146元及逾期加收30%的利息为5443元，本息合计55708元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告陈克兴、金晓珍的身份情况。
4、借款合同（复印件）一份。以证明被告陈克兴、金晓珍在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、贷款催收通知书（复印件）一份。以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告金晓珍表示无异议，被告陈克兴未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告金晓珍辩称，借钱是事实，约定利息也是事实，目前也暂无偿还能力。被告陈克兴未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告金晓珍、陈克兴未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告陈克兴、金晓珍系夫妻关系。2009年8月3日，被告金晓珍、陈克兴以经商为由，在原告所属游家分社借款本金30000元，约定期限36个月，月利率9.9‰。被告已付利息至2009年12月31�，后未再支付本息，经原告多次催收未果。在庭审中，原告提出借款时约定，如果借款逾期，原告有权在逾期利息基础上加收30%的加收利息，对此被告表示认可。截至2015年8月10日止，被告金晓珍、陈克兴尚欠借款本金30000元，利息20265元及逾期加息5443元，本息合计55708元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈克兴、金晓珍以经商为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按合同约定支付利息加收逾期30%的请求本院亦予以支持；被告陈克兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、�四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈克兴、金晓珍在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2010年1月1日算至2015年8月10日的利息及逾期加息25708元，同时支付从2015年8月11日起按月利率9.9‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告陈克兴、金晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保61号
申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号，统一社会信用代码91320400564301087F。
法定代表人管正民，该公司董事长。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：周金妹，女，汉族，1958年10月18日生，住常州市武进区。
被申请人：周兆平，男，汉族，1960年8月18日生，住常州市武进区。
被申请人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，组织机构代码75966757-2。
法定代表人周兆平，该公司总经理。
被申请人：常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村，统一社会信用代码913201125737582116。
法定代表人王文龙，该公司总经理。
被申请人：周晶，男，汉族，1982年9月21日生，住常州市武进区。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周金妹、周兆平、江苏兆峰晶精钢管有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、周晶银行存款1500万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人常州市维邦纺织有限公司为常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的该财产保全提供了担保，并向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周金妹、周兆平、江苏兆峰晶精钢管有限公司、常州艾特克精密机械有限公司、周晶银行存款1500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈金麟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第685号
原告朱永。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告杨德林。
被告王华。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人王彦华，该公司经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。
被告李有福。
委托代理人姚以敬，平遥古陶镇法律服务所法律工作者。
原告朱永与被告杨德林、王华、李有福、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告杨德林、王华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永诉称，2012年7月24日9时许，原告乘坐由被告杨德林驾驶的晋K×××××号小车行驶至东厦线与平遥县旅游路交叉口时，与被告王华驾驶的李有福所有的晋K×××××自卸货车发生碰撞，致原告与杨德林及另一乘车人陈永刚受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定杨德林、王华负事故同等责任，乘车人无责任。原告现因赔偿事宜与被告协商不成，故诉至法院依法判决被告赔偿原告损失17090元。
被告杨德林未作答辩。
被告王华未作答辩。
被告李有福辩称，对原告主张的损失同意在保险限额内赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，被告李有福所有的车辆在我公司投有交强险，同意在交强险限额内赔偿，因本案中有三名受害人，故应按比例赔偿，不承担诉讼费。
审理查明，2012年7月24日9时许，原告乘坐被告杨德林驾驶的晋K×××××号小车行驶至东厦线与平遥县旅游路交叉口时，与被告王华驾驶的李有福所有的晋K×××××自卸货车发生碰撞，致原告与杨德林及另一乘车人陈永刚受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门处理认定杨德林与王华负事故同等责任。
事故发生后，原告朱永被送往祁县人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿等，于2012年8月9日出院，住院16天，出院建议适当休息，不适随诊。原告因此次事故所遭受的损失为医疗费6997.14元、误工费6133元（原告系蒙牛乳业太原公司职工，月工资4000元，出院后根据医嘱适当休息按一月计算，4000元÷30天×46天）、护理费992元（护理人员按山西省人身损害标准服务行业每日收入62元，62元×16天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费480元（30元×16天）、必要的交通费300元共计15702.14元。
事故发生时，晋K×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，期限从2012年4月15日至2013年4月14日。
上述事实有原、被告双方提供的事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、出院证、工资证明、保单及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理认定被告杨德林与王华负事故同等责任，该责任认定书合法有据，本院依法予以采信，故对原告朱永因此次事故所遭受的损失依法应由双方车主根据事故责任予以承担，鉴于被告李有福所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险限额内先行赔付，因本案所涉事故中受害人为三人，故在交强险限额内应按实际损失比例予以计算。超出部分损失休庭后原告与被告杨德林、李有福协商处理，故本院对此不再作处理。王华属职务行为依法不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱永因此次事故所遭受的损失为15702元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱永10527元（其余损失原告与被告杨德林、李有福在休庭后协商处理），限于本判决书生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告承担164元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 刘 洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初313号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于春全，系该公司职员。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告佟庆文，男，1967年12月3日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告佟庆文金融借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司以佟庆文偿还本金及利息已履行完毕为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 孔繁东
二〇一八年三月六日
书记员 林 阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1944号
原告：罗绍娟，女，汉族，1977年6月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：中维世纪建设集团有限公司，统一社会信用代码91420117271814428N，住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
本院在审理原告罗绍娟诉被告中维世纪建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告罗绍娟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗绍娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗绍娟撤回起诉。
案件受理费100元由原告罗绍娟负担。
审判员 胡成姜
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘江禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第155号
原告：高冲校，男，汉族，1968年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：郁童章，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告:潘央尔，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院立案受理原告高冲校诉被告郁童章、潘央尔劳务合同纠纷一案后，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年六月十日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈逍民初字第155号原告：高冲校，男，汉族，1968年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：郁童章，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告:潘央尔，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院立案受理原告高冲校诉被告郁童章、潘央尔劳务合同纠纷一案后，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  孙赟峰二〇一〇年六月十日书 记 员  邵 芸
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初783号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托代理人帅兵，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
委托代理人张必信，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
被告吴召发，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省永丰县。
被告阙秀连，女，1972年4月2生，汉族，住江西省永丰县。
本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴召发、阙秀连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回对被告吴召发、阙秀连的起诉。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴召发、阙秀连的起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，保全费370元，以上合计689元，由原告负担。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘玲玲
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00081号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人王新田，男，1964年12月29日出生于安徽省无为县，身份证号码3426231964********，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县姚沟镇太白行政村外滩自然村。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年2月28日被无为县公安局刑事拘留，同年3月23日被无为县公安局取保候审。2013年2月28日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
被告人胡小林，男，1964年9月15日出生于安徽省无为县，身份证号码3426231964********，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县姚沟镇五洲行政村五四村民组（户籍所在地：江西省九江市彭泽县芙蓉农场园艺场小区）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年2月28日被无为县公安局刑事拘留，同年3月23日被无为县公安局取保候审。2013年2月28日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人陈长昊、陈兵，安徽事茂律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人王新田、胡小林犯滥伐林木罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。并适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》的规定审理本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人王新田、被告人胡小林及其辩护人陈长昊、陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年下半年，被告人王新田、胡小林在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人任意采伐其购买的位于无为县刘渡镇花园行政村中埂、前埂自然村外江滩杨树林。经鉴定，采伐林木蓄积592立方米。
上述事实，被告人王新田、胡小林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、古甲、孔某某、李某某、古某乙的证言，户籍证明，指认现场笔录，无为县林业调查规划设计室林鉴字（2012）1号林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王新田、胡小林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人犯罪后均自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，予以从轻处罚。考虑对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王新田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡小林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴业平
审判员 赵佳喜
审判员 施丽萍
二〇一三年三月十三日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者但处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初784号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人祖某某，女，1982年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省盘县。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）861号起诉书指控被告人祖某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人祖某某及其辩护人王玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月12日17时许，被告人祖某某在昆明市五华区王家桥村大普吉加油站旁向他人贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物共计净重0.678克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人祖某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人祖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人祖某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人祖某某系初犯，犯罪情节轻微，被告人祖某某如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人祖某某减轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人张某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，毒品当场称量记录及照片，毒品抽样提取笔录，取样笔录，辨认笔录及照片，毒品辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单等证据材料予以印证，辩护人提交了常住人口登记卡复印件，残疾人证复印件作为证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人祖某某贩卖毒品海洛因0.678克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人祖某某犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人祖某某贩卖毒品海洛因0.678克，被告人祖某某的行为不符合犯罪情节轻微的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提请求对被告人祖某某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品海洛因0.678克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年八月八日
书记员 王 莹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初851号
起诉人张金有，男，1946年1月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张金有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初53号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人和冉，男，1988年1月20日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住荥阳市。2005年10月14日因犯寻衅滋事罪，被河南省荥阳市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年10月23日因犯信用卡诈骗罪，被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日被莲花山景区派出所抓获并被羁押于新泰市看守所，同年10月1日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年10月13日被郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同年10月14日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
辩护人杜艳丽，河南信越律师事务所律师。
被告人张歌，男，1981年5月11日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住荥阳市。2013年8月14日因犯信用卡诈骗罪，被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日被郑州市上街区公安局取保候审。
辩护人朱培，河南信越律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人和冉、张歌犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人和冉及其辩护人杜艳丽、被告人张歌及其辩护人朱培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2016年6月21日21时30分左右，被告人和冉、张歌在郑州市上街区新安路“何王氏串串香”饭店夜市一起吃饭时，被害人周某2因其小孩玩耍打火机引发爆炸与饭店老板何某2产生口角，其间，周某2邻桌的张歌的妻子张某2误认为周某2是在骂她，遂与周某2发生口角，双方争吵过程中，和冉对周某2及与其一起吃饭的被害人平某进行殴打，随后张歌也加入其中，两人使用啤酒瓶、凳子、拳头将周某2、平某打伤。2016年6月30日，经郑州市上街区公安局刑事科学技术室鉴定，平某所受损伤程度属轻微伤。2016年7月5日，经郑州市上街区公安局法医鉴定中心鉴定，周某2的胸部损伤程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人和冉、张歌的行为构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人和冉、张歌对公诉机关指控的犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议。
被告人和冉的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为和冉自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人张歌的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被害人存在过错，张歌系自首，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日21时30分左右，被告人和冉、张歌在郑州市上街区新安路“何王氏串串香”饭店夜市一起吃饭时，被害人周某2因其小孩玩耍打火机引发爆炸与饭店老板何某2产生口角。其间，周某2邻桌的张某2（张歌的妻子）误认为周某2是在骂她，遂与周某2发生口角。双方争吵过程中，张歌、和冉对周某2及与其一起吃饭的被害人平某进行殴打，两人使用拳、脚、啤酒瓶、凳子将周某2、平某打伤。2016年6月30日，经郑州市公安局上街区分局刑事科学技术室鉴定，平某所受损伤程度属轻微伤。2016年7月5日，经郑州市公安局上街区分局法医鉴定中心鉴定，周某2的胸部损伤程度属轻伤二级。
2018年4月12日，被告人张歌的亲属与周某2、平某达成赔偿协议，一次性赔偿周某2、平某医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币150000元，并已履行完毕。周某2、平某书面表示对张歌的行为予以谅解，建议对张歌从轻处罚。
2017年12月11日，被告人张歌到郑州市上街区公安局济源路派出所投案。
另查明，被告人和冉因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2014年10月23日因犯信用卡诈骗罪，被荥阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；和冉于2014年10月23日缴纳罚金10000元。被告人张歌因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月16日被宁夏银川市贺兰县公安局城关派出所抓获，同年6月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2012年7月14日被荥阳市公安局决定在荥阳市王村镇王村604号（张歌的住处）监视居住。2013年8月14日因犯信用卡诈骗罪，被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；罚金人民币20000元已缴纳。
上述事实，被告人和冉、张歌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、受案登记表、在逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、到案经过，被害人周某2、平某的陈述，证人周某1、何某1、李某、崔某、张某1、吉某、张某2的证言，鉴定文书，辨认笔录，指认照片，视听资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和冉、张歌随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二人均起主要作用，均是主犯；且作用相当。鉴于张歌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚；张歌亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；和冉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。和冉、张歌在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人和冉、张歌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人和冉的辩护人辩称和冉自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
关于被告人张歌的辩护人辩称张歌系自首，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于其辩称被害人存在过错，建议对被告人从轻处罚的意见，经查，本案中被害人周某2在用餐过程中与他人产生口角后，张歌的妻子与周某2发生争吵，后张歌、和冉殴打周某2及被害人平某，二被害人无明显过错，故该辩护意见本院不予采纳。
本院根据被告人和冉、张歌的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九第一、三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2014）荥刑初字第408号刑事判决书主文关于被告人和冉的缓刑部分，执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；被告人和冉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月29日至2021年3月12日止。罚金人民币10000元已缴纳，剩余罚金人民币20000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、撤销荥阳市人民法院（2013）荥刑初字第456号刑事判决书主文关于被告人张歌的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人张歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年5月28日至2021年10月30日止。罚金人民币20000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 王新洲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 帅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9062号
原告陈昌明，男，1992年11月12日生，汉族，无业。
被告苏果超市有限公司，住所地南京市秦淮区解放路55号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
被告苏果超市有限公司宁海路连锁店，住所地南京市汉口西路22号。
代表人吴修玉，经理。
二被告共同委托代理人张巍、陈阳，苏果超市有限公司员工。
原告陈昌明与被告南京苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）、被告苏果超市有限公司宁海路连锁店（以下简称苏果超市宁海路店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌明，被告苏果超市的委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称，2016年9月25日，原告在苏果超市宁海路店购得蛋黄火腿三明治一个和冰鲜童子鸡一只。购买后，原告发现上述两种食品均已过保质期，违反食品安全法相关规定。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿各项经济损失总计1000元，并退还购物货款24.08元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏果超市辩称，原告购买的过期食品并非在被告处购买，被告没有销售过期食品，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年9月25日14点41分，原告在被告苏果超市宁海路店购得蛋黄火腿三明治一个，单价7.80元，净含量95g，生产日期为2016年9月24日1点，保质期至2016年9月25日13点。原告还在该超市购得冰鲜童子鸡一只，单价16.28元，净含量1.044kg,包装日期为2016年9月14日，保质期至2016年9月15日。苏果超市宁海路店出具了电脑购物发票，发票号为28363272。
2016年9月28日，原告陈昌明以被告苏果超市宁海路店销售超过保质期的食品违反相关法律为由，向本院提起诉讼要求赔偿。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的购物发票、产品实物及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产、经营超过保质期的食品、食品添加剂。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，蛋黄火腿三明治一个和冰鲜童子鸡均已超过食品保质期，不符合食品安全标准的食品，应对原告陈昌明予以赔偿。现陈昌明起诉要求苏果超市支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。苏果超市将超过保质期的食品出售给陈昌明，致使陈昌明不能实现购物目的，故陈昌明要求退还购买食品货款24.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈昌明同时应退还所购买的本案讼争食品。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京苏果超市有限公司、苏果超市有限公司宁海路连锁店于本判决生效后十日内向原告陈昌明退还货款24.08元，并支付赔偿金1000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京苏果超市有限公司、苏果超市有限公司宁海路连锁店负担（原告已经预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 智
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 徐宁娜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初878号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某。因本案，于2016年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人秦某。因本案，于2016年1月14日被羁押，同年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕795号起诉书指控：2016年1月14日，被告人袁某、秦某盗窃警务室装修工具，共价值人民币6474元。公诉机关认为，被告人袁某、秦某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人袁某、秦某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，其均有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰