浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4987号
原告:王翠花，女，1964年5月13日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：严红胜，男，1968年6月15日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：洪春友，男，1969年3月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪百平，男，1981年4月29日出生，汉族，住淳安县。
原告王翠花诉被告严红胜、洪春友、洪百平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员汪睿于同年12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠花及其委托代理人汪建银、被告严红胜及其委托代理人肖本建、被告洪春友、洪百平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月30日，原告受被告严红胜的雇佣为其承建的房屋做粗工。2014年9月23日，原告在清理搅拌机时，因搅拌机不明原因自启致使原告受伤，受伤后原告被送往淳安第一人民医院和武警浙江总队医院进行救治，现已治疗终结出院。另查，原告发生事故的被告严红胜所承建的房屋系被告洪春友、洪百平所有。因被告洪春友、洪百平将其房屋发包给无相应建筑资质的被告严红胜建设施工，故被告严红胜、洪春友、洪百平对原告因此次事故造成的损失应承担连带赔偿责任。自事故至今，已造成原告损失268582.99元，被告严红胜、洪春友、洪百平仅支付了医疗费43198.88元，其他损失三被告都以种种理由拒绝赔付。故原告起诉要求判令：1、被告严红胜、洪春友、洪百平共同赔偿原告各项损失225384.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、门诊病例2份（原件）、住院病例3份（打印件，加盖武警医院公章），拟证明原告的伤情及治疗情况的事实；
2、收费收据22份（原件），拟证明原告所花治疗费的事实；
3、村委会证明1份（原件），拟证明被抚养人费用计算依据；
4、交通费发票11份（原件），拟证明交通费计算依据；
5、浙江绿城司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定发票各1份（原件），拟证明原告伤残鉴定情况及鉴定费用支出。
被告严红胜答辩称：第一，刚开始原告与被告严红胜确实是雇佣关系，被告严红胜与被告洪春友、洪百平系包清工式承包关系，被告严红胜做到第4层时，被告洪春友、洪百平提出以点工计算工资，之后原告受伤的，故原告受伤时与被告严红胜并非直接雇佣关系，原告及被告严红胜均受被告洪春友、洪百平雇佣。第二，原告受伤的原因是参加施工的过程中，在被告严红胜明确要求不要爬进搅拌机，仍然爬进搅拌机清理，在清理完毕爬出来后，碰到了搅拌机的开关而受伤，故原告的受伤主要是因为其自身操作不当、多次劝导不听，应该承担主要责任。第三，事发时，原告与被告严红胜都是受雇于被告洪春友、洪百平，被告严红胜之所以支付款项是出于人道，并非责任承担。其中，医疗费，定残后的费用不予认可；误工费标准过高，80元每天为宜；交通费被告严红胜已经垫付了2670元，原告主张的交通费无证据证明。第四，被告严红胜已向原告支付各项费用66368.88元（其中医疗费43198.88元、现金交到医院10000元、现金交给原告丈夫10000元、为原告在住院期间充值饭卡500元、交通费2670元）。
被告严红胜为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、医疗费票据4份（3份原件、1份复印件加盖公章），拟证明被告严红胜已向原告支付医疗费43198.88元的事实；
2、预交金凭据1份（打印件），拟证明被告严红胜已向原告支付10000元的事实；
3、医疗费用票据1份、证明1份（均为原件），拟证明被告严红胜已向原告支付交通费2670元的事实。
4、记账本3份（原件），拟证明被告严红胜在对房屋第4层进行施工的时候是给被告洪春友、洪百平做点工的事实；
5、证人余某、徐某证言，拟证明被告严红胜在对房屋第4层进行施工的时候是给被告洪春友、洪百平做点工的事实；
6、证人宋某证言，拟证明被告严红胜曾于2015年1月6日左右在家门口的桥头向原告丈夫交付10000元款项的事实。
被告洪春友答辩称：第一，原告和其不存在雇佣关系，原告不是其叫的，工资也不是其支付的。第二，被告严红胜在造房子的时候和被告洪春友、洪百平之间签订了合同，合同对安全责任有明确约定。第三，被告洪春友、洪百平给原告买过保险的，事发后据说保险已经理赔了。
被告洪春友未举证。
被告洪百平答辩意见与被告洪春友一致。
被告洪百平为支持其答辩意见向法庭提交农村自住房屋承建合同1份（原件），拟证明被告洪春友、洪百平和被告严红胜对建房相关事宜进行约定的事实。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，被告严红胜质证认为，证据1、3、5无异议；证据2，真实性无异议，但是对医疗费票据中定残后产生的1010.99元不予认可；证据4，真实性无异议，但是对交通费票据中定残后产生的部分不予认可。被告洪春友、洪百平质证意见与被告严红胜一致。
被告严红胜提交的证据，原告质证认为，证据1、3无异议；证据2系照片打印件，三性均不认可，即使真实，该费用也应包含在被告支付的43198.88元医疗费中；证据4三性均有异议，系被告严红胜单方面制作，没有可信度；证据5不清楚是否属实；证据6，证人证言存在矛盾，不具有可信度。被告洪春友质证认为，证据1、2、3无异议，证据4不予认可，证据5从证人证言可以看出余某、徐某系被告严红胜雇佣的；证据6，不清楚是否属实。被告洪百平质证意见与被告洪春友一致。
被告洪百平提交的证据，原告无异议；被告严红胜对其真实性无异议，但被告严红胜在对房屋第4层进行施工的时候，被告洪春友、洪百平曾口头变更为点工，且合同对安全责任归责于一方的约定无效。被告洪春友无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信，但原告提交的证据2中，经本院审核，医疗费数额为21904.11元；证据4，交通费，本院将结合原告的治疗地点、次数、人数等因素酌情认定。三被告对原告定残后产生的医疗费不予认可，但该部分费用系原告因治疗本案事故所致损害而产生的实际支出，应予以认定。被告严红胜提交的证据1、3符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信，但证据1中，经本院审核，医疗费数额应为39198.88元；证据2虽系照片打印件，但其显示的内容与原告第二次住院的信息相吻合，且凭据底端留有严红胜的签名，结合被告严红胜在原告第一次门诊及住院期间已支付医疗费39198.88元的事实，在原告第二次住院期间被告严红胜再行支付10000元医疗费也符合常理，故本院对被告严红胜陈述其于2015年1月10日替原告预支10000元医疗费的事实予以采信，原告称该10000元包含在被告支付的医疗费43198.88元（实际为39198.88元）中，因两笔费用分别发生在原告的二次住院当中，故原告的该意见本院不予采信。证据4系被告严红胜单方面制作，且原告及被告洪春友、洪百平均不认可，故本院不予采信；证据5，从证人余某、徐某庭审中的陈述可知证人余某、徐某系受被告严红胜雇佣为被告洪春友、洪百平从事建房相关工作。证据6，证人宋某证言与被告严红胜陈述存在较大出入，且证人宋某与被告严红胜存在亲属关系，加上证人宋某的证言系孤证，无其他证据相印证，故对其证言不予采信。被告严红胜无其他证据证明其向原告丈夫交付现金10000元的事实，且原告亦不认可，故本院对该事实不予认定。被告洪百平提交的证据，原告及被告严红胜、洪春友对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定，通过该合同的内容显示，被告严红胜与被告洪春友、洪百平系承揽关系，被告严红胜辩称在建到第4层的时候，双方曾口头约定按点工计算，对此事实，被告洪春友、洪百平并不认可。本院认为，即使双方在施工过程中存在约定变更的情况，该约定也仅是对工程价款计算方式的变更，并未改变双方之间的承揽关系，故对被告严红胜的该辩称不予采纳。
综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告严红胜与被告洪春友、洪百平签订农村自住房屋承建合同，约定洪春友、洪百平将其新房建造工程承包给被告严红胜施工。被告严红胜在施工过程中雇佣余某、徐某、原告王翠花等人从事建房相关工作。其中原告主要从事搬运砖块、搅拌水泥及清洗搅拌机等工作。2014年9月23日上午，原告爬进搅拌机用锄头清理水泥时，右小腿被启动的搅拌机绞压受伤，受伤后原告当即被送往淳安第一人民医院救治，同日转入武警浙江总队医院住院治疗，后又于2014年12月28日、2016年5月16日前往武警浙江总队医院进行第二次、第三次住院治疗。2016年11月14日，原告的伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，同时评定伤后误工期限为240日、护理期限为150日、营养期限为90日，为此，原告支出鉴定费2100元。
另查明，原告母亲徐月英需扶养，1930年10月28日出生，共育有子女四人。事发后，被告严红胜已向原告支付了各项损失共计52368.88元（39198.88元+10000元+500元+2670元）。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告严红胜雇佣原告为其建房工程提供劳务，被告严红胜作为接受劳务的一方，在原告提供劳务前未能做好安全教育工作，在原告提供劳务过程中未能做好监督防范工作，致使原告被搅拌机绞压受伤，故被告严红胜应对原告的损害承担赔偿责任；但原告有长期清洗搅拌机的经历，在清理作业中理应具备一定的防控风险义务和预知风险能力，其在清洗作业中未拔断搅拌机电源线、清洗作业措施不当，导致损害结果的发生，自身也存在较大过错，可以适当减轻被告严红胜的责任。被告洪春友、洪百平作为案涉房屋建造工程的定作人，将案涉工程承包给不具备提供相应安全生产条件的被告严红胜施工，存在选任过失，应承担相应的民事责任。综上，本院根据原、被告的过错程度，确定由被告严红胜对原告的损失承担45%的赔偿责任，被告洪春友、洪百平对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告自负35%的责任。
原告的合理损失为：
1、医疗费：61102.99元；
2、住院伙食补助费：住院73天，支持73天×50元/天=3650元；
3、营养费：营养期限认定90天，标准按照30元/天计算，支持2700元；
4、误工费：误工期限认定240天，原告在庭审中自述年收入为3万元左右，故误工标准认定为82元/天，支持19680元；
5、护理费：护理期限认定150天，标准按照141.7元/天计算，支持21255元；
6、残疾赔偿金：支持132790.5元（含残疾赔偿金21125元/年×20年×30%；被扶养人生活费16108元/年×5年÷4×30%）
7、交通费：酌情支持4000元；
8、鉴定费：2100元。
上述合计247278.49元，由被告严红胜按照45%的责任比例承担赔付责任共计111275.3元，扣除其支付的52368.88元，仍需赔付58906.4元。被告洪春友、洪百平按照20%的责任比例承担赔付责任共计49455.7元。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告严红胜赔偿原告王翠花各项损失共计111275.3元，扣除被告严红胜已支付的52368.88元，剩余58906.4元由被告严红胜于本判决生效之日起十五日内支付。
二、被告洪春友、洪百平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王翠花各项损失共计49455.7元。
三、驳回原告王翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告王翠花负担1186元，由被告严红胜负担636元，由被告洪春友、洪百平负担518元。
原告王翠花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严红胜、洪春友、洪百平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。