wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初667号
原告：纪联合，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年7月20日受理原告纪联合与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据第的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据第的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据第的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初667号原告：纪联合，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。法定代表人：郭永金，董事长。本院于2016年7月20日受理原告纪联合与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请[案号为（2014）钦民破（预）字第1号]，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》[（2015）桂民请字第14号]，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。审 判 长  周诚友审 判 员  陈 亚代理审判员  游蔡墨二〇一六年七月二十八日代书 记员  林 倩附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(183386,38)?)的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第1035号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤后，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 映
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05225号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告刘庆江，男，1959年10月22日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告刘庆江、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘庆江于2009年6月4日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金148810元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告刘庆江未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，原告与被告刘庆江及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告刘庆江向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期全部偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金148810元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘庆江及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘庆江偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金148810元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由被告刘庆江及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初844号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：周家坤，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与被告周家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 张云贵
人民陪审员 龚美伶
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3946号
原告：陈金娥，女，1973年7月6日出生。
委托代理人：王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张应旗，男，1969年3月27日出生。
被告：苗东莲，女，1970年12月14日出生。
原告陈金娥与被告张应旗、苗东莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金娥及委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼，被告张应旗、苗东莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称：2014年7月下旬，被告因资金周转，向原告借现金55000元。当时说短期使用，原告随用随还。2015年底，被告还给原告2000元，剩余53000元，被告却一直找各种理由推脱，至今分文未还。现要求二被告偿还原告现金53000元。
被告张应旗辩称：其和陈金娥的丈夫（郝孬蛋）合伙在山西做防腐生意，孬蛋同意后，计划共同投资15万元。其说其拿大头，孬蛋拿小头，如果生意赔了，三年以后陆续归还孬蛋。当时孬蛋分了三次交给其5.5万元。这个防腐生意是其和闫煜合伙干的，其投资15万元，孬蛋算是其名下的，其和闫煜也没有书面合同，孬蛋在其名下的事其跟闫煜说过，但是他不是很清楚。后来其和孬蛋一起往山西跑了两次，孬蛋告诉其这生意不能干，让把钱给他。其同意把钱退给孬蛋，但是按当初说的，三年之后陆续归还，并且其还告诉他愿意按银行利率支付他利息，从三年到期之后开始支付；当初还说过用购买的一辆车抵给孬蛋，但是最后原告不同意，没有说成。
被告苗东莲未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张应旗无异议，被告苗东莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2014年7月12日被告张应旗向原告借现金5000元，2014年7月16日被告张应旗向原告借现金30000元，后被告张应旗又向原告借款20000元，共计55000元。2015年底，被告还给原告2000元，剩余53000元至今被告未归还。
本院认为，被告张应旗向原告借款的事实，有被告张应旗出具的借条及录音证据为证，被告张应旗对应当归还该55000元也无异议，对该事实本院予以认定。现被告已经归还200元，原告要求被告张应旗归还剩余款项53000元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且苗东莲为到庭，故对原告要求被告苗东莲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张应旗于本判决生效后十日内支付原告陈金娥53000元；
二、驳回原告陈金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费550元，由被告张应旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张姣姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c693ce1c-f084-45b5-83ae-a72801092036&imgId=YzY5M2NlMWMtZjA4NC00NWI1LTgzYWUtYTcyODAxMDkyMDM2MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督13号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督13号
申请人：林某某，男，汉族，广东省湛江市霞山区人。
委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县雷鸣镇雷鸣圩文明街（镇政府门口右侧）。
法宝代表人王某某，经理。
申请人林某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林某某工资人民币30200元。
申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c693ce1c-f084-45b5-83ae-a72801092036&imgId=YzY5M2NlMWMtZjA4NC00NWI1LTgzYWUtYTcyODAxMDkyMDM2MS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督13号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督13号	申请人：林某某，男，汉族，广东省湛江市霞山区人。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县雷鸣镇雷鸣圩文明街（镇政府门口右侧）。	法宝代表人王某某，经理。	申请人林某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林某某工资人民币30200元。	申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11257号
原告孙某，女，汉族，1978年，住黑龙江省克山县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1975年，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2015年1月9日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款剩余本金总额80264.08元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自逾期次日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告张某未答辩。
经审理查明：
1、2015年1月9日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定，被告向原告借款，借款用途为个人消费，借款本金数额为86681.93元，月偿还本息数额为4108元，还款分期月数为24期，还款日为15日，还款起止日期为2015年2月15日至2017年1月15日止；鉴于被告需要向某公司1（以下简称某公司1）支付服务费，向某公司2支付咨询费，向某公司3支付审核费，被告同意和授权原告在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给某公司1，某公司1收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；违约责任为：罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；等等。
2、原告提交的付款凭证显示2015年1月21日向被告交付55892元。
3、原告认可被告已偿还本金7223.5元。
4、原告明确诉讼请求中利息包含利息、罚息和逾期违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成民间借贷法律关系，由相应的《借款协议》为证。虽《借款协议》中约定借款本金为86681.93元，但原告实际交付给被告的款项为55892元，故本院认定本案所涉的借款本金为55892元，原告认可被告已经偿还借款本金7223.5元，故被告尚欠原告借款本金48668.5元。原告主张被告按照年利率24%支付自2015年4月15日至实际给付之日的利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告孙某偿还借款本金48668.5元及利息（利息以借款本金48668.5元为基数按照年利率24%从2015年4月15日计算至实际偿还之日）。
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，公告费65元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李俊奎
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终646号
上诉人（原审原告）李洪生，男，1961年9月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人付中，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
上诉人李洪生因请求确认腾迁协议无效一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，因大秦铁路扩能改造项目，2008年10月13日，被告在蓟县征收部分集体土地，涉及蔡老庄等七个村部分土地，并张贴了征收土地告知书，当日对原告承包地附着物进行了清点登记，原告在《附着物清点登记表》上签字。2008年11月6日，被告与蔡老庄村民委员会签订征收土地补偿安置协议书，完成征地行为。2009年9月13日，被告与原告签订了两份《腾迁协议》，原告同意腾迁地上附着物。2010年4月9日，原告以被告征地没有批准文件为由向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，复议机关以超过复议期限为由驳回了其复议请求。2011年3月15日，原告提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法，在该案中，原告诉称，“根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等规定，被告应当取得征地批准文件方可征收，然而被告的征地行为没有征地批准文件，系主要证据不足，超越职权，违反法定程序，侵害了原告的合法权益”。该案经过原审人民法院及天津市第一中级人民法院审理，天津市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）一中行终字第252号《行政裁定书》，驳回原告李洪生的起诉。后原告不服申请再审，天津市高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）津高行监字第0068号《行政裁定书》，驳回了其再审申请。
原审人民法院认为，原告在2011年3月15日曾以被告的征地行为没有征地批准文件为由提起行政诉讼，即对于被告没有征地批准文件一事原告当时已经知晓，该案原告的起诉已被驳回，现原告再次以被告“没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”为由提起诉讼，系重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定:驳回原告李洪生的起诉。
上诉人李洪生不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审以重复起诉为由驳回起诉属于适用法律错误。上诉人分别以行政行为违法和腾迁协议无效作为诉讼请求，诉讼请求不相同，不属于重复起诉。依照最高人民法院的司法解释，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的相关规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理，该解释针对因程序问题被驳回的案件当事人，在符合程序法律规定的情形下，再次提起诉讼的，人民法院不应以重复起诉处理，亦即程序性问题不构成重复起诉的条件。本案是上诉人因诉讼时效被驳回起诉的案件，符合上述法律规定。再次起诉的人民法院应予受理，依法不构成重复起诉。一审人民法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，2009年9月，上诉人李洪生与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局签订两份《腾迁协议》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2016年提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审人民法院裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终646号上诉人（原审原告）李洪生，男，1961年9月22日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人杨子新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人付中，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。上诉人李洪生因请求确认腾迁协议无效一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，因大秦铁路扩能改造项目，2008年10月13日，被告在蓟县征收部分集体土地，涉及蔡老庄等七个村部分土地，并张贴了征收土地告知书，当日对原告承包地附着物进行了清点登记，原告在《附着物清点登记表》上签字。2008年11月6日，被告与蔡老庄村民委员会签订征收土地补偿安置协议书，完成征地行为。2009年9月13日，被告与原告签订了两份《腾迁协议》，原告同意腾迁地上附着物。2010年4月9日，原告以被告征地没有批准文件为由向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，复议机关以超过复议期限为由驳回了其复议请求。2011年3月15日，原告提起行政诉讼，要求确认被告征地行为违法，在该案中，原告诉称，“根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等规定，被告应当取得征地批准文件方可征收，然而被告的征地行为没有征地批准文件，系主要证据不足，超越职权，违反法定程序，侵害了原告的合法权益”。该案经过原审人民法院及天津市第一中级人民法院审理，天津市第一中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）一中行终字第252号《行政裁定书》，驳回原告李洪生的起诉。后原告不服申请再审，天津市高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）津高行监字第0068号《行政裁定书》，驳回了其再审申请。原审人民法院认为，原告在2011年3月15日曾以被告的征地行为没有征地批准文件为由提起行政诉讼，即对于被告没有征地批准文件一事原告当时已经知晓，该案原告的起诉已被驳回，现原告再次以被告“没有《征收土地补偿安置方案公告》、征地批准机关、批准文号、批准时间”为由提起诉讼，系重复起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定:驳回原告李洪生的起诉。上诉人李洪生不服一审裁定上诉称，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审以重复起诉为由驳回起诉属于适用法律错误。上诉人分别以行政行为违法和腾迁协议无效作为诉讼请求，诉讼请求不相同，不属于重复起诉。依照最高人民法院的司法解释，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的相关规定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理，该解释针对因程序问题被驳回的案件当事人，在符合程序法律规定的情形下，再次提起诉讼的，人民法院不应以重复起诉处理，亦即程序性问题不构成重复起诉的条件。本案是上诉人因诉讼时效被驳回起诉的案件，符合上述法律规定。再次起诉的人民法院应予受理，依法不构成重复起诉。一审人民法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的合法权益。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，2009年9月，上诉人李洪生与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局签订两份《腾迁协议》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2016年提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。一审人民法院裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一六年十月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6346号
原告卢心磊，又名卢新磊，男，1989年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卢立中，系原告父亲。
被告济源市黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，系董事长。
委托代理人王磊、郑祥峰，河南剑光律师事务所律师、实习律师。
原告卢心磊与被告济源市黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵双奇及被告的委托代理人王磊、郑祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，因资金周转需用钱，其向原告借款20000元，约定利率为年息18%。借款后，被告拒不归还利息及本金，故请求依法判令被告归还借款20000元及利息，利息按照年息18%从2014年3月13日计算至还清之日止。
被告辩称：其向原告借款情况属实，其应归还原告借款及利息。
经审理查明：2014年3月13日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，约定年息18%。现本金及利息至今未还。另卢心磊又名卢新磊。
本院认为：被告向原告借款20000元，其对此认可，且有其给原告出具的借条为证，予以确认。因借条上约定利息为年息18%，现本金及利息至今未还，故被告应归还原告20000元本金及利息，利息按照年息18%从2014年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告卢心磊20000元本金及利息，利息按照年息18%从2014年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡弯弯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初259号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人吴晓峰，男，该行职员，住四川省安岳县。
被告刘宜平，男，生于1965年5月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告程正友，男，生于1956年9月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告程正付，男，生于1954年8月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告谭海峰，男，生于1979年9月3日，汉族，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告刘宜平、程正友、程正付、谭海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人刘革的委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼，被告刘宜平、程正友、程正付、谭海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告刘宜平于2010年4月29日向原告借款3万元，借款到期日为2010年10月28日，被告程正友、程正付、谭海峰为该借款提供连带保证担保。借逾期后，刘宜平至今仍欠借款28394.59元及利息未予偿付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决吴治先偿还借款28394.59元及其利息，并由程正友、程正付、谭海峰承担连带清偿责任。
被告刘宜平、程正友、程正付、谭海峰未作答辩。
经审理查明：2009年4月17日，被告刘宜平、程正友、程正付、谭海峰等人向原告递交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，表示联保小组任一成员在授信额度内向原告借款，其他小组成员均提供连带保证担保。当月30日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》。约定刘宜平在2009年4月30日至2010年4月29日期间可在3万元额度内向原告申请借款，借款到期日最迟不得超过2010年10月29日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.31%上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；程正友、程正付、谭海峰为借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后2年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2010年4月29日，原告向刘宜平发放贷款3万元,借款到期日2010年10月28日。借款逾期后，刘宜平于2014年1月14日还款1605.41元，截止2015年11月30尚欠借款28394.59元及利息未付。虽经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个贷凭证基础信息表、还款明细信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件等证据予以证实。
本院认为：原告与刘宜平之间的金融借款合同关系、与程正友、程正付、谭海峰之间的连带保证担保合同关系合法、有效，原、被告均应按约行使权利并履行义务。刘宜平向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。程正友、程正付、谭海峰为刘宜平借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对刘宜平债务承担连带清偿责任。被告刘宜平、程正友、程正付、谭海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘宜平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款28394.59元及其利息（自欠息之日起计至借款清偿之日止，利率标准按原、被告所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告程正友、程正付、谭海峰对第一款被告刘宜平所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘宜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐述龙
审 判 员 陈建权
人民陪审员 陈光兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张欣然
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初48号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人叶某，曾用名“叶某1”，男，1988年11月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，居民，2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉(2017)34号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年10月，被告人叶某先后两次在隆昌县大南街“时代网吧”内采用螺丝刀拆卸电脑主机的方法盗窃了该网吧内价值1568元的“E3型1230V2电脑cpu”3个、价值336元的8G“金士顿骇客神条”3个、价值1472元的“技嘉660显卡”3个。
2016年11月的一天及2017年1月5日，被告人叶某先后两次在隆昌县石油路二段“摩臣网咖”内采用上述同样的手段盗窃了该网吧内价值2548元的“E3型1231V3电脑cpu”4个、价值273元的8G“金士顿骇客神条”2个、价值1495元的“索泰760显卡”2个。
2017年2月7日，被告人叶某在隆昌县“锦上领域网咖”内采取上述同样的手段盗窃了该网吧内价值1395元的“E3型1230V2电脑cpu”2个、价值419元的8G“金士顿骇客神条”2个、价值641元的“索泰760显卡”1个。公安机关现已将该网吧被盗物品全部追回并发还失主。
2017年2月9日，被告人叶某主动到隆昌县公安局桂花井派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人叶某赔偿了隆昌县金鹅镇时代网吧业主兰某2000元，取得了兰某的谅解；赔偿隆昌县摩臣网吧业主李某5000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌县公安局出具的关于嫌疑人叶某投案自首的说明、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书“时代网吧”、“摩臣网吧”的营业执照及兰某、李某的身份证复印件，证人谢某、谢某1、周某的证言，被害人兰某的陈述，被告人叶某的供述及辨认笔录，隆昌县价格认证中心关于对被盗窃的电脑配件的价格鉴定意见书、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃物品的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值共计10147元的财物，属数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人叶某有自首情节，且案发后赔偿了被害人的大部分损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年四月十一日
书记员 谢欣林
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1620号
原告：闫某，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某甲，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告闫某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年正月13日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子名李某乙。因原告与被告结婚前经历了一次失败婚姻，原告与被告结婚后很是珍惜与被告的感情，平时生活中偶尔的争吵也很快化解，尤其是孩子出生后，被告对孩子的疼爱原告看在眼里。两人婚后一直在外地打工，2013年8月份开始，两人感情开始出现裂痕，双方开始因婚姻问题不断争吵。2014年下半年，原告回到家中照顾孩子生活，同时也想缓和两人的矛盾。但被告父亲竟无端猜疑原告，导致两人之间的矛盾进一步加剧，被告起初还经常和原告联系，但2015年5月份开始，被告便不再与原告联系，至今杳无音讯。为此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，女儿李为言由原告抚养；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证和家庭户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原、被告的家庭成员的基本情况。
2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告李某甲未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告因琐事导致关系不睦，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告办理了结婚登记，共同生活多年且生育二个孩子，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告闫某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1620号原告：闫某，女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某甲，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告闫某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年正月13日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子名李某乙。因原告与被告结婚前经历了一次失败婚姻，原告与被告结婚后很是珍惜与被告的感情，平时生活中偶尔的争吵也很快化解，尤其是孩子出生后，被告对孩子的疼爱原告看在眼里。两人婚后一直在外地打工，2013年8月份开始，两人感情开始出现裂痕，双方开始因婚姻问题不断争吵。2014年下半年，原告回到家中照顾孩子生活，同时也想缓和两人的矛盾。但被告父亲竟无端猜疑原告，导致两人之间的矛盾进一步加剧，被告起初还经常和原告联系，但2015年5月份开始，被告便不再与原告联系，至今杳无音讯。为此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，女儿李为言由原告抚养；本案一切诉讼费用由被告承担。原告闫某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证和家庭户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及原、被告的家庭成员的基本情况。2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。被告李某甲未答辩亦未举证。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子名李某乙。原、被告因琐事导致关系不睦，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有本院认定的原告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告办理了结婚登记，共同生活多年且生育二个孩子，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告闫某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全审 判 员  段鸣涛人民陪审员  李玉侠二〇一六年九月十九日书 记 员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01026号
上诉人（原审被告）黄晓华。
特别授权委托代理人蔡碧远，系贵州祥紫律师事务所律师。
特别授权委托人代理人蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙孝坚。
特别授权委托代理人杨猛。
上诉人黄晓华因与被上诉人孙孝坚委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年7月，原告孙孝坚与案外人邱吉锋欲开办网吧，但无法办理网吧经营的相关手续。2013年7月18日，原告孙孝坚通过其工商银行六盘水市广场支行银行账户分三笔转账共计150000元到被告黄晓华银行账户，由被告黄晓华办理加盟连锁网吧的相关经营手续，但被告收到原告支付的150000元款项后，至今未能完成办理网吧经营的相关手续，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告孙孝坚将150000元款项支付被告黄晓华，用于办理网吧经营手续的事实，有原告提交的工商银行六盘水市广场支行银行流水清单及其证明、汇款凭条、录音资料及被告提交的录音资料等证据在案为凭，被告黄晓华辩称与原告孙孝坚不存在任何法律关系，而与案外人邱吉锋存在合伙关系，但其未能提交有力证据予以证实，从被告自己提交的录音资料中亦可判定原告向其主张过权利，且案外人邱吉锋表示系其与原告孙孝坚共同与被告黄晓华洽谈办理网吧相关手续的事宜，与被告亦不存在合伙关系，本案争议的150000元款项系原告孙孝坚支付，故本院认为原告孙孝坚系本案适格主体，本案争议款项并非案外人邱吉锋支付，不必追加邱吉锋为本案诉讼参与人，故对被告的上述辩称理由，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告支付被告150000元的目的是为了办理网吧经营的相关手续，但被告未能完成，经原告催索后，被告亦不予返还上述款项，被告继续占有原告支付的150000元款项，没有合法根据，故对原告要求被告返还150000元款项的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决被告黄晓华于本判决生效后十日内返还原告孙孝坚150000元。案件受理费3300元因适用简易程序减半收取1650元，由被告黄晓华负担。
一审宣判后，上诉人黄晓华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人不是本案适格的原告，因为上诉人并不认识被上诉人，上诉人收到的150000元系邱吉峰与上诉人合伙开办网吧的出资，上诉人向法庭提交的邱吉峰的电话录音资料中，邱吉峰也明确认可与上诉人之间是一个团队；2、被上诉人提交的证据并不能证明被上诉人向上诉人银行账户转入150000元的事实，并且被上诉人自认的汇款用途为货款，与本案用于委托办理网吧的事实不符，一审法院认定证据不当；3、庭审中，上诉人与被上诉人一致确认阿凡迪网吧经营用房系上诉人联系的，在与房东签订租赁合同是，上诉人与被上诉人同时作为承租方与房东签订租赁合同，这一事实足以说明上诉人与被上诉人之间系合伙关系，被上诉人主张是作为担保人在合同上签字不符合正常逻辑。原审对被上诉人的主体和本案事实作出错误的认定，导致作出错误的判决。
被上诉人孙孝坚书面答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交证据
本院查明的事实与一审一致。
本案二审的争议焦点是：1、被上诉人是否是本案原审适格原告；2、上诉人黄晓华应否向被上诉人归还15万元。
本院认为，关于被上诉人诉讼主体资格是否适格的问题。通过查明的事实，因被上诉人通过自己的银行账户向上诉人银行账户转款150000元，其有权对该150000元的归属主张权利，因此，一审认定被上诉人具备原告的诉讼主体资格并无不当；关于上诉人黄晓华应否向被上诉人归还15万元的问题。通过一审双方的陈述及通话录音、证人邱吉峰的陈述，本案认定上诉人与被上诉人系委托关系，15万元系被上诉人委托上诉人用于办理网吧经营的相关手续。上诉人提出双方系合伙关系、15万元系被上诉人支付的入伙资金的主张，因未提供相关证据证实，本院不予支持。由于上诉人没有完成受委托事务，也未提供证据证实其办理受委托事务的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”及第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”的规定，上诉人无权占有被上诉人用于办理网吧经营相关手续的15万元财产，上诉人负有向被上诉人返还该15万元的义务。但一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定系适用法律不当，在此予以纠正。
综上所述，一审判决适用法律不当，本院予以纠正，但认定事实清楚、判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人黄晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 朱会峰
代理审判员 朱国艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 健
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初53号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人糜某甲，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月4日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。同年6月13日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人糜某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人糜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年1月22日下午17时许，被告人糜某甲因怀疑妻子彭某某与被害人李某甲有不正当男女关系，便以“喝酒”为名将李某甲电话约至其所开的“忠农农资店”（位于湘东区腊市镇），当时糜某甲的姐夫李某乙也在店中一起吃饭。喝酒过程中，糜某甲翻看李某甲手机，发现李某甲与彭某某的暧昧聊天记录，便质问李某甲，李某甲否认与彭某某不正当男女关系。糜某甲很气愤，便到隔壁房间的角落找了一根铁制水管想去打李某甲，被李某乙拦住并抢下水管。糜某甲便用拳头打李某甲，李某乙赶紧站在两人之间劝架，糜某甲趁机从李某乙手中抢回水管，随手朝站在李某乙身后的李某甲横扫一棍，李某甲用左手抵挡，导致其左手肘部受伤流血。经法医鉴定，被害人李某甲伤情为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，被评定为轻伤一级。
上述事实，被告人糜某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某甲的陈述，证人彭某某、李某乙、赖某某、王某某、糜某乙的证言，鉴定意见，出院记录及医药费清单，办案说明，到案经过说明，常住人口查询及被告人糜某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人糜某甲与被害人李某甲已达成调解协议并全部履行完毕，取得了被害人的谅解。该事实有调解协议书、谅解书等在卷予以证实。
本院认为，被告人糜某甲以非法手段故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人糜某甲应依法惩处。被告人糜某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人糜某甲与被害人达成调解协议并全部履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条的规定，判决如下：
被告人糜某甲犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂 婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 王诗雪
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1482号
原告：张连婵，女，1970年9月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：王敏，男，1993年2月16日出生，土家族，居民，住址同上。
原告:王崇阳，男，1995年9月9日出生，土家族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王德荣，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：冉清平，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路*号。
法定代表人：雷礼明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余学东，男，1985年11月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告张连婵、王敏、王崇阳与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称中国人保铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连婵、王敏、王崇阳的委托诉讼代理人王德荣、冉清平，被告中国人保铜仁分公司的委托诉讼代理人余学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连婵、王敏、王崇阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向三原告赔付死者王某的意外伤害保险金人民币50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日，死者王某在被告处购买了“机动车驾驶人员意外伤害保险”，约定:死者王某为被保险人，被保险人因意外伤害造成的身故、残疾，每人保险金额为人民币50000元，保险期限为2016年7月8日零时至2017年7月7日二十四时止，被保险人的配偶和子女为本保险合同的连带被保险人。2017年3月2日13时10分，王某驾驶贵08-×××××号力帆牌LFJ3077G1型农用车在煎茶镇大路村“猴子屋基”处发生交通事故意外死亡，被保险人王某死亡后，三原告按照保险单的要求提供材料向被告理赔，但被告一直拒绝赔付。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.三原告的身份证及户籍复印件，用以明三原告的身份自然情况及其诉讼主体资格；
2.《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单，拟以证明2016年7月7日，被保险人王某在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险的事实；
3.《道路交通事故认定书》，用以证明2013年3月2日13时10分，王某持“G”型拖拉机驾驶证，驾驶贵08-×××××号力帆牌农用车，从“彦柏丫”方向驶往“牛王庙”方向，途经煎茶镇大路村“猴子屋基”处，车因熄火，造成车辆向后滑动，车辆侧翻于道路右侧田坎下，造成驾驶人王某当场死亡的交通事故，驾驶人王某负此次事故全部责任的事实；
4．贵州省农机安全监理信息管理系统驾驶证查询表（复印件），拟以证明王某所持的是“G”型驾驶证的事实；
5.行驶证（复印件），拟以证明贵08-×××××号力帆牌变型拖拉机的相关信息的事实。
被告中国人保铜仁分公司辩称，被保险人王某在被告处已购买了机动车驾驶人员意外伤害保险属实，但该合同中的免责条款规定被保险人酒后驾车、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具的，保险人不予赔付，原告方多次以被告没有告知免责条款及注意事项为由提起理赔，根据保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止规定作为免责事由符合法律规定，被保险人王某无行驶证，故被告不赔付保险费用，也不承担案件受理费。
被告中国人保铜仁分公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5，被告提出行驶证上载明的车牌号为贵08-×××××号力帆牌变型拖拉机的所有人是王显高，但道路交通事故认定书上对该车辆所有人认定为王某，两者不一致的异议，对该证据的其余部分内容无异议。
被告中国人保铜仁分公司未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信；证据5，被告认为行驶证上载明的车牌号为贵08-×××××号力帆牌变型拖拉机的所有人与《道路交通事故认定书》上的车辆所有人不一致，因《道路交通事故认定书》对贵08-×××××号力帆牌变型拖拉机认定为王某系该车辆的实有人，该认定与本案王某实际持有该车辆的客观事实相符，且被告对该证据的其余部分内容无异议，故本院对该证据予以采信。
本院结合当事人的陈述及审查采信的证据，认定事实如下：2016年7月7日，被保险人王某在被告处购买了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，该保险单载明：被保险人在汽车中因意外伤害造成的身故、残疾，每人保险金额人民币50000元，保险期限自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止，被保险人的配偶和子女为本保险合同的连带被保险人……。2017年3月2日13时10份，被保险人王某持“G”型拖拉机驾驶证驾驶贵08-×××××号力帆牌变型拖拉机，从“彦柏丫”方向驶往“牛王庙”方向，途经煎茶镇大路村“猴子屋基”处，因车辆熄火导致该车向后滑动侧翻在道路右侧田坎下，造成被驾驶人王某当场死亡的道路交通事故，经公安交警部门认定王某在此事故中负全部责任。事后，三原告多次要求被告按照保险单赔付保险金额未果，故三原告诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”及第十三条：“投保人提出保险要求经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明双方当事人的约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同。依法成立的保险合同，自成立时生效”的规定，投保人王某与被告所签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单，系双方依法达成的保险合同，有被告中国人保铜仁分公司出具的《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人王某已按照约定交付了保费，且在约定的保险期限内，投保人王某因发生交通事故意外身亡，该事实有公安交警部门依法出具的《道路交通事故认定书》在卷佐证，本院予以确认，被告应依法承担保险责任赔付保险金额。本案的《机动车驾驶人员意外伤害保险》保险单特别约定被保险人的配偶和子女为本保险合同的连带被保险人，现投保人王某已意外身亡，三原告分别系投保人王某的配偶和子女，向被告主张按保单赔付保险金的请求，于法有据，本院予以支持。对被告抗辩称投保人王某无行驶证，被告不赔付保险费用符合法律规定的负责事由，因被告的抗辩理由与本案的客观事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司给付原告张连婵、王敏、王崇阳保险金人民币50000元。限本判决生效后十日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年九月十八日
书记员 吕悠然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王哲文，男，1957年9月18日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王哲文因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王哲文申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王哲文虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王哲文原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王哲文主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王哲文与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王哲文主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王哲文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王哲文的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3404号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告金善林，男，汉族，1975年7月8日生，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金善林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告金善林因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为29万元，额度有效期限60个月；贷款用途为进货；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月9日发放了贷款29万元，贷款期限自2014年6月9日至2017年6月9日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年7月10日向被告发放了贷款1万元，贷款期限自2014年7月10日至2015年1月10日；2014年8月14日向被告发放了贷款1万元，贷款期限自2014年8月14日至2015年2月14日；2014年9月12日向被告发放了贷款1万元，贷款期限自2014年9月12日至2015年3月12日。2014年9月6日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金289,925.90元；2、被告支付原告暂计至2015年10月23日的利息47,203.44元，罚息14,576.21元,复利7,178.12元；3、被告支付原告自2015年10月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以337,079.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，并相应将诉请变更为判令：1、被告归还原告贷款本金人民币289,875.90元；2、被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息47,203.44元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和337,079.34元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以337,079.34元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。3、诉讼费用等由被告承担。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、出账明细，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金善林应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币289,875.90元；二、被告金善林应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币47,203.44元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和人民币337,079.34元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；自2016年5月23日起以人民币337,079.34元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,683元、公告费人民币560元，由被告金善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初519号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年2月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，群众，醴陵市时代金属制造有限公司职工，住醴陵市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被醴陵市公安局取保候审。同年12月7日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日中午，被告人徐某某（持“Cl”型机动车驾驶证）酒后驾驶湘B6Q6**小型客车由醴陵市保养厂附近“家丽园”餐馆驶往汽车南站，当日13时30分许，行驶至醴陵市渌江大道电力局附近地段变更车道时，与唐亚平驾驶的湘B099**小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定：被告人徐某某承担此事故的全部责任（事故损害双方当事人已协商解决）。现场对被告人徐某某呼出气体进行酒精含量检测结果为105mg/l00ml，依法提取被告人徐某某血液标本，经株洲市仲天司法鉴定中心检验其血液标本中乙醇含量为214.38mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、书证：户籍证明、交通管理行政强制措施凭证、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、醴陵市交警队道路交通事故认定书、谅解书、证明；2、被告人徐某某供述和辩解；3、证人唐某某、廖某某的证言；4、勘验检查、辨认、侦查实验笔录；5、株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书等。足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，对其应酌情从重处罚。被告人徐某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 黎京平
人民陪审员 文立珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保463号
申请人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场16号楼四层。
法定代表人沈佳彧，该公司总经理。
委托代理人：吴敏，男，1972年8月18日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。
被申请人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔府邸1号楼4单元501室。
法定代表人肖天娟，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：银川瑞兴华铝塑门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园集中区B区31号。
法定代表人李保华，该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏金融超市股份有限公司于2016年9月1日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、肖天娟、范家驹名下价值109923元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、银川瑞兴华铝塑门窗有限公司、肖天娟、范家驹名下价值109923元的财产。
案件申请费1070元，由申请人宁夏金融超市股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告王李兵，男，汉族。
被告曹小毛，女。
被告党保贞，男，汉族。
被告李小清，女，汉族。
被告徐国营，男，汉族。
被告秦贝，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告王李兵、曹小毛、党保贞、李小清、徐国营、秦贝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年7月27日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告王李兵、曹小毛、党保贞、李小清、徐国营、秦贝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月15日六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，2015年8月12日，其与被告王李兵、曹小毛签订《小额贷款借款合同》。同日王李兵在其处贷款50000元。借款期限至2016年8月12日，借款利率为年利率15.3%，被告曹小毛作为共同借款人，被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝提供连带责任保证。截止到2016年3月11日，被告尚欠借款本金50000元、利息1476元，共计51476元。现要求被告偿还贷款本金50000元、截止到2016年3月11日的利息1476元及此后至实际还款之日止的利息。
被告王李兵、曹小毛、党保贞、李小清、徐国营、秦贝未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告王李兵夫妇、党保贞、徐国营夫妇六人签订联保协议，约定在2014年8月15日至2016年8月15日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告王李兵在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告曹小毛作为共同借款人，被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将50000元借款发放给被告王李兵。
被告王李兵、曹小毛、党保贞、李小清、徐国营、秦贝未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告王李兵、曹小毛、党保贞、李小清、徐国营、秦贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月15日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年8月15日至2016年8月15日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年8月12日，原告与王李兵、曹小毛夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告王李兵、曹小毛夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告王李兵、曹小毛夫妻二人提供了50000元的借款。后被告将利息清至2015年12月12日，截止到2016年3月11日，被告尚欠本金50000元、利息1476元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告王李兵、曹小毛夫妻二人提供借款后，被告王李兵、曹小毛二人应按约定向原告履行还款义务，但被告王李兵、曹小毛未按期还款，原告要求被告王李兵、曹小毛二人偿还剩余借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝对被告王李兵、曹小毛二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王李兵、曹小毛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利率从2015年12月13日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取为593.5元，由被告王李兵、曹小毛负担，被告党保贞、李小清、徐国营、秦贝承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴小磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终9号
上诉人（原审被告）:郭敬斌，女，1973年3月16日出生。
上诉人（原审被告）:郭崇荣，男，1948年12月24日出生。
上诉人（原审原告）：杜云兰，女，1953年12月12日出生。
上诉人郭敬斌、郭崇荣、杜云兰因不当得利纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭敬斌、郭崇荣上诉称，请求撤销原裁定，驳回杜云兰的诉讼请求。
杜云兰上诉称，请求法院裁判郭敬斌、郭崇荣一次性返还不当得利及利息，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原审原告杜云兰向一审法院即北京市海淀区人民法院提起诉讼后，原审被告郭崇荣对管辖权提出异议，认为其与杜云兰签订的委托授权合同签订地和履行地均不在北京市海淀区，此案不应由一审法院管辖。一审法院经审理认为原审被告郭敬斌的户籍地及经常居住地在北京市海淀区，故一审法院有管辖权。据此一审法院裁定驳回郭崇荣对管辖权提出的异议。郭敬斌、郭崇荣、杜云兰对此管辖权异议裁定提出上诉。本院审理过程中,上诉人郭敬斌、郭崇荣向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，原审被告郭敬斌的住所地在北京市海淀区，故一审法院有管辖权。上诉人郭敬斌、郭崇荣自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。上诉人杜云兰是本案原审原告，其在上诉状中虽称一审管辖权异议裁定合法，但其坚持上诉，且上诉请求与本案管辖权异议无关，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 娈
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1388号
原告：周峰。
被告：熊璐。
原告周峰为与被告熊璐民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序审理。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼；被告熊璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2016年4月8日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款1000元，借期从2016年4月8日至2016年4月9日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年4月8日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将1000元金额支付至被告的账号为62×××72的中国农业银行账户。2016年4月10日，原、被告通过同样方式签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款600元，借期从2016年4月10日至2016年4月11日，借款年利率为24%，按每日支付，利息首付日期为2016年4月10日。还款方式为到期一次性支付全部借款金额。同日，原告将600元金额支付至被告的账号为62×××72的中国农业银行账户。借期届满后，被告未按约还款。原告曾多次催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1600元，并支付原告以1600元为本金、自2016年4月10日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告周峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2016年4月8、4月10日通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》复印件二份，用以证明被告共向原告借款1600元及双方约定按照年利率24%计息的事实；
2.支付宝转账明细截图复印件、被告熊璐手写“借款说明”复印件各二份，用以证明原告向被告交付借款1600元以及被告确认收到1600元借款的事实；
3.被告通过支付宝聊天功能向原告发送的个人照片、身份证件照片复印件各二份，用以证明被告个人身份信息。
被告熊璐未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告熊璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2因与本院登陆原告支付宝账户所查询的信息一致，本院对其真实性予以认定；证据3中被告的个人照片、身份证件照片为复印件，但其中身份证记载的名字、号码与证据1中记载的借款人处的信息可以对应，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金，故该协议生效并对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告收到原告交付的借款本金，未按约还款，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还1600元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊璐于本判决生效后七日内偿还原告周峰借款本金1600元，并以1600元为本金、自2016年4月10日起至实际履行日止、按照年利率24%为标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
审 判 员 方竹平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 郑宁弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执104号
申请执行人：何琼
被执行人：米恒华
被执行人：吴逢芳
何琼与米恒华、吴逢芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）旌民初字第2511号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人何琼于2017年1月11日向本院申请执行。
本案执行标的1109865.00元，权利人至今尚未受偿金额1109865.00元。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人何琼同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 吕守良
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执104号申请执行人：何琼被执行人：米恒华被执行人：吴逢芳何琼与米恒华、吴逢芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）旌民初字第2511号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人何琼于2017年1月11日向本院申请执行。本案执行标的1109865.00元，权利人至今尚未受偿金额1109865.00元。本案在执行过程中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人何琼同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  吕守良审判员  罗 晖二〇一七年三月二十四日书记员  曾桂雯
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8229号
原告：张世疑，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。
被告：张仲琼，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郑良文，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张世疑与被告张仲琼、郑良文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严志金到庭参加诉讼，被告张仲琼、郑良文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告油漆款42260元。事实和理由：自2014年1月起，原告一直为被告供应油漆至2014年11月3日止，经原被告双方结算，被告尚欠原告油漆款61000元，被告张仲琼向原告出具了欠条，载明欠原告油漆款61000元。在被告张仲琼向原告出具欠条后，于2014年11月26日、2014年12月7日、2015年1月22日分3次共支付了26000元,还有35000元被告未支付。在2014年11月3日双方结算后，原告自2014年12月4日至2015年1月25日分4次向被告供应了7260元油漆，该7260元的油漆款被告也没有支付，经原告催收未果。
被告张仲琼未作答辩。
被告郑良文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑良文与被告张仲琼系夫妻关系。原告一直向被告供应油漆，2014年11月3日，被告张仲琼向原告出具了欠条，载明欠原告油漆款61000元。原告又于2014年11月28日、2015年1月8日、2015年1月25日向原告供应油漆，货款合计4680元。被告郑良文与被告张仲琼已支付了26000元，尚欠原告油漆款39680元。
上述事实，有被告向原告出具的欠条、有被告签字认可的送货单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，原告以送货单、欠条主张其已实际履行主要义务，被告支付欠付货款。本院综合全案证据足以认定双方买卖合同关系成立，被告应该支付欠付货款，欠付金额为39680元。故对原告诉请被告支付货款的39680元部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告系夫妻关系且上述欠款系在夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务。故对原告诉请二被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条；《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲琼、郑良文于本判决生效后十日内向原告张世疑支付油漆款39680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告张仲琼、郑良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十二月八日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初878号
原告霍某某，女，汉族，农民。
委托代理人郁某某，法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告霍某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被经人介绍于1984年登记结婚，后共同生活，1986年农历10月8日生一子取名张某甲，1988年农历6月8日生一女取名张某乙。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，1996年起，两人因家庭生活琐事经常发生纠纷，被告还殴打原告。1999年秋季，被告再次因生活琐事殴打原告，原告离家出走，与被告分居生活至今，期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，2000年4月25日，本院判决不准两人离婚，2014年4月23日，原告撤回起诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被经人介绍于1984年登记结婚，后共同生活，1986年农历10月8日生一子取名张某甲，1988年�历6月8日生一女取名张某乙。原、被告结婚初期夫妻关系尚好，1996年起，两人因家庭生活琐事有争执发生，1999年秋季，原告与被告再次发生争执离家出走，与被告分居生活至今，期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，2000年4月25日，本院判决不准两人离婚，2014年4月23日，原告撤回起诉。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务；本案审理中，本院经征求原、被告之女张某乙、侄女张某丙意见，两人建议准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供其身份证、户口本、原、被告户籍证明信、（2000）凤翔民初字第266号民事判决书、原民事起诉状、撤诉申请、霍某甲、赵某某证言各1份，本院与原、被告之女张某乙、侄女张某丙调查笔录各1份，原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的�以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。本案中，原、被告结婚初期夫妻关系尚好，共同生活较长时间，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情。1996年起，两人因家庭生活琐事有争执发生，致夫妻关系不睦，特别是1999年秋季起，原、被告再次发生争执后夫妻分居生活至今近16年有余，期间，原告曾两次起诉要求与被告离婚。本案审理中，本院经征求被告亲属意见，其建议准予原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，符合有关法律规定，应准予其离婚。根据本案实际情况，原告应给被告支付一定经济帮助费。为了维护社会稳定，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政�之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告张某某离婚；
二、由原告霍某某支付被告张某某经济帮助费5000元，限判决生效后3日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭要伟
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1297号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：周宇，男，1985年4月30日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告周宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
S
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异1号之一
案外人王淑君，女，1969年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人王福勇，男，1967年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人朱长光，男，1967年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人包金海，男，1967年6月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟金宇建筑工程有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人包金海，董事长。
本院在执行申请执行人王福勇与被执行人朱长光、包金海、兴安盟金宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王淑君于2016年1月4日对本院在诉讼过程中冻结其银行存款的事项向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王淑君称，你院审理的原告王福勇与被告朱长光、包金海、王淑君、兴安盟金宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日作出（2015）乌民初字第2078号民事判决书，判决被告朱长光、包金海、兴安盟金宇建筑工程有限公司承担还款义务，并驳回了原告王福勇要求被告王淑君承担责任的诉讼请求。2015年6月5日，你院冻结了案外人王淑君在中国银行乌兰浩特分行营业部的（账号为155605191693和149233722087）两个存款账户，现冻结金额为15万元。因案外人王淑君在本案中不承担任何责任，故申请法院解除对案外人王淑君账号的冻结。
本院查明，案外人王淑君与被执行人包金海系夫妻关系，2015年6月5日本院审理申请人王福勇与被申请人朱长光、包金海、王淑君、兴安盟金宇建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，冻结了案外人王淑君在中国银行乌兰浩特分行营业部（账号为149233722087）和在农行乌兰浩特市支行（账号为6228453050000092914）的两个存款账户（现实际冻结金额为123399.04元），同时还查封了被申请人朱长光、包金海、王淑君的部分其他财产。2015年8月27日，本院作出（2015）乌民初字第2078号民事判决书，判决被告朱长光给付原告王福勇借款80万元及利息；被告包金海对80万元借款及利息承担连带给付责任；被告兴安盟金宇建筑工程有限公司对80万元借款中的20万元承担连带给付责任；因被�包金海作为担保人，形成的连带给付责任不属于被告包金海和案外人王淑君的夫妻共同债务，故驳回原告王福勇要求案外人王淑君对80万元借款及利息承担连带给付责任的诉讼请求。
上述事实有本院（2015）乌民初字第1777号民事裁定书、（2015）乌民初字第2078号民事判决书和(2015)乌执字第1029号执行卷宗在卷为凭。
本院认为，案外人王淑君与被执行人包金海系夫妻关系，被执行人包金海作为担保人应对被执行人朱长光给付申请执行人王福勇借款80万元及利息承担连带给付责任，该给付义务不属于被告包金海和案外人王淑君的夫妻共同债务，而属于被执行人包金海的个人债务，被执行人包金海有以夫妻共同财产中的个人财产部分清偿债务的义务。现案外人王淑君与被执行人包金海的夫妻共同财产未进行分割，本院可以执行被执行人包金海在夫妻共同财产中的平均份额，不应该执行案外人王淑君享有的份额。案外人王淑君在中国银行乌兰浩特分行营业部（账号为149233722087）和在农行乌兰浩特市支行（账号为6228453050000092914）的两个存款账户（现实际冻结金额为123399.04元），本院可以执行61699.52元用于向申请执行人王福勇清偿债务，其余61699.52元应予以解除冻结。案外人王淑君的异议部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）款之规定，裁定如下：
案外人王淑君的异议部分成立，解除对案外人王淑君的61699.52元存款的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月十八日
书记员 赵青山