wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明清，女，1967年11月16日出生，汉族，住赣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣县公安局，住所地：赣县梅林镇银河大道6号。法定代表人黄严生，局长。再审申请人黄明清因其诉赣县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2012年9月，赣县三溪乡古茂村钟惟文（现村支部书记）在自家后院余坪搭建一个车库，余坪与钟勤勇（黄明清之夫）的荒土相连，因土地界址双方发生纠纷，经乡政府、派出所调解未果。2015年2月9日黄明清同家人钟惟文、曾桂英与刘香莲（钟惟文之妻）、钟裕、钟起禄（钟惟文之子）因土地纠纷发生打架，双方均受到赣县公安局的行政处罚，其中黄明清受到二百元治安罚款处理。黄明清认为处理不公，经乡政府、派出所调解无效，遂于2015年6月25日携带材料在天安门广场滞留，进行非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局查获，带离现场，并对黄明清进行了训诫，下达训诫书，同年6月26日由北京方派人将黄明清移交给赣县公安局。同日，赣县公安局对黄明清涉嫌扰乱公共场所秩序的行为按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，黄明清未提出陈述、申辩。赣县公安局对黄明清作出赣县公（三）决字（2015）0228号治安行政处罚决定给予黄明清行政拘留七日。一审法院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……本案中，黄明清因土地问题与他人发生纠纷，经过乡政府、派出所处理，调解未果的情况下，不依照法律规定维护自己的权益，为达到其目的，到非信访接待场所北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，赣县公安局以黄明清的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款的规定对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄明清的诉讼请求。黄明清不服，提起上诉。赣州市中级法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。黄明清提出再审申请称：1.原审适用法律错误。《中华人民共和国立法法》第八条、《中华人民共和国行政处罚法》第九条均明确规定：限制人身自由的行政处罚只能由法律规定。原一、二审法院依据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》作出判决明显不当。2.原审认定事实错误。3.对黄明清的实际处罚依据是地方政府所谓的维稳文件。请求撤销原一、二审判决，撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。本院认为，黄明清因2015年6月24日在北京天安门广场越级上访，被北京市公安局天安门分局查获并给予训诫，赣县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出赣县公（三）决字[2015]0228号行政处罚决定，决定对黄明清行政拘留七日，并无不当。赣县公安局在作出上述处罚决定之前，依法向黄明清送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、行政处罚告知笔录，并将行政处罚决定及行政拘留执行情况电话告知其丈夫钟勤勇，该行政处罚程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。一、二审判决驳回黄明清的诉讼请求正确，黄明清的再审申请理由依法不能成立。综上，黄明清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄明清的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一七年五月二十六日法官助理  彭 颖书 记 员  柳雨青
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2974号
原告：魏盈希，住长春市南关区。
被告：张卓，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，经理。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
本院在审理原告魏盈希与被告张卓、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏盈希于2016年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏盈希撤回起诉。
案件受理费325元减半收取，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 浩
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初78号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月19日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，个体，住高密市。2016年11月18日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，12月2日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］78号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年11月15日22时许，被告人刘某因琐事在高密市菲达中央花园小区门口与葛某2发生争执，刘某将葛某2踹倒在地致葛某2头部受伤。经鉴定，葛某2的伤情构成重伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿被害人葛某2各项损失共计200000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某2陈述，证人葛某1、张某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，住院病案，刑事谅解协议，收到条，提取笔录、视听资料（光盘），户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
审 判 员 刘明凤
人民陪审员 王 冰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 晓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更897号
罪犯曹洪军，男，1972年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）饶中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定曹洪军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。曹洪军不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2013年1月15日以（2012）赣刑三抗字第4-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹洪军在2013年4月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯曹洪军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹洪军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹洪军减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月12日起至2025年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3410号
原告：阳江市万山房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区广湛公路以北铜鼓湾04、05、06号。
法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被告：黄沿海，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住江城区，
被告：谢先兰，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住江城区，
本院在审理原告阳江市万山房地产开发有限公司诉被告黄沿海、谢先兰商品房销售合同纠纷一案中，原告阳江市万山房地产开发有限公司以其与被告达成庭外和解为由�本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市万山房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4706元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市万山房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终65号
上诉人(原审被告)：王丽霞，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宪义，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梁东，吉林市江城法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨忠吉，住吉林省吉林市。
上诉人王丽霞因与被上诉人张宪义及原审第三人杨忠吉不当得利纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宪义的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王丽霞从张宪义手中租赁了土地，并按照约定支付了相应的租金。张宪义和杨忠吉均未告诉王丽霞除了租金以外还有其他约定，如果有其他关于附着物补偿款的约定，则王丽霞不会承租土地，另外杨忠吉也没有任何理由和法律依据要求承租人及次承租人将地上附着物补偿款分给他一部分。本案不适用公平原则，更不属于不当得利。王丽霞通过租赁土地，对土地进行投入，取得地上附着物的所有权，在国家征收土地时有权获得合法补偿。
张宪义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨忠吉未提交答辩意见。
张宪义向一审法院起诉请求：判令王丽霞立即返还地上附着物补偿款7.5万元。
一审法院认定事实：杨忠吉系吉林市丰满区小白山乡大兰旗村三组的村民。2012年5月1日，杨忠吉与张宪义签订了一份《租地协议书》，将其在大兰旗三组的0.75亩承包地转租给张宪义，租期从2012年5月1日至2016年5月1日。双方约定：在租用期间，如土地被集体或国家征用土地补偿款归杨忠吉所有，地上附着物张宪义按每平方米100元支付给杨忠吉，剩余附着物款归张宪义所有。后上述土地于2016年被征收。2017年杨忠吉因索要地上附着物补偿款一事将张宪义诉至一审法院。张宪义于2017年4月24日给付杨忠吉地上附着物补偿款7.5万元（0.75亩×100元），利息1200元，案件受理费852.5元。杨忠吉于当日自愿撤回起诉。另查明，2016年8月31日，王丽霞与吉林市丰满区小白山乡政府签订《地上附着物补偿协议》，后者同意一次性支付给王丽霞地上附着物补偿款161721元。该款王丽霞已实际全额领取。
一审法院认为，应当秉承公平和诚实信用原则进行民事交往，权利和义务应当是相一致的，没有无义务的权利。本案中，张宪义和王丽霞之间的法律关系尚不明确。但即使事实并非像张宪义主张的系王丽霞冒领补偿款，而是如王丽霞在庭审中所述，其系通过张宪义在杨忠吉的土地上租地，王丽霞亦应当对张宪义与杨忠吉之间《租地协议书》的内容是明知的。否则，王丽霞没有理由从张宪义而非杨忠吉处取得租赁的土地，更不会向杨忠吉按照该协议约定的数额如数交纳租金。王丽霞经营使用了租赁土地并获得了相应的补偿款，享受了权利，依法亦应履行相应的义务，除了租金外，还包括每平方米100元的附着物补偿款。但该笔补偿款7.5万元王丽霞并未予支付，而是由张宪义给付的杨忠吉。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故对于张宪义要求王丽霞返还7.5万元地上附着物补偿款的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王丽霞于判决生效之日起十日内返还张宪义7.5万元。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王丽霞负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益且损害他人利益的行为。本案中，张宪义主张王丽霞在未经其同意的情况下，擅自将本属于其应得的地上附着物补偿款领走，且拒不返还。依据本案事实，与征收人吉林市丰满区小白山乡人民政府签订补偿协议的是王丽霞，而非张宪义，故应认定王丽霞是经过征收人审核确认的合法被征收人，即王丽霞有权取得地上附着物补偿款。如果张宪义认为其本人是合法被征收人，应当另行主张权利。另外，与出租人杨忠吉签订租地协议的是张宪义，因张宪义没有任何证据证明其与王丽霞之间系合伙关系，王丽霞知道且同意租地协议的全部内容，故张宪义与杨忠吉之间关于地上附着物补偿款分配的约定不能对王丽霞产生约束力，张宪义不能以此为由向王丽霞主张权利。
综上所述，王丽霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1887号民事判决；
二、驳回被上诉人张宪义的诉讼请求。
一审案件受理费837.5元，二审案件受理费1675元，合计2512.5元，由被上诉人张宪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月十日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终65号上诉人(原审被告)：王丽霞，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张宪义，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁东，吉林市江城法律服务所法律工作者。原审第三人：杨忠吉，住吉林省吉林市。上诉人王丽霞因与被上诉人张宪义及原审第三人杨忠吉不当得利纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张宪义的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王丽霞从张宪义手中租赁了土地，并按照约定支付了相应的租金。张宪义和杨忠吉均未告诉王丽霞除了租金以外还有其他约定，如果有其他关于附着物补偿款的约定，则王丽霞不会承租土地，另外杨忠吉也没有任何理由和法律依据要求承租人及次承租人将地上附着物补偿款分给他一部分。本案不适用公平原则，更不属于不当得利。王丽霞通过租赁土地，对土地进行投入，取得地上附着物的所有权，在国家征收土地时有权获得合法补偿。张宪义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨忠吉未提交答辩意见。张宪义向一审法院起诉请求：判令王丽霞立即返还地上附着物补偿款7.5万元。一审法院认定事实：杨忠吉系吉林市丰满区小白山乡大兰旗村三组的村民。2012年5月1日，杨忠吉与张宪义签订了一份《租地协议书》，将其在大兰旗三组的0.75亩承包地转租给张宪义，租期从2012年5月1日至2016年5月1日。双方约定：在租用期间，如土地被集体或国家征用土地补偿款归杨忠吉所有，地上附着物张宪义按每平方米100元支付给杨忠吉，剩余附着物款归张宪义所有。后上述土地于2016年被征收。2017年杨忠吉因索要地上附着物补偿款一事将张宪义诉至一审法院。张宪义于2017年4月24日给付杨忠吉地上附着物补偿款7.5万元（0.75亩×100元），利息1200元，案件受理费852.5元。杨忠吉于当日自愿撤回起诉。另查明，2016年8月31日，王丽霞与吉林市丰满区小白山乡政府签订《地上附着物补偿协议》，后者同意一次性支付给王丽霞地上附着物补偿款161721元。该款王丽霞已实际全额领取。一审法院认为，应当秉承公平和诚实信用原则进行民事交往，权利和义务应当是相一致的，没有无义务的权利。本案中，张宪义和王丽霞之间的法律关系尚不明确。但即使事实并非像张宪义主张的系王丽霞冒领补偿款，而是如王丽霞在庭审中所述，其系通过张宪义在杨忠吉的土地上租地，王丽霞亦应当对张宪义与杨忠吉之间《租地协议书》的内容是明知的。否则，王丽霞没有理由从张宪义而非杨忠吉处取得租赁的土地，更不会向杨忠吉按照该协议约定的数额如数交纳租金。王丽霞经营使用了租赁土地并获得了相应的补偿款，享受了权利，依法亦应履行相应的义务，除了租金外，还包括每平方米100元的附着物补偿款。但该笔补偿款7.5万元王丽霞并未予支付，而是由张宪义给付的杨忠吉。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故对于张宪义要求王丽霞返还7.5万元地上附着物补偿款的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王丽霞于判决生效之日起十日内返还张宪义7.5万元。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王丽霞负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益且损害他人利益的行为。本案中，张宪义主张王丽霞在未经其同意的情况下，擅自将本属于其应得的地上附着物补偿款领走，且拒不返还。依据本案事实，与征收人吉林市丰满区小白山乡人民政府签订补偿协议的是王丽霞，而非张宪义，故应认定王丽霞是经过征收人审核确认的合法被征收人，即王丽霞有权取得地上附着物补偿款。如果张宪义认为其本人是合法被征收人，应当另行主张权利。另外，与出租人杨忠吉签订租地协议的是张宪义，因张宪义没有任何证据证明其与王丽霞之间系合伙关系，王丽霞知道且同意租地协议的全部内容，故张宪义与杨忠吉之间关于地上附着物补偿款分配的约定不能对王丽霞产生约束力，张宪义不能以此为由向王丽霞主张权利。综上所述，王丽霞的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1887号民事判决；二、驳回被上诉人张宪义的诉讼请求。一审案件受理费837.5元，二审案件受理费1675元，合计2512.5元，由被上诉人张宪义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年一月十日书 记 员  任 杰
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执237号
秦桂英、凤凰县锦绣国际大酒店有限责任公司
本院执行的秦桂英申请凤凰县锦绣国际大酒店有限责任公司劳动争议一案，经被执行人凤凰县锦绣国际大酒店有限责任公司自动履行，执行金额775元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1229号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王婧，该公司职员。
被告：傅顺来，男，1962年9月16日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。
被告：陈平光，女，1964年1月15日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。
被告：傅晶珍，女，1990年2月19日出生，汉族，住所地：浙江省磐安县。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告傅顺来、陈平光、傅晶珍追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告傅顺来、陈平光、傅晶珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月29日，被告傅顺来与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《个人借款/担保合同》，约定银行向被告傅顺来发放分期购车款119600元，用于其购买汽车，还款期限为24个月。同时，原告与被告傅顺来、陈平光、傅晶珍签订了《担保合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告傅顺来在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告傅顺来希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告傅顺来的严重违约行为，截至2014年7月31日，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告傅顺来、陈平光偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行的借款本息31287.54元；2、被告傅顺来、陈平光支付自2014年7月31日起至起诉之日止，按代偿金额以每日万分之六的标准支付违约金11319.83元；3、被告傅顺来、陈平光支付从起诉之日至付清代偿资金之日止的违约金（按上述标准另行计算）；4、被告傅晶珍对以上债务承担连带保证担保责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告减少诉讼请求，即将第2、3项诉讼请求变更为：被告傅顺来、陈平光向原告支付违约金9386.26元（以代偿金额的30%计算）。
被告傅顺来、陈平光、傅晶珍未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原、被告的权利义务；
2、《个人借款/担保合同》一份、机动车销售统一发票复印件一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、代偿证明及银行账户流水各一份，证明因被告傅顺来的违约行为，原告为被告傅顺来垫付了相关债务款项；
4、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅顺来、陈平光、傅晶珍未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述四份证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且三被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告傅顺来、陈平光、傅晶珍签订了《担保合同》，约定：被告傅顺来、陈平光因购车向工行朝晖支行贷款119600元，原告为被告傅顺来的上述贷款提供连带责任保证担保；被告傅顺来、陈平光未能按借款合同清偿借款本息，原告有权向被告傅顺来、陈平光追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用；代偿金额30%的违约金；被告傅晶珍为被告傅顺来、陈平光向原告提供连带责任保证反担保，担保期限为自贷款人发放贷款之日起至原告承担担保责任后两年。同日，工行朝晖支行与被告傅顺来、陈平光以及原告君信公司签订了《个人借款/担保合同》，约定被告傅顺来向工行朝晖支行借款119600元，用于购买轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，被告傅顺来以按月等额本息还款的方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，贷款期限为24个月；原告作为保证人为被告傅顺来的上述贷款本息向工行朝晖支行提供连带保证责任。被告陈平光向工行朝晖支行出具了共同还款承诺书，表明其与被告傅顺来系夫妻关系。截至2014年7月31日，原告代被告傅顺来、陈平光向工行朝晖支行偿还了31287.54元。2016年3月21日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿31287.54元的事实。
本院认为，原告与被告傅顺来、陈平光、傅晶珍签订的《担保合同》，工行朝晖支行与被告傅顺来、陈平光以及原告君信公司签订的《个人借款/担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告已为借款人傅顺来以及共同还款人陈平光代偿了透支本息合计31287.54元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告关于被告傅顺来、陈平光偿还代偿款31287.54元并支付违约金9386.26元的诉请，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告傅晶珍自愿为被告傅顺来、陈平光的上述债务提供连带保证反担保，故原告主张被告傅晶珍对被告傅顺来、陈平光的债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅顺来、陈平光、傅晶珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅顺来、陈平光于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款合计31287.54元。
二、被告傅顺来于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金9386.26元。
三、被告傅晶珍对被告傅顺来、陈平光的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告傅晶珍在实际履行付款义务后，有权向被告傅顺来、陈平光追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费865元，因原告杭州君信汽车销售有限公司减少诉讼请求，故向其退还48元，剩余案件受理费817元以及公告费650元，由被告傅顺来、陈平光负担，被告傅晶珍承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 李 慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晓
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初7083号
原告顾晓凤，女，1963年1月24日生，住盐城市。
委托代理人赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告盐城市美亚贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路21号。
法定代表人王志伟，该公司经理。
原告顾晓凤与被告盐城市美亚贸易有限公司（以下简称美亚贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告顾晓凤及其委托代理人赵永平到庭参加诉讼，被告美亚贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾晓凤诉称，被告分别于2013年、2014年向原告共计借款126300元，后原、被告进行了结算，被告重新向原告出具了收据，差欠原告131100元，自被告单位法定代表人去世后，原告多次向被告要款，但被告均以种种理由推托，至今未付，故诉请法院判令被告偿还原告借款131100元并支付从起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告美亚贸易公司未答辩。
经审理查明：美亚公司系有限责任公司，法定代表人系王志伟，公司股东包括王志伟、贾金永、蔡德银。顾晓凤分别于2013年2月25日、2013年10月23日、2013年11月21日、2014年1月29日向王志伟的银行账户汇款20000元、20000元、41400元、24900元。后双方结账，美亚贸易公司于2014年10月23日向顾晓凤出具了22000元的收据、2014年11月21日出具了61600元的收据。2014年12月2日，顾晓凤再次向王志伟账户汇款20000元，同日，美亚贸易公司向顾晓凤出具20000元的收据。2015年1月30日，美亚贸易公司向顾晓凤出具了27500元的收据。以上收据的收款事由处均注明借款。后顾晓凤向美亚贸易公司催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经顾晓凤申请并提供担保，本院于2016年12月19日裁定查封、冻结美亚贸易公司价值139800元的财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告美亚贸易公司向原告顾晓凤借款，并出具条据，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。故原告要求被告偿还借款131100元及自2016年12月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市美亚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告顾晓凤人民币131100元，并承担自2016年12月19日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，依法减半收取1460元，财产保全申请费1220元，合计人民币2680元，由被告盐城市美亚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方度借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审289号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林雄辉，男，1994年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人龚萍萍，女，1993年9月18日出生，汉族，惠安县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第524号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人林雄辉、龚萍萍未婚生育的违法行为，于2015年6月1日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第524号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林雄辉、龚萍萍至今未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林雄辉、龚萍萍作出的德卫生和计生征决字（2015）第524号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第524号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林雄辉、龚萍萍应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十二月十日
书记员 陈文锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12384号
原告：王爱喜，女，汉族，1960年1月2日出生，住江苏省昆山市。
被告：唐胜海，男，汉族，1966年9月28日出生，住江苏省昆山市。
原告王爱喜与被告唐胜海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告王爱喜于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱喜撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王爱喜负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月三日
书记员 徐丹丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0231号
原告张金红（系无锡市新区鸿山镇腾达彩钢板经营部经营者）。
被告张惠媛。
原告张金红与被告张惠媛买卖合同纠纷，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张金红到庭参加诉讼，被告张惠媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金红诉称：2010年起，张惠媛至其经营部向其购买彩钢板。每次张惠媛会提供所需要的彩钢板及配件的尺寸，其按照张惠媛的要求做好后送至张惠媛指定的地点。起初几笔其将货送到后张惠媛立即付款，相应的送货单或直接撕掉或签字之后注明款已付清。但此后有几次张惠媛并未货到立即付款，而是要求过几个月再付款。后双方供货、付款滚动结算。因欠款逐渐增多，其向张惠媛催讨，2011年5月19日，经双方结算，张惠媛累计结欠59497元，张惠媛并出具欠条1份。后其多次向张惠媛催讨，但张惠媛均未付款，此后其也再未向张惠媛供货。现要求张惠媛支付货款59497元并支付该款自2015年1月12日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
被告张惠媛未作答辩。
经审理查明：自2010年起至2011年5月间，张金红向张惠媛供应彩钢板及配件。张惠媛于2011年5月19日出具欠条1份，载明：欠彩钢板余款59497元。后张金红多次催讨，张惠媛未付款。2015年1月12日，张金红诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张惠媛结欠张金红货款59497元未付，事实清楚，证据充分。张金红要求张惠媛支付货款59497元并支付该款自2015年1月12日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
张惠媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付张金红货款59497元及利息损失（以59497元为基数自2015年1月12日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元、公告费600元，合计1887元（此款已由张金红预交），由张惠媛负担（张金红同意其预交的诉讼费1887元由张惠媛向其直接支付，本院不再退还，由张惠媛于本判决发生法律效力之日起十日内向张金红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 严海涛
审 判 员 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19486号
原告：解飞，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
被告：蔡晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告解飞与被告蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解飞的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，�告蔡晓燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金人民币(以下所涉货币均为人民币)100,000元；二、要求被告按年利率24%支付以100,000元为本金自2016年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：被告因开饭店需要资金，通过朋友介绍认识原告，向原告借款100,000元。2017年4月27日，原告通过工商银行转账100,000元至被告账户，被告出具借条、收条一份，载明借款金额为100,000元，并承诺于2016年5月26日还款。同时，被告出具承诺书一份，表示若逾期未归还借款则承担违约金与罚息。嗣后，被告分文未还，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息。
被告蔡晓燕未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告向�告出具借条，内容为：“本人蔡晓燕身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转需要，特向解飞借款人民币壹拾万元(大写)整，￥100,000(小写)整，由卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工商银行转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借期为30天，截止2016年5月26日前还清”。原告通过工商银行转账100,000元至被告账户，被告出具收条确认收到钱款。同日，被告出具承诺书，内容为：“本人郑重承诺：以上借款纯属私人借款，与任何委托代办事项无关，本人保证以上借款在2016年5月26日之前归还人民币壹拾万(大写)元整，若有逾期，本人愿意支付违约金(借款总金额)20%并承担每天百分之二的罚息(借款额)，为此所产生的一切费用及引发的家庭矛盾均由本人承担。”逾期，被告未能按约还款，现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的�条、收条、工商银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金100,000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，并无不妥，本院亦予以支持。被告蔡晓燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告解飞借款本金人民币100,000元；
二、被告蔡晓燕应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告解飞以人民币10,000元为本金，自2016年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告蔡晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1467号
原告：肖建波，男，1977年5月19日生，住安龙县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，住安龙县。
被告：吴道云（系吴茂椿、姜长萍之子），男，1994年6月23日生，住安龙县。
原告肖建波与被告吴茂椿、吴道云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金20万元。2.判决二被告共同偿还原告从2015年9月11日起至2016年7月10日共10个月的利息4万元。3.判决二被告按月息2%支付从2016年7月11日起至借款偿还完毕之日止的利息。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，二被告因资金周转向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定月利率为2%，三月一付。被告借款后，仅向原告支付过3个月的利息1.2万元，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但本院已经受理诉吴茂椿及其家人的案件十件，且陆续有十余人到本院欲起诉吴茂椿及其家人，本院在对被告吴茂椿进行询问的过程中，其自行申报的债务（即借款本金）共计1072.25万元，涉及借款对象59人；债权仅有未收回的建材款93.5万元；财产有房屋一栋，其自己估价为558万元。就其所申报的情况看，已出现严重的资不抵债的情形。本院认为，被告吴茂椿违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金，涉案人数众多，金额大，根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，其行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，并经本院审委会讨论决定后，裁定如下：
驳回原告肖建波的起诉。
案件受理费2150元，退还原告肖建波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨华华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1684号
原告十堰浩合工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区湖南路22-3号。
法定代表人秦应涛，该公司董事长。
委托代理人郭志勇，该公司总经理，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告湖北欧亿专用汽车有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人石忠永，该公司总经理。
委托代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告十堰浩合工贸有限公司（以下简称浩合公司）与被告湖北欧亿专用汽车有限公司（以下简称欧亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告浩合公司的委托代理人郭志勇、被告欧亿公司的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浩合公司诉称，原、被告于2013年9月28日签订《工业买卖合同》，该合同对标的数量、价款、交货时间、方式等予以明确约定。合同签订后，原告按照约定履行完供货义务，并向被告出具增值税专用发票。现保质期已届满，被告尚欠货款19000元未付，原告多次索要此款无果，请求法院依法判令被告向原告支付货款19000元及利息损失（利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《工业买卖合同》及湖北增值税专用发票，证明双方之间的买卖合同关系以及原告为被告提供49000元的货物并开具了增值税发票；
证据二、应收款明细账，证明被告所欠货款数额。
被告欧亿公司辩称，对欠款的数额应以双方的对账函为准。
被告欧亿公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告欧亿公司对原告提交的证据一无异议，但认为具体欠款数额应以双方的对账函为准；对证据二有异议，认为是原告单方出具的，不能作为证据使用。
对上述无异议的证据一本院予以采信，对有异议的证据二，本院认为此证据属于原告单方出具，单一证据不能作为认定案件事实的依据，故对此证据本院不予采信。
经审理查明，2013年9月28日，原告浩合公司与被告欧亿公司签订《工业买卖合同》，约定原告为被告提供螺杆式空压机、冷干机、前置过滤器、后置过滤器以及储气罐，价值总计49000元，约定合同签订后预付10000元，货到安装调试合格后付10000元，设备运行三个月后付25000元，剩余4000元货款作为质保金，一年内质量无问题付清。合同签订后，原告按照合同的约定对货物进行交付及安装，被告仅支付了30000元货款，剩余19000元货款未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立。原告将货物交付给被告，并向被告出具了增值税发票，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务，相应的，被告应承担支付货款情况的举证责任，因被告并未提供证据证实其已支付了剩余款项以及保质期内货物存在质量问题，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因被告怠于履行合同义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖北欧亿专用汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告十堰浩合工贸有限公司货款19000元及利息（利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费275元，减半收取后为138元，由被告湖北欧亿专用汽车有限公司负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9665号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
委托代理人马国平，该公司职员。
被告王庆明，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告王庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告王庆明于2012年5月11日从原告处借款20000.00元，约定2013年5月10日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告王庆明未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告王庆明从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2013年5月10日，贷款利率为每月10.52‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告王庆明未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告王庆明应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆明于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜成龙
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：朱国臣，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告：赵玉娟，女，1970年8月4日出生，汉族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告：包双林，男，1974年7月29日出生，蒙古族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告:李艳红，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告：吕明，男，1984年10月24日出生，蒙古族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告：于文娜，女，1982年3月24日出生，农民，汉族，住泰来县江桥蒙古族镇临江村*组。
被告：杜天明，男1982年9月9日出生，汉族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村。
被告：李玲，女，1980年3月8日出生，蒙古族，农民，住泰来县江桥蒙古族镇临江村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告朱国臣、赵玉娟、包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告朱国臣、赵玉娟、包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱国臣、赵玉娟偿还原告借款本金33534.20元，利息17341.60元，合计50875.80元；包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告朱国臣、赵玉娟承担。事实和理由：被告朱国臣、赵玉娟因生产生活需要，于2013年11月25日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年11月25日至2015年1月25日，并由被告包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，借款人偿还了一部分借款；但对余欠借款本金33534.20元及利息17341.60元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告朱国臣、赵玉娟偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲承担连带责任。
被告朱国臣、赵玉娟、包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告朱国臣、赵玉娟于2013年11月25日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年11月25日至2015年1月25日，并由被告包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告朱国臣、赵玉娟仅偿还了借款本金16465.80元及相应的利息。被告朱国臣、赵玉娟对余欠借款本金33534.20元及截止至2017年5月8日的利息17341.60元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告朱国臣、赵玉娟偿还如上借款本息，保证人包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲承担连带责任；被告朱国臣、赵玉娟负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告朱国臣、赵玉娟未履行还款义务，原告有权要求其履行，并且有权要求保证人包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲承担连带责任。在贷款到期后，原告每年均向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告朱国臣、赵玉娟、包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱国臣、赵玉娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金33534.20元，利息17341.60元，合计50875.80元，此款于判决生效后十日内履行；
二、包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲对上述款项给付负连带责任；保证人包双林、李艳红、吕明、于文娜、杜天明、李玲履行完还款义务后，有权向借款人朱国臣、赵玉娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元，减半收取536.00元，由被告朱国臣、赵玉娟负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十八日
书记员 王蒙单
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审222号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人韩庆相，男，1974年10月1日生，汉族，曲周县安寨镇前公城堡村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人韩庆相自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2015年12月29日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第048号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人韩庆相：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物175.1平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年12月29日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年12月29日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第048号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其它明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终452号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：于明杰。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人于明杰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终452号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：于明杰。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人于明杰、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初384号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人刘善勇，男，1974年5月17日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因盗窃，于2013年3月3日、2014年1月24日被常州市公安局天宁分局各行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于1999年5月25日、2003年9月12日被原常州市戚墅堰区人民法院分别判处有期徒刑十个月缓刑一年并处罚金人民币三千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、于2017年6月5日被常州经济开发区人民法院判处拘役三个月并处罚金三千元，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人刘善勇犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人刘善勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年3月，被告人刘善勇至常州市武进区丁堰街道、戚墅堰街道盗窃作案4起，窃得电动车电瓶、电动车等财物，合计盗窃价值人民币4750元。
1、2016年12月28日中午，被告人刘善勇至常州市武进区丁堰街道观墩花苑22幢乙单元楼道，窃得被害人陶某停放于此的电瓶车内的电瓶1组（无法估价）。
2、2017年3月12日23时许，被告人刘善勇至常州市武进区丁堰街道观墩花苑20幢甲单元一楼过道内，窃得被害人陆某停放于此的华速雷霆王电动自行车1辆，价值人民币1240元。案发后，被告人刘善勇家属已代为向被害人退赔人民币1240元。
3、2017年3月14日23时许，被告人刘善勇至常州市武进区丁堰街道观墩花苑19幢甲单元一楼过道内，窃得被害人钱某1停放于此的速派奇雷霆王电动自行车1辆（价值人民币1540元），后将车内电瓶销赃他人。案发后，赃物电动车已由公安机关追缴并发还被害人，被告人刘善勇近亲属已代为向被害人退赔人民币850元。
4、2017年3月22日21时许，被告人刘善勇至常州市武进区戚墅堰街道荷花苑5幢甲单元东侧的地下车库靠门口位置，窃得被害人杨某停放于此的华速鬼火电动自行车1辆（价值人民币1970元），后将车内电瓶销赃他人。之后，赃物电动车已由被害人自行找回，被告人刘善勇近亲属案发后已代为向被害人退赔人民币800元。
归案后，被告人刘善勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘善勇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、出所登记表、收条；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人陶某、陆某、钱某1、杨某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人刘善勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘善勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘善勇的近亲属积极代为退赔部分赃款，对被告人刘某可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘善勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘善勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 高杨娇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执456号
申请执行人：卢旭光，男，1963年6月13日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：黄月芬，女，1966年1月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李晓方，男，1970年3月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：张丽玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住云和县。
本院在执行申请执行人卢旭光、黄月芬与被执行人李晓方、张丽玲民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行396000元及逾期利息。申请执行人于2017年6月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执456号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年五月二十七日
代书记员 赵荣钦
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8162号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间�厦*幢***室。
法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：潘均、钱俊杰，该公司员工。
被告：江海奇，男，1983年8月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：方玲玲，女，1988年11月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告江海奇、方玲玲追偿权纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告江海奇、方玲玲共同偿还原告代偿款86773.72元及利息（暂计算至2017年7月28日的利息为18081.57元，之后的利息按每日万分之五从垫付之日起计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受�后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘均到庭参加诉讼，被告江海奇、方玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，原告中联公司（甲方）与被告江海奇（乙方、借款人）、被告方玲玲（丁方、借款人配偶）签订了《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务；丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丁方均同意甲方直接进行代偿，向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后产生的滞纳金（滞纳金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资�之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。2014年12月4日，被告江海奇（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告中联公司购买北京牌BJ7200C7G汽车，交易总价为180000元，乙方自行支付首付款44200元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为135800元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告江海奇未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2015年10月25日、2016年3月25日、8月25日、12月23日、2017年4月25日、5月18日分别向该行代偿21464.77元、21472.34元、21846.18元、17477.26元、17447.36元、26765.81元，合计126473.72元。此后，被告江海奇通过变卖案涉车辆，归还原告中联公司款项39700元，剩余86773.72元尚未清偿。
本院认为，案涉《汽车按揭担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告江海奇未能按约履行还款义务，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告江海奇返还代偿款，并支付按照每日万分之五计算的利息。被告方玲玲自愿作为共同债务人在《汽车按揭担保服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海奇、方玲玲于判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款86773.72元及利息（暂计算至2017年7月28日的利息为18081.57元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告江海奇、方玲玲共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江海奇、方玲玲于�判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月三日
书 记 员 贾昱泓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终750号
上诉人（原审原告）廉某，农民。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人廉某因与被上诉人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告廉某和被告刘某原系夫妻关系，于2010年5月5日生一男孩，取名廉炜振。2015年4月1日经邹平县人民法院（2015）邹民初字第555号民事调解书调解离婚。当时双方协议廉炜振由刘某抚养。离婚后，廉炜振一直随刘某生活，未曾到廉某处生活。廉某主张刘某将孩子交付父母照顾不利孩子健康成长，阻止廉某探视孩子，刘某均不予认可，廉某未向法庭提交证据。本案经调解无效。
原审法院认为，邹平县人民法院（2015）邹民初字第555号民事调解书中有关廉炜振由刘某抚养的约定，系双方真实意思表示，双方理应遵守约定。子女抚养应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。自廉某和刘某离婚后，廉炜振一直随刘某一方生活，改变孩子的生活环境，对廉炜振的成长不利，且廉某未提交证据证明其要求变更抚养关系的理由。综上，对廉某要求变更廉炜振抚养关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项之规定，判决驳回原告廉某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告廉某负担。
上诉人廉某不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人一直在外打工，孩子由其父母看护，被上诉人无法尽到应尽的监护职责，照顾好孩子的日常生活和学习。上诉人无论是生活条件还是收入情况等都比被上诉人好，能更好地履行监护职责。而且如果被上诉人再婚，就更不利于孩子的成长。2.一审判决没有从有利于孩子成长的角度适用法律，属法律适用不当。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘某答辩称，上诉人与被上诉人离婚后，双方婚生子一直由被上诉人抚养，被上诉人虽有时打点零工但没有离开过孩子，而且被上诉人也有经济条件和能力抚养孩子，被上诉人的父母也能帮助照顾。现在，孩子已经适应了被上诉人处的生活和学习环境，改变孩子的环境对孩子成长不利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人廉某与被上诉人刘某于2015年4月1日经邹平县人民法院调解离婚。邹平县人民法院（2015）邹民初字第555号民事调解书中明确载明“婚生子廉炜振由原告（刘某）抚养，被告廉某自2015年4月1日起，于每个月的第15日前按每月600元的标准支付抚养费至廉炜振年满十八周岁止”。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，离婚后一方要求变更子女抚养关系的必须符合法定条件和正当理由。本案中，廉某起诉要求变更子女抚养关系，但其提出的刘某因工作无法照顾好孩子、经济收入和生活教育环境较差、再婚后可能影响孩子健康成长等理由均不符合上述《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的丧失抚养能力、不履行抚养义务、虐待子女等法定条件和正当理由，其以上述理由要求变更子女抚养关系的主张不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廉某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵子源
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2905号
上诉人（原审被告）：徐建。
上诉人（原审被告）：芷利。
被上诉人（原审原告）：周继永。
原审被告：夏前南。
上诉人徐建、芷利因与被上诉人周继永、原审被告夏前南民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐建、被上诉人周继永到庭参加了听证。上诉人芷利、原审被告夏前南经本院通知，未有到庭参加听证。本案现已审理终结。
徐建、芷利上诉请求：撤销一审判决，改判徐建、芷利偿还本金24521.65元；本案诉讼费用由周继永承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定徐建、芷利支付周继永款项47000元错误。实际上，徐建、芷利在截至2016年8月10日共计支付周继永58000元。对此徐建、芷利提供了证据加以证实。因周继永只认可部分还款，一审判决即根据其陈述认定徐建、芷利的还款行为，未综合考量徐建、芷利提供的证据。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该司法解释系2015年9月1日起施行。对2015年9月1日之前的情况，应当继续适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。即本案应当分为两个阶段计算利率，2015年9月1日之前适用银行同期利率四倍，之后适用年息24%。3.一审判决关于偿还利息的扣减简单化，仅就全部还款统一计算利息后再在此基础上扣减本金，导致计算本金存在错误。4.徐建、芷利应承担的利息应当根据法律规定计算。2015年9月1日之前应当按照银行同期贷款利率四倍计算利息，而不应当按照年利率36%计算。据此，徐建、芷利仅欠付借款本金24521.65元。
周继永辩称，对徐建、芷利认为已还款项是58000元不予认可，实际还款是一审判决认定的数额47000元。对徐建、芷利的另外两点上诉理由，只要符合法律规定，都没有意见。
周继永向一审法院起诉请求：1、徐建、芷利立即给付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年4月13日起至2016年11月13日止按月利率4%计算）；2、本案诉讼费由徐建、芷利负担。
一审法院认定事实：2014年3月13日徐建、芷利因资金需要向周继永借款50000元并出具借条一张，夏前南为本次借款提供连带责任保证。因徐建、芷利未如期支付本息，周继永诉至一审法院。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，周继永与徐建、芷利、夏前南之间的借贷关系、保证关系是双方真实意思表示，合法有效，周继永凭徐建、芷利出具的借条，要求二人偿还借款于法有据，但对于尚欠借款本息需依法确认，对于实际出借的借款本金，徐建辩称实际收到借款仅为48000元，但周继永不予认可，且徐建无证据佐证，故对此辩解意见不予采信。对于利息，徐建辩解借款利率是周继永后补的，不是其书写。即便如徐建、芷利所述，但徐建、芷利已按该标准实际支付，故其对利息的约定是认可的，对此辩解不予支持。对于过高的利率，依法确认为已支付的利息，超过年利率36%部分无效，徐建、芷利主张超过部分抵偿本金的予以准许，对未偿还的利息超过年利率24%的法定上限部分不予保护，本案中，周继永认可在2015年4月13日之前徐建、芷利如约按月利率4%支付利息，经核算为26000元，徐建、芷利辩解利息如约支付至2016年8月10日并提供证据予以证明，对于徐建、芷利提供2015年4月14日至2016年8月10日期间的21000元还款利息证据，周继永予以认可，故截至2016年8月10日徐建、芷利共向周继永支付利息合计47000元（26000元＋21000元），在此期间超过年利率36%部分的3000元【47000元－44000元（50000元*880天*36%/360）】抵偿本金，故截至2016年8月10日徐建、芷利尚欠周继永借款本金47000元（50000元-3000元），之后尚未支付的利息，依法按年利率24%计算，周继永主张自2016年10月13日起计息，系其自行处分其民事权利行为，予以照准；对于担保责任，本案保证合同约定，本次担保为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还清后两年时止，保证合同约定保证人承担保证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同未约定还款期间，故本案以周继永第一次向借款人主张权利之日时为借款期间届满之日，本案出借双方均认可周继永第一次权利主张时间为借款出具后第三个月，而周继永无证据证明在此之后两年内向担保人夏前南主张权利，故本案保证期间已过，夏前南连带保证责任已免除。判决：一、徐建、芷利于判决生效之日起十日内给付周继永借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2016年10月13日起至2016年11月13日止按年利率24%计算）。二、驳回周继永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由周继永负担455元，徐建、芷利负担545元。
二审中，徐建提供“利息及本金计算明细表”一份，证明其还款情况及利息扣减的计算方式。
周继永对上述“利息及本金计算明细表”中载明的还款无异议，但认为与本案无关。
周继永提供2016年5月14日徐建、芷利出具的借条一份，载明借款金额50000元，并注明“以前借条作废”。证明徐建、芷利主张多还的11000元与本案无关，还的是该张借条上的借款利息。
徐建质证意见：对这张借条有异议。这张借条是周继永怕涉案借条到期，让徐建重新打的一张借条，和本案的50000元是同一笔借款。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.徐建、芷利已还款数额如何确定；2.对于已还款项的利息计算标准如何确定；3.一审判决关于扣减利息的计算方式是否适当。
本院认为，对争议焦点1，对徐建、芷利已还款项，一审中，徐建提供了9次还款记录，合计21000元，周继永并无异议。徐建、芷利主张共计还款58000元，未有得到周继永的认可。一审中，周继永认可徐建自借款之日起至2015年4月均按月息四分支付利息，而且，徐建二审提供的“利息及本金计算明细表”也载明其按照月息四分偿还利息至2015年4月，共计26000元，对余额11000元并无证据证实。一审判决据此认定徐建、芷利合计还款数额为47000元并无不当。
对争议焦点2，周继永在2016年11月30日向一审法院提起诉讼，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件，应当适用该司法解释的相关规定。徐建、芷利主张2015年9月1日之前的借款利息仍应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，违反了上述规定，本院不予支持。
对争议焦点3，对徐建、芷利的47000元还款，因双方均认可系按月息4分偿还的利息，基于禁止反言及诚实信用的民法原则，徐建、芷利要求按照月息2分计算利息，并将超付部分利息抵扣本金，本院不予支持。一审判决将徐建、芷利已付利息与法律规定的利息之间的差额冲抵本金并无不当。
综上所述，徐建、芷利的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由徐建、芷利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十月十日
书记员 王 丹
第6页/共7页
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初276号
原告：苟科龙，男，生于1996年9月3日，住四川省泸定县。
委托代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师（一般授权）。
被告：杜东琦，男，生于1984年12月7日，住江苏省吴江市。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯分公司，住所：四川省成都市武侯区高攀东路22号1层。
法定代表人：聂九利，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所：上海市奉贤区南桥镇江�路246号4楼。
法定代表人：许明，公司经理。
委托代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师（特别授权）。
原告苟科龙诉被告杜东琦、上海一嗨汽车租赁有限公司成都武侯分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告苟科龙于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟科龙撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟科龙撤诉。
案件受理费2742.00元，减半收取1371.00元，由原告苟科龙承担。
审判员 尼格木呷
二〇一六年十月二十四日
书记员 吉皮小龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第2819号
原告程桥，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人重庆广君律师事务所律师。
被告重庆鑫尚装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号6幢31-10。
法定代表人王术平。
原告程桥诉被告重庆鑫尚装饰设计工程有限公司（下称鑫尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程桥及其委托代理人付林根、李顺莲到庭参加了诉讼，被告鑫尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程桥诉称，被告鑫尚公司自2014年5月起先后多次向原告程桥购买套装门、钛合金门、衣柜门等产品。截止2014年10月8日被告鑫尚公司累计向原告购买了价值320530.25元的产品，被告仅向原告支付了部分货款便再三推脱拒不付款。后经原告程桥多次催促，被告鑫尚公司于2014年12月17日向原告程桥出具欠条一份，确认尚欠原告程桥88708元货款未付，并承诺在五个月内付清。但被告鑫尚公司至今未向原告程桥付清货款，原告程桥经多次向被告鑫尚公司主张权利未果，故诉至法院，请求判令：一、被告鑫尚公司支付尚欠货款88708元及资金占用损失（该损失以88708元为基数，从2015年5月18日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；二、本案诉讼费、公告费由被告鑫尚公司负担。
被告鑫尚公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告程桥为证明其诉讼请求举示如下证据：
《欠条》一份，系被告于2014年12月17日向原告出具，拟证明被告尚欠原告货款88708元，被告鑫尚公司承诺在五个月之内付清。
被告鑫尚公司未质证，未举证。
经审理查明，原告程桥系销售套装门、钛合金门、衣柜门等产品的经营者，被告鑫尚公司系一装饰设计公司。原告程桥称自2014年5月起，被告鑫尚公司向原告程桥多次购买套装门、钛合金门、衣柜门等产品，用于其承接的各个室内装饰工程。原告程桥称首次供货时间为2014年5月8日，当时原、被告双方未签订书面买卖合同，但口头约定原告程桥按被告鑫尚公司指示供货，被告鑫尚公司通过电话联系定货，通知原告程桥送货数量、种类，由原告程桥根据其要求备货并负责送货至被告鑫尚公司指定的收货地点，货款根据实际供货数量由原告程桥制作送货单，在送货时交由被告鑫尚公司各个工程现场的负责人签收后，被告鑫尚公司滚动支付。原告程桥称根据被告鑫尚公司的定货要求陆续供货至2014年10月8日，累计供货金额为30余万元，被告支付了其中一部分货款，截止2014年12月17日，被告鑫尚公司累计尚欠88708元的货款未支付。后经双方结算，被告鑫尚公司于2014年12月17日向原告程桥出具欠条一份，载明“我公司（重庆鑫尚装饰设计工程有限公司）欠程桥货款（套装门、钛合金门、衣柜门）共计88708元（捌万捌仟柒佰零捌元）。五个月之内付清全款”，对尚欠原告程桥货款88708元未支付的事实予以确认。原告程桥称被告鑫尚公司出具欠条的同时将原告程桥的送货单全部收回。欠条出具后，被告鑫尚公司至今未向原告程桥支付欠款。为此，原告程桥诉至来院，提出以上诉讼请求。
本院认为，根据原告程桥陈述及被告鑫尚公司向原告程桥出具《欠条》的行为，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且《欠条》系原告程桥与被告鑫尚公司的真实意思表示，应作为双方买卖关系的结算依据。原告程桥作为出卖方已履行了其供货义务，被告鑫尚公司作为买受方应根据欠条确认的欠款金额及约定的付款时间向原告程桥支付剩余货款。但欠条出具后，被告鑫尚公司未按约向原告程桥支付货款，应承担本案中向原告支付货款88708元的民事责任。因被告鑫尚公司在2014年12月17日出具欠条时承诺在五个内之内付清货款，该付款期限至2015年5月17日届满，被告鑫尚公司至今未向原告程桥付清货款，给原告程桥造成了资金占用损失，故本院对原告程桥要求被告鑫尚公司支付资金占用损失的请求予以支持，即资金占用损失以88708元为基数，从2015年5月18日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清。被告鑫尚公司未按约支付货款导致原告程桥支付公告费600元，该费用系原告程桥实现债权产生的损失，应有被告鑫尚公司负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆鑫尚装饰设计工程有限公司于本判决生效起十日内向原告程桥支付货款88708元，并向其支付资金占用损失（资金占用损失以88708元为基数，从2015年5月18日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
若被告重庆鑫尚装饰设计工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，公告费600元，合计3390元，由被告重庆鑫尚装饰设计工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 怡
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第24号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人李云华，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人李云华户于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安区复兴镇复兴村李王二组0.96亩农用地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2013年8月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）225号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你户处以非法占地20元／平方米的罚款，计币12800元。3、责令你户退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）227号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）227号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6122号
罪犯刘挺，男，1989年8月28日出生于广西金秀县，壮族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月十七日作出（2008）保中刑初字第330号刑事判决，以被告人刘挺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月22日起至2023年5月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯刘挺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘挺的考核结果，以罪犯刘挺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘挺，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年11月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘挺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘挺减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月22日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1646号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该司总经理。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。
被告深圳市鑫金鹏物流有限公司。
法定代表人李铁炉。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，深圳市新杰飞豹货运服务有限公司（下称“新杰飞豹公司”）为其委托被告运输的货物向原告投保了国内货物运输保险。被告签收货物后，在承运过程中导致部分货物丢失。事发后新杰飞豹公司向原告提出索赔，原告向新杰飞豹公司支付理赔款人民币5824.96元。被告作为承运人，未尽承运人义务，致使承运的货物丢失，应当承担赔偿责任；原告作为保险人，向被保险人支付了赔款，依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告赔偿款5824.96元及至付清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、保单，证明被保险人就发给被告承运的货物向原告购买了物流责任保险；2、索赔通知书，证明被告承运的货物出险后，被保险人向原告提出索赔；3、发票（核赔金额），证明货损的价值为人民币13041.6元，被保险人与原告确认按60%定损，确认损失价值为人民币7824.96元；4、付款凭证，证明原告向被保险人支付了理赔款人民币5824.96元；5、权益转让书，证明被保险人在收到理赔款后将所有权益转让给原告；6、事故报告，证明被告书面确认其承运被保险人货物，丢失两台笔记本电脑的事实；7、快递单，证明被保险人接收客户的货物并承运的事实；8、索赔申请书，证明被保险人的客户威达高科技控股有限公司向其索赔两台电脑的损失，价值为人民币13041.6元；9、销售订单；10、发票。证据九、十均证明丢失两台电脑的价值为人民币13041.6元。
被告未举证、质证。
经审理查明，2013年4月3日，深圳市新杰飞豹货运服务有限公司委托被告运输的货物发生了丢失。深圳市新杰飞豹货运服务有限公司依据其投保的物流责任保险向原告提出了索赔申请，原告经审核向深圳市新杰飞豹货运服务有限公司支付了保险金人民币5824.96元。被告作为货物承运方于2013年4月8日出具《事故报告》确认了货物丢失的情况。
本院认为，被告作为货物承运方对其受托运输的货物负有妥善的保管义务，如未能尽到相应的保管义务，应承担相应的赔偿责任。在被告承运的货物出险后，原告依据深圳市新杰飞豹货运服务有限公司的理赔申请向其赔偿了保险金人民币5824.96元。至此，原告取得了代位求偿权。因此，被告应向原告支付人民币5824.96元的赔偿款及相应的利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫金鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款人民币5824.96元及利息（利息以人民币5824.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月11日计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 马晓棉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第328号
罪犯李俊峰，现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年3月10日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2005）郴刑一初字第45号刑事判决，认定被告人李俊峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月17日，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。2006年10月13日投入湖南省第一收押中心集训，2006年12月1日转入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1114号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第132号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2010年10月，因公共场所乱吐口水，且不遵守队列纪律，扣考核分2分；2013年2月，因在其管理的库房中查获食用油、调料等物品，扣考核分1分。期内共有考核分125.4分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊峰服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐菁菁
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00002-3号
申请执行人：铜陵县金洋小额贷款有限公司，组织机构代码56216092－X。
法定代表人：王金亮。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司。
法定代表人：李德甄，该公司董事长。
被执行人：江西联威新能源有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵金工建设工程有限公司。
法定代表人：刘国军，该公司总经理。
被执行人：何声顺。
被执行人：梁淑英，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：李德甄。
被执行人：李栗，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：刘国军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西联威新能源有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄民初字第11号
原告：吕晓萍，（身份代码33062419810128242x），农民。
被告：新昌县梅渚镇下山泊村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇下山泊村。
诉讼代表人：陈仲钦，村委主任。
本院在审理原告吕晓萍诉被告新昌县梅渚镇下山泊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕晓萍撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕晓萍负担（已缴纳）。
审判员 章永萍
二〇一四年一月十六日
书记员 张恩娣
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第998号
原告胡永红，男，汉族，1965年8月5日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告康林，男，汉族，1968年7月10日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告胡永红与被告康林民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡永红到庭参加诉讼，被告康林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永红诉称，2014年10月8日，被告康林向原告借款15万元，当时约定于2015年元月31日前归还10万元，余款在2015年6月31日前付清，被告已出具借条为凭。经原告多次催索，被告分文未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金15万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告康林未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉�请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告常住人口信息表复印件，证明被告身份信息；3、借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告康林缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
被告康林因资金周转困难向原告胡永红借款，至2014年10月8日，共计借款150000元，并向原告出具借条一份，约定该借款在2015年元月31日前归还100000元，余款50000元在2015年6月31日前还清。该借款到期后，经原告多次的催索未果，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康林欠原告胡永红借款共计150000元，有被告出具的借条为凭，可以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未归还借款，对原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康林在判决生效之日起十日内归还原告胡永红借款150000元及利息（其中100000元自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，50000元自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
本案诉讼费3300元减半收取1650元由被告康林承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘玉珍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第187号
申请人赵贵来。
被执行人袁瑞保。
被执行人袁书军。
申请人赵贵来与被执行人袁瑞保、袁书军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年1月10日作出的（2013）宽民初字第112号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第112号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年四月二十一日
书记员 李文杰