广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终25号
上诉人（原审原告）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：黄允鑫、郭伟，均为该府法制办工作人员。
上诉人曾志祥因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月1日，曾志祥不服佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》，向佛山市人民政府提出行政复议申请。佛山市人民政府收到曾志祥的上述申请书后，于2016年2月1日作出佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》，告知曾志祥其诉求建议通过其他途径解决。曾志祥不服上述告知书，于2016年2月5日向广东省人民政府提出行政复议申请，请求：1、撤销佛山市人民政府作出的佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》；2、责令佛山市人民政府重新答复。2016年2月15日，广东省人民政府收到曾志祥的上述申请书后，经审核认为上述告知书未改变曾志祥原来的权利义务，对曾志祥的合法权益没有产生实质性影响，遂于2016年2月16日作出粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日将上述决定书邮寄送达给曾志祥。曾志祥不服广东省人民政府作出的上述决定书，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予审理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，曾志祥不服佛山市人民政府作出的佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》，向广东省人民政府申请行政复议，经审查，上述告知书未改变曾志祥原来的权利义务，对其合法权益没有产生实质性影响，且曾志祥在上述告知书的诉求实际上是法院民事调解书是否执行到位的问题，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。故广东省人民政府依据上述规定作出被诉粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》，认为曾志祥申请行政复议的内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的受案范围，并将决定书寄达给曾志祥，具有事实根据和法律依据，且符合法定程序，予以支持。曾志祥主张撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》的理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回曾志祥的诉讼请求。
上诉人曾志祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审查明事实不清。曾志祥不服佛山市南海区教育局作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》，向上级机关佛山市教育局提出行政复议申请，而非一审判决认定其向佛山市人民政府提出行政复议申请。曾志祥提供的新证据邮政快递单、2016年1月28日的行政复议申请书等均可以证实。二、一审认定证据不足，只采纳曾志祥提供的三份证据而其余均未采纳，亦未予说明理由。一审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条关于“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令广东省人民政府重新答复。
被上诉人广东省人民政府于二审时书面答辩称：涉案告知书未改变曾志祥原来的权利义务，对曾志祥的合法权益没有产生实质性影响，亦依法告知了法律救助途径。广东省人民政府作出的粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明：因曾志祥与佛山市南海区九江镇成人文化技术学校之间存在离职纠纷，2009年12月4日佛山市南海区人民法院受理了原告佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校诉被告曾志祥人事争议纠纷一案，因双方当事人自行达成调解协议，遂于2010年11月27日作出（2010）南民一初字第303号民事调解书，其中协议第一项内容为：“曾志祥将位于佛山市南海区九江镇初级中学教师楼3座801集资房以总价400000元转让给佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校，佛山市南海区九江镇人民政府、佛山市南海区九江镇成人文化技术学校自愿定于2010年12月30日前一次性支付房屋转让款400000元予曾志祥。”第四项内容为：“在上述协议第一项至第三项内容履行完毕后，由佛山市南海区九江镇成人文化技术学校按有关程序为曾志祥办理辞职手续，并将曾志祥的人事档案转至南海区人才交流中心托管。”
2015年12月9日，佛山市南海区教育局作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》，答复曾志祥：“经核实，因你尚未履行（2010）南民一初字第303号民事调解书第一项的房屋转让手续，也未到南海区人才服务管理办公室（原南海区人才交流中心）申请办理人事档案托管，因此你的人事档案仍然存放在南海区教育局人事档案室。如要办理档案托管，请本人到南海区人才服务管理办公室申请办理。……”
曾志祥不服，向佛山市教育局申请行政复议。2016年2月1日，佛山市人民政府作出佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》，认为：“经查，你于2015年6月26日向佛山市南海区教育局提出的政府信息公开申请，内容为：申请公开‘何人何时何地以何方式将申请人的人事档案转至人才交流中心托管，并得到人才交流中心确认的相关材料’。2015年6月27日，佛山市南海区教育局收到该申请，并于2015年7月10日作出（2015）第3号《政府信息公开告知书》。该告知书经市政府行政复议委员会行政复议后被撤销，佛山市南海区教育局重新作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》。（2015）第13号《政府信息公开告知书》上称‘因你尚未履行（2010）南民一初字第303号民事调解书第一项的房屋转让手续，也未到南海区人才服务管理办公室（原南海区人才交流中心）申请办理人事档案托管……’。你认为（2015）第13号《政府信息公开告知书》上信息与法院的（2010）南民一初字第303号民事调解书的认定不一致。本机关认为你的诉求实际上是法院民事调解书是否执行到位的问题。因此，你的诉求建议通过其他途径解决。特此告知。”
又查明：曾志祥二审时主张其并非向佛山市人民政府申请行政复议，而是向佛山市教育局提出行政复议申请，并提供了佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行初87号行政判决、佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初292号行政判决、递交给佛山市教育局的行政复议申请书及邮政特快专递单等证据予以证实。其中佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初292号行政判决，查明曾志祥于2016年1月28日通过邮政EMS（单号1023669598518）向佛山市教育局提交行政复议书面申请，请求对佛山市南海区教育局作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》进行复议。佛山市教育局已于2016年5月13日对曾志祥作出佛府行复案［2016］31号《行政复议决定书》，决定维持佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》。该判决确认佛山市教育局2016年1月29日收到曾志祥的行政复议申请后没有在法定期限内作出行政复议决定违法。
佛山市人民政府确认其2016年2月1日向曾志祥作出的佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》，是基于曾志祥前述向佛山市教育局提出的行政复议申请作出。
本院认为：曾志祥不服佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》，向佛山市教育局提出行政复议申请。后曾志祥以佛山市教育局收到行政复议申请后60日内未依法作出行政复议决定违法为由提起行政诉讼。对此，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初292号行政判决，判决确认佛山市教育局2016年1月29日收到曾志祥的行政复议申请后没有在法定期限内作出行政复议决定违法。且该行政判决查明佛山市教育局已于2016年5月13日对曾志祥作出佛府行复案［2016］31号《行政复议决定书》，决定维持佛山市南海区教育局于2015年12月9日作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》。因此，佛山市人民政府就该行政复议申请于2016年2月1日作出的佛府行复案［2016］31号《行政复议告知书》，告知曾志祥其诉求建议通过其他途径解决，该告知书未改变曾志祥的权利义务状态，对其合法权益不产生实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可申请行政复议的范围。广东省人民政府作出粤府行复［2016］62号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对曾志祥提出的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院判决驳回曾志祥的诉讼请求正确，本院予以维持。曾志祥上诉请求撤销一审判决，由广东省人民政府重新作出答复等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年九月十五日
书记员 肖 威