wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2786号
原告：谢秋香，女，1947年7月27日出生，汉族，家务，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。
被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县5。
原告谢秋香与被告祝永灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秋香及其委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，被告祝永灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秋香向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款8万元及利息，利息按月利率2%从2015年1月2日算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款8万元，双方约定借款月息2.5%计，被告当场向原告出具借条，借款后被告未按约定向原告支付每月利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供2015年1月2日的借条一张，证明被告向原告借款8万元及月利率按2.5%计付的事实。
被告祝永灯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告借款8万元，同日被告向原告出具了借条，借条写明月息按2.5分计算。之后被告向原告支付利息至2015年4月2日止，至今本金分文未还，该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告祝永灯向原告谢秋香借款8万元，有被告祝永灯出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方约定的借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，现原告主动要求借款月利率按2%计，符合法律规定，因此原告要求被告祝永灯归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永灯在本判决生效后十日内归还原告谢秋香借款8万元及相应利息，利息按月利率2%计从2015年4月3日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告祝永灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈蔚蔚
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执异1号
案外人：万大汉。
委托代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
申请执行人：湖北仁为利制造有限公司（以下简称仁为利公司）。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人：江西中固管桩实业有限公司（以下简称中固管桩公司）。
法定代表人：王升登，该公司总经理。
委托代理人：陈忠波，该公司股东。
本院在执行仁为利公司与中固管桩公司买卖合同纠纷一案中，案外人万大汉于2017年2月7日对本院冻结被执行人中固管桩公司在其处享有到期债权人民币120万元提出书面异议（本院于2017年2月16日收到异议书）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万大汉称,仁为利公司主张中固管桩公司在万大汉处享有到期债权120万元，与客观事实不符，因为中固管桩公司与万大汉未结算。经万大汉核算，其已以向中固管桩公司偿还现金或工程款抵扣的方式共付款1422923.68元（其中：1、2015年4月30日，万大汉与中固管桩公司签订桩基工程承包合同，该工程已完工，经万大汉核算，中固管桩公司应付其工程款及误工费337845元；2、中固管桩公司应付万大汉管桩施工费及误工费97200元；3、中固管桩公司另应付万大汉管桩施工费371378.68元；4、2014年10月至2015年10月间，万大汉共向中固管桩公司还款488000元；5、中固管桩公司应付万大汉后续处理费用、窝工损失等费用128500元）。故，中固管桩公司在万大汉处不享有到期债权,请求终止执行湖北省崇阳县人民法院于2016年12月21日作出的（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一、四执行裁定书。
申请执行人仁为利公司称，根据崇阳县人民法院查询的万大汉与中固管桩公司对账单及万大汉出具的还款计划合作意向书可以看出，至2015年1月13日，万大汉欠中固管桩公司120万元左右。申请执行人针对万大汉提出的执行异议，发表以下意见：一、万大汉提出的付款第1项，应提交桩基工程承包合同及双方结算单加以证明；二、万大汉提交的其他结算单，中固管桩公司未盖章签字，故不能证明该公司欠款。
被执行人中固管桩公司称，万大汉于2015年1月13日出具的还款计划及合作意向书真实。此后，被执行人与万大汉未就双方间的合同利益进行结算。万大汉称已付被执行人1422923.68元不真实。
经审查查明，案外人万大汉与被执行人中固管桩公司之间存在买卖合同和工程承包合同关系。2015年1月13日万大汉向中固管桩公司出具《还款计划及合作意向》书证一份，载明：“致中固管桩公司：现本人与贵公司在2014年10月份开始合作叁个项目，总欠款人民币壹佰贰拾万元左右，……”。2016年12月21日，本院根据申请执行人仁为利公司的申请，以（2015）鄂崇阳执恢字第5号之四执行裁定书裁定被执行人中固管桩公司对案外人万大汉享有的到期债权人民币1200000元，由万大汉在本裁定送达后3个月内向申请执行人仁为利公司履行。
同时查明，2014年10月15日、2014年11月23日、2014年12月31日、2015年1月23日、2015年2月17日、2015年10月16日，万大汉分别向中固管桩公司付管桩款200000元、60000元、50000元、100000元、50000元、28000元，合计488000元。至本院就执行异议组织听证时止，万大汉与中固管桩公司作为合同双方，对所涉合同利益一直未结算。
又查明，2015年5月28日，本院根据申请执行人仁为利公司的申请，作出（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一执行裁定书，冻结被执行人中固管桩公司对瑞昌市亚航轮船有限责任公司享有的到期债权人民币306552元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定：“对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。本案中，案外人万大汉与被执行人中固管桩公司系买卖合同和桩基工程承包合同的当事人，双方对合同利益未结算，被执行人中固管桩公司在案外人万大汉处享有的到期债权尚不明确。因此，案外人万大汉对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出执行异议，理由成立，本院应中止执行对其作出的（2015）鄂崇阳执恢字第5号之四执行裁定。
本院于2015年5月28日对瑞昌市亚航轮船有限责任公司作出（2015）鄂崇阳执恢字第5号之一执行裁定，与案外人无关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、第五百零一条规定，裁定如下：
中止对崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳执恢字第5号之四执行裁定书的执行。如果案外人万大汉与被执行人江西中固管桩实业有限公司对双方合同利益核定后，被执行人江西中固管桩实业有限公司对案外人万大汉享有到期债权，本院将依法恢复该裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一七年三月十日
书记员 卢 薇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1376号
原告宜宾怡美商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊农生村农生组33号。
法定代表人刘沂戎，总经理。
委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。
被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号。
法定代表人余成，董事长。
委托代理人邓端华，男，1976年2月出生，汉族，四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司工作人员，住四川省筠连县，特别授权。
原告宜宾怡美商贸有限责任公司诉被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾怡美商贸有限责任公司的委托代理人程德谦，被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司的委托代理人邓端华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾怡美商贸有限责任公司诉称：2014年5月至6月，原告向被告供应粮食。2015年4月22日，双方确认被告累计欠原告货款391338元，双方在2014年10月16日分别出具的情况说明、欠条及2015年4月22日签署的对账单均明确，被告延迟支付货款按2%支付利息。至今，被告拖欠货款已一年有余，经原告多次催收未果，现原告诉至法院请求：1、被告支付原告货款391338元，利息93921元（利息从2014年11月1日起按2%计算至2015年10月1日，共计12个月），利随本清；2、被告承担本案的诉讼费。
被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司辩称：被告确实欠货款391338元未向原告支付，原因是原告向被告提供的四车小麦品质有问题与原告交涉无果，被告才未支付货款；原告主张的2%的月利息无法律依据，且欠条约定利息2分，也可以理解为每月支付利息2分钱而已。
经审理查明：2014年5月至7月，原告陆续向被告供应了红高粱、碎米、小麦、糯米等粮食。2014年10月16日，原告向被告出具情况说明一份，主要内容为被告自2014年5月15日至7月2日在原告处采购粮食共计720659.40元，6月21日被告已支付300000元，应再付420659元，同时支付7月8月利息2分16826元，加上9月10月利息16826元，被告总计应付原告454311元。被告在该情况说明左下方签署“情况属实”并加盖了公章；同日被告向原告出具欠条一份，主要内容与前述情况说明的内容一致，被告在欠条上加盖了公章；2015年4月22日原、被告签订对账单一份，主要内容包括了2014年5月15日至7月3日双方交易粮食的种类、单价、数量、金额及提供时间，对账单同时载明：“经双方确认，以上合计货款720466元，宜宾龙镇天子酒业于2014年6月21日支付了货款300000元，2014年11月15日支付货款20659元，同时多支付宜宾怡美商贸公司利息1489元，宜宾怡美商贸公司自愿让利6980元，截止11月底，尚余货款391338元，此款从2014年11月1日起按月利息2%支付四川宜宾怡美商贸有限责任公司”。被告在该对账单左下方加盖公司印章。之后，被告未支付货款，亦未支付利息，原告催收无果，遂酿成本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的主张为自2014年11月1日起按月利率2%付息至还清货款为止。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告位于筠连县大转弯1号厂区内的基酒28坛（每坛重约900公斤）进行保全，本院作出（2015）筠连民保字第65号民事裁定书，裁定查封上述财产，原告为此缴纳了财产保全费3020元。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告营业执照、组织机构代码证、欠条、情况说明、对账单、材料入库单（复印件）及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告向被告供应粮食，被告尚有391338元货款未支付的事实，有欠条、情况说明、对账单及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付货款391338元的请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年11月1日起以391338元按月利率2%计算支付利息的请求，根据原、被告在2015年4月22日对账单约定，及双方此前情况说明、欠条的意思表示，本院确定原、被告对账单约定为按月利率2%支付利息，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律限制性规定，故本院对原告的该请求予以支持。被告辩称约定的月利息2%意思表示是每月利息2分钱的辩解意见，不符合原被告的交易习惯，也与本院查明事实不符，故本院不予采信。被告辩称原告提供的小麦品质有问题而拒付货款的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司于本判决生效后五日内给付原告宜宾怡美商贸有限责任公司货款391338元并支付利息（利息以391338元为本金自2014年11月1日起按月利率2%计算至付清货款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元（已减半）、保全费3020元，共计7310元，由被告四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑新征。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑新征信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑新征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，886.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，886.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审42号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市东台。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人吴卫华，该局环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局宣传科科员。
被执行人奚灵江。
申请执行人东台市环境保护局于2016年6月2日向本院申请强制执行东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人吴卫华、常卫彬，被执行人奚灵江到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年9月2日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人奚灵江在东台市江台南社区临塔工业集中区内新建废橡胶炼油项目投入试生产，其行为违反国务院《淮河流域水污染防治暂行条例》第二十二条规定为由，依据该条例第三十三条的规定，作出东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，对被执行人处10万元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2015年9月8日向被执行人奚灵江送达了《行政处罚决定书》。因被执行人奚灵江在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，认定被执行人奚灵江的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0924行审42号申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市东台。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人吴卫华，该局环保所所长。委托代理人常卫彬，该局宣传科科员。被执行人奚灵江。申请执行人东台市环境保护局于2016年6月2日向本院申请强制执行东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人吴卫华、常卫彬，被执行人奚灵江到庭参加了听证。本案现已审查终结。2015年9月2日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人奚灵江在东台市江台南社区临塔工业集中区内新建废橡胶炼油项目投入试生产，其行为违反国务院《淮河流域水污染防治暂行条例》第二十二条规定为由，依据该条例第三十三条的规定，作出东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，对被执行人处10万元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2015年9月8日向被执行人奚灵江送达了《行政处罚决定书》。因被执行人奚灵江在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，认定被执行人奚灵江的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字[2015]第66号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  周来清审 判 员  张爱武代理审判员  戴 琴二〇一六年六月二十四日书 记 员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初616号
原告：唐艳梅，女，1992年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：刘高宏，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告唐艳梅与被告刘高宏民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐艳梅撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取为25元，由唐艳梅负担。
审判员 李文德
二〇一七年五月九日
书记员 蔡舒虹
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初616号原告：唐艳梅，女，1992年5月17日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：刘高宏，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告唐艳梅与被告刘高宏民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐艳梅撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取为25元，由唐艳梅负担。审判员  李文德二〇一七年五月九日书记员  蔡舒虹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1121号
申请执行人刘某某，男，1963年7月16日生，汉族，无职业，住昌图县。
申请执行人高某某，女，1963年8月10日生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人刘某，男，1987年11月28日生，汉族，铁路职工，住昌图县。
本院在执行刘某某、高某某与刘某民间借贷纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初1956号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11464号
上诉人（原审原告）：王安，男，1948年5月9日出生。
上诉人（原审原告）：刘淑娥，女，1948年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人王安、刘淑娥与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王安、刘淑娥上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，王安、刘淑娥一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
王安、刘淑娥向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向王安、刘淑娥支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王安、刘淑娥的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王安、刘淑娥向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。王安、刘淑娥主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，王安、刘淑娥以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，王安、刘淑娥依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，王安、刘淑娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5195号
原告：张芸芸，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
被告：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：丁恩光，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。
被告：徐颖，女，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告张芸芸为与被告温宇、丁恩光、徐颖返还原物纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张芸芸委托诉讼代理人欧阳宏，被告丁恩光及其委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼。被告温宇、徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张芸芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将价值27万元车辆（车牌为苏Ｅ×××××）返还给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月底，被告温宇假借回老家用车为由向原告提出借用原告的一辆奔驰牌机动车（车牌为苏Ｅ×××××）。原告相信了被告，将该涉案车辆交给了被告，但被告在拿到该涉案机动车后立即将该机动车非法的以抵押方式交给了被告丁恩光处，并从丁恩光套取了现金。现因该涉案的机动车的合法所有人且为机动车的登记所有权人为原告，被告温宇将该涉案机动车以抵押的方式交付给被告丁恩光处后，原告向丁恩光请求将该涉案机动车返还给原告，但被告丁恩光以其与被告温宇间有抵押合同关系为由予以了拒绝。期后，被告徐颖告知原告，目前该涉案机动车在被告徐颖处。原告认为上述被告之间有关涉及到涉案机动车的抵押、买卖等合同关系，均因该涉案机动车的处分行为在没有得到权利人即原告的明确授权下均是无权处分行为即该处分行为对原告不具有约束力和无效的。因此，原告在多次向被告温宇、丁恩光、徐颖主张返还涉案机动车（车牌为苏Ｅ×××××）未果的情况下，为维护自身合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》等相关法律规定向法院依法提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张芸芸向本院提交如下证据：
1.原告身份信息、机动车登记权证1份，证明车牌为（车牌为苏Ｅ×××××）的奔驰车机动车所有权人为原告的事实；
2.发票1份，证明涉案机动车（车牌为苏Ｅ×××××）购买时间及价值；
3.借条1份，证明被告丁恩光非法占有涉案机动车的事实。
被告丁恩光答辩称：应当依法驳回原告对被告丁恩光的全部诉请，原告陈述的事实与理由不符合实际情况。1、原告通过温宇将车辆质押给被告丁恩光的时候原告是认可的，而且双方发生质押行为也是基于温宇与丁恩光有债权债务关系。在温宇以及原告归还借款之前，作为当时的债权人在涉案债务人以及车辆质押人原告没有偿清相关的债务之前，被告丁恩光是具有合法占有依据的。在举证的时候丁恩光也将进一步证明发生质押关系前后的履行情况。2、鉴于原告要求三被告返还车辆，本案案由为返还原物纠纷，目前原物并没有控制在被告丁恩光的名下，根据原告陈述，车辆实际上在被告徐颖名下。3、在质押发生关系存续期间，鉴于温宇以及原告没有偿还借款的诚意，作为债权人将车辆及债权一并转让给了债权受让人，因此丁恩光并不实际占有涉案车辆。故被告丁恩光没有返还车辆的义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告丁恩光向本院提交如下证据：
1.支付宝转账记录及支付宝交易记录明细查询各1份，证明原告明知被告温宇以登记为原告所有的车辆向被告丁恩光质押借款的事实，并在事后原告向被告丁恩光归还了其中的借款4万元；
2.债权转让协议书、借条、债权转让通知书、EMS快递单、邮政速递查询各1份，证明因原告和被告温宇未归还借款，被告丁恩光对被告温宇的债权及从债权已于案前转让给了案外人石洋洋，有关债权手续均一并移交于受让人，进一步证实被告丁恩光非本案适格被告。
被告温宇、徐颖未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告丁恩光对原告张芸芸提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对车辆形式上登记的所有人是原告，但事实上是否为原告所有还是与被告温宇共同所有不了解。对证据2三性无异议。对证据3三性均有异议，关于真实性，温宇与原告之间是否存在借贷关系，被告丁恩光不了解，故真实性有异议。关于合法性及证明对象，被告丁恩光有异议，被告丁恩光并不是非法占有，原告如果认为被告丁恩光非法占有则该案为刑事案件，被告丁恩光占有涉案车辆是获得过原告认可，原告也对此作出了回应。退一步进，假如涉案借条是真实的，该借条发生在2017年3月10日，借条上陈述了温宇向原告借款的用途是用于赎回抵押给丁恩光的涉案车辆，反而证实了原告非常清楚车辆是质押给丁恩光的，反言之2017年3月10日之前原告是同意质押关系的发生的。原告张芸芸对被告丁恩光提交的证据质证认为：对证据1，对转账事实无异议，但对证明对象有异议，事实是2016年10月9日温宇与丁恩光及原告在商讨温宇曾经向丁恩光借款的偿还问题，这个时候原告不知道车辆已经被质押的事实，原告基于与温宇的朋友关系，代温宇向被告丁恩光支付了4万元借款，温宇向原告以借款名义向原告借了4万元偿还丁恩光的借款，所以发生了支付宝转帐的事实，该证据证明不了原告同意温宇将车辆质押给丁恩光的事实。对证据2，该证据是丁恩光与案外人的债权转让协议，对其他事实不发表评论，但该证据恰恰能证明涉案车辆曾经在被告丁恩光处，同时能证明被告丁恩光非法处分了涉案车辆的事实。据此，本院对原告证据1、2的真实性予以确认，被告证据1能反映张芸芸支付丁恩光40000元款项的事实，本院对该节事实予以确认。被告其余证据真实性本院无从核实，不予确认。原告证据3与本案争议事项无直接关联，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
车牌号为苏Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰小型轿车登记所有人为原告张芸芸。2016年10月9日，张芸芸通过支付宝向丁恩光转账40000元。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故返还原物请求权的基础系占有人“无权占有”。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，若举证不能，应自行承担不利的法律后果。根据张芸芸在本案中陈述的事实，温宇、丁恩光现并不实际占有该争议财产，故本院对原告张芸芸对被告温宇、丁恩光返还原物的诉讼请求不予支持。至于原告对徐颖的请求，鉴于原告提交的证据不足以证实案涉车辆实际由其占有，其提交的证据亦未能反映被告徐颖的占有属于“无权占有”，故本院对其诉讼请求不予支持。被告温宇、徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张芸芸的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告张芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 宋晓文
人民陪审员 陈继英
二〇一八年三月九日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5195号原告：张芸芸，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。被告：温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：丁恩光，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。被告：徐颖，女，1996年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告张芸芸为与被告温宇、丁恩光、徐颖返还原物纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张芸芸委托诉讼代理人欧阳宏，被告丁恩光及其委托诉讼代理人王秋强到庭参加诉讼。被告温宇、徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告张芸芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将价值27万元车辆（车牌为苏Ｅ×××××）返还给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月底，被告温宇假借回老家用车为由向原告提出借用原告的一辆奔驰牌机动车（车牌为苏Ｅ×××××）。原告相信了被告，将该涉案车辆交给了被告，但被告在拿到该涉案机动车后立即将该机动车非法的以抵押方式交给了被告丁恩光处，并从丁恩光套取了现金。现因该涉案的机动车的合法所有人且为机动车的登记所有权人为原告，被告温宇将该涉案机动车以抵押的方式交付给被告丁恩光处后，原告向丁恩光请求将该涉案机动车返还给原告，但被告丁恩光以其与被告温宇间有抵押合同关系为由予以了拒绝。期后，被告徐颖告知原告，目前该涉案机动车在被告徐颖处。原告认为上述被告之间有关涉及到涉案机动车的抵押、买卖等合同关系，均因该涉案机动车的处分行为在没有得到权利人即原告的明确授权下均是无权处分行为即该处分行为对原告不具有约束力和无效的。因此，原告在多次向被告温宇、丁恩光、徐颖主张返还涉案机动车（车牌为苏Ｅ×××××）未果的情况下，为维护自身合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》等相关法律规定向法院依法提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告张芸芸向本院提交如下证据：1.原告身份信息、机动车登记权证1份，证明车牌为（车牌为苏Ｅ×××××）的奔驰车机动车所有权人为原告的事实；2.发票1份，证明涉案机动车（车牌为苏Ｅ×××××）购买时间及价值；3.借条1份，证明被告丁恩光非法占有涉案机动车的事实。被告丁恩光答辩称：应当依法驳回原告对被告丁恩光的全部诉请，原告陈述的事实与理由不符合实际情况。1、原告通过温宇将车辆质押给被告丁恩光的时候原告是认可的，而且双方发生质押行为也是基于温宇与丁恩光有债权债务关系。在温宇以及原告归还借款之前，作为当时的债权人在涉案债务人以及车辆质押人原告没有偿清相关的债务之前，被告丁恩光是具有合法占有依据的。在举证的时候丁恩光也将进一步证明发生质押关系前后的履行情况。2、鉴于原告要求三被告返还车辆，本案案由为返还原物纠纷，目前原物并没有控制在被告丁恩光的名下，根据原告陈述，车辆实际上在被告徐颖名下。3、在质押发生关系存续期间，鉴于温宇以及原告没有偿还借款的诚意，作为债权人将车辆及债权一并转让给了债权受让人，因此丁恩光并不实际占有涉案车辆。故被告丁恩光没有返还车辆的义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告丁恩光向本院提交如下证据：1.支付宝转账记录及支付宝交易记录明细查询各1份，证明原告明知被告温宇以登记为原告所有的车辆向被告丁恩光质押借款的事实，并在事后原告向被告丁恩光归还了其中的借款4万元；2.债权转让协议书、借条、债权转让通知书、EMS快递单、邮政速递查询各1份，证明因原告和被告温宇未归还借款，被告丁恩光对被告温宇的债权及从债权已于案前转让给了案外人石洋洋，有关债权手续均一并移交于受让人，进一步证实被告丁恩光非本案适格被告。被告温宇、徐颖未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告丁恩光对原告张芸芸提交的证据质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对车辆形式上登记的所有人是原告，但事实上是否为原告所有还是与被告温宇共同所有不了解。对证据2三性无异议。对证据3三性均有异议，关于真实性，温宇与原告之间是否存在借贷关系，被告丁恩光不了解，故真实性有异议。关于合法性及证明对象，被告丁恩光有异议，被告丁恩光并不是非法占有，原告如果认为被告丁恩光非法占有则该案为刑事案件，被告丁恩光占有涉案车辆是获得过原告认可，原告也对此作出了回应。退一步进，假如涉案借条是真实的，该借条发生在2017年3月10日，借条上陈述了温宇向原告借款的用途是用于赎回抵押给丁恩光的涉案车辆，反而证实了原告非常清楚车辆是质押给丁恩光的，反言之2017年3月10日之前原告是同意质押关系的发生的。原告张芸芸对被告丁恩光提交的证据质证认为：对证据1，对转账事实无异议，但对证明对象有异议，事实是2016年10月9日温宇与丁恩光及原告在商讨温宇曾经向丁恩光借款的偿还问题，这个时候原告不知道车辆已经被质押的事实，原告基于与温宇的朋友关系，代温宇向被告丁恩光支付了4万元借款，温宇向原告以借款名义向原告借了4万元偿还丁恩光的借款，所以发生了支付宝转帐的事实，该证据证明不了原告同意温宇将车辆质押给丁恩光的事实。对证据2，该证据是丁恩光与案外人的债权转让协议，对其他事实不发表评论，但该证据恰恰能证明涉案车辆曾经在被告丁恩光处，同时能证明被告丁恩光非法处分了涉案车辆的事实。据此，本院对原告证据1、2的真实性予以确认，被告证据1能反映张芸芸支付丁恩光40000元款项的事实，本院对该节事实予以确认。被告其余证据真实性本院无从核实，不予确认。原告证据3与本案争议事项无直接关联，本院不予确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：车牌号为苏Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰小型轿车登记所有人为原告张芸芸。2016年10月9日，张芸芸通过支付宝向丁恩光转账40000元。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故返还原物请求权的基础系占有人“无权占有”。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，若举证不能，应自行承担不利的法律后果。根据张芸芸在本案中陈述的事实，温宇、丁恩光现并不实际占有该争议财产，故本院对原告张芸芸对被告温宇、丁恩光返还原物的诉讼请求不予支持。至于原告对徐颖的请求，鉴于原告提交的证据不足以证实案涉车辆实际由其占有，其提交的证据亦未能反映被告徐颖的占有属于“无权占有”，故本院对其诉讼请求不予支持。被告温宇、徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张芸芸的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告张芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  宋晓文人民陪审员  陈继英二〇一八年三月九日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初49号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某甲。2016年1月7日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕，现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日17时20分许，被告人王某甲驾驶京E×××××号小型轿车，沿霞码路由南向北行驶至霞口镇霍庄村村西向左转弯掉头时，与沿霞码公路由南向北行驶的由被害人肖某驾驶的轻便二轮摩托车相挂，致肖某受伤，被告人王某甲离开现场，后肖某经医院抢救无效死亡，经阜城县交警队认定，被告人王某甲负事故的主要责任，被害人肖某负事故的次要责任；另查明，案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案自首，供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王某甲的供述，证人郭某、米某、邢某、王某乙、吕某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、照片、道路交通事故认定书、阜城县公安局法医学尸体检验鉴定意见书及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲离开现场后，自动投案如实供述自己罪行，符合自首的构成要件，但应以较重法定刑为基准刑，酌情考虑从宽幅度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2017年7月6日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 周 尊
审判员 刘子飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷聪聪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初204号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被庄河市公安局决定刑事拘留，同年3月31日被庄河市公安局决定取保候审，2016年6月20日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某原系庄河某宾馆厨师，2016年3月24日22时许，吴某某在庄河某宾馆锅炉房内喝完酒后，窜至位于该宾馆后院的冷库，将冷库内的8袋“5+1”牌海参和2袋散装包浆扇贝丁盗走。经庄河市价格认证中心鉴定，吴某某所盗物品总价值人民币5104元。案发后，被告人盗窃所得物品已被公安机关追还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、扣押清单及发还物品清单、庄河市价格认证中心出具的价格认定结论书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所用权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极缴纳罚金且其犯罪所得已被公安机关追还被害人，酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓杰附判决书援引《中华人民共和国刑法》的相关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第360号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于7月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年1月31日15时许，被告人陈某在玉林市玉州区一环北路金色阳光超市门口附近将陈某停放在此的一辆白色袋鼠牌自行车盗走，后将该车卖掉。经鉴定，该被盗自行车价值人民币152元。二、2015年2月1日18时许，被告人陈某在玉林市玉州区一环北路金色阳光超市门口附近将成某停放在此的一辆黑色宫田牌自行车盗走，后将该车卖掉。经鉴定，该被盗自行车价值人民币130元。三、2015年2月25日18时许，被告人陈某在玉林市玉州区一环北路金色阳光超市门口附近将农某停放在此的一辆红色宫田牌自行车盗走，后将该车卖掉。经鉴定，该被盗自行车价值人民币76元。综上所述，被告人陈某共实施盗窃三起，总价值为人民币358元。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，收款收据，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认作案工具照片，提取笔录，扣押清单，监控视频，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）138号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年9月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈某退赔失主陈某的经济损失人民币一百五十二元；责令被告人陈某退赔失主成某的经济损失人民币一百三十元；责令被告人陈某退赔失主农某的经济损失人民币七十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月三日书记员肖乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5467号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：莫新梅，女，1972年5月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告莫新梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告莫新梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告莫新梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39577.45元、利息3185.95元、违约金6338.66元（暂计至2016年12月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年6月20日起不再计收利息、违约金，截至2017年6月19日，被告莫新梅尚欠信用卡透支本金39377.45元、利息7218.81元、违约金6338.66元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告莫新梅尚欠滞纳金6338.66元。
被告莫新梅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：莫新梅。
信用卡卡号：51×××40。
卡种：中银钛金女士信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：莫新梅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，莫新梅持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年6月19日，莫新梅拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金39377.45元、利息7218.81元、违约金6338.66元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，莫新梅拖欠中国银行中山分行滞纳金6338.66元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月19日。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,莫新梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫新梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，莫新梅应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。莫新梅欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且莫新梅没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，莫新梅经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫新梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计52934.92元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告莫新梅负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫新梅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵超群
黄继红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第527号
原告祝春英。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告高聪。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市东关大街***号。
代表人巩云厚，该公司总经理。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告祝春英与被告高聪、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称：人寿财险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝春英的委托代理人庄延周，被告高聪，被告人寿财险诸城公司委托代理人任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告高聪驾驶鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，被告驾驶的事故车辆在被告人寿财险诸城公司投保交强险及商业险，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高聪辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，应由被告保险公司先行赔偿，超出部分依法承担。
被告人寿财险诸城公司辩称，发生事故及投保交强险属实，事故车辆投保商业三者险、不计免赔险属实，事故发生在交强险、商业三者险保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，按商业险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2015年9月22日12时40分，被告高聪驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿诸城市石桥子镇东乔戈庄村南北路由南向北行驶时左转弯，与沿东乔戈庄村后东西路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告高聪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为指关节脱位、面部擦伤、脑震荡等。
被告高聪驾驶并所有的鲁G×××××号事故车辆在被告人寿财险诸城公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔偿特约险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。
事故发生后，被告高聪为原告垫付费用3000元，被告高聪要求返还，原告对此无异议。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费11301元，住院伙食补助费690元，误工费2162元，护理费2102.66元，交通费460元，车损865元，评估费100元。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高聪与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高聪承担事故的全部责任，本院予以确认。被告高聪应对交强险保险赔偿范围之外的损失承担全部赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告住院治疗23天，门诊及住院共计花费11280.50元，本院认定医疗费为11280.50元，住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）。原告主张住院期间误工，本院予以支持，原告提交的诸城市易购便民超市的工资表等可证实原告系该单位职工，日均工资收入94元，误工期间工资停发的事实，对原告主张误工费2162元（94元／天×23天），本院予以支持。原告主张住院期间由其姐姐祝春花护理，本院予以确认，原告提交的工资表等证据可证实护理人员日均工资收入为91元，护理期间工资停发的事实，本院认定护理费为2093元（91元／天×23天）。交通费系原告治疗期间的必然合理支出，结合原告治疗时间、地点等，本院酌情认定为230元。原告提交的车损价格认定书合法有效，可证实本案事故致成原告车损865元，对原告主张该项损失，本院予以支持。原告提交的评估费单据可证实原告为评定车损支出评估费100元，对原告主张该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费11280.50元，住院伙食补助费690元，误工费2162元，护理费2093元，交通费230元，车损865元，评估费100元，共计17420.50元。
被告高聪驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人寿财险诸城公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财险诸城公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费2162元，护理费2093元，交通费230；在财产损害赔偿限额内赔偿车损865元；共计15350元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的各项损失共计2070.50元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人寿财险诸城公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告人寿财险诸城公司承担。因原告损失已由被告人寿财险诸城公司在交强险及商业三者险内赔偿，被告高聪在本案中无需承担赔偿责任。
被告高聪要求原告返还垫付款3000元，原告对此无异议，当事人的主张并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险内赔偿原告祝春英医疗费等各项损失共计15350元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业三者险内赔偿原告祝春英医疗费等各项损失共计2070.50元；
三、原告祝春英返还被告高聪垫付款3000元；
四、驳回原告祝春英的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告祝春英负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 李 伟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第104号
申请执行人姚倩媛，女，汉族，，住福建省闽清县。
被执行人黄勇，男，汉族，，住福建省平潭县。
本院在执行姚倩媛申请执行黄勇债权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，经查：本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2013）岚民初字第1530号
民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林子能
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14947号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王远辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王远辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告王远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23953.83元、利息和复息11529.39元、滞纳金1486.06元、其他费用39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为37008.28元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王远辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告王远辉于2013年10月7日向原告申办了卡号为62×××00的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月13日，被告尚欠原告本金23953.83元、利息和复息11529.39元、滞纳金1486.06元、其他费用39元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王远辉没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23953.83元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月13日，利息和复息11529.39元、滞纳金1486.06元、其他费用39元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725.2元（原告已预交），由被告王远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4337号
申请执行人：慈溪恩纬西建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路509号。组织机构代码：58051999-1。
法定代表人：金凤飞，该公司执行董事。
被这些人：吕文强，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县陶堰镇茅洋村吕家溇117-1号。公民身份号码�
本院在执行（2016）浙0282民初3561号慈溪恩纬西建材有限公司诉被执行人吕文强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款89000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费1012.5元、执行费1235元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4337号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 �莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李 宇 飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4337号
申请执行人慈溪恩纬西建材有限公司
被执行人吕文强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03561号，依法向被执行人吕文强发出执行通知书，责令被执行人吕文强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕文强（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币89000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4337号申请执行人：慈溪恩纬西建材有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路509号。组织机构代码：58051999-1。法定代表人：金凤飞，该公司执行董事。被这些人：吕文强，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县陶堰镇茅洋村吕家溇117-1号。公民身份号码�本院在执行（2016）浙0282民初3561号慈溪恩纬西建材有限公司诉被执行人吕文强买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人货款89000元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费1012.5元、执行费1235元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4337号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 �莫建江代理审判员 胡   超二〇一六年十二月三十日代书 记员 李 宇 飞
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初422号
原告：李进军，男，1975年9月20日生，苗族，住都匀市。
委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。
被告杨：景尧，男，1977年5月25日生，水族，住都匀市大坪镇大坪村**组**号。
委托诉讼代理人：王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
原告李进军诉被告杨景尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进军及其委托诉讼代理人刘启飞、被告杨景尧及其委托诉讼代理人王耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款6.2万元；2.判令被告以5万元为本金，按照每年24%从2016年11月2日支付逾期利息至付清时止，以1.2万元为本金按照每年24%从2017年1月21日支付逾期利息至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5万元，用于三都都江工程周转，借款期限为3个月，从2016年8月1日至11月1日，并约定如到期未还，按延期每天收取乙方借款违约金30%；2017年1月5日，被告因欠付税金再次向原告借款1.2万元，约定借款期限为15天，即2017年1月5日至2017年1月20日；被告至今没有归还借款，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告杨景尧辩称，被告虽写有借条，但实际收到的借款是4.6万元，第一张5万元的借条约定30%的违约金，借条签订后被告通过银行转账4.6万元，之间有4000元的差额属于借款利息，第二张借条的确是被告所写，但借款并未实际发生，只是基于“5万元”的借款所产生的利息才书写，并且被告通过现金支付本息给原告，至今已经偿还本息8000元，综上，真是借款仅为4.6万元，被告还本息8000元，扣除已经还的本息，被告愿意按照每月2%还本付息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告杨景尧向原告出具借据，载明“向甲方李进军借款人民币五万元”并承诺借款期限为3个月，至2016年11月1日归还，如借款到期未还，按延期每天收取借款违约金30%；2016年8月2日和8月5日，原告李进军分两次通过银行向被告杨景尧账户转账共计4.6万元；2017年1月5日，被告杨景尧再次向原告李进军出具借据，向原告借款1.2万元，借款期限从2017年1月5日至2017年1月20日，同时承诺如未能按时还款，超过2个月，李进军有权收取借款本金30%的违约金，另外，被告杨景尧还在借据下方确认已收到原告借款1.2万元；前述两笔借款发生后，被告杨景尧除在2016年9月4日通过银行向原告转款4000元外，至今未予清偿，故原告向法院起诉，提出如前所请。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护；被告杨景尧虽然于2016年8月1日向原告出具了金额为5万元的借据，但该拮据仅为被告单方的请求，且原告仅能提供4.6万元的银行转款凭证，故对于2016年8月1日借据实际发生的借款金额本院按照4.6万元予以确认，由于该借据并未承诺借款期间的利息，故被告于2016年9月4日支付的4000元应用于抵扣借款本金，因此，2016年8月1日借据产生的借款本金尚余4.2万元未支付；因被告杨景尧已经在2017年1月5日的借据上认可收到1.2万元借款，故本院予以确认，被告虽主张该借据是基于上一笔借款所发生的利息，但并未提供证据予以证明，本院不予支持；关于利息，被告虽然于2016年8月1日的借据上承诺借款到期未偿还时按延期每天收取30%的违约金，但该标准已明显高于国家规定，且原告也只请求按照每年24%支付之还清欠款时止，故本院按照每年24%予以支持，从2016年11月2日起支付，同理，2017年1月5日的借据所产生的逾期利息也按照每年24%予以支付，从2017年1月21日起支付至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨景尧于本判决生效之日起10日内，归还原告李进军借款5.4万元并支付逾期利息（其中4.2万元按年利率24%从2016年11月2日支付至还清欠款时止，1.2万元按年利率从2017年1月21日支付至还清欠款时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，被告杨景尧负担600元，原告李进军负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年四月五日
书记员 杨飞（代）
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执85号
申请执行人贾治平，男，1973年9月29日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。
被执行人马丽，女，1980年8月21日出生，汉族，甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县城内。
被执行人牛晓龙，男，1977年11月21日出生，汉族，甘泉县道镇坡底村村民，现住甘泉县城内北关。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初288号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人马丽、牛晓龙发出执行通知书，责令被执行人马丽、牛晓龙支付申请执行人贾治平50000元及利息，并承担诉讼费525、执行费650元。于2017年3月28日双方当事人�成和解，当日兑付20000元，剩余30000元自行兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初字288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12674号
原告：佛山市顺德区容桂甲强五金店，住所地佛山市顺德区容桂海尾居委会文海中路*号海尾置业园111商铺，注册号：440681600398106。
经营者：覃XX。
被告：佛山市顺德区名健电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技八路8号之一，统一社会信用代码：91440606722935932K。
法定代表人：陈XX。
原告佛山市顺德区容桂甲强五金店诉被告佛山市顺德区名健电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告佛山市顺德区容桂甲强五金店于2017年8月14日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区容桂甲强五金店以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区容桂甲强五金店撤诉。
本案受理费减半收取为696.09元，由原告佛山市顺德区容桂甲强五金店负担。
审判员 张红月
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3132号
原告：马向明，男，生于1979年1月20日，汉族，住靖边县黄蒿界乡。
被告:杨世强，男，生于1982年6月20日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告马向明与被告杨世强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马向明到庭参加了诉讼，被告杨世强经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马向明向本院提出诉讼请求：1、由被告杨世强偿还原告借款50000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，被告杨世强因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告杨世强仅向原告偿还了借款利息19000元，剩余借款本金及利息，被告拒绝偿还。
本案原告马向明围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告杨世强未到庭质证。
对原告马向明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告杨世强向原告马向明借款50000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，并出具了借款条据1支。此后，被告杨世强向原告偿还了借款利息19000元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告马向明与被告杨世强民间借贷纠纷一案中，原告马向明与被告杨世强之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告杨世强应当偿还原告马向明借款本金及利息。双方约定月利率20‰（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告马向明请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对被告杨世强已经向原告马向明偿还的借款利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨世强偿还原告马向明借款本金50000元及利息（利息以年利率24%计算，从2012年5月10日起至本判决确定的还款之日止，已付利息19000元），限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告马向明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈俊霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终552号
上诉人（原审被告）佛山市创金达机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨招秀。
被上诉人（原审原告）郭太金，男，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人佛山市创金达机械有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3439号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其与被上诉人曾约定发生纠纷由佛山市禅城区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人登记注册地为佛山市南海区，故佛山市南海区人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张其与被上诉人曾约定发生纠纷由佛山市禅城区法院管辖，根据上述法律规定，劳动争议案件仅适用法定管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈君颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执900号
申请执行人郭利民。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人郭利民申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭利民向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00807号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1099号
原告：任景铭，男，汉族，1940年6月20日出生。
被告：深圳市满家福百货有限公司。
法定代表人：洪某。
上列原告诉被告深圳市满家福百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告退赔购物卡为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物卡金额800元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告关门停业后未退还原告购物卡金额800元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市满家福百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任景铭款项800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 武智慧
二〇一六年十二月�十六日
书 记 员 黄秋香
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第35187号
原告信阳市文新茶叶有限责任公司，住所地信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人刘文新，总经理。
委托代理人蔡杜霞，女。
委托代理人杨龙海，河南冠男律师事务所律师。
被告孙全成，男，1978年12月26日出生。
委托代理人郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。
本院受理原告信阳市文新茶叶有限责任公司与被告孙全成劳动争议纠纷一案后，原告信阳市文新茶叶有限责任公司提交了仲裁第一次开庭庭审笔录、孙全成的仲裁申请书、北京豫南文新茶叶有限责任公司营业执照，证明被告孙全成的劳动合同履行地为北京市丰台区太平桥东纸库1号马连道茶缘茶叶批发市场D1-27。
本院认为，劳动争议纠纷应由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖，被告孙全成现居住于劳动合同履行地即北京市丰台区太平桥东纸库1号马连道茶缘茶叶批发市场D1-27。由于被告孙全成于另案中提起诉讼，两案为对同一仲裁裁决不服而提起的劳动争议互诉案件，应合并审理。本着便于当事人诉讼，经双方当事人同意，两案应由劳动合同履行地即北京市丰台区人民法院管辖为妥，本院对该两案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：
将本案移转至北京市丰台区人民法院管辖。
审判员 周涛
二〇一五年十二月八日
书记员 李杏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3310号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
负责人：徐巧雪，该分行行长。
委托代理人：瞿建云、舍海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张晓伟。
被告：胡晓洁。
被告：温州市无极广告有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路凯盛花园2幢902室。
法定代表人：胡晓萍，董事长。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告张晓伟、胡晓洁、温州市无极广告有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张晓伟立即偿还所欠原告中国光大银行股份有限公司温州分行两笔借款共计本金4799601.74元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年3月13日，利息、逾期利息、复利共计为20110.47元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）。2.被告胡晓洁、温州市无极广告有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。3.若被告张晓伟未履行上述第1项债务，则判令原告有权就被告胡晓洁提供抵押的坐落于青田县鹤城街道芸香山庄××幢房屋（所有权证号：房权证青字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在850万元的限额内优先受偿。4.判令本案的诉讼费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。2016年4月29日，被告归还本金15万元，原告申请变更诉讼请求中的本金为4649601.74元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月27日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告张晓伟（借款人）、胡晓洁（抵押人）、温州市无极广告有限公司签订了编号为77501317000047《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告向被告张晓伟提供授信额度为500万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。本合同项下担保方式包括：被告胡晓洁以其名下坐落于青田县鹤城街道芸香山庄××幢房屋（所有权证号：房权证青字第××号）提供最高额为850万元的抵押担保。被告温州市无极广告有限公司提供最高额为500万元的连带责任保证。抵押担保和保证担保的范围均包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及实现债权的费用等。2013年3月28日，原告与抵押人办理了抵押登记手续。
2015年3月11日，被告张晓伟与原告签订编号为77501516000029、77501516000030的《个人贷款合同》，均约定借款本金为240万元，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月11日，贷款利率为固定年利率6.1525%。借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。贷款人有权对逾期利息计收复利。
同日，被告胡晓洁分别与原告签订编号为77501516000029、77501516000030的《个人贷款保证合同》，被告胡晓洁自愿为被告张晓伟与原告签订的编号为77501516000029、77501516000030的《个人贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保范围包括各为贷款本金240万元及利息（包括逾期利息和复利）等。
同日，被告温州市无极广告有限公司分别与原告签订编号为77501516000029、77501516000030的《个人贷款保证合同》，被告温州市无极广告有限公司自愿为被告张晓伟与原告签订的编号为77501516000029、77501516000030的《个人贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。担保范围包括各为贷款本金240万元及利息（包括逾期利息和复利）等。
2015年3月11日，原告分别向被告张晓伟发放贷款240万元、240万元。被告张晓伟未依约还本付息。截止2016年6月6日，编号为77501516000029《借款合同》项下，被告张晓伟欠本金2249601.74元、利息8203.06元、期内利息的复利182.95元、逾期利息52056.65元。编号为77501516000030《借款合同》项下，被告张晓伟欠本金240万元、利息8203.33元、期内利息的复利182.96元、逾期利息53526.75元。以上两笔借款合计本金4649601.74元、利息16406.39元、期内利息的复利365.91元、逾期利息105583.4元。
另查明，本案抵押房产日前已被他人损毁。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。因抵押物已毁损，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金4649601.74元、利息16406.39元、逾期利息、复利（截止2016年6月6日，期内利息的复利365.91元、逾期利息105583.4元，之后的逾期利息、复利分别以本金4649601.74元、利息16206.39元为基数，均按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告张晓伟未在上述期限内履行上述第一项债务，被告胡晓洁提供抵押的坐落于青田县鹤城街道芸香山庄××幢房产（所有权证号：房权证青字第××号）的赔偿金、补偿金及其他补偿安置权益，由原告中国光大银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为77501317000047《个人贷款授信额度合同》所担保的其他债权的总和不超过850万元。
三、被告胡晓洁对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告温州市无极广告有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、被告胡晓洁、温州市无极广告有限公司承担责任后，有权向被告张晓伟追偿。
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45437元，减半收取22718.5元，由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈捷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初310号
原告：李某某，女，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：孟某甲，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市江津区。
原告李某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2005年8月登记结婚，婚后于2006年4月21日生育一子孟某乙。原、被告婚后性格不合，加之感情基础不牢，家庭矛盾重重。被告对家庭漠不关心，儿子孟某乙一直由原告及其母亲抚养，本着有利于子女成长的原则，原告要求抚养儿子孟某乙，被告每月支付抚养费。由于原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系无法维持，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孟某乙由原告直接抚养，被告每月支付生活费2000元，教育、医疗等重大支出由被告另行据实支付。
被告孟某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告孟某甲于2005年8月5日登记结婚，婚后于2006年4月21日生育儿子孟某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告孟某甲的婚姻已经存续十年有余，且育有一子，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在家庭出现矛盾时，应相互宽容，及时化解；在家庭遇到困难时，应相互扶持，共同克服。夫妻之间在生活中难免产生矛盾，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 蒋璐
二〇一六年三月十二日
书 记 员 周萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22021号
原告董璇，女，1979年11月5日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告南京白下美立方医疗美容有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号2907号。
法定代表人张东群。
原告董璇（以下称原告）与被告南京白下美立方医疗美容有限公司（以下称被告）名誉权、肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张奇珍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国著名影视演员。2015年3月，原告获知，被告在其下辖网站（域名：http：／／www.njmlf.net）首页中擅自将原告的肖像用作被告公司经营的整形项目的商业宣传。具体涉嫌侵权文章标题是“什么是爱贝芙，有什么作用”、“脸上为什么长黄褐斑，该怎么祛除”及“用什么方法去雀斑好”共三篇文章。被告在上述三篇文章的标题和正文中均使用了原告的照片，极易使浏览者认为原告曾经做过类似的整形或者与被告存在某种合作关系，然而，这与事实严重不符。另外，上述涉嫌侵权网站上附有被告企业字号、QQ、在线咨询、联系电话、被告的经营地址等联系方式，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。故原告诉至法院，要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容包括本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权、名誉权的具体细节，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm；被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失30000元，维权支出3000元。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月13日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第25140号《公证书》，网址为http：／／www.njmlf.net／weizhengxing／aibeifu／1174／.html的网站中名为“什么是爱贝芙，有什么作用”的文章中使用的一张女性正面像作为配图的情形；网址为http：／／www.njmlf.net／beauty／pifumeirong／×××／1125／1363.html的网站中名为“脸上为什么会长黄褐斑，该怎么祛除”的文章中使用的一张女性正面像作为配图的情形；网址为http：／／www.njmlf.net／beauty／pifumeirong／×××／1121／1340.html的网站中名为“用什么方法去雀斑好”的文章中使用的一张女性正面像作为配图的情形。原告表示涉案照片由己方享有肖像权，被告擅自使用作为其主办网站内宣传美容整形类经营项目内容的文章配图，此情形构成对肖像权、名誉权的侵害，由此，原告支付公证费1000元。
原告提交工信部查询打印件，证明www.njmlf.net网站的ICP／IP地址备案主体信息载明该网站主办单位为被告。
庭审中，原告提交由百度图片搜索网页打印件，拟证明原告与涉案照片的同一性。
上述事实，有百度图片搜索网页打印件、《公证书》、公证费发票、工信部查询打印件、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片等内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。且根据涉案照片刊载网站显示的内容及宣传的联络方式等，可知系被告未经原告同意擅自将原告肖像用于己方经营项目的介绍和宣传，确是对原告肖像权的侵害。而涉案照片作为配图的文章及被告的经营项目具有一定的特殊性，易于使公众产生误解，一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。原告有权据此要求被告承担侵权法律责任。
就此，本院根据被告实施的侵权行为、主观过错及损害后果予以合理评价，并根据避免损害后果扩大的原则作出相应的认定处理。原告诉讼请求中主张的维权成本依照其举证及费用的合理性予以认定并依法支持。原告主张的经济损失及精神损害抚慰金过高，本院依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京白下美立方医疗美容有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告董璇经济损失两万元、精神损害抚慰金二千元。
二、被告南京白下美立方医疗美容有限公司于本判决生效后七日内给付原告董璇公证费一千元；
三、驳回原告董璇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告董璇负担399元（已交纳）；由被告南京白下美立方医疗美容有限公司负担84元（原告董璇已交纳，被告南京白下美立方医疗美容有限公司于本判决生效后七日内给付原告董璇）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执监33号
申请执行人陕西恒捷物资有限责任公司，住所地西安市未央区东元路西安煤矿机电厂18号359号。
法定代表人王胜利，该公司总经理。
被执行人陕西方舟建筑工程有限公司，住所地西安市友谊西路46号西楼103、104室。
法定代表人王婕，该公司总经理。
被执行人西安金大通工贸有限公司，住所地西安市高陵区张卜乡南国村。
法定代表人郭向阳，该公司总经理。
陕西恒捷物资有限责任公司申请执行陕西方舟建筑工程有限公司、西安金大通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2016年5月19日立案执行，因该案被执行人西安金大通工贸有限公司住所地及主要财产在西安市高陵区，申请执行人书面请求将该案指令西安市高陵区人民法院执行。经审查，本院认为，为切实保障申请执行人的合法权益，该案由西安市高陵区人民法院执行更为适宜。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《中华人民共和国民事诉讼法》第132第一百五十四条第一款第2款（十一）项的规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院执行的陕西恒捷物资有限责任公司申请执行陕西方舟建筑工程有限公司、西安金大通工贸有限公司买卖合同纠纷一案〔案号（2016）陕0112执1192号，执行依据为（2015）西中民三终字第00985号民事判决书〕由西安市高陵区人民法院执行。
西安市未央区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市高陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年六月二十三日
书记员 惠 帆
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1308号之二
申请执行人：王冬妹，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱栋良，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人王冬妹与被执行人朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，划拨了被执行人朱栋良2050元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱栋良的银行存款2200元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关�出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1308号
申请执行人：王冬妹，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱栋良，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行王冬妹与朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人朱栋良有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱栋良银行存款2200元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执1308号本院在执行王冬妹与朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，因被执行人朱栋良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第五条之规定，决定如下：将被执行人朱栋良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第五条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1308号申请执行人：王冬妹，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：朱栋良，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行王冬妹与朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人朱栋良有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱栋良银行存款2200元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一六年十一月十一日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。