太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1120号
原告秦华，男，汉族，1950年6月15日出生，河南省安阳县村民，住河南省安阳县。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告山西冶金机电厂，住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人李智勇，厂长。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人王日晟，山西晋商律师事务所实习律师。
原告秦华与被告山西冶金机电厂（以下简称”冶金机电厂”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦华及其委托代理人李建伟、被告冶金机电厂的委托代理人侯军磊、王日晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华诉称，2004年7月25日和8月1日，原、被告签订了两份合作协议，原告投资40万元兴建和改造厂内的建筑设施对外出租，租金收益原、被告四六分成。2004年12月15日，原、被告又共同将厂内南北长90米，东西宽52米，共计4680平方米的场地及临街门面84平方米租赁给太原市晋丰彩钢压型板有限公司使用，该公司投资在场地内兴建了数千平方米的彩钢厂房及砖混结构的房屋、围墙等。2013年，市政府因北中环道路建设项目需拆迁场内部分建筑设施。为此，尖草坪区政府于2013年4月27日以尖草坪政发【2013】27号文件专门制定了相关国有土地房屋征收与补偿方案，根据此方案，政府拆除了分别列在马国宏、王忠、冯润德名下的建筑应补偿679150元，该补偿原告应得40%为271660元，拆除了太原晋丰彩钢压型板有限公司投资的建筑应补偿1076293元（分别在孙志刚和马国梁名下），该公司法定代表人李学普2012年10月因病授权委托其股东陈奎忠全权处理该房屋建筑事宜，陈奎忠将其上述全部财产转让给原告，因此，以上补偿共计1347953元应归原告收益，但被告2015年以其名义代领后一直扣押，原告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决：一、被告归还原告应得的拆迁补偿款1347953元及利息；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告秦华为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2004年8月1日原告与冶金机电厂双方签订的合作协议书，证明原、被告双方是合作关系，收益四六分成；
2、2004年7月25日原、被告签订的租赁协议，证明租赁期间遇到国家规划用地开发用地的土地补偿，乙方设施补偿款归原告所有；
3、原、被告共同作为出租方与太原晋丰彩钢压型板有限公司签订的租赁合同，证明场地租给太原晋丰彩钢压型板有限公司，承租人新建设施；
4、河南省清丰县公证处的公证书、证明太原晋丰彩钢压型板有限公司股东委托另一个股东代表公司全权处理遗留问题，与原告签订产权转让协议，把地上建筑25万元折顶给原告，证明原告享有抵押权；
5、2012年10月31日原、被告双方的证明，证明当时的法定代表人及原告确认了当时被告也收了原告十几年的房租；
6、证人证言，证明原告当时对厂里进行了投资及经营管理，二楼是原告买的，东间、门房、门卫大门、仓库、办公室是原告买下的；
7、北中环道路建设工程补偿款明细，原告自己绘制的拆迁平面图及草坪政发【2013】27号文件，证明地上建筑物谁投资补偿就归谁所有；
8、行政执法局处罚决定书及行政处罚事先通知书，证明晋峰彩钢厂盖过房子。
被告冶金机电厂辨称，一、原告不是房屋拆迁补偿安置合同的当事人，也不是本案的适格主体；二、拆迁房屋经尖草坪区政府及太原市建设工程预结算审核中心共同审核确认归冶金机电厂所有，与原告无关；三、原告诉请列在马国宏等五人名下建筑物，该认定已经被撤销，故补偿款与原告无关，应驳回其起诉。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：
1、对证据1真实性无异议，但该协议内容的四六分成针对的是租金而非补偿款，与原告主张的拆迁补偿款四六分成没有关联性，该协议第二条有明确规定乙方建筑归甲方全部所有；
2、对证据2的质证意见是租赁协议从租赁标的物及签订合同的双方主体和合同的主要内容来看，其是对第一份协议的变更，两份合同属于同一内容，时间不同，后一份合同内容涵盖了第一份合同的内容，原告所诉请的四六补偿款是没有依据的；
3、对证据3的质证意见是租赁合同的真实性予以认可，该租赁合同不能证明太原晋丰彩钢压型板有限公司在场地上新建建筑，也不能证明租赁场地的建筑物所有权是原告或是太原晋丰彩钢压型板有限公司的，且该证据乙方签字与本案原告提供的公正文书的李学普签字不一致，该合同并没有得到履行，所以不能作为本案认定事实的依据；
4、对证据4的真实性不予认可，原告不能提供公证书及委托书的原件，也未申请法院调取公证书及委托书原件，对产权转让协议的真实性、合法性、关联性均有异议，转让协议标的范围不明，转让协议内容中建筑物是否修盖没有经过任何单位确认，也没有相应的图纸，太原晋丰彩钢压型板有限公司对其转让是否具有产权也不明确，转让行为是否进行合法登记也不能体现，该转让协议的行为是否发生、款项是否支付都不能体现，该证据所涉及内容与本案争议的诉求不具有关联性；
5、证据5没有原件，对其真实性、合法性不认可，与本案拆迁补偿没有任何的关联性，该证据的出具人不明确，而且也没有签字人的身份信息，它更接近于协议，但没有公章，其合法性有异议，从内容来看，被告场地是集体所有，租赁费并不是基于被告租赁物；
6、证据6没有原件，证人也未出庭，所以对该证据不予质证；
7、对证据7的质证意见是对草坪区政府文件的真实性无异议，这是被告取得补偿款的主要依据，通知内容补偿包括两类，一类是产权人，一类是租赁人，在补偿之初原告知道其有补偿款项应向区政府提出申请，所以原告不是合格主体，对于绘图真实性、关联性不认可；
8、行政执法局的行政处罚决定书及行政处罚事先通知书的真实性不予认可，从时间上看是先处罚后告知，不能证明晋峰彩钢厂所建房屋就是本案诉争房屋，对处罚书的关联性也不予认可。
被告冶金机电厂为支持其主张，提供以下证据：
1、关于重新审核认定山西冶金机电厂北中环工程拆迁建筑物的函，证明尖草坪区政府确认，北中环拆迁工程摸底时登记于张志刚、马国宏、王忠、冯润德、马国梁等五人名下共计6087平方米的建筑物，实为被告山西冶金机电厂所有，并就此事宜于2015年1月5日向太原市建设工程预结算审核中心致函，要求将上述建筑物确权给被告；
2、关于重新核定北中环道路建设工程涉及征收山西冶金机电厂房屋的补偿费说明，证明太原市建设工程预结算审核中心根据草坪区政府的《函》，于2015年3月12日作出确认，上述争议房产属于山西冶金机电厂的房屋，并据此向山西冶金机电厂新增补偿费1733649元；
3、补偿协议，证明2015年4月7日，被告依据上述《函件》及《补偿说明》，与汇丰街道办签订《房屋补偿协议》，被告取得房屋补偿款合法。
对于被告冶金机电厂提供的证据，原告的质证意见是：关于重新审核认定山西冶金机电厂北中环工程拆迁建筑物的函予以认可，但登记在马国宏五人名下属于误登，应登记在原告秦华与彩钢厂名下；关于重新核定北中环道路建设工程涉及征收山西冶金机电厂房屋补偿费说明，这种认定是错误的，房子的所有权和被告没有关系，对该证据不认可。
经审理查明，2004年7月25日，原、被告签订了一份租赁协议，被告冶金机电厂为甲方，原告秦华为乙方，协议约定：一、甲方将位于太原市和平北路小东流村山西冶金机电厂厂区、旧车间、旧平房做为条件；二、乙方自愿把厂区马路边的门面房960平方米，二层建起，乙方投资，做为条件。完工期预计为2004年12月底；三、租赁期限为10年，从2004年7月25日至2014年7月25日止，租赁期为三个阶段执行，每三年根据租赁的实际效益以补充协议为准；四、租赁期间，该门面房及厂区其它建筑物双方商定改造，提高外租金效益由乙方负责改造投资；五、乙方进驻厂区后，负责管理实施一切计划和安全保卫工作，施工期间发生的意外事宜，双方协商解决；六、乙方投资所建的门面房对外租赁合同，甲乙双方共同签字生效，当年收到的租金部分，优先给付乙方投资的工程资金款，其余剩余款项每年结算一次。甲乙双方四陆分成（乙方四成、甲方陆成）；七、租赁期间，合法经营，有关工商、税务，乙方全权负担，如遇国家规划用地或开发用地，土地补偿归甲方，乙方所建的设施补偿归乙方所有；八、合同期满后，乙方所有的建筑物归甲方所有；九、租赁期双方不得随意终止协议，如一方违约，赔偿另一方损失；十、其它未尽事宜和协议期满后，须协议顺延，到时另行协商；十一、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，本协议签字后生效。甲方山西冶金机电厂盖章，乙方秦华签名。
2004年8月1日，甲方山西冶金机电厂与乙方安阳秦华磁性材料厂签订协议书，内容为：一、甲方将位于太原市和平北路小东流村山西冶金机电厂厂区，旧车间、旧平房做为合伙经营的条件；二、乙方自愿把厂区马路边的门面房960平方米，二层建起，乙方投资预估40万元左右，做为合伙经营的条件。完工期预计为2004年12月底；三、合作期限为10年，从2004年8月1日至2014年8月1日止，合作期为三个阶段执行，每三年根据合作的实际效益以补充协议为准；四、合作期间，该门面房及厂区其它建筑物双方商定改造，提高外租金效益由乙方负责改造投资；五、乙方进驻厂区后，负责管理实施一切计划和安全保卫工作，施工期间发生的意外事宜，双方协商解决；六、乙方投资所建的门面房对外租赁合同，甲乙双方共同签字生效，当年收到的租金部分，优先付给乙方投资的工程资金款，其余剩余款项每年结算一次。甲乙双方四陆分成（乙方四成、甲方陆成）；七、合作期间，合法经营，有关工商、税务，乙方全权负担，如遇国家命令性征用该土地，双方无条件执行协议，有关补偿费，双方以补充协议商定；八、合同期满后，乙方所有的建筑物归甲方所有；九、合作期双方不得随意终止协议，如一方违约，赔偿另一方损失；十、其它未尽事宜和协议期满后，须协议顺延，到时另行协商；十一、本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份，本协议签字后生效。甲方山西冶金机电厂盖章，乙方安阳秦华磁性材料厂盖合同专用章，秦华签名。
2004年12月15日甲方山西冶金机电厂、安阳秦华磁性材料厂与乙方太原市晋丰彩钢压型板有限公司签订租赁合同，合同约定：一、租赁对象：甲方同意将位于太原市和平北路的厂区，南北长90米，东西宽52米，共计4680平方米，及临街门面房紧靠大门北侧两间上下两层，共计84平方米租赁给乙方作为发展生产及办公使用；二、租赁期限：2005年元月1日起至2014年12月31日止；三、租金及交纳方式：每年租金为220000.00元人民币，大写：贰拾贰万元整。2005年度的租金为两次交纳，合同签订当天预交10万元整，下余12万元2004年12月31日前交清，以后每年12月底前交纳下年度租金，以此类推。四、需要明确的其他事项：1、合同签字后，甲方负责厂区”三通一平”，即水、电、路通，厂区平整，费用甲方负担。租赁期间乙方自主经营，有关工商、税务等一切费用均由乙方负担；2、租赁期间应保证乙方水源及电源供应，费用由乙方负担，甲方帮助乙方协调地方及有关职能部门的关系；3、租赁期间，乙方可根据实际生产所需，修建或改建厂房或办公设施，现有设施拆除后的废料归甲方所有，拆除前应征得甲方同意方可办理；4、乙方在租赁地新建的生产及办公设施，产权归乙方所有，如遇国家规划用地，强制拆迁或发生无法抗拒的自然灾害出现时，乙方所建的设施赔偿归乙方所有，此合同自动终止作废；5、租赁期间若乙方发生重大经济亏损，致使乙方无法经营下去，乙方可向甲方提出终止合同申请。五、违约责任及处理办法：租赁期间任何一方不得随意违约，违约者应按照《中华人民共和国经济合同法》有关条款处理；六、本合同未尽事宜，双方共同修补或补充，单方无权修改或增删条款，本合同一式肆份，甲方两份，一方两份，双方法人签字盖章生效；七、违约责任：协商解决，协商不成可交房地人民法院解决。甲方山西冶金机电厂、安阳秦华磁性材料厂盖章，秦华签名，乙方太原市晋丰彩钢压型板有限公司盖章，李学普签名。
2012年10月25日，河南省清丰县公证处出具（2012）清证民字第440号公证书，证明李学普在委托书上签名，按手印，委托书内容为：委托人李学普，受托人陈奎忠，我和受托人陈奎忠在山西省太原市尖草坪区和平北路小东流村路口租赁了一块场地，并签订了场地租赁合同，合同期限十年，已履行八年，现因出租方提出提前终止合同，需我方赴太原协商解决合同期限的相关问题及我方在该场地的自建房处理问题。因我患病不能亲往，特委托陈奎忠代我全权处理上述事宜，受托人陈奎忠在办理涉及场地租赁期限以及处理该场地我公司自建房时所实施的法律行为和在有关文件上的签字我均予以承认，并愿意承担法律责任。受托人有转委托权，委托期限至上述事宜办理终结。
2012年10月31日，”甲方法人张树昆代表秦华，乙方法人陈奎忠”签名的一份证明，内容为”因乙方经营情况发生严重亏损，已无法继续经营，甲方同意自2012年10月31日起以后不再向乙方收取租赁费用”。2012年12月2日，陈忠奎与秦华签订”产权转让协议”，内容为”关于太原市晋丰彩钢压型板有限公司陈奎忠与山西冶金机电厂和秦华在2004年12月15日和2008年1月1日签订的租赁合同，在租赁场地修建了车间、门卫、住宿约3000平方米左右。以上已按合同条款履行了。如果继续经营亏损太大，实在难于继续经营。根据合同第四、五条之规定，特向甲方提出了产权折旧处理意见。经几次商谈由秦华接受转让方所在院内的建筑物，并特别授权给秦华。从2012年10月31日起山西冶金机电厂不再收取太原市晋丰彩钢压型板有限公司的租赁费用。2012年欠的壹拾柒万元的租赁费用也不再收取。受让方秦华三日内再付给转让方贰拾伍万元的折旧费用。转让方把合同交付给受让方秦华，产权归秦华所有，协议付款签字生效后，由秦华经营管理与陈奎忠无关。如果因陈奎忠内部干扰由陈奎忠负责”。2012年11月3日陈奎忠出具收据，今收到秦华壹拾柒万元整，交来房产折价款（下欠捌万元房子租赁后付清25万元）。
2013年4月涉案房屋因道路建设予以拆迁，将建筑屋登记在租赁人员名下，以小东流集体土地建筑物进行登记。2015年1月5日太原市尖草坪区人民政府出具”关于重新审核认定山西冶金机电厂北中环工程拆迁建筑物的函”，请太原市建设工程预结算审核中心重新认定冶金机电厂拆迁建筑物。2015年3月12日太原市建设工程预结算审核中心出具关于重新核定北中环道路建设工程涉及征收山西冶金机电厂房屋的补偿费说明，确认汇丰街办小东流村集体土地非宅基地5处（张志刚、马国宏、王忠、冯润德、马国梁）房屋属于国有土地上山西冶金机电厂的房屋。房屋面积5778.83平方米，围墙310.4平方米，补偿费1733649元。2015年4月7日，太原市尖草坪区汇丰街道办事处与山西冶金机电厂签订汇丰街道关于北中环道路建设工程征收山西冶金机电厂房屋补偿协议，将1733649元补偿费支付于山西冶金机电厂。
另查明，太原市尖草坪区安阳秦华磁性材料厂成立于2006年10月17日，太原市晋丰彩钢压型板有限公司成立于2002年9月2日，股东李学普、陈奎忠。
又查明，原告提供的2005年5月10日太原市城市管理行政执法局行政处罚决定书，对太原市晋丰彩钢压型板有限公司2005年5月2日在和平北路因厂房改造工程无规划许可证的行为罚款11500元。2005年6月30日”太原市尖草坪区汇丰街道办事处规划管理站停止违法建设行为决定（通知）”载明：经查，你单位在和平北路以东建设的二楼违建工程未办理有关规划手续......。该通知未载明接受单位。2015年7月11日太原市城市管理行政执法局对晋丰彩钢公司发出行政处罚事先告知书，对该单位于2005年6月17日在和平北路晋丰彩钢公司新建办公室的行为罚款2500元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务签订的协议。根据秦华提供的2004年7月25日与8月1日的协议，8月1日协议中乙方虽然加盖了安阳秦华磁材料厂合同专用章，但事实上该厂成立于2006年10月17日，故2004年8月1日合同中乙方应为秦华，故可以认定8月1日的协议是对7月25日协议的变更，双方之间的协议应以2004年8月1日的协议为双方真实意思的表示。在8月1日的协议中双方约定如遇国家命令性征用该土地，双方无条件执行协议，有关补偿费，双方以补充协议商定。现经查证，双方之间无有关补偿费的补充协议。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在太原市晋丰彩钢压型板有限公司（乙方）与冶金机电厂（甲方）签订的租赁合同中虽有乙方在租赁地新建的生产及办公设施，产权归乙方所有，如遇国家规划用地，强制拆迁或发生无法抗拒的自然灾害出现时，乙方所建的设施赔偿归乙方所有的约定，但无充分证据证实太原市晋丰彩钢压型板有限公司所建设施的具体数量。原告秦华认为太原市晋丰彩钢压型板有限公司已将该公司的厂房等财产转让给原告的主张，因根据查明的事实其并未将双方约定的价格全部支付；且根据太原市建设工程预结算审核中心的说明，补偿费所涉房屋属于冶金机电厂的房屋，故对其主张不予支持。综上所述，原告秦华所提供的证据不足以支持其主张，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告秦华的诉讼请求。
案件受理费16932元，由原告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 斐