wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1939号
上诉人（原审原告）李志刚，男，1969年3月28日出生，汉族。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所（安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）刘九洋，男，1970年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘书梅，女，1968年6月1日出生，汉族。（系被上诉人刘九洋妻子）
二被上诉人共同委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人李志刚因与被上诉人刘九洋、刘书梅买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志刚的委托代理人蔡志猛，被上诉人刘九洋、刘书梅的委托代理人刘宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告与被告刘九洋一直有铁粉生意往来，双方以往的交易流程是原告打电话联系订货，被告刘九洋装好车后向原告报货款数，原告打款，被告收到款后发车，车有时是供方联系，有时是需方联系。另查明，原告所提交借条上的内容及刘九洋签名均系原告自己所写，仅手机号码是刘九洋的笔迹。再查明，刘振系刘九洋之子，但不在一起共同生活，二人各做各的生意。
以上事实，有原告提交的婚姻登记审查处理表、借条、录音光盘、银行对账单；被告提交的住院记录、出院证及原、被告双方的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案的争议焦点是二被告是否欠原告130000元货款，二被告应否承担还款的责任。关于原告所提交借条的问题，因借条内容及刘九洋签名是原告所写，且刘九洋对借条上的内容不予认可，故对该证据不予采纳；关于原告所提交录音光盘的问题，录音只能佐证个别情节或片段，无法证明与案件事实存在关系和联系，录音上内容无法证明原告所诉的被告欠其130000元货款，故该证据不予采纳；关于原告所提交银行转账单的问题，原告诉称将130000元转帐给刘九洋之子刘振，庭审中查明，刘九洋和刘振不在一起共同生活，且各做各的生意，
原告提交的银行转账单不能证明债权债务关系的存在，而且款项接收人也不是被告本人或其合伙人，根据原被告的交易习惯，装车后才打款，随后发货，往往货款两清，原告诉称二被告欠其130000元的主张，证据不足，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李志刚的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李志刚负担。
宣判后，上诉人李志刚不服上诉称，被上诉人刘九洋本人对欠款事实予以认可，并口头说明还款计划。上诉人在一审过程中提出调取证据和追加被告，一审法院未能保护。故一审法院认定事实错误，依法应当予以撤销，发回重审或依法改判。
被上诉人刘九洋、刘书梅答辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人不欠上诉人13万元货款。因此请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李志刚主张二被上诉人刘九洋、刘书梅欠其货款130000元，但其提供的借据内容及刘九洋的签名均系上诉人本人书写，并非被上诉人书写，且被上诉人对借条上的内容也不予认可。上诉人所提交的录音光盘，录音中没有上诉人所诉的被上诉人欠其130000元货款及被上诉人对欠款予以确认的内容，故其主张证据不足。关于上诉人提交银行转账单的问题，称将130000元转帐给刘九洋之子刘振，因该笔款是否打到刘振的卡上，与本案基本事实认定没有直接关系，不能证明被上诉人没有向上诉人发货，且在上诉人所称的支付130000元时间前后，双方仍然发生了货款往来，上诉人提交的银行转账单不能证明双方债权债务关系的存在，且该款项接收人也不是被上诉人本人或其合伙人，根据双方的交易习惯，装车后才打款，随后发货，上诉人无充分证据证明被上诉人收款后没有发货，综上，原审判决驳回李志刚的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十月二十七日
书记员 张文科
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第792号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王春光，男，1978年4月16日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省铁岭市。曾于2006年1月因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役六个月；2010年12月因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）622号起诉书，指控被告人王春光犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人王春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日13时30分许，被告人王春光在沈阳市铁西区沈辽西路21号楼下停车场，使用随身携带的剪子、钥匙等作案工具，盗走被害人刘某的一辆绿佳牌TDL19Z-4-082Z型电动自行车，随即被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3440元，现已返还被害人刘某。
上述事实，被告人王春光在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人刘某陈述、赃物及作案工具照片、被告人王春光身份证明材料、被盗电动车购买凭证及价格证明、刑事判决书、劳动教养决定书、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被告人王春光供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王春光盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王春光如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。被告人王春光有前科劣迹，故酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王春光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年10月14日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6878号
原告泉州市丰泽区东方机械有限公司
法定代表人杨国昌，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告福建泉州公鸡体育用品有限公司，
法定代表人李守萍，该公司总经理。
被告李守萍。
被告李金牙，住晋江市。
第三人中国工商银行股份有限公司泉州分行，
代表人张建明。
本院在审理原告泉州市丰泽区东方机械有限公司诉被告福建泉州公鸡体育用品有限公司、李守萍、李金牙和第三人中国工商银行股份有限公司泉州分行追偿权纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚志阳
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人�法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10419号
原告：宋惠珍，女，1983年1月26日生，汉族，住上海市金山区。
被告：庄凤珍，女，1942年2月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨惠连，女，1966年4月4日生，汉族，住上海市金山区。
被告：杨惠连，女，1966年4月4日生，汉族，住上海市金山区。
被告：沈佳慧，男，1990年1月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：杨惠连，女，1966年4月4日生，汉族，住上海市金山区。
原告宋惠珍诉被告庄凤珍、杨惠连、沈佳慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，原告宋惠珍、被告杨惠连、被告庄凤珍、杨惠连之委托诉讼代理人杨惠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日，原告与沈瑞根签署一份二手车交易协议书，双方约定沈瑞根将其所有的牌号为沪C2XX**白色马自达3轿车卖给原告，原告当日将购车款26,000元(人民币，下同)付清，沈瑞根将车子交付给了原告，双方另约好时间办理过户手续。2017年2月12日沈瑞根因心脏病突发过世无法过户，三被告作为沈瑞根的法定继承人有义务协助原告办理车子过户手续，故要求法院判令三被告协助原告将牌号为沪C2XX**的白色马自达3轿车过户至原告名下。
三被告答辩称，对沈瑞根与原告之间的车辆买卖协议无异议，车款已收到，因沈瑞根突然过世至今未办理车辆过户手续，请求法院依法处理。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、二手车交易协议书，证明双方存在车辆买卖关系；2、居民死亡推断书，证明原车主沈瑞根已过世；3、勇敢村村民委员会的证明，证明沈瑞根死亡后，三被告系死者的法定继承人；4、廊下镇派出所的户口登记表，证明沈瑞根与被告庄凤珍系母子关系。经质证，三被告对上述证据真实性无异议。被告为证明其主张，提供户口簿一份，证明死者与被告杨惠连与沈佳慧的关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议。
根据双方的质证意见并经审查，本院认为原、被告提供的证据，因对方对其真实性均无异议，均予以确认。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年8月20日，原告与沈瑞根签署一份二手车交易协议书，约定沈瑞根将其所有的牌号为沪C2XX**白色马自达3轿车转让给原告，成交价为26,000元，协议签订后买方一次性付清，卖方在收到买方购车款项后，将积极协助买方办理过户手续。同日，原告将购车款26,000元支付给沈瑞根，沈瑞根将车子交付给了原告。2017年2月12日，沈瑞根因心脏病突发过世。
另查明，被告庄凤珍系被继承人沈瑞根之母，被告杨惠连与被继承人沈瑞根系夫妻关系，被告沈佳慧系被继承人沈瑞根之子。
本院认为，原告与沈瑞根签订的二手车交易协议书合法有效，受法律保护。原告已履行付款义务，沈瑞根应按约协助原告办理车辆过户手续。鉴于沈瑞根已过世，三被告作为沈瑞根的法定继承人有义务协助原告办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄凤珍、杨惠连、沈佳慧应于本判决生效之日起十日内协助原告宋惠珍办理牌号为沪C2XX**白色马自达3轿车的过户手续。
本案案件受理费225元由三被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月四日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第00060号
原告张某。
委托代理人申毕乾
被告沈某。
委托代理人朱习峰。
原告张某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年1月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人申毕乾和被告沈某的委托代理人朱习峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原系夫妻关系，共生育三个子女，分别是长女沈X，次女沈XX，三女沈Y。2014年原被告协议离婚，约定三个子女均由被告抚养，原告可以随时看望孩子。后原告多次要求探望子女均遭到拒绝，且三女沈Y年幼，一直缺乏照料，生活无法得到保障。为了更好的照顾子女，现请求法院判决沈Y随原告共同生活，不要求被告给付抚养费。
被告沈某辩称：原被告协议离婚时，约定三个子女均由原告抚养，被告也配合原告看望子女的。且被告并没有虐待子女的行为，被告有固定的收入，能够照顾好三个子女。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告曾系夫妻关系，共生育三个子女，分别是长女沈X（2005年10月22日生），次女沈XX（2007年4月30日生），三女沈Y（2010年4月21日生）。原被告双方于2014年8月19日签订离婚协议书，约定三子女均随被告共同生活，不要求原告支付抚养费，此后三子女一直随被告共同生活。后双方因对子女沈Y的抚养问题发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于沈Y的抚养问题，因沈Y现随被告及被告的父母共同生活，已经形成习惯，如果改变其熟悉的生活环境，会对其成长造成一定的影响。同时原被告双方关于沈Y的抚养问题事先已经达成了协议，原告也未能提供证据证明沈Y随被告共同生活对其成长不利，故本院对原告要求变更沈Y抚养关系的诉讼请求不予支持。但是被告无权剥夺原告对子女的探视权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一五年一月三十日
书记员 王倩
第页共页
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2708号
申请人：淄博联庆风机有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王世忠，董事长。
被申请人：淄博铭豪陶瓷销售有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：张宇梁，董事长。
本院在审理申请人淄博联庆风机有限公司与被申请人淄博铭豪陶瓷销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值32678.00元的财产采取保全措施，并提供吴善峰的楼房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封吴善峰坐落于淄博市周村区XX生活区X楼X单元X层西户的楼房一套（产权证号为XX-XXXXX**）；
冻结被申请人淄博铭豪陶瓷销售有限公司在各银行账户内存款32678.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年十一月七日
书记员 韩 敏
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第52号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人黎某某，男，1977年9月22日出生，江西省万载县人，汉族，初中文化，农民，家住万载县。2014年12月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被万载县森林公安局取保候审。2015年4月3日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人黎某某犯滥伐林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月，被告人黎某某伙同欧阳某某、陈某某（均已判刑）在其合伙购买的万载县康乐街道十字布村十五组位于“鬼无塘”的山场，雇请他人滥伐杉树和阔叶树。经万载县林业局鉴定，该山场滥伐面积25.2亩，滥伐林木立木蓄积51.525立方米。
案发后，被告人黎某某被公安机关网上追逃，于2014年12月8日主动到万载县森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人黎某某违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人黎某某系自首，依法可从轻处罚。本案还系共同犯罪。要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款之规定，�法判处。
被告人黎某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月至8月，被告人黎某某伙同欧阳某某、陈某某（均已判刑）在其合伙购买的万载县康乐街道十字布村十五组位于“鬼无塘”的山场，雇请他人滥伐杉树和阔叶树。经万载县林业局鉴定，该山场滥伐面积25.2亩，滥伐林木立木蓄积51.525立方米。
案发后，被告人黎某某潜逃在外，被公安机关网上追逃，后于2014年12月8日主动到万载县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人黎某某的供述，证明2012年10月份左右，陈某某和欧阳某某谈好，准备买东溪村（实为十字布村）聂家兄弟的山，问他入不入股，于是他就出了5000元入伙。2013年的时候，就开始砍伐这块山，
2、同案犯欧阳某某的供述，证明陈某某兄弟来到十字布村买聂家兄弟的山，东溪村书记谢某某要他和陈某某合伙，他就答应了，这块山有20亩左右，黎某某也参与了合伙。他没有参与经营，不清楚什么时候开始砍伐的，但没有办理采伐许可证。
3、同案犯陈某某的供述，证明他和欧阳某某买了十字布村插花在“鬼无塘”的一块山，2013年4、5月开始砍伐，一直到7月份，没有办理采伐手续。
4、证人聂某某的证言，证明他们兄弟在“鬼无塘”的山卖给了陈某某。
5、证人卢某某的证言，证明2013年7、8月份的时候，陈某某卖了一些杉树给她，用农用车装的。
6、证人谢某某的证言，陈某某和欧阳某某合伙购买了十字布村一个姓聂的人的山，
7、现场示意图、现场照片和现场示意图。
8、万载县林业局出具的调查报告，证明十字布村十五组被砍伐山场面积25.2亩，杉树立木蓄积20.025立方米，杂树立木蓄积31.5立方米。
9、本院（2014）万刑初字第95号刑事判决书，证明陈某某因犯滥伐林木罪，被本院判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，并处罚金一万二千元；欧阳某某因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
10、万载县森林公安局归案说明，证明案发后黎某某潜逃在外，被网上追逃，后于2014年12月8日主动到万载县森林公安局投案。
11、被告人黎某某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人黎某某伙同他人违反国家森林法规，在未办理林业采伐许可手续的情况下滥伐林木，数量较多，其行为构成滥�林木罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后其主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人黎某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 陈焕林
二〇一五年六月一日
书 记 员 卢 珊
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第52号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人林＊＊，男，1991年11月14日出生，汉族，初中文化程度，万宁市人，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人林＊＊犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员李智出庭支持公诉；被告人林＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林＊＊于2014年9月17日10时许，窜到万宁市和乐镇乐群村卓＊＊家里，乘无人之机在客厅的桌子上和裤子里盗窃了卓＊＊人民币2900元、手机一部和一包双喜牌香烟。盗窃的手机以人民币40元出卖给林海＊，其后被公安机关扣押。经鉴定，该手机价值人民币140元。
以上事实，被告人林＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过法庭查证属实的物证：扣押到的手机一部，书证：被告人的身份信息资料、被告人到案情况说明、赃物发还清单，证人林海＊的证言，被害人卓＊＊的陈述，现场勘查笔录和鉴定意见书等证据证实，证据充分，足于认定。
本院认为，被告人林＊＊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人林＊＊犯盗窃罪成立，应当予以采纳；被告人林＊＊当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起执行至2015年6月24日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
审 判 员 黄业锋
人民陪审员 王 俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
3、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”。
审核：何川撰稿：何川校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年2月6印刷（共印16份）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第17号
上诉人（原审被告）王逵，男，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）李金玉，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人王逵不服四川省荣县人民法院（2014）荣民管初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是被上诉人构造的虚假民间借贷，按照民事诉讼法第二十一条�规定，本案应由四川省富顺县人民法院管辖；本案在本辖区具有重大影响，应由自贡市中级人民法院管辖。综上，一审裁定在认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送四川省富顺县人民法院或提级管辖。
本院经审查认为，上诉人王逵主张本案为虚假民间借贷，但未提供相关证据予以证明，且该主张不属于管辖程序中应处理的问题；本案的诉讼标的为400万元，且双方当事人住所地都在自贡辖区，依照《四川省高级人民法院﹤关于四川省各级法院第一审民商事案件﹥级别管辖的规定》的规定，属于基层人民法院管辖的范围。本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地点没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”的规定，因借款人王逵未履行还款义�，故被上诉人李金玉作为接受还款义务一方，其住所地荣县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四川省荣县人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人王逵的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 黄春华
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈精伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00071号
上诉人（原审原告）宜昌远固建材有限公司。
法定代表人刘滔，该公司董事长。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王俊，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）辛祖国。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌远固建材有限公司为与被上诉人辛祖国确认劳动关系纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，辛祖国在宜昌远固建材有限公司上班，从事搬运工作，无固定上、下班时间，按件计酬，双方未签订劳动合同。辛祖国系宜昌远固建材有限公司不在册的临时工，有工作任务时由其带班人通知上班，工作任务完成后即可下班。2013年9月3日，辛祖国因交通事故受伤后再未在宜昌远固建材有限公司上班。2013年5至9月，宜昌远固建材有限公司按月支付了辛祖国的工资。2014年7月，双方因确认劳动关系发生争议，辛祖国向宜昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认双方之间存在劳动关系、辛祖国受伤为工伤。2014年8月21日，宜昌市劳动争议仲裁委员会做出宜劳仲决字（2014）第084号认定辛祖国系从家中赶往宜昌远固建材有限公司上班时不慎发生交通事故受伤，并裁决“申请人（辛祖国）与被申请人（宜昌远固建材有限公司）存在劳动关系”。宜昌远固建材有限公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。宜昌远固建材有限公司是依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格。辛祖国是具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格。双方均为劳动关系的适格主体。宜昌远固建材有限公司根据本单位的工作特点，灵活安排劳动者工作时间、薪酬计算与支付方式，是宜昌远固建材有限公司的自主经营行为，不违反法律禁止性规定。宜昌远固建材有限公司无证据证明双方之间是承揽合同关系，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。辛祖国所提交的《账户明细查询》以及宜昌远固建材有限公司的2013年5至9月工资表，可以证明辛祖国于2013年5至9月期间在宜昌远固建材有限公司工作，宜昌远固建材有限公司支付了工资报酬，符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，双方在2013年5至9月期间存在事实劳动关系。故辛祖国请求确认与宜昌远固建材有限公司之间存在劳动关系，予以支持。辛祖国诉称是在前往上班途中因交通事故受伤，证据不足，不予认定。综上所述，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宜昌远固建材有限公司与辛祖国之间存在劳动关系。案件受理费5元，由宜昌远固建材有限公司负担。
上诉人宜昌远固建材有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：宜昌远固建材有限公司是实心砖生产企业，有时须请人进行搬运工作，会临时通知辛祖国等人，将搬运工作交由辛祖国承揽，由辛祖国完成工作任务后，双方按照工作量据实结算报酬。有工作任务时，辛祖国才到公司厂区完成工作，没有工作时即可离开，且无须接受公司任何管理。因此，双方是平等主体形成的承揽合同关系，不是劳动关系。请求撤销原判，改判宜昌远固建材有限公司与辛祖国没有劳动关系。
被上诉人辛祖国辩称：辛祖国长期在宜昌远固建材有限公司工作，工作时接受宜昌远固建材有限公司安排、管理，宜昌远固建材有限公司按月向辛祖国发放工资，双方存在事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。辛祖国向宜昌远固建材有限公司提供劳动，宜昌远固建材有限公司向辛祖国支付劳动报酬，双方符合劳动法规定的主体资格，且辛祖国提供的劳动是宜昌远固建材有限公司业务的组成部分。因此，宜昌远固建材有限公司与辛祖国之间符合劳动关系成立的情形。宜昌远固建材有限公司诉称双方是承揽合同关系，但没有提供证据予以证明。综上，宜昌远固建材有限公司主张“双方是平等主体形成的承揽合同关系，不是劳动关系”的理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌远固建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张肖芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法九民初字第45号
原告李伯强，男，1973年10月9日出生，汉族，住英德市。
被告陈传伙，男，1968年11月16日出生，汉族，住英德市。
原告李伯强诉被告陈传伙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈朝会适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李伯强到庭参加了诉讼，被告陈传伙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯强诉称，2012年5月28日，被告因其工程款资金周转不足，及拖欠大部分工人工钱，因此向原告借款5万元用作应急支付工人的工资，并承诺两个星期内还清本金给原告。但事后未按合约还清本金，被告提出按总金额赔偿违约金，违约金不超出银行利息四倍每月支付给原告，违约期至今三年。合计应还款9万元正。原告曾多次向被告催还借款，被告一直推托，称等黄花镇卫生院办公大楼工程验收后将全部借款及违约金一次性结清。2014年11月原告多次向被告追讨借款及违约金均遭到被告无理回绝，并不接原告电话，拒不偿还借款，为此，原告起诉至法院，请求判令被告陈传伙偿还原告借款5万元及违约期间应交付的违约金4万元。
原告提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》，拟证明欠款的事实；3、个人借款协议书，证明同上。
被告陈传伙未作答辩，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，被告于2012年5月28日因投资建设英德市黄花镇卫生院办公大楼建设向原告借款5万元，并出具借据交由原告收执，并约定如未按期偿还借款，将按5%支付违约金。借款后被告经原告多次催收，被告一直没有偿还借款，现原告提出诉讼，请求判令被告偿还借款5万元，同时要求被告从2012年起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。
本院认为，对于被告陈传伙欠原告李伯强借款5万元的事实，有被告出具的借据佐证，而被告陈传伙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求从双方约定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利并应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告陈传伙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李伯强借款5万元及逾期还款违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付，从双方约定还款日届满次日起，即2012年6月12日起至还清之日止）。
本案受理费1025元，由被告陈传伙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈朝会
二〇一五年六月十八日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第24号
原告张某�。
委托代理人曹阿利，西安市长安区法律援助中心法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某已于2012年1月27日病故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第四项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 姚俊玲
二〇一二年二月二十日
书 记 员 刘康柱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4980号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。被告邱酸玲，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告邱酸玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员陈上熠二〇一五年七月二日书记员吴子烟（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2160号
申请人:临沂市源树甲醛有限公司，住所地临沂市兰山区工业园大阳路中段。
法定代表人：杨志华，经理。
被申请人：金学国，男，1967年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：全爱娟（系金学国之妻），女，1965年8月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市兰山区鑫禄木材加工厂，住所地临沂市兰山区大上路与伊亲路北段。
法定代表人：金学国，经理。
申请人临沂市源树甲醛有限公司与被申请人金学国、全爱娟、临沂市兰山区鑫禄木材加工厂买卖合同纠纷一案，临沂市源树甲醛有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人金学国、全爱娟、临沂市兰山区鑫禄木材加工厂价值175万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人金学国、全爱娟、临沂市兰山区鑫禄木材加工厂价值175万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3007号
原告：景建，男，汉族，1968年6月29日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：钟基芳，女，汉族，1968年8月23日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告景建、钟基芳与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建、钟基芳的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景建、钟基芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告景建、钟基芳办理彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告景建、钟基芳逾期办证违约金33846元。事实与理由：2010年7月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号的房屋总价149346元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景建、钟基芳与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定景建、钟基芳以1888.71元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢2单元1楼1号房屋。合同第六条约定丰域公司应在2010年5月30日前向景建、钟基芳交付案涉房屋。合同第八条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，每延期一天，出卖人应当按照已收房款的万分之一向买受人支付违约金，直至办理完毕为止。2011年1月24日，丰域公司向景建、钟基芳出具了收到购房款150965元的收据，景建、钟基芳于当日接收房屋。同日，丰域公司还向景建、钟基芳出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。景建、钟基芳至今未取得案涉房屋的权属证书。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，景建、钟基芳所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后360日内（即2012年1月20日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，景建、钟基芳同意以收房后360天，即2012年1月20日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号房屋的权属登记证书办理至景建、钟基芳名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付景建、钟基芳违约金（计算方法：以150965元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月20日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3007号原告：景建，男，汉族，1968年6月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：钟基芳，女，汉族，1968年8月23日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。原告景建、钟基芳与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建、钟基芳的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景建、钟基芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告景建、钟基芳办理彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告景建、钟基芳逾期办证违约金33846元。事实与理由：2010年7月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号的房屋总价149346元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景建、钟基芳与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定景建、钟基芳以1888.71元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢2单元1楼1号房屋。合同第六条约定丰域公司应在2010年5月30日前向景建、钟基芳交付案涉房屋。合同第八条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，每延期一天，出卖人应当按照已收房款的万分之一向买受人支付违约金，直至办理完毕为止。2011年1月24日，丰域公司向景建、钟基芳出具了收到购房款150965元的收据，景建、钟基芳于当日接收房屋。同日，丰域公司还向景建、钟基芳出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。景建、钟基芳至今未取得案涉房屋的权属证书。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，景建、钟基芳所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后360日内（即2012年1月20日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，景建、钟基芳同意以收房后360天，即2012年1月20日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋2单元1楼1号房屋的权属登记证书办理至景建、钟基芳名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付景建、钟基芳违约金（计算方法：以150965元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月20日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初908号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告宋文军，住黑龙江省肇东市。
被告周秀娟，住黑龙江省肇东市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告宋文军、周秀娟借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告宋文军、周秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年8月26日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款89000元用于购买轿车（黑***、发动机号***），贷款期限36个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年11月21日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为56067.53元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金56067.53元、逾期贷款利息16245.07元及自2015年11月2日起至本金付清之日止按合同约定的贷款利率计算的未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金14462.52元；3、原告对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。原告关于判令二被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文军、周秀娟于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金56067.53元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为16245.07元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告宋文军、周秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王迪蔚
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第168号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C栋13层（7--7）号，法定代表人：游巍
被申请人游巍，男，1985年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路115号，经营者，王先颖
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司、游巍、武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计40.030176万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司、游巍、武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部银行存款共计40.030176万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第168号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C栋13层（7—7）号，法定代表人：游巍被申请人游巍，男，1985年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路115号，经营者，王先颖本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司、游巍、武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计40.030176万元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉宏远德厚科技发展有限公司、游巍、武汉市汉阳区志成建筑材料设备租赁服务部银行存款共计40.030176万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初332号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张斌，男，1984年2月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。2017年9月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波�镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月16日凌晨4时许，被告人张斌饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，载张某沿镇海区棉丰村道路由北往南行至花园路炼化电影院附近时与房屋发生碰撞，造成上述车辆受损的单向交通事故。后因他人报警，民警在案发现场查获被告人张斌。经宁波市第七医院抽血检验，结果显示为190mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张斌血液乙醇浓度为196mg/100ml。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张斌的常住人口信息、接警信息、查获经过、提取血样登记表、检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、照片，证人张某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张斌在被逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人张斌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年九月六日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3148号
原告王慧，女，1988年8月9日生，汉族。
被告徐业雷，男，1979年11月24日生，汉族。
原告王慧与被告徐业雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告王慧到庭参加诉讼，被告徐业雷经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：被告徐业雷因缺乏资金2013年12月26日向原告借款30000元。原、被告双方约定的借款期限为12个月，并约定被告每月25号按本息还款3190元。原告按约出借资金后，被告未能按约还款，后原告多次催要，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告徐业雷偿还借款本金30000元，并按照每日借款协议总额30000元的0.1%支付从2013年12月26日起至偿清借款时止的罚息及至偿清借款时的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元，并支付利息（自2013年12月26日至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告徐业雷未作答辩。
经审理查明：被告徐业雷与原告王慧于2013年12月26日签订《个人信用借款协议》一份，约定：甲方（借款人）徐业雷向乙方（出借人）王慧借款30000元，月还款本息额为3190元，借款年利率为27.6%，借款期限为12个月（自2013年12月26日至2014年12月25日），每期还款日期为每月25日。发放借款时由乙方指定账户汇至甲方专用账号中。如甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息，即自逾期日开始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，每月单独计算。同日，原告王慧向被告徐业雷账户汇款30000元，被告徐业雷向原告王慧出具收据一张，主要内容载明：兹于2013年12月26日收到王慧人民币30000元作为个人借款。借款发生后，原告认为被告未履行还款义务，故诉至本院请求判如所请。
以上事实有个人信用借款协议、银行转账凭证、收据及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王慧与被告徐业雷之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已届满，原告依约主张被告偿还借款本金30000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2013年12月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告徐业雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐业雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧偿还借款本金30000元及利息（自2013年12月26日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，公告费600元，合计1341元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 雷国俊
人民陪审员 潘洪开
二〇一五年十月三十日
见习书记员 宋婷婷
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初84号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。曾因犯盗窃罪2015年11月19日被判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日主动到公安机关投案，同日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年4月16日12时30分许，被告人郭某某在洮南市骆驼岭超市门前烤肠摊位附近，将胡某放在外衣右兜内的白色触屏华为手机盗走。案发后，郭某某主动到公安机关投案，上交所盗手机，由公安机关扣押返还给失主胡某。经鉴定被盗手机价值人民币630元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月16日12时30分许，被告人郭某某在洮南市骆驼岭超市门前烤肠摊位附近，将胡某放在外衣右兜内的白色触屏华为手机盗走，价值人民币630元。案发后，经公安机关口头传唤，郭某某主动到公安机关投案，上交所盗手机，由公安机关扣押返还给被害人胡某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人胡某的陈述，证人姜某某、郭某某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单及照片，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市人民法院刑事判决书及被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郭某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某在犯罪后接到公安机关口头传唤后，主动到公安机关投案，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，具有法定从轻处罚情节；郭某某积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢蕴科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督67号
申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：赵斌，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人赵斌给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1374.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1374.56元。
申请费16.67元,由被申请人赵斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督67号申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：赵斌，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人赵斌给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1374.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1374.56元。申请费16.67元,由被申请人赵斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十三日书记员  王朴欢
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初2151号
原告：宋占英，男，汉族，1957年9月15日出生，北京市宣武区,居民。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。
委托诉讼代理人:杨艳江,河北崔玉梅律师事务所,律师。
被告:马俊青，男，汉族，1966年3月30日出生，河北省保定市定兴县,居民。
原告宋占英与被告马俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋占英委托诉讼代理人杨艳江到庭参加诉讼，被告马俊青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋占英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款237万元，并支付利息（利息按年利息12%标准计算至给付之日)。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在大正建材有限公司投资经营建材及石灰岩开采销售生意，原、被告经人介绍相识，被告因个人需要，曾于2011年11月14日、2015年2月15日两次到原告处借款，共计237万元，曾经为原告出具了借款合同及补充协议，约定利息为年利息12%以及借款期限。上述款项在借款到期后，经原告催要未果，特向贵院提起诉讼。
被告马俊青未作答辩。
原告宋占英围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.借款合同。2.补充协议.3.工商银行个人业务凭证。经审查，上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，原告宋占英通过中国工商银行转账向被告马俊青提供借款31万元。原、被告于2016年7月26日签订借款合同，被告马俊青再次向原告宋占英借款206万元用于偿还个人债务，约定借款期限16个月，自2015年5月17日至2016年9月17日，借款利率为年息12%，被告马俊青用大正建材公司16%的股权提供担保。2016年9月26日，原、被告签订补充协议，协议载明206万元借款至2016年10月17日的利息为35.02万元。经催要上述借款本金237万元及利息均未偿还。
本院认为，原告宋占英向被告马俊青提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。其中31万元借款未约定还款期限，原告宋占英可随时催要，被告马俊青应及时偿还，原告宋占英要求被告马俊青偿还31万元借款本金的诉讼请求，应予支持。原告宋占英要求被告马俊青按年息12%支付此笔借款的利息，因该笔借款未约定利息，自借款之日至原告宋占英提起本案诉讼之日的利息应为借期内利息，依法不予支持。自起诉之日至给付之日的利息为逾期利息，依法应按年利率6%予以支持。其中206万元借款已逾期且利率的约定合法有效，被告马俊青应按约定还本付息，原告宋占英要求被告马俊青偿还此笔借款并按年息12%支付自借款之日至给付之日的利息，依法予以支持。被告马俊青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊青于本判决生效之日起五日内偿还原告宋占英借款237万元并支付利息（其中31万元借款本金，按年息6%，支付自2016年11月16日至给付之日的利息；其中206万元本金，按年息12%，支付自2015年5月17日至给付之日的利息）。
二、驳回原告宋占英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31683元，由原告宋占英负担2535元，由被告马俊青负担29148元；诉讼保全申请费5000元，由原告宋占英负担400元，由被告马俊青负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一七年四月六日
书 记 员 常小光
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2787号
原告：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县。
法定代表人：李银起，董事长。
委托代理人：赵守良，山东太平洋橡缆股份有限公司职工。
被告：淄博宏鲁物资有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：房中华，董事长。
委托代理人：王磊，南金召集团有限公司职工。
原告山东太平洋橡缆股份有限公司才诉被告淄博宏鲁物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告山东太平洋橡缆股份有限公司的委托代理人赵守良，被告淄博宏鲁物资有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东太平洋橡缆股份有限公司才诉称，原告在2013年5月份与被告齐纳的一批电缆买卖合同，合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告未按约定履行付款义务。为此起诉，要求被告给付货款36600元并承担本案全部诉讼费用。
被告淄博宏鲁物资有限公司辩称，对欠款数额无异议，但企业生产经营困难已经全面停产，无力支付所欠款项。
经审理查明，经审理查明，2013年2月，原告向被告供应橡套电缆一宗，货款36600元被告未付，被告对欠款数额无异议，现原告提起诉讼，要求被告支付货款36600元。
本院所确认的上述事实,有发票一份、提货清单一份，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告已依约履行了合同交货义务，被告尚欠原告货款36600元应依约予以支付。原告诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博宏鲁物资有限公司支付原告山东太平洋橡缆股份有限公司货款36600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告淄博宏鲁物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年八月二日
代理书记员 张 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民特12号
申请人：姚同学，男，1955年12月5日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
申请人：周娅，女，1979年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
申请人：响水县旭日塑料泡沫制品有限公司。
法定�表人：周娅，该公司总经理。
住所地：响水县小尖镇创业园。
本院于2017年6月15日立案受理申请人姚同学与周娅、响水县旭日塑料泡沫制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年6月15日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人周娅、响水县旭日塑料泡沫制品有限公司共同给付申请人姚同学工资款3770元。此款定于2017年6月30日前一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚同学与周娅、响水县旭日塑料泡沫制品有限公司于2017年6月15日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 浩
二〇一七年六月十九日
书记员 邱巳笑
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第109号
原告李俐，女，1980年1月27日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告李俐诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李俐撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告李俐承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1654号
申请执行人：王晓飞，男，蒙古族，农民。
被执行人：阿旗先锋乡高家段村委会。
法定代表人：季卫华，系该村委会主任。
申请执行人王晓飞与阿旗先锋乡高家段村委会债务纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）阿鲁民初字第1834号民事调解书，调解：被执行人阿旗先锋乡高家段村委会于2013年7月2日之前偿还申请执行人案款本金及利息6000.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行。本院于2015年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年十月二十四日书记员朱天
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告孙宜良。
被告熊纪岗。
被告熊继伟。
被告杨召夫。
被告熊光友。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、杨召夫、熊光友金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告孙宜良、熊纪岗、熊继�、杨召夫、熊光友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告孙宜良于2012年3月10日由被告熊纪岗、杨召夫、熊继伟、熊光友为其担保，以五户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息991.35元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告熊纪岗、熊继伟、孙宜良、杨召夫、熊光友未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120050977）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月10日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息991.35元。
本院经审查认为，因被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、杨召夫、熊光友没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月10日，被告孙宜良与原告微山农行签订了编号为：37020120120050977号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告孙宜良借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月10日至2015年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带�任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙宜良在合同的借款人处签字确认，被告熊纪岗、杨召夫、熊继伟、熊光友在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款�充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告孙宜良支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告孙宜良欠原告微山农行借款本金50000元，利息为991.35元。
本院认为，原告微山农行与被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、杨召夫、熊光友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告孙宜良发放贷款后，被告孙宜良没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告孙宜良及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予�支持。被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、杨召夫、熊光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜良于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息991.35元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告熊纪岗、杨召夫、熊继伟、熊光友对上述贷款本息承担连带保证责任；被告熊纪岗、杨召夫、熊继伟、熊光友在承担相应保证责任后，有权向被告孙宜良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，财产保全费550元，共计1625元，由被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、杨召夫、熊光友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更30号
罪犯李雪俭，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2014年7月28日作出(2014)港北刑初字第264号刑事判决书，以李雪俭犯抢劫罪判处有期徒刑四年十个月，刑期自2014年4月9日至2019年2月8日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯李雪俭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分89.4分，确有悔改表现。本可提请减刑九个月，但该犯系累犯，没有履行生效裁判中财产性判项，且未提供相关困难证明。建议对罪犯李雪俭予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪俭在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪俭减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1250号
原告冯志萍。
被告宽甸满族自治县公安局。
法定代表人赵斌，系宽甸满族自治县公安局局长。
原告冯志萍与被告宽甸满族自治县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我在青椅山镇经营一家饭店，青椅山派出所在1997年10月期间在我经营的饭店吃饭，共欠我饭款3987元，并为我出具欠据一枚。事后我多次找到青椅山派出所催要此款，青椅山派出所以各种理由一拖再拖，使我的利益受到损失。现诉请法院判令被告宽甸满族自治县公安局立即给付欠款3987元。
被告宽甸满族自治县公安局未予答辩。
经审理查明，原告系青椅山站前饭店业主。1996至1997年间，宽甸满族自治县青椅山公安派出所多次在原告所经营的饭店招待，产生招待费3987元。1997年10月29日，青椅山派出所为原告出具欠据一枚，并盖有宽甸满族自治县公安局青椅山公安派出所的公章。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据原件等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，青椅山派出所作为宽甸满族自治县公安局的派出机构，没有独立法人资格，所欠债务应由其上级单位宽甸满族自治县公安局承担。青椅山派出所为原告出具的盖有宽甸满族自治县公安局青椅山公安派出所公章的欠据，足以证明原、被告间的债权债务关系成立，对此欠款被告宽甸满族自治县公安局应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县公安局给付原告冯志萍欠款3987元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王雪冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16993号
原告全超，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址四川省营山县。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
被告佳达制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第三工业区第28、29栋。
法定代表人ROSCHMANNANDREAS。
委托代理人覃磊，该公司人事行政主任。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
原告全超与被告佳达制衣（深圳）有限公司（以下简称佳达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告全超的委托代理人蒋泽龙，被告佳达公司的委托代理人覃磊、盘文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年7月29日。
二、工作岗位：组长。
三、签订劳动合同的情况：双方当事人曾连续签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：离职前十二个月平均工资4360元。劳动合同约定被告于每月12日支付原告上个月工资。实际上，2015年12月份工资于2016年2月29日支付，2016年1月份工资于2016年3月1日支付，2016年2月份工资于2016年3月11日支付。
五、解除劳动合同的情况：2016年2月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，通过中国邮政特快专递向被告邮寄《解除劳动合同关系通知书》。快递单上显示寄往地址为“光明新区公明街道西环路茨田埔社区第三工业区南环大道3201号”，公司名称为“佳达制衣（深圳）有限公司”，收件人为“林国荣”和“ROSOEMANLYAOOREAS”,内件品名为“被迫解除劳动合同通知书（拖欠工资）”。2016年2月29日该特快专递被拒收退回，2016年3月1日该特快专递退回寄件人。被告主张拒收的原因是收件人之一林国荣已于2016年1月28日已向公司提出辞职，而邮件另一收件人拼写错误，与被告法定代表人ROSCHMANNANDREAS拼写不一致。工商信息显示，2016年9月8日，被告的总经理由林国荣变更为江勇。被告还主张，2016年3月1日起，原告没有到被告处上班。2016年3月4日，被告向原告户籍地址邮寄《上班通知书》。2016年3月18日，被告作出《通告》，由于原告连续旷工三天以上，根据公司规章制度，按原告自动离职处理，即日起与公司自动解除劳动合同关系。
本院认为，工商信息显示，2016年9月8日林国荣不再担任被告的总经理，被告总经理变更为“江勇”。原告2016年2月27日寄件时，林国荣仍担任被告总经理，因此原告以林国荣为收件人并无不妥。且原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，填写的被告公司名称和工商住所登记地无误，原告填写快递单并无过错，该邮件被被告拒收无理，应视为原告已经成功通知被告解除劳动合同，双方的劳动合同于拒收之日即2016年2月29日解除。劳动合同解除的原因系原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除。
六、关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。
被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，被告应支付原告经济补偿金26160元(4360元/月×6个月)。
七、关于律师代理费的问题。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超出五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告已提交了仲裁阶段所发生的律师费3000元的发票，本院予以确认。根据上述规定，被告应支付原告律师费2104元[26160元÷（11129元+26160元）×3000元]。
八、申请仲裁的时间：2016年3月17日。
九、仲裁请求：1、被告支付2015年12月1日至2016年2月26日期间工资11129元。2、被告支付解除劳动合同经济补偿金26160元。3、被告支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、准许原告撤回第一项请求。2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告支付经济补偿金26160元；2、被告支付律师费3000元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、工资流水、解除劳动合同通知书、邮寄单、投递查询单、工商信息单、委托代理合同、律师费发票、银行转账记录、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告佳达制衣（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告全超支付解除劳动合同经济补偿金26160元；
二、被告佳达制衣（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告全超支付律师费2104元；
三、驳回原告全超的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告佳达制衣（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱 碧 媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 王燕文(兼)
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第1页共7页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1452号
罪犯刘俊升，又名刘俊生，男，1982年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。
山西省晋城市中级人民法院于2000年3月28日作出（2000）晋市法刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘俊升犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年5月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘俊升在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2012年12月、2013年6月、2013年10月、2014年1月、2014年12月六次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。2011年2月14日该犯因违反监规受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊升减去有期徒刑一年五个月（刑期自2002年5月8日执行至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1452号
罪犯邹文玉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）临刑二初字第23号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金575000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯邹文玉有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹文玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹文玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹文玉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月19日起至2026年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀梅，女，汉族，1959年11月16日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广仁，男，汉族，1932年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县粮食局。
法定代表人：骆武，系该局局长。
刘秀梅、刘广仁因诉泾阳县粮食局承诺不兑现违法并要求赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀梅、刘广仁申请再审称：1、刘广仁具有本案诉讼主体资格。泾阳县粮食局的四次承诺都是给刘广仁的，且粮食局要求刘广仁将刘秀梅的户口农转非，买户口的钱也是刘广仁出的。由于泾阳县粮食局承诺不兑现，刘广仁的利益受到损失，所以刘广仁是可以作为本案当事人的。2、本案不属于重复诉讼。本案是刘秀梅与刘广仁作为共同原告起诉的，刘秀梅是第一次起诉。刘广仁一人第一次诉讼告的是泾阳县粮食局行政不作为，本次诉讼告的是泾阳县粮食局的违法行为，且本次诉讼增加了请求撤销泾阳县粮食局作出的“处理意见”，故而本案不属于重复诉讼，法院应依法受理。3、泾阳县粮食局承诺不兑现给申请人造成的损失应依法赔偿。因刘秀梅将户口农转非，所以在农村没有分上地，对土地承包费、转让费、粮食补贴等损失及买户口折算下来的费用都应由泾阳县粮食局赔偿。4、泾阳县粮食局所作”关于刘广仁反映泾阳县粮食局行政不作为信访件办理情况的报告”第四条的“处理意见”就是其具体行政行为存在的证据，原一、二审认为粮食局的处理意见不是具体行政行为，不存在可诉性错误，应予纠正。故请求：1、依法撤销（2015）咸中行终字第00058号行政裁定书，并立案再审；2、请求确认因被申请人承诺不兑现给申请人造成的损害依法赔偿与补偿。
本院经审查认为，刘广仁系泾阳县粮食局退休职工，2014年9月，其诉至泾阳县人民法院要求确认泾阳县粮食局行政不作为并赔偿损失一案，泾阳县人民法院（2014）泾行立字第00013号行政裁定及咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00053号行政裁定均对其请求予以处理，故其在本案中提出的该两项请求属于重复诉讼。对于刘秀梅该两项请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项之规定，刘秀梅关于泾阳县粮食局承诺给其转正而未兑现属违法行为的请求属粮食局内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，且其要求泾阳县粮食局赔偿其损失的请求亦无事实和法律依据，故刘秀梅、刘广仁该两项申请再审理由不能成立。泾阳县粮食局所作“关于刘广仁反映泾阳县粮食局行政不作为信访件办理情况的报告”系泾阳县粮食局就刘广仁信访事项给组织部门的汇报材料，不具有可诉性，一、二审对其该项请求依法不予受理并无不当，刘秀梅、刘广仁该申请再审理由亦不能成立。
综上，刘秀梅、刘广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀梅、刘广仁的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀梅，女，汉族，1959年11月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广仁，男，汉族，1932年9月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县粮食局。法定代表人：骆武，系该局局长。刘秀梅、刘广仁因诉泾阳县粮食局承诺不兑现违法并要求赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀梅、刘广仁申请再审称：1、刘广仁具有本案诉讼主体资格。泾阳县粮食局的四次承诺都是给刘广仁的，且粮食局要求刘广仁将刘秀梅的户口农转非，买户口的钱也是刘广仁出的。由于泾阳县粮食局承诺不兑现，刘广仁的利益受到损失，所以刘广仁是可以作为本案当事人的。2、本案不属于重复诉讼。本案是刘秀梅与刘广仁作为共同原告起诉的，刘秀梅是第一次起诉。刘广仁一人第一次诉讼告的是泾阳县粮食局行政不作为，本次诉讼告的是泾阳县粮食局的违法行为，且本次诉讼增加了请求撤销泾阳县粮食局作出的“处理意见”，故而本案不属于重复诉讼，法院应依法受理。3、泾阳县粮食局承诺不兑现给申请人造成的损失应依法赔偿。因刘秀梅将户口农转非，所以在农村没有分上地，对土地承包费、转让费、粮食补贴等损失及买户口折算下来的费用都应由泾阳县粮食局赔偿。4、泾阳县粮食局所作”关于刘广仁反映泾阳县粮食局行政不作为信访件办理情况的报告”第四条的“处理意见”就是其具体行政行为存在的证据，原一、二审认为粮食局的处理意见不是具体行政行为，不存在可诉性错误，应予纠正。故请求：1、依法撤销（2015）咸中行终字第00058号行政裁定书，并立案再审；2、请求确认因被申请人承诺不兑现给申请人造成的损害依法赔偿与补偿。本院经审查认为，刘广仁系泾阳县粮食局退休职工，2014年9月，其诉至泾阳县人民法院要求确认泾阳县粮食局行政不作为并赔偿损失一案，泾阳县人民法院（2014）泾行立字第00013号行政裁定及咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00053号行政裁定均对其请求予以处理，故其在本案中提出的该两项请求属于重复诉讼。对于刘秀梅该两项请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项之规定，刘秀梅关于泾阳县粮食局承诺给其转正而未兑现属违法行为的请求属粮食局内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，且其要求泾阳县粮食局赔偿其损失的请求亦无事实和法律依据，故刘秀梅、刘广仁该两项申请再审理由不能成立。泾阳县粮食局所作“关于刘广仁反映泾阳县粮食局行政不作为信访件办理情况的报告”系泾阳县粮食局就刘广仁信访事项给组织部门的汇报材料，不具有可诉性，一、二审对其该项请求依法不予受理并无不当，刘秀梅、刘广仁该申请再审理由亦不能成立。综上，刘秀梅、刘广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘秀梅、刘广仁的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯秀丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1123号
原告：无锡松野电气有限公司，统一社会信用代码913202067132878498，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘稍塘村。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告：王建良,男,1972年12月2日生,,住无锡市惠山区。
被告：吴志英,女,1971年12月19日生,,住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡松野电气有限公司（以下简称松野公司）诉被告王建良、吴志英民间借贷纠纷一案中，原告松野公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，松野公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许松野公司撤回起诉。
案件受理费2710元（已减半收取）、保全费1920元，合计4630元，由松野公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1569号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告胡某未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年七月二十七日
代书记员 关莉莎