wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12596号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡日成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡日成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡日成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，921.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，921.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初73号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人马永刚，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月21日被壶关县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；后因吸毒于2015年8月18日被壶关县公安局决定行政拘留十五日并收缴吸毒工具。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被长治市公安局长潞分局取保候审，同年5月17日被本院决定继续取�候审，并由壶关县公安局执行。
辩护人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人马永刚犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员张斌、张海鹏出庭支持公诉，被告人马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2015年12月23日晚，被告人马永刚携带自制改锥到某煤矿职工澡堂三楼，用改锥把该矿职工史某的更衣柜撬开，盗走黑色酷派手机一部及内有银行卡、购物卡（370元）、现金170元等物品的黑色钱包一个。当晚，马永刚使用窃取的银行卡从工商银行长治漳村支行ATM机中盗取现金9400元。经长治市价格认证中心鉴定：被盗手机价值315元。该马永刚盗窃价值共计10261.5�。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马永刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人马永刚具有以下量刑情节：马永刚具有自首的法定从轻、减轻或者免除处罚情节；其有犯罪前科，可以酌定从重处罚；其积极退赃，取得谅解，可以酌定从轻处罚；建议对马永刚判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人马永刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人认为：被告人马永刚因家庭困难而临时起意盗窃被害人财物，主观恶性和社会危害性不大，其已积极全部退赃，取得了被害人谅解，有悔罪表现，且当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日晚，被告人马永刚携带自制改锥到某煤矿职工澡堂三楼，用改锥将该矿职工史某的更衣柜撬开，盗走了史的一部黑色酷派手机及黑色钱包一个，该钱包内装有现金170余元、银行卡、三张“好万家超市”购物卡、身份证、驾驶证、摩托车存车卡及押金条等票据。当晚，马永刚使用窃取的银行卡从工商银行长治漳村支行ATM机中盗取现金9400元。经长治市郊区价格认证中心鉴定：被盗手机价值315元。综上，被告人马永刚盗窃财物价值共计9885元。
另查明，被告人马永刚于2016年1月18日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人马永刚退赔给史某一部“华为”手机，以此作为对被盗手机的赔偿，马永刚还向史某退赔现金�失9580元，并将所盗的其它物品原物退还，史某对马永刚予以谅解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、史某银行卡自助回单机交易流水、谅解书、壶关县人民法院（2012）壶刑初字第10号刑事判决书、壶关县公安局行罚决字[2015]000537号行政处罚决定书等书证；案发现场平面示意图及现场照片、光盘及短信、监控视频截图照片；长治市郊区价格认证中心长郊价认字[2016]2号价格鉴定结论书；被害人史某的陈述；被告人马永刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人马永刚的罪名成立，本院予以支持。
针对公诉机关就涉案购物卡�控被盗数额为370元一事，因在案仅有被害人的陈述，无其它证据佐证，对此不予认定。鉴于本案除对马永刚所盗的现金和手机价值共计9885元能够计入盗窃数额外，尚有其它被盗物品，对此，本院在量刑时作为情节予以考虑。
被告人马永刚在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。
本院在对被告人马永刚犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：马永刚系采取破坏性手段盗窃造成财物损毁，其盗窃数额为9885元，且有前科，可以从重处罚；马永刚有自首情节，已退赃、退赔，取得了被害人谅解，且系初次盗窃，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人马永刚的量刑情节，以及辩护人有关量刑方面的辩护意见中，与查明一致且符合法律规定的部分，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人马永刚犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马永刚犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元（在本判决书生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 胡超鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6720号
原告何建辉，男，1976年8月7日出生，壮族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈忠英，女，1971年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告何建辉与被告陈忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建辉到庭参加诉讼，被告陈忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建辉诉称，被告陈忠英因经商急需资金，向原告借款50000元，约定2013年年底还款10000元，2014年年底还清所有剩余款项，并出具借条一张。两个还款日到期被告皆未还款。2014年年初，原告多次向被告催讨，被告说手头没钱无法按时还款。2015年年初至4.五月份，原告也曾多次催讨，被告态度一次比一次恶劣，之后更是更换了手机号码，人也不知去向。请求判令被告陈忠英偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告陈忠英未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借款协议一张，以此证明被告陈忠英向原告借款50000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告陈忠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年4月20日，被告陈忠英向原告何建辉借款人民币50000元，未书面约定利息，约定2013年12月31日还款10000元，到2014年12月31日还清所有款项，并由被告陈忠英出具借款协议一张给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告何建辉与被告陈忠英之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告陈忠英未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未书面约定借款利息，有约定借款期限，视为定期无息借贷。原告请求被告返还本金的诉讼请求合法，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应分段计算为宜，即10000元应自2014年1月1日起算，40000元应自2015年1月1日起算，均按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止。被告陈忠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠英应在本判决生效后十日内返还原告何建辉借款人民币50000元及利息（其中：10000元自2014年1月1日起、40000元自2015年1月1日起均按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告陈忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林明元
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第714号
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人虞越飞，董事长。
委托代理人邵灼华，住广州市番禺区，系该公司员工。
被告陈伟，住四川省资阳市乐至县。
被告张艳，住四川省资阳市乐至县。
被告袁平，住重庆市长寿区。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告陈伟、张艳、袁平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵灼华，被告陈伟、袁平到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2013年9月16日，原、被告陈伟、张艳、袁平共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（编号为0092012091140124，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告陈伟、张艳提供的借款额度为人民币80000元，用途为进货及支付经营相关费用；借款额度有效期期间自2013年9月16日至2014年9月16日；借款利率为固定利率，即贷款利率月息12.3‰；偿还借款方式为等额本息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告袁平为被告陈伟、张艳提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币80000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告陈伟、张艳在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了5期贷款本息共人民币36377.39元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币48，086.47元及逾期利息3618.16元（暂计算至2014年7月09日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第二十条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告陈伟、张艳立即向原告偿还借款本金￥48，086.47元及逾期利息（按照合同约定的逾期利率标准月利率18.45‰，以48086.47元为本金，从2014年3月16起计至清偿完毕之日止，暂计算到2014年7月9日为￥5360.9元）；2、被告袁平对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三个被告共同承担。
被告陈伟辩称：确认欠款的数额，现在没有能力还款。另外一欠款人张艳与我是夫妻关系。
被告袁平辩称：确认我给陈伟、张艳的借款提供担保，目前我自己开厂亏本5万多元，没有担保能力。希望法庭给予适当的时间我们进行还款。
经审理查明，根据到庭二被告的答辩意见，以及原告提供的个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放交易回单、预测按揭还款计划、储蓄明细清单等证据，对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告陈伟、张艳超过五期未还款，原告请求陈伟、张艳一次性清偿全部本息，应予支持。被告应归还本金为48086.47元，计至2014年7月9日利息为5360.9元，其后利息按合同约定的逾期利率标准月利率18.45‰计算。袁平对上述债务承担连带清偿责任。被告袁平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、张艳于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金48086.47元及相应利息给原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司（计至2014年7月9日的利息为5360.9元，其后利息按月利率18.45‰计至实际清偿之日）；
二、被告袁平对上述第一项判决确定的债务向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告陈伟、张艳、袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一四年九月四日
书记员 莫晓雪
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1634号
申请执行人杨燕辉，女，1978年5月21日出生，住浙江省玉环县。
被执行人金林峰，男，1977年10月16日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人杨燕辉与被执行人金林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第3831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨燕辉于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人金林峰支付借款本金人民币900000元及利息、财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人金林峰有可供执行财产。申请执行人杨燕辉以被执行人金林峰目前无财产可供执行为由，于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨燕辉以被执行人金林峰目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1634号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1634号
申请执行人杨燕辉
被执行人金林峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03831号，依法向被执行人金林峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金林峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金林峰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金林峰（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币995000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十六日
书记员 周玲旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第146号
原告曾香珠。
被告蔡福稿。
本院在审理原告曾香珠与被告蔡福稿民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年五月十九日
代书记员 徐鹏翔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执刑财字第82号
被执行人：斯小平，男，汉族,1981年4月10日出生，住嵊州市。
被告人斯小平危险驾驶一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）绍嵊刑初字第642号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人斯小平至今尚未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月29日立案执行，要求被执行人斯小平缴纳罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已查明被执行人斯小平长期外出，下落不明且无银行存款、无其他可供执行的财产。目前执行措施穷尽，应当终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执刑财字第82号案件的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马少博（代）
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初289号
原告王某。
被告白某某。
原告王某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子，取名白某某，现年7岁。双方因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，原告于2013年4月起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有任何好转，一直分居两地。原告又于2014年4月起诉离婚，法院仍判决不准离婚。被告于2015年8月到五原县街上到处张贴寻人启事，对原告进行人身攻击，原告从2012年8月因感情不和与被告分居至今已达三年之久。综上，原被告感情确已破裂，故原告具状起诉请求与被告离婚、孩子由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系以及原告的身份状况。
2、五原县公安局公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告于2013年4月23日去原告娘家殴打原告和原告的母亲，被公安局进行处罚的决定。
3、寻人启事复印件两份，证明被告于2015年8月份去原告家张贴寻人启事，对原告进行人身攻击的事实。
被告辩称，原告所述不是事实，原告与被告结婚后感情一直很好，并且生有一子，关系并没有破裂，为了给孩子一个完整的家，其坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
结婚证复印件一份、户口本复印件一份，被告无异议。
五原县公安局公安行政处罚决定书复印件一份，被告认为不是事实，其没有殴打过原告及原告的母亲。
寻人启事单复印件两份，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张贴寻人启事，是因为其去原告家寻找原告，但是原告家人说无法联系到原告，无奈之下其才张贴了寻人启事，并没有对原告进行人身攻击。
本院依法同原告登记的财产登记笔录，原告补充还有婚后共同存款7万元由被告保管，被告认为为了抚养孩子，这些财产早都变卖了，还有5万元房钱由原告保管。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
2、五原县公安局公安行政处罚决定书复印件一份，可以证明被告与原告发生纠纷，被公安机关行政处罚的事实，本院予以确认。
3、寻人启事复印件两份，可以证明被告于2015年8月份去原告家张贴寻人启事，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院依法同原告王某登记的财产登记笔录，由于双方意见分歧较大，无法证明原、被告的现有财产状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后于2010年5月20日生育一子，取名白某某。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告分别于2013年4月、2014年4月两次以感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。另查明，原、被告从2013年3、4月份分居至今，儿子白某某一直跟随被告一起生活。
本院认为,准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告婚后感情基础较差，原告曾两次以感情破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，其夫妻关系并无改善，仍然互不联系，互不履行夫妻义务，且双方分居已达三年之久，原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告离家出走后，儿子白某某一直由被告照顾，跟随被告一起生活，本着对子女成长教育有利的原则，综合本案原、被告的实际情况，儿子白某某由被告抚养为宜，原告应依据本地实际生活水平及自身负担能力支付抚育费，抚育费的具体数额本院酌情认定为每月400元（每年为4800元），至白某某年满十八周岁为止。关于原、被告诉、辩称的夫妻共同财产及债务的分担、处理问题，因双方均未提供充分的证据证实夫妻共同财产及共同债务是否存在和使用现状如何的具体情况，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告王某与被告白某某离婚。
儿子白某某由被告白某某抚养，原告王某自本判决生效之日起每年支付被告白某某子女抚育费4800元（于每年的12月30日前一次性付清当年的子女抚育费）至白某某满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺永强
第2页
第3页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5552号
原告黄某某，女，1970年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨明胜，山东海那律师事务所律师。
委托代理人白守武，山东海那律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张凤军，山东泺信律师事务所律师。
委托代理人沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人杨明胜、白守武，被告李某某及其委托代理人张凤军、沙玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1994年10月15日登记结婚，1995年9月7日生育长女李某甲，现已成年，2003年6月18日生育次女李某乙。原、被告婚后感情生活一般，自2003年起被告李某某以工作为由在外租房、买房另居，常年不归家生活，夫妻感情已经破裂。现原告黄某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告黄某某抚养，被告李某某一次性支付抚养费6万元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，原、被告已经结婚22年，且生育二个女儿，为了维持家庭的完整，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告李某某相识后于1994年10月15日登记结婚。1995年9月7日原、被告生育长女李某甲，现已成年，2003年6月28日生育次女李某乙。2016年9月20日原告黄某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告黄某某抚养，被告李某某一次性支付抚养费6万元；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告黄某某的陈述及被告李某某的答辩，并经原告黄某某提交的结婚证、常住人口登记卡、房屋权属状况信息查询单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且育有两女，双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许博杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁甜甜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1769号
原告覃全义。
委托代理人龙麟，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵辉，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
被告仇丽英。
被告莫荣辉，男，1967年10月14日出生，汉族，住柳州市柳南区柳邕路***号**栋*室，公民身份号码：××。
原告覃全义诉被告仇丽英、莫荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员覃柳娟、刘静参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告覃全义的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告仇丽英、莫荣辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃全义诉称，被告于2013年10月7日向原告借款60000元，约定应于2014年1月7日前还款，利息为月息2％，并且约定如不按期归还而产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。借款期满后，被告一直支付利息，但到了2015年2月以后经原告多次联系及催告，被告既不支付利息也不归还借款本金。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付利息4800元（利息按2％月息计算，从2015年3月7日起至2015年7月7日期间的利息，2015年7月8日以后的利息也按此标准计算至本金清偿完毕之日止。）；3.判令被告承担原告因维权所支付的律师费3240元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
原告覃全义对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.借条1份，原件，拟证明原告借60000元给被告仇丽英的事实；2.委托代理合同1份，原件，拟证明因维护自己权利向法院起诉所产生的律师费；3.发票1份，原件，拟证明因维护自己权利向法院起诉所产生的律师费；4.结婚登记申请书1份，复印件加盖公章，拟证明二被告的夫妻关系。
被告仇丽英、莫荣辉未到庭也未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据为原件以及加盖公章的复印件，被告未到庭予以抗辩，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月7日，被告仇丽英书写借条一份交由原告覃全义收执，其中载明，今借到覃全义人民币60000元，于2014年1月7日前归还，利息2%，经协定，由莫荣辉担保借款一事，到期后如未归还，由担保人负责归还，如有不按期归还而产生法律诉讼，律师费、诉讼费等所有一切费用由本人承担。被告莫荣辉在该份借条上以担保人名义签名并捺手印。同日，仇丽英在借条上再次书写收条一份，其中载明，本人已收到覃全义人民币60000元整。2015年7月10日，覃全义与广西汇力律师事务所签订委托代理合同一份，其中载明，覃全义因仇丽英、莫荣辉民间借贷事务委托广西汇力律师事务所提供法律服务，费用合计3240元。同日，覃全义向广西汇力律师事务所交纳了3240元。
另确认，莫荣辉与仇丽英系夫妻关系，于1994年5月30日登记结婚。
在本案审理中，原告称，案涉借款是现金足额支付，被告当时说借钱是因为家里有人生病需要，借款后被告没有偿还本金，但利息支付至2015年2月份。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告仇丽英于2013年10月7日向原告覃全义借款60000元的事实，有仇丽英向覃全义出具的借条以及收条为证，而仇丽英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对覃全义的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由仇丽英自行承担，故本院确认仇丽英欠覃全义60000元借款未归还的事实成立。对于利息，案涉借条约定借款利息为2%，原告主张按照2%的月利息从2015年3月7日开始支付至本金偿还完为止，这在原告自主自愿的合法范围内，故本院予以支持。对律师费，案涉借条中明确约定了不能按期偿还借款时产生的律师费由借款人承担，原告也提交了相应的委托代理合同以及交费凭证为证，故对于原告要求被告支付的律师代理费3240元的诉请，本院也予以支持。
对于莫荣辉，本案中莫荣辉与仇丽英不但是夫妻，而且莫荣辉还以担保人名义在借条中签字捺印，约定到期后如未偿还借款，由担保人负责归还，故莫荣辉对仇丽英的上述支付责任应当按照连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仇丽英向原告覃全义偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，按照2%的月利率，从2015年3月7日开始计算至本金清偿为止）。
二、被告仇丽英向原告覃全义支付律师代理费3240元。
二、被告莫荣辉对被告仇丽英的上述第一、二项支付责任承担连带清偿责任。
案件受理费1501元，（原告已预交），由被告仇丽英与莫荣辉连带负担并径付原告覃全义。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 班英贵
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1769号
原告赵洪娥，无职业。
被告李新民，无职业。
委托代理人刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
原告赵洪娥诉被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪娥诉称，被告于2014年5月21日向原告借款共计500000元，并将其所有的位于静海县静海镇联盟路39号（房产证号：津字第××）的房屋作为抵押，于2014年5月26日进行抵押登记。现借款已经到期，被告未能如约偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款500000元及利息129500元；诉讼费由被告承担。
被告李新民辩称，原、被告虽然签订了借款合同，但认为该合同是虚假的，实际是案外人闫占起向天津创豪投资咨询有限公司（以下简称创豪公司）借款，借款合同约定的借款金额为2300000元。因被告与闫占起系朋友关系，闫占起借款需要以被告所有的房屋进行抵押，故以被告的名义签订的借款合同。2013年11月27日，创豪公司以银行转账的方式将1800000元交付闫占起，2014年5月21日又通过邢凯祥的银行账户将500000元转账给闫占起。原告认为，被告不是合同的相对方，且未收到原告支付的款项，故不同原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、借款合同原件1份。
证2、抵押担保合同原件1份。
证3、转账交易打印单及收款凭证1份。
证4、房地产权证及他项权证原件1份。
经当庭质证，被告对证1的真实性认可，但认为该合同未实际履行。对证2的真实性无异议，但认为其中第六条无效。对证3的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为付款方是案外人邢凯祥，邢凯祥系创豪公司的股东，而收款方是闫占起，据此认为原、被告之间不存在借贷关系，且收款凭证的时间为2014年5月21日，而借款合同的签订日期为2014年5月26日。对证4的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可。
本院认证意见：原告所举证1至证4相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
为支持自己的主张，被告提交如下证据：
证1、对账单及明细查询复印件各1页，对账单证明利息是由闫占起支付；明细查询复印件证明原、被告签订的合同的履行情况，以此证明原、被告并未借款合同的实际当事人。
证2、借记卡明细查询2张，证明闫占起向创豪公司支付借款2300000元两个月的利息126000元，将利息转账至邢凯祥的银行账户。
证3微信记录5页，是闫占起与创豪公司的法定代表人任庆福及邢凯祥的聊天记录。
经当庭质证，原告对证1中的对账单的真实性认可，认可收到了被告支付的利息80500元；对明细查询中的打款记录表示不清楚，认为与诉争的借款无关。对证2是否收到该两笔利息需要核实，但认为与诉争的借款无关。对证3的关联性不认可。
本院认证意见：对证1中对账单的真实性认可，但对其与明细查询的证明目的不认可。对证2、证3的关联性不予认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年5月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2300000元，月利率1.8%，付息日为每月26日，借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日；同日，原、被告签订抵押担保合同，约定被告以其名下的静海县静海镇联盟路39号（房屋产权证号：津字第××）作为2300000元的抵押物，并在静海县房地产管理局进行抵押登记，抵押期限自2014年5月26日至2015年5月25日。2014年5月21日，原告通过案外人邢凯祥的银行账户（账号62×××73）将500000元转账至案外人闫占起的银行账户（账号62×××15），同日，李新民与闫占起为原告出具金额为500000元的收条一张。庭审中，原告称，原、被告约定借款金额为2300000元，2014年5月21日在静海县房地产管理局办理房屋抵押登记时，被告无法提供单身证明导致未办理成抵押登记，因被告急需用钱，原告就通过其姨弟邢凯祥的银行账户将500000元交付被告，在2014年5月26日双方补签的借款合同并办理的抵押登记手续，后经原告了解认为静海县静海镇联盟路39号的房屋的价值低于抵押价值，故未再将剩余的1800000元出借给被告，现被告只支付了利息80500元，尚未偿还原告借款本金500000元；对此，被告称实际的出借人为创豪公司、借款人为闫占起，2013年11月27日闫占起向创豪公司借款1800000元，创豪公司预扣利息后将借款交付被告，2014年5月21日闫占起再次向创豪公司借款500000元，创豪公司委托邢凯祥将500000元转账给闫占起，在2014年5月26日创豪公司以原告的名义签订借款合同，因被告与闫占起系朋友关系，且抵押物的权利人为被告，故由被告与原告签订的借款合同，也是由闫占起向原告支付的利息80500元。另，庭审中，原告称扣除被告已支付的利息80500元后，原告要求被告支付2014年5月26日至2015年5月26日的利息129500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向原告借款500000元，其就自己的主张提交了借款合同、转账记录及收条，被告对上述证据的真实性无异议，本院认定原告、被告之间建立了合法的借贷关系、被告向原告借款500000元的事实，被告应承担偿还责任。被告抗辩实际借款人为创豪公司与闫占起，对此原告不予认可，被告提交的证据亦不足以证明其主张，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付2014年5月26日至2015年5月26日利息符合法律规定，予以支持，但原告要求按照月利率3.5%计算过高，应按照借款合同约定的月利率1.8%计算，为108000元，扣除被告已经支付的80500元，被告应向原告支付27500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李新民于本判决生效后三日内偿还原告赵洪娥借款500000元，并支付利息27500元，共计人民币527500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，由原告承担510元，被告承担4538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初233号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月22日11时许，被告人陈某与被害人黄某乙因屋地纠纷在广州市从化区鳌头镇中塘村大禾塘队家门口发生争吵，期间陈某为泄私愤，用手将被害人黄某乙推倒在地致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某乙左手所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人陈某已赔偿被害人黄某乙18000元并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人黄某乙的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年四月五日
书记员 李昕陶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7031号
上诉人（原审被告）：陈芳，女，1973年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1983年5月26日生，汉族。
上诉人陈芳因与被上诉人刘斌房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人在租期内每年增加租金3万元或发回重审。事实和理由：上诉人出租给被上诉人的秦淮区御道园3幢A单元102室的门面房，紧邻大光路，周围社区成熟，小区入住率高配套设施齐全交通便利，�来人流量大，地理位置非常好。南京房价大涨，租金也随之水涨船高。上诉人的门面房租金也上涨不少，被上诉人收取租金10万余元每年，上诉人出租时仅5.8万每年，租金偏少。
刘斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘斌向一审法院起诉请求：判令陈芳继续履行合同。
一审法院认定事实：2015年4月25日，刘斌（乙方）与陈芳（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其名下涉案房屋（建筑面积86.45平方米）出租给乙方，每年租金5.8万元，押金1000元；甲方承诺涉案房屋不涨房租，乙方委托丙方于2015年4月24日向甲方预支付并汇入租金与押金60万元，房屋租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日。2015�4月24日，刘斌委托案外人常明华向陈芳支付全部租金与押金60万元。2016年4月8日，陈芳向刘斌发出《紧急函告》，主要内容是，因国家刺激经济，房地产价格大涨，涉案房屋每年租金5.8万元过低，现函告贵方：1、2015年4月25日订立的《房屋租赁合同》约定涉案房屋租金由每年租金5.8万元增至每年8.8万元，2、请贵方接函后三日内与陈芳订立补充协议，否则陈芳将无条件收回前述房屋租赁权。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈芳和刘斌签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。在合同履行尚不足一年，陈芳提出提高租金否则解除合同，并无合同、法律依据，故一审法院对刘斌关于继续履行合同的诉请予以支持。判决：陈芳继续履行与刘斌于2015年4月25日签订的关于南京市秦淮区御道园03幢A单元102室的《房屋租赁合同》。一审案件受理费9020元，减半收取为4510元，由陈芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方就涉案房屋签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应按约履行。
陈芳上诉认为其出租给刘斌的房屋租金过低，经审查，房屋租赁合同中约定的租金支付方式，一般一次支付的租金大多不超过一年的租金标准，而本案中，因陈芳急需资金，双方约定的租金支付方式为刘斌一次性向陈芳支付10年租金，在此情形下，双方约定的租金标准低于市场价格属正常现象。合同签订后，刘斌已按约履行，向陈芳支�了10年的租金。在此情况下，即使双方约定的租金一定程度上低于市场价格，亦属合理情况。在双方约定的合同期限履行尚未满一年时，陈芳即以租金低于市场价格不愿意履行合同，违反双方合同约定。陈芳主张房屋租金低于市场价格，但并未提供证据证明存在约定租金过分低于市场租金，导致双方利益严重失衡的情况，故其主张不应予以支持。
综上所述，上诉人陈芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9020元，由上诉人陈芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1194号
原告：赵某某。
委托代理人：金某某。
被告：杨某某。
被告：凌甲。
委托代理人：洪某。
被告：凌乙。
原告赵某某与被告杨某某、凌甲、凌乙民间借贷纠纷一
案，原告于2010年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵某
某委托代理人金某某、被告凌甲委托代理人洪某到庭参加诉讼
，被告杨某某、凌乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告赵某某起诉称：杨某某、凌甲于2010年4月1日向赵
某某借款80000元，并出具借条一份，由凌乙承担担保责任。
事后经原告赵某某催讨，杨某某、凌甲未归还，凌乙未承担担
保责任。故原告向法院起诉，要求：一、被告杨某某、凌甲归
还借款80000元；二、被告凌乙对上述款项承担连带清偿责任
；三、被告杨某某、凌甲支某某告费300元。
原告赵某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明杨某某、凌甲于2010年4月1日向赵某某借款80000元，由凌乙承担担保责任。
2、公告费发票一份，证明原告赵某某为实现本案债权已
花去公告费300元。
被告凌甲答辩称：对上述借款被告凌甲没有异议。
被告凌甲未向本院提供证据。
被告杨某某、凌乙未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
被告凌甲对原告赵某某提供的证据1、2没有异议，被告
杨某某、凌乙未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经
审查后认为，原告提供的证据1、2真实、合法，其证明的内容
与本案的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年4月1日，杨某某、凌甲向赵某某借款80000元，当
日杨某某、凌甲出具借条一份，载明借款事项，并由凌乙承担
担保责任。事后经原告赵某某催讨，杨某某、凌甲未归还，凌
乙未承担担保责任。另查明，原告赵某某为实现本案债权已花
去公告费300元。
本院认为：赵某某与杨某某、凌甲之间的借贷关系合法
、有效。被告杨某某、凌甲经原告赵某某催讨未能在合理期限
内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的民事责任。被
告凌乙以担保人身份在借条上签名为借款提供担保，担保合同
依法成立，双方未约定担保方式，应当认定为连带担保责任。
故原告要求杨某某、凌甲归还借款，凌乙承担连带责任的诉请
，于法有据，本院予以支持。被告凌乙承担保证担保责任后，有权向被告杨某某、凌甲追偿。被告杨某某、凌乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、凌甲归还原告赵某某借款80000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告凌乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告凌乙对上述款项承担保证责任后，有权向被告
杨某某、凌甲追偿。
四、被告杨某某、凌甲支付原告赵某某公告费300元，于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨某某、凌甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 杨鑫良
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1265号
申请执行人：佘广兵,男，1960年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李国忠，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行申请执行人佘广兵与被执行人李国忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘广兵与被执行人李国忠达成和解协议，申请执行人于2017年2月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1265号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王秋雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初295号
原告：温玉芝，女，汉族，1951年4月29日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告温玉芝诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉芝及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
温玉芝诉称：2007年7月4日，温玉芝与置业公司签订商品房买卖合同，温玉芝以201852元的价格购买被告开发的国际商城A号楼4层0104395号、0104393、0104394号商铺，同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给温玉芝，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。温玉芝已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故起诉请求：1、依法确认原告与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计279565元。
置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2006年10月31日温玉芝同开元公司签订三份《委托经营管理合同》。开元公司承租温玉芝购买的置业公司开发的国际商城A号楼4层0104395号、0104393、0104394号三个商铺，单价10800元每平方米，单个价款67284元计算。租赁期限为十三年。租金按商铺帐面总价67284元的10%计算租金为6728元，且开元公司预支付温玉芝三年的租金，为20184元计入其购铺款中。剩余十年租金每季度结算一次。季度租金为1682元。
2006年10月31日，温玉芝同置业公司签订《商业用房增值回购合同》三份。置业公司承租标的物即温玉芝购买的置业公司开发的国际商城A号楼4层0104395号、0104393、0104394号商铺号三个商铺，每个面积为6.23平方米，单价为10800元/平方米，每个铺位的价款为67824元。开元公司已提前返给业主温玉芝三年的租金（即2017-2019），为20185元计入其购铺款中。实际每个购铺款为47099元。若温玉芝自愿放弃该商铺产权，则置业公司按如下条款将其回购：1-3年，不予回购。4-5年按实际铺款价格上浮5%进行回购；6-8年按实际铺款价格上浮8%进行回购；9-10年按实际铺款价格上浮10%进行回购。
2007年7月4日，置业公司与温玉芝签订《商品房买卖合同》，温玉芝以每平方米7560元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼4层0104395号、0104393、0104394号商铺，总价款141296元，同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给温玉芝，如置业公司逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
2006年10月19日，温有志交房款定金30000元，2006年10月22日交款106080元,温玉芝于2007年7月4日补交余款5216元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》三份、《商业用房增值回购合同》三份、《委托经营管理合同》三份、收据三份、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
温玉芝与置业公司签订《委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、《商业用房增值回购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。温玉芝的请求合法有据部分，应予支持。
开元公司虽与温玉芝签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋尚未实际交付使用，本案中开元公司不承担责任。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、原告温玉芝与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的三份《商品房买卖合同》合法有效。
三、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告温玉芝自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以141296元为基数按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告温玉芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2747元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年六月十五日
代理书记员 崔 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4583号之一
申请执行人叶启航，男，1994年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周勇，男，1982年2月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶启航与被执行人周勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6280号民事判决书一案中，于2017年11月03日向被执行人周勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶启航借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费687.5元、申请执行费650元。但被执行人周勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周勇在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周勇有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人周勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周勇有其他可供执行的财产。
因被执行人周勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周勇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周勇采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人叶启航的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶启航并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周勇目前无其他财产可供执行，申请执行人叶启航亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4583号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4583号
本院在执行申请执行人叶启航与被执行人周勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将周勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4583号之一申请执行人叶启航，男，1994年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人周勇，男，1982年2月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶启航与被执行人周勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6280号民事判决书一案中，于2017年11月03日向被执行人周勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶启航借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费687.5元、申请执行费650元。但被执行人周勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周勇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周勇有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人周勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周勇有其他可供执行的财产。因被执行人周勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周勇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周勇采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人叶启航的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶启航并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周勇目前无其他财产可供执行，申请执行人叶启航亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4583号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 翁 曦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2103号
申请执行人李安民，男，1950年10月11日出生，住西安市长安区。
被执行人叶远刚，男，1963年4月19日出生，现住四川省巴中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4224号民事判决书向被执行人叶远刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人叶远刚在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶远刚在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月七日
书记员 李 明
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审561号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘植林，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
委托代理人黄福辉，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
被执行人罗瑞明，农村居民。
2016年6月26日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第23027号《行政处罚决定书》，拆除罗瑞林在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年1月4日送达“平国土资罚决字”（2015）第23027号《行政处罚决定书》给罗瑞林，罗瑞林没有在15日内即2016年1月19日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故平南县国土资源局应在2016年1月19日诉期届满后的三个月内也即是2016年4月19日前申请执行，而其于2016年6月26日才申请本院执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月二十日
书记员 林玉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初251号
原告深圳市创维建设发展有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座601-604室。
法定代表人林卫平，该公司董事长。
委托代理人刘冬梅，户籍地址广东省深圳市南山区，该公司员工。
委托代理人晏紫安，户籍地址广东省深圳市宝安区，该公司员工。
被告李新荣，户籍地址湖南省东安县。
原告深圳市创维建设发展有限公司诉被告李新荣劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏紫安，被告李新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2013年12月25日。
二、工作岗位：保安员。
三、离职时间：2015年10月14日。
四、劳动合同签订情况：原、被告双方签订有书面的劳动合同。根据双方提交的经对方认可的证据，原告与被告最后一份书面劳动合同的期限为2013年12月25日至2014年12月31日。
五、工资情况：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会认定被告离职前十二个月的平均工资为5238.88元，原、被告双方均未提出异议，故，本院对该工资数额予以确认。
原告在仲裁庭审中同意支付被告2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资3367.24元，且未对深南劳人仲案（2015）2495号仲裁仲裁书中的该项裁决结果提出异议，故，本院确认原告应向被告支付2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资3367.24元。
六、关于解除劳动合同的经济补偿金：原告主张，其并不存在未及时足额支付被告工资的事实，无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。为证明其主张，原告向本院提交了工资条原件及户口历史交易明细表原件，用以证明原告已经及时足额支付了被告的工资和交纳了被告的社保。被告对该组证据予以认可。
本院认为，被告在劳动仲裁中向原告主张2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资，原告当庭同意支付该期间的工资。根据原、被告之间的劳动合同约定，每月10日左右发放上月工资，被告于2015年10月14日离职时，尚未到10月份工资的发放时间。被告以未及时足额发放工资为由向原告提出被迫解除劳动合同，于法无据，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。
七、关于未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张，双方劳动合同即将到期时，原告安排包括被告在内的合同即将同时到期的五个人续签劳动合同，并于2014年12月17日将需要续签的劳动合同交到被告手中，但被告拒绝在劳动合同签收公示表上签名，当时在场的被告所在部门主管及综合事务专员可以作证，且此后被告也未将劳动合同签字后交还原告，因此双方未续签劳动合同系被告故意所为，原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。为证明其主张，原告向本院提交了劳动合同签收公示表原件，用以证明原告与被告续签劳动合同时，被告拒签。被告对该证据不予认可，并辩称其从未见过该公示表。
本院认为，原、被告之间的劳动合同于2014年12月31日到期后，被告继续在原告处工作至2015年10月14日，原告不能证明已与被告续签劳动合同，原告应当按照法律规定承担未续签劳动合同的法律责任。根据劳动合同法的相关规定，如用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，原告应当向被告支付2015年2月1日至2015年10月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44289.67元（2732.66元+5388.33元+5610元+5698.33元+5310.17元+5262.67元+5541.60元+5378.67元+3367.24元）。
八、关于律师代理费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告与被告产生劳动争议纠纷，本院根据被告提交的证据确认其因深南劳人仲案（2015）2495号案支出律师费5000元，结合被告在本案中的最终胜诉比例，确认原告应向被告支付律师费2801.04元（47656.91元÷85070元×5000元）。
九、仲裁情况：被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金14000元；2、原告支付被告2015年2月1日至2015年10月14日期间未续签劳动合同的二倍工资差额59500元；3、原告支付被告2013年12月25日至2015年10月14日期间克扣的工资8000元；4、原告支付被告2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资3570元；5、原告支付被告律师代理费5000元。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2015）2495号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原告支付被告2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资3367.24元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金10477.76元；3、原告支付被告2015年2月1日至2015年10月14日期间未续签劳动合同二倍工资差额44289.67元；4、原告支付被告律师代理费3416.87元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金10477.76元；2、原告不予支付被告2015年2月1日至2015年10月14日期间未续签劳动合同二倍工资差额44289.67元；3、原告不予支付被告律师代理费3416.87元；4、判令被告承担本案诉讼费。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市创维建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李新荣2015年10月1日至2015年10月14日期间的工资3367.24元；
二、原告深圳市创维建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李新荣2015年2月1日至2015年10月14日期间未续签劳动合同的二倍工资差额44289.67元；
三、原告深圳市创维建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李新荣律师代理费2801.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市创维建设发展有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年五月二十日
书记员 吴佳妮
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1796号
原告周某，女，1970年2月5日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
被告吴某1，男，1969年11月28日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
原告周某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚后共同购买的位于沅江市××办事处××号房屋归婚生女吴某2所有。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识恋爱后登记结婚，于××××年××月生育一女，取名吴某2。婚后夫妻因家庭琐事经常吵闹，且被告对家庭不负责任，原告于2015年9月10日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，两人关系未得到改善，现夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉至法院。
被告吴某1未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证明、沅江市共华镇紫红洲村村民委员会出具的证明、被告吴某1及婚生女吴某2的常住人口登记卡、沅房权证庆云山字第××号产权证、本院（2015）沅民一初字第965号民事判决书等证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识恋爱后登记结婚，于××××年××月生育一女，取名吴某2。婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，产生矛盾。原告曾于2015年9月10日起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，婚生女吴某2已成年独立生活。原、被告夫妻关系存续期间共同购买了位于沅江市××办事处××号住房一套，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后双方常为家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月23日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于共同财产的处理，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案原告在庭审中提出，将与被告共有的一套住房即产权证号为沅房权证庆云山字第××号中原告所有的部分，自愿赠予给婚生女吴某2所有，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告吴某1离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产即坐落于沅江市庆云山办事处大桥路05栋403号住房一套,归被告吴某1与婚生女吴某2共同所有。
本案案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 贺 慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民特6号
申请人：熊立均，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：熊德坤，女，1933年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人熊立均申请认定熊德坤无民事行为能力一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊立均称，申请人与被申请人系母子关系，因被申请人目前认知功能障碍，日常生活活动能力障碍，故申请熊德坤为无民事行为能力人，并指定申请人为熊德坤的监护人。
本案在审理过程中，本院依申请人的申请委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年5月12日出具了湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第382号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据材料及检查，被鉴定人熊德坤目前诊断为脑器质性疾病所致精神障碍，目前无民事行为能力。
本案在审理过程中，中南大学湘雅医院人力资源部、长沙市开福区湘雅路街道上麻园岭社区居民委员会向本院出具《亲属关系证明》，证明熊德坤的家庭成员情况：“熊德坤的父母亲均已去世，熊德坤无继父母、养父母。熊德坤只有一次婚史，与其夫罗崇来（2017年1月12日去世）是原配夫妻。罗崇来去世后，熊德坤未再婚。熊德坤与罗崇来共生育子女两人：女儿熊立维，儿子即本案申请人熊立均。除上述子女外，熊德坤无其他子女，无收养子女，无其他需要供养的人”。本院亦通知被申请人家庭成员进行核实，以上证明所述属实。对申请人要求作为被申请人的监护人及对被申请人的财产进行代管，熊立维均未提出异议。故申请人要求作为被申请人的监护人，本院予以支持，本院指定熊立均作为被申请人熊德坤的监护人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人熊德坤为无民事行为能力人；
二、指定熊立均为被申请人熊德坤的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨标
二〇一七年五月十八日
代理书记员 任友
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1174号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈召春，男，1977年11月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民，住湖南省辰溪县。因犯盗窃罪，2007年10月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2011年4月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2014年10月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月1日被释放。因本案，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人沈召春犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）湘0111刑初664号刑事判决：一、被告人沈召春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人沈召春退赔各失主财物，其中退赔失主易某电视机、台式电脑各1台；退赔失主李某1“和天下”、“南京九五之尊”、“芙蓉王”、“和气生财”等品牌的香烟；退赔失主邹某电视机1台；退赔失主黄某现金1200余元以及烟、酒等财物；退赔失主犬吉喵吉宠物诊所现金1200元；退赔失主长沙创梦者俊恩教育发展有限公司1台平板电脑、1台黑色笔记本电脑和现金200元；退赔失主李某2台价值4306元的“海尔”液晶电视机和现金200元；退赔失主张某1台台式电脑主机和1台液晶电视机；退赔失主黄某5台价值17005元的“联想E450C”型14英寸笔记本电脑，以及1台价值1660元的银色“Appleipadmini”、1台价值2506元的金色“Appleipadmini4wifi16GB”。原审被告人沈召春不服，提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人沈召春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈召春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈召春撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年一月十一日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1174号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈召春，男，1977年11月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，农民，住湖南省辰溪县。因犯盗窃罪，2007年10月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2011年4月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2014年10月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月1日被释放。因本案，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人沈召春犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）湘0111刑初664号刑事判决：一、被告人沈召春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人沈召春退赔各失主财物，其中退赔失主易某电视机、台式电脑各1台；退赔失主李某1“和天下”、“南京九五之尊”、“芙蓉王”、“和气生财”等品牌的香烟；退赔失主邹某电视机1台；退赔失主黄某现金1200余元以及烟、酒等财物；退赔失主犬吉喵吉宠物诊所现金1200元；退赔失主长沙创梦者俊恩教育发展有限公司1台平板电脑、1台黑色笔记本电脑和现金200元；退赔失主李某2台价值4306元的“海尔”液晶电视机和现金200元；退赔失主张某1台台式电脑主机和1台液晶电视机；退赔失主黄某5台价值17005元的“联想E450C”型14英寸笔记本电脑，以及1台价值1660元的银色“Appleipadmini”、1台价值2506元的金色“Appleipadmini4wifi16GB”。原审被告人沈召春不服，提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人沈召春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈召春在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈召春撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年一月十一日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3731号
原告王瑾程，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人黄凯、邵慧（实习），河南国银律师事务所律师。
被告周正文，男，1975年7月21日出生，汉族。
原告王瑾程诉被告周正文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑾程及其委托代理人黄凯、邵慧到庭参加了诉讼。被告周正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营超市需要资金周转为由向原告借款，原告分四次转账250000元给被告。同时原告将被告未支付的50000元的货款转为借款借给被告。2015年12月15日，被告向原告出具了300000元的借条，双方口头约定月利率为1%，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金300000元及利息，利息按月利率1%计算，时间自2015年12月15日起至全部清偿完毕之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年12月15日的借条一份；2、民生银行个人账户流水一份；3、建设银行账户流水一份。
被告周正文未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：原告曾向被告经营的超市供货。被告因经营超市需要资金，向原告借款，2015年7月8日，原告向被告转款70000元；2015年7月20日，原告向被告转款50000元；2015年7月21日，原告向被告转款80000元；2015年8月2日，原告向被告转款50000元；上述共计250000元。因被告欠原告50000元货款未支付，2015年12月15日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借王瑾程人民币叁拾万元整，因超市资金周转需要，特此周正文向王瑾程借用叁拾万元整”。后原告找被告催要借款未果。故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周正文向原告借款300000元，有原告提交的借条、银行流水等证据在卷予以证明，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求自2015年12月15日起至实际清偿之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明双方曾约定利息，故本院仅支持按年利率6%计算利息时间自起诉之日起至实际清偿之日止的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正文于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑾程借款300000元，并支付利息（利息以300000元为基数按年利率6%计算，时间自2016年4月18日起至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王瑾程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，减半收取2991元，保全费2081元，由被告周正文负担，余额2991元退回原告王瑾程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 王永文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏孟琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第485号
原告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：苏树德，该分行行长。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被告：张春，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房。
法定代表人：慕剑。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行与被告张春、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费2731元，撤诉减半收取1366元。原告已预交1366元，保全费1128元，两项合计2494元，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01246号
原告陈贤贵，男，1982年5月出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人刘某某，重庆允直律师事务所律师。
被告卿登文，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈贤贵诉被告卿登文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈贤贵的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，卿登文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈贤贵诉称：陈贤贵系菜园坝皮革市场批发皮革经营户，卿登文在陈贤贵处购买皮革，尚欠5000元货款未支付。2013年1月27日出具欠条，载明：今欠到陈贤贵50**元。欠条出具后，经陈贤贵多次催收未果。故诉至法院请求：1、判令卿登文归还欠款5000元及利息；2、本案诉讼费由卿登文负担。
卿登文未答辩，未出庭参加诉讼。
陈贤贵就其诉请举证如下：
卿登文于2013年1月27日出具的欠条一张，以证实双方的欠款关系。
经当庭审查，陈贤贵举证系原件，本院对陈贤贵举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：陈贤贵、卿登文存在皮革买卖法律关系。2013年1月27日，卿登文出具欠条，载明：今欠到陈贤贵50**元。欠款人卿登文。经陈贤贵催收，卿登文拒不支付该款项，故陈贤贵诉至本院，请求判如所请。
本院认为，陈贤贵、卿登文买卖合同关系成立，2013年1月27日，卿登文出具的欠条是对双方买卖合同中货款的结算，本院对该欠条的真实性予以确认。欠条中并未明确约定付款时间及逾期付款违约金，现陈贤贵主张从欠条出具的次日即2013年1月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
卿登文于本判决生效之日起10日内支付陈贤贵货款5000元，并以5000元为基数从2013年1月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失。
若卿登文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由卿登文负担（此款已由陈贤贵垫付，卿登文在本判决生效之日起10日内付给陈贤贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭 楷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7734号
原告李甲。
委托代理人李乙。
原告李乙。
被告李丙。
被告李丁。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
原告李甲、李乙诉被告李丙、李丁法定继承纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告李甲的委托代理人暨原告李乙、被告李丙、被告李丁及其委托代理人于彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙诉称：被继承人李志甫（1992年死亡）、陆雪影（2005年死亡）生育了原告李乙、被告李丙、被告李丁和李德放（2003年死亡）四名子女，原告李甲是李德放的儿子。两被继承人去世后，遗有上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）一套。被告李丁2007年支付给原告李乙的人民币8万元属于借款，并不是对系争房屋分割后的折价款。现诉至法院，要求判令原、被告依法继承系争房屋，系争房屋归被告李丁所有，被告李丁各支付两原告房屋折价款人民币25万元，原告李乙取得的人民币8万元可以在房屋折价款中予以抵扣。
被告李丙、李丁辩称：2007年，原告李乙和两被告达成协议，约定系争房屋归被告李丁所有，被告李丁已经按照当时的市场价格各支付给原告李乙和被告李丙房屋折价款人民币8万元。因当时原告李甲在国外，故给原告李甲的人民币8万元保留至今。陆雪影生前一直由被告李丁一人照顾，被告李丙则在经济上予以资助，两原告没有尽到赡养义务，因此两被告应适当多分遗产。现要求系争房屋产权归被告李丁所有，被告李丁同意支付原告李甲房屋折价款人民币22万元。如果本案仍有被告李丙的遗产份额，要求被告李丁支付被告李丙房屋折价款，被告李丙同意之前取得的人民币8万元在本案中予以抵扣。
经审理查明：被继承人李志甫与陆雪影系夫妻关系，共生育了原告李乙、被告李丙、被告李丁和李德放四名子女。李志甫于1992年1月23日报死亡。1997年，上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋权利人登记为陆雪影。李德放于2003年6月25日报死亡，陆雪影于2005年11月7日报死亡，陆雪影的父母均先于其死亡。原告李甲系李德放的儿子。陆雪影、李德放生前均未立遗嘱。2007年6月18日，原告李乙、被告李丙、被告李丁签订协议一份，内容为：“一、关于母亲遗留下来的（国和二村XXX号XXX室）壹套住房，肆位子女均享有该房一份继承权；二、由于李乙一方急需解决资金问题，在该房未处置之前，经李乙、李丙、李丁三方协商，由其两方先支付给李乙现金捌万元（80，000元），李乙在处置该房拿到所有应得款后（四分之一），将该房的继承权转让给其他二方；三、如遇到其他事宜，可再进行商议。”2007年7月15日，原告李乙出具收据一张，内容为：“今收到李丁、李丙现金计人民币捌万元整（￥80，000元）。”现两原告诉至本院，作如上诉请。审理中，杨浦区殷行街道办事处国和二村第一居民委员会出具证明，证明内容为：陆雪影自1991年6月搬迁到国和二村XXX号XXX室至2005年11月死亡；被告李丁自1991年6月搬迁到国和二村XXX号XXX室并居住在此，至2013年5月再搬至同楼402室。
另查：1、审理中，原、被告一致确认系争房屋市场价值为人民币100万元，现由被告李丁居住使用。
2、2014年5月4日，李甲起诉李乙、李丙、李丁及江宝蓓、江宝介法定继承纠纷一案，要求继承李德放及其妻子江抗美的遗产，案号为（2014）杨民一（民）初字第2752号。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，主要内容为：李德放和江抗美名下的遗产均归原告李甲所有，李乙及江宝蓓、江宝介同意将分割后自己所得的份额赠送给李甲，李甲各支付李丙、李丁折价款人民币5万元。
上述事实，有两原告提供的户籍证明、上海市房地产登记信息、（2014）杨民一（民）初字第2752号民事调解书，两被告提供的协议、收据、证人证言、杨浦区殷行街道办事处国和二村第一居民委员会证明以及原、被告在本院的陈述予以证实。
本院认为：公民的继承权受法律保护。上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋权利人登记为陆雪影，系陆雪影于李志甫死亡后取得的财产，本院确认该房屋系陆雪影的遗产。李德放先于陆雪影死亡，原告李甲作为其晚辈直系血亲有权代位继承李德放有权继承的遗产份额。两被告主张2007年对系争房屋已经进行了遗产分割，两原告不予认可。本院认为，2007年6月18日协议签订时缺少必要的继承人即原告李甲的签名认可，在原告李甲不予追认的情况下，两被告主张系争房屋已经进行了遗产分割，本院不予采信。原、被告均系被继承人陆雪影的合法继承人，属于同一顺序的继承人，继承遗产的份额应当均等。被告李丁、被告李丙提供的证据不足以证明其符合法律规定的对被继承人尽了主要赡养义务，现要求多分遗产，没有依据，本院不予支持。遗产的分割应当有利于生活需要，原、被告一致同意系争房屋归被告李丁所有，被告李丁亦实际居住在系争房屋内，本院认为系争房屋归被告李丁所有为宜。原、被告一致确认系争房屋市场价值为人民币100万元，被告李丁应据此支付两原告和被告李丙房屋折价款。原告李乙和被告李丙先行取得的房屋折价款人民币8万元，应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋产权归被告李丁所有；
二、被告李丁应于本判决生效之日起十日内支付原告李甲房屋折价款人民币250，000元；
三、被告李丁应于本判决生效之日起十日内支付原告李乙房屋折价款人民币170，000元；
四、被告李丁应于本判决生效之日起十日内支付被告李丙房屋折价款人民币170，000元。
本案案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6900元，由原告李甲、原告李乙、被告李丙、被告李丁各负担人民币1725元。
如不服本判决，原告李甲可在判决书送达之日起三十日内，原告李乙、被告李丙、被告李丁可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6738号
上诉人（原审原告）：青岛天鸿钢结构有限公司
法定代表人：张汝勤，总经理。
委托诉讼代理人：纪龙
被上诉人（原审被告）：张朝阳
上诉人青岛天鸿钢结构有限公司因与被上诉人张朝阳劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛天鸿钢结构有限公司于2016年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛天鸿钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天鸿钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天鸿钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1601号
罪犯罗书勇，男，1982年5月14日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）深龙法刑初字第1606号刑事判决，以被告人罗书勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬1次、监狱积极分子1次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯罗书勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗书勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成荣群，女，汉族，1963年2月23日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成克松，男，汉族，1968年10月18日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成吉其，男，汉族，1976年4月20日出生，贵州省桐梓县人。
原审第三人桐梓县楚米镇三座村村民委员会。
法定代表人：杨万君。
再审申请人成荣群因与被申请人成克松、成吉其及原审第三人桐梓县楚米镇三座村村民委员会侵权纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成荣群申请再审称：申请人与母亲杨先才承包的土地是合法的，母亲杨先才死亡后，承包的土地应由申请人继续承包，请求撤销（2014）遵市法民一终字第637号民事判决。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”；第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，只有本集体经济组织的成员，才能对本集体经济组织的土地享有家庭联产承包经营权。成荣群于1981年结婚外嫁到桐梓县楚米镇三座村冷村组，且在该集体经济组织内分得了责任地，故成荣群已不是三座村齐心组成员，在三座村齐心组不再享有家庭联产承包土地的资格，原审判决驳回成荣群的诉讼请求符合法律规定。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成荣群的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 刘 毅
审判员 陈新辉
二０一五年二月十日
书记员 吴 铁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1095号
罪犯周某某，男，汉族，1973年7月18日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2014年10月31日作出（2014）枞刑初字第00146号刑事判决，以被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年6月22日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自本裁定送达之日起至2016年6月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第303号
上诉人（原审原告）佟志奎，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）佟秀玲，女，1967年7月27日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）佟志良，男，1972年4月20日出生，汉族，农民。
三上诉人共同委托代理人陈君、韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立军，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人佟志奎、佟秀玲、佟志良因所有权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：佟志奎、佟志良系唐山市空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民，佟秀玲系唐山市丰润区老庄子镇前冯各庄村村民，佟志奎、佟志良、佟秀玲系姜桂香亲生子女，姜桂香前夫即佟志奎、佟志良、佟秀玲亲生父亲于1977年因意外事故死亡。1990年姜桂香与张兰兴再婚，婚后随张兰兴在唐山市丰润区老庄子镇毛家坨二村共同生活。婚后二人未生育子女，张兰兴婚前亦无子女。张立军系张兰兴侄子。1999年农村土地二轮承包时张兰兴户共承包村集体土地3.8亩。2006年9月17日姜桂香去世，2011年2月27日张兰兴去世。张兰兴去世后其家庭承包地中的2.82亩土地以每亩81400元的补偿费用被征收，张立军支取了该地块的征地补偿款229548元。审理过程中张立军主张其与张兰兴签订了土地使用权流转合同，张兰兴将自己的承包地转让给被告张立军，合同约定：“一、流转方式
--
转让。……二、流转期限自2010年9月1日起至2029年3月31日……四、本合同自甲乙双方签字、发包方同意盖章之日起生效（双方约定到镇政府鉴证的，自鉴证之日起生效。……甲方代表人张兰兴（按手印）2010年9月2日乙方代表人张立军（按手印）2010年9月2日发包方意见（盖唐山市丰润区老庄子镇毛家坨二村村民委员会公章）2010年9月3日鉴证机关（镇乡人民政府）2010年9月5日（盖唐山市丰润区老庄子镇经营管理服务站公章）”。佟志奎、佟志良、佟秀玲对土地使用权流转合同的真实性表示异议，但是未能提交证据证明其主张。
原审法院认为：姜桂香与张兰兴再婚时，三原告均已成年，且三原告没有与再婚后的张兰兴、姜桂香共同生活，因此三原告与张兰兴之间没有形成法律上的继父与继子女关系。三原告亦没有证据证明对张兰兴进行了赡养，因此，三原告对张兰兴的遗产没有继承权。三原告系姜桂香的亲生子女，对姜桂香的遗产享有继承权，姜桂香的遗产以姜桂香死亡时所遗留的合法财产为限。我国的农村集体土地承包以户为单位，姜桂香的家庭土地承包经营权以其具有村民资格为前提条件，姜桂香死亡后其承包的村集体土地的承包经营权应由与其共同生活的家庭成员继续享有，即张兰兴对其家庭承包地继续享有承包经营权。姜桂香死亡时其所承包的土地并未被征收，征收张兰兴户承包土地的事实发生在姜桂香死亡后，因此土地征收补偿款不应作为姜桂香的遗产对待。张兰兴作为土地承包经营权的户主，有权依法对其承包经营的土地进行处分。故三原告主张的判令被告将其从唐山市空港城开发区三女河办事处毛家坨二村村民委员会支取的2.82亩征地补偿款229548元给付三原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告佟志奎、佟秀玲、佟志良的诉讼请求。案件受理费4745元，由原告佟志奎、佟秀玲、佟志良负担。
判后，佟志奎、佟秀玲、佟志良不服，上诉称：一、被上诉人提交《土地使用权流转合同书》明显虚假，系伪形成，其不具真实、合法的转让行为。二、原判认定“村集体土地的承包经营权应由与其共同生活的家庭成员继续享有”明显没有法律依据并且与《河北省农村土地承包管理办法》第十条之规定相冲突，上诉人基于上述法律规定与张兰兴对承包地享有共同的承包经营权，如张兰兴私自将承包地转让给张立军，明显侵害了上诉人的合法权益那么该转让行为也应认定无效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，同意一审判决。
本院认为：我国的农村集体土地承包以户为单位，姜桂香的家庭土地承包经营权以其具有该集体组织成员资格为前提条件，姜桂香死亡后其承包的村集体土地的承包经营权应由与其共同生活的家庭成员继续享有，即张兰兴对其家庭承包地继续享有承包经营权。姜桂香死亡时其所承包的土地并未被征收，征收张兰兴户承包土地的事实发生在姜桂香死亡后，因此土地征收补偿款不应作为姜桂香的遗产对待。张兰兴作为土地承包经营权的户主，有权依法对其承包经营的土地进行处分，且被上诉人与张兰兴签订的土地使用权流转合同已经相关部门盖章并予以认可，据此，原审判决并无不当。据此，原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4745元，由上诉人佟志奎、佟秀玲、佟志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘莎娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄商终字第419号
上诉人（原审被告）：高庆祥，男，1956年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：谢月琴，女，1958年6月23日出生，汉族，无业。
原审被告：高群，男，1959年6月10日出生，汉族，无业。
原审被告：刘恒水，男，1959年1月19日出生，汉族，无业。
原审被告：高长芸，女，1966年5月9日出生，汉族，无业。
原审被告：淄博广厦轻质墙体有限公司。
法定代表人：高庆祥，董事长。
委托代理人：迟建钢，男，山东大众报业集团职工。
上诉人高庆祥因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民�院（2012）张商初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高庆祥，被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘鹏，原审被告淄博广厦轻质墙体有限公司的委托代理人迟建钢到庭参加诉讼。原审被告谢月琴、高群、刘恒水、高长芸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1792号民事判决，一审程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1792号民事判决。
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年一月九日
代理书记员 张青晓