广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初553号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿，理事长。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市第七劳动服务公司供销经理部，住所地潮州市湘桥区西荣路口109号。
法定代表人：蔡义辉。
被告：潮州市先河物资有限公司，住所地潮州市湘桥区宫后路七圣宫巷503/23号。
法定代表人：蔡树河。
原告潮州市区农村信用合作联社诉被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部、潮州市先河物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部、潮州市先河物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社诉称：2002年12月31日，被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社订立《担保借款合同》{合同书编号：桥东社担保借合字第B10-213号}。合同约定：被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款435000元用于购铝塑管，借款期限自2002年12月31日起至2003年2月28日止，月利率6.3‰；被告潮州市先河物资有限公司自愿作为保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款利息；在借款方及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，借款方、保证人愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款方的贷款本息等。2002年12月31日，被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部与原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社订立《担保借款合同》{合同书编号：桥东社担保借合字第B10-214号}。合同约定：被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部向原告辖内的潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款人民币410000元用于购铝塑管；借款期限自2002年12月31日起至2003年2月28日止，月利率6.3‰；被告潮州市先河物资有限公司自愿作为借款方按期还款的保证人，借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款利息；在借款方及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，借款方、保证人愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款方的贷款本息等。二份合同签订后，潮州市区农村信用合作联社桥东信用社都依约发放贷款给被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部。但借款期限届满，被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部没有全部履行还本付息，截至2016年3月31日结欠借款本金2000元、利息850059.9元。
2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银鉴复[2009]67号批文。根据潮银鉴复[2009]67号批文中第二条的规定：“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用合作联社’，潮州市区信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债务债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务”，原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。请求判令：1.被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部付还原告借款2000元、利息850059.90元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率6.3‰计算）；2.被告潮州市先河物资有限公司对被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部的上述债务承担连带清偿责任。
原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告工商营业执照及组织机构代码、潮银监复[2009]67号批文。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部的营业执照、工商登记信息、潮州市先河物资有限公司的工商登记信息，证明两被告的诉讼主体资格。
3.担保借款合同。证明被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部两次向潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款的事实及被告潮州市先河物资有限公司自愿提供担保的事实。
4.贷款凭证。证明被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部两次向潮州市区农村信用合作联社桥东信用社借款的事实。
5.贷款到、逾期做贼心虚通知书、对账单。证明潮州市区农村信用合作联社桥东信用社向被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部主张权利的事实。
6.被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部欠息情况。证明被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部尚欠潮州市区农村信用合作联社桥东信用社合计852059.9元的事实。
被告被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部、潮州市先河物资有限公司没有提供答辩状及证据。
被告被告潮州市第七劳动服务公司供销经理部、潮州市先河物资有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：潮州市第七劳务服务公司供销经理部于2002年12月31日与潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社签订二份《担保借款合同》，向该社借款二笔，分别为41万元和43.5万元。二笔借款均约定借期自2002年12月31日至2003年2月28日，月利率6.3‰。合同还约定逾期还款按规定加收利息。潮州市先河物资有限公司为潮州市第七劳务服务公司供销经理部的上述二笔借款作担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自贷款日起至贷款合同期满五年。二笔借款期届后，潮州市第七劳务服务公司供销经理部仅付还借款84.3万元及部分利息，截至2016年3月21日结欠借款2000元、利息人民币850059.90元。潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社多次向潮州市第七劳务服务公司供销经理部发出《贷款到期催收通知书》，潮州市第七劳务服务公司供销经理部未予付还。但潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社在潮州市先河物资有限公司的保证期间内及借款逾期后均没有要求其承担保证责任。
另查明：潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社系原潮州市湘桥区农村信用合作联社属下机构，根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]67号文件规定，潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为潮州市区农村信用合作联社，并承接潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社的债权债务。
本院认为：潮州市区农村信用合作联社桥东信用社具备金融业务经营权，其与潮州市第七劳务服务公司供销经理部的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市第七劳务服务公司供销经理部借款后未依约足额履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任。潮州市区农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]67号文件规定，承接潮州市湘桥区农村信用合作联社桥东信用社的债权债务后向本院起诉合法，应予支持，潮州市第七劳务服务公司供销经理部尚欠的借款本息应直接付还潮州市区农村信用合作联社。潮州市先河物资有限公司为潮州市第七劳务服务公司供销经理部的上述二笔借款作担保，担保方式为连带责任保证，本应依法承担连带清偿责任，但鉴于潮州市区农村信用合作联社桥东信用社在潮州市先河物资有限公司的保证期间内及借款逾期后均没有要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案应免除潮州市先河物资有限公司的保证责任，因此，潮州市区农村信用合作联社对潮州市先河物资有限公司的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款2000元、利息850059.90元（计至2016年3月21日，此后至本判决确定还款之日止按月利率6.3‰计）；
二、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12320元，由被告潮州市第七劳务服务公司供销经理部负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 萍