wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异50号
异议人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部。
法定代表人庞世锋。
委托代理殷义萍，江苏江业律师事务所。
申请执行人扬州市江都三水装饰工程有限公司,住所在江苏省扬州市江都区。
法定代表人于根鸿。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被执行人扬州市江都区家家爱家俱广场。
法定代表人蒋丽君。
被执行人许坚胜。
本院在执行申请执行人扬州市江都三水装饰工程有限公司（以下简称三水公司）与被执行人扬州市江都区家家爱家俱广场（家家爱广场）、许坚胜装饰装修合同纠纷一案中，异议申请人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部（以下简称庞世锋尚经营部）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审�。本案现已审查完毕。
异议人庞世锋尚经营部称：
法院依据（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书查封价值50万元的家具系庞世锋尚经营部所有的财产，经营部业主庞世锋于2015年8月16日与杜文娟、厉才亮签订《合作协议书》，在原家家爱广场的一楼、三楼从事家具批发、零售等，并领取营业执照。在该经营场所销售的家具并无家家爱广场的财产，法院查封清单中的家具实际为申请人经营部所有，不应属于被执行人的财产。故异议人提出异议，请求法院对上述财产予以解封。
异议人为证明其主张，提供了以下证据：1、合作协议书；2、远大家私（江苏）有限公司订货单；3、送货单。
本院查明：
申请执行人三水公司与被执行人家家爱广场装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）扬江民初字第01037号民事判决书，依上述判决，被执行人家家爱广场应于判决生效之日起十日内给付申请执行人三水公司装修工程款450000元；被执行人家家爱公司应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍给付申请执行人三水公司逾期还款违约金(以本金100000元自2015年3月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年4月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年5月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年6月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年7月14日起计算至判决履行之日止、以本金100000元自2015年8月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年9月14日起计算至判决履行之日止)；被执行人许坚胜对被执行人家家爱广场所欠申请执行人三水公司上述债务在不能清偿的范围内承担偿还责任。因被执行人未按上述生效判决自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日作出（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书，裁定查封家家爱广场价值50万元的家俱（详见查封财产清单）。
另查明：
被执行人家家爱广场于2001年8月16日经江都工商局核准开业经营，性质系个人独资企业，原投资人为许坚胜。2015年3月14日杜文娟与许坚胜签订《终止协议》一份，主要约定双方于2014年9月4日签订的合作协议书，经双方协商于2015年3月15日终止，在协议履行期间的一切债权债务以及相关融资均由许坚胜负责。2015年3月18日蒋丽君与厉才亮、杜文娟签订《合作协议书》一份，主要约定厉才亮、杜文娟将位于江都区苏中商贸城对面的一楼、三楼展厅给蒋丽君展销实木套房及各类小件，合作期限3年，自2015年4月15日起至2018年4月17日止，综合管理费300000元，于每年的4月15日之前一次性付清。2015年3月19日许坚胜与蒋丽君签订了《关于扬州市江都区家家爱家俱广场所有权的转让协议》一份，主要约定许坚胜在政策允许的范围内将家家爱广场转让给蒋丽君，固定资产、流动资产折合人民币0元的价格转让，双方以帐外交割的方式转让，在签订协议之前的债权债务由许坚胜承担，协议签订之后的债权债务由蒋丽君负担，所有工商营业执照的变更以及税务登记的办理由蒋丽君负责。后双方于2015年3月23日将被告家家爱广场的投资人经江都工商局核准变更为蒋丽君。
再查明：
异议人庞世锋尚经营部系个体式商户，业主庞世锋与被执行人家家爱广场现投资人蒋丽君系夫妻关系。
以上事实，有本院民事判决书、工商登记信息、结婚档案等材料在卷佐证。
本院认为：
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，蒋丽君作为被执行人家家爱广场的投资人，在被执行人家家爱广场不能清偿债务的情况下，应当以蒋丽君个人的其他财产予以清偿。异议人提供的订货单显示顾客姓名为庞伟锋，而庞伟锋与蒋丽君系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义申请登记的个体工商户从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故本院作出（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书，裁定查封家家爱广场价值50万元的家俱（详见查封财产清单）并无不当。对异议人的异议，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一�项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执异50号异议人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部。法定代表人庞世锋。委托代理殷义萍，江苏江业律师事务所。申请执行人扬州市江都三水装饰工程有限公司,住所在江苏省扬州市江都区。法定代表人于根鸿。委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人扬州市江都区家家爱家俱广场。法定代表人蒋丽君。被执行人许坚胜。本院在执行申请执行人扬州市江都三水装饰工程有限公司（以下简称三水公司）与被执行人扬州市江都区家家爱家俱广场（家家爱广场）、许坚胜装饰装修合同纠纷一案中，异议申请人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部（以下简称庞世锋尚经营部）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审�。本案现已审查完毕。异议人庞世锋尚经营部称：法院依据（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书查封价值50万元的家具系庞世锋尚经营部所有的财产，经营部业主庞世锋于2015年8月16日与杜文娟、厉才亮签订《合作协议书》，在原家家爱广场的一楼、三楼从事家具批发、零售等，并领取营业执照。在该经营场所销售的家具并无家家爱广场的财产，法院查封清单中的家具实际为申请人经营部所有，不应属于被执行人的财产。故异议人提出异议，请求法院对上述财产予以解封。异议人为证明其主张，提供了以下证据：1、合作协议书；2、远大家私（江苏）有限公司订货单；3、送货单。本院查明：申请执行人三水公司与被执行人家家爱广场装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）扬江民初字第01037号民事判决书，依上述判决，被执行人家家爱广场应于判决生效之日起十日内给付申请执行人三水公司装修工程款450000元；被执行人家家爱公司应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍给付申请执行人三水公司逾期还款违约金(以本金100000元自2015年3月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年4月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年5月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年6月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年7月14日起计算至判决履行之日止、以本金100000元自2015年8月14日起计算至判决履行之日止、以本金50000元自2015年9月14日起计算至判决履行之日止)；被执行人许坚胜对被执行人家家爱广场所欠申请执行人三水公司上述债务在不能清偿的范围内承担偿还责任。因被执行人未按上述生效判决自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日作出（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书，裁定查封家家爱广场价值50万元的家俱（详见查封财产清单）。另查明：被执行人家家爱广场于2001年8月16日经江都工商局核准开业经营，性质系个人独资企业，原投资人为许坚胜。2015年3月14日杜文娟与许坚胜签订《终止协议》一份，主要约定双方于2014年9月4日签订的合作协议书，经双方协商于2015年3月15日终止，在协议履行期间的一切债权债务以及相关融资均由许坚胜负责。2015年3月18日蒋丽君与厉才亮、杜文娟签订《合作协议书》一份，主要约定厉才亮、杜文娟将位于江都区苏中商贸城对面的一楼、三楼展厅给蒋丽君展销实木套房及各类小件，合作期限3年，自2015年4月15日起至2018年4月17日止，综合管理费300000元，于每年的4月15日之前一次性付清。2015年3月19日许坚胜与蒋丽君签订了《关于扬州市江都区家家爱家俱广场所有权的转让协议》一份，主要约定许坚胜在政策允许的范围内将家家爱广场转让给蒋丽君，固定资产、流动资产折合人民币0元的价格转让，双方以帐外交割的方式转让，在签订协议之前的债权债务由许坚胜承担，协议签订之后的债权债务由蒋丽君负担，所有工商营业执照的变更以及税务登记的办理由蒋丽君负责。后双方于2015年3月23日将被告家家爱广场的投资人经江都工商局核准变更为蒋丽君。再查明：异议人庞世锋尚经营部系个体式商户，业主庞世锋与被执行人家家爱广场现投资人蒋丽君系夫妻关系。以上事实，有本院民事判决书、工商登记信息、结婚档案等材料在卷佐证。本院认为：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，蒋丽君作为被执行人家家爱广场的投资人，在被执行人家家爱广场不能清偿债务的情况下，应当以蒋丽君个人的其他财产予以清偿。异议人提供的订货单显示顾客姓名为庞伟锋，而庞伟锋与蒋丽君系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义申请登记的个体工商户从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故本院作出（2015）扬江执字第02573-1号执行裁定书，裁定查封家家爱广场价值50万元的家俱（详见查封财产清单）并无不当。对异议人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一�项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人江都区仙女镇庞世锋尚家具经营部的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘敏亮人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一六年六月二十一日书 记 员  郭美丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6501号
原告：清远市腾翔皮革有限公司，住所地清远高新技术产业开发区银盏工业园嘉福工业区嘉富路18号。
法定代表人：邱学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章星星，该公司职员。
被告：广州市花都区狮岭百圣皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城A二街**号。
经营者：刘金水。
被告：刘金水，男，1954年6月27日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：刘福崽，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告清远市腾翔皮革有限公司与被告广州市花都区狮岭百圣皮革商行、刘金水、刘福崽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告清远市腾翔皮革有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市腾翔皮革有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市腾翔皮革有限公司撤诉。
案件受理费8330元，减半收取计4165元，由原告清远市腾翔皮革有限公司负担。
审判长 李 航
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一七年十月三十日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终6号
上诉人（原审被告）中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区新华北街33号218房间。
法定代表人崔文志，董事长。
委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中凯天弘建筑工程有限公司，住所地北京市密云区河南寨密顺路18号产业基地办公楼420室。
法定代表人单德运，总经理。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人曹彦华，女，1968年4月7日出生。
上诉人中基发展建设工程有限责任公司（以下简称中基公司）因与被上诉人北京中凯天弘建筑工程有限公司（以下简称中凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。
中基公司上诉称，中基公司与中凯公司签订了《山天家园四期二标段土石方、挡土墙工程施工合同》（以下简称“《合同》”），该《合同》约定双方发生纠纷协商解决，通过协商解决不了的通过当地仲裁机构解决。合同签订地在北京市，两个公司住所地亦在北京市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在北京有北京仲裁委员会和中国国际贸易仲裁委员会，而中国国际贸易仲裁委员会是中国国际贸易促进委员会根据中央人民政府政务院的决定设立的，不属于北京的仲裁委员会，故根据合同约定选择当地的仲裁机构应视为双方选择北京仲裁委员会，属于约定明确，是有效的仲裁条款。据此，中基公司请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由北京仲裁委员会仲裁。
中凯公司对于中基公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中凯公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中基公司支付中凯公司工程款等。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，涉案《合同》第八条“争议”约定：“未尽事宜双方协商解决，通过协商双方不能解决的可通过当地仲裁机构解决。”北京有两个以上仲裁机构，该约定未约定明确的仲裁机构，且双方未就仲裁约定达成补充协议，该约定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有专属管辖权。中基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中基发展建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
金珍珍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终6号上诉人（原审被告）中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区新华北街33号218房间。法定代表人崔文志，董事长。委托代理人杨汉卿，北京广森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中凯天弘建筑工程有限公司，住所地北京市密云区河南寨密顺路18号产业基地办公楼420室。法定代表人单德运，总经理。委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托代理人曹彦华，女，1968年4月7日出生。上诉人中基发展建设工程有限责任公司（以下简称中基公司）因与被上诉人北京中凯天弘建筑工程有限公司（以下简称中凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6003号民事裁定，向本院提起上诉。中基公司上诉称，中基公司与中凯公司签订了《山天家园四期二标段土石方、挡土墙工程施工合同》（以下简称“《合同》”），该《合同》约定双方发生纠纷协商解决，通过协商解决不了的通过当地仲裁机构解决。合同签订地在北京市，两个公司住所地亦在北京市。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在北京有北京仲裁委员会和中国国际贸易仲裁委员会，而中国国际贸易仲裁委员会是中国国际贸易促进委员会根据中央人民政府政务院的决定设立的，不属于北京的仲裁委员会，故根据合同约定选择当地的仲裁机构应视为双方选择北京仲裁委员会，属于约定明确，是有效的仲裁条款。据此，中基公司请求二审法院撤销一审裁定，确定本案由北京仲裁委员会仲裁。中凯公司对于中基公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，中凯公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中基公司支付中凯公司工程款等。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，涉案《合同》第八条“争议”约定：“未尽事宜双方协商解决，通过协商双方不能解决的可通过当地仲裁机构解决。”北京有两个以上仲裁机构，该约定未约定明确的仲裁机构，且双方未就仲裁约定达成补充协议，该约定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院依法对本案有专属管辖权。中基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中基发展建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰代理审判员     蔡琳代理审判员     金珍珍二〇一七年一月十二日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第149号
原告：朱玉兰，退休职工。
被告：莫逢礼，合浦县廉州小学教师。
原告朱玉兰诉被告莫逢礼民间借贷纠纷一案，原告朱玉兰于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉兰在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉兰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱玉兰负担（已交）。
审判员 陈尚希
二〇一五�四月三十日
书记员 华 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3605号
原告王方云。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告秦立田。
被告姜万莲。
原告王方云与被告秦立田、姜万莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦立田、姜万莲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月20日，两被告以支付塔吊租赁费为由向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限及违约责任。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款20000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告秦立田、姜万莲未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告秦立田向原告王方云借款人民币20000元，原告提供被告秦立田出具的借条一张，内容为：“今借王方云现金贰万元正.小写（20000.00元），借款人秦立田，借款2012年6月20日到2012年8月20日全部还清.2012年6月20日”。同日，两被告又给原告出具书面字据一张，内容为：“到期不还每天按借款的10%交违约金.2012年6月20日，秦立田1340538****，姜万莲1876548****，姜万莲2012年6月20日”。借款到期后，两被告未还款，原告诉至本院。
庭审中，原告提供新泰市公安局西张庄派出所出具的户籍证明信证实两被告系夫妻关系，被告姜万莲应负共同偿还责任。
本院认为，被告秦立田向原告王方云借款人民币20000元，有原告提供被告秦立田出具的借条证实，借款事实清楚，应予认定，被告秦立田应偿还原告借款人民币20000元，并承担逾期还款的违约责任。原告提供证据证实两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，被告姜万莲应负共同偿还责任。另原告主张的经济损失，虽有两被告出具的书面证据证实约定逾期违约金每天按借款的10%计算，但双方约定的违约金过高，超出法律规定，本院依法予以调整，应从2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告秦立田、姜万莲经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦立田、姜万莲于判决生效后十日内偿还原告王方云借款人民币20000元。
二、被告秦立田、姜万莲于判决生效后十日内支付原告王方云经济损失（按本金人民币20000元自2012年8月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费人民币300元，由被告秦立田、姜万莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟欢欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7596号
原告：王海，男，1972年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人:刘奇（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告:赵恩明，男，1971年1月24日出生，汉族，住济南市。
原告王海与被告赵恩明合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告赵恩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款169000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告专做彩绘工程施工，2016年3月初经人介绍承包西营镇龙集山风景区玉泉禅寺大殿油漆彩绘工程，总承包价为258000元，工期90天，原告如期完成工程施工并经被告验收。施工期间，被告共向原告给付工程款76000元，后被告先后向原告出具还款计划及一份欠款169000元的欠条，在原告的多次催要下，被告又于2016年10月12日向原告支付10000元，现被告尚欠原告工程款169000元。
赵恩明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月左右签订古建油漆彩绘协议一份，约定：被告赵恩生将济南市历城区西营镇龙集山风景区玉泉禅寺大殿油漆彩绘承包给原告王海，承包总价为258000元，并约定工程日期、付款及质量验收方式。工程施工期间，被告共向原告支付工程款76000元。原告如期完成工程施工并经被告验收后，被告未向原告支付剩余工程款。
2016年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订还款计划一份，约定：甲方在五月底支付乙方工程款10万元，余款在此计划签订之日起一个月内一次性支付。还款计划签订后，被告未能履行，于2016年5月31日向原告出具借条一份，载明：今借到现金壹拾柒万玖仟元整，并注明为玉泉禅寺欠款，赵恩明在欠款人处签字。
2016年10月12日，被告赵恩生给付原告王海现金10000元。
本院认为，原、被告之间所签订的古建油漆彩绘协议系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告在完成工程施工并经被告验收后，被告理应及时向原告支付剩余工程欠款。被告于2016年5月31日所出具的借条能够证明被告尚欠原告工程款179000元，扣除被告于2016年10月12日向原告支付的10000元，余款为169000元。故对原告要求被告偿还欠款169000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵恩明在本判决生效之日起十日偿还原告王海工程款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告赵恩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年二月十三日
书记员 曲歆祎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8739号
原告：杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：郭欣炯，男，1994年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市艮塔西路48号2-2-502室。
本院在审理原告杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司与被告郭欣炯物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十八日
书记员 钟杭丹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执37号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：唐作勇，该支行行长。
被执行人：高燕平，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：陈光荣，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：沈红金，女，1981年12月13日出生，汉族，，住中江县。
被执行人：阮光，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：王英，女，1974年9月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：黎红光，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与被执行人高燕平、陈光荣、沈红金、阮光、王英、黎红光借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人高燕平、陈光荣、沈红金、阮光、王英、黎红光偿还借款32959.01元及利息、罚息和垫付的案件受理费657元。执行中，被执行人沈红金已经履行完毕全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2015）中江民初字第739号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 刘 昌 毅
审判员 胥 维 德
二〇一六年三月九日
书记员 沈材（代）
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执37号
申请执行人：袁小惠，女，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：刘文成，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：袁敏，女，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人袁小惠与被执行人刘文成、袁敏民间借贷责任纠纷一案，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金85000元及利息和垫付的案件受理费1925元。执行中，本院依法扣划被执行人袁敏个人存款4200元。扣除执行费500元后，申请执行人袁小惠实际受偿3700元。另查明：二被执行人现下落不明，无其它财产可供执行，申请申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初960号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初960号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
代理审判员 龚小江
代理审判员 沈 材
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李云娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初477号
原告王建锋，男。
被告时春祥，男。
被告卢小双，女。
本院在审理原告王建锋与被告时春祥、卢小双民间借贷纠纷一案中，原告王建锋向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告共同偿还原告借款6000元。原告王建锋于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建锋负担。
审判员 耿红霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘帅杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初234号
原告深圳市大工业区食品配送服务有限公司，住址：深圳市坪山区坪山南布社区南布路8号,统一社会信用代码91440300767559950J。
法定代表人徐伟明。
被告深圳顶海电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区深圳出口加工区成城发工业园B栋4-7层，统一社会信用代码91440300764976433Y。
法定代表人邰勇。
原告深圳市大工业区食品配送服务有限公司诉被告深圳顶海电子有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐伟明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月11日与原告签订供餐协议，被告员工开始在原告食堂就餐，其员工凭食堂打卡记录结算餐费，被告由于经济状况不好经常拖欠餐费，尚欠2016年3月至8月18日期间的餐费64077元未付，特起诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付其员工就餐餐费64077元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩状确认原告起诉的事实及金额，称因经营不善无力向原告支付。
经审理查明，被告于2014年11月11日与原告签订供餐协议，约定被告员工自2014年11月11日开始在原告食堂就餐，价格为6元每人每餐，餐费在每月底结算上一个月的餐费。截止2016年8月18日，经结算被告确认拖欠原告2016年3月至8月18日期间的餐费共计64077元。
以上事实，有供餐协议、确认函、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《供餐协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告诉求被告立即支付拖欠的员工就餐餐费64077元，被告对此没有异议，故本院对原告的该项主张予以支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳顶海电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市大工业区食品配送服务有限公司支付餐费64077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 何伟霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初754号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2017年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 王宏新
二〇一七年四月十一日
书记员 高贤成
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4778号
上诉人（一审被告）：闫好夺，男，生于1974年1月9日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵广荣，女，生于1970年9月5日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
一审被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层。
代表人：李文勉，任总经理。
上诉人闫好夺因与被上诉人赵广荣、一审被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初747号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫好夺上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担3341.8元，并退回上诉人垫支款6660元。事实和理由：被上诉人的手术属普通手术，内固定物采用一般国产钢板、钢钉即可，但被上诉人执意要用进口高级材料，加重了上诉人负担。
赵广荣辩称：被上诉人选择内固定物的是国产钛材质，并非最好的。被上诉人有权根据医院建议自行选择。原判正确，应予维持。
赵广荣向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金损失共计87833.8元。
一审法院认定事实：2017年1月30日10时25分左右，被告闫好夺驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车从南召县四棵树乡瓦渣岭村南田路口处左转弯进入道路向北行驶时，与自南向北行驶由李中仁驾驶的无号牌三轮摩托车相碰，致使两车损坏、载乘人赵广荣受伤，造成交通事故。2017年2月14日南召县公安交通警察大队对此事故做出召公交认字【2016】第3014号责任认定书，认定闫好夺负此事故主要责任，李中仁负此事故次要责任，乘坐人赵广荣无责任。
原告受伤后，先被送往南召卫生职业中等专业附属医院诊查，后被转往南召县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨粉碎骨折；2、右腓骨粉碎骨折；3、××。治疗至2017年2月21日，支付医疗费38294.65元。出院医嘱：1、继续院外治疗；2、卧床休息3月；3、行右下肢功能锻炼；4、3月后复查X线视骨折愈合情况下地行走；5、每月门诊复查1次指导治疗及功能锻炼；6、不适随诊。事故发生后，被告闫好夺支付原告医疗费用10000元。出院后，经南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行评定，赵广荣因本次交通事故致右下肢损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。
事故车辆豫豫Ｒ×××××机动车系被告闫好夺的自有车辆。被告闫好夺2000年7月31日初次领得B2E型机动车驾驶证，2016年5月27日为此机动车在被告富德财险公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日，第三者责任强制保险最高限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为，公民享有健康权。原告乘坐的机动车与被告闫好夺驾驶的机动车在道路上行驶过程中发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经公安机关责任认定，被告闫好夺负事故主要责任，其应对本次事故造成原告伤害的损失承担侵权责任。因该事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失如下：1、医疗费38294.65元（38044.65元＋150元＋100元）；2、误工费11104.68元；3、护理费9955.92元；4、营养费220元；5、住院伙食补助费660元；6、残疾赔偿金23393.48元；被扶养人生活费，原告居于农村，其儿子李飞想生于2003年，为2146.65元（5年×8586.59元/年×10%÷2），以上共计25540.13元；7、精神损害抚慰金酌定4000元。原告诉请的二次手术费尚未发生，本案中不予支持。被告富德财险公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险医疗费限额内先赔偿原告医疗费10000元；在死亡残疾赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计50600.73元；其余医疗费、营养费、住院伙食补助费损失29174.65元由被告闫好夺赔付70%即20422.26元，扣除被告闫好夺已支付原告的10000元，再赔付原告10422.26元。判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告赵广荣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计人民币60600.73元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告闫好夺赔偿原告赵广荣医疗费、营养费、住院伙食补助费损失共计人民币10422.26元。在本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费1995元，原告负担420元，被告闫好夺负担1575元。鉴定费700元，由被告闫好夺负担。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人因事故受伤，作为被侵权人，其有权得到充分的治疗。上诉人认为被上诉人采用的手术内固定物材质过于高档没有必要，但并无充分证据证实，故并不能认定被上诉人存在不合理医疗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫好夺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十月二十日
书记员 孙上兰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5370号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
被告人高某某。
被告人凡某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4690号起诉书指控被告人谢某某、高某某、凡某某犯非法拘禁罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人谢某某、高某某、凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月28日0时许，被告人谢某某为索回钱款，伙同被告人高某某、凡某某等人，强行将石某某带至本区合�镇东川公路XXX号源盛网吧、5433号宏大网吧内，限制其人身自由，期间被告人谢某某、凡某某等人将其殴打致伤，直至同日15时许石某某趁机逃离。
2014年8月2日，被告人高某某归案后主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实；同日被告人谢某某被抓获归案，次日凌晨被告人凡某某被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某、高某某、凡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的同案关系人王某某、钟某的供述及辨认笔录，被害人石某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人刘某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、高某某、凡某某结伙非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并应当从重处罚。公诉机关指控三名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某某、凡某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人�某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人凡某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹�疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自�。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22697号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张海玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区南卡门路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海玲信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,847.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,847.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料�无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初926号
原告：范展华，男，1994年7月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告范展华与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告范展华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告损失及承担违约金共900元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3300元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范展华与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范展华培训费1500元，并支付原告范展华损失费200元；
三、驳回原告范展华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈 聪
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第128号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中毕业，农民，住驻马店市。2013年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局取保候审，2014年4月23日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年8月7日2时许，被告人朱某某酒后驾驶豫QNP6**号“五菱之光”面包车，沿遂平县建设路由西向东行驶至京广铁路涵洞东300米处时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，朱某某血样中乙醇含量为84.74mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人朱某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术室出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控朱某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，朱某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据朱某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年5月22日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年五月十六日
书记员 王胜娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王田，男，1981年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,680.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,680.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终42号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市广原热力有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环路。
法定代表人：鲁学文，系董事长。
被上诉人（原审被告）：包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司。
住所地：内蒙古自治区包头市东河区东兴街。
负责人：王艳臣，系分公司经理。
上诉人巴彦淖尔市广原热力有限公司因与被上诉人包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3828号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
巴彦淖尔市广原热力有限公司上诉称，该合同约定的履行地点是巴彦淖尔市广原热力有限公司，且实际履行地点也是巴彦淖尔市广原热力有限公司，即临河区人民法院为本案的合同履行地人民法院，且为本案最先立案的人民法院，故二审法院应裁定由临河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案是买卖合同纠纷，上诉人巴彦淖尔市广原热力有限公司与被上诉人包头市东兴锅炉压力容器有限公司锅炉分公司签订的《锅炉购销合同》中虽然约定了本合同履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由违约方对方所在地法院管辖，但该约定属于约定不明，不能以此确定管辖法院。此外，《锅炉购销合同》还约定，交货地点、锅炉安装地点均在巴彦淖尔市广原热力有限公司，即该买卖合同的履行地在巴彦淖尔市广原热力有限公司，故巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人巴彦淖尔市广原热力有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第三十五条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3828号民事裁定，本案由巴彦淖尔市临河区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。审判长王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年十月十日
书记员 王佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申155号
再审申请人（一审被告）：盐城市耿氏新型建材有限公司，住所地江苏省大丰市三龙镇镇南西路4号。
负责人：顾娟，该公司董事长。
委托代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨永龙，男，1959年4月27日生，汉族，个体户，住江苏省大丰市。
再审申请人盐城市耿氏新型建材有限公司因与被申请人杨永龙买卖合同纠纷一案，不服原大丰市人民法院（2015）大三民初字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盐城市耿氏新型建材有限公司申请再审称，原大丰市三龙镇永龙建材经营部是领取营业执照的个体工商户，杨永龙是实际经营者，在诉讼中，应以营业执照上登记的字号为当事人，本案以杨永龙为当事人错误，应驳回起诉。请求撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，本案判决发生法律效力时间为2015年8月31日，而再审申请人盐城市耿氏新型建材有限公司于2016年8月31日向本院提出再审申请。盐城市耿氏新型建材有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城市耿氏新型建材有限公司的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 李志忠
审判员 李 梅
二〇一七年一月九日
书记员 沈 平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5148号
原告：兰州雁滩建材第二经营部
委托诉讼代理人：赵吉梅。
被告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司。
法定代表人:何金蔓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
原告兰州雁滩建材第二经营部与被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告腾交位于雁滩建材市场二部装饰区4栋8号商铺。2、被告向原告支付拖欠租金64800元。事实和理由：原告与被告于2010年4月签订《房屋租赁合同》约定：被告承租原告位于雁滩建材市场二部装饰区4栋8号商铺，租期为一年（2010年4月1日至2011年3月31日）。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续占有使用房屋，仍按照原告市场每年的房租标准交纳租金。自2014年10月被告开始拖欠租金共计64800元，原告多次催要，被告以各种理由推诿遂酿纠纷。
审理中，经询被告认为原告所述属实，表示愿意与原告协商处理纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司于2016年12月30日以前将位于兰州市城关区雁滩建材市场二部装饰区4栋8号商铺腾交给原告兰州雁滩建材第二经营部。
二、被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司给付原告兰州雁滩建材第二经营部拖欠上述商铺租金5000元。调解书生效后一次付清。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1420元，减半收取710元。由被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司负担。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施璞琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终252号
上诉人（原审被告）江苏讴文木业有限公司，住所地在邳州市开发区城东工业园。
法定代表人刘茂祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地在邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)刘茂祥，居民。
被上诉人（原审被告）程震，居民。
上诉人江苏讴文木业有限公司（以下简称讴文木业公司）因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限�司（以下简称邳州农商行）、刘茂祥、程震金融借款合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2016）苏0382民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年3月31日受理邳州农商行诉讴文木业公司、刘茂祥、程震金融借款合同纠纷一案。
邳州农商行原审诉称：2015年10月20日，讴文木业公司在我公司下属永兴支行借款1300万元，约定于2016年9月20日到期，由程震、刘茂祥提供连带保证责任，讴文木业公司以厂房、土地使用权抵押。借款到期后，借款人、保证人未按合同约定归还借款利息，我公司宣布该笔借款已到期。请求：1、讴文木业公司偿还借款本金1300万元及利息、程震、刘茂祥承担连带责任；2、确认抵押物处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由讴文木业公司、程震、刘茂祥承担连带责任。
讴文木业公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案金额较大，影响比较大，且部分被告长期居住在外地，故本案应由徐州市中级人民法院管辖。
原审法院审理查明：本案诉讼标的额为1300万元。本案所涉借款合同的借款人为讴文木业公司，保证人为刘茂祥、程震。本案邳州农商行、讴文木业公司住所地均为江苏省邳州市，刘茂祥、程震的户籍地也均为江苏省邳州市。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案，提出管辖权异议的讴文木业公司住所地在江苏省邳州市，故该院有管辖权。另，根据最高人民法院于2015年4月30日发布的法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在江苏省内的第一审民商事案件，讼标的额在1亿元以下的，由基层人民法院管辖。本案邳州农商行、讴文木业公司，刘茂祥、程震住所地均在江苏省内，且诉讼标的额在1亿元以下，故应由该院管辖。综上，该院对本案具有管辖权，讴文木业公司的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回江苏讴文木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定送达后，讴文木业公司不服，向本院提起上诉称:我公司认为本案涉及金额很大，部分被上诉人长期居住在外地，无法送达，且本案在江苏省影响很大，故应由徐州市中级人民法院管辖。
本院认为：本案的双方当事人均在徐州市内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定。徐州市中级人民法院审理一审民商事案件的诉讼标的额应为1亿元以上，而本案的诉讼标的额并没有超过1亿元，故讴文木业以级别管辖为由提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月七日
书�员刘禹宏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2866号
原告：徐蓬军，男，1972年9月30日出生，汉族。
委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告徐蓬军与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐蓬军及其委托代理人曹颖、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓬军诉称：原告与被告于2009年11月29日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定被告负责为原告办理入住手续。2011年10月12日，原告入住北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××层××单元××号房屋。房屋总价为1015557.89元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路××号院××号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年9月20日，取得了该房屋的不动产证，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条均对开发商办理房产证的责任进行了规定。基于上述事实及法律规定，由于被告的原因导致原告房屋迟迟不能进行不动产登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1714天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金121608.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：办证延期原因不在我方，建委说情况特殊，拆迁协议中未约定房屋总价，也没有签订商品房预售合同，也没有办理网签，缺少正常办理房产证的相关手续，导致无法及时办理，不是我方不办理，办证主体应该是原告和建委。我方认可房屋是原告的，应该给办理产权证，但建委不给办理，后来通过诉讼途径办理了房屋产权证。拆迁协议上没有约定办证的具体时间，法律上也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与徐蓬军（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计77763元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年10月12日，徐蓬军入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。徐蓬军入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年4月，徐蓬军将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年5月，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初6159号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助徐蓬军办理位于昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，徐蓬军于2016年9月20日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初6159号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，徐蓬军购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金121608.19元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐蓬军的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百六十六元，由原告徐蓬军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年四月七日
书 记 员 李圣楠
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民申2号
再审申请人（一审原告）：李学杰，1965年5月1日出生，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告）：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地：天津市东丽区新立街张贵庄村。
法定代表人：李强，该村委会党支部书记。
再审申请人李学杰因与被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）津0110民初3070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李学杰因被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会为单位，应向天津市第二中级人民法院申请再审，故于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李学杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
李学杰撤回再审申请。
审 判 长 庞国春
审 判 员 马连春
代理审判员 夏 阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭银株
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民申2号再审申请人（一审原告）：李学杰，1965年5月1日出生，男，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告）：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地：天津市东丽区新立街张贵庄村。法定代表人：李强，该村委会党支部书记。再审申请人李学杰因与被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）津0110民初3070号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李学杰因被申请人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会为单位，应向天津市第二中级人民法院申请再审，故于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李学杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：李学杰撤回再审申请。审 判 长  庞国春审 判 员  马连春代理审判员  夏 阳二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭银株
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1310号
原告：苏宝龙，男，1988年4月15日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
被告：李冬冬，男，1970年11月13日出生，汉族，工人，住大庆市。
原告苏宝龙与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宝龙到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冬冬立即偿还借款60000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告分两次向原告借款共计60000.00元，约定利息为月利2分，还款日期为2015年11月22日。同时约定如发生纠纷，由杜蒙县人民法院管辖。该两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不给付。
被告李冬冬未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示身份证1份，欲证明：原告身份情况。被告李冬冬未到庭质证，视为对该证据的默认。
二、出示借据2份，欲证明：2015年10月22日，被告分两次向原告借款，共计60000元，约定于2015年11月22日前偿还，约定利息为月利2分。被告李冬冬未到庭质证，视为对该证据的默认。
在本案审理过程中，被告李冬冬未到庭应诉，亦未举证。
根据上述证据及原告苏宝龙的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年10月22日，被告李冬冬分两次向原告苏宝龙借款共计60000.00元并出具借据，约定利息为月利率2分，还款日期为2015年11月22日。至今被告仍未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同真实合法有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告立即偿还欠款60000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告李冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李冬冬偿还原告苏宝龙借款60000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1300.00元，诉讼保全费620.00元，由被告李冬冬负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 高 虹
审判员 宋维刚
审判员 王立军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李泽林
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民申8号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马岩，女，汉族，1963年6月1日出生，现住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓冰，女，汉族，1970年2月27日出生，现住吉林省四平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓秋，女，汉族，1972年7月19日出生，现住吉林省四平市。
再审申请人马岩因与被申请人徐晓冰、徐晓秋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）四民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，马岩与徐晓冰、徐晓秋于2016年4月15日在四平市中级人民法院主持下与其他案件一起达成调解协议。
本院认为，马岩在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许马岩撤回再审申请。
审判长 任贵利
审判员 张宇桐
审判员 林南南
二〇一六年四月十八日
书记员 周克文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2894号
原告：耿佃宝，男，1957年8月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：耿佃军，男，1970年2月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ，女，1970年9月26日出生，汉族，住桓台县。系被告耿佃军之妻。
原告耿佃宝与被告耿佃军、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿佃宝到庭参加诉讼。被告耿佃军、被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佃宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款17500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款17500元，口头约定借款期限三个月。借款到期后，原告催要借款，被告一直推拖，原告诉至法院。
被告耿佃军未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1.借条一份，载明“今借到耿佃宝现金壹万柒仟伍佰元整￥17500.00元耿佃军2015年1月2号”。原告陈述与被告耿佃军系同村关系，耿佃军在2015年1月2日向原告借款17500元，现金交付，耿佃军在收到现金后的次日给原告出具了借条，借条中未约定借款期限。2.村委证明一份，证明被告耿佃军与被告ＸＸ系夫妻关系。原告以此主张两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院认为：被告耿佃军向原告借款17500元的事实，由原告提供的借条为凭，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可以随时主张权利，对原告主张被告耿佃军偿还17500元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告耿佃军与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款承担共同还款责任的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿佃军、ＸＸ偿还原告耿佃宝借款17500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告耿佃军、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一八年一月十七日
书记员 张凯丽
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢218号
申请执行人侯天洪，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人侯家宝，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行侯天洪与侯家宝民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第537号民事调解书，侯家宝应给付侯天洪31150元。执行中，已查封侯家宝名下车牌号为黑AGH1**欧铃牌汽车。经查，侯家宝无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保78号
申请人深圳市嵩恒升实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山汤坑社区马峦工业小区，统一社会信用代码91440300752540878X。
法定代表人何学文，总经理。
委托代理人谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，户籍地址重庆市万州区，系公司职员。
被申请人蒋三三，女，瑶族，1966年8月19日出生，户籍地址湖南省江永县。
申请人深圳市嵩恒升实业有限公司与被申请人蒋三三劳动合同纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蒋三三20582元（人民币，下同）的银行存款。申请人自愿提供其名下的银行存款20582元进行担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋三三的银行存款20582元。
二、冻结申请人深圳市嵩恒升实业有限公司所有的银行存款20582元（开户行：农村银行坪山支行，户名：深圳市嵩恒升实业有限公司，账号：41×××43）。
申请人深圳市嵩恒升实业有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳云其
二〇一七年四月一日
书记员 陈 婕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01904号
上诉人（原审被告）：严丽。
上诉人（原审被告）：周立晶。
被上诉人（原审原告）：余浩翔。
上诉人周立晶、严丽与被上诉人余浩翔民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月6日作出（2013）南法民管异初字第00315号民事裁定，驳回周立晶、严丽提出的管辖权异议。周立晶、严丽不服，向本院提起上诉。
周立晶、严丽上诉称，原审裁定适用法律不当，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人余浩翔作为本案贷款方，其住所地即本案合同履行地在重庆市南岸区，因此，被上诉人余浩翔依法选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。周立晶、严丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴剑波
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初905号
原告：薛辉，女，汉族，居民。
被告：郭玉成，男，汉族，居民。
原告薛辉与被告郭玉成抚养费纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告薛辉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛辉以庭化解为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由薛辉担。
审判员 张芝莲
二〇一七年三月三十日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3360号
原告：吉智云，女，汉族，1971年8月25日生。
被告：韩立军，男，汉族，1971年9月8日出生。
原告吉智云与被告韩立军离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因身体原因需外出就医，且考虑给双方一次机会为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉智云撤回起诉。
本案案件受理费4400元，退还原告吉智云。
审判员 牛晋凤
二〇一七年三月十五日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执699号
申请执行人：宋景发。
被执行人：李长伟。
被执行人：韩玉申。
本院在执行申请执行人宋景发与被执行人李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案中，由于被执行人李长伟、韩玉申暂无可供执行财产，申请执行人宋景发提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初597号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执699号申请执行人：宋景发。被执行人：李长伟。被执行人：韩玉申。本院在执行申请执行人宋景发与被执行人李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案中，由于被执行人李长伟、韩玉申暂无可供执行财产，申请执行人宋景发提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初597号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十四日书记员  申恒硕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第733号
原告：林江剑，男，1982年7月12日出生，汉族，住仙居县福应
街道三里溪村仙临路23号。
委托代理人：曹光辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：滕申远，男，1973年6月30日出生，汉族，住仙居县上
张乡杨柳下村。
被告：陈金军，
塔镇白塔下街村新大街南445号。
原告林江剑为与被告滕申远、陈金军民间借贷纠纷一案，于2
009年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月16日公开开庭审理了本案。原告林江剑的委托代理人曹
光辉到庭参加诉讼，被告滕申远、陈金军经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭应诉。
原告林江剑诉称：2009年1月15日，被告滕申远因资金周转困
难向我借款15万元，并出具了借条，双方约定按月利率1.5%计算
利息，借款期限至同年1月22日。双方还约定被告滕新远不归还
的，从逾期之日起到实际还款日止，除偿付约定利息外，按日千
分之二向原告偿付违约金，并承担律师代理费。被告陈金军对此承担连带保证责任，也出具了担保书，约定了保证责任范围和保
证期限。还款期限届满后，两被告均未履行其义务。请求判令被
告滕申远归还我借款本金15万元、并按约支付利息及违约金；被
告滕申远支付律师代理费6000元；被告陈金军承担连带责任。
经审理，本院认定：2009年1月15日，被告滕申远出具借条向
原告林江剑借款15万元，约定按月利率1.5%计算利息，逾期不归
还，从逾期之日起至实际还款日止，除偿付约定的利息外，按日
2‰支付违约金。同一日，被告陈金军出具担保书，为被告滕申
远借款提供连带责任保证，约定担保范围包括借款本金、利息、
违约金、诉讼费、律师代理费等，保证期限从借款之日起至借款
期满后三年内。2009年10月12日，原告林江剑向受托人支付了律
师代理费6000元。
认定上述事实的证据：借条、担保书、代理费发票和当事人
陈述。
本院认为：2009年1月15日，原告林江剑与被告滕申远、陈金
军之间的自然人借贷行为，不违反法律禁止性规定，应当有效。
但关于违约金的约定没有法律依据，原告林江剑该项诉讼主张本
院不予支持。被告陈金军作为保证人，其担保意思真实，依法应
当承担连带责任。双方在担保书上约定的保证期限为借款之日起
至借款期满后三年内，与相关法律规定相悖，视为约定不明，该保证期间确定为借款期款后二年为宜。综上，原告林江剑合理的
诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告滕申远在判决生效之日起十日内归还原告林江剑借
款本金15万元及利息（利息从2009年1月15日起按1.5%月利率计
算至判决确定的履行之日止），并偿付原告林江剑为实现债权已
支出律师代理费6000元。
二、被告陈金军承担连带责任。
三、驳回原告林江剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告滕申远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费3800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。
审 判 长 崔 明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年十月十六日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借
款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的
借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利
息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违
反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中
约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的
范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3961号
原告：陈永军，男，1969年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。
被告：闫广胜，男，1976年9月15日出生，汉族。
被告：平顶山天安煤业股份有限公司六矿。
法定代表人：张革伟，矿长。
本院在审理原告陈永军与被告闫广胜、平顶山天安煤业股份有限公司六矿合伙协议纠纷一案中，陈永军于2017年10月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对闫广胜、平顶山天安煤业股份有限公司六矿的起诉。
经审查，本院认为，陈永军自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈永军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈永军负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十月十二日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执794-2号
申请执行人桐庐县国土资源局。住所地桐庐县。
法定代表人邵卫华，局长。
被执行人桐庐县股份经济合作社。住所地桐庐县。
负责人邵洪德。
桐庐县国土资源局与桐庐县横村镇板头村股份经济合作社行政其他一案，本院于2016年2月5日作出（2016）浙0122行审7号行政裁定，已经发生法律效力。因义务人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社未按裁定履行义务，权利人桐庐县国土资源局于2016年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为罚款47620元、案件执行费614元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社银行存款5000元支付案款，未发现被执行人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年3月31日，双方自行和解达成协议，约定2016年农历年底支付22000元，余款于2017年农历年底前付清。现申请执行人桐庐县国土资源局自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执794号案终结执行。
如果被执行人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社不履行和解协议的，申请执行人桐庐县国土资源局可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐县国土资源局如发现被执行人桐庐县横村镇板头村股份经济合作社有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第197号
原告：苏少湖，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
委托代理人：苏泽填，广东苏唐律师事务所律师。
被告：谢来宾，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
被告：谢柔英，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××。
原告苏少湖诉被告谢来宾、谢柔英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告苏少湖的委托代理人苏泽填、被告谢来宾到庭参加诉讼，被告谢柔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏少湖诉称：二被告系夫妻。被告谢来宾与原告系多年的朋友。2014年1月29日，被告谢来宾因生意周转需要向原告借款。同日，原告向被告谢来宾出借人民币55000元，双方约定借款期限为自借款之日起至2014年3月29日止。原告未与被告谢来宾约定利息。上述借款期限届满后，不见被告谢来宾还款。原告催讨之下，被告谢来宾多次以手头拮据为由请求延长还款期，原告同意其请求。今年年中，原告再次上门催讨，被告谢来宾在具备偿还能力的情况下无理拒绝偿还借款。截至起诉之日，上述借款分文未付。被告谢柔英系被告谢来宾之配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应共同偿还上述借款。原告向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币55000元及该款自2014年3月30日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告户籍证明原件1份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借据复印件1份，证明被告谢来宾向原告借款人民币55000元并约定还款期限的事实。
4、结婚登记审查处理表复印件1份1页，证明二被告系夫妻。
被告谢来宾在答辩期限内无提交书面答辩，当庭口头答辩称：在2014年1月29日前是欠原告借款55000元，但在2014年1月29日当天其付还原告10000元，并将该笔借款55000元债权转移给原告的朋友土名“阿象”，其目前没有欠原告的款项。之后其付还了“阿象”欠款20000元，可当庭播放其与“阿象”的录音证实。原告于2014年11月上门向其催讨借款，对其进行了殴打，其向公安机关报警，可提交报警回执予以证实。
被告谢来宾对其抗辩意见在举证期限内向本院提供以下证据：
报警回执原件1份，证明本案借款已割给原告的朋友“阿象”，也得到原告的同意，后原告上门催讨，其被原告殴打的事。
通话录音及录音书面整理复印件1份，证明原告不是不认识“阿象”，在原告的要求下其才将款项割给“阿象”，其已付还“阿象”20000元的事实。
被告谢柔英在法定期限内无提交书面答辩，也无提交任何抗辩证据。
经开庭质证，被告谢来宾对原告提供证据的质证意见如下：
1、对证据一、二、四无异议。
2、对证据三有异议，认为除借款人“谢来宾”是其所写外，其余内容均不是其书写。
原告对被告谢来宾提供证据的质证意见如下：
1、对证据一的真实性、关联性有异议，认为无法证明被告谢来宾所主张的事实。
2、对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明通话双方的身份，无法证明录音是否经过剪接，录音内容无法体现与原告有关。
经审理查明：2014年1月29日，被告谢来宾向原告苏少湖借款人民币55000元，约定借款期限自2014年1月29日起至2014年3月29日止，由被告谢来宾在借据上签名确认并交借款人存执。借据内容由原告方先书写，后由被告谢来宾在借款人一栏签下“谢来宾”三字。借据上未书面约定借期内利息及逾期利息。被告谢来宾与被告谢柔英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。借款期限届满后，二被告没有付还原告借款。原告遂于2015年12月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告谢来宾之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告谢来宾向原告借款人民币55000元，有其签名确认的借据及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告谢来宾辩称涉诉债权已转移给原告朋友“阿象”，提供反驳证据《报警回执》和录音光盘予以证明，经审查，《报警回执》未能体现上述抗辩主张，对其证明内容本院不予确认；通话录音，该证据与本案是否有关联性存疑，被告谢来宾未能提供其他有效证据与录音相互印证，该录音依法不能单独作为认定事实的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告谢来宾的抗辩因证据不足，本院不予支持。另，被告谢来宾辩称在借据上签字系受原告胁迫及已付还借款人民币10000元，未提供反驳证据证明，对其辩解本院不予支持。借款期限届满后，被告谢来宾怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请被告谢来宾支付逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的逾期利息请求于法有据，本院予以支持。
原告请求判令被告谢柔英共同付还上述债务及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告的夫妻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告谢柔英应当承担共同清偿责任，本院对原告该项请求予以支持。被告谢柔英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢来宾、谢柔英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏少湖借款人民币55000元及该款利息（计算方式：自2014年3月30日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告谢来宾、谢柔英负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周漫丽
第7页共7页
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初239号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人陈祥芳，女,1963年10月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，文盲，农民，住日照市东港区。2017年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审。
辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】197号起诉书指控被告人陈祥芳犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人陈祥芳及其辩护人梁允江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年2月14日16时许，被告人陈祥芳在日照市东港区三庄镇官庄村自家门口附近，因家庭琐事与被害人范某4发生厮打，并持木棍殴打范某4腿部，致其右足骰骨、跟骨骨折及软组织损伤，构成轻伤二级。2017年2月7日，被告人陈祥芳被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈祥芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人陈祥芳已经与被害人范某4达成和解协议，赔偿被害人范某4人民币二万元，现已履行完毕，并取得了被害人范某4的谅解。
上述事实，被告人陈祥芳及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，被告人陈祥芳当庭表示自愿认罪。辩护人当庭提交被告人陈祥芳的住院病历一宗，用于证明被告人陈祥芳患有糖尿病等严重疾病。辩护人提出“被告人系初犯、有自首情节；当庭认罪、悔罪；被害人具有一定过错；积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解”的辩护意见。上述事实还有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，抓获经过，和解协议，收到条等书证；证人范丰民、范某1、范某2、范某3等人的证言；被告人陈祥芳的供述和辩解；被害人范某4的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥芳经公安机关电话传唤后自行到案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人陈祥芳已经与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人具有过错的问题，经查，被告人陈祥芳和被害人范某4发生口角，并进而互相厮打，被害人对于矛盾的激化负有责任，且本案发生亲属之间，系邻里矛盾，可以对被告人陈祥芳酌情从轻处罚。辩护人提交的住院病历，和本案没有关联性，本院不予采纳。辩护人提出“被告人系初犯、有自首情节；当庭认罪、悔罪；被害人具有一定过错；积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈祥芳的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈祥芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2328号
原告王某甲，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人裴天秀，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告王某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人裴天秀到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2000年6月经人介绍认识恋爱，于2001年1月17日登记结婚，于2002年6月18日生育一女取名王某乙，于2006年3月21日生育一女取名王某丙。原、被告婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年5月13日向法院起诉要求离婚，被法院驳回了诉请。原、被告自从法院判决不准离婚后至今，一直未生活在一起。婚后夫妻无共同债权债务。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特起诉来院要求：1、离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，互不给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其答辩称不同意离婚，原告诉称结婚情况、生育子女情况属实，原告对家庭子女不管不顾，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2001年1月17日登记结婚，于2002年6月18日生育一女取名王某乙，于2006年3月21日生育一女取名王某丙，原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年5月13日向法院起诉要求离婚，被法院驳回了诉请。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、(2015)铜法民初字第02664号民事判决书等等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚十多年，并生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵青华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 强