wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初324号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人程辉，男，1969年2月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。被告人程辉曾因犯盗窃罪，分别于2000年9月被江苏省溧阳市市人民法院判处有期徒刑五年六个月、剥夺政治权利一年、罚金人民币三千元；于2006年6月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年、罚金人民币二千元；于2007年11月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；于2012年3月被本院判处有期徒刑一年、罚金人民币二千元；于2014年12月被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十一个月、罚金人民币八千元，2015年11月被刑满释放。被告人程辉因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人程辉犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，
2014年8月至2016年6月期间，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道通济街、淮源街、天生桥大道等地，采用开锁的方式，盗窃作案8起，窃得他人电动车价值共计人民币13937元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被害人庄某等人的陈述、辨认笔录、价格鉴证结论书、被告人程辉的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、被告人程辉的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人程辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人程辉在庭审中未辩解，未提交证据。
经审理查明：
2014年8月至2016年6月期间，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道通济街、淮源街、天生桥大道等地，采用开锁的方式，盗窃作案8起，窃得他人电动车价值共计人民币13937元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月7日中午，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道通济街夜色网吧楼下，乘隙窃得被害人李某停放在此处的爱玛电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1750元。
2.、2016年1月26日12时许，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道天生桥大道衍娣超市门口，乘隙窃得被害人严某停放在此处的爱德森电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1786元。
3、2016年4月20日中午，被告人程辉至南京市溧水区职业中学门口，乘隙窃得被害人王某停放在此处的速派奇电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币884元。
4、2016年5月16日14时许，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道东沿河爱慕婚纱店门口，乘隙窃得被害人汪某停放在此处的爱玛电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币732元。
5、2016年5月20日中午，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道淮源街启明星网咖门口附近，乘隙窃得被害人庄某停放在此处的五羊电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2327元。
6.2016年5月23日中午，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道广成东方名城西门，乘隙窃得被害人徐某甲停放在此处的五羊电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2187元。
7、2016年6月10日中午，被告人程辉至南京市溧水区永阳街道红花巷中医院后门口，乘隙窃得被害人周某停放在此处的荣事达电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2537元。
8、2016年6月23日中午，被告人程辉到南京市溧水区职业中学斜对面，乘隙窃得被害人徐某乙停放在此处的祥龙电瓶车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1734元。
2016年7月4日，被告人程辉因有重大犯罪嫌疑，在南京市第二拘留所被南京市公安局溧水分局民警带回审查。到案后，被告人程辉如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程辉在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人庄某、严某等人的陈述；2、辨认笔录及照片；3、价格鉴证结论书；被告人程辉的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；5、被告人程辉的供述和辩解等。
本院认为，被告人程辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人程辉曾因盗窃多次被刑事处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人程辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程辉退赔被害人经济损失人民币13937元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋荷娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶继猛，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶继猛信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,082.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶继猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,082.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶继猛，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶继猛信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,082.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶继猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,082.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第153号
原告马XX，男。
委托代理人王铭波，云南王铭波律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马2XX，男。
被告李X，女。
原告马XX诉被告马2XX、李X民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，于2014年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马2XX到庭参加诉讼，被告李X经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原、被告系朋友，二被告系夫妻。2011年7月18日第一被告向原告借款5万元，并出具借条。之后第一被告分别于2011年8月2日、2012年3月14日、2012年3月18日向原告借款15万元、10万元、60万元，并于2012年3月21日出具收到90万元的收条给原告。2012年3月24日第一被告又向原告借款10万元。共计100万元，经原告多次催要，被告未还。二被告一边欠债不还，一边却在玉溪、昆明购置房产、豪华车辆享受。故请求法院判决：二被告向原告清偿借款人民币100万元。
被告马2XX答辩认为，在原、被告交往中，原告知道有企业、矿山在用被告的资金，回报率很高，原告就主动打给被告20万元要被告帮他放贷，约定10万元的月利息是4000元。后来原告又打了几十万给被告，由第一笔的20万元及利息累计凑成100万元交被告帮原告放贷，被告收到用资方兑付的利息后，按原告指定的帐户兑付给原告。在此期间被告也曾多次提示过原告风险，但原告表示信任被告。后来因使用资金者周XX资金断裂，现被告无力支付或垫付原告利息或本金。原告要被告帮放贷的100万元，原告从未告诉过被告爱人李X，当时李X也不知道此事。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻。2011年7月18日原告通过银行汇款人民币5万元到被告马2XX帐户，马2XX出具了一份《借条》给原告，借条载明：“今借收到ＸＸ现金伍万元整。借款人：马2XX，2011年7月18日。”2011年8月2日原告通过银行汇款人民币15万元到被告马2XX帐户。2012年3月14日原告通过银行汇款人民币10万元到被告马2XX帐户。2012年3月18日原告通过银行汇款人民币60万元到被告马2XX帐户。2012年3月21日被告马2XX出具了一“收条”给原告，收条载明：“至2012年3月21日马2XX共收到马XX现金玖拾万元整，特立此据。收款人：马2XX，2012年3月21日。”2012年3月24日原告通过银行汇款人民币10万元到被告马2XX帐户。至此原告共汇款100万元到被告马2XX帐户，约定利息由被告马2XX按本金100万元月利息4万元支付原告，被告马2XX也是按约定的利息通过银行汇款或给付现金的方式按月支付原告利息至2012年12月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。本案中100万元所涉及的借条或收条，均只有被告马2XX的签名，无被告李X的签名。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告均未向本院提交此笔债务原告与被告马2XX已明确约定为马2XX的个人债务；也未提交证据证实属于被告马2XX个人债务。故本院认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。庭审中，被告马2XX提出2012年3月21日出具的是收到90万元的收条，不是借条，此款不是借款，是原告委托其为原告放高利贷。但被告未提交证据证实其主张，故本院不予采信。被告李X经本院传票传唤未到庭行使抗辩权，视为对自己权利的放弃，应承担相关法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告马2XX、李X于判决生效后二十日内共同偿还原告马XX借款本金人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由俩被告共同承担；保全费3020元，原告承担1510元，俩被告承担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一四年三月三十一日
书记员 李宜璟
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第153号
原告石某某，女，1982年7月29日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨某某，男，1980年11月2日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
本院在审理原告石某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告石某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某以其与被告杨某某已在庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告石某某承担。
代理审判员 廖勇奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第161号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）:林桂芹。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人林桂芹劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单立娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6732号
原告：陈志阳，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：许荣富，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告陈志阳与被告许荣富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志阳撤诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告陈志阳负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年八月三日
书记员 杨明钦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6686号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该公司员工。
被告：黄光进，男，1966年11月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：彭树琼，女，1975年2月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄向东，男，1970年12月4日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告黄光进、彭树琼、黄向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。原告诉请判令：1、被告黄光进、彭树琼向原告偿还借款本金70000元及期内利息（以未还本金为基数，从2014年12月2日起按月利率0.8400001%计算至2015年11月20日止，扣除已支付的8238.06元），复利、罚息（复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年11月21日起按月利率1.2600001%计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄向东对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月2日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被黄光进、黄向东签订《个人循环保证借款合同》、与被告黄光进签订《借款借据》，约定：被告黄光进向原告借款100000元；借款期限从2014年12月2日起至2015年11月20日止；借款月利率为0.8400001%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.2600001%计收复利、罚息；被告彭树琼出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
原告依约履行放款义务后，被告黄光进归还本金30000元及支付期内利息8238.06元，尚欠借款本金70000元及利息（期内利息为1673.94元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年11月21日起按月利率1.2600001%计算至判决履行之日止）未予偿还。
被告黄光进确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇天xx号，被告黄向东确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄光进、彭树琼于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及利息（期内利息为1673.94元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年11月21日起按月利率1.2600001%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄向东对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由黄光进、彭树琼、黄向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 施白德华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5945号
原告：瑞安市双鑫机车零部件有限公司,住所地瑞安市飞云街道孙桥村。
法定代表人：林振国。
委托代理人：周锦丽、徐绍安，广东天高律师事务所律师。
被告：江门市喜洋洋车业有限公司,住所地江门市棠下镇迳口村迳口工业园恒昌工艺厂厂房。
法定代表人：张玉峰。
原告瑞安市双鑫机车零部件有限公司,（以下简称双鑫机车公司）诉被告江门市喜洋洋车业有限公司（以下简称喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月22日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双鑫机车公司的委托代理人徐绍安到庭参加诉讼，被告喜洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双鑫机车公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款104920元及逾期付款损失（逾期付款损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，计至全部货款本息付清之日为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年原、被告签订《供货协议》，建立买卖合同关系，约定被告向原告采购配件，双方定期挂账结算即每月5日至10日对上月账，对账无误后被告在当月30日前结清上月货款，如被告到期不能结款时，被告应向原告提出书面还款延迟。延迟期限内仍不能结款，原告有权终止继续向被告供货，并按每天所欠货款的千分之二收取被告违约金。2013年01月19日，经原、被告双方对账，被告确认拖欠原告的电机货款64920元未支付，但表示会想办法支付货款给原告，要求原告继续向被告供货。2013年6月30日被告开具了一张100000元的支票给原告，但原告拿到银行承兑却被银行退票。随后，被告又拖欠原告货款40000元，并于2014年10月25日写下40000元的欠条给原告。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，至今仍拖欠原告的货款104920元未支付，特诉至法院。
原告双鑫机车公司在诉讼期限内提供的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、供货协议、欠条、支票。
被告喜洋洋公司没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2011年原、被告签订了《供货协议》，双方约定被告向原告采购配件，被告根据需要传真方式提出配件采购计划，原告向被告提供质量保证金3万元，结算方式为定期挂账结算即每月5日至10日对上月账，对账无误后被告在当月30日前结清上月货款，如被告到期不能结款时，被告应向原告提出书面还款延迟日期。延迟期限内仍不能结款，原告有权终止继续向被告供货，并按每天所欠货款的千分之二收取被告违约金。被告喜洋洋公司在供货协议确认人处盖章，其法定代表人张玉锋签名确认，原告亦在确认人处盖章确认。
原告双鑫机车公司提交了两份《欠条》，第一份《欠条》内容为：“今欠林振国（瑞安市双鑫机车零部件有限公司）所有机电货款共计人民币大写陆万肆仟玖佰贰拾元整（含质保金）备注：如有退货可充欠款中减退。日期：2013年01月19日”。被告喜洋洋公司在《欠条》中盖章确认。第二份《欠条》内容为：“今喜洋洋车业欠瑞安市双鑫机车零部件有限公司（林振国）货款4万元（肆万元正），（之前有几千元纠纷，阿国说2千，我厂付5千，需核实）。日期：2014年10月25日。”被告喜洋洋公司在《欠条》中盖章确认。
另原告提供一份支票（支票号31409530）复印件，支票内容为：“出票日期:2013年06月30日，付款行名称：深圳农村商业银行北环支行，支票金额壹拾万元正”。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，至今仍拖欠原告的货款104920元未支付，遂诉至法院。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据原告提供《供货协议》、《欠据》证据可以证实原告与被告喜洋洋公司的买卖合同关系事实清楚，本院予以确认，双方应依照协议履行义务。原告主张被告尚欠货款104920元应承担举证责任。原告本案中提供《欠条》两张，分别为被告于2013年1月19日、2014年10月25日出具，有相关原件印证，本院予以采信。原告提供的支票复印件，并没有原件佐证，也没有付款银行退票凭证，因此并不能证明其主张。从被告于2014年10月25日出具的《欠条》内容来看，“今喜洋洋车业欠瑞安市双鑫机车零部件有限公司（林振国）货款4万元（肆万元正）”，字面理解应为被告确认在2014年10月25日当日尚欠原告货款40000元。因原告未能提供送货凭证、对账单等证据证明被告所欠货款，故应依据被告于2014年10月25日出具的《欠条》来确认所欠货款为40000元，原告主张按照2013年1月19日、2014年10月25日的两张《欠条》金额合计104920元计算尚欠货款缺乏依据，本院不予采信，本院确认被告尚欠货款为40000元。
关于原告请求喜洋洋公司支付逾期利息的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，喜洋洋公司依法应承担的违约责任。双方签订的《供货协议》中约定，被告延迟期限内仍不能结款，原告有权终止继续向被告供货，并按每天所欠货款的千分之二收取被告违约金，诉讼期间原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定。原告主张喜洋洋公司支付从起诉之日即2017年9月22日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期利息，理由充分，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告喜洋洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市喜洋洋车业有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款人民币40000元及逾期付款利息（利息从2017年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止）给原告瑞安市双鑫机车零部件有限公司；
二、驳回原告瑞安市双鑫机车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2398元，由原告瑞安市双鑫机车零部件有限公司负担1598元，被告江门市喜洋洋车业有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第3042号
�告青岛哈麦国际传媒有限公司，住所地青岛市XXX。
法定代表人李月娟，该公司董事长。
委托代理人陈振宗，山东文之律师事务所律师。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人谢海榆，公司董事长。
原告青岛哈麦国际传媒有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振宗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原、被告之间签订《广告制作发布合同》，约定原告自2014年5月15日至2014年10月14日期间为被告在青岛市福州南路与漳洲路交界处社保大厦楼顶发布广告，广告费总额为人民币95万元。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，且已履行完毕，但被告在合�履行过程中，没有按合同约定时间付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告至今分文未付款，现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付广告费人民币95万元，并按合同第十六条第1项约定的日万分之一的比例向原告支付违约金，违约金计算：其中47.5万元按日万分之一的比例自2014年5月16日计算至判决生效之日止；42.75万元按日万分之一的比例自2014年6月16日计算至判决生效之日止；4.75万元按日万分之一的比例自2014年10月15日计算至判决生效之日止；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月15日，原、被告之间签订《广告制作发布合同》，约定原告自2014年5月15日至2014年10月14日期间为被告在青岛市福州南路与漳洲路交界处社保大厦楼顶发布广告，广告费总额为人民币95万元。合同第七条约定的付款方式为：1.本合同签订之日，被告向原告支付广告费总额的50%，计人民币47.5万元；2.本合同履行一个月内，即2014年6月15日前，被告向原告支付广告费总额的45%，计人民币42.75万元；3.余款5%计人民币4.75万元，被告在合同结束前一个月内支付给原告。合同第十六条第1项约定：非因可归责于原告的原因或不可抗力，若被告未能按合同第七条的约定向原告支付费用，被告应按每日合同总额万分之一的比例就逾期支付金额向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，且已履行完毕，但被告未按约履行付款义务。
以上事实，有当事人提交的合同、上刊验收报告、广告小样、上刊照片、下刊验收报告、下刊照片以及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《广告制作发布合同》是当事人的真实意思表示，成立有效，双方应当遵守。�告按约定为被告制作、发布广告的事实有当事人提交的照片、验收报告等证据佐证，其履行完义务后，被告应按约定及时支付相应款项，被告未支付，构成违约，原告要求被告支付广告费及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛哈麦国际传媒有限公司广告费95万元；
二、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛哈麦国际传媒有限公司逾期付款违约金（其中47.5万元按照日万分之一的比例自2014年5月16日计算到本判决生效之日止；42.75万元按照日万分之一的比例自2014年6月16日计算到本判决生效之日止；余款4.75万元按照日万分之一的比例自2014年10月15日计算到本判决生效之日止）
案件受理费13300元（原告已预交），财产保全费5000元，原告已交纳，上述共计18300元，由被告承担，并同上述款项一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 宾
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复40号
复议申请人（被执行人）：江苏玉磊建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇西环路东侧1-101号。
法定代表人：李道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
申请执行人：杨培亭，男，1966年1月30日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师师事务所律师。
被执行人：王坤，男，1977年11月14日出生，汉族，住泗洪县。
复议申请人江苏玉磊建设有限公司（以下简称玉磊公司）不服宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2017）苏1302执异第35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿城法院查明，杨培亭与玉磊公司、王坤建设工程施工合同纠纷一案，宿城区法院作出（2016）苏1302民初字642号民事判决，判决：一、王坤于判决生效之日起十日内给付杨培亭工程款227400元及逾期付款利息；二、玉磊公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。该判决书生效后，因王坤、玉磊公司未履行还款义务，杨培亭申请强制执行。宿城区法院立案受理后，于2016年7月20日作出（2016）苏1302执2338号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结玉磊公司在泗洪农村商业银行存款240501.49元。
又查明，王坤诉玉磊公司确认合同无效、欠款纠纷一案，宿城法院立案受理后，王坤申请撤诉，宿城法院于2016年3月14日作出（2015）宿城埠民初字第00592号民事裁定，准许王坤撤回起诉。后王坤以该案由再次提起诉讼，宿城法院立案受理后，因王坤无正当理由拒不缴纳诉讼费用，宿城法院于2017年3月7日作出（2016）苏1302民初9881号民事裁定，按撤诉处理。
宿城法院认为，本案执行依据系法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人对此如有异议，可依法申请再审或者通过其他程序解决。且宿城法院受理的（2015）宿城埠民初字第00592号、（2016）苏1302民初9881号确认合同无效、欠款纠纷案，均以撤诉结案，未对涉案标的作实体认定。故异议人要求解除或中止对其强制执行的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人江苏玉磊建设工程有限公司的异议申请。
玉磊公司向本院申请复议称，请求依法解除或者中止（2016）苏1302执2338号案对玉磊公司的强制执行。事实和理由：1、宿城法院执行依据（2016）苏1302民初642号判决书明确载明，申请人在欠付工程款范围内承担责任，而欠付工程款事实无法院判决认定也无双方结算确认，故执行依据存在不确定性，不能作为执行玉磊公司依据。2、（2016）苏1302民初642号案的另一被执行人王坤在诉玉磊公司欠付工程款一案中，已放弃向玉磊公司主张欠付工程款请求，可以证实玉磊公司不欠付被执行人王坤的工程款。因此，该案执行玉磊公司无事实与法律依据。3、（2016）苏1302民初642号案的另一被执行人王坤是最终债务人，其进行恶意躲避履行债务，如执行玉磊公司财产，将导致玉磊公司企业无法正常运作，且产生的损失也无法进行执行回转，直接损害玉磊公司的利益。
杨培亭称，宿城法院执行判决依据充分，王坤撤诉与本案没有关联性。复议申请人应当提供证据证明不拖欠王坤工程款，不能提供，就应当按照判决在欠付工程款范围内承担连带责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点是：杨培亭申请对玉磊公司执行是否符合相关规定。
本院认为，当事人申请人民法院执行所依据的生效法律文书规定的给付内容必须明确具体。本案执行依据是（2016）苏1302民初642号民事判决书，该判决书判令：一、王坤于判决生效之日起十日内给付杨培亭工程款227400元及逾期付款利息；二、玉磊公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。执行玉磊公司的依据是判决书第二项，但该判决书第二项没有明确具体的执行金额。本案被执行人王坤与玉磊公司之间的债权债务需要通过诉讼或当事人协商确认。在没有明确认定玉磊公司尚欠王坤工程款具体数额的情况下，对玉磊公司进行执行不妥。本案生效判决没有规定玉磊公司应承担的具体给付金额，执行标的不明确，因此，不符合申请执行条件。玉磊公司的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异35号执行裁定；
二、驳回杨培亭对江苏玉磊建设工程有限公司的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 庄业富
审判员 吴军良
二〇一七年七月十三日
书记员 朱子俊
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执复40号复议申请人（被执行人）：江苏玉磊建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇西环路东侧1-101号。法定代表人：李道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。申请执行人：杨培亭，男，1966年1月30日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师师事务所律师。被执行人：王坤，男，1977年11月14日出生，汉族，住泗洪县。复议申请人江苏玉磊建设有限公司（以下简称玉磊公司）不服宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2017）苏1302执异第35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿城法院查明，杨培亭与玉磊公司、王坤建设工程施工合同纠纷一案，宿城区法院作出（2016）苏1302民初字642号民事判决，判决：一、王坤于判决生效之日起十日内给付杨培亭工程款227400元及逾期付款利息；二、玉磊公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。该判决书生效后，因王坤、玉磊公司未履行还款义务，杨培亭申请强制执行。宿城区法院立案受理后，于2016年7月20日作出（2016）苏1302执2338号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结玉磊公司在泗洪农村商业银行存款240501.49元。又查明，王坤诉玉磊公司确认合同无效、欠款纠纷一案，宿城法院立案受理后，王坤申请撤诉，宿城法院于2016年3月14日作出（2015）宿城埠民初字第00592号民事裁定，准许王坤撤回起诉。后王坤以该案由再次提起诉讼，宿城法院立案受理后，因王坤无正当理由拒不缴纳诉讼费用，宿城法院于2017年3月7日作出（2016）苏1302民初9881号民事裁定，按撤诉处理。宿城法院认为，本案执行依据系法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人对此如有异议，可依法申请再审或者通过其他程序解决。且宿城法院受理的（2015）宿城埠民初字第00592号、（2016）苏1302民初9881号确认合同无效、欠款纠纷案，均以撤诉结案，未对涉案标的作实体认定。故异议人要求解除或中止对其强制执行的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人江苏玉磊建设工程有限公司的异议申请。玉磊公司向本院申请复议称，请求依法解除或者中止（2016）苏1302执2338号案对玉磊公司的强制执行。事实和理由：1、宿城法院执行依据（2016）苏1302民初642号判决书明确载明，申请人在欠付工程款范围内承担责任，而欠付工程款事实无法院判决认定也无双方结算确认，故执行依据存在不确定性，不能作为执行玉磊公司依据。2、（2016）苏1302民初642号案的另一被执行人王坤在诉玉磊公司欠付工程款一案中，已放弃向玉磊公司主张欠付工程款请求，可以证实玉磊公司不欠付被执行人王坤的工程款。因此，该案执行玉磊公司无事实与法律依据。3、（2016）苏1302民初642号案的另一被执行人王坤是最终债务人，其进行恶意躲避履行债务，如执行玉磊公司财产，将导致玉磊公司企业无法正常运作，且产生的损失也无法进行执行回转，直接损害玉磊公司的利益。杨培亭称，宿城法院执行判决依据充分，王坤撤诉与本案没有关联性。复议申请人应当提供证据证明不拖欠王坤工程款，不能提供，就应当按照判决在欠付工程款范围内承担连带责任。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本案争议焦点是：杨培亭申请对玉磊公司执行是否符合相关规定。本院认为，当事人申请人民法院执行所依据的生效法律文书规定的给付内容必须明确具体。本案执行依据是（2016）苏1302民初642号民事判决书，该判决书判令：一、王坤于判决生效之日起十日内给付杨培亭工程款227400元及逾期付款利息；二、玉磊公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。执行玉磊公司的依据是判决书第二项，但该判决书第二项没有明确具体的执行金额。本案被执行人王坤与玉磊公司之间的债权债务需要通过诉讼或当事人协商确认。在没有明确认定玉磊公司尚欠王坤工程款具体数额的情况下，对玉磊公司进行执行不妥。本案生效判决没有规定玉磊公司应承担的具体给付金额，执行标的不明确，因此，不符合申请执行条件。玉磊公司的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执异35号执行裁定；二、驳回杨培亭对江苏玉磊建设工程有限公司的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  庄业富审判员  吴军良二〇一七年七月十三日书记员  朱子俊
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初44号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人粟某某，男，1964年10月29日出生于湖南省会同县，侗族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被会同县公安局刑事拘留，同月21日被会同县公安局决定监视居住，2016年4月26日被本院决定监视居住，同年6月20日被本院决定逮捕，同日由会同县公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人粟某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人杨某某之子杨某甲得知其在广东务工的母亲粟某甲（系被告人粟某某之姐）患病后，于2015年9月8日12时许，与其叔父杨某乙（被害人杨某某之弟）及舅舅即被告人粟某某一起来到会同县林城镇农贸市场“艺人造型”理发店门口，找到正在路边卖葡萄的被害人杨某某，劝说其到广东接妻子粟某甲回家治病，遭被害人杨某某拒绝。为此，被告人粟某某与被害人杨某某发生争执。期间，被告人粟某某用右手将被害人杨某某打一耳光，致使被害人杨某某仰面倒地后不省人事。被告人粟某某和杨某甲及杨某乙三人即将被害人杨某某送往会同县中医院进行抢救。被害人杨某某经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人杨某某系颅内出血、脑挫伤伴颅骨损伤致死亡。
另查明，被害人杨某某与他人长期在会同县城租房婚外同居生活。被告人粟某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人杨某某亲属的谅解。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过说明，户籍证明，谅解书，证人杨某乙、杨某甲、粟某丙、梁某某、唐某某的证言，现场勘验笔录及图照，指认现场笔录及图照，辨认笔录及图照，尸体检验报告及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某某与被害人杨某某发生争执时，未能克制自己的情绪，过失致被害人杨某某死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人粟某某犯过失致人死亡罪的罪名成立。被告人粟某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被害人杨某某有过错，且被告人粟某某取得了被害人杨某某亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人粟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人粟某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 张迎春
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3572号
申请执行人：唐七义，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王海兵，男，1982年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院作出的（2017）皖0102民初4124号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王海兵银行存款650元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂传政
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终51号
上诉人（原审被告）：珠海市欧思顿贸易有限公司，住所地：广东省珠海市拱北昌盛路74号昌盛花园11栋第三座9A房。
法定代表人：江宁旭。
被上诉人（原审原告）：韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，住山东省曹县。
上诉人珠海市欧思顿贸易有限公司（以下简称欧思顿公司）因与被上诉人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初9991号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理韩进虎诉欧思顿公司买卖合同纠纷一案的过程中，欧思顿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据我国法律规定，涉及商标权益类案件，应由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案属于涉及商标权益类案件，不能单纯认为是买卖合同纠纷案件，因此应由珠海市中级人民法院管辖较为合理，珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。
原审法院经审查认为，韩进虎以所购买的产品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定为依据提起本案诉讼，本案并未涉及商标等专利纠纷，欧思顿公司主张“本案属于涉及商标权益类案件”缺乏事实依据，且其主张“商标权益类案件应由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”亦无法律依据。原审法院作为欧思顿公司住所地和案涉合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。故，欧思顿公司的提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回欧思顿公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人欧思顿公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求撤销广东省珠海香洲区人民法院(2016)粤0402民初9991号民事裁定，将本案裁定由珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，案件的性质及审理范围应根据当事人的诉讼请求及事实理由确定，被上诉人韩进虎诉请上诉人欧思顿公司根据《中华人民共和国食品安全法》规定退回货款及支付十倍赔偿金，故本案为买卖合同纠纷，并非上诉人主张的涉及商标权益类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，珠海市香洲区人民法院作为上诉人欧思顿公司住所地法院，对本案有管辖权。上诉人欧思顿公司提出本案应由珠海市中级人民法院审理的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第641号
原告钟某，居民。
委托代理人廖佩英，广东东慧律师事务所律师。
被告褚某，居民。
原告钟某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人廖佩英、被告褚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可。后期双方常因家庭琐事发生吵闹，双方在生活中没能互相沟通、体谅，导致夫妻感情逐步恶化，特别是被告一直不愿意生孩子，现双方分居已满两年，感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告褚某辩称，原、被告系大学同学，于2001年自由恋爱，婚前感情基础深厚。答辩人在2007年怀孕，但因故没要孩子，这几年一直在调养身体准备生育孩子。双方婚后也没有什么矛盾，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告钟某与被告褚某系大学同学，于2001年自由恋爱，于××××年××月××日在深圳市龙岗区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚存。
以上事实，有原、被告的结婚登记记录证明一份，原、被告的陈述与辩解等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，原、被告系大学同学自由恋爱，恋爱八年后结婚，说明彼此非常了解，婚姻感情基础深厚。婚后夫妻虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚可，并不致完全破裂。原、被告如多一些理解、沟通和谦让，夫妻关系尚能维持。故对原告钟某要求与被告褚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告褚某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第201号
原告：韩建兵，男，1963年8月15日出生，汉族，
被告：严兆成，男，汉族。
原告韩建兵与被告严兆成劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告韩建兵到庭参加诉讼，被告严兆成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告韩建兵诉称，2013年11月24日，原告给被告铺设地板砖，被告承诺完工后将劳务费6200元一次性付清，但经原告多次向被告催要此欠款，被告都以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付劳务费6200元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告严兆成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告韩建兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2013年11月24日被告出具的欠条一份。
证实：被告欠原告劳务费6200元。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年11月24日，原告给被告修建工程铺设地板砖，劳务费为6200元，被告承诺该劳务费年底一次性付清，后该款经原告多次催要未果，被告至今仍未给付该劳务费，故原告起诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费6200元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严兆成于判决生效之日起十日内给付原告韩建兵劳务费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额6200元，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告严兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年三月二日
书记员 古 丽 江
杭州市西�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2045号
原告：韩某。
被告：陈某。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由韩某负担。
审判员 陈甲骏
二〇一四年十月十一日
书记员 王 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第830号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：陈家缘。
被上诉人（原审原告）：陆某甲。
上诉人陈某因与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）甬余低民初字第38号民事判决，于2013年9月22日向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陆某甲、陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陆某乙，现就读高中。因夫妻感情不和，2012年10月23日，陆某甲向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年11月12日判决驳回了陆某甲的诉请。但此后双方仍未和好，陆某甲于2013年5月31日再次向原审法院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原审法院向陆某乙征求意见，其表示随陈某生活的意愿。双方对以下债权和债务无异议：许建波处债权10000元、吴坚锋处债权20000元、应付会钿6200元。双方对其他财产未要求法院处理。双方对以下债权债务存在争议：陆某甲主张债务有施秀英处15000元、陆立钿处30000元、陆立峰处40000元，陈某均不予认可。陈某主张债务有陈银花处20000元、陈菊芬处60000元、郑丽珍处10000元，陆某甲均不予认可。原审法院另查明：双方在婚姻关系存续期间在陆某甲父母的地基上建造两层一间房屋，由陆某甲父母使用楼下。
陆某甲于2013年5月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.双方离婚；2.婚生女陆某乙随陆某甲共同生活，陈某每月支付抚养费700元；3.婚后债务各半负担。
陈某在原审中辩称：陈某不同意离婚。如果法院判决离婚，陈某要求陆某甲提供居住地，女儿由双方共同抚养，陆某甲给予经济补偿500000元。
原审法院审理认为：婚姻应以感情为基础。双方婚姻基础尚可，但近年来，因夫妻感情不和，陆某甲两次向原审法院提起离婚诉讼，并经原审法院调解不能和好，足见夫妻感情确已破裂。陆某甲的离婚诉请，原审法院予以支持。婚生女陆某乙表示随陈某生活的意愿，原审法院予以尊重。根据双方经济状况和陆某乙的实际生活和教育的需要，原审法院酌情认定陆某甲每月支付女儿抚养费700元。对于双方确认的债权和债务，原审法院根据实际情况予以处理。对于其他双方存在争议的债务，双方对此又互不认可，因涉及债权人的权利，可另行理直。对于房屋，因涉及陆某甲父母的权益，宜另行理直。但在双方析产前，陆某甲应保障陈某及女儿必要生活起居使用。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许陆某甲与陈某离婚；二、婚生女陆某乙随陈某生活，由陈某负责抚养，陆某甲每月支付女儿抚养费700元至女儿独立生活时止，款在每月月底前付清；三、共同债权：许建波处10000元、吴坚锋处20000元，由陆某甲负责收取，陆某甲补偿陈某15000元；应付会钿6200元，由陈某负责支付，陆某甲补偿陈某3100元；综上，陆某甲应支付陈某18100元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；四、驳回陆某甲其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陆某甲负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：两层两间楼房均为夫妻共同财产，陈某是无房户还要带女儿共同生活，法院理应对房产进行分割，以保障当事人及子女的居住权。讼争房屋另行理直是困难的，而且该房屋并未涉及陆某甲父母的权益。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判陈某、陆某甲的共同财产两层两间房屋中的西首一间归陈某所有。
陆某甲答辩称：讼争房屋的地基以前属于陆某甲父母，2001年3月该户将父母的平房拆倒，重新审批翻建了现在的讼争房屋。翻建过程中，双方当事人和陆某甲父母均有出资。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，陆某甲对原审法院认定的事实没有异议。陈某认为，翻建的两层一间房屋应属夫妻共同财产。对于上述异议，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：讼争房屋所涉土地系集体所有土地，2000年4月1日登记在陆某甲之父陆永强名下，后为翻建所需，该户以陆某甲、陈某、陆某乙的名义向有关部门申请翻建房屋，因此，讼争房屋可能涉及家庭其他成员的权益。由于离婚案件的当事人仅为婚姻关系的双方，其他家庭成员并非案件当事人，无法行使相应的诉讼权利，为充分保障各方的权益，对可能为家庭共有产的财产不在离婚诉讼中处理，而由当事人另行进行分家析产诉讼是合适的，原审法院对此判决适当。综上，陈某的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一三年十一月六日
代书记员 贺佳薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04020-1号
申请执行人童波，女，汉族，1986年11月27日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人李小光，男，汉族，1980年10月1日出生，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人童波与被执行人李小光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李小光暂无可供执行的财产，申请执行人童波亦不能提供被执行人李小光可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人童波与被执行人李小光民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年一月五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04020-1号
申请执行人童波。
被执行人李小光。
本院在执行申请执行人童波与被执行人李小光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李小光暂无可供执行的财产，申请执行人童波亦不能提供被执行人李小光可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人童波与被执行人李小光民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年一月五日
书记员 刘 卓
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第607号
原告：黄锦良，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：上海香赞贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐志勇。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：李柏梅，女，1980年2月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
本院在审理原告黄锦良与被告上海香赞贸易有限公司、徐志勇、李柏梅侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄锦良于二〇一五年十二月一日以当事人双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦良的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄锦良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄锦良负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第607号
原告：黄锦良，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曹利，浙江义元律师事务所律师。
被告：李柏梅，女，1980年2月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
本院在审理原告黄锦良与被告徐志勇、李柏梅侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄锦良于二〇一五年十二月一日以当事人双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦良的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄锦良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄锦良负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执216号
申请执行人：王振华，男，汉族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行王振华申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3685号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵飞，男，1980年01月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵飞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,214.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,214.95元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵飞，男，1980年01月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵飞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计24,214.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款24,214.95元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第895号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被奉化市公安局刑事拘留，同月24日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日晚，被告人周某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从本市岳林街道盈港大厦出发沿中山东路、桥东岸路行驶，前往本市江口街道自己家中。23时40分许，当车行驶至本市岳林街道桥东岸路巴洛克咖啡店门口处时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人周某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为112mg／100ml。被告人周某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人韩某的证言、提取血某足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第0001号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某某，个体工商户。2011年11月10日因犯非法占用农用地罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，同年11月26日被扬州市邗江区人民检察院院取保候审，2015年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日11时25分，被告人陈某某至扬州市杭集镇富康商务宾馆4106房间，乘隙窃得被害人金某的现金人民币10000元。
2014年10月23日，被告人陈某某被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2014年10月24日，被告人陈某某退出全部赃款已由侦查机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人金某的陈述笔录，证人程某、王某、陈某的证言笔录，视听资料监控录像，扬州市公安局生态科技新城分局制作、出具的辨认笔录、照片、发还物品文件清单、抓获经过，以及人口信息资料、刑事判决书、扬州市看守所出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赃，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年一月六日
书记员 张 静
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1954号
原告:李小生，男，1972年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律事务所法律工作者，一般代理。
被告:李贤国，男，1965年4月21日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
本院在审理原告李小生诉被告李贤国民间借贷纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告李小生撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李小生负担。
审判员 廖晓昕
二〇一七年十月十九日
书记员 李敏强
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00596号
原告杨仍婵，女，生于1968年9月27日，系死者曹军辉之母。
委托代理人余银良，男，生于1965年7月5日，（特别授权）。
委托代理人高兴胜，陇县司法局直属法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告陇县段家峡水库灌溉管理处。
法定代表人魏忠厚，任主任。
委托代理人赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨仍婵诉被告陇县段家峡水库灌溉管理处生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余银良、高兴胜，被告委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，我儿子曹军辉一人到田间给玉米浇水，到下午7时许仍不见返家，忽听同村群众说河道淹死了人，我丈夫急忙赶到见是我儿子，尸体已被曹家湾派出所干警和村干部等人打捞出来。事发地位于陇县水利局段家峡水库灌溉管理处所属的神泉大坝水闸门下。此地长期被水流冲刷，天然形成了一个大坑于水面下，此地既无防护护栏，又无禁止在此地游水、玩耍的标志，更无管理人员在岗。事发河道水流缓慢，水面很浅，此地村民劳作后在此洗澡、游水已成习俗。被告系对这一河道管理的专门机构，多年来从来没有禁止过人们不得在此河道游水、洗澡，而长期以来在大坝水闸门下形成的水下大坑，游玩戏水的村民并不知道。被告对其辖区负有法定的管理义务和职责，我儿子按照自然习俗去河道游玩，但并不知道被告管理的水坝大闸下面会有如此大的足以夺去人性命的安全隐患，况且周围没有任何警示标志。故要求被告赔偿死亡赔偿金100560元，丧葬费17149.5元，抚养费44960元，交通费600元，精神损害抚慰金10000元，复印费20元，处理丧葬耽误收获玉米造成的损失13650元，合计186939.5元。
被告辩称，原告陈述的事实前后矛盾。原告陈述大坝下面天然形成一个大坑，村民在此洗澡已成习俗，说明原告之子对河道情况了解。我管理处已在此地设有安全警示标志，并有管理人员看管。原告之子系未成年人，原告作为监护人未尽到监护义务，故原告之子的死亡与我管理处无关，我管理处不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月27日，原告之子曹军辉（生于1996年4月20日）在田间劳作完毕，在被告管理的段家峡配水枢纽工程下游河道游泳时不慎溺水死亡。段家峡配水枢纽工程建于1958年前，配水枢纽向陇县南、北两个干渠分流配水，用于干渠沿途农田灌溉和河道行洪泄洪。配水枢纽在河道横向修筑一条水坝，水坝上建有向干渠和河道分流配水的闸门，向河道排水行洪的闸门周围由于河道水流常年冲刷致使水位较深。配水枢纽工程周围的群众夏天在河道游泳戏水已成习俗，被告为了安全保障，在配水枢纽工程围墙的铁门和配水枢纽工程监测点的墙壁及木门上，用红油漆书写有“禁止游泳、水深危险”等警示标语。2011年7月，被告在配水枢纽派有值班人员，值班人员监测干渠水流和负责向干渠放水。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有户籍证明，死亡证明，证人王巨贵证言，现场照片及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告作为段家峡配水枢纽工程的管理单位，单位性质是公益性事业单位，其职责是管理配水枢纽工程和给南、北干渠配水及河道排洪泄洪。被告为了安全保障，在段家峡配水枢纽工程围墙的大门及其他地方书写有警示标语，已经履行了提醒义务。原告之子虽系未成年人，但在出事时已年满15周岁，对河道非游泳场所，存在一定的安全隐患有认知和预见的能力，却冒然下水游泳，原告作为监护人亦未尽到监护职责致悲剧发生，故责任在原告。原告无证据证明事发当时被告未书写警示标语，且管理上存在瑕疵，对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款之规定，判决如下：
驳回杨仍婵的诉讼请求。
案件受理费3766元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄周平
审 判 员 李建峰
代理审判员 李 敏
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 肖 萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1105号
原告：山东三恒置业有限公司
法定代表人：陈维龙，任经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1966年1月22日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司
负责人：王曙光，任经理。
委托代理人：王金亮，系该单位职工。
原告山东三恒置业有限公司诉被告赵杰、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东三恒置业有限公司（以下简称三恒置业）的委托代理人马爱琴，被告赵杰、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚财险）的委托代理人王金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三恒置业诉称：2014年8月21日，被告赵杰驾驶机动车由南向北行至龙口市港城大道张招线交叉路口处，与前方顺行蔡连波驾驶的原告所有的鲁FXNX**号轿车相撞，造成两车损坏。原告花费修车费10053元、评估费600元。请求被告赔偿原告车损及评估费10653元。
被告赵杰辩称，事故发生属实，车主是本人，车牌号为鲁FLYX**，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（20万，不计免赔）。
被告永诚财险辩称，鲁FLYX**号车在我公司投保交强险及商业三者险（20万，不计免赔），发生交通事故属实，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年8月21日9时30分许，被告赵杰驾驶鲁FLYX**号轿车由南向北行至龙口市港城大道张招线交叉路口处，与前方顺行蔡连波驾驶的原告三恒置业所有的鲁FXNX**号轿车相撞，造成两车损坏。案经龙口市公安交警部门认定：被告赵杰负事故全部责任，蔡连波无事故责任。事故发生后，原告三恒置业委托山东威正价格评估有限公司对鲁FXNX**号车的损失修复价值进行评估，评估意见为：损失修复价值为10053元，原告已花费评估费600元。评估后原告到龙口市博士汽车修理厂维修了该车辆，花费维修费10053元。庭审中，被告永诚财险对原告三恒置业所有的鲁FXNX**号轿车损失修复价值有异议，申请重新进行评估，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁FXNX**号轿车损失修复价值进行重新评估，鉴定意见为：鲁FXNX**在鉴定基准日的车辆损失修复价值为7806元，评估费3000元已由被告永诚财险预交。原被告对本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁FXNX**号轿车损失修复价值重新评估的鉴定意见均无异议。
另查明，鲁FLYX**号轿车系被告赵杰所有，该车在被告永诚财险投保交强险及商业三者险（20万元，不计免赔）。肇事发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的责任认定书、维修费发票、山东威正价格评估有限公司评估报告及评估费单据、驾驶证、行驶证，被告提交的交强险、商业险保单，烟台天平价格评估事务所有限公司评估报告及评估费单据等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告对交警部门的事故认定书无异议，本院予以认定。因被告赵杰驾驶的鲁FLYX**号轿车在被告永诚财险投有交强险及商业三者险，因此被告永诚财险应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的部分损失，根据被告赵杰在本次事故中承担全部责任的情形，由被告永诚财险在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因原被告对本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁FXNX**号轿车损失修复价值重新评估的鉴定意见均无异议，且本次评估的修复价值低于原告自行委托评估的修复价值。
故原告自行委托的评估费600元及二次评估费3000元均应由原告三恒置业承担。根据上述事实与证据，本院认定原告三恒置业因本次事故造成的损失为：车损7806元。由被告永诚财险在交强险限额内承担车损2000元，在商业三者险限额内承担车损5806元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告山东三恒置业有限公司车损2000元，于本判决生效之日起十日内付给原告山东三恒置业有限公司。
二、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告山东三恒置业有限公司车损5806元，于本判决生效之日起十日内付给原告山东三恒置业有限公司。
三、驳回原告山东三恒置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3600元，由原告山东三恒置业有限公司承担。
案件受理费66元，由被告赵杰承担50元，由原告山东三恒置业有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 刁福君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李舒亚
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00029号
申请执行人：王献华，男，1968年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人：陈裕民，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00052号民事判决书，在执行申请执行人王献华申请执行被执行人江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西昌厦建设工程集团公司未按判决书约定期限履行还款义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280�的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西昌厦建设工程集团公司的银行存款人民币1821043元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁 雷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第881号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告李涛，男，汉族，农民。
被告胡明忠，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛、胡明忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求人民法院依法判决被告李涛立即偿还所借原告款项人民币40000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求人民法院依法判决被告胡明忠对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告李涛、胡明忠未作答辩。
经审理查明，2010年5月14日，被告李涛与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告李涛在规定的期限内一次性可使用额度为15000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年5月14日至2011年5月8日。2010年5月14日被告李涛从原告处贷出15000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为9.9235‰，贷款到期日为2011年5月8日。2010年7月18日，被告李涛与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告李涛在规定的期限内一次性可使用额度为25000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年7月18日至2011年7月18日。2010年7月18日被告李涛从原告处贷出25000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为9.8235‰，贷款到期日为2011年7月18日。2009年5月8日原告与被告胡明忠签订保证合同，由被告胡明忠为被告李涛的上述借款提供担保。该借款逾期后，被告李涛未按借款合同的约定归还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告李涛签订借款合同并已实际借给被告李涛现金40000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告李涛应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金40000元及利息。被告胡明忠为被告李涛的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告胡明忠已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李涛待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2011年5月8日、2011年7月18日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。被告胡明忠对上述给付内容负连带偿还责任。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，由被告李涛、胡明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月二十日
书记员 巩纹君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3433号
原告：朱品文，男，1956年9月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：苏红忠，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省辉县。
原告朱品文与被告苏红忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁永青独任审理。本院于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告朱品文到庭参加诉讼，被告苏红忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱品文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金205000元；2.判令被告向原告支付逾期利息3271.23元（借款本金50000元，按年利率6%自2016年6月21日暂计至2017年7月24日，实际计算至款清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告苏红忠向原告借款50000元，并在当日签订借条一份，借条载明借款期限自2016年6月9日至2016年6月20日，之后被告又向原告借款数笔，截至2016年9月25日被告共计欠原告160000元（包括2016年6月9日向原告借款的50000元），2017年1月21日，被告又向原告借款45000元，并在当日签订借条一份。后原告多次向被告催要，被告未予归还。
被告苏红忠未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告向原告出具的借条三份，证明被告于2016年6月9日向原告借款50000元，约定于2016年6月20日前还清；于2016年9月25日向原告借款160000元，其中包括2016年6月9日所借的50000元；于2017年1月21日向原告借款45000元的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其质证的权利，该借据具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告朱品文与被告苏红忠的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告苏红忠作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。原被告于2016年9月25日就2016年6月9日的50000元借款以及新产生的110000元借款，共计160000元，重新达成借贷合意，且对具体还款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未归还借款本金，原告现诉请被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，原告自认双方于2016年9月25日签订的借条包括了2016年6月9日的50000元借款，应该认定为原被告对2016年6月9日的50000元借款的就借期重新达成合意，故本院对于原告主张的逾期利息时间仅支持自2016年6月21日至2016年9月24日及自起诉之日至借款实际还清之日。被告苏红忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红忠返还原告朱品文借款本金205000元，并支付自2016年6月21日至2016年9月24日以50000元为基数按年利率6%计算的逾期利息791.67元，以及自2017年7月24日起至实际还清日止以50000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，限于本决生效后七日内付清。
二、驳回原告朱品文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4425元，减半收取2212.5元，由被告苏红忠负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月二十五日
书记员 甄淑滢
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张炎林，职务行长。
被执行人江天新，男，1968年11月18日生，汉族，住连城县，
被执行人罗满群，女，1982年4月15日生，汉族，住连城县，
连城县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1618号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县。
负责人张炎林，职务行长。
被执行人江天新，男，1968年11月18日生，汉族，住连城县。
被执行人罗满群，女，1982年4月15日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）连民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1618号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00702号
原告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司
负责人：田玖红
委托代理人：罗金玮
被告：荆州市金超大酒店有限公司
法定代理人：金则超
委托代理人：庞炜
原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称：联合公司）诉被告荆州市金超大酒店有限公司（下称：金超公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人罗金玮、被告金超公司的委托代理人庞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司诉称：2013年11月10日晚，案外人桑晓琳将一辆北京现代轻型客车，临时车号为鄂D348**的车辆停放在被告门前，被该酒店外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损。该车辆在我公司投保了车辆损失险，被保险人桑晓琳向我公司报案，因该事故由被告造成，不属于保险责任，故我公司告知桑晓琳该事故不属于我公司赔付之列，此后，桑晓琳以被告方未赔付为由，向我公司提出代为求偿，我公司在办理理赔的时候已以书面形式通知被告，被告予以认可，于是原告于2013年11月31日向桑晓琳支付了2488元车辆保险赔款。后原告向被告主张追偿权未果。现诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款2488元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、付款凭证复印件一份，证明我方已代为赔偿车损赔款。
2、告知书复印件一份，证明已告知被告该次事故不属于保险责任，我方赔偿后会向被告追偿的事实。
3、权益转让书复印件一份，证明被保险人将追偿的权益转让给我方。
4、派出所回单复印件一份，证明被保险人的车损由被告造成。
5、修理发票复印件一份，证明被保险车损维修花费的事实。
6、被告的营业执照复印件一份，证明被告主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该告知书被告并不认可保险公司将其理赔的金额由被告承担；证据3真实性无异议，是原告与案外人桑晓琳达成的协议，对被告没有约束力。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书复印件各一份；证明被告主体身份证明。
2、维修及补偿协议复印件一份；证明被告已向车主赔偿损失，不应再承担本案赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为被告给付车主的5000元为补偿金，而不是车辆损失的赔偿款，且双方签订协议时，并没有通知保险公司。2013年11月19日我方向被告出具告知书，被告在上盖章确认，视为认可我公司垫付后可向被告追偿的权利。
经庭审核查，原告提交的证据1、4、5、6，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，本院认为，被告在该告知书上盖章的行为，并不代表其认可原告的追偿权成立，故本院对于原告提交的证据2的证明效力，不予确认。对原告提交的证据3，该保险索赔权益转让书，是原告与案外人桑晓琳之间的约定，其效力不及于被告，本院对原告提交的证据3的证明效力不予确认。
被告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2013年11月10日，案外人桑晓琳将临时车号为鄂D348**的车辆停放在被告金超公司门前，被该公司外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损。事故发生后，被告与案外人桑晓琳于2013年11月16日达成《补偿意见》：“约定受损车辆由车主投保的保险公司按规定维修，维修完毕后，酒店（被告金超公司）一次性赔偿车主5000元”该协议签订后，被告于2013年11月16日向案外人桑晓琳赔偿5000元。
另查明：案外人桑晓琳将其所有的临时车号为鄂D348**的车辆，在原告处投保了车辆损失险。原告于2013年12月2日，向案外人桑晓琳赔偿了修理费2488元。
本院认为：保险代为求偿权是一种在保险标的发生损害，依法由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金限度内，相应的取得向第三者请求赔偿的权利。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可见，保险代位求偿权行使的基础是被保险人未获得赔偿，保险人在赔付保险金的范围内才可法定获得该请求权，这是是一种请求权的转移，如被保险人已经获得赔偿，保险人即失去了行使代位求偿权的基础。案外人桑晓琳将临时车号为鄂D348**的车辆停放在被告金超公司门前，被该公司外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损，被告应当承担相应的赔偿责任，但被告已经履行了相应的赔偿责任，且与案外人桑晓琳于2013年11月16日签订《金超大酒店受损车辆维修及补偿意见》，该《补偿意见》第二条约定：“维修完毕酒店一次性补偿车主5000元；第三条约定，此处理方案为一次性处理意见，到此终结，双方不再产生新的歧意。”本案中，被告已经履行了赔偿责任，案外人桑晓琳已经丧失了鄂D348**号车因金超公司外墙瓷砖掉落受损，而要求金超公司赔偿损失的请求权，作为保险人，本案原告也丧失了行使代位求偿权的基础，故原告要求被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原告在《告知书》上签字的行为，仅表示收到该告知书，并不意味着认可原告向案外人桑晓琳赔偿后向其追偿。原告认为，其在向被告出具告知书后，被告有足够的时间告知原告，案外人桑晓琳已经获得赔偿这一事实，被告没有告知，应当承担相应的赔偿责任，本院认为，义务的承担，必须有法定或约定，被告没有义务向原告告知案外人桑晓琳已经获得赔偿这一事实，原告的此项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的代位求偿权不能成立，被告已经履行了对案外人桑晓琳的赔偿责任，无需向原告偿还垫付的赔偿款。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周备
二〇一四年八月十八日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00702号原告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区金龙路48-8号。负责人：田玖红，该公司总经理。委托代理人：罗金玮，女，汉族，1981年9月2日出生，住荆州市荆州区，该公司职工。被告：荆州市金超大酒店有限公司，住所地：荆州经济开发区长港东路12号。法定代理人：金某，该公司总经理。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称：联合公司）诉被告荆州市金超大酒店有限公司（下称：金超公司）保险人代为求偿权纠纷一案,本院受理后，公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人罗金玮、被告金超公司的委托代理人庞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合公司诉称：2013年11月10日晚，案外人桑晓琳将一辆北京现代轻型客车，临时车号为鄂Ｄ×××××的车辆停放在被告门前，被该酒店外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损。该车辆在我公司投保了车辆损失险，被保险人桑晓琳向我公司报案，因该事故由被告造成，不属于保险责任，故我公司告知桑晓琳该事故不属于我公司赔付之列，此后，桑晓琳以被告方未赔付为由，向我公司提出代为求偿，我公司在办理理赔的时候已以书面形式通知被告，被告予以认可，于是原告于2013年11月30日向桑晓琳支付了2488元车辆保险赔款。后原告向被告主张追偿权未果。现诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款2488元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、付款凭证复印件一份，证明我方已代为赔偿车损赔款。2、告知书复印件一份，证明已告知被告该次事故不属于保险责任，我方赔偿后会向被告追偿的事实。3、权益转让书复印件一份，证明被保险人将追偿的权益转让给我方。4、派出所回单复印件一份，证明被保险人的车损由被告造成。5、修理发票复印件一份，证明被保险车损维修花费的事实。6、被告的营业执照复印件一份，证明被告主体资格。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该告知书被告并不认可保险公司将其理赔的金额由被告承担；证据3真实性无异议，是原告与案外人桑晓琳达成的协议，对被告没有约束力。被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书复印件各一份；证明被告主体身份证明。2、维修及补偿协议复印件一份；证明被告已向车主赔偿损失，不应再承担本案赔偿责任。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为被告给付车主的5000元为补偿金，而不是车辆损失的赔偿款，且双方签订协议时，并没有通知保险公司。2013年11月19日我方向被告出具告知书，被告在上盖章确认，视为认可我公司垫付后可向被告追偿的权利。经庭审核查，原告提交的证据1、4、5、6，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提交的证据2，本院认为，被告在该告知书上盖章的行为，并不代表其认可原告的追偿权成立，故本院对于原告提交的证据2的证明效力，不予确认。对原告提交的证据3，该保险索赔权益转让书，是原告与案外人桑晓琳之间的约定，其效力不及于被告，本院对原告提交的证据3的证明效力不予确认。被告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2013年11月10日，案外人桑晓琳将临时车号为鄂Ｄ×××××的车辆停放在被告金超公司门前，被该公司外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损。事故发生后，被告与案外人桑晓琳于2013年11月16日达成《补偿意见》：“约定受损车辆由车主投保的保险公司按规定维修，维修完毕后，酒店（被告金超公司）一次性赔偿车主5000元”该协议签订后，被告于2013年11月16日向案外人桑晓琳赔偿5000元。另查明：案外人桑晓琳将其所有的临时车号为鄂Ｄ×××××的车辆，在原告处投保了车辆损失险。原告于2013年12月2日，向案外人桑晓琳赔偿了修理费2488元。本院认为：保险代为求偿权是一种在保险标的发生损害，依法由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金限度内，相应的取得向第三者请求赔偿的权利。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可见，保险代位求偿权行使的基础是被保险人未获得赔偿，保险人在赔付保险金的范围内才可法定获得该请求权，这是一种请求权的转移，如被保险人已经获得赔偿，保险人即失去了行使代位求偿权的基础。案外人桑晓琳将临时车号为鄂Ｄ×××××的车辆停放在被告金超公司门前，被该公司外墙掉下的瓷砖砸中，导致该车受损，被告应当承担相应的赔偿责任，但被告已经履行了相应的赔偿责任，且与案外人桑晓琳于2013年11月16日签订《金超大酒店受损车辆维修及补偿意见》，该《补偿意见》第二条约定：“维修完毕酒店一次性补偿车主5000元；第三条约定，此处理方案为一次性处理意见，到此终结，双方不再产生新的歧意。”本案中，被告已经履行了赔偿责任，案外人桑晓琳已经丧失了鄂Ｄ×××××号车因金超公司外墙瓷砖掉落受损，而要求金超公司赔偿损失的请求权，作为保险人，本案原告也丧失了行使代位求偿权的基础，故原告要求被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，原告在《告知书》上签字的行为，仅表示收到该告知书，并不意味着认可原告向案外人桑晓琳赔偿后向其追偿。原告认为，其在向被告出具告知书后，被告有足够的时间告知原告，案外人桑晓琳已经获得赔偿这一事实，被告没有告知，应当承担相应的赔偿责任，本院认为，义务的承担，必须有法定或约定，被告没有义务向原告告知案外人桑晓琳已经获得赔偿这一事实，原告的此项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的代位求偿权不能成立，被告已经履行了对案外人桑晓琳的赔偿责任，无需向原告偿还垫付的赔偿款。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一四年八月十八日书记员  黄炼