甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第365号
原告刘俊杰。
委托代理人杨满仓，甘肃何小军律师事务所律师。一般代理。
被告刘文强。
委托代理人安波涛，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参与诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称：我与被告系普通认识关系，在2013年8月至2014年4月间，被告陆续向我借款8次，共计410200元，其中，2013年8月23日借50000元，7月10日借100000元，2014年1月30日借50000元，2月15日借39000元，2月30日借68200元，3月5日借77000元，4月15日借16000元，以上借款被告均出具有借条，同时以其所有的甘K366**号小轿车、其自有的成县良种繁殖场，以及其拥有土地使用权的成县城关镇支旗村五社一块土地做抵押，并以被告出租给陇南大华商贸公司的租金做担保。但是，被告借款到期后，并未对我进行过还款，我多次上门催要，被告总以各种借口推脱，也不兑现抵押及担保还款，现我起诉被告，要求被告立即归还我借款410200元，并承担借款期间的借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我向原告借款是事实，但是，我仅从原告处借款139000元，而不是410200元。因原告从事放高利贷业务，我在经济紧张时就从原告处借款，借款利息我们口头约定，按照高利贷的规则月息0.1元，并且每次借款书写借条时，已经将利息写进借款金额。其中，2013年8月23日，我向原告实际借款20000元，但借条上载明借款50000元，2014年1月30日，我实际借款30000元，借条载明是50000元，2月30日，我实际借款30000元，借条载明是68200元，3月5日，我实际借款50000元，借条载明是77000元，4月13日，我实际借款9000元，借条载明是10000元。同时，我于2014年2月15日从原告处借款39000元，之后我去原告家中当面归还，还款时原告称下来自己将自行撕毁借条，我出于对原告的信任，没有让原告出具收条，但现在原告又拿出该借条让我还款，对此我不予认可。另外，原告称2013年7月10日，我向其借款100000元，这不是事实，事实是该款由原告出借给其女婿武波，我仅仅是经手人。还有，2014年4月15日我给原告出具了一份16000元的借条，但我并没有向原告实际借款，其事实是，2014年4月，我因资金紧张，通过原告借用吴东平、严爱华的信用卡透支现金500000元，随后我及时归还了该款，原告要求我对其感谢，但因我当时手中没有现金，只得给其书写一份16000元的借条。同时，对于以上借款，我并没有用甘K366**号小轿车、成县良种场、城关支旗村五社土地使用权作为借款抵押，也没�以租赁给大华公司房屋租金作为担保，其中，我的甘K366**号小轿车是在原告指使下，被原告儿子刘涛非法扣押，对此，我已经在成县公安局报案，公安局已经正式立案。基于以上事实，我仅从原告处借款139000元，而不是410200元，我愿意归还原告借款139000元，请求人民法院依法驳回原告的其它诉讼请求
经审理查明，原、被告系普通认识关系，从2013年8月开始，被告陆续从原告处借款。其中，2013年8月23日借款50000元，借条内容为“借条今借到刘俊杰现金伍万元（50000元）今借人刘文强2014年8月23日”；2014年1月30日，被告向原告实际借款30000元，但被告出具给原告的借条内容为：“借条今借到刘俊杰现金伍万元正（50000元），借期叁个月，4月29日前归还。借款人刘文强2014年1月”，借条上有证明人王中西、樊争鸣签字并捺印；同年2月15日，被告从原告处借款39000元�借条内容为：“借条今借到刘俊杰现金叁万玖仟元（39000元），借期1月，此款因看病所用。今借人：刘文强2014年2月15日”；同年2月30日，被告从原告处借款68200元，借条内容为：“借条今借到刘俊杰陆万捌仟贰佰元（68200元）。今借人刘文强2014年2月30日”；同年3月5日，被告向原告借款77000元，借条内容为：“借条今借到刘俊杰现金柒万柒仟元正（77000元），借期一月，还款来元（源）大华的房出租费。借款人刘文强2014年3月5日”；同年4月15日，被告因资金周转，通过原告借用吴东平、严爱华银行卡透支现金500000元，为了对原告表示感谢，被告承诺给原告支付16000元感谢费，但因被告手中无钱，给原告出具借条一份，借条内容为：“借条因农行4月份办理银行卡手续借到现金伍拾万元整，于4月15日归还尾欠款壹万陆仟元整，约定大华租金到位归还。借款人刘文强2014年4�15日”；同年4月13日，被告向原告借款10000元，借条内容为：“借条今借到刘俊杰现金壹万元（10000元），借期一年。2014年4月13日”。
另查明：原告女婿武波从事建设工程业务，因联系工程之需要，委托被告为其疏通关系，联系工程，同时约定先支付被告100000元作为前期费用，因武波当时没有现金，原、被告及武波在2013年7月10日约定，由原告出资该100000元，由被告作为联系工程费用，同日，武波向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到刘俊杰人民币10万元，大写拾万元整。收款人武波2013年7月10日”，同时，被告在该收条上签字，内容为“经手人刘文强”。武波从原告处拿到该100000元后，当日交付于被告，但被告并未对原告联系到工程。
以上事实，有原告出具的身份证复印件、被告出具给原告的7份借条、武波出具给原告的收条1份、证人武波当庭证词，被告出具的身份证复印件、甘K36**号轿车机动车行驶证及信息登记表、成县恒森林业公司便函、报案材料一份、成县公安局受案通知、成县公安局立案通知书、证人樊争鸣、王中西当庭作证证词为据，足以认定。
综上所述，本院认为，被告多次从原告处借款，原、被告之间形成借款合同关系，借款人应当依法向出借人归还借款。被告认为，原告向其出借款项均系高利贷，其向被告出具借条中已包含高额利息，所以在还款时应当扣除高利贷利息，但是，被告能证明其主张的证据仅有2014年1月30日借条内容为50000元的一笔借款，被告实际从原告处借款30000元，故该笔借款应以30000元的金额予以认定，其余借款均按借条金额进行认定。其中2014年4月15日被告书写给原告16000元的借条，虽然被告实际没有从原告处实际借款，但是，该16000元是被告应当感谢原告的约定费用，当时因被告无现金支付，向原告书写借条予以认可，所以该16000元是原、被告之间在充分合意的基础上，自愿约定的，是双方当事人真实意思的表示，应当予以认可并支持；2013年7月10日，被告从原告女婿武波处拿走100000元用于对其联系工程，虽然该款系原告所支出，但是，该款是原告出借于武波，武波又转交于被告，故向被告主张该100000元借款的权利人是武波，而不是原告。现依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起15日内由被告刘文强归还原告刘俊杰借款250200元（其中2013年8月23日借条50000元，同年2月15日借条39000元，同年2月30日借条68200元，同年3月5日借条77000元，同年4月15日借条16000元）。
二、限本判决书生效之日起由被告刘文强归还原告刘俊杰2014年1月30日借款30000元，该借款自2014年4月29日起按照中国人民银行借款利率计算利息，直至计算到完全还款之日。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
本案受理费7453元，由被告刘文强承担，5503元，由原告刘俊杰承担1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院或者直接向陇南市中级人民法院提交上诉状及副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 房丽霞
人民陪审员 冯国珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 芳