wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第42号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人彭某某，女，江西省横峰县人，中专文化，乡村医生；因涉嫌销售假药罪，于2013年5月13日被横峰县公安局取保候审，2014年3月28日被本院取保侯审。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人彭某某犯销售假药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日，被告人彭某某从广州市康采医疗用品有限公司在上饶地区的业务员唐某某（另案处理）处购入该公司生产的“好百夫康”软膏20支、“知足长爽”20支；同年4月26日，彭某某继续从唐某某处购进“知足长爽”40支。该两种产品由彭某某放置于其经营的青板乡卫生所向不特定的患者以处方药出售。
经鉴定，“知足长爽”（豫）卫消证字（2011）第0019号，在外包装上宣传“杀菌剂止痒”等功效，按假药论处；“好百夫康软膏”GD.FDA（2007）卫妆准字29.XK.2997号，在外包装上宣传“杀菌、消炎、除癣、祛疹”等功效，按假药论处。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某的证言，鉴定意见，销售单，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人彭某某归案后如实交待犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人彭某某系初犯，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，案件审理期间，能主动交纳罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕幸元
二〇一四年四月十一日
书记员 张 松
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06198号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘尚炎。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人刘尚炎商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月1日，刘尚炎与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，刘尚炎购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢八层807号房。该合同第四条约定房屋总金额为322573元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘尚炎向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向刘尚炎交付了房屋，并于2008年12月16日为刘尚炎办好房屋所有权证，但至2014年5月20日才办理好国土使用权证。刘尚炎诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金9677.19元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘尚炎与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘尚炎与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘尚炎按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘尚炎已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按刘尚炎已付房屋价款的1%向刘尚炎支付违约金，即府东置业公司应当向刘尚炎支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3225.73元（322573×1%=”3”225.73）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘尚炎支付违约金3225.73元。二、驳回原告刘尚炎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘尚炎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第106号
原告：王彦平，个体户。
委托代理人：韩素华、胡涛，山东慧远律师事务所律师。
被告：王杰，个体户。
被告：王伟。
原告王彦平与被告王杰、王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平及其委托代理到庭参加诉讼，被告王杰、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王彦平诉称，二被告系兄弟关系，与原告是多年的好朋友关系。2012年9月9日被告王伟给原告打电话，以被告王杰夫妻急需还银行贷款为由，提出向原告借款。王伟提出由王杰夫妻借款，王伟给担保，担保至借款还款之日，原告同意。2012年9月10日王伟让王杰到原告处来拿借款，从原告处借走了2万元；过了一个月，王伟又让王杰从原告处借走了6，000元，王杰说用十几天就还。十几天过去了，被告都未还款，原告不断地向被告催要，至今仍未还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告连带偿还借款26，000元，并按照银行同期贷款利率支付利息至借款偿还之日；二、诉讼费用由被告承担。
被告王杰、王伟未答辩。
经审理查明，被告王杰向原告王彦平分别于2012年9月10日借款2万元；于2012年10月份借款6，000元，后于2014年9月7日出具一张借条。该借条内容：今借王彦平现金26，000元，2015年3月份还清，借款人王杰，2014年9月7号。现借款到期后，被告王杰拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告王杰于2015年2月支付原告王彦平3，000元。原告提供了王伟、王杰的通话录音及证人周某、陈某的证言。
以上事实，有借条、通话录音、证人证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王杰向原告王彦平借款26，000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因原告王彦平与被告王杰对支付利息没有约定，视为不支付利息，据此，被告王杰已支付原告王彦平的3，000元，应视为支付的借款本金，被告王杰还需偿还原告王彦平借款本金23，000元。借款到期后，被告王杰拒不给付，应承担逾期付款利息。本院支持利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自借款届满次日起至付清之日止。原告王彦平主张被告王伟系担保人，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。原告王彦平撤回对王超的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内给付原告王彦平借款本金23，000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自2015年4月1日至付清之日止）；
二、驳回原告王彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王彦平承担52元；被告王杰承担398元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 董怡君
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民一终字第67号
上诉人（原审被告）多邓，男，1971年4月17日出生，藏族，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）才江，男，1951年5月5日出生，藏族，现住西藏自治区那曲地区。
本院在审理上诉人多邓诉被上诉人才江返还原物纠纷一案，不服（2013）堆民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经依法公告传票传唤，上诉人多邓无正当理由拒不参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人多邓自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东 平
审判员 永青措姆
审判员 索朗卓嘎
二〇一四年七月三日
书记员 拉 姆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民监字第22号
原审原告：康某。
法定代理人于某。
原审被告：永吉经济开发区镇东村二社。
原审原告康某与原审被告永吉经济开发区镇东村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0221民初1725号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论认为，吉林省高级人民法院对同类案件作出不同的裁判结论，需等待统一裁判标准，故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案不予再审。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘佳庆
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2449号
原告：胡卫红,女,汉族,1960年11月27日生,河北省沙河市.
委托代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。
被告：朱立平，男，汉族，1978年3月1日生，籍贯沙河市.
被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司，地址沙河市。
法定代表人朱立平，该公司经理。
原告胡卫红与被告朱立平、沙河市佳冉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫红的诉讼委托代理人李薇到庭参加诉讼，被告朱立平、沙河市佳冉汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡卫红向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告朱立平归还我借款本金1700000元及自2016年2月16日以后的利息，由被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月28日被告朱立平借我90万元、10月15日借我30万元、10月28日借我50万元，对此有转账记录及二被告给出具的借款担保借据为证，对上述借款本息由被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司进行连带责任担保。借款当时口头约定借款月利息为2分，后被告以转账方式将利息支付至2016年2月16日，此后便开始欠付利息，经多次催要，被告一直未偿还本金及剩余利息。
被告朱立平、沙河市佳冉汽车贸易有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月28日被告朱立平借原告胡卫红900000元，签有借据，被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司为该笔借款担保；2、2014年10月15日被告朱立平借原告胡卫红300000元，签有借据，被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司为该笔借款担保；3、2014年10月28日被告朱立平借原告胡卫红500000元，签有借据，被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司为该笔借款担保，以上共计1700000元，口头约定月利率2分，截止2016年2月16日之前的利息被告朱立平已付清。2016年2月16日之后本金及利息未付。
以上有被告出具的三份借据及银行流水佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告朱立平借原告胡卫红170万元，双方口头约定借款利率月息2分，被告朱立平已按照月息2分，将2016年2月16日之前的利息已付清。现原告胡卫红要求被告朱立平偿还借款本金170万元及2016年2月16日以后的利息，并由被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱立平自本判决生效后十五日内偿还原告胡卫红借款本金170万元及利息（利息自2016年2月17日按月利率2分计息至执行完毕之日止）
二、被告沙河市佳冉汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12920元，由被告朱立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年十一月六日
书记员 范婷婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第943号
罪犯尹雄喜，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东市人。现在湖南省东安监狱服刑。
邵东县人民法院于2009年9月10日作出（2009）邵东刑初字第280号刑事判决，以被告人尹雄喜犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。2009年10月9日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯尹雄喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯尹雄喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹雄喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯尹雄喜减刑幅度不适当。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹雄喜减去有期徒刑年个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初959号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行
法定代表人杨强，该行行长。
委托代理人丁卫平，该行职员。
被告张子礼，男，汉族，1964年11月13日出生。
被告王贤洲，男，汉族，1955年12月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告张子礼、王贤洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人丁卫平到庭参加了诉讼，被告张子礼、王贤洲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月，借款人张子礼和担保人王贤洲到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养猪，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后
经信贷人员对借款人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件。担保人王贤洲是息县八里岔乡中心学校教师，承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款，于2011年12月23日签订了最高额担保个人借款合同，合同可自助循环期限3年，对借款人张子礼贷款5万元，采用保证担保方式，担保人王贤洲。2014年11月21日再次循环贷款期限6个月，本次贷出后，借款人未按合同要求按期归还贷款本息。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告张子礼、王贤洲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月23日，被告张子礼与中国农业银行股份有限公司息县支行签订最高额担保个人借款合同，被告张子礼借款5万元，用于养鸡，借款期限为叁年，被告王贤洲自愿为周涛提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担
保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告卡中，被告前期能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告张子礼偿还借款5万元，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、二被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、被告王贤洲签署的保证担保承诺书。5、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告张子礼、王贤洲未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告张子礼、王贤洲签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张子礼于本判决书生效后十日内还清全部贷款5万元本息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告王贤洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张子礼、王贤洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00304号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人赵红军，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月23日被取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人赵东生，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人曾峻峰，湖北省万泽律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人赵红军、赵东生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人赵红军、被告人赵东生及其辩护人曾峻峰均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年1月24日，卜陶利、卜祥虎（均已判刑）在本区冶金大道武汉宇恒电气有限公司仓库，使用伪造的身份证、驾驶证及行车证等证明文件与武汉柳青物流有限公司签订了运输合同，骗得该公司负责承运的牌号为50WW470型，规格为0.5×1200×C的无取向硅钢卷33.91吨（经物价部门鉴定，价值人民币23万余元）。同年1月28日14时许，卜陶利、卜祥虎在山东省济宁市鱼台县通过他人将上述硅钢卷销赃给被告人赵红军、赵东生。被告人赵红军、赵东生在明知该硅钢卷的销售价格明显低于市场价格且销售方没有提供增值税发票、质量检验报告等相关手续的情况下，仍以每吨人民币2，800元（总价款人民币9万余元）的价格收购了上述硅钢卷，并以每吨人民币4，000元的价格转卖给他人，从中获利人民币4万余元。
2013年3月27日，卜陶利、卜祥虎在本区北湖钢材配送中心，采取上述相同手段，骗得武汉柳青物流有限公司负责承运的牌号为30Q120RBB型，9种规格的取向硅钢卷36.716吨（让步材，经物价部门鉴定，总价值人民币46万余元）。同年3月29日14时许，卜陶利、卜祥虎在山东省济宁市鱼台县将上述硅钢卷销赃给被告人赵红军、赵东生。被告人赵红军、赵东生在明知该硅钢卷的销售价格明显低于市场价格且销售方没有提供增值税发票、质量检验报告的情况下，以每吨人民币9，000元（总价款人民币326，000元）的价格收购了上述硅钢卷，并以每吨人民币10，400元的价格转卖给他人，从中获利人民币5万余元。
被告人赵红军、赵东生于2014年4月23日主动到公安机关投案，并交代了上述收购赃物的事实。
破案后，被告人赵红军、赵东生退缴赃款人民币100，000元，已发还被骗单位。
上述事实，被告人赵红军、赵东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关的破案、抓获经过及办案说明，价格鉴证意见书，鉴定结论通知书，收条等相关书证，辨认笔录，证人刘某某、杨某某、丁某某的证言，诈骗罪犯卜陶利、卜祥虎的供述以及本院（2014）鄂青山刑初字第00155号刑事判决书等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红军、赵东生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，赃物价值共计人民币69万余元，情节严重，妨害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人赵红军、赵东生相互配合，其作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人赵红军、赵东生犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赵红军、赵东生归案后退出获利赃款，且在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人赵东生的辩护人提出“被告人赵东生有自首情节，庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，已退出全部赃款，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵红军、赵东生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵红军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵东生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 刘齐
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘友
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初29号
原告:王中利，男，1968年11月28日出生，住所地密山市。
被告：张福才，男，1969年8月25日出生，住所地密山市。
被告：刘海军，男，1978年10月15日出生，住所地密山市。
被告：刘强，男，1967年10月15日出生，住所地密山市。
原告王中利诉被告张福才、刘海军、刘强、民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。王中利于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王中利申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王中利撤回起诉。
案件受理费2853元，减半收取计1427元，由王中利负担。
审判员 于海波
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘海燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1227号
原告：ＸＸ丰。
被告：俞富军。
原告ＸＸ丰诉被告俞富军追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丰和被告俞富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ丰起诉称：2012年4月10日，原告ＸＸ丰、案外人陈高峰、被告俞富军与浙江富阳农村合作银行城西支行（以下简称农村合作银行）签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：俞富军向农村合作银行借款人民币250000元，借款期限为2012年4月10日至2014年4月9日，由原告及陈高峰对该借款的本金及利息、违约金等承担连带保证责任。2014年4月30日，因被告俞富军未按期向农村合作银行归还借款本息，原告基于保证责任代被告俞富军偿还借款本金115000元。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞富军偿付担保代偿款本息115000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ丰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》（复印件）1份、借款借据（复印件）1份，用以证明被告俞富军向农村合作银行借款250000元，并由原告ＸＸ丰提供连带责任保证的事实。
2、代偿证明1份、转账凭证1份、收贷收息凭证1份，用以证明原告代被告俞富军偿还银行借款本金115000事实。
被告俞富军答辩称：本案所涉银行贷款确实是答辩人去借的，但是担保人是案外人刘正德找的，刘正德是贷款的实际使用人。由于答辩人没有使用银行贷款，也没有经济能力来偿还款项，故不应当由答辩人偿还代偿款。
被告俞富军未向本院提供证据。
对原告ＸＸ丰提供的证据，被告俞富军均无异议。本院审查后认为，原告ＸＸ丰提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2012年4月10日，贷款人农村合作银行与借款人俞富军（本案被告）、保证人ＸＸ丰（本案原告）、保证人陈高峰签订《个人循环保证借款合同》一份。合同第一条约定：借款额度为250000元，使用借款额度的期限自2012年4月10日起至2014年4月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同第二条约定：借款利率依照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。合同第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月的20号为计息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。合同第五条约定：保证人自愿为贷款人在本案合同项下的所有债权提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定，如因合同发生纠纷，经协商不成的，由贷款人住所地人民法院诉讼解决。
二、2013年4月9日，贷款人农村合作银行根据上述合同向被告俞富军发放贷款250000元，借期到期日为2014年4月8日，还款方式为到期还本、按季结息，借款用途为进货。
三、上述借款到期后，被告俞富军自己归还借款本金35000元，由原告ＸＸ丰代其归还借款本金115000元，由另一保证人陈高峰代被告俞富军偿还借款本息114970.99元。
本院认为：贷款人农村合作银行与借款人俞富军（本案被告）、保证人ＸＸ丰（本案原告）、保证人陈高峰签订《个人循环保证借款合同》一份系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，依法受法律保护。贷款人向被告俞富军发放贷款250000元的事实有被告俞富军出具的借款借据为凭，本院予以确认。借款到期后，原告ＸＸ丰作为连带责任保证人，代被告俞富军向农村合作银行偿还借款本金115000元，依法取得向被告俞富军追偿的权利。被告俞富军辩称其未实际使用贷款，故原告ＸＸ丰不应向其追偿。本院认为，根据合同的相对性，被告俞富军系案涉借款的借款人，原告ＸＸ丰作为保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。至于被告俞富军获得借款后实际如何使用，系其与他人之间的民事关系，不得对抗原告ＸＸ丰基于《个人循环保证借款合同》获得的担保追偿权。故原告ＸＸ丰要求被告俞富军偿还担保代偿款115000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞富军的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告俞富军偿还原告ＸＸ丰担保代偿款115000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告俞富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年六月十八日
书记员 张鸿达
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第97号
罪犯张某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年12月30日作出（2014）冠刑初字第5号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与未执行完毕的刑罚有期徒刑一年二个月十二天合并，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1416号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1967年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费6506元，减半交纳3253元，公告费400元，合计3653元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 王建华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 盛 锐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4575号
原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码91371700076950272F。
法定代表人：赵雪峰，任公司行长。
被告：程永侠，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，村民，住巨野县。
被告：山东德惠农业科技有限公司，住所地巨野县青年路南铁路北侧，统一社会信用代码91371724494072724H。
法定代表人：程永侠，任公司经理，
被告；冯昌林，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住巨野县永丰街道办事处前进路南段*号，公民身份号码3729261974********。
被告：张照波，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野中银富登村镇银行有限公司与被告程永侠、山东德惠农业科技有限公司、冯昌林、张照波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。经审查该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐 雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0269号
原告苏州兴明达电子科技有限公司。
法定代表人邹明，该公司总经理。
委托代理人杨东升，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告江苏住金房地产开发有限公司。
法定代表人陈建设，该公司总经理。
被告江苏海韵进出口有限公司。
法定代表人王书平，该公司总经理。
原告苏州兴明达电子科技有限公司（以下简称苏州兴明达公司）诉被告江苏住金房地产开发有限公司（以下简称江苏住金公司）、江苏海韵进出口有限公司（以下简称江苏海韵公司）票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏州兴明达公司法定代表人邹明到庭参加诉讼，被告江苏住金公司、江苏海韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州兴明达公司诉称：江苏住金公司（原徐州万科房地产开发有限公司）向江苏海韵公司签发一张出票日期为2013年1月4日，到期日为2013年7月3日、金额为625万元、汇号为00100062／20168389的商业承兑汇票。江苏海韵公司经背书转让给苏州兴明达公司。苏州兴明达公司持上述商业承兑汇票在付款期内要求付款时，被银行以“账户余额不足”为由拒付。请求人民法院判令江苏住金公司、江苏海韵公司支付625万元及利息（自2013年12月3日至履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告江苏住金公司、江苏海韵公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，徐州万科房地产开发有限公司以自身为付款人（帐号为，开户银行为中国银行）签发了出票金额为625万元的商业承兑汇票一张，收款人为江苏海韵公司，汇票到期日为2013年7月3日。徐州万科房地产开发有限公司承诺“本汇票请予以承兑于到期日付款”，“本汇票已经承兑，到期无条件支付票款”，并在出票人签章处及承兑人签章处均加盖徐州万科房地产开发有限公司财务专用章及法定代表人陈建设私章。该承兑汇票右侧注明：此联持票人开户行随委托收款凭证寄付款人开户行作借方凭证附件。徐州万科房地产开发有限公司对该汇票承兑后，江苏海韵公司将该汇票背书转让给苏州兴明达公司。
2013年7月2日，苏州兴明达公司委托中国工商银行苏州新区支行收款。2013年7月8日，中国银行衢州衢江支行发出拒付理由书，拒付理由为“客户账户余额不足”。
另查明：徐州万科房地产开发有限公司于2013年6月19日经工商变更登记，更名为江苏住金房地产开发有限公司。
上述事实，有当事人庭审陈述、商业承兑汇票、托收凭证、拒付理由书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。本案争议的焦点为苏州兴明达公司是否享有涉案票据追索权的问题。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，苏州兴明达公司是否享有对涉案票据的追索权，取决于其是否已经依法行使了付款请求权而被拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第四条第二款的规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。苏州兴明达公司委托其开户行中国工商银行苏州新区支行收款，并在汇票被背书人栏签章，表明其享有票据权利，同时进行委托收款背书，以使中国工商银行苏州新区支行具有代理苏州兴明达公司收款的权利。因江苏住金公司账户余额不足被拒付，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，苏州兴明达公司有权向出票人江苏住金公司、背书人江苏海韵公司行使票据追索权。江苏住金公司作为商业承兑汇票的承兑人负有于汇票到期后无条件支付票款的义务，江苏海韵公司作为该汇票的背书转让人，应对汇票到期后最后持票人苏州兴明达公司追索票款承担连带责任。
综上，江苏住金公司、江苏海韵公司应连带支付苏州兴明达公司被拒绝付款的商业承兑汇票金额625万元及相应利息，现原告苏州兴明达公司仅主张自本案诉讼之日即2013年12月3日起的利息，属于当事人自愿处分自己民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第六十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏住金房地产开发有限公司、江苏海韵进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州兴明达电子科技有限公司支付商业承兑汇票金额625万元及利息（以625万元为本金，自2013年12月3日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，由江苏住金房地产开发有限公司、江苏海韵进出口公司负担（原告已预交，于履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘可嘉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1348号
原告：张利。
委托代理人：王继红，河南咸祐律师事务所律师。
被告：刘雪龙。
被告：贾风琴，系刘雪龙妻子。
原告张利诉被告刘雪龙、贾风琴借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达（公告送达）了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张利及其委托代理人王继红到庭参加了诉讼，被告刘雪龙、贾风琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
张利诉称：自2013年元月起至8月，刘雪龙以家里做生意需要资金周转为由先后11次向张利借款3140000元并支付了部分利息，借款到期后，刘雪龙未按期偿还欠款，为此张利诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还欠款3140000元并按月息3.2%支付利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。
刘雪龙、贾风琴在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
张利向本院提交以下证据材料：1、2013年1月14日借条一张，证明：欠款600000元，利息按照月息3.5%支付至2013年8月14日日；2、2013年1月14日借条一张，证明：借款200000元，利息按照月息3.5%支付至2013年9月14日；3、2013年3月6日，借条一张，证明：欠款190000元，后来又追加借款40000元，利息按照月息3.5%支付至2013年9月6日；4、2013年3月9日借条一张，证明：欠款100000元，利息按照3.5%支付至2013年9月9日；5、2013年3月15日借条一张，证明：欠款150000元，利息按3.5%支付至2013年9月15日；6、2013年3月19日借条一张，证明：欠款400000元，利息按月息3.5%支付至2013年8月19日；7、2013年3月22日借条一张，证明：欠款300000元，利息支付至2013年8月22日；8、2013年7月16日借条一张，证明：欠款70000元，利息支付至2013年8月16日；9、2013年7月24日借条一张，证明：借承兑汇票一张价值150000元，到期时间为8月24日；10、2013年7月28日借条一张，证明：欠款600000元，利息支付至2013年8月28日；11、2013年8月3日借条一张，证明：欠款340000元，利息支付至2013年9月3日；12、利息付款凭证若干张，证明：利息为月息3.5%；13、婚姻关系证明，证明：二被告是夫妻关系；14、股权证明一份，证明：刘雪龙在振华物资拥有股权。
刘雪龙、贾风琴在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，对张利所举证据，本院均作为有效证据予以确认。
依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：刘雪龙分别于2013年1月14日（数额为600000元）、2013年1月14日（数额为200000元）、2013年3月6日（数额为190000元），追加借款40000元，2013年3月9日（数额为100000元），2013年3月15日（数额为150000元），2013年3月19日（数额为400000元），2013年3月22日（数额为300000元），2013年7月16日（数额为70000元），2013年7月24日借条一张，（数额为150000元），2013年7月28日（数额为600000元）、2013年8月3日借条一张（数额为340000元）分11次向张利借款共计3140000元，并均出具有借条。除2013年7月24日借条外，均显示有利息已付字样。张利称，借款到期后，刘雪龙未按期偿还借款，利息也仅支付至2013年8月至9月间（不同笔借款付息时间不一致），剩余利息未支付。
另查明，刘雪龙、贾风琴于2004年1月19日在红旗区民政局登记结婚。
本院认为：刘雪龙欠款的事实清楚，有借款条为证，刘雪龙应当按照欠条上的数额向张利偿还借款及利息，因借条中仅显示利息已付，未明确约定利息数额，故张利主张以月息3.5%计算利息的理由不能成立，应自张利起诉之日起以同期人民银行贷款利息计算较为适宜；另，刘雪龙与贾风琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于张利要求判令刘雪龙、贾风琴偿还其欠款3140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
刘雪龙、贾风琴于本判决生效之日起十日内偿还张利欠款3140000元及利息（利息以3140000元为基数，自2013年9月29日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费31920元，保全费5000元，由刘雪龙、贾风琴承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张习坤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第1348号原告：张利，男，汉族，1972年8月27日出生，住新乡市。委托代理人：王继红，河南咸祐律师事务所律师。被告：刘雪龙，男，汉族，1968年6月16日出生，住新乡市。被告：贾风琴，女，汉族，1968年12月17日出生，住同上，系刘雪龙妻子。原告张利诉被告刘雪龙、贾风琴借款纠纷一案，本院受理后，向被告送达（公告送达）了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张利及其委托代理人王继红到庭参加了诉讼，被告刘雪龙、贾风琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。张利诉称：自2013年元月起至8月，刘雪龙以家里做生意需要资金周转为由先后11次向张利借款3140000元并支付了部分利息，借款到期后，刘雪龙未按期偿还欠款，为此张利诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还欠款3140000元并按月息3.2%支付利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。刘雪龙、贾风琴在答辩期内未向本院提交书面答辩状。张利向本院提交以下证据材料：1、2013年1月14日借条一张，证明：欠款600000元，利息按照月息3.5%支付至2013年8月14日日；2、2013年1月14日借条一张，证明：借款200000元，利息按照月息3.5%支付至2013年9月14日；3、2013年3月6日，借条一张，证明：欠款190000元，后来又追加借款40000元，利息按照月息3.5%支付至2013年9月6日；4、2013年3月9日借条一张，证明：欠款100000元，利息按照3.5%支付至2013年9月9日；5、2013年3月15日借条一张，证明：欠款150000元，利息按3.5%支付至2013年9月15日；6、2013年3月19日借条一张，证明：欠款400000元，利息按月息3.5%支付至2013年8月19日；7、2013年3月22日借条一张，证明：欠款300000元，利息支付至2013年8月22日；8、2013年7月16日借条一张，证明：欠款70000元，利息支付至2013年8月16日；9、2013年7月24日借条一张，证明：借承兑汇票一张价值150000元，到期时间为8月24日；10、2013年7月28日借条一张，证明：欠款600000元，利息支付至2013年8月28日；11、2013年8月3日借条一张，证明：欠款340000元，利息支付至2013年9月3日；12、利息付款凭证若干张，证明：利息为月息3.5%；13、婚姻关系证明，证明：二被告是夫妻关系；14、股权证明一份，证明：刘雪龙在振华物资拥有股权。刘雪龙、贾风琴在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，对张利所举证据，本院均作为有效证据予以确认。依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：刘雪龙分别于2013年1月14日（数额为600000元）、2013年1月14日（数额为200000元）、2013年3月6日（数额为190000元），追加借款40000元，2013年3月9日（数额为100000元），2013年3月15日（数额为150000元），2013年3月19日（数额为400000元），2013年3月22日（数额为300000元），2013年7月16日（数额为70000元），2013年7月24日借条一张，（数额为150000元），2013年7月28日（数额为600000元）、2013年8月3日借条一张（数额为340000元）分11次向张利借款共计3140000元，并均出具有借条。除2013年7月24日借条外，均显示有利息已付字样。张利称，借款到期后，刘雪龙未按期偿还借款，利息也仅支付至2013年8月至9月间（不同笔借款付息时间不一致），剩余利息未支付。另查明，刘雪龙、贾风琴于2004年1月19日在红旗区民政局登记结婚。本院认为：刘雪龙欠款的事实清楚，有借款条为证，刘雪龙应当按照欠条上的数额向张利偿还借款及利息，因借条中仅显示利息已付，未明确约定利息数额，故张利主张以月息3.5%计算利息的理由不能成立，应自张利起诉之日起以同期人民银行贷款利息计算较为适宜；另，刘雪龙与贾风琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于张利要求判令刘雪龙、贾风琴偿还其欠款3140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：刘雪龙、贾风琴于本判决生效之日起十日内偿还张利欠款3140000元及利息（利息以3140000元为基数，自2013年9月29日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费31920元，保全费5000元，由刘雪龙、贾风琴承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一四年五月二十九日书 记 员  张习坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第93号
原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城东宝山。
法定代表人曾丽莉，董事长。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告余纪承，农民。
本院在审理原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司与被告余纪承买卖合同纠纷一案中，原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄珺滢（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第162号
原告：陆××。
被告：陈××。
原告陆××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2013
年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 胡斐斐独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理
。原告陆××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陆××起诉称：2012年11月24日，被告因缺资向原
告借款50000元，承诺借期为一个月。届期，原告多次向被告
催讨，被告未予归还。原告诉请判令被告即时归还原告借款50
000元，支付自2012年12月25日起至生效判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼
费。
原告陆××为�明自己的诉讼主张某某，向本院提供借
条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本
案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案
事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月24日，被告因做生意所需通过案外人陆吉某
向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“由陈××将
牌照号为浙b×××××车以伍万元整抵押给陆××。借期为
一个月，如到时不还利息也不付则车归陆××所有。”同日，
原告通过案外人陆吉某将借款以现金方式交付给被告，案外人
陆吉某亦将上述机动车开至原告住处停放。借款期届满前，被
告及其朋友将该车取回，但并未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方当事人均应全面履行各自的义务。原告已履行交付借款的义
务，被告理应按约归还借款，未按约归还导致原告利息损失，
被告理应赔偿。故原告要求被告归还借款并赔偿自2012年12月
25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内给付原告陆××
借款50000元及自2012年12月25日起至本判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈×
×负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员胡斐斐
二〇一三年二月一日
代书记员胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）�请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第162号
原告：陆吉军，个体经商。
被告：陈丹丹，无固定职业。
原告陆吉军为与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆吉军到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆吉军起诉称：2012年11月24日，被告因缺资向原告借款50000元，承诺借期为一个月。届期，原告多次向被告催讨，被告未予归还。原告诉请判令被告即时归还原告借款50000元，支付自2012年12月25日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费。
原告陆吉军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈丹丹未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月24日，被告因做生意所需通过案外人陆吉文向原告借款50000元，并出具�条一份，载明：“由陈丹丹将牌照号为浙B×××××车以伍万元整抵押给陆吉军。借期为一个月，如到时不还利息也不付则车归陆吉军所有。”同日，原告通过案外人陆吉文将借款以现金方式交付给被告，案外人陆吉文亦将上述机动车开至原告住处停放。借款期届满前，被告及其朋友将该车取回，但并未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告已履行交付借款的义务，被告理应按约归还借款，未按约归还导致原告利息损失，被告理应赔偿。故原告要求被告归还借款并赔偿自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告陆吉军借款50000元及自2012年12月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈丹丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年二月一日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖�人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市海州区粮油工贸公司，住所地在江苏省连云港市海州区新建路45号。
法定代表人：李新建，该公司经理。
委托代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德元。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许华。
再审申请人连云港市海州区粮油工贸公司（以下简称“粮油工贸公司”）因与被申请人黄德元、许华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粮油工贸公司申请再审称：二审判决认定的申请人与黄德元签订的《仓库租赁合同》（以下简称“2007年租赁合同”）没有实际履行，这一基本事实明显缺乏证据证明。1．另案连云港市海州区人民法院（2012）海商初字第0097号民事判决书、连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0839号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第553号民事裁定书，三级法院三次审理确认2007年租赁合同已经实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。对前述人民法院已经发生法律效力的裁判所确定的事实，申请人无需举证。2．没有任何证据证实黄德元2006年6月之前将租赁的西山粮库7口仓及附属土地、设施退还给了原海州区粮食局，也没有任何证据证实海州区粮食局将之移交给许华用于国家托市粮收储。客观事实是许华直接从黄德元手中转租取得西山粮库7口，该事实在（2011）海民初字第0113号案卷中，有庭审笔录及许华本人的陈述为证。综上，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0047号民事判决认定的事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审本案。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。粮油工贸公司申请再审称“三级法院三次审理确认2007年租赁合同已经实际履行”，并主张2007年租赁合同已经实际履行。二审判决根据本案二审期间再审申请人粮油工贸公司和被申请人黄德元、许华新提供的证据，以及各方陈述、主张和质证意见，综合认定黄德元已于2006年6月之前将其租赁的西山粮库7口仓及附属土地、设施退还给了原海州区粮食局，并由原海州区粮食局移交给许华用于国家托市粮收储。从2006年6月起，许华实际租赁使用西山粮库7口仓及附属土地、设施。经审查相关证据材料，本院认为这一认定并无不当。据此，二审判决认为即便2007年4月1日粮油工贸公司与黄德元签订了2007年租赁合同，粮油工贸公司在客观上也无法再将西山粮库7口仓及附属土地、设施交付给黄德元使用，进而对黄德元2007年租赁合同没有实际履行的主张予以采信，于法有据，并无不当。此外，粮油工贸公司申请再审称“客观事实是许华直接从黄德元手中转租取得西山粮库7口仓，该事实在（2011）海民初字第0113号案卷中，有庭审笔录及许华本人的陈述为证”，并提交相关笔录复印件一份。该笔录所载许华陈述的主要内容为：2006年粮油工贸公司想提高租金，所以找黄德元谈并与之签订合同，但粮库一直由许华使用，租金也是许华支付。2007年租金是许华以黄德元的名义交的；2008年、2009年租金，因为许华与粮油工贸公司有其他经济往来是通过扣款的方式交的；2010年租金是用转帐支票转给粮食局的。之所以粮油工贸公司不向许华要租金，是因为粮食局还欠许华其他经济账。该笔录显然亦不足以证明粮油工贸公司2007年租赁合同已经实际履行的主张。
综上，粮油工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市海州区粮油工贸公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章芳芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3139号
原告闫义从，男，1956年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王光翠，女，1981年12月4日出生，住临沂市兰山区。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告闫义从因与被告王光翠、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王光翠驾驶的鲁QKXX**号“长安牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王光翠驾驶的鲁QKXX**号“长安牌”小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3139号
原告闫义从。
被告王光翠。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人宋海龙，总经理。
委托代理人闫振民，公司员工。
本院在审理原告闫义从与被告王光翠、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫义从于2015年12月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告闫义从撤回对被告王光翠、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫义从撤回对被告王光翠、民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费680元减半收取340元、保全费370元共计710元由原告闫义从承担。
审判员 王良策
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ晨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第1404号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞、杨阳。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼。本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20091211期《天天向上》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉�请求。
被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）湘长芙证经字第111号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2011）京中信内经证字27943号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
6、DVD光盘（庭审后补充提交），证�涉案节目的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，该作品登记过程存有瑕疵，无法证明登记著作权人即为作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，原告取得的授权是否合法存疑；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关权利提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《天天向上》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人�政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-265号】《作品登记证》，载明：作品名称为《天天向上》88期（囊括时间为2009年1月2日至2010年10月22日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。
2011年11月18日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最�版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“天天向上”，点击“搜索”，出现页面，点击“天天向上091211”，可搜索到该节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《天天向上》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若�问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 郑福余
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第564号
上诉人（原审被告）王家发。
上诉人（原审被告）石传成。
上述二上诉人的委托代理人龙山，贵州省振法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李再祥。
委托代理人李洪升，台江县法律服务中心法律工作者。
原审被告欧胜德，曾用名欧江沙。
原审被告石传杰。
上诉人王家发、石传成因与被上诉人李再祥以及原审被告欧胜德、石传杰劳务合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院(2014)台民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清，程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省台江县人民法院(2014)台民初字第393号民事判决；
二、发回贵州省台江县人民法院重审。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年八月五日
书记员 罗安松
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1273号
原告李长红。
委托代理人华蠡。
被告无锡鹰普精密铸造有限公司，住所地江苏省无锡新区长江南路30号。
法定代表人余跃鹏，该公司董事长。
委托代理人丁莉。
原告李长红与被告无锡鹰普精密铸造有限公司（以下简称鹰普公司）事实劳动关系争议纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李长红及其委托代理人华蠡，被告鹰普公司的委托代理人丁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长红诉称，其于2010年5月冒用石青定的名字进入鹰普公司工作，担任操作工。2012年12月，鹰普公司为其缴纳了社会保险费，后其因冒用他人姓名被公安机关处罚。因鹰普公司否认与其存在劳动关系，故诉至法院，请求确认李长红在2010年5月至2013年11月与鹰普公司存在劳动关系。
被告鹰普公司辩称，李长红在2010年5月21日被江苏康泰人力资源管理服务有限公司派遣至其公司工作，直至2013年6月1日，李长红才以石青定的名字与鹰普公司签订劳动合同，后在同年11月用其真实姓名与鹰普公司重新签订劳动合同，故鹰普公司在2013年6月至2013年11月与李长红存在劳动关系。
经审理查明，2013年6月1日，李长红冒用石青定的名字与鹰普公司签订了劳动合同，合同期限为有固定期限自2013年6月1日至2016年5月31日止。鹰普公司自2013年7月开始为李长红缴纳社会保险费。2013年11月28日，李长红因冒用石青定的居民身份证被公安机关处以200元罚款。此后，李长红重新以自己的名字与鹰普公司签订了劳动合同，合同期限为有固定期限自2013年11月1日至2016年11月30日止。2014年3月21日，李长红向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求确认其在2010年5月至2013年11月与鹰普公司之间存在劳动关系。因新区仲裁委逾期未予裁决，李长红遂诉至本院。
上述事实，有李长红提供的锡新劳仲案字（2014）第341号仲裁决定书、新公（路）行罚决字（2013）3445号行政处罚决定书、个人缴费明细2份、石青定身份证复印件，鹰普公司提供的劳动合同2份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，李长红称其在2010年5月以石青定的名字至鹰普公司应聘的，此后一直在鹰普公司工作，提供员工登记表予以证明。鹰普公司对于证据的真实性无异议，但认为不能证明双方之间存在劳动关系，李长红在2010年5月是由劳务派遣公司派遣至其公司的，直至2013年6月双方才建立劳动关系，提供劳务派遣协议书复印件、李长红以石青定名字与江苏康泰人力资源管理服务有限公司以及海安分公司签订的劳动合同2份予以证明。李长红对于证据的真实性均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然李长红称其自2010年5月即开始在鹰普公司工作，但根据现有证据足以证明李长红在2010年5月至2013年5月期间虽然在鹰普公司上班，但鹰普公司并非用人单位，而仅仅是劳务派遣的用工单位，双方直至2013年6月才签订劳动合同，也即双方的劳动关系是从2013年6月开始，之前李长红与鹰普公司之间不存在劳动关系。因李长红提供的证据无法证明其在2013年6月之前与鹰普公司存在劳动关系，故本院对于其主张中合理的部分予以支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、确认李长红在2013年6月至2013年11月期间与鹰普公司存在劳动关系。
二、驳回李长红其他的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由李长红预交），由李长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 睿
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第227号
申请人王媛媛，女，1980年8月8日出生，汉族，山东高速股份有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市趵。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王媛媛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民�解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月6日公开开庭审查，申请人王媛媛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王媛媛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王媛媛的房款本金42.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王媛媛80%的利息损失（以42.95万元为基数，自王媛媛交纳房款的第二天即2007年9月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王媛媛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月六日
书记员 吕 娜
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第888号
原告肖仕东，男，生于1972年11月17日。
特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告杨成，男，生于1971年8月17日。
原告肖仕东诉被告杨成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖仕东的特别授权委托代理人曾洪文到庭参加诉讼，被告杨成经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，因缺乏人手，通过他人介绍，被告联系到原告等人，邀请原告到被告工地务工，工种为木工，劳务报酬约定为每天按240元至260元计算，被告包吃住并承担原告来去太原的车费。2012年7、8月份，原告等人到被告工地务工，直至2013年2月，因被告支付工资不及时以及被告欲将木工活承包给他人等因素，原告退出被告工地。同月7日，被告与原告结算劳务费，除去原告借支，被告下欠原告工资5685元。同日，被告向原告出具结算单据一份并约定2013年7月底之前付清。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推诿拖延，现无法联系到被告，故起诉法院要求判决被告支付拖欠的工资5685元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2013年8月1日起计算至付清之日止）。
被告杨成未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，被告杨成承包了山西省太原市清华科技苑项目部分工程，经他人介绍，雇请原告肖仕东等人在其工地务工，原告从事木工劳动，工资为每天240元至260元，由被告承担原告的吃、住费用及来去太原的车费。2012年7月，原告肖仕东到杨成所承包的工地务工，直至2013年2月8日，经原告肖仕东与被告杨成结算，杨成下欠肖仕东工资5685元，并由杨成出具结算单据签名确认，双方约定在2013年7月底前付清。给付期限届满后，经原告多次催收未果，原告肖仕东遂起诉到本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告户籍证明、结算单据、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，被告杨成雇请原告肖仕东在其承包的工地从事木工劳动，双方建立的雇佣关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告肖仕东按照杨成的要求完成了工作任务，被告亦应当按照约定支付劳动报酬，经双方结算被告下欠原告工资5685元，并约定了给付时间，现给付期限早已届满，故对原告要求被告给付劳务报酬5685元的诉讼请求，本院予以支持。自给付期限届满之次日起，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，故对原告要求被告从2013年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成在本判决生效后十日内支付原告肖仕东劳动报酬5685元及利息（利息从2013年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李芷瑄
／
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第636号
申请执行人：肥城润硕经贸有限公司
被执行人：李某甲、于某甲
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲陵商初字第66号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第66号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01383号
原告敖爱芳，女，1975年11月20日出生，汉族。
原告袁贻纲，男，1937年3月24日出生，汉族。
原告袁傲，男，2000年3月8日出生，汉族，
上列原告共同委托代理人陈萍、晏准明，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告储江，男，1963年7月5日出生，汉族。
原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲与被告储江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、刘绪早组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲共同的委托代理人陈萍、晏准明到庭参加诉讼。被告储江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲诉称，2012年5月11日，出借人袁波与被告储江签订《借款协议》。协议约定：袁波向被告储江出借人民币200000元，还借款期限自2012年6月11日至2013年11月11日。于每月11日前偿还，本息数额为15112元。但自2013年1月后，被告储江未按约定分期还款。袁波于2013年6月29日因病死亡，其第一顺序法定继承人为妻子敖爱芳、父亲袁贻纲、儿子袁傲。依法继承袁波生前所享有的对被告储江的债权。袁波及原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲多次向被告储江催讨借款，被告储江以各种理由拒付，故原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲诉至法院，请求判令：1、被告储江向原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲偿付借款本金人民币111104元及利息、逾期违约金、罚息；2、被告储江承担本案诉讼费用。
被告储江未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告敖爱芳系被继承人袁波的妻子。原告袁贻纲系被继承人袁波的父亲。原告袁傲系被继承人袁波的儿子。2012年5月11日，袁波与被告储江签订《借款协议》，约定：被告储江向袁波借款。协议第一条约定，借款本金200000元，用于资金周转。还款起止日期2012年6月11日至2013年11月11日，分18个月还款。月偿还本息数额15112元。每月11日还款。协议第六条约定，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2012年5月12日，袁波通过中国民生银行622＊＊＊417账号向被告储江622＊＊＊062账号转款200000元。2012年6月至2013年1月共八个月，被告储江每月向袁波偿付15112元，其中本金11112元、利息4000元；八次共偿付本息120896元，其中本金88896元、利息32000元。袁波于2013年6月29日因病死亡。现袁波的法定继承人敖爱芳、袁贻纲、袁傲以被告储江未偿还2013年2-11月共十个月借款本息共计151104元，其中本金111104元、利息40000元为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲的陈述及其提交的《借款协议》、中国民生银行网上银行电子回单、居民病伤死亡医学证明（推断）书、结婚证、常住人口登记卡、证明等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，袁波与被告储江签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。袁波与被告储江的借贷关系成立。被告储江下欠借款本金111104元未偿还的事实清楚，证据充分。袁波死亡后，原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲作为法定继承人主张被告储江偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲若主张被告储江支付利息、逾期违约金、罚息40000元的诉讼请求，因超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。被告储江应自2013年2月起，以欠款本金111104元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲支付利息。被告储江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储江于本判决生效之日起十日内向原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲偿还借款111104元；
二、被告储江于本判决生效之日起十日内向原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲支付利息（自2013年2月起，以本金111104元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲的其他诉讼请求。
如被告储江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、送达费46元、公告费260元，共计4606元，由被告储江负担（此款原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲已预交本院，被告储江随同上述判决款项一并给付原告敖爱芳、袁贻纲、袁傲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 刘绪早
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 叶 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第406号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，系司机，户籍所在地河北省藁城市。2014年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第352号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人于硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月13日6时许，被告人李某驾驶冀A×××××重型半挂牵引车（牵引冀A×××××重型仓栅式半挂车）沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至新华东街路口时，与沿新华东街由东向西骑车行驶至此的被害人曹某某发生碰撞，造成曹某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，曹某某系颅脑损伤死亡，其死亡与车祸有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，李某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并向法庭提交了被告人的户籍证明、证人吕某、蒋某、田某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鉴定文书、尸体检验意见书、书证等指控被告人李某犯罪的相关证据。同时建议对被告人李某在有期徒刑三年以下的幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人李某的辩护人提出的辩护观点是，被告人李某具有自首情节，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月13日6时许，被告人李某驾驶冀A×××××重型半挂牵引车（牵引冀A×××××重型仓栅式半挂车）沿银川市兴庆区友爱中心路由南向北行驶至新华东街路口时，与沿新华东街由东向西骑车行驶至此的被害人曹某某发生碰撞，造成曹某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，曹某某系颅脑损伤死亡，死亡与车祸有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，李某负此事故的主要责任，被害人曹某某负事故的次要责任。
在诉讼过程中，被告人李某的亲属赔偿被害人曹某某亲属各项经济损失共计42000元，得到了被害人亲属的谅解。
另查明，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与被害人曹某某亲属已自行达成和解协议，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿被害人曹某某亲属各项经济损失共计386351元，扣除冀A×××××重型半挂牵引车（牵引冀A×××××重型仓栅式半挂车）车主垫付的30000元，实际支付356351元。
还查明，案发后被告人李某主动拨打“110”报警电话，并在原地等候公安人员的调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、证人吕某、蒋某、田某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、鉴定文书、尸体检验意见书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准、牵引挂车不符合规定且载物超过核定载质量的车辆，通过人行横道时对路面的动态观察不够，未降低行驶速度，未确保安全通行，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人李某应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后被告人李某及时拨打“110”报警，并接受公安机关的调查，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的亲属与中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已赔偿被害人曹某某亲属各项经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的上述相应辩护观点本院予以采纳。对于公诉机关提出对被告人李某应在有期徒刑三年以下的幅度内量刑的建议，本院根据被告人李某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，予以采纳并依法适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输安全及公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵婧姝
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 秦玉玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 楠
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第406号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人钟宏生，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年4月27日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2014年6月20日被南宁市兴宁区人民检察院决定取保候审。2014年8月28日被本院决定取保候审。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人钟宏生犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉。被告人钟宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月12日19时许，被告人钟宏生在南宁市兴宁区民生路步行街酷博网吧二楼发现一辆没有上锁的尼康牌电动车后，采用手推的方式直接将电动车推走。当钟宏生欲将电动车推进电梯逃离现场时，被网吧工作人员发现，钟宏生遂弃车逃走，随后被群众抓获并扭送至南宁市公安局兴宁派出所。南宁市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币1748元。
被告人钟宏生在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定书、被告人钟宏生供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宏生以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟宏生已动手实施盗窃，但因意志以外的原因未得逞，系未遂，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟宏生庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟宏生犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1611号
申请执行人朱其林，男，1954年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人田继兵，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
申请执行人朱其林与被执行人田继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0102民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付306,060元及利息，执行费4,491元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜