wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1183号
原告：曹允星，男，汉族，居民。
委托代理人：张为刚、张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：曹允廷，男，汉族，居民。
本院在审理原告曹允星与被告曹允廷民间借贷纠纷一案中，原告曹允星现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹允星撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年八月二十一日
书记员 柏红伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
云01民终字第609号
上诉人（原审被告）刘波，男，汉族，1976年12月1日生。
特别授权诉讼代理人刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李旭平，男，汉族，1965年12月29日生。
特别授权诉讼代理人刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亚杰，男，白族，1963年6月30日生。
上诉人刘波、李旭平因与被上诉人陈亚杰民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人刘波、李旭平在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费，故依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘波、李旭平撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜书伟
委托代理人王鸿
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨井志
委托代理人孙玉清
再审申请人姜书伟因与被申请人杨井志确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁民初字第168号民事判决，及本院（2014）牡民终字第41号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜书伟申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误。综上，本案原一、二审判决认定双方系劳务关系与事实不符，部分事实认定不清，适用法律错误，申请对本案再审。
杨井志提交意见称：姜书伟的新证据不属于新证据；原判认定事实证据充分；申请人没有确切证据证明我涉嫌伪造证据。综上，姜书伟的再审理由不能成立，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回再审申请。
本院认为：首先，姜书伟提交新证据证明其父亲姜XX是进城务工人员，不是农村劳动者。经审查，姜书伟提交的证据不属新证据范畴，本院不予确认。其次，关于原审判决认定事实的主要证据是伪证的问题，经审查，姜书伟所称的伪证系证人常XX、史XX的证言，针对该申请事由姜书伟未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，姜书伟作为一审原告主张其父亲姜XX与杨井志之间系劳动关系应提供合法有效的证据予以证实，否则将承担举证不能的责任。本案经审查，姜书伟申请再审所主张的事由缺乏事实依据，原一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，姜书伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜书伟的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 单宇生审判员王维平
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00727号
原告武汉市山枫商贸有限公司。
法定代表人张明，董事长。
委托代理人高韬，男，1972年11月10日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
委托代理人冯朝晖，女，1971年2月2日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告武汉市建桥印务有限公司。
法定代表人潘惠康，董事长。
委托代理人贾汉文，男，1964年4月30日出生，汉族，该公司员工。一般代理。
原告武汉市山枫商贸有限公司（以下简称山枫商贸公司）与被告武汉市建桥印务有限公司（以下简称建桥印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山枫商贸公司的委托代理人高韬、冯朝晖，被告建桥印务公司的委托代理人贾汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山枫商贸公司诉称，被告建桥印务公司因印刷需要自2012年年初开始向原告山枫商贸公司购买纸张，全部纸张交易的总金额为5219121.89元，被告建桥印务公司已经支付5020399.89元，截止2014年4月28日，被告建桥印务公司仍欠货款198722元。原告山枫商贸公司与被告建桥印务公司交易之初未签订合同，对支付价款的时间没有约定，根据合同法的规定，被告建桥印务公司应当在收到货物时支付货款，但被告建桥印务公司却未能及时依法支付，2012年1月1日至2012年10月30日之间，被告建桥印务公司月平均占用原告建桥印务公司货款违约金为51506元。2012年10月15日，原告山枫商贸公司与被告建桥印务公司签订《购销合同》，合同约定被告建桥印务公司在每月28日之前向原告山枫商贸公司结清60天前所欠全部货款，逾期以每天万分之五支付违约金，据此，被告建桥印务公司应当支付自2012年12月28日暂算至2014年4月28日的违约金182598元。2014年6月，被告建桥印务公司又向原告山枫商贸公司支付150000元，该款原告山枫商贸公司同意从上述违约金中加以扣除，但被告建桥印务公司还有部分货款及违约金未付，故原告山枫商贸公司诉至我院，要求判决：1、被告建桥印务公司立即支付货款198722元；2、被告建桥印务公司支付违约金84104元（2012年1月1日至2012年10月31日期间的违约金51506元，2012年12月28日至2014年4月28日期间的违约金182598元，共计234104元，扣除被告建桥印务公司于2014年6月支付的150000元，剩余84104元）；3、自2014年4月29日开始按照日利率万分之五的标准，以198722元为基数支付违约金直至还清之日为止；4、诉讼费用由被告建桥印务公司承担。
被告建桥印务公司辩称，若原告山枫商贸公司提供的纸张均无质量问题，截止2014年4月28日，被告建桥印务公司确实仍欠货款198722元，但被告建桥印务公司于2014年6月向原告山枫商贸公司支付货款150000元，至此，全部质量合格的纸张货款均已支付完毕，被告建桥印务需向原告山枫商贸公司退还有质量问题的3万多元纸张，剩余款项用于弥补被告建桥印务公司因纸张质量问题导致的损失，综合计算，被告建桥印务公司应当支付的货款已经全部支付完毕；原告山枫商贸公司主张违约金没有依据，双方长期为滚动供货，滚动结算，货款支付有期限，但本金付完后应当不产生违约金，且原告山枫商贸公司在双方买卖过程中，甚至于诉讼前从未向被告建桥印务公司主张过违约金，被告建桥印务公司对违约金一事并不知情，若被告建桥印务公司得知原告山枫商贸公司对偶有延期支付的货款收取违约金，被告建桥印务公司会及早与原告山枫商贸公司终止全部买卖关系，违约金不应当支付。综上，原告山枫商贸公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告建桥印务公司自2011年12月30日起向原告山枫商贸公司购买纸张，双方滚动供货，滚动结算。2012年10月15日，原告山枫商贸公司与被告建桥印务公司签订《购销合同》一份，约定被告建桥印务公司应当在每月28日前向原告山枫商贸公司结清六十天前所欠所有货款，未按约定付款的，逾期以每天万分之五支付违约金，并约定该合同自签订之日起一年内有效。但合同签订后，双方供货结算方式仍为滚动供货，滚动结算，原告山枫商贸公司在供货、结算过程中未向被告建桥印务公司主张违约金。2013年6月26日，原告山枫商贸公司停止向被告建桥印务公司供货，至此，原告山枫商贸公司累计向被告建桥印务公司供应纸张的价值为人民币5219121.89元，被告建桥印务公司后陆续向原告山枫商贸公司支付货款共计5020399.89元，截止2014年4月28日，被告建桥印务公司仍欠原告山枫商贸公司货款198722元。2014年6月11日，被告建桥印务公司又向原告山枫商贸公司支付货款150000元，剩余货款48722元至今尚未支付。
上述事实，有《购销合同》、增值税发票、送货单、应收账款明细账、明细分类账、原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告山枫商贸公司与被告建桥印务公司于2012年10月15日之前虽未订立书面合同，但形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，自成立时生效；后原告山枫商贸公司与被告建桥印务公司虽签订《购销合同》，但双方并未按照该合同履行义务且对彼此的合同履行方式并未提出异议，视为已经对合同履行方式作出了相应变更。被告武汉建桥印务公司在收到原告山枫商贸公司供应的纸张后应支付货款，现原告山枫商贸公司主张被告武汉建桥印务公司支付拖欠货款的事实清楚，但被告武汉建桥印务公司在原告山枫商贸公司起诉的次日又支付了150000元货款，拖欠的货款减至48722元，对该数额双方予以对账核实，对原告山枫商贸公司要求被告武汉建桥印务公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。因双方滚动结算货款，原告此前未向被告主张违约金，故被告武汉建桥印务公司应自原告山枫商贸公司主张之日即向本院提起诉讼之日起按照《购销合同》约定的日万分之五的标准支付违约金。被告建桥印务公司辩称原告山枫商贸公司提供的部分纸张有质量问题，除给被告建桥印务公司造成损失需要赔偿外还需向原告山枫商贸公司退回部分纸张，因无证据加以证明，对被告建桥印务公司的该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市建桥印务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市山枫商贸有限公司支付欠付货款人民币48722元；
二、被告武汉市建桥印务有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市山枫商贸有限公司支付违约金（按日万分之五的标准，以48722元为基数，自2014年6月10日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告武汉市山枫商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2436元，邮寄费40元，共计2476元，由原告武汉市山枫商贸有限公司负担1970元，被告武汉市建桥印务有限公司负担506元（原告武汉市山枫商贸有限公司已垫付，被告武汉市建桥印务有限公司负担的部分在判决生效后十日内随上述款项一起支付给原告武汉市山枫商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶 俊
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濉执字第00375-3号
申请执行人：陈艳华，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：戚王峰（锋），男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人戚王锋所有的皖F×××××号小型汽车一辆。现被执行人已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人戚王锋所有的皖F×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年三月十三日
书记员 周 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条【查询、划拨、冻结存款】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初388号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李俊标,男,1991年10月20日出生于河北省任丘市,汉族,初中文化,农民，住。2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留,同年5月10日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】342号起诉书指控被告人李俊标犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李俊标到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2018年4月24日21时50分许,被告人李俊标酒后驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿106国道，由北向南行驶至106国道与任丘市中华路交叉路口时,与前方停车等待信号灯王某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞,后冀Ｊ×××××小型普通客车又与郝某1驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞。任丘市交警大队事故认定,李俊标负此事故的全部责任。经鉴定，李俊标静脉血液中乙醇含量为89.63mg/l00ml。审理中，李俊标与被害人郝某1达成和解，并取得郝某1的谅解；王某1所驾车辆的所有权人表示另行处理，不参与本次诉讼。
上述事实，被告人李俊标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某1陈述，证人王某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、李俊标驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单，采血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的李俊标血液中乙醇含量检验报告书，调解笔录，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊标酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升89.63毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李俊标负事故的全部责任，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，民事部分已调解解决，并取得部分被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年7月6日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一八年六月十五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初13号
原告蒋改改，女，甘谷县人。
被告雒二勇，男，甘谷县人。
被告潘珍莲（系雒二勇之妻），女，甘谷县人。
原告蒋改改与被告雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋改改、被告雒二勇到庭参加了诉讼，被告潘珍莲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋改改诉称，被告雒二勇、潘珍莲是夫妻，分别于2012年8月28日、2012年9月26日、2013年3月4日因生意需要共计向原告借款3万元，约定利息1分。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金3万元及利息1.12万元并承担本案诉讼费。
被告雒二勇辩称，这个钱是我老婆潘珍莲借的，借条也是潘珍莲写的。我不识字，借条上怎么写事实就是什么。这个钱潘珍莲用上了，我不管，她三、四年都没有回家了。
被告潘珍莲经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告蒋改改为支持其诉讼请求提供的证据为：1、被告雒二勇于2012年8月28日书写的借条一份；2、被告潘珍莲于2013年3月4日书写的借条一份；3、被告雒二勇、潘珍莲于2012年9月26日书写的借条一份。证明被告雒二勇、潘珍莲向原告借款3万元并约定利息的事实。
被告雒二勇的质证意见是：我不识字，所有借条都是潘珍莲写的。
被告雒二勇、潘珍莲未提交证据。
经当事人举证、质证并结合庭审陈述，对于原告提交的3份证据，本院认为与本案具有关联性，能够证明本案事实，均予以确认。
综合庭审和质证，本院确认的本案事实如下：
被告雒二勇、潘珍莲系夫妻关系。二被告分别于2011年9月26日、2012年3月4日、2012年8月28日共计向原告蒋改改借款3万元，约定利息1分。后被告分别支付了2011年9月26日、2012年3月4日借款1年的利息，便将借条上的借款日期延后涂改了1年。现原告起诉于法院，请法院依法判令二被告归还原告借款本金3万元及利息1.12万元并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告蒋改改借款给被告雒二勇、潘珍莲，被告向原告书写了借条，该借条不违反法律的规定，故双方形成了借款合同关系，受法律保护。本案三笔借款均未约定还款期限并明确约定了利息，现原告主张该借款，被告理应归还。二被告系夫妻关系，应共同承担对外债务。因此，对原告蒋改改主张二被告归还借款本金3万元及利息1.12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒二勇、潘珍莲于判决生效后20日内归还原告蒋改改借款本金3万元及利息1.12万元（借款日至2016年1月5日），共计4.12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告雒二勇、潘珍莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘雪红
二〇一六年三月七日
书记员 高 琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1565号
原告：宁波澳洋家居购物广场有限公司
法定代表人：沈学如。
委托代理人：施晓。
被告：金双艳。
原告宁波澳洋家居购物广场有限公司为与被告金双艳房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序审理。本案于2013年11月12日、12月16日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施晓及被告均到庭参加了诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波澳洋家居购物广场有限公司起诉称：2011年6月9日，原、被告签订了《场地经营使用合同》，约定由被告租赁原告名下位于宁波市鄞州区环城南路东段1728号红星美凯龙全球家居生活广场（以下简称红星生活广场）六楼F8031、F8032号展位，用作经营品牌为“温莎情缘”的家居商品。租赁期自2011年4月30日到2012年4月29日止，租赁费共计人民币180029元，按季度结算，先付后用。截止2012年4月30日，被告已经累计拖欠租金101267元，滞纳金33147元，期间虽经原告多次催讨，但至今未能按时支付，被告的行为已经构成严重违约。2013年4月3日，原告委托律师发函至被告处要求解除合同并催讨拖欠租金、使用费、滞纳金及违约金，故原、被告之间的合同已经解除。为维护原告的合法权益，请求判令：1.确认原、被告之间的合同已经于2013年4月30日解除；2.被告向原告支付拖欠的租金101267元、滞纳金33147元（暂计算至2013年4月30日，最终要求按照被告实际拖欠期限参照银行同期贷款利率的四倍计算）。审理期间，原告基于租赁合同约定的租期已经届满的事实，撤回了第1项诉讼请求，同时，将第2项请求中迟延支付租金的滞纳金起算点调整为自2012年4月30日起算。
被告金双艳答辩称：原、被告存在租赁合同关系属实，但原告所述欠付租金不是事实。租赁合同到期时，租金确实没有付足，但之后经与原告协商，原告同意被告按10个月支付租金，免除了2个月租金，被告也已全部付清，为此，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《场地经营使用合同书》一份，拟证明被告承租了原告所有的位于宁波市鄞州区环城南路东段1728号红星生活广场六楼F8031、F8032号展厅，并对租期、租金、违约责任等进行约定的事实。
2.国有土地使用权证、房权证各一份，拟证明包括涉案场地在内的红星生活广场属原告所有的事实。
3.记账凭证两份、收款收据两份，拟证明被告分别于2011年6月29日支付租金45007元、2011年10月12日支付租金22489元、2011年11月26日支付租金1266元、2011年12月25日支付租金10000元，总计支付租金78762元的事实。
4.律师函及快递详情单各一份，拟证明原告于2013年4月3日委托律师发函给被告，催讨租金及滞纳金等事实。
被告金双艳未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议，本院依法予以采信。原告的证据4，被告对真实性有异议，认为并未签收该函件；本院认为，根据快递详情单的记录，该函件由被告本人签收，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告诉、辩意见以及对上述证据认证情况，本院确认本案如下事实：
2011年6月9日，原、被告及上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波分公司（以下简称红星美凯龙宁波分公司）共同签订《场地经营使用合同书》，约定原告将位于宁波市鄞州区环城南路东段1728号红星生活广场六楼F8031、F8032号展厅、面积计267.9㎡出租给被告使用，租期自2011年4月30日至2012年4月29日；租金按每平方米56元／月计取，总计180029元，按季度支付，先付后用，首期租金
45007.25元，应自合同签订之日起三日内支付，此后，应于下一期租金开始之日的一个月前支付；如延期支付，原告按欠款金额每天收取0.5%的滞纳金等。上述合同签订前，被告曾向原告支付定金100000元，该笔定金的其中10000元在签订合同时转为商品质量及经营保证金，按约自被告退场一年后无售后遗留问题时返还，剩余90000元分别于2011年6月29日抵付租金45007元、2011年10月12日抵付租金22489元以及市场服务费，被告又于2011年11月26日支付租金1266元、2011年12月25日支付租金10000元，上述租金总计78762元。2013年4月3日，原告向被告发出律师函，催讨欠付租金及滞纳金。
另查明，涉案合同到期后，该展厅由被告丈夫朱岳云与原告及红星美凯龙宁波分公司续签了下一租赁年度的合同。
本院认为：原、被告签订的《场地经营使用合同书》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告按约将涉案展厅出租给被告使用，被告有按约支付租金的义务，逾期不付，应承担违约责任。被告关于其与原告达成协议，原告同意减免2个月的租金，其余租金均已付清的辩称，因原告并不认可该事实，被告对于该辩称也无证据证明，且经核对被告已支付的租金也不足十个月租金，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于租金，现有证据证明被告已付78762元，按年租金180029元计算，被告尚应支付租金101267元。关于原告主张的滞纳金，合同约定按欠款金额的每日0.5%计取，现原告自行调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，低于合同约定标准，且不违反法律规定，应予支持；关于滞纳金起算的时间点，现原告不再主张按每一期应付租金日起算，一律自2012年4月30日起算也短于合同约定时间，应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金双艳支付原告宁波澳洋家居购物广场有限公司租金101267元及滞纳金（自2012年4月30日起计算至本判决确定的履行宽限期止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2837元，减半收取1418.50元，由被告金双艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一三年十二月三十日
代书记员 傅 雷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3989号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告张士敏。
原告天津市房信房产经营有限公司诉被告张士敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年八月十三日
书记员 谷月
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1773号
原告：曾建忍。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：项秀英。
被告：刘金彩。
本院在审理原告曾建忍与被告项秀英、刘金彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾建忍撤回起诉。
本案受理费591元，减半收取295.5元，由原告曾建忍负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01139号
原告郝某某。
委托代理人郝某某1。
被告府谷县某公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
原告郝某某与被告府谷县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某某1、被告府谷县某公司法定代表人杨某某及被告委托代理人史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2012年3月7日，被告府谷县某公司以资金周转为由向原告郝某某借款50万元，双方约定月利率为20‰，并出具借据一支。借款期限届满后，原告向被告索要借款本息，被告以资金紧张为由拒付，经原告数十次索要，被告至今分文未付。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据（借据背面催要记录）一支，证明被告府谷县某公司于2012年3月7日向原告借款50万元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限为一年，原告多次向被告公司催要借款，由该公司财务主管王某某出具催要记录的事实。
被告府谷县某公司辩称，借款是事实，借款本金及利息都没有偿还，原告经常向公司及被告法定代表人杨某某催要。
被告向本院提交了以下证据：
法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告系依法成立的，能够独立承担民事责任的企业法人。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告提交的借据（借据背面催要记录）一支，因被告府谷县某公司无异议，本院予以确认。
2、被告提交的法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证各一份，因原告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2012年3月7日，被告府谷县某公司向原告郝某某借款50万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，并给原告出具借据一支。借款到期后，原告多次向被告法定代表人杨某某和股东王某某催要，被告至今未给原告偿还借款本息。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息；原、被告约定借款期限为一年，所约定的月利率20‰，未超出中国人民银行同期一年期同类贷款利率的四倍，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告府谷县某公司于本判决生效之日起3日内偿还原告郝某某借款本金50万元及利息（利息计算时间从2012年3月7日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告府谷县某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 李调霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3550号
原告：于慧勇。
被告：张志鹏。
原�于慧勇诉被告张志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于慧勇到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：原告购买被告位于大连保税区东北四街4—3—2—1810号面积52.87平方米房屋，价款330000元，原告首付30000元。双方约定如卖方在2个月之内不出卖此房，则买方同意，如过期必须无条件配合卖方办理过户。之后，被告因家中有事又向原告要求给付房款20000元，并承诺马上配合过户，但至今被告也没有配合原告过户，且也联系不上被告。故诉至法院，请求法院依法判令解除双方的买卖协议，被告返还购房款50000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于大连保税区东北四街4—3—2—1810号（面积52.87平方米）房屋，价款330000元，预付房款30000元。双方同时约定，被告于2个月之内协助原告办理案涉房屋过户手续，如不能办理则应返还购房款。合同签订当日，原告向被告支付房款30000元，2014年1月12日原告又向被告支付房款20000元，但被告至今未协助原告办理过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供买卖协议、收条、借条、证人王传众和欧希惠证言及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议时约定，原告向被告支付房款30000元后被告于2个月内协助原告办理房屋过户手续，但被告在原告支付购房款50000元后至今仍未协助办理过户手续，现原告要求解除双方买卖合同的请求，符合法律�定，予以支持；原告要求被告返还已付房款50000元的诉讼请求，合法有据，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于慧勇与被告张志鹏2013年6月13日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告张志鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告于慧勇购房款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张志鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市�级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一四年十月三十日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3550号
原告：于慧勇。
被告：张志鹏。
原告于慧勇诉被告张志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于慧勇到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原、被告签订房屋买卖协议，约定：原告购买被告位于大连保税区东北四街4—3—2—1810号面积52.87平方米房屋，价款330000元，原告首付30000元。双方约定如卖方在2个月之内不出卖此房，则买方同意，如过期必须无条件配合卖方办理过户。之后，被告因家中有事又向原告要求给付房款20000元，并承诺马上配合过户，但至今被告也没有配合原告过户，且也联系不上被告。故诉至法院，请求法院依法判令解除双方的买卖协议，被告返还购房款50000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于大连保税区东北四街4—3—2—1810号（面积52.87平方米）房屋，价款330000元，预付房款30000元。双方同时约定，被告于2个月之内协助原告办理案涉房屋过户手续，如不能办理则应返还购房款。合同签订当日，原告向被告支付房款30000元，2014年1月12日原告又向被告支付房款20000元，但被告至今未协助原告办理过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供买卖协议、收条、借条、证人王某和欧某证言及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议时约定，原告向被告支付房款30000元后被告于2个月内协助原告办理房屋过户手续，但被告在原告支付购房款50000元后至今仍未协助办理过户手续，现原告要求解除双方买卖合同的请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告返还已付房款50000元的诉讼请求，合法有据，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于慧勇与被告张志鹏2013年6月13日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告张志鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告于慧勇购房款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张志鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一四年十月三十日
书记员 曲懿（代）
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第465号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努。
委托代理人：张二冬。
被告：杨天云。
被告：周昔芬。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告杨天云、周昔芬融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2015年4月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨天云、周昔芬的起诉。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费2403元（已减半收取），由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年四月一日
代书记员 苏芹娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7798号
罪犯徐文泽，男，1978年11月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年十月十二日作出（2011）晋刑初字第216号刑事判决，以被告人徐文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐文泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐文泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐文泽减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1210号
申请执行人：黄建德，男，汉族，居民。
被申请执行人：梁山县拳铺镇人民政府。
被申请执行人：梁山县拳铺镇东徐集村民委员会。
申请执行人黄建德与被执行人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇东徐集村民委员会拆迁补偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初238号行政判决书的确认及黄建德的申请，被执行人梁山县拳铺镇人民政府支付申请人黄建德案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁行初238号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继腾
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他397号
申请执行人庞琼，女，1969年12月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人庞琼与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1836号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十月十九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他397号申请执行人庞琼，女，1969年12月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人庞琼与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1836号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 李卓恒
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00367号
原告：吕习余，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地舒城县经济技术开发区。
法定代表人：张国兵，经理。
被告：舒城县舒茶镇人民政府，住所地舒城县。
法定代表人：储进宏，镇长。
本院在审理原告吕习余诉被告安徽力扬建筑工程有限公司、舒城县舒茶镇人民政府拆迁安置房工程质量纠纷一案中，原告吕习余于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕习余申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕习余撤回起诉。
案件受理费减半收取为265元，由原告吕习余负担。
审判员 刘永平
二〇一四年七月十四日
书记员 杨梅红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0541号
原告王长忠，个体。
委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王怀�。
原告王长忠与被告王怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王长忠的委托代理人孙利娟到庭参加诉讼，被告王怀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长忠诉称，2011年4月8日，被告向原告借款13万元，借款到期后被告未按约还款，后被告以机械租赁方式用部分租金抵冲欠款，剩余7.5万元至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告偿还欠款75000元及利息12699元（从2011年4月8日至2012年5月19日，以13万元为本金，按同期银行贷款利率计算利息；从2012年8月19日至2013年8月30日，以7.5万元为本金，按同期银行贷款利率计算利息），并由被告承担诉讼费用。
被告王怀兵未作答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告王怀兵出具借条，载明：今借王长忠�民币拾叁万元正，归还日期伍个月，如提前还款约定扣除该有的利息。2012年5月19日，原告王长忠（乙方）与被告王怀兵（甲方）签订租赁合同书一份，约定：甲方因欠乙方款无力偿还，现将住友210-5挖机（捣锤）租给乙方使用，挖机由乙方包月，租金为每月叁万伍仟元；乙方必须在每月25日前向住友公司交贰万伍仟元，剩余壹万元作为甲方还乙方以前欠款；租期叁个月一签。租赁合同还约定了其他内容。原告认可被告用机械租金偿还欠款共计5.5万元。此后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有借条、租赁合同书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王怀兵向原告王长忠出具借条，在双方之间产生了债权债务关系，被告应偿还借款13万元。被告已还款5.5万元，剩余7.5万元未还，故被告仍应偿还该7.5万元借款。借条约定借款期限五个月，即从2011年4月8日至2011年9月7日。但原告未提供证据证明双方对于借款期间利息有约定，故对于原告主张借款期间利息，本院不予支持。因被告逾期未还，可以支持逾期利息，利息应从2011年9月8日计算至2012年5月19日，以13万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算。因从2012年5月19日起被告开始用租金还款共计5.5万元，之后未还款，故原告主张7.5万元的利息从未还款日即2012年8月19日起至2013年8月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀兵于本判决生效后十日内偿付原告王长忠75000元及利息（从2011年9月8日至2012年5月19日，以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2012年8月19日至2013年8月30日，以7.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费600元，共计2592元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1992元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 唐静娴
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 韩海霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执２４９号
申请人白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ，系该农村信用联社理事长。
被执行人未其军，男，汉族，住白银市平川区水泉镇枣园村人，该村五社**号。
被执行人陈天智，男，汉族，住白银市平川区王家山镇大营水村人，白银市平川区王家山镇教官中心教师，现住该村大树沟社8号。
申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人未其军、陈天智借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1534号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执249号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判长 武志明
二〇一七年四月十一日
书记员 赵之军
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第92号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人苗某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年8月3日被临漳县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2012）81号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2012年11月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限两个月，于2013年1月7日依法公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被害人马某及其诉讼代理人冀某、王某、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人苗某于2012年6月24日早晨，因宅基地纠纷用铁锨柄打伤马某，致其腰部骨折，构成轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苗某的行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人苗某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年6月24日早晨，被告人苗某与邻居马某因宅基地纠纷发生打架，期间，苗某用铁锨柄将被害人马某打伤，致其腰部骨折，已构成轻伤。民事部分已自行和解处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录及照片。
2、提取证明和物证铁锨的照片。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某的损伤属轻伤。
4、被告人苗某户籍证明。
5、马某陈述，2012年6月24日7点左右，其与丈夫王某在建房时，任某进行阻止，从而发生纠纷。后任某丈夫苗某夺走其干活的铁锨，用铁锨将其打倒在地。
6、王某证言证实，6月24日早上，其和妻子马某正在自家院子里干活，苗某夺过马某手里的铁锨，将马某打倒在地。
7、被告人苗某供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人苗某手持铁锹故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人苗某认罪态度较好，其亲属赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建新
代理审判员 陈迪波
代理审判员 黄强强
二〇一三年二月一日
书 记 员 郝 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更155号
罪犯王永生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年6月5日作出（2015）石大刑初字第117号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月9日起至2017年5月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度表扬，计分考核累计31.5分。建议对罪犯王永生予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度表扬，自2015年10月至2016年9月计分考核累计31.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去有期徒刑一个月零五天，刑期自2014年9月9日起至2017年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初172号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄东，男，1993年12月19日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
辩护人刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人黄东犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人黄东及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日20时许，被告人黄东驾驶鄂Ｑ×××××号中型货车由沙某“三步岩”往恩施市区方向行驶，当行至鸦沙线（鸦鹊至沙地）1KM+780M处时，与行人张某相撞，造成张某（女，73岁）受伤，事故发生后，黄东驾车逃离现场。约15分钟后，恩施市中心医院的医务人员曹某等人途径案发现场时发现受伤的张某，曹某等对张某进行简单救治并报警，张某随后被送往医院抢救，后经抢救无效于同月11日死亡。经恩施市公安局交警大队认定，黄东在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人黄东向张某近亲属赔付各项费用共计人民币12万余元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄东及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、曹某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，尸体检验报告、交通事故责任认定书、车检报告、驾驶证复印件、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并随后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于黄东自愿认罪，并积极赔偿取得了被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条之规定，判决如下：
被告人黄东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李中华
审判员 李红艳
审判员 王 桥
二〇一七年五月八日
书记员 谭 祎
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终450号
上诉人（原审被告）：尹有利，男，1965年10月22日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：威海翔鹤和室木业有限公司，住所地山东省威海市丹东路73-4号。
法定代表人：尹有利，董事长。
被上诉人（原审原告）：于佳佳，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
上诉人尹有利、威海翔鹤和室木业有限公司因与被上诉人于佳佳侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第452-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
尹有利、威海翔鹤和室木业有限公司上诉称，两上诉人住所地、经营地均在威海，与青岛没有任何关系，原审法院对该案无管辖权。原审法院不应对诉讼标的额为10万元的案件进行立案。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省威海市法院审理。
本院经审查认为，于佳佳以尹有利销售由威海翔鹤和室木业有限公司生产的组装式地台外观设计，侵犯了其外观设计专利权为由向原审法院提起诉讼，请求判令尹有利、威海翔鹤和室木业有限公司立即停止侵权行为，赔偿经济损失10万元并承担该案诉讼费用。原审法院受理该案后，于佳佳又申请变更诉讼请求为：判令尹有利、威海翔鹤和室木业有限公司立即停止侵权行为，赔偿经济损失200万元并承担该案诉讼费用。该案系侵害外观设计专利权纠纷。根据2015年2月1日起实施的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，专利纠纷第一审案件，应由侵权行为地或被告住所地各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院、最高人民法院指定的中级或基层人民法院管辖。山东省除青岛、烟台、潍坊、淄博、东营市之外，其他地区的一审专利纠纷案件均由济南市中级人民法院审理。于佳佳起诉时虽主张尹有利的住所地在胶南市红星美凯龙负一楼20号，但其未向法院提供任何证据予以证明，亦未提交涉案被控侵权行为地在山东省青岛市的相关证据。根据尹有利居民身份证载明的住址和威海翔鹤和室木业有限公司营业执照载明的地址，原审被告尹有利和威海翔鹤和室木业有限公司的住所地均在山东省威海市。原审法院认为原审被告之一尹有利的经常居住地在山东省青岛市辖区，缺乏事实依据。原审法院以此确定案件管辖不当。尽管尹有利和威海翔鹤和室木业有限公司的住所地均在山东省威海市，但威海市两级法院均不具有第一审专利纠纷案件管辖权，该案应移送原审被告尹有利、威海翔鹤和室木业有限公司住所地或被控侵权行为地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的山东省济南市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第452-辖号民事裁定；
二、本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 伊 立
审判员 孙 光
审判员 丛燕燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特64号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。
负责人张燕辉，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）安然、乐燕，系申请人公司职工。
被申请人杨华，女，1970年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行于2016年8月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由独任审判员杨静进行了审查。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行称，2014年7月10日，丁飞忠向申请人提出借款申请，要求借款78万元整，用途：购空调，经申请人审查同意，申请人与丁飞忠于2014年7月14日签订了《个人循环借款合同》（合同号：9811120140002871），同日，申请人与被申请人杨华签订《最高额抵押合同》（合同号：9811320140000764），《最高额抵押合同》约定丁飞忠的上述债务由被申请人杨华所有的座落于普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产作抵押[房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2010）第02426号]，并办理了房产抵押登记手续，抵押登记债权数额116万元。申请人于2015年7月15日向丁飞忠发放借款48万元，借款借据约定借款期限2015年7月15日
--
2016年7月9日，借款借据约定借款月利率5.45625‰。申请人于2015年7月16日向丁飞忠发放借款30万元，借款借据约定借款期限2015年7月16日
--
2016年7月9日，借款借据约定借款月利率5.45625‰。上述借款还款方式为：到期还本，按月结息。丁飞忠支付利息至2015年9月20日中，自2015年9月21日起停止付息，截止2016年6月12日，丁飞忠尚欠申请人借款本金人民币78万元，欠付38699.06元，《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。申请人认为，丁飞忠未按期归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为此，申请人根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，�向法院对被申请人杨华所有的担保房产提出实现担保物权申请，请求依法裁决：对被申请人杨华提供抵押的座落于普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室的担保财产[舟房权证普字第××号房屋所有权、舟普国用（2010）第02426号土地使用权]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项，在借款本金78万元及相应利息的范围内优先受偿（截至2016年6月12日欠付利息38699.06元。自2016年6月13日起至借款本息清偿之日止按月利率8.184375‰计算的罚息及复息）。案件受理费由被申请人承担。
被申请人杨华对申请人的申请事项未提出异议。
本院经审查查明的事实如下：
2014年7月10日，丁飞忠向申请人提出借款申请，要求借款78万元整，用途：购空调�2014年7月14日，申请人与借款人丁飞忠于签订了《个人循环借款合同》（合同号：9811120140002871），合同主要约定：借款额度为78万元，借款使用上述借款额度的期限自2014年7月14日起至2016年7月9日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，借款约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归�借款本金，则从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本借款合同对应的担保合同为《最高额抵押借款合同》，合同号为“9811320140000764”。同日，申请人与被申请人（××）杨华签订《最高额抵押合同》（合同号9811320140000764），合同主要约定：××自愿以有完全处分权的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产作抵押[房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2010）第02426号]财产作为抵押财产，为债权人向债务人丁飞忠自2014年7月14日至2016年7月9日融资期间内最高融资限额为116万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和�现债权的费用等；债务人违约或存在本合同第五条其他情形的，债权人有权处置抵押物。合同最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围。2014年7月14日，双方办理了房产抵押登记手续，抵押登记债权数额116万元。申请人于2015年7月15日向被申请人丁飞忠发放借款48万元，借款借据约定借款期限2015年7月15日
--
2016年7月9日，借款月利率5.45625‰。丁飞忠自2015年9月21日起停止付息，截止2016年6月12日，丁飞忠尚欠申请人借款本金人民币78万元，欠付利息38699.06元。
本院经审查后认为，申请人与丁飞忠、杨华之间的债权债务关系有借款合同、借款借据、最高额抵押合同等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。丁飞忠未按约归还借�本息的行为构成违约，被申请人应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的房产为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房产拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨华名下的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行对变价后所得价款在借款本金780000元、截至2016年6月12日止的利息38699.06元、自2016年6月12日起至清偿日止按照合同约�利率计算的利息、申请人实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费5994元，由被申请人杨华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月八日
代书 记员 臧超静
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民特64号申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。负责人张燕辉，系该支行行长。委托代理人（特别授权）安然、乐燕，系申请人公司职工。被申请人杨华，女，1970年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行于2016年8月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由独任审判员杨静进行了审查。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行称，2014年7月10日，丁飞忠向申请人提出借款申请，要求借款78万元整，用途：购空调，经申请人审查同意，申请人与丁飞忠于2014年7月14日签订了《个人循环借款合同》（合同号：9811120140002871），同日，申请人与被申请人杨华签订《最高额抵押合同》（合同号：9811320140000764），《最高额抵押合同》约定丁飞忠的上述债务由被申请人杨华所有的座落于普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产作抵押[房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2010）第02426号]，并办理了房产抵押登记手续，抵押登记债权数额116万元。申请人于2015年7月15日向丁飞忠发放借款48万元，借款借据约定借款期限2015年7月15日—2016年7月9日，借款借据约定借款月利率5.45625‰。申请人于2015年7月16日向丁飞忠发放借款30万元，借款借据约定借款期限2015年7月16日—2016年7月9日，借款借据约定借款月利率5.45625‰。上述借款还款方式为：到期还本，按月结息。丁飞忠支付利息至2015年9月20日中，自2015年9月21日起停止付息，截止2016年6月12日，丁飞忠尚欠申请人借款本金人民币78万元，欠付38699.06元，《个人循环借款合同》第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。申请人认为，丁飞忠未按期归还借款本息，经申请人多次催讨无果。为此，申请人根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，�向法院对被申请人杨华所有的担保房产提出实现担保物权申请，请求依法裁决：对被申请人杨华提供抵押的座落于普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室的担保财产[舟房权证普字第××号房屋所有权、舟普国用（2010）第02426号土地使用权]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项，在借款本金78万元及相应利息的范围内优先受偿（截至2016年6月12日欠付利息38699.06元。自2016年6月13日起至借款本息清偿之日止按月利率8.184375‰计算的罚息及复息）。案件受理费由被申请人承担。被申请人杨华对申请人的申请事项未提出异议。本院经审查查明的事实如下：2014年7月10日，丁飞忠向申请人提出借款申请，要求借款78万元整，用途：购空调�2014年7月14日，申请人与借款人丁飞忠于签订了《个人循环借款合同》（合同号：9811120140002871），合同主要约定：借款额度为78万元，借款使用上述借款额度的期限自2014年7月14日起至2016年7月9日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮35%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，借款约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归�借款本金，则从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本借款合同对应的担保合同为《最高额抵押借款合同》，合同号为“9811320140000764”。同日，申请人与被申请人（××）杨华签订《最高额抵押合同》（合同号9811320140000764），合同主要约定：××自愿以有完全处分权的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产作抵押[房产证号：舟房权证普字第××号；土地使用权证号：舟普国用（2010）第02426号]财产作为抵押财产，为债权人向债务人丁飞忠自2014年7月14日至2016年7月9日融资期间内最高融资限额为116万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和�现债权的费用等；债务人违约或存在本合同第五条其他情形的，债权人有权处置抵押物。合同最高融资限额是指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保范围。2014年7月14日，双方办理了房产抵押登记手续，抵押登记债权数额116万元。申请人于2015年7月15日向被申请人丁飞忠发放借款48万元，借款借据约定借款期限2015年7月15日—2016年7月9日，借款月利率5.45625‰。丁飞忠自2015年9月21日起停止付息，截止2016年6月12日，丁飞忠尚欠申请人借款本金人民币78万元，欠付利息38699.06元。本院经审查后认为，申请人与丁飞忠、杨华之间的债权债务关系有借款合同、借款借据、最高额抵押合同等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。丁飞忠未按约归还借�本息的行为构成违约，被申请人应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的房产为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房产拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨华名下的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行对变价后所得价款在借款本金780000元、截至2016年6月12日止的利息38699.06元、自2016年6月12日起至清偿日止按照合同约�利率计算的利息、申请人实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内按照抵押顺序优先受偿。案件申请费5994元，由被申请人杨华负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 杨 静二〇一六年九月八日代书 记员 臧超静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初530号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某甲，苏州进洋电子有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月1日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年7月1日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2016年8月日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人顾某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人顾某甲于2016年5月12日7时20分许，驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区光福镇邓尉路由北向南行驶至邮政储蓄银行门口路段，为避让前方摔倒的电动自行车，其向左越过中心线驶至对向车道，与范某骑行的电动自行车发生碰撞，致范某弹向违停在该处的苏E×××××小型轿车后倒地受伤。范某后经抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，范某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
事发后，被告人顾某甲主动拨打110报警，到案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人顾某甲负事故的主要责任，苏E×××××小型轿车车主黄某负事故次要责任。
案发后，被告人顾某甲家属赔偿被害人范某家属的经济损失人民币20万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人顾某乙、张某、黄某的证言笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，尸表检验意见书，被告人的驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，居民死亡医学证明书，被害人的户籍证明，谅解书、刑事和解协议书、收条，被告人顾某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某甲犯罪后先电话报警，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人顾某甲赔偿了被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人顾某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一套第（一）项第二目、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年八月十五日
书记员 张宝轩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执11号
申请执行人程方保，男，1968年11月23日生，汉族，住光山县斛山乡。
被执行人王德江，男，1973年5月11日生，汉族，住光山县斛山乡。
本院在执行申请执行人程方保与被执行人王德江民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2015）光民初字第01681号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人王德江发出执行通知书，责令被执行人王德江在十日内履行判决书确定的义务，但被执行人王德江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王德江在光山县城东城好日子家园4栋1单元4层（西）有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王德江所有的位于光山县城好日子家园4栋1单元4层（西）住房一套。
二、被执行人王德江负责保管被查封的财产。因被执行人王德江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王德江不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一六年十二月七日
书记员 黄自强
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1838号
原告：徐壮海，男，1963年8月5日生，汉族，住靖江市。
被告：吴国彬，男，1964年2月12日生，汉族，住靖江市。
原告徐壮海与被告吴国彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐壮海到庭参加诉讼。被告吴国彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元。事实与理由：原、被告原系同事。2011年至2013年间，被告分三次共向原告借款150000元，均约定月利率2%且出具了借条。后被告归还50000元（借条未退）并按月利率2%支付利息至2017年1月。原告向被告催要余款100000元无果，故向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。
被告辩称，2011年起陆续向原告借款150000元，约定月利率2%，被告依约支付利息至2017年1月。2013年至2014年间，被告归还50000元，但未退借条。对原告要求归还借款100000元的请求无异议，但因身体不好，现经济状况差，无力还款。
经审理查明：自2011年起，被告多次原告借款合计150000元。其中被告于2011年5月20日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币伍万元整，月息2分，每月20日前结清，如急用一月前提前通知。于2012年11月8日再次向原告出具借条一份，载明借到原告人民币伍万元整。借款后，被告归还原告50000元，并按月利率2%支付利息至2017年1月。后原告向被告催要余款100000元无果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条，被告到庭谈话笔录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告认可原告的诉讼请求，且原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称经济困难，未提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐壮海借款100000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a行号：104312800123）。
代理审判员 凌达
二〇一七年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d13a07cc-19ef-4ecb-a5f4-a7b300b67cca&imgId=ZDEzYTA3Y2MtMTllZi00ZWNiLWE1ZjQtYTdiMzAwYjY3Y2NhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：（2017）苏1282民初1838号引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1838号原告：徐壮海，男，1963年8月5日生，汉族，住靖江市。被告：吴国彬，男，1964年2月12日生，汉族，住靖江市。原告徐壮海与被告吴国彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐壮海到庭参加诉讼。被告吴国彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元。事实与理由：原、被告原系同事。2011年至2013年间，被告分三次共向原告借款150000元，均约定月利率2%且出具了借条。后被告归还50000元（借条未退）并按月利率2%支付利息至2017年1月。原告向被告催要余款100000元无果，故向法院提起诉讼，特提出上述诉讼请求。被告辩称，2011年起陆续向原告借款150000元，约定月利率2%，被告依约支付利息至2017年1月。2013年至2014年间，被告归还50000元，但未退借条。对原告要求归还借款100000元的请求无异议，但因身体不好，现经济状况差，无力还款。经审理查明：自2011年起，被告多次原告借款合计150000元。其中被告于2011年5月20日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币伍万元整，月息2分，每月20日前结清，如急用一月前提前通知。于2012年11月8日再次向原告出具借条一份，载明借到原告人民币伍万元整。借款后，被告归还原告50000元，并按月利率2%支付利息至2017年1月。后原告向被告催要余款100000元无果，致起讼争。以上事实，有原告提供的借条，被告到庭谈话笔录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告认可原告的诉讼请求，且原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称经济困难，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐壮海借款100000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a行号：104312800123）。代理审判员  凌达二〇一七年五月二十三日书记员刘杰附：（2017）苏1282民初1838号引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初417号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2012年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月17日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年8月30日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）410号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日上午8点左右，被告人刘某到都江堰市中兴镇菜市场附近，跟随被害人孙某某身后，其右手使用镊子从被害人孙某某裤包内夹取现金共计280元人民币，后被民警当场挡获。
被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，公安民警将被告人盗窃的现金人民币280元扣押并发还给被害人，且将其作案工具镊子一把扣押在案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，被告人对作案现场及作案工具、盗窃现金的指认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，被告人刘某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所使用镊子从被害人裤包内窃取随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且盗窃的现金人民币280元已被发还给被害人，依法可以酌定对其从轻处罚。
扣押在案的镊子一把系作案工具，应当予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨旭
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1120号
罪犯侯银军，男，1972年12月13日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2014年7月2日作出（2014）魏刑初字第258号刑事判决，认定被告人侯银军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2014年2月10日起至2017年2月9日止。宣判后，2014年8月8日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯侯银军减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人侯银军于2008年5月份，虚构自己能帮助被害人贾某跑工作为由，在许昌市区先后骗取贾�现金50000元及面值1000元的购物卡一张。该系三次判刑。
罪犯侯银军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯侯银军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯银军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯银军准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2014年2月10日起至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复31号
复议申请人（被执行人）:晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良，董事长。
申请执行人：山西恒台建业集团有限公司。
法定代表人：宋建荣，董事长。
复议申请人晟元集团有限公司因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）晋0107执异第8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行晟元集团有限公司与山西恒台建业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）晋0107执523号民事裁定书，冻结了被执行人晟元集团有限公司设立在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行账号65050161685000000168。该账户由新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅下属的机构新建维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站监督管理，并不是社会保险机构，该公司涉及的工程项目已竣工交付使用，晟元集团有限公司也申请结算并提交缴纳社会保险基金凭证。
执行法院认为，异议人晟元集团有限公司承揽的工程项目现已竣工交付使用，晟元公司已缴付了社会保险基金，并已向新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站提出拨付申请，故该笔金额应为晟元集团有限公司所有，不属于保险基金范围，晟元集团有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院作出了（2017）晋0107执异第8号执行裁定书，裁定“继续对被执行人晟元集团有限公司设立在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行账号65050161685000000168的执行。”
复议申请人晟元集团有限公司称，其在中国建设银行乌鲁木齐中山路支行设立的账号是根据新疆维吾尔自治区人民政府令180号文件《自治区建设工程社会保险统筹管理暂行办法》、新疆维吾尔自治区人住房和城乡建设厅新建筹（2013）1号文件《关于贯彻执行自治区建设工程社会保险统筹管理暂行办法的实施意见》、建筹（2013）2号文件《关于规范建筑施工企业社会保险费银行专用存款账户管理的通知》等相关政府法规、规范性文件设立的社会保险专用存款账户，其本质属于社保账户。执行法院冻结上述社保专用账户内存款执行行为错误，根据新建（2014）6号文件《关于对建设工程社会保险费统筹管理有关问题的意见》的规定，社会保险费专用存款账户，专项用于企业为其从业人员缴纳社会保险。建设工程保险费是指列入建设工程造价，用于建筑施工企业从业人员缴纳基本养老、医疗保险费、工伤保险、失业保险等费用的总称。任何单位不得截留、挪用，社会保险费具有人身依附性，其性质决定不能将社会保险费用于抵偿个人债务。故执行法院认定晟元集团承揽工程项目工程竣工并交付、并向社会统筹管理站提出拨付申请没有事实依据，晟元集团公司在新疆乌鲁木齐地区有数个工程项目，其之前提出的社会保险拨付申请并不是霍尔果斯房地产项目，社保账户的开户虽是晟元集团，但账户内存款是建设单位缴纳的，其所有权也不属于晟元集团，即执行法院冻结专用账户的资金并非法院认定的属于晟元集团的资金。故执行法院认定事实错误、适用法律错误。
本院认为,执行法院在异议审理中，针对所查封的账户是否确属社会保险金账户的事实并未予审查查明，属于认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107执异8号执行裁定书；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十月三十一日
书记员 温梦丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初216号
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。
负责人李磊，经理。
委托代理人祝洪伟,沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告何相国，男，1978年5月8日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。
原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司与被告何相国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司委托代理人祝洪伟、被告何相国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给物业费为2013年1月1日-2017年1月1日应缴纳四年物业费9285元，滞纳金1554元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原诉求数额7781元，原告起诉数额变更为9285元，增加部分包括下一年度的物业服务费，2013年1月1日至2017年1月1日应缴的物业费。依照物业服务合同的约定，应缴费用在物业服务费到期前15日内缴纳，缴纳期限为2017年1月1日前应缴纳2017年的全部物业服务费用。其中利息应为分阶段计算，总计1554元。原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市御河路御河新城提供物业管理服务。原被告双方于2012年6月27日签订物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告负担物业费用。被告作为业主应当按协议约定交纳物业服务费用，经原告多次催要，被告至今未付。
被告何相国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市御河路御河新城提供物业管理服务。被告何相国系御河新城东区23号楼3单元304号房屋业主，原、被告双方于2012年6月27日签订前期物业服务合同，主要约定原告负责对被告房屋共用设施设备、公用设施设备、公共绿化维修、养护、运行和管理，负责物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通，负责车辆停放管理，负责公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同约定物业服务费0.75元每月每建筑平方米，电梯费每月0.45元每月每建筑平方米，公共照明费30元每年每户，同时约定应缴费用在物业服务费到期前15日缴纳一次性缴纳一年的物业服务费及电梯费，甲方（被告）不得以任何理由拒绝缴纳物业费。关于违约责任，合同约定乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并从逾期之日起按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告的住房面积为105.3建筑平方米，按照约定，被告何相国应于2013年1月1日前应当缴纳0.75元每建筑平方米*105.3建筑平方米+电梯费0.45元每建筑平方米*105.3建筑平方米+公共照明费30元/年共计1546.3元，2014年、2015、2016、2017年按照上述计算标准计算，总计物业费为7731.5元。自2013年1月1日起至今，被告没有按照前期物业服务合同约定，向原告缴纳物业服务费。故原告诉至法院，请求依法判令被告给物业费为2013年1月1日-2017年1月1日应缴纳5年物业费共计为7731.5元。滞纳金1554元。其中包括庭审中原告请求增加的2017年1月1日-2017年12月31日物业费1546.3元，共计9285.5元；诉讼费由被告负担。
另查明，原告持有中华人民共和国住房和城乡建设局颁发的物业服务企业资质证书，具有经营服务的收费权限，其资质等级为一级。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其确定的权利义务明确，对原告及业主个人即被告均具有约束力，本院依法予以认定。原告、被告双方均应按该协议履行自己的合同义务。原告在庭审中提交的证据，意在表明原告按合同约定履行了相应的服务义务。对此，本院认为，虽然合同约定是由被告先交纳物业服务费，原告后提供物业服务，被告未先行交纳物业服务费存在违约行为，但原告作为物业服务公司，从本案的关联案件中能够认定，原告对其服务的御河新城小区或多或少的存在着卫生不达标，垃圾清理不及时，底商饭店油烟乱排，绿化不达标，消防设施不完备，车辆乱停乱放等问题，虽然有些问题不属于合同约定的原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。故原告在履行合同中存在服务欠缺，但不属于重大瑕疵，不构成被告抗拒缴纳物业费的正当理由。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。被告自2013年1月1日起至今，在长达几年的时间内没有按照前期物业服务合同约定缴纳服务费，已构成了违约。综上，原、被告双方应当各自承担相应的责任。关于原告在庭审中请求增加的2017年1月1日-2017年12月31日物业费1546.3元，因送达被告的民事诉状中不包括该项请求，故本院不予审理，原告可另行诉讼。对于原告请求的2013年1月1日-2016年12月31日应缴纳4年物业费共计为6185.2元，滞纳金1554元，根据公平原则，本院酌定被告适当减少交纳相应的物业服务费，酌定被告何相国承担95%的物业费，即被告应交纳的物业费数额为5875.94元（应缴纳6185.2元×95%）。对于原告主张的滞纳金实为违约金，被告何相国拒不交纳服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，但原告在服务过程中也存在服务不到位的问题，原告对此也应承担相应的民事责任，故对其请求的滞纳金不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何相国给付原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司物业服务费5875.94元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告何相国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚国彦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1480号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：李国天，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：朴明姬，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李国天、朴明姬与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00232号
原告王甲。
被告高某。
被告黄某某。
二被告共同委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王某甲。
原告王甲与被告高某、黄某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员李韬担任审判长，审判员乔朝阳、彭庆伟参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王甲，被告高某、黄某某的委托代理人董志德及王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2014年6月9日，被告从原告处借款100万元，期限为三个月，至2014年9月8日到期。但随后被告只向原告偿还了50万元，截止起诉之日，被告尚欠原告本金50万元未偿还。原告多次向被告催要本金及利息未果，因该行为以严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院1、判令二被告支付借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费用由而被告负担。
被告高某、黄某某辩称，被告认可尚欠原告50万元的事实。
被告王某甲辩称，欠款属实，原告与高某是通过我认识的，我是介绍人也是担保人，应先追究高某的还款责任，而我承担担保责任。至于怎么还、什么时间还我与原告可私下协商。
经审理查明，2014年6月8日，被告高某向原告王甲借款100万元，双方签订了一份借款合同，并由被告王某甲提供担保。合同约定：1、借款金额为100万元；2、借款利息自贷款之日起，贷款三个月利息预付，合同规定的借款期内，年利率24%，借款方每一个月付息一次，借款方如果不按期归还贷款，逾期部分按月利率2%计算利息，并承担逾期违约金；3、借款期限为三个月，从2014年6月9日起至2014年9月8日止；4、借款方以中房鼎盛源1号楼2层门面房1004.49平方米抵押担保。5、担保方对借款人的借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。王甲、高某分别签字，王某甲作为担保人签名。原告王甲于6月9日通过银行转账向被告高某转款100万元。被告高某收款后向原告王甲出具借条一份，借条载明：“今借到王甲人民币壹佰万元整（1000000.00元）三个月内还清。借款人：高某。2014年6月9日”。借款到期后，被告高某未能及时还款，于2014年9月8日向原告王甲出具还款承诺书一份，载明“今有高某借到王甲现金壹佰万元整（1000000元）。于2014年9月8日到期未还（双方办有借款合同），经高某申请将借款期限延长至2014年11月8日。到期如果不还，高某愿意接受对方的所有处理方式和结果。如到期未能归还，本人借款抵押的庞公路鼎盛源2层商铺房产无条件归王甲所有，本人甘心情愿，绝无怨言。特此承诺。承诺人：高某，担保人：王某甲，2014年9月8日”，被告王某甲在该份还款承诺书后附文：“担保50万元，由高某借款人承担第一还款责任人，我担保责任不受期间限制。王某甲，2014.9.8”。被告高某于2014年11月7日偿还给了原告王甲50万元，而后又于2014年11月10日再次向原告王甲借款了50万元。2014年12月8日，被告高某向原告王甲偿还了50万元本金。截止起诉之日，被告高某尚欠原告王甲50万元未偿还，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某在借款后未及时还款是引起本案诉讼的主要原因，又因被告黄某某系被告高某之妻，该债务系在双方婚姻关系存续期间形成，故原告王甲要求被告高某、黄某某偿还借款本息，承担诉讼费的的诉讼请求本院予以支持；被告王某甲在庭审中明确表示愿意承担连带还款责任，故原告王甲要求被告王某甲承担连带还款的诉讼请求，本院亦予以支持。因双方在借款合同中约定的利率为年24%，该约定未超过法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高某、黄某某共同偿还原告王甲借款50万元；
二、被告高某、黄某某按年利率24%支付原告王甲自2014年12月9日起至还清欠款之日止期间的利息；
三、被告王某甲对上述应还款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8800元，由被告高某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 韬
审判员 乔朝阳
审判员 彭庆伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 怡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1040号
上诉人（原审原告）：乔兴林，女，汉族，1970年12月24日生，住江苏处泗阳县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1989年2月23日，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：蒋蒙，男，汉族，1988年10月14日生，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。
负责人：朱鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。
上诉人乔兴林因与被上诉人李斌、蒋蒙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017）苏0402民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔兴林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：一审法院�定事实不清。一、医疗费部分，除了2016年6月13日两笔共计466.4元外，其余医疗费发票，医生诊断时均认可是面部外伤来复查，系本次事故造成，到脊柱外科治疗也是因事故外伤引起左侧肢体麻木造成的，这些发票应予以支持。2、误工费部分，上诉人是保险代理人，有保险资格证、保险代理合同、公司出具收入证明加以佐证，所以误工费应按照2015年度江苏省保险行业在岗职工平均收入工资96355元/年的标准判决。三、电动车修理部分，事故认定书上载明“两车受损”，保险公司理赔科也认可修理费1400元，故修理费部分1400元应予以支持。
李斌未作辩称。
蒋蒙未作辩称。
人保无锡公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。
乔兴林向一审法院起诉请求：请求法院判令李斌、蒋蒙、人保无锡公司赔偿本人各项损失37077.84元，具体为：1、医药费10108.64元；2、营养费12元*30天=360元；3、护理费90元*15天=1350元；4、误工费60天，96355/12*2个月=16059.2元；5、交通费1000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、修理费1400元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方争议的焦点是：乔兴林损失的金额及李斌、蒋蒙、人保无锡公司应当承担的赔偿责任。
对于争议焦点，法院认为，1、医疗费部分，2016年6月13日的两笔共计466.4元与事故的发生有直接关系，法院予以认定，其他费用结合病历无法证明系因事故造成；后续治疗费4000元缺乏医院的建议，法院不予支持。2、交通费法院酌情认定为500元。3、按照法律规定，营养费360元、护理费1350元法院予以认定。4、鉴定费按照发票为1700元。5、乔兴林没有构成伤残，精神抚慰金的诉讼请求法院不予支持。6、误工费乔兴林未能提供固定工作和固定收入证明，法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算两个月为5423元。7、电动车修理费1800元，乔兴林没有相关证据，法院不予支持。综上，乔兴林的损失共计9799.4元，属于交强险赔偿范围，由人保无锡公司在交强险范围内赔偿。法院认为，根据上述争议焦点认定的事实，乔兴林因李斌的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，人保无锡公司应当赔偿乔兴林损失9799.4元。
综上所述，乔兴林的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十五日内向乔兴林赔偿9799.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担。
二审中，上诉人乔兴林向本院提交如下证据：1、2013.5.8上诉人与太平洋保险公司签约代理合同，证明上诉人是太保公司的销售人员，是签约的销售人员。2、2013.5.8上诉人和太保公司的人身保险代理合同，证明上诉人是太保公司的销售人员。提交2016.5.10代理合同续订记录，证明上诉人与太保公司的续订记录。3、纳税证明，证明上诉人的工资收入情况，提交银行活期流水，证明没工作没收入了。4、提交2017.11.20太保公司的收入证明，证明上诉人2015-2016年间月收入7000余元。5、提交2017.7.25天宁区兰陵旺顺电动车修理经营部的收据，证明修电动车花费1400元。
人保无锡公司质证认为，对证据1，真实性由法院认定，但由于一审中上诉人对于误工证据未提交，应承担举证不能的法律后果。对证据2，由法院认定，一审举证期限内上诉人未提交，应承担举证不能的法律后果。对证据3，根据其纳税证明和银行流水，看不出其事发以后有收入减少的情况，无法显示其误工损失，我司不予认可。另外，一审中未在举证期内提交，应承担举�不能的后果。对证据4，看不出其事发以后有收入减少的情况，无法显示其误工损失，我司不予认可。对证据5，不是真实发票，我司不认可，且出具的时间离事发时间较长。
二审中，本院依法向中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司李治青调查，李治青陈述的主要内容为：我公司与乔兴林签订的代理合同并无劳动关系，乔兴林每月收入不固定，其月收入是根据个人的业务佣金和团队经营情况而确定，2015年6、7月份乔兴林月收入为7240元，虽然其休息，但是有收入的，其误工损失是可能性损失，具体金额无法确定。
一审法院查明的事实本院依法予以确认。
本院认为,一、关于医疗费问题。本案事故发生时间在2015年6月6日，根据乔兴林提供的收费票据中的项目内容，一审法院确认2015年6月13日产生医药费用466.4元与事故的发生有直接关�，并无不当。乔兴林主张的其他医药费，经审查，均无法证明为涉案交通事故所致损伤所产生的必要和合理医疗费，故本院不予支持。二、关于误工费问题。乔兴林二审提供的代理合同及收入证明，不能证明乔兴林的固定收入以及其误工期间的收入损失，一审法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费损失并无不当。三、关于修理费问题。乔兴林主张修理费1400元并提供2017年7月25日天宁区兰陵旺顺电动车修理经营部的收据，因该收据并非正式发票，且乔兴林也未提供修理项目等，故仅依据事故发生两年后的收据不能充分证明其车辆损失。
综上所述，上诉人乔兴林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人乔兴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年五月二十八日
书记员 马筱艳