wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终379号
上诉人（原审原告）陈海就（又名陈哈九），男，l973年7月3日生，哈尼族，农民，住绿春县。
委托代理人卢禹，男，l965年8月16日生，哈尼族，大专文化，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗王玉法，又名罗衣法，男，1975年3月8日生，哈尼族，农民，住绿春县。
被上诉人（原审被告）罗爱培，女，l964年3月2日生，哈尼族，农民，住绿春县。
被上诉人（原审被告）罗谷抽，女，l955年8月24日生，哈尼族，农民，住绿春县。
上诉人陈海就因与被上诉人罗王玉法、罗爱培、罗谷抽物权保护纠纷一案，不服绿春县人民法院（2015）绿民一初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方现争议的位于绿春县××乡巴东村民委员会普依村民小组集体所的“毛机巴地”又名“各卡巴地”(哈尼地名)土地，2005年原告种植茶叶，2007年7月10日申请林权登记，2008年6月13日绿春县人民政府颁发给原告陈海就绿林证字(2008)第0ll283号《中华人民共和国林权证》书，申请登记编号：0532531070810GDYMSYO00623，地形图图幅号：6－48－37－2－2，林班号为11，小班号为8，宗地号623号，四至界线：东至岩简，南至欧洛洛过，西至毛机巴地洛干，北至罗克简地，面积为0.7亩。经绿春县林业情况说明，此宗地勾图时，错把图纸移位、面积不符、四至界限顺序颠倒。2014年5月，原、被告双方发生纠纷后，曾在本村民小组调解未果。2015年8月18日、2015年8月31日经绿春县人民法院现场勘验：双方争议地四至界线为：东至洛过李俄斗和罗波六的杉木树地，南至各卡巴地洛干，西至罗克简茶叶地和罗牛黑杉木树地，北至罗王玉法松树地，面积为1160.83㎡。
原审法院认为，关于本案各方当事人争议的第一焦点，即原、被告双方争议的位于普依村民集体所有的“毛机巴地”又名“各卡巴地”(哈尼语地名)土地，面积为0.7亩谁享有经营权，三被告该不该停止侵害。原审法院认为，原、被告双方现争议的位于绿春县××乡巴东村民委员会普依村民小组集体所的“毛机巴地”又名“各卡巴地”(哈尼地名)土地，2007年绿春县林业局对双方争议的宗地编为623号，勾图时错把图纸移位、面积不符、四至界限顺序颠倒，并颁发给原告陈海就绿林证字（2008）第0ll283号《中华人民共和国林权证》书，导致双方为该宗地的使用权发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第九十六条之规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生争议的，应当由有关行政部门处理。本案涉及林地使用权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由有关行政部门处理。故原告请求法院判令三被告停止侵害的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
关于本案各方当事人争议的第二焦点，即原告经济损失是多少，三被告该不该赔偿。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任，但原告请求法院判令三被告赔偿其经济损失8000元的诉讼请求，因原告未提供相关的证据证明自己主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十六条的规定，裁定：驳回原告陈海就的起诉。本案案件受理费人民币l00元退还给原告陈海就。
宣判后，陈海就不服，向本院提起上诉。其上诉认为，双方争议土地位于绿春县××乡巴东村委会普依村民小组集体所有的土地“毛机巴地”(地名)，上诉人已于1997年已种植茶叶，一审法院认定2005年种植茶叶错误。双方争议土地上诉人已于2007年7月10日经普依村民小组、巴东村委会、三猛乡人民政府、绿春县林业局、绿春县人民政府逐级审批确认依法取得《中华人民共和国林权证》，上诉人对林地有合法经营使用权。上诉人家对此案争议地已耕种达三十多年，种植茶叶达二十二年之久，已于2007年合法取得了《林权证》，林业部门人员已确认争议地在上诉人林权证范围内。2014年5月被上诉人无故到上诉人家茶叶地，将上诉人的茶叶树砍死毁坏，上诉人及时制止被上诉人的侵权行为，被上诉人不听制止，反而更加变本加厉地毁坏砍死上诉人家的茶树，导致上诉人家的经济损失达20000多元。请求红河州中级人民法院判令撤销绿春县人民法院作出的（2015）绿民一初字第92号民事裁定书，判令被上诉人停止侵害上诉人家的林地，并且由被上诉人赔偿上诉人家的经济损失人民币8000元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗王玉法、罗爱培、罗谷抽未提交书面答辩。
本院经审查认为，依法登记的林木所有权和林地使用权受法律保护。《中华人民共和国森林法》第三条规定“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，上诉人陈海就与被上诉人罗王玉法等人发生争议的“毛机巴地”的范围为：东至洛过李俄斗和罗波六的杉木树地，南至各卡巴地洛干，西至罗克简茶叶地和罗牛黑杉木树地，北至罗王玉法松树地，面积为1160.83㎡。该争议地与陈海就持有的绿春县人民政府颁发的绿林证字(2008)第0ll283号《中华人民共和国林权证》上所记载的“毛机巴地”四至界线：东至岩简，南至欧洛洛过，西至毛机巴地洛干，北至罗克简地，面积为0.7亩。其在位置、面积、四至界线上与双方争议土地不一致，双方当事人发生的纠纷属于林木、林地所有权和使用权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。因此，双方当事人之间的争议应由有关部门处理，不属于人民法院的民事受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十一日
书记员 蒋松琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5889号
罪犯曾桂生，男，1983年2月14日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月23日作出（2012）台温刑初字第417号刑事判决，认定曾桂生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2014）浙金刑执字第4637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾桂生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分136.65分、江西监狱表扬7次、监狱改造积极分子1次。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾桂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾桂生减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月31日起至2020年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初19号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人马会次，男，1989年2月15日出生，汉族，中专文化，系石家庄市华电供热公司职工，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县，住。2016年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2017】67号起诉书指控被告人马会次犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人马会次及其辩护人周迎娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年9月22日19时30分许，被告人马会次在石家庄市长安区谈固北大街北二环瀚玉门庭小区商铺经营麻辣烫饭店时，因在饭店门前摆放桌子，与东侧经营五金店的李某发生了争吵，后李某的两个儿子韩某1、韩某2赶到现场，双方再次发生争执。在争执中，马会次回到店内拿了一把菜刀，在对方面前瞎抡，致使李某、韩某1受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某、韩某1的损伤均属轻伤二级。被告人马会次先后赔偿被害人李某、韩某1部分医疗费共计人民币60000元整。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人马会次犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人马会次对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人主要提出：1、本案的发生是因被害人先踢了被告人的马会次桌子并骂了被告人引起的，后来被害人打了马会次，马会次才拿起菜刀反抗，属于防卫过当。2、案发后马会次在现场等待公安机关的到来，并且亲自将菜刀交给公安民警，有自首情节。3、案发后马会次已赔偿被害人经济损失6万元。4、马会次对此事的发生深感愧疚。
经审理查明：2016年9月22日19时30分许，被告人马会次在石家庄市长安区谈固北大街北二环瀚玉门庭小区商铺经营麻辣烫饭店时，因在饭店门前摆放桌子，与东侧经营五金店的李某发生了争吵，后李某的两个儿子韩某1、韩某2赶到现场，双方再次发生争执。在争执中，马会次回到店内拿了一把菜刀，将李某、韩某1砍伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某、韩某1的损伤均属轻伤二级。案发后，被告人马会次已赔偿李某、韩某1经济损失15万元，取得了李某、韩某1的谅解。
上述事实，被告人马会次在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、韩某1的陈述，证人韩某2、付某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，作案工具照片，扣押物品清单，调解笔录，收条，谅解书，到案情况说明，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马会次故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马会次犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出马会次系防卫过当、有自首情节的辩护观点，经查，马会次的行为不符合防卫过当及自首的构成要件，故本院对该辩护观点不予采信。案发后，被告人马会次已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马会次犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 石亚飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李昊颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7284号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：许镜威，男，1964年12月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许镜威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告许镜威经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年11月21日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××36。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金29967.56元、零售利息7673.42元、现金利息120.66元、分期手续费943.15元、取现手续费20元、滞纳金10499.3元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金29967.56元、零售利息7673.42元、现金利息120.66元、分期手续费943.15元、取现手续费20元、滞纳金10499.3元，以及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告许镜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许镜威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金29967.56元、零售利息7673.42元、现金利息120.66元、分期手续费943.15元、取现手续费20元、滞纳金10499.3元，自2016年6月29日起至被告许镜威实际清偿之日止的利息，自2016年6月29日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告许镜威实际清偿之日止的违约金（利息以本金29967.56元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告许镜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初373号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1990年12月24日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月25日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月18日被行政拘留，同月26日被强制隔离戒毒。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人ＸＸ强犯容留他人吸毒罪,于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日至2016年11月7日期间，被告人ＸＸ强在揭阳空港经济区渔湖镇渔光村西庵安前围西一巷8号其家里，先后四次容留吸毒人员郑某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月18日，ＸＸ强因吸食毒品被公安机关抓获。
另查明，被告人ＸＸ强因吸食毒品于2016年12月18日被公安机关抓获后，在强制隔离戒毒期间主动交代侦查机关尚未掌握的上述容留他人吸毒事实。
上述事实,被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面示意图及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人ＸＸ强的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人ＸＸ强所犯罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ强前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人ＸＸ强在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年六月二十三日
代书记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初9445号
原告：游红红，男，1985年8月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市横峰县，
原告：游园园，男，1988年3月18日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市横峰县，
两原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈松、经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：祝鸿盛，男，1985年6月14日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告游红红、游园园诉被告祝鸿盛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告祝鸿盛经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游红红、游园园向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬39670元，并支付自2017年10月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：两原告长期受被告雇佣，为被告生产定型袜子。在雇佣期间，被告为两原告提供住宿、生产设备和场地，并约定工资每月月底对账，次月20日前结清上月款项。两原告依约住进被告家中，按照被告要求为其生产各式袜子，被告却拖欠工资共计39670元。两原告多次向被告催讨，被告至今未付，故诉至法院。
被告祝鸿盛未作答辩。
原告游红红、游园园为证明其主张，向本院提交欠条一份，以证明被告欠两原告工资款39670元的事实。被告祝鸿盛因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至同年9月间，被告雇佣两原告为其生产定型袜子。2017年10月17日，被告向两原告出具欠条一份，上书：“今欠游园园、游红红定型工资39670元。”因上述欠款被告至今未予支付，故两原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告出具的欠条确认了双方之间的债权债务关系。被告未及时支付工资款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。因被告出具的欠条对付款期限未作约定，而两原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告付款的日期应为原告的起诉日，即2017年11月10日。
综上所述，原告要求被告支付工资款39670元，并支付自2017年11月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持，但对其要求被告支付自2017年10月18日起至2017年11月9日止逾期利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鸿盛应支付给原告游红红、游园园工资款计人民币39670元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告祝鸿盛应支付原告游红红、游园园以39670元为本、自2017年11月10日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，与前款一并执行；
三、驳回原告游红红、游园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年十二月一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民保令1号
申请人:孙相英，女，1974年6月10日出生，汉族，住宁河区。
被申请人：吴立新，男，1976年11月22日出生，住河北省唐山市丰南区。
申请人孙相英与被申请人吴立新人身安全保护令一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人孙相英称，申请人孙相英与被申请人吴立新离婚一案，宁河区人民法院已受理。起诉离婚前，被申请人吴立新殴打申请人孙相英及其家属，申请人孙相英与被申请人吴立新已分居至今。现被申请人吴立新多次骚扰申请人孙相英，严重影响申请人孙相英的正常生活，所以，申请人孙相英依法提出人身安全保护令申请，请求禁止被申请人吴立新殴打、威胁、骚扰、跟踪孙相英及其家属。
本院经审查认为，被申请人吴立新多次对申请人孙相英实施家庭暴力，本院于2016年9月21日作出（2016）津0117民保令1号民事裁定书，裁定禁止被申请人吴立新对申请人孙相英实施家庭暴力。现被申请人吴立新骚扰、跟踪申请人孙相英及其家属，对申请人孙相英及其家属人身安全已构成威胁。申请人孙相英申请禁止被申请人吴立新骚扰、跟踪申请人孙相英及其家属，符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人吴立新骚扰、跟踪、接触孙相英及其相关家属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如吴立新违反上述禁令，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 刘焕勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 雷
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3760号
上诉人（原审原告）：韩从友，男，1970年5月1日出生，住。
委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩从林，男，1965年5月1日出生，住息县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
上诉人韩从友因与被上诉人韩从林侵权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩从友及其委托诉讼代理人任玉斌、被上诉人�从林及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩从友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决依据错误。1、上诉人通过庭审举证的第一组证明包括户口本、政策卡、粮补卡及村里证明。该组证据明白无误的证明，上诉人和父母在一个户头上，是一个承包户，承包的土地在一起，纳税和领取粮食直补都在一起。第二组证据，包括陈国良，徐长喜，和永城的证人证言，其中陈国良也参加了质证。证明了上诉人和父母是一个承包户的事实，也证明了该争议土地于2006年前，由上诉人的父母耕种，2006年后由被上诉人耕种的事实，其中陈国良亲自参加了分地，是在场人。众所周知，最后一轮土地承包时间是1999年左右【该村2000年】，承包户的土地就没有大面积重新分配过，土地的承包权的微调也要经过相关的法律程序。上诉人举出的证据完全符合证据的三性，构成一个完整的证据链条，证明争议土地的承包权是上诉人和父母一起承包的。而被上诉人所举的证据，不能证明该争议土地和被告有关，被告方的三个证人所出的证明也对本案的争议焦点没有证明力，不符合证据的“三性”，只是听说，不清楚，不知道。一审判决仅仅因为上诉人没有出示土地承包合同，认定上述证据不足以证明该争议土地的承包权，系对主要事实的认定错误。二、一审判决适用法律错误。原判认定上诉人没有举证土地承包合同，驳回上诉人的诉讼请求。是没有结合农村的现实，同时也系法律的适用的错误。根据《中华人民共和国法土地承包法》的十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的七十二条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》的第七十三条之规定，一审法院认为上诉人没有举证土地承包合同，不支持上诉人的诉讼请求，系法律的适用的错误。
被上诉人韩从林辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
原审原告韩从友向一审法院起诉请求：判令被告将侵占的二亩半耕地归还给原告。
一审法院查明事实：原、被告同为息县项店镇杨楼村村民组成员，双方是兄弟关系。在位于该村尤庄窑厂北部一块二亩多的土地之前由原、被告的父母耕种，在原、被告父母去世后，原、被告对这块土地的承包经营权产生了争议，原告认为这块地的承包经营权在父亲在世时就分给了原告，被告认为其对父母也尽了赡养义务，按农村习俗应一人一半。该争议土地目前由被告耕种多年。原告提供的证据有：户口薄、农民补贴一折通、农村税费改革政策�、杨楼村民委员会出具的书面证明（证明2015年韩从友直补面积16.32亩）,徐长喜、和永成、陈国良出具的书面证言；被告提供的证据有：证人韩某1、陈某、韩某2出庭作证。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，耕地的承包期为30年。本案中，原告主张争议的二亩多土地为其承包责任田，但未提供其父韩中仁签订的土地承包合同书或相关土地承包经营权证等足够证据，本院无法确认该诉争土地的承包经营权归属，因此对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十条、第二十二条之规定判决：驳回原告韩从友的诉讼请求。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告韩从友承担。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：原判关于双方父母生前土地承包经营权归属问题的判决是否适当。根据我国《农村土地承包法》第三十条的规定，农村承包经营户作为继承人对土地承包经营权只可继承承包收益，对农村承包经营户的土地承包经营权（林地承包、以其他方式承包的除外）并未规定相应继承权；《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案双方父母年前所承包的土地，有证据证明由本案双方轮流耕种，双方均未提供与本村民组签订有书面土地承包合同并经有关主管部门批准的证据，故双方争议的土地承�经营权、依法尚属待确认状态。故原判决根据本案的实际情况，作出驳回上诉人诉讼请求，并无不当。双方对于父母去世后所留土地承包经营权纠纷，可依法向本集体经济组织及相关政府主管部门申请确权，予以解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人韩从友负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈紫薇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1148号
申请执行人：张军。
被执行人：孔凡乐。
本院在执行申请执行人张军（下称申请执行人）与被执行人孔凡乐（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第253号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初288号
原告：杨建超，男，汉族，1985年11月22日出生，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告：白炯伟，男，汉族，1982年12月8日出生，住漯河市西华县。
原告杨建超与被告白炯伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨建超及其委托诉讼代理人蒋泮文到庭参加了诉讼，被告白炯伟经本院公告传唤后，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建超向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告归还原告货款25000元及定金10000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原、被告达�买卖马的合同，约定被告出售给原告两匹马，价款共计30000元，原告交付定金5000元，交货前付清货款等，合同达成后，原告向被告交付定金5000元，并于2016年9月9日支付货款25000元，但被告未交付马匹，经原告多次催要，被告拒不交付马匹，且不再接原告的电话，也找不到被告。
被告白炯伟未到庭参加诉讼，也为向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原、被告通过网上聊天，口头达成买卖马的协议，由原告向被告先交付购买两匹马的定金5000元，2016年8月29日，原告按照被告指定的支付宝账户（名为王朝玉的账户）转给被告买马定金5000元，原告为此向本院提交支付宝账单详情及转账记录。2016年9月9日，原告将下余买马款25000元转入被告白炯伟的账户，原告向本院�交银行转账记录。原告称其向被告转款后，被告未将马匹交付原告，也未返还货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方口头达成买马协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告为购买被告的马匹向被告支付了5000元定金，其目的为保证双方按约定进行买卖马匹。现因被告无故拒绝卖马给原告，并且下落不明，被告构成违约致使该买卖合同不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”据此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。该法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告要求向被告返还已支付的买马款25000元，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，原告以被告拒绝履约要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决解除原告杨建超和被告白炯伟的口头买马合同。
二、被告白炯伟于本判决生效后10日内返还原告杨建超买马款25000元。
三、被告白炯伟于本判决生效后10日内双倍返还原告杨建超买马款定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680元，由被告白炯伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区�民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3315号
罪犯王东平，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月14日作出了(2011)甬余刑初字第1388号刑事判决，以被告人王东平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，违法所得人民币200元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王东平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王东平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王东平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜青黎，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：罗穆峰,男，系姜青黎丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大维，男，系该公司员工。
再审申请人姜青黎因与被申请人湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜青黎申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明，被申请人主张违约金过高，没有提供任何证据证明。2、原审适用法律错误，本案应按照已付房款的总额计算违约金。请求依法进行再审，支持申请人2945.57元违约金的诉讼请求。
浩龙置业公司提交意见称：被申请人在合同约定的期限向望城区房产部门交付了办理房产证的相关资料，因为房产局办公室搬迁导致房产证逾期交付38天，被申请人的行为并无造成申请人实际损失，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2010年11月6日，再审申请人姜青黎与被申请人浩龙置业公司签订的《望城县商品房买卖合同》，合法有效，双方均应依约全面履行。2012年8月13日，浩龙置业公司于将房屋交付给姜青黎使用。2014年3月，该公司向产权登记机关交齐了办理产权证所需的资料。浩龙置业公司未按照合同约定在涉案房屋交付之后的365个工作日内向产权登记机关交齐办理产权证所需的全部资料，其行为构成违约。但从原审查明的情况看，该违约行为并未造成相关的直接损失，且因姜青黎已经收房并实际使用涉案房屋，原审法院在浩龙置业公司申请酌情减少违约金的情况下，综合考虑本案合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素酌情调整违约金为1178元，并无不当。综上，姜青黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜青黎的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜青黎，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗穆峰,男，系姜青黎丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。法定代表人：李旭红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大维，男，系该公司员工。再审申请人姜青黎因与被申请人湖南浩龙置业发展有限公司（以下简称浩龙置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜青黎申请再审称：1、原审认定基本事实缺乏证据证明，被申请人主张违约金过高，没有提供任何证据证明。2、原审适用法律错误，本案应按照已付房款的总额计算违约金。请求依法进行再审，支持申请人2945.57元违约金的诉讼请求。浩龙置业公司提交意见称：被申请人在合同约定的期限向望城区房产部门交付了办理房产证的相关资料，因为房产局办公室搬迁导致房产证逾期交付38天，被申请人的行为并无造成申请人实际损失，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2010年11月6日，再审申请人姜青黎与被申请人浩龙置业公司签订的《望城县商品房买卖合同》，合法有效，双方均应依约全面履行。2012年8月13日，浩龙置业公司于将房屋交付给姜青黎使用。2014年3月，该公司向产权登记机关交齐了办理产权证所需的资料。浩龙置业公司未按照合同约定在涉案房屋交付之后的365个工作日内向产权登记机关交齐办理产权证所需的全部资料，其行为构成违约。但从原审查明的情况看，该违约行为并未造成相关的直接损失，且因姜青黎已经收房并实际使用涉案房屋，原审法院在浩龙置业公司申请酌情减少违约金的情况下，综合考虑本案合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素酌情调整违约金为1178元，并无不当。综上，姜青黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜青黎的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执527号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：王定庆
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6113号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的500000美元，权利人至2017年3月尚未受偿500000美元。本院依法对登记在被执行�名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执730号
申请人:肖光碧
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行肖光碧与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共31960元，权利人至2017年3月尚未受偿31960元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初167号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人薛泉生，男，1968年12月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月24日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人薛泉生犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人薛泉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年5月28日16时许，被告人薛泉生酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿鲁山县赵村乡上汤村道路行驶至311国道郑尧高速路口时，因未保持安全车速，与胡某驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞。经鲁山县公安局交警大队事故责任认定，被告人薛泉生负事故的同等责任。经法医鉴定，摩托车乘车人赵某损伤属轻伤二级。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人薛泉生血样中的乙醇含量为117.36mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人薛泉生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛泉生供述，证人胡某、齐某证言，被害人赵某陈述，血液乙醇检验报告，血样提取登记表，驾驶证及摩托车查询结果单，案发证明，到案证明，户籍证明，前科证明，交通事故认定书，法医学活体损伤检验鉴定书等书证，足以认定。
本院认为，被告人薛泉生醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛泉生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。薛泉生当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛泉生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）坊法执字第877号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长。
被执行人山东森达集团公司，住所地：安丘市凌河镇。
法定代表人王金德。该厂厂长。
被执行人王金德，山东森达集团公司经理。
被执行人房志全，山东森达集团公司会计。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人山东森达集团公司、王金德、房志全金融借款合同纠纷一案，安丘市人民法院于2003年1月16日作出的（2003）安民二初字第83号民事调解书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人山东森达集团公司、王金德、房志全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王金德在中国农业银行股份有限公司安丘市南区分理处15×××72账号的存款40000.00元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年九月十二日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2004）坊法执字第877号申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，该行行长。被执行人山东森达集团公司，住所地：安丘市凌河镇。法定代表人王金德。该厂厂长。被执行人王金德，山东森达集团公司经理。被执行人房志全，山东森达集团公司会计。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人山东森达集团公司、王金德、房志全金融借款合同纠纷一案，安丘市人民法院于2003年1月16日作出的（2003）安民二初字第83号民事调解书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人山东森达集团公司、王金德、房志全发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王金德在中国农业银行股份有限公司安丘市南区分理处15×××72账号的存款40000.00元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年九月十二日书记员  王 超
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字409号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘朝均，男，1977年11月12日出生，户籍所在地四川省简阳市。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]417号起诉书指控被告人刘朝均犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人刘朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2015年12月5日13时许，被告人刘朝均窜至成都市龙泉驿区洛带镇上街广东会馆外的路上，趁被害人徐某某不备，扒窃徐某某外衣右边口袋的一部金色“朵唯”牌L3手机，后销赃获耗用。经鉴定，该手机价值1530元。
2016年1月20日15时许，被告人刘朝均与苏洪武（已判决）共谋后由刘朝均骑轻便摩托车搭乘苏洪武窜至本区龙泉北泉路永辉超市外路边，趁被害人李某某不备，由苏洪武用镊子扒窃，将李某某右手上衣口袋中的一部白色OPPOA33型手机盗走，经鉴定该手机值1180元。
被告人刘朝均对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，李某某被盗手机已追回发还，民警扣押刘朝均作案工具镊子二把。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘朝均的户籍证明，刘朝均因吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，成都市龙泉驿区（2014）龙泉刑初字第648号刑事判决书及刑满释放证明书，成都市龙泉驿区（2016）川0112刑初101号刑事判决书，情况说明，证人仇某某、李某某1的证言，被害人徐某某、李某某的陈述，被告人刘朝均的供述，同案犯苏洪武的供述，仇某某、李某某1辨认刘朝均的辨认笔录，李某某辨认刘朝均、苏洪武的辨认笔录，被告人刘朝均辨认盗窃作案地点、盗窃手机、作案工具及同案犯苏洪武的辨认笔录及照片，同案犯苏洪武辨认盗窃地点、盗窃手机、作案工具及刘朝均的辨认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片，涉案手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝均以非法占有为目的，在公共场所单独和伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘朝均的事实及罪名成立。被告人刘朝均到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘朝均有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人刘朝均的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘朝均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对作案工具镊子二把予以没收，责令被告人刘朝均退赔徐某某损失1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年七月十八日
书记员 罗永恒
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初142号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年10月3日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，驾驶员，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月5日、5月12日、6月8日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）141号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日5时许，被告人熊某某驾驶闽C925**号重型半挂牵引车（牵引闽C84**号挂重型集装箱半挂车）沿国道324线由惠安往福州方向行驶至国道324线153KM＋100M路段时，闽C925**号重型半挂牵引车右前保险杠等部位与同向前方行驶的被害人林某某所骑行的自行车车后架发生碰撞，造成林某某当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医学鉴定，林某某因交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部脏器组织联合损伤而死亡。经公安机关事故认定，被告人熊某某承担本事故主要责任，林某某承担本事故次要责任。
另查明，案发后，被告人熊某某拨打电话报警并在事故现场等待，后被公安机关带回接受调查。2016年2月5日，被告人熊某某经公安机关电话传唤后主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队投案。经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人熊某某所在单位一次性赔偿被害人林某某家属各项经济损失计人民币36万元（已支付完毕），被害人家属对被告人熊某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见报告书、酒精检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片及认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证及注册登记信息查询单、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录证明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被害人家属的经济损失已获得赔偿且被害人家属亦对被告人熊某某的行为表示谅解，可对被告人熊某某酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人熊某某的悔罪表现，依法对被告人熊某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢2号
申请执行人：王家来，男，住桦甸市。
被执行人：桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：武保生，经理。
被执行人：武保生,男,住桦甸市。
申请执行人王家来与被执行人桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司、武保生民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初477号民事调解：被告桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司于2016年2月17日给付欠原告王家来借款30万元；被告武保生对上述第一项承担连带保证责任；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告桦甸市鸿辉环保砖制造有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2016）吉0282民初477号民事调解书确定期限履行义务，本院依法查封被执行人武保生工资账户。除此以外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，2018年1月15日申请执行人向本院提出终结执行。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审74号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人李洪英，女，1971年1月23日生，汉族，无职业，住宾县。
本院于2017年6月23日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕251号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
宾县公安局于2017年3月15日作出宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕251号行政处罚决定认定：李洪英于全国“两会”期间到北京市中南海周边地区进行上访，于2017年3月14日下午被当地派出所盘查发现，被送往宾县驻京办。其行为严重扰乱了公共场秩序，后移交宾县公安机关处理。且李洪英于2016年2月末到北京国家信访局上访，后被宾县公安局训诫；同年7月9日李洪英到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫。宾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李洪英处以行政拘留十日并处罚款500元。该处罚决定于2017年3月15日送达给李洪英。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当事人的起诉限期为六个月，非诉行政案件的申请执行机关应当在当事人六个月的起诉期限届满后申请人民法院强制执行。宾县公安局作出宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕251号行政处罚决定后，于2017年3月15日送达给李洪英。被执行人的起诉期限未届满，申请执行人尚不具备向人民法院申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行宾县公安局作出的宾公（糖坊）行罚决字〔2017〕251号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3021号
原告苏成杰，男，1971年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈晓科，男，1992年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏成杰与被告陈华美、陈晓科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成杰的委托代理人苏德锋、被告陈华美到庭参加诉讼，被告陈晓科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成杰诉称，要求被告陈华美偿还借款人民币1550000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）；被告陈晓科承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陈华美辩称，本案诉争的款项是答辩人欠案外人苏某某借款而转移给原告的债权，答辩人没有收到原告借款1550000元。另答辩人于2016年10月21日通过亲戚林某某转账给原告借款15000元，应予以扣除。
被告陈晓科未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年1月16日，被告陈华美向原告苏成杰借款1550000元，被告陈晓科为该借款提供担保。被告陈华美、陈晓科共同出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹有本人陈华美因做生意需要资金，向苏成杰借人民币1550000元整（￥1550000元），本息由陈晓科作为担保人承担连带责任”等内容。2015年1月17日，被告陈华美收到借款1550000元后，又出具收条一份交给原告收执，收条载明：“兹收到苏成杰人民币现金壹佰伍拾伍万元整小写（1550000元）”。庭审中，原告认可被告陈华美通过转账方式偿还15000元，但对被告陈华美的其他辩称意见不予认可。
上述事实，有原告苏成杰、被告陈华美在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份、收条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈华美向原告苏成杰借款并出具借条、收条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的上述证据能够证实被告陈华美向原告借款1550000元的事实，本院予以采信，被告陈华美已经偿还15000元，尚欠借款1535000元被告陈华美应当偿还。被告陈华美提出本案诉争的款项是系案外人债权转移的意见，因未能提供证据加以证明，且原告不予认可，故其辩称理由缺乏证据，本院不予采信。双方没有约定借款利率，属于公民之间不定期无息借贷关系，现原告要求被告支付自起诉之日即2016年8月29日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可予准许。被告陈晓科为被告陈华美向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效，双方约定保证人承担连带责任保证方式，被告陈晓科依法承担连带清偿责任。被告陈晓科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈华美应在本判决生效后十五日内偿还原告苏成杰借款人民币1535000元及利息（自2016年8月29日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告陈晓科对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈晓科承担保证责任后，有权向被告陈华美追偿。
三、驳回原告苏成杰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告苏成杰负担67.5元，被告陈华美、陈晓科负担9307.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十一月二日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2003号
原告：钟小萍。
被告：徐小军。
原告钟小萍与被告徐小军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐小军于2015年10月15日、2015年12月3日、2015年12月8日分别三次向原告钟小萍借款90000元、20000元、30000元，并分别出具借条三份。双方除约定第一笔90000元的借款期限为一个月外，后二笔借款均未约定还款期限。后原告多次向被告催讨三笔合计140000元的借款，但被告徐小军至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小军于本判决生效之日起十日内归还原告钟小萍借款140000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐小军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更994号
罪犯张超，男，生于1983年1月3日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年1月16日作出(2014)绵竹刑初字第22号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2016年4月获得标准分154.66分，罚金已缴纳3000元。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张超减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执63号
申请执行人杨某，女，1986年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区。
被执行人冯某，男，1971年1月2日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人陈某某，男，1966年8月9日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。
被执行人黄某某，女，1963年8月25日出生，汉族，福建省厦门市人，住武汉市江汉区。
申请执行人杨某与被执行人冯某、陈某某、黄某某借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某于2016年1月11日向本院申请执行.同日本院依法立案执行，并确认执行标的3800000元及利息，诉讼费40300元、财产保全费5000元、执行费40853元。
本案在执行中�依法查封了被执行人冯某持有武汉农村商业银行股份有限公司的803400股份。目前该股份尚在拍卖中。同时扣划了被执行人冯某持有的武汉农村商业银行股份有限公司的股权收益140286元。被执行人冯某分二次给付现金67000元，共计人民币207286元。另本院依法查封了被执行人黄某某所有的房屋。又因在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人陈某某达成了和解协议，故查封的被执行人黄某某所有房屋暂未处置。目前，被执行人陈某某按和解协议给付申请执行人杨某人民币1500000元。上述款项共计人民币1707286元，均已发还申请执行人杨某。还查明；被执行人冯某、陈某某、黄某某在银行均无存款信息。申请执行人杨某申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
被执行人冯某、陈某某、黄某某应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书确定的义务，申请执行人杨某如发现被执行人被执行人冯某、陈某某、黄某某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执63号申请执行人杨帆，女，1986年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区。被执行人冯伟，男，1971年1月2日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被执行人陈文清，男，1966年8月9日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。被执行人黄素滨，女，1963年8月25日出生，汉族，福建省厦门市人，住武汉市江汉区。申请执行人杨帆与被执行人冯伟、陈文清、黄素滨借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨帆于2016年1月11日向本院申请执行.同日本院依法立案执行，并确认执行标的3800000元及利息，诉讼费40300元、财产保全费5000元、执行费40853元。本案在执行中，依法查封了被执行人冯伟持有武汉农村商业银行股份有限公司的803400股份。目前该股份尚在拍卖中。同时扣划了被执行人冯伟持有的武汉农村商业银行股份有限公司的股权收益140286元。被执行人冯伟分二次给付现金67000元，共计人民币207286元。另本院依法查封了被执行人黄素滨所有的房屋。又因在执行过程中，申请执行人杨帆与被执行人陈文清达成了和解协议，故查封的被执行人黄素滨所有房屋暂未处置。目前，被执行人陈文清按和解协议给付申请执行人杨帆人民币1500000元。上述款项共计人民币1707286元，均已发还申请执行人杨帆。还查明；被执行人冯伟、陈文清、黄素滨在银行均无存款信息。申请执行人杨帆申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书的本次执行程序。被执行人冯伟、陈文清、黄素滨应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00086号民事判决书确定的义务，申请执行人杨帆如发现被执行人被执行人冯伟、陈文清、黄素滨有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  李俊平二〇一六年九月二十八日书记员  彭建华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更890号
罪犯高伟，男，1994年10月7日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人�法院于2013年11月14日作出（2013）天全刑初字第53号刑事判决，以被告人高伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高伟减刑。
经审理查明，罪犯高伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯�审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯高伟减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初42号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人朴某某，男，1962年12月24日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民，捕前住辽宁省开原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被沈阳市辽中区公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人朴某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年2月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀、邵鑫出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年12月1日22时45分，被告人朴某某驾驶辽M*****号重型半挂牵引车牵引辽M****挂号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至沈阳市辽中区六间房镇许家村(沈西大道56公里处铁路高架桥下附近)时，与由东向西行走的行人李某某发生碰撞，致被害人李某某当场死亡。经公安机关认定，被告人朴某某负此次交通事故的全部责任。事故车辆辽M*****号车挂靠于铁岭市清河区交通货物运输中心，实际所有人为ＸＸ，该车在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保商业第三者责任险，第三者险限额人民币100万元，事故发生在保险期内。案发后，被告人朴某某在肇事车辆保险限额外一次性赔偿被害方家属人民币8万元，双方已达成谅解协议。
被告人朴某某系投案自首。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人朴某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人朴某某驾驶机动车违反道路交通安全法规导致交通事故，致一人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的刑事技术鉴定书、酒精司法鉴定检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，死亡证明，赔偿协议书及收条，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某驾驶机动车忽视交通安全法规导致交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朴某某犯交通肇事罪成立，应予支持。被告人朴某某系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人朴某某已与被害方达成刑事和解，被害方对被告人朴某某表示谅解。结合本案实际情况，可对被告人朴某某适用缓刑。本院为维护交通运输安全，公民人身权和合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条一款之规定判决如下：
被告人朴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 董慧
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初732号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人耿某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月28日被邳州市公安局取保候审。
辩护人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人马志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日22时许，被告人耿某酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的无号牌普通两轮摩托车，行驶至省323公路131KM+82KM处，撞上沈某驾驶的苏C×××××号轿车，发生交通事故。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时其血液中乙醇含量为85.5㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人耿某拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人耿某赔偿沈某损失4000元，取得了谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人沈某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过，现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、车辆技术检验报告，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书调解协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人耿某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人耿某在事故发生后拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人庭审中提出被告人耿某有自首情节，赔偿被害人损失，请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年九月八日
书记员 戴明明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初149号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄永军，男，1965年12月14日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地江苏省江都市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月10日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人黄永军犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人黄永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日9时许，犯罪嫌疑人黄永军驾驶鄂Ｅ×××××“比亚迪”牌小型普通客车沿桔城路自北向南行驶至东山大道路口路段时，被宜昌市公安局交通警察查获。经提取黄永军的血液进行酒精含量检测，其驾驶车辆肇事时血液内酒精含量为176.45mg／100ml，已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准，被告人黄永军为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到案经过、公安机关强制措施凭证、相关户籍、驾驶证等资料；2.当事人血样提取登记表、物证检验报告；3.证人沈某的证言；4.现场照片；5.视听资料、电子数据；6.被告人黄永军的供述与辩解。
本院认为：被告人黄永军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄永军在归案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。被告人黄永军具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人黄永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 李 豪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 炜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第292号之一
申请执行人：曹松柏，男，汉族，1984年9月22日出生，住江西省九江市都昌县，
被执行人：南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场，住所地：南昌高新技术产业开发区。
经营者：江雪明，男，汉族，1986年5月15日出生，原住江西省丰城市，现住南昌市高新技术产业开发区。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）高新民初字第942号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场于2015年11月30日前返还房屋租赁费、物业费、履约保证金共38139元，一次性赔偿1000元，案件受理费376.5元，共计人民币39515.5元。根据申请执行人的请求，我院于2015年12月16日立案执行，申请执行人要求被执行人支付39590.84元。
本院在执行过程中，对被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）�行了全面调查，已查封被执行人的扶梯等财产，但为使被执行人继续经营，不宜处置该财产。未发现被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场有其他可供执行的财产。本案执行标的总额39590.84元，未执行标的总额39590.84元。
本院认为，申请执行人曹松柏提供不出被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场的财产线索，经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第942号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡显耀
审 判 员 邓鹏羽
代理审判员 刘文辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第292号
申请执行人：曹松柏，男，汉族，1984年9月22日出生，住江西省九江市都昌县周溪镇泗山村曹家垅10号，身份证号码：360428198409222212。
被执行人：南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场，住所地：南昌高新技术产业开发区昌东镇日新商业街5号楼。
经营者：江雪明，男，汉族，1986年5月15日出生，原住江西省丰城市同田乡同田集镇226号，现住南昌市高新技术产业开发区万科四季花城郁金香苑F幢302室，身份证号码：362202198605152810。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）高新民初字第942号民事调解书，向被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场存款或收入40084.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一六年一月十二日
书记员 万 琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第292号申请执行人宋国昭，男，汉族，1984年1月25日出生，住四川省双流县，身份证号码：。被执行人王刚，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省资中县，身份证号码：。申请执行人宋国昭依据四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2171号民事判决书，申请执行王刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的为被执行人向申请人归还借款本金48万元及利息、垫付的案件受理费8800元。另，被执行人应承担执行费7232元。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王刚所有的位于成都高新区天府大道中段177号12栋1单元24层1号的房屋（权2346014、建筑面积257.07平方米），本院没有处置权。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年5月20日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人宋国昭同意终结本次执行程序。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金48万元及利息、垫付的案件受理费8800元。另，被执行人应承担执行费7232元。二、终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一五年六月八日书记员  何 勇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执215号
申请人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，营业执照：441821000008804。
法定代表人罗成影，系该公司董事长。
被执行人刘文锐，男，1976年3月21日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与刘文锐物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人刘文锐发出执行通知书，责令被执行人刘文锐履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘文锐至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文锐的存款2973元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月十三日
书记员 张帮超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3120号
原告：吉视传媒股份有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市。
法定代表人：李金泉，系公司经理。
被告：公主岭市第二社会福利服务中心，住所地公主岭市。
原告吉视传媒股份有限公司公主岭分公司（以下简称吉视公主岭分公司）与被告公主岭市第二社会福利服务中心（以下简称第二福利中心）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
吉视公主岭分公司向本院提出诉讼请求：判令被告第二福利中心支付工程款27万元。事实与理由：2013年4月1日，吉视公主岭分公司与第二福利中心签订施工合同一份，吉视公主岭分公司从第二福利中心处承包了新建小区的有线数字电视工程。工程结束后，第二福利中心出具欠据一份，约定2014年5月30日前给付工程款27万元。到期后虽多次催要，第二福利中心以没钱为由，拒不给付。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。吉视公主岭分公司在起诉时向本院提交了原、被告签订的《有线数字电视配套工程施工合同》一份，其中载明：“10.本协议适用中华人民共和国的法律。凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权申请长春仲裁委员会仲裁解决。”依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，吉视公主岭分公司应按照合同中约定的仲裁条款就承揽合同工程款纠纷向长春仲裁委员会申请仲裁解决，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉视传媒股份有限公司公主岭分公司的起诉。
案件受理费5350元，退还吉视传媒股份有限公司公主岭分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张利新二○一七年八月三十一日
书记员 刘 春 艳
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3120号原告：吉视传媒股份有限公司公主岭分公司，住所地公主岭市。法定代表人：李金泉，系公司经理。被告：公主岭市第二社会福利服务中心，住所地公主岭市。原告吉视传媒股份有限公司公主岭分公司（以下简称吉视公主岭分公司）与被告公主岭市第二社会福利服务中心（以下简称第二福利中心）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。吉视公主岭分公司向本院提出诉讼请求：判令被告第二福利中心支付工程款27万元。事实与理由：2013年4月1日，吉视公主岭分公司与第二福利中心签订施工合同一份，吉视公主岭分公司从第二福利中心处承包了新建小区的有线数字电视工程。工程结束后，第二福利中心出具欠据一份，约定2014年5月30日前给付工程款27万元。到期后虽多次催要，第二福利中心以没钱为由，拒不给付。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。吉视公主岭分公司在起诉时向本院提交了原、被告签订的《有线数字电视配套工程施工合同》一份，其中载明：“10.本协议适用中华人民共和国的法律。凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权申请长春仲裁委员会仲裁解决。”依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，吉视公主岭分公司应按照合同中约定的仲裁条款就承揽合同工程款纠纷向长春仲裁委员会申请仲裁解决，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉视传媒股份有限公司公主岭分公司的起诉。案件受理费5350元，退还吉视传媒股份有限公司公主岭分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张利新二○一七年八月三十一日书记员 刘      春      艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第858号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人王晓圆。
委托代理人张咸钦。
被告瑞安市邦众汽车部件有限公司。
法定代表人余邦桐。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4183号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告潘云峰、徐建月、浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘仁爱、金玉燕、池邦土、余邦桐、瑞安市邦众汽车部件有限公司、潘云霞借款合同纠纷一案中，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告瑞安市邦众汽车部件有限公司开设在中国工商银行瑞安市支行鲍田分理处的银行账户存款834933元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市邦众汽车部件有限公司开设在中国工商银行瑞安市支行鲍田分理处账号1296内的存款834933元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 曹 婧
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1355号
原告：申明辉，男，1970年5月16日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：许景锋，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
被告：董海波，男，1979年6月24日生，汉族，住河南省陕县城区。
原告申明辉与被告董海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因被告董海波的下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明辉及其委托诉讼代理人许景锋到庭参加诉讼，被告董海波未到庭。本案现已审理终结。
申明辉向本院提出诉讼请求：1.判令董海波偿还我借款26万元及利息109000元（2018年3月27日后按照月息2分计算至付清之日）；2.董海波承担诉讼费用。事实和理由：我与董海波系朋友关系，董海波以生意周转为由，于2016年5月1日至同年5月30日从我处借款26万元，其中153000元通过银行转账的方式支付，剩余借款系现金支付，当时约定借款利息为月息3分，董海波于2016年5月30日向我出具了借条1张。董海波于2017年5月份付给过我利息8000元，剩余本息一直未付，现请求法院判如所请。
董海波未到庭，也未提交答辩状。
申明辉围绕诉讼请求依法提交了借条1张及建设银行交易流水，因董海波未到庭，对申明辉提交的证据未予质证。对申明辉提交的证据及本人陈述认定事实如下:原告申明辉于2016年5月份开始，通过建设银行向被告董海波的账户汇入现金，2016年5月12日汇入5万元，5月13日汇入2万元，5月16日汇入2万元，5月18日汇入9000元，5月19日汇入3万元，5月29日汇入2万元，5月30日汇入4000元，经结算，董海波于2016年5月30日向申明辉出具了借条1张，借条注明：“今借申明辉现金贰拾陆万元整（260000￥）月息3分用期十五个月借款人：董海波2016年5月30日”，董海波于2017年5月偿还申明辉利息8000元。
本院认为，被告董海波欠原告申明辉现金26万元，有其出具的借条为证，申明辉提交的银行交易流水亦能佐证，能够确认当事人之间的债权债务关系，被告董海波应承担还本付息的责任。双方约定的借款利息为月利率3分过高，应按照年利率24%计算为宜。被告董海波偿还的8000元利息，原告申明辉在审理中自愿同意抵顶两个月利息，要求被告董海波自2016年8月1日起承担利息，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，申明辉起诉请求要求董海波偿还借款本金26万元及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海波于本判决生效后十日内偿还原告申明辉借款26万元及利息（自2016年8月1日起按照年利率24%计算至本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，减半收取3417.5元，由被告董海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵明月
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00195号
罪犯刘代坤，曾用名“坤伢子”，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年11月25日作出（2008）西刑初字第196号刑事判决，以罪犯刘代坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月27日起至2018年6月26日止），并处罚金4000元。判决生效后，罪犯刘代坤于2009年4月24日交付执行。执行中，2012年12月28日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2017年12月26日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘代坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘代坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个监狱表扬，三次监狱记功。2015年3月12日，刘代坤向人民法院缴纳罚金4000元。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、罚金票据等。
本院认为，罪犯刘代坤在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘代坤所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。罪犯刘代坤积极履行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯刘代坤提请减刑时已考虑上述情形，本院对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代坤减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01511号
原告张浩。
委托代理人陈艳，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北环达工程机械有限公司，住所地，石家庄市裕华东路。
法定代表人叶志南，该公司总经理。
委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所实习律师。
原告张浩与被告河北环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）劳动争议纠纷一案（与（2014）裕民一初字第01058号原告环达公司与被告张浩劳动争议纠纷一案当事人互为原被告），本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及委托代理人陈艳、被告环达公司委托代理人郑晓炜、王欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原告自2009年10月初入职被告公司，从事信审专员工作，每周工作六天，每周六安排原告及其它员工加班事实持续存在，但被告却一直未安排员工进行调休或支付相应的加班费。2013年10月，被告被迫辞职。后提起劳动仲裁申请，要求被告支付拖欠的奖金和加班费。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2014）第148号裁决书，仅支持了原告的拖欠奖金主张，对原告加班费的主张因为超过举证时限予以驳回。原告认为为证明加班事实，在仲裁庭开庭时已经提交了相应证据，但仲裁在事实不清，错误适用法律情形下做出错误裁决，明显违法。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告支付加班费34827.9元。
原告对其主张提交奖金支付承诺书、2013年张浩前三季度业务完成统计表、信贷部考核政策、考勤打卡记录、通话录音、仲裁的庭审笔录。
被告环达公司辩称，张浩没有充分证据证明周六加班，不应支付周六加班工资。
经审理查明，原告张浩于2009年10月入职被告环达公司上班。最后一次签订劳动合同期限为2013年9月7日至2015年9月6日。原告每月固定工资1800元。2013年10月25日原告正式离职。离职证明上载明离职原因为“个人原因”。离职时基本工资已支付完毕。2014年3月21日原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年前三季度奖金10847元和工作期间每周六加班费34827.9元。仲裁开庭时当庭增加申请要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、年休假工资及解除劳动合同的经济补偿金；被告当庭不同意原告增加申请请求。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月5日做出石劳人裁字（2014）第148号裁决书仅对原告申请的奖金及加班费进行了裁决，对增加的申请请求未进行裁决。之后原被告双方均不服�决诉讼至法院。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告给被告提供劳动，被告应支付给原告相应报酬。原告提交的业务完成统计表及信贷部考核政策显示，原告工资组成为基本工资1800元加奖金。原告提交的奖金支付承诺书，被告对公章的真实性提出异议，但未提交相关证据证明承诺书加盖的公章不是被告的公章，因此，对承诺书本院予以采信。依据该承诺书及上述统计表、考核政策等证据，被告应支付原告2013年第二、三季度奖金共计7990元。原告提交的考勤打卡记录及通话录音不是原件；并且考勤打卡记录中记载的上班时间并不是每天均工作满8小时，有时显示下午未上班或中间间隔两三天没有打卡记录。因此对证据的真实性，本院不予采信，对其证明原告加班的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、河北环达工程机械有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付张浩2013年第二、三季度奖金共计7990元。
二、驳回河北环达工程机械有限公司其他诉讼请求。
三、驳回张浩其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由环达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年一月七日
书记�张彦新