湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0725行初12号
原告刘文强，男，汉族，1964年4月18日出生，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人王世平，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
被告常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，该局局长。
委托代理人张优，该局法制支队执法监督大队大队长。
原告刘文强不服被告桃源县公安局公安行政处罚及被告常德市公安局行政复议一案，于同年2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告刘文强，被告桃源县公安局的委托代理人王世平、李建军，被告常德市公安局的委托代理人张优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年3月31日作出桃公(漆)决字〔2016〕第0370号行政处罚决定书,认定2016年3月28日至3月31日，原告刘文强与其妻子姚晓慧多次在桃源县漆河镇原玉凤坪村沙场等处阻扰“零阳-
热市-
漆河”110kv电网线路正常施工，致电网线路无法正常施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以扰乱单位秩序对刘文强作出了治安拘留七日的行政处罚。原告刘文强不服,向被告常德市公安局申请复议，常德市公安局于同年6月8日作出常公复决字〔2016〕第4号行政复议决定书,维持了桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0370号公安行政处罚决定书。
原告刘文强诉称，桃源县电力有限责任公司（以下简称县电力公司）强行架设110kv高压电线从原告屋顶经过，原告认为该线路对其家人的居住生活有严重影响，侵犯其合法权益,多次到施工地点评理并提出协调要求,但均未果,双方发生争执。之后，被告桃源县公安局所属漆河派出所介入纠纷，于同年3月31日对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告认为,自己与县电力公司是平等的民事主体,其有权维护自己的合法权益,被告桃源县公安局不得介入该纠纷,且自己在维权的过程中并没有做出违反治安管理的行为,被告桃源县公安局没有查清事实,滥用职权,适用法律错误,作出的行政处罚违法；被告常德市公安局没有纠错，采取照本宣科的方式作出维持了原行政处罚决定的复议决定违法。故提出如下诉求：1.依法撤销桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0370号公安行政处罚书和常德市公安局常公复决字〔2016〕第4号行政复议决定书；2.判令被告赔偿原告1470元，并赔礼道歉。
原告向本院提交了下列证据：
1.桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0370号公安行政处罚决定书、行政复议申请书、常德市公安局常公复决字〔2016〕第4号行政复议决定书，证明原告于2016年3月31日被桃源县公安局以扰乱单位秩序为由给予行政拘留七日的行政处罚，原告不服，向常德市公安局申请复议，常德市公安局作出了维持桃源县公安局对刘文强行政拘留七日的行政处罚决定的事实；
2.对证人李某1、余某、刘某的调查笔录，证明110kv高压线路强行从原告屋顶经过和原告是在维护自己的权益并没有强行阻工的事实；
3.现场照片，证明110kv高压线路从原告屋顶经过存在危险性，并且曾经有10kv高压线路经过原告屋顶因雷击至其屋顶燃烧的痕迹。
被告桃源县公安局及被告常德市公安局辩称：1.原告与县电力公司之间是否存在民事纠纷，不是判断原告行为是否违反《治安管理处罚法》的要件或前提。原告如认为其合法权益被侵犯，应当依法维权，而不是采取强行阻工的方式来表达自身诉求。2.县电力公司在施工前和施工中已多次向原告口头、书面告知所施工线路的相关手续和技术参数，明确告知其施工的项目得到了有关部门的批准，具备合法的施工资质，架设的线路符合国家与行业的相关标准，对原告的房屋不存在影响，且其房屋不属于架设高压线路应当拆迁补偿的范围。3.县电力公司将110kv高压线路从原告屋顶牵过，经湖南国电瑞驰电力勘测设计有限公司现场测量，该线路最大弧垂时对房屋最小垂直距离为9.7米，而根据《110-750KV架空输电线路设计技术规定》第15.4规定要求，该距离不小于5米即符合安全距离标准。4.本案认定事实清楚，适用法律、法规正确，办理程序合法，处罚幅度适当。公安机关收集的证人证言、视频资料、违法行为人的陈述和申辩等证据均能证实刘文强、姚晓慧连续3天实施了违法行为并造成施工单位的生产不能正常进行，根据当事人违法行为的持续时间和危害程度，给予其治安拘留七日的处罚适当，完全依法合规，且程序规范。综上，二被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据:
1.受案登记表，刘文强、姚晓慧的户籍信息，公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，家属通知书，送达回执，证明本案的程序合法；
2.对刘文强、姚晓慧的询问笔录，证明二人认为高压线路从其屋顶通过不符合安全要求，于2016年3月28日至31日在桃源县原玉凤坪村沙场的施工现场阻止施工，阻工的方式为口头制止、用铁丝捆住施工用的电线、将所骑摩托车停放在施工用的高压线上、人坐在卷扬机上；
3.证人王某、黄某、陈某、庹艳庆、吴某某（化名）、李某2、文某的证言，证明刘文强、姚晓慧3月28日至3月31日阻工的事实，同时证明施工方负责人和漆河镇政府的干部、村干部等多人在施工前以及阻工时多次向刘文强、姚晓慧宣讲法律法规、技术标准，出具专业部门的勘测报告以及相关的文件内容；
4.桃源县电力有限责任公司出具的证明，省发改委能源〔2015〕151号文件，省环保厅湘环评辐表〔2014〕68号文件，证明该项工程项目的合法性及相关环评等内容的合规性、正当性，可以施工；
5.湖南省电瑞驰电力勘测设计有限公司关于《零热漆110kv线路有关问题的回复函》，中华人民共和国住房和城乡建设部出台的《110KV-750KV架空输电线路设计规定》，《湖南省电力建设若干规定》（省政府令210号），证明刘文强的房屋屋顶的线路在最大弧垂时对房屋最小垂直距离为9.7米，完全符合“不应小于5米”的安全要求，不属于拆迁或补偿的范围；
6.常德德力建设集团资质证书，证明施工方的身份合法；
7.视频资料，进一步证明刘文强、姚晓慧阻工的事实。
被告常德市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议答复书、行政复议决定书、审签稿、送达回证、证据收据。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的上述证据除证据1中有签字的予以认可外，其余证据均不予认可，对常德市公安局提交的上述证据均不予认可，认为桃源县公安局和常德市公安局没有对事实进行调查核实，作出的决定没有法律依据。二被告对原告提交的证据1予以认可，对证人证言的客观性、关联性提出异议，对现场照片的客观性、合法性、关联性均提出异议。经审查，本院认为二被告提交的证据和原告提交的证据1形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。对于原告提交的证人证言和现场照片，因这些证人未在阻工现场不能客观的证明本案的事实，照片系原告自行拍摄，缺乏证据的三性，故本院均不予认可。
经审理查明，2016年3月28日至3月31日，原告刘文强与其妻子姚晓慧连续3天多次在桃源县漆河镇原玉凤坪村沙场等处采取将摩托车停放在施工用电线上、人坐在绞线机上、用电丝捆扎施工材料等方式阻扰“零阳－热市－漆河”110kv电网线路正常施工，致电网线路（3号塔至5号塔之间）无法正常施工。期间，镇政府、村委会干部及公安民警对其多次口头劝导，告知强行阻工系违法行为，应通过合法途径维护自身权益，但原告仍不听劝阻，继续实施阻工。同年3月31日，被告桃源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，以扰乱单位秩序对刘文强作出了桃公（漆）决字〔2016〕第0370号公安行政处罚决定书，对其行政拘留七日。原告不服，于同年4月9日向被告常德市公安局提出行政复议申请，同年6月8日，常德市公安局作出常公复字〔2016〕第4号公安行政复议决定书，维持了桃源县公安局作出的行政处罚决定。
另查明，桃源县电力有限责任公司架设的“零阳－热市－漆河”110kv电网线路从原告刘文强屋顶经过，经湖南国电瑞驰电力勘测设计有限公司现场测量，该线路最大弧垂时对房屋最小垂直距离为9.7米。根据国家标准《110-750kv架空输电线路设计技术规定》（Q/GDW179－2008）第15.4条规定，110kv送电线路边导线与建筑物之间的最小垂直距离在最大弧垂情况下不应小于5米，电力公司架设的该线路符合上述标准。该公司施工队在施工前，电力部门负责人邀集村干部已对原告进行了法律法规的宣传和相应的解释工作，并当面送达了《关于保护性施工告示》，在原告阻工提出要求时又向其提供了改工程施工的批准文件及勘查设计单位出具的该电力设施符合相关国家标准的文件，并明确告知该架设线路对其房屋没有影响，出具了公司愿意承担法律责任的证明。另外，原告刘文强诉桃源县电力有限责任公司消除危险纠纷一案已于2016年6月2日由本院民一庭作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求，该案现已上诉至常德市中级人民法院，尚未审结。
本院认为，被告桃源县公安局、常德市公安局分别依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对本辖区内发生的治安案件以及行政复议案件依法行使法定职权，其主体适格。二被告在作出行政处罚和行政复议的过程中，遵循了行政处罚和复议的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告认为自己的权益受到电力部门的侵害，没有依法采取合法的维权方式向电力部门主张权利，而是多次采取强行阻工的方式，致使电网线路无法正常施工，造成了一定的损失，同时原告对于相关政府部门工作人员以及公安民警的口头劝阻拒不理睬，继续强行阻工，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，并对电力线路架设的相关技术参数尽到了审慎义务，最终依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出了行政拘留七日的行政处罚。该处罚以及常德市公安局作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，依法均应予维持。故对原告要求撤销二被告被诉行政行为并要求赔偿的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘文强要求依法撤销被告桃源县公安局桃公（漆）决字〔2016〕第0370号公安行政处罚决定书，以及常德市公安局常公复决字〔2016〕第4号行政复议决定书的诉讼请求；
二、驳回原告刘文强要求被告桃源县公安局、常德市公安局赔偿损失、赔偿道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 罗守明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 瑞
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。