wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初189号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月17日出生，汉族，大专毕业，农民，住河南省嵩县。因犯抢劫罪，2011年1月24日被孟州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月17日被嵩县公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2016］178号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日晚，被告人王某某与王某甲因女朋友问题在嵩县车村镇孙店村一门市前发生争执，王某甲先对王某某实施殴打。后王某某到孙店村其舅杨某家拿一把歪把锯照王某甲身上、手上砍，致王某甲左手食指近节指骨开放性骨折、背伸肌腱断裂。经鉴定王某甲所受损伤为轻伤二级。
案发后王某某主动赔偿被害人经济损失，被害人王某甲谅解了王某某的犯罪行为，并请求对王某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有发破案证明、被告人到案经过证明、户籍及前科证明、孟州市人民法院刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人王某甲的陈述、证人杨某某的证言、调解协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某犯罪后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；王某某能主动赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。因被害人对本案的发生存在一定过错，故可酌情对王某某从轻处罚。据此，本院根据王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵晓燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异297号
案外人余梅珍，女，汉族，1958年2月13日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人余梅珍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。余梅珍的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人余梅珍异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0401室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，余梅珍作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，余梅珍是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回余梅珍的异议。
被执行人投资公司答辩称：余梅珍所述属实，请求支持余梅珍的异议。
案外人余梅珍为证明其主张，提交了下列证据：1、余梅珍与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、余梅珍与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，余梅珍与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，余梅珍向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，余梅珍系服装公司职工。2010年8月31日，余梅珍与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，余梅珍以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区铁路南街43号1幢2-701室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向余梅珍出具了收据和住房通知单。余梅珍遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，余梅珍与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，余梅珍提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，余梅珍已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，余梅珍的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元0401室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异174号
案外人马国强，男，回族，1951年10月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人马国强对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。马国强的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人马国强异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢3单元202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，马国强作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，马国强是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回马国强的异议。
被执行人投资公司答辩称：马国强所述属实，请求支持马国强的异议。
案外人马国强为证明其主张，提交了下列证据：1、马国强与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、马国强与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，马国强与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，马国强向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，马国强系服装公司职工。2010年9月2日，马国强与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，马国强以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号29幢中-101室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向马国强出具了收据和住房通知单。马国强遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，马国强与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，马国强提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，马国强已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，马国强的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢3单元202室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1342号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：涂丰和，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告涂丰和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告涂丰和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被�在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××99。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达249541.85元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计249541.85元（暂计至2015年1月20日，本金为149414.06元、利息为59937.73元、滞纳金为39390.06元、年费为800元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年4月11日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行白金卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为52×××99，授信额度150000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支249541.85元（其中本金149414.06元、利息59937.73元、滞纳金39390.06元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广东发展银行信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涂丰和在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金149414.06元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为59937.73元、滞纳金为39390.06元、年费为800元；从2015年1月21日起按《广东发展银行白金卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5043元，�被告涂丰和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10804号
原告陈社宣，男，汉族，1958年12月9日出生，住湖南省宁远县。
被告广东力能工程有限公司，住所珠海市香洲区香洲银桦路8号1505房（1）。
法定代表人邱位能。
被告刘德龙，其他身份情况不详。
本院在审理原告陈社宣诉被告广东力能工程有限公司、刘德龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈社宣于2017年3月8日以被告已支付所有款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈社宣申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈社宣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈社宣负担。
审
审判员 陈帝远
二〇一七年三月九日
书记员 崔艳华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初4154号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，系公司员工。
被告：王贵红，女，1981年12月19日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王贵红物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 胡晋豪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00043号
原告：郭龙，住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙月光，长春正达法律服务所律师。
被告：周明万，住吉林省长春市二道河子区。
委托代理人：孙伟，吉林实正律师事务所律师。
原告郭龙与被告周明万合同纠纷一案，本院依法于2014年2月18日，2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭龙及其委托代理人孙月光、被告周明万及其委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭龙诉称：2013年6月5日，原、被告签订施工合同书，原告承包被告发包的水之都宝石浴装饰工程，原告包工包料，合同约定固定价为175万元。原告已完成该装饰工程，被告已实际使用。被告以转账的形式分四次给付原告108万元，以现金的形式给付原告18万元，共计给付原告126万元，被告尚欠原告工程款49万元，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付拖欠原告的工程款49万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告周明万辩称：1、原告并没有提交证据证明其为公主岭市益彩恒馨装饰室的业主，所以被告认为原告不具备诉讼的主体资格；2、被告按期支付了工程款。原告施工属包工包料，原告后期无力支付材料费，委托被告购买。被告购买材料的费用，以及委托他人完成原告未完工部分的费用，远远超过原告诉请的工程款数额，据此被告不欠原告任何费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月5日，原告以公主岭益彩恒馨装饰设计室的名义（甲方），与被告周明万（乙方）签订《施工合同书》，约定被告将其经营的水之都宝石浴浴池内部装饰工程发包的原告，承包方式为原告包工包料，工程总价款为175万元。合同所附的施工项目清单显示，原告的承包范围包括瓦工、木工、力工、水电项目，同时还由原告提供浴池用品、灯具、家具及家电等。合同签订后，原告进行了施工，并采购了部分用品、用具，被告亦分多次支付了工程款126万元。后因原告无力垫资，致使其未能按照清单约定向被告提供全部用品、用具。原告多次要求被告比照合同约定支付剩余工程价款，但被告认为原告并未履行全部合同义务，且双方对于实际完工部分的工程款已结清，故拒绝另行支付任何款项。原告多次催款未果后，诉至我院。本案诉讼中，为确定原告施工工程及提供物品的价值，本院委托吉林中信工程建设咨询有限公司对原告实际施工部分的工程造价进行司法鉴定。但原告未按期交纳鉴定费用，致使该项鉴定委托被鉴定机构退回。
另查明：公主岭益彩恒馨装饰设计室的性质为个体工商户，原告郭龙系其实际经营业主。
以上事实有公主岭益彩恒馨装饰设计室工商登记档案、原、被告签订的《施工合同书》、原、被告双方购买合同项下物件、物品的付款凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：由于原告并未全部履行《施工合同书》清单列明的施工及供货义务，故其工程款请求权，仅限于其实际完工部分所对应的价款，而不得对全部合同价款提出主张。为核定原告实际完工项目的工程造价，本院依法启动了司法鉴定程序，但由于原告拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定程序被迫终止，并最终导致被告是否仍拖欠工程款的事实无法查清。鉴于本案事实无法查清的原因在于原告，故依据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担不利后果，即其关于被告拖欠工程款的事实主张不能成立。原告关于被告支付拖欠的工程款49万元并给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭龙的诉讼请求。
案件受理费8650元、保全费2970元，两项合计11620元，由原告郭龙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 高 岩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陶海红
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初377号
原告陈良彬，女，1976年9月25日出生，，住明溪县。
被告严超德，男，1960年12月1日出生，住三明市。
被告毛春花，女，1963年4月15日出生，住三明市。
原告陈良彬与被告严超德、毛春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良彬到庭参加诉讼，被告严超德、毛春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良彬诉称，被告严超德、毛春花以资金周转困难为由，于2014年9月2日向原告借款200000元，其中169920元转给被告严超德、24000元二被告委托原告转给刘如萱、80元为办理房屋他项权证费用、6000元为2014年9月份利息。并以其个人所有的坐落于三明市梅列区五四新村18B幢XXX室为抵押。借款后，二被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金200000元及支付从2015年9月2日起至款还清时止按月利率2%计算的利息；由二被告承担本案诉讼费用。
被告严超德、毛春花未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2014年9月2日，原告与被告严超德、毛春花签订《借款协议》，约定借款金额200000元，月息叁分；期限从2014年9月2日至2015年9月1日；每月2日至5日为还息日；2015年9月1日归还本金；二被告以三明市梅列区五四新村18B幢XXX室的房产作为抵押物抵押给原告。当日，原告转款169920元给被告严超德，转款24000元给刘如萱。2014年9月11日，原、被告以登记在被告严超德名下的坐落于三明市梅列区五四新村18B幢XXX室的房产办理了编号为明房他证梅列字第T1400X**号房屋他项权证，房屋他项权利人为陈良彬，债权数额为200000元。借款后，二被告利息支付至2015年9月1日。之后，本息未付。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款协议》、转款凭证、房屋他项权证等证据材料予以证实。被告严超德、毛春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告关于24000元系二被告委托原告转给刘如萱，80元系办理房屋他项权证费用，该款系二被告借款的主张，因原告未能提供证据证明，本院不予采信；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告向原告借款200000元时，即将利息6000元预先在本金中扣除，原告仅支付二被告借款169920元，故实际借款数额应当按照169920元计算。被告严超德、毛春花向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令二被告返还原告借款200000元及支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告严超德以其所有的位于三明市梅列区五四新村18B幢XXX室的房产对上述借款提供抵押担保，对于被告严超德已设定抵押的房产，原告享有优先受偿权。被告严超德、毛春花经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告严超德、毛春花应于本判决生效后十日内返还给原告陈良彬借款169920元及支付利息（该利息按月利率2%计算，以尚欠借款本金169920元为基数，从2015年9月2日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
二、原告陈良彬对被告严超德、毛春花提供抵押的位于三明市梅列区五四新村18B幢XXX室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告陈良彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈良彬负担601元，被告严超德、毛春花负担3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 曾锦锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2094号
原告夏猛，男，居民。
被告高帅，男，居民。
被告赵跃，男，农民。
原告夏猛诉被告高帅、赵跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏猛到庭参加诉讼，被告高帅、赵跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏猛诉称，2010年7月1日被告高帅与担保人赵跃借我人民币80000元，约定用期为一个月，利息为2.5%。但到期后，被告以款没到位为由，本金未付，只付我一个月的利息2000元，此后到2011年12月15日以同样的理由付我利息10000元，到2012年1月31日，又付我利息10000元，到2012年2月29日，又付我利息10000元。到2012年6月22日又付我利息10000元。又到2013年9月13日又付我利息4000元。直到现在一直没有还我借款，我多次到家去要，被告拒不还款，为维护当事人的合法权益，特具状告法院，请依法判决：1、被告高帅与赵跃偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金从2010年8月1日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、承担本案诉讼费用。
被告高帅、赵跃未答辩。
经审理查明，被告高帅于2010年7月20日向原告夏猛借款人民币8万元用于经营，约定用款期限至2010年8月1日、月利率2.5%，由被告赵跃予以承担连带责任担保。并出具了借据一份。借据内容为：“今借夏猛人民币（大写）捌万元整，（小写）￥80000，月利率2.5%，期限至2010年8月1日到期归还。如逾期不归还全部借款，需按借款本金的40%的标准支付违约金，（该标准在任何情况下均不得减少或降低），担保人自愿对借款人的债务承担连带还款责任，并承担因此款产生的诉讼，律师，差旅等一切费用。借款人：高帅（签名并捺印）担保人：赵跃（签名并捺印）2010年7月20日付利700（划掉）”双方签订借款借据后，原告付给被告高帅78000元。
另查明，借款到期之日被告高帅偿还利息2000元，后被告高帅于2010年8月10日偿还利息700元。经原告多次催要，被告高帅分别于2011年12月15日付利息10000元、2012年1月31日付利息10000元、2012年2月29日付利息10000元、2012年6月22日又付利息10000元、2013年9月13日又付利息4000元。后被告一直没有偿还借款及利息，经原告多次找被告催要，被告拒不还款，特诉至法院。
以上事实，有原告提供的诉状、借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高帅向原告夏猛借款人民币8万元事实清楚，债权债务关系明确，被告高帅应当予以清偿，但应按实际交付的78000元予以支持并计算利息。因双方约定的利率过高，被告于2010年8月10日之前偿还的2700元，应以78000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率4.86%）计算利息，多出部分应折抵本金，折抵后本金数额剩余76140元；被告于2011年12月15日偿还的1万元，应以76140元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率4.86%）计算利息为19735元；被告于2012年1月31日偿还的1万元，应以76140元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率6.1%）计算利息为2322元；被告于2012年2月29日偿还的1万元，应以76140元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率6.1%）计算利息，多出部分应折抵本金，折抵后本金数额剩余69745元；被告于2012年6月22日偿还的1万元，应以69745元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（年利率5.85%）计算利息，多出部分应折抵本金，折抵后本金数额剩余64730元；被告于2013年9月13日偿还的借款利息4000元应自应付利息中予以扣减。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的意见，符合法律规定，应予以支持；被告赵跃在借条上签字担保，未约定担保方式，应视为连带担保，在担保期限内，原告向被告赵跃主张权利，故对原告要求其承担连带担保责任的意见予以支持；被告高帅、赵跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高帅偿还原告夏猛借款64730元及利息（以本金64730元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2012年6月23日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息4000元），于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告赵跃对上述债务负连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向主债务人高帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新廷
二〇一四年六月二十日
书记员 钱 莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1682号
原告：陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：董恒坤，男，1966年1月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：徐淑英，女，1967年3月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李小换，女，1987年6月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：何清，男，1989年4月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈光亮与被告董恒坤、徐淑英、李小换、何清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈光亮的委托诉讼代理人刘赛到庭参加了诉讼，被告董恒坤、徐淑英、李小换、何清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，原告陈光亮撤回了对被告李小换的起诉，本院依法准许，并另行制作裁定。本案现已审理终结。
原告陈光亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董恒坤、徐淑英向原告返还借款本金90000元及利息1350元、催收费用900元、逾期利息7200元，共计99450元（利息计算至2017年3月，其余逾期利息按每月2%顺延至借款还清之日）；2.被告何清对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告董恒坤、徐淑英向原告借款90000元，约定利息16200元（月息1.5分），借期为12个月，还款期限为2016年11月5日。借款到期后，被告欠本金及部分利息未还，多次向原告索要未果。诉至法院，请依法支持诉请。
被告董恒坤、徐淑英、何清未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告董恒坤、徐淑英向原告借款90000元，约定利息16200元（月息1.5分），借期为12个月，还款期限为2016年11月5日。被告董恒坤、徐淑英与原告陈光亮签订了借款合同，并出具了借据，被告何清向原告出具了担保函并承诺承担连带担保责任。借款到期后，被告对本金90000元以及最后一个月的利息1350元未还。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告董恒坤、徐淑英向原告陈光亮借款，双方签订借款合同，被告出具了借款借据，原告与被告董恒坤、徐淑英之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告董恒坤、徐淑英偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息并约定日息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应从还款期限届满后即从2016年11月起按年利率24%计算支付逾期利息至立案之日2017年3月止，计7200元。原、被告双方在借款合同告知书上明确约定逾期未还款，被告要清偿逾期催收费900元，故原告要求被告负担逾期催收费，本院予以支持。被告何清对被告董恒坤的这笔借款出具了担保函，承诺负连带保证责任，故原告要求被告何印承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董恒坤、徐淑英返还原告陈光亮借款本金90000元及利息1350元、催收费用900元、逾期利息7200元，共计99450元。
二、被告何清对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告董恒坤、徐淑英、何清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 轩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3909号
原告：张某某，女，生于1985年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：黄某某，男，生于1987年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年4月，原被告经人介绍相识。2009年12月17日登记结婚。2011年9月15日生一男孩黄某甲，现跟随原告生活，在章丘市高官寨中心幼儿园入托。原被告由于在生活习惯、为人处事等多方面出现巨大差异，被告撒谎、赊账、对孩子不管，经常对原告非打即骂，打的原告鼻青脸肿、遍体鳞伤。被告不回家，原被告没有沟通，夫妻感情破裂。要求离婚。原告收入4000元，要求抚养孩子，由被告支付抚养费每月1000元，共同财产依法分割。共同财产：凯马六轮车登记在被告名下，现车辆在被告处。要求车辆归原告，原告给付被告车款1万元。被告所诉从章丘市白云湖信用社贷款三万元，当时贷款的时候，我知道。被告跟我说已经偿还。原告的父亲张某甲，向李某甲（音）借款1万元，当时被扣划了9000元。被告主张，其承包修水库工程，欠本村黄某乙6000元、欠本村黄某丙2000元、欠本村刘某3000元，原告不清楚。
被告黄某某辩称：我回家的时候原告经常骂我，所以，我就不回家了。因为一些小事，原告抓住一点小事就骂我。比如，我在外面赊了一盒烟，原告也骂我。同意离婚。坚决要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。假如孩子由原告抚养，我同意支付抚养费每个月300元。我现在收入很少，不固定。我不回家，因在济南上班。我一个月收入3000元，一个月给原告两千多元。被告的父母也可以协助抚养孩子。原告的父亲去世了，原告的母亲有病，原告还要上班，没有精力照顾孩子。原告母亲膝盖有钢板，是摔伤的。凯马六轮车归原告，原告给被告车款1万元。原被告共同债务，2011年，从章丘市白云湖信用社贷款三万元。原告的父亲张某甲，向李某甲（音）借款1万元，从被告在章丘市白云湖信用社的账户代为偿还1万元。被告承包修水库工程，欠本村黄某乙6000元、欠本村黄某丙2000元、欠本村刘某3000元。
经审理查明：根据原被告陈述、原被告提供的结婚证，2005年4月，原被告经人介绍相识。2009年12月17日，登记结婚。2011年9月15日，生一男孩黄某甲，现跟随原告生活。原被告均要求抚养孩子。婚后，原被告因被告修车、加油，买烟等生活琐事经常发生矛盾。2015年春节期间，原被告分居生活。自2015年4月份，原告和孩子回娘家居住至今。现双方同意离婚。原被告共同财产：凯马六轮车1辆，登记在被告名下，现在车辆在被告处。原被告同意车辆归原告，原告给付被告车款1万元。原被告共同债务：2011年，从章丘市白云湖信用社借款三万元。原被告共同债权：原告的父亲张某甲，向李某甲（音）借款1万元，从被告在章丘市白云湖信用社的账户代为偿还。被告主张，被告承包修水库工程，欠本村黄某乙6000元、欠本村黄某丙2000元、欠本村刘某3000元，原告不认可。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告因修车、加油，买烟等生活琐事经常发生矛盾，2015年春节期间，原被告分居生活，现双方同意离婚，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》意见3规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。原被告均同意抚养孩子，由于男孩黄某甲，跟随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，依照上述法律规定，男孩黄某甲，由原告抚养，由被告支付原告孩子抚养费每月600元。被告于每个月的最后一个星期六、星期日探视孩子，星期六早上8点把孩子接走，星期日下午5点以前将孩子送回原告处。原被告共同财产：凯马六轮车1辆，登记在被告名下，现在车辆在被告处，原被告同意车辆归原告，原告给付被告车款1万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告共同债务：2011年，从章丘市白云湖信用社贷款三万元及利息，原被告各承担一半。原被告共同债权：原告的父亲张某甲，向李某甲（音）借款1万元，从被告在章丘市白云湖信用社的账户代为偿还，此债权，原被告各享有一半。被告主张，被告承包修水库工程，欠本村黄某乙6000元、欠本村黄某丙2000元、欠本村刘某3000元，原告不认可，被告证据不足，可另案处理，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》意见3之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告黄某某离婚。
二、原被告所生男孩黄某甲，由原告张某某抚养，至其独立生活之日止。被告黄某某自2015年4月1日起，支付原告张某某孩子抚养费每月600元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付，至其独立生活之日止。
三、被告黄某某自本判决生效之日起探视孩子黄某甲，由被告黄某某于每月的最后一个星期六、星期日探视孩子黄某甲，星期六早上8点将孩子接走，星期日下午5点以前将孩子送回原告处，原告张某某予以协助。
四、原被告共同财产：凯马六轮车1辆，归原告张某某所有，由被告黄某某于判决生效之日起10日内将车辆过付给原告张某某。原告张某某于判决生效之日起10日内给付被告黄某某车款1万元。
五、原被告共同债务：从章丘市白云湖信用社借款3万元及利息，原被告各承担一半。
六、原被告共同债权：对原被告偿还的原告的父亲张某甲向李某甲（音）借款1万元所产生的债权，原被告各享有一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某某负担75元，被告黄某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一六年一月七日
记录孙娣
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初185号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人关某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被潜江市公安局决定取保候审，2016年5月16日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年12月24日20时许，被告人关某某酒后（血液中乙醇含量为203.2mg／100ml）驾驶鄂N5XX**北京威望牌小型汽车，沿潜江市潜阳西路行驶至天发加油站门前路段时，被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人关某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人关某某予以判处。
被告人关某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年12月24日20时许，被告人关某某酒后驾驶鄂N5XX**北京威望牌小型汽车，沿潜江市潜阳西路行驶至天发加油站门前路段时，被交通民警查获，经呼气式酒精测试，检测结果为160mg／100ml，交通民警遂将关某某带到潜江市中心医院抽取了血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，关某某血液中乙醇含量为203.2mg／100ml。
被告人关某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人关某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人朱某某、陈某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第848号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字121号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人关某某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应作为量刑情节考虑。被告人关某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹建华
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初162号
被告人
基本情况
姓名
马治国
出生日期
一九八〇年三月十五日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
住址
河南省安阳县
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年7月27日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕134号
指控事实
2015年8月20日22时许，被告人马治国醉酒后驾驶无号牌�轮摩托车沿青岛市市北区绥宁路东向西行驶至重庆南路路口时，与ＸＸ驾驶的鲁BA66**号轿车相撞，马治国受伤昏迷，被送往医院治疗，后被告人马治国被公安机关通知到案。经检测，被告人马治国血样中乙醇含量为190mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人马治国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马治国系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人马治国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币九千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月十日
书记员林娟
书记员王晓冬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1225号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：孙锡金。
被告：王建立。
被告：赵风光。
被告：徐伟。
被告：孙衍军。
被告：李福华。
被告：刘好贵。
被告：田辉。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王建立、赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人孙锡金，被告王建立、李福华到庭参加诉讼。被告赵风光、徐伟、孙衍军、刘好贵、田辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告王建立于2012年6月20日从我行借款150000元，到期日为2013年6月9日，该借款由被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉提供连带责任保证，月利率为11.0425‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告王建立偿还我行借款本金150000元及利息43793.26元（利息计算至2014年8月1日，其中应收催收利息39503.44元，应收本期利息4289.82元），以后利息计至本金结清日；担保人赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉承担连带清偿责任。诉讼费用由七被告承担。
被告王建立辩称：对借款金额及借款的事实没有异议，合同书中的字是我签的。被告李福华、赵风光是我第一次贷款时给我担保的，第一次贷款已经偿还了，以后的贷款被告李福华、赵风光未给我提供担保。
被告李福华辩称：被告王建立没有找我担保，我也没有给被告王建立担保，我是给案外人李涛担保的。同时，我的担保期限已经到期了。
被告赵风光、徐伟、孙衍军、刘好贵、田辉均未答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告王建立以购货为由与原安丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向其借款150000元，借款期限自2010年6月18日至2013年6月18日，借款月利率为贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期则根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。同日，原安丘市农村信用合作联社与被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华及田云秀签订一份最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2010年6月18日起至2013年6月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额150000元提供担保。2011年6月20日，原告又与被告田辉、刘好贵签订最高额保证合同一份，约定在2011年6月20日起至2013年6月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），保证人自愿为债权人与债务人形成的债权最高余额150000元提供担保。两份最高额保证合同均约定，被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉为被告王建立提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款人与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告依约履行贷款义务，于2012年6月20日向被告王建立账户存入150000元，期内月利率为11.0425‰，到期日为2013年6月9日。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2014年8月1日，该借款利息为43793.26元。
另查明：2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银监鲁准（2011）207号批复等书证在卷予以证实。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承继，故原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王建立经被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉担保向原告借款150000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但七被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告王建立偿还借款本息，合法有据，应予支持。因原告与被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、田辉签订的是最高额保证合同，且为最高余额150000提供担保，故原告要求担保人承担150000的连带清偿责任，本院予以支持。原告要求担保人承担债务利息的连带清偿责任的诉讼请求，由于金额已经超出合同约定的最高额，故本院不予支持。被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉在承担保证责任后，可向被告王建立追偿。被告李福华作为完全民事行为能力人在最高额保证合同上签字，其担保的意思表示是自愿作出的，该合同即具有证明担保人之真实意思表示的作用，且被告未提供证据证实，因此对其未对被告王建立提供担保的辩称不予采信。因最高额保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故担保人的保证期间应为主合同约定借款期限届满之日即2013年6月18日起二年，被告李福华辩称已经超出担保期间的辩称不予采信。被告赵风光、徐伟、孙衍军、刘好贵、田辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建立偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息43793.26元（计算至2014年8月1日），共计193793.26元，并按合同约定利率支付自2014年8月2日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵风光、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉对被告王建立的上述借款150000元承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，保全费1488元，共计5664元，由被告王建立、徐伟、孙衍军、李福华、刘好贵、田辉共同承担4570元，被告王建立承担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵淑臻
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审76号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：张之广，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-17号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人张之广未经批准，于2016年2月非法占用巨野县太平镇前大张庄村集体土地0.29亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月2日作出了巨国土资罚（2016）8-17号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币2300元（被执行人应缴纳5800元，已于2016年3月2日缴纳罚款3500元）。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-17号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月2日作出的巨国土资罚（2016）8-17号行政处罚决定书。
二、限被执行人张之广自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人张之广所在地巨野县太平镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人张之广自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款2300元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终464号
上诉人（一审被告）林其玉，无业。
被上诉人（一审原告）彭思坤，务农。
上诉人林其玉因与被上诉人彭思坤劳务合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初44号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭思坤诉称：2014年，被告与沿河沙坨发电厂签订了《贵州乌江沙坨水电站淇滩区域漂浮物打捞协议》，承包淇滩区域水上打捞漂浮物工程，因被告人手不够，经人介绍被告便请原告帮助打捞漂浮物，并借用原告的木船，双方口头约定每月支付原告10000元，原告于2014年6月至11月一直帮被告打捞漂浮物，可被告至今未付给原告的劳务费，经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费70000元并承担本案的受理费。
原告在举证期内提交了下列证据：
1、居民身份证一份，拟证明原告的身份情况。
2、便条一张，拟证明被告林其玉尚欠原告劳务费70000元的事实。
被告林其玉辩称：被告不是适格的主体，工资应该由劳动部门仲裁。
被告在举证期内提交了下列证据：
1、居民身份证一份，拟证明原告的身份情况。
2、《贵州乌江沙坨水电站库区淇滩区域漂浮物打捞协议》、合同谈判会议纪要各一份，拟证明沙坨电站与三明市深海龙潜水有限公司签订合同，被告只是法定代表人的事实。
3、补充协议、合作协议、安全管理协议各一份，拟证明三明市深海龙潜水有限公司与彭付军签订的合作协议，工人工资应由彭付军支付的事实。
4、沿劳监催字（2015）02号、铜府行复受字（2015）48号、铜府行复终字（2015）26号各一份，拟证明打捞工程属三明市深海龙潜水有限公司以及原告不属被告聘用的工人。
5、营业执照、机构代码、法人代表证明各一份，拟证明三明市深海龙潜水有限公司系合法经营以及被告系法人代表的事实。
6、工资发放清册一份，拟证明原告不属被告聘用的工人的事实。
一审认定：被告林其玉以三明市深海龙潜水有限公司法定代表人的名义，在贵州乌江沙坨水电站承包了水电站库区淇滩区域漂浮物打捞工程后，于2014年6月借用原告的船只，雇请原告驾船打捞漂浮物，双方口头约定每月支付原告10000元劳务费，至同年11月打捞结束。被告未支付原告7个月的劳务费用，经原告催要，被告于2014年11月13日书写了便条，其内容为“兹保证本月内支付彭思坤工程款柒万元整”。后原告催要未果，遂诉至本院。
一审认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠原告劳务费，经原告索要，被告书写便条予以确认，并保证了支付时间。故对原告诉请判令被告支付原告劳务费70000元的诉求予以支持。对被告辩解其是受到原告胁迫书写便条的辩解意见，因被告未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：被告林其玉于本判决生效后十日内支付原告彭思坤劳务费人民币70000元。
案件受理费775元，由被告林其玉负担。
林其玉不服一审判决，向本院上诉称，打捞工程的承包方是三明市深海龙潜水公司，上诉人是履行职务行为，在本案中不是适格诉讼主体。被上诉人自述每个月劳务费是10000元，但被上诉人自述的劳务时间不足六个月，计算不出“便条”上的70000元金额，一审仅凭被上诉人自述来认定70000元劳务费错误。便条的内容是担保付款性质，被上诉人明确是欠工资，既然是工资，就应适用劳动仲裁前置程序，不应由法院管辖。请二审撤销原判，依法改判。
彭思坤答辩称，答辩人提供劳务的事实存在，上诉人亲笔书写了便条，应支付答辩人报酬，一审判决正确，请二审公正裁决。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人林其玉以三明市深海龙潜水有限公司的名义，在贵州乌江沙坨水电站承包了水电站库区淇滩区域漂浮物打捞工程，雇请被上诉人彭思坤用其船只打捞漂浮物，林其玉拖欠彭思坤的劳务费70000元未予支付，该事实有林其玉书写的便条为证。对于林其玉上诉称“其是履行职务行为，在本案中不是适格诉讼主体，便条的内容是担保付款性质”的问题，本院认为，上诉人林其玉作为三明市深海龙潜水有限公司的法定代表人，以该公司名义对外承接工程，但上诉人并没有提供证据证明其是以公司名义雇佣被上诉人彭思坤，上诉人写下保证还款的便条亦是以个人名义，其便条担保还款亦是保证自己还款，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出“被上诉人明确是欠工资，就应适用劳动仲裁前置程序，不应由法院管辖”的问题。经查，上诉人的公司并未与彭思坤签订劳动合同，彭思坤不是上诉人公司的职工，双方没有形成长期、稳定的劳动关系，而是以彭思坤完成一定劳务、林其玉支付报酬为目的的临时劳务关系，双方之间不属于劳动合同关系，故彭思坤起诉林其玉支付劳务费用，属于人民法院受案范围。林其玉的该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于上诉人提出“被上诉人自述的劳务时间不足六个月，计算不出便条上的70000元金额”的上诉理由，经查，被上诉人彭思坤在一审庭审中提出，自己从2014年6月11日起到同年11月底期间为上诉人提供劳务，上诉人对该事实并未否认，该期间为6个月20天左右，按通常习惯，对按月计算报酬的，不足一个月以一个月计算，上诉人书写的便条金额为70000元，实际上已承认双方是按7个月计算。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分，判决得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1550元，由上诉人林其玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红芳
审 判 员 敖天德
代理审判员 熊 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田维旭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初375号
原告邹某某，男，汉族，1967年12月8日生。
委托代理人胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1986年10月8日生。
被告成都市熔光商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区Z2幢12号附1号。
法定代表人黄某，经理。
原告邹某某诉被告黄某、成都市熔光商贸有限公司（下称熔光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员杨东担任审判长并主审本案、与审判员ＸＸ宇、人民陪审员刘安组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人胡寿华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某系熔光公司的法定代表人，2013年5月21日，被告在履行与一汽车专用汽车有限公司合同期间，因需要资金向原告借款300000元，借期一年。借款即将到期，被告与原告协商展期一年，并重新出具借条，并再次向原告借款150000元，借期两个月。在履行协议的过程中，被告支付原告至2014年12月的利息，之后，未按约定支付。借款期限届满后，被告仍未归还借款及利息，被告已违约，故诉请人民法院判令两被告连带归还原告借款本金450000元，以及自2015年1月1日起按年利率24﹪计算逾期利息至本金还清为止；并承担本案诉讼费用。
两被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供下列证据：
一、《借条》原件2份，拟证明原被告双方的借款合同关系；
二、《转款凭证》打印件2份，拟证明原告通过银行将借款转入被告黄某的银行账户的事实；
两被告未质证，也未提供证据。
原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，符合法律规定，予以确认。
经审理查明：被告黄某系熔光公司的法定代表人，2013年5月21日，被告因经营需要资金向原告借款300000元，借期一年。同日，原告通过银行转款277500元、现金22500元支付被告黄某。2014年5月20日借款到期，被告不能还款，与原告协商展期一年，并由被告黄某和熔光公司共同出具借条，承诺利息二分五，按季度支付。2014年6月10日，被告仍需要资金再次向原告借款150000元，并出具借条承诺：“借期两个月，利息三分。”原告通过银行转款130000元、现金20000元支付被告黄某。在履行协议的过程中，被告支付原告至2014年12月31日的利息，之后，未再支付。借款期限届满后，被告仍未归还原告借款及利息，经原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方的民间借贷合同关系成立，原告按约履行了出借义务，但被告却未按约归还原告借款，已构成违约。造成本案纠纷的原因在于两被告，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、以及按照年利率24﹪计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”、第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告成都市熔光商贸有限公司、黄某于本判决生效之日起十日内共同归还原告邹某某借款本金450000元，并以所欠本金为基数自2015年1月1日起按年利率24﹪计付原告利息至本金还清为止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元、公告费600元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 ＸＸ宇
人民陪审员 刘 安
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2296号
原告：肖从钊，男，1968年10月19日生，汉族，经商，住长汀县。
被告：戴文仪，男，1956年04月24日生，汉族，经商，住长汀县。
被告：曹玉兰（被告戴文仪之妻），女，1964年6月2日生，汉族，经商，住长汀县。
原告肖从钊与被告戴文仪、曹玉兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖从钊到庭参加诉讼，被告戴文仪、曹玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖从钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴文仪、曹玉兰偿还原告代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行偿还的借款本息68588.45元；2、本案讼诉费由被告戴文仪、曹玉兰承担。事实和理由：2015年10月28日，被告戴文仪、曹玉兰向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行借款200000元，期限为一年。原告和其他俩个案外人共同为被告戴文仪、曹玉兰向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行的借款提供担保。被告戴文仪、曹玉兰在取得借款后，并没有按时归还借款，从2015年5月份始就未按约定向借款人支付利息。为此，原告和其余担保人只好按保证合同的约定承担保证责任。原告分别于2016年5月31日替俩被告偿还了尚欠的利息558.78元、6月28日替俩被告偿还了尚欠的利息586.85元、7月28日替俩被告偿还了尚欠的利息567.92元，8月8日替俩被告归还了借款本息66874.9元，以上原告共替俩被告偿还了借款本息共计68588.45元。原告在替被告归还借款后，经多次要求俩被告偿还，但俩被告均以各种理由拒付。
被告戴文仪、曹玉兰未答辩也未向本院提供证据。
原告肖从钊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行出具的《证明》一份，证明原告替俩被告偿还了向银行的借款本息共计68588.45元。
2、原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行签订的《家庭农场贷款最高额保证合同》一份，证明原告为被告戴文仪、曹玉兰向银行借款200000元提供连带保证责任。
本院认为，被告戴文仪、曹玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告代偿了向借款银行的借款后，有权依据法律的规定向被告行使追偿权，故对原告要求俩被告归还代偿的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文仪、曹玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告肖从钊归还代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行偿还的借款本息68588.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半交纳757.5元，由被告戴文仪、曹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初505号
原告：张滔，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告张滔与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张滔及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张滔诉称：原告于2010年10月8日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年6月29日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计16162元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年6月29日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年10月20日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收�屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理�的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款316853元，双方于2012年6月29日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费16162元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原�告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年6月29日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年12月14日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，�以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2013年12月15日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款316853元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告张滔办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告张滔取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告张滔逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年12月15日起至原告张滔取得房屋所有权证之日止，每日�已付房款316853元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计260元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终946号
上诉人（原审被告）：贵州德江瑞泰置业有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾路。
法定代表人：林大坝，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜典江，男，1980年1月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被上诉人（原审原告）：安珍，女，1985年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。系杜典江之妻。
上诉人贵州德江瑞泰置业有限公司（以下简称德江瑞泰公司）因与被上诉人杜典江、安珍房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德江瑞泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案房屋的按揭贷款未能办理，原因是被上诉人有其他贷款未清偿的不良记录。按合同约定和相关法律规定，被上诉人无权解除合同。一审认定事实不清，适用法律错误。
杜典江、安珍向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告立即退还原告购房款200695元并按照利率6%支付利息直至偿清之日；3.被告退还原告交纳的维修基金、按揭房地产登记等费用16669元；4.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以390695元的价格通过银行按揭付款的方式购买被告位于德江温州商贸城的第29幢，房号为29-111号的房屋［商业营业用房，建筑面积39.25㎡，套内面积36.8㎡］。原告向被告支付首期购房款200695元及维修基金、按揭房地产登记等费用16669元，剩余房款190000元则通过银行办理按揭贷款。事后因原告在德江农村信用合作联社稳坪信用社有不良信用记录，原告未能办理银行按揭贷款，致双方发生纠纷。
一审法院认为，本案的焦点问题是合同继续履行还是解除。原告未能获得银行贷款致使合同至今未能实现目的，究其原因是原告在德江农村信用合作联社稳坪信用社有贷款未清偿，导致有不良信用记录而无法办理按揭贷款。按原、本案合同第八条第三款“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面之日起7日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。”的约定，并根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。”、第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”之规定，该合同的解除的条件已成就，合同已无法继续履行，对原告要求解除合同及退还首付款的请求，予以支持；对于利息问题，庭审后原告主动放弃其请求，遵其意愿；维修基金、按揭房地产登记相关费用16669元，因合同的解除巳经没有收取的合理理由，原告要求退还，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五第二款之规定，判决：解除杜典江、安珍与德江瑞泰公司于2014年3月31日所签订的《商品房买卖合同》；由德江瑞泰公司在判决生效后10日内一次性退还杜典江、安珍购房款人民币200695元及维修基金、按揭房地产登记相关费用人民币16669元；案件受理费4560元，减半收取2280元由杜典江、安珍负担1000元，德江瑞泰公司负担1280元。
本院二审对一审认定的事实，予以确认。另查明，证人安某1、安某2和张某在一审庭审中均证实，在协商买房过程中杜典江已告诉德江瑞泰公司的销售人员关于贷款黑名单的情况。且杜典江向德江瑞泰公司提交了稳坪信用社于2014年4月1日出具的杜典江不良信用记录证明。
本院认为，本案二审的焦点是，案涉房屋未能办理银行按揭贷款，应否由杜典江、安珍承担责任。从查明事实看，杜典江、安珍申请的三名证人在一审时均证实，在协商买房过程中已告诉德江瑞泰公司的销售人员关于贷款黑名单的情况。而且，杜典江已按德江瑞泰公司要求，提交了稳坪信用社出具的不良信用记录证明。故案涉房屋未能办理银行按揭贷款，不应由杜典江、安珍承担责任。因此，德江瑞泰公司明知杜典江有不良信用记录，仍与其签订合同，并收取办理按揭等相关费用，又未能办理案涉房屋的银行按揭贷款，导致该合同的目的已不能实现。一审法院判决解除本案合同，并由德江瑞泰公司退还杜典江、安珍购房所交纳的相关费用，并无不当。因此，德江瑞泰公司所提上诉理由不成立，不予支持。
综上，德江瑞泰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人贵州德江瑞泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 黎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4137号
原告：姜萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：郑丽平，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：杨存盛，男，1976年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东升升食品有限公司，住所地东明县陆圈镇东丰路南。
法定代表人：杨存盛，经理。
原告姜萍与被告杨存盛、山东升升食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜萍的委托诉讼代理人郑丽平到庭参加诉讼。被告杨存盛和山东升升食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款200万元及利息42万元（自2016年9月26日计算至起诉之日并请求履行完毕之日止的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日被告以资金紧张周转为由，向原告借款200万元，并约定月息2分8厘，借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还。
被告杨存盛和山东升升食品有限公司在本案审理期间未作答辩。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交借条及转账支付凭证、商品房买卖合同各一份，证明原告借给被告200万元，被告以其自有的门市房作抵押。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日被告向原告借款200万元，约定月息2分8厘，并以被告杨存盛购买的菏泽市豪联房地产开发公司的两套门市房做抵押担保，但双方未办理抵押登记。借条中杨存盛写明向其工行账户汇入29.1万元，向安孔春工行账户汇入170.9万元，该借条加盖了山东升升食品有限公司公章。原告于当日向杨存盛的工行账户汇入29.1万元，向安孔春的工行账户汇入170.9万元。
综上所述，本院认为借条上有杨存盛签名及加盖了山东升升食品有限公司的公章，原告要求二被告偿还借款200万元的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。但约定的月息2分8厘高于法律规定，超过的部分本院不予支持，只能按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨存盛及山东升升食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款200万元及利息，（利息按年息24%计算，自2016年9月26日起至判决书规定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，减半收取13080元，由被告杨存盛及山东升升食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李硕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初887号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙池街道。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：张贵生,男,1970年7月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：许秀香,女,1970年2月14日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）与被告张贵生、许秀香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙池农民资金合作社的委托诉讼代理人赵成有、被告张贵生到庭参加诉讼，被告许秀香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙池农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵生、许秀香支付所欠原告互助资金20万元及利息、罚息（从2016年2月24日起至还款之日止，利息按年利率12%计算，罚息按年利率6%计算）。2、判令被告张贵生、许秀香承担律师代理费13320元。事实与理由：被告张贵生因生产缺少资金，2016年2月24日与原告签订了《占用互助金合同书》一份，合同约定张贵生向原告借用互助资金20万元，资金使用费率为月利率10‰,还款日期为2017年1月4日，如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同签订后，原告向张贵生交付了互助金20万元。借款到期后张贵生未归还该款项，也未按合同约定按月支付资金使用费。因被告张贵生、许秀香系夫妻关系，现原告诉至法院，要求二被告共同承担还款义务。
原告龙池农民资金合作社针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本提交如下证据：
1、原、被告于2016年2月24日签订的《占用互助金合同书》、合作社投放资金审核会签单、互助金投放申请书，证明：被告张贵生向原告借款金额、期限、利息、罚息。
2、江苏农村商业银行电子交易回单、农民资金专业合作社占用互助金凭证，证明：原告按合同约定于2016年2月24日通过银行汇款的方式将借款本金20万元交付被告张贵生。
3、江苏赵成有律师事务所委托协议、江苏农村商业银行电子交易回单、江苏省增值税普通发票，证明：原告因本案诉讼支付律师代理费13320元。
被告张贵生辩称，对原告主张的本金20万元及利息、律师费无意见，但罚息借款时未约定。
被告许秀香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告（××）与被告张贵生（借款人）、许秀香（担保人）签订《占用互助金合同书》一份，合同约定：一、原告向被告张贵生出借互助金20万元，借款期限为11个月，自2016年2月24日起至2017年1月24日止，资金使用费率为月利率10‰（即年利率12%），资金使用费计算方式为本金×天数×日利率，还款日期为2017年1月24日前清偿全部本费；二、被告张贵生若不按期归还本金及资金使用费，按资金使用费的50%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）；三、被告许秀香自愿对本合同中张贵生的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。同日，原告向被告张贵生发放互助金20万元。借款期届满，二被告归还互助金本金、利息，原告诉至本院，并委托江苏赵成有律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费13320元。
另查明，被告张贵生、许秀香于上述《占用互助金合同书》签订时已系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张贵生、许秀香签订的《占用互助金合同书》是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告张贵生发放了互助金20万元，履行了合同义务，被告张贵生未能依约按时归还本金，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的律师代理费13320元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定。被告张贵生与被告许秀香系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，二人应共同归还。原告要求被告张贵生、许秀香共同清偿互助金本金20万元及利息、罚息、律师代理费13320元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告许秀香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张贵生、许秀香于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社互助金本金20万元及利息、罚息（从2016年2月24日起至还款之日止，利息按年利率12%计算，罚息按年利率6%计算）。
二、被告张贵生、许秀香于本判决生效之日起十日内共同给付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社律师代理费13320元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告张贵生、许秀香共同负担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4500元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴殿梅
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初65号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日下午2时许，被告人李某到宜城市襄大商业广场“麦香基”店内购买薯条时，见四周无人，遂将“麦香基”店工作人员周某放在收银台桌面上的一部玫瑰金oppo牌R9PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2198元。
案发后，公安机关追回被盗手机并已发还给被害人周某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人黄某的证言，扣押、发还物品、文件清单和被盗手机照片，宜城市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人胡鹏提出的被告人李某无前科，认罪态度好，建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年5月16止），并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王兴刚
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李愿军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第771号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：王强，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2010年5月15日，被告在我单位借款人民币45000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告王强未予答辩。
经审理查明，2010年5月15日被告王强在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币45000元，并签具金额为人民币45000元的贷款凭证，被告签名、加盖名章及书写收到现金45000元字样，并约定利率为10.350000及2012年12月20日为到期日。被告逾期本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币45000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月九日
书 记 员 秦 领
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第487号
原告裴路宁，男，1954年4月5日出生，汉族。
被告和玉斌，男，45岁，汉族。
原告裴路宁诉被告和玉斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴路宁到庭参加了诉讼，被告和玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告签订了房屋装修合同，合同最后明确写有装修、装饰完工后，甲方（原告）居室在使用中如发现质量问题，乙方（被告）应及时维修至甲方满意为止。可还没装修完就发现卫生间地砖有很多空砖，书房地面瓷砖有破损，客厅和西卧室墙面多处开裂、掉皮，墙柜后板变形严重。被告当时承诺以后维修，可一直拖到现在不予维修。居住后又发现更为严重的问题，厨房东墙贴的瓷砖全是空的，瓷砖与墙体离合，多数墙砖破裂、松动。是因被告偷工减料造成的，原告将上述问题告知被告后，被告一直推诿，已经半年了，不予维修。双方多次协商未果，故原告诉至法院。要求被告承担不履行装修合同的违约责任，并赔偿原告造成的损失5100元。
被告未答辩。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：1、装修合同一份，证明双方存在合同关系；2、U盘录像资料一份，证明房屋损失的情况。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告双方签订装修合同一份，由被告为原告的现住房屋进行装修，合同中约定装修、装饰完工后，原告的居室在使用中如发现质量问题，被告应及时维修至原告满意为止。装修完工后，原告发现厨房墙面瓷砖多数是空的，瓷砖与墙体离合，多数墙砖破裂、松动，卫生间地砖有很多空砖，书房地面瓷砖有破损，客厅和西卧室墙面多处开裂、掉皮，墙柜后板变形等多处严重质量问题。原告多次与被告协商维修未果，故于2015年10月22日诉至法院。
本院认为，原告裴路宁与被告和玉斌签订的装修合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按合同全面履行相应的义务。本案被告在装修完工后，确实存在质量问题，且经原告多次要求维修，被告未予维修，被告的行为构成违约，原告起诉要求被告承担违约责任的主张，本院应予以支持。原告未提供具体损失的合法票据，故被告适当赔偿原告材料费、误工费、交通费等费用3000元。被告和玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和玉斌于该判决生效后五日内给付原告裴路宁装修赔偿款3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程钧剑
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执649-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人常连华与徐圣顶离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人徐圣顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1526号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，女，1991年10月14日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，个体，住山东省临沭县店头镇。被告人张某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日经该局决定取保候审，同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1493号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2015年10月份以来，通过微信结识被害人张某乙，后化名张某丙与张某乙频繁进行聊天并骗取其好感，多次以经济拮据为由，骗得被害人张某乙人民币25000元。案发后，被告人张某甲已向被害人作了经济赔偿，并取得对方谅解。被告人张某甲于2016年8月9日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月至2016年6月期间，被告人张某甲通过微信结识被害人张某乙后，化名张某丙与被害人张某乙聊天并骗取其好感，后谎称急需用钱向被害人张某乙借钱为由，骗取被害人张某乙钱款人民币25000元。
2016年8月9日，被告人张某甲主动至济南铁路公安处莒南站派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲家属代其对被害人张某乙作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述及辨认笔录，银行存款凭证、手机聊天记录截图，借记卡资料查询，退赔谅解协议书、收条、谅解书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲对被害人作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第992号
原告：雷顺杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市石岐区悦来中路12号二层A区，组织机构代码05378294-X。
负责人：陈朝阳，总经理
本院在审理原告雷顺杰诉被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以原、被告双方纠纷需另案处理为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷顺杰撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取为96元，由原告雷顺杰负担（原告已交）。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年六月十日
书 记 员 向 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5652号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，系原告工作人员。
被告赵福，男，1961年3月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告张秀荣，女，1961年5月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵福、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告赵福、张秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年6月8日被告以房产抵押担保与原告签订贷款合同，被告在我社贷款16万元，月利率12.7458‰，按季结息，2013年7月7日到期，到期后被告偿还部分借款，现要求被告偿还借款11.444093万元，利息40226.25元，（利息算至2015年10月23日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的抵押贷款合同；证明被告抵押自己的房屋于2012年6月8日在原告处贷款16万元，月利率12.7458‰，按季结息，2013年7月7日到期，被告现欠贷款本金114440.93元，利息40226.25元。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月8日，原告与被告签订贷款合同，被告用自己的房产担保在原告处贷款16万元，抵押房屋巴林左旗房权证字第111**号，约定月利率12.7458‰，按季结算利息，2013年7月7日到期，合同履行期间被告偿还部分借款，现尚欠贷款114440.93元，利息40226.25元（利息算至2015年10月23日）。
本院认为，原告与被告签订贷款合同关系清楚，被告应当按着合同约定期限偿还借款、支付利息。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福、张秀荣于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币114440.93元，利息40226.25元（利息计算至2015年10月23日），其余利息按逾期利息计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393.34元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 李国栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5652号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为赤峰市巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告赵福，男，1961年3月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
被告张秀荣，女，1961年5月2日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告赵福、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告赵福、张秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年6月8日被告以房产抵押担保与原告签订贷款合同，被告在我社贷款16万元，月利率12.7458‰，按季结息，2013年7月7日到期，到期后被告偿还部分借款，现要求被告偿还借款11.444093万元，利息40226.25元，（利息算至2015年10月23日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的抵押贷款合同；证明被告抵押自己的房屋于2012年6月8日在原告处贷款16万元，月利率12.7458‰，按季结息，2013年7月7日到期，被告现欠贷款本金114440.93元，利息40226.25元。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月8日，原告与被告签订贷款合同，被告用自己的房产担保在原告处贷款16万元，抵押房屋巴林左旗房权证字第111**号，约定月利率12.7458‰，按季结算利息，2013年7月7日到期，合同履行期间被告偿还部分借款，现尚欠贷款114440.93元，利息40226.25元（利息算至2015年10月23日）。
本院认为，原告与被告签订贷款合同关系清楚，被告应当按着合同约定期限偿还借款、支付利息。原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福、张秀荣于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币114440.93元，利息40226.25元（利息计算至2015年10月23日），其余利息按逾期利息计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393.34元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 李国栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘新波