wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第862号
原告石少春，女，1949年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人张远来，男，1940年9月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。系原告丈夫。
被告周平贵，男，1975年5月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告石少春与被告周平贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告石少春到庭参加了诉讼，被告周平贵在本院依法向其公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石少春诉称，2013年10月2日，被告周平贵因需要资金周转向原告借款30000元。借款时被告向原告出具了借条一张，借条约定2013年12月2日还清，月息2分。该借款后经原告多次催讨，被告均未偿还。故请求判令：1、被告偿还原告本金30000元，并自2013年12月3日起按本金30000元、月利率2%计算支付借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周平贵未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为2013年10月2日被告周平贵签名的借款金额为30000元的借条一张，拟证明2013年10月2日，被告周平贵因需资金周转向原告石少春借款30000元的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认该证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2013年10月2日，被告周平贵以需资金周转为由向原告石少春借款30000元，约定利息为月利率2%，并约定该款于2013年12月2日还清，借款时被告向原告出具了借条。2013年12月被告偿还了原告2个月的利息共计1200元后，余款至今未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告周平贵欠原告石少春的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，其民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。对原告主张的借款利息，因原、被告双方关于借款利息约定的标准未超过法律规定的标准，故本院予以支持。被告周平贵经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平贵于本判决生效后十日内偿还原告石少春借款本金30000元，并自2013年12月3日起按本金30000元、月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周平贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓兆武
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第862号
原告：宋某。
委托代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：某购物广场。
负责人：侯某，经理。
委托代理人：朱某，该单位职员。
委托代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。
本院受理原告宋某与被告某购物广场产品责任纠纷一案后，原告要求与被告在庭下协商解决纠纷，现原告宋某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费844元减半收取422元，由原告宋某负担。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋 毅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1819号
罪犯孟晓飞，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑一初字第118号刑事判决，以被告人孟晓飞犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2012年6月7日起至2024年6月6日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孟晓飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日起至2023年6月6日止），并处罚金50000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执委字第2号
申请执行人湖南省武冈市农村信用合作联社，住所地湖南省武岗市。
法定代表人赵文君，该联社理事长。
委托代理人关贤云，该联社职工。
被执行人姜某某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
被执行人肖某某。
申请执行人湖南省武冈市农村信用合作联社与被执行人姜某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，湖南省武岗市人民法院2013年10月29日作出的（2013）武法民初字第1045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月27日向湖南省武岗市人民法院申请执行。湖南省武岗市人民法院于2015年8月17日委托本院执行。同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人姜某某限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜某某至今未履行。经本院调查，被执行人姜某某名下财产已被查封或冻结，尚在评估中，现无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人姜某某现无财产可供执行，终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省武岗市人民法院作出的（2013）武法民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或原不具执行条件的财产现已具备执行条件的，可对未实现部份债权向本院申请重新立案，恢复（2013）武法民初字第1045号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结的期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 周功建
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 岳少科
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执424号
本院在执行申请人袁清龙与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县益达汽车运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县益达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执424号
本院在执行申请人袁清龙与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人陈庆武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈庆武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执424号
本院在执行申请人袁清龙与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人徐景恒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐景恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执424号申请人袁清龙，男，1970年生，汉族，住郯城县人民路263号-115号楼2单元302室，身份证号码：372822197006100053被执行人徐景恒，男，1957年2月生，汉族，住郯城县龙泉路7号4号楼1单元201室，身份证号码：372822195702112758被执行人陈庆武，男，1966年9月12日生，汉族，住郯城县归义六村，身份证号码：372822196609126936被执行人郯城县益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路219号本院在执行袁清龙与徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，谢洪洲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐景恒银行存款元。冻结被执行人徐景恒银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一七年九月二十七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核              签      发              标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2017)鲁1322执424号申请人袁清龙，男，1970年生，汉族，住郯城县人民路263号-115号楼2单元302室，身份证号码：372822197006100053被执行人徐景恒，男，1957年2月生，汉族，住郯城县龙泉路7号4号楼1单元201室，身份证号码：372822195702112758被执行人陈庆武，男，1966年9月12日生，汉族，住郯城县归义六村，身份证号码：372822196609126936被执行人郯城县益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路219号本院在执行袁清龙与徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，谢洪洲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人徐景恒银行存款元。冻结被执行人徐景恒银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一七年九月二十七日书记员包德胜
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初161号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:范某，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被梅河口市公安局取保候审，2017年4月20日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］135号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年4月20日8时50分许，被告人范某驾驶小型轿车，行驶至梅河口市山城镇头八石村文化广场路段时，与都某驾驶的两轮摩托车相撞，造成都某受伤的交通事故。经事故认定，范某承担此次事故全部责任。经鉴定，范某血液中检出乙醇含量为149.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年5月12日，范某经公安机关传唤主动到梅河口市公安局交警大队山城中队投案，如实供述犯罪了事实。案发后，经范某赔偿都某各项经济损失19万元，双方就民事赔偿问题达成协议。
上述事实，有控辩双方提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。范某经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；双方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，对范某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳政超
审判员 周亚军
审判员 张大勋
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕新莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执750号
申请执行人：徐勇，男，汉族，住象山县。
被执行人：姚善荣，男，汉族，住象山县。
徐勇与姚善荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初553号民事调解书已经发生法律效力。因义务人姚善荣未按民事调解书确定的期限履行，权利人徐勇于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人姚善荣支付借款7000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姚善荣发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履�义务，被执行人已支付执行款4950元及实际执行费50元，现尚应支付申请人徐勇执行款2050元及利息。经执行查明，被执行人姚善荣现无财产可供执行，申请执行人徐勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执750号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月十七日
代书记员 周雍博
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初97号
原告：屈某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。
被告：田某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告屈某与被告田某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告田某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
屈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元，并支付一定的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，被告田某向原告借现金60000元，并约定利率不得低于银行同期利率的4倍，被告张某承担担保责任，田某立有字据，张某立有担保承诺书。借款到期后，被告田某避而不见，张某亦未承担担保责任。现依法提起诉讼。
田某、张某未做答辩。
屈某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告田某以干工程为由向原告屈某借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年5月6日一次还清，并约定”如到期未还清，愿按每天300元，大写（叁百元）付给出借人，如本人到期无法偿还，张某愿意代为偿还”。借款到期后，二被告未按约定还款，经原告催要，被告张某承诺愿意为该笔借款提供担保，担保期限至2018年3月6日。2018年1月15日，原告依法提起诉讼。
本院认为，原告与被告田某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务，被告田某做为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方对逾期借款利息的约定明显超过了年利率24%的规定，故借款利息依法确定为：28957.81元（24%÷365天×60000元×734天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内清偿原告屈某借款本金60000元，利息28957.81元,共计88957.81元；
二、被告田某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长赵永灵
审判员张新平
人民陪审员罗华
二○一八年五月二十九日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初97号原告：屈某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被告：田某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告屈某与被告田某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告田某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金60000元，并支付一定的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月6日，被告田某向原告借现金60000元，并约定利率不得低于银行同期利率的4倍，被告张某承担担保责任，田某立有字据，张某立有担保承诺书。借款到期后，被告田某避而不见，张某亦未承担担保责任。现依法提起诉讼。田某、张某未做答辩。屈某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张某、田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条来源合法，记载完整，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告田某以干工程为由向原告屈某借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年5月6日一次还清，并约定”如到期未还清，愿按每天300元，大写（叁百元）付给出借人，如本人到期无法偿还，张某愿意代为偿还”。借款到期后，二被告未按约定还款，经原告催要，被告张某承诺愿意为该笔借款提供担保，担保期限至2018年3月6日。2018年1月15日，原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告田某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务，被告田某做为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方对逾期借款利息的约定明显超过了年利率24%的规定，故借款利息依法确定为：28957.81元（24%÷365天×60000元×734天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内清偿原告屈某借款本金60000元，利息28957.81元,共计88957.81元；二、被告田某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长赵永灵审判员张新平人民陪审员罗华二○一八年五月二十九日书记员冯彦超
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第240号
申请执行人李忠孝，男。
申请执行人刘润仙，男。
被执行人李宝富，男。
被执行人魏秋霞，女。
本院在执行申请人李忠孝、刘润仙与被执行人李宝富、魏秋霞庄基道路、人身损害赔偿纠纷一案中，申请人李忠孝现已死亡，其妻刘润仙撤销了（2003）正民初字第05号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2003）正民初字第05号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年七月三十一日
书记员 杜光辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00066号
申请执行人：刘银，女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王胜利，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00058号民事调解书，向被执行人王胜利送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人王胜利拥有皖F630**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王胜利所有皖F630**号汽车一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙 慧
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第832号
罪犯张广力，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年3月6日作出（2013）临刑初�第27号刑事判决，以被告人张广力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]587号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计�考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广力减去有期徒刑九个月，刑期至2015年8月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1657号
原告李盛军（又名李阿福），男，广西岑溪市人。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈丽妮，女，广西岑溪市人。
委托代理人岑鹏，岑溪市南渡镇法律服务所法律工作者。
原告李盛军与被告陈丽妮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员黄庆壬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李盛军及其委托代理人潘梦杰、被告陈丽妮及其委托代理人岑鹏均到庭参加了诉讼，原告的委托代理人严文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意为由分别于2009年8月10日向原告借款30000元；2009年9月7日向原告借款30000元，两次共借款60000元整，且亲自立下借条给原告手执。还款期限到后，原告每月数次追讨被告还清借款，被告均以各种理由不愿还款。为此，根据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告从速还清借款人民币60000元及借款利息，并承担本案的全部费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、岑城镇甘冲社区出具的证明一份，证明原告李盛军又名李阿福的事实。
3、借条原件两张，证明被告分别于2009年8月10日、2009年9月7日借到原告款3万元，共计6万元的事实。
4、被告回复原告的手机信息内容一条，证明原告向被告追
讨借款，但被告回复说到其生活困难，不愿意还款的事实。
5、录音光碟一份，证明原告向被告追讨借款的事实。
6、中国建设银行股份有限公司岑溪市支行、中国农业银行股份有限公司岑溪市支行有关原告李盛军的银行卡明细查询单各一份，证明原告从银行取款后，再借款给被告的事实。
7、原告申请的证人韦志强、黄永超的证人证言。
被告辩称，原、被告之间是亲戚关系。双方也经常到赌场赌
博。原告所述的两笔借款都是赌债，且已经还清了。故请求法院驳回原告的诉请。
被告提供的证据有：被告申请的证人李红梅、黄健志证人证言。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告没有提出异议，对被告没有异议的证据，本院予以认定，并作为定案的依据。对原告提供的证据4，被告认为没有发短信给原告，对原告提供的证据5，被告认为不知原告录音，该资料是假的，对原告提供的证据6，被告认为不知道原告领款，对原告提供的证据7，被告认为不是事实。对被告的证人证言，原告认为不是事实。本院认为，对原告提供的证据4，被告承认其名字叫二妹，结合原告提供的录音材料等证据，该信息的内容是真实的，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告亦承认原告在场的事实，结合双方的陈述及原告的证人证言，该录音材料能够证明原告自被告借款以来一直向被告追讨借款的事实。对原告提供的证据6，有关银行在该证据上盖有印章，因此该证据是客观、真实的，本院予以采信。对原告提供的证据7，结合双方的陈述及原告提供录音材料，原告方的证人证言是反映客观真实情况的，本院亦予以采信。对被告的证人证言，原告予以否认，被告又不能提供有关机关证明，证实原告的借款为赌款的事实，对该证言，本院不予采信。
审理查明，原告李盛军又名李阿福，原告与被告陈丽妮原是邻里关系，被告于2009年8月10日，9月7日先后两次向原告李盛军借款30000元，共借60000元，并在最后一次借款约定在三个月还清。原告先后从中国建设银行股份有限公司岑溪市支行、中国农业银行股份有限公司岑溪市支行领取存款借款给被告，被告收到借款后，先后立借条给原告手执，该两张借条载明：“借条今借到李阿福现金叁万元（¥；30000元正）按每个月支付利息仟伍元计（¥；1500元正），特立此据，借款人：陈丽妮，2009年8月10日。”，“借条本人陈丽妮现借到李阿福人民币叁万元正（¥；30000元正）期限为三个月还清：2009年12月7日到期，特立此据，借款人：陈丽妮，2009年9月7日。”还款期限过后，经原告多次催促，被告以各种理由未还款。2013年11月25日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈丽妮向原告李盛军借款60000元，有被告亲笔所立的借条确认，原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告在2009年8月10日借原告款30000元，虽约定月息1500元，但该利息约定超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，被告应从2009年8月10日起每月按同期同类银行贷款基准利率的四倍支付利息给原告。被告在2009年9月7日借原告款30000元，虽无利息约定但约定了还款期限，且还款期限过后，被告仍没有归还借款，因此，原告诉请要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时对该笔借款的利息没有约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付逾期利息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。综上所述，原告诉请被告归还借款60000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告主张原告的借款为赌款，并且已经还清，且已超过诉讼时效。被告有责任提供证据证明自己的主张，而被告并没有提供足以认定的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，因此对被告的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈丽妮应于本判决生效后十日内归还借款人民币60000元并支付利息（利息计算方法：1、从2009年8月10日起每月按本金30000元按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息；2、从2009年12月8日起每月按本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，两项利息计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告李盛军。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告陈丽妮负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一四年一月十五日
书记员 杨文韬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3263号
罪犯王贤昌，男，1989年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）辽阳刑一初字第23号刑事判决，以被告人王贤昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王贤昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王贤昌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王贤昌多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王贤昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于�犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤昌减去有期徒刑一年，刑期执行至2027年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第428-2号
原告管威。
被告赵国学。
本院受理原告管威与被告赵国学民间借贷纠纷一案后，被告赵国学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应按一般管辖原则由被告所在地法院管辖，要求移送张家口市桥东区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告赵国学的住所地为河北省张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村，本案应当由张家口经济开发区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方当事人虽在借条中约定可向宣化县法院起诉，但上述法律规定的地点均不在宣化县辖区内，故该关于管辖的约定无效。被告赵国学所提管辖权异议成立，但其关于将该案移送张家口市桥东区人民法院审理的意见亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵国学对管辖提出的异议成立，本案移送河北省张家口经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
代理审判员 温志鑫
代理审判员 张弼驰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执54号
申请执行人：冯明亮，
被执行人：霍侦妮，
本院受理的申请执行人冯明亮与被执行人霍侦妮劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人霍侦妮现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0204民初289号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2017)桂0204民初289号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 于 饶
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一八年六月八日
书记员 戴卫云
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1415号
原告：王倩，现住唐山市。
被告：张波，现住唐山市。
原告王倩诉被告张波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告张波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚。由于婚前彼此了解不深，草率结婚，加之婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原、被告离婚；二、请求判决被告依法承担夫妻共同债务。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚。被告张波没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告张波对原告提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，原告王倩与被告张波于2013年8月13日登记结婚。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，夫妻感情未达到完全破裂的程度，故对原告诉请不予支持。夫妻双方应本着互谅、互让的原则，处理好家庭矛盾，相互信任，和好如初。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王倩与被告张波离婚。
案件受理费200元，由原告王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：王志强
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 孙 菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1415号
原告冯俊华，男，汉族，1958年10月16日出生。住鲍官屯镇西康村。
被告钱敬学，男，汉族，43岁，住南皮县王寺镇王寺村。
原告冯俊华与被告钱敬学租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因修盖福星小学，租用原告挖掘机，租赁费用共计3600元，2012年6月6日，被告以没钱为由，要求原告过几天再来拿租赁费，并亲笔出具了欠条一张。该款项经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决被告给付租赁费用3600元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因修盖福星小学于2012年向原告租用挖掘机，租赁费用共计3600元，2012年6月6日被告为原告出具了欠条一张，该事实由原告提供的被告签字的欠条一张及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠租赁款3600元，提供了被告签字的欠条一张及庭审陈述为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠租赁款的事实，应予认定。该款项至今未还，原告要求被告偿还租赁款，事实清楚，证据充分，依法应予支持，为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第107条、第109条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告钱敬学给付原告冯俊华租赁费3600元。自本判决生效三日内履行给付义务。
案件受理费25元，由被告承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照主张《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一四年八月五日
书记员 王晓萌
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1415号
原告李某某（曾用名李某甲），女，1965年1月11日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告仇某某，男，1964年5月23日生，汉族。
原告李某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张锦，被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍于1989年认识，1991年10月5日在清丰县巩营乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育三个女儿和一个儿子，现三个女儿均已成年，儿子仇某甲生于1997年5月4日，现随被告一起生活。原被告婚前不了解，婚后感情不好。2014年10月10日分居至今。请求法院判令双方离婚，共同财产共同分割。
被告仇某某辩称，双方婚后感情好，于2014年10月10日开始分居，被告为了孩子不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍于1989年认识，1991年10月5日在清丰县巩营乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育三个女儿仇铭、仇少萍和仇利静，现均已成年，1997年5月4日生育长子仇某甲，现随被告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育四个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中原告未举出原被告夫妻感情确已完全破裂的证据，且原告的离婚起诉不符合判决准予离婚的法定条件。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告仇某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 兵 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵俊伟（兼）
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1415号原告：刘国军，男，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：赵彬，男，汉族，住长春市。委托代理人：赵玉超，男，汉族，住长春市南关区。被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。法定代表人：徐达泉，经理。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。法定代表人：赵和，经理。委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。原告刘国军与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国军的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年3月15日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资13740元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资13740元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，结构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费部分，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年3月15日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事力工工作，120元/天，工资余额为13740元。本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费13740元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费13740元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费144元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月二十八日书 记 员  曲 刚
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1415号原告粘双喜，男，1985年11月15日出生，满族，住福建省南安市。被告陈顺友，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告粘双喜与被告陈顺友民间借贷纠纷一案后，被告陈顺友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈顺友已自2006年5月起就离开户籍所在地福建省南安市，经常居住地不在南安市，请求把本案移送有管辖权的山东省东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然被告陈顺友的户籍所在地在南安市，但依据被告陈顺友提供的证据证明，被告自2012年5月21日起即暂住在山东省东营市东营区沂河路603号13号楼3单元302室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，被告陈顺友提出管辖权异议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈顺友对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市东营区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏尚全二〇一四年五月五日书记员  林应才附页：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1415号原告：王某某，女，现住唐山市。被告：张某某，男，现住唐山市。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚。由于婚前彼此了解不深，草率结婚，加之婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂。故向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原、被告离婚；二、请求判决被告依法承担夫妻共同债务。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告之间系夫妻关系。被告辩称，我不同意离婚。被告张某某没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告张某某对原告提交证据的质证意见：无异议。经审理查明，原告王某某与被告张某某于2013年8月13日登记结婚。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，夫妻感情未达到完全破裂的程度，故对原告诉请不予支持。夫妻双方应本着互谅、互让的原则，处理好家庭矛盾，相互信任，和好如初。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王志强二〇一四年七月一日书 记 员  孙 菲
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初41号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭中华），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月31日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年8月13日晚上10点多，被告人彭某酒后驾驶摩托车行至肃宁县城关镇玉皇庙村村民委员会门口时，与张某甲停放的搅拌机相撞，被人劝回家后，驾驶轿车携带菜刀返回，持菜刀将张某甲左上臂、张某乙右手砍伤。经鉴定，张某甲之伤属轻伤一级、张某乙之伤属轻微伤。经检验，彭某静脉血中乙醇含量为155.88mg／100ml。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据，从而认为被告人彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某对指控持刀砍伤张某甲的犯罪事实无异议，辩称张某乙的轻微伤不是自己造成。
经审理查明，2015年8月13日晚上10点多，被告人彭某醉酒后驾驶摩托车行至肃宁�城关镇玉皇庙村村民委员会门口时，与张某甲停放的搅拌机相撞，被人劝回家后，驾驶轿车携带菜刀返回，持菜刀将张某甲左上臂、张某乙右手拇指背侧砍伤。经鉴定，张某甲之伤属轻伤一级、张九州之伤属轻微伤。经检验，彭某静脉血中乙醇含量为155.88mg／100ml。被告人彭某于2015年8月14日凌晨到肃宁县公安局自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对持菜刀砍伤张某甲和醉酒后驾驶机动车的事实无异议，且有物证菜刀1把及涉案轿车的照片，证人范某、马某、齐某的证言，被害人张某甲的陈述，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，110接调警记录，户籍证明信等证据证实，足以认定。
为证实被告人彭某砍伤被害人张某乙致轻微伤，公诉机关当庭提供了下列证据予以证明。
1、被害人张某乙的陈述节录。2015年8月13日晚上10点多，彭某酒后骑摩托车撞到搅拌机被人劝回家后，自己和父亲张某甲、范某在门口修灯，过了半个多小时，有一辆轿车停在自己家北面，彭某从车上下来向张某甲一轮胳膊，同时看到张某甲胳膊上有血，这时看到彭某拿着一把菜刀，接着彭某向自己砍来，自己向后躲砍在了右手上。
2、被害人张某甲的陈述节录。2015年8月13日晚上11点半左右，彭某酒后骑摩托车撞到搅拌机被人劝回家后，自己和儿子张某乙、邻居范某把电灯挂在搅拌机上，刚要回家时，从北面驶来一辆汽车停在家门口的搅拌机旁，彭某从车上下来持菜刀砍了自己左肩膀一刀，旁边的儿子张某乙要看自己受伤部位时，彭某又用刀砍了他一刀，接着张某乙说：我的手砍破了。
3.肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书。鉴定意见是，张某乙右手拇指背侧可见不规则伤口，出血较多，检验所见右手拇指背侧4.8x0.2cm愈合疤痕，近腕部1.8cm愈合疤痕。根据案情、病历资料及检验所见，张某乙右手拇指背侧外伤构成轻微伤。
被害人张某甲、张某乙的陈述能够互相印证，与鉴定意见相符，能够认定被告人彭某持菜刀将张某乙右手拇指背侧砍伤的事实。被告人彭某辩解没有砍伤张某乙的意见，不予采纳。
本院认为，被告人彭某因琐事持菜刀将被害人张某甲、张某乙分别砍致轻伤一级和轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人彭某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某犯罪后自首，且案发后其亲属与被害人达成刑事和�协议，依法可以从宽处罚。作案工具菜刀一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 李长京
二〇一六年三月十六日
书 记 员 汤 竞
于渤海
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终254号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法定代表人：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人：燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人：屈选民，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛毓，该行客户经理，代理权限为特别授权。
原审被告：张志超，男，1956年4月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
上诉人河南轩瑞地产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，原审被告张志超、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3318号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南轩瑞地产有限公司于2017年6月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南轩瑞地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南轩瑞地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南轩瑞地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 郭丽莎
审 判 员 李小敏
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郎玉萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第92号
申请执行人：裴成山，男
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
投资人：王静。
被执行人：范纯平，男
被执行人：杨庆美，女
申请执行人裴成山与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平、杨庆美合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月28日作出（2012）昌民二初字第739号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为500,000.00元。
本案在执行过程中，于2013年2月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。经查，被执行人的全部可供执行财产，被吉林市中级人民法院查封，无其他可供执行财产，且被执行人范纯平尚在监狱服刑。故本案暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无财产可供执行，故本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑人民法院（2013）昌民执字第92号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第92号
申请执行人：裴成山，男，1952年1月5日生，汉族，原矿建公司干部，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区。
投资人：王静。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，原吉林市虹美包装厂投资人，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨庆美，女，1969年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人裴成山与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平、杨庆美合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月28日作出（2012）昌民二初字第739号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为500，000.00元。
本案在执行过程中，于2013年2月28日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行判决书确定的义务及相关法定义务。经查，被执行人的全部可供执行财产，被吉林市中级人民法院查封，无其他可供执行财产，且被执行人范纯平尚在监狱服刑。故本案暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无财产可供执行，故本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑人民法院（2013）昌民执字第92号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2580号
原告：杨玉君，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。
被告：广州道先网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区荷光路137号厂房（部位：202）。
法定代表人：付敏。
原告杨玉君（以下简称原告）诉被告广州道先网络科技有限公司（以下简称被告）技术合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告杨玉君向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨玉君的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉君撤回起诉。
本案案件受理费140元（已减半），由原告杨玉君负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 李思瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1181号
原告：于世发，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张宜杰，男，1968年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告于世发与被告张宜杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于世发于2017年3月20日向本院提出撤回对被告张宜杰的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于世发撤回对被告张宜杰的起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告于世发负担。
审判员 邱孟良
二〇一七年三月二十日
书记员 李立珉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执13号
申请执行人潘某，女，汉族，1965年7月28日出生，户籍所在地广西陆川县，现住广东省广州市白云区。
被执行人陈某，男，汉族，1966年2月9日出生，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行下列义务：将按揭购买座落在广东省佛山市南海区罗村乐安乐城一路乐城华苑4号楼B202房及28号单车房（房产证号：18××27）变更登记至潘某名下。因被执行人拒不履行，本院于2017年3月17日依法向广东省佛山市南海区狮山镇房管所发出了协助执行通知书，要求协助办理上述房屋产权的登记过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年四月六日
书记员 陈健成
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3175号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告任洪萍。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告任洪萍经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月22日在我行垭口支行借款50，000元，于2014年5月21日到期，现结欠本金50，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年5月22日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2012年5月22日起至2014年5月21日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金50，000元、利息13，541.22元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及所欠利息13，541.22元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、公告费600元，合计1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00640号
原告孙丁丁。
被告晋江百特茶业贸易有限公司，住所地晋江市青阳街道曾井西区156号。
法定代表人林时宗。
原告孙丁丁与被告晋江百特茶业贸易有限公司（以下简称百特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告百特公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2013年9月21日，原告在天猫商城被告经营的店铺“南里十三号旗舰店”购买一盒金骏眉花费888元，该产品品牌为南里十三号，生产许可证为QS350414010451，生产厂家为福建大田大方广茶业有限公司。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，经上网查询得知涉案产品使用的生产许可证QS350414010451的核准生产范围并不包括红茶，涉案产品属于没有有效生产许可证的产品，且涉案产品没有执行标准、没有配料，不符合食品安全标准。故诉至法院，判令被告退回原告货款888元，并赔偿8880元；本案诉讼费由被告承担。
被告百特公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，孙丁丁通过网络交易平台向“南里十三号旗舰店”（真实姓名为晋江百特茶业贸易有限公司）购买了武夷山桐木关金骏眉顶级红茶礼盒一盒花费888元，该产品标签上注明：品牌：南里十三号，礼盒类型：金骏眉，保质期：24个月，经销商：福建晋江百特茶业贸易有限公司，生产许可证号：QS350414010451，生产日期：2013年5月16日。
另查明，生产许可证QS350414010451许可生产的产品为茶叶（乌龙茶）。
上述事实，有实物标签、订单截图、生产许可证查询单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得食品生产许可。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告作为涉案产品的经营者向原告销售茶叶，涉案产品外包装上载明的生产许可证许可范围为生产乌龙茶，并无许可生产红茶，本案中并无证据证明涉案产品取得生产许可，在被告未能向本院举证证明涉案产品符合食品安全标准的情况下，应当认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，本院对原告要求被告退还货款888元并赔偿8880元的诉讼请求予以支持。被告百特公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江百特茶业贸易有限公司退还原告孙丁丁货款888元，并赔偿原告孙丁丁8880元，合计9768元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告晋江百特茶业贸易有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1938号
原告郑慧君，女，1970年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告芮素营，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省台前县。
原告郑慧君诉被告芮素营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑慧君，被告芮素营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧君诉称，2014年6月25日，被告芮素营向原告借款6000元，后经原告多次催要借款无果，故请求判令被告芮素营偿还借款6000元及利息（自2014年6月25日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告芮素营辩称，借据系其与原告郑慧君婚姻关系存续期间，郑慧君强迫其出具，二人协议离婚时就双方债务一次性结清，且该借款已超过二年的诉讼时效。
经审理查明，2014年6月25日，被告芮素营向原告郑慧君出具借据一份，内容为：“今借郑慧君6000元”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
另查明，原告郑慧君与被告芮素营于1998年10月份登记结婚，2011年离婚；2012年8月3日登记复婚，又于2014年8月12日协议离婚，复婚后房产及收入各自独立。
本院认为，被告芮素营向原告郑慧君借款6000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。郑慧君依约将借款交付芮素营使用，其在郑慧君催要时，应当及时偿还借款，故原告郑慧君要求被告芮素营偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月25日起按月利率2%支付利息，本院认为，原告提交的借据中未约定借款利息，亦未提供其他证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告芮素营应自原告起诉之日（2017年2月7日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求中超过部分，本院不予支持。被告芮素营辩称，借据系其与原告郑慧君婚姻关系存续期间，郑慧君强迫其出具，但未提交相关证据证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。另辩称二人协议离婚时就双方债务一次性结清，本院认为，原、被告离婚协议约定婚后各自名下的债务由各自承担，并未就二人之间债务进行协商处理，故芮素营该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。芮素营还辩称，原告起诉所依据的借据已超过诉讼时效，本院认为，芮素营向原告出具的借条未约定还款时间，涉案借款亦未超过《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，故其该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告芮素营偿还原告郑慧君借款6000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芮素营承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年三月二十三日
书记员 张校博
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第11号
原告：陈××。
被告：俞××。
原告陈××诉被告俞××民间借贷纠纷一案，原告提出
诉前财产保全申请，要求冻结或查封被告财产82000元，本院
裁定准予原告的申请。原告于2008年12月18日诉来本院，本院
于同月22日立案受理后，因无法以法律规定的其他方式向被告
送达应诉材料，故依法进行了公告送达。本案由审判员沈爱平
担任审判长，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军组成合议庭
，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼
，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告陈××诉称：2000年1月6日，原、被告签订了一份
民间借贷合同，合同写明被告向原告借贷30000元整，借贷利
率为月息1.5%，但被告并未履行合同约定，至今未归还原告借
款。综上所述，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告拒不归还原告借款的行为违反了法律的规定，侵害了
原告的合法权益。现原告依照我国有关法律规定，诉讼于法院
，要求判令：1、被告立即归还原告借款30000元及支付利息48
150元（利息自2000年1月6日计算至2008年11月6日止）；2、
被告承担本案诉讼费用。被告俞××未作答辩，也未提交有关证据。
原告向法庭出示了一份民间借贷合同，证明被告向原告
借款人民币30000元。
被告未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，以致对原告
出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原
告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对这些证
据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告多次向原告借款。2000年1月6日，原、被告签订了
一份民间借贷合同，合同约定，被告向原告借款30000元，借
款月利率为1.5%，被告按季支付原告利息1350元，合同也是借
据。原、被告对其他事项也作了约定。原告之妻以原告的名义
与被告均在合同签了字。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告欠原
告借款人民币30000元，有借贷合同予以证实。同时合同明确
载明“合同也是借据“，故应当认为被告收到了原告相应的借
款。由于原、被告未约定还款的期限，故依照《中华人民共和
国合同法》第六十二条第一款第（四）之规定，履行期限不明
确的，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求履行
。故现原告向被告主张权利，符合法律的规定。原告主张按月
利息1.5%自2000年1月6日计算至2008年11月6日，利息为48150
元，该主张没有超过法律规定的银行同期同类贷款利息的4倍
，故对原告这一请求，本院予以支持。现被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六
条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条之规定，判决如下：
被告俞××于本判决生效之日起十日内归还原告陈××
借款人民币30000并支付利息48150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，财产保全费802元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 许文炫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3859号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭遥，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：谭小焱，住湖南省新邵县
上述两被上诉人共同委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区�
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5828号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书�记员谢琼丽
容爱玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第796号
原告李秀菊。
委托代理人杨雄，四川卓元律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组，住所地：成都市成华区。
负责人白兰明，组长。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李秀菊诉被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组（以下简称桂林社区7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李秀菊及其委托代理人杨雄，被告桂林社区7组负责人白兰明及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告李秀菊于2006年入户到成都市成华区龙潭乡桂林村7组（因征地现变更为被告），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故李秀菊应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，李秀菊的诉讼请求为被告向原告支付土地补偿费约4万元，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告李秀菊的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 宋 奎
二〇一五年四月八日
书记员 姜柯序
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1646号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司职员。
被告广州朋游互联网科技有限公司，、250号金山大厦1702自编1701部位。
法定代表人陈作智。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州朋游互联网科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告在其主办的网站上发布的宣传中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅，编号为0507，使用了1次。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》（书号为ISBN7-900014-61-6）中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费，被告的上述使用行为侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，应当承担相应的侵权责任。故原告请求判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金20000元（包含合理支出）。
被告广州朋游互联网科技有限公司庭后提交了书面答辩状，辩称：1、朋游风景网（www.upengyou.com）平台内容依赖于UGC原则（UserGeneratedContent），网站所有图片、景区点评、城市攻略等信息均提供“用户生成内容”和“用户上传”功能，原告所提侵权内容并非由朋游风景网员工生产及编辑。朋游风景网仅仅“为服务对象提供信息存储空间”、“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；”2、朋游风景网因经营不善，并未通过网站获得任何商业投入，并且网站所属广州朋游互联网科技有限公司已于2012年5月23日停止营业，所有员工均已遣散。朋游风景网“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；”3、在接到权利人的通知书后，已经删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品，并且关闭朋游风景网的访问。4、退一步讲，假设被告侵权，原告主张的赔偿金额也过高，首先朋游公司并未盈利，其次，原告与其他第三方签订的授权使用费完全是个案，不具有任何普遍参考意义。
查明事实
一、作品编号：0507；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：洛阳龙门石窟；
四、作品发表情况：发表于《中国图片库》；
五、著作权权利转让情况：《中国图片库》封面印有“电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司”字样，封底印有经销单位北京全景图片贸易有限公司及地址、邮编、电话信息。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告；中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日颁发登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，载明原告对《中国图片库》依法享有著作权。
六、被告使用证据：（2013）京长安内经证字第8794号公证书（原告于2013年5月21日申请保全证据公证）；
七、被告使用情况：被告在其经营的朋游风景网站的http：／／www.upengyou.com／index.php？r=DestCommon／DetailComm&type;=AREA&id;=876页面及http：／／www.upengyou.com／scenic／spotdetail_3956.html页面均使用了标注为“奉先寺”及“洛阳龙门石窟”的图片（内容一致）；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费、差旅费、调查取证费、原告相应的人员开支（上述费用原告均未能明确数额且不能提交相关票据）。
判决结果
基于上述事实，本院认为，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。原告提交的《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》可以证明，经北京全景图片贸易有限公司转让，原告已取得包括涉案作品0507在内的摄影作品在中国的著作权。被告称其经营的朋游风景网仅为服务对象提供信息存储空间，所有图片均提供用户生成内容和用户上传功能，涉案图片并非由朋游风景网员工生产及编辑，但涉案作品所在的网页并无上传作品的用户信息，被告亦未能说明上传网友注册名及其他信息，其抗辩缺乏证据支持，本院对其主张不予采纳，并认定该网站上的涉案作品系被告提供。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张公证费、差旅费、调查取证费等属于为制止侵权行为所支付的合理费用，上述费用确实存在，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失人民币700元；
二、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担100元，被告广州朋游互联网科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一四年一月八日
书 记 员 司徒晓君
吴志翔
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法知民初字第1646号原告北京全景视拓图片有限公司。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞，该公司职员。被告广州朋游互联网科技有限公司，、250号金山大厦1702自编1701部位。法定代表人陈作智。原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州朋游互联网科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告在其主办的网站上发布的宣传中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅，编号为0507，使用了1次。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》（书号为ISBN7-900014-61-6）中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费，被告的上述使用行为侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，应当承担相应的侵权责任。故原告请求判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金20000元（包含合理支出）。被告广州朋游互联网科技有限公司庭后提交了书面答辩状，辩称：1、朋游风景网（www.upengyou.com）平台内容依赖于UGC原则（UserGeneratedContent），网站所有图片、景区点评、城市攻略等信息均提供“用户生成内容”和“用户上传”功能，原告所提侵权内容并非由朋游风景网员工生产及编辑。朋游风景网仅仅“为服务对象提供信息存储空间”、“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；”2、朋游风景网因经营不善，并未通过网站获得任何商业投入，并且网站所属广州朋游互联网科技有限公司已于2012年5月23日停止营业，所有员工均已遣散。朋游风景网“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；”3、在接到权利人的通知书后，已经删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品，并且关闭朋游风景网的访问。4、退一步讲，假设被告侵权，原告主张的赔偿金额也过高，首先朋游公司并未盈利，其次，原告与其他第三方签订的授权使用费完全是个案，不具有任何普遍参考意义。查明事实一、作品编号：0507；二、作品类型：摄影作品；三、作品内容：洛阳龙门石窟；四、作品发表情况：发表于《中国图片库》；五、著作权权利转让情况：《中国图片库》封面印有“电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司”字样，封底印有经销单位北京全景图片贸易有限公司及地址、邮编、电话信息。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告；中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日颁发登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，载明原告对《中国图片库》依法享有著作权。六、被告使用证据：（2013）京长安内经证字第8794号公证书（原告于2013年5月21日申请保全证据公证）；七、被告使用情况：被告在其经营的朋游风景网站的http：／／www.upengyou.com／index.php？r=DestCommon／DetailComm&type=AREA&id=876页面及http：／／www.upengyou.com／scenic／spotdetail_3956.html页面均使用了标注为“奉先寺”及“洛阳龙门石窟”的图片（内容一致）；八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费、差旅费、调查取证费、原告相应的人员开支（上述费用原告均未能明确数额且不能提交相关票据）。判决结果基于上述事实，本院认为，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。原告提交的《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》可以证明，经北京全景图片贸易有限公司转让，原告已取得包括涉案作品0507在内的摄影作品在中国的著作权。被告称其经营的朋游风景网仅为服务对象提供信息存储空间，所有图片均提供用户生成内容和用户上传功能，涉案图片并非由朋游风景网员工生产及编辑，但涉案作品所在的网页并无上传作品的用户信息，被告亦未能说明上传网友注册名及其他信息，其抗辩缺乏证据支持，本院对其主张不予采纳，并认定该网站上的涉案作品系被告提供。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张公证费、差旅费、调查取证费等属于为制止侵权行为所支付的合理费用，上述费用确实存在，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失人民币700元；二、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担100元，被告广州朋游互联网科技有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万  方人民陪审员 刘 红 梅人民陪审员 吴 旭 英二〇一四年一月八日书 记 员 司徒晓君吴志翔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1596号
原告：沂源华联物业有限公司，住所地沂源县健康路38号。
法定代表人：李永明，董事长。
委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：祖胜男。
原告沂源华联物业有限公司诉被告祖胜男物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源华联物业有限公司的委托代理人崔现安到庭参加诉讼，被告祖胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源华联物业有限公司诉称：原告是物业服务企业，在2013年2月18日与被告签订物业服务协议，在2013年11月30日与沂源县沂河嘉园小区业主委员会签订物业服务委托管理合同，合同签订后，原告按约定提供物业管理服务，但被告自2013年9月份至2014年9月份并没有按约定支付物业管理服务费用以及原告代缴的水费电费垃圾处理费，按照合同约定，原告有权向被告收取上述费用，并有权自被告欠费之日按每日千分之三的比例向被告要求滞纳金。经多次向被告催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付2013年9月份至2014年9月份的物业管理服务费用、代缴水费电费、垃圾处理费共计1931.2元；被告支付滞纳金816.41元；诉讼费由被告负担。
被告祖胜男未答辩。
经审理查明：原告沂源华联物业有限公司系沂源县沂河嘉园小区物业服务企业，被告祖胜男系沂河嘉园小区1号楼2单元401室业主。2013年2月18日，被告祖胜男在购房时与原告签订前期物业服务协议一份，该协议对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等作出了约定。其中对物业服务费用约定为高层住宅每平方米0.4元／月，电梯费用每平方米0.55元／月。违约责任约定为业主不按标准和时间交纳费用的，自逾期之日按每天千分之三交纳违约金。2013年11月5日，沂源县沂河嘉园小区业主委员会经沂源县房产管理局批复成立，并已登记备案。2013年11月30日，沂源县沂河嘉园小区业主委员会与原告签订物业服务委托管理合同，其中对物业服务费约定为：小高层住宅管理服务费按0.95元／平方米收取（含电梯费），每6个月于20日前收取，每逾期一日加收千分之三的违约金。被告自2013年9月份至2014年9月份并没有按约定支付物业管理服务费用以及原告代缴的水费、电费、垃圾处理费，共拖欠上述费用共计1931.20元。原告催要未果，诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院提交申请，要求对违约金自2014年9月21日起计算至款项付清之日，计算标准自愿由千分之三降低为千分之一，其余关于违约金的诉讼请求自愿放弃。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的物业服务协议（前期）一份、原告与业主委员会签订的物业服务合同一份，费用明细4张，业主大会成立申请表一份，沂源县房产管理局关于沂河嘉园小区首届业主委员会批复文件一份，沂源县物业管理区域内业主委员会备案登记表一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告沂源华联物业有限公司为业主提供了物业服务，原告作为业主，在享受物业服务之后，应当交纳物业管理服务费。楼道电梯属于公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，其费用理应由全体业主共同负担，且原被告双方已经就电梯费的负担在前期物业管理合同中进行了约定，该约定对双方均有约束力。小区的业主委员会是业主大会的执行机构，其代表小区全体业主与原告签订的《物业服务委托管理合同》对小区全体业主具有约束力。《物业服务委托管理合同》与前期《物业服务协议》相比较，在物业费收取方面仅是将物业费与电梯费进行了捆绑收取，并未加重业主的负担。被告应当按约定支付物业服务费（含电梯费）。原告代缴的水费、电费、垃圾处理费，应由被告返还给原告。原告要求被告支付物业管理服务费用以及原告代缴的水费、电费、垃圾处理费共计1931.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求缩短违约金的计算期限及降低计算标准的申请，系对其自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖胜男于本判决生效后十日内支付原告沂源华联物业有限公司自2013年9月份至2014年9月份的物业管理服务费用及代缴的水费、电费、垃圾处理费共计1931.20元。
二、被告祖胜男于本判决生效后十日内支付原告沂源华联物业有限公司违约金（以1931.20元为基数，自2014年9月21日起至本判决书确定的履行期限届满之日按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祖胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘淑东
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹春燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1375号
罪犯吉吾扯日，男，1987年6月16日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年9月24日作出（2009）昆铁中刑初字第201号刑事判决，认定被告人吉吾扯日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年10月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1457号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及布拖县洛古乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉吾扯日准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00258号
原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库，住所地锦州市凌河区XXX。
法定代表人张雷，系该单位主任。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州地丰农业生产资料有限公司，住所地锦州市凌河区XXX。
法定代表人李世文，系该公司经理。
委托代理人刘东明，系该公司职员。
原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库诉被告锦州地丰农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库法定代表人的委托代理人苏宇光、被告锦州地丰农业生产资料有限公司法定代表人的委托代理人刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库诉称，原、被告双方有多年的业务往来，经营关系良好。2011年11月7日因被告经营需要在原告单位借款人民币三十万元。2012年8月21日被告还借款十万元，但尚欠的二十万元虽经原告多次催讨，被告因经营状况不佳资金缺乏至今未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款人民币二十万元整；被告承担本案诉讼费。
被告锦州地丰农业生产资料有限公司辩称，借款属实，但公司现在经济困难，没有资金偿还。
经审理查明，原、被告之间存在多年业务往来。2011年11月7日被告为购买生产原料从原告处借款30万元，为原告出具收款收据一张，收款单位为被告，收款项目为借款，收据上加盖被告单位现金收讫的公章。2012年8月21日原告收到被告偿还的借款10万元，原告为被告出具收款收据一张，收款单位为原告，加盖原告单位财务专用章。剩余借款20万元经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有收款收据及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库与被告锦州地丰农业生产资料有限公司借款事实存在，双方口头达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予以保护。原告履行了给付借款的义务，被告亦应及时偿还借款，而被告却拖欠至今未付，实属违约，故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告锦州地丰农业生产资料有限公司于本判决生效后三日内给付原告辽宁锦州XXX国家粮食储备库借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告锦州地丰农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张海耳
审 判 员 贺 华
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5064号
原告汲某某，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被告盖某某，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人朱锦锦，山东恒百律师事务所律师
本院受理原告汲某某与被告盖某某离婚纠纷一案，原告汲某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规�的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汲某某撤回起诉。
案件受理费2800元（原告已预交），减半收取1400元，由原告汲某某承担。
审判员 刘西才
二〇一四年七月九日
书记员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5064号
原告：黄骅市常郭镇砖瓦厂。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：赵月升，经理。
被告：张建清，农民，住湖北省郧县。
原告黄骅市常郭镇砖瓦厂与被告张建清劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告黄骅市常郭镇砖瓦厂于2014年12月22日向本院提交申请书，要求撤回对被告张建清的起诉。
本院认为：原告黄骅市常郭镇砖瓦厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄骅市常郭镇砖瓦厂撤回对被告张建清的起诉。
案件受理费10元，由原告黄骅市常郭镇砖瓦厂承担。
审判员 周延刚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雅杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第548号
原告：杨金国。
委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：包宝怀。
本院在审理原告杨金国诉被告包宝怀买卖合同纠纷一案中，原告杨金国于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告杨金国自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨金国撤回起诉。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告杨金国负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 剑