wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1882号
原告：夏前凯，男，1965年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘须光，男，1969年7月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告夏前凯与被告刘须光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏前凯、被告刘须光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏前凯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾以家里开超市年关需要进货为由，向原告借款10000元，双方约定月利息三分，按月付息。开始几个月被告按时付息，过几个月后被告不再付息。后经双方协商，被告重新出具6000元借条给原告，但被告至今未付款。
被告刘须光辩称，不同意给付原告欠款6000元。被告分别出具过10000元借条和6000元借条给原告属实，但被告没有借过原告款，出具借条是因为原告帮被告写上访材料，原告要求被告给付辛苦钱。被告出具6000元借条后，分多次给付原告4800元。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月6日出具借条给原告，借条载明被告借原告10000元。被告于2015年3月10日出具借条给原告，借条载明被告借原告6000元，以前借条作废。后被告分八次向原告账户存入现金2800元。
本院认为，本案被告具有完全民事行为能力，应当对自己出具借条的行为承担法律后果。被告两次向原告出具借条，足以证明原、被告之间存在借款合同关系。被告抗辩称借款不是事实，借条是因为原告帮被告写上访材料而要求给付的辛苦费，未提供证据证明，本院不予认定。故原告请求被告返还借款6000元，本院予以支持。被告抗辩称出具6000元借条后分多次给付原告4800元，但被告提供的证据仅能证明被告给付过原告2800元，本院对被告的抗辩主张部分予以支持，故被告还应返还原告借款3200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘须光于本判决生效后十日内返还原告夏前凯借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘须光负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 王倩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执318号
申请执行人：日照银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码67552594-8。
法定代表人：娄元新，行长。
被执行人：五莲县汇鑫工贸中心，住所地五莲县于里镇驻地，组织机构代码79869072-4。
代表人：徐善高，经理。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝镇街道下水峪村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
被执行人：徐善高。
被执行人：滕长青。
被执行人：管荣亮。
被执行人：李加明。
被执行人：王有经。
被执行人：卜召山。
被执行人：于召民。
被执行人：许延春。
申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）莲商初字第387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的额为本金1600000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费24200元，执行费18642元。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网终查按系统总对总了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春等财产情况。经查询被执行人徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司现有的厂房、设备、土地，由本院在另案中依法查封。本院于2017年5月25日向申请执行人告知了被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供各被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了出被执行人现有可供执行的财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县汇鑫工贸中心、五莲县金汇铸造机械有限公司、徐善高、滕长青、管荣亮、李加明、王有经、卜召山、于召民、许延春无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月六日
书记员 王晓龙
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔行赔终117号
上诉人（原审原告）张克玉，男，汉族。
委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。
法定代表人曾永涛，市长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人黄勤笙，校长。
原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。
法定代表人张克云，主任。
上诉人张克玉诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张克玉一审诉称，张克玉系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克玉领土地补偿款存折。张克玉认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克玉等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克玉只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克玉起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克玉列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿张克玉损失89000元。
一审经审理查明，对张克玉承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克玉以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克玉的权利。
一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克玉释明，但张克玉仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克玉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克玉的起诉。案件受理费50元，退回张克玉。
张克玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定并依法进行改判。
被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克玉所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克玉的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定；
二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔行赔终117号上诉人（原审原告）张克玉，男，汉族。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201111836218，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）贵州省安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院。法定代表人曾永涛，市长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人黄勤笙，校长。原审第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。地址：安顺市西秀区宋旗镇。法定代表人张克云，主任。上诉人张克玉诉贵州省安顺市人民政府（以下简称“安顺市人民政府”）土地行政赔偿上诉一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张克玉一审诉称，张克玉系安顺市西秀区宋旗镇张坪村五组村民，在本村大坝承包基本农田种植水稻，以务农为生。2014年12月，张坪村村民委员会通知张克玉领土地补偿款存折。张克玉认为自己没有看见任何征收土地文件，故拒绝领取该存折。2015年2月10日，宋旗镇人民政府的工作人员带领民警、穿迷彩制服的人员等十几人不顾张克玉等村民阻拦，肆无忌惮地强行开着挖掘机在农田上开挖推土，破坏农田，村民拍照录像被强行没收手机。土地被部分破坏后因村民强烈阻止，上述人员才离开。之后，上述人员断断续续开着挖机破坏土地。2015年5月7日，张坪中学校长黄勤笙、张坪村村民委员会主任张克云等带领三十几个身穿黑制服、手拿胶警棍的人又来大肆开挖、破坏土地。2015年5月11日，村民委员会主任等人开着浩荡的车队，带领一百多个身穿黑制服、手拿胶警棍的人来到大坝土地上直冲村民家中打伤村民五人。相关人员强制平整土地的行为一直未停止。后村民向贵州省信访中心信访，2015年7月后张坪中学等单位才停止对大坝的耕地违法开挖破坏。在信访过程中，安顺市国土资源局安顺经济技术开发区分局答复没有相应的土地预征工作，宋旗镇人民政府也答复自己不存在暴力手段违法征地的行为。在信访无法确定谁是行为主体的情况下，张克玉只能以宋旗镇人民政府为被告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，宋旗镇人民政府才向法院提供《安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学薄弱改造建设项目场平行动工作方案》，以证明对土地暴力场平的组织者、实施者为安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”），镇宁布依族苗族自治县人民法院审查后未开庭审理，以主体不适格裁定驳回张克玉起诉。因安顺经开区管委会是安顺市人民政府的派出机构，故张克玉列安顺市人民政府为被告，请求人民法院查明事实，判令安顺市人民政府及第三人共同赔偿张克玉损失89000元。一审经审理查明，对张克玉承包土地实施的行政强制行为系安顺经开区管委会组织实施。张克玉以安顺市人民政府为被告诉至法院，请求判决维护张克玉的权利。一审法院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2016年6月14日依法向张克玉释明，但张克玉仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回张克玉的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张克玉的起诉。案件受理费50元，退回张克玉。张克玉不服一审裁定，向本院提起上诉称，安顺经开区管委会属于安顺市人民政府的派出机构，不是本案的适格被告，安顺市人民政府才是本案的适格被告。请求依法撤销安顺中级人民法院作出的（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定并依法进行改判。被上诉人安顺市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，因作出该土地行政强制行为的机构系安顺经开区管委会，为安顺市人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，张克玉所诉土地行政强制一案的适格被告应为安顺市人民政府，由该土地行政强制案件引发的行政赔偿案件，亦应当以安顺市人民政府为被告，故安顺市人民政府系本案适格被告，张克玉的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行赔初15号行政赔偿裁定；二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李明勋
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终38号
上诉人（原审原告）杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被上诉人（原审被告）湘潭县市场和质量监督管理局（现已更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局），住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路。
法定代表人庞军，该局局长。
上诉人杨文杰因与被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局不履行政府信息公开职责一案，不服湘潭县人民法院(2016)湘0321行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为：《政府信息公开条例》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织有权向行政机关申请提供与自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，……。公民、法人、或者其他组织有证据证明行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求行政机关予以更正。……。”原告要求被告公开自新《食品安全法》实施以来原告所有关于食品药品的投诉举报的统一编码，不属于上述条例规定的向行政机关申请公开与原告自身相关税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项规定，遂裁定驳回原告杨文杰的起诉。本案受理费50元，该院决定予以免收。
本院经查阅案卷查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，湘潭县市场和质量监督管理局根据湖南省编办《关于县级市场和质量监督管理更名事项的通知》（湘编办[2016]27号）及湘潭市编办《关于县级市场和质量监督管理局更名事项的通知》（潭编办[2016]117号）文件的规定，于2017年1月17日更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定的人民法院不予受理的情形：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……“本案中，上诉人杨文杰向被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局申请公开其自新《食品安全法》实施以来的历次投诉举报及统一编码，根据上述规定，被上诉人可以拒绝公开。在此情况下，被上诉人仍然按照上诉人的要求进行了完全、充分的公开，该行为明显不对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终38号上诉人（原审原告）杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民。被上诉人（原审被告）湘潭县市场和质量监督管理局（现已更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局），住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路。法定代表人庞军，该局局长。上诉人杨文杰因与被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局不履行政府信息公开职责一案，不服湘潭县人民法院(2016)湘0321行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认为：《政府信息公开条例》第二十五条规定，“公民、法人或者其他组织有权向行政机关申请提供与自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，……。公民、法人、或者其他组织有证据证明行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求行政机关予以更正。……。”原告要求被告公开自新《食品安全法》实施以来原告所有关于食品药品的投诉举报的统一编码，不属于上述条例规定的向行政机关申请公开与原告自身相关税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项规定，遂裁定驳回原告杨文杰的起诉。本案受理费50元，该院决定予以免收。本院经查阅案卷查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，湘潭县市场和质量监督管理局根据湖南省编办《关于县级市场和质量监督管理更名事项的通知》（湘编办[2016]27号）及湘潭市编办《关于县级市场和质量监督管理局更名事项的通知》（潭编办[2016]117号）文件的规定，于2017年1月17日更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定的人民法院不予受理的情形：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……“本案中，上诉人杨文杰向被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局申请公开其自新《食品安全法》实施以来的历次投诉举报及统一编码，根据上述规定，被上诉人可以拒绝公开。在此情况下，被上诉人仍然按照上诉人的要求进行了完全、充分的公开，该行为明显不对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年四月二十八日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1889号
原告：毛某某，男，汉族，住桃源县。
被告：胡某某，男，汉族，住桃江县。
原告毛某某与被告胡某某加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告毛某某于2017年9月19日，以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冬红起诉后，申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告毛某某负担。
审判员 俞世春
二〇一七年九月一十九日
书记员 夏 启
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初623号
原告：顾永乐。
委托诉讼代理人：邓先彪，四川共法律师事务所律师。
被告：杨茂明。
本院立案受理原告顾永乐与被告杨茂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年３月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾永乐及委托诉讼代理人邓先彪到庭参加了诉讼，被告杨茂明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告顾永乐向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告偿还借款本金16000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开江县城环城东路经营一家旅店，被告长期来旅馆住宿，因此我们相熟。2015年12月6日，被告杨茂明对我说：“我今天有急用，你借点钱给我，下午我的钱到了以后就可以还给你。”并当即出具借条，向我借款16000元。然而，被告却没有按期归还。多次催促未果，特依法提起诉讼。
被告杨茂明未作答辩。
原告顾永乐围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口户籍信息，证明双方的身份信息。2、欠条原件一张，证明被告向原告借款16000元的事实。被告杨茂明未出庭质证，原告提供的上述证据没有违反相关法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2015年12月6日，被告杨茂明向原告顾永乐借款16000元，并向顾永乐出具欠条一张，借条载明“今借到顾永乐人民币16000元。大写壹万陆仟元正。今下午还。欠款人：杨茂明2015.12.6日tel1828188****”。
本院认为，被告杨茂明向原告顾永乐借款人民币16000元，被告向原告出具了借条一份，借条中载明了借款金额、借款时间及还款时间等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。原告要求被告杨茂明返还借款本金的诉讼请求其理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨茂明、返还借款利息的诉讼请求，因原、被告欠条上没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨茂明在本判决书生效后十日内偿还原告顾永乐借款人民币16000元；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费200元，由被告杨茂明负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 黄大琼
人民陪审员 陈恒荣
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔 伟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第353号
上诉人（原审被告）：东莞市美金电器有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安花果山工业区3376号。
法定代表人：孟斌。
被上诉人（原审原告）：惠州盛泰五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区平南工业区48号小区47-2号地段。
法定代表人：刘金胜，董事长。
上诉人东莞市美金电器有限公司因与被上诉人惠州盛泰五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第670号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东莞市美金电器有限公司上诉称：根据被上诉人提交的证据材料来看，其中没有法院所依据的“采购订单”，而仅有“报价单”；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条之规定，无论是采购订单还是涉案报价单，均属于预约合同，其目的在于在将来一定期限内订立正式的买卖合同。因此，法院不能将预约合同约定的合同履行地直接认定为本约合同的履行地，除非被上诉人有证据证明其与上诉人之间的合同履行地与报价单约定的是一致的，法院才能适用《民事诉讼法》第23条之规定驳回上诉人的异议申请。因此，在惠城区人民法院无法确定涉案买卖合同的履行地时，本案应根据《民事诉讼法》第21条第2款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地人民法院东莞市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人在《报价单》中约定：交货地点：贵厂广东惠州仓库，因此本案合同的履行地在惠城区，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月十八日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1682号
原告：陈赛飞，女，1982年3月9日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：余新龙，男，1963年8月9日出生汉族，住象山县。
被告：鲍爱玲，女，1969年8月20日出生汉族，住象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
原告陈赛飞与被告余新龙、鲍爱玲健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序进行审理。审理过程中，被告余新龙、鲍爱玲向本院申请，要求对原告陈赛飞的流产与相打事件之间的关联性进行鉴定，本院经审查予以准许，后因故终止司法鉴定程序。原告陈赛飞的委托诉讼代理人陆佩艳，被告余新龙、鲍爱玲及其共同委托诉讼代理人胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛飞以人身权益受侵害为由，诉请判令：1.被告余新龙、鲍爱玲连带赔偿原告医疗费1000元和精神抚慰金300000元，合计301000元；2.本案诉讼费用由被告余新龙、鲍爱玲承担。
被告余新龙、鲍爱玲在庭审中共同答辩称：1.原告在事件的起因上具有过错，系原告婆婆的跪拜行为导致事态升级。2.原告主张的医疗费及精神损失费均无依据，原告的流产跟涉案事件不存在因果关系，事件发生时原告没有怀孕，原告诉讼请求缺乏事实基础，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定：
2016年12月10日下午，被告余新龙在象山县家中后窗前，因琐事与原告陈赛飞及其家人隔着后窗发生争吵，后被告余新龙从家中冲出与原告陈赛飞的丈夫朱文波扭打在一起。在此过程中，原告与被告鲍爱玲发生撕扯并倒地，期间，原告脸部多处有被指甲划伤的伤痕。
以上事实，有原告提供的证据及本院调取的影像资料【具体见（2017）浙0225刑初283号案件公安卷】等证据以及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：
一、侵权主体。对此，原告认为两被告应承担连带责任，两被告认为两被告均不应承担赔偿责任。根据本院调取的影像资料来看，原告从始至终并未与被告余新龙发生撕扯行为，故原告脸上的伤痕只可能来自于与被告鲍爱玲撕扯的过程中，故被告鲍爱玲应对由此所致损害承担责任，对原告要求被告余新龙承担连带赔偿责任的请求不予支持。
二、过错认定。本案起因系建房用地发生争执，但双方在争执的发生过错中均未能保持冷静，并寻求合理的解决路径，在相打的过程中，原告与被告鲍爱玲系相互撕扯，故本院认定双方均有过错。综合考虑案件的具体情况，本院酌情确定原告承担30%的责任，被告鲍爱玲承担承担70%的赔偿责任。
三、损失计算。对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原、被告双方的诉、辩称意见和质证意见进行确定。经审核确认如下：1.医疗费，原告主张1000元。根据原告提供的医疗费票据，本院核定事件发生当日产生的87元与涉案事件有关，本院予以认定，对其余费用因均系发生于事件发生后1月有余，且庭审中原告亦不能提供证据证明其实际受孕时间，故本院对此均不予认定。故被告鲍爱玲应赔偿原告陈赛飞60.9元。2.精神损害抚慰金，原告主张300000元。根据本院调取的影像资料，原告与被告鲍爱玲之间系轻微冲突，伤害行为以撕扯为主，虽原告此后有流产行为，但不能据此认定流产与涉案事件之间存有直接因果关系，但也不能排除涉案事件与流产行为之间存有间接牵连，被告鲍爱玲确给原告造成了一定的精神痛苦。故根据本案的实际情况，本院酌情认定被告鲍爱玲赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告余新龙赔偿原告陈赛飞2060.9元。款定于判决生效后十五内支付；
二、驳回原告陈赛飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1905元，减半收取952.5元，由原告陈赛飞负担752.5元，由被告余新龙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一七年十二月十四日
代书记员 张莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):吴琴琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈汉文（系吴琴琴之夫），男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):湖北省武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号。
法定代表人：盛继亮，该区人民政府区长
再审申请人吴琴琴因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）行政回复一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终508号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴琴琴以汉阳区政府违法作出回复为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《汉阳区政府办公室关于对吴琴琴行政请求申请书的回复》（以下简称《回复》）违法。
一审法院查明：汉阳区政府于2015年8月20日作出《回复》，该《回复》对吴琴琴要求提供被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积的认定、处理结果进行了告知。该《回复》同时指出上述被征收房屋的认定、处理结果已于2015年5月通过市政公用10号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《10号征补决定》）送达吴琴琴本人。
一审法院认为：吴琴琴所有的汉阳五里一村181号房屋位于征收范围内，汉阳区政府向吴琴琴作出了《10号征补决定》。本案被诉《回复》是汉阳区政府根据吴琴琴的申请，将上述《10号征补决定》中对吴琴琴被征收房屋的性质、权属、用途、证载建筑面积和未经登记建筑面积的认定情况向吴琴琴予以提供，被诉《回复》对吴琴琴并未设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，裁定驳回吴琴琴的起诉。
吴琴琴不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审提起的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以与一审法院相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴琴琴不服原审裁定，以汉阳区政府违法征收其房屋，《回复》中的内容侵犯其合法权益为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，支持其一审提出的诉讼请求，判令汉阳区政府按照其申请履行法定职责。
本院认为：行政行为对当事人的权利义务不产生影响的，公民、法人或者其他组织提起诉讼，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，汉阳区政府根据吴琴琴的申请所作的《回复》，系将《10号征补决定》中关于其被诉房屋的相关信息再次告知吴琴琴，没有为其设定新的权利义务。该《回复》对吴琴琴合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，吴琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴琴琴的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人):吴琴琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈汉文（系吴琴琴之夫），男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):湖北省武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号。法定代表人：盛继亮，该区人民政府区长再审申请人吴琴琴因诉湖北省武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）行政回复一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终508号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴琴琴以汉阳区政府违法作出回复为由，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《汉阳区政府办公室关于对吴琴琴行政请求申请书的回复》（以下简称《回复》）违法。一审法院查明：汉阳区政府于2015年8月20日作出《回复》，该《回复》对吴琴琴要求提供被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积的认定、处理结果进行了告知。该《回复》同时指出上述被征收房屋的认定、处理结果已于2015年5月通过市政公用10号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《10号征补决定》）送达吴琴琴本人。一审法院认为：吴琴琴所有的汉阳五里一村181号房屋位于征收范围内，汉阳区政府向吴琴琴作出了《10号征补决定》。本案被诉《回复》是汉阳区政府根据吴琴琴的申请，将上述《10号征补决定》中对吴琴琴被征收房屋的性质、权属、用途、证载建筑面积和未经登记建筑面积的认定情况向吴琴琴予以提供，被诉《回复》对吴琴琴并未设定新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，裁定驳回吴琴琴的起诉。吴琴琴不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审提起的诉讼请求。对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院以与一审法院相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。吴琴琴不服原审裁定，以汉阳区政府违法征收其房屋，《回复》中的内容侵犯其合法权益为由向本院申请再审，请求撤销原审裁定，支持其一审提出的诉讼请求，判令汉阳区政府按照其申请履行法定职责。本院认为：行政行为对当事人的权利义务不产生影响的，公民、法人或者其他组织提起诉讼，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，汉阳区政府根据吴琴琴的申请所作的《回复》，系将《10号征补决定》中关于其被诉房屋的相关信息再次告知吴琴琴，没有为其设定新的权利义务。该《回复》对吴琴琴合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，吴琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴琴琴的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋芳菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终392号
上诉人（原审被告）：陈超凡，男，1987年1月18日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
上诉人（原审被告）：玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场7#709室。
法定代表人：陈鹏，区域经理。
被上诉人（原审原告）：许凯，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人陈超凡、玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司合肥分公司（以下简称玖信合肥分公司）因与被上诉人许凯财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初368号民事裁定，向本院提起上诉。
陈超凡及玖信合肥分公司上诉称，原审裁定违背事实和法律，应予撤销，并将本案移送至湖北省汉川市人民法院。理由如下:本案财产损害赔偿纠纷系因上诉人与被上诉人之间的借款纠纷引起，上诉人陈超凡在被上诉人无法还款的情况下，依据《借款合同》及被上诉人的委托书和承诺书将被上诉人的借款抵押车辆变卖以偿还借款。被上诉人在起诉时将上诉人陈超凡列为第一被告，将上诉人玖信合肥分公司列为第二被告，但依据被上诉人提供的证据材料，只能证明侵权行为由上诉人陈超凡实施，无证据证明上诉人玖信合肥分公司在本案中存在侵权行为。而被上诉人将上诉人玖信合肥分公司列为第二被告，纯属将本案的管辖权放到合肥市包河区人民法院审理。原审法院在受理案件和审查上诉人提出的管辖权异议时，仅依据民事诉讼法第二十一条中同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权之规定，将本案放到与本案没有利害关系的上诉人玖信合肥分公司的住所地管辖，而不考虑玖信合肥分公司是否与本案存在利害关系，侵害了上诉人的合法权益。依此推断，若被上诉人想让此案由其住所地肥西县人民法院管辖，只需列一个与此案没有利害关系的肥西县人为第三被告即可，那民诉法及其司法解释中有关管辖的条款就形同虚设了。综上，本案在侵权地无法确定的情况下，本案应由侵权人住所地法院管辖，即本案应由上诉人陈超凡的住所地湖北省汉川市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人许凯的诉请理由，二审期间被上诉人许凯明确其一审诉讼路径为物权请求权保护。根据其请求权基础，本案归属于侵权损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地或者被告住所地法院均有管辖权。被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择一而诉。本案中上诉人玖信合肥分公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。至于玖信合肥分公司是否应当承担实体责任，非本案程序审理范畴。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈玉荣
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3135号
申请执行人七星关泰发租赁站。
经营者徐帅，男，生于1986年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人康忠银，男，生于1966年11月30日，汉族，住四川省泸县。
本院受理七星关泰发租赁站申请执行康忠银租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1549号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款213600元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3135号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执3135号申请执行人七星关泰发租赁站。经营者徐帅，男，生于1986年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人康忠银，男，生于1966年11月30日，汉族，住四川省泸县。本院受理七星关泰发租赁站申请执行康忠银租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1549号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。现权利人未受偿债权有案款213600元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执3135号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠审 判 员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十二月十二日书 记 员  王美雲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2924号
原告：郭发营，男，1968年4月30日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭威（系原告儿子，特别授权），男，1988年11月16日出生，回族，住所地同上。
被告：刁进步，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：林素英，女，1969年11月5日出生，汉族，住所地同上。
原告郭发营与被告刁进步、林素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2014年8月6日在原告处借现金280000，约定利率为月息2分，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。
二被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2014年8月6日，二被告向原告出具的借款条一份。
原告以此证明：二被告在原告处借款280000元。
在举证期限内，二被告没有向本院提交证据。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有二被告的签名，证据效力较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告在原告处多次借款，2014年8月6日，经原、被告结算，二被告下欠原告借款280000元，并向原告出具借款条一份，约定利率为月息2分，每三个月付清一次利息，期限为一年，如有违约按每月加罚本金10%的违约金。如到期没有归还本金和利息，该本金和利息由担保人负责偿还。另，在庭审时，原告自愿放弃利息及违约金。
本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具了借款条，双方成立借款合同法律关系。借款时双方约定了借款期限，二被告应当按照约定的期限偿还借款。二被告没有按照约定及时、足额的偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求被告刁进步偿还借款，被告刁进步应及时偿还，故原告要求被告刁进步偿还借款280000元，本院予以支持，因原、被告在借款合同中约定：如二被告到期没有归还原告本金和利息，该本金和利息则由被告刁进步负责偿还，该约定对原、被告双方均发生法律效力，现借款已到期，二被告均没有偿还本金和利息，故原告要求被告林素英偿还借款，本院不予支持。另，原告在庭审时自愿放弃利息及违约金，是对其民事权利的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁进步于本判决生效后十日内偿还原告郭发营借款本金280000元；
二、驳回原告郭发营对被告林素英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刁进步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 刘德献
二〇一六年十月三十日
书 记 员 盛有为
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1366号
罪犯杨武斌，男，1979年8月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）娄中刑一初字10号刑事附带民事判决，认定罪犯杨武斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿119803元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。二0一0年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一三年六月、二0一五年九月三十日经本院裁定分别减刑二年、十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨武斌未执行财产性判项，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王易薇
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0029号
起诉人吴刚。
起诉人吴刚请求确认天津市司法局不履行信息公开义务的行为违法，请求法院判决天津市司法局对起诉人的申请限期答复。
经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市滨海新区人民法院法官夏某的法律职业资格证书，起诉人认为天津市司法局没有答复违法，遂提起行政诉讼。
本院认为，起诉人吴刚要求公开的信息内容，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年三月十六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20012号
原告：广州市璇销通讯设备有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）2楼283房，组织机构代码331395633。
法定代表人：韦杰，职务经理。
委托诉讼代理人：许淑萍，系广东全永律师事务所律师。
被告：中山市智域电子技术有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村南二街37号一楼，统一社会信用代码91442000737580302T。
法定代表人：关建德。
被告：关福周，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：关建德，男，1985年6月1日，汉族，住广东省中山市。
原告广州市璇销通讯设备有限公司（以下简称璇销公司）诉被告中山市智域电子技术有限公司（以下简称智域公司）、关福周、关建德买卖合同纠纷一案件，本院于2016年9月14日受理后，先适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告璇销公司的委托诉讼代理人许淑萍、被告智域公司的法定代表人关建德到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告璇销公司的委托诉讼代理人许淑萍到庭参加了诉讼。被告智域公司、关建德、关福周经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告璇销公司向本院提出以下诉讼请求：三被告连带向原告支付货款94000元及逾期付款利息（以94000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50％计算，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告一直拖欠原告货款。2016年2月6日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款94000元。后经原告催收，被告向原告交付了金额为86747元的支票（出票日期为2016年4月30日）用于支付部分货款。后经原告承兑，该支票被银行退票。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交了以下证据：1.收条；2.欠条；3.支票及退票理由书；4.智域公司的工商登记资料。
被告智域公司第一次开庭时答辩称：不确认原告起诉的事实和金额，对原告起诉提交的欠条的签名及盖章均非被告所写，被告对该欠条申请司法鉴定。
被告智域公司未向本院提供任何证据。
被告关建德、关福周未到庭应诉，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：原告与被告智域公司从2015年9月开始有业务往来，由原告为智域公司供应天线、微波系统、电缆等产品。2015年12月22日，被告智域公司向原告出具一份收条，确认收到原告车载天线1条、对讲机天线1条、微波系统2套、电缆200米。2016年2月6日，被告智域公司向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款94000元。后被告向原告交付一张出票日期为2016年4月30日、金额为86747元的支票用于支付货款，经原告向银行提示付款，银行以该支票“属旧版支票已停用”为由予以退票。后由于被告未支付货款给原告，原告于2016年9月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：第一次开庭答辩时，被告智域公司曾口头申请对上述欠条的签名及盖章进行司法鉴定，但在本院指定的期限内，被告智域公司未向本院提交书面的鉴定申请。被告智域公司原为由三名股东组成的有限责任公司，后于2016年5月5日变更为由关福周个人独资一人公司，又于2016年11月3日变更为由关建德个人独资一人公司。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告智域公司虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有被告签立的收条、欠条、支票为证，本院依法予以认定。虽然被告智域公司在第一次开庭时口头提出对欠条的签名及盖章进行司法鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面的鉴定申请，故应视为其放弃抗辩的权利。被告尚欠原告货款94000元的事实，有被告智域公司出具的欠条证实，本院予以认定。对于尚欠的货款94000元，被告智域公司应承担清偿责任。虽然双方未约定付款期限，但被告后来向原告交付了出票日期为2016年4月30日的支票，由于该支票被银行退票，故被告智域公司应从2016年5月1日起继续向原告支付货款。被告智域公司未按期支付货款，已构成违约，故对于原告要求从2016年5月1日起按中国人民银行逾期贷款利率即在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50％计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告关建德的责任问题，因现智域公司为关建德个人独资一人公司，而关建德并未到庭举证证明其个人财产与智域公司的财产是相互独立的，故关建德应对智域公司的债务承担连带清偿责任。对于被福周的责任问题，因本案债务并非发生于关福周作为智域公司的个人独资股东期间，现关福周也并非智域公司的个人独资股东，故原告请求关福周对本案债务承担连带责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。被告中山市智域电子技术有限公司、关福周、关建德经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市智域电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市璇销通讯设备有限公司清偿货款人民币94000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告关建德对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市璇销通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元（原告已预交），由被告中山市智域电子技术有限公司及关建德承担，两被告应在支付上述货款时迳付给原告广州市璇销通讯设备有限公司。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 卢芷琪
林雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终716号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志祥，男，1969年9月5日出生，汉族，无业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年11月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2015年7月9日因非法携带管制器具被行政拘留七日；2016年5月21日因吸毒被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。2016年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人张志祥犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月14日作出（2016）苏0118刑初274号刑事判决。原审被告人张志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张志祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月至2016年5月间，被告人张志祥在其位于高淳区淳溪镇康桥家园48幢2单元503室家中及该小区内，先后6次向王某（又名ＸＸ）、卞某、赵某、夏某、孙某贩卖毒品海洛因，共计0.9克。南京市公安局高淳分局民警在被告人张志祥的家中查获毒品海洛因0.356克，被告人张志祥贩卖毒品海洛因共计1.256克。具体事实如下：
1.2015年12月底的一天16时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园48幢2单元503室的家中，向卞某贩卖毒品海洛因0.1克，向王某贩卖毒品海洛因0.2克。
2.2016年1月中旬的一天凌晨1时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园48幢2单元503室的家中，向卞某、赵某贩卖毒品海洛因0.2克。
3.2016年2月10日13时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园48幢2单元503室的家中，向夏某贩卖毒品海洛因0.1克。
4.2016年5月17日18时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园小区内，向孙某贩卖毒品海洛因0.1克。
5.2016年5月18日20时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园小区内，向王某贩卖毒品海洛因0.1克。
6.2016年5月20日14时许，被告人张志祥在高淳区淳溪镇康桥家园48幢2单元503室的家中，向夏某贩卖毒品海洛因0.1克。
2016年5月20日，被告人张志祥在其家中伙同夏某吸毒被查获，南京市公安局高淳分局民警当场从被告人张志祥家中查获毒品疑似物7包。经鉴定，其中5包毒品疑似物均检出海洛因成分，共计0.356克。被告人张志祥在公安机关掌握其贩卖毒品线索后供述了部分贩卖毒品的事实。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人张志祥的供述和辩解，证人卞某、赵某、夏某、孙某、王某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，现场笔录，证据保全清单、收缴物品清单、扣押物品清单及照片，现场勘验笔录，毒品疑似物称量记录、称量照片以及吸毒成瘾严重的认定意见，查获经过及归案情况说明，南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定意见书及补正说明，江苏省公安机关收缴毒品收据，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等。
原审法院认为，被告人张志祥明知系毒品，仍多次向他人贩卖,情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。张志祥曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于其庭审时如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，依法可从轻处罚；同时考虑其吸毒，在其家中查获部分毒品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定判决：一、被告人张志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案工具绿色铁盒、薄荷糖塑料盒各1只，电子称1个，依法没收，予以销毁。
宣判后，原审被告人张志祥以“其贩卖的是毒品替代品”及“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人张志祥犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人张志祥在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张志祥明知是毒品，仍多次向他人贩卖,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。张志祥曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。张志祥在一审庭审时如实供述犯罪事实，表示自愿认罪，依法可从轻处罚，同时考虑其自身吸毒，在其家中查获部分毒品，可酌情从轻处罚。
关于上诉人张志祥提出“其贩卖的是毒品替代品”的上诉理由，经查，张志祥在既往供述中从未提出其贩卖给他人的是毒品替代品，本案的购毒证人也均未提出购买的是毒品替代品，该上诉理由没有证据支持，故不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张志祥提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，根据相关法律规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，属于贩卖毒品情节严重的情形之一，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院根据张志祥贩卖毒品的次数、行为及犯罪后果，结合其系毒品再犯、当庭自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人张志祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 顾岚岚
二〇一六年十二月九日
书记员 许涯邻
书记员 丁 健
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初390号
原告：李巧容，女，1978年4月12日出生，乐山市五通桥区人，住四川省乐山市市中区翰林路。
委托代理人（特别授权代理）：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市天下红煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区西坝镇前丰村。组织机构代码：56328547-6。
法定代表人：王教权，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张云，男，汉族，1964年7月2日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
第三人：王教权，男，汉族，1972年2月1日出生，乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
委托代理人（特别授权代理）：章宗龙，男，汉族，1950年5月4日，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
原告李巧容与被告乐山市天下红煤业有限公司、第三人王教权公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2016年5月13日、6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程建英、被告委托代理人张云、第三人委托代理人章宗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧容诉称：原告系被告乐山市天下红煤业有限公司股东之一，第三人系被告乐山市天下红有限公司实际承包人。被告注册资金为106万元，原告出资额为17万元。2011年1月6日，经过公司全体股东一致同意，将公司经营权发包公司法定代表人王教权，签订了煤矿经营权承包合同，约定被告每年将收取的承包费用分配给股东。但是被告在2014年、2015年、2016年收取承包费用后，并未足额分配给原告，此三年被告应向原告分配120万元，实际只分配了82.5万元，尚有37.5万元未分配给原告。经原告多次向公司提出要求分配，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院：一、判决被告依法向原告支付原告名下的公司盈余分配款375000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐山市天下红煤业有限公司辩称：对原告的请求有异议，近三年，公司每年1月8日在西坝度假村开会，会上都是说明了情况后，经全体股东同意后签字按股金份额领取的红利。这三年，因为停产4个月、市场经济不景气、煤炭价格太低，公司股东与承包人协商达成协议，对承包费进行了调整，符合法律规定。原告的诉讼请求，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王教权辩称：第三人与公司全体股东协商，承包经营公司煤矿，2011年签订合同注明是先拿钱后干。2014年开始，煤矿处于亏损状态。为了保全煤矿，第三人与股东们进行了协商，给大家说明了煤矿的现状，为了保全煤矿，将承包费适当降低，双方达成协议。后来，第三人按达成协议将承包费上缴公司，按各股东应分得红利数额全部分给各股东。原告的诉讼请求，依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告李巧容系被告乐山市天下红煤业有限公司股东之一，第三人王教权系被告乐山市天下红有限公司承包人及法定代表人。被告工商注册资金为106万元、11位股东，实际股金为2005000.00元、股东16人，原告名下股金为30万元。2011年1月6日，经过公司全体股东一致同意，将公司经营权发包给公司法定代表人王教权，全体股东与第三人签订了一份煤矿经营权承包合同。该合同中载明：“二、乙方（承包方）按以下约定向甲方（发包方）支付承包费用……2、2014年1月1日起至2017年1月1日止承包费按每年人民币贰佰伍拾万元支付……4、……上述承包费用，为固定费用，不因乙方营业盈亏而改变。5、承包费的支付期限：当年的承包费应在当年元月8日一次性支付给甲方，分配各股东。”合同签订后，第三人接手经营该公司。2011年、2012年、2013年第三人按照合同约定，三年分别支付了承包费200万元与被告，被告按照各股东的股金应分得的股金红利进行了分配。2014年的承包费，第三人以2013年因政策因素致当地所有煤矿企业无条件停产4个月，与公司所有股东进行协商，双方达成协议，确定2014年按200.5万元承包费支付。2014年1月8日，第三人将上述承包费上缴并分配给全体股东，全体股东在乐山市天下红煤业有限公司2014年度股金分红花名册上签名领取分红现金。2015年的承包费，第三人以煤炭价格太低，与公司所有股东进行协商，双方达成协议，确定2015年按股金1：1上缴承包费。2015年元月8日，第三人上缴承包费200.5万元，全体股东按股金1：1领取分红金。第三人明确说明，若煤炭价格回升到每吨180.00元，承包费补足250万元。全体股东在天下红煤业2015年度股东分发现金记录上签名领取分红现金。该记录上载明王教权另行支付了公司所有股东作为被告的另一案件中的对方当事人余万红20万元，诉讼费2270.00元。2016年的承包费，第三人与公司所有股东进行协商，达成协议，双方确定2016年按每万元股金领取7500.00元比例上缴承包费。2016年元月18日第三人支付承包费150.5万元，第三人并承诺煤价回升在每吨150.00元以上，承包费补足200万元，煤价回升在每吨180.00元以上，承包费补足250万元。全体股东在2016年度股东领取承包费名单上领取分红现金。2014年、2015年、2016年原告共分得现金82.5万元。现原告以被告在2014年、2015年、2016年收取承包费用后，并未足额分配给原告，尚有37.5万元未分配给原告为由，起诉来院，请求人民法院：一、判决被告依法向原告支付原告名下的公司盈余分配款375000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告的身份证、工商登记调查档案、煤矿经营权承包合同、委托书、被告的公司章程及原告申请人民法院调查取证的由第三人提供的乐山市天下红煤业有限公司2014年度股金分红花名册、天下红煤业2015年度股东分发现金记录、2016年度股东领取承包费名单及被告申请的证人姜仁均、车永高、梁正文出庭所作的证言等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在2014年、2015年、2016年收取承包费后，并未足额分配给原告，此三年被告应向原告分配120万元，实际只分配了82.5万元，尚有37.5万元未分配给原告的事实，依法有责任提供证据加以证明，本案中，原告并无证据证明这一事实。另外，虽然双方在煤矿经营权承包合同中约定，承包费用为固定费用，不因乙方营业盈亏而改变，但承包人即第三人在股东大会上与参会全体股东协商一致，达成协议对缴纳承包费数额进行变更，并不违反法律规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李巧容要求被告乐山市天下红煤业有限公司向原告支付原告名下的公司盈余分配款375000.00元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3463.00元，由原告李巧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 李媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2608号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告魏菊萍，女，汉族，住江西省奉新县，身份证号码：×××1528。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计44423.47元（截止2015年4月10日，欠款本金40786.87元、利息1566.78元、费用2069.82元），后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年5月27日；
二、卡号：43×××56；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月10日，尚欠本金40786.87元、利息1566.78元、滞纳金2069.82元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏菊萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40786.87元及利息、滞纳金［截至2015年4月10日，利息1566.78元、滞纳金2069.82元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910.58元（原告已预交），由被告魏菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年三月一日
书 记 员 邬水丽
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0205刑初60号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人侯伟明，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省韶关市曲江区。2011年8月23日因犯妨害公务罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月,2011年11月12日刑满释放。2017年11月28日，侯伟明因吸食毒品被羁押，次日被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年12月12日因本案被立案侦查，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人侯伟明犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员苏文生、罗奋出庭支持公诉，被告人侯伟明及其指定辩护人林学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，1、2017年10月19日晚上及同年11月18日下午，被告人侯伟明二次分别在韶关市曲江区马坝镇“爱情故事沐足城”807房、811房，容留吸毒人员林某、“小羽”及“小羽”的两名朋友吸食氯胺酮与甲基苯丙胺混合毒品（俗称：“开心水”）。
2、2017年10月28日晚上，被告人侯伟明在韶关市曲江区马坝镇“爱情故事沐足城”806房内容留林某及“邱北”吸食氯胺酮与甲基苯丙胺混合毒品。
2017年11月28日，被告人侯伟明因吸食毒品被羁押，当天主动交代林某有贩卖毒品嫌疑，民警根据侯伟明提供的线索于当天抓获林某，现已被提起公诉。
上述事实，被告人侯伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、（2011）穗越法刑初字第687号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明等书证，证人林某的证言，被告人侯伟明的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯伟明多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯伟明揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称侯伟明具有坦白、立功情节、当庭自愿认罪、悔罪，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人侯伟明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○一八年八月十一日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴迪
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初758号
原告：廖水章，男，1955年4月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：廖福农（又名廖复农），男，1962年7月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。
原告廖水章与被告廖福农合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日和2017年8月21日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖水章向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖福农给付原告欠款104382元。事实与理由：廖水章从1987年就在蓝山××新圩乡人民政府从事管电员工作，2000年原蓝山县水电总公司新圩农电所成立之后，原告就一直担任新圩农电所所长。2004年至2007年期间，蓝山县水电总公司实行所长负责制，即要求农电所长对农电所产生的用电费用由农电所长负责交到蓝山县水电总公司，农电所的农电员对所长负责，由各位农电员负责收取农电所管辖区内各用电户的用电费用，统一交到农电所所长手中。总而言之，新圩农电所辖区内产生的用电费用，蓝山县水电总公司只向农电所长（原告）收取和追究责任。2006年7月29日上午10时许，原告在为新圩烟草站安装变压器搭火时，却突然遭到意外触电伤害而身受重伤。事故发生后，原告因治疗触电烧伤近二年时间。然而，原告作为新圩农电所的所长，对任职期内有关新圩农电所产生的用电费用，蓝山县水电总公司仍然向原告收取和追责。但是作为新圩家电所的农电员廖福农，却以原告触电治疗为由没有全额上交其收取的电费。经双方于2008年下半年结帐后，被告廖福农欠下原告电费104382元，经原告多年并多次催讨，但一直未果。
被告廖福农辩称，1、本案原告的起诉已超过诉讼时效；2、该债权债务已经不存在；3、原告无权主张权利。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告廖水章、被告廖福农均为原蓝山县水电总公司农电员，廖水章自2000年始担任原新圩乡农电所所长。2004年原蓝山县水电总公司为加强管理，与所辖的新圩乡农电所签订了供电协议书一份，廖水章作为新圩乡农电所负责人在该协议书上签字。在内部管理中，原蓝山县水电总公司以客户“01007新圩供电站廖水章”为新圩乡农电所开设收取电费的帐户，由新圩乡农电所的农电员向辖区用电户收取电费后，由所长汇总后交入“01007新圩供电站廖水章”帐户。2006年原告廖水章被电伤而无法履行所长职责，期间部分农电员未将收取的电费上交原蓝山县水电总公司。廖福农于2008年9月5日在一张《收费到户抄表卡片》纸张上写下“2008年9月5日结帐，下欠电费壹拾万零肆仟叁佰捌拾贰元〈104382元〉〈利在内〉”并签名。经查阅“01007新圩供电站廖水章”帐户，该帐户存在有廖建飞、廖美兰、刘青山、廖福农、李金彪、钟菲等人存入电费的情况，其中廖福农于2009年1月20日存入5000元。因廖福农多交了电费，2009年4月8日，原蓝山县水电总公司退给廖福农4436元。“01007新圩供电站廖水章”帐户至今仍有138850.43元所欠电费未结清。
本院认为，本案是因企业内部管理引发的经济纠纷，“01007新圩供电站廖水章”帐户虽标注了原告廖水章的姓名，但实际上该帐户是原新圩乡农电所缴纳电费的帐户，该帐户所产生的债务实际上是原新圩乡农电所欠下原蓝山县水电总公司的债务，即债权人为原蓝山县水电总公司，债务人为原新圩乡农电所，债权人可依内部管理规定和法律规定向负有缴款义务的农电员催收所欠电费，而不仅仅只能向原告催收所欠电费。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。廖水章作为原新圩乡农电所负责人，负有向所内农电员收取电费然后汇总向原蓝山县水电总公司上交的管理职责，该职责为工作职责，而不是民事责任，其作为所长，与所内的农电员之间存在的是管理与被管理关系，并不是合同关系，因此原告廖水章并不是上述债权、债务的债权人。只有当廖水章代其所管理的农电员代缴了应缴电费时，才可能与农电员之间产生债权、债务关系。廖水章未举证证明其为廖福农代缴电费104382元的事实，应承担举证不能的不利后果，因此现并无充分证据证实原告廖水章与被告廖福农之间存在合法债权、债务关系，原告廖水章的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告廖水章的诉讼请求。
案件受理费2388元，由原告廖水章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3094号
原告刘桂兰，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告拉希尼玛，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告刘桂兰与被告拉希尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼。被告拉希尼玛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，2013年3月27日，被告拉希尼玛从我丈夫手中借款人民币21500元，约定于2013年10月25日之前还清欠款，利息为每元每月2分，即430元，此款到期后，原告多次催要被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还本金21500元及利息8170元（利息暂计算至2014年12月27日�，本案诉讼费用由被告承担。
被告拉希尼玛未作答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告拉希尼玛从案外人管怀珠处借款21500元，约定还款日期为2013年10月25日，利息为月息每元2分即430元，上述欠款一直尚未偿还；另查明，案外人管怀珠与本案原告为夫妻关系，案外人管怀珠于2014年8月9日因病去世。上述事实有原告刘桂兰提供的借条一份、巴林右旗查干沐沦苏木达玛金村民委员会出具的证明一份、户口簿一份、死亡证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证一份、声明书二份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人管怀珠出借给被告拉希尼玛的借款为原告刘桂兰和案外人管怀珠的夫妻共同财产，案外人管景文、管景武即案外人管怀珠之子明确放弃对本案涉案债权中属管怀珠份额的继承，故本案涉案债权归原告刘秀兰所有。原告刘秀兰与被告拉希尼玛债权债务关系明确，被告拉希尼玛应当偿还给原告刘秀兰本金21500元。原告刘秀兰主张利息按约定的月息每元2分计算，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分，本院不予保护。故原告刘桂兰主张的利息应从2013年3月27日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拉希尼玛于本判决发生法律效力起十日内给付原告刘桂兰欠款本金21500元及利息（利息从2013年3月27日开始按中国人民银�同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，减半收取168.75元，该收取的168.75元，由被告拉希尼玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年十月十四日
书记员 唐吉斯
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初117号
原告陈某某，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘海训，鄄城古泉法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴正晗、被告刘某某及其委托代理人刘海训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年，原、被告在鄄城县民政局登记结婚，2004年，双方生育女儿刘甲，2009年，双方生育儿子刘乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，导致婚后因性格不和而经常发生争执，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告精神恍惚、身心备受折磨。据此，原告认为，原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，其夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求与被告离婚并抚养婚生子女，被告依法支付抚养费。
被告辩称，原告所述不是事实，被告坚决不同意离婚，夫妻关系应该相互忠诚，但是原告自2015年3月开始和别的男人有来往，有了外心，才致使两人感情不和，被告为了孩子，勉强维持家庭。如果判决离婚，根据法律规定，两个孩子一直和被告生活，改变孩子的生活环境，对孩子明显不利，且年满12周岁的女儿明确表示如果父母离婚，就要求和弟弟一起随父亲生活，所以孩子应由被告抚养，被告依法支付抚养费44353元，婚后因借给原告家人的2万元而形成的债权，应按照无过错方的原则处理，原告应不分或少分。
经审理查明，2000年12月5日，原、被告经政府登记结婚，2004年3月7日，双方生育女儿刘甲，2009年2月25日，双方生育儿子刘乙，现均随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后经长时间共同生活，建立了一定的夫妻感情，后虽因琐事发生矛盾，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到彻底破裂之程度。
以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后经共同生活建立了一定的夫妻感情，后虽因故发生矛盾，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到彻底破裂之程度，且双方育有女儿刘甲及儿子刘乙，故为了家庭的完整及孩子的健康成长，应以不离婚为宜；关于原告诉称的被告存在家庭暴力及被告辩称的原告存在对婚姻不忠诚的行为，对此，双方均无充分证据予以证实，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 李肃东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏 参
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第451号
申请执行人朴东铉。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人朴东铉申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11作出的（2014）图民初字第985号民事调解书已经发生法律�力，权利人朴东铉于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：98000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴东铉同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年12月11作出的（2014）图民初字第985号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第451号申请执行人朴东铉。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人朴东铉申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11作出的（2014）图民初字第985号民事调解书已经发生法律�力，权利人朴东铉于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：98000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金10000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人朴东铉同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年12月11作出的（2014）图民初字第985号民事调解书所确定的10000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十一月二十九日书 记 员  王雪珊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1272号
原告：陈某，女，1986年11月4日出生，汉族，现住普兰店市太平街道办事处龙山村五岔沟屯****号。
（公民身份号码：2102821986********）
被告：李某甲。
（公民身份号码：××
原告陈某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告李某甲虽经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因原。被告性格差异较大，被告对家庭不负责任，为生活琐事双方经常争吵，致使原、被告双方感情确已破裂，无法在一起生活。经原、被告双方协商，原告净身出户，所有财产归被告所有，被告同意离婚，但不配合原告办理离婚手续，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女李某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，诉讼费由原告承担。
被告李某甲提交书面答辩状辩称：同意离婚，原、被告双方婚后无共同财产，感情确已破裂，同意婚生女李某乙由我抚养，不要求原告支付抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某乙。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院要求离婚。被告李某甲虽未到庭，但庭后提交书面答辩状表示同意离婚，同意婚生女李某乙由其抚养，同意原告不承担抚养费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚审查登记表、原告陈述笔录、答辩状等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告起诉离婚，被告表示同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女李某乙抚养权一节，因原告主张婚生女李某乙的抚养权归被告所有，被告李某甲表示同意，且表示不需要原告承担抚养费用，故对原告要求被告抚养婚生女的主张本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某甲离婚；
婚生女李某乙（2012年1月1日出生）虽被告李某甲共同生活，由李某甲抚养。
案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告陈某元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 于 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执240号
被执行人张某。
本院在执行被执行人张某罚金执行一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年六月二十二日
书记员 程俊
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初33号
原告河源市昌宇典当行有限责任公司。
法定代表人：蓝倡祥。
委托代理人：叶国栋，该公司员工。
被告朱国雄，男。
被告吴少果，女。
上列原告与被告企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市昌宇典当行有限责任公司（下简称“昌宇典当公司”）委托代理人叶国栋到庭参加诉讼。被告朱国雄、吴少果经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱国雄于2011年10月26日向原告借款5万元，经原告审核同意放款，并向被告朱国雄出具了当票，当票上面明确约定月利率0.8%，月综合费率2.7%。该笔借款被告朱国雄缴纳利息及综合费用至2015年4月26日。被告吴少果作为被告朱国雄的配偶，须对此借款承担连带责任。经原告多次催收，两被告仍未支付综合费用及利息或偿还本金。为维护原告的合法权益，因此，请求法院：1、判令被告朱国雄偿还借款5万元及相应综合费用及利息至实际清偿之日止（利息按月利率2%计算）；2、判令被告吴少果对上述借款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费及实现原告债权相关费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；2、被告朱国雄身份证、被告朱国雄人口信息全项、被告朱国雄户成员信息；3、当票。
被告朱国雄、吴少果未到庭答辩，也未提供证据。
本院查明，2011年10月26日，原告与被告朱国雄签订一份借款借据《当票》，被告朱国雄向原告借款5万元，约定还款期限为2012年6月26日，月费率2.7%，月利率0.8%。借款到期后，被告未还本金，利息支付至2015年4月26日。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求两被告偿还本息。
另查明，被告朱国雄与被告朱少果是夫妻关系。
本院认为：被告朱国雄向原告借款5万元，有原告提供的《当票》等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告朱国雄偿还借款及利息，本院予以支持。原告请求被告吴少果承担连带偿还责任，但从借款中，不能确定被告吴少果对借款有共同的合意，原告也没有证据证明该借款是用于其夫妻的共同开支，因此，原告认为被告朱国雄的借款是属于夫妻共同债务，理由不充分，原告请求被告吴少果对借款承担连带偿还责任，本院不予支持。被告朱国雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国雄应在本判决生效后十日内偿还原告河源市昌宇典当行有限责任公司借款人民币5万元及利息（从2015年4月27日起按月利率2%计算利息至还清款之日止）。
二、驳回原告河源市昌宇典当行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，公告费300元，由被告朱国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 钟美芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2444号
上诉人（原审被告）：李建华，男，1979年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华强，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原审被告：李春田，男，1940年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：吴秀云，女，1949年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原审被告委托诉讼代理人：李红梅，女，1967年4月5日出生，住驻马店市驿城区水屯镇朱洼村顾刘庄**号。系李春田、吴秀云之女。
上诉人李建华因与被上诉人赵华强及原审被告李春田、吴秀云排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建华及其委托诉讼代理人钟卫国、被上诉人赵华强及其委托诉讼代理人赵建成、原审被告李春田、吴秀云及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初1863号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁宇慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14235号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：束文杰，男，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告束文杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,280.36元。原告诉称,被告束文杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,280.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02621号
原告陕西汇丰纸业有限公司，住所地西安市长安区王寺南岸子还村工业园9号，组织机构代码证：67791270-6。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，陕西菲格律师事务所律师。
被告陕西必高彩色印刷有限公司，住所地咸阳市世纪大道中段（二号桥转盘向东200米），组织机构代码证62325506-9。
法定的代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人董某某，系该公司员工。
原告陕西汇丰纸业有限公司诉被告陕西必高彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告的委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年5月起至2015年6月向原告购买灰板纸，被告已支付原告大部分货款，经双方对账后，被告拖欠原告货款79705.72元。原告多次向被告催要欠款均被被告以种种理由拒不向原告清偿，故诉至法院请求：1、依法判令被告向原告清偿货款￥79705.72元及利息10627元（利息计算从2013年1月份开始暂时计算至起诉之日止，最终利息计算至实际给付之日，利息计算按照银行同期贷款利率5.1%，）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举了下列证据：
1、部分（2012年12月5日至2013年12月）货物送货单及入库单。证明从2011年5月起至2015年6月原告向被告供货灰纸板的事实，双方之间存在供货合同关系，原告按照约定向被告提供了货物。
2、对账明细单。证明经过原被告双方对账，截止2015年6月25日被告仍拖欠原告货款79705.72元
被告对原告提供的证据质证如下：真实性无异议。
被告辩称：欠款属实、现无力偿还。
经过原、被告举证、质证并经合议庭评议后，本院对原告提供的证据认定如下：因其来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：被告自2011年5月至2015年6月向原告购买灰板纸，被告已支付原告大部分货款。经双方对账后，至2015年6月24日，被告拖欠原告货款79705.72元。
另查：被告至今未向原告偿还79705.72元货款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同向被告提供灰板纸，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方均应全面履行自己的义务。被告未按约定向原告支付货款，应当向原告清偿货款并承担相应的违约责任。故原告请求被告向原告清偿拖欠的货款79705.72元及利息（自2015年6月25日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，由被告陕西必高彩色印刷有限公司向原告陕西汇丰纸业有限公司支付下欠的货款79705.72元及利息（自2015年6月25日计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告陕西必高彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条?依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初816号
原告覃天杰，男，1961年5月2日出生，汉族，住佛山市禅城区，
委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人简里高，局长。
委托代理人凌彩芳，该局工作人员。
委托代理人招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区同济西路7号。
法定代表人钟飞建，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
第三人佛山市交通仓储实业公司，住所地佛山市货站路。
法定代表人陈永标。
委托代理人肖志明，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。
本院在审理原告覃天杰诉被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局、佛山市人力资源和社会保障局及第三人佛山市交通仓储实业公司劳动行政确认一案中，原告覃天杰于2017年11月22日以另循其他途径解决行政争议为由，向本院申请撤回对被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局、佛山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告覃天杰的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告覃天杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告覃天杰负担。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特70号
申请人：武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大街空广鄂字第F222号。
经营者：李三运，男，汉族，1963年2月12日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人：韩骥，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李士轩，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福。
申请人武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部（以下简称兴荣昌经营部）因与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）合同纠纷，于2017年1月5日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。2017年1月20日，本院安排调查和质证，申请人兴荣昌经营部的委托代理人李士轩按通知时间到庭，被申请人中浩公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人兴荣昌经营部的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人中浩公司于2012年5月30日签订的《钢材购销合同》中约定的仲裁协议无效。理由：双方既约定仲裁又约定诉讼的争议解决方式，该仲裁协议无效。
被申请人中浩公司未提交答辩意见。
经审查：申请人兴荣昌经营部提交的其与被申请人中浩公司于2012年5月30日签订的一份《钢材购销合同》，其中第八条约定“合同争议的解决方式：由武汉市人民法院仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，涉案《钢材购销合同》中所涉仲裁协议，约定的争议解决方式是“由武汉市人民法院仲裁”，而申请仲裁和提起诉讼系相互排斥的两种争议解决途径，该条款实质上对争议解决方式的约定并不明确，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人兴荣昌经营部的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部提交的与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司于2012年5月30日签订的《钢材购销合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉东湖新技术开发区兴荣昌建材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十一日
书记员（兼） 何娅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4841号
罪犯张洋洋，男，1994年11月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年6月15日作出了(2011)甬镇刑初字第199号刑事判决，以被告人张洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洋洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张洋洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋洋减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终496号
上诉人(原审被告)：许昌汇裕地产有限公司，住所地许昌市瑞祥路西段2886号。
法定代表人：郭建忠。
委托诉讼代理人：王瑞芳，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梦晓，女，1978年6月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人许昌汇裕地产有限公司因与被�诉人李梦晓房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人李梦晓于2018年2月8日以双方达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人李梦晓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5298号民事判决；
二、准许李梦晓撤回起诉。
一审案件受理费705元，减半收取353元，�被上诉人李梦晓负担。二审案件受理费705元，减半收取353元，由上诉人许昌汇裕地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执072号
申请执行人苏浩，居民。
被执行人张二永，居民。
苏浩与张二永民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月17日作出（2015）赣商初字第0800号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张二永应偿付苏浩劳务费7800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0800号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6564号
上诉人（原审被告）：河北医科大学第四医院，住所地石家庄市健康路**号。
法定代表人：单保恩，该院院长。
委托诉讼代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇秀梅。
委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆士林。
被上诉人（原审被告）：潘军利。
上诉人河北医科大学第四医院因与被上诉人寇秀梅、被上诉人穆士林、被上诉人潘军利医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。首先，原审认定河北医科大学第四医院在被上诉人寇秀梅出院时气胸、肺挫伤尚未达到治愈的情况下，没有按照规定办理出院手续，并且出现漏诊漏治右锁骨骨折的过错与被上诉人寇秀梅出院后出现左下肢动脉栓塞、左小腿坏疽以及因坏疽导致截肢之间不能否认没有间接因果关系证据不足。其次，重审期间应当查明（2015）石高民一初字第00291号案件中寇秀梅的诉讼请求以及该案调解书确定的调解内容涉及的赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00108号民事判决；
发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北医科大学第四医院预交的二审案件受理费10130元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月二日
书 记 员 马 莹