宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2769号
原告（被告）：许发挥。
委托代理人：夏静峰。
被告（原告）：宁波中甬联航船舶有限公司。
法定代表人：潘华平。
委托代理人：仰长斌。
委托代理人：俞弘。
原告许发挥与被告宁波中甬联航船舶有限公司（以下简称中甬联航公司）劳动争议一案，本院于2016年5月9日立案受理后，被告中甬联航公司不服同一仲裁裁决起诉，本院依法予以并案审理。本案依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告许发挥及其委托代理人夏静峰、被告中甬联航公司的委托代理人仰长斌、俞弘出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）许发挥起诉及答辩称：许发挥作为中甬联航公司的股东与该公司于2012年1月12日签订劳动合同，约定许发挥在公司任常务副总经理，合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日，月工资48000元。许发挥在中甬联航公司工作期间，在中甬联航公司股东购船后无任何流动资金注入的情况下，本着勤俭节约、励志创业、安全高效的原则，为公司实现创收，带来效益，现中甬联航公司“富宁山”船舶经营及运力更新等原因，中甬联航公司处于停业、清算、注销阶段。该公司除了在2014年1月26日发放了一个月工资，其余工资均未支付。现起诉，要求判令：1.中甬联航公司为许发挥补缴社会保险（暂自2012年1月1日补缴至2016年1月1日，具体补缴至许发挥离职止）；诉讼过程中，该诉请减少为要求中甬联航公司为许发挥补缴2012年3月至许发挥离职止的社会保险；2.中甬联航公司支付许发挥工资2256000元（暂自2012年1月1日计算至2016年1月1日，已扣除2014年1月26日发放的一个月工资，具体工资数额计算至许发挥离职止）；3.中甬联航公司支付许发挥因未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金60466.5元。
被告（原告）中甬联航公司起诉及答辩称：一、双方不存在劳动关系。中甬联航公司未与许发挥签订劳动合同。许发挥仅是中甬联航公司的股东，协助管理公司唯一财产“富宁山”船舶。该船光船租赁给天津莆海船务有限公司，中甬联航公司没有必要聘请他人从事涉及“富宁山”船舶的管理或业务事项。许发挥所说的业务、管理，也是他以天津莆海船务有限公司或者天津通洋盛航运有限公司的名义接业务或管理的，因为中甬联航公司只对“富宁山”有所有权，没有相应资质，不能独立承接业务。二、许发挥要求中甬联航公司支付2012年至2016年的工资、补缴2012年至2016年的社会保险、支付经济补偿，没有事实及法律依据。原、被告不存在劳动关系。而且许发挥主张的工资、社保长达五年，该期间船舶由许发挥实际经营，费用开支根据许发挥的指示支付，在公司分文未发工资、未缴纳社保的情况下依然上班，与生活常识相悖。许发挥2012年2月及之前的社会保险由其他单位缴纳，之后一直由其自己缴纳，无法补缴。许发挥、金礼才、吴天鹏与中甬联航公司的三个案件的证据均由许发挥提供，中甬联航公司唯一财产“富宁山”船舶由许发挥管理，这三个案件为串案、窝案，有虚假诉讼的可能。三、许发挥关于社会保险及工资的诉请超过仲裁请求，超过部分未经仲裁前置，不属于法院受理范围。现起诉，要求判令：1.原、被告之间不存在劳动关系，中甬联航公司无需为许发挥补缴2012年1月至2016年1月的社保；2.中甬联航公司无需向许发挥支付2012年1月1日至2016年1月1日的工资2304000元；3.中甬联航公司无需向许发挥支付经济补偿金60466.5元。
原告（被告）许发挥提供如下证据：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。中甬联航公司无异议，本院予以认定。2.劳动合同1份，拟证明原、被告存在劳动关系。中甬联航公司对真实性有异议，认为加盖的公章系伪造，该合同由许发挥单方制作，不是中甬联航公司的真实意思表示。本院认为，中甬联航公司虽对合同真实性提出异议，但经本院释明后决定不申请鉴定，本院对该份劳动合同予以认定。3.付款申请单1份、网上银行转账记录1页，拟证明中甬联航公司曾向许发挥发放了三人（许发挥、金礼才、吴天鹏）一个月的工资，款项由中甬联航公司控制的吴天鹏的账户汇入许发挥账户，许发挥将金礼才、吴天鹏的工资转汇入他们各自账户。中甬联航公司对付款申请单真实性有异议，认为是许发挥单方制作的，公司未曾收到，付款申请单抬头无法区分是向天津通洋盛申请还是向中甬联航公司申请，对网上银行转账记录真实性有异议，中甬联航公司没有这笔汇款。中甬联航公司否认其曾收到付款申请单，该申请单真实性无其他证据予以印证，本院对付款申请单不予认定，故即使中甬联航公司曾向许发挥汇款68500元，亦不能确定是向许发挥、金礼才、吴天鹏支付工资，更不能由此认定三人工资标准。
被告（原告）中甬联航公司提供如下证据：1.工资单1组，拟证明许发挥不是中甬联航公司员工。许发挥对工资单真实性无异议，但认为不能证明待证事实，且一个船舶公司只有4个员工不符合常理。本院认为，工资单系中甬联航公司单方制作，不能由此认定许发挥并非该公司员工。2.船舶买卖合同1份、船舶光租合同2份、光船船舶交接证明1份。中甬联航公司陈述这些资料均是从许发挥处取得，其取得这些资料后才知道船舶被光船出租给其他单位，船舶买卖合同是真实的，但船舶光租合同、光船船舶交接证明是否真实中甬联航公司无法确定，船舶光租合同上法定代表人戴晓波的签名实际由许发挥冒签。中甬联航公司提供该证据用以证明中甬联航公司将唯一的船光船租赁给第三方，不需要聘请许发挥等人。许发挥对上述合同真实性均无异议，但认为因中甬联航公司没有相应资质，实际是挂靠天津莆海船务有限公司、天津通洋盛航运有限公司运营“富宁山”，只有签订光船租赁合同后才能办出运营证。本院认为，2014年以前船舶实际由许发挥在常熟运营，中甬联航公司在宁波的人员并不清楚船舶真实运营情况，根据中甬联航公司陈述，上述船舶光租合同等资料均从许发挥处取得，现许发挥对于船舶光租合同成因、船舶实际运营模式能作出合理解释，中甬联航公司也无证据证明船舶光租合同实际履行，故本院采信许发挥的主张，对于中甬联航公司关于船舶光船租赁给第三人而不需要聘用许发挥等人的主张不予采信。3.光盘（蔡律师与许发挥通话录音）及书面记录各1份，拟证明许发挥私刻中甬联航公司印章，双方未曾签订劳动合同，不存在劳动关系。许发挥对录音真实性有异议，但未提出鉴定，异议理由不充分，本院对录音真实性予以认定，但是许发挥负责“富宁山”船舶的运营，为中甬联航公司提供了劳动，双方存在劳动关系，中甬联航公司提供的通话录音并不能证明待证事实。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：中甬联航公司于2011年12月21日注册成立，住所地在宁波市北仑区梅山。许发挥为该公司股东之一。2011年12月28日，中甬联航公司与中远发展航运有限公司签订船舶买卖合同，向中远发展航运有限公司购买“富平山”船舶。2012年1月12日，原、被告签订劳动合同，约定许发挥任常务副总经理，合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日，月工资48000元。2012年2月20日，中甬联航公司实际接受中远发展航运有限公司交付的“富宁山”号船舶。“富宁山”号船舶是中甬联航公司唯一经营内容。该船舶交付后实际由许发挥在江苏常熟控制、运营。2014年4月之后，“富宁山”船舶业务运营不受许发挥控制。2014年10月，“富宁山”船舶进行拆解。2016年1月31日，许发挥以中甬联航公司未缴社保为由书面通知解除劳动合同。2016年2月28日，许发挥申请仲裁，要求中甬联航公司支付许发挥2012年1月1日至2016年1月1日的工资2304000元、经济补偿60466.5元、为许发挥补缴2012年1月1日至2016年1月1日的社会保险。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月24日裁决中甬联航公司为许发挥补缴2012年1月至2016年1月的社会保险，驳回了许发挥其他仲裁请求。许发挥称其2012年2月及之前的社会保险费由其他单位在江苏缴纳，之后以自己个人名义在江苏缴纳。
本院认为：股东的身份并不能排除股东与其持股公司存在劳动关系的可能，许发挥负责中甬联航公司“富宁山”船舶的运营，为中甬联航公司提供了劳动，故本院认定原、被告存在劳动关系。许发挥作为中甬联航公司唯一运营业务“富宁山”船舶的实际经营控制人，掌握“富宁山”的业务、财务、成本管理，包括用人的工资成本、相关资料凭证均由许发挥掌握控制，关于工资发放的举证责任不宜适用由用人单位举证的举证规则。2012年至2013年底许发挥从中甬联航公司领取了备用金100余万元，中甬联航公司账户因“富宁山”经营产生的款项支付受许发挥指示，按照吴天鹏的陈述，许发挥不定期、不定金额地向他发放生活费，许发挥陈述的长达四年之久未发放本人及其招用员工的工资，与吴天鹏陈述不一致，也不符合常理，许发挥要求中甬联航公司支付工资2256000元的诉请，本院不予支持。原、被告劳动关系存续期间，中甬联航公司未为许发挥缴纳社会保险费，应予补缴。许发挥掌握中甬联航公司的经营管理，应保障包括自己在内的员工的劳动权益，其未让中甬联航公司为自己缴纳社会保险，不能归责于中甬联航公司，且根据许发挥陈述，其是基于自己的意志未让中甬联航公司为自己缴纳社会保险，故其以中甬联航公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，主张经济补偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波中甬联航船舶有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告（被告）许发挥补缴2012年3月至2016年1月的社会保险费，补缴数额以社保机构核算为准，许发挥应个人承担的缴费，由许发挥在本判决生效之日起七日内交给宁波中甬联航船舶有限公司；
二、驳回原告（被告）许发挥其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）宁波中甬联航船舶有限公司其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 琼