wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行。
负责人石慧，行长。
被执行人顾宇群。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人顾宇群信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2014)皋商初字第0873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾宇群偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5082.84元以及至2014年8月23日止的利息629.69元、滞纳金295.98元、取现费3元，合计6011.51元。二、被告顾宇群给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5082.84元为基数，自2014年8月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告顾宇群于本判决生效后十日内履行。如被告顾宇群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾宇群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金5082.84元及利息，滞纳金295.98员，其他费用3元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第0873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2084号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行。负责人石慧，行长。被执行人顾宇群。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人顾宇群信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2014)皋商初字第0873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾宇群偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5082.84元以及至2014年8月23日止的利息629.69元、滞纳金295.98元、取现费3元，合计6011.51元。二、被告顾宇群给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5082.84元为基数，自2014年8月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，被告顾宇群于本判决生效后十日内履行。如被告顾宇群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾宇群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员张荣兰执行。申请执行标的为：借款本金5082.84元及利息，滞纳金295.98员，其他费用3元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋商初字第0873号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月三日书 记 员  王 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2771号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告褚建平。
原告上海同进物业服务有限公司诉被告褚建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年5月浦发香舍项目福海路XXX号XXX室拖欠的物业管理费4113.24元，并支付自逾期付款之日起至实际付款之日止的合同违约金
3331.72元，合计7444.96元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月22日以被告已履行了自己的义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈培瑶
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02443号
原告杨明鑫，男，1981年3月18日出生，住阳曲县。
委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
被告蒋彧，女，1962年7月8日出生，住万柏林区。
被告李腾，男，1976年4月17日出生，住杏花岭区。
原告杨明鑫与被告蒋彧、李腾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明鑫的委托代理人杨丹到庭参加诉讼，被告蒋彧、李腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明鑫诉称，2014年11月21日，原告与被告蒋彧签订二手房买卖合同，合同所述房屋位于太原市晋祠路。合同签订当日，原告以转帐方式支付购房款600000元整。由于被告蒋彧无法交付房屋，被告蒋彧同意将购房款全额退还原告，并于2015年8月20日与原告签订了还款担保协议。协议约定，2015年8月21日还款200000元，2015年9月6日还款400000元，此款如还不上由被告李腾全部还清。2015年8月21日，被告蒋彧按约退还原告200000元购房款，剩余400000元至今仍未退还，经原告多次催要未果。故请求判令，1、被告蒋彧退还原告购房款400000元，并支付逾期利息4350元（自2015年9月7日起至2015年12月4日止）；2、被告李腾承担保证责任；3、二被告负担诉讼费用。
被告蒋彧、李腾未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，原告杨明鑫与被告蒋彧签订二手房买卖合同，原告杨明鑫以600000元的价格购买被告蒋彧位于太原市晋祠路的房屋。合同签订当日，原告以转帐方式支付购房款600000元整。由于被告蒋彧无法交付房屋，被告蒋彧同意将购房款全额退还原告，并于2015年8月20日与原告签订了还款担保协议。协议约定，2015年8月21日还款200000元，2015年9月6日还款400000元，此款如还不上由被告李腾全部还清。2015年8月21日，被告蒋彧按约退还原告200000元购房款，剩余400000元至今仍未退还。
上述事实，有商品房买卖合同、二手房买卖合同书、收条、还款担保协议在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的还款担保协议是各方的真实意思表示，合法有效。被告蒋彧应当承担还款责任，协议约定被告蒋彧如还不上，由被告李腾全部还清，该保证责任为一般保证。就被告蒋彧财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告李腾承担还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋彧于本判决生效之日起十日内退还原告杨明鑫购房款400000元及相应利息损失（自2015年9月7日起至2015年12月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）
二、被告蒋彧经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告李腾承担还款保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7365元，由被告蒋彧、李腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王延卓
二〇一六年五月十日
书 记 员 白浩森
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初242号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人李伟峰，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，司机，河南省延津县城关镇人。该因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被忻州市公安局刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人马占山，山西神业律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人李伟峰犯交通肇事罪,于2015年11月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、岳某提起附带民事诉讼。本院于2016年5月23日作出(2015)忻刑初字第276号刑事附带民事判决书,宣判后,被告人李伟峰、附带民事诉讼被告人于某提出上诉。忻州市中级人民法院审理后发回本院重新审判,本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、岳某1,附带民事诉讼原告人岳某、岳某1、郭某之诉讼代理人、被告人李伟峰及其辩护人、附带民事被告人于某之诉讼代理人到庭参加诉讼,附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司、附带民事诉讼被告人焦作市明阳大通汽车运输有限公司经传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2015年8月6日16时20分许，被告人李伟峰驾驶豫HC1×、豫HW×挂号货车由西向东行驶至忻州市G108线556KM处时，与岳某载王一帆骑行的二轮电动车相撞肇事，致王一帆当场死亡，岳某受伤,双方车辆受损。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人李伟峰负本次事故的全部责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，提请本院，依法判处。
被告人李伟峰对起诉书指控的肇事犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，案发后被告人拨打报警、急救电话，归案后如实供述自己罪行，属自首，当庭自愿认罪、悔罪，应从轻处罚。被告人是一名雇员,补偿受害人损失,取得了谅解,受害人请求对其从轻处罚,适用缓刑。请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年8月6日16时20分许，被告人李伟峰驾驶豫HC1×、豫HW×挂号货车由西向东行驶至忻州市G108线556KM处时，与岳某载王一帆骑行的二轮电动车相撞肇事，致王一帆当场死亡，岳某受伤,双方车辆受损。案发后李伟峰先后拨打110与120，现场等候公安机关处置。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定,被告人李伟峰因驾驶机动车超速行驶，通过交叉路口观察不够，采取措施不当，是造成本次事故的直接原因,应负本次事故的全部责任。
另查明,被告人李伟峰补偿受害人经济损失,取得受害人谅解。经延津县社区校正中心调查评估,李伟峰具备适用社区矫正条件。关于附带民事部分已调解处理。
认定上述事实的证据有，证人朱某、王某、郭某的证言,道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、户籍资料、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、法医学尸体检验鉴定书、车辆碰撞咨询意见书、事故责任认定书、诊断建议书,尸体处理通知书、被告人供述及辩解、协议书、谅解书、调查评估意见书等,上述证据均经庭审举证、质证予以核实。
本院认为，被告人李伟峰作为机动车驾驶人员，在驾驶过程中违反我国道路交通安全法的有关规定，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后李伟峰先后拨打110与120，现场等候公安机关处置，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚,被告人补偿受害人损失,取得谅解,具有悔罪表现,经延津县社区矫正中心调查评估,具备适用社区矫正条件,对其可适用缓刑。综上，为维护交通运输秩序，打击危害公共安全犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人李伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 沈建和
审判员 李明生
审判员 曹国华
二〇一六年十一月八日
书记员 亢献英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1162号
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1994年3月9日生，住吉林省农安县。
委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1994年10月2日生，住吉林省农安县。
委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某某原审诉称：原、被告于2014年10月1日开始同居生活，原告给被告过了150000元彩礼款，第一次是2014年农历2月12日订婚时给了20000元，第二次是结婚前过了130000元。“四金”花了25000元，原、被告同居期间的生活花费都是原告父亲给的钱，四金是因被告索要才给被告买的。同居期间双方因感情不和，已解除同居关系，现就彩礼返还，双方协商未果，故诉讼至法院，请求法院依法判令：被告立即返还彩礼款15万元及四金（两副耳环、一条手链、一枚戒指、一条项链，总计价值2.5万元）
李某某原审辩称：没有收到150000元彩礼款，原告通过媒人只给了我120000元彩礼款，算上压腰的钱，因此我只收到彩礼款120000元，彩礼款是分两次给的，第一次是2014年农历2月12日订婚给我过了20000元，第二次是2014年9月9日过给我80000元，另外20000元是戴花钱和压腰钱，一共是120000元。不包括四金，四金是原告赠与我的，是我和原告在2014年3月时原告的母亲给我买的，是赠与给我的，四金只花了16900多元，买的时候我在场，发票都在我手中。关于彩礼款，我和原告共同生活中，这些钱都用在生活中了，原告的父亲没有给我们生活费，我们共同生活了9个月，这120000元买了一台夏利车，登记在原告名下，花了10500元买的，是我们举行完结婚仪式后买的。还买了三十多只羊，花了40000元，给羊买的饲料花了10000元。原告借给他嫂子和朋友共3100元，没有借据。原告考驾驶证花了2246元，今年春天去旅游花了1300元，日常生活费用约20000元，给原告弟弟和随礼钱一共3000元，两台电视机6000元（2014年10月1日前买的）和结婚用品5000元（2014年10月1日前买的），还有车辆的相关费用14500元，给羊买药花了1000元，原告总赌博，我要是不给钱他就打我。得输了10000元，所以我们现在没有彩礼款了。
本案经原审法院审理认定：原、被告经媒人刘凤和介绍于2014年10月1日举行结婚仪式并开始共同生活，但未办理结婚登记手续。原告刘某某于2014年农历2月12日（2014年3月12日）双方订婚时通过媒人刘凤和给付被告李某某彩礼款20000元。原告另于2014年9月即双方举行结婚仪式前给付被告彩礼款100000元。原告于2014年3月5日共花费16480元购买“四金”（两副耳环、一条手链、一枚戒指、一条项链）赠予被告。原、被告双方于2015年7月解除同居关系，双方共同生活八个半月。
原审法院认为：一、关于彩礼款数额的认定。因原告仅提供证人即媒人刘凤和证明原告向被告给付彩礼数额为150000元，且被告称彩礼数额为120000元，故原告提供的证据无法形成完整的证据链条证明其主张，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告主张150000元的彩礼数额不予支持，认定原告向被告给付彩礼数额为120000元。另，被告关于其收到的120000元彩礼款已用于双方同居生活期间的各项生活费用的答辩意见，因被告未能提供有效证据加以证实，故对其辩解意见不予采纳。二、按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，而彩礼一般是指男女一方基于婚约关系，按照当地风俗习惯给付另一方数额较大的财物，结合本案事实，原告为被告购买的金首饰应视为原告对被告的赠予，同时考虑到原、被告的同居时间，被告应向原告返还彩礼的数额确定为80000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告李某某于本判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由原告负担760元，被告负担3040元。
宣判后，李某某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，判决上诉人不返还彩礼款8万元。上诉费由被上诉人承担。上诉理由为：被上诉人通过媒人给上诉人彩礼款12万元，而且这些钱在双方当事人共同生活期间均已花费。上诉人在结婚第二天已经将全部彩礼款存在被上诉人名下，受被上诉人实际控制，原审法院判决上诉人返还8万元彩礼款没有事实根据，请求二审法院撤销原审判决。
刘某某二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应维持。上诉人提出12万元已经共同花费，一审对此已经作出认定，上诉人未提出新的证据。对于上诉人认为彩礼在结婚第二天就存在被上诉人名下，没有证据可以证明，所以上诉没有事实依据，请二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”只要符合该条款中的规定，即应返还彩礼款。本案中双方当事人未办理结婚登记，且共同生活八个月。原审法院依据以上情况，酌情返还彩礼款8万元并无不当。上诉人主张的双方当事人的生活支出全部来自于其收取的彩礼款并无充足证据予以证明，且不符合农村女方收取彩礼款后的实际情况。上诉人主张双方共同生活后买羊，但是羊饲养在上诉人父母家中，且现在均已出售，上诉人无证据证明其收得的售羊款已经分割给双方当事人共同所有。另外，上诉人主张的将彩礼款存入被上诉人名下的数额及将羊出售的情况，一二审陈述均存在多处矛盾之处，其提交的证据不足以证明其主张。故上诉人李某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1162号上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1994年3月9日生，住吉林省农安县。委托代理人张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1994年10月2日生，住吉林省农安县。委托代理人曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2015）农民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某某原审诉称：原、被告于2014年10月1日开始同居生活，原告给被告过了150000元彩礼款，第一次是2014年农历2月12日订婚时给了20000元，第二次是结婚前过了130000元。“四金”花了25000元，原、被告同居期间的生活花费都是原告父亲给的钱，四金是因被告索要才给被告买的。同居期间双方因感情不和，已解除同居关系，现就彩礼返还，双方协商未果，故诉讼至法院，请求法院依法判令：被告立即返还彩礼款15万元及四金（两副耳环、一条手链、一枚戒指、一条项链，总计价值2.5万元）李某某原审辩称：没有收到150000元彩礼款，原告通过媒人只给了我120000元彩礼款，算上压腰的钱，因此我只收到彩礼款120000元，彩礼款是分两次给的，第一次是2014年农历2月12日订婚给我过了20000元，第二次是2014年9月9日过给我80000元，另外20000元是戴花钱和压腰钱，一共是120000元。不包括四金，四金是原告赠与我的，是我和原告在2014年3月时原告的母亲给我买的，是赠与给我的，四金只花了16900多元，买的时候我在场，发票都在我手中。关于彩礼款，我和原告共同生活中，这些钱都用在生活中了，原告的父亲没有给我们生活费，我们共同生活了9个月，这120000元买了一台夏利车，登记在原告名下，花了10500元买的，是我们举行完结婚仪式后买的。还买了三十多只羊，花了40000元，给羊买的饲料花了10000元。原告借给他嫂子和朋友共3100元，没有借据。原告考驾驶证花了2246元，今年春天去旅游花了1300元，日常生活费用约20000元，给原告弟弟和随礼钱一共3000元，两台电视机6000元（2014年10月1日前买的）和结婚用品5000元（2014年10月1日前买的），还有车辆的相关费用14500元，给羊买药花了1000元，原告总赌博，我要是不给钱他就打我。得输了10000元，所以我们现在没有彩礼款了。本案经原审法院审理认定：原、被告经媒人刘凤和介绍于2014年10月1日举行结婚仪式并开始共同生活，但未办理结婚登记手续。原告刘某某于2014年农历2月12日（2014年3月12日）双方订婚时通过媒人刘凤和给付被告李某某彩礼款20000元。原告另于2014年9月即双方举行结婚仪式前给付被告彩礼款100000元。原告于2014年3月5日共花费16480元购买“四金”（两副耳环、一条手链、一枚戒指、一条项链）赠予被告。原、被告双方于2015年7月解除同居关系，双方共同生活八个半月。原审法院认为：一、关于彩礼款数额的认定。因原告仅提供证人即媒人刘凤和证明原告向被告给付彩礼数额为150000元，且被告称彩礼数额为120000元，故原告提供的证据无法形成完整的证据链条证明其主张，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告主张150000元的彩礼数额不予支持，认定原告向被告给付彩礼数额为120000元。另，被告关于其收到的120000元彩礼款已用于双方同居生活期间的各项生活费用的答辩意见，因被告未能提供有效证据加以证实，故对其辩解意见不予采纳。二、按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，而彩礼一般是指男女一方基于婚约关系，按照当地风俗习惯给付另一方数额较大的财物，结合本案事实，原告为被告购买的金首饰应视为原告对被告的赠予，同时考虑到原、被告的同居时间，被告应向原告返还彩礼的数额确定为80000元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告李某某于本判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由原告负担760元，被告负担3040元。宣判后，李某某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，判决上诉人不返还彩礼款8万元。上诉费由被上诉人承担。上诉理由为：被上诉人通过媒人给上诉人彩礼款12万元，而且这些钱在双方当事人共同生活期间均已花费。上诉人在结婚第二天已经将全部彩礼款存在被上诉人名下，受被上诉人实际控制，原审法院判决上诉人返还8万元彩礼款没有事实根据，请求二审法院撤销原审判决。刘某某二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律适当，应维持。上诉人提出12万元已经共同花费，一审对此已经作出认定，上诉人未提出新的证据。对于上诉人认为彩礼在结婚第二天就存在被上诉人名下，没有证据可以证明，所以上诉没有事实依据，请二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”只要符合该条款中的规定，即应返还彩礼款。本案中双方当事人未办理结婚登记，且共同生活八个月。原审法院依据以上情况，酌情返还彩礼款8万元并无不当。上诉人主张的双方当事人的生活支出全部来自于其收取的彩礼款并无充足证据予以证明，且不符合农村女方收取彩礼款后的实际情况。上诉人主张双方共同生活后买羊，但是羊饲养在上诉人父母家中，且现在均已出售，上诉人无证据证明其收得的售羊款已经分割给双方当事人共同所有。另外，上诉人主张的将彩礼款存入被上诉人名下的数额及将羊出售的情况，一二审陈述均存在多处矛盾之处，其提交的证据不足以证明其主张。故上诉人李某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  李蓬勃二〇一六年六月十六日书 记 员  许琳璟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初79号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邓勇，男，1983年11月9日出生于内蒙古包头市，回族，小学文化，无业，户籍地内蒙古包头市东河区。2010年7月23日因盗窃被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年10月27日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被内蒙古自治区包头市九原区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人邓勇犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人邓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年6月18日凌晨4时许，被告人邓勇至太原市迎泽区长泰饭店门口，砸碎被害人贺某的车牌号京Ｐ×××××丰田越野车，盗窃车内软中华烟五条、细中华烟五条、白色呼伦贝尔香烟一条和红色包装普洱茶一盒。后被告人邓勇将香烟以3550元价格出卖。破案后，普洱茶被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓勇系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人邓勇如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人邓勇对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年6月18日凌晨4时许，被告人邓勇至太原市迎泽区长泰饭店门口，砸碎被害人贺某停放于此处的丰田越野车车窗玻璃（车牌号京Ｐ×××××），盗窃车内软中华烟五条、细中华烟五条、白色呼伦贝尔香烟一条和红色包装普洱茶一盒。后被告人邓勇将香烟以3550元价格卖给他人。案发后，涉案普洱茶及收烟人姚某转卖涉案香烟的非法所得300元被追回，并发还被害人，其余赃物未追回；被告人家属退赔被害人3500元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人贺某的陈述，证实：2016年6月17日16时许，其将车牌号为京Ｐ×××××的丰田越野车停放在长泰饭店停车区，次日下午14点左右回车内取东西时发现车辆的左后车窗被砸，经核实车上共丢失软中华香烟四至五条、细软中华香烟四至五条、呼伦贝尔香烟一条、茶叶一盒。
2、太原市公安局迎泽分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实：2016年7月28日凌晨，该队民警在内蒙古包头市东河区有间网吧内将被告人邓勇抓获。经讯问，被告人对其2016年6月在太原盗窃车内财物的犯罪事实供认不讳。
3、证人姚某（回收烟酒店老板）的证言，证实：2016年7月左右，有个年轻男子在其位于包头市昆区回收烟店门口，向姚某出售了四条软中华香烟，五条细中华香烟，一条白色呼伦贝尔香烟，姚某共给了该男子3150元。姚某将其中部分香烟转卖获利300元，其余香烟自己消费了。
4、被告人邓勇的供述，证实：2016年6月，被告人邓勇到太原见网友，因钱不够，遂起意盗窃。2016年6月17日，被告人购买了改锥一把、白手套一副、白口罩一个、手电筒一个。次日凌晨4时许，被告人邓勇至太原市迎泽区长泰饭店门口，乔装后用购买的改锥将一辆丰田越野车驾驶位后面窗户的玻璃撬下并进入车内，盗窃车内软中华烟五条、细中华烟五条、白色呼伦贝尔香烟一条和红色包装普洱茶一盒。被告人将其中一条软中华香烟变卖400元钱，用于购买车票回到包头。其在包头，通过58同城网站找到收烟的人，将剩余香烟全部卖给该男子，获得赃款3150元。
5、辨认笔录及收烟人姚某的照片，证实：经被告人邓勇辨认，姚某就是在包头收购其所盗香烟的人。
6、现场勘验检查笔录、案发现场照片，证实：被告人用改锥将涉案车辆左侧玻璃撬下，然后盗窃车内财物，
7、退赔说明及谅解书，证实：案发后，被告人家属自愿退赔被害人3500元，被害人对被告人予以谅解。
8、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实：案发后，被盗茶叶、收烟人姚某转卖涉案香烟的非法所得300元被追回，并发还被害人。
9、价格鉴定不予受理通知书，证实：本案侦查阶段，侦查机关申请对被盗赃物的价值进行鉴定，因价格鉴定标的灭失或其状态与基准日状态相比发生较大变化，鉴定机构决定不予受理。
10、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、内蒙古萨拉齐监狱狱政科出具的证明，证实：2010年7月23日，被告人邓勇因盗窃被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年10月27日，因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被内蒙古自治区包头市九原区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月17日刑满释放。
11、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明。
本院认为，被告人邓勇以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓勇犯盗窃罪成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；以破坏性手段盗窃并造成其它财物损毁，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后被告人家属主动退赔被害人3500元，并获得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 隋雅琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执383号
申请执行人哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
法定代表人田忠利，职务主任。
被执行人哈尔滨利龙房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区安平街153号。
法定代表人王松茂，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0103行审44号行政裁定书执行哈尔滨市人民防空办公室与哈尔滨利龙房屋开发有限公司行政非诉一案，申请执行标的2,001,005元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
2.本院于2018年1月18日、3月27日、5月17日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人有银行存款，现已执行到位8287元（包含执行费50元）。
3.2018年6月29日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下未发现房产。
4.本院于2018年7月2日将被执行人纳入限制消费名单。
5.本院于2018年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月6日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨利龙房屋开发有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0103行审44号号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年七月十日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执383号申请执行人哈尔滨市人民防空办公室，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。法定代表人田忠利，职务主任。被执行人哈尔滨利龙房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区安平街153号。法定代表人王松茂，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0103行审44号行政裁定书执行哈尔滨市人民防空办公室与哈尔滨利龙房屋开发有限公司行政非诉一案，申请执行标的2,001,005元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2.本院于2018年1月18日、3月27日、5月17日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人有银行存款，现已执行到位8287元（包含执行费50元）。3.2018年6月29日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下未发现房产。4.本院于2018年7月2日将被执行人纳入限制消费名单。5.本院于2018年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月6日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨利龙房屋开发有限公司确无其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103行审44号号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王 亮审判员 张宏伟二〇一八年七月十日书记员 闫学亭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初470号
原告：郎志国，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告郎志国与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎志国委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郎志国向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款1970.00元。事实和理由：2015年4月份被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的潮白家园孔雀城处进行土建工作，被告拖欠我工资1970.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份原告郎志国受被告殷艳军所雇从事土建工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠1970.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告郎志国于2015年4月份受被告殷艳军所雇从事土建工作的事实存在，可以证明原告郎志国与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬1970.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告郎志国支付拖欠的工资款人民币1970.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2106号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业l西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人林茂峰，男，1973年2月28日出生，汉族。
被执行人缪道琴，女，1971年12月27日出生，汉族。
被执行人徐庆付，男，1972年10月13日出生，汉族。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与徐庆付、林茂峰、缪道琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初802号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、林茂峰、缪道琴于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金494079.7元；二、林茂峰、缪道琴于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金、转账手续费、年费（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元；年费按信用额度100000元（含）至500000元（含）按1000元，信用额度500000元至1000000元（含）按2000元计算）；三、徐庆付对林茂峰上述还款义务在500000元范围内承担连带保证责任；四、徐庆付承担连带保证责任后，有权向林茂峰追偿。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法冻结被执行人徐庆付名下银行存款，该账户余额暂不足以支付本案案款。后经我院查找，被执行人徐庆付、林茂峰、缪道琴名下均无房产、车档信息，在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人徐庆付、林茂峰、缪道琴无其他可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2106号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张英帆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4556号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张彩红
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张彩红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,246.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,016.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张彩红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,263.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4556号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张彩红原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张彩红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,246.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,016.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张彩红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,263.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终871号
上诉人（原审被告）：银川市海天科贸有限责任公司，住所地银川市解放西街珠市巷1号。
法定代表人吴荣峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴荣舒，男，1976年4月17日出生，满族，住宁夏银川市金凤区。
上诉人（原审被告）：牛霞，女，1982年8月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市测绘路4号大地数码港601室。
负责人何军，系该公司经理。
上诉人银川市海天科贸有限责任公司、吴荣舒、牛霞因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5268号民事裁定，向本院提出上诉。
银川市海天科贸有限责任公司、吴荣舒、牛霞上诉称：第一上诉人与被上诉签订的买卖合同是由被上诉人单方提供的格式合同，该合同第一页出现的“合同签订地，西安市碑林区”是该合同的既有内容，是双方签订合同之前还未确定合同的实际签订地点时，就已经被上诉人写入其单方提供的格式合同中。事实上本案合同是由被上诉人先在西安市碑林区签字盖章后，通过邮寄的方式寄给其在银川市的联系人，该联系人又将合同送至上诉人的住所地，上诉人是在其所在地的办公室在该合同上签字盖章的。根据最高院相关司法解释规定，本案合同的最后签订地应为银川市金凤区。故本案西安市碑林区人民法院无管辖权，原审裁定，违背事实和法律规定，是错误的。请求撤销原裁定，将本案依法移送至涉案合同签订地宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，涉案原、被告所签订的《销售框架协议主合同》第九条，争议解决中对诉讼管辖有约定，即“协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖。”另查，合同首页明确载明合同签订地为西安市碑林区，该合同签订地点应视为合同甲方（原告方）的要约和承诺，并最终经合同双方签字盖章认定，因此，涉案合同签订地有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第4条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地点的，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。”因此，本案涉案合同约定管辖明确、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应依约定管辖确认管辖权，原审法院系涉案约定管辖的辖区法院，依法对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终871号上诉人（原审被告）：银川市海天科贸有限责任公司，住所地银川市解放西街珠市巷1号。法定代表人吴荣峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吴荣舒，男，1976年4月17日出生，满族，住宁夏银川市金凤区。上诉人（原审被告）：牛霞，女，1982年8月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市测绘路4号大地数码港601室。负责人何军，系该公司经理。上诉人银川市海天科贸有限责任公司、吴荣舒、牛霞因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5268号民事裁定，向本院提出上诉。银川市海天科贸有限责任公司、吴荣舒、牛霞上诉称：第一上诉人与被上诉签订的买卖合同是由被上诉人单方提供的格式合同，该合同第一页出现的“合同签订地，西安市碑林区”是该合同的既有内容，是双方签订合同之前还未确定合同的实际签订地点时，就已经被上诉人写入其单方提供的格式合同中。事实上本案合同是由被上诉人先在西安市碑林区签字盖章后，通过邮寄的方式寄给其在银川市的联系人，该联系人又将合同送至上诉人的住所地，上诉人是在其所在地的办公室在该合同上签字盖章的。根据最高院相关司法解释规定，本案合同的最后签订地应为银川市金凤区。故本案西安市碑林区人民法院无管辖权，原审裁定，违背事实和法律规定，是错误的。请求撤销原裁定，将本案依法移送至涉案合同签订地宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，涉案原、被告所签订的《销售框架协议主合同》第九条，争议解决中对诉讼管辖有约定，即“协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖。”另查，合同首页明确载明合同签订地为西安市碑林区，该合同签订地点应视为合同甲方（原告方）的要约和承诺，并最终经合同双方签字盖章认定，因此，涉案合同签订地有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第4条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地点的，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。”因此，本案涉案合同约定管辖明确、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应依约定管辖确认管辖权，原审法院系涉案约定管辖的辖区法院，依法对本案有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月二十一日书记员 王 文
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827执监1号
申请人崔巧栓，女，1966年2月22日生，汉族，住侯马市。
委托代理人孙金杰，男，1954年12月7日生，汉族，侯马市新田法律服务所法律服务工作者。
被申请人垣曲县晟凯工贸有限责任公司（原垣曲县白云面粉厂），住所地：垣曲县。
法定代表人：陈永军，公司经理。
被申请人中国农业发展银行垣曲支行，住所地：垣曲县。
负责人：孙康民，行长。
被申请人山西运城兴源拍卖有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：薛荣荣。
申请人崔巧栓与被申请人垣曲县晟凯工贸有限责任公司、中国农业发展银行垣曲支行、山西运城兴源拍卖有限公司执行监督纠纷一案，因申请人不服垣曲县人民法院于2010年6月16日作出的（2010）垣执字第46-1号执行裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人崔巧栓申请再审称：山西省垣曲县公证处于2009年10月29日作出（2009）垣证执字第185号执行证书，于2013年9月22日依法申请垣曲县人民法院执行。垣曲县人民法院委托山西省兴源拍卖有限责任公司进行拍卖，2013年11月6日申请人通过竞价中标。垣曲县人民法院于2014年6月16日作出（2010）垣执字第46-1号执行裁定书，该裁定书中只写了建筑物及设备，遗漏了“土地使用权转让”这一主体。导致竞标中标后无法实现申请人的目的，无法经营。导致中标标的物使用权、所有权无法过户登记，至今束之高阁。根据法律规定，拍卖的抵押物理应带土地使用权随之转让，且白云面粉厂抵押贷款时，土地使用权已经办了土地他项权利证书。综上所述，为维护申请人的合法权益，现诉至法院请求：1、依法撤销山西省垣曲县人民法院（2010）垣执第46-1号执行裁定书；2、请求裁定书中补正“垣曲县白云面粉厂土地使用权一并转让给申请人”或者退还全部款项及利息。
本院认为：当事人申请再审应当符合法律规定的关于再审的情形，并在法律规定的期限内提出。本案中，申请人申请再审的山西省垣曲县人民法院（2010）垣执字第46-1号执行裁定书已于2014年6月20日发生法律效力，而申请人于2016年3月1日才向法院提出申请，已超过了六个月的申请再审期限。此外，申请人申请再审的主要理由是原裁定中遗漏了“土地使用权转让”，经本院调查，无论是法院在委托中，还是拍卖公司在拍卖中，均明确委托标的、拍卖标的为“厂房和设备”，并不包括“土地使用权”，关于这一点，申请人在竞买时也是明知的，故，不存在原裁定遗漏“土地使用权”转让的问题。综上所述，申请人的再审申请不符合法律规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人崔巧栓的再审申请。
审判长 赵久红
审判员 张宝选
审判员 邢阿静
二〇一六年七月十一日
书记员 孟振宏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2385号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托代理人：刘奇，男，该单位员工。
被告：庄友共，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈珠美，女，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：彭家裕，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：何呀虾，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称“龙泉稠州村镇银行”)诉被告庄友共、沈珠美、彭家裕、何呀虾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙泉稠州村镇银行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼，被告庄友共、沈珠美、彭家裕、何呀虾经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙泉稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告庄友共、沈珠美归还借款本金150万元，归还到期利息82568.55元（暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿还原告欠款之日止）；2.被告彭家裕、何呀虾承担连带担保责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于保全费、律师费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原告与被告庄友共、沈珠美签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定原告向被告庄友共、沈珠美出借流动贷款人民币150万元，贷款期限2014年11月27日至2015年11月5日。原告与被告彭家裕、何呀虾签署《保证合同》，约定被告彭家裕、何呀虾为被告庄友共、沈珠美提供连带责任担保。合同签署后，原告依约将贷款资金于2014年11月27日全部划入被告庄友共账户。之后，被告未按约归还借款本息，故诉至法院，望判如所请。
被告庄友共、沈珠美、彭家裕、何呀虾未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年11月27日，庄友共、沈珠美与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》，第十五条约定：庄友共、沈珠美向稠州银行借款150万元，借款期限为12个月，自2014年11月27日至2015年11月20日止。借款利率为基准利率上浮30%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起当月的贰拾日及借款到期日为还款日。
同日，彭家裕、何呀虾与稠州银行签订《保证合同》，约定：彭家裕、何呀虾为庄友共、沈珠美与稠州银行签订的《个人创业（经营性）借款合同》约定的债务提供连带责任保证，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年11月27日，稠州银行向庄友共账户放款150万元。后被告未按约归还本息，截止2016年11月3日，被告尚欠借款本金150万元，利息（含罚息）178792.31元未予以归还。
以上事实有《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》、《保证合同》、借款借据及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告各方签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告庄友共发放贷款后，被告应按约履行还款义务，但被告并未按时还款，原告根据《借款合同》的约定，要求被告庄友共、沈珠美归还本金150万元，以及截止到2016年11月3日利息（含罚息）178792.31元【2016年11月4日之后的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止】，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告彭家裕、何呀虾对上述债务承担连带给付责任，本院认为，因各方签订了《保证合同》，符合承担连带给付责任的情形，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告彭家裕、何呀虾承担责任后可向被告庄友共、沈珠美进行追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄友共、沈珠美于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司归还贷款本金150万元及相应的利息（含罚息）【截止到2016年11月3日利息（含罚息）178792.31元，2016年11月4日之后的利息（含罚息）按《借款合同》第十五条计算至付清之日止】；
二、被告彭家裕、何呀虾就本判决第一条确定的债务向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司承担连带给付责任，承担责任后，有权向被告庄友共、沈珠美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19044元、公告费600元，共计19644元，由被告庄友共、沈珠美、彭家裕、何呀虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 静
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终字第00103号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑生保，男，1976年2月22日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，住怀宁县，暂住西安市莲湖区，农民。2012年11月21日因涉嫌犯非法经营罪被西安市公安局取保候审。2013年5月28日被西安市中级人民法院决定逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陕西尚文律师事务所。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人郑生保犯非法经营罪一案，于二O一三年六月十八日作出（2013）西刑二初字第00070号刑事判决。宣判后，被告人郑生保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2012年6月开始，被告人郑生保在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，私自收购“中华”牌香烟并加价销售，从中牟利。2012年11月20日，郑生保驾驶牌号为陕AB37**的银灰色“长城”小轿车前往华县，在华县位置偏僻的烟酒商店收购“中华”牌卷烟，共计花费21万余元。当天下午1时许，郑生保驾车返回西安市莲湖区的居住地，被接到举报的西安市烟草专卖局稽查人员当场抓获，并从其居住的该小区9号楼4单元一楼西户和其车辆内查获“硬中华”香烟654条、“软中华”香烟21条。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定，上述查获的卷烟均为真品卷烟。经核价该批卷烟价值人民币275250元。上述事实有勘验检查笔录和照片、先行登记保存批准书、先行登记保存物品核价单、鉴别检验报告及被告人供述等证据证明，足以认定。据此，原审法院认为，被告人郑生保违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营国家专营、专卖的烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人郑生保归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。为维护国家烟草专卖制度和卷烟销售市场的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人郑生保犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
郑生保上诉提出，案发后，从他租住房内查获的100余条香烟是其购买自用的，应该从犯罪数额中扣除。且他到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原审判决量刑过重。
其辩护人认为：1、现有证据无法排除从郑生保家里查获的100余条香烟为他人所有的可能性；2、在能够查明香烟购买价格的情况下，侦查机关未对香烟的销售方进行调查取证，而直接以烟草专卖机关的核价作为犯罪数额的认定依据，适用法律不当；3、郑生保家庭经济困难，因法律观念淡薄，一时侥幸实施犯罪，属初犯、偶犯，且其收购的烟草并未流入市场，未对烟草专卖秩序造成实际损害，归案后又能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其应从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑生保未经烟草专卖行政主管部门许可，跨区域收购、贩卖675条“中华”香烟的事实是清楚、正确的，有下列证据证明：
1、西安市烟草专卖局稽查支队的查获经过、检查（勘验）笔录及照片证明，2012年11月20日，西安市烟草专卖局接到举报称，在西安市莲湖区某小区9号楼4单元一楼西户和陕AB37**“长城”轿车上有大量非法卷烟，请求查处。该局立即组织力量进行调查，在上述地点和车上查获“硬中华”香烟654条、“软中华”香烟21条，并当场查获货主郑生保，该郑不能提供该批卷烟的有效合法证件及运输证件。
2、西安市烟草专卖局先行登记保存批准书、先行登记保存物品核价单、先行登记保存通知单证明，该局对查获的654条“硬中华”香烟和21条“软中华”香烟先行登记保存。后经核价该批卷烟价值人民币275250元。
3、陕西省烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》证明，本案查获的“中华”香烟均系真品卷烟。
4、西安市烟草专卖局出具材料证明，上诉人郑生保未在西安市申请办理《烟草专卖零售许可证》。
5、上诉人郑生保供述，2011年3月份，他在华县搞装修时认识一个老乡，听老乡说贩烟生意利润大，但有些风险。2012年6月份，家里遇到困难，经济压力比较大，他就想起贩烟的事，就凑了点钱开始到华县收烟。2012年11月20日，他驾驶陕AB37**“长城”轿车到华县一些偏僻的商店，以“硬中华”每条380元、“软中华”每条625元的价格收了500多条中华烟，共花费约21万元，下午1点左右回到西安。他刚到小区院子里，就被烟草专卖局稽查人员抓了，还在他家搜查出了以前收购还没有卖完的100余条中华烟。他从来没有申办过烟草专卖零售许可证，也没有任何相关的烟草经营许可证明。
本院认为，上诉人郑生保违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而收购、贩卖真品卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。对其提出的上诉理由和辩护人辩护意见，经查：1、对于从上诉人郑生保家中查获的香烟，郑生保一直供述是其以前收购而尚未出售的，从未提及是他人寄存或其本人自用的，辩护人提出此部分香烟有可能是郑生保之弟存放的辩护意见只是其主观臆断，并无证据支持，郑生保上诉所称是其购买自用的理由既不符合情理，同样也无其他证据印证；2、由于上诉人对其收购香烟的商店地理位置不熟悉，未能提供具体地点，导致其无法带领侦查人员前往指认，上诉人供述的购买价格也无法得到出售方的印证，故一审法院在无法查明香烟收购价格的情况下，以烟草专卖机关的核价结论作为认定非法经营数额的依据，完全符合法律规定；3、上诉人郑生保确属初犯，且归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好。一审法院已充分考虑了上述情节，对其予以从轻处罚，量刑适当。综上，其上诉理由和辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海峰
审 判 员 段百涛
代理审判员 王宏涛
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张宏莉
-1-
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执496号
申请执行人：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人：张刻铭，局长。
被执行人：浙江黄岩启东工艺厂，住所地台州市黄岩区院桥镇繁荣村。
法定代表人：郑兴东，厂长。
本院于2016年1月29日立案执行的申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，经查本院于2016年1月27日作出（2016）浙1003行审7号行政裁定，裁定申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人浙江黄岩启东工艺厂作出的黄土资罚字[2015]85号行政处罚决定准予强制执行。其中关于拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物的内容由台州市黄岩区院桥镇人民政府组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。故申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请不符合执行立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人台州市国土资源局黄岩分局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一六年四月二十二日
代书记员 潘 雷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3553号
原告兰某。
法定代理人：兰付波（原告父亲），男，汉族，1980年2月19日生，住平桥区。
诉讼代理人：罗先安，河南申威律师事务所律师。
被告袁登林，男，汉族，1978年12月29日生，住信阳市平桥区。
被告刘涛，男，汉族，1987年3月21日生，住信阳市平桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称信阳保险公司）
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托委托人：丁保磊，系该公司员工。
原告兰某诉被告袁登林、刘涛、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告袁登林、刘涛、信阳保险公司代理人丁保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日21时许，被告袁登林驾驶登记车主为刘涛的豫Ｓ×××××号小型轿车，由北向南G107行驶至信阳市平桥区甘岸农行门口路段时与由西向东步行的兰某发生碰撞，造成兰某受伤的道路交通事故。事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定：袁登林负事故的主要责任，兰某负事故的次要事故。原告受伤住院，现已治疗出院，伤情经鉴定构成九级伤残，仍需长时间康复治疗。经查，肇事车在中国人民财产保险有限公司信阳分公司投有保险。原告认为该交通事故认定书认定原告负次要责任属于认定事实不清、适用法律不当、责任划分错误，应由被告袁登林负事故全部责任，随后原告家人就赔偿事宜多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失239672.32元。
被告袁登林辩称：交通事故确实发生了，以法院判决为准。另外，我已经垫付费用30000元。
被告刘涛辩称：我购买有保险，可以由保险公司赔偿。
被告信阳保险公司辩称：一、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，二、交强险以外的责任三七比例划分，三、原告的有些损失要求计算过高，请法院酌减。
经审理查明：2016年3月2日21时许，被告袁登林驾驶借用车主刘涛的豫Ｓ×××××号小型轿车，由北向南行驶至G107信阳市平桥区甘岸农行门口路段时与道路边步行的兰某发生碰撞，造成兰某受伤的道路交通事故。兰某受伤后被送往一五四医院、武汉同济医院、信阳市中心医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，膝关节僵硬（左），共计住院99天（7＋12＋14＋66天），花去医疗费76950.28元。其中，袁登林垫付30000元。事故发生后，经交警部责任认定，袁登林负事故的主要责任，兰某负事故的次要责任。2016年7月25日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告兰某的伤情构成九级伤残，鉴定费840元。
另原告庭审当中提供了交通费票据8000元，住宿费票据780元，残疾辅助器具费票据1960元。豫Ｓ×××××号汽车在被告信阳保险公司处购买有交强险及50万元的第三者责任保险。
本院认为：被告袁登林驾车撞上道路上步行的原告兰某，该交通事故交警部门已经作出责任认定书，其认定的事实清楚，引用法律条文明确，原告兰某虽然不服，但是未能提供足够的证据予以反驳，故该责任认定书，本院予以确定，即袁登林应负事故的主要责任，兰某负事故的次要责任。其承担民事责任的比例，本院酌定8：2划分为宜。被告刘涛作为借车的车主，在本案中没有过错，可不承担责任。被告信阳保险公司应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。原告的具体经济损失，根据本案实际情况，参照《最高人民法院关于审理民事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：1、医疗费76950.28元，有医院的正规医疗发票；2、护理费，第一、二次住院2人护理，第三、第四次住院医嘱陪护一人，其护理费用适用服务行业标准为83.51元／天×（7＋12）天×2＋83.51元／天×（14＋66）天=9854.18天；3、住院伙食补助费100元／天×99天=9900元；4、营养费30元／天×99天=2970元；5、交通费，本院酌定5000元；6、食宿费应包含在护理费及住院伙食补助费中，不应重复计算；7、鉴定费840元；8、残疾赔偿金25576元／年×20年×0.2=102304元；9、残疾辅助器具费1960元，有正规票据，且是受害人康复过程中所需要的，应当予以计算；10、精神损害抚慰金，考虑到受害人年仅12岁，因交通事故致残，影响终身，给其及家人造成巨大的精神伤害，本院酌定抚慰金16000元；11、后续治疗费，可待发生后另行主张。上述各项损失，交强险承担医疗费10000元，精神抚慰金及残疾赔偿金110000元，其余损失，除鉴定费840元外，共计104938.46元，可由被告信阳保险公司在第三者责任保险范围内代为赔偿80%，计83950.77元，被告袁登林应承担鉴定费840元的80%，计672元，其垫付的30000元医疗费，可在扣除其应承担的费用后，在保险公司赔付时予以领取。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第二款第六项，第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告兰某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计203950.77元。
被告袁登林赔偿原告兰某鉴定费840元的80%，计672元。
本案受理费4730元，减半收取2365元，由被告袁登林承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 张涛
二〇一六年十月十七日
书记员 汪峥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8921号
原告：张亚妮。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告张亚妮与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告张亚妮于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚妮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚妮撤回起诉。
本案受理费100元，原告张亚妮已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1191行审15号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂，住所地山东省日照市经济开发区临沂南路汪家台工业园，统一社会信用代码92371100MA3F8M2P7X。
经营者金为娟。
委托代理人刘祥军，该公司经理。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂未经批准，于2008年开始，擅自占用日照市东港区北京路街道汪家台村集体土地（建设用地）680.9平方米建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月1日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3022号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3022号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月9日作出了日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、对非法占用的680.9平方米建设用地，按每平方米15元标准处以罚款，计罚款人民币10213.5元（壹万零贰佰壹拾叁元伍角整）。
被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂在2017年7月9日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定。
上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定。
二、关于日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定中第一项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 李 进
人民陪审员 丁 文
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周思思
书 记 员 张玉丽
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1191行审15号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂，住所地山东省日照市经济开发区临沂南路汪家台工业园，统一社会信用代码92371100MA3F8M2P7X。经营者金为娟。委托代理人刘祥军，该公司经理。申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。因被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂未经批准，于2008年开始，擅自占用日照市东港区北京路街道汪家台村集体土地（建设用地）680.9平方米建设厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年7月1日，申请执行人作出日国土资执告〔2017〕3022号《行政处罚事先告知书》、日国土资执听告〔2017〕3022号《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。告知被执行人违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知其有权进行陈述、申请听证。被执行人在法定期限内未进行陈述、提出听证申请。市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月9日作出了日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定，内容如下：1、退还非法占用土地；2、对非法占用的680.9平方米建设用地，按每平方米15元标准处以罚款，计罚款人民币10213.5元（壹万零贰佰壹拾叁元伍角整）。被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂在2017年7月9日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定。上述事实，有申请执行人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、责令停止违法行为通知书、核查报告、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人日照经济技术开发区刘鑫冷藏厂擅自占用集体土地建设厂房的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。由此，申请执行人作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定。二、关于日国土资执罚〔2017〕3022号行政处罚决定中第一项内容由日照市国土资源局组织实施，罚款由本院执行。审 判 长  刘练常人民陪审员  李 进人民陪审员  丁 文二〇一八年四月二十日法官 助理  周思思书 记 员  张玉丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民初24号
原告：七台河市震祥煤矿。
法定代表人：单吉生，矿长。
被告：七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司。
法定代表人：崔晓春，经理。
委托诉讼代理人：关静芝，女，七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司法律顾问。
原告七台河市震祥煤矿与被告七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司合作经营合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。
七台河市震祥煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告合作经营利润款及矿井损失1300万元（具体数额待鉴定后计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月30日，原告与被告签订了《联合开采经营合同书》，该合同书明确了双方的权利义务。原告根据双方所签订的《联合开采经营合同书》的约定，将七台河市震祥煤矿交给被告经营。然而，原告自被告接收井口进行生产后，曾多次向被告索要利润，被告均以没有采原告井下资源为由拒绝。2012年12月1日，被告经营的井口发生重大事故，在政府作出的事故报告中，证明了被告是开采原告井口资源发生的事故。原告依法主张权利，并且为了明确赔偿数额，委托有资质机关进行鉴定。为此诉至法院，希望支持原告的实体请求，体现法律的公正性和严肃性。
本院经审查认为，原告七台河市震祥煤矿主张被侵权开采的煤层与被告七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司开采的煤层出现重叠，是否构成侵权应由煤炭资源管理机关确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告七台河市震祥煤矿的起诉。
诉讼费99800.00元，退还给原告七台河市震祥煤矿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 丁文博
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民初24号原告：七台河市震祥煤矿。法定代表人：单吉生，矿长。被告：七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司。法定代表人：崔晓春，经理。委托诉讼代理人：关静芝，女，七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司法律顾问。原告七台河市震祥煤矿与被告七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司合作经营合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。七台河市震祥煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告合作经营利润款及矿井损失1300万元（具体数额待鉴定后计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月30日，原告与被告签订了《联合开采经营合同书》，该合同书明确了双方的权利义务。原告根据双方所签订的《联合开采经营合同书》的约定，将七台河市震祥煤矿交给被告经营。然而，原告自被告接收井口进行生产后，曾多次向被告索要利润，被告均以没有采原告井下资源为由拒绝。2012年12月1日，被告经营的井口发生重大事故，在政府作出的事故报告中，证明了被告是开采原告井口资源发生的事故。原告依法主张权利，并且为了明确赔偿数额，委托有资质机关进行鉴定。为此诉至法院，希望支持原告的实体请求，体现法律的公正性和严肃性。本院经审查认为，原告七台河市震祥煤矿主张被侵权开采的煤层与被告七台河市福瑞祥煤炭有限责任公司开采的煤层出现重叠，是否构成侵权应由煤炭资源管理机关确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告七台河市震祥煤矿的起诉。诉讼费99800.00元，退还给原告七台河市震祥煤矿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  牛 杰审 判 员  杨青涛代理审判员  丁文博二〇一七年十一月十五日书 记 员  石艳秋
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初570号
原告:陈显荣，男，1972年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈显波，男，1982年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：向勇，修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈庆达，男，1951年04月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：苏绍琴，女，1946年12月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：杨胜芬，女，1969年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈显荣与被告陈显波、苏绍琴、陈庆达、杨胜芬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年04月03日立案。原告陈显荣于2018年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显荣申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈显荣撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告陈显荣负担。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谢仕成
书 记 员 肖智慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审93号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王建厚，男，汉族，1961年3月29日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004800号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王建厚罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对王建厚下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004800号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审93号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王建厚，男，汉族，1961年3月29日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004800号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王建厚罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对王建厚下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100004800号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2475号
原告：莫观培，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陈娥、廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周灿宇。
委托代理人：郭水华，广东华之杰律�事务所律师。
委托代理人：王怀东，系该司员工。
原告莫观培诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、广州鹰金钱企业集团公司产品责任纠纷一案。本院于2015年6月11日受理后，于2015年9月23日公开开庭审理。原告的委托代理人廖兆宏，被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司共同委托代理人郭水华，被告广州鹰金钱企业集团公司的委托代理人郭水华、王怀东到庭.本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第（一）事项无争议，对其余事项有争议：
（一）购买产品情况：2015年6月6日，原告到被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司处购买了鹰金钱金奖鲜炸鲮鱼1罐，价格13.5元
（二）产品信息：涉案产品外包装印有“优质”字样奖章图形，底下配有“国家质量奖审定委员会批准荣获84年、89年国家金质奖”。
原告主张，被告广州鹰金钱企业集团公司成立时间是1987年3月10日，其宣称自己产品获得1984年国家金质奖属虚假宣传；国家优质产品评定条件非常之高，涉案产品应达不到条件，涉案产品可能也没有获得1989年国家金质奖。即使涉案产品曾获得1984、1989年的国家金质奖，但是国家金质奖是存在有效期限的，有效期满后，未经复查确认或者重新评选获奖，不得沿用国家优质产品奖的称号。
被告广州鹰金钱企业集团公司主张其前身为广东罐头厂，现在的第二名称还是广东罐头厂。被告广州鹰金钱企业集团公司提交了1989年国家金质奖证书，载明“广东罐头厂：你单位曾于1984年度获奖的珠江桥金钱牌豆豉、鲜炸鲮鱼罐头经复查确认继续授予国家金质奖。特发此证书”；1991年6月，国家质量奖审定委员会出具证书，载明“广州市广东罐头厂：鹰金钱、金钱牌豆豉、鲜炸鲮鱼罐头经国家质量奖审定委员会批准荣获金质奖章。特发此证书”。原告认为被告之前所获得的奖项与本案无关。
经查明，《国家优质产品评选条例》（于1994年自行失效）第十一条规定，国家优质产品奖证书和奖牌的有效期为三年至五年，具体期限由审定委员会确定。国家优质产品奖证书和奖牌的有效期期满后，未经复查确认或者重新评选获奖，不得沿用国家优质产品奖的称号。
《产品标识标注规定》（原国家技术监督局，技监局质发[1997]172号，2014年7月2日废止）第二十条规定，获得国家认可的名优称号或者名优标志的产品，可以标注名优称号或者名优标志。标注名优称号或者名优标志时，应明确标明获得时间和有效期间。
（三�原告的诉讼请求：1.被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款13.5元；2.广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告500元；3.被告广州易初莲花连锁超市有限公司对广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；4.被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的债务承担连带责任；5.三被告负担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为涉案产品标注“国家质量奖审定委员会批准荣获84年、89年国家金质奖”是否构成欺诈。涉案产品的标注内容容易引起消费者误解为：鹰金钱牌鲜炸鲮鱼罐头，荣获1984年、1989年国家金质奖，且该奖仍有效，故涉案产品上述标注内容已构成欺诈。被告要求退还货款13.5元及赔偿500元�院予以支持，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款13.5元、赔偿原告500元；被告广州易初莲花连锁超市有限公司对广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司的债务承担连带责任。
根据权利义务相一致原则，被告退款的同时原告应退还所购涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司返还原告货款13.5元；原�退还被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所购产品，如无法退回则以未退还之数量折抵对应货款；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司赔偿原告500元；
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担补充清偿责任；
四、被告广州鹰金钱企业集团公司对被告广州易初莲花连锁超市有限公司及广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄 娟
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行审18号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区本土风日本料理店，住所地：吉林省朝阳区百汇街*号*栋***室。
经营者：刘洁。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳行政执法局)向法院申请强制执行对被执行人朝阳区本土风日本料理店（以下简称本土风日本料理店）作出的长朝执罚字(2015)第010075号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳行政执法局称：2015年10月20日朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》(中华人民共和国建设部令第157号)第三十八条之规定，向被执行人本土风日本料理店下达了责令改正通知书，要求被执行人本土风日本料理店对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1,200.00元。被执行人本土风日本料理店未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字(2015)第010075号行政处罚决定书，决定给予被执行人本土风日本料理店处以人民币3,600.00元罚款。2016年4月14日送达被执行人本土风日本料理店。在法定期限内被执行人本土风日本料理店未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人本土风日本料理店拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳行政执法局对被执行人本土风日本料理店做出罚款人民币3,600.00元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字(2015)第010075号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3316号
原告王某。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告邹某甲。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
本院于2016年5月18日立案受理原告王某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡红宝，被告邹某甲及其委托代理人许修春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邹某乙。婚后其发现被告生活不检点，为此双方发生矛盾，被告经常辱骂并殴打其。2008年8月31日，因被告殴打其，其回娘家居住至今，分居期间，夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故要求判决其与被告离婚；儿子邹某乙归其抚养；依法分割财产；诉讼费由其承担。
被告邹某甲辩称，其不同意离婚，原告所述离婚事实和理由不存在，双方之间感情没有破裂，希望双方和好，保持家庭的完整性。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邹某乙，现随被告共同生活。婚初夫妻感情尚可，因原告认为被告婚后存在外遇，双方经常为此发生争吵，且其于2008年8月被被告殴打后离家，双方分居至今，故原告认为夫妻感情已完全破裂，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，被告称，其不存在外遇，其与原告系因生活琐事发生争吵后原告离家，其并未殴打原告，而且原告有时会回家，双方不存在分居情形。
针对上述事实由原告提供的结婚证，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，原、被告自相识恋爱至今已近二十年，双方理应建立了较好的感情基础。现原、被告产生矛盾的主要原因是原告对被告存在猜忌，以及双方未妥善处理家庭琐事。只要双方均本着共同维系和睦家庭的目的，加强沟通、互相包容，彼此增强对对方的尊重与信任，以合理的方式妥善解决家庭矛盾，夫妻和好仍是有可能的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告邹某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年七月十一日
书记员 陶雅洁
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初500号
原告杨培胜，公民身份号码×××，现住北京市海滨区。
被告李智慧，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省克山县。
本院受理的原告杨培胜与被告李智慧财产损害赔偿纠纷一案中，原告以找不到被告为由于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培胜撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款减半收取50.00元，由原告杨培胜自行负担50.00元，退回原告杨培胜50.00元。
审 判 长 陈东梅
人民陪审员 许丽丽
人民陪审员 徐英娇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2409号
上诉人（原审原告）：林财金，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：林来成，男，该矿副矿长。住福建省东山县。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林财金因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初256号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林财金的委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人福建省东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
林财金上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
林财金向一审法院起诉请求：1、东山县梧龙硅砂矿支付林财金经济赔偿金金98656元（49328元／12×12个月×2）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为林财金补办养老保险、失业保险和医疗保险并补交相应的社会保险费。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙砂矿改制领导小组提出的梧龙砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故林财金与梧龙砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林财金的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人林财金上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，其上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，林财金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖美玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1369号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2016年11月28日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]703号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年11月28日凌晨1时20分许，被告人肖某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由东向西行驶至杭州市余杭区星桥街道某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人肖某的酒精含量为194mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人肖某血液中的乙醇含量为199.2mg/100ml。公诉机关认为被告人肖某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张迎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3997号
原告：刘运杰，男，1949年8月6日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：河南浙鑫投资担保有限公司。住所地：郑州市管城回族区郑汴路**号长城康桥花园**号****号。
法定代表人：李锦，总经理。
委托诉讼代理人：刘小乐，男，河南浙鑫投资担保有限公司员工，住郑州市。
原告刘运杰诉被告河南浙鑫投资担保有限公司（以下简称浙鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告向原告借款41万元，借款期限六个月，利息为月息1分八厘。被告向原告出具有借款合同、借据、收据、担保书、还款计划等。借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金41万元及利息10万元，共计51万元。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，作为保证人的浙鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且本案所涉借款事实与浙鑫公司涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，裁定如下：
驳回原告刘运杰的起诉。
案件受理费8900元，退还原告刘运杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚 盼