wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1807号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100343463453Q
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，该行法务部员工。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书）。
被告：訚杰，男，1986年11月27日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告訚杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加了诉讼，被告訚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2.2万元及相应利息，期内利息按年利率11.592﹪计算；2、依法判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率17.388﹪计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年5月11日，被告訚杰向原告所属原白果信用社借款并达成一致，约定借款本金5万元，期限二年，利息按年利率11.592﹪计算，逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后，原告于2011年5月11日向被告交付借款5万元，展期后实际到期日为2014年5月11日，期限内被告偿还了2011年10月25日前利息，偿还本金2.8万元，下欠本金2.2万元及相应利息未付。
被告訚杰未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告訚杰与原告所属白果信用社签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，双方在借款合同中约定：被告訚杰向原告借款5万元，借款期限为二年，结息方式和时间为每月25日前，借款利率为月利率9.66‰，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50﹪的罚息等。同日，原告依约向被告訚杰发放借款5万元，双方在借款凭证上约定借款到期日为2013年5月11日，借款利率为月利率9.66‰。2011年10月25日，被告訚杰向原告偿还借款本金2.8万元并将借款利息结至到2011年10月25日。借款到期前，被告訚杰申请展期，原告同意展期至2014年5月11日。2016年10月10日，原告向被告发出贷款催收通知单，要求被告在30天内偿还原告借款本息或协商还款计划，被告在该贷款催收通知单上签字确认。之后被告訚杰下欠借款本金及利息在原告催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告麻城农村商业银行股份有限公司与被告訚杰签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，双方订立的上述合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告訚杰于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金2.2万元及2011年10月25日后的相应利息（借款利息在借款合同期限内按年利率11.592﹪计算，逾期借款利息按照年利率17.388﹪计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告訚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费350元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 王喜姣
审判员 熊俊星
审判员 蔡 华
二〇一七年十月三十日
书记员 阳 晞
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：
证据一：营业执照、身份证明复印件二份，拟证明：原、被告基本情况；
证据二：借款合同、凭证、出账通知复印件四份，拟证明：借款数额、期限、利率、违约责任、借款交付及偿还和下欠本息数额；
证据三、贷款通知单一份；拟证明债权债务重新确认。
二、被告訚杰未向本院提交证据。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海磬天实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢2060室。
法定代表人：陈文娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市广益汽配城发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路349号。
法定代表人：丁峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。
一审被告：无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路588号21号1301。
法定代表人：吴华福。
再审申请人上海磬天实业有限公司（以下简称磬天公司）因与被申请人无锡市广益汽配城发展有限公司（以下简称汽配城公司）、一审被告无锡广益钢材城有限公司（以下简称钢材城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
磬天公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）磬天公司与汽配城公司在履行《商品房买卖合同》过程中，并未达成任何变更合同履行方式的合意，汽配城公司仍应按买卖合同约定，根据磬天公司已实际支付的购房款交付涉案房屋。原审判决对于买卖合同是否存在变更的认定适用法律确有错误。（二）在本案买卖合同履行过程中，因汽配城公司未如约交房，磬天公司行使先履行抗辩权，拒绝支付后续购房款，不存在逾期付款的违约行为。汽配城公司在原审审理过程中，擅自将涉案房屋出售给案外人，才是导致合同目的不能实现的根本原因。原审判决对于违约事实的认定适用法律确有错误。（三）退一步讲，即便磬天公司存在所谓“违约”，原审认定的违约金也明显过高。磬天公司与汽配城公司在二审中为证明涉案房屋的贬值损失，各自向法庭提交了房地产价值评估报告，双方报告评估结果相差1亿余元。原审未启动司法评估程序，认定的汽配城公司实际损失缺乏证据证明。
被申请人汽配城公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，磬天公司的再审申请依法应当裁定驳回。
一审被告钢材城公司没有提交书面意见。
本院经审查认为：关于双方是否变更合同履行方式的问题。依据原审查明的事实，磬天公司一审提交的《关于广益汽配城大楼处置方案》、一审法院向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）有关人员所做的调查笔录以及双方当事人在一、二审的陈述，表明在合同履行过程中，磬天公司和担保人钢材城公司因后续支付购房款出现困难而有意整体处置涉案房屋，与建行无锡分行协商找他人收购，汽配城公司知晓这一情况后乐观其成，磬天公司因此停止零星销售涉案房屋，汽配城公司也不再交付相应房屋。因此，原审判决认定双方事实上通过各自行为变更了合同履行方式，汽配城公司未交付已付购房款对应价值的房屋不构成违约，有事实依据，适用法律并无不当。
关于磬天公司是否违约的问题。履行方式变更后，双方未对履行期限作出约定。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，磬天公司的主要合同义务是支付购房款。依据原审查明的事实，截至2013年7月31日，磬天公司共支付购房款5050万元，余款至今未付。汽配城公司于2014年5月27日向磬天公司、钢材城公司邮寄函件，要求支付2013年1月至2014年5月的购房款，并表示如果磬天公司、钢材城公司能够付款，则合同可以继续履行，否则坚持解除合同的主张。涉案项目竣工验收后，在本案诉讼中，汽配城公司再次要求磬天公司支付购房款，但磬天公司仍未支付。因此，原审判决认定磬天公司以汽配城公司未交房屋为由拒绝付款，属于违约，适用法律并无不当。
关于原审认定的违约金是否明显过高的问题。依据双方合同约定，因一方违约导致合同解除的，违约方应承担的违约金为总房款的30%，即7166万余元。本案中，在磬天公司违约后，汽配城公司于2015年11月26日将本案所涉部分房屋另行出售，均价为5000元／平方米，低于磬天公司与汽配城公司合同约定的房屋单价6360元／平方米。磬天公司对此予以认可，原审据此推算并结合合同履行情况、当事人过错程度、涉案房产变现能力及市场波动情况等因素，认定汽配城公司主张的违约金5050万元并未过分高于其实际损失，并不缺乏证据证明。
综上，磬天公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海磬天实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牛 奕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海磬天实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢2060室。法定代表人：陈文娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市广益汽配城发展有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路349号。法定代表人：丁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。一审被告：无锡广益钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区江海东路588号21号1301。法定代表人：吴华福。再审申请人上海磬天实业有限公司（以下简称磬天公司）因与被申请人无锡市广益汽配城发展有限公司（以下简称汽配城公司）、一审被告无锡广益钢材城有限公司（以下简称钢材城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。磬天公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）磬天公司与汽配城公司在履行《商品房买卖合同》过程中，并未达成任何变更合同履行方式的合意，汽配城公司仍应按买卖合同约定，根据磬天公司已实际支付的购房款交付涉案房屋。原审判决对于买卖合同是否存在变更的认定适用法律确有错误。（二）在本案买卖合同履行过程中，因汽配城公司未如约交房，磬天公司行使先履行抗辩权，拒绝支付后续购房款，不存在逾期付款的违约行为。汽配城公司在原审审理过程中，擅自将涉案房屋出售给案外人，才是导致合同目的不能实现的根本原因。原审判决对于违约事实的认定适用法律确有错误。（三）退一步讲，即便磬天公司存在所谓“违约”，原审认定的违约金也明显过高。磬天公司与汽配城公司在二审中为证明涉案房屋的贬值损失，各自向法庭提交了房地产价值评估报告，双方报告评估结果相差1亿余元。原审未启动司法评估程序，认定的汽配城公司实际损失缺乏证据证明。被申请人汽配城公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，磬天公司的再审申请依法应当裁定驳回。一审被告钢材城公司没有提交书面意见。本院经审查认为：关于双方是否变更合同履行方式的问题。依据原审查明的事实，磬天公司一审提交的《关于广益汽配城大楼处置方案》、一审法院向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）有关人员所做的调查笔录以及双方当事人在一、二审的陈述，表明在合同履行过程中，磬天公司和担保人钢材城公司因后续支付购房款出现困难而有意整体处置涉案房屋，与建行无锡分行协商找他人收购，汽配城公司知晓这一情况后乐观其成，磬天公司因此停止零星销售涉案房屋，汽配城公司也不再交付相应房屋。因此，原审判决认定双方事实上通过各自行为变更了合同履行方式，汽配城公司未交付已付购房款对应价值的房屋不构成违约，有事实依据，适用法律并无不当。关于磬天公司是否违约的问题。履行方式变更后，双方未对履行期限作出约定。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，磬天公司的主要合同义务是支付购房款。依据原审查明的事实，截至2013年7月31日，磬天公司共支付购房款5050万元，余款至今未付。汽配城公司于2014年5月27日向磬天公司、钢材城公司邮寄函件，要求支付2013年1月至2014年5月的购房款，并表示如果磬天公司、钢材城公司能够付款，则合同可以继续履行，否则坚持解除合同的主张。涉案项目竣工验收后，在本案诉讼中，汽配城公司再次要求磬天公司支付购房款，但磬天公司仍未支付。因此，原审判决认定磬天公司以汽配城公司未交房屋为由拒绝付款，属于违约，适用法律并无不当。关于原审认定的违约金是否明显过高的问题。依据双方合同约定，因一方违约导致合同解除的，违约方应承担的违约金为总房款的30%，即7166万余元。本案中，在磬天公司违约后，汽配城公司于2015年11月26日将本案所涉部分房屋另行出售，均价为5000元／平方米，低于磬天公司与汽配城公司合同约定的房屋单价6360元／平方米。磬天公司对此予以认可，原审据此推算并结合合同履行情况、当事人过错程度、涉案房产变现能力及市场波动情况等因素，认定汽配城公司主张的违约金5050万元并未过分高于其实际损失，并不缺乏证据证明。综上，磬天公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海磬天实业有限公司的再审申请。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年十月十三日书 记 员  牛 奕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0545号
上诉人（原审被告）：镇江祥龙混凝土有限公司，住所地镇江市句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：蔡定凤。
被上诉人（原审原告）：无锡蓝盈机械有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。
法定代表人：陆月妹，该公司总经理。
上诉人镇江祥龙混凝土有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人无锡蓝盈机械有限公司（以下简称蓝盈公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，蓝盈公司于起诉时向本院提交对账单及增值税发票复印件。对账单内容为确定祥龙公司结欠蓝盈公司货款282135元，对账单回函中加盖有“镇江祥龙混凝土有限公司财务专用章”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未有证据证明约定了履行地点，合同关系中接受货币一方蓝盈公司所在地应为合同履行地。蓝盈公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，祥龙公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回祥龙公司对本案管辖权提出的异议。
祥龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称本案合同实际履行地为镇江市润江区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至镇江市润江区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方（即蓝盈公司）所在地的原审法院依法具有管辖权。综上，祥龙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44440号
原告王文忠。原告李云清。原告王煜。上列三原告共同委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告王汉忠。委托代理人潘桂琴。被告王友忠。委托代理人费引芳。被告王菊琴。被告王菊妹。原告王文忠、李云清、王煜与被告王汉忠、王友忠、王菊琴、王菊妹共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王文忠、李云清、王煜及三原告的共同委托代理人李炳福，被告王汉忠的委托代理人潘桂琴，被告王友忠的委托代理人费引芳到庭参加诉讼。被告王菊琴、王菊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文忠、李云清、王煜诉称，原告王文忠、李云清系夫妻，原告王煜系原告王文忠、李云清之女。原告王文忠、被告王汉忠、王友忠、王菊琴、王菊妹系王新根、朱财英的子女。原告王文忠在上海市浦东新区张江镇中心村太源队原有祖传老房二间，建筑占地面积52平方米，该房屋的农村宅基地使用权证(1991年发证)登记在原告王文忠名下。2000年6月，三原告及王新根、朱财英共同申请建房。当年11月，由政府相关部门批准拆除建筑面积52平方米的老房，并批准建造占地面积90平方米的两层楼房。次年，由原告王文忠、李云清共同出资建造了建筑面积193.14平方米的两层楼房一栋，房屋坐落于上海市浦东新区张江镇三灶路XXX弄XXX号(以下至判决主文前简称53号房屋)。2003年5月，该房屋的房地产权证登记在王文忠、王新根名下。2008年8月10日，王新根、朱财英共同立下遗嘱，遗嘱明确其两人在53号房屋中所享有的产权份额由原告王文忠继承。此后，因原、被告之间对53号房产的归属发生争议，故原告依法提起诉讼，要求确认53号房屋产权归三原告共同共有。案件受理费由原告负担。被告王汉忠辩称，建房申请时，三原告的户口均不在张江镇中心村，其三人作为建房申请人不够资格。对于原告提供的遗嘱的真实性及内容均不予认可，立遗嘱一般均有长辈在场，且应有录音、录像，原告提供的遗嘱无长辈在场签名，立遗嘱时也无录音、录像，故遗嘱应为虚假。即便有立遗嘱之事，被告认为王新根、朱财英也系受胁迫所立。综上，被告不同意原告的诉请。被告王友忠辩称，原告王文忠在建造53号房屋前，其拆除的建筑面积52平方米的老房中有一间18平方米的棚舍，该棚舍是被告王友忠的。在53号房屋的建造过程中，王新根、朱财英也应该是出资的。原告王文忠、李云清对王新根、朱财英不孝，故王新根、朱财英不同意三原告的户口迁入王新根、朱财英住处。既然王新根、朱财英连户口都不让三原告迁入，其两人更不可能将其名下的房产立遗嘱指定由原告王文忠继承，故遗嘱应为虚假。综上，53号房产应属王新根、朱财英所有，被告不同意原告的诉请。被告王菊琴、王菊妹未作答辩。经审理查明，原告王文忠、李云清系夫妻，原告王煜系原告王文忠、李云清之女。原告王文忠、被告王汉忠、王友忠、王菊琴、王菊妹系王新根、朱财英的子女。坐落于上海市浦东新区张江镇中心村太源队77丘(57)地号上原有建筑占地面积48平方米的老房，该老房的上海市农村宅基地使用权证(1991年登记发证)登记在原告王文忠名下。2000年6月，三原告及王新根、朱财英共同申请建房。当年11月，由政府相关部门批准拆除老房一间一披，并批准建造占地面积90平方米的两层楼房。次年，由原告王文忠、李云清共同出资建造了建筑面积193.14平方米的两层楼房一栋，房屋坐落于上海市浦东新区张江镇三灶路XXX弄XXX号。2003年5月，该房屋的房地产权证登记在王文忠、王新根名下。2008年8月10日，王新根、朱财英共同立下代书遗嘱一份，遗嘱明确53号房屋由王文忠、李云清出资建造，其两人在53号房屋中所享有的产权份额及今后的动迁补偿款均由原告王文忠继承，王新根、朱财英享有终生居住权。该遗嘱系电脑打印件，由律师李炳福在拟遗嘱前分别对王新根、朱财英谈话并制作谈话笔录，再由李炳福根据王新根、朱财英的谈话内容拟就遗嘱内容并打印成文，王新根、朱财英各自在遗嘱落款处的立遗嘱人处签名并捺下指印，由原告王文忠的同事张睿祥、庄才根作为见证人在遗嘱落款处的见证人处签名。2012年5月7日，朱财英病故。同年5月19日，王新根病故。王新根的父母先于王新根去世，朱财英的父母先于朱财英去世。此后，因原、被告之间对53号房产的归属发生争议，故引发诉讼。另查明，2000年建房申请时，三原告的户口均不在上海市浦东新区张江镇。上述事实，有原告提供的建房用地申请表、上海市房地产权证、上海市农村宅基地使用权审查表、遗嘱、户口登记表、公安机关出具的证明及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，本案所涉遗嘱系由律师李炳福按被继承人王新根、朱财英的意愿拟就的打印件，应属代书遗嘱。该代书遗嘱的形式虽非完全符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，但遗嘱内容是王新根、朱财英真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告王汉忠、王友忠虽对遗嘱的真实性提出异议，但未提供证据加以反驳，本院对被告王汉忠、王友忠的抗辩意见不予采纳。53号房屋系由三原告及王新根、朱财英共同申请并由原告王文忠、李云清出资建造，房屋产权应归三原告及王新根、朱财英共有。王新根、朱财英生前立下遗嘱，遗嘱明确其两人在53号房屋中享有的产权份额由原告王文忠继承，现王新根、朱财英已去世，原告主张由原告王文忠继承取得王新根、朱财英在53号房屋中的遗产份额，合法合理，应予支持。原告主张53号房屋产权归三原告共同共有，有事实和法律依据，应予支持。被告王菊琴、王菊妹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款和第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区张江镇三灶路XXX弄XXX号沪房地浦字(2003)第049178号上海市房地产权证项下建筑面积193.14平方米的全幢房屋产权归原告王文忠、李云清、王煜共同共有。案件受理费人民币3,506元，减半收取计1,753元，由原告王文忠、李云清、王煜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执842号
申请执行人胡文惠，女，1955年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人王伟，男，1976年7月1日生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。
被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地在苏州市高新区竹园路209号。
法定代表人包锦利。
胡文惠与王伟、苏州信诺邦非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第3468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王伟于判决生效之日起五日内偿还原告胡文惠借款本金150000元及利息（从2015年2月20日起月利率1.5%计算至实际给付之日）；被告苏州信诺邦非融资性担保有限公司对被告王伟的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4208元，公告费600元，共计4808元，由被告王伟、苏州信诺邦非融资性担保有限公司连带负担。因被执行人王伟、苏州信诺邦非融资性担保有限公司未履行义务，申请执行人胡文惠向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院依法轮候查封其名下牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车一辆，因该车辆下落不明且系其他案件首封，故暂时无法处置；被执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土及对外投资信息。本院已将被执行人王伟、苏州信诺邦非融资性担保有限公司及其法定代表人包锦利纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位154808元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执842号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封被执行人王伟名下汽车一辆，因该车辆下落不明且系其他案件首封，故暂时无法处置。除此之外，未查找到两被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供两被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人王伟、苏州信诺邦非融资性担保有限公司及其法定代表人包锦利纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执842号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第3468号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01284号
原告刘侠。
委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告张渠波。
委托代理人刘雁，江苏海信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地泰州市兴化市阳山路4号。
代表人申家岚，该公司经理。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告吴增全。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
代表人吴军，该公司负责人。
委托代理人兰亚，该公司员工。
本院在审理原告刘侠诉被告张渠波、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、吴增全、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘侠于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘侠申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（刘侠已预交），由刘侠负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年一月十三日
书记员 蔡晓波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2937号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告郑州市永兴禽业育种有限公司，住所地新郑市八千乡沙张村。
法定代表人李爱琴，总经理。
被告刘根保，男，1963年12月11日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人李爱琴，刘根保妻子。
李爱琴，女，1962年12月11日出生，住新郑市八千乡沙张村***号。
被告新郑市林灿禽业有限公司，住所地新郑市八千乡沙张村。
法定代表人刘志远，总经理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告郑州永兴禽业育种有限公司的法定代表人及被告刘根保的委托代理人李爱琴，被告新郑市林灿禽业有限公司的法定代表人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年12月18日，借款人郑州市永兴禽业育种有限公司从新郑农商银行八千支行处借款150万元，约定利率10.74‰，由刘根保、新郑市林灿禽业有限公司提供连带保证作担保。郑州市永兴禽业育种有限公司付息至2015年5月21日，后经原告多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司连带偿还借款150万元及利息(按合同约定计收)。
被告郑州永兴禽业育种有限公司辩称，借款属实。
被告刘根保辩称，担保属实。
被告新郑市林灿禽业有限公司辩称，担保属实，但是是和刘根保一起为郑州永兴禽业有限公司提供的担保，作为担保人愿意承担一半的担保责任，且自己没有能力偿还。
经审理查明，2014年12月18日，新郑农商银行八千支行与郑州市永兴禽业育种有限公司签订《流动资金借款合同》，与刘根保、新郑市林灿禽业有限公司签订《保证合同》，约定郑州市永兴禽业育种有限公司向八千支行借款150万元，月利率10.74‰，2015年12月18日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，每月20号之前必须按时付息，连续3个月未能及时付息，新郑农商银行有权从借款人和担保人任何存款账户中扣划贷款本息，并有权按照法律程序提前收回贷款本息、行使担保权利；刘根保、新郑市林灿禽业有限公司为郑州市永兴禽业育种有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，新郑农商银行八千支行如约向郑州市永兴禽业育种有限公司支付借款150万元。在合同履行过程中，郑州市永兴禽业育种有限公司付息至2015年5月21日，后未再按约定按时支付利息，也未偿还本金，刘根保、新郑市林灿禽业有限公司亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《流动资金借款合同》，《保证合同》《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行八千支行与郑州市永兴禽业育种有限公司签订的《流动资金借款合同》，与刘根保、新郑市林灿禽业有限公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行八千支行依约向郑州市永兴禽业育种有限公司发放借款后，郑州市永兴禽业育种有限公司未按合同约定按时履行支付本息义务，应当承担相应的违约责任，新郑农商银行八千支行可以按照《流动资金借款合同》约定提前收回贷款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘根保、新郑市林灿禽业有限公司作为郑州市永兴禽业育种有限公司的连带责任保证人，应当对郑州市永兴禽业育种有限公司的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向郑州市永兴禽业育种有限公司追偿。因此，新郑市林灿禽业有限公司只承担一半担保责任的辩称意见本院不予采信。新郑农商银行八千支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，新郑农商银行系本案适格当事人，新郑农商银行要求郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司连带偿还借款150万元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市永兴禽业育种有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（自2015年5月22日起按合同约定计付利息）。
二、被告刘根保、新郑市林灿禽业有限公司对被告郑州市永兴禽业育种有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘根保、新郑市林灿禽业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑州市永兴禽业育种有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2937号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，律师。
委托代理人苏孟韩，律师。
被告郑州市永兴禽业育种有限公司，住所地新郑市。
法定代表人李爱琴，总经理。
被告刘根保，男，1963年12月11日出生，汉族。
委托代理人李爱琴，刘根保妻子。
李爱琴，女，1962年12月11日出生。
被告新郑市林灿禽业有限公司，住所地新郑市。
法定代表人刘志远，总经理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告郑州永兴禽业育种有限公司的法定代表人及被告刘根保的委托代理人李爱琴，被告新郑市林灿禽业有限公司的法定代表人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2014年12月18日，借款人郑州市永兴禽业育种有限公司从新郑农商银行八千支行处借款150万元，约定利率10.74‰，由刘根保、新郑市林灿禽业有限公司提供连带保证作担保。郑州市永兴禽业育种有限公司付息至2015年5月21日，后经原告多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司连带偿还借款150万元及利息（按合同约定计收）。
被告郑州永兴禽业育种有限公司辩称，借款属实。
被告刘根保辩称，担保属实。
被告新郑市林灿禽业有限公司辩称，担保属实，但是是和刘根保一起为郑州永兴禽业有限公司提供的担保，作为担保人愿意承担一半的担保责任，且自己没有能力偿还。
经审理查明，2014年12月18日，新郑农商银行八千支行与郑州市永兴禽业育种有限公司签订《流动资金借款合同》，与刘根保、新郑市林灿禽业有限公司签订《保证合同》，约定郑州市永兴禽业育种有限公司向八千支行借款150万元，月利率10.74‰，2015年12月18日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，每月20号之前必须按时付息，连续3个月未能及时付息，新郑农商银行有权从借款人和担保人任何存款账户中扣划贷款本息，并有权按照法律程序提前收回贷款本息、行使担保权利；刘根保、新郑市林灿禽业有限公司为郑州市永兴禽业育种有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，新郑农商银行八千支行如约向郑州市永兴禽业育种有限公司支付借款150万元。在合同履行过程中，郑州市永兴禽业育种有限公司付息至2015年5月21日，后未再按约定按时支付利息，也未偿还本金，刘根保、新郑市林灿禽业有限公司亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《流动资金借款合同》，《保证合同》《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行八千支行与郑州市永兴禽业育种有限公司签订的《流动资金借款合同》，与刘根保、新郑市林灿禽业有限公司签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行八千支行依约向郑州市永兴禽业育种有限公司发放借款后，郑州市永兴禽业育种有限公司未按合同约定按时履行支付本息义务，应当承担相应的违约责任，新郑农商银行八千支行可以按照《流动资金借款合同》约定提前收回贷款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘根保、新郑市林灿禽业有限公司作为郑州市永兴禽业育种有限公司的连带责任保证人，应当对郑州市永兴禽业育种有限公司的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向郑州市永兴禽业育种有限公司追偿。因此，新郑市林灿禽业有限公司只承担一半担保责任的辩称意见本院不予采信。新郑农商银行八千支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，新郑农商银行系本案适格当事人，新郑农商银行要求郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司连带偿还借款150万元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市永兴禽业育种有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款150万元及利息（自2015年5月22日起按合同约定计付利息）。
二、被告刘根保、新郑市林灿禽业有限公司对被告郑州市永兴禽业育种有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘根保、新郑市林灿禽业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑州市永兴禽业育种有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告郑州市永兴禽业育种有限公司、刘根保、新郑市林灿禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 鹏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初22号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人印某。曾因盗窃，于2015年7月10日被昆山市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪，于2016年4月6日被昆山市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2016年4月22日刑满释放。现因本案，于2016年11月23日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2017年1月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2017年1月24日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人印某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日18时许，被告人印某至泰兴市黄桥镇南殷小区16-3号吴某家，采用钻窗入室等手段，窃得三楼南侧房间内联想牌笔记本电脑（ThinkPadS3）1台，价值合计人民币1800元。
归案后，被告人印某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人印某主动向本院退出赃物折价款人民币1800元，并缴纳财产刑执行保证金人民币1800元。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陆某等的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书、公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、归案情况说明、物证检验书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人印某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人印某具有入户盗窃情节，可酌情从重处罚。被告人印某主动向本院退出赃物折价款人民币1800元，并缴纳部分财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院指控被告人印某犯盗窃罪罪名成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日至2017年3月30日止，已扣除先行刑事拘留的8日；剩余罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人印某退出的赃物折价款人民币1800元（暂存于本院），发还给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 茜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第278号
原告江阴市亚太涂料有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇月城东路213号。
法定代表人徐海红，该公司董事长。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告潘明杨。
被告余丙玲。
原告江阴市亚太涂料有限公司（以下简称亚太公司）与被告无锡市锡山区港下金三角喷涂厂（以下简称喷涂厂）、潘明杨、余丙玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，原告亚太公司申请撤回对喷涂厂的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告亚太公司的委托代理人华庆宏，被告潘明杨到庭参加诉讼。被告余丙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，潘明杨、余丙玲自2010年开始向亚太公司购买金油。至2015年4月30日，潘明杨、余丙玲共计结欠货款89340元，后潘明杨付款6000元，余款83340元未付。故请求判令潘明杨、余丙玲立即支付上述款项及相应逾期付款利息（自2015年9月9日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告潘明杨辩称，确向亚太公司购买金油，结欠货款83340元属实，但因金油存在质量问题，亚太公司同意扣减货款2万元；余丙玲系其妻子，并未参与经营，不应承担付款责任。
被告余丙玲未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，潘明杨向亚太公司购买金油用于电动车塑件罩光，至今结欠货款83340元未付。亚太公司催讨无着，诉来本院。
另查明，公安机关人口基本信息记载，余丙玲服务处所名称为“明扬烤漆”。亚太公司为证明欠款事实，提供了送货单、入库单、对账单，余丙玲在其中金额为40320元的对账单上签字。亚太公司主张，潘明杨与余丙玲系共同经营。潘明杨陈述，余丙玲平时不参与业务，也不参与管理，余丙玲签字的对账单是对账时其不在就叫余丙玲所签，对账单上所谓“名扬烤漆厂”并未进行工商登记。
上述事实，有人员基本信息、送货单、入库单、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。亚太公司所诉潘明杨结欠货款83340元事实清楚，本院予以确认。关于余丙玲是否应承担责任，经审查，潘明杨认可与余丙玲系夫妻关系，现余丙玲在对账单签字确认，应认定其共同参与了经营，故亚太公司主张余丙玲共同承担偿还责任，本院予以支持。潘明杨所辩亚太公司因货物存在质量问题同意扣除2万元货款，查无实据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘明杨、余丙玲于本判决生效后十日内向亚太公司给付83340元及相应逾期付款利息（自2015年9月9日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由潘明杨、余丙玲共同负担（亚太公司同意其预交的诉讼费1020元由潘明杨、余丙玲于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初394号
原告：彭泽县鸿诚物业服务有限公司
住所：彭泽县龙城镇永兴商厦
组织机构代码：09782292-3
委托诉讼代理人：张敏，系该公司法�顾问。
被告：鲍光明，男，汉族。
原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司与被告鲍光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告鲍光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠的物业费856元、违约金256.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系接受原告服务的业主，原告为业主提供的物业管理服务是有偿服务，原告与业主委员会的物业服务合同约定了物业服务费的缴纳数额和缴纳期限即业主须在每年首月1-15日前到物业服务处缴纳物业服务费，否则，延期缴纳物业服务费的业主要支付违约金，违约金以欠缴物业服务费的千分之三计算。被告房屋建筑面积118.95平方米，每平方米每年收服务费3.6元，每年物业服务费为428元，被告从应当缴纳物业服务费的2014年1月1日至2015年12月31日共有2年的物业服务费856元未缴纳，因被告逾期缴纳，还应向原告支付违约金256.8元，合计1112.8元。故向法院起诉。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份彭泽县龙城镇渊明湖住宅小区原物业服务公司撤离后，2014年3月20日原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司入该小区进行物业服务，与潘长根以业主管理委员会主任的名义签订《渊明湖住宅小区服务合同》。合同约定物业服务期限自2014年3月至2017年底止，原告按照双方约定的物业服务标准提供服务，业主按其拥有物业的地上建筑面积缴纳物业服务费用，多层住宅的为0.35元／平方米／月，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，逾期未缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日百分之三的标准承担相应的滞纳金。被告房屋建筑面积为118.95平方米。原告提供物业服务后，被告未缴纳2014年至今两年度的物业费，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿拖欠的物业费856元和违约金256.8元共计1112.8元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告自2014年3月20日始入驻小区进行物业服务，现原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应当按《渊明湖住宅小区服务合同》约定支付物业服务费，未支付的应当承担违约责任支付违约金。因原告提交的《渊明湖住宅小区服务合同�系2014年3月20日签订，且约定从2014年3月份始物业服务，故原告要求2014年1月始收取物业费不合理，被告应自2014年3月20日始支付物业服务费。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍光明于本判决生效之日起二日内向原告彭泽县鸿诚物业服务有限公司支付2014年3月21日至2016年3月20日止物业服务费856元和违约金256.8元共计1112.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年九月八日
书记员 李 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终65号
上诉人（原审原告）台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人翁端文，该公司董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏丰源服饰制造有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙经济开发区。
法定代表人梁绍忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘瑞，该公司总经理。
原审被告鹏昆科技（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏进良，该公司董事长。
上诉人台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称飞跃公司）因与被上诉人江苏丰源服饰制造有限公司、上海欧泰科智能科技股份有限公司及原审被告鹏昆科技（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中知民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2015年7月13日作出第26334号无效宣告请求审查决定书，决定：宣告涉案ZL200710070782.6号“制衣工作站中衣架的出站机构”发明专利权部分无效；在专利权人于2015年5月18日提交的权利要求1-5的基础上，维持专利权有效。
本院经审查认为，专利权合法有效是权利人提起专利侵权诉讼的前提和基础。本案中，飞跃公司在一审中请求保护范围为专利权利要求1，根据二审出现的新证据，在涉案专利权无效宣告程序中，飞跃公司将授权公告文本中的权利要求1-3进行了合并式修改，对权利要求4-7进行了适应性修改，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第26334号无效宣告请求审查决定书在修改后的权利要求的基础上维持本专利权继续有效。该决定的法律后果，实际上是授权公告文本中的权利要求1-3被宣告无效。一项专利权被宣告部分无效后，被宣告无效的部分应视为自始不存在。鉴于飞跃公司据以提起本案诉讼的涉案专利权原权利要求1已经被宣告无效，飞跃公司的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件而应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中知民初字第0090号民事判决；
二、驳回台州飞跃双星成衣机械有限公司的起诉。
飞跃公司已预交的一审案件受理费人民币9800元，由一审法院退还该公司；飞跃公司已预交的二审案件受理费人民币9800元，由本院退还该公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王方玮
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审89号
申请人鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县西大街东段。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制室主任。
委托代理人秦大杰，鹿邑县鸣鹿办事处工作人员。
被申请人常河（常进玉），男，汉族，出生1955年6月2日，住鹿邑县。
申请人鹿邑县人民政府于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第2号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的房征补决字（2016）第2号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民政府申请强制执行的房征补决字（2016）第2号鹿邑县人民政府房屋征收补偿决定所规定的义务，准予执行，由鹿邑县人民政府组织实施。即对被申请人常河，位于鹿邑县鸣鹿办事处六里井行政村六里井村一座房屋（评估编号为ZHLB96）实施强制拆除。
审判长 皇甫超亮
审判员 宋 绍 坤
审判员 宋 琨
二〇一七年七月三十一日
书记员 皇 鹏 坤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16511号
上诉人（原审被告）北京启旺门控设施有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路19号9层907室。
法定代表人廖刚兵，经理。
委托代理人王雪雯，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春河，男，1960年5月5日出生。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
上诉人北京启旺门控设施有限公司（以下简称启旺公司）因与被上诉人吴春河劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
吴春河在一审时起诉称：吴春河原系启旺公司员工，后在工作中受伤，吴春河向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，但朝阳仲裁委作出裁决，驳回了吴春河的请求，吴春河对裁决不服，故诉至法院，请求判令：确认吴春河、启旺公司双方于2010年4月16日至2014年7月10日期间存在劳动关系。
启旺公司在一审时答辩称：不同意吴春河诉讼请求，吴春河与启旺公司不存在劳动关系。
一审法院审理查明：吴春河主张其于2010年4月16日入职启旺公司，从事木工工作，双方未签劳动合同，启旺公司未为其缴纳社会保险，其月平均工资为4500元，启旺公司于每年年底以签字领取现金的方式一次性发放工资，平时可以预支费用；另吴春河主张其系经朋友介绍开始为启旺公司工作，平时是廖××对其进行管理及安排工作，后来其于2014年5月10日在工作中受伤，廖××及其妻将吴春河送至医院治疗，并且在受伤之后廖××代表启旺公司与吴春河进行了协商，双方签订了协议，但协议只有一份在启旺公司处保管，吴春河手中没有协议，后启旺公司支付了58000元的医疗费及4000元的其他费用，共计支付了62000元。吴春河就其主张提交住院病历（病历填写的联系人为廖××）、谈话录音及吴春河身穿印有启旺公司名称工服所拍照片。
启旺公司对上述证据的真实性均予以认可，并表示吴春河系为廖××工作的工人，与启旺公司没有关系，且不清楚吴春河为何会穿着印有启旺公司名称的衣服，启旺公司也没有统一的工服，没有开展业务，没有其他经营场所；另启旺公司称廖××与其法定代表人廖刚兵为亲属关系，系廖刚兵之弟，并称廖××有个小作坊，与启旺公司及廖刚兵并无关联，而吴春河系廖××雇佣的工人，其于2010年在给廖××干了一个小活，吴春河平时是干散工的，此后没有在廖××处工作，一直到2014年5月10日又去给廖××干活，并于当天受伤，而廖××也支付了受伤治疗期间的医疗费。
另查，吴春河就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第09695号仲裁裁决书，裁决：驳回吴春河仲裁请求。吴春河不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点系双方是否存在劳动关系，吴春河为证明双方存在劳动关系提交了住院病历、谈话录音及其穿着印有启旺公司名称的工服所拍照片等证据，启旺公司虽否认双方存在劳动关系，但其认可吴春河为其法定代表人廖刚兵之弟廖××工作，并主张吴春河系廖××个人雇佣的工人，而启旺公司并未就其该项主张进行举证，综合考虑双方陈述及吴春河所提交的各项证据，法院对吴春河、启旺公司双方存在劳动关系的事实予以采信。现启旺公司未就吴春河的入职时间及最后工作时间举证，法院对吴春河主张予以采信，并确认双方于2010年4月16日至2014年7月10日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认吴春河与北京启旺门控设施有限公司于二О一О年四月十六日至二О一四年七月十日期间存在劳动关系。
启旺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。启旺公司上诉的主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审根据没有关联性、证明力很弱的证据就判断启旺公司与吴春河之间存在劳动关系，是错误的。启旺公司跟吴春河没有劳动关系。廖××与启旺公司法定代表人是亲戚关系，但是廖××与公司没有任何直接关系。综上，请求依法撤销原判，依法改判启旺公司与吴春河不存在劳动关系，或发回重审。
吴春河服从一审法院判决，其在二审中针对启旺公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不认可启旺公司的上诉理由，吴春河在一审时提交的证据能够证明双方存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、住院病历、谈话录音等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为吴春河与启旺公司是否存在劳动关系。启旺公司上诉提出与吴春河不存在劳动关系，本案中，吴春河为证明双方存在劳动关系提交住院病历、谈话录音及穿着印有启旺公司的工服所拍照片等证据予以证明。启旺公司虽否认与吴春河存在劳动关系，但对于吴春河穿着印有公司标识的工服所拍照片等并未作出合理解释。一审法院结合吴春河提交的证据及双方的陈述认定吴春河与启旺公司存在劳动关系并确认劳动关系存在期限为2010年4月16日至2014年7月10日并无不当，本院予以维持，对启旺公司提出的与吴春河不存在劳动关系的上诉主张不予采纳。
综上，启旺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京启旺门控设施有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京启旺门控设施有限公司负担负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张立
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执429号
申请执行人赵某某，男，汉族，农民。
申请执行人赵甲某，男，汉族，农民。
被执行人陈甲某，男，汉族，农民。
申请执行人赵某某、赵甲某与被执行人陈甲某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）扶民初字第00394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某、赵甲某向本院申请执行，请求被执行人陈甲某赔偿36091.80元，并承担诉讼费820元、执行费500元，以上共计37411.80元。本院于2014年10月12日立案执行，在执行过程中，因被执行人长期在外下落不明，且无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，本院终结本次执行。后申请人发现被执行人陈甲某有可供执行的财产线索，于2017年6月25日向本院申请恢复执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，由被执行人陈甲某一次性赔偿3万元，余款申请人自愿放弃、不再追究；本案执行费500元由被执行人陈甲某承担。被执行人陈甲某于2017年7月3日向本院缴纳案件款30000元，申请执行人赵某某、赵甲某于2017年7月6日将案件款30000元全部领回。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年八月十五日
书记员 张 洋
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01374号
原告柯某，男，汉族，生于1991年8月2日，湖北省郧西县人，村民。
被告谭某，男，汉族，生于1990年2月17日。湖北省郧西县人，村民。
原告柯某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，人民陪审员林康平、来金平参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯某诉称：2015年6月26日，被告谭某向我借款2000元，同年6月30日，被告谭某再次向我借款2000元。后我向被告谭某多次索款，被告谭某拒绝接听电话，我无法与其取得联系。现请求人民法院依法判令被告谭某偿还借款4000元及利息。
原告柯某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告柯某身份证复印件一份，证明原告柯某诉讼主体身份情况。
证据二、支付宝付款凭证两份，证明原告柯某于2015年6月22日、30日向被告谭某合计汇款4000元的事实。
证据三、短息记录一份及光盘一张，均证明被告谭某向原告柯某借款4000元的事实。
被告谭某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证：原告柯某向本院提交的证据一系国家行政管理机关颁发的有效证件，本院依法予以确认。原告柯某提交的证据二系原告柯某向被告谭某汇款凭证，证据三中被告谭某对其向原告柯某借款4000元并无异议，仅提出缓期偿还的要求，可以证明被告谭某向原告柯某借款4000元的事实，与证据二能够形成完整的证据链，故对原告柯某提交的证据二、三，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月26日，被告谭某以其资金短缺为由向原告柯某借款2000元；同月30日，被告谭某再次向原告柯某借款2000元，以上款项均由原告柯某通过支付宝转账方式汇入被告谭某尾号1944、9559的建设银行卡内。借款发生，，原告柯某多次通过电话向被告谭某索款无果。现原告柯某诉至本院，要求被告谭某偿还借款4000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告柯某通过支付宝转账方式向被告谭某提供了借款，该借款合同属双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告谭某未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。原告柯某要求被告谭某支付借款利息，本院认为，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求催告后利息的应予支持。本案原、被告双方对利息及还款期限未明确约定，应视为无息借款，但原告柯某在向人民法院提起诉讼后，被告谭某至今仍未履行还款义务，依法应由谭某支付催告后的利息即按年利率6％计算2015年11月18日之后的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某于本判决生效后十日内偿还原告柯某借款4000及利息（按年利率6％计算自2015年11月18日至清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；帐号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 鹏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01374号
原告柯圣宝，男，生于1991年8月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告谈际辉，男，生于1990年2月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告柯圣宝诉被告谈际辉民间借贷纠纷一案中，原告柯圣宝向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谈际辉的诉讼。
经审查，原告柯圣宝撤回对被告谈际辉的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柯圣宝撤回对被告谈际辉的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柯圣宝负担。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张夕琴
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初599号
原告丁福星，男，1982年6月25出生，汉族，大学文化，农民，住河南省新县，系丁啟明之子。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，特别代理。
被告方德成，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省新县。
被告方德家，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河南省新县。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
原告丁福星与被告方德成、方德家土地经营使用权纠纷一案，本院受理后依法由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁福星及其委托代理人、被告方德成及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年家庭联产责任制政策实施时，泗店乡深塘洼组将本组田湾五斗东责任田承包给丁啟明家庭耕种。1998年，该村民组进行第二轮土地延包过程中，因该组少数几个人阻拦，致使该组责任田调整无法进行，于是，在当时村民组组长方仁学主持下，宣布本组责任田仍维持1983年各户所得责任田经营使用权不变，并及时将本组第二轮调田结果情况如实向泗店村委汇报，可是被告方德成却强行侵占原告位于田湾五斗东责任田至2014年底，期间，经过乡、村两级多次调解，被告拒不退还。2015年被告方德成又将自己侵占原告的责任田转租给其弟方德家耕种，2015年8月28日，原告起诉至新县人民法院，后被告方德成的儿子主动请求原告撤诉，同意于2015年年底将其父亲侵占原告责任田退还给原告，原告可以于2016年收回其责任田经营使用权，可是2016年开春，原告开始犁田耕种时，被告方德成突然反悔，并进行阻拦，我请求法院判令两被告立即返还被告长期侵占原告位于田湾五斗东责任田经营使用权。被告上缴农业税和领取粮食补贴的责任田亩数是被告自己1983年的责任田亩数，不包括诉争责任田。村民组每人0。6亩，诉争责任田是原告责任田的一部分。本案是土地经营使用权纠纷，诉讼时效为20年。
被告辩称，本案争议责任田实际承包经营权人为被告方德成，这块责任田在1998年深塘洼村民组调整田地时在村组领导主持并见证下通过抓阄的方式分给了被告方德成，争议责任田自1999年开始即由被告方德成耕种，也是由被告在上缴农业税和领取粮食补贴。直到2015年，因为被告身体原因，才将这块责任田交由兄弟方德家代耕一年，2016年4月11日，被告方德家耕种的油菜籽眼见就要收割，原告雇人强行将油菜籽犁毁，对此，被告保留起诉要求财产损害赔偿的权利。1983年深塘洼村民组第一次分配田地时经本组全体村民一致同意，本组田地调整原则为“三年一小调，五年一大调。”调整方式为“抓阄”，1983年这次分配田地时，本案诉争田地分配给了方德成，1988年这次调田，本案诉争田地分配给了原告丁啟明，此后该块田地由原告丁啟明承包并耕种至1998年，1998年到了大调田之年，本次主持调田的村组领导并未宣布本次调田抓阄作废，坚持按抓阄调田的村民就严格按照抓阄对田地进行了调整，当时农业税很重，原告家又有两个人已经转成了商品粮，家里又在做生意，根本没心种田，所以丁啟明对被告方德成抓到原先由其耕种的本案诉争田地这一事实，原告丁啟明自始至终都未表示异议，被告不存在“侵占”一说。原告经乡、村核实的责任田面积只有0.45亩，而诉争责任田面积为0.6-0.7亩之间，根本不是原告责任田。原告主张的赔偿损失更是无从谈起，另外，原告起诉之日距离“侵权行为”发生之日早已过去17年之久，所以，原告起诉已超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。
经审理查明，1983年，新县泗店乡泗店村深塘洼组实行家庭联产责任制，该组田湾五斗东责任田由丁啟明一家四口分得并承包耕种，1998年，新县泗店乡泗店村组织深塘洼组全组农户召开第二轮土地延包会议，时任村支书王大军、主任刘亚斌、会计徐应明、村民组长方仁学均到场参加，会议决定在全组范围内进行田地调整，全组村民以“抓阄”的方式重新确定承包耕种田地的位置，“抓阄”程序进行后，被告方德成抓中了原先由丁啟明家庭承包耕种的责任田的一部分即诉争责任田。“抓阄”完毕后，在丈量地块到户过程中，部分村民因对丈量有异议，私自将已经丈量好的界桩、丈量绳随意挪动，致使田地丈量工作无法继续进行，调田无法实施，时任组长的方仁学见状便宣布，本次调田无效，各农户按照原来分得的田地继续耕种，后方仁学将调田的结果如实向村里进行了汇报，该组各农户除被告方德成家庭外均继续承包耕种原来自己分得的责任田。因本次调田无效，致使该村民组未建立农户耕种责任田相关档案。农户上缴农业税和领取粮食补贴均由该组按各农户以前亩数提供数字进行申报。丁啟明发现方德成耕种自己责任田后，便到田间找到方德成让其退田，后被告方德成一直未将田地退还丁啟明，2015年被告方德成将该争议田块转给其弟方德家耕种。期间，经乡村两级多次调解未果，2015年8月28日，丁啟明起诉至本院，在被告同意年底将该争议责任田退还后，丁啟明撤回了起诉，2016年春，被告未履行退还责任田的承诺，2016年6月1日，丁啟明再次起诉至本院，要求被告返还其侵占的责任田，赔偿因被告侵占其责任田16年造成的经济损失稻谷6400市斤，但原告未提供证据予以证实。诉讼期间，××去世，2016年7月3日，丁啟明之子丁福星向本院递交参加诉讼申请书，申请继续参加诉讼。
上述事实，有泗店村委会证明，争议田地照片、方仁学王理军徐应明方德显、方明元、刘亚斌、方仁祥、郑元富、等证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农户的田地承包经营使用权受法律保护。1983年，新县泗店乡泗店村深塘洼组实行家庭联产责任制，本组田湾五斗东责任田由丁啟明一家四口分得并承包耕种，1998年，该组农户召开责任田地第二轮延包会议，决定将责任田进行调整，以“抓阄”方式进行，因个别农户在责任田调整丈量过程中产生纠纷，经时任组长方仁学宣布调田无效，并将调田情况向村里进行了汇报，各农户应当按照以前各家分得的责任田继续耕种。后该组各农户（除被告方德成家庭外）均继续耕种以前自己分得的的责任田，根据以上事实，被告方德成私自耕种丁啟明责任田的行为侵犯了丁啟明的土地承包经营使用权，应当停止侵害，返还争议田块。对于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。对被告提出的上缴农业税、领取粮食补贴确认表等证据证明诉争田地由其上缴的农业税和领取的粮食补贴，此田地应由其经营使用的辩解意见，因此次调田无效，该村民组是按以前各农户责任田亩数上报的数字，被告上缴农业税和领取粮食补贴等只能证明诉争田地是被告耕种的事实，并不能证明诉争田地是该村民组认定归被告经营使用，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告方德成立即返还原告位于新县泗店乡泗店村深塘洼组田湾五斗东责任田；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告方德成承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 田军
二〇一六年八月十九日
书记员 夏一
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第386号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告杜永涛。
被告杜永和。
被告李孝峰。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杜永涛、李孝峰、杜永和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告杜永涛、杜永和、李孝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告杜永涛于2010年3月19日由被告李孝峰、杜永和为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49019.55元，利息618.75元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带作用；诉讼费用由被告承担。
被告杜永涛、李孝峰、杜永和未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100049783）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月19日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息618.77元。
本院经审查认为，因被告杜永涛、杜永和、李孝峰没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月19日，被告杜永涛与原告微山农行签订了编号为：37020620100049783号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告杜永涛借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月19日至2013年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杜永涛在合同的借款人处签字确认，被告李孝峰、杜永和在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告杜永涛支付借款人民币50000元。2014年5月29日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告杜永涛欠原告微山农行借款本金49019.55元，利息为618.77元。
本院认为，原告微山农行与被告杜永涛、杜永和、李孝峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告杜永涛发放贷款后，被告杜永涛没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告杜永涛及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告杜永涛、杜永和、李孝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49019.55元及利息618.77元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告李孝峰、杜永和对上述贷款本息承担连带保证责任；被告李孝峰、杜永和在承担相应保证责任后，有权向被告杜永涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告杜永涛、杜永和、李孝峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 童
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1673号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街*****号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告唐雪冬，女，生于1972年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉被告唐雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社文化分社负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告唐雪冬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉称：被告于2010年8月21日向原告借款2万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告唐雪冬偿还借款20000元及其利息。
被告唐雪冬未作答辩。
经审理查明：2010年8月21日，被告唐雪冬向原告申请借款2万元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款2万元；借款期限自2010年8月21日起至2011年8月20日止；借款月利率6.925‰。合同签订后，原告依约向被告发放借款2万元，在借款人签具的借款借据上，原告与被告唐雪冬约定了借款方式为小额，借款用途为养殖，结息方式为按季结息，执行利率为月7.0916‰。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。经原告多次催收无果。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、四川法制报公告等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐雪冬于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社文化分社借款2万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按月利率7.0916‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鹏飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5830号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：赵鑫，女，1976年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：王麟，男，1977年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人赵鑫、王麟金融借款合同纠纷一案中，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被申请人的银行存款1.6万元或查封其同等价值的其他财产，申请人愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵鑫、被申请人王麟的银行存款1.6万元或查封其相应价值的其他财产本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一七年十月十七日
书记员 石玮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4460号
原告：杨洛超，现住双城区。
委托代理人：王少元，哈尔滨市双城区（代理权限：特别授权）（未出庭）
被告：丑纯儒，现住双城区（未出庭）
原告杨洛超与被告丑纯儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨洛超到庭参加了诉讼。被告丑纯儒经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被�系朋友关系，2015年4月1日被告丑纯儒因生活缺少资金向原告借款10,000.00元，约定月利率2%，还款日期为2015年6月1日，原告把10,000.00元借款交到被告手时，被告给原告出具欠据一份，借款到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以各种理由推拖，至今未偿还。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元；二、要求被告立即偿还原告利息按本金10,000.00元，月利率1分，自借款之日起计算至给付之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、欠据一份，用以证明被告丑纯儒因生活需要，于2015年4月1日向原告杨洛超借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2015年6月1日，月利率2分，借款人为丑纯儒，出资人即债权人为杨洛超。
被告丑纯儒经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。
对证据的分析与认定：因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证。原告所举证据一系原告身份证复印件，经合议庭评议后认为，该复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力予以确认。原告所举证据二系欠据一份，用以证明被告丑纯儒向原告借款的事实。经合议庭评议后认为，原告举示的该份证据载明了借款数额、借款时间、还款时间、利息约定、并有借款人即本案被告丑纯儒的签字捺印，出资人即债权人（本案原告）的签字捺印，且被告经本院依法传唤后对此并未提出异议，应视为对自己权利的放弃。故对原告举示的该份证�的证明效力予以确认。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：2015年4月1日，被告丑纯儒向原告杨洛超借款10,000.00元，并出具欠据一份，约定还款日期为2015年6月1日，月利率2%，此款被告至今未偿还。
因被告丑纯儒未出庭，本院无法进行法庭调解。
本院认为，被告丑纯儒经本院依法传唤后未出庭、未举证，应视为对自己举证权利的放弃。因合法的借贷关系受法律保护，被告于2015年4月1日向原告借款并出具了欠据，原告已按约定履行了支付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。原告所举示的证据，已构成证据链条，足以认定被告丑纯儒尚欠原告杨洛超借款。被告拒不履行还款义务有悖法律规定。庭审中，原告自愿变更利率的诉讼请求，低于约定利率系对自己私权利的处分，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告丑纯儒偿还原告杨洛超借款人民币10,000.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丑纯儒给付原告杨洛超借款利息（按本金10,000.00元，月利率1%，自2015年4月1日起计算至给付之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理140.00元由被告丑纯儒负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 李国权
审 判 员 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第251号
原告：王某甲。
被告：苏某。
原告王某甲（以下称原告）诉被告苏某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员江云丰独任审判。因采用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，故本院于2011年9月19日依法转为普通程序，由代理审判员江云丰担任审判长，与人民陪审员周金炎、胡晓淼组成合议庭于2011年12月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王某甲强到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识于1991年，于××××年××月××日生育儿子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚初期没有大的矛盾，随着生活时间增长，双方之间感情日渐淡薄。自2009年开始，被告经常上网聊天。2009年9月10日晚上，被告竟然瞒着原告到杭州偷偷见网友，并发生了不正当的男女关系。被告的行为严重伤害了原告，但为了孩子、家庭，原告还是原谅了原告的这次行为。可是被告并没有因此而收敛，反而更加严重，经常外出，且几天不归。2011年大年初一，被告在没有对原告及孩子告知的情况下，外出三天，3月份的时候无故外出七天，而4月25日外出后，至今未归，下落不明。为此，原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告苏某离婚，儿子王某乙由原告抚养。
原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡及出生医学证明书各一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子王某乙的事实。
3、“自检书证明”一份，以证明被告于2009年9月10日晚上，瞒着原告及家人到杭州与网友见面并发生不正当关系，事后被告表示保证悔改的事实。
4、2010年4月25被告出具的便条一份，以证明2010年4月25日，被告离家出走至今下落不明的事实。
5、原、被告双方出具的离婚协议一份，以证明原、被告双方夫妻感情不合，双方曾经达成书面离婚协议，被告自愿放弃所有共同财产的事实。
6、杭州市余杭区瓶窑镇新窑社区居民委员会出具的证明一份，以证明被告已经离家出走，至今下落不明的事实。
被告苏某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证据，经审查，符合证据的采信规则，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
原、被告于1991年相识，于××××年××月××日生育一子王某乙，而后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，被告自2009年开始，因会见网友数次离家出走，并曾经出具书面承诺表示悔改。2011年4月25日，被告再次离家外出，至今未归，杳无音讯。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理好子女抚养问题。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础一般。由于被告不能正确处理夫妻关系，离家出走，不履行夫妻、家庭义务，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。因此，继续维持这样的婚姻关系，已无必要，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于儿子王某乙已年满14周岁，根据其本人意愿，应由原告抚养为妥。关于抚养费，原告自愿承担，本院予以准许。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告苏某离婚。
二、原、被告共同生育之子王文豪由原告王某甲抚养教育，抚养费由原告王某甲自愿承担，本院予以准许。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 胡晓淼
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 刘明明
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初457号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：王安武。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告王安武金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉,请求判令：被告王安武归还原告借款本金79870.70元，支付利息、罚息和复利共计7494.32元（暂计至2016年1月7日，实际利息、罚息和复利按编号为（2013）甬宁海银个贷字第120号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007205的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计收至法院判决确定的履行之日止），支付原告律师费4000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款合同：（2013）甬宁海银个贷字第120号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007205的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：王安武；
授信额度：100000元；
款项交付：2013年12月27日放贷50000元，到期日为2016年12月27日；2013年12月31日放贷50000元,到期日为2016年12月31日；2015年2月7日放贷30000元，到期日为2018年2月7日；
借款期限：36个月；
执行利率：借款月利率为1.5%，罚息和复利均在借款利率基础上上浮30%；
还款方式：按月等额本息还款；
还款日：每月5日；
尚欠款项：截至2016年1月7日止尚欠借款本金本金79870.70元，尚欠利息、罚息和复利7494.32元；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期,要求借款人立即归还借款本系及相关费用。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实由编号为（2013）甬宁海银个贷字第120号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007205的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发零售信贷管理系统凭证、对账单、委托代理合同、银行业务回单、宁波增值税普通发票等证据予以证明
本院认为：原告与被告王安武签订的编号为（2013）甬宁海银个贷字第120号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007205的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。同时根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，在被告逾期还款后，原告有权宣布提前收回贷款，故本院对原告要求被告提前偿还尚欠借款本金以及支付利息、罚息、复利、律师费（经审查，原告诉请的律师费符合《浙江省律师服务收费标准》）的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金79870.70元，并支付至2016年1月7日止尚欠利息、罚息和复利7494.32元及自2016年1月8日起至法院判决确定的履行之日止按编号为（2013）甬宁海银个贷字第120号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007205的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告王安武于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2084元，由被告王安武负担；公告费650元，由被告王安武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初8号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向远平，农民。因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人向远平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以补充侦查为由于同年2月1日建议延期审理，本院予以准许。同年2月29日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人向远平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2014年至2015年初，被告人向远平在本县业州镇境内多次向本县吸毒人员吴某、肖某、唐某贩卖毒品海洛因，共计0.2克。
二、容留他人吸毒罪
2015年10月18日，被告人向远平在其位于本县业州镇柏腊树村九组的家中容留本县吸毒人员向某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、海洛因。次日，被告人向远平再次在其家中容留上述吸毒人员向某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人向远平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、黄某、史某、吴某、肖某、唐某的证言笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，（2013）鄂建始刑初字第00037号刑事判决书，建始县公安局出具的情况说明，讯问光盘，被告人向远平的供述笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向远平违反国家毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人向远平容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人向远平犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人向远平到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人向远平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人向远平数罪并罚后在有期徒刑三至五年间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人向远平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2019年4月19日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 樊远生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张清波
湖北省建始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2822刑初8号
被告人向远平贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂2822刑初8号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
将原判决书第二页正文第十六行中的“甲基苯丙胺”更正为“海洛因”。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 樊远生
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张清波
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民催6号
申请人：遵化市兴达硫酸经销处。住所地：河北省遵化市贸易城。统一社会信用代码：91130281737351382H
法定代表人：张野，执行董事。
申请人遵化市兴达硫酸经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月22日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年12月30日，到期日为2016年5月30日，票据号码为，票面金额为56730元，出票人为浙江光辉工具有限公司，出票行为浦发丽水支行，收款人为庆元县宏丰包装有限公司，被背书人依次为福建鸿志兴股份有限公司、福建利树股份有限公司、福建南平太阳电缆股份有限公司、新乡超力带钢有限公司、唐山建龙实业有限公司、遵化市兴达硫酸经销处的银行承兑汇票一张无效；
2、自本判决公告之日起，申请人遵化市兴达硫酸经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴文波
审 判 员 李 斌
审 判 员 任 军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 陈 军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终613号
上诉人（原审原告）潘向高，又名韦通高，男，1971年10月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县，
被上诉人（原审被告）谢明军，男，1966年1月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
上诉人潘向高因与被上诉人谢明军承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院作出的（2015）册民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告潘向高一审诉称，2015年4月，被告谢明军承包修建者屯村中者屯组水渠混凝土工程，因车辆无法将材料运到施工地点，谢明军委托中者屯组的组长岑永忠找到原告以及黄文芹、何文进，经协商，原、被告达成口头协议，约定由原告组织马帮为被告运输材料，运输价款为砂石150元/立方、水泥6元/包、合子板20元/驮。原告从2015年4月26日起开始为被告驮运材料，2015年6月3日驮运完毕，总运输价款为15609元，被告已经支付5050元给原告，尚欠10559元。被告在原告驮运完毕后，应当支付全部驮运费给原告，现被告拒不支付运费，请求判令被告支付驮运费10559元给原告。
原审被告谢明军一审辩称，被告不认识潘向高，与潘向高不存在劳务关系。2015年4月14日被告将运送材料的劳务发包给者楼镇者屯村韦通高，请求转告韦通高，其将银行账号发给被告后，被告将结算余额全部汇给韦通高。
原审法院审理查明，2015年4月19日，潘向高以其小名韦通高的名义与谢明军签订《合同》一份，约定谢明军将五小水利工程的小道运输劳务发包给韦通高，驮运价格为砂石120元/立方、水泥4元/包。合同签订后，潘向高邀约黄文芹、何文进一起用马匹为谢明军驮运砂石、水泥，并与黄文芹、何文进约定，待谢明军将驮运费支付给潘向高后，再将驮运费支付给黄文芹、何文进。潘向高组织黄文芹、何文进用马匹合计共为谢明军驮运砂石61.5立方，驮运费为61.5立方×120元/立方＝7380元；驮运水泥476包，驮运费为476包×4元/包＝1904元，二项合计9284元，谢明军实际已经支付5050元给潘向高，尚欠驮运费4234元未付。
原审法院认为，原告为被告驮运砂石、水泥的数量，因原告提供的证据不足以证明其主张，应以被告认可的数量作为计算驮运费的依据，即驮运砂石61.5立方、驮运水泥476包。原告认可被告提交的《合同》上有其本人的签名，应以合同约定的价格作为计算驮运费的依据，即：砂石120元/立方、水泥6元/包。被告提交的“者屯村货单”上计算砂石驮运费正确，但将水泥驮运费计算为“476包×4元/包＝1764元”有误，应为：476包×4元/包＝1904元。据此，被告尚欠的驮运费为7380元＋1904元－5050元＝4234元，应由被告支付给原告。原告主张为被告驮运合子板的诉请，因未提交相应的证据予以证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、由被告谢明军于本判决发生法律效力之日起十日内支付驮运费9284元（已支付5050元，实际应当还支付4234元）给原告潘向高；2、驳回原告潘向高其他诉讼请求。案件受理费64元，由被告谢明军承担。
上诉人潘向高不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人谢明军支付上诉人运费10559元。其主要上诉理由为：1、被上诉人于上诉人达成的口头协议是砂石150元/方、水泥6元/包、合子板20元/驮，总运费为15609元，驮运过程中上诉人预支了5050元，现被上诉人尚欠运费应为10559元；2、被上诉人一审提交的《合同》是者楼镇者楼村田坪组水渠，与本案无关；3、被上诉人称砂石每车6立方，但实际是每车8立方；4、水泥驮运数共计504包；5、2015年4月22日组长召集马帮驮运员是众所周知的，被上诉人如果有合同就不需要找组长召集马帮。
被上诉人谢明军二审未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人潘向高为被上诉人谢明军运输砂石、水泥等运费应如何认定？
本院认为，上诉人潘向高主张其为被上诉人谢明军驮运砂石、水泥、合子板的运费总计为15609元，但其在本案一、二审审理期间，仅提供了其单方制作的驮运记录，一审所提供的证人证言也不能证明驮运数量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人潘向高对此承担举证不能的不利后果，原审根据被上诉人谢明军认可的驮运数量判决被上诉人谢明军支付未付驮运费并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人潘向高承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
审判员 程鹏
审�员张基柱
二〇一六年七月十八日
书记员 王兰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初260号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年10月12日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，经河源市公安局源城区分局决定，于2016年6月29日被刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第256号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年06月28日17时20分度，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至河源市源城区环城西路老党校路段时，与张某某驾驶的小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。公安人员对被告人杨某某通过呼气式酒精检测结果为232mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血中乙醇含量为216.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1．书证：警情信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式测试酒精结果单、申请书；2．被害人张某某的陈述；3．被告人杨某某的供述；4．道路交通事故认定书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5．现场勘验笔录、现场图、现场照片；6．视听资料。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶二轮摩托车与他人驾驶的小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年06月28日17时20分度，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至河源市源城区环城西路老党校路段时，与张某某驾驶的小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经对杨某某进行酒精测试仪呼气测试，杨某某的酒精含量为232mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血中乙醇含量为216.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某无异议，且有书证：警情信息表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式测试酒精结果单、申请书；被害人张某某的陈述；被告人杨某某的供述；道路交通事故认定书、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶二轮摩托车与他人驾驶的小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2016年9月27日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年七月十八日
书记员 朱素芳