湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初566号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐建红，男，1992年6月8日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人陈学斌，男，1997年7月28日出生。因本案盗窃行为，2017年6月9日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月28日被该局决定取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人范鑫卫，男，1997年1月26日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人林欢，男，1995年9月17日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人曾庆亮，男，1995年5月7日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人张仔霖，男，1999年3月1日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局决定取保候审。2017年12月12日由本院决定取保候审。
被告人贺雨婷，女，1997年1月21日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局决定监视居住。2017年12月12日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检未检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人徐建红、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷犯敲诈勒索罪，被告人陈学斌犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
一、敲诈勒索罪
2017年7月15日凌晨，王某（另案处理）在本市潮人酒吧总店内，以被害人康某曾在网络直播平台的房间内骂他为由，邀集被告人范鑫卫等人将康某强行拉至酒吧大门外的人行道上问话。被告人陈学斌、林欢、徐建红见状主动围过来帮忙，被告人曾庆亮、张仔霖也应徐建红的邀集来到现场，一伙人对康某拳打脚踢致其倒地受伤。之后，陈学斌持随身携带的跳刀相威胁，提议将康某带去宾馆房间内把问题说清楚，徐建红在场表示同意。2时许，被害人康某被上述人员强行带至某达宾馆8038房间后，被告人陈学斌带头与范鑫卫、曾庆亮、张仔霖、林欢多次对康某拳打脚踢，并对其实施用跳刀割头发、用烟头烫、用冷水淋等暴力。期间，陈学斌主动向康某索要1条黄王烟供大家分配，后受徐建红电话指使改为向其索要10条黄王烟或2000元钱，康某经多方电话联系朋友、家人未果。5时许，被告人徐建红邀集被告人贺雨婷来到房间内，见康某还未交出财物，二人又对康某拳打脚踢。尔后，徐建红主动向康某索要5500元钱供大家分配，并胁迫康某电话联系家人要钱未果。7时许，徐建红提议将康某转押到河洑，陈学斌、贺雨婷、张仔霖将康某带至河洑等候与其他人员汇合时，被公安民警当场查获。经鉴定，被害人康某头皮挫裂伤，构成轻微伤。
二、盗窃罪
2017年5月27日6时许，被告人陈学斌在本市武陵区新概念宾馆一客房内，趁表哥梅某熟睡之机，将其放在床头充电的一部苹果6Plus手机盗走后逃离现场，后于当日销赃至本市鸡鹅巷VIVO手机店，获赃款人民币900元，被其挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币2683元。
该院认为，被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷以非法占有为目的，以暴力方式迫使他人交付财物，数额较大；被告人陈学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中某人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条之规定，应当以敲诈勒索罪、盗窃罪追究被告人陈学斌的刑事责任，以敲诈勒索罪追究被告人徐建红、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷的刑事责任。被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷在敲诈勒索犯罪中系共同犯罪，其中，被告人徐建红、陈学斌起主要作用，均系主犯，被告人范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷起次要作用，均系从犯，且因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人陈学斌系犯数罪，应分别适用《中某人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐建红、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实均不持异议。被告人陈学斌对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪和盗窃罪的事实均不持异议。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
2017年7月15日凌晨，同案人王某（另案处理）在本市潮人酒吧总店内，以被害人康某（系未成年人）曾在网络直播平台的房间内骂他为由，邀集被告人范鑫卫等人将康某强行拉至酒吧大门外的人行道上问话。被告人陈学斌、林欢、徐建红见状主动围过来帮忙，被告人曾庆亮、张仔霖也应徐建红的邀集来到现场，一伙人对康某拳打脚踢致其倒地受伤。之后，被告人陈学斌持随身携带的跳刀相威胁，并提议将康某带到宾馆房间内把问题说清楚，被告人徐建红在场表示同意。当日2时许，被害人康某被上述人员强行带至本市某达宾馆8038房间后，被告人陈学斌带头与范鑫卫、曾庆亮、张仔霖、林欢多次对康某拳打脚踢，并对其实施用跳刀割头发、用烟头烫、用冷水淋等暴力手段。期间，被告人陈学斌提出向康某索要1条黄王烟供大家分配，后受徐建红电话指使改为向其索要10条黄王烟或2000元钱，康某经多方电话联系朋友、家人未果。当日5时许，被告人徐建红邀集被告人贺雨婷来到房间内，见康某还未交出财物，二人又对康某拳打脚踢。尔后，被告人徐建红提出向康某索要5500元钱供大家分配，并胁迫康某电话联系家人要钱未果。当日7时许，被告人徐建红提议将康某转押到河洑，陈学斌、贺雨婷、张仔霖将康某带至河洑等候与其他人员汇合时，被公安民警当场查获。经鉴定，被害人康某头皮挫裂伤，构成轻微伤。在本院审理阶段，被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、张仔霖、贺雨婷与被害人康某就赔偿问题达成和解协议，徐建红、陈学斌、范鑫卫分别向被害人康某赔偿经济损失人民币5000元，林欢、张仔霖、贺雨婷分别向被害人康某赔偿经济损失人民币3000元，均取得了被害人康某及其家属的谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明七被告人的基本情况及犯罪时均已成年，具备完全刑事责任能力；案发时被害人康某17周岁，系未成年人。
2、抓获经过，证明七被告人均系被公安机关抓获归案。
3、接报案登记表、立案决定书，证明本案系由匿名群众报案后被公安机关立案侦查。
4、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证明2017年7月21日公安机关依法扣涉案物品：被刀割坏的黑色上衣1件、跳刀1把。
5、调取证据通知书、某达宾馆监控录像截图照片及情况说明，证明公安机关依法调取某达宾馆案发当日的监控视频，截图照片示：凌晨2:28-2:31多人先后经大厅进入宾馆，7:25一男子被押出宾馆。
6、通话详单，证明康某在房间内被迫找父母索要现金的手机通话情况。
7、证人胡某的证言，证明：案发当晚，王某以康某在网上直播房间内说了他为由，将康某拉出潮人酒吧外的人行道上，与范鑫卫等十余人对康某拳打脚踢，后陈学斌持跳刀逼迫康某去到某达宾馆3038房内，对康某拘禁、殴打并索财，其中途离开的详细经过。
8、证人杨某某、康某某、麦某某的证言，证明案发期间康某被迫电话联系父母先后被索要人民币2000元、5500元的经过。
9、证人彭某某的证言，证明2017年7月15日7时许，康某搭乘出租车期间两男子要他快点搞钱，下车时说他被绑架要其帮忙报警的情节。
10、证人张某、黎某某的证言，证明张仔霖的基本情况，未反映其案发时未成年或患有精神病等特殊情况。
11、被害人康某的陈述，证明王某以其在快手直播房间里骂过他为由，将其强行从潮人酒吧内拖出去在大门外问话，后被十多人拳打脚踢。凌晨1时许，其被带至某达宾馆房间，被十余人在房间内以拳打脚踢、用跳刀削头发、用托盘等器械殴打、淋冷水等暴力方式，先后分别向其索要黄王烟一条、黄王烟十条或2000元钱、5500元钱未果，7时许被带至河袱被民警解救的事实经过。
12、同案人王某的供述，证明案发的起因、经过，与康某的陈述能够相互印证。
13、常广德司鉴中心〔2017]临鉴字第737号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被害人康某头皮挫裂伤并全身多处皮肤挫擦伤，其损伤已构成轻微伤，该鉴定意见已通知各被告人及被害人。
14、现场勘验笔录及照片，证明2017年7月15日11-12时公安机关对某达宾馆8308房间现场勘验，见桌面物品摆放凌乱，地面遗留槟榔渣、烟蒂、头发等，附现场照片16张，证明案发现场的基本情况。
15、辨认笔录，证明各被告人、同案人与被害人之间相互辨认的情况及证人胡某能够辨认出各被告人参与殴打拘禁被害人康某的事实。
16、和解协议、收条及谅解书，证明在本院审理阶段，被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、张仔霖、贺雨婷与被害人康某就赔偿问题达成和解协议，徐建红、陈学斌、范鑫卫分别向被害人康某赔偿经济损失人民币5000元，林欢、张仔霖、贺雨婷分别向被害人康某赔偿经济损失人民币3000元，均取得了被害人康某及其家属的谅解。
17、七被告人的供述与辩解，与上述证据能够相互印证，足以证明本案敲诈勒索罪的基本事实。
二、盗窃罪
2017年5月27日6时许，被告人陈学斌在本市武陵区新概念宾馆一客房内，趁表哥梅某熟睡之机，将其放在床头充电的一部苹果6Plus手机盗走后逃离现场，后于当日销赃至本市鸡鹅巷VIVO手机店，获赃款人民币900元，被其挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币2683元。2017年9月7日，被害人梅某出具谅解书，对被告人陈学斌的行为表示谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明涉案人员身份信息。
2、接报案登记表、立案决定书及到案经过，证明本案由被害人梅某报案后被公安机关立案侦查，陈学斌被抓获归案。
3、武公（府）决字[2017〕第3043号公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明陈学斌因本案盗窃行为，2017年6月9日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日并已交付执行的事实。
4、开房记录，证明2017年5月26日1:28梅某在新概念宾馆开房入住。
5、照片12张，证明陈学斌指认新概念商务宾馆房间为盗窃地点的事实。
6、谅解书，证明被害人梅某于2017年9月7日出具谅解书对陈学斌表示谅解。
7、证人梅某1的证言，证明2017年5月27日，梅某在新概念宾馆发现陈学斌把他手机带走，当时告诉了梅某1，因都是亲戚当时没有报案。
8、证人童某某的证言，证明陈学斌案发后销赃获赃款900元的事实经过，该手机现已无法找回。
9、被害人梅某的陈述，证明其手机被盗的经过。
10、辨认笔录，证明童某某辨认出陈学斌是将手机卖到其店内的男子；陈学斌辨认出童某某为收购被盗手机的店主。
11、常德市武陵区价格认证中心武价认定[2017]118号价格认定结论书，证明被盗的iPhone6Plus手机在案发当日价格为人民币2683元。
12、讯问光盘，证明公安机关对陈学斌的讯问过程合法、内容真实。
13、被告人陈学斌的供述与辩解，与上述证据能够相互印证，足以证明本案盗窃罪的基本事实。
本院认为，被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷以非法占有为目的，以暴力威胁方式迫使他人交付财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷在敲诈勒索犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中被告人徐建红、陈学斌起主要作用，均系主犯；被告人范鑫卫、林欢、曾庆亮、张仔霖、贺雨婷起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。七被告人在敲诈勒索犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。七被告人归案后能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人徐建红、陈学斌、范鑫卫、林欢、张仔霖、贺雨婷积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈学斌在盗窃犯罪中取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈学斌系犯数罪，依法予以数罪并罚。根据被告人张仔霖、贺雨婷的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。据此，对被告人徐建红适用《中某人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，对被告人陈学斌适用《中某人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条之规定，对被告人范鑫卫、林欢、曾庆亮适用《中某人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，对被告人张仔霖、贺雨婷适用《中某人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年3月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈学斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人范鑫卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人林欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
五、被告人曾庆亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
六、被告人张仔霖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人贺雨婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 李启忠
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中某人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。