wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1934号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：李永红，男，1965年9月23日生，汉族，该单位职工，住桓台县。
被告：桓台县海鑫经贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘秉绅，总经理。
委托代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。
被告：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：祁志军，总经理。
被告：淄博汝峰工贸有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：陈汝峰，总经理。
被告：刘秉绅，男，1954年9月8日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告桓台县海鑫经贸有限公司（以下简称海鑫经贸）、淄博方正印务有限公司（以下简称方正印务）、淄博汝峰工贸有限公司（以下简称汝峰工贸）、被告刘秉绅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人李永红、被告海鑫经贸的委托代理人吴云宁到庭参加诉讼，被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：2015年6月29日，被告海鑫经贸与原告签订借款合同一份，借款人民币80万元。被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅对上述借款提供连带责任保证担保。在借款合同履行过程中违约未按期归还借款利息，发生合同约定之提前收回借款的情形。被告的违约行为已经严重危及原告信贷资产安全。根据《借款合同》及保证合同》之约定，被告海鑫经贸应立即提前偿还原告全部借款本息，其他被告亦应承担担保责任，原告有权依法提前收回借款。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判决解除与被告海鑫经贸的金融借款合同；判决被告海鑫经贸偿还原告借款本金800000元及利息16525.4元，本息合计816525.4（自2016年1月21日至2016年5月20日）以及至借款实际还清之日的利息；判决被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅对被告海鑫经贸的还款义务承担连带责任；判决四被告共同承担本案诉讼费用。庭审中原告撤回与被告海鑫经贸解除借款合同的诉讼请求。
被告海鑫经贸辩称：原告所诉借款属实，但本公司现在没有偿还能力，希望与原告调解分期偿还。
被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月29日，桓台县农村信用合作联社与被告海鑫经贸签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告海鑫经贸向其借款800000元；借款期限自2015年6月29日至2016年6月26日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款用途：购建材等；借款利率为固定利率，年利率5.1%；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；担保方式为连带责任担保；贷款人的权利：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；违约责任：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅签订了保证合同，约定，该三被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，2015年6月29日桓台县农村信用合作联社将涉案借款800000元发放至被告海鑫经贸贷款账号上，贷转存凭证显示贷出日2015年6月29日，到期日2016年6月26日，月利率4.04167‰。被告海鑫经贸自2016年1月21日起未再按合同约定支付借款利息，截止2016年5月20日，被告海鑫经贸欠桓台县农村信用合作联社借款本金800000元，利息16525.4元。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告海鑫经贸所签订的流动资金借款合同及与被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告海鑫经贸发放了贷款，履行了合同义务。但被告海鑫经贸未按合同约定按时支付借款利息，构成违约。庭审中原告撤回与被告海鑫经贸解除合同的诉讼请求，其系对自身权利的处分，本院予以准许。原告桓台农商银行主张被告海鑫经贸偿还原告借款本金800000元、利息16525.4元（自2016年1月21日至2016年5月20日）及至借款实际还清之日的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告方正印务、被告汝峰工贸、被告刘秉绅承担保证责任后，有权向被告海鑫经贸追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县海鑫经贸有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息16525.4元（截止2016年5月20日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县海鑫经贸有限公司按照借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年5月21日起至贷款实际还清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、被告刘秉绅对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、被告刘秉绅承担保证责任后，有权向被告桓台县海鑫经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，由桓台县海鑫经贸有限公司负担，淄博方正印务有限公司、淄博汝峰工贸有限公司、被告刘秉绅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年七月十三日
书记员 张 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1872号
原告凌正辉，男，汉族，1978年11月24日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告张琼英，女，汉族，1961年6月1日生，住攀枝花市东区。
本院于2016年5月11日立案受理原告凌正辉诉被告张琼英排除妨害纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告凌正辉，被告张琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌正辉诉称，原、被告系楼上楼下的邻居，被告未经有利害关系业主同意，将个人住宅用途房屋改为经营用途，用于经营麻将馆。原告家中听到的都是推牌、洗牌甚至是输钱吵架的声音。麻将馆已严重影响原告的休息和工作，原告多次向相关部门反映，原告现在不得不在外租房居住。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告位于攀枝花市东区住房不得将住宅改为经营性用房，不得经营麻将馆；二、被告赔偿原告精神损失费1000元、赔偿原告因被告侵权行为而产生的租房费用8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张琼英辩称，被告不同意原告诉讼请求，因为原告陈述的事实不属实。原告去年才买的位于我家楼上房屋，而被告在原告楼下经营麻将馆已10余年，不存在需要原告同意。现在住宅小区开麻将馆的人也很多，原告夸大了事实，麻将馆也很少经营到凌晨，一般都是12点就结束。洗牌、敲牌声音不是天天有，只是偶尔有。原告向多部门反映后，被告方采取改进措施将窗户玻璃改成双层。原则上晚上不安排客人到卧室打牌，并严格控制营业时间，一般在晚上11点30分结束。
经审理查明,凌正辉系攀枝花市东区住房业主，张琼英系攀枝花市东区住房业主，攀枝花市东区住房位于攀枝花市东区住房楼上。张琼英长期在攀枝花市东区住房内经营麻将馆。凌正辉多次以麻将馆影响其休息为由向派出所等相关部门投诉反映情况。
上述事实有凌正辉提交的房屋所有权证、接处警情况说明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。同时，根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十一条规定：业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。因此，张琼英所有的位于攀枝花市东区住房的住房性质为住宅，张琼英将位于攀枝花市东区住房改为经营性用房，用于经营麻将馆，应当事先征得凌正辉等小区业主的同意。张琼英将住房改为经营性用房未征得有利害关系的业主同意，侵犯了凌正辉合法民事权益，依法应承担相应的民事责任。凌正辉要求张琼英停止将位于攀枝花市东区住房改为经营麻将馆等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；凌正辉主张张琼英赔偿精神损失费1000元及因张琼英侵权行为而产生的租房费用8000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、张琼英于本判决生效后十日内停止在位于攀枝花市东区住房内经营麻将馆。
二、驳回凌正辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由张琼英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年七月十三日
书记员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1872号原告凌正辉，男，汉族，1978年11月24日生，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。被告张琼英，女，汉族，1961年6月1日生，住攀枝花市东区。本院于2016年5月11日立案受理原告凌正辉诉被告张琼英排除妨害纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告凌正辉，被告张琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌正辉诉称，原、被告系楼上楼下的邻居，被告未经有利害关系业主同意，将个人住宅用途房屋改为经营用途，用于经营麻将馆。原告家中听到的都是推牌、洗牌甚至是输钱吵架的声音。麻将馆已严重影响原告的休息和工作，原告多次向相关部门反映，原告现在不得不在外租房居住。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告位于攀枝花市东区住房不得将住宅改为经营性用房，不得经营麻将馆；二、被告赔偿原告精神损失费1000元、赔偿原告因被告侵权行为而产生的租房费用8000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告张琼英辩称，被告不同意原告诉讼请求，因为原告陈述的事实不属实。原告去年才买的位于我家楼上房屋，而被告在原告楼下经营麻将馆已10余年，不存在需要原告同意。现在住宅小区开麻将馆的人也很多，原告夸大了事实，麻将馆也很少经营到凌晨，一般都是12点就结束。洗牌、敲牌声音不是天天有，只是偶尔有。原告向多部门反映后，被告方采取改进措施将窗户玻璃改成双层。原则上晚上不安排客人到卧室打牌，并严格控制营业时间，一般在晚上11点30分结束。经审理查明,凌正辉系攀枝花市东区住房业主，张琼英系攀枝花市东区住房业主，攀枝花市东区住房位于攀枝花市东区住房楼上。张琼英长期在攀枝花市东区住房内经营麻将馆。凌正辉多次以麻将馆影响其休息为由向派出所等相关部门投诉反映情况。上述事实有凌正辉提交的房屋所有权证、接处警情况说明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。同时，根据《最高人民法院》第十一条规定：业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。因此，张琼英所有的位于攀枝花市东区住房的住房性质为住宅，张琼英将位于攀枝花市东区住房改为经营性用房，用于经营麻将馆，应当事先征得凌正辉等小区业主的同意。张琼英将住房改为经营性用房未征得有利害关系的业主同意，侵犯了凌正辉合法民事权益，依法应承担相应的民事责任。凌正辉要求张琼英停止将位于攀枝花市东区住房改为经营麻将馆等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；凌正辉主张张琼英赔偿精神损失费1000元及因张琼英侵权行为而产生的租房费用8000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、张琼英于本判决生效后十日内停止在位于攀枝花市东区住房内经营麻将馆。二、驳回凌正辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张琼英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一六年七月十三日书记员  汪 莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1308号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0144号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第735号
原告倪旭。
被告罗浪。
本院在审理倪旭与被告罗浪劳务合同纠纷一案中，原告倪旭于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪旭撤回起诉。
本案案件受理费988元（原告已预交988元），减半收取494元，由原告倪旭负担。
代理审判员 高静
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6910号
原告：付小东，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵君道，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
被告：马晓东，男，1984年12月12日出生，住河南省巩义市。
原告付小东与被告赵君道、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告付小东于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小东申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付小东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付小东负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月十五日
书记员 张莹莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8496号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：赵慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。
被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：北京风雨阳体育有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院88号一期B座103号。
法定代表人：李占锋。
组织机构代码：66752112X。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮的方式向被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的银行账户内仅有零星存款。三、2017年8月10日，依法查封被执行人李占锋名下奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处置。四、2017年8月15日，轮候查封被执行人李占锋名下位于北京市门头沟区二斜井X号楼X层X单元X号房屋，查封期限为三年。另查，在诉前保全时，于2015年11月3日轮候查封被执行人李占锋、赵慧共有的位于北京市丰台区黄土岗宜兰园X号楼X层X号房屋，查封期限为三年。五、本院依职权，已将被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行无法提供被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行的执行申请后，依职权对被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8496号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。法定代表人：马琳，行长。委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：赵慧，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被执行人：李占锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人：北京风雨阳体育有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院88号一期B座103号。法定代表人：李占锋。组织机构代码：66752112X。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮的方式向被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的银行账户内仅有零星存款。三、2017年8月10日，依法查封被执行人李占锋名下奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。因车辆下落不明，暂无法处置。四、2017年8月15日，轮候查封被执行人李占锋名下位于北京市门头沟区二斜井X号楼X层X单元X号房屋，查封期限为三年。另查，在诉前保全时，于2015年11月3日轮候查封被执行人李占锋、赵慧共有的位于北京市丰台区黄土岗宜兰园X号楼X层X号房屋，查封期限为三年。五、本院依职权，已将被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行无法提供被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行的执行申请后，依职权对被执行人赵慧、李占锋、北京风雨阳体育有限责任公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇一七年十一月八日书记员 刘 莹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初747号
原告余文胜，个体经商户。
委托代理人罗永厚，湖北高景律师事务所律师（特别授权代理）
被告武汉晟源商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区白玉山努力村星力路7号（注册登记地武汉市青山区白玉山6街坊33门5号）。
法定代表人李同义，该公司总经理。
委托代理人杜敏，该公司职工（特别授权代理）。
原告余文胜诉被告武汉晟源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文胜的委托代理人罗永厚，被告武汉晟源商品混凝土有限公司的委托代理人杜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文胜诉称：原告于2015�9月25日至9月29日为被告送柴油总计50吨，柴油单价5，700元每吨，柴油款总计285，000元。后在原告的催要下，被告陆续支付柴油款150，000元，尚欠135，000元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付柴油款135，000元；2、被告向原告支付利息5，400元（以135，000元为基数，从2015年10月15日起算至2016年4月25日止，按年利率6%计算，要求计算至欠款付清之日）；3、被告承担诉讼费。
原告余文胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结算单，证明被告向原告共柴油吨数及单价，被告仅支付了15万元，仍差欠135，000元未支付。
被告武汉晟源商品混凝土有限公司辩称：对原告诉请中的供货柴油吨数、单价及总金额无异议，但认为被告以砼款抵扣了192，485元，现原告差被告36，740元。
被告武汉晟源商品混凝土有限公司为支持�答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、结算单（同原告证据），证明应付账款为63，260元；
证据二、2015年10月15日结算单，证明原告的柴油款抵扣了砼款171，740元及金总的提成款20，745元，共计192，485元。
经庭审质证，被告对原告提交的结算单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明被告差欠原告63，260元，并且结算单注明了柴油款抵扣了砼款171，740元。原告对被告提交的对证据一的真实性无异议，但认为结算单上的签名不是原告本人所签，对证明目的有异议，不同意用柴油款抵扣砼款171，740元；对证据二的真实性有异议，认为原告的签名不是原告本人所签。本院认为，原告与被告提交结算单客观真实，与本案有关联，但被告自认结算单上并非原告本人所签，不同意用砼款抵扣柴油款171，740元，故仅对结算单上载明的柴油吨数及单价予以采信；被告提交的证据二，因被告自认结算单上并非原告本人所签，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供柴油。原被告双方均认可，截至2015年9月29日，原告共向被告提供柴油50吨，每吨单价5，700元，合计285，000元，被告于2015年9月28日向原告支付5万元，于2015年11月5日支付10万元，剩余柴油款为135，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告认为剩余的135，000元柴油款已与“金总砼款”向抵扣，并不差欠原告的柴油款，被告提交了“余文胜柴油材料结算单”（证据一）予以证明，该结算单中载明余文胜供柴油50吨，单价5，700元，合计285，000元，金总砼款抵材料款171，740元等内容，对此，原告认为其本人并未在该结算单上签名，签名系他人代签，原告本人并不同意用“金总砼款”抵扣柴油�。庭后，被告亦认可原告本人并未在结算单上签名，签名系案外人李小兵代签，李小兵系原告妻子的弟弟，负责向被告公司送柴油。
另查明：结算单上的“金总”系案外人金清四，并未向原告支付135，000元柴油款。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付柴油款13，500元及利息5，400元。第一，原、被告之间柴油买卖合法有效，双方对供应柴油吨数、单价，已付款及剩余柴油款135，000元均无异议；第二，被告自认结算单上原告的签名系案外人李小兵代签，李小兵无权代原告承诺以剩余柴油款与“金总砼款”相抵，现原告亦不同意向抵扣；第三，案外人金清四并未向原告支付柴油款。故原告并未以剩余柴油款与“金总砼款”相抵，被告需向原告支付剩余柴油款135，000元，原告该项诉请本院予以支持。原告要求被告以135，000元为基数，按�利率6%支付2015年10月15日至2016年4月25日的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算利息为4，283元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉晟源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余文胜支付柴油款135，000元；
二、被告武汉晟源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余文胜支付2015年10月15日至2016年4月25日的利息4，283元及2016年4月26日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息（以135，000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告余文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1554元，由被告武汉晟源商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，108元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一六年六月十五日
书记员 杨锐翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第184号
罪犯刘鹏鹏，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）滨刑初字第352号刑事判决，以被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2006年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘鹏鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘鹏鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘鹏鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏鹏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第184号
罪犯刘鹏鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）滨刑初字第352号刑事判决，以被告人刘鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2006年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年11月12日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘鹏鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘鹏鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘鹏鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏鹏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4882号
原告杨荣，公民身份号码×××，男，1986年11月11日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘兴，公民身份号码×××，男，1984年7月5日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告邬国红，公民身份号码×××，女，1988年3月29日出生，汉族，人，职业住址同上。系刘兴之妻。
原告杨荣诉被告刘兴、邬国红民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。原告杨荣和被告刘兴到庭参加了诉讼，被告邬国红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2012年2月17日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2%；2013年2月21日，被告刘兴向原告借款20000元，口头约定月利率为2%；2013年6月5日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，立有借据三支。借款后，被告一直未偿还借款本利，经原告催要，被告拒绝偿还。被告邬国红系刘兴妻子，借款时间为婚姻存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。原告诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2.请求依法判令被告偿还借款利息128800元（借款120000元从借款之日起至起诉之日2016年9月29日按月利率2%计算为128800元，本利共计268000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告刘兴辩称，对原告杨荣陈述的借款事实认可，我同意给付，但对其中一笔借款20000元口头约定月利率2%不认可。
被告邬国红未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2%；2013年2月21日，被告刘兴向原告借款20000元；2013年6月5日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，被告立下借据三支。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告邬国红系刘兴妻子，二被告于2008年登记结婚，借款时间为婚姻存续期间。原告诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2.请求依法判令被告偿还借款利息111840元（借款120000元从借款之日起至起诉之日2016年9月29日按月利率2%计算），本利共计251840元；3.本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据三支在案印证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘兴向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，被告刘兴与被告邬国红系夫妻关系，该借款属二被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款本金140000元及利息111840元符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘兴、邬国红于本判决生效之日起十日内归还原告杨荣借款本金140000元，利息111840元，本利共计251840元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告刘兴、邬国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一六年十二月二日
书记员 范志强
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0621民初4882号原告杨荣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告刘兴，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告邬国红，女，汉族，职业住址同上。系刘兴之妻。原告杨荣诉被告刘兴、邬国红民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。原告杨荣和被告刘兴到庭参加了诉讼，被告邬国红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨荣诉称，2012年2月17日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2%；2013年2月21日，被告刘兴向原告借款20000元，口头约定月利率为2%；2013年6月5日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，立有借据三支。借款后，被告一直未偿还借款本利，经原告催要，被告拒绝偿还。被告邬国红系刘兴妻子，借款时间为婚姻存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。原告诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2.请求依法判令被告偿还借款利息128800元（借款120000元从借款之日起至起诉之日2016年9月29日按月利率2%计算为128800元，本利共计268000元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告刘兴辩称，对原告杨荣陈述的借款事实认可，我同意给付，但对其中一笔借款20000元口头约定月利率2%不认可。被告邬国红未到庭进行答辩。经审理查明：2012年2月17日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2%；2013年2月21日，被告刘兴向原告借款20000元；2013年6月5日，被告刘兴向原告借款60000元，约定月利率为2.5%，被告立下借据三支。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告邬国红系刘兴妻子，二被告于2008年登记结婚，借款时间为婚姻存续期间。原告诉至人民法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2.请求依法判令被告偿还借款利息111840元（借款120000元从借款之日起至起诉之日2016年9月29日按月利率2%计算），本利共计251840元；3.本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据三支在案印证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘兴向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，被告刘兴与被告邬国红系夫妻关系，该借款属二被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款本金140000元及利息111840元符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘兴、邬国红于本判决生效之日起十日内归还原告杨荣借款本金140000元，利息111840元，本利共计251840元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告刘兴、邬国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一六年十二月二日书记员  范志强附：引用法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01859号
申请执行安新华，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张国山，男，汉族，农民，住赤峰宁城县。
申请执行人安新华与被执行人张国山合同、无因管理、不当得利一案，依据天津市中级人民法院作出的（2012）一中民三终字第226号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询张国山下落不明，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2012）一中民三终字第226号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01859号
申请执行人：武义宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，组织机构代码证74676891-3。
负责人：龙宏德，总经理。
申请执行人武义宏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00915号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年十二月四日
书记员 秦 健
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01859号申请执行安新华，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人张国山，男，汉族，农民，住赤峰宁城县。申请执行人安新华与被执行人张国山合同、无因管理、不当得利一案，依据天津市中级人民法院作出的（2012）一中民三终字第226号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经本院查询张国山下落不明，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2012）一中民三终字第226号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十五日书记员  肖 磊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第122号
原告侠某。
委托代理人耿二平，石家庄市平山县诤言法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告侠某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员霍文哲担任审判长，审判员尹艳丽、人民陪审员狄建国参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人耿二平到庭参加诉讼。被告刘某经本院本院公告送达开庭传票无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侠某诉称，2003年4月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，二人同居生活，由于从介绍相识到结婚，双方仅见了四次面，了解不够，故二人婚前感情基础较差。在婚后的共同生活中，虽生育二子，长子侠金达12岁，次子侠金帆10岁，但因二人脾气性格不和，为家务事经常生气斗殴，故而导致双方夫妻关系逐渐恶化，为家庭、孩子原告多次劝说，被告不但不听，反而多次与原告打架生气斗殴。2014年，被告未经原告同意自行外出打工长期不归，原告多次到被告娘家寻找，打电话与被告联系，被告拒不与原告见面，又不接原告电话。另外在被告外出打工期间，因孩子上学生活原因，原告借亲友债务20000元，该20000元债务属夫妻共同债务。综上，原告认为原、被告因夫妻不和，被告外出打工与原告分居，互不履行夫妻义务，已达一年有余，夫妻关系名存实亡，无任何和好希望，夫妻感情确已彻底破裂。请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子侠金达、侠金帆随原告生活，被告负担抚养费，夫妻共同债务20000元，原、被告各半偿还，诉讼费由被告承担。
被告刘某未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭作出答辩。
经审理查明，2003年4月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年6月按乡村习俗举行婚礼后，共同生活。2004年2月16日，生长子侠金达，现在平山世纪中学读五年级，2006年4月22日生次子侠金帆，现在平山世纪中学读三年级，二人均随原告生活。2014年1月2日被告刘某因家务事出走至今未归，原告及家人、亲朋好友多方打听没有音信。庭审中，原告表示夫妻共同债务20000元，仅提供证人李某出庭作证，证明内容为原告为供孩子上学向其借款5000元，其他债务无证据证明；原告并称婚后，未购置财产，没有存款。
以上事实，有开庭笔录，当事人陈述、合同、证明、结婚证、营业执照、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，应履行夫妻义务，互敬互爱。但被告刘某2014年1月2日因家务事出走至今未归，杳无音讯下落不明。原、被告间夫妻关系已名存实亡，已无法履行各自夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应予认定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚生子侠金达、侠金帆现随原告生活，被告应当支付抚养费。被告刘某于2015年起每年12月31日前，分别给付侠金达、侠金帆抚养费各3600元，至侠金达、侠金帆各自年满18周岁止。原告主张要求被告与其分担共同债务，因被告未能到庭，而原告未能就其所属借款的去向提供相关证据予以证明，故本案不宜作出处理，日后可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告侠某与被告刘某离婚；
二、婚生子侠金达、侠金帆随原告生活，被告刘某于2015年起每年12月31日前，分别给付侠金达、侠金帆当年的抚养费各3600元，至侠金达、侠金帆各自年满18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告负担各负担100元。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵素芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧民初字第6152号
原告罗某某。
委托代理人唐某某。
被告陆甲。
被告吴某某。
被告楼某某。
原告罗某某与被告陆甲、吴某某、楼某某债权纠纷一案
，本院于2009年12月10日立案受理。依法组成合议庭于2010年
4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人唐某某到庭参加诉讼，被告陆甲、吴某某、楼某某经本院合
法传唤，均无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年8月28日，经杭州市公安局萧山区分局
北干派出所调解，陆乙确认其欠原告的270000元已经支付给原
告215000元，尚欠55000元陆乙之子陆甲承诺在2009年9月15日
之前归还，并出具欠条1份，且由吴某某、楼某某提供担保。
但到期后，陆甲分文未还，吴某某、楼某某也未履行保证责任
。现要求陆华某某即支付原告欠款55000元，吴某某、楼某某
对该款负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠
条1份。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告提交的证
据放弃质证的权利。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告均未提出辩解，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与陆甲之间所确立的债权债务关系依法
成立并有效，陆甲未按约支付欠款，应承担相应的民事责任。
吴某某、楼某某为陆甲承诺支付的欠款提供担保，其与原告的
担保关系也成立，未履行担保责任的，也应承担相应的民事责
任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、陆甲在本判决生效后10日内支付罗某某欠款55000元
；
二、吴某某、楼某某对上述第一项付款义务负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由陆甲负担，吴某某、楼某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月八日
书 记 员 郑洪良
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初811号
原告:阮天客,男,1989年7月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:王胜利，男，1966年10月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告阮天客诉被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈金灿
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 凌 玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审29号
申请执行人绥德县国土资源局
法定代表人赵德富
委托代理人刘翔
委托代理人王帅
被执行人马东
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年11月28日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2017）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及其送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2017）24号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土催告（2017）24号履行行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人马东未取得合法用地审批手续，擅自于2017年4月在绥德县名州镇裴家茆村与刘家畔村两村交界处违法占用土地255.6㎡（其中建筑占地面积149.1㎡）修建砖混结构平房六间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月1日作出绥政国土资罚（2017）24号行政处罚决定书，对被执行人马东作出拆除违法占用255.6㎡村集体土地上的149.1㎡新建建筑物，并恢复土地平整状态的行政处罚，并于2017年9月1日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年11月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年11月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2017年9月1日作出的绥政国土资罚（2017）24号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛配配
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2588号
原告：朱代云，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被告：黄芳太，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告朱代云与被告黄芳太民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江小永到庭参加了诉讼，被告黄芳太经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱代云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1000000元及利息（利息自2015年8月1日起计算至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款1000000元，期限一年，月息2分，原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告没有履行还款义务。2016年5月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年12月30日前付清本息。然而时至今日，被告仍未履行还款义务。
被告黄芳太未作答辩。
原告朱代云围绕诉讼请求提交了借条、收款收据、承诺书等证据，被告黄芳太未提交书面质证意见，视为其无异议，本院经核查均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告朱代云陈述的事实有据佐证，且被告黄芳太未作答辩，故本院均予以认定。另查明，被告黄芳太已还利息277840元。
本院认为：合法债务到期应当清偿。被告向原告借款，到期后应当还本付息。原、被告约定借期内按月利率2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原、被告虽未约定逾期利率，原告有权要求被告按借期内利率即月利率2%支付资金占用期间利息。被告已付利息277840元，按借款本金1000000元、月利率2%计算，视为被告支付利息至2015年8月12日。据此，原告有权要求被告偿还借款本金1000000元及利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算）。原告未就本案申请财产保全，无财产保全费。
综上，本院对原告要求被告偿还借款1000000元及利息的诉讼请求予以支持，将利息起算时间调整为2015年8月13日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄芳太于本判决生效之日起十日内偿还原告朱代云借款本金人民币1000000元及利息（自2015年8月13日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告朱代云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告朱代云已预交），由被告黄芳太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 马惠雯
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 程皖生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行初43号
原告莱州市夏邱镇鹏皓商店。住所地：莱州市夏邱镇后魏村。
经营者李华，女，1978年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人周巧玲、周君华，山东生活帮律师事务所律师。
被告莱州市盐务局。住所地：莱州市文泉路211号。
法定代表人张春生，局长。
委托代理人方明环，莱州市盐务局盐政科科长。
委托代理人秦婕美，山东文景律师事务所律师。
本院在审理原告莱州市夏邱镇鹏皓商店诉被告莱州市盐务局盐业行政强制一案中，原告莱州市夏邱镇鹏皓商店以与被告已和解为由于2017年11月15日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莱州市夏邱镇鹏皓商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 孙松庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 栋
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初763号
原告：卢福恒，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：卢一军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：卢福培，男，汉族，农民，住广西昭平县，由广西昭平县马江镇花罗村民委员会推荐。
原告卢福恒与被告卢一军排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福恒到庭参加诉讼，被告卢一军的委托代理人卢福培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告清除堆放在原告屋背上石头、泥土。该项诉讼请求，原告在庭审中变更为：1.请求判决被告清除堆放在原告屋背上石头、泥土；2.要求被告支付原告清除水沟里的泥土的误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告不顾原告房屋安危，在原告屋背堆放石头、泥土。下大雨会有石头、泥土塌下直接冲倒房屋的危险。2017年3月7日经花罗村委处理，要求被告将其堆放的泥土清除，但被告没有将其堆放的石头、泥土清除。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告答辩称：那些泥土不是其堆放的。因卢福恒把道路挖窄，卢福培把卢福恒挖去的部分堆起。因为原告把道路挖窄，造成车辆通行不安全，其把挖去的位置堆起。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《关于花罗村必石小组卢福恒与本组村民卢一军因屋前排水问题面引起纠纷的处理意见》，原告用于证明本案纠纷经过村委处理，村委的处理意见是要求被告将其堆放的泥土清除。2.照片一组三张，原告用于证实泥土堆放情况。
被告为其辩解向法庭提交了以下证据：照片一组三张，被告用于证明泥土堆放的位置。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1，被告认为村委处理此事时其不在家，对村委的处理不服。对证据2，被告认为看不清泥土堆放的位置，堆放的泥土是在水沟边上面的，不是在水沟里面的。经查村委的处理意见书载明，村委组织了卢福恒、卢友培（卢一军叔）到现场处理，因双方无法达成协议，村委作出要求卢一军方搬走自堆的泥土的处理意见。本院认为，一是村委在处理该纠纷时，卢一军未到场参加，而参加处理此事的卢友培无卢一军的授权委托，故村委会作出的处理意见，并不能反映被告卢一军的真实意见；二是该处理意见亦没有具体明确堆放泥土的行为人，处理意见只是要求卢一军方搬走泥土，属于泛指，未能明确具体的责任人，因此，该处理意见未能证实原告屋背水沟上的泥土是被告堆放的，原告也没有提供其他证据证实堆放泥土的人是卢一军，卢一军对此也予以否认。因此，本院认为，原告没有提供足够的证据证明是被告卢一军将泥土堆放在其屋背的水沟上。因此，对于原告认为其屋背水沟上的泥土是被告堆放的这一主张，本院不予采信。原告对被告提交的证据没有异议。
本院依法职权调取的证据：现场照片1组4张，反映现场概貌，原、被告对该证据均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月间，原告卢福恒发现其屋背花台（房屋背后的山体坡）上的水沟面堆放有泥土，便要求村委进行处理。2017年3月7日，村委组织原告卢福恒、卢友培到场进行处理，由于双方意见分歧未能达成协议，村委作出书面处理意见，要求卢一军方把水沟上堆放的泥土搬走。之后，原告屋背的泥土没有人搬走。2017年8月8日，原告认为，其屋背水沟上的泥土是卢一军堆放的，因此，原告向本院起诉，请求被告卢一军将堆放在其屋背的泥土搬走，并赔偿经济损失。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分的证据证明其事实主张。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢福恒的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢福恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴永蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初763号原告：卢福恒，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。被告：卢一军，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。委托诉讼代理人：卢福培，男，汉族，农民，住广西昭平县，由广西昭平县马江镇花罗村民委员会推荐。原告卢福恒与被告卢一军排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢福恒到庭参加诉讼，被告卢一军的委托代理人卢福培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告清除堆放在原告屋背上石头、泥土。该项诉讼请求，原告在庭审中变更为：1.请求判决被告清除堆放在原告屋背上石头、泥土；2.要求被告支付原告清除水沟里的泥土的误工费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告不顾原告房屋安危，在原告屋背堆放石头、泥土。下大雨会有石头、泥土塌下直接冲倒房屋的危险。2017年3月7日经花罗村委处理，要求被告将其堆放的泥土清除，但被告没有将其堆放的石头、泥土清除。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告答辩称：那些泥土不是其堆放的。因卢福恒把道路挖窄，卢福培把卢福恒挖去的部分堆起。因为原告把道路挖窄，造成车辆通行不安全，其把挖去的位置堆起。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《关于花罗村必石小组卢福恒与本组村民卢一军因屋前排水问题面引起纠纷的处理意见》，原告用于证明本案纠纷经过村委处理，村委的处理意见是要求被告将其堆放的泥土清除。2.照片一组三张，原告用于证实泥土堆放情况。被告为其辩解向法庭提交了以下证据：照片一组三张，被告用于证明泥土堆放的位置。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1，被告认为村委处理此事时其不在家，对村委的处理不服。对证据2，被告认为看不清泥土堆放的位置，堆放的泥土是在水沟边上面的，不是在水沟里面的。经查村委的处理意见书载明，村委组织了卢福恒、卢友培（卢一军叔）到现场处理，因双方无法达成协议，村委作出要求卢一军方搬走自堆的泥土的处理意见。本院认为，一是村委在处理该纠纷时，卢一军未到场参加，而参加处理此事的卢友培无卢一军的授权委托，故村委会作出的处理意见，并不能反映被告卢一军的真实意见；二是该处理意见亦没有具体明确堆放泥土的行为人，处理意见只是要求卢一军方搬走泥土，属于泛指，未能明确具体的责任人，因此，该处理意见未能证实原告屋背水沟上的泥土是被告堆放的，原告也没有提供其他证据证实堆放泥土的人是卢一军，卢一军对此也予以否认。因此，本院认为，原告没有提供足够的证据证明是被告卢一军将泥土堆放在其屋背的水沟上。因此，对于原告认为其屋背水沟上的泥土是被告堆放的这一主张，本院不予采信。原告对被告提交的证据没有异议。本院依法职权调取的证据：现场照片1组4张，反映现场概貌，原、被告对该证据均没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月间，原告卢福恒发现其屋背花台（房屋背后的山体坡）上的水沟面堆放有泥土，便要求村委进行处理。2017年3月7日，村委组织原告卢福恒、卢友培到场进行处理，由于双方意见分歧未能达成协议，村委作出书面处理意见，要求卢一军方把水沟上堆放的泥土搬走。之后，原告屋背的泥土没有人搬走。2017年8月8日，原告认为，其屋背水沟上的泥土是卢一军堆放的，因此，原告向本院起诉，请求被告卢一军将堆放在其屋背的泥土搬走，并赔偿经济损失。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分的证据证明其事实主张。因此，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢福恒的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢福恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十月二十六日书记员 吴永蓉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执669号
申请执行人底江峄，女，回族，1986年6月23日出生，住石家庄市。
被执行人河北英立投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区为维明南大街77号。
法定代表人夏定根。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第268号裁决书，在执行底江峄与河北英立投资管理有限公司合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第268号裁决书关于底江峄与河北英立投资管理有限公司合同纠纷一案指定高邑县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文凯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终617号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付明学，男，1983年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省织金县。2015年3月26日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月30日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人付明学犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）黔0111刑初270号刑事判决。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人付明学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月3日凌晨3时许，被告人付明学伙同“王老幺”（另案处理）驾驶贵Ａ×××××小型轿车，窜至贵阳市经济技术开发区乌江路中航工业贵航高级技工学校新校区附近，由“王老幺”下车撬开泵车油箱，付明学在轿车上开油泵抽油，盗走伍某停放在路边的两辆泵车柴油250斤。销赃获款500元，二人均分。
2016年11月16日凌晨3时许，被告人付明学伙同“王老幺”驾驶贵Ａ×××××小型轿车，窜至贵阳市经济技术开发区小孟服务中心附近，采用相同作案手段，盗走王某1挖掘机内柴油400斤。销赃获款800元，二人均分。
2016年11月24日凌晨3时许，被告人付明学伙同“王老幺”驾驶贵Ａ×××××小型轿车，窜至贵阳市经济技术开发区乌江路电机厂附近，采用相同作案手段，盗走王某2货车内柴油150斤。销赃获款300元，二人均分。
另查明，2016年11月1日至2016年11月15日，0号柴油每升售价5.78元，2016年11月16日至2016年11月30日，0号柴油每升售价5.48元。另，公安民警在案发后，查获被告人付明学作案工具：夹钳三把、黑色直流自吸泵四台、黑色砍刀一把、黑黄相间色螺丝刀四把、银色扳手二把、白色手套一捆、银色帕萨特轿车一辆、液压钳一台、塑料管一圈、一袋塑料袋。
上述事实，有被告人付明学的供述及其户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；被害人陈述；辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人付明学以非法占有为目的，伙同他人多次采用撬车油箱的手段秘密窃取他人柴油，涉案柴油800斤，共计价值2586元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付明学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又伙同他人实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付明学当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人付明学的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付明学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人付明学于判决生效后十日内，按照贵州省物价局下发调价文件规定价格退赔被害人伍某损失人民币838.1元；退赔被害人王某1损失人民币1271.36元；退赔被害人王某2损失人民币476.76元；三、查获作案工具：夹钳三把、黑色直流自吸泵四台、黑色砍刀一把、黑黄相间色螺丝刀四把、银色扳手二把、白色手套一捆、银色帕萨特轿车一辆、液压钳一台、塑料管一圈、一袋塑料袋予以没收。
宣判后，原审被告人付明学不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人付明学伙同他人多次采用撬车油箱的手段秘密窃取他人柴油共计价值人民币2586元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人付明学未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人付明学所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人付明学伙同他人多次采用撬车油箱的手段秘密窃取他人柴油，涉案柴油800斤，共计价值2586元人民币，依照刑法的规定，应当以盗窃罪对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人付明学的犯罪事实、具有累犯情节，结合其归案后如实供述自己罪行的情节及其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人付明学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付明学伙同他人多次采用撬车油箱的手段秘密窃取他人柴油共计价值人民币2586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人付明学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月二十一日
书记员 彭燕东
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6519号
原告刘某，男，汉族，1975年8月7日出生，住福州市仓山区。
委托代理人钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，1979年4月6日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告刘某诉被告黄某抚养纠纷一案中，发现福州市仓山区人民法院已先于本院，于2015年8月10日立案受理了原告陈某（法定代理人黄某）诉被告刘某抚养纠纷一案，诉讼请求为确认陈某与刘某之间存在亲子血缘关系，请求判令陈某由其母亲黄某抚养，刘某承担抚养费，案号为福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3463号，本院本案的立案时间为9月28日，亦是对非婚生女陈某的抚养权及抚养费纠纷提起诉讼。
本院认为，福州市仓山区人民法院与本院对陈某的抚养权及抚养费纠纷均有管辖权，本院立案后，在审理中发现，具有管辖权的福州市仓山区人民法院已先于本院立案，由此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
审判员 陈 捷
二〇一五年十月三十一日
书记员 王夏羿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初476号
原告：郝德伟，男，1987年5月22日生，汉族，住吉林省磐石市明城镇。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告郝德伟诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝德伟及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝德伟诉称：2007年9月16日，我与置业公司签订商品房买卖合同二份，约定以278674.00元购买被告置业公司开发的国际商城A号楼一层0101236号和五层0105719号商铺，同时约定被告于2008年5月1日前交付房屋，如逾期交付房屋，按日向原告支付已交房屋价款万分之五的违约金。原告已履行了交款义务，置业公司至今未依约交付房屋，置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计385963.00元，（278674.00元*0.05%*2770天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司、开元公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2007年9月16日，原告与置业公司签订商品房买卖合同二份，原告以203432.00元购买被告置业公司开发的国际商城A号楼一层0101236号和五层0105719号商铺，其中，0101236号商铺价格为135418.00元，建筑面积7.48平方米；0105719号商铺价格为68014.00元，建筑面积8.47平方米。同时约定被告于2008年5月1日前交付房屋，如逾期交付房屋，按日向原告支付已交房屋价款万分之五的违约金。原告已履行了交款义务，置业公司至今未依约交付房屋。2007年8月29日原、被告签订了商铺回购合同，约定被告以278674.00元回购上述商铺。
另查明，2007年8月29日，原告与开元公司签订了委托经营管理合同，约定将上述商铺由开元公司经营管理。开元公司在与郝德伟签订委托经营管理合同后向郝德伟给付三年经营租金75241.00元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《阳光国际商铺回购合同》、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》和交款收据及原告在庭审中的陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，郝德伟与置业公司签订的房屋买卖合同及郝德伟与开元公司签订的委托经营合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，故郝德伟要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据郝德伟与置业公司签订的商品房买卖合同，置业公司有义务在郝德伟交纳购房款后，向郝德伟交付房屋，并承担不交付房屋的违约责任，故郝德伟要求置业公司承担未交付房屋的违约责任的主张本院予以支持。但本院认为置业公司实际收取郝德伟交纳的购房款为203432.00元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五的标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝德伟与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告郝德伟自2008年5月2日至本判决生效之日止，以203432.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告郝德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3544元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年六月十五日
代理书记员 梁 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5009号
上诉人（原审原告）：于某某，女，现住山东省济宁市。
被上诉人（原审被告）：范某某，男，住济南市。
上诉人于某某因与被上诉人范某某离婚纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城少民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于某某上诉请求：判决被上诉人范某某每月支付范某甲抚养费3000至5000元。事实和理由：1.一审法院没有遵循权利与义务对等的原则，允许被上诉探望孩子，但没有判决被上诉人支付抚养费；2.被上诉人探望孩子对孩子成长不利。
范某某辩称，一审时上诉人起诉要求自行抚养，不需要我拿抚养费，我才同意离婚的，如果上诉人抚养不了孩子，我要求抚养孩子，不同意支付抚养费。
于某某向一审法院起诉请求：离婚，自行抚养儿子范某甲。
一审法院认定，2002年原、被告相识并建立恋爱关系。2004年年底同居生活。2011年2月登记结婚。婚后原告于某某于2013年12月生一男孩范某甲，现随原告生活。原、被告婚后感情尚好，后因在共同生活中性格存在差异，导致双方在共同生活中经常为琐事发生争执。2014年6月24日原告于某某向一审法院提起离婚诉讼，经一审法院审理，依法判决不准双方离婚。之后双方仍未能和好。诉讼中原告于某某诉称其通过医院用他人精子以人工授精的方式产下范某甲，其不是被告亲生子女。被告则辩称范某甲为自己的亲生子女。原告为此申请进行亲子鉴定。一审法院委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，但因被告拒不配合，导致鉴定无法进行。原、被告无夫妻共同财产、共同债权。一审法院认为，原、被告虽婚后共同生活多年，婚后生育了子女，但在共同生活中因性格差异加之交流不畅，导致双方经常发生矛盾并分居生活。2014年6月原告于某某曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍未能和好。因此，一审法院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。一审法院对原告于某某要求离婚的诉讼请求予以支持。原告于某某所生男孩范某甲虽不是被告亲生子女，但在对原告于某某人工授精之事被告范某某是知情的，也未表示反对。因此对范某甲的抚养及抚养费问题可参照亲生子女的相关法律规定予以处理。范某甲现随原告于某某生活，改变环境可能会对子女的生活和成长不利，因此一审法院对原告于某某要求抚养范某甲的主张予以支持。原告于某某要求自行抚养范某甲，该请求不违反法律规定，一审法院予以准许。被告范某某对范某甲有探视的权利，探视以一月一次为宜。诉讼中被告范某某辩称有共同存款30万元，原告于某某予以否认，被告范某某对该答辩主张也未能提供证据证实。判决：一、准原告于某某与被告范某某离婚；二、原告所生男孩范某甲随原告于某某生活，由其自行抚养。被告范某某自2016年5月起于每月的月底最后一个周末探范某甲一次，原告于某某予以配合。三、案件受理费300元，由原告于某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某某与被上诉人范某某在婚姻关系存续期间，经双方同意，用他人精子人工授精的方式生育范某甲，故范某甲为双方婚生子女。被上诉人范某某作为范某甲的父亲，依法享有探望孩子的权利。上诉人于某某主张被上诉人范某某对其及其父母经常进行语言威胁，但并不能证明被上诉人范某某探望范某甲不利于范某甲身心健康，一审法院结合双方实际情况，判决被上诉人范某某每月探望一次范某甲，并无不当。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。上诉人于某某自述每月固定收入3000元左右，一审中上诉人于某某要求自行抚养范某甲，一审法院经审查后予以准许亦无不妥。二审中，上诉人于某某要求被上诉人范某某每月支付范某甲抚养费3000-5000元，属于在二审期间新增加的诉讼请求，被上诉人范某某不同意二审期间予以调解或一并处理，权利人可另行主张。
综上所述，上诉人于某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 晓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5268号
原告：李海宽，女，1976年12月13日出生，汉族，住宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：曹国强，男，1966年7月23日出生，汉族，宾县国税局科员，住宾县。
被告：曹嘉祥，男，1989年10月16日出生，汉族，宾县烟草公司职员，住宾县。
被告曹嘉祥的委托代理人：曹国强，男，1966年7月23日出生，汉族，宾县国税局科员，住宾县宾州镇胜利街二委十组。
原告李海宽与被告曹国强、曹嘉祥民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海宽的委托代理人李金颖、被告曹国强，被告曹嘉祥的委托代理人曹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海宽向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金16万元，并要求被告自2016年1月16日开始按3分给付利息至实际给付之日止。2，二被告互负连带给付责任。3，诉讼费由二被告承担。
曹国强辩称：2014年11月25日在原告处借款10万元，当时约定利息3分，利息一直给付到2015年3月16日，到2015年3月16日又借款6万元，本金合计是16万元，利息也是3分，也是每月付利息，每月4800元，给付到2015年11月16日，自2015年12月16日到2016年3月16日这期间是按2.5分给付的利息，每月支付利息4000元，自2016年3月16日跟原告说付不起利息，就开始不支付利息停息了，利息给付到2016年3月16日，2016年3月16日之前的利息都已经结清。利息也从来没有说过5分的事。李海宽口头表示过让我把本金还上，利息不要了，但我当时没有偿还能力，我答应原告用房子顶账，原告也同意了，后来因房屋的位置原因及交纳过户费用，原告又不同意了。我一共付给原告利息大约有五万左右。
曹嘉祥辩称：当不知道此事，是出完条后曹国强拿着条让曹嘉祥后补签的字，字确实是曹嘉祥签的。
李海宽为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借款协议。拟证明被告曹国强在原告处借款16万元，由被告曹嘉祥提供担保，约定月利率3分的事实。曹国强、曹嘉祥质证对真实性无异议。
李海宽提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日、到2015年3月16日曹国强在李海宽处共借款16万元，并出具了欠条，并约定到期不还款每天支付5%滞纳金。之后曹国强找曹嘉祥在担保人处签了字。借款期间曹国强偿还利息至2016年3月16日。
本院认为，原告李海宽的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但其违约金过高，本院支持利息年24%。曹嘉祥以不知道借款为由不承担保证责任的抗辩理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零五、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹国强明于判决生效之日起10日内给付原告李海宽借款16万元，利息按年24%从2016年3月17日起至实际。
二、被告曹嘉祥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元由被告曹国强、曹嘉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初21号
原告：张远林，男，1958年10月20日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人：邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：陕西省略阳县东方实业有限公司，住所地：陕西省略阳县接官亭镇。
法定代表人：狄晓勇，现任陕西省略阳县东方实业有限公司总经理。
原告张远林与被告陕西省略阳县东方实业有限公司（以下简称东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远林及其委托代理人邓尚剑到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资6600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年12月起，原告受雇于被告公司担任公司爆炸物品管理员，为被告看管炸药库，约定每月工资为1800元，被告支付原告工资至2015年4月。原告借支公司7800元，被告共拖欠原告工资6600元，现向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的工资。
被告东方公司未提交书面答辩状，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院查明以下事实：原告张远林系被告东方公司雇佣的炸药库管理员，双方约定被告每月支付原告工资1800元。被告支付原告工资至2015年4月，自2015年5月起即开始拖欠原告的工资，原告在工作期间向被告借款7800元。原告为被告看管炸药库至2015年12月止，被告共拖欠原告8个月工资14400元，扣除原告的借款7800元，尚欠原告工资6600元。原告于2017年12月12日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，略阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日以原告已过仲裁时效为由作出不予受理决定书。
本院认为：被告东方公司聘用原告张远林负责看管炸药库，双方建立了劳动关系，聘用期内原告履行了自己的职责，被告应当依约定按时足额支付原告工资，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将自己在被告处的借款从拖欠的工资中扣除的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西省略阳县东方实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张远林工资6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西省略阳县东方实业有限公司负担,限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一八年二月七日
书记员 张 尧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3328号
上诉人（原审原告）：李杜氏，女，1924年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李金亭（母子关系），男，1956年4月5日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：刘长海，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘建新（父子关系），男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：吕淑会（夫妻关系），女，1944年6月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人李杜氏因与被上诉人刘长海排除妨害纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9940号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李杜氏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人起诉是排除妨害，并非确权；诉争土地上诉人使用多年，既有证书，又有证人，被上诉人提交的证据不足以证明其享有该土地使用权；被上诉人砍伐上诉人的树木，理应赔偿。
刘长海辩称，不同意上诉请求，请二审法院维持一审裁定。
李杜氏向一审法院起诉请求：1.依法确认原告对承包经营范围内土地上的树木和其他附着物具有所有权和处置权，被告不得干预；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告向一审法院提交了如下证据：原告向一审法院提交证据：1.土地承包经营权证书（2009年补办），该证书第二页加盖了“宝坻县人民政府”公章，第三页加盖了“天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会”公章。原告委托诉讼代理人李金亭称该土地证第三页、第四页除“牛道口、西四庄”六字外，其余文字均为李金亭本人书写。该证书第四页承包土地地块登记记载地块名称为：园子；面积为：1.26亩；坐落（四至边界）为：东冯瑞富、西南北道、北至院墙、南至道。2.署名吕某出具的“证明”复印件，该证明记载“分给李杜氏承包土地1.26亩，东临冯瑞富、西临南北道”。3.申请证人吕某1出庭作证，证人证实其于2009年至2012年期间担任西四庄村党支部书记兼村委会主任，为了证明李杜氏承包土地亩数和四至其找到吕某出具了上述证明，对于原告补办土地承包经营权证书一事，证人表示不记得了。
被告向一审法院提交如下证据：1.土地承包经营权证书，该证书第二页加盖“宝坻县人民政府”公章，第三页加盖“宝坻县牛道口乡西四庄村民委员会”公章。第四页承包土地地块登记未记载本案诉争土地（原告老宅西约0.2亩土地）。2.天津市宝坻县农村集体经济组织土地承包合同，依据土地承包经营权证书第一页第2项记载，上述证书与该土地承包合同一并使用。3.申请证人吕某2、刘某出庭作证，证人证实原告李杜氏老宅以西的长条地（诉争土地）分给了本案被告刘长海。
一审法院在案件审理过程中分别向西四庄村村民冯某、金某进行了询问，二人证实其与原、被告均系西四庄村老九队村民。西四庄村分口粮地时吕某为老九队队长、分地负责人，冯某负责拉尺丈量，金某负责记录数据。李杜氏老宅前的口粮地分给了李杜氏，其老宅西边还有一小块地分给了刘长海，大约有二分（0.2亩）地。后刘长海在该地块上种植了两排树（现已全部砍伐）。
一审法院经审查认为，本案原告起诉案由虽为排除妨害纠纷，但依据双方举证、质证情况及一审法院查明的事实，本案为原告李杜氏老宅以西约0.2亩土地的使用权归属问题纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……。因此依据上述法律规定，本案土地使用权纠纷在双方协商不成的情况下由人民政府进行处理系前置程序，不宜直接由人民法院进行处理，因此一审法院对原告的起诉予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告李杜氏的起诉。案件受理费80元，予以退还。
本院认为，本案是上诉人李杜氏认为被上诉人刘长海对其构成侵权，故而提起的排除妨害之诉，双方当事人对涉诉土地均主张享有使用权。案中证据显示，“宝坻县牛道口乡西四庄村民委员会”向刘长海颁发的《土地承包经营权证书》中未显示本案涉诉地块，而“天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会”颁发给李杜氏的《土地承包经营权证书》中对涉诉地块的文字描述，亦为李杜氏之子李金亭手写，故现有证据不能明确涉诉土地使用权归属，一审法院裁定驳回上诉人李杜氏的起诉，认为本案应当先由行政机关确权，适用法律并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3237号
原告：蒋元辉，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：于召发，男，1962年8月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市虹森房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区工业园（珍珠路555号）。
诉讼代表人：北京德恒（长沙）律师事务所(破产管理人)。负责人：陈海波，该律师事务所律师。
委托代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：刘煌，女，1984年7月2日出生，汉族，住长沙市开福区。代理权限为一般授权。
本院在审理原告蒋元辉诉被告于召发、永州市虹森房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日通知原告蒋元辉在七日内预交诉讼费23928元，原告蒋元辉在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 蒋露艳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审106号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人沈卫兴，男，1962年7月7日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第26号确定的被申请执行人沈卫兴（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年4月21日作出德土资罚字（2008）第26号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2007年7月擅自占用坐落在新市镇孟溪村黄郎组700平方米土地，其中建筑占地面积700平方米，建筑面积700平方米,该项目选址不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的700平方米土地；2、限期于2008年4月30日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币14000元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年4月21日送达被申请人。2008年4月29日，被申请人缴纳罚款14000元。2017年2月20日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年4月21日作出的德土资罚字（2008）第26号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 方依云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2499号
上诉人（原审被告）：王全福，男，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审被告）：陈素霞，女，汉族，住平顶山市新华区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王竞飞，河南前行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋月琴，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：高凯（蒋月琴之子），住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。
上诉人王全福、陈素霞因与被上诉人蒋月琴侵权责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋首次预付款3.6万元的实际交付情况及下余1万元房款的实际交付情况，以及涉案房屋的实际居住情况、房屋产权证的办理过程和依据、房屋的性质等因素，是综合考量涉案房屋物权归属，进而认定案件当事人是否构成侵权的关键问题，但原审判决对上述问题均未予查明认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初858号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人王全福、陈素霞预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 郭国会
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一七年九月五日
书记员 郭闪闪
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初33号
自诉人：张某某。
被告人：郑某。
自诉人张某某以被告人郑某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审 判 长 ：郭燕燕
审 判 员 ：任君芳
人民陪审员 ： 王 靖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：陈利霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2232号
上诉人（原审原告）：唐林桂，男，1969年10月7日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
上诉人（原审原告）：岳彩玲，女，1972年8月4日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志凌，女，1962年9月20日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：黄秋玲，女，1968年7月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：伍江平，广西中心律师事务所律师。
上诉人唐林桂、岳彩玲因与被上诉人黄志凌、黄秋玲房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐林桂、岳彩玲于2016年10月30日以被上诉人已履行为上诉人办理电表单独立户手续的义务为由，申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉及本案一审起诉，未损害国家、集体和他人的合法权益，且经被上诉人同意，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初128号民事判决；
二、准许上诉人唐林桂、岳彩玲撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费上诉人唐林桂、岳彩玲预交650元，减半收取325元，由上诉人唐林桂、岳彩玲负担，一审法院退还上诉人325元；二审案件受理费上诉人唐林桂、岳彩玲已预交650元，减半收取325元，由上诉人唐林桂、岳彩玲负担，本院退还上诉人325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
代理审判员 周 丽
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 璐
appoint
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初359号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某，绰号毛毛，无职业。2003年9月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年。2015年7月29日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人宋某，无职业。2015年7月29日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人邓某，无职业。2015年7月29日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人周某、宋某、邓某犯赌博罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，变更审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人周某、宋某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年7月28日22时许，被告人周某、宋某、邓某等人在本市硚口区古田一路58号东风创业园4楼一房间内，邀约参赌人员胡某某、范某某等七十余人进行赌博活动。当晚23时许，公安机关在上述地点抓获赌场股东被告人周某、充当“皇帝”摇骰子的被告人宋某、邓某，当场收缴赌资人民币215105元、赌具杯子1套、骰子2枚。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人周某、宋某、邓某的行为构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，予以处罚。
被告人周某、宋某、邓某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2015年7月28日23时许，公安机关根据线索在本市硚口区古田一路58号东风创业园4楼一房间内，将正在以摇骰子聚众赌博的被告人周某、宋某、邓某等人抓获，同时抓获参赌人员45名，收缴赌资人民币215105元、赌具杯子1套、骰子2枚。经查，被告人周某是赌场老板，负责赌场管理和组织人员参赌；被告人宋某在赌场中充当皇帝坐庄，负责摇骰子；被告人邓某在赌场中充当水手和临时充当皇帝坐庄，负责收、赔钱和代替被告人宋某摇骰子。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事侦查照片、扣押物品清单，照片中显现的是赌场被查获时现场的状况、查获的赌资、赌具；对查获的赌资、赌具予以扣押的事实；
2、证人刘某的证言及辨认记录，证实2015年7月28日受被告人周某的邀约在赌场内招待赌客，后被抓获，指认被告人周某系赌场老板；
3、证人晏某的证言及辨认记录，证实2015年7月28日在赌场内参赌，赌场内由被告人宋某当皇帝、被告人邓某及王某当水手，并对被告人邓某及王某进行了指认；
4、证人王某的证言及辨认记录，证实2015年7月28日在赌场内参赌，赌场内由被告人宋某、邓某轮流当皇帝、晏某是水手，并对晏某进行了指认；
5、证人许某的证言，证实受郑某的邀约在赌场当钉子，看到有公安人员来赌场就用对讲机通知内场。2015年7月28日23时许，郑某去宵夜后，公安人员着便装到赌场将其抓获，其当时还来不及通知内场，同时在场外被抓获的还有二男一女；
6、证人吴某、黄某、代某等赌徒的证言，证实2015年7月28日在本市硚口区古田一路东风创业园4楼一房间内参加赌博，赌场内由一名男子当皇帝，另二名男子在旁边帮忙，其中一名男子有时也临时当皇帝，后被公安人员抓获的事实；
7、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
8、被告人的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人周某、宋某、邓某以营利为目的，聚众进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。三被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人周某、宋某、邓某犯赌博罪的指控成立。根据被告人周某、宋某、邓某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金款已缴纳。）
三、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金款已缴纳。）
四、赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 易惠云
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 琍
速 录 员 黄 青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民催20号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月2日立案后，依法于2016年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码0010004123353280的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨人民陪审员张锋
二〇一七年三月一日
代书 记员 傅 佳 丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初437号
原告：郭某，西藏自治区边坝县人，住西藏自治区边坝县。
委托代理人丁某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：赵某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：漆某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告郭某与被告赵某、漆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人丁某到庭参加了诉讼，被告赵某、漆某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：1、被告赵某、漆某偿还借款28000元及利息1800元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭某系西藏自治区边坝县公安局干警。被告赵某、漆某系夫妻。二被告在原告所在地经营兰州牛肉拉面。原、被告双方在交往中成了朋友。2015年12月2日，二被告因资金困难，向原告借款28000元。口头约定利息为1分，被告拿到该借款后，向原告打了一份借条，承诺于2016年2月10日前归还。2016年10月，当原告找被告催要借款时，发现被告已经铺面倒闭。原告便向被告打电话催要，被告答应尽快还款。后原告多次找被告催还借款，被告开始还接电话，后干脆关机失去联系。现原告起诉于法院，要求二被告归还借款本金28000元，利息1800元。
被告赵某、漆某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郭某提出的证据有：1.借条一份。证明被告赵某于2015年12月2日向原告郭某借款28000元的事实。2、证人证言三份。证人次仁顿珠、巴桑、论珠次邓某证明，2015年12月2日，原告郭某和三个证人在被告赵某、漆某在西藏自治区边坝县所开的兰州牛肉拉面馆一同吃饭时当场给被告借钱28000元。二被告缺席未出庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。对以上证据，经审查，符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。3、天水市麦积区人民政府的证明一份。证明二被告于2006年12月20日登记领证结婚。对该证据，本院依法予以确认。
被告赵某、漆某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告系西藏自治区边坝县公安局干警。被告赵某、漆某系夫妻。二被告在原告所在地经营兰州牛肉拉面。原、被告双方在交往中成了朋友。2015年12月2日，二被告因资金困难，向原告借款28000元。被告拿到该借款后，向原告打了一份借条，承诺于2016年2月10日前归还，借条上未约定利息。2016年10月，当原告找被告催要借款时，发现被告已经铺面倒闭。原告便向被告打电话催要，被告答应尽快还款。后原告多次找被告催要借款未果，而被告关机失去联系。现原告起诉于法院，要求二被告归还借款本金28000元，利息1800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告赵某、漆某夫妻在西藏经营兰州牛肉拉面时向原告郭某借款28000元，拿到借款后，被告赵某给原告郭某所写的借条是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，且原告主张的借款就是二被告在西藏经营兰州牛肉拉面时所借，故原告郭某向二被告主张的借款28000元系二被告的夫妻共同债务。被告赵某、漆某经合法传唤未到庭缺席，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告郭某主张该到期借款，被告赵某、漆某应当履行还款义务。故对原告郭某要求被告赵某、漆某归还借款本金28000元的主张，本院依法予以支持。原、被告双方借款时未约定利息，故对原告起诉时要求利息的主张本院依法不予支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某、漆某于判决生效后30日内归还拖欠原告郭某的借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告赵某、漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年五月十八日
书记员 张 晨