wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1808号
原告卜某某，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人王丽，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告卜某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人陈东升、被告彭某某及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年同居生活，原、被告一直没有办理结婚登记。同居生活期间生育两个子女，长子卜某甲，现年14岁，长女卜某乙，现年10岁。同居后两人未建立起感情，双方同居生活后经常生气吵架。现原告诉至法院，请求原告抚养两个子女，共同财产平均分割。
被告辩称：原、被告系合法夫妻关系，并办理合法登记手续。被告同意离婚，女儿应判决由被告抚养，原告支付抚养费。请法院在查清财产的情况下，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、离婚协议复印件一份，证明原、被告系同居关系，双方对子女抚养、同居期间的共同财产已达成协议。
2、2013年10月13日、2013年10月14日原、被告子女卜某乙、卜某甲出具的证言各一份，证明二个小孩均愿意随原告生活。
户口本复印件两张，证明卜某乙于2003年9月23日出生，卜某甲于2000年1月22日出生。两个小孩均满10周岁。
恒丰银行个人购房借款及担保合同复印件一份及2010年12月9日项城地税局契税所出具的不动产发票复印件一份，证明原被告在苏州市经济开发区购买房产一处，价格615000元。其中首付186000元，下余429000元是以被告贷款抵押分期付款的形式购买的。原告把首付款186000元一半分割给被告。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据1有异议，离婚协议没有生效，没有履行，按照婚姻法解释三第十条，该协议不具有任何法律效力。对证据2有异议，卜某乙2003年农历9月23日出生至今不满10周岁，不应当听取孩子的意见。对证据3没有异议，卜某乙是2003年农历9月23日出生。对证据4本身无异议，186000元是首付款，下余还交了很多钱，如果分割应当根据现在的价值分割。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据1，该协议未履行，对此不作为定案依据。对原告证据2，原、被告子女未出庭接受相关质询，对此不予采信。原告证据3、4，采信其真实性。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于1998年同居生活，原、被告同居后一直未办理结婚登记。同居生活期间生育两个子女，长女卜某乙于2003年9月23日出生，长子卜某甲于2000年1月22日出生。原、被告的共同财产情况如下：原、被告于2010年购买了建筑面积为78.92平方米的房产一处，该房产位于苏州市相城经济开发区如元路889号4-304，该房产总价款61.5万元，现已首付186000元，经庭审竞价，原告认为该房产价值60万元，被告认为该房产价值65万元。原、被告共有的中华尊驰轿车一辆，经庭审竞价，原告认为该轿车价值2.5万元，被告认为该轿车价值3万元。原、被告共有的三菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、银洋电瓶车一辆、布艺沙发（三人、双人）一套，经庭审竞价，原告认为以上电用电器、家具价值2500元，被告认为以上电用电器、家具价值3000元。
本院认为，原、被告系同居关系，该同居关系不受法律的保护，关于子女抚养，原、被告子女年龄较为接近，结合本案的实际情况，被告抚养长女卜某乙、原告抚养长子卜某甲，双方互不承担子女抚养费为宜。原、被告于2010年购买了建筑面积为78.92平方米的房产一处，该房产位于苏州市相城经济开发区如元路889号4-304，经庭审竞价，原告认为该房产价值60万元，被告认为该房产价值65万元，被告竞价高于原告，对此该房产应归被告所有。原、被告已首付186000元及房屋增值部分35000元，被告应给付原告首付款及房屋增值部分的一半，即为110500元。原、被告对于2010年以来的房产还款情况未提供证据，对此可另行主张权利。原、被告共有的中华尊驰轿车一辆，原、被告共有的三菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、银洋电瓶车一辆、布艺沙发（三人、双人）一套，经庭审竞价，原告认为该轿车价值2.5万元，被告认为该轿车价值3万元。原告认为电用电器、家具价值2500元，被告认为以上电用电器、家具价值3000元。对此被告竞价高于原告，对此该车辆、电器、家具应归被告所有，被告应给付车辆折价15000元、电器、家具折价1500元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
被告彭某某抚养长女卜某乙、原告卜某某抚养长子卜某甲，双方互不承担子女抚养费。
原、被告于2010年购买了建筑面积为78.92平方米的房产一处（该房产位于苏州市相城经济开发区如元路889号4-304）归被告彭某某所有，被告于判决生效后三日内给付原告卜某某首付款及房屋增值部分折价款110500元
原、被告共同所有的中华尊驰轿车一辆、三菱冰箱一台、三洋洗衣机一台、银洋电瓶车一辆、布艺沙发（三人、双人）一套归被告彭某某所有，被告于判决生效后三日内给付原告卜某某折价款16500元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告负担1175元，被告负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一四年一月九日
书记员 刘 艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第4065号
原告赵长雨，男，1964年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告果建柱，男，1972年1月21日生，汉族，农民。
原告赵长雨与被告果建柱买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由本院审判员刘铎依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长雨委托代理人吴存芳到庭参加诉讼，被告果建柱经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长雨诉称，2011年度，被告果建柱经营玉田县石金石料加工厂（现已停业），期间购买原告赵长雨的毛石料合款56719.6元，经原告催要，被告于2011年10月20日给付26000元，仍下欠30719元未付。原告依法起诉，要求判令被告给付原告货款30719元，并承担本案诉讼费。
原告赵长雨为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、彩亭桥工商分局书面证明1份，玉田县石金石料加工厂于2009年6月4日成立，负责人果建柱，经营地址为大安镇后螺山村，因未参加2010年度年检于2011年吊销营业执照。
2、个体工商户设立登记申请书复印件1份，证明玉田县石金石料加工厂系果建柱所有，性质为个体经营。
3、股份转让协议书复印件1份，主要内容为“2009年4月19日，苏荣宇与果建柱合伙建立了玉田县大安镇后螺山石料粉碎加工厂，2010年5月1日，苏荣宇与果建柱达成协议，将玉田县石金石料加工厂转包给果建柱一人经营，期限自2010年5月1日至2013年5月1日。”
4、2011年5月19日及2011年5月27日被告果建柱为原告出具的欠条各一张，用以证明被告欠原告石料款56719.6元以及于2011年10月20日偿还26000元的事实。
被告果建柱未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，案外人苏荣宇与被告果建柱于2009年4月19日签订合伙协议，共同经营玉田县大安镇后螺山石料粉碎加工厂，同年6月4日，以被告果建柱名义申请设立个体工商户，字号名称为玉田县石金石料加工厂，后苏荣宇与被告开始共同经营该石料加工厂。在共同经营过程中，苏宁宇与被告于2010年5月1日签订股份转让协议书，被告苏荣宇退出合伙经营，并约定其与被告合伙期间的债权、债务均由被告果建柱享有及清偿。后该石料加工厂由被告果建柱独立经营，在其独立经营期间，2011年5月19日、27日，被告果建柱先后从原告处购买毛石料，并为原告出据欠条各一张，合款56719.6元。后经原告催要，被告果建柱于2011年10月20日给付原告26000元，下欠30719.6元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条、股份转让协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵长宇与被告果建柱之间买卖毛石料的合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告果建柱理应按约定支付价款，原告要求被告果建柱偿还货款的主张，本院应予支持，被告拖欠原告货款30719.6元，原告主张被告给付货款30719元，其余部分是对其权利的放弃，本院应予准许。被告逾期不到庭应诉，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告果建柱给付原告赵长雨毛石料款30719元，于判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告果建柱负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告284元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一三年十一月二十日
书记员 崔明凯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2717号
上诉人（原审原告）：许宝贵，男，汉族，1964年11月3日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：许旺扣，男，汉族，1951年10月23日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
上诉人许宝贵因与被上诉人许旺扣排除妨害纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许宝贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1998年4月18日，我与许旺扣签订房屋买卖合同，其将位于金坛区茅麓镇石马桥的东面两层楼房转让给我，此时，我的楼房与许旺扣房屋之间的巷弄是开放式的，能满足我房屋的采光和通风。我一直居住在该房屋至今。2016年下半年，许旺扣在该巷弄时进行施工，加盖屋面，封闭该巷弄，独占使用该巷弄，造成我底层西边房屋、二楼卫生间、厨房无法采光，二楼厨房的油烟无法排放，空调、太阳能热水器无法使用。同时，许旺扣擅自搭建的巷弄屋面排水至我墙面渗漏，墙体斑驳发霉，严重影响我的正常生活。经当地村委、派出所多次协调无果，因而起诉。一审法院对此基本事实认定不清。首先，2017年1月9日，金坛区薛埠镇人民政府对许旺扣搭建巷弄支撑点的行为予以定性，即未依法取得乡村建设规划许可证或未按照规划许可证进行建设的，应停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。因此，许旺扣擅自搭建的巷弄支撑点应予拆除。其次，许旺扣擅自搭建行为已经严重影响我的正常生活。我房屋底层西面是有窗户的，一审法院却违背该事实。开窗的目的是为了采光和通风，许旺扣在巷弄上加盖屋面，并在巷弄口××墙封闭另××楼道，从上至下彻底封闭，致我卫生间、厨房无法采光，原先通向巷弄的油烟机排烟也失去意义。许旺扣的行为只图其利而损害他人利益，完全不顾相邻方的生活和感受。
许旺扣答辩称，一审法院不仅注重了庭审效果，而且进行了实际调查，其判决尊重了客观事实，也尊重了涉案双方之间的情感，尊重了公序良俗，很好地维护了邻里间的良好关系。一审判决公平、公正，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
许宝贵向一审法院起诉请求：请求判令许旺扣立即排除妨碍，拆除搭建在其墙上的楼梯及防盗门，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年4月18日，许宝贵、许旺扣签订卖房、购房契约（以下简称购房协议），主要载明：许旺扣将其位于常州市金坛区薛埠镇石马集镇的楼房中的南半部共两层（底层和第二层，底层为店面房，第二层为住宿套房）即楼梯间南部底、中两层房屋（以下称涉案房屋）出卖给许宝贵，其中包括到第二层楼道约一半的使用权，房屋具体位置：东临石马南北大街，西至许旺扣住房，南至东西向晨风街，北至楼梯间。购房协议签订后，许旺扣将涉案房屋交付许宝贵。金坛市人民政府于2000年4月向许宝贵颁发坛集用（2000）字第13040号集体土地使用证，确认许宝贵享有涉案房屋的集体土地使用权（住宅用地）。金坛市人民政府于2013年向许旺扣颁发金坛市房权证村镇字第××号房屋所有权证，主要载明位于常州市××区薛埠镇××村委××组的房屋（总层数为两层，以下称涉案村镇房屋）所有权人为许旺扣，共有人为张锡梅。涉案村镇房屋在涉案房屋西边，中间有间隙，许旺扣在间隙中搭建有通往村镇房屋第二层的楼梯及防盗门，楼梯依涉案村镇房屋外墙搭建，楼梯顶部平台东侧与涉案房屋外墙相连。涉案房屋第一层为店面房，第二层为住宅，店面房西边无窗户，店面房南边、东边为店门，住宅西边有两个窗户，住宅南边、东边均有多个窗户，楼梯位于住宅西边窗户的斜下方。许宝贵于2013年5月20日将涉案房屋的店面房出租于徐萍，租赁期为五年。许宝贵与夏玉萍于2014年7月3日办理离婚登记，双方约定涉案房屋店面房归夏玉萍使用，涉案房屋住宅归许宝贵使用。
许宝贵在诉讼中陈述：涉案房屋店面房已被徐萍转租给徐义芳（音）使用；楼梯及防盗门系被告于涉案房屋买卖之后所搭建；涉案房屋买卖后，其一直居住于涉案房屋。许旺扣在诉讼中陈述：楼梯及防盗门在涉案房屋买卖之前已存在。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据许宝贵提供的购房协议、集体土地使用证，可以确定其系涉案房屋的所有权人，其也一直居住于涉案房屋住宅，因此许宝贵提起本次诉讼主体适格。本案中，结合双方陈述，可以确定楼梯及防盗门至迟在2002年即已存在，许宝贵在诉讼中未提供有效证据证明许旺扣搭建的楼梯及防盗门导致涉案房屋墙体受损漏水，涉案房屋店面房西边无窗户，店面房南边、东边为店门，涉案房屋住宅西边有两个窗户，住宅南边、东边均有多个窗户可以采光，且楼梯位于住宅西边窗户的斜下方。因此，许宝贵以许旺扣搭建的楼梯及防盗门影响其采光并造成涉案房屋墙体受损漏水为由要求许旺扣立即排除妨碍并撤除搭建在涉案房屋墙上的楼梯及防盗门的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回许宝贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由许宝贵负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审中，本院至双方争议现场予以查勘。经查，许宝贵与许旺扣相邻而居。许宝贵家所在楼房主要是南北走向，许宝贵家房屋位于该楼房南边的第一、第二楼层。第一层现为商铺，东、南方向均为临街门面，西面设窗（现被货架完全遮挡）；第二层为住宅。许旺扣家房屋紧靠在许宝贵家房屋西侧，东西走向，南边临街，独栋二层楼房。许旺扣家房屋与许宝贵家房屋之间形成V字巷道，里窄外宽。许旺扣将巷道用防盗门封闭，二层未封闭，在巷道前半部依自家墙壁设楼梯通往二层。楼梯顶台与许宝贵家墙壁相连。整个巷道上面设遮雨棚，楼梯部分为透明塑料雨棚。
对于一审判决查明的事实，除许宝贵家西边设窗外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，许宝贵诉请拆除许旺扣家搭建的防盗门和楼梯。根据双方的陈述，该楼梯及防盗门至迟于2002年建造，已构成许旺扣家日常生活的组成部分。对于许宝贵来说，由于其房屋一楼是商铺，东边、南边是临街门面，西边窗户长期被货架遮挡；其二楼住宅的西边窗户在巷道的后半部，而许旺扣家的楼梯和防盗门均在巷道的前半部的一楼，位于其斜下方，且许旺扣未完全封闭巷道，第二层是敞开的，其顶部又采用了透明塑料棚结构，整个巷弄并非不通风、不通光。因此，拆除许旺扣家楼梯与防盗门的实际意义不大。本着方便生活、团结互助的原则，双方均应该处理好相邻关系。
综上所述，许宝贵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由许宝贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾 莉
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）京02委赔5号
赔偿请求人：安晓静，女，1979年6月4日出生。
赔偿义务机关：北京市东城区人民法院，住所地北京市东城区交道口东大街1号。
法定代表人：赵军，院长。
委托代理人：崔资奇，男。
委托代理人：陈琳，女。
安晓静因违法保全申请国家赔偿一案，安晓静不服北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）（2015）东法赔字第00003号《决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月21日，安晓静向东城区法院提出国家赔偿申请，认为东城区法院诉讼财产保全程序违法，请求东城区法院赔偿因法官违法办案，恶意拖延诉讼保全而造成的各项经济损失共计99.2825万元。2016年1月15日，东城区法院作出（2015）东法赔字第00003号《决定书》，认为安晓静自2010年5月14日东城区法院（2009）东民初字第5611号民事判决生效之日至其2015年10月21日递交国家赔偿申请材料之日止，未在有效期间提出国家赔偿申请，其现提出国家赔偿请求不符合相关法律规定。在东城区法院审理的（2009）东民初字第5611号案件中，法院依据申请人安晓静的申请，根据法律规定作出的财产保全措施，并未给申请人安晓静造成损失。安晓静称承办法官以各种理由恶意拖延，串通被告当事人转移财产，但并未提供证据。安晓静提出的国家赔偿请求是法院判决所应执行的内容，并非法院违法采取保全措施而给其造成的损失。安晓静的国家赔偿请求理由不能成立。据此，东城区法院决定驳回安晓静的国家赔偿申请。
安晓静不服上述《决定书》，于2016年2月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其赔偿理由为：1、东城区法院诉讼财产保全程序违法；2、决定书对申请赔偿时效起算点计算错误，应认定请求人申请赔偿时效在有效期内。东城区法院于2009年6月8日立案，于2010年4月28日作出一审判决，原被告双方均未提起上诉，判决于2010年5月14日生效，案件进入执行程序后，该案一直在执行过程中，其至今未收到东城区法院关于该案终止执行通知书。申请国家赔偿的时效起算点应当是从执行程序终结后开始计算，东城区法院驳回其申请，不符合法律规定。请求：撤销东城区法院于2016年1月15日作出的（2015）东法赔字第00003号《决定书》；责令东城区法院向其赔偿因保全程序违法而造成的直接损失共计992825元包括多收取的房屋购房款损失费675175元、违约金32400元、利息47071元、案件受理费10692元、保全费3500元及按日万分之一点七五规定计算的损失250825元。
本院经审理查明，2009年6月8日，安晓静以商品房预售合同纠纷为由，起诉被告北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）。在审理过程中，安晓静向法院提出财产保全申请，要求依法对被告在银行的存款700000元或相应价值的财产进行保全，并于2009年6月22日提供了担保金，同月25日缴纳了保全费。2009年6月26日，东城区法院裁定查封冻结被告融金智强公司名下银行存款或等额的财产。2010年4月28日，东城区法院作出（2009）东民初字第5611号判决。判决后，双方均未提出上诉，判决于2010年5月14日生效。安晓静后向东城区法院执行庭申请强制执行。2010年10月19日，因安晓静无法提供融金智强公司名下可供执行的财产，东城区法院作出（2010）东执字第1909号《执行裁定书》，裁定如下：本院作出的（2009）东民初字第05611号《民事判决书》的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。自判决生效之日起至2015年10月21日邮寄申请材料，安晓静在此期间未提出过国家赔偿申请。
以上事实有执行庭对安晓静的案件谈话笔录，法院的民事判决书、当事人相关陈述及东城区法院（2010）东执字第1909号案件执行卷宗等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，安晓静称东城区法院诉讼保全程序违法，侵犯其财产权，但2009年6月26日，东城区法院已经进行了诉讼保全，裁定查封冻结被告融金智强公司名下银行存款或等额的财产。鉴于安晓静未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，该执行案件于2010年10月19日终结本次执行程序。（2010）东执字第1909号执行裁定书说明，此案并未执行完结，安晓静可随时通过申请执行程序来保护自己的合法权益。因东城区法院2009年6月已经对安晓静作为原告的民事案件进行了诉讼保全，2015年10月21日安晓静所提国家赔偿申请，超过了法定的请求时效。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回安晓静的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月二十九日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1656号
原告：郝俊法。
被告：刘新华。
原告郝俊法诉被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告郝俊法、被告刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊法诉称：2013年12月27日、2014年元月21日，被告向原告购买饲料，共计欠款33620元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付欠款33620元。
被告刘新华辩称：欠款属实。
经审理查明：被告曾购买原告饲料。2013年12月27日、2014年1月21日，被告为原告分别出具证明条，证明其尚欠原告货款20340元、13480元，共计33820元。后被告支付原告200元，余款33620元经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持被告出具的证明条要求其支付货款33620元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不付款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、�一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘新华支付原告郝俊法饲料款33620元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月五日
书 记 员 袁田田
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第77号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人。农民。2015年1月30日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪到闻喜县公安局投案自首，当日经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，并建议适用轻微刑事案件快速办理机制审理本案。本院受理后，依法实行独任审判，适用轻微刑事案件快速办理机制公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月6日，被告人王某某以500元价格购买了李某某、杨某某（已判刑）在闻喜县东镇甘泉市场盗窃的一辆电动车（经鉴定价值1250元）。
2、2014年7月18日，被告人王某某以500元价格购买了李某某、杨某某在闻喜县薛店镇南张村盗窃的一辆电动车（经鉴定价值1833元）。
3、2014年6月份的一天，被告人王某某以350元价格购买了李某某在东镇中学门口盗窃的一辆电动车（经鉴定价值500元）。
2015年1月30日，被告人王某某主动到闻喜县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被盗电动车均已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人冯某某、李某某的证言，同案犯李某某、杨某某的供述，闻喜县人民法院刑事判决书，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，合格证、发票，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人王某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第286号
原告孔凡平，男，1972年4月7日出生，汉族，中国人民解放军宁夏军区机关现役军人，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李曰倩、沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘奋有，男，1975年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告刘奋强，男，1963年5月21日出生，汉族，无固定职业，住宁夏西吉县。
原告孔凡平诉被告刘奋有、刘奋强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序分别于2014年3月12日和2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孔凡平的委托代理人李曰倩、沈毅，被告刘奋有、刘奋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡平诉称：被告刘奋有系从事建筑施工的个体，与被告刘奋强为兄弟关系。2006年12月20日，二被告因为资金周转困难找我借款。我借给二被告现金230000元，二被告向我出具借条一张，约定借款期限至2007年12月20日，逾期还款每日利息200元。借款到期后，我多次找二被告要求偿还借款，但二被告均以各种理由推诿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付我借款本金230000元，利息435252元（自2007年12月20日至2014年4月20日），以上合计665252元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘奋有辩称：借款借据不是我写的，刘奋有的签字也不是我签的，是我哥被告刘奋强所书写；原告提供的诉状上孔凡平的签字与借据上孔繁平的签字不符，诉状上的原告孔凡平与借据上的出借人孔繁平也不是同一人；我们与之发生债务关系的是孔繁平，而非本案原告孔凡平；且该借款是从第三方郝云处借的，已经通过第三方郝云向孔繁平偿还；本案已经超过诉讼时效，原告没有相关证据证明向我催要过借款。
被告刘奋强辩称：被告刘奋有所述属实，我也不认识孔繁平，钱是我从第三方郝云处借的。刘奋有和刘奋强的两个名字都是我签的，借条和借款都属实。其他答辩意见与被告刘奋有一致。
经审理查明：2006年12月20日，被告刘奋强向原告孔凡平借款230000元，并出具借条一张。约定借期自2006年12月20日至2007年12月20日，如到期未还，每天加200元利息，至还钱为止。被告刘奋强在借条上同时代签了被告刘奋有的名字，原告对此予以认可。该借款被告刘奋强至今未予偿还。故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金230000元，利息435252元。原告孔凡平曾用名为孔繁平。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条一张、证明一份、工程结算单一份在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘奋强系借贷关系。被告刘奋强向原告孔凡平借款230000元属实，有借条一张为证。故对原告孔凡平要求被告刘奋有偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告刘奋强辩称该借款已超过诉讼时效，原告则主张通过电话向被告催要过借款，因原告未提供有效证据证明该借款尚未过诉讼时效，故对原告孔凡平要求被告刘奋强偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡平的诉讼请求。
案件受理费10453元，减半收取5226.5元，由原告孔凡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第286号
原告浑某甲，男，1973年8月11日出生，汉族。
被告任某某，女，1977年8月24日出生，汉族。
原告浑某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浑某甲到庭参加了诉讼，被告任某某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月24日举行结婚仪式，于1998年1月10日登记结婚。期间，发现被告生活作风有问题。1998年生一男孩，取名浑某乙，原告以为有了孩子被告会有悔改，1999年被告与大侯一男人私奔，回来后原告并没有追究她的过错。2004年生育一女孩，取名浑某丙，孩子两岁时被告又和一山东青年离家出走，我将被告找回后，被告屡教不改。又同本村一男孩鬼混，在北京打工期间，被告又和甘肃一男孩鬼混。鉴于被告上述种种行为，我深感心寒。为了维护我的合法权益，特提出离婚诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，两个孩子由我抚养，合理分割夫妻共同财产。
被告任某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年12月24日举行结婚仪式，1998年1月10日登记结婚。1999年1月14日生育一男孩，取名浑某乙。2004年9月28日生育一女，取名浑某丙。现均在夏县晋新学校上学。被告任某某于今年2月份再次离家出走，家人无法与其联系上。
庭审中，原告主张被告几年来对孩子不管不顾，也不回家，夫妻感情已经破裂，要求离婚态度坚决。同时，针对被告长期不在家的现状，要求两个孩子都由其抚养。另，被告言明双方没有共同财产为本案事实。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚登记证、户籍登记、调查笔录、村委证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。原告主张因被告长年不回家，疏于对两个孩子的照顾，夫妻感情已经破裂。原告该主张符合《中华人民共和国婚姻法》第32条有关其他导致夫妻感情破裂的情形，现被告坚决要求离婚，本院应予以准许。关于双方的共同财产问题，原告主张双方没有共同财产，被告不到庭，难以查清，可由双方另案处理。关于婚生两个孩子的抚养问题，鉴于被告无法联系上的事实，从两个孩子健康成长的角度出发，可暂由原告抚养，亦可由双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告浑某甲与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一四年八月十五日
书记员 李文青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01693号
原告袁某。
被告钟某。
原告袁某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼。被告钟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被告钟某以装潢工程需资金周转为由，于2013年3月27日向我借款人民币15，000元，并承诺于当年11月还清借款。但借款期限已过，被告钟某迟迟未能偿还借款，我多次催讨，被告钟某均以种种理由推脱。在2014年春节被告钟某口头承诺按月息3%向我支付利息，并承诺到2014年本息一并还清。自2015年元月经我多次催讨，被告钟某仍拖欠不还。自2015年6月被告钟某拒不接听我的电话，避而不见。为维护我合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告钟某：1、偿还原告袁某借款本金人民币15，000元；2、向原告袁某支付利息（自2013年3月27日起按年利率36%计算至被告钟某还清本息之日止，暂计至起诉之日为人民币13，500元）；3、负担本案的诉讼费用。
被告钟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告袁某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2013年3月27日借条一份，拟证明被告钟某向原告袁某借款的事实；
证据二、短信截图一份（复印件），拟证明被告钟某向原告袁某借款的事实；
证据三、银行明细二张，拟证明原告袁某向被告钟某支付借款人民币15，000元的事实。
被告钟某在举证期限内未提交证据材料，亦未到庭质证。
原告袁某提交的证据一、三，来源合法，证明内容客观，本院予以采信。证据二中载明的借款事实，可以与证据一、三相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告袁某与被告钟某经朋友介绍认识。被告钟某以资金周转困难为由，向原告袁某借款，并于2013年3月27日向原告袁某出具借条一份，载明：“今借袁某人民币壹万伍仟元整，小写：￥15，000元。我保证于2013年11月之前还清。今借人钟某。身份证：xxxxx。家庭住址：江西省xx市xx区xx路xx号xx室”。2013年4月3日，原告袁某通过银行转账方式向被告钟某出借人民币15，000元。现被告钟某未能偿还借款，原告袁某诉至本院，要求如诉称。审理中，被告钟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告钟某出具借条，原告袁某向被告钟某出借借款人民币15，000元，由此，双方形成借贷关系。被告钟某应按借条的约定偿还借款本息。现被告钟某到期未偿还借款，原告袁某向其主张借款本金人民币15，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁某同时主张借款利息（自2013年3月27日起按年利率36%计算至被告钟某还清本息之日止，暂计至起诉之日为人民币13，500元），但由于2013年3月27日的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告钟某应自逾期还款之日（2013年11月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告袁某主张的年利率超过6%，对于超出部分，本院不予支持。被告钟某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟某向原告袁某偿还借款人民币15，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告钟某向原告袁某支付逾期利息（以人民币15，000元为本金，按年利率6%，自2013年11月1日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元（已减半收取，原告袁某已预交），由被告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币512元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘雪莲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1550号
原告廖继红，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张云花、马成康，系四川炳银律师事务所律师。
被告彭龙，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省都江堰市。
原告廖继红诉被告彭龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告廖继红及其委托代理人张云花、马成康到庭参加诉讼。被告彭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案已审理终结。
原告廖继红诉称，2010年1月15日，原、被告双方就都江堰市都之都商业广场门窗安装工程签订《都江堰市都之都商业广场门窗施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但至今被告尚欠原告2万元未付。经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款2万元。2、由被告承担诉讼费用。
被告彭龙未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，被告彭龙向原告廖继红出具《结算清单》一份，载明：都之都地块13、15号楼塑钢门窗结算后，余款24万元。注：其另有2万元为都之都咖啡厅的。合计26万元。结算后，被告彭龙未向原告廖继红支付咖啡厅加工费2万元。诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、结算清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《结算清单》可见，被告廖继龙确认尚欠原告廖继龙加工费2万元，被告彭龙应当承担付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。被告彭龙未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭龙于本判决生效之日起十日内向原告廖继红支付加工费2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭龙承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 雷琪
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1374-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。
代表人：胡谨俊。
被执行人：宁波晟宇国际贸易有限公司。
法定代表人：陈丽清，该公司总经理。
被执行人：名扬华冠物流集团有限公司。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
被执行人：陈月标。
被执行人：陈丽清。
被执行人：陈庭祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第134号民事判决书，于2013年10月24日向各被执行人发出执行通知书，�令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行标的金额20640000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费158823元、执行费88440.17元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈月标名下位于宁波市鄞州区中河街道永泰花园38幢111号103室的房产进行公开拍卖。2015年7月29日，竞买人汪冀洪、卢丹在拍卖中以最高价4740000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市鄞州区中河街道永泰花园38幢111号103室的房产【房权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-19505号】归买受人汪冀洪（公民身份号码：330204197708220012）、卢丹（公民身份号码：××）所有；
二、买受人汪冀洪、卢丹应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年八月十四日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1374-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行。
代表人：胡谨俊。
被执行人：宁波晟宇国际贸易有限公司。
法定代表人：陈丽清，该公司总经理。
被执行人：名扬华冠物流集团有限公司。
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
被执行人：陈月标。
被执行人：陈丽清。
被执行人：陈庭祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第134号民事判决书，于2013年10月24日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行标的金额20640000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费158823元、执行费88440.17元。但被执行人至今未履行其义务。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人陈月标名下位于宁波市鄞州区中河街道永泰花园38幢111号103室的房产进行公开拍卖。2015年7月29日，竞买人汪冀洪、卢丹在拍卖中以最高价4740000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市鄞州区中河街道永泰花园38幢111号103室的房产【房权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用(2010)第99-19505号】归买受人汪冀洪(公民身份号码：330204197708220012)、卢丹(公民身份号码：××)所有；
二、买受人汪冀洪、卢丹应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年八月十四日
代书 记员 郑 珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执772号
申请执行人朱同伟，男，1982年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人汤水城，男，1980年2月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱同伟与被执行人汤水城买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱同伟于2016年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款61400元、案件受理费1335元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1648号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张璐瑶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立刚。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地：阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人赵立刚因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵立刚申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新天地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分，本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新天地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，赵立刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵立刚的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执324号
申请执行人朱某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市虞塘镇。
被执行人潘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人朱某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第999号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人潘某某应偿还申请执行人朱某某借款人民币160000元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月1日起至清偿之日止），并承担诉讼费4820元及迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中，被执行人潘某某一直未履行法律义务，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第999号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年五月三十日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………….
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初324号
原告冉某钗，女。
被告杨某敏，男。
委托代理人朱律，男。
原告冉某钗诉被告杨某敏离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某钗、被告杨某敏及其委托代理人朱律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某钗诉称，原、被告于2006年相识，交往后开始同居生活。2007年12月30日生育儿子杨某，2009年到榕江县栽麻乡人民政府办理结婚登记手续。2015年原、被告共同修建一栋三层砖混结构自建房。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后夫妻感情不好，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，且被告无家庭责任感，未尽到一个为人夫为人父的责任。加之被告对原告有家暴倾向，经常殴打原告，这让原告对被告产生恐惧心理。致使原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产一栋三层砖混结构自建房子（价值15万）原、被告各自一半；3、原、被告生育的儿子杨某由被告抚养，原告每月支付抚养费100元至儿子杨某年满18周岁；4、夫妻共同债务向农村信用社贷款人民币5万元，原、被告各自承担；5、案件受理费由被告承担。
被告杨某敏辩称，原、被告于2006年初在上海打工时相互认识，自由交往并确定恋爱关系。2007年年初两人开始同居生活，2007年12月30日生育儿子杨某，进一步加深了双方之间的感情。双方均系再婚，为使其关系得到法律保护，2009年双方自愿到榕江县栽麻乡人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情融洽，由于儿子出生及建房，家庭经济负担加重，被告不得不长期在外打工维持家庭开支，因此双方缺乏沟通。原告所称“被告无家庭责任感，有家暴倾向”不是事实，被告外出打工所得工资都交由原告开支，并投资二万元给原告在榕江县小东门做烧烤生意，而原告只知道吃喝玩乐，不顾家庭和小孩，沉迷赌博将钱输光。被告也没有对原告实施过家暴，只是因家庭琐事发生过争吵。夫妻间的矛盾是因原告在贵阳今飞轮胎厂有了外遇而产生的，但两人夫妻感情尚未破裂，且其子年龄尚小，需要一个完整的家来抚养和教育。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年在上海打工时相识，自由恋爱后开始同居生活。2007年12月30日生育儿子杨某，2010年3月17日到榕江县栽麻乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。在婚姻关系存续期间，为修建房屋，原、被告共同向榕江县农村信用合作联社栽麻信用社贷款50000元。此外，被告分别向杨秀利借款18000元、杨秀远借款40000元、杨秀章借款22000元、杨华借款8000元、杨再科款款2000元用于装修房屋。由于修建房屋，家庭经济负担加重，原、被告分处两地打工，双方见面的机会少，沟通少，才开始产生矛盾。现原告以双方婚姻感情基础差，被告无家庭责任感，夫妻双方感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产、承担夫妻共同债务，儿子杨某由被告抚养，原告每月支付抚养费100元至杨某年满18周岁。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告向本院提交的身份证复印件、榕江县公安局栽麻派出所人员基本信息表原件、贵州省农村信用社借款借据复印件、借条复印件、房屋相片原件、证人证言及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方经自由恋爱并同居生活四年生育儿子杨某后自愿到榕江县栽麻乡人民政府办理了结婚登记手续，且双方均系再婚，是经过慎重考虑后才重新结合在一起的，说明双方的婚姻基础较好。虽然双方在共同生活期间有一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，也是因为双方为了家庭生活外出打工分居所造成，主要原因是缺少沟通，但从全案的证据来看双方的感情并未彻底破裂。今后只要双方相互尊重，互让互谅，多点交流和沟通，各自改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持，双方的矛盾会得以消除，家庭生活也会越过越好。原告不应草率离婚，且原告的离婚诉求无证据证实夫妻感情已彻底破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形之一。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冉某钗与被告杨某敏离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年六月二十日
书记员 王 滢
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00151号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行
被执行人：蒋平，男，1972年12月2日生，汉族
被执行人：�娟，女，1983年6月2日生，汉族
被执行人：胡邵立，男，1972年4月18日生，汉族
被执行人：董红艳，女，1972年11月25日生，汉族
被执行人：陈亮，男，1971年6月26日生，汉族
被执行人：梅洁，女，1975年12月30日生，汉族
被执行人：陈福成，男，1967年7月14日生，汉族
被执行人：杨素侠，女，1967年12月2日生，汉族
被执行人：樊扣碗，男，1972年1月20日生，汉族
被执行人：何明霞，女，1976年2月2日生，汉族
被执行人：袁军，男，1971年3月1日生，汉族
被执行人：刘为民，男，1969年12月29日生，汉族
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人蒋平、徐娟、胡邵立、陈亮、梅洁、樊扣碗、何明霞、陈福成、杨素霞、董红艳、袁军、刘为�等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00090号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00151号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行
被执行人：蒋平，男，1972年12月2日生，汉族，工人
被执行人：徐娟，女，1983年6月2日生，汉族，农民
被执行人：胡邵立，男，1972年4月18日生，汉族，工人
被执行人：董红艳，女，1972年11月25日生，汉族，工人
被执行人：陈亮，男，1971年6月26日生，汉族，工人
被执行人：梅洁，女，1975年12月30日生，汉族，工人
被执行人：陈福成，男，1967年7月14日生，汉族，工人
被执行人：杨素侠，女，1967年12月2日生，汉族，工人
被执行人：樊扣碗，男，1972年1月20日生，汉族，工人
被执行人：何明霞，女，1976年2月2日生，汉族，工人
被执行人：袁军，男，1971年3月1日生，汉族，干部
被执行人：刘为民，男，1969年12月29日生，汉族，干部
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人蒋平、徐娟、胡邵立、陈亮、梅洁、樊扣碗、何明霞、陈福成、杨素霞、董红艳、袁军、刘为民等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00090号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第424号
原告侯贻魁。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告候贻魁诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯贻魁及委托代理人李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯贻魁诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年3月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区G1栋1单元3楼1号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为129平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币2015元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年6月11日付清商品房价款。2012年9月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300493**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G1栋1单元3层1号房屋的建筑面积为125.77平方米。比合同约定建筑面积少3.23平方米。即原告超额支付给被告6508.45元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款6508.45元；且按国家同期贷款利率自2007年6月11日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年3月12日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告侯贻魁购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G2号楼1单元3层1号房屋一套，合同约定建筑面积为129平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2015元，总价款人民币259935元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告采用首付人民币79935元，余款人民币180000元用银行贷款支付。原告于2007年3月11日依约向被告付清全部价款人民币259935元。而因被告销售人员的疏忽，在销售过程中将G1栋销售为G2栋，故原告实际购买的为G1号楼1单元2层1号房屋。2012年9月13日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300493**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城二期G1幢1单元2层1号房屋的建筑面积为125.77平方米，比合同约定面积少3.23平方米，即被告多收原告房款人民币6508.45元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、人个（公积金）贷款支付凭证、收款收据、因销售楼号错误安顺市能仁房地产开发有限公司出具给中国建设银行安顺分行塔山分行的申请、能仁凤凰城小区G1栋及G2栋房号变更情况及能仁凤凰城小区G1、G2栋全体业主出具承诺书等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币259935元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300493**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少3.23平方米，即被告多收原告房款人民币6508.45元。故原告要求被告退还多收的房款人民币6508.45元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年6月11日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋实际建筑面积系2012年9月13日颁发房屋权证时确定现原告请求按国家同期贷款利息从2007年6月11日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告侯贻魁多收购房款人民币6508.45元及利息（利息从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红文
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王国兰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初3号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2015年11月26日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日14时50分许，被告人吴某酒后驾驶鄂S小型汽车沿随州市神农大道由东向西行驶，当行至随州市城区滨湖湾小区路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获，经警用“谷雨s80”酒精测试仪对被告人吴某现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为73毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人吴某血液中检出了乙醇成分，含量为96.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人吴某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 林
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第64号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告闫海龙，住河北省兴隆县。
被告牛亮，住河北省兴隆县。
被告王得金，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告闫海龙、牛亮、王得金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告牛亮、王得金经传票传唤、被告闫海龙经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫海龙于2011年12月24日向我单位所属八卦岭信用社借款200，000.00元，由被告牛亮、王得金承担连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告闫海龙偿还我社贷款本金200，000.00元及相应利息，被告牛亮、王得金承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告闫海龙、牛亮、王得金未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告闫海龙于2011年12月24日向原告申请借款200，000.00元。
2号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告闫海龙于2011年12月24签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告牛亮、王得金签订了保证合同，对贷款人、保证人、保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年12月24日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金200，000.00元发放给被告闫海龙。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告闫海龙、牛亮、王得金未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告闫海龙于2011年12月24日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社申请借款200，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告签订了借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为闫海龙，借款金额为200，000.00元，借款期限至2011年12月23日止，贷款月利率为11.042667‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日按原定利率加收30%利息，即按月利率14.355‰。被告牛亮、王得金为承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2013年11月13日，被告共拖欠原告贷款本金200，000.00元及利息39，544.62元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告闫海龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告牛亮、王得金亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告闫海龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款200，000.00元及利息（2013年11月13日以前的利息为39，544.62元，2013年11月14日以后的利息按年利率14.355‰计算）
二、被告牛亮、王得金承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元、公告费560.00元，合计5460.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年六月三十日
书记员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第64号
原告唐秀珍。
原告孙江海。
二原告委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司，住所地，兴安县。
法定代表人张征干，长。
委托代理人蔡秀云。
委托代理人尹相友。
原告唐秀珍、孙江海与被告兴安县甲秀苑房地产开发有限责任公司（简称“甲秀苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。书记员熊楠担任庭审记录。原告唐秀珍及其委托代理人李福明、被告的委托代理人蔡秀云、尹相友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月29日，原被告签订了一份《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，约定：被告将自主开发的住宅小区5号楼1楼10号车库出卖给原告，价款31360元。协议签订后，原告已交清全款，被告于2009年9月22日也将车库交给原告使用。原告于2009年10月中旬正式提出依约办理产权证，被告先是以车库无需办理产权证为由拖延办理，后在原告不知情的情况下于2009年11月5日将车库产权证办理到自己名下。原告发现后强烈要求被告立即变更车库产权，但被告仍以各种理由拖延。请求法院判令被告限时将车库的房产证变更到原告名下并承担变更登记所需的全部费用。
原告对其主张提供了如下证据：1、《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，证明原告向被告购买车库，被告应为原告办理车库产权证；2、交款收据，证明原告已按协议书交清购买车库价款；3、车库房产证，证明被告没有征求原告意见，于2009年11月5日将原告购买的车库产权办在被告的名下。
被告辩称，协议第四条明确约定：车库原则上不办理产权证，如需办理，经费由乙方（原告）负责。原告在没有与被告明确办证及经费支付等相关事项的情况下，向法院起诉，既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了如下证据：1、《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，证明被告依约履行了合同义务，已将车库交付原告使用，双方可以签订长期使用合同确定使用权属；2、车库房产证，证明车库交付原告使用时，原告没有正式提出办理产权证，也没有交纳办证费用，所以被告于2009年11月5日才将车库的产权办在自己名下。
经过庭审质证，双方对对方提供的证据的真实性皆无异议，本院对双方无争议的证据和认可的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年2月29日，原告与被告签订了一份《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，其中第四条对“证件办理及费用”作了约定：“车库、储藏室原则上不办理房产证、土地使用证等其他证件，如果需要办理，经费由乙方负责。（说明：甲乙双方可以签订长期使用合同确定使用权属）”。原告依照约定分二次交清了车库价款共31360元。被告于2009年9月22日将车库交付原告使用。此后，小区的部分业主对办理车库产权证的意见不统一，办证的费用也收集不上，被告于2009年11月5日将车库的房产权办在了甲秀苑公司的名下。此后，国家税收政策调整，办证费用增加，双方为办证费用负担问题发生分歧，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告唐秀珍、孙江海与被告甲秀苑公司于2008年2月29日签订的《甲秀苑车库、储藏室订购协议书》，系双方的真实意思表示，且内容不反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议的焦点是：1、车库是否必须办理产权证；2、如果需要办理产权证，费用由谁承担。对此，双方在协议第四条对“证件办理及费用”做了明确约定：“车库、储藏室原则上不办理房产证、土地使用证等其他证件，如果需要办理，经费由乙方负责。（说明：甲乙双方可以签订长期使用合同确定使用权）”。显然，这是选择性约定，包含二层意思：一是通常情况下不办证，双方以签订长期使用合同确定使用权属；二是特殊情况下才办证，但原告应先提出办证请求，同时原告愿意负担办证的全部费用，被告才负有协助办证义务。可见，要办证则应同时具备二个条件时，被告才负有履行协助办证的义务。原告无证据证实在2009年10月提出过办证并愿意承担办证的全部费用的任何证据，且在本案诉讼中，原告仍不愿负担全部办证费用，即不具备前提条件，故原告请求被告限时将车库的房产证变更到原告名下并承担变更登记所需的全部费用，缺乏事实和理由，也不符合双方在协议中的约定，本院不予支持。双方在协议中没有限定原告提出办证的时间，现被告虽然已将车库的房产权办在了自己名下，并不影响日后双方对车库办证达成共识，继续履行协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀珍、孙江海的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨彩霞
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 熊 楠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第64号
原告王小利（又名王小莉），男，1984年3月16日生，汉族。
被告白毛信，男，约45岁，汉族，兴县高家村镇碧村人，现外出住址不详。
被告裴亚雄，女，约43岁，汉族，兴县高家村镇碧村人，现外出住址不详。
原告王小利诉被告白毛信、裴亚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小利到庭参加诉讼，被告白毛信、裴亚雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告王小利诉称，2009年10月16日，被告白毛信向其借款15000元，当时约定每月利息2分，被告裴亚雄为被告白毛信提供了担保。被告白毛信给其打了借条，被告裴亚雄作为担保人在借条上签名并按印。利息已付至2010年10月18日。今年以来，经其多次向被告索要未果。其认为，被告借款不按期偿还，其行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告白毛信偿还原告借款15000元及从2009年10月16日起至实付之日止月息2分的利息损失；2、被告裴亚雄承担15000元借款及利息损失的连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告王小利为证明其主张，向法庭提供了借款借据一支、右玉县右卫镇魏家山村民委员会证明一份、证人王某后到庭作证。
被告白毛信、裴亚雄未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年10月16日被告白毛信经证人王某后介绍向原告王小利借款15000元，并由王某后将钱交给了被告白毛信，由被告白毛信亲笔书写借据一支并签名捺印，被告裴亚雄作为保款人签名并按印。借据为：“今借到王小莉现金壹万伍仟元，月息贰分。借款人白毛信保款人裴亚雄2009年10月16日号”。被告白毛信利息给付至2010年10月18日。
上述事实有原告王小利、证人王某后的陈述及借款借据相互印证。
本院认为，被告白毛信由裴亚雄担保向原告王小利借款的事实存在，被告白毛信按约定支付2分利息本院予以认可。原告请求被告白毛信偿还借款本息，被告裴亚雄承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、八十九条之规定，判决如下：
一、被告白毛信在本判决生效十日内清偿所借原告王小利15000元本金及从2010年10月19日起至实际清偿之日按2月利率分计算的利息。
二、被告裴亚雄承担连带清偿责任。
本案诉讼费170元，由被告白毛信负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈继平
审 判 员 牛晋光
人民陪审员 白海平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙卫玲
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第40号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，1985年2月25日出生于四川省万源市，初中文化，无业，住万源市。2013年10月21日因妨害公务被罚款二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒、被告人向某某及其辩护人夏兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日下午，被告人向某某与“啊胖”、“猴子”从泉州乘车至平潭城关伺机盗窃，次日凌晨，三人到平潭县潭城镇盛林庄1号楼704室被害人吴某某家中，向某某在外负责望风，“啊胖”、“猴子”进入吴某某家中盗走人民币1500元和价值3960元的苹果5S金色手机1部。同年8月19日，民警抓获向某某并扣押到苹果5S金色手机1部，并发还给吴某某。
公诉机关认为，被告人向某某伙同他人入户盗窃，盗窃财物价值人民币5460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、违法犯罪记录证明等书证，被害人吴某某陈述，平潭县价格认证中心岚价认证（2014）142号价格鉴定结论意见书，现场方位图、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，价值共计人民币5460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人向某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人向某某与同案犯在共同盗窃中分工协作，并分得所盗窃的财物，辩护人提出被告人系从犯的理由不能成立，不予采纳。被告人向某某流窜作案、入户盗窃，且曾因妨害公务被行政处罚，社会危害性较大，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人向某某退赔被害人吴某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第40号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人申兵，男，汉族，住日照市岚山区。2008年8月因犯职务侵占罪、盗窃罪被日照市中级人民法院终审判处有期徒刑九年，并处罚金九万元。2012年12月1日被山东省临沂市中级人民法院裁定准予�释，假释考验期自2012年12月1日起至2016年3月29日止。2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人申兵犯故意毁坏财物罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员许传峰、秦晓蕾出庭支持公诉。被告人申兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年5月9日凌晨1时许，被告人申兵与韩某、申某（均另案处理）驾驶车牌号为鲁LN3＊**的皮卡车至日照钢铁有限公司新建600平方烧结厂施工工地，用自带的断线钳将放置在该工地内电缆盘上的电缆线盗割后放在皮卡车后座上，三人驾车离开时被该厂巡逻人员查获，后三人弃车逃跑。经鉴定，被盗电缆价值8400元�就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了其在公安机关的供述，证人张西某、徐勤某、戴某某等人的证言，价格鉴定结果报告，被盗电缆及案发现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人申兵故意损坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人申兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月9日凌晨1时许，被告人申兵与韩某、申某（均另案处理）驾驶韩某的鲁LN3＊**号牌皮卡车至日照钢铁有限公司信号楼南新建600平方烧结厂施工工地，用自带的断线钳将该工地内电缆盘上的电缆线盗割后放在该皮卡车后座上，由韩某驾车与申兵、申某离开途中被该公司巡逻人员查获，三人弃车逃跑。经鉴定，被损坏电缆价值8400�。
上述事实，被告人申兵在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，另案犯韩某、申某的供述，证人张西某、徐勤某、戴某某等人的证言，价格鉴定结果报告，被盗电缆及案发现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，受案登记表、发破案经过、抓获经过、工作说明和户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。另有本院（2008）岚刑初字第4号刑事判决书、日照市中级人民法院（2008）日刑终字第76号刑事判决书证实申兵曾因犯罪被判刑情况。临沂市中级人民法院（2012）临中法刑执字第1986号刑事裁定书及假释人员通知书证实申兵被假释情况。本院（2014）岚刑初字第168号刑事判决书证实韩某、常平勤被判刑情况。
本院认为，被告人申兵伙同他人，故意损坏公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人申兵认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其在职务侵占罪和盗窃罪的假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，与尚未执行的刑期并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人申兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。撤销假释，与尚未执行的刑期三年三个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 迟玉燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初465号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告张立。
被告张红香。
被告李志平，居民。
被告辛国芳，居民。
被告李晓甜。
被告祝会玲。
被告张云霞。
被告刘晓洁，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张立、张红香、李志平、辛国芳、李晓甜、祝会玲、张云霞、刘晓洁金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年2月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款128449.3元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘国丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异102号
申请追加人（申请执行人）李金莲，女，1941年7月10日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初322号民事调解书在执行李金莲申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李金莲向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人李金莲称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初322号民事调解书（以下简称322号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币43200元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对322号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初322号民事调解书确定：北京世知同人公司应向李金莲给付借款及利息共计人民币四万三千二百元。后李金莲向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1362号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1362号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人李金莲申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1362号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4014号
原告：沈佳，男，1989年7月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：吴鑫杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住海宁市。
原告沈佳与被告吴鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳到庭参加诉讼，被告吴鑫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款13000元及自起诉之日按年利率24％支付逾期利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款13000元，承诺于同月8日归还，同时向原告出具《借条》和《收条》各一份。一周后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。庭审中，原告自认被告已归还1500元，尚欠11500元未还，并放弃要求被告支付逾期利息的请求。
被告吴鑫杰在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》及《收条》，与本案相关联，且被告未到庭答辩和质证，亦未提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告间借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告持有被告签名纳印的《借条》，且被告在《收条》上载明“兹收到沈佳提供的借款人民币13000元整（大写壹万叁仟圆）”，而被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行借款义务。双方明确约定了还款期限，被告逾期未还，显属不当。原告在庭审中自认被告已归还1500元，尚欠11500元未还，系其对自身权利的处分，本院予以认定。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。被告吴鑫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鑫杰于本判决生效后十日内归还原告沈佳借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告吴鑫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一六年十二月九日
书记员 徐梦菲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第408号
上诉人（原审被告）沧州临港达昌运输有限公司，住址河北省沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。
法定代表人关靖超，该公司经理。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱县瑞通汽车运销有限公司，地址河北省邯郸市邱县新马头镇西孝固村南。
法定代表人焦保付，该公司总经理。
委托代理人甘平，男。
被上诉人（原审被告）张玉成，系冀JL51**，冀JQR**挂肇事车司机。
被上诉人（原审被告）李公章，系冀JL51**，冀JQR**挂肇事车实际车主。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住址黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人王之元，职务经理。
上诉人沧州临港达昌运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州临港达昌运输有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧州临港达昌运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州临港达昌运输有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人沧州临港达昌运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3960号
原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市耀华路488号206C室。
法定代表人徐国良，总经理。
委托代理人乐金菲。
被告薛多妹。
委托代理人谢进兴。
原告上海佳信物业管理有限公司诉被告薛多妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲、被告薛多妹的委托代理人谢进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系本市某路某弄某号某室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，被告每月应支付物业管理费14元。自2012年9月起，每月应支付物业管理费22.50元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共结欠原告物业管理费272元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费272元并支付滞纳金58.60元。
被告辩称，被告并非故意不支付物业管理费，而是因为原告在管理期间不作为，服务不到位。被告的房屋阳台漏水，被告多次报修，但被告却不知道原告是否进行了修理。被告房屋漏水现象一直未能予以解决。鉴于原告的上述不作为行为，被告有理由拒绝支付相应的物业管理费。
经审理查明，被告系本市某路某弄某号某室房屋的权利人之一，该房屋的建筑面积为65.90平方米。该房屋系售后公房。
2011年，原告与上海市徐汇区某路某弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对某路某弄1-95号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，约定售后公房物业管理费每月每户4.5-7.5元，保洁费为每月每户4元，保安费每月每户4元。2012年9月起，公有住宅售后物业服务收费标准进行调整，多层住宅管理费调整为每户每月5-9元，保洁费每户每月6元，保安费每月每户6元。
还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区某路某弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为某路某弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。
以上事实，除双方在庭审中陈述一致外，另有物业服务合同、房地产登记册、公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告与上海市徐汇区某路某弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。合同到期后，原告继续为小区提供服务，原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费。被告辩称原告在管理中不作为，对此被告未提供相应的证据证实，且被告所述尚不足以构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到被告拒付物业管理费事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛多妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司自2011年8月起至2012年12月止的物业管理费272元；
二、原告上海佳信物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十二月十五日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第60029号
原告匡仲良，男，1960年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告李万胜，男，1955年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告李万明，男，1967年出生，汉族，住兰州市红古区。
原告匡仲良诉被告李万胜、李万明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员王瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡仲良，被告李万胜、李万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡仲良诉称，2010年9月，被告李万明买车时，借其25000元，并出具借条一份。至2012年，李万明称所买车辆由李万胜使用，李万胜于同年1月17日又向其出具证明一份，承诺欠款在12月31日之前还清。到期后，其多次索要，被告李万胜均未还款。为此，现起诉至法院要求被告李万胜归还欠款及利息14000元，诉讼费由被告承担。
被告李万胜辩称，所购车辆原告匡仲良没有办理保险手续，至其在2010年12月车辆在陕西汉中发生事故时无法得到理赔。如原告能解决保险事宜，其就还钱。
被告李万明辩称，欠匡仲良25000元属实。车当时应付款是50000元，其只付了25000元，剩下的钱就打了个借条。不还款的原因就是因为保险的问题。
经审理查明，2010年5月，原告匡仲良与陈海锋签订了汽车租售合同，约定由匡仲良承租自卸车七辆，车辆租金总金额为231万；每车首付款5万元，剩余款项分14个月付清。同年9月，原告匡仲良向被告李万明转其中的自卸车一辆，就首付款李万明出具借条一份，载明：“今借匡仲良豪运车购车款人民币贰万伍千元正。”2012年1月17日，被告李万胜向原告出具证明一份，载明：“李万明使用重汽豪运汽车之事宜全权由李万胜承担欠款贰万伍千元整。此款到2012年12月20日之内还清，李万明写给匡仲良欠条作废，以此条为准。”届期因欠款未还，为此原告诉至法院要求被告李万胜还款并承担利息，不再要求李万明承担还款责任。
上述事实有借条、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李万胜承诺李万明借款由其偿还，未按约定偿还欠款，应承担还款责任。故原告要求被告李万胜偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告李万胜辩称原告未给其使用的车辆购置保险，致其使用车辆发生车祸后无法得到理赔而拒绝付款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告诉请的利息，因双方无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李万胜于判决书生效十日内偿还原告匡仲良欠款25000元。
二、驳回原告匡仲良其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李万胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一四年四月三日
书记员 王蓉
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1126刑初282号
自诉人何某。
被告人吴某。
自诉人何某以被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方对附带民事赔偿部分达成赔偿协议，自诉人向本院申请撤回对被告人吴某故意伤害罪的指控。
本院认为，自诉人何某申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人何某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫祖国
审 判 员 王 升
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 昱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第342号
原告：杭州大运河旅游开发有限公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人（特别授权代理）金艳芬、周燕敏。
被告：王玮。
本院在审理原告杭州大运河旅游开发有限公司诉被告王玮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州大运河旅游开发有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 沈莉莉
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执528号
申请执行人周怀显，男，生于1966年4月8日，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳中心支公司）。组织机构代码：71350103-2。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人徐强胜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人周怀显与被执行人平安保险咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周怀显依据（2017）陕0726民初739号民事调解书第二项，申请执行平安保险咸阳中心支公司，要求被执行人平安保险咸阳中心支公司履行向申请执行人周怀显赔偿33612.80元的义务，本院发出执行通知书前，被执行人平安保险咸阳中心支公司主动履行了义务，申请执行人周怀显撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初739号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康天军
二〇一七年十月十九日
书记员 彭高旗
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执318号
申请人兴乐集团内蒙古长荣电缆有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人徐义鹏，董事长。
被执行人内蒙古瑞兴电气有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郝兵，董事长。
关于申请人兴乐集团内蒙古长荣电缆有限公司与被执行人内蒙古瑞兴电气有限公司，（2015）内0104执318号买卖合同纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）玉商初字第00128号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本院于2016年4月11日依法立案执行。在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，穷尽手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，终结本次执行程序。
本院在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，穷尽手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）玉商初字第00128号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
陪审员 云俊平
二〇一六年五月十四日
书记员 ：谢永
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初329号
原告马某某。
被告李某某。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年农历11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育一男孩李某甲。因感情不和，原告与被告于2015年2月23日分居至今。2015年6月30日，法院判决不准离婚后原告与被告并未和好。现原告起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、对男孩李某甲的抚养权依法作出判决；3、分割夫妻共同财产（位于积石山县吹麻滩园丁苑13号楼4单元17楼的住房、银川乡新庄村新下社的宅院）；4、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据：结婚证复印件一份、借条六份、民事判决书一份。
被告辩称：被告与原告婚姻存续近14年，期间夫妻感情较好，并生育一男孩，为了孩子的健康成长和家庭稳定，现被告不同意离婚。
被告提供的证据：两份借条、一份收据、一份信用社借款借据。
经审理查明：原、被告于2001年农历11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了一男孩李某甲，现年13岁，现随被告一起生活。2015年3月13日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。2015年4月8日原告诉至本院要求与被告离婚，2015年6月30日，法院判决不准离婚后原、被告至今仍未和好。
另查明，原、被告在共同生活期间修建了位于积石山县银川乡新庄村新下社的宅院（6间平顶房），并以179252元的价格购买了位于积石山县吹麻滩镇园丁苑13号楼4单元17楼1701室的楼房一套（109.3m2），还欠16652元。
原告提供的结婚证复印件证明原、被告是夫妻关系，原告向其母亲石贵香和其父亲马双虎出具的三份借条（共借款60000元），被告对其无异议，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以认定。原告向其妹妹马永华出具的一份借条（借款14300元）和给曹雄莲出具的两份借条（共借款16000元），被告对其不予承认，原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，本院不予认定。
被告向其父亲李致清出具的借条(借款15000元)和向其三叔李致桥出具的借条（借款25000元），原告予以否认，被告未提供证明该借款用于共同生活，本院不予认定。被告从信用社贷款90000元出具的借款借据原告对其不予承认，且贷款时间在原、被告分居期间，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同借款，本院不予认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后经常因生活琐事发生矛盾，且本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍未和好，可见，夫妻感情确已破裂。男孩李某甲现随被告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，由被告抚养较为适宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚；
二、男孩李某甲由被告李某某抚养，原告马某某付给被告李某某孩子抚养费10000元（判决生效后10日内付清）；
三、位于积石山县吹麻滩镇园丁苑13号楼4单元17楼1701室的楼房归原告所有，位于积石山县银川乡新庄村新下社的宅院（6间平顶房）归被告所有，原告马某某付给被告李某某财产折价款30000元（判决生效后10日内付清）；
四、原告马某某负责偿还共同债务76652元（其中：石贵香和马双虎的借款60000元，购买楼房的剩余欠款16652）；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初329号原告马某某。被告李某某。原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2001年农历11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育一男孩李某甲。因感情不和，原告与被告于2015年2月23日分居至今。2015年6月30日，法院判决不准离婚后原告与被告并未和好。现原告起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、对男孩李某甲的抚养权依法作出判决；3、分割夫妻共同财产（位于积石山县吹麻滩园丁苑13号楼4单元17楼的住房、银川乡新庄村新下社的宅院）；4、案件受理费由被告承担。原告提供的证据：结婚证复印件一份、借条六份、民事判决书一份。被告辩称：被告与原告婚姻存续近14年，期间夫妻感情较好，并生育一男孩，为了孩子的健康成长和家庭稳定，现被告不同意离婚。被告提供的证据：两份借条、一份收据、一份信用社借款借据。经审理查明：原、被告于2001年农历11月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育了一男孩李某甲，现年13岁，现随被告一起生活。2015年3月13日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。2015年4月8日原告诉至本院要求与被告离婚，2015年6月30日，法院判决不准离婚后原、被告至今仍未和好。另查明，原、被告在共同生活期间修建了位于积石山县银川乡新庄村新下社的宅院（6间平顶房），并以179252元的价格购买了位于积石山县吹麻滩镇园丁苑13号楼4单元17楼1701室的楼房一套（109.3m2），还欠16652元。原告提供的结婚证复印件证明原、被告是夫妻关系，原告向其母亲石贵香和其父亲马双虎出具的三份借条（共借款60000元），被告对其无异议，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以认定。原告向其妹妹马永华出具的一份借条（借款14300元）和给曹雄莲出具的两份借条（共借款16000元），被告对其不予承认，原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活，本院不予认定。被告向其父亲李致清出具的借条(借款15000元)和向其三叔李致桥出具的借条（借款25000元），原告予以否认，被告未提供证明该借款用于共同生活，本院不予认定。被告从信用社贷款90000元出具的借款借据原告对其不予承认，且贷款时间在原、被告分居期间，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同借款，本院不予认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后经常因生活琐事发生矛盾，且本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍未和好，可见，夫妻感情确已破裂。男孩李某甲现随被告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，由被告抚养较为适宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告李某某离婚；二、男孩李某甲由被告李某某抚养，原告马某某付给被告李某某孩子抚养费10000元（判决生效后10日内付清）；三、位于积石山县吹麻滩镇园丁苑13号楼4单元17楼1701室的楼房归原告所有，位于积石山县银川乡新庄村新下社的宅院（6间平顶房）归被告所有，原告马某某付给被告李某某财产折价款30000元（判决生效后10日内付清）；四、原告马某某负责偿还共同债务76652元（其中：石贵香和马双虎的借款60000元，购买楼房的剩余欠款16652）；案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年六月三十日书 记 员