杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1330号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2011年10月14日被取保候审，2012年10月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1423号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2005年9月15日晚，被告人陈某伙同李仕贵（已判刑）到杭州市余杭区良渚镇污水处理厂工地找到被害人吴某，以将吴某的处所告知其债权人相威胁，向吴某索要钱财。后被害人吴某因认为被告人陈某等人索要太多不同意支付。被告人陈某等人又以打耳光等方式相威胁，被害人吴某被迫同意支付人民币10000元。当晚李仕贵从被害人吴某处取得人民币5000元，后又强迫其写下一张欠款人民币5000元的欠条。
同年11月15日，李仕贵单独一人到良渚镇污水处理厂工地向被害人吴某索要欠条中的人民币5000元，当天索得3000元，后被公安机关当场抓获，追回赃款人民币3000元。
2011年10月10日，被告人陈某主动到公安机关投案。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；情况说明等书证；监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人陈某的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，部分犯罪系犯罪未遂，且系从犯，提请本院依照《刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条之规定惩处。
被告人陈某辩称其仅受李仕贵指使向被害人吴某讨要工资，对其余情况均不知情。
其指定辩护人提出被告人陈某系从犯，且一贯表现良好，系初犯，恳请对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2005年9月15日晚，被告人陈某伙同李仕贵（已判刑）到杭州市余杭区良渚街道污水处理厂工地找到被害人吴某，以将吴某的处所告知其债权人相威胁，向吴某索要钱财。后被害人吴某因认为被告人陈某等人索要太多不同意支付。被告人陈某等人又以打耳光等方式相威胁，被害人吴某被迫同意支付人民币10000元。当晚李仕贵从被害人吴某处取得人民币5000元，后又强迫其写下一张欠款人民币5000元的欠条。
同年11月15日，李仕贵单独一人到良渚街道污水处理厂工地向被害人吴某索要欠条中的人民币5000元，当天索得3000元，后被公安机关当场抓获，追回赃款人民币3000元并发还被害人。
2011年10月10日，被告人陈某主动到公安机关投案，但在投案之初未如实供述主要犯罪事实，在庭审中拒不认罪。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人吴某的陈述，证实2005年9月15日晚，李仕贵及“小陈”在良渚街道污水处理厂工地找到其，称李将其的住处告知其债权人，则其债权人将给李人民币3万元，若其能给李等人2万元，李就不将其的住处告诉其债权人，其不同意给钱，“小陈”即上前打了其二个耳光，周某路过后便上前劝阻，李仕贵还持木棍扬言要打其被周拦住，其害怕后与李谈好给李1万元，当天其让周某从其侄子处拿了人民币5000元给李仕贵，另写了人民币5000元的欠条给李仕贵，后李仕贵于2005年9月15日向其索要欠条中的人民币5000元，其给李人民币3000元后李被公安机关抓获以及其与李仕贵间无债权债务关系的事实；2、证人周某的证言，证实2005年9月15日晚，其接到吴某的电话后到良渚街道污水处理厂工地，见到吴某与李仕贵、“建娃”发生争执，并听见李仕贵讲吴某的债权人让李找到就给李三万元，李让吴给2万元就不将吴的住处告诉对方，吴不同意后“建娃”打了吴两耳光，李仕贵捡起一木棍吓唬吴某，吴某答应给李仕贵1万元后于当晚让其从吴亲戚处取来人民币5000元给李，又写下5000元的欠条给李等事实；3、证人王某的证言，证实2005年9月15日23时许，其见到被害人吴某给李仕贵写欠条的事实；4、证人王伟（系被害人吴某的亲戚）的证言，证实2005年9月15日晚上，周某到其处拿取人民币5000元的事实；5、同案人员李仕贵的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人陈某），证实2005年9月15日上午，其让被告人陈某一起去找吴某，并称找到的话吴的债权人“严老板”会给1万元的好处费，二人到良渚街道污水处理厂工地并找到吴某，其要拿出电话打给“严老板”后吴称有话好好说，其便讲帮严找到吴，严会给其一万五千元好处费，如果吴能给其一万二千元，其就不告诉严吴的下落，吴不同意，被告人陈某就对吴某说其对吴很好，很为吴着想的，最后吴答应给人民币1万元，且让周某到工地来，而后吴又反悔，被告人陈某便上前打了吴某两个耳光，还骂了吴几句，其捡起一木棍吓唬吴某，周某上前劝架，后吴某让周从亲戚处取了5000元给其，还写了5000元的欠条，同年11月15日，其到吴某处索取剩余的5000元，吴某支付3000元，并称剩余的2000元在凑，后其被公安机关抓获的事实；6、扣押、发还物品清单及照片，证实从李仕贵处扣押人民币3000元发还被害人吴某的事实；7、调取证据清单、欠条1张、结款单1张、领付款凭证1张，证实公安机关从被害人吴某处调取欠条、借款单、领付款凭证的相关情况；8、刑事判决书，证实同案人员李仕贵因本案已被本院判刑的事实；9、户籍证明、情况说明，证实被告人陈某的身份及查无前科情况；10、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人陈某主动到公安机关投案的事实；11、被告人陈某的供述和辩解，其在侦查阶段供认2005年9月15日早上，李仕贵找到其讲因吴某欠“严老板”钱，“严老板”称帮忙找到吴的话给李人民币15000元，其同意后与李仕贵一起到良渚街道吴某的工地上，并于当晚找到吴某后李对吴称帮严老板找到吴后，严老板答应给好处费，如果吴给钱的话可以不把吴交给严老板，后吴某和李仕贵发生拉扯，李仕贵拿竹竿欲打吴某被周某拦住，其对吴某讲以前李对吴很好之类的话，且两次扬起手欲打吴某均被周阻拦，后吴某同意给钱，并给李仕贵人民币5000元及5000元的欠条一张的事实；其在庭审中供认在争执过程中其打过吴某两个耳光的事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人陈某辩称仅受李仕贵指使向被害人吴某讨要工资，对其余情况均不知情，经查，被告人陈某在侦查阶段的供述与同案人员李仕贵的陈述、被害人吴某的陈述间相互印证，足以认定被告人陈某明知李仕贵以要将吴某的处所告知吴某的债权人威胁吴某索要钱财，对其辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用威胁恐吓的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人陈某敲诈勒索的数额巨大不当，本院予以纠正。被告人陈某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关认定被告人陈某系从犯，经查，被告人陈某在与李仕贵敲诈勒索的过程中实施了殴打等行为，其所起作用与李仕贵相当，不宜区分主从犯，故公诉机关认定被告人陈某系从犯不当，本院予以纠正，对辩护人以被告人陈某系从犯为由恳请从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2014年3月7日止）。
二、责令被告人陈某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 方建立
二〇一二年十月十七日
书 记 员 何瓶苹