wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终103号
上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光。
被上诉人（原审原告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，执行董事。
原审被告：重庆市通达投资有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码915002337815945840。
法定代表人：陈伟琳，董事长。
原审被告：重庆市通旺投资发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码91500233060514724D。
法定代表人：陈伟琳，董事长。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民初137号民事裁定，向本院提出上诉。
中国建筑第二工程局有限公司上诉称，本案系不动产物权纠纷，应当由不动产所在地忠县人民法院管辖，原告起诉标的超过2000万元，为了便于人民法院查明案情、现场踏勘并方便当事人诉讼，有必要交由重庆市忠县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因原审原告重庆宝狮置业有限公司建设用地使用权受到侵害产生的纠纷，虽涉用益物权，但并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和部分被告住所地均在重庆市忠县，属于重庆市第二中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且部分被告住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第二中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中国建筑第二工程局有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初350号
原告：卢某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。在预交诉讼费期间，原告卢某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
审判员 王淳东
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱冠永
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初918号
原告东丰县双龙耐磨铸造有限公司。
法定代表人谷满华，系该公司董事长。
委托代理人杨先利。
被告通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿。
负责人曲维东，系大方铁矿经理。
原告东丰县双龙耐磨铸造有限公司与被告通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县双龙耐磨铸造有限公司委托代理人杨先利、被告通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿负责人曲维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年开始合作，原告向被告提供球磨机衬板、钢球，共计向被告提供货物价值3433351元，被告已付货款2757135元，尚欠原告676376元，合同约定买方逾期付款应向卖方偿付日千分之五违约金，违约金285369元。要求被告给付货款676376元及违约金（从2014年8月2日按日5‰计算至给付之日止），被告承担诉讼费用。
被告辩称，对欠款本金没有异议，对违约金约定也没有异议，但676376元货款中有281680元货款系2015年3月8日发生，计息应从2015年4月8日开始。马上给钱有困难，准备分期给付。
原告向法庭提供如下证据：合同三份。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年开始，原、被告签订供货合同，原告陆续向被告提供球磨机衬板、钢球等货，合同约定一个月内付款，逾期偿付日5‰的违约金，截止到2014年7月2日，被告欠原告货款394696元，2015年3月8日双方又签订同样的供货合同，被告未付货款281680元，共计欠原告货款676376元，违约金至今均未给付，双方对此无异议。
本院认为，原、被告签订的买卖合同符合法律规定，合法有效。被告对拖欠原告货款及违约金无异议，应当按合同约定及时给付。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿于本判决生效后立即给付原告东丰县双龙耐磨铸造有限公司货款676376元及违约金（按货款394696元的日5‰从2014年8月2起计算至给付之日止；按货款281680元的日5‰从2015年4月8起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13417元，原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨馨蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1564号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：赵丹。
被告：王广禄。
原告双城市农村信用合作联社与被告王广禄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告王广禄经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2009年12月4日，被告王广禄在原告处贷款人民币25,000.00元，贷款用途：种地，利率：9.75‰，约定还款日期为2010年11月20日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经信贷人员多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告王广禄立即偿还原告贷款本金人民币25,000.00元、利息21,023.45元（利息计算至2014年12月20日），本息合计人民币46,023.45元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王广禄未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、证据2、借款凭证一份、最高额联保借款合同一份，证实被告王广禄于2009年12月4日在双城市农村信用合作联社贷款人民币25,000.00元，贷款月利率9.75‰，贷款到期日2010年11月20日，其中合同第九条违约责任约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据3、双城市朝阳乡胜功村民委员会证明一份，证实被告王广禄系该村村民，现本人外出打工，家人不知去向，联系不上。
被告王广禄未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及巴彦县公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告王广禄在原告处贷款人民币25,000.00元并约定月利率9.75‰的事实；原告举示证据3系被告王广禄户籍地双城市朝阳乡胜功村民委员会出具，能够证明被告王广禄现外出务工，去向不明的事实。
本院确认：2009年12月4日，被告王广禄在原告双城市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，合同主要约定：1、借款人王广禄与案外人张兴志、何卫东、王素兰、范淑辉、刘影、刘静自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在贷款约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；2、保证期间：自2009年12月4日起至2010年11月20日止；3、还款方式：利随本清；4、违约责任：（1）如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；（2）未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。该合同签订后被告王广禄于2009年12月4日与原告双城市农村信用合作联社签订借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币25,000.00元，借款期限：自2009年12月4日起至2010年11月20日止，月利率：9.75‰。贷款逾期后，被告王广禄未偿还原告贷款本金及利息。现被告王广禄外出务工，去向不明。原告双城市农村信用合作联社要求被告王广禄立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案被告王广禄与案外人张兴志、何卫东、王素兰、范淑辉、刘影、刘静自愿结成贷款互相担保，与原告双城市农村信用合作联社签订的最高额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王广禄自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币25,000.00元，以及自2009年12月4日起至2010年11月20日止，以25,000.00元为本金按照原约定月利率9.75‰计算的借款利息；
二、被告王广禄自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社以25,000.00元为本金，自2010年11月21日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.75‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，由被告王广禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 车璐瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1362号
原告：向大洪，男，1965年4月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
向大洪向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬11000.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年2月到被告承包的位于山东省潍坊市的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告核算，被告应付原告劳务报酬11000.00元，被告于2016年2月28日给原告出具欠条一张。被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，向大洪于2014年2月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市工地上务工。2016年2月28日，被告张正平给向大洪出具欠条一张，载明：“今欠到向大红工程款11000.00元（大写：壹万壹仟元整）。”被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3190号
原告周乃顺。
委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
被告王明亮。
被告任洪军。
原告周乃顺诉被告王明亮、任洪军民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃顺及其委托代理人王怡、被告王明亮到庭参加诉讼，被告任洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周乃顺诉称，2012年1月11日，被告王明亮向原告借款300000元，并给原告出具借据一张，约定使用期限为12个月。借款到期后，原告向被告追要，经协商，原告同意将借款期限延长一年，被告于2013年9月15日再次向原告出具借据一份，约定利息按月息2分计算，被告任洪军在借据上签字、按手印，作为本借款的保证人，并承担两年的保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告任洪军还款40000元，余款260000元至今未还。请求依法判令被告连带偿还原告借款本金260000元，并支付利息（自2013年9月15日起，按月息2分计算至判决确定的给付之日），诉讼费由被告承担。
被告王明亮辩称，原告实际转款291000元，其他无异议。
被告任洪军未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月11日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到周乃顺现金300000元整，大写叁拾万元整，使用期限12个月（自2012年1月11日至2013年3月10日），到期保证归还。借款人：王明亮2012年1月11号担保人：任洪军”。同日，原告通过银行向被告王明亮指定的收款人转款291000元。该借款到期后，被告未还。2013年9月15日，被告针对上述借款再次为原告出具借条一份，内容为：“今借到周乃顺现金300000元整，大写叁拾万元整，使用期限壹年，自2013年9月15日起至2014年9月14日止，利息按月息2分付息（按月付息），如超过两个月未付息，可诉至法院。借款人：王明亮保证人：任洪军保证期限两年2013年9月15号”。2015年1月15日被告任洪军返还原告借款40000元，余款251000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行转款回单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告王明亮经被告任洪军担保向原告借款，有被告出具的借条、银行转款回单证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告重新为原告出具借条后，应按约定及时足额清偿借款本息，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告借款的数额以实际交付为准，即291000元。原告要求被告王明亮自2013年9月15日起按月利率2%支付借款期间及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任洪军作为保证人，未与原告约定保证方式，依据《担保法》的相关规定，应对该借款本息等承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任洪军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮返还原告周乃顺借款本金251000元，支利息及逾期利息（本金291000元，自2013年9月15日至2015年1月15日；本金251000元，自2015年1月16日至本判决生效之日，均按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告任洪军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人王明亮追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告负担410元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一五年九月七日
书记员 张 萌
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2540号
原告马群华，女，1954年3月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人左昌友，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告田群辉，女，1963年3月8日出生，汉族，住都江堰市。
被告宗德松，男，1959年8月1日出生，汉族，住都江堰市。
原告马群华与被告田群辉、宗德松民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马群华的委托代理人左昌友到庭参加诉，被告田群辉、宗德松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告马群华诉称，2013年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，承诺于一年内支付，并向原告出具借条。后又于2015年2月13日又向原告借款9万元，承诺该9万元连同40万元一并归还。借款后，被告一直未归还原告，经原告多次催收，被告始终躲避不见，且下落不明，故，原告诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款49万元及利息。
被告田群辉未应诉答辩。
被告宗德松未应诉答辩。
经审理查明，原告马群华与被告田群辉、宗德松系好朋友关系。被告田群辉、宗德松系夫妻关系。2013年8月23日，两被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，承诺于一年内支付，并向原告出具借条一份，载明“今借到马群华现金肆拾万元整（400000元）。借款时间一年归还。借款人田群辉、宗德松2013年8月23日”。借条出具后，原告分别从其开户在成都农商银行都江堰玉堂分理处的账户上取款30万元，在中国建设银行都江堰市迎宾路分理处账户和中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行宝莲路营业所账户上取款10万元，共计40万元，原告及其女儿杨红梅在其家中以现金的方式将款支付给两被告。借款后，被告田群辉又于2015年2月13日向原告借款9万元，该借条的内容为“今借到马群华现金玖万元整（90000元）。借款人田群辉2015年2月13日。”该款原告仍在上述银行账户上分别取款，仍以现金的方式支付给被告田群辉。借款后，两被告一直未归还原告，经原告多次催收，被告始终躲避不见，且现下落不明，故，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、借条二份及原告的陈述。两被告未到庭应诉答辩，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，并予以采信。
本院认为，原告与被告田群辉、宗德松之间的借款关系，不违反法律、法规规定，属合法借贷关系。被告田群辉、宗德松在借款到期后，未归还原告借款本金及利息，其应承担相应的民事责任。对被告田群辉以其名义在原告处所借的9万元，因该款系被告田群辉与宗德松在夫妻关系存续期间的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，该9万元借款属夫妻共同债务，应由被告田群辉与宗德松承担相应的民事责任。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田群辉、宗德松于本判决生效后十日内归还原告马群华借款40万元；
二、被告田群辉、宗德松于本判决生效后十日内归还原告马群华借款40万元的利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年8月24日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行
同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告田群辉、宗德松于本判决生效后十日内归还原告马群华借款9万元；
四、被告田群辉、宗德松于本判决生效后十日内归还原告马群华借款9万元的利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年7月14日计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费8658元，财产保全费3020元，由被告田群辉、宗德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钱福锐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11442号
上诉人（原审被告）王小定。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西华山工程机械有限公司。
法定代表人秦西社，该公司董事长。
委托代理人窦磊。
委托代理人侯瑞刚。
上诉人王小定因与被上诉人陕西华山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月11日，陕西华山工程机械有限公司（出卖人）与王小定（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号2014-8568），约定出卖人向买受人出售一台华机牌稳定土路拌机（规格型号YWB210G，编号201408410），货款为64.5万元；付定金20万元发货，货到后再付10万元，2015年1月份以前付15万元，余款2015年8月底前付清；若买受人不能按约定付款，违约金按违约货款的5‰日支付。合同签订当日，王小定向陕西华�工程机械有限公司交付定金20万元，陕西华山工程机械有限公司向陕西华山工程机械有限公司交付了设备。2014年12月，王小定付款5000元。2015年6月，王小定付款3万元。王小定累计付款23.5万元，尚欠41万元。关于违约金，陕西华山工程机械有限公司明确其计算方法为：以41万元为基数，从2015年9月1日起按照每日5‰计算至2017年6月1日为1291500元，仅主张25万元，其余放弃。
原审法院认为，陕西华山工程机械有限公司与王小定签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，陕西华山工程机械有限公司依约履行了合同义务，王小定理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。王小定对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据陕西华山工程机械有限公司提交的证据及其陈述的内容，在王小定未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款41万元的事实。故陕西华山工程机械有限公司要求王小定支付货款41万元的诉请，于法有据，该院予以支持。关于违约金，陕西华山工程机械有限公司以41万元为基数、从2015年9月1日起按照每日5‰计算至2017年6月1日为1291500元，仅主张25万元。陕西华山工程机械有限公司计算的基数、起止时间均符合法律规定及合同约定，该院予以准许，唯标准过高，应依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王小定于本判决生效之日起十日内给付原告陕西华山工程机械有限公司货款41万元及违约金（以41万元为基数、从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年6月1日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由原告承担2520元、被告承担7880元，于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，王小定不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实不清，上诉人与被上诉人于2014年5月至8月期间，共计签订三份买卖合同，三台机器均是总体付款，并无区分所付款项属于那台机器的具体款项。�上诉人自行划分款项，要求上诉人承担违约金与事实无据；二、一审法院程序违法，一审法院送达程序有误，致使上诉人未能应诉。故请求，1、请求撤销原判，发回重审；2、本案一二审诉讼费由上诉人承担。
陕西华山工程机械有限公司，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西华山工程机械有限公司与王小定签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，陕西华山工程机械有限公司依约履行了合同义务，王小定理应按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故王小定该项上诉理由本院不予支持。关于王小定上诉又称一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由王小定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11442号上诉人（原审被告）王小定。委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华山工程机械有限公司。法定代表人秦西社，该公司董事长。委托代理人窦磊。委托代理人侯瑞刚。上诉人王小定因与被上诉人陕西华山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月11日，陕西华山工程机械有限公司（出卖人）与王小定（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号2014-8568），约定出卖人向买受人出售一台华机牌稳定土路拌机（规格型号YWB210G，编号201408410），货款为64.5万元；付定金20万元发货，货到后再付10万元，2015年1月份以前付15万元，余款2015年8月底前付清；若买受人不能按约定付款，违约金按违约货款的5‰日支付。合同签订当日，王小定向陕西华�工程机械有限公司交付定金20万元，陕西华山工程机械有限公司向陕西华山工程机械有限公司交付了设备。2014年12月，王小定付款5000元。2015年6月，王小定付款3万元。王小定累计付款23.5万元，尚欠41万元。关于违约金，陕西华山工程机械有限公司明确其计算方法为：以41万元为基数，从2015年9月1日起按照每日5‰计算至2017年6月1日为1291500元，仅主张25万元，其余放弃。原审法院认为，陕西华山工程机械有限公司与王小定签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，陕西华山工程机械有限公司依约履行了合同义务，王小定理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。王小定对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据陕西华山工程机械有限公司提交的证据及其陈述的内容，在王小定未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款41万元的事实。故陕西华山工程机械有限公司要求王小定支付货款41万元的诉请，于法有据，该院予以支持。关于违约金，陕西华山工程机械有限公司以41万元为基数、从2015年9月1日起按照每日5‰计算至2017年6月1日为1291500元，仅主张25万元。陕西华山工程机械有限公司计算的基数、起止时间均符合法律规定及合同约定，该院予以准许，唯标准过高，应依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解�》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王小定于本判决生效之日起十日内给付原告陕西华山工程机械有限公司货款41万元及违约金（以41万元为基数、从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年6月1日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由原告承担2520元、被告承担7880元，于上述付款时间一并给付原告。宣判后，王小定不服，向本院提起上诉称：一、一审法院事实不清，上诉人与被上诉人于2014年5月至8月期间，共计签订三份买卖合同，三台机器均是总体付款，并无区分所付款项属于那台机器的具体款项。�上诉人自行划分款项，要求上诉人承担违约金与事实无据；二、一审法院程序违法，一审法院送达程序有误，致使上诉人未能应诉。故请求，1、请求撤销原判，发回重审；2、本案一二审诉讼费由上诉人承担。陕西华山工程机械有限公司，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西华山工程机械有限公司与王小定签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同签订后，陕西华山工程机械有限公司依约履行了合同义务，王小定理应按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故王小定该项上诉理由本院不予支持。关于王小定上诉又称一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由王小定负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年九月二十二日书 记 员  王敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01252号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈瑞海，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈瑞海物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2664号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号陶然庭院小区11、12、13号楼106、107、108室。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：刘伟，男，户籍所在地吉林省四平市。
被告：四平市铁西区伟业汽车租赁有限公司，住所地四平市铁西区北新华大街526号一楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街3038号名车广场一层C区5-1号。
法定代表人：陈玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建保，男，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告刘伟、四平市铁西区伟业汽车租赁有限公司、吉林省红日车业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月27日原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤回起诉。
案件受理费318.00元，由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审 判 长 曹春江
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王成华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李丹娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终203号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，于广西壮族自治区隆林各族自治县，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，隆林各族自治县公安局于2015年12月17日决定对其取保候审。经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，于2016年3月23日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）桂1031刑初52号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理，同年6月10日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆某、黄某出庭履行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆林各族自治县人民法院判决认定：2014年8月31日7时54分，被告人李某甲驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车沿隆林各族自治县锑业公司往央索街转盘方向行驶到央索街菜市路段时，其车右侧观后镜碰撞到站在路边买菜的被害人罗某的右手臂，被害人罗某当即摔倒在地。事故发生后，被告人李某甲以送医救治为名，带被害人罗某搭乘其车行驶到隆林往西林公路含山路段（即X804线2公里路段），将被害人罗某遗弃在一无人的沙场房子里，之后被告人李某甲驾车独自离开。经隆林各族自治县公安局交警大队认定，被告人李某甲负该事故的全部责任。经鉴定，被害人罗某2014年8月31日左下肢所受损伤为重伤二级。另查明，案发后，被告人李某甲支付了被害人罗某的医疗费44441.4元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、被害人罗某的陈述笔录、证人王某、勾某、李某乙的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路监控视频、指认笔录、辨认笔录、指认照片、道路交通事故认定书、医院疾病证明书、出院证明书、手术记录、出院记录、住院医疗收费收据、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、交通事故车辆技术检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、右江司法鉴定中心伤残等级评定书、到案经过说明、户籍证明、被告人李某甲的供述笔录、赔偿收据等。
原判认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，为逃避法律责任，将被害人带离事故现场后隐藏，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李某甲上诉提出，其有自首情节，已赔偿了被害人的医疗费，其家属年老病残，原判对其量刑过重，请求二审法院给其从轻改判适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，后为逃避法律责任，将被害人带离事故现场后隐藏，其行为已构成交通肇事罪。李某甲归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对于李某甲上诉提出其有自首情节，但原判未予认定，因此对其量刑过重的意见。经查，事故发生后，上诉人李某甲既没有主动联系公安机关报警、说明情况，亦没有委托他人代为投案，而是为逃避法律责任将被害人丢弃到郊外。上诉人李某甲后来是在接到被害人的儿子李某乙的追问电话，知道其肇事行为已经暴露之后，才返回丢弃现场送被害人到医院抢救。隆林县公安局交警大队民警是在接到被害人儿子的报警后，赶到医院将李某甲抓获。上诉人李某甲的行为不构成自首。因此，对该辩护意见，本院不予采纳；对于李某甲提出其已赔偿了被害人的经济损失的意见，经查，原判对李某甲主动赔偿被害人医疗费的事实已经予以确认，并综合其犯罪后果、社会危害性等情节，在刑法规定的刑罚幅度内处罚，量刑并无不当；对于李某甲提出其家庭存在实际困难的意见，该情节与其所犯罪行及量刑没有关联性，不能成为对其从轻处罚的依据。因此，对该意见不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 玉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初551号
原告：蒙冠俊，男，1963年5月21日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告：唐冬秀，女，1952年10月8日生，汉族，农民，住广西全州县，系蒙冠俊嫂子。
原告蒙冠俊与被告唐冬秀恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒙冠俊及委托诉讼代理人唐中，被告唐冬秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙冠俊向本院提出诉讼请求：判决被告唐冬秀将拆下的原告蒙冠俊的大门安装好，恢复原状。事实和理由：1991年10月16日，在父亲的主持下，原告兄弟三人（蒙冠杰、蒙冠俊、蒙某1）通过抽签来分配房屋及宅基地。原告蒙冠俊分得新农村房屋一座，于1997年6月20日领取了《房屋所有权证》，一直由原告管业至今。2016年蒙冠杰去逝，被告唐冬秀认为该房屋她也占份。2017年4月28日，被告唐冬秀强行将原告的房屋大门拆卸下来，并将该门板拿回其家中。原告将情况反映到村委及乡司法所，被告唐冬秀拒不将原告的大门安装好恢复原状。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交下列证据：
1.原告蒙冠俊身份证复印件，证明原告的身份；
2.《房屋所有权证》（桂房证字第3790217-006号），证明原告蒙冠俊取得了新农村房屋一座，房屋座东朝西，涉诉的房屋及大门所有权属于原告蒙冠俊；
3.分房屋置地协议及收条，证明涉诉的房屋在1991年10月16日原告蒙冠俊通过抽签所得，并按协议补给弟弟蒙某12500元；
4.调解终结书，证明原、被告到枧塘乡司法所处理，被告拒不参加调解的事实；
5.全州县枧塘乡高峰村委唐成友、翟运军的证明，证明村委干部去看了现场，被告唐冬秀承认拆下大门的事实。
被告辩称，原告诉称1991年兄弟三人分房之事，当时被告是不同意的，以后原告办证被告也不知道。被告拆下大门是事实，因该房屋被告也占份。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据：协议书（2008年4月18日，枧塘乡人民调解委员会），证明当时父母抚养原告等弟妹时借了被告夫妻的钱，并要求原告把钱还给被告。
经过开庭审理，被告对原告提供证据1、2、5的真实性无异议，原告对被告提供证据协议书真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提供证据3、4不认可，但根据原告申请证人蒙某1、蒙某2出庭作证（二位证人系原告的弟弟、妹妹，也是被告丈夫弟弟、妹妹），证人陈述1991年10月16日原告蒙冠俊及大哥蒙冠杰、弟弟蒙某1抽签分房事实，与被告提供证据的协议书第二条内容相吻合，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告唐冬秀系蒙冠杰（已去逝）之妻，原告蒙冠俊的嫂子。1991年10月16日，原告兄弟三人（大哥蒙冠杰、二弟蒙冠俊、三弟蒙某1）在父亲蒙高赁的主持下，通过抽签方式，进行了分家析产。其中原告蒙冠俊分得本村新农村房屋一座，按照协议内容，父母一直在此房屋内居住至去逝。原告蒙冠俊于1997年6月20日领取了《房屋所有权证》（桂房证字第3790217-006号），之后由原告蒙冠俊管业至今。2016年蒙冠杰去逝，被告唐冬秀提出该房屋她也占份，为此产生纠纷。2017年4月28日，被告唐冬秀强行将原告的房屋北面大门（双开门）拆卸下来，并将该门板拿走。原告蒙冠俊将情况反映到村委，村委干部到现场调查察看，被告唐冬秀承认是其将房屋大门拆卸下来，但提出她对该房屋占份。后原告蒙冠俊到人民调解委员会要求处理，被告唐冬秀拒不参与调解。为此原告向法院提起诉讼，要求被告唐冬秀将拆下的大门安装好，恢复原状。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案原告蒙冠俊通过父母分家析产，取得了本村新农村房屋一座，并且领取了《房屋所有权证》（桂房证字第3790217-006号），原告蒙冠俊对该房屋享有所有权。被告唐冬秀将该房屋北面大门（双开门）拆卸下来，据为已有，其行为侵害了原告蒙冠俊的合法财产权。原告要求被告将拆下的的大门安装好，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其对该房屋也占份无证据证实，理由不成立，本院不予采信。被告在本案中要求原告归还所欠款项，是另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第十五条第一款第㈤项的规定，判决如下：
被告唐冬秀于本判决生效后十日内将拆下的原告蒙冠俊所有的大门（双开门）安装好，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一七年九月十九日
书记员 张丽丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1004号
上诉人（原审原告）鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕振民，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人鲁彦因与被上诉人吕振民确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2016年4月1日作出的（2016）内0525民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月8日原告鲁彦与被告吕振民签订土地流转合同，双方约定吕振民将其位于奈曼旗某某嘎查委员会村东北的约20亩土地、村东南的约30亩土地流转给原告鲁彦经营，土地流转期限自2015年4月8日起至2045年12月30日止，土地流转费用总金额为300000元，分三年付清，即2015年4月8日给付100000元，2016年1月1日给付100000元，2017年1月1日给付1000000元。该土地流转合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后原告将第一期土地流转费用100000元交付给被告，原告鲁彦于2015年开始对诉争土地进行耕种、管理、收益。另查明，诉争土地的性质为退耕还林地，被告吕振民将诉争土地流转给原告鲁彦经营，并未经其所在的嘎查委员会同意。
原审认为，本案诉争土地系被告吕振民以家庭承包的方式在其所在的村民委员会承包的，吕振民取得土地承包经营权后，在承包期内即于2015年4月8日以转包的方式将诉争土地转包给原告鲁彦。《中华人民共和国农村土地承包法》并未规定承包方对外以转包的方式流转土地必须经过村委会同意。相反，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告吕振民未经村委会同意将其承包的土地转包给原告鲁彦的行为并不违反法律的强制性规定。另外，结合本案的实际情况分析，诚实信用是民事法律的基本原则，本案被告吕振民与原告鲁彦在自愿、平等协商的基础上签订土地流转合同，被告吕振民按照约定将诉争土地交付给原告鲁彦经营、管理使用，原告鲁彦亦按照约定向被告交纳了100000元转包费，且原告鲁彦已经实际在该诉争土地经营耕种一年，现原告在双方签订的土地流转合同实际履行一年后，再以被告在签订土地流转合同时未经村委会同意、违反法律的强制性规定为由，要求确认双方签订的流转合同无效，此种做法明显违背诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告鲁彦的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告鲁彦负担。
一审宣判后，原告鲁彦不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足。一审法院未查清被上诉人的土地是否有转让权、是否合法取得、是否在承包期内流转这一事实，直接认定涉案土地承包经营权为转包的流转形式，该认定证据不足，应予撤销。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同流转方式为转让，该转让行为未经村委会同意，违反法律强制性规定，应属无效，一审法院认定事实错误，进而导致适用法律错误。
被上诉人吕振民答辩称：本案涉案土地原是村集体分给被上诉人的保障性土地，任何组织和个人不得强迫其流转。上诉人与被上诉人签订的土地流转合同的流转方式为转包，且被上诉人已提交村委会备案，没有违反法律程序。
二审对事实的认定和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，被上诉人吕振民出示如下新证据：1、刘某某的证人证言一份，2、孙某某的证人证言一份。证明上诉人鲁彦对涉案土地上的杨树进行了砍伐，是对承包地的认可。上诉人鲁彦质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
经庭审质证，本院对上述新证据作如下确认：证据1、2均为证人证言，因二证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法确认，本院对此不予采信。
本院认为，合同是当事人据以主张权利或者行使抗辩权的基础，认定相关合同效力是审理案件的基本前提，属于法院依职权主动审查的范围。因无效合同违反国家法律法规和社会公共利益，人民法院审理案件时主动审查相关合同是否具有可使合同无效的因素，是国家主动干预无效合同并宣告其无效的主要方式。本案中涉案的50亩土地性质为退耕还林地，双方当事人签订的土地流转合同虽未约定土地用途，但根据被上诉人吕振民在一、二审中的陈述，由于树木成活率低，涉案土地在2006年之后已作为耕地种植玉米。上诉人鲁彦承包土地后，在实际经营过程中也是将涉案土地作为耕地使用，且双方约定的土地流转费为200元／亩，符合本地区耕地承包经营权流转的民间交易标准。由此可以认定，本案涉案土地在流转过程中的用途为耕种。上诉人鲁彦与被上诉人吕振民签订的土地流转合同，违反《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四条“不得改变土地用途”的强制性规定，应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。上诉人鲁彦已支付被上诉人吕振民土地流转费100000.00元，但考虑上诉人鲁彦对涉案土地已实际经营一年，根据公平原则，本院认为扣除一年的承包费10000.00元，返还90000.00元为宜。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国》合同法第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初227号民事判决；
二、上诉人鲁彦与被上诉人吕振民于2015年4月8日签订的《土地流转合同》无效；
三、被上诉人吕振民返还上诉人鲁彦土地流转费90000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
一、二审案件受理费合计3600.00元，由被上诉人吕振民负担。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘冬晖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3006号
原告巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告乌力吉，男，1987年3月26日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告白国利，男，1978年1月29日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
原告巴林左旗华利房地产开发有限责任公司与被告乌力吉、被告白国利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴林左旗华利房地产开发有限责任公司的委托代理人侯文全到庭参加诉讼，被告乌力吉、被告白国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乌力吉于2012年购买原告位于林东东城区广电小区的楼房一处，经结算被告乌力吉尾欠原告购房款149816元，被告乌力吉及被告白国利于2013年3月20日为原告出具欠据一枚。此后原告多次索要，被告乌力吉、被告白国利始终无故支托，索要数次未果，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告给付原告房屋尾欠款149816元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告乌力吉、被告白国利在法定期间内未提出答辩亦未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提供商品房买卖合同1份和欠据1枚用以证明原告与被告乌力吉于2011年12月11日签订房屋买卖合同，被告乌力吉给付一部分房款后，被告乌力吉与被告白国利于2013年3月20日共同给原告出具欠据，内容为二被告尾欠原告房款149816元。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2011年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将位于巴林左旗林东东城区鑫隆小区A区3号楼4单元701室（后更名为广电小区）卖给被告乌力吉，双方约定，被告乌力吉一次性给付全部房款，合同第七条第2款约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日起止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”经结算被告乌力吉尾欠原告购房款149816元，被告乌力吉、白国利于2013年3月20日为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告购买原告房屋，应当按约定履行义务，支付价款。原告要求被告给付房款的主张，本院予以支持。原告要求按照合同中约定的按日万分之三给付违约金的主张，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乌力吉、被告白国利于本判决生效后3日内给付原告巴林左旗华利房地产开发有限责任公司购房款149816元，并自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告巴林左旗华利房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取1648元，保全费1020元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年九月九日
书记员 周 阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初625号
原告李军，男，1981年5月3日生，壮族，居民，住宜州市。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告黄日升，男，1968年7月26日生，居民，住宜州市。
委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
原告李军诉被告黄日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼，被告黄日升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案在审理过程中扣除双方当事人申请庭外和解一个月期限，现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款40000元给原告，从2016年3月3日起按月利率1%计算利息至判决确定履行期限止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告最初约定合股在玻钢厂开采石粉场，原告就出了40000元购买粉机，机子买回来后因用电问题合股不成。被告要求给其独自经营石粉场，要求原告留机械给被告，被告承诺在2016年10月30日给粉机钱给原告，被告遂留下机械独自经营。2016年3月2日被告出具欠条一张给原告，被告还承诺每月支付1分利息给原告。到2016年10月30日后原告要求被告支付欠款，被告均以无钱为由拒绝支付，利息也分文未付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。
原告李军对自已的主张提供的证据材料有：2016年3月2日欠条原件一份，用以证明被告欠款事实及数额、利息的约定。
被告黄日升既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄日升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李军提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李军提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告李军与被告黄日升系朋友关系，2015年双方约定合伙开办石粉场，为此，原告李军出资购买了价值40000元的粉机。之后由于其他原因，原告李军退出合伙，其所购买的粉机由黄日升管理使用。2016年3月2日，原、被告双方结算，经协商后被告黄日升认可尚欠原告李军40000元，并出具了欠条给李军。欠条内容为“今欠到李军购买粉机现金肆万元正（￥40000元），还款日期2016年10月30日还清，加利息1分每月肆佰元（400元）。”被告黄日升出具欠条后未能还款，原告催款未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案原、被告曾虽为合伙关系，但双方经过清算后达成债权债务协议且被告自愿出具欠条给原告，故本案可以民间借贷关系进行审理。被告黄日升尚欠原告李军40000元，有其出具的欠款为凭，欠款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案约定的还款期限届满后被告黄日升未能归还，已经构成违约，应依法归还。故原告请求被告偿还欠款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1%，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄日升归还给原告李军欠款40000元及利息，利息以40000元为基数从2016年3月3日起按年利率12%计付至本案判决生效确定履行期限最后一日止。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄日升负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李明栗
二〇一七年六月十四日
书记员 邹旺恒
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初第642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，地址营口市站前区。
负责人赵岩，系该行行长。
委托代理人宫剑，系该行法务人员。
被告邢某某，男，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告邢某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫剑到庭参加诉讼，被告邢某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元用于购置房屋，贷款期限为180个月，自2013年5月22日至2028年5月22日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法。另，被告以所购房产（鲅房权证字第004524**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记(鲅房他证字第001003**号)。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务，贷款期间多次逾期还款，至今被告该笔贷款尚剩余本息合计148160.55元。原告认为，原告与被告之间的《个人购房借款及担保合同》合法有效，应予保护。被告有义务按照合同约定及时足额偿还借款本息。另被告作为抵押房屋的所有权人，以自有房产为该笔借款提供抵押担保，应为此承担担保责任。现被告拒绝履行还款义务及拒不承担担保责任的行为违反了《个人购房借款及担保合同》的相关约定，严重损害了原告的合法权益，原告有权依约宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即清偿全部剩余本息。但多次向被告主张债权后，被告均明示拒绝，已构成根本违约。为此，原告诉至贵院请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金140177.53元，利息7983.02元，合计148160.55（至诉状日）；2、请求人民法院判令被告偿还诉状日之后的借款利息罚息至实际还款日止；3、请求确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、要求被告承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权费用。
被告邢某某未答辩。
原告向本院提供证据：证据一、个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单及个人贷款借据放款单、还款计划表，房产证复印件一份、鲅房他项权证一份，证明被告与原告签订借款合同，合同期限为2013年6月8日至2028年6月8日，贷款金额为15万元。2013年6月8日，原告向被告邢某某发放了15万元的贷款，约定还款方式是等额本息还款法，利率为6.55%。被告将座落在营口市鲅鱼圈区32-向东工贸小区5#楼-231房屋抵押给原告，为被告邢某某借款设定抵押担保并办理了抵押登记。证据二、被告邢某某身份信息、及无婚姻登记证明，证明被告邢某某的户籍信息及其目前为单身。证据三、银行系统截屏一张及还款流水，证明到2015年12月3日，被告邢某某拖欠本息合计148160.55元，其中本金为140177.53元，利息为7983.02元。
被告邢某某未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告邢某某签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款150000元用于购置房屋，贷款期限为180个月，自2013年5月22日至2028年5月22日，年利率为6.55%，还款方式为等额本息还款法。同时，被告将座落在营口市鲅鱼圈区32-向东工贸小区5#楼-231房屋抵押给原告，为被告邢某某借款设定抵押担保并办理了抵押登记(鲅房他证字第001003**号)。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告于2015年2月8日开始拖欠贷款。根据原告银行记录截止到2015年12月3日，被告邢某某拖欠本息合计148160.55元，其中本金为140177.53元，利息为7983.02元。另查，原告与第一被告签订的合同中约定如被告未按时还清本金及利息，原告方有权宣布贷款到期，要求被告方立即全部清偿。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告邢某某签订的《个人购房借款及担保合同》真实，合法有效。原告依合同约定向被告邢某某发放了约定的贷款，被告应当按约定履行还款义务。被告并未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告与被告签订的抵押登记凭证合法有效，因此原告诉请被告提供的抵押房屋处置所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行贷款本息148160.55元，从2015年12月4日起至判决确定给付之日止的利息和罚息按双方合同约定给付。
二、上述款项被告邢某某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行对被告邢某某抵押的座落于营口市鲅鱼圈区32-向东工贸小区5#楼-231房屋享有优先受偿权。
案件受理费3263元由被告邢某某承担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行已预交本院，由被告邢某某给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一六年五月二十四日
书记员 倪 月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3814号
原告朱恒亮，平凉市崆峒区人。
委托代理人吴永明，平凉市崆峒区人。
被告王利宁，甘肃省宁县人。
原告朱恒亮与被告王利宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恒亮的委托代理人吴永明到庭参加了诉讼，被告王利宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒亮诉称，2014年3月15日，原告与被告王利宁签订借款合同，约定：原告给被告王利宁借款500000元，如被告未按约定的时间归还，贷款人按商务部规定对逾期贷款每日计收0.5%的罚息，同时合同约定了还款时间、保证、抵押条款等内容，门相军作为担保人签字确认。同日，原告向被告王利宁交付全额借款，王利宁向原告出具借条一张：“借到朱恒亮人民币伍拾万元整，2014年3月15日至2014年6月14日，到期一次归还本金伍拾万元整”，门相军作为担保人在该借条上签字确认。合同到期后，被告王利宁未按约定向原告偿还本金，门相军也不承担担保责任。原告现起诉要求：1、依法判令被告王利宁承担原告借款本金500000元，并自2014年3月15日起按照月利率3%归还利息至归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王利宁未到庭。
经审理查明：2014年3月15日，被告王利宁作为借款人向原告朱恒亮借款，并出具借条：“今借到朱恒亮人民币伍拾万元整。2014年3月15日至2014年6月14日到期，一次性归还本金伍拾万元整”。双方约定月利率5%。2014年3月18日，原告朱恒亮通过甘肃省农村信用社向被告王利宁指定的门相军账户分三次共计转账475000元。嗣后，被告王利宁向原告朱恒亮支付两个月利息共计50000元。
上述事实，有原、被告陈述，借条一份等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王利宁与原告朱恒亮之间的借贷关系，有被告王利宁向原告朱恒亮出具的借条证实，本案中，原、被告之间的借款行为，虽意思表示真实自愿，但部分内容与法律规定相悖。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告朱恒亮在给被告王利宁支付借款时，预先扣除第一个月的利息25000元的行为，有悖上述法律规定，据此，被告王利宁初始借款数额应认定为475000元。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定借款月利率5%，不符合上述法律规定，故对于被告王利宁已支付利息应按年利率36%计算，未支付利息按年利率24%计算，综上：被告王利宁两个月应付息28500，实际清息50000元，超付21500元抵充本金后，本金为453500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王利宁归还原告朱恒亮借款本金453500元，并自2014年5月16日起按年利率24%的标准支付利息至归款之日。
上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由原告朱恒亮负担1056元，由被告王利宁负担10294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 雷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初168号
原告龚某甲，男，生于1971年7月1日，汉族，四川省射洪县居民。
被告武某某，女，生于1986年6月24日，汉族，山东省滕州市居民。
原告龚某甲诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼，被告武某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，与被告草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，2011年9月被告以去射洪上班为名，将随身物品带走后，再未回来，双方分居生活至今，请求判令与被告离婚，婚生女龚某乙由原告抚养，婚生子龚某丙由被告抚养，并各自承担子女抚养费。
为证明其主张，原告龚某甲向本院提交下列证据：
1.身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及家庭成员身份情况。
2.结婚证一份，证明原、被告于2009年3月9日在洋溪镇人民政府办理结婚登记的事实。
3.村民委员会证明一份，证明原、被告婚后生育一子、一女，被告自2011年外出至今音信全无的事实。
4.拜城县实验高中证明一份，证明原告自2011年3月起一直在拜城县实验高中食堂工作，被告未与原告一起工作、生活的事实。
5.保单、收费凭证、投保单复印件各一份，证明共同财产有以武某某名义由中国邮政储蓄银行代理的在中国人寿保险股份有限公司投保的4000元保险存款。
被告武某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上列证据，本院经审查认为具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，经审理查明事实如下：
原告龚某甲与被告武某某于2004年5月在新疆从事石油钻井工作期间相识并恋爱，2005年11月按农村习俗举办婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活，2009年3月9日在洋溪镇政府办理结婚登记。婚后夫妻感情一般。2006年8月22日生育一女龚某乙，现就读于射洪县大榆小学四年级；2010年2月6日生育一子龚某丙，现随被告生活。共同财产有登记在被告武某某名下由中国邮政储蓄银行代理的在中国人寿保险股份有限公司投保的4000元保险存款，被告在离家外出时，交由原告保存。无共同债权债务。在共同生活中原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，2011年9月被告以去射洪上班为由，将随身物品带走。2012年9月被告趁原告在外务工期间，将婚生子龚某丙带走后，双方再无联系。2016年1月8日，原告龚某甲诉至法院，要求与被告武某某离婚。由于被告武某某下落不明，本院于2016年1月13日在《法制日报》向被告武某某公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告武某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且自2011年起原、被告分居生活至今,夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告龚某甲要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于婚生女龚某乙，现随原告生活；婚生子龚某丙，现随被告生活，被告现下落不明，无法联系，故对原告龚某甲要求婚生女龚某乙由原告抚养，婚生子龚某丙由被告抚养，并各自承担子女抚养费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某甲与被告武某某离婚。
二、婚生女龚某乙由原告龚某甲抚养，婚生子龚某丙由被告武某某抚养，并各自承担子女抚养费。
三、登记在被告武某某名下由中国邮政储蓄银行代理的在中国人寿保险股份有限公司投保的4000元保险存款归原告龚某甲所有。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘高举
人民陪审员 雷小川
人民陪审员 钱弟平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 安 亚
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初148号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张文杰，男，汉族，1998年12月6日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人潘菲出庭，指控：1.2017年3月初的一天，被告�张文杰在其工作的杭州市滨江区宝龙城市广场弥茶奶茶店更衣间内，以翻包的方式将被害人王某放在双肩包内的50元现金人民币盗走。
2.同年3月26日上午，被告人张文杰在上述同一地点，以同样方式将被害人张某2放在包内的600元现金人民币盗走。
3.同年3月28日中午，被告人张文杰在上述同一地点，以同样方式将被害人郑某放在包内的1000元现金人民币盗走。
4.同年3月29日下午，被告人张文杰在上述同一地点，以同样方式将被害人叶某2放在包内的600元现金人民币盗走。案发后，被告人张文杰已赔偿上述四名被害人的经济损失，并均获谅解。
公诉机关认为被告人张文杰具有坦白；已退赃并获被害人谅解的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张文杰拘役四个月，并处罚金人民币1000元，并可适用缓刑。
被告人�文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，已退赃并获谅解，且自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶 聪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初316号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年10月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市新建区。2017年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月22日经南昌市东湖区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被取保候审，同年5月11日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日10时许，被告人曾某某驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小车由南向北行驶至本市龙虎山大道景德镇大街交叉口与行人被害人吴某、李某发生碰撞，曾某某拨打报警电话后在现场等待，后公安人员将其带回调查。2017年3月10日，吴某经抢救无效后死亡。南昌市公安交通管理局红谷滩大队道路交通事故认定书认定曾某某负本次事故的全部责任。后曾某某与被害人吴某的家属、李某达成和解协议，赔偿经济损失，并获得了吴某家属、李某的谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故死亡原因分析意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、归案经过、被告人曾某某的供述和辩解及其人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人曾某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人曾某某所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人曾某某宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1005号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小海，男，1986年10月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化程度，无业，户籍地贵州省遵义市绥阳县。2012年6月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2014年11月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2016年6月23日刑满释放。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
上诉人（原审被告人）张君亮，男，1990年2月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化程度，无业，户籍地贵州省遵义市绥阳县。2010年10月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年八个月，2015年3月27日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人唐小海、张君亮犯抢劫罪一案，于2017年10月19日作出(2017)浙0106刑初677号刑事判决。原审被告人唐小海、张君亮不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月16日20时许，被告人唐小海在杭州市西湖区三墩镇塘河村王家塘6号棋牌室参赌，并输掉赌资人民币600余元。
次日20时10分许，被告人唐小海、张君亮伙同他人，乘坐两辆面包车赶至上述地点，持砍刀相威胁，从被害人彭某处劫得人民币3400余元，后逃离现场。
上述事实有经庭审质证的被害人彭某的陈述，证人王某1、金某1、彭某、梁某、刘某1、金某2、金某3、刘某2、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据材料清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，通话清单及情况说明，监控视频及截图，常住人员基本信息，抓获及发立破案经过，羁押证明，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被告人唐小海、张君亮的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人唐小海、张君亮均已构成抢劫罪。被告人唐小海、张君亮在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以抢劫罪，分别判处被告人唐小海有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；判处告人张君亮有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人唐小海、张君亮退出抢劫所得赃款发还被害人。
上诉人唐小海上诉称，本案被害人陈述、相关证人证言多处存在矛盾，且系亲友，所谓持刀、抢劫等纯属虚构，系因赌场利益即将受损而对其诬告；其当晚去棋牌室系谈赌场股份和带人去赌博，没有持刀威胁抢劫3400元，不构成抢劫罪。
上诉人张君亮上诉称，其系跟唐小海去谈赌场股份，到场后按唐小海安排在棋牌室门口把守，对棋牌室内发生的事情并不知情，事后没有分得赃款，其不构成抢劫罪，请求二审依法判处。
经审理查明，原判认定原审被告人唐小海、张君亮抢劫的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人唐小海上诉称本案被害人陈述、相关证人证言多处存在矛盾，且系亲友，所谓持刀、抢劫等纯属虚构，系因赌场利益即将受损而对其诬告，其当晚去棋牌室系谈赌场股份和带人去赌博，没有持刀威胁抢劫3400元，不构成抢劫罪；上诉人张君亮上诉称其系跟唐小海去谈赌场股份，到场后按唐小海安排在棋牌室门口把守，对棋牌室内发生的事情并不知情，事后没有分得赃款，其不构成抢劫罪等上诉理由。经查，（1）被害人彭某证明案发当晚多名男子进入涉案棋牌室，后持刀将其约3400元劫走，该陈述与王某1、金某1等多位在场证人证言能相互印证，并有上诉人张君亮一、二审明确供认唐小海带人进入棋牌室，其中有人持刀，以及唐小海后告诉其在棋牌室拿了钱，现场勘验笔录证实涉案棋牌室圆桌台面上可见明显刀痕等证据予以佐证。（2）根据被害人彭某，案发当晚在场证人彭某(与被害人同名)、金某1、王某1的辨认笔录等证据，上诉人唐小海、张君亮系案发当晚参与抢劫之人。（3）上诉人唐小海虽辩解没有抢劫，但供认案发当晚及前一天均到过涉案棋牌室；上诉人张君亮在侦查阶段供认在车上睡觉，一、二审供认按唐小海安排在涉案棋牌室门口把守。（4）被害人、相关证人系案发当晚亲历者、在场人员，之前与二上诉人并不熟识，结合案发时间系夜间、现场人员较多、作案时间较短，且所处方位亦不相同等，故被害人陈述、证人证言存在部分差异符合客观实际。原判认为被害人陈述及相关证人证言在持刀劫取钱款上陈述稳定且相对一致，并综合全案证据，采信并无不当。综上，结合现场勘查笔录等，在案证据足以认定上诉人唐小海、张君亮伙同他人，持刀劫取钱款的事实，其行为符合抢劫罪的构成要件，且系共同犯罪。故上诉人张某、张君亮所提不构成抢劫罪等相关理由均不能成立，均不予采纳。
本院认为，上诉人唐小海、张君亮以非法占有为目的，结伙采用持刀威胁等手段，当场劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。原判定罪正确。上诉人唐小海、张君亮均系累犯，应予从重处罚。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合二上诉人归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对二上诉人所处刑罚并无不当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人唐小海、张君亮之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 胡 荣
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王纾仪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9935号
原告：陈红权，男，1974年8月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告：张文良，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：张祁，女，1989年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告陈红权诉被告张文良、张祁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告陈红权于2017年12月19日以双方达成庭外和解暂不起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解暂不起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红权撤回对被告张文良、张祁的起诉。
案件受理费减半收取计725元，由原告陈红权负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐莉萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2598号
原告姜某某，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告邓某某，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告姜某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告姜某某以与被告邓某某和好为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜某某负担。
审判员 李丙江
二〇一六年九月十三日
书记员 田 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01200-1号
申请执行人：合肥太阳岛物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：安泉，总经理。
被执行人：朱丽霞，女，1962年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合民二终字第00037号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现两被执行人欠申请执行人物业管理费6201.17元及违约金220元，承担诉讼费100元，执行费50元，合计6571.17元及逾期付款利息（以人民币6201.17元为基数，自2015年3月4日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱丽霞在银行帐户上的存款人民币6571.17元及逾期付款利息（以人民币6201.17元为基数，自2015年3月4日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟 堃
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申37号
再审申请人（一审原告）周福明，男，汉族，1936年11月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）周大钊，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）周大伦，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人周福明、周大钊、周大伦因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周福明、周大钊、周大伦申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周福明、周大钊、周大伦等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周福明、周大钊、周大伦等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周福明、周大钊、周大伦进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周福明、周大钊、周大伦提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）周福明、周大钊、周大伦在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周福明、周大钊、周大伦提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周福明、周大钊、周大伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周福明、周大钊、周大伦于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周福明、周大钊、周大伦的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周福明、周大钊、周大伦的起诉，符合法律规定。周福明、周大钊、周大伦提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周福明、周大钊、周大伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周福明、周大钊、周大伦的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申37号再审申请人（一审原告）周福明，男，汉族，1936年11月19日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告）周大钊，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告）周大伦，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人周福明、周大钊、周大伦因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周福明、周大钊、周大伦申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周福明、周大钊、周大伦等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周福明、周大钊、周大伦等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周福明、周大钊、周大伦进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周福明、周大钊、周大伦提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）周福明、周大钊、周大伦在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周福明、周大钊、周大伦提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周福明、周大钊、周大伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周福明、周大钊、周大伦于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周福明、周大钊、周大伦的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周福明、周大钊、周大伦的起诉，符合法律规定。周福明、周大钊、周大伦提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周福明、周大钊、周大伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周福明、周大钊、周大伦的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初726号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年6月份，被告人陈某在一次借用过被害人胡某的中国农业银行卡（卡号：62×××73）后，将自己的支付宝与该银行卡绑定，并于2015年6月11日至2015年8月17日期间，通过支付宝消费26笔，共计消费胡某银行卡内现金2748.8元。
2015年9月20日，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述自己罪行。
另查明，案发后被告人陈某退赔被害人经济损失人民币3000元。
被告人陈某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、支付宝交易记录等、被告人陈某供述和辩解、被害人胡某等陈述、未出庭证人欧某某证言等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某案发后能够赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年十月八日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初105号
原告梁文录
委托代理人魏洁，河北久兴律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司法定代表人李云霄，职务经理。
被告苏州市祥瑞工程建设有限公司
法定代表人刘术中，职务董事长。
被告刘光霞
原告梁文录与被告河北建工集团有限责任公司、被告苏州市祥瑞工程建设有限公司、被告刘光霞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文录及委托代理人魏杰到庭参加诉讼。被告河北建工集团有限责任公司、苏州市祥瑞工程建设有限公司、刘光霞未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北建工集团有限公司承建了承德市金龙皇家广场B座施工工程，被告苏州市祥瑞工程建设有限公司分包了该工程，被告刘光霞作为被告苏州市祥瑞工程建设有限公司施工代表为此工程项目经理，被告刘光霞找到原告并由原告组织人员进行施工。原告按要求完成了包括变更工程量的全部施工后，被告刘光霞向原告出具了结算单及变更工程量结算单等，总确认了欠原告施工费的数额344939.1元，后通过劳动部门给付了220000元，尚欠124939.1元至今未付。故起诉，请求法院判令被告连带向原告支付124939.1元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据：1、工程结算单3页。2、证人刘凤海出庭作证，证明原告的施工事实。3、承德皇家广场项目一期第一段工程分包合同，证明被告河北建工集团有限责任公司将部分工程分包给苏州市祥瑞工程建设有限公司。4、说明、承德市施工项目经理部备案、授权委托书、会议纪要。5、河北省高级人民法院判决书。证明被告的适格性，刘光霞的身份及与被告苏州市祥瑞工程建设有限公司的关系。3、4、5号证据是复印件，去年原告起诉过被告，被告河北建工集团有限责任公司在去年的诉讼阶段向审理法庭提交。
被告河北建工集团有限责任公司、苏州市祥瑞工程建设有限公司、刘光霞未提出答辩意见亦未举证。
原告提供的证据经庭审审核，本院确认上述证据均可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年9月，被告河北建工集团有限公司承包了金龙皇家广场项目一期工程一标段建设工程。2011年1月11日被告苏州市祥瑞工程建设有限公司为被告刘光霞、案外人陈文水出具授权委托书，授权二人代表苏州市祥瑞工程建设有限公司与河北建工集团有限责任公司签订工程分包合同及相关事宜，两公司亦签订了工程分包合同。被告刘光霞与被告苏州市祥瑞工程建设有限公司之间形成了挂靠关系。刘光霞已代表苏州市祥瑞工程建设有限公司实际了履行了分包合同。上述事实已由河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第285号民事判决书所确认，该判决认定原审判决祥瑞公司对刘光霞因施工所欠债务承担连带责任正确并予以维持，同时认定建工集团不是该案合同当事人且与刘光霞不存在挂靠关系，因此原审判决其不承担责任正确。
另查明，被告刘光霞在履行分包合同时将其中加砌块砌墙、石膏砌块、钢筋板扎植筋制作、支模等工程又分包给原告具体施工。原告自2012年5月份开始施工至2013年1月25日经双方最终结算，刘光霞确认尚欠原告124939.1元。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据原告陈述及所提供的证据结算单、欠条，应认定被告刘光霞与原告存在建设工程分包关系，而被告建工集团不是该合同当事人与原告不存在合同关系，故原告主张建工集团承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。参照上述河北省高级人民法院的生效民事判决的裁判标准，本院确认被告刘光霞应承担给付所欠原告工程款的义务，并由其挂靠单位被告苏州市祥瑞工程建设有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘光霞于本判决生效之日起10日内给付原告梁文录人民币124939.1元。
二、被告苏州市祥瑞工程建设有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2798.00元，由被告刘光霞、被告苏州市祥瑞工程建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 刘春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2758号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖胄斌，该行江南支行行长。
被告敖冬。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告敖冬经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月21日在我行江南支行借款20，000元，于2012年3月20日到期，现结欠本金20，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，合同期限自2011年3月21日起至2012年3月20日止，利息按月利率9.09‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金20，000元、利息11，057元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖冬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及所欠利息11，057元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 莎
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1536号
原告：山东中泰融资担保有限公司。
被告：山东嘉琪管业有限公司。
被告：枣庄市华锦纸业有限公司。
被告：褚庆德。
被告：张瑞侠。
被告：梁传印。
被告：孙晋灿。
被告：梁传真。
被告：房银萍�
被告：孔令纪。
本院受理原告山东中泰融资担保有限公司与被告山东嘉琪管业有限公司、枣庄市华锦纸业有限公司、褚庆德、张瑞侠、梁传印、孙晋灿、梁传真、房银萍、孔令纪追偿权纠纷一案后，被告山东嘉琪管业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民诉法第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中，除被告梁传镇户籍所在地在江苏省邳州市，其余八被告住所地均在枣庄市台儿庄区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
经审查，本�认为，本案系追偿权纠纷。2013年10月9日，原告（乙方：山东中泰投资担保有限公司）与被告（甲方：山东嘉琪管业有限公司）签订一份《委托担保服务合同》，该合同第十八条明确约定：甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决，不能协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。据此，本院对本案享有管辖权，被告山东嘉琪管业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东嘉琪管业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告山东嘉琪管业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月二十三日
书记员 左 艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执539号
申请执行人董奎。
被执行人金景汉，住所地东丰县东丰镇宏宇小区。
被执行人张艳华，住所地东丰县东丰镇宏宇小区。
本院在执行申请执行人董奎与被执行人金景汉与张艳华借款合同纠纷一案执行标的为本金387600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1820号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年八月十六日
书记员 闫小强
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初182号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某贵，男，1980年3月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市。因吸食毒品于2016年3月11日被行政拘留。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，2016年3月26日被取保候审，2017年10月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李某贵犯抢劫罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人李某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日21时多，被告人李某贵伙同田某、敖某、卢某、赵某、董某、赖某（后6人均另案处理）等人经事先密谋，携带2把长刀，驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区西马街道办事处南河大桥上坡处，见被害人蔡某驾驶1辆英鹤牌二轮摩托车路过该处，遂上前将蔡某拦停，李某贵用力拉蔡某下车，蔡某被迫下车后，李某贵将1把长刀架在蔡某的脖子上，威胁蔡某交出身上的财物并对其进行搜身，后抢走蔡某英鹤牌二轮摩托车（价值人民币1726元）1辆、苹果牌手机（无法估价）1部及现金人民币1700元。得手后，李某贵将抢得手机丢弃在路边，将抢得的现金分给参与抢劫的同伙每人100元，剩下的归李某贵所有，李某贵将抢得的摩托车存放在朋友吴某家中。案发后，被抢摩托车现已被追回并发还被害人蔡某，李某贵取得被害人蔡某的谅解。
上述事实,被告人李某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人黄某、吴某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场及赃物的照片，监控截图，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，价格鉴定复函，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人田某、敖某等人的供述，被告人李某贵的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贵无视国家法律，以非法占有为目的，伙同其他同案人，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某贵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某贵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物摩托车已被追回归还被害人，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某贵在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一八年四月二日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。