湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终195号
上诉人（一审原告）周伶俐。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地武汉市洪山区珞狮路326号。
法定代表人刘益德，局长。
委托代理人樊丽，该局工作人员。
委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
周伶俐诉武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称国土规划局洪山分局）土地使用权注销登记行政行为一案，周伶俐不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月27日，因旧城改造需要，武汉市洪山区人民政府依法作出了洪山区XX街XX社区片旧城改造项目房屋征收决定书（洪政征决字（2013）第1号），决定对该项目征收红线范围内的房屋实施征收，周伶俐的房屋位于该项目征收范围内，后因周伶俐未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市洪山区人民政府于2015年3月20日，对周伶俐及吴杏云作出了洪政征补字（2015）1号《武汉市洪山区人民政府房屋征收补偿决定书》。2015年7月6日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局注销了吴杏云的洪2012010673-1号《房屋所有权证》。2015年5月20日，武汉市洪山区房屋征收管理办公室向国土规划局洪山分局提交《关于注销国有土地使用证的申请》等资料，申请注销包括周伶俐及吴杏云在内的327户房屋的《国有土地使用证》。国土规划局洪山分局经过审查，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条、《土地登记办法》第五十六条的规定，于2015年5月26日作出《关于注销劝业场社区片征收项目国有土地使用证的公告》，注销周伶俐及吴杏云位于武汉市洪山区珞珈山路X号附X栋XX号房屋的洪国用（1999改）字第0548号《国有土地使用证》，并于2015年5月27日在长江日报上进行了刊登。因登报注销周伶俐及吴杏云的土地使用证号错误，国土规划局洪山分局于2015年7月9日再次作出《关于注销劝业场社区片征收项目国有土地使用证的公告》，注销周伶俐及吴杏云位于武汉市洪山区珞珈山路X号附X栋XX号房屋的洪国用（2012私）第7374、7375号《国有土地使用证》，并于2015年7月10日在报纸上进行了刊登。周伶俐不服，遂提起行政诉讼。
另查明，周伶俐周伶俐系吴杏云女儿，吴杏云已去世，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》登记为按份共有。
一审法院认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”及《土地登记办法》第五十条“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地”的规定，国土规划局洪山分局作为土地管理部门，有权对被依法征收收回的国有土地，根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。本案中，周伶俐及吴杏云的房屋被武汉市洪山区人民政府征收，武汉市洪山区人民政府亦对周伶俐及吴杏云作出了洪政征补字（2015）1号《武汉市洪山区人民政府房屋征收补偿决定书》。根据上述法律规定，周伶俐及吴杏云的国有土地使用权同时收回，国土规划局洪山分局依据武汉市洪山区房屋征收管理办公室提交《关于注销国有土地使用证的申请》、《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》等材料，履行了形式审查职责，于2015年7月9日作出《关于注销劝业场社区片征收项目国有土地使用证的公告》，注销周伶俐及吴杏云房屋的《国有土地使用证》的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于周伶俐认为国土规划局洪山分局没有尽到审查责任，在没有事实依据的情况下作出注销行为的理由，一审法院不予支持。对于周伶俐认为本案应综合审查洪山区人民政府的征收行为及补偿行为的合法性的理由。一审法院认为，洪山区人民政府作出的《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》行为的合法性，不属于本案审查范围。综上，周伶俐要求撤销国土规划局洪山分局注销其房屋的《国有土地使用证》的行政行为的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回周伶俐要求撤销武汉市国土资源和规划局洪山分局对其及吴杏云位于武汉市洪山区珞珈山路X号附X栋XX号洪国用（2012私）第XX、XX号《国有土地使用证》，于2015年7月9日作出《关于注销劝业场社区片征收项目国有土地使用证的公告》的行政行为的诉讼请求。
上诉人周伶俐不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人逾期举证，应视为被上诉人举证不能。被上诉人虽然依法答辩并提交了相关“证据材料”，但直至一审庭审时，没有相应的原件予以核实，这一点，一审判决已予以认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。2.被上诉人没有直接证据证明注销了上诉人的土地使用权证，被上诉人仅向法院提交了一份报纸公告，没有任何注销上诉人土地使用权证的行政决定书，凭一份公告就认定被上诉人的行为合法，显然错误。3.行政行为的作出必须程序上及实体上均符合法律规定。上诉人房屋是被征收，依法被征收只有出于公共利益的需要，上诉人的证据清楚显示上诉人房屋所在地块征收后的用地性质为商业服务业用地，根本不是公共利益的需要，依法不能被征收，而对地块性质的认定是被上诉人的职能之一，被上诉人明知征收违法，依然如此行为，显然违法。被上诉人的行政行为与上诉人有着直接的利害关系，被上诉人作出行政行为事先不告知，事后不通知，严重违法法定程序，严重侵害上诉人合法权益。4.一审曲解法律，法律规定被上诉人有权注销上诉人的土地使用权证，对于被上诉人行政过程中的程序、实体处理严重违法均不管不顾，错误判决应属于严重违法行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人国土规划局洪山分局坚持一审答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与一审相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时被收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”《土地登记办法》第五十六条规定：“土地登记注销后，土地权利证书应当收回；确实无法收回的，应当在土地登记簿上注明，并经公告后废止。”根据上述法律规定，收回国有土地使用权是征收决定的必然法律后果，被上诉人国土规划局洪山分局作为土地管理部门，有权对被依法征收收回的国有土地，根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。本案中，上诉人的房屋已于2013年4月27日被依法征收，其国有土地使用权同时被依法收回。被上诉人根据武汉市洪山区房屋征收管理办公室提交的《关于注销国有土地使用权证的申请》、《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》等资料，注销上诉人房屋的《国有土地使用证》符合法律规定。
关于上诉人提出其房屋属于违法被征收的主张，本院认为，征收的合法与否，不属于本案的审理范围。上诉人认为对被征收地块的性质进行认定是被上诉人的职能之一，被上诉人明知征收违法，依然注销其土地使用权证是违法行为。本院认为，被上诉人注销国有土地使用权的依据是房屋征收决定，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，被上诉人只要从形式上审查涉案地块是否作出房屋征收决定、是否签订有房屋征收补偿协议或作出房屋征收补偿决定等注销申请资料是否真实齐备，即为依法履行了审查职责，被上诉人不具有从实体上审查征收行为是否合法的义务，故上诉人的主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被上诉人作出注销上诉人房屋《国有土地使用证》的行为符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周伶俐负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年五月二十日
书记员 彭婕