wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6466号
原告：贺建萍，女，汉族，1963年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王雪琴，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：杨柯（又名ＸＸ），男，汉族，1982年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：宋红梅，女，汉族，1958年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告贺建萍与被告杨柯、宋红梅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建萍委托代理人王雪琴到庭参加诉讼，被告杨柯、宋红梅经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺建萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款66000元、利息20000元（66000元×0.03÷12个月×125个月），合计86000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贺建萍与被告杨柯之父杨宗林为表兄妹，宋红梅为杨宗林之妻。2005年3月2日，杨宗林以资金周转困难为由向原告借款66000元，因双方系亲戚关系，故当时原告并未让杨宗林出据借条，双方口头约定于2005年10月30日还款，并承担利息5000元。2005年11月，杨宗林下落不明，经原告多次到杨宗林家催要借款，被告杨柯、宋红梅主动要求承担杨宗林的借款。此后，二被告于2006年1月31日书写还款保证书，保证从2006年12月30日起每年偿还原告借款2000元，每年依次类推，直至还清为止。但二被告自保证书出具之日起从未履行还款义务。2010年10月，杨宗林回来后，经原告多次催要亦未向原告偿还借款。2014年7月16日，杨宗林因病去世，二被告亦未履行由其本人所书写的还款保证书约定的还款义务，二被告称待经济条件好转，将66000元的本金及20000元的利息一次行还清。时至今日，二被告仍未向原告偿还过一分钱的本金，遂引起原告起诉。
被告杨柯、宋红梅经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：杨宗林系被告宋红梅丈夫、系被告杨柯之父。2005年3月，杨宗林向原告借款66000元。后经原告催要，被告杨柯、宋红梅2006年1月31日给原告出具《还款保证书》一份，内容为“杨宗林借贺建萍现金陆万陆仟元（66000）现字述还款保证，保证2006年12月30日还贰仟元，每年依次类推，直到还清”。后经原告多次催要，二被告一直推诿未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款保证书一张（金额66000元），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，借款人杨宗林向原告借款66000元，事实清楚，予以认定。二被告作为借款人亲属，出具还款保证书，但未明确约定保证方式。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现本案中双方对二被告的保证方式未作明确约定，应认定为二被告连带共同保证，故二被告之间应承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定“自2006年12月30日还贰仟元，每年依次类推，直到还清”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，担保人应承担担保责任。故原告诉讼要求二被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。关于原告诉称的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告此诉请，本院不予支持。被告杨柯、宋红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨柯、宋红梅偿还原告贺建萍借款66000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告杨柯、宋红梅对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告贺建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告贺建萍负担200元，由被告杨柯、宋红梅负担400元。原告已全额预交，被告负担的部分，由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张亚楠
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6466号原告：贺建萍，女，汉族，1963年12月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：王雪琴，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：杨柯（又名ＸＸ），男，汉族，1982年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：宋红梅，女，汉族，1958年1月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告贺建萍与被告杨柯、宋红梅保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建萍委托代理人王雪琴到庭参加诉讼，被告杨柯、宋红梅经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺建萍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款66000元、利息20000元（66000元×0.03÷12个月×125个月），合计86000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贺建萍与被告杨柯之父杨宗林为表兄妹，宋红梅为杨宗林之妻。2005年3月2日，杨宗林以资金周转困难为由向原告借款66000元，因双方系亲戚关系，故当时原告并未让杨宗林出据借条，双方口头约定于2005年10月30日还款，并承担利息5000元。2005年11月，杨宗林下落不明，经原告多次到杨宗林家催要借款，被告杨柯、宋红梅主动要求承担杨宗林的借款。此后，二被告于2006年1月31日书写还款保证书，保证从2006年12月30日起每年偿还原告借款2000元，每年依次类推，直至还清为止。但二被告自保证书出具之日起从未履行还款义务。2010年10月，杨宗林回来后，经原告多次催要亦未向原告偿还借款。2014年7月16日，杨宗林因病去世，二被告亦未履行由其本人所书写的还款保证书约定的还款义务，二被告称待经济条件好转，将66000元的本金及20000元的利息一次行还清。时至今日，二被告仍未向原告偿还过一分钱的本金，遂引起原告起诉。被告杨柯、宋红梅经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：杨宗林系被告宋红梅丈夫、系被告杨柯之父。2005年3月，杨宗林向原告借款66000元。后经原告催要，被告杨柯、宋红梅2006年1月31日给原告出具《还款保证书》一份，内容为“杨宗林借贺建萍现金陆万陆仟元（66000）现字述还款保证，保证2006年12月30日还贰仟元，每年依次类推，直到还清”。后经原告多次催要，二被告一直推诿未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款保证书一张（金额66000元），本院予以确认并在卷佐证。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，借款人杨宗林向原告借款66000元，事实清楚，予以认定。二被告作为借款人亲属，出具还款保证书，但未明确约定保证方式。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现本案中双方对二被告的保证方式未作明确约定，应认定为二被告连带共同保证，故二被告之间应承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定“自2006年12月30日还贰仟元，每年依次类推，直到还清”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，担保人应承担担保责任。故原告诉讼要求二被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。关于原告诉称的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告此诉请，本院不予支持。被告杨柯、宋红梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨柯、宋红梅偿还原告贺建萍借款66000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告杨柯、宋红梅对上述借款承担连带责任；三、驳回原告贺建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告贺建萍负担200元，由被告杨柯、宋红梅负担400元。原告已全额预交，被告负担的部分，由二被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年十月十六日书 记 员  张亚楠本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1071号
原告：付维峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：邹瑜，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告付维峰诉被告邹瑜、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告付维峰未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付维峰撤诉处理。
审判员 王建金
二〇一八年二月七日
书记员 阙 锐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小丽，女，汉族，1962年9月14日出生。
委托代理人：张合，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖飞鹏，男，汉族，1958年12月2日出生。
委托代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
再审申请人蔡小丽因与被申请人肖飞鹏夫妻离婚后财产分割纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）粤高法民一终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡小丽申请再审称：二审法院根据肖飞鹏在婚姻关系存续期间恶意转移和隐匿夫妻共同财产的重大过错情节，判决将肖飞鹏名下珠海经济特区丰泰实业有限公司（以下简称丰泰公司）70%股份的价值权益全部归蔡小丽所有，是公平合理的。但在依靠司法审计手段不能确定诉争丰泰公司股权价值以及肖飞鹏同意进行股份分割和其它股东明示放弃优先权的情况下，应当对股权份额再进行分割。二审法院以股份分割与珠海市中级人民法院（2005）珠中法民一初字第17号民事判决的既判效力相抵触为由未予判决不当。主要理由是：1.珠海市中级人民法院（2005）珠中法民一初字第17号民事判决系基于肖飞鹏不同意股份分割及丰泰公司另一股东未明确放弃优先购买权的前提下作出的，在本案一、二审审理中该两前提条件已不存在。2.因肖飞鹏提供丰泰公司财务资料不全，二审判决只能依据2003年3月另案《审计报告》来认定诉争股权价值为7516661.45元，但并不能客观反映诉争股权的全部价值，在此情况下仅进行股权价值分割不能体现公平原则。蔡小丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
肖飞鹏提交意见认为，蔡小丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审法院在采取必要的司法调查、司法审计等措施但肖飞鹏提供丰泰公司财务资料不全的情况下，依据广东省珠海市香洲区人民法院2003年审理的蔡小丽起诉要求与肖飞鹏离婚一案中的《审计报告》来认定诉争股权价值为7516661.45元，并根据肖飞鹏在婚姻关系存续期间恶意转移和隐匿夫妻共同财产的重大过错情节，判决将肖飞鹏名下丰泰公司70%股份的价值权益7516661.45元全部归蔡小丽所有，并无不当。蔡小丽关于在享有丰泰公司70%股份的价值权益7516661.45元的基础上再进行股份分割的主张不能成立。理由如下：1.蔡小丽在本案一审中的诉讼请求是分割丰泰公司70%股份的价值权益，在肖飞鹏同意进行股份分割、丰泰公司另一股东明确表示放弃优先购买权的情况下，蔡小丽并未将诉讼请求变更为股份分割。在二审上诉请求中蔡小丽也未提出股份分割的主张。故蔡小丽在再审申请中提出股份分割的主张不予支持。2.蔡小丽在认可二审法院根据现有证据认定丰泰公司70%股份的价值权益7516661.45元都归其享有的情况下，还主张对丰泰公司股份进行分割，属于对夫妻离婚后财产分割权益从两个方面的双重主张，既违反常理，也缺乏法律依据。3.在肖飞鹏不同意股份分割及丰泰公司另一股东未明确放弃优先购买权的情况下，珠海市中级人民法院（2005）珠中法民一初字第17号民事判决驳回了蔡小丽要求对肖飞鹏名下丰泰公司70%股份进行分割的诉讼请求。本案中，在肖飞鹏同意进行股份分割和其他股东明示放弃优先购买权的情况下，二审判决关于对诉争股权不能进行股份分割的认定欠妥。但考虑有限责任公司的人合性质，基于肖飞鹏恶意转移和隐匿夫妻共同财产的过错，为更好保护蔡小丽的利益，二审判决对肖飞鹏关于诉争股权进行份额分割而不能进行价值分割的主张未予支持，并无不当。4.若蔡小丽有充分的证据证明丰泰公司70%股份的价值权益超出7516661.45元，可另行主张。
综上，蔡小丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡小丽的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张茜娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2343号
原告唐成建，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省资阳市安岳县。公民身份号码。
委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所。特别授权代理人。
被告梁万红，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省威远县。公民身份号码。
被告苏海涛，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省邛崃市。公民身份号码。
被告谢承应，男，汉族，1973年4月19日出生，住四川省达州市通川区。公民身份号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陆强，该公司经理。
本院在审理原告唐成建诉被告梁万红、苏海涛、谢承应、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐成建未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2343号
原告唐成建，男，汉族，1989年6月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所。特别授权代理人。
被告梁万红，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省威远县。
被告苏海涛，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省邛崃市。
被告谢承应，男，汉族，1973年4月19日出生，住四川省达州市通川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陆强，该公司经理。
本院在审理原告唐成建诉被告梁万红、苏海涛、谢承应、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐成建未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐瑜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人陈佳余，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人吕顺平，男，1988年3月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杜丽容，女，1975年7月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈雪妹，女，1990年9月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人彭茂盛，男，1967年2月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海秉毅实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人陈军，男，1988年3月13日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人张敏敏，女，1991年5月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄桥，男，1989年7月4日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人蒋文平，男，1967年12月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈桂英，女，1978年3月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈佳炜，男，1988年11月29日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈国兴，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人黄丽钦，女，1967年7月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人苏振垒，男，1982年3月30日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈桂花，女，1960年8月10日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈树根，男，1980年3月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周爱平，女，1980年12月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周华浪，男，1967年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人ＸＸ英，女，1965年5月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周肖斌，男，1990年2月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周国隆，男，1992年4月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告陈佳余、吕顺平、杜丽容、陈雪妹、彭茂盛、陈军、张敏敏、陈妙平、黄桥、蒋文平、陈桂英、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈佳炜、陈小容、陈祥源、陈国兴、黄丽钦、苏振垒、陈桂花、上海秉毅实业有限公司、陈树根、周爱平、周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月11日作出的(2015)宝民二(商)初字第960号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈佳余、吕顺平、杜丽容、陈雪妹、彭茂盛、陈军、张敏敏、陈妙平、黄桥、蒋文平、陈桂英、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈佳炜、陈小容、陈祥源、陈国兴、黄丽钦、苏振垒、陈桂花、上海秉毅实业有限公司、陈树根、周爱平、周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆支付人民币8,113,293.33元。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人陈军、苏振垒位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层的抵押房产已签订长租约，难以找到买家，本院认为难以处置变现，故本次不启动拍卖流程；被执行人陈小容名下位于松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈佳炜、陈雪妹位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层，被执行人蒋文平、彭茂盛、黄桥位于松江区乐都路XXX号XXX层F座，被执行人陈国兴位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈桂花位于松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、松江区乐都路XXX号XXX层F座、被执行人陈树根、周爱平位于松江区洞泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、被执行人周华浪、ＸＸ英、周肖斌、周国隆位于松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号全幢的抵押房产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。查明的被执行人杜丽容与案外人共某的位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人陈祥源、陈小容名下位于松江区龙源路XXX弄XXX号，被执行人陈礼梅、陈佳余名下位于上海市松江区环城路XXX号房产，被执行人陈小容名下位于泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室、松江区沪松路XXX号XXX层、松江区沪松路XXX号XXX-
XXX层房产，被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产，被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第960号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初826号
原告：刘玲，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住含山县。
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1958年7月4日出生，汉族，原昭关镇谢集供销社退休职工，现住含山县。
被告：张以珍，女，1954年5月7日出生，汉族，个体商户，现住含山县。
原告刘玲诉被告王军、张以珍民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告刘玲委托代理人、被告张以珍到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲委托代理人诉称，王军、张以珍因工厂资金周转需要向刘玲借款，截至2016年2月16日尚欠44876元，书面约定月利率1.2分,至今本息未付。请求：1、依法判令王军、张以珍立即偿还借款本金44876元及至还款之日的利息；2、本案诉讼费由王军、张以珍共同承担。
张以珍辩称，对所诉事实没有异议，请求刘玲能否放弃利息。
经审理查明：王军、张以珍原系夫妻关系，2016年10月18日两人在含山县民政局登记离婚。王军、张以珍婚姻存续期间，王军与他人合伙开办轧花厂，因需要周转资金王军、张以珍共同向刘玲借款，截至2016年2月16日尚欠44876元，书面约定月利率1.2分,没有具体还款时间。后刘玲要求归还本息，王军、张以珍因厂倒闭原因没有给付本息。
上述事实，有张以珍当庭陈述，刘玲委托代理人当庭出示了王军、张以珍所出的借据等书证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，王军、张以珍因资金周转需要在自愿基础上与刘玲所形成的平等主体之间借款合同，属于合法的借贷关系应当受到法律保护。王军、张以珍应当本着诚实信用原则，在刘玲提出要求给付请求时按照约定履行给付借款本息义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所附债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，王军、张以珍在婚姻存续期间因家庭办厂共同向刘玲借款，属夫妻共同债务，应当共同偿还。王军、张以珍在向刘玲借款之后协议离婚，对刘玲的借款来说，王军、张以珍仍然是共同债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王军、张以珍于本判决生效后十日内共同偿还刘玲借款本金44876元及利息，利息按月利率千分之十二计算，计息时间自2016年2月16日至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元（适用简易程序已减半收取），由王军负担230元，张以珍负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一七年五月二日
书记员 万 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初11号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：陈琼，惠州市惠阳区花千里实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。
被告：陈孔玉，男，1976年4月12日出生，汉族，住址：湖北省麻城市。
被告：刘和凤，女，1981年5月25日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告陈孔玉、刘和凤商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司委托诉讼代理人陈琼、张曦到庭参加诉讼，被告陈孔玉、刘和凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与俩被告签订的《商品房买卖合同》；2.俩被告向原告支付违约金69582.20元；3.俩被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4.俩被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月23日，被告陈孔玉、刘和凤与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由俩被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期35号楼8层03号某房，总房款为人民币347911元，于签订本合同时支付首期款人民币107911元，余款人民币240000元办理银行按揭。俩被告于2012年12月23日向原告支付了首付款50000元，于2013年5月10日向原告支付了57911元，但至今未支付剩余房款，也未办理银行按揭，原告多次通知俩被告履行合同约定的义务，俩被告均置之不理。按合同附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，则视为买受人自动放弃对其所购买商品房之权利，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金。被告未履行合同约定的相关义务，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所求。
被告陈孔玉未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告刘和凤未提交书面答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：原告营业执照、认购书、商品房买卖合同（含楼层平面图及附件二、三、四）、收款收据、律师函及邮寄单、解除合同通知书及邮寄单。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年12月16日，原告与俩被告签订编号NO006750XXX《别样城项目认购书》，约定俩被告购买原告位于广东省惠州市惠阳区花样年别样城项目35栋8层03某号房产，总价款原价为381222元，折后总价款358598元，在2012年12月23日前签订买卖合同可享受额外0.98×0.99折，折后价为347911元，2012年12月23日前付首期款50000元，2013年4月30日前付首期款余额57911元。2012年12月23日，原告与俩被告签订正式《商品房买卖合同》［合同编号惠阳（2012）00010323XXX］，约定俩被告购买惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期35号楼8层03某号房，该商品房属预售商品房，单价为每平方米4686元，总金额347911元整，采用付款方式是签署合同时交付首期款107911元，余款240000元办理银行按揭，须于签署合同同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。合同附件四补充协议第三条第1项约定：“……如果买受人在签订买卖合同之日起60日内未能获得银行贷款，买受人应将付款方式变更为一次性付款，并在出卖人通知之日起二十日内付清全部购房款。”第3项约定：“无论选择哪种付款方式，如买受人未按买卖合同约定的时间依时支付应付之购房款及提供相应个人资料，逾期超过三十日的，则视为买受人自动放弃对其所购买商品房之权利，出卖人有权解除买卖合同。出卖人解除买卖合同的，买受人应向出卖人支付相当于买卖合同总价款20%的违约金，出卖人有权直接从买受人已支付的购房款中扣除违约金，并有权将该商品房另行出售，且不用另行书面通知买受人，因出售而获得之利益全部归出卖人所有，若出卖人不接触买卖合同的，按买卖合同的约定执行”。2012年12月23日俩被告支付了首期款部分50000元，2013年5月10日，俩被告支付首期款余款57911元。2013年4月10日，涉案房产进行预购商品房预告登记，预告登记号为粤房地预登惠州字第1110047127第XXX号。2015年8月6日，原告通过律师分别向俩被告合同载明地址和身份住址邮寄了（2015）达律律师函字第HQL-006，均被签收。2015年10月12日，原告分别向俩被告合同载明地址和身份住址邮寄了解除《商品房买卖合同》的通知，均被签收。
本院认为，原告与俩被告签订的《别样城项目认购书》、《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。本案中，俩被告支付首期房款107911元后，按合同补充协议第三条第1项约定，在无法办理银行按揭情况下，应变更付款方式为一次性付款。但俩被告未一次性付清余款，俩被告逾期未支付购房余款240000元已超过三十日，构成合同违约，应承担违约责任。另依据合同补充协议第三条第3项的约定，被告逾期未支付购房款超过三十日的，出卖人有权解除买卖合同，俩被告应向原告支付相当于买卖合同总价款20%违约金。故原告诉请解除《商品房买卖合同》，诉请被告支付违约金69582.2元，有合同依据和法律依据，本院予以支持。但违约金应从俩被告已付首期款107911元中予以扣除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求俩被告协助办理解除涉案房产的预告登记，本院予以支持。被告陈孔玉、被告刘和凤经本院合法传唤期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应予缺席论处。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被告陈孔玉、被告刘和凤签订的《商品房买卖合同》［合同编号惠阳（2012）00010323xxx］。
二、被告陈孔玉、被告刘和凤于本判决生效之日起十日内支付违约金69582.2元给原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司，违约金从被告陈孔玉、被告刘和凤已付首期款107911元中予以扣除。
三、被告陈孔玉、被告刘和凤于本判决生效之日起十日内协助原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司办理解除位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城三期35号楼8层03某号房产的预告登记手续。
如果被告陈孔玉、被告刘和凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，公告费300元，由被告陈孔玉和被告刘和凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄国胜
审判员 张少琼
审判员 肖锦来
二〇一六年九月五日
书记员 张文姣
第6页共6页
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1665号
原告梁某1，男，1982年10月19日生，汉族，住林州市。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告马某，女，1981年5月7日生，汉族，住林州市。
原告梁某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1、原告委托代理人张晓军、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子梁某2，原告与被告结婚后因家庭琐事经常生气吵架，虽然双方都共同努力维持一个美满幸福的家庭，但因各种原因，最终不能建立一个和谐的家庭，原被告分居已达两年之久，夫妻感情已不复存在，请求人民法院：一、判令原告与被告离婚；二、生子梁某2由原告抚养，被告承担抚养费70000元；三、诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，不同意离婚，有共同财产一辆车，公安局家属院房子一套。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子梁某2，生子现随被告生活，原被告于2015年开始分居至今。另查明，原被告婚后购买汽车一辆，现该汽车价值2万元。婚后还购买公安局家属院房屋一套，已交款27万元，剩余房款未付。
上述事实，有原告出具的结婚登记证明一张，及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告自2015年春天分居至今，经调解依然未能和好，本院认为原被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。生子现随被告生活，为有利于生子健康成长，不改变其生活环境,由被告抚养为为宜，原告支付必要的抚养费。考虑到原告为国家公务人员，每月有固定收入，抚养费可以按月支付，酌定为每月1000元。原被告婚后共同财产汽车一辆及房产已付的27万元，应平均分割，汽车归被告所有，房屋归原告所有，原告给付被告共同财产分割款12.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七、第三十九条之规定判决如下：
原告梁某1与被告马某离婚；
婚生子梁某2由被告马某抚养，原告于判决生效后每月1号给付被告生子抚养费1000元；
夫妻共同财产公安局家属院房屋一套归原告所有，汽车一辆归被告所有，原告于判决生效之日起十日内给付被告共同财产分割款12.5万元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年四月十六日
书 记 员 王孟雅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2306号
原告：日照泉祥物业管理有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：宋有军，总经理。
委托诉讼代理人：秦建军，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：庄艳艳，女，系该公司职工。
被告：张山，男，汉族，成年，住日照市。
原告日照泉祥物业管理有限公司与被告张山物业服务合同纠纷一案，原告日照泉祥物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照泉祥物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照泉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照泉祥物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十八日
书记员 王欣欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6591号
原告：王海苗，男，1968年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：严浩波，男，成年，住余姚市。
被告：潘华芬，女，成年，住余姚市。
原告王海苗与被告严浩波、潘华芬相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王海苗于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告王海苗自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海苗撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王海苗负担。
审判员 胡忠焕
二〇一七年八月十六日
书记员 史炜嫣
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初858号
原告：贺某某。
被告：吕梁市园林绿化管理处。
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年3月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处工作。2014年5月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告的申请时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，依法应当给予经济补偿。
被告辩称：对原告的工作时间及工作事实认可，请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：
2005年3月被告招用原告从事园林工作，未签订书面劳动合同。2014年5月经双方协商一致，解除了劳动关系，原告离岗时月工资为1000元。由于被告未给予原告经济补偿，原告向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告提出申请时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回原告的请求。原告提起诉讼。
本院认为，原告于2005年3月在被告处上班时，原告年龄已超过60周岁，超过法定劳动年龄。原被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，还招用原告，导致原被告之间未形成合法的劳动关系，终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告贺某某解除劳动关系后的经济补偿金3170元。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1807号
罪犯岑柏树。现在海南省美兰监狱服刑。本院于2010年11月24日作出(2009)海中法刑初字第67号刑事判决，以被告人岑柏树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人岑柏树不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月2日作出（2011）琼刑一终字第10号刑事判决，维持原审对被告人岑柏树判决。刑期执行自2008年9月1日起至2021年8月31日止。罪犯岑柏树于2013年7月26日入监服刑。在服刑期间,该犯于2015年7月31日获减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年9月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯岑柏树在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯岑柏树在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯岑柏树自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯岑柏树原判罚金人民币10000元，已全部缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岑柏树在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯岑柏树减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年9月1日起至2019年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2317号
原告韩锋。
被告周海艳。
被告周永全。
原告韩锋与被告周海艳、周永全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告韩
锋、被告周海艳到庭参加诉讼，被告周永全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩锋起诉称，2015年11月1日，被告周海艳向原告借款5万元，约定月利息2分，被告周海艳给原告出具一张借款合同并由其父亲周永全担保。二被告借款后不守承诺，经原告多次催要无果，至今未还款。现要求被告周海艳立即偿还原告借款5万元及利息，被告周永全承担连带还款责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告周海艳答辩称，原告所述借款经过属实。我在2015年11月1日向原告韩锋借款5万元，约定月利2分，借款期限至2016年6月1日止，由我父亲周永全提供保证担保。借款到期后，我未能偿还原告借款本金和利息，我同意原告诉讼请求，但我现在经济困难，暂时无力支付。
被告周永全未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月1日，被告周海艳向原告韩锋借款5万元，约定月利2分，借款期限从2015年11月1日起至2016年6月1日止，被告周永全予以担保。为此，原告及二被告签订借款合同一份。借款到期后，被告周海艳未能偿还原告借款本金及利息。现原告诉讼来院要求二被告还款。
本院认为，被告周海艳向原告韩锋借款5万元未还事实清楚，双方约定月利2分不违法法律规定，对原告要求被告周海艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周永全为周海艳向原告借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，因被告周海艳未能偿还原告借款本息，被告周永全应当与周海艳承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周海艳于本判决生效后立即偿付原告韩锋借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，从2015年11月1日开始至本判决生效时止按照月利率2%计算利息）,被告周永全承担连带给付责任。
案件受理费1425元（原告垫付），由原告周海艳负担、被告周永全承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苑莲月
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执341号
申请人饶河县农村信用合作联社，住所地饶河县通江街。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人刘维刚，男，汉族，黑龙江省安庆县致富乡居民，住红旗岭农场。
被执行人李延保，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
被执行人姚伟，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
被执行人敖利，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
被执行人原忠胜，男，汉族，饶河县红旗岭农场居民，住红旗岭农场。
本院在执行饶河县农村信用合作联社与刘维刚、李延保、姚伟、敖利、原忠胜金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执341号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骏
哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4855号
原告耿鑫，男，汉族，1980年6月19日(公民身份号码XXX)，住址哈市道外区。
被告哈尔滨新一房产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人左娜娜，总经理。
委托代理人毕玉萍，女，汉族，1961年2月12日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨新一房地产开发有限公司职工，住址哈尔滨市道外区。
本院在审理耿鑫与哈尔滨新一房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿鑫于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿鑫负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘文斌
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2115号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1971年4月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：谷某，男，1955年5月14日生，汉族，住舞钢市。
被告：柴某，女，1971年11月13日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘某、谷某、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2115号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，男，1971年4月13日生，汉族，住舞钢市。被告：谷某，男，1955年5月14日生，汉族，住舞钢市。被告：柴某，女，1971年11月13日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘某、谷某、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年七月二十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执408号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，组织机构代码：67240360-3。
负责人：熊尚宜，该行行长。
被执行人：晏会明，男，1973年8月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：毕寒秀，女，1974年11月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人晏会明、毕寒秀借款合同纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初269号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 涛
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初65号
原告：白菊贤，女，1950年6月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：兰彦军，男，1979年3月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司
住所地：陕西省宜川县.
法定代表人：李宜生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告白菊贤诉被告兰彦军、中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白菊贤未到庭，其委托诉讼代理人杜昌昌到庭。被告兰彦军到庭；被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司未到庭，其委托诉讼代理人白雪峰到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费47371.09元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金36972元、误工费14000元、护理费9000元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费1500元、住宿费2160元、鉴定费2500元等各项费用，共计129463.09元；2、以上费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分由其在商业第三者险责任限额内按全部责任比例赔偿原告；再有不足部分被告兰彦军赔偿原告；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年5月2日14时47分，被告兰彦军驾驶小型普通客车由宜川县朝阳小区向宜川县人民医院方向行驶途中，行至宜川县南北大街县医院门口处时，与路面行人原告相撞，造成原告受伤的一般交通事故。宜川县公安局交警大队到场后，经相关程序作为延公交认字【2017】第00061号道路交通事故认定书，认定被告兰彦军承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往宜川县人民医院急救后送至西安交通大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折、右外踝骨折等多处受伤，2017年5月18日病情好转出院，共住院16天。经双方选定，宜川县公安局交通管理大队委托，陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字3066号司法鉴定意见书，原告左胫腓骨骨折致左膝关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币15000元；护理期限为90天。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告兰彦军作为事故车辆小型普通客车驾驶人、所有人、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司作为小型普通客车交强险、商业险承包公司，应对原告的损失承担赔偿责任。
中国人民财产保险公司宜川县支公司委托代理人答辩称：1、该肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险（50万元），发生肇事时在保险期内；2、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告兰彦军答辩称：应当由保险公司先进行赔偿，应由我承担的我负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险公司宜川县支公司对原告提交的交通费及误工费提出异议，原告证人张海东出庭作证，说明交通费的事实情况，因原告在本起事故后异地治疗、鉴定，必然产生相应的交通费，故对原告提交的交通费1500元，予以认定；原告在发生事故前并未丧失劳动能力，受雇于宜川县醉酒坊商贸行，具有稳定的收入，故本院认为，两被告应当赔偿原告因本起事故发生后而产生的误工费。
经本院查明：2017年5月2日14时47分，被告兰彦军驾驶小型普通客车由宜川县朝阳小区向宜川县人民医院方向行驶途中，行至宜川县南北大街县医院门口处时，与路面行人原告相撞，造成原告受伤，事发后，原告被送往宜川县人民医院急救后送至西安交通大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折、右外踝骨折等多处受伤，2017年5月18日病情好转出院，共住院16天，后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告左胫腓骨骨折致左膝关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币15000元；护理期限为90天，产生鉴定费2500元。
另查明，肇事车辆小型普通客车在被告中国人民财产保险公司宜川县支公司投有交强险及第三者商业险（500000元）。
本院认为，延公交认字［2017］第00061号事故认定书应当作为本案的定案依据，被告兰彦军负本起事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆小型普通客车在被告中国人民财产保险公司宜川县支公司投有交强险及第三者商业险（500000元）。原告的损失应由被告中国人民财产保险公司宜川县支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分在第三者商业险限额内赔偿，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险公司宜川县支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告白菊贤医疗费10000元、残疾赔偿金36972元，护理费9000元、交通费1500元，住宿费2160元，误工费14000元，共计人民币73632元；
二、由中国人民财产保险公司宜川县支公司在第三者商业险限额内赔偿原告白菊贤医疗费37371.09元、住院伙食补助费480元、营养费480元、后续治疗费15000元，共计53331.09元；
三、由被告兰彦军赔偿原告白菊贤鉴定费2500元；
以上款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告兰彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏 超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1999号
原告：沈圣君，男，1984年12月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张耀信，男，1965年3月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告沈圣君诉被告张耀信侵权责任纠纷一案中，原告沈圣君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1615.00元，减半收取807.50元，由原告沈圣君负担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杜蕊含
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第308号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋1楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：毕兴矿，职务：总经理。
委托代理人：张福建，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200510854772。
被告：钟宝华，男，1962年11月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告钟宝华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 胡小华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1501号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李栩，女，1982年9月17日出生，汉族，包头市光彩顺风汽配有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘林章，男，1960年3月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人李栩因与被申请人刘林章房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李栩申请再审称，其不是本案适格当事人，2011年9月28日，其代表包头市顺风汽车摩托车公司与刘林章签订《房屋租赁合同》。2012年6月18日，李栩、王峰作为股东设立包头市光彩顺风汽配有限责任公司，王峰为公司法定代表人，李栩为副总经理并负责财务管理。后三方口头协商，包头市顺风汽车摩托车公司将《房屋租赁合同》中的权利、义务转让给包头市光彩顺风汽配有限责任公司，并由该公司实际使用租赁房屋。李栩在房屋租赁合同上的签名系其职务行为，后果应由其单位承担。原审法院将李栩的职务行为认定为个人行为，属于认定事实不清。王峰在刘林章提供的房屋平面图上签字确认2013年实际使用49间房屋的行为，不是代理李栩的行为，而是作为包头市光彩顺风汽配有限责任公司法定代表人的职务行为。刘林章交出70套房屋钥匙是为维修水电，不是为履行交付房屋义务，且70套房屋中的部分房屋已出售，购房者不同意由刘林章对外出租，二审法院未查清刘林章对70套房屋中的多少套持有所有权及使用权，却凭承租人支付55万元租金，刘林章拿出过70套房屋钥匙的事实认定刘林章已履行合同义务错误。由于刘林章与承租方未履行实质的交付房屋手续，在2013年实际使用过程中部分委托刘林章对外出租房屋的业主单方解除租赁，承租人实际使用房屋数量未达到2012年王峰签字确认的49间，于是刘林章与王峰口头约定按实际使用房屋间数支付租金。因刘林章称其急用钱，本着与其切实合作的态度，其未按约履行义务的情况下，仍向其支付租金。原审法院不应因此得出刘林章依约完全履行义务的结论。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，李栩称其不是本案适格当事人，因其在本案一、二审过程中并未提出，本院对该再审理由不予审查。李栩与刘林章签订的《房屋租赁合同》合法有效，后经王峰确认将承租房屋的数量变更为49间，之后2014年开始双方协商又将其中的8间房屋由李栩与房屋户主直接结算，从而双方租赁房屋数量变更为41间。李栩主张原审法院认定的租赁房屋数量错误，其实际承租数量少于确认数量，但未提交有效证据证明其主张，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李栩的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 徐 雷
审判员 白海荣
二〇一七年十一月十日
书记员 童晓文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李栩，女，1982年9月17日出生，汉族，包头市光彩顺风汽配有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘林章，男，1960年3月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。再审申请人李栩因与被申请人刘林章房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李栩申请再审称，其不是本案适格当事人，2011年9月28日，其代表包头市顺风汽车摩托车公司与刘林章签订《房屋租赁合同》。2012年6月18日，李栩、王峰作为股东设立包头市光彩顺风汽配有限责任公司，王峰为公司法定代表人，李栩为副总经理并负责财务管理。后三方口头协商，包头市顺风汽车摩托车公司将《房屋租赁合同》中的权利、义务转让给包头市光彩顺风汽配有限责任公司，并由该公司实际使用租赁房屋。李栩在房屋租赁合同上的签名系其职务行为，后果应由其单位承担。原审法院将李栩的职务行为认定为个人行为，属于认定事实不清。王峰在刘林章提供的房屋平面图上签字确认2013年实际使用49间房屋的行为，不是代理李栩的行为，而是作为包头市光彩顺风汽配有限责任公司法定代表人的职务行为。刘林章交出70套房屋钥匙是为维修水电，不是为履行交付房屋义务，且70套房屋中的部分房屋已出售，购房者不同意由刘林章对外出租，二审法院未查清刘林章对70套房屋中的多少套持有所有权及使用权，却凭承租人支付55万元租金，刘林章拿出过70套房屋钥匙的事实认定刘林章已履行合同义务错误。由于刘林章与承租方未履行实质的交付房屋手续，在2013年实际使用过程中部分委托刘林章对外出租房屋的业主单方解除租赁，承租人实际使用房屋数量未达到2012年王峰签字确认的49间，于是刘林章与王峰口头约定按实际使用房屋间数支付租金。因刘林章称其急用钱，本着与其切实合作的态度，其未按约履行义务的情况下，仍向其支付租金。原审法院不应因此得出刘林章依约完全履行义务的结论。综上，请求再审本案。本院经审查认为，李栩称其不是本案适格当事人，因其在本案一、二审过程中并未提出，本院对该再审理由不予审查。李栩与刘林章签订的《房屋租赁合同》合法有效，后经王峰确认将承租房屋的数量变更为49间，之后2014年开始双方协商又将其中的8间房屋由李栩与房屋户主直接结算，从而双方租赁房屋数量变更为41间。李栩主张原审法院认定的租赁房屋数量错误，其实际承租数量少于确认数量，但未提交有效证据证明其主张，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李栩的再审申请。审判长  王丽英审判员  徐 雷审判员  白海荣二〇一七年十一月十日书记员  童晓文
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初778号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1997年6月3日（农历4月28日）出生于重庆市奉节县（户籍年龄1991年4月28日），身份证号码5002361991********，汉族，小学文化，农民，住奉节县大树镇槽木村*组***号。2013年10月17日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月9日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月22日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月6日刑满释放。2016年5月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月8日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]751号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月31日晚23时许，被告人胡某甲以拉卷帘门的方式进入台州市黄岩区东城街道桔乡大道永宁江律师事务所内，窃得保险箱1只（内有共计价值人民币1560元的软中华香烟2条、硬中华香烟2包及软中华香烟1包）
2、2016年4月1日晚22时许，被告人胡某甲强行推门进入黄岩区东城街道九峰路的建标中医院，再钻门缝入内，窃得现金人民币1400元及价值人民币3588元的白色苹果笔记本电脑1台。
另查明，2016年5月6日，被告人胡某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员牟锡荣、付海军的陈述，证人徐某、胡某乙、谭某、胡某丙、王某、刘某、贺某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，人员信息表及证明、情况说明，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得及窃得赃物的折价款，依法应退赔给被害单位。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人胡某甲退赔赃物折价款人民币一千五百六十元给被害单位永宁江律师事务所；退赔赃物折价款及违法所得共计人民币四千九百八十八元给被害单位建标中医院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十六日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异81号
异议人（案外人）韩璋。
委托代理人（特别授权代理）张丽英、胡月芬，浙江××律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市。
负责人牛南洁，总经理。
委托代理人（一般授权代理）祝丽峰，上××（××）律师事务所律师。
被执行人绍兴市金事达饰品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金新民，总经理。
被执行人浙江金事达食品股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金新民，总经理。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产杭州办事处）与被执行人绍兴市金事达饰品有限公司（以下简称金事达饰品公司）、浙江金事达食品股份有限公司（以下简称金事达食品公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人韩璋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩璋异议称：2011年3月19日，异议人与金事达食品公司签订房屋租赁合同，约定将金事达食品公司名下的座落于绍兴市越城区解放北路1号的房产（城北桥南十一层大楼）租赁给异议人，租期为20年，自2011年3月19日起。异议人已支付了全部租金。现你院将拍卖上述房产，故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人东方资产杭州办事处辩称：一、经向原申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）了解，在办理本案抵押贷款时，原申请执行人对涉案房产进行了调查，明确是不存在租赁的，且是空置状态。二、异议人提供的租赁合同及汇款凭证等证据，均不能证明其与金事达食品公司存在真实的租赁关系。1、异议人自行提供的土地使用权证，载明类型为租赁，终止日期为2014年8月2日，异议人在明知该情况下，仍签订20年的租赁期，且付清了全额租金，且收款人系金新民非金事达食品公司；2、租赁合同签订时间为2011年3月19日，在异议人全额支付租金的情况下却长期空置未使用，也未向金事达食品公司主张任何权利；3、根据交易习惯，租金一般会逐年递增，但租赁合同不但没有该约定，反而大幅优惠。三、金事达食品公司在2012年对涉案房产的门窗进行了全部拆除，仅剩混凝土结构，该状况一直持续至今，故异议人从未对涉案房产占有使用过。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人金事达饰品公司、金事达食品公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人韩璋向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议各一份；2、中国农业银行取款业务回单三份；3、个体工商户营业执照及副本各一份；4、房产证、土地证复印件各一份。
申请执行人东方资产杭州办事处未向本院提供证据。
经审查：原告交通银行绍兴分行与被告金事达饰品公司、金事达食品公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）绍越商初字第2039号民事调解，确认被告金事达饰品公司应归还给原告交通银行绍兴分行借款人民币1400万元，并支付相应的利息及律师代理费，若被告金事达饰品公司未按约履行，则原告有权对被告金事达食品公司提供的抵押物坐落于解放北路1号房屋（绍房他证绍市字第××号）经拍卖或者变卖后所得价款在债权数额9600万元范围内享有优先受偿权。调解生效后，原告交通银行绍兴分行将其上述调解书所确定的债权转让给东方资产杭州办事处，并已公告通知各被告。因被告未依法履行，故本院依东方资产杭州办事处申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第1744号。
在执行过程中，因被执行人法定代表人涉嫌经济犯罪，在另案审理过程中，且涉案房产被公安机关依法查封，暂无法处置，故本院裁定终结本次执行程序。在涉案房产具备可执行条件后，本院于2015年11月11日对本案立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院作出公告，公示本院将对被执行人金事达食品公司名下的座落于绍兴市越城区解放北路1号的房地产依法处分，对该房地产有相关权利的案外人，可向本院申报权利或提出异议。
另查，绍房他证绍市字第××号他项权证项下房屋坐落于解放北路1号，房屋他项权利人为交通银行绍兴分行，房屋所有权人为金事达食品公司，房屋所有权证号为F0000224720,抵押登记日期为2011年11月18日。F0000224720号房屋所有权证项下房屋总层数为13层，建筑面积为7500平方米，登记日期为2011年11月18日。本院于2013年8月27日在本案中查封了上述房产。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案中，根据异议人提供的营业执照反映，异议人于2014年5月28日以涉案房产所在地进行了工商登记，而在此之前，涉案房产已进行了抵押登记，且已被人民法院依法查封，同时异议人在听证过程中亦明确由于金事达食品公司对涉案房产尚未装修完毕，故至今未能实际占有使用。综上，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩璋的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 张华娟
二〇一六年八月六日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1414号
原告王XX
被告周XX
原告王XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马艳娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2919号
原告：李平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告：李冰，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：徐柳，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李平与被告李冰、徐柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告李冰、徐柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：李冰、徐柳立即返还李平借款本金190万元，支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。
事实和理由：2015年10月28日，李冰因经营所需，在位于重庆市江北区的金源国际购物中心天月茶城内，向李平借款190万元，李平通过现金方式将190万元借款当场支付李冰收讫，并拍照为证，随后，由李冰本人出具《借条》两张为凭。现前述借款履行期限已届满，李冰未及时偿付借款本金及利息。另外，李冰与徐柳系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现李平多次向二人催要未果，故起诉至法院。
被告李冰、徐柳未作答辩。
经审理查明，2015年10月28日，李冰因经营所需，在位于重庆市江北区的金源国际购物中心天月茶城内，向李平借款190万元，李平通过现金方式将190万元借款当场支付李冰收讫，并拍照为证，随后，由李冰本人出具《借条》两张为凭。其中一张载明“借到现金100万元，于2016年9月30日归还”；另一张载明“借到现金90万元，于2016年1月31日前返还65万元，余款每月付4.2万元，直至付清为止”。2016年2月24日，李冰未能按时返还65万元借款，李平遂向李冰邮寄《解除借贷关系并提前收回借款告知书》载明，因李冰未能按承诺于2016年1月31日前返还65万元借款，李平决定立即解除与李冰的借款关系，要求李冰立即一次性返还全部借款190万元。但该告知书未能有效送达李冰。其后，李冰仍未偿付任何借款，李平多次催要未果，遂诉请来院。起诉后，李冰、徐柳因下落不明，本院于2016年8月18日向二人公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，李冰、徐柳于1997年5月29日登记结婚。
庭审中，李平陈述，若法院认为本案诉争借款为无息借款，则全部90万元的借款到期日为2016年7月31日，相应资金占用损失起算时间为2016年8月1日。
上述事实，有《借条》、照片、结婚登记档案证明等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李冰向李平借款190万元，李平以现金支付方式履行了出借义务，李冰收到款项后出具《借条》两张为凭，充分证明双方民间借贷关系依法成立，合法有效。现前述借款履行期限届满，李冰未偿付任何款项，李平有权要求李冰立即返还两笔借款本金，合计190万元，本院予以支持。李平未能举示证据证明，双方就前述两笔借款收取借款利息有过明确约定，故前述两笔借款均应为无息借款。其中90万元借款，于2016年7月31日全部到期，故自2016年8月1日起，李平可依法主张相应资金占用损失（即以90万元为基数，按照年利率6%计算），对此本院予以确认；另外100万元借款，因起诉前，李平并未能将解除双方借贷关系，提前收回全部借款的意思表示有效送达李冰，故李平行使解除权的意思表示有效送达李冰的时间应以本院公告送达起诉状的时间为准，故李平可主张此100万元资金占用损失应自2016年8月19日起，按照年利率6%计算，利随本清。对于李平诉讼请求中主张的超过前述本院认可的资金占用损失以外之部分，本院不予支持。前述借款产生于李冰、徐柳夫妻关系存续期间，李平要求李冰、徐柳共同承担前述债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本金190万元；
二、被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内支付原告李平资金占用损失（其中90万元自2016年8月1日起至还清借款之日止，其余100万元自2016年8月19日起至还清借款之日止，均按照年利率6%计算，利随本清）；
三、驳回原告李平其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元、公告费350元、保全措施申请费5000元，合计27250元，由被告李冰、徐柳负担，此款已由原告李平缴纳，被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内直接支付原告李平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2919号原告：李平，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。被告：李冰，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告：徐柳，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告李平与被告李冰、徐柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告李冰、徐柳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：李冰、徐柳立即返还李平借款本金190万元，支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2015年10月28日，李冰因经营所需，在位于重庆市江北区的金源国际购物中心天月茶城内，向李平借款190万元，李平通过现金方式将190万元借款当场支付李冰收讫，并拍照为证，随后，由李冰本人出具《借条》两张为凭。现前述借款履行期限已届满，李冰未及时偿付借款本金及利息。另外，李冰与徐柳系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现李平多次向二人催要未果，故起诉至法院。被告李冰、徐柳未作答辩。经审理查明，2015年10月28日，李冰因经营所需，在位于重庆市江北区的金源国际购物中心天月茶城内，向李平借款190万元，李平通过现金方式将190万元借款当场支付李冰收讫，并拍照为证，随后，由李冰本人出具《借条》两张为凭。其中一张载明“借到现金100万元，于2016年9月30日归还”；另一张载明“借到现金90万元，于2016年1月31日前返还65万元，余款每月付4.2万元，直至付清为止”。2016年2月24日，李冰未能按时返还65万元借款，李平遂向李冰邮寄《解除借贷关系并提前收回借款告知书》载明，因李冰未能按承诺于2016年1月31日前返还65万元借款，李平决定立即解除与李冰的借款关系，要求李冰立即一次性返还全部借款190万元。但该告知书未能有效送达李冰。其后，李冰仍未偿付任何借款，李平多次催要未果，遂诉请来院。起诉后，李冰、徐柳因下落不明，本院于2016年8月18日向二人公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，李冰、徐柳于1997年5月29日登记结婚。庭审中，李平陈述，若法院认为本案诉争借款为无息借款，则全部90万元的借款到期日为2016年7月31日，相应资金占用损失起算时间为2016年8月1日。上述事实，有《借条》、照片、结婚登记档案证明等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李冰向李平借款190万元，李平以现金支付方式履行了出借义务，李冰收到款项后出具《借条》两张为凭，充分证明双方民间借贷关系依法成立，合法有效。现前述借款履行期限届满，李冰未偿付任何款项，李平有权要求李冰立即返还两笔借款本金，合计190万元，本院予以支持。李平未能举示证据证明，双方就前述两笔借款收取借款利息有过明确约定，故前述两笔借款均应为无息借款。其中90万元借款，于2016年7月31日全部到期，故自2016年8月1日起，李平可依法主张相应资金占用损失（即以90万元为基数，按照年利率6%计算），对此本院予以确认；另外100万元借款，因起诉前，李平并未能将解除双方借贷关系，提前收回全部借款的意思表示有效送达李冰，故李平行使解除权的意思表示有效送达李冰的时间应以本院公告送达起诉状的时间为准，故李平可主张此100万元资金占用损失应自2016年8月19日起，按照年利率6%计算，利随本清。对于李平诉讼请求中主张的超过前述本院认可的资金占用损失以外之部分，本院不予支持。前述借款产生于李冰、徐柳夫妻关系存续期间，李平要求李冰、徐柳共同承担前述债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内返还原告李平借款本金190万元；二、被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内支付原告李平资金占用损失（其中90万元自2016年8月1日起至还清借款之日止，其余100万元自2016年8月19日起至还清借款之日止，均按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告李平其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元、公告费350元、保全措施申请费5000元，合计27250元，由被告李冰、徐柳负担，此款已由原告李平缴纳，被告李冰、徐柳于本判决生效之日起十日内直接支付原告李平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十月八日书 记 员  郑旎贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4874号
上诉人（原审被告）孟河，男，汉族，1954年12月29日出生。
委托代理人孟勇。
被上诉人（原审原告）马欢欢，女，汉族，1994年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任秋林，男，汉族，1977年6月11日出生。
上诉人孟河与被上诉人马欢欢、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）、任秋林机动车交通事故责任纠纷一案，马欢欢于2015年1月27日向河南省高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费17990.63元、误工费6600元、护理费1000元、交通费715元、住院伙食补助费300元、营养费200元等共计26805.63元。河南省高新技术产业开发区于2015年11月30日作出（2015）开民初字第1793号民事判决，孟河不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟河的委托代理人孟勇，被上诉人马欢欢，被上诉人太平保险公司的委托代理人刘文超到庭参加诉讼，被上诉人任秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日，被告任秋林驾驶豫B×××××号车在郑州经济技术开发区与骑电动车行驶的原告发生交通事故，致使原告受伤住院。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第0748466号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告任秋林负事故全部责任。事故发生后，原告入住郑州市第七人民医院治疗，住院10天。支出医疗费共计18222.63元。另查明，豫B×××××号车登记车主为被告孟河，该车在被告太平保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的损失，应先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告任秋林、孟河赔偿。对于被告孟河认为被告任秋林借用其车辆发生事故造成原告的损失，被告孟河不应承担的辩解意见，证据不足，不予采纳。对于原告主张的医药费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费18222.63元，原告仅主张17990.63元，予以支持。对于原告主张的误工费，结合原告伤情及住院时间，认定误工时间为10天，按2014年河南省在岗职工年平均工资38804元的标准，计算为1063.12元（38804÷365×10）。对于原告主张的护理费，根据原告伤情、医疗机构的意见，住院10天，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准28472元，计算为780.05元（28472÷365×10）。对于原告主张的住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，住院时间10天，计算为300元（30×10）。对于原告主张的营养费，住院10天，按每天20元的标准，计算为200元（20×10）。对于原告主张的交通费，结合原告伤情，酌定为200元。以上原告的各项损失共计20533.8元，其中医疗费用赔偿项下损失18490.63元，死亡伤残赔偿项下损失2043.17元。因此，对于原告的损失，被告保险公司应在医疗费用赔偿项下赔偿1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿2043.17元，以上共计12043.17元；超出交强险分项限额的8490.63元，由被告任秋林、孟河赔偿。被告任秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马欢欢医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费等费用共计12043.17元；二、被告任秋林、孟河于判决生效后十日内赔偿原告马欢欢疗费8490.63元；三、驳回原告马欢欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告马欢欢承担157元，被告任秋林、孟河承担313元。
宣判后，孟河不服原判，向本院提起上诉称：原审判决孟河、任秋林赔偿马欢欢医疗费8490.63元适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人作为车辆所有人对马欢欢的损害结果发生不存在过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决的第二项，依法改判任秋林赔偿马欢欢医疗费8490.63元或发回重审。
被上诉人马欢欢辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟河的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平保险公司辩称：保险公司已经实际履行义务，请求法院依法裁判。
被上诉人任秋林未到庭答辩。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，任秋林驾驶豫B×××××号车与骑电动车的马欢欢发生交通事故，致使马欢欢受伤，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定任秋林负事故全部责任。因豫B×××××号车在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故对于马欢欢的合理损失，由太平保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险的部分，由侵权人按事故责任承担赔偿责任。孟河未提供有效证据证明系任秋林借用其车辆发生事故造成马欢欢的损失，原审判决孟河与任秋林共同承担赔偿责任并无不当。故孟河的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人孟河负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年七月六日
书记员 郭冠利
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审36号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区恒运商贸有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C137号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区恒运商贸有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区恒运商贸有限公司使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C137号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审476号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨杰营，男，1983年10月9日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人宋得彦，女，1981年7月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1267号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1267号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1267号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1267号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审476号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨杰营，男，1983年10月9日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人宋得彦，女，1981年7月7日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1267号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1267号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1267号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1267号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1618号
罪犯王艳武，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2014年9月24日作出(2014)北刑初字第217号刑事判决,以被告人王艳武犯盗窃罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间发现漏罪，河北省徐水县人民法院于2015年4月21日以(2015）徐刑初字第55号刑事判决，以被告人王艳武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币12000元。服刑期间又发现漏罪，河北省徐水县人民法院于2015年5月18日作出（2015）徐刑初字第135号刑事判决，以被告人王艳武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，与（2015）徐刑初字第55号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币17000元。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳武在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币17000元。另查明，该犯2002年7月15日因犯强奸罪、盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑四年，于2006年4月9日刑满释放。2008年7月27日因犯盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑六年，于2013年7月26日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表或证书、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳武减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年6月12日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1130号
原告：徐晶，女，1995年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐益祥。
原告：徐益祥，男，1965年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：袁红妹，女，1965年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王莉君，女，1984年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈铭洋，男，2007年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：王莉君，系被告陈铭洋母亲，身份事项同被告王莉君。
原告徐晶、徐益祥、袁红妹与被告王莉君、陈铭洋相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人徐益祥(暨本案原告徐益祥)、袁红妹、被告王莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶、徐益祥、袁红妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除上海市宝山区通河四村XXX号XXX室外阳台违章搭建的围墙及开启的小门；2.要求被告更改上海市宝山区通河四村XXX号XXX室进户防盗门开合方向，将朝外开启改为朝内开启。事实和理由：三原告系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋产权人，二被告系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋产权人。因被告在一楼平台的基础上将阳台上立起围墙并在自家阳台上开启了小门，由于其违章搭建的围墙与原告阳台距离过近，原告觉得私生活被打搅，安全得不到保障，且影响原告家空调散热，因上述阳台本就属于违章搭建，理应拆除；被告家进户门向外开合，其位置为原告必经的通道位置，影响原告进入房间且容易造成事故和受伤。故现原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告王莉君、陈铭洋辩称，身份关系属实。被告确实在阳台上搭建了围墙，但是事出有因，因原告家空调外机正对被告家窗户，空调口产生的废气、噪音及热量严重影响了被告一家的正常生活，考虑到邻里关系，故被告自行砌了围墙；关于阳台区域开立的小门，这个是九年前购买房屋时就已经存在了，并非被告为之，被告仅是为了便于清扫阳台，且被告认为并未影响原告生活，不同意拆除；关于进户防盗门，被告安装的房屋门符合相关规定，也未对原告生活造成影响，故不同意更改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋产权人，二被告系上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋产权人。2017年1月11日，上海新寓物业管理有限公司出具违法建筑情况报告单，要求被告整改阳台开门及在一楼搭建的平台上搭建的围墙。审理中，被告确认其位于上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋进户门开启方向为向外开启，然认为并未对原告造成影响。
本院认为，房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权和使用权时，不应侵犯相邻方的合法权益。相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据相关法律规定，结合整改通知单及双方陈述，本院确认被告位于上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋阳台开启的小门及搭建的围墙确实对原告家的正常生活造成了影响，其进户防盗门开合方向亦对原告开关门有影响，故对于原告的诉请，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告拆除房屋阳台开启的小门及搭建的围墙并更改进户门开合方向的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉君、陈铭洋于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋阳台违章搭建的围墙及开启的小门；
二、被告王莉君、陈铭洋于本判决生效之日起十日内变更上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋进户防盗门的开合方向，将向外开启改为向里开启。
本案受理费减半收取为人民币40元，由被告王莉君、陈铭洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年三月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2727号
原告耿雪霞，女，汉族，1969年1月9日出生，环县环城镇人，住环县滨江小区。
委托代理人王莹莹，甘肃环江律师事务所律师
被告任杰军，男，汉族，1972年9月11日出生，庆阳市西峰区彭原乡彭原村沟畔队人，农民。
委托代理人孙颖，女，汉族，1976年5月16日出生，正宁县人，庆阳市西峰区世纪银鼎工程服务有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被告何喜会，女，汉族，47岁，庆阳市西峰区彭原乡彭原村沟畔队人，农民。
原告耿雪霞与被告任杰军、何喜会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿雪霞及其委托代理人王莹莹、被告任杰�委托代理人孙颖到庭参加了诉讼，被告何喜会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿雪霞诉称：原告与二被告系熟人关系，2013年、2014年期间，因二被告生意经营需要，多次向原告借款，约定月利率2%，后变更为1.8%，经结算，截止2015年4月29日，二被告共欠原告借款本金660000元，二被告支付利息至2015年4月后于同年6月30日归还借款本金10000元，利息10000元。2015年7月25日，经原告与二被告协商，由被告任杰军向原告变更出具650000元的借条一张，约定同年8月归还，到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求由二被告互负连带责任立即归还原告借款650000元，利息169000元，共计819000元。
被告任杰军辩称：2015年7月25日，经双方协商，变更出具了65万元的借条一张，约定同年8月归还，但同日双方�订了一份协议，协议约定已经将该笔债务转移给了胡刚，故该笔借款不再应由任杰军归还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何喜会未答辩。
经审理查明：原告与被告任杰军熟识，二被告系夫妻关系。2014年3月8日，被告任杰军以资金周转困难为由向原告借款260000元，约定期限一年，月利率2%。2014年3月8日，被告任杰军又以资金周转困难为由向原告借款550000元，约定借款期限一年，月利率2%，同年8月27日，被告任杰军再次以资金周转困难为由向原告借款550000元，约定借款期限一年，月利率1.8%，三笔借款共计1110000元。2015年7月25日，原告与被告任杰军清算本息后，被告任杰军下欠原告借款本金650000元，并向原告出具借条一张：“今借到耿雪霞现金本息合计：陆拾伍万元整￥650000元。借款人：任杰军。2015.7.25.”嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，银行流水明细等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，被告任杰军向原告前期借款约定的利息并未超过法律规定，故被告任杰军给原告重新出具的借款金额650000元应予以认定，原告要求被告任杰军归还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告没有书面约定利息，应视为对支付利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。《关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”二被告系夫妻关系，被告何喜会并未向法庭提交证据证明被告任杰军所借款项为个人债务，为保护债权人的合法权益，应认定二被告夫妻关系存续期间被告任杰军所负债务为夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同承担。被告任杰军辩称其已将该笔债务转让于第三人胡刚，虽然向法庭提交了债务转让协议，但原告否认胡刚签名系其胡刚本人所写，且法庭多次告知被告须让胡刚到庭参加质证，但被告均未采纳，故被告应承担对其不利的法律后果，被告任杰军的这一辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任杰军、何喜会归还原告耿雪霞借款650000元。
二、驳回原告耿雪霞要求被告任杰军、何喜会支付利息的诉讼请求。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，由原告负担3700元，被告任杰军、何喜会负担8290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 亚 东