云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1048号
原告：胡勇，男，汉族，1972年1月28日生，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：邱春（系原告妻子），女，1978年10月26日生，汉族，居民�住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨外琼，女，汉族，1980年2月29日生，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：袁耀庭，男，汉族，1981年3月26日生，居民，住云南省昆明市官渡区。
原告胡勇与被告杨外琼、袁耀庭民间借贷纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，于2017年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金65万元及自2016年5月1日起至偿还本金之日止的利息，利息按月利率2%计算，利随本清。事实与理由：二被告原系夫妻。自2014年9月至2015年4月16日止，二被告向原告借款共计60万元，二被告承诺按月利率2%支付借款利息。之后二被告未按承诺还本付息，2016年2月15日，原告与二被告签订借款合同，约定双方确认借款本金60万元，之前拖欠的利息转为本金5万元，共计65万元，借期一年，月利息按2%计每月13000元，二被告用自己的房产做抵押担保等内容。二被告仅将利息支付至2016年4月30日，剩余本息未按时偿还，故原告诉至法院。
被告杨外琼辩称，1、杨外琼与袁耀庭欠胡勇借款是事实，但杨外琼直接经手的仅有40万元，对于剩余20万元本金持有异议，请法庭核实实际借款金额；2、借款时双方未约定利息，杨外琼偿还的也是本金，并非利息；3、倘若袁耀庭与胡勇存在恶意串通行为，对于加大部分的债务应由袁耀庭自己承担。综上请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告袁耀庭辩称，对65万元本金无异议，但对利息及还款周期袁耀庭均不知晓。袁耀庭与杨外琼于2016年7月5日协议离婚，协议已约定婚姻关系存续期间的全部债权债务由杨外琼承担，包括本案的65万元。杨外琼已将其房产的50%作为65万元债务的担保，该房产以49万元购买并出资60余万元装修，目前市值160万元，足以清偿该笔债务。综上，袁耀庭不应承担还款责任。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：胡勇与袁耀庭系朋友关系。杨外琼与袁耀庭原系夫妻关系。2014年9月起杨外琼、袁耀庭因装修铺面向胡勇借款。2014年9月3日胡勇通过中国农业银行账户转账1万元至杨外琼账户。2014年9月16日及12月24日、2015年4月16日，胡勇通过中国农业银行账户分别转账2万元、3万元、8万元至袁耀庭账户。2015年1月11日、2月4日、4月16日胡勇分别转账14万元、13万元、12万元至杨外琼的弟弟杨开贤账户。2016年2月15日，双方将之前所欠的本金及利息进行结算，胡勇作为甲方，袁耀庭、杨外琼作为乙方共同签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款65万元（大写：陆拾伍万元整），借款期限自2016年2月10日起至2017年2月10日。乙方抵押物为壹品园1幢2单元1002室和礼乐西路1号礼乐商城11幢3-4-5号。合同一式两份，双方各执一份。合同当事人均在借款合同上签字捺印确认。胡勇保管的借款合同上由袁耀庭手写注明：“利息每月13000.00元，壹万叁仟元整，每月10日付。”借款合同签订后，杨外琼分别于2016年3月19日支付10000元，3月30日支付8000元，4月30日支付13000元给胡勇。
袁耀庭、杨外琼于2009年2月1日依法办理结婚登记手续，于2016年7月5日协议离婚。双方签订的离婚协议第四条约定婚姻关系存续期间欠胡勇债务65万元由杨外琼负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，袁耀庭、杨外琼向胡勇借款的事实有借款合同、转账凭证、银行流水明细等证据加以证实，本院予以确认。关于本金，现杨外琼所举证据不足以反驳其在《借款合同》及《离婚协议》上认定的本金非其真实意思表示，双方将之前的债务进行结算重新签订借款合同确认借款本金及借款期限等事宜，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，因此本院认定现尚欠本金为65万元。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定:“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵�：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”杨外琼虽不认可双方有过利息的约定，但双方的短信交流及交易记录可以显示其按照合同约定支付过两个月的利息，且袁耀庭认可借款合同上关于利息的条款是其书写的，因此本院认定胡勇提交的《借款合同》上关于利息的约定为双方的真实意思表示，对于原告主张按月利率2%支付借期利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于杨外琼已支付的31000元，胡勇认为是2016年3月、4月两个月的利息26000元及借款合同签订前的利息5000元。对于3月、4月的利息符合双方借款合同的约定本院予以确认，对于杨外琼多支付的5000元，胡勇认为系之前结算的利息，但未提交证据加以证实且杨外琼并不认可，本院依法从应付的借期利息中予以扣除。借期内利息计算为：（650000元×2%×10）-5000元=125000元。
关于责任主体的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉诉借款均发生在杨外琼、袁耀庭婚姻关系存续期间，现袁耀庭提交的证据不足以证明杨外琼与胡勇借款时已明确约定上述债务属于杨外琼的个人债务，同时也不能证明杨外琼与袁耀庭对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且胡勇知道该约定，故袁耀庭应对上述债务承担连带偿还责任。杨外琼与袁耀庭虽在离婚协议中约定夫妻共同债务的分担，但该约定不能对抗善意第三人。袁耀庭在承担责任后可依据双方的离婚协议向杨外琼进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨外琼、袁耀庭于本判决生效后十五日内连带偿还原告胡勇借款本金650000元并支付借期利息125000元。
二、由被告杨外琼、袁耀庭于本判决生效后十五日内连带支付�告胡勇逾期利息（逾期利息自2017年2月11日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
三、驳回原告胡勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半交纳5150元，由被告杨外琼、袁耀庭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年九月六日
书记员 朱红艳