wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第548号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第548号
原告兴业银行股份有限公司上海分行。
负责人于晓青。
委托代理人何叶，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告栾惠。
原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告栾惠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，依法由审判员严亚璐独任审判。原告申请财产保全，本院审核后作出保全裁定。本院于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何叶到庭参加诉讼。被告栾惠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月1日，被告因购房与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款人民币（下同）25万元，期限为2007年2月10日起至2027年2月10日止（具体以实际放款日为准），利率按年进行调整，并按同期同档次下浮15%，按月还款。合同约定，如被告未按期还款，原告有权收取罚息并提前收贷等。被告提供本市浦东新区康桥镇沪南中3468弄60幢144号302室房屋作抵押并且办理了抵押登记。之后，原告按约放款，但被告未按约还款。现原告起诉来院请求判令：一、被告归还原告借款本金106，046.11元、截止到2014年5月29日利息2，084.44元、罚息45.05元及5月30日起至实际清偿日止本息108，130.55元的逾期利息；二、被告偿付律师费5，000元；三、依物权法的规定处分抵押物，原告以所得价款优先受偿。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、《个人住房借款合同》，证明原告与被告之间抵押借款关系。
2、上海市房地产登记证明，证明被告将本市浦东新区康桥镇沪南中3468弄60幢144号302室房屋作抵押登记，他项权利人为原告。
3、借款凭证，证明原告已履约放款。
4、个人贷款催收通知书及贷款结算金额表，证明截止2014年5月29日被告欠付的情况。
5、律师费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼已支付律师费用5，000元。
被告未到庭也未作答辩。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2007年3月1日，原告与被告等签订《个人住房借款合同》，被告为购本市浦东新区康桥镇沪南路3468弄60幢144号302室房屋向原告借款25万元，期限20年（自2007年2月10日起至2027年2月10日止，按实际放款日为准），借款年利率按同期同档次国家基准利率下浮15%（4.59%），还款方式按月等额本息偿还。合同约定，借款逾期，罚息（逾期利息）利率为借款利率上浮50%；未按约定偿还借款本息，原告还有权提前收贷；原告为实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。合同还约定，被告提供前述所购房屋作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2007年3月10日，双方办理了抵押登记，他项权利人为原告及上海市住房置业担保有限公司（20万元债权）。之后，原告按约放款。现被告未按约还款，截止2014年5月29日，尚余借款本金106，046.11元、利息2，084.44元、逾期利息45.05元。原告遂起诉来院，并为本案诉讼支付律师费用5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审查证查实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告未按合同履行按约还款的义务属违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息、逾期利息及承担律师费的请求，合法有据，应予支持。被告为前述借款向原告提供抵押担保，并作抵押登记。原告要求依物权法的规定行使抵押权以优先受偿的请求，亦合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾惠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币106，046.11元、利息人民币2，084.44元、逾期利息人民币45.05元，以及人民币108，130.55元的逾期利息（从2014年5月30日起至全部清偿日止，按合同约定逾期利率计付）。
二、被告栾惠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币5，000元。
三、被告栾惠不履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司上海分行应按法律规定的顺位和比例，可以与被告栾惠协议以上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄60幢144号302室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告栾惠所有，不足部分由被告栾惠继续清偿。
案件受理费人民币2，563.50元，减半收取人民币1，281.75元，诉讼保全费人民币1，095元，由被告栾惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年九月十八日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14424号
原告：朱丽芳，女，1977年9月24日，汉族，住福建省仙游县。
被告：厦门市思考乐教育服务有限公司，住所地厦门市湖滨西路7-15号大西洋海景城2层北侧，统一社会信用代码91350203MA347F0EXW。
法定代表人：陈启远，董事长兼法定代表人。
委托诉讼代理人：周军，公司职员。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师。
原告朱丽芳与被告厦门市思考乐教育服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。朱丽芳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱丽芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽芳撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丽芳负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月一十三日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14424号原告：朱丽芳，女，1977年9月24日，汉族，住福建省仙游县。被告：厦门市思考乐教育服务有限公司，住所地厦门市湖滨西路7-15号大西洋海景城2层北侧，统一社会信用代码91350203MA347F0EXW。法定代表人：陈启远，董事长兼法定代表人。委托诉讼代理人：周军，公司职员。委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师。原告朱丽芳与被告厦门市思考乐教育服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。朱丽芳于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱丽芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丽芳撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱丽芳负担。审判员  戴卫真二〇一七年十月一十三日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初179号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月23日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，无职业，住吉林省蛟河市长安街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2016年8月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］196号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、张晶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张某某于2016年7月2日10时50分许，醉酒驾驶两轮摩托车沿吉林市龙潭区302国道由东向西行驶，行至342公里+600米处，与同向孙某某驾驶的小客车相撞，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张某某静脉血液中酒精含量为184.59mg/100ml，吉林市公安局交通管理支队认定，张某某承担事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人供述与辩解；证人孙某某的证言；身份证复印件、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试结果、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场图、照片、技术检验报告、交通事故认定书、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自动投案，可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月2日10时50分许，被告人张某某酒后驾驶两轮摩托车沿吉林市龙潭区302国道由东向西行驶，行至342公里+600米处，与同方向孙某某驾驶的小客车相撞，经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定经鉴定：被告人张某某静脉血液中酒精含量为184.59mg/100ml，吉林市公安局交通管理支队认定，张某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动到公安机关投案。
被告人赔偿被害人孙某某人民币2,000.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人张某某供述，证实2016年7月2日8时许，其喝了三两白酒、一瓶啤酒，10时10分许，其驾驶朋友的钱江牌两轮摩托车，沿302国道由东向西行至江密峰镇时，见前方两三米远有一台小客车，其准备超车，对方左拐，其躲闪不及，两车相撞，其本人受伤，摩托车与小客车损坏，其被送往医院。
2、被害人孙某某陈述，证实2016年7月2日10时50分许，其驾驶小客车沿302国道由东向西行至江密峰街里，向左转弯准备进停车位时，后面驶来一辆两轮摩托车，速度挺快，撞在其车前杠左侧，骑摩托车男子摔倒在地，发现该男子好像喝酒了，其报警。
3、身份证复印件、常住人口数据查询详细信息，证实被告人张某某的自然情况。
4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某某无机动车驾驶资格。
5、机动车信息查询结果单，证实钱江牌摩托车所有人为明桂军。
6、吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书，证实被告人张某某承担事故全部责任。
7、抽取当事人血样登记表，证实公安机关在吉林市化工医院抽取被告人张某某血样情况。
8、吉林市公安司法鉴定中心鉴定技术检验报告，证实被告人张某某静脉血液中酒精含量为184.59mg/100ml。
9、情况说明，证实被告人投案自首经过。
10、询问笔录，证实被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时应酌情予以考虑。案发后被告人张某某自首，可从轻处罚，公诉意见予以支持。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动提供财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押的七天，即自2016年8月17日起至2016年10月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李洪艳
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 王 婕
二〇一六年九月二日
代理书记员 任 驰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12229号
原告：刘茂菊，女，1965年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇赵公村香严坞*号。
委托诉讼代理人：郦晶晶，女，1993年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇赵公村香严坞*号。系原告女儿。
被告：汪利锋，男，1963年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市直埠镇上联村汪家***号。
原告刘茂菊与被告汪利锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂菊的委托诉讼代理人郦晶晶到庭参加诉讼；被告汪利锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告因需向原告借款人民币45000元，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告汪利锋至今仍未归还。
被告汪利锋未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款45000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告汪利锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪利锋应归还原告刘茂菊借款45000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告汪利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟杭丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更181号
罪犯魏浩源，男，1976年7月15日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年三月五日作出（2013）张刑初字第339号刑事判决，以被告人魏浩源犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人魏浩源不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）淄刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏浩源认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯魏浩源认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯魏浩源认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏浩源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏浩源减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执226号
申请执行人王帅，男，17岁。
法定代理人王守付，男，41岁。
委托代理人王守芳，女，46岁。
被执行人蒋波，男，51岁。
本院在执行王帅申请执行蒋波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人蒋波于2016年9月27日交纳本案全部执行款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王帅与被执行人蒋波机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）集民初字第744号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
助理审判员 翟成博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李嘉玮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2396号
原告兴城市南大乡后山兴农蔬菜种植专业合作社。
法定代理人赵文敬，社长。
被告肖宝金，男。
原告兴城市南大乡后山兴农蔬菜种植专业合作社（以下简称：兴城南大后山合作社）与被告肖宝金合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城农村商业银行，为了化解贷款风险及时偿还贷款，充分发挥大棚经营效益。在其主持下，于2014年9月30日被告自愿与原告签订了大棚流转合同，流转期限2014年9月30日至2026年12月31日止。后原告按照约定为被告偿还了建棚时从南大支行贷款本金及利息。当原告履行完成合同后找被告接收大棚时，被告拒绝给付。无奈原告诉至法院请求依法判令被告交付大棚并赔偿原告经济损失23220元。
被告辩称，在修建大棚时，村委会未按照我申请的标准修建，且村委会给分配我的口粮田土地面积不足，在银行贷款9万元本金的事情有，我给原告一个大棚，原告没有接收，对于合理合法接收大棚我没有意见。
经审理查明：被告因在其在坐落于兴城市南大乡后山村上沟屯38号河西960平方米土地上修建大棚，曾向案外人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农商行）本金9万元，被告及其妻子与案外人辽宁兴城农商行签订借款《抵押担保借款合同》，双方约定，借款期限自2010年5月11日起至2013年5月10日止，执行年利率9.72%，逾期还款执行年利率14.58%。被告及其妻子以所建大棚为上述借款作为抵押担保。
2014年9月30日，被告及其妻子为偿还二人名下所欠案外人辽宁兴城农商行建棚贷款，在案外人辽宁兴城农商行主持下，原告与被告签订《合同书》一份，双方约定，被告将在案外人辽宁兴城农商行处，用于抵押的大棚及所占土地交付原告经营管理，原告代为偿还被告及其妻子名下因所建棚时所欠案外人辽宁兴城农商行贷款。合同签订后，原告于2014年9月30日为被告偿还其名下所欠案外人辽宁兴城农商行贷款本金及利息共计109388.16元，为被告妻子偿还其名下贷款本金及利息共计8373.76元。
现因被告未能将大棚交付原告使用，原告诉至本院，请求依法判令被告交付大棚，并承担因未交付大棚所造成的经济23220元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《合同书》、《大棚使用证》、《抵押担保借款合同》、《贷款凭证》、《收贷收息凭证》载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《合同书》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同中的约定，全面履行合同约定的义务。根据合同约定，原告已将被告及其妻子名下在银行的贷款本金及利息偿还完毕，而被告未能按照合同约定将大棚交付原告经营管理，原告请求被告交付大棚使用的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的请求，本院认为，被告未按照约定交付大棚于原告经营管理，其行为已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，原告请求被告承担赔偿损失的请求，本院应予支持。综上所述，依据《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内将其坐落于兴城市南大乡后山村上沟屯38号河西960平方米土地上所修建的大棚交付原告管理使用；
二、被告于本判决生效之日起十日内，以本金117761.92元计算，自2014年10月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率，赔偿原告经济损失；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十一月一日
书记员 韩静宇
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执326号
申请执行人潘启健，住武夷山市。
被执行人杜亚雄，住莆田市
本院在执行申请执行人潘启健与被执行人杜亚雄建设工程分包合同纠纷（2015）武民初字第1505号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13671号
原告深圳市美某电器有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人徐防某。
委托代理人李某，广东商达律师事务所律师。
被告东莞市精某厨具实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇西进路。
法定代表人张镇某。
本院受理原告深圳市美某电器有限公司与被告东莞市精某厨具实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美某电器有限公司撤回对被告东莞市精某厨具实业有限公司的起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱婉仪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2801号
原告：张顶银，男，1942年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务律师。
被告：谢双隆，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：谢清梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张顶银与被告谢双隆、谢清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顶银的委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼，被告谢双隆、谢清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顶银向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款218000元并按约定支付利息。事实和理由：二被告因需要资金周转，分别于2015年2月17日和9月10日向原告借款15万元和5万元，共计20万元，2015年9月10日并出具借条，约定按月利率30‰标准支付利息，承诺于年底还本付息。借款逾期后，二被告未能偿还借款本息。
谢双隆在庭审后向承办人电话称，借款本金只有200000元，另18000元是利息，利息约定月息3分。
谢清梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告因需要资金周转，分别于2015年2月17日和9月10日向原告借款15万元和5万元，共计20万元，约定按月利率30‰标准支付利息。2015年9月10日，双方对前期借款本息结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张顶银（叔）现金人民币大写<贰拾壹万捌仟元整>，小写：218000.00元正。注：在本月20号之前还18000元正，余款分期。下月（10月份）还10万元，剩余10万元在本年度低（底）还清此据借到人：谢双隆（并捺印）2015.9.10日谢清梅（签名并捺印）”。2015年9月25日，谢双隆在前述借条上批注“订于2015.10.15日前付清前几个月利息，本金限于年底付清。”。二被告借款后，未按约定期限还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。虽被告出具借条时对支付利息没有约定，但事后被告谢双隆在该借条上批注“订于2015.10.15日前付清前几个月利息”，证明借贷双方对利率有口头约定，结合庭审后被告谢双隆向承办人的电话认可双方约定按月利率30‰标准支付利息的事实，故本院认定借贷双方口头约定按月利率30‰标准支付利息。由于借贷双方约定的利率超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出部分本院不予保护。同时，案涉借款金额系双方对前期借款本息结算后，被告将未付利息18000元计入了后期借款本金，由于前期利率超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，由此，按照本金150000元以月利率30‰标准计算得出的利息18000元为4个月的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢双隆、谢清梅在本判决生效后十日内向原告张顶银返还借款人民币200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金150000元为基数，从2015年5月10日起2015年9月9日止；以本金200000元为基数，从2015年9月10日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告张顶银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告谢双隆、谢清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年十一月九日书记员张婷
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2801号原告：张顶银，男，1942年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务律师。被告：谢双隆，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。被告：谢清梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告张顶银与被告谢双隆、谢清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顶银的委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼，被告谢双隆、谢清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顶银向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款218000元并按约定支付利息。事实和理由：二被告因需要资金周转，分别于2015年2月17日和9月10日向原告借款15万元和5万元，共计20万元，2015年9月10日并出具借条，约定按月利率30‰标准支付利息，承诺于年底还本付息。借款逾期后，二被告未能偿还借款本息。谢双隆在庭审后向承办人电话称，借款本金只有200000元，另18000元是利息，利息约定月息3分。谢清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告因需要资金周转，分别于2015年2月17日和9月10日向原告借款15万元和5万元，共计20万元，约定按月利率30‰标准支付利息。2015年9月10日，双方对前期借款本息结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到张顶银（叔）现金人民币大写，小写：218000.00元正。注：在本月20号之前还18000元正，余款分期。下月（10月份）还10万元，剩余10万元在本年度低（底）还清此据借到人：谢双隆（并捺印）2015.9.10日谢清梅（签名并捺印）”。2015年9月25日，谢双隆在前述借条上批注“订于2015.10.15日前付清前几个月利息，本金限于年底付清。”。二被告借款后，未按约定期限还本付息。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。虽被告出具借条时对支付利息没有约定，但事后被告谢双隆在该借条上批注“订于2015.10.15日前付清前几个月利息”，证明借贷双方对利率有口头约定，结合庭审后被告谢双隆向承办人的电话认可双方约定按月利率30‰标准支付利息的事实，故本院认定借贷双方口头约定按月利率30‰标准支付利息。由于借贷双方约定的利率超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出部分本院不予保护。同时，案涉借款金额系双方对前期借款本息结算后，被告将未付利息18000元计入了后期借款本金，由于前期利率超过了年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，由此，按照本金150000元以月利率30‰标准计算得出的利息18000元为4个月的利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢双隆、谢清梅在本判决生效后十日内向原告张顶银返还借款人民币200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金150000元为基数，从2015年5月10日起2015年9月9日止；以本金200000元为基数，从2015年9月10日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告张顶银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告谢双隆、谢清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  周如斯二O一六年十一月九日书记员张婷
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保144号
申请人范友重
被申请人张华楠
被申请人吴金祥
本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初3686号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》规定的第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人张华楠、吴金祥名下坐落于天津市武清区广厦南里小区19-4-208号房产。
本裁定立即开始执行
执行员 宋宝森
二〇一七年四月二十五日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保144号申请人范友重被申请人张华楠被申请人吴金祥本院依据已发生法律效力的（2017）津0114民初3686号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用解释》规定的第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张华楠、吴金祥名下坐落于天津市武清区广厦南里小区19-4-208号房产。本裁定立即开始执行执行员  宋宝森二〇一七年四月二十五日书记员  王顺江
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初314号
原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司,住内蒙古自治区二连浩特市住房和城乡建设局办公大楼102室。
法定代表人：卢万鑫,总经理。
被告:罗成录，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告罗成录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司于2017年6月13日已与被告罗成录达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司提出的书面撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司负担。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年六月十三日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初314号原告：内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司,住内蒙古自治区二连浩特市住房和城乡建设局办公大楼102室。法定代表人：卢万鑫,总经理。被告:罗成录，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司与被告罗成录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司于2017年6月13日已与被告罗成录达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司提出的书面撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告内蒙古星元物业管理责任有限公司二连浩特分公司负担。审判员赛西雅拉图二〇一七年六月十三日书记员阿斯亚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1093号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈进，男，1991年7月8日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2012年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年9月24日刑满释放；2014年6月16日因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2014年12月4日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。因本案于2016年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人陈进犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进�了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日14时许，被告人陈进邀约其通过打游戏认识的被害人鲁某某到南岸区洋人街玩耍，趁鲁某某上厕所之际，将其包包盗走，内有一部“iPhone”6手机（经鉴定价值3249元）、100余元现金及身份证等物品。后陈进将上述手机以1000余元价格销赃。2016年7月18日，陈进邀约通过打游戏认识的被害人姚某到南岸区洋人街玩耍，姚某又带上自己的朋友夏某某，三人到洋人街后将包包都存放在一个储物柜里。后陈进利用到储物柜取东西之际，盗走夏某某的一部“iPhone”6手机（经鉴定价值1600元）、一部“iPhone”6splus手机（经鉴定价值5474元）以及姚某的包包，内有一部“iPhone”6plus手机（经鉴定价值2400元）、身份证、银行卡、驾驶�等物品。后陈进将上述三部手机以4000余元的价格销赃。2016年8月13日，民警将陈进捉获，并从其暂住地处查获上述被盗的身份证、银行卡、驾驶证等物品（已发还被害人）。陈进归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈进在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、扣押决定书及清单、发还清单、前科刑事判决书等书证，被害人鲁某某、姚某、夏某某的陈述，被告人陈进的供述及辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人陈进分别退赔被害人鲁某某3349元、被害人姚某2400元、被害人夏某某7074元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员彭华
二〇一六年十月十八日
书记员 王亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3078号
原告洛阳市洛龙区豫丰物资站。住所地：洛阳市洛龙区关林钢材市场。
经营者，田晓娟。
委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师。特别授权代理。
被告王德强，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳市洛龙区豫丰物资站诉被告王德强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市洛龙区豫丰物资站委托代理人到庭参加了诉讼。被告王德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王德强于2014年7月17日在原告处购得钢筋，欠下钢筋货款15000元，并向原告出具欠条一张。同时，原、被告双方口头约定月息二分。但欠款后，被告一直没有归还所欠货款，原告多次向被告催要货款，至今未果。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告支付欠款15000元及利息6710元（月息二分，暂计算至2016年5月18日，以实际付款之日为准），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告王德强未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
审理查明：2014年7月17日，被告王德强到原告处购买一批钢筋。双方未签订书面合同，仅在销货清单上约定了货物种类、数量及价格。当日，被告又向原告出具欠条一张，该欠条上显示被告欠原告15000元。原告向被告索要欠款未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告王德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洛阳市洛龙区豫丰物资站与被告王德强之间的买卖合同合法有效，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告依双方约定履行了自己的交货义务，被告王德强理应按照合同约定向原告支付货款。被告王德强欠原告货款15000元事实清楚，因此对原告要求被告王德强支付拖欠货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付拖欠货款，给原告造成了一定的经济损失。因此对原告要求支付违约金的诉求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未书面约定逾期利息或违约金，原告称双方口头约定月息二分，但因缺乏证据支持，本院不予支持。因此本院酌定被告应当支付原告自2014年7月18日起至实际清偿之日的银行同期贷款利息。被告王德强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
被告王德强于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区豫丰物资站货款15000元及利息（违约金以15000元为本金，按银行同期贷款利息，自2014年7月18日起至实际清偿之日止）。
本案诉讼费547元，由被告王德强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋丽洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第224号
原告金某某。
被告玉环××机械有限公司，住所地玉环县××工业区
（下岙村）。
法定代表人陈某某。
原告金某某因与被告玉环××机械有限公司劳动报酬纠
纷一案，本院于2010年1月26日立案受理。依法由审判员游治
法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
金某某到庭参加诉讼，被告玉环××机械有限公司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：被告因公司需要，于2008年6月间开始
，原告受聘于被告，担任行政管理，约定年薪80000元。2008
年年底因被告资金周转较紧，暂欠原告工资40000元；2009年
全某工资暂欠80000元，被告共欠原告工资款120000元，有被
告所出具的欠工资款二份，分别某某：欠工资款，2008年（下
半年）欠金某某工资款计人民币肆万元整（￥：40000），玉
环××机械有限公司（印鉴）。欠工资款，2009年（全某）欠
金某某工资款计人民币捌万元整（￥：80000元），玉环××
机械有限公司（印鉴）。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票。但被告既未
作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的身份证、被告企业法人营业执照
（副本）复印件各一份和两份欠条内容与本案待证事实具有关
联性，故此欠条可以作为认定本案事实的根据。
经审理本院认定的事实与原告金某某陈述的事实相一致
。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，由原告为被告
提供劳务，被告支付原告报酬，该约定符合《中华人民共和国
民法通则》规定的民事法律行为成立和有效的全部要件，应受
法律保护。原告在受雇期间，被告尚欠原告工资款120000元，
有被告所出具的二份欠条为凭。至今未予偿付的事实清楚。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动
法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告玉环××机械有限公司于判决生效后十日内
给付原告金某某工资款计人民币120000元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告玉环××机械有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 游治法
二〇一〇年三月三十日
代书记员 赵霜霜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第260号
原告：汤宝和，男，1965年6月10日生，汉族，个体超市业主，身份证号码2202231965********，住辽宁省海城市八镇东八里村。
被告：唐晨浦，男，2001年10月31日生，汉族，无业，身份证号码2103812001********，住辽宁省海城市八里镇西八里村。
法定代理人：崔高阳，系唐晨浦母亲。
被告：崔高阳，女，1976年4月15日生，汉族，农民，身份证号码2103191976********，住辽宁省海城市八里镇西八里村。
被告：盛博研，男，2000年7月21日生，汉族，无业，身份证号码2103812000********，住辽宁省海城市八里镇王家坎村。
法定代理人：盛守洪，系盛博研父亲。
被告：盛守洪，男，1966年11月8日生，汉族，农民，身份证号码2103191966********，住辽宁省海城市八里镇王家坎村。
原告汤宝和诉被告唐晨浦、崔高阳、盛博妍、盛守洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告汤宝和到庭参加诉讼，被告唐晨浦、崔高阳、盛博妍、盛守洪经依法送达传�，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告汤宝和诉称：原告经营八里镇乐源水果超市。2014年12月至2015年3月5日间，被告盛博研、唐晨浦伙同案外人李金泽多次到原告经营的超市盗窃，盗走现金8000元及水果、饮料等物品。因三人均未达到刑事责任年龄，海城市公安局对三人作出拘留的行政处罚。案发后，李金泽赔偿原告4000元的损失，原告的损失未获赔偿。原告认为，被告盛博研、唐晨浦的盗窃行为虽不构成犯罪，但构成民事侵权，二人均系限制民事行为能力人，故应分别由其监护人即被告崔高阳、盛守洪承担侵权责任。故诉至法院，请求判令：1、被告崔高阳、盛守洪赔偿原告经济损失8000元；2、诉讼费由被告负担。
被告唐晨浦、崔高阳、盛博妍、盛守洪均未答辩。
原告汤宝和除陈述外，另就其主张向法庭提供了海城市公安局行政处罚决定书3份，证明被告盛博研、唐晨浦与李金泽多次原告汤宝和超市的钱物并被行政处罚的事实。
被告唐晨浦、崔高阳、盛博妍、盛守洪均未提供证据。
本院依职权调查收集的证据有海城市公安局行政案件卷宗1份，该证据证明：盛博研、唐晨浦与李金泽于案发后向公安机关承认，三人于2014年12月至2015年3月5日间，多次盗窃原告汤宝和超市的钱物，其中：被告唐晨浦、盛博研与李金泽三人共同盗窃1次，窃取现金约600元；被告唐晨浦、盛博研二人共同盗窃3次，窃取饮料、水果若干；被告唐晨浦与李金泽二人共同盗窃4次，窃取现金约6400元。为此，海城市公安局对盛博研、唐晨浦、李金泽分别处以行政拘留十日的行政处罚，不执行行政拘留处罚。
上述证据，经法庭质证及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，�当作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年12月至2015年3月5日间，盛博研、唐晨浦与李金泽多次盗窃原告汤宝和超市的钱物，其中：被告唐晨浦、盛博研与李金泽三人共同盗窃1次，窃取现金约600元；被告唐晨浦、盛博研二人共同盗窃3次，窃取饮料、水果若干；被告唐晨浦与李金泽二人共同盗窃4次，窃取现金约6400元。为此，海城市公安局对盛博研、唐晨浦、李金泽分别处以行政拘留十日的行政处罚，不执行行政拘留处罚。案发后，李金泽赔偿原告汤宝和经济损失4000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告盛博研、唐晨浦伙同李金泽共同窃取原告汤宝和的财物，侵害原告财产权益，造成原告经济损失，应当承担赔偿损失的侵权责任，因二被告均系限制民事行为能力人，故应当由其监护人即被告崔高阳、盛守洪承担侵权责任，又因二�告与李金泽共同实施侵权行为，故应由被告崔高阳、盛守洪与李金泽的监护人承担连带赔偿责任。致于原告的经济损失数额，原告虽主张其损失现金8000元，但未能提供证据予以证明，因此应按照被告盛博研、唐晨浦与李金泽于案发后在公安机关自认的盗窃数额即现金7000元进行认定。至于原告另主张损失水果饮料若干，虽被告盛博研、唐晨浦亦在公安机关承认窃取若干水果饮料，但双方均未能说明准确的数额，因此无法予以认定。对于原告的损失，被告唐晨浦参与盗窃7000元，被告盛博研参与盗窃600元，李金泽参与盗窃7000元，案发后，李金泽已经赔偿原告4000元，现原告仅诉请被告盛博研、唐晨浦伙及其监护人赔偿，故唐晨浦的监护人即被告崔高阳、盛博研的监护人即被告盛守洪应连带赔偿原告600元，被告崔高阳另应赔偿原告2400元。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第一百一十七条第一款?“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。?”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告崔高阳、盛守洪赔偿原告汤宝和经济损失600元，二被告�连带赔偿责任；
二、被告崔高阳赔偿原告汤宝和经济损失2400元；
三、驳回原告汤宝和的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崔高阳负担40元，由被告盛守洪负担10元。案件受理费已由原告预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 妍
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初609号
原告索云光（又名索建峰）。
被告李铁英。
被告杭凤连，女，1968年3月8日生，汉族，岚县上明乡童家沟小组人，现住岚县东村北盛家园*号楼*单元*层*户，系被告李铁英之妻。身份证号：1411271968********。
被告索明吉，男，1970年1月25日生，汉族，岚县梁家庄乡索家坡村人，住本村。身份证号：1423291970********。
原告索云光（又名索建峰）诉被告李铁英、被告杭凤连、被告索明吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭审理了本案，原告索云光（又名索建峰）、被告李铁英到庭参加了诉讼，被告杭凤连、被告索明吉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告索云光（又名索建峰）诉称：2015年4月30日，被告李铁英、杭凤连夫妇向原告借款人民币100000元整，每月利息3000元，每月结利一次，并以北盛住宅抵押，担保人为被告索明吉，被告方借款后，被告李铁英、杭凤连夫妇给原告写下借据，被告索明吉在借据上以保人的身份签名捺印，字据为：今借到，索建峰现金100000元，每月3000元利息，每月结利一次，抵押北盛住宅一套，以购房合同为证，李铁英、杭凤连，2015年4月30日，保人索明吉。被告借款时说太钢工程用款周转急用，太钢工程款下来就给付，但借款后只付7个月的利息后，再未归还借款本息。现提起诉讼，请求：一、依法判令三被告共同给付借款10万元整，并从借款之日按月利率3分支付利息至归还全部借款为止。二、诉讼费由三被告负担。
被告李铁英辩称：对借款事实无异议，当时借的本金100000元，约定月利率为3分。
被告杭凤连未提出答辩意见。
被告索明吉未提出答辩意见。
原告索云光（又名索建峰）就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、借条原件一支，内容为：今借到，索建峰现金100000元，每月3000元利息，每月结利一次，抵押北盛住宅一套，以购房合同为证，李铁英、杭凤连，2015年4月30日，保人索明吉。证实被告李铁英向原告借款的事实。2、梁家庄乡索家坡村村民委员会证明一支，证实索云光又名索建峰，索云光与索建峰是同一人。
被告李铁英对原告陈述以及提供的证据均无异议，认为借款是事实，归还情况也属实。
被告杭凤连、被告索明吉未到庭，失去对上述证据质证和抗辩的权利。
经本院审查认为：原告提供的借条原件，是被告李铁英亲笔书写，被告索明吉作为保证人在借据上签名捺印，且被告李铁英对此认可，该证据来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年4月30日，被告李铁英以太钢工程用款周转为由向原告借款人民币100000元整，双方约定每月利息3000元，当天被告李铁英为原告书写借据一支，内容为：今借到，索建峰现金100000元，每月3000元利息，每月结利一次，抵押北盛住宅一套，以购房合同为证，李铁英、杭凤连，2015年4月30日，保人索明吉。原告于当日将现金100000元交给被告李铁英，当时有保人索明吉在场，借款发生后，被告按约共归还原告7个月的利息共计21000元，之后，再未归还借款本息。双方为此形成纠纷，原告向本院提起诉讼，提出前列请求。
另查：原告索云光（又名索建峰）与被告李铁英借款发生时，被告杭凤连未在场，借据上“杭凤连”的名字非本人所写，是由被告李铁英代签。手印也由被告李铁英所捺。
本院认为，原告索云光（又名索建峰）与被告李铁英在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告李铁英为原告索云光（又名索建峰）出具借据，借款关系明确。借款事实有原告的陈述及提供的借据在案佐证,可认定原告索云光（又名索建峰）与被告李铁英之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告索云光（又名索建峰）要求被告李铁英偿还借款本金之请求本院依法予以支持。关于原告要求被告归还借款本金100000元至付清之日止按月利3分计算利息之请求，本院认为，双方虽在借条中约定月利3分，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案原、被告约定的利率已超过年利率24%，对超出年利率24%的部分本院依法不予支持，故对原告索云光（又名索建峰）要求被告李铁英支付借款100000元按月利率3分计算利息的请求，本院依法予以保护按年利率24%计算的部分，对超出的部分本院依法不予保护。关于原告要求被告杭凤连承担共同还款责任之请求，本院认为，因被告杭凤连既未与原告联系借款事宜，也未向原告实际借款，本人也未在借据上签名捺印，被告杭凤连与原告索云光（又名索建峰）之间不存在借贷关系，故对原告要求被告杭凤连承担共同还款责任之请求本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告索明吉在借款时未与原告约定保证方式，依照法律规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告索明吉应当对上述借款与被告李铁英承担连带清偿责任。因被告杭凤连、被告索明吉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，故其失去对本案证据及事实的抗辩权利，本院依据现有证据予以判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告李铁英在本判决生效后十日内归还原告索云光（又名索建峰）借款本金100000元及从借款之日即2015年4月30日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。被告李铁英已归还原告索云光（又名索建峰）的利息款21000元，在被告李铁英应当归还原告索云光（又名索建峰）的利息款中予以扣除。
2、被告索明吉对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
3、驳回原告索云光（又名索建峰）要求被告杭凤连承担共同还款责任之诉讼请求。
四、驳回原告索云光（又名索建峰）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年九月六日
书记员 杨叶青
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第2282-2号
申请执行人：李庆国，男，住肥城市。
被执行人：ＸＸ全，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人李庆国与被执行人ＸＸ全民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆国撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第5037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝昭金
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1402号
原告：席彦海，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：席泽北，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告席彦海与被告席泽北民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席彦海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席彦海撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告席彦海承担。
审判员 冯婕
二〇一七年六月十四日
书记员 吴迪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06922号
原告赵桂忠，男，1982年10月3日出生。
被告姚宗奎，男，1969年1月20日出生。
原告赵桂忠与被告姚宗奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、韩玉海参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告赵桂忠到庭参加了诉讼。被告姚宗奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵桂忠起诉称：原告于2013年10月12日借款给被告15万元，被告出具借条。原告多次与被告协商、交涉，被告均不予理会。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款15万元；2、被告支付原告利息14307.95元（从借条出具之日起至2015年4月8日止的利息）；3、被告承担诉讼费用。
被告姚宗奎未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：赵桂忠与姚宗奎系朋友关系。2013年10月12日，姚宗奎向赵桂忠出具借条。该借条载明，“今借赵桂忠现金壹拾伍万元整（￥150000元）”。该借款尚未返还。后赵桂忠将姚宗奎诉至本院，本院于2015年5月27日以公告方式向姚宗奎送达了本案的起诉状。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵桂忠向姚宗奎提供借款，姚宗奎出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行各自义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未在借条中约定还款的期限，赵桂忠有权随时主张，现姚宗奎收到赵桂忠借款后至今尚未返还，应当承担返还借款的责任。故赵桂忠要求姚宗奎返还借款，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现双方未约定借款期间的利息，故对于赵桂忠要求姚宗奎支付利息的诉讼请求，本院仅支持自向姚宗奎送达本案起诉状之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过赵桂忠要求姚宗奎支付利息的数额。被告姚宗奎经本院依法传唤，未出庭应诉，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宗奎于本判决生效后七日内返还原告赵桂忠借款十五万元；
二、被告姚宗奎于本判决生效后七日内支付原告赵桂忠利息（以十五万元为基数，自二○一五年七月二十六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，且不超过一万四千三百零七元九角五分）；
三、驳回原告姚宗奎的其他诉讼请求。
如被告姚宗奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十六元及公告费（以公告费票据为准），由被告姚宗奎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7318号
原告广发银行股份有限公司上海分行。住所地上海市徐家汇路***号。
负责人杨晓民，该分行行长。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告周君宇，男，汉族，1983年3月24日生，户籍地址上海市松江区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周君宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告周君宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告系原告发行的广发银行信用卡持卡人。自使用其所持有的广发银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）后，透支消费累计达人民币36，242.36元（计算至2015年3月24日，其中包括透支消费本金及银行记取的利息、延滞金、其他等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年3月24日止的透支款人民币36，242.36元；被告偿付逾期透支款利息（自2015年3月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，812.53元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2015年3月24日止的透支款共计人民币28，662.91元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2015年3月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，812.53元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、广发银行信用卡个人申请表及《广发银行信用卡客户协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询广发银行信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告周君宇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周君宇归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币28，662.91元；
二、被告周君宇应支付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期透支款利息（自2015年3月25日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币27，812.53元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告周君宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币706.06元，由被告周君宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2067号
原告刘期银，女，1943年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告刘期银与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘期银的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘期银诉称，原告2015年2月至3月的人工费1980元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计1980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费1980元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计1980元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告刘期银支付劳务费共计1980元。
二、驳回原告刘期银的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27427号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏宇到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款2.67元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月28日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“燕麦片”1袋，支付价款2.67元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年6月28日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“燕麦片”1袋，支付价款2.67元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告苏宇货款2.67元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告苏宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03079号
原告：李某，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院于2014年10月17日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年十月二十九日
书记员 郜志鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1357号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡永清，男，1976年10月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省绍兴市越城区。2016年3月8日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队高新交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年12月6日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1344号起诉书指控被告人胡永清犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人胡永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月28日1时45分许，被告人胡永清无驾驶资格饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区迪荡湖路隧道北口附近，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人胡永清血液中的酒精含量为97mg/100ml。
同日，被告人胡永清被带至公安机关接受调查。
另查，被告人胡永清本次查获时，驾驶证状态为：违法未处理、超分、逾期未审验。2016年11月16日，绍兴市公安局交通警察支队袍江大队因本次行为对被告人胡永清处以罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人胡永清在开庭审理过程中亦无异议，并由证人徐某的证言，查获经过，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人信息查询情况，驾驶员交通违法信息，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，抽血视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡永清曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关暂扣驾驶证，且又在逾期未审验的情况下无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年一月二十五日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月九日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔小黑，男，汉族，1948年5月2日出生，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省运城市人民政府。住所地：山西省运城市河东东街***号。
法定代表人：陈振亮，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：运城市金慧二手车交易市场有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
再审被申请人（一、二审第三人)：运城市康森农业开发有限公司。住所地：山西省运城市运临路西留村北。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
再审申请人孔小黑因诉山西省运城市人民政府（以下简称运城市政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第292号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔小黑以运城市政府违法颁发运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证为由，向山西省运城市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述集体土地使用证。
一审法院查明：孔小黑系山西省运城市盐湖区东留村第二居民组（以下简称东留村第二居民组）居民，2004年6月28日，其所在的居民组与运城金慧旧机动车交易有限公司（该公司于2012年11月26日变更为运城市金慧二手车交易市场有限公司，以下简称金慧公司）签订了《联营协议》，该居民组包括孔小黑在内的43名承包户予以签字确认。协议约定：东留村第二居民组将其面积为165.1亩的土地交给金慧公司作为经营用地；金慧公司每年每亩付给二组联营费1000元，按协议约定方式支付；金慧公司独立经营，独立核算，自负赢亏，二组不参与任何经营活动，公司赢亏与二组无关。2004年9月30日，山西省运城市盐湖区公证处对《联营协议》予以公证。2005年8月10日，金慧公司向运城市政府提出土地登记申请。2005年9月9日，运城市政府为其颁发了运政L集用（2005）字第005号集体土地使用证。2015年3月30日，孔小黑向人民法院提起诉讼，要求撤销系争集体土地使用证。
一审法院认为：孔小黑签字同意东留村第二居民组与金慧公司签订的《联营协议》，并经过公证机关进行了公证。据此，孔小黑已通过民事法律行为处分了本案诉争土地的承包权和使用权。故其与该颁证行为已没有利害关系，其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回孔小黑的起诉。
孔小黑不服一审裁定，向山西省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法继续审理本案。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。该院另查明：2005年1月，运城市政府作出《关于运城市二00五年度第一批次建设用地的请示》，向山西省人民政府请示变更涉案土地用途。同年7月，山西省人民政府批复同意。8月25日，运城市政府公告运城市国土资源局关于金慧公司等单位和个人24宗土地申请登记审核结果，公告第一栏即为涉案土地，标注申请人为金慧公司。
二审法院认为：孔小黑通过签订《联营协议》处分了其土地的承包权和使用权，与之后运城市政府将其已经处分了的土地为金慧公司颁发土地使用证的行为之间没有利害关系，故孔小黑不具备本案原告主体资格。且孔小黑于2005年8月运城市政府向社会公告涉案土地登记审核结果时就应当知道本案的行政行为，其于2015年3月提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孔小黑不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，由人民法院依法受理本案并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：运城市政府在同一土地上于1994年已为其颁发了集体土地农业用地使用证，现又为金慧公司颁发集体土地使用证侵犯其合法权益。运城市政府未向其告知颁证事项，其起诉没有超过起诉期限。
本院认为：本案争议焦点为孔小黑的起诉是否符合起诉条件。按照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。据此规定，农民承包集体所有的土地应用于农业生产，农民享有的承包经营权需以从事农业生产为基本要求。本案中，孔小黑签字确认同意东留村第二居民组将系争土地交由金慧公司用于非农业的生产经营活动，山西省政府也已批复同意将系争土地变更为建设用地。据此，孔小黑与运城市政府为金慧公司发放集体土地使用权证的行为已无利害关系，孔小黑不具备本案原告主体资格。同时，系争土地登记的审核结果曾于2005年8月向社会公告，涉案土地上也早已建成大片建筑，孔小黑于2015年3月提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，孔小黑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔小黑的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋芳菲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执914号
申请执行人：隆化县林和缘食府，住所地隆化县。
业主简学，住隆化县。
被执行人：王志富，住河北省隆化县。
申请执行人隆化县林和缘食府与被执行人王志富餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县林和缘食府于2017年5月2日向本院提出执行申请，要求被执行人王志富履行给付0.3905万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高鹏飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第223号
上诉人（原审原告）张明月（曾用名张贻珍）。
委托代理人丁波。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀化学院，住所地湖南省怀化市迎丰东路***号。
法定代表人谭伟平，该学院院长。
委托代理人李文，怀化学院人事科干部。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人张明月因与被上诉人怀化学院人事争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人张明月及其委托代理人丁波、杨学东，怀化学院的委托代理人李文、马建凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告怀化学院前身为黔阳师专，校址在原黔阳县安江镇。1982年以前，原告任原黔阳师专主办会计，1982年黔阳师专与农学分院合并后改名为怀化师专，校址迁往怀化，因被告搬迁工作没有完成，原告仍留在被告的黔阳校区工作，直到1984年底随着被告搬迁完毕，原告一同迁来怀化，一直在被告财务部门工作。原告1993年9月30日批准退休，1993年10月1日执行退休工资。
2006年12月26日，原告向湖南省教育厅上访，要求解决职称待遇、工资等问题。2007年1月10日，被告的《对张明月上访问题的调查与处理》作出了“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果，并将此处理结果通报给了原告。张明月2012年9月16日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》，请求：“裁决被申请人按政策给申请人的工资进行调级，并补发申请人被迫停职十二年期间停发的年终奖及各种福利费公费医疗基础额度”。2012年11月23日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会以湘劳仲不字（2012）第025号不予受理案件通知书决定：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属于受案范围。”2013年1月23日原告向法院起诉。庭审中，原告当庭提出放弃要求公费医疗基础额度的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起�年内提出”。本案原告张明月退休的时间为1993年10月1日，从原告退休后，原、被告双方即终止了劳动合同，而原告诉称被告的侵权行为发生在1977年、1980年、1983年、1988年、1991年，原告应当在知道其权利被侵害之日起一年内或者劳动合同终止之日起一年内向有关部门主张权利，但原告提供的证据证实其最早向有关部门主张权利的时间是2006年12月26日，原告向湖南省教育厅上访，要求解决职称待遇、工资等问题，此时原告主张权利已超过了申请仲裁的时效。原告2006年向湖南省教育厅反映要求按有关政策解决职称待遇、工资等遗留问题后，被告对原告张明月上访问题于2007年1月作出了书面的的调查与处理，并已将“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果告知了原告，如果原告认为自己的权利有被侵害，最终的申请时效也应当自被告2007年1月作出书面的调�与处理之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告2012年9月16日才向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》申请仲裁，其提出申请显然已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告张明月的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告张明月负担。
宣判后，宣判后，张明月不服，向本院提起上诉称：1、一审判决以张明月超过仲裁申请期间为由作出判决不能成立，因为张明月开始只是知道自己的退休工资比别人少一截，但具体少的数额是多少，直到2013年4月7日才知道，此时应该是张明月明知自己权利受到侵害之时；2、被上诉人明知上诉人对计发工资及福�待遇问题有异议，对其原始凭证应当单独抽出立卷保管至事项完结时为止，被上诉人以“销毁”一词搪塞，明显有悖于法律。请求二审法院依法改判：1、撤销原判；2、判令被上诉人按有关规定满35年工龄应按95%计发退休工资；3、判令被上诉人恢复上诉人的会计师工资，将按讲师五档每月降低上诉人的工资82.10元补给上诉人；4、判令被上诉人按政策给上诉人的工资进行调级，并补发上诉人被迫停职12年期间停发的年终奖及各种福利待遇。
被上诉人怀化学院辩称：1、被上诉人认为一审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持；2、关于上诉人提到的工资调级问题，上诉人分别于1985年12月、1987年5月、1988年12月、1989年1月和1990年5月享受了5次普调，与被上诉人的其他工作人员没有任何差别；3、关于上诉人提到的停职问题，被上诉人从来没有做出对上诉人停�的决定；4、关于上诉人的上诉请求，与一审时的诉讼请求存在区别，上诉人的上诉请求较之前的诉讼请求增加了两项请求，这个请求不应该纳入本案的处理范围。
二审期间，张明月和怀化学院均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案张明月在2006年向湖南省教育厅反映要求按有关政策解决职称待遇、工资等遗留问题后，怀化学院对张明月上访问题于2007年1月作出了书面的的调查与处理，并已将“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果告知了张明月，如果张明月认为自己的权利有被侵害，最终的申请时效也应当自怀化学院2007年1月作出书面的调查与处理之日起1年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而张明月于2012年9月16日才向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》申请仲裁，其提出申请显然已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。建议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人张明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十九日
代理书记员 唐一超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民二终字第223号
上诉人（原审原告）张明月（曾用名张贻珍）。
委托代理人丁波。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀化学院，住所地湖南省怀化市迎丰东路612号，组织机构代码448195678。
法定代表人谭伟平，该学院院长。
委托代理人李文。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人张明月因与被上诉人怀化学院人事争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、代理龙中华参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人张明月及其委托代理人丁波、杨学东，怀化学院的委托代理人李文、马建凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告怀化学院前身为黔阳师专，校址在原黔阳县安江镇。1982年以前，原告任原黔阳师专主办会计，1982年黔阳师专与农学分院合并后改名为怀化师专，校址迁往怀化，因被告搬迁工作没有完成，原告仍留在被告的黔阳校区工作，直到1984年底随着被告搬迁完毕，原告一同迁来怀化，一直在被告财务部门工作。原告1993年9月30日批准退休，1993年10月1日执行退休工资。
2006年12月26日，原告向湖南省教育厅上访，要求解决职称待遇、工资等问题。2007年1月10日，被告的《对张明月上访问题的调查与处理》作出了“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果，并将此处理结果通报给了原告。张明月2012年9月16日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》，请求：“裁决被申请人按政策给申请人的工资进行调级，并补发申请人被迫停职十二年期间停发的年终奖及各种福利费公费医疗基础额度”。2012年11月23日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会以湘劳仲不字（2012）第025号不予受理案件通知书决定：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不属于受案范围。”2013年1月23日原告向法院起诉。庭审中，原告当庭提出放弃要求公费医疗基础额度的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年�提出”。本案原告张明月退休的时间为1993年10月1日，从原告退休后，原、被告双方即终止了劳动合同，而原告诉称被告的侵权行为发生在1977年、1980年、1983年、1988年、1991年，原告应当在知道其权利被侵害之日起一年内或者劳动合同终止之日起一年内向有关部门主张权利，但原告提供的证据证实其最早向有关部门主张权利的时间是2006年12月26日，原告向湖南省教育厅上访，要求解决职称待遇、工资等问题，此时原告主张权利已超过了申请仲裁的时效。原告2006年向湖南省教育厅反映要求按有关政策解决职称待遇、工资等遗留问题后，被告对原告张明月上访问题于2007年1月作出了书面的调查与处理，并已将“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果告知了原告，如果原告认为自己的权利有被侵害，最终的申请时效也应当自被告2007年1月作出书面的调查与处�之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告2012年9月16日才向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》申请仲裁，其提出申请显然已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告张明月的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告张明月负担。
宣判后，宣判后，张明月不服，向本院提起上诉称：1、一审判决以张明月超过仲裁申请期间为由作出判决不能成立，因为张明月开始只是知道自己的退休工资比别人少一截，但具体少的数额是多少，直到2013年4月7日才知道，此时应该是张明月明知自己权利受到侵害之时；2、被上诉人明知上诉人对计发工资及福利待遇�题有异议，对其原始凭证应当单独抽出立卷保管至事项完结时为止，被上诉人以“销毁”一词搪塞，明显有悖于法律。请求二审法院依法改判：1、撤销原判；2、判令被上诉人按有关规定满35年工龄应按95%计发退休工资；3、判令被上诉人恢复上诉人的会计师工资，将按讲师五档每月降低上诉人的工资82.10元补给上诉人；4、判令被上诉人按政策给上诉人的工资进行调级，并补发上诉人被迫停职12年期间停发的年终奖及各种福利待遇。
被上诉人怀化学院辩称：1、被上诉人认为一审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持；2、关于上诉人提到的工资调级问题，上诉人分别于1985年12月、1987年5月、1988年12月、1989年1月和1990年5月享受了5次普调，与被上诉人的其他工作人员没有任何差别；3、关于上诉人提到的停职问题，被上诉人从来没有做出对上诉人停职的决�；4、关于上诉人的上诉请求，与一审时的诉讼请求存在区别，上诉人的上诉请求较之前的诉讼请求增加了两项请求，这个请求不应该纳入本案的处理范围。
二审期间，张明月和怀化学院均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案张明月在2006年向湖南省教育厅反映要求按有关政策解决职称待遇、工资等遗留问题后，怀化学院对张明月上访问题于2007年1月作出了书面的的调查与处理，并已将“张明月反映的问题不属实，无政策可落实”的处理结果告知了张明月，如果张明月认为自己的权利有被侵害，最终的申请时效也应当自怀化学院2007年1月作出书面的调查与处理之日起1年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而张明月于2012年9月16日才向湖南省劳动人事争议仲裁委员会递交《人事仲裁申请书》申请仲裁，其提出申请显然已超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当。建议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人张明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 欧晓林
代理审判员 龙中华
二〇一四年九月十九日
代理书记员 唐一超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8986号
原告：吴永翔，男，1946年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：邓进心，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省。
原告吴永翔与被告邓进心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加诉讼,被告邓进心经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离房屋，押金不予退还；2、判令被告支付在租房期间欠缴的水、电、煤气费2947.30元及其自2017年4月27日起至判决生效之日止的4倍同期银行利息；3、判令被告将个人物品搬离房屋，并支付自2017年2月12日起至实际搬离之日的存放费，以每天每件20元计算；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回诉讼请求第一项及第三项，本院予以准许。
事实和理由：原、被告于2015年2月10日签订《租赁协议》，约定将位于上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)由被告承租。合同的租赁期限为2015年2月12日起至2020年2月11日止，租金为每月2600元，每三个月支付一次，保证金为2600元。被告自2015年10月起恶意拖欠水、电、煤气费，累计2947.30元，并自2017年2月起不再支付房租，原、被告经过多次协商无果，故原告提起上述诉请。
被告邓进心未答辩。
本院认定事实如下：系争房屋产权登记在原告吴永翔名下。
2015年2月10日，原告吴永翔(甲方、出租方)与被告邓进心(乙方、承租方)签订《租赁协议》，约定：甲方自愿将坐落在上海市徐汇区田林路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，该房屋用途为居住，租赁期限为2015年2月12日至2020年2月11日，租金为2600元/月，保证金为2600元。乙方须按时提前1年缴纳房租，逾期不交，甲有权收回房屋，不退还保证金，租赁期满，乙方结清费用后，甲方无息退还保证金。乙方应当承担租赁期内水、电、煤气、电迅等一切因乙方实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳，物业管理费由甲方承担。
被告自2015年10月起，拖欠水、电、煤气费，累计2947.30元。在各公司催缴欠款后，原告分别于2017年2月23日、4月6日、4月27日将上述款项予以补缴。
另查明，被告自2017年2月起未支付原告相应租金，原告为减少损失于同月12日收回系争房屋。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有《租赁协议》、借记卡账户历史明细清单、水、电、煤气费账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。现被告未能按约支付水、电、煤气费，应按合同约定承担相应的违约责任，故原告请求被告支付欠缴的水、电、煤气费用2947.30元之诉讼请求，本院予以支持。原告最后一次补缴水、电、煤气费为2017年4月27日，故利息应从上述日期起算，其主张的4倍同期银行利息于法无据，本院不予支持。
邓进心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓进心于本判决生效之日起十日内支付原告水、电、煤气费2947.30元，并以上述款项为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，支付原告自2017年4月27日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由邓进心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一七年七月三日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19565号
原告：姜科，男，汉族，1992年6月19日生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告姜科与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告姜科的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜科诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11558元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利�1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月27日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额652971元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年9月25日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年11月14日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年7月8日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月14日，实际办证日期为2015年7月8日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款652971元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期176日。被告应支付原告违约金11492.29元（652971元×176天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜科支付逾期办理房屋权属登记违约金11492.29元；
二、驳回原告姜科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱涛
二〇一六年十一月二十四日
书记�夏溢璘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初03282号
原告浙江精工建设集团有限公司,住所地绍兴市袍江工业区汤公路33号。
法定代表人韩光明。
委托代理人（特别授权代理）徐华、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告王建国。
原告浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工公司）与被告王建国追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐华，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工公司诉称，2005年12月18日，被告申请承包徐州金正基房地产开发有限公司发包给原告的徐州龙泰大厦建筑工程，并签署了《建设工程项目管理责任协议书》。协议书约定被告为龙泰大厦项目承包责任人，还就合同造价、承保范围内容、质量问题、双方权利义务等内容作了约定。同时被告向原告出具《承诺书》一份，确认龙泰大厦工程项下全部民事、经济责任均由其承担，与原告无涉。2006年10月12日，徐州龙泰大厦项目部与上海寅宝物资贸易有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定了采购钢材的名称、数量、金额等事项。合同签订后，上海寅宝物资贸易有限公司共供应钢材621.004吨，合计金额2195344元，被告已支付950000元货款。2015年2月28日，上海市松江区人民法院受理上海寅宝物资贸易有限公司诉原告买卖合同纠纷一案，原告不服该判决后上诉，上海市第一中级人民法院二审经调解作出（2015）沪一中民四（商）终字第1703号民事调解书。根据调解协议原告向上海寅宝物资贸易有限公司支付货款2006628元了解此案。被告作为龙泰大厦项目工程的实际承包人，实际负责该项目的一切经济、民事事务。现因被告拖欠上海寅宝物资贸易有限公司钢材款导致法院判决原告向上海寅宝物资贸易有限公司支付钢材款2006628元，且该款项原告已垫付完毕。现原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿付垫付款2006628元，并支付自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建国辩称，被告是徐州龙泰大厦项目的实际承包人，双方还需要对工程款进行结算。签的承包协议及承诺书是指从工程开始到工程结束，工程结束后的款项被告不承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、建设工程管理项目责任协议书1份，承诺书1份，证明被告是涉案工程实际承包人，该涉案工程所有的经济纠纷、民事责任都由被告承担的事实。
证据2、上海市松江区人人民法院（2015）松民二（商）初字第801号民事判决书复印件1份、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第1703号民事调解书1份、付款凭证复印件1份、情况说明1份，证明原告为被告代付款项2006628元的事实。
被告对上述证据质证没有异议，但认为原告付款的时候并没有跟被告沟通。本院对上述证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据3、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第40号民事判决书复印件1份，证明原告应该给被告350多万的工程款和利息。原告对证据真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对证据本身予以确认。
经审理查明，2005年12月18日，原告精工公司（原名浙江精工世纪建设工程有限公司）与被告王建国签订《建设工程项目管理责任协议书》一份，约定精工公司与案外人徐州金正基房地产有限公司于2005年12月8日签署的徐州龙泰大厦工程，因王建国申请承包该工程，精工公司同意聘请王建国担任本工程承保范围内项目承包责任人。2006年1月12日，被告向原告出具承诺书一份，载明“我王建国系浙江精工世纪徐州龙泰大厦工程的项目经理，现根据建设单位与浙江精工世纪建设工程有限公司签订的工程合同条款，我自愿承担该工程在施工过程中及合同存续期间的全部责任，凡以后由于该工程或其他涉及本项目部所发生的各种经济、民工工资纠纷等各种事情均由我王建国本人全权负责，并承诺一切经济及民事责任，与公司无涉”。
2015年2月，案外人上海寅宝物资贸易有限公司就与徐州龙泰大厦项目部发生的购销合同纠纷，将原告诉至上海市松江区人民法院，经一审判决及二审调解，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民四（商）终字第1703号民事调解书，确认原告精工公司应向上海寅宝物资贸易有限公司支付人民币200万元，一审案件受理费由双方各半负担6628元，精工公司负担部分应于2015年9月30日前向上海寅宝物资贸易有限公司支付……。原告精工公司于2015年9月30日支付506628元，同年11月12日支付50万元，2016年1月26日支付50万元，同年3月14日支付50万元。
本院认为，被告王建国系原告承包的徐州龙泰大厦工程项目的承包责任人，且被告向原告出具承诺书表示自愿承担该工程施工过程中及合同存续期间的全部责任，承担一切经济及民事责任，对该事实被告无异议，本院予以确认。案涉的上海寅宝物资贸易有限公司起诉原告买卖合同一案，经判决确定为发生在徐州龙泰大厦项目中，并由原告承担相应付款责任。现原告已按调解协议履行付款义务，起诉要求被告王建国支付该笔代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为实际支付日。该笔款项属于徐州龙泰大厦工程施工过程中引起，被告抗辩称讼争款项系施工后产生，无需承担责任，与其在承诺书中约定不符，本院不予采纳，且双方工程款结算已有生效判决书确认，被告抗辩双方还需对工程款进行结算而不用承担本案责任，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建国支付给原告浙江精工建设集团有限公司垫付款2006628元，支付其中506628元自2015年9月30日起、50万元自2015年11月12日起、50万元自2016年1月26日起、50万元自2016年3月14日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江精工建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11427元，财产保全费5000元，合计16427元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二０一六年六月二十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。