浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5733号
原告：杨永颐，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨和清，男，1938年5月6日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告父亲。
被告：绍兴上虞通江减速电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道通江中路88号，统一社会信用代码：91330604736048621P。
主要负责人：孙云尧，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李飞英，浙江民间律师事务所律师。
原告杨永颐诉被告绍兴上虞通江减速电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨永颐及其委托诉讼代理人杨和清，被告绍兴上虞通江减速电机有限公司的委托诉讼代理人李飞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永颐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金30000�；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，绍兴市上虞区劳动争议仲裁委员会作出绍虞劳人仲案字（2016）第165号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，具体理由为以下几点：1.原、被告存在劳动关系。原告于2015年10月22日傍晚骑电动自行车不慎跌伤，经余姚市第四人民医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，医嘱休息4个月。受伤后，原告及时电话通知单位领导并口头请假，被告单位随即派生产厂长、销售主任、车间主任等四人来家里看望原告。原告受伤的事实被告自始至终都是知晓的，且原告入厂八年多来，被告公司从未执行过书面请假制度，只要口头告知公司领导即可。2.原告入厂以来从未收到过被告公司的《关于考勤制度的若干规定》及《关于违反劳动纪律及缺勤的若�措施》，对于这两份制度，原告在仲裁开庭时也提出过异议，但仲裁庭还是对上述证据予以采纳。3.仲裁裁决书适用依据及法律错误。首先，绍虞劳人仲案字（2016）第165号裁决书对原告提交的《医疗证明》的真实性予以认定，即原告受伤且在医疗期内的事实予以认可；其次，根据《劳动合同法》第二十六条、二十九条的相关规定及劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条的相关规定，应当作出支持原告仲裁请求的裁决，但仲裁委却作出驳回原告仲裁请求的裁决。
被告绍兴上虞通江减速电机有限公司辩称：被告对原告的事实、理由做否定的答辩意见，被告不存在违法解除与原告劳动关系的事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。具体理由为：被告有严格的公司规章制度，原告在受伤后未按相关规章制度向被告请假已超一周以上，同时亦未向被告报告其具体休假情况，被告依据上述规章制度，可以对原告作出除名的处理，故于2015年12月31日对原告作出了除名的处理，且不予补偿相应的经济补偿金。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.宁波市通用门诊病历本一本，余姚市第四人民医院DX诊断报告一份，证明原告受伤的事实。
2.余姚市第四人民医院医疗证明四份，证明原告受伤后医院开具了4个月休息证明，被告对原告作出除名处理时原告尚在医疗期。
3.绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置程序及仲裁认定的事实和结果。
4.送达回执一份，证明仲裁裁决书收到的日期，原告系在法定期间内提起的诉讼。
上述证据经出示，被告绍兴上虞通江减速电机有限公司质证如下：证据1，DX诊断报告真实性无异议。门诊病历本身无异议，但对病历中相关记载有异议，该门诊病历本记载太过清晰，与前面的记载完全不一样，被告认为该病历有造假嫌疑；结合证据2，原告于11月23日、12月23日开具过相关医疗证明，但在该门诊病历本中无法体现，原告亦没有提供相应的票据用以证明上述医疗证明是通过门诊开具的。同时，原告在仲裁委开庭时未提供该门诊病历本，只提供了证据2中涉及的四份医疗证明，现原告虽然提供了门诊病历本，但门诊病历本记载的日期与医疗证明记载的日期无法对应。证据2，三性均有异议。被告对2015年10月23日的医疗证明予以认可，其余三份医疗证明与门诊病历本的记载不符，根据门诊病历本记载，2016年1月14日为门诊最后日期。证据3，三性无异议，《仲裁裁决书》第2页认定被告对原告提供的证据均无异议，但仲裁委开庭时被告只对医疗证明的表面真实性无异议，对其内容并没有确认，结合证据1、2，被告对原告提供的医疗证明的三性均是有异议的。证据4，真实性无异议。
被告绍兴上虞通江减速电机有限公司向本院提供下列证据：
5.上虞市通江减速电机有限公司职工代表大会会议记录、报告各一份，证明《关于考勤制度的若干规定》及《关于违反劳动纪律及缺勤的若干措施》一直在车间公示及上述材料的形成过程。
经出示，原告杨永颐质证如下：证据5，2014年3月25日没有开过职工代表大会，参会人员里也没有原告的名字，且本次职工代表大会通过的相关于病假的规章制度与相关法律法规相互矛盾。被告从2015年上半年才开始实行刷卡考勤，2014年时的出勤记录都是由车间主任记录的。
为查明案件事实，本院依法向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取：6.绍虞劳人仲案字（2016）第165号劳动人事争议案件卷宗一份。
经出示，原告质证表示该卷宗中被告提交的《2015年10月至12月考勤记录》有误，原告系病假，而非旷工；其余没有意见。被告绍兴上虞通江减速电机有限公司质证认为被告对该卷宗中原告提交的四份《余姚市第四人民医院医疗证明》的表面真实性无异议，但对其内容并不予确认，故对上述医疗证明的三性均有异议；其他无异议。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1，余姚市第四人民医院DX诊断报告、宁波市通用门诊病历本均系相关医疗机构依法出具，且均有医师签章，现被告无相反证据证明原告存在修改、撰写病历等的行为，故本院对其真实性予以认定，可以证明原告杨永颐于2015年10月23日经诊断为左锁骨粉碎性骨折。证据2，余姚市第四人民医院于2015年10月23日出具的医疗证明与证�1中的诊断报告及门诊病历能够相互印证；其余三份医疗证明虽无门诊病历等的相互印证，但根据原告在庭审中关于“上述三份医疗证明均非落款日期开具，而是后面每隔几天去补的”相关陈述，结合上述三份医疗证明的内容均为左锁骨粉碎性骨折，本院对其真实性予以认定，可以证明医疗机构因原告左锁骨粉碎性骨折开具建议休息四个月的医疗证明。证据3、4、6，系相关职能部门依法审查、制作，本院对其真实性予以认定。证据5，根据2014年3月25日的职工代表大会会议记录可知，会议参会人员27人，会议对有关职工旷工规定、请假规定进行了讨论和修改，并获得全体参会人员一致通过，同时结合原、被告在本次庭审中关于被告未成立工会组织、2014年时被告共有员工四十几人、参会人员中有一般职工的一致陈述及证据6中关于对上述规章制度已上墙公示的认定，本院�其三性均予以认定。
经审理查明，原告于2007年5月进入被告绍兴上虞通江减速电机有限公司（更名前为上虞市通江减速电机有限公司），在滚齿岗位工作。原、被告双方曾多次签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年10月23日，余姚市第四人民医院诊断原告杨永颐之伤为左锁骨粉碎性骨折，并出具建议休息一个月的医疗诊断证明书。2015年11月23日、2015年12月23日、2016年1月23日，余姚市第四人民医院继续以原告患有左锁骨粉碎性骨折为由，先后三次为原告出具每次建议休息一个月的诊断证明书。2015年10月23日至起诉仲裁之日止，原告一直未去被告绍兴上虞通江减速电机有限公司处上班，也未办理请假手续。后被告绍兴上虞通江减速电机有限公司以原告连续旷工一周以上为由，依据被告《关于违反劳动纪律及缺勤的�干措施》规定，对原告杨永颐作除名处理，并从2016年1月份开始停止缴纳原告杨永颐的社会保险。
另查明，《关于违反劳动纪律及缺勤的若干措施》系《关于考勤制度的若干规定》的附件，上述文件已于2014年3月25日经被告绍兴上虞通江减速电机有限公司职工代表大会审议通过，并已于2015年10月23日前上墙公示。被告绍兴上虞通江减速电机有限公司为原告杨永颐缴纳了2010年10月5日至2015年12月的养老保险。原告杨永颐的工资已经结清。
还查明，原告杨永颐于2016年3月15日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月3日作出绍虞劳人仲案字（2016）第165号仲裁裁决书，驳回原告杨永颐之仲裁请求，原告对上述仲裁裁决不服，遂起诉至本院。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定�关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。同时，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告绍兴上虞通江减速电机有限公司制定的《关于考勤制度的若干规定》及其附件《关于违反劳动纪律及缺勤的若干措施》均系通过民主程序制定的规章制度，内容未违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，其可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《关于违反劳动纪律及缺勤的若干措施》明确规定，连续旷工一周以上作除名处理。原告杨永颐非因公负伤，并于2015年10月23日被诊断为左锁骨粉碎性骨折，但其伤后一直未回被告绍兴上虞通江减速电机有限公司处上班，也未向被告履行请假义务，至被告对原告作出除名处理前亦未向被告办理补假手续，原告杨永颐在遵守被告的规章制度上存在过错，被告绍兴上虞通江减速电机有限公司根据《关于违反劳动纪律及缺勤的若干措施》的相关规定对其作出除名处理，并无不当，故原告起诉要求被告绍兴上虞通江减速电机有限公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，第三十九条第（二）项，第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨永颐的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨永颐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条第二款、第四款……
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
……
用人单位应当将直接涉及劳动者切�利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。