江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00963号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明。
被告胡松进。
被告柯燕。
被告吴旭建。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达，该公司董事长。
委托代理人陆明莉，该公司职员。
原告中信银行股份有限公司常熟支行与被告胡松进、柯燕、吴旭建、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凝、孙梦超，第三人委托代理人陆明莉到庭参加诉讼，被告胡松进、柯燕、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日被告胡松进、柯燕与原告订立《个人经营借款合同》一份，被告胡松进、柯燕向原告借款2427987.44元，借款期限自2014年12月26日至2015年4月29日，按季结息，分期还本，利率为年息7%。同日原告与被告吴旭建订立《保证合同》一份，约定由被告吴旭建为前述《个人经营借款合同》项下的债务承担连带保证责任。同日原告与被告胡松进、柯燕订立《权利质押合同》一份，二被告以其向第三人承租的常熟服装城世服市场附房25号商铺的使用权及优先承租权出质，为上述借款提供质押担保。当日由原告、被告胡松进、柯燕及第三人签订《协议书》一份，约定被告胡松进、柯燕将上述商铺质押给原告，并办理了监管登记。合同订立后，原告即依约向被告发放了贷款。但借款到期后被告未能按约付息。原告遂于2015年7月2日发函宣布贷款提前到期，但被告仍未能还款。为此，原告提起诉讼要求判令：被告胡松进、柯燕立即归还借款本金2427987.44元，支付至2015年6月10日止的利息（含罚息、复利）计89534.22元；并支付自2015年6月11日起至法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；判令第三人有权对被告承租的位于常熟服装城世服市场附房25号商铺以折价或拍卖、变卖方式公开处置，原告有权就所得价款优先受偿上述债务；判令被告吴旭建对被告胡松进、柯燕的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告共同负担。
被告胡松进、柯燕、吴旭建未作答辩，也未提供证据。
第三人常熟服装城集团有限公司述称：对原告诉称事实无异议，同意按《协议书》的约定，作为第三人参与质押物的变现。
经审理查明：2014年12月26日原告与被告胡松进、柯燕订立《个人经营借款合同》一份，约定被告胡松进、柯燕向原告借款2427987.44元，借款期限2014年12月26日至2015年4月29日，利率为基准利率上浮25%，按年息7%计，还款方式为按季付息到期一次还本；借款用途为归还二被告原欠的借款；借款人如逾期还款，则按约定利率再上浮50%计收罚息，逾期支付的利息计收复利；贷款人为实现债权产生的律师费、评估费等费用由借款人承担；如发生逾期归还贷款本息等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。同日，原告与被告吴旭建订立《保证合同》一份，约定被告吴旭建为前述《个人经营借款合同》项下借款提供连带责任保证担保；保证的期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证的范围为主债务本金、利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权的费用等；保证人放弃《物权法》第176条项下的所有抗辩权；保证人明知所担保的借款系用于偿还原欠借款。
2014年12月22日原告与被告胡松进、柯燕订立《权利质押合同》一份，约定由被告胡松进、柯燕提供其承租的常熟服装城世服市场附房25号商铺的使用权和优先承租权为前述《个人借款合同》项下的2427987.44元借款主债务提供质押担保，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、复利和包括律师费在内的实现债权的费用等。同日，原告、被告胡松进、柯燕及第三人三方订立《协议书》一份，分别约定被告以向第三人承租的常熟服装城世服市场附房25号商铺的使用权及优先承租权作为被告向原告借款的担保，被告承诺担保期间对承租的商业店铺的使用权和优先承租权不作转让，并承诺在被告不能按约归还借款时，原告可要求第三人终止与被告的商铺租赁关系，并由第三人以公开处置该商铺的租赁权和优先承租权所得收益优先偿还被告结欠原告的借款债务。同日，第三人还根据被告的申请，出具了前述商铺的质押商铺监管登记卡，同意该商铺为被告向原告的借款作质押担保，并承诺在登记期间该商铺的使用权及优先续租权不办理转户手续。
上述协议订立后，原告当日向被告胡松进发放了贷款2427987.44元，并于借款借据中明确执行利率为年息7%，借款至2015年4月29日到期，借款用途为借新还旧。但被告取得借款后，到期未能按约还本付息。至2015年6月10日被告胡松进余欠原告借款本金2427987.44元，利息58058.63元、罚息（含复利）31475.59元。因催讨无果，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有工商资料、身份证、结婚证、个人借款合同、权利质押合同、协议书、质押商铺监管登记卡、借款凭证、个人逾期贷款明细表及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告胡松进、柯燕签订的《个人借款合同》、《权利质押合同》，原告与被告胡松进、柯燕及第三人订立的《协议书》，原告与被告吴旭建订立的《保证合同》，均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依照合同向被告胡松进支付了借款后，被告胡松进到期未依约还本付息，其行为构成违约。原告因此起诉，要求被告胡松进归还借款、支付约定的借款利息、罚息、复利的主张本院予以支持。被告柯燕作为共同借款人，应对本案债务承担共同清偿责任。另被告胡松进、柯燕以向第三人承租的营业用房的使用权及优先承租权向原告提供质押担保，已经在出租方常熟服装城办理质押登记手续，原告按照《权利质押合同》及本案中三方订立的《协议书》约定请求对质押权利变现并以所得价款优先受偿的请求，符合双方合同约定，亦不违反强制性法律规定，相应请求本院予以支持。第三人常熟服装城提出应由第三人对质押权利进行处分的意见，符合三方协议约定，原告对此亦表示认可，应予采信。被告吴旭建应当依照《保证合同》中相关保证条款的约定，对本案债务承担连带清偿责任。被告胡松进、柯燕、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡松进、柯燕支付原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金2427987.44元及利息、罚息、复利（计算至2015年6月10日止的利息、罚息、复利计89534.22元，自2015年6月11日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、如被告胡松进、柯燕未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告胡松进、柯燕承租的位于常熟服装城世服市场附房25号商铺的使用权及优先承租权折价或者拍卖、变卖，原告中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿。
三、被告吴旭建对被告胡松进、柯燕在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币13470元，由被告胡松进、柯燕负担，被告吴旭建负连带清偿责任。（原告同意其预交案件受理费人民币13470元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。