wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异6号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：曹晓文，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行曹晓文与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1753号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3582号曹晓文诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出民事判决，判决确认：一、曹晓文与高瞻公司于2014年9月16日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还曹晓文定金人民币(以下币种同)40000元；三、高瞻公司应于判决生效之日起十日内返还曹晓文预付款39550元。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，曹晓文向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1753号立案受理。2017年5月4日，曹晓文等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定曹晓文等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，曹晓文将(2015)嘉民一(民)初字第3582号案件高瞻公司应向其支付79550元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，曹晓文等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1753号执行案件，申请执行人为曹晓文。现曹晓文已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1753号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异第37号
异议人（案外人）：余扣风，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。。
被执行人:仰礼道,男,1967年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人:蒋昌霞,女,1968年5月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人:铜陵市诚艺装饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区（润盈矿产品交易市场六楼七号）。
案外人称，2014年12月30日，申请异议人就与铜陵市诚艺装饰有限责任公司签订了《房屋租赁合同》租住了铜陵市世界花园小区13栋406室房屋1套，当时约定租赁期限为10年。《房屋租赁合同》第十条明确约定房租用以抵押甲方的十万借款的本金与利息。
时至2016年10月份，狮子山区人民法院在诉争标的的房产处张贴“安徽省铜陵市狮子山区人民法院执行裁定书”，申请异议人在看到该裁定书后，方知上述房产已整体拍卖，拍卖势必影响到本人《房屋租赁合同》的履行，因此，特向贵院依法提请执行异议，依法处理申请异议人与铜陵市诚艺装饰有限责任公司的租赁纠纷后，再予以执行。
本院认为，被执行的房屋是否处在租赁状态，不影响法院对房产采取评估、拍卖执行措施，且法院作出的拍卖被执行人房产的裁定并未涉及案外人的承租权，故案外人异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人余扣风的异议请求。
当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五天内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 吴 健
代理审判员 牧 银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱军霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12150号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李学玲,女，1962年5月15日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李学玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李学玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,675.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,675.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12150号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李学玲,女，1962年5月15日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李学玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李学玲系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,675.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,675.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07140号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：那功杰，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告那功杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业�理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执32号
申请执行人潘卫祥，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地武鸣县。
被执行人韦陆荣，女，1968年6月8日出生，汉族，住所地武鸣县。
潘卫祥与韦陆荣民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）武民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦陆荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘卫祥于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人韦陆荣支付借款本金3万元及支付逾期履行期间的债务利息，承担本案受理费550元。执行费358.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦陆荣的财产进行了：“四查”，被执行人韦陆荣无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦陆荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘卫祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦陆荣新的财产线索，申请执行人潘卫祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2014）武民一初字第1070号民事判决执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一七年七月四日
书记员 莫淑丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2760号
原告：葛瑞峰，男，1950年2月16日出生，汉族，居民，住费县
公民身份证号码：
指派代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：费县福祥老年公寓有限公司。住所地：费县蒙台路县农业局对过（护城河北侧，良种场南侧）。
法定代表人：罗福祥，经理。
原告葛瑞峰与被告费县福祥老年公寓有限公司（以下至判决主文前简称“福祥公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞峰指派代理人李广波到庭参加诉讼，被告福祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑞峰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2009年8月25日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告返还原告购房款110000元及利息；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月25日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于费县沂蒙路东侧楼房一套，原告依约向被告交纳购房款110000元。后被告至今未能开发建设，法定代表人罗福祥亦因经济犯罪被判刑现押于山东省微湖监狱。被告在事实上已无继续履行房屋买卖合同的可能，且因被告尚未取得商品房预售许可与原告签订房屋买卖合同无效，被告应当返还原告购房款，多年来原告一直要求被告返还房款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告福祥公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、原、被告于2009年8月25日签订的房屋买卖合同一份，证实原、被告就涉案房屋达成买卖协议对双方的权利义务进行了约定；证据二、被告于2009年8月25日给原告出具的购房款收据两份，证实原告向被告交纳购房款11万元的事实。
经审理查明，经案外人张清勇介绍，2009年8月25日，原告葛瑞峰作为乙方、被告福祥公司作为甲方签订房屋买卖合同一份，双方约定乙方购买被告公司开发建设的福祥老年公寓社区1号楼2单元101号房屋，合同总价款为195000元，付款方式为分期付款，乙方在签订本合同时，向甲方支付110000元，待工程交付使用时付清全部房款；在乙方按合同约定期限履行本合同约定义务且房屋经费县建筑质量监督站核验备案的前提下，甲方于2010年8月25日前符合本合同约定的房屋交付使用。双方还对其他方面进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告交纳购房款110000元。后因被告未取得建设项目规划许可证，涉案约定房屋并未实际建设开发，原告多次找到被告协商解决，均未果。原告诉至本院。
另查明，被告费县福祥老年公寓有限公司现法定代表人为罗福祥，股东为罗福祥及罗福祥女儿罗莉莉。罗福祥因经济犯罪现羁押于山东省微湖监狱。经我院对其询问，罗福祥述称“当时政府没批下来，政府不让干所以没盖成楼”、“告诉张清勇该起诉的起诉，如不起诉，财产处理空了就毁了，他亲戚还得找他”。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原、被告于2009年8月25日签订房屋买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证明，故涉案房屋买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案房屋买卖合同为无效合同，本院对原告要求被告返还其购房款110000元的诉求，依法予以支持；被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，向原告出售房屋，存在过错，同时原告在购买房屋时亦未尽到谨慎注意义务，也存在一定过错，结合原、被告的过错程度，受损情况，本院酌情被告支付原告自房款交纳之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的房款占用利息为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的庭审权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛瑞峰与被告费县福祥老年公寓有限公司于2009年8月25日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告费县福祥老年公寓有限公司返还原告葛瑞峰购房款110000元。
三、被告费县福祥老年公寓有限公司支付原告葛瑞峰资金占用利息（以110000元为基数，自2009年8月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
四、驳回原告葛瑞峰的其他诉讼请求。
上述第二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1520元，共计2770元，由被告费县福祥老年公寓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年六月二十九日
书记员 丰 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9604号
原告:王维刚，男，1963年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：何玉琳，女，系甘州区西街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王雪琴，女。系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告：李国龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王维刚与被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。本院告知原告，原告未按期提供被告信息，亦未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王维刚撤诉处理。
本院预收原告的案件受理费1180元退还原告。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初9604号原告:王维刚，男，1963年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：何玉琳，女，系甘州区西街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雪琴，女。系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。被告：李国龙，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告王维刚与被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。本院告知原告，原告未按期提供被告信息，亦未按期缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王维刚撤诉处理。本院预收原告的案件受理费1180元退还原告。审 判 长  晁 岚人民陪审员  陆光平人民陪审员  周 萍二〇一七年三月十三日书 记 员  李 旭
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民特1号
申请人：吕建新，女，汉族，1957年8月16日出生，住成都市金牛区。
被申请人：吕家和，男，汉族，1927年2月28日出生，住成都市金牛区。
申请人吕建新与被申请人吕家和申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月22日，申请人吕建新申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吕建新撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由吕建新负担。
审判员 舒旭东
二〇一七年一月一十六日
书记员 刘承佳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审824号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人高小哲，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2006号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年11月15日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2006号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2006号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 东
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0570号
申请执行人魏荫彰。
被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司，住所地天津市和平区成都道新兴富里25号。
法定代表人于江远，经理。
关于申请执行人魏荫彰与被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2015年10月9日作出了〔2015〕津仲调字第182号调解书。申请执行人魏荫彰于2015年10月30日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津市梅宏房地产开发有限公司的住所地在天津市和平区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会〔2015〕津仲调字第182号调解书执行一案指定由天津市和平区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一五年十一月十六日
书记员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
对它所管辖的下级人民法院第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第445号
原告：徐素芬。
委托代理人（特别授权）：袁志明。
委托代理人（特别授权）：曾斯。
被告：缪泽明。
被告：黄南京。
原告徐素芬为与被告缪泽明、黄南京民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐素芬的委托代理人袁志明、曾斯，被告缪泽明到庭参加诉讼，被告黄南京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐素芬诉称：被告缪泽明因资金周转需要，于2011年4月26日由被告黄南京提供担保向原告借款14万元，被告缪泽明当即向原告出具一份借据。借据约定月利率2%计算，到期一次性归还，逾期归还的，每逾期一日必须向出借人支付借款总额千分之三的违约金，同时约定借款由被告黄南京提供连带责任保证。同日原告向被告交付了借款。此后，被告仅偿还本金30000元，利息10000元。余款本息至今未付，被告黄南京亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告缪泽明归还借款本金110000元，利息自2011年8月12日起至判决确定偿还之日止按2%计算，逾期违约金按每日千分之三，从起诉之日起算至实际履行之日止；2、被告黄南京对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
在审理过程中，原告称被告在借款期间，另陆续支付8000元作为2011年的利息，原诉称中作为利息的10000元同意作为本金，同时放弃要求被告支付违约金。其诉讼请求变更为：1、被告缪泽明偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2012年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告黄南京对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告缪泽明身份证复印件、被告黄南京身份信息查询各一份，以证明原告及二被告的身份情况；
2、借据一份，以证明被告缪泽明向原告借款并由被告黄南京提供担保的事实。
被告缪泽明辩称：借款140000元，并由被告黄南京提供担保属实。但原告称利息原约定月利率2%不属实，之前利息约定月利率为6%。被告偿还的本金为40000元，2011年的利息已支付，原告所称的8000元是支付2012年之后的利息。8000元利息支付后原告同意无需再支付利息。
被告黄南京未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据1、证据2，被告黄南京因未到庭而无法予以质证，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经被告缪泽明质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据2中的利息称系原告自行添加的，对其余内容无异议。本院认为，对证据1，原、被告均异议，且经审查亦无瑕疵和疑点，本院予以认定；对证据2，其中利息的约定系原告自行书写，对该证据中的利息书写的数额本院不予认定，其他内容经本院审核，未发现存在其他瑕疵和疑点，本院予以认定。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年4月26日，被告缪泽明向原告徐素芬借款140000元，该笔借款由被告黄南京提供连带责任保证。双方在借款时有利息约定，但利息约定的利率有争议（被告缪泽明认为借款时利息约定为月利率6%，原告认为月利率为2%），后被告缪泽明于2011年偿还了借款本金40000元，2012年至2013年间，被告缪泽明陆续支付利息8000元。余款被告缪泽明至今未付，被告黄南京亦未履行保证义务。
本院认为：原告徐素芬与被告缪泽明之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法受法律保护。借款未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理的期限内偿还借款。借款后，原、被告均认同已付本金40000元，故被告缪泽明尚欠原告的借款本金100000元。对于借款利息，双方存有争议，以有利于被告原则，可认定为月利率2%，但此利率额亦已经超出法律保护的范围，对超出部分，本院不予支持。此时中国人民银行同期同档资贷款基准月利率的四倍为1.95%，故应按月利率1.95%计算。对于作为利息支付的8000元，原告认为支付2011年的利息，被告缪泽明却认为该款作为2012年的利息，因被告未能证明其已付2011年度的利息，该款应认定支付原告2011年的利息。现原告主张被告偿还借款本金100000元并支付2012年1月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄南京为该笔借款提供担保，意思表示真实，应承担连带偿还责任。原告庭审中自愿变更诉讼请求的行为，系原告行使民事权利和实体权利的行为，且减轻被告诉讼负担，本院予以准许。综上，对原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐素芬借款100000元并支付利息，利息从2012年1月1日起按月利率1.95%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告黄南京对上述款项（含案件受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐素芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐素芬承担50元，被告缪泽明承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘志尧
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐意敏
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初203号
原告：顾明伟，男，生于1971年1月27日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告：飞燕，女，生于1973年5月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：邓焕金，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告顾明伟、飞燕与被告邓焕金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张林适用简易程序，经双方当事人同意，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告顾明伟、飞燕与被告邓焕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明伟、飞燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓焕金支付欠款人民币4000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告邓焕金承担。事实和理由：被告邓焕金向原告赊购了肥料，欠款4000元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。
被告邓焕金辩称，欠原告4000元的肥料款是事实，欠条上的名字也是我签的，但原告的肥料有问题，使用后给我造成了损失，要求少付2000元。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告履行了合同义务，被告负有支付货款的义务，被告不支付货款应当承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实依据和法律支持，本院予以支持。被告的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。原告在庭审中放弃利息请求，于法不悖，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告邓焕金于本判决生效后10日给付原告顾明伟、飞燕货款人民币4000元。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告邓焕金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张 林
二〇一七年一月六日
书记员 刘龙云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08704号
罪犯陈勇，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年1月21日作出刑事判决，以罪犯陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。因漏罪，安徽省肥东县人民法院于2012年2月27日作出（2012）肥东刑初字第79号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3538号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贾爱华。
原审原告徐德云。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人贾爱华、原审原告徐德云商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，经催交仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江月亮湾房产有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张维雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17026号
原告李某，女，汉族，1944年，住郑州市金水区。
委托代理人秦俊峰、张丽娜（实习），河南良承律师事务所律师。
被告宋某，男，汉族，1963年，住郑州市金水区。
被告陈某，男，汉族，1968年。
原告李某诉被告宋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人秦俊峰、张丽娜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，陈某和宋某等三人因合伙做生意需要资金，陈某拿着他母亲的房产证，领着宋某和另外一人，向原告借款7万元，并约定利息为月息2分，还款期限为2011年9月5日，陈某以他母亲的房本向原告保证其有还款能力。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，2013年2月7日原告又向陈某催要时，陈某在借条上写上“注：此条永不失效，陈某”。时至今日，原告一直向被告主张债权，但被告总是口头答应却不落实。原告诉至本院，请求：1、判令被告返还原告借款7万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：
2011年7月6日，被告宋某、陈某向原告李某出具借条一份，载明：今借李某现金70000元，还款期限2011年7月6日到2011年9月5日还款。月息2分。注：此条永不失效，陈某。
本院认为：债务应当清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借条及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。利息按照年利率6%支付自起诉之日即2016年7月5日至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，利息按照年利率6%计算自2016年7月5日至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元。由被告宋某、陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李彦彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终22号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶洪，男，1986年2月17日出生，汉族，浙江省建德市人，小学文化程度，农民，住建德市。2006年2月27日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2009年3月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2011年7月11日因吸毒被行政拘留十二日；2013年6月26日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2014年5月6日刑满释放。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人王建富，男，1982年10月22日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，住建德市。2006年2月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2009年7月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年5月11日刑满释放。因本案于2016年1月29日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人李志华，男，1969年11月26日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，住建德市。2012年3月29日因赌博被行政拘留四日。因本案于2016年1月26日被取保候审。
原审被告人蓝友平，男，1976年8月22日出生，畲族，浙江省建德市人，小学文化程度，农民，户籍所在地建德市，住建德市。因本案于2016年2月29日被取保候审。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人叶洪、王建富犯赌博罪、寻衅滋事罪，被告人李志华、蓝友平犯赌博罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0182刑初309号刑事判决。原审被告人叶洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）赌博事实
2015年12月期间，叶某（另案处理）纠集被告人叶洪、王建富、李志华及周某（另案处理）等人，在建德市更楼街道于合村新街170号被告人蓝友平家中及于合村新街××号叶谷法老宅、建德市更楼街道许乐村许村畈下坞源××号李某1家门口等地，聚集多人以“押宝”的方式赌博，并按照参赌人员赢取金额的3%至5%不等的比例收取庄某。期间，叶某联系人员坐庄，由被告人李志华负责开宝理赔并按比例分得庄某，安排被告人王建富负责递宝、抽头，被告人叶洪负责望风，抽头获利共计人民币13万余元。被告人蓝友平从中非法获利共计人民币800余元。
案件审理过程中，被告人李志华退出赃款人民币30000元，被告人蓝友平退出赃款人民币800元。
（二）寻衅滋事事实
2015年12月28日20时许，叶某因怀疑吴某在赌博过程中诈赌，遂纠集被告人叶洪、王建富及周某找吴某理论，后在建德市更楼街道商贸街150号（俗称“钟楼”）后面的停车场内，叶某指使被告人叶洪、王建富及周某对吴某实施殴打，致使吴某身体多处受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，吴某受伤致右侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级；其受伤致右侧少量气胸，损伤程度为轻伤二级。
被告人叶洪、李志华犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王建富、蓝友平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实和法律规定，作出如下判决：被告人叶洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人王建富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。被告人李志华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。被告人蓝友平犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李志华退出的赃款人民币30000元、被告人蓝友平退出的赃款人民币800元予以没收，上缴国库。
被告人叶洪上诉提出，其对所犯罪行无异议，但认为在寻衅滋事过程中只参与殴打吴某，未参与将吴带往千岛湖，并非主犯，应从轻处罚；在赌博罪中负责望风，所起作用比其他人小，量刑应该最轻；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人叶洪、王建富、李志华、蓝友平犯赌博罪、寻衅滋事罪的事实，有经原审庭审质证的被害人吴某陈述，证人徐某1、饶某、黄某、徐某2、李某2、徐某3、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、验伤通知书及伤势照片、病历资料、诊治情况说明，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，浙江省法院执行、调解款票据、情况说明，被告人叶洪、王建富、李志华、蓝友平的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶洪、王建富、李志华、蓝友平以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；被告人叶洪、王建富随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶洪、王建富一人犯两罪，应予并罚。被告人李志华在赌博共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶洪、王建富、蓝友平在赌博共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人叶洪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶洪、李志华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王建富、蓝友平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案寻衅滋事犯罪事实，未区分主从犯，按照各被告人在共同犯罪中的地位和作用量刑，并无不当；被告人叶洪在赌博共同犯罪中的作用亦已在量刑中充分体现。故原判量刑并无不当，被告人叶洪的上诉意见不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）叶洪的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴献平
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1593号
原告：庄孟斌，男，1964年10月28日出生，汉族，干部，住平和县。
被告：赖水平，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
原告庄孟斌与被告赖水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告庄孟斌于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄孟斌以欲与被告赖水平庭外和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄孟斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄孟斌负担。
审判员 庄文才
二〇一六年八月十日
书记员 陈 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9761号
原告：王统尉，男，1979年11月8日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：黎洋，男，1964年11月15日出生，汉族，住南宁市长湖路18号Ａ区。
被告：陈鹏，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。
原告王统尉与被告黎洋、陈鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王统尉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王统尉撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄明周负担，其余案件受理费1650元由本院按规定退回原告。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 卢志芬
人民陪审员 李 麟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 覃雪婷
附相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-9号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：黄影，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄影在工商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1367号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地：大同市城区大庆路36号5号门面。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴迪。
委托诉讼代理人:梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司因与被上诉人吴迪保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保大同市云冈区支公司的委托诉讼代理人晋忠，被上诉人吴迪的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财保大同市云冈区支公司上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿金额111625元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：本案中，被上诉人雇佣的司机张美事故发生时系增驾实习期内，按照《道路交通安全法事实条例》第22条第三款、公安部139号令第75条规定：实习期内不得驾驶半挂车辆。并依据保险合同的约定，实习期内驾驶半挂车辆属于免责条款。因此，吴迪在明知驾驶人不具有驾驶资格的情况下仍放任张美驾驶车辆，导致事故发生，故上诉人不承担赔偿责任。
吴迪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴迪向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计115690元（其中包括主车损失63820元、挂车损失24570元、车载物（原煤）损失为10800元、鉴定费4500元、施救费12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年7月22日8时10分许，张美驾驶原告吴迪所有的车辆晋B754**解放牌重型半挂牵引车、牵引晋BAYY**挂重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至五丰咀-
大南沟左云县五丰咀村附近时，挂车发生侧翻后与停在路边由王海军驾驶的农用三轮车发生碰撞，并将路边行人王富压在车下，造成王富当场死亡、张美受伤、两车受损的道路交通事故。经左云县公安交警大队认定，张美负责事故的全部责任，王海军、王富无责任。原告吴迪所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司处投保有交强险，机动车损失险（主车297000元、挂车50000元）车上货物责任险（20000元）、不计免赔等保险，保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告收取保费，承诺对晋B754**-晋BAY**挂重型仓栅式半挂车承保车辆损失险及车上货物责任保险，事故车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及货物损失，被告作为保险人，应当按照保险合同的约定履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失、施救费、评估费及货物损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告提出原告车辆的驾驶员张美尚在增驾A2实习期内，驾驶车辆并拖挂挂车违反法律规定，保险公司应当免赔，对此本院认为，本案所涉事故车辆驾驶员张美初次领证时间为2008年11月19日，已经过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦认可张美具有半挂牵引车的合法驾驶资格，虽然本次事故发生在张美增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，被告就此提出免赔的抗辩意见，本院不予认定。被告主张因车辆超载保险免赔，因保险条款系保险公司单方制定的格式条款，故保险公司依法对其中的免责条款负有说明义务，本案中，被告并未提供证据证实其向原告送达保险条款，并就免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险及车上货物损失险赔偿限额范围内向吴迪赔偿主挂车辆损失88390元、鉴定费4500元、施救费9500元、车载物（原煤）损失9235元，合计111625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由原告负担92元，由被告负担2522元（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判认定的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴迪雇佣的司机张美在A2驾驶证增驾实习期内，驾驶半挂车辆是否违反法律规定，保险公司是否可以据此免除赔偿责任？
本院认为，吴迪与中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期‥‥‥驾驶的机动车不得牵引挂车。张美初次申领机动车驾驶证的日期为2008年11月19日，在本案交通事故发生时，张美的驾驶实习期已经超过。张美增驾A2准驾车型的实习期不属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的实习期，且根据左云县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》记载，张美在本案交通事故发生时驾驶的是半挂牵引车，但并未牵引挂车。故在本案交通事故发生时，张美并未违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定。此外，中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司也未向本院提交证据，证明其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，履行了就免责条款向投保人作出明确提示和说明的义务。故对中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司不承担本案赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2533元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常春& # xB;
审判员 陈大涵
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年八月二十日
书记员 樊 芙 蓉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初343号
原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张建雨，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告李美容（荣），女，1973年10月11日出生，汉族，住址同上，系张建雨之妻。
被告刘永华，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李培振诉被告张建雨、李美容（荣）、刘永华民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达举证通知书等法律文书。2017年2月21日下午，依法由审判员刘正平独任审判，公开开庭进行审理。原告李培振到庭参加诉讼；被告张建雨、李美容（荣）、刘永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培振诉称，被告张建雨、李美容（荣）系夫妻关系。2014年，被告张建雨因生意需要，先后向原告借款90万元。经双方结算，截止到2016年10月9日，欠利息36万元，并给原告出具结算手续，利率为月息2分。被告刘永华对借款及利息承担连带保证责任。经多次催要，被告拒不还款。要求：1、被告张建雨、李美容（荣）归还原告借款90万元及利息；2、被告张建雨、李美容（荣）归还2016年10月9日之前结算利息36万元；3、被告刘永华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告张建雨、李美容（荣）、刘永华没有提交答辩材料，庭审时缺席。庭审后，被告张建雨对借款90万元及欠利息36万元的事实予以认可。被告刘永华对保证责任予以认可。
原告向本院提交的证据：2016年10月9日的结算借条一份，证明2014年被告张建雨多次向原告借款共计90万元，一直未还。经多次催要，于2016年10月9日共同结算后，确定张建雨所借90万元借款未还，另欠2016年10月9日之前的利息36万元，之后的利率按月息2分计算。该结算借条由被告张建雨及保证人刘永华签名。
被告张建雨、李美容（荣）、刘永华缺席，视为放弃质证和举证的权利。
根据法律规定，结合庭审后对被告张建雨、刘永华核实的情况，本院对原告李培振提交的证据予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：被告张建雨、李美容（荣）系夫妻关系。2014年，被告张建雨因生意需要先后向原告借款90万元。经双方结算，截止到2016年10月9日，被告张建雨欠原告本金90万元，欠利息36万元，并给原告出具结算手续，利率为月息2分。被告刘永华对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，本案系有保证责任的民间借贷纠纷。原告李培振与被告张建雨对借款进行结算，并出具结算借条的意思表示真实，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李美容（荣）虽然没有在结算借条上签名，但该债务发生在其夫妻关系存续期间，对原告要求其承担共同还款责任的请求，应当予以支持。保证人为结算借条提供连带责任保证的意思表示真实，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当从其约定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建雨、李美容（荣）于判决生效后10日内归还原告李培振借款90万元及利息（利率月息2分，自2016年10月9日起，直至付清之日止）。
二、被告张建雨、李美容（荣）于判决生效后10日内付清所欠原告李培振2016年10月9日之前的利息36万元。
三、被告刘永华对上述一、二项还款责任承担连带清偿责任。
案件受理费16140元，减半收取8070元，保全费5000元，合计13070元，由被告张建雨、李美容（荣）、刘永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年二月二十五日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初343号之一
原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张建雨，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告李美容（荣），女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘永华，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
在本院审理原告李培振与被告张建雨、李美容（荣）、刘永华民间借贷纠纷一案中，原告李培振于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张建雨、李美容（荣）、刘永华的银行存款180万元或查封、扣押三被告同等价值的财产，查封被告刘永华位于虞城县大同路房屋一套（房产证：××号）。�外人王存义用房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××）为原告提供担保。
本院认为，原告李培振提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告李美容（荣）位于虞城县西湖春天小区8#楼2单元1406房屋一套（房产证：××号）。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正平
二〇一七年一月十三日
书记员 赵晓慧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民申2号
再审申请人（原审原告）：伍永春。
再审申请人（原审原告）：伍永滨。
再审申请人（原审原告）：伍永珠。
再审申请人（原审原告）：伍永梅。
被申请人（原审被告）：伍永华。
委托代理人：陈健光。
原审原告：伍永生。
原审原告：伍永兰。
原审原告：伍永认。
原审原告：伍永芳。
原审原告：伍永妹。
原审原告：伍永英。
再审申请人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅因与被申请人伍永华、原审原告伍永生、伍永兰、伍永认、伍永芳、伍永妹、伍永英继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2016)琼0271民初2675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅共同申请再审称，原判决认定公证遗嘱有效没有事实根据，适用法律错误。1、被申请人伍永华故意隐瞒家庭人口成员，公证员没有调查、核实；2、遗嘱人麦亚三没有在“法定地点”办理遗嘱公证；3、遗嘱没有“代书人和见证人签名”；4、遗嘱人年老体弱，遗嘱人年老体弱，遗嘱公证没有录音和录像；5、遗嘱公证是没有存在“房屋实体”的公证；6、遗嘱内容处分了再审申请人和被申请人父亲伍六仜享有的房产份额；7、被申请人“伪造遗嘱”应丧失继承权。综上，原判决超出诉讼请求，程序违法；公证遗嘱程序、内容违法，原判决认定公证遗嘱有效没有事实依据，违反《中华人民共和国公证法》等相关法律规定。请求撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2675号民事判决书，由三亚市中级人民法院再审本案；并改判再审申请人继承父母位于三亚市新民街XXX号遗产一幢三层楼房面积约为XX平方米应得1/11份额。
本院经审查认为，本案争议的焦点：1、涉案公证遗嘱是否有效；2、涉案房屋继承份额如何确认。焦点1，再审申请人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅主张该公证遗嘱内容、程序违法，是无效的遗嘱。从遗嘱的内容看，第一，麦亚三为涉案遗嘱的立遗嘱人，立遗嘱时，麦亚三虽为XX岁，但未有证据证明其当时为无行为能力人或限制行为能力人，因此，应当认定其立遗嘱时具备完全民事行为能力。第二，再审申请人也未有证据证明立遗嘱时，麦亚三是受胁迫、欺诈而立下遗嘱及被申请人伪造或篡改遗嘱的情形，因此，遗嘱内容是麦亚三的真实意思表示；第三，麦亚三在遗嘱中仅对其个人拥有的财产产权份额进行�处分，未损害第三人、社会公共利益，符合法律的规定，内容合法。因此，再审申请人伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅主张该遗嘱处分了再审申请人和被申请人父亲享有的财产份额及被申请人伪造遗嘱等内容违法没有事实依据。从遗嘱程序看，涉案遗嘱为公证遗嘱，采用打印形式，麦亚三在遗嘱上按手印，符合《公证遗嘱细则》第十八条第一款“公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。”和第二款“遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上的签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。”的规定；立遗嘱时，有二名公证员在场办理，且一名在遗嘱上签名，符合《公证遗嘱细则》第六条“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在�证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。”的规定。另查，再审申请人诉称的公证中存在的问题，也曾向三亚市公证处、三亚市司法局反映、举报过，三亚市公证处、三亚市司法局针对再审申请人提出的公证中存在的问题所作出的答复，理由充分、于法有据。涉案遗嘱的公证程序符合法律规定的形式要件。综上，麦亚三所立的涉案公证遗嘱有效。至于办理遗嘱地点、是否需要录音录像、是否需要代书人和见证人签名不是本案公证遗嘱有效的必备条件，因此，再审申请人主张遗嘱没有在法定地点办理、没有录音录像、没有代书人和见证人签名的理由没有法律依据，理由不成立；焦点2，涉案房屋系伍六仜、麦亚三生前的夫妻共同财产，双方对该房屋的份额没有约定，依法各占1/2份额。伍六仜过世，没有�遗嘱，其所占有的份额应作为其遗产应按照法定继承方式进行。伍六仜的法定继承人即再审申请人、被申请人、原审原告及麦亚三共12人，且各继承人均未放弃继承，依法各继承伍六仜遗产的1/12份额，即各继承涉案房屋的1/24份额。麦亚三过世时，因其立的涉案公证遗嘱有效，所以麦亚三的遗产（涉案房产的13/24份额）由被申请人继承，其他法定继承人不享有继承权利。因此，原判决确认再审申请人及原审原告各继承涉案房屋1/24份额是正确的。再审申请人主张各自继承涉案房屋得1/11份额没有法律依据。
综上，伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅申请再审的事由不成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍永春、伍永滨、伍永珠、伍永梅的再审申请。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 林元贵
审 判 员 尤忠文
二〇一七年四月二十五日
法官助理 陈永华
书 记 员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00497号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告赵燕臣，农民。
被告李翠翠，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、赵燕臣、李翠翠借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取511元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审13号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4016号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑玉兰
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋光瑞
二０一八年二月六日
书 记 员 孔维娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执878号之一
申请执行人：梁启宜，男，1982年8月15日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：覃立洲，女，1974年8月14日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行梁启宜与覃立洲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人覃立洲暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 啸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执878号
申请执行人：梁启宜，男，1982年8月15日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：覃立洲，女，1974年8月14日生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行梁启宜与覃立洲房屋买卖纠纷一案中。查明，我院在诉讼阶段于2016年7月27日以（2016）桂0203民初1833号民事裁定书查封了被执行人覃立洲在柳州市华锡铟锡材料有限公司处解除劳动合同经济补偿（赔偿金）人民币24361元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取覃立洲在柳州市华锡铟锡材料有限公司处解除劳动合同经济补偿（赔偿金）人民币24361元。
本裁定立即执行。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一七年六月一日
书记员 何 啸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1264号
�请执行人孙家宇。
被执行人张智勇。
本院执行的申请执行人孙家宇与被执行人张智勇民间借贷纠纷一案，申请执行人孙家宇依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第319号民事判决书，于2015年10月16日向本院申请执行，请求被执行人张智勇偿还欠款人民币2500元，承担案件受理费人民币25元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张智勇暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第319号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1264号
申请执行人：崔振，男，1984年10月14日出生。
被执行人：李超，男，1980年7月6日出生。
本院在执行崔振与李超民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，将被执行人李超名下汽车一辆,通过北京市公安局车辆管理所进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月八日
书记员 王颢然
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1264号
本院在执行申请执行人孙希龙与被执行人海阳市嘉利服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人海阳市嘉利服饰有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市嘉利服饰有限公司、法定代表人王文君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1264号申请执行人：崔振，男，1984年10月14日出生。被执行人：李超，男，1980年7月6日出生。本院在执行崔振与李超民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，将被执行人李超名下汽车一辆,通过北京市公安局车辆管理所进行查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月八日书记员  王颢然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更777号
罪犯彭吉祥，男，1985年9月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2011年4月25日作出（2011）泰刑初字第11号刑事判决，认定彭吉祥犯抢盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1986号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭吉祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭吉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭吉祥减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2010年10月18日起至2021年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初89号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孙某某，男，1973年出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年5月30日16时15分许，被告人孙某某驾驶辽C某号“北奔”牌重型半挂牵引车沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至鞍山市铁西区人民路与四达路路口向南右转弯时，遇马某某驾驶自行车沿人民路东行非机动车道由西向东行驶至此处，由于孙某某驾驶重型半挂牵引车右转弯时瞭望不周未发现驾驶自行车的马某某，致使牵引车右前脚踏板前端与自行车后货架左侧支杆接触刮撞后，自行车向右侧翻被牵引车右前轮碾压，造成马某某受伤、车辆损坏的道路交通事故，马某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后孙某某随抢救伤者马某某的救护车到医院后逃逸，并于次日到案。
2016年7月25日鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定孙某某承担此次道路事故的全部责任，马某某无责任。
公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但认为自己不构成逃逸。
其辩护人提出：1、被告人的行为不属于“肇事后逃逸”。被告人不具备逃逸的主观故意，被告人在事发后第一时间拨打122事故报警电话及120急救电话，并陪同被害人家属一同将被害人送往医院。由于被告人在鞍山没有熟人，为了给被害人筹集医疗费加之惧怕被被害人的家属伤害，于是被告人就前往沈阳向朋友赵某借钱，在筹到23000元之后连夜返回鞍山，到达事故科时已经是凌晨三点钟，但当时未能联系到办案民警。三小时后在事故科履行完相应手续立即到医院为被害人支付了医疗费用。2、被告人案发后对犯罪事实供认不讳，积极赔偿被害人一方的经济损失，具有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。3、被告人平时表现较好，本次犯罪是初犯、偶犯，可酌情从宽处罚。综上建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年5月30日16时15分许，被告人孙某某驾驶辽C某号“北奔”牌重型半挂牵引车沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至鞍山市铁西区人民路与四达路路口向南右转弯时，遇马某某驾驶自行车沿人民路东行非机动车道由西向东行驶至此处，由于孙某某驾驶重型半挂牵引车右转弯时瞭望不周未发现驾驶自行车的马某某，致使牵引车右前脚踏板前端与自行车后货架左侧支杆接触刮撞后，自行车向右侧翻被牵引车右前轮碾压，造成马某某受伤、车辆损坏的道路交通事故，马某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人孙某某拨打122电话报案，并随救护车将伤者马某某送到医院。被告人将电话卡留给同车的荣某某后离开医院前往沈阳筹款，并于次日凌晨返回鞍山，于5月31日6时到案。
2016年7月25日鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定孙某某承担此次道路事故的全部责任，马某某无责任。
案发后，被告人孙某某与被害人家属达成和解协议。
上述事实，有证人荣某某、吴某某、陈某某、秦某某、顾某某、吴某甲、赵某的证言，被告人孙某某的供述，常住人口基本信息、电话查询记录、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、车辆查询记录、机动车行驶证复印件、货车挂靠经营合同、保险单、户口本复印件、行政强制措施凭证、涉案车辆返还通知单、血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复合结论、死亡证明书、接处警登记表二份、鞍山市120电话受理记录单、黑L某号轿车进出高速公路记录照片、交通事故和解协议书、辽宁正大司法鉴定中心司法检验报告书、鞍山市公安司法鉴定中心检验意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、现场视频及报警录音等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控被告人孙某某构成交通肇事逃逸一节，被告人孙某某在事故发生后第一时间实施了报警、抢救伤者的行为，因其不是本地人，案发后离开医院是为伤者筹集医药费，且有同车人荣某某一直留在鞍山与被告人保持联系，被告人借款后第一时间返回并到案，综合被告人孙某某的一系列行为，其主观上没有逃避法律追究的故意，不应认定为逃逸，故对公诉机关的上述指控不予支持。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人孙某某与被害人家属达成和解并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王永森
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执797号
胡春英：
湖南怀化公共交通集团有限责任公司：
我院于2017年6月26日受理你们的民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，双方已达成和解协议，湖南怀化公共交通集团有限责任公司自愿向胡春英支付经济损失赔偿款及案件受理费共计82000元，执行费1148.3元由湖南怀化公共交通集团有限责任公司承担。胡春英自愿放弃（2017）湘202执797号机动车交通事故责任纠纷执行一案的其它执行请求，被执行人湖南怀化公共交通集团有限责任公司已按协议自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2016）湘1202民初2287号民事判决所确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年八月十八日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初849号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代理人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人周长文，该单位职工。
被告王安臣，男，1959年7月10日出生，汉族，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王安臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 顾永军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 蒋建新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5850号
上诉人（原审原告）腾懋，男，汉族，1988年7月22日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人韩金勇，男，汉族，1956年11月27日出生，住西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）杨静，女，汉族，1973年7月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘鑫，女，汉族，1973年2月26日出生，住西安市新城区。
上诉人滕懋与上诉人杨静合伙纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月10日，杨静租赁位于西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场B区1层05A号商铺用作经营休闲饮品，暂定名为“鲜佰汇”，租赁期为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止，期间杨静一直在经营西安曲江新区“鲜佰汇”饮品店（注册号：610133600208807）。2014年7月至8月期间，滕懋与杨静就合作事宜进行磋商，2014年8月13日，杨静出具定金条一张载明：今收取滕懋交付“鲜佰汇”店铺联营定金1万元整。落款处有双方签字。上述定金收取后，双方并未就合同的主要条款达成合意，未签订联营承包合同。后滕懋诉至法院，请求判令：1、杨静返还收取的“鲜佰汇”店铺联营定金10000元，并自2014年8月13日至支付日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截至2016年8月3日利息为2114.06元；2、杨静承担全部诉讼费用。杨静辩称：滕懋诉称其收取定金后至今未签订承包合同，也未返回定金，没有任何事实依据。2014年7月至8月期间，其与滕懋就合作一事进行磋商，8月13日双方为确保承包合同最终签订，约定滕懋交付定金1万元，定金交付后其多次通知滕懋签订承包合同，但滕懋均予以拒绝；滕懋拒绝签订合同的行为给其造成损失，依据法律规定，定金不应予以退还；滕懋主张返还定金的请求已经超过诉讼时效，请求驳回滕懋的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点为杨静是否应当退还滕懋支付的定金1万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。但根据查明事实，双方曾仅就承包合同进行磋商，并未就合同主要条款达成合意，不能因此认定滕懋就定金存在违约行为，杨静的抗辩观点证据不足，依法不予支持。关于滕懋诉请杨静支付利息一节，因杨静在磋商合同中亦无过错，滕懋的该项请求不予支持。关于杨静提出滕懋的诉请超过诉讼时效的辩称意见，因该债务并无履行期限，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、杨静应当在判决生效之日起10日内向滕懋退还10000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回滕懋其余诉讼请求。案件受理费50元，由杨静承担，因滕懋已预交，杨静在支付上述款项时一并支付滕懋。
宣判后，滕懋及杨静均不服原审判决，均向本院提起上诉。
滕懋上述称：本案并非合伙纠纷，应为联营合同纠纷。杨静收取滕懋的联营定金收条因联营主体不适格所以无效，双方协商的是联营合同，杨静收取的也是联营定金，但杨静提供的却是承包合同，杨静收取定金后未与滕懋签订协议，故杨静应向滕懋返还定金。因定金条无效，杨静应自收款之日向滕懋支付银行同期贷款利息。请求：撤销原判第二项，改判杨静支付2014年8月13日至支付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由杨静承担二审诉讼费用。
杨静上诉称：双方不存在联营合作的情况，其收取定金后按照滕懋的联营要求一致积极配合，从未提出不与滕懋签订合同或不合作的情况。其一直期待与滕懋合作，至今具有联营意向和可能，本案实质为合作纠纷，只要有联营合作的意愿和继续谈判行为都不应退还定金。请求：撤销原判，改判驳回滕懋的诉讼请求。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：滕懋与杨静曾因合作经营“鲜佰汇”店进行磋商，2014年8月13日，滕懋向杨静支付定金1万元，杨静出具了条据，后因双方未能就合同主要条款形成合意，双方之间并未建立事实上的合同关系，现双方均无法证明对方存在过错导致合同未能签订，在此情况下，不宜适用定金罚则，现双方无法继续合作，基于公平考虑，杨静应向滕懋返还收取的1万元定金；对于滕懋要求杨静支付相关利息的请求，亦不予支持。综上，滕懋与杨静的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（滕懋、杨静均预交50元），由上诉人滕懋负担50元，由上诉人杨静负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁银银
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5850号上诉人（原审原告）腾懋，男，汉族，1988年7月22日出生，住西安市莲湖区。委托代理人韩金勇，男，汉族，1956年11月27日出生，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）杨静，女，汉族，1973年7月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人刘鑫，女，汉族，1973年2月26日出生，住西安市新城区。上诉人滕懋与上诉人杨静合伙纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月10日，杨静租赁位于西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场B区1层05A号商铺用作经营休闲饮品，暂定名为“鲜佰汇”，租赁期为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止，期间杨静一直在经营西安曲江新区“鲜佰汇”饮品店（注册号：610133600208807）。2014年7月至8月期间，滕懋与杨静就合作事宜进行磋商，2014年8月13日，杨静出具定金条一张载明：今收取滕懋交付“鲜佰汇”店铺联营定金1万元整。落款处有双方签字。上述定金收取后，双方并未就合同的主要条款达成合意，未签订联营承包合同。后滕懋诉至法院，请求判令：1、杨静返还收取的“鲜佰汇”店铺联营定金10000元，并自2014年8月13日至支付日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截至2016年8月3日利息为2114.06元；2、杨静承担全部诉讼费用。杨静辩称：滕懋诉称其收取定金后至今未签订承包合同，也未返回定金，没有任何事实依据。2014年7月至8月期间，其与滕懋就合作一事进行磋商，8月13日双方为确保承包合同最终签订，约定滕懋交付定金1万元，定金交付后其多次通知滕懋签订承包合同，但滕懋均予以拒绝；滕懋拒绝签订合同的行为给其造成损失，依据法律规定，定金不应予以退还；滕懋主张返还定金的请求已经超过诉讼时效，请求驳回滕懋的诉讼请求。原审法院认为：本案的争议焦点为杨静是否应当退还滕懋支付的定金1万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。但根据查明事实，双方曾仅就承包合同进行磋商，并未就合同主要条款达成合意，不能因此认定滕懋就定金存在违约行为，杨静的抗辩观点证据不足，依法不予支持。关于滕懋诉请杨静支付利息一节，因杨静在磋商合同中亦无过错，滕懋的该项请求不予支持。关于杨静提出滕懋的诉请超过诉讼时效的辩称意见，因该债务并无履行期限，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、杨静应当在判决生效之日起10日内向滕懋退还10000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回滕懋其余诉讼请求。案件受理费50元，由杨静承担，因滕懋已预交，杨静在支付上述款项时一并支付滕懋。宣判后，滕懋及杨静均不服原审判决，均向本院提起上诉。滕懋上述称：本案并非合伙纠纷，应为联营合同纠纷。杨静收取滕懋的联营定金收条因联营主体不适格所以无效，双方协商的是联营合同，杨静收取的也是联营定金，但杨静提供的却是承包合同，杨静收取定金后未与滕懋签订协议，故杨静应向滕懋返还定金。因定金条无效，杨静应自收款之日向滕懋支付银行同期贷款利息。请求：撤销原判第二项，改判杨静支付2014年8月13日至支付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由杨静承担二审诉讼费用。杨静上诉称：双方不存在联营合作的情况，其收取定金后按照滕懋的联营要求一致积极配合，从未提出不与滕懋签订合同或不合作的情况。其一直期待与滕懋合作，至今具有联营意向和可能，本案实质为合作纠纷，只要有联营合作的意愿和继续谈判行为都不应退还定金。请求：撤销原判，改判驳回滕懋的诉讼请求。二审经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：滕懋与杨静曾因合作经营“鲜佰汇”店进行磋商，2014年8月13日，滕懋向杨静支付定金1万元，杨静出具了条据，后因双方未能就合同主要条款形成合意，双方之间并未建立事实上的合同关系，现双方均无法证明对方存在过错导致合同未能签订，在此情况下，不宜适用定金罚则，现双方无法继续合作，基于公平考虑，杨静应向滕懋返还收取的1万元定金；对于滕懋要求杨静支付相关利息的请求，亦不予支持。综上，滕懋与杨静的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（滕懋、杨静均预交50元），由上诉人滕懋负担50元，由上诉人杨静负担50元。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年四月二十一日书记员  丁银银
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执336号
申请执行人谭奇政，男，土家族，1967年7月12日出生，住重庆市石柱县。
被执行人厦门港峰装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：杜振峰
申请执行人谭奇政与被执行人厦门港峰装修工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）561号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人厦门港峰装修工程有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人厦门港峰装修工程有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年二月十七日
书记员 叶 彤
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3902号
原告陈某甲，现住榆树市。
原告陈某乙，现住榆树市。
原告陈某丙，现住榆树市。
原告陈某丁，现住榆树市。
被告邱某某，现住榆树市。
被告陈某戊，现住榆树市。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉被告邱某某、陈某戊继承纠纷一案中，四原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由四原告承担。
代理审判员 刘彦会
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李明威
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初757号
原告：刘安伟。
被告：王大勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司，地址：遵义市播州区南白镇遵南大道南段西侧鑫南丽锦1、2号楼2楼。
负责人：周电才。
原告刘安伟与被告王大勇、中国人民财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告刘安伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘安伟负担。
（此页无正文）
审判员 方世兴
二〇一七年四月二十日
书记员 游军军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于涵，女，1978年12月21日生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉坤，男，1962年7月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人于涵因与被申请人王玉坤保证合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于涵申请再审称：于涵不应当承担保证责任。1.于涵与王玉坤不认识，不可能与其签订担保合同。主合同经过公证，从合同应当经过公证。债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利范围内应免除保证责任；2.王玉坤既向长春市南关区人民法院起诉又向长春市宽城区人民法院起诉属于程序违法；3.担保合同上没有标注借款金额，于涵也没有见过借款合同。于涵因为住院一审没有参加诉讼。
本院经审查认为：本案再审审查的焦点问题是：一、本案原审过程中是否存在管辖及重复告诉的程序违法问题；二、本案争讼保证合同是否合法有效；三、于涵是否应当在物保范围内免责。（一）关于原审是否存在程序违法问题。首先，关于管辖问题，于涵未在法定期间内提出管辖权异议申请且委托了代理人出庭应诉，应视为对管辖权无异议。其次，关于重复告诉问题，案涉争议在长春市南关区人民法院的被执行人及案由与在长春市宽城区人民法院的被告及案由均不相同，故不存在重复告诉问题；（二）关于争讼保证合同是否合法有效问题。于涵是否与王玉坤相识及保证合同是否经过公证均非否定保证合同效力的法定理由，于涵主张其未见过借款合同，其签订保证合同的行为系因受到欺诈、胁迫，但未提出充分证据予以证实。且于涵具有银行从业经历，应当对在保证合同上签字捺印所产生的法律效力有比一般人更清楚的认识，其抗辩理由不能成立。原审法院对于本案争讼保证合同合法有效的认定并无不当。（三）关于于涵是否应当在物保范围内免责的问题。王玉坤与案外人丁克石虽然签订了抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同成立但抵押权并未设立。故不存在王玉坤放弃物的担保的情形，于涵主张在王玉坤放弃物的担保范围内免责的抗辩理由不成立。综上，于涵的申请再审理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于涵的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙恒斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2201号
原告：周英友，男，1973年3月7日出生，汉族，住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告周英友与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周英友、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英友向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金74815元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月8日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告周英友就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，建筑面积96.29平方米，房屋总价款359162元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.翰林苑提前进场装修会签表一份，欲证明被告于2016年11月8日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月29日，原告周英友与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，建筑面积96.29平方米，房屋总价款359162元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款359162元。被告于2016年11月8日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月8日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。原告要求被告给付违约金74815元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周英友逾期交付房屋违约金74815元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费835元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第404号
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌招摇撞骗罪，于2015年4月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2015年5月20日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。
辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）737号起诉书指控被告人杨某犯招摇撞骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人蒙洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2014年4月24日凌晨6时许，被告人杨某和晋某某、杨某某身着人民警察制服，冒充警察，以检查电动车发票的名义，在昆明市二环东路明珠医院附近路段骗取了被害人唐某某一辆红色“巨本”牌电动自行车。经鉴定，被骗电动车价值2510元。
二、2014年4月27日凌晨1时45分许，被告人杨某和晋某某、杨某某、余某四人身着人民警察制服，冒充警察，以检查电动车发票的名义，在昆明市广福路世纪城门口骗取了被害人陶某一辆灰色“台铃”牌电动自行车。经鉴定，被骗电动车价值2460元。
三、2014年4月27日凌晨1时50分许，被告人杨某和晋某某、杨某某、余某四人身着人民警察制服，冒充警察，以检查电动车发票的名义，在昆明市广福路世纪城门口骗取了被害人张某某一辆灰色“台铃”牌电动自行车。经鉴定，被骗电动车价值3370元。
四、2014年4月30日凌晨6时许，被告人杨某和晋某某、杨某某身着人民警察制服，冒充警察，以检查电动车发票的名义，在昆明市二环东路明珠医院附近骗取被害人孟某某电动自行车时被查获，其中被告人杨某逃跑。经鉴定，被骗电动车价值3550元。
另查明，2015年4月14日，民警在被告人杨某父母住处官渡区小板桥街道办事处下四甲村进行走访调查时，被告人杨某主动交代犯罪事实并随同民警至派出所投案。被告人杨某归案后，赔偿被害人唐某某、孟某某、张某某、陶某各1000元，被害人唐某某、孟某某、张某某、陶某分别出具谅解书对被告人杨某的犯罪行为予以谅解，并请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在庭审中表示亦无异议，并有经庭审质证的抓获经过、书证、证人证言、被害人报案报告及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次身穿人民警察制服冒充警察进行行骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚，被告人在本案多次实施招摇撞骗行为，本院在量刑时予以考虑。
公诉机关及辩护人均提出“被告人杨某具有自首情节”的指控意见，本院认为，被告人杨某在尚未被采取强制措施时，主动向民警投案，并在归案后如实交代犯罪事实，其行为构成自首，本院予以确认。辩护人提出“被告人杨某积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；辩护人提出“被告人杨某第四起犯罪系未遂”，本院认为，招摇撞骗罪侵犯的客体不仅包括财产，还包括了社会管理秩序，被告人杨某在第四起冒充警察进行招摇撞骗时被查获，虽未取得财产，但其行为已经侵犯了国家机关进行社会管理的秩序，构成既遂，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人杨某从重处罚。
辩护人提出被告人杨某犯罪情节轻微，适用缓刑不至于危害社会，故建议对被告人适用缓刑，本院认为，被告人多次冒充人民警察进行行骗，依法应从重处罚，辩护人的量刑建议与被告人的罪行不相符，本院不予采纳。
据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 周庆德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 芸
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1076-1号
申请执行人吴小凤，女，1974年9月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人欧长光，男，1960年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人欧汇丰，男，1984年12月15日，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人吴小凤与被执行人欧长光、欧汇丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1204号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书：一、被告欧汇丰同意返还原告吴小凤借款14000元、支付违约金1000元及利息5641元，共计20641元，于2014年6月30日前一次性付清，款汇至原告吴小凤的中国建设银行银行卡内。二、案件受理费283元，被告欧汇丰自愿负担，于2014年6月30日前汇至原告吴小凤的上述银行卡内。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人吴小凤与被执行人欧长光、欧汇丰在本院的主持下达成执行和解协议，协议内容为：申请执行人吴小凤与被执行人欧汇丰于2014年11月20日达成执行和解，申请人吴小凤同意被执行人欧汇丰于2015年2月1日之前一次性偿还本金人民币200000万元作为了结，则申请执行人吴�凤同意放弃对剩余债权的追偿。若被执行人欧长光未按规定的时间还款，及恢复原判决、调解确定的内容进行执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第1204号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 林良松
代理审判员 钱苏闽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郑闽威
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1009号
罪犯李学鹏，男，生于1981年2月21日，汉族，陕西省定边县人，现在陕西省黃陵监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2013年1月22日以（2013）定刑初字第00001号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2012年8月10日至2019年8月9日止，判决生效后，于2013年5月31日交付执行。2015年11月18日经咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑减字第00719号刑事裁定书裁定减刑一年。现行执行止2018年8月9日。
执行机关陕西省黃陵监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李学鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李学鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李学鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李学鹏减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月9日止），罚金20000元按原判决执行（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
-1-
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执531号
申请执行人:王亚杰，女，1972年5月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:刘成佳，女，1986年6月30日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行王亚杰与刘成佳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的430，000.00元、案件受理费7，000.00元，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张甲坤
二〇一七年九月十四日
书记员 陈永婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢41号
申请执行人王建军，男，1969年5月17日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被执行人赵明，男，1977年4月12日出生，汉族，住大庆市。
被执行人程伟，女1979年9月10日出生，汉族，住大庆市。
原告王建军诉被告赵明、程伟民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建军于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵明、程伟无财产可供执行，现申请执行人王建军亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 佳