湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3898号
上诉人（原审原告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：周秉利，该公司董事长。
委托代理人：赵世强，该公司员工。
委托代理人：李镔，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉市龙伟物资有限责任公司，住所地武汉市江汉区民意四路92号。
法定代表人：程昭勇。
委托代理人：邬仲奇，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程昭勇。
委托代理人：邬仲奇，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：武汉市禾诚贸易有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人：程昭勇，该公司总经理。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）为与被上诉人武汉市龙伟物资有限责任公司（以下简称龙伟公司）、被上诉人程昭勇、原审第三人武汉市禾诚贸易有限责任公司（以下简称禾诚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年7月28日，包头钢铁公司销售处驻武汉售后服务处（作为甲方）与龙伟公司（作为乙方）签订《筹赁协议》（证据形式为复印件）约定，为适应甲方的发展需要，以乙方名义共同在武汉碧湖花园购买三室两厅公寓一套，价值31.6万元，乙方投资20万元，甲方投资11.6万元。经双方协商此公寓由甲方居住，在居住期间甲方每月支付乙方租金3000元；今后经双方协商，甲方可按现价31.6万元，即再付乙方20万元，此房产权移交甲方，如甲方不购此房，经协商，当乙方付甲方11.6万元后，产权归乙方。同年8月2日，包头钢铁稀土公司向龙伟公司付款11.6万元。2001年1月11日，包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司（作为甲方）与龙伟公司（作为乙方）、第三人武汉市禾诚贸易有限责任公司（作为丙方）签订《协议》一份，约定1、经甲、乙双方对帐，截止2000年4月30日，乙方尚欠甲方货款1067505.40元。经双方协商，甲方与乙方于1996年共同购房一处，乙方投资20万元，将此房投资款冲减欠款20万元，房屋归甲方所有，剩余欠款867505.46元。有关房产过户相关费用也同时从欠款予以冲减。乙方负责办理产权变更手续……。协议签订后，双方为协议的履行发生争议。包钢公司以龙伟公司未为其办理房屋过户手续为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、龙伟公司、程昭勇共同履行《协议》约定义务，向包钢公司履行位于武汉市江汉区西北湖碧湖花园3栋2单元302号房屋的过户义务；2、本案所有诉讼费用由龙伟公司、程昭勇共同承担。原审另查明，包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售分公司于2000年9月7日更名为内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司。内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司企业状态为吊销。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因包钢公司未能举证证明其与本案有直接利害关系，故其不能作为适格主体提起本案诉讼。理由如下：1、包钢公司提起诉讼的依据是前述《筹赁协议》（复印件）和《协议》，但包钢公司未能举证证明《筹赁协议》中甲方即包头钢铁公司销售处驻武汉售后服务处与《协议》中的甲方包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司具有直接关联；2、包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司更名为内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司后，单从字面上分析，内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司与包钢公司存在形式上的关联，但包钢公司未能举证证明内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司就是原告包钢公司依法设立的分支机构；3、包钢公司向本院提交的包头钢铁（集团）有限公司的内部文件不能证明包钢公司、包头钢铁公司销售处驻武汉售后服务处、包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司三者之间的直接关联性，仅能证明包头钢铁（集团）有限责任公司曾请示拟成立“包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售公司”，该“包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售公司”与《协议》中的“包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司”存在文字上的重大区别，即前者增加了“责任”二字，后者增加了“分”字，二者显然不属同一分支机构。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，原审裁定如下：驳回内蒙古包钢钢联股份有限公司的起诉。案件诉讼保全费2126元、其他诉讼费用40元，共计2166元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司负担（已付）。
上诉人包钢公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，称一审法院认定事实错误。理由：1、《筹赁协议》与上诉人的起诉无法律上的因果关系。《筹赁协议》约定的系售后服务处与二被上诉人一同购买房产，以及如何购买的协议；而《协议》约定的是上诉人与被上诉人二之间债务的解决方式，系双方之间债权债务关系确立的依据。上诉人在当时因时机己成熟以售后服务处为班底注册分公司，售后服务处的债权债务由注册成立的“集团武汉公司”继承合理合法，且被上诉人认可该事实才与上诉人签订《协议》。2、关于内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司与上诉人之间的关系，国有企业在变革，湖北省工商局做为当时的登记机关，其未载明事项非上诉人所能控制。在上诉人的证据能够证明上诉人的上级单位内蒙古包钢钢联股份有限公司销售分公司的开办单位系上诉人，只是文件未指向第三级钢联武汉公司。3、关于包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售公司与包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司之间的关系，希望注册的名称与实际注册名称不符乃是正常现象，而且名称存在字面上的细微瑕疵，只有在存在多个类似名称主体情况下才有分辨的意义。本案中，无论是包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售公司还是包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司，在工商登记中仅有包头钢铁（集团）有限公司武汉销售分公司。4、上诉人如果最终败诉，关于房屋的实体问题将难以解决。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审所有费用。
被上诉人程昭勇答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人龙伟公司、原审第三人禾诚公司未参与诉讼，未发表答辩意见。
本院经审查认为，包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售分公司于2000年9月7日更名为内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司。2001年1月11日，包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售分公司（作为甲方）与龙伟公司（作为乙方）、第三人武汉市禾诚贸易有限责任公司（作为丙方）签订《协议》一份，约定1、经甲、乙双方对帐，截止2000年4月30日，乙方尚欠甲方货款1067505.40元。经双方协商，甲方与乙方于1996年共同购房一处，乙方投资20万元，将此房投资款冲减欠款20万元，房屋归甲方所有，剩余欠款867505.46元。有关房产过户相关费用也同时从欠款予以冲减。乙方负责办理产权变更手续……。虽然该《协议》上加盖的是更名前的包头钢铁（集团）有限责任公司武汉销售分公司的印章，仍应认定是内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司的行为。在本案二审期间，包钢公司于2016年7月13日向本院提交了一份加盖内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司印章的《说明》，其中记载“内蒙古包钢钢联股份有限公司武汉销售分公司系内蒙古包钢钢联股份有限公司开设的分支机构，我分公司对内蒙古包钢钢联股份有限公司在本案买卖合同中向武汉龙伟公司，程昭勇等主张权力无异议”。因此，包钢公司在本案中是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02155号民事裁定；
二、指令武汉市江汉区人民法院对本案进行审理。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年七月十三日
书记员 臧文颖