河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00126号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县仲景路西段。
负责人：韩江峰，该公司经理。
委托代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张永建，男。
委托代理人廖春地，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司西峡支公司（以下简称“人寿保险西峡公司”）与被上诉人张永建为人身保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民二金初字第00126号民事判决，人寿保险西峡公司不服原判，提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理了本案，上诉人的委托代理人韩青林、被上诉人的委托代理人廖春地到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年11月25日，原告在被告处投保了一份国寿瑞鑫两全（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险，基本保险金额各10000元，保险期限41年，2013年11月26日保险合同生效。“中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（2013版）利益条款”第四条约定：“本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额。”第五条第五项约定：“冠状动脉支架植入术不在保障范围内。”第五条第二十五项约定的重大疾病：“主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管”。第五条第三十七项约定的重大疾病：严重冠心病：指经根据冠状动脉造影检查结果明确诊断为三支主要血管严重狭窄性病变（至少一支血管管腔直径减少75%以上和其他两支血管管腔直径减少60%以上）。冠状动脉的主要血管指左冠状动脉主干、前降支、回旋支及右冠状动脉，不包括前降支、左旋支及右冠状动脉的分支血管。第六条保险责任条款约定“被保险人于附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金”。
2015年3月23日，原告突发胸闷、心悸等症状，即到西峡县豫西协和医院就诊，以冠心病收住入院，经检查初步诊断为：1.冠心病、急性冠脉综合征；2.高血压病3级极高危组。2015年3月23日，超声波检查：原告心脏左室舒张功能下降。2015年3月28日，行冠脉造影术检查发现原告前降支不光滑，近端95%局部狭窄，第一对角支90%狭窄，后合并支架植入术。出院诊断为：1.冠心病、急性冠脉综合征、冠脉支架术后；2.高血压病3级极高危组。
2015年5月29日，原告向被告申请理赔。被告以冠状动脉支架植入术属于重大疾病免除事项为由于2015年7月14日通知原告拒绝赔付。原告为此诉至本院，请求判令被告按照重大疾病（严重冠心病）赔付原告重大疾病保险金30000元。
本院认为：原告在被告处投保了国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险并交纳了保险费，双方存在人身保险合同关系，投保单、保险单、保险条款均是保险合同的组成部分，被告应当按照保险合同约定确定是否承担保险责任。该保险合同条款第六条保险责任条款约定：“被保险人于附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金”。2015年3月28日，原告经冠脉造影术检查发现：前降支不光滑，近端95%局部狭窄，第一对角支90%狭窄，后合并支架植入术；出院诊断为：1.冠心病、急性冠脉综合征、冠脉支架术后；2.高血压病3级极高危组。原告的上述病症符合保险合同条款约定的“严重冠心病”的特征，属于合同约定的重大疾病的一种。虽然冠脉支架术属于责任免除事项，但原告是根据“严重冠心病”这种重大疾病申请理赔的，因此被告仅以冠脉支架术属于责任免除事项为由拒绝理赔不符合合同约定。保险合同约定基本保险金额为10000元，重大疾病保险金按照附加合同基本保险金额的300%给付，因此原告要求被告赔付重大疾病保险金30000元，本院予以支持。、
原审判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内赔付原告张永建重大疾病保险金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司西峡支公司负担。
中国人寿保险股份有限公司西峡支公司上诉称，张永建所患疾病采取的是心脏支架手术，而不是心脏搭桥手术，依据保险条款约定重大疾病种类第14页第五条用黑体字明确指出：支架植入术、扩张术、介入手术等均不在保障范围，保险条款第三十七条严重冠心病是指三支主要血管严重狭窄行病变，一支血管官腔直径减少75%以上和其他两支血管直径减少60%以上，因此张永建所患疾病不符合保险合同约定标准，张永建在投保时，公司业务员将保险条款交给投保人阅读后并在电子投保单上多处签字，并用黑体字明确提示，投保人在合同十天的犹豫期内也没退保，保险公司履行了说明义务。关于重大疾病种类的约定不授予免责条款。法院认定冠状动脉支架术属于免责条款与事实不符。
张永建辩称，被上诉人患的是严重冠心病，不仅有医院的诊断证明，且根据双方所签订的保险合同第三十七条解释：严重冠心病是指根据冠状动脉造影检查结果明确诊断为三支主要血管严重狭窄行病变（至少一支血管官腔直径减少75%以上和其他两支血管直径减少60%以上，），冠状动脉的主要血管指左冠状动脉主干，前降支，回旋支及右冠状动脉。结合我在医院做的冠状动脉造影显示：前降支不光滑，近端95%局限狭窄，第一对角支90%狭窄，上诉人的疾病完全符合保险条款所约定的疾病。上诉人以重大疾病手术类型为给付条件下的免责条文去套用限制以疾病状态类型给付的条文并不适用本案。答辩人即便不去作支架植入手术，只要符合合同描述的重大疾病手术特征，也应当给付保险金。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应于维持。
根据诉辩双方的的诉辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点为，张永建所患疾病是否符合保险合同所约定的应当赔付的疾病？保险公司应否免责？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，张永建于2013年11月25日，在上诉人处投保了一份“国寿瑞鑫两全（分红型）、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”。张永建患病后经豫西协和医院治疗诊断为：冠心病，急性冠脉综合征，冠脉支架术后；2、高血压病3级，极高危组。张永建根据与上诉人所签订的保险合同以及国寿附加瑞鑫提前给付重大保险利益条款第三十七条规定的“严重冠心病”的解释，认为自身疾病已符合给付保险金的条件，张永建的上述病症符合保险合同条款约定的“严重冠心病”的特征，属于合同约定的重大疾病的一种。上诉人以国寿附加瑞鑫提前给付重大保险利益条款第五条约定，称张永建在手术中实施的是支架植入术，不属于保险公司的赔偿范围的理由与张永建主张的理由不是同一条款，保险公司上诉的主张与张永建缔结合同的目的并不一致，张永建的疾病只要属于保险约定条款的严重冠心病情形，且签订合同超过180天，保险合同即应终止，由保险公司支付300%的重大疾病保险金。这样才能充分保障投保人的利益，体现保险公司的诚实信用，有利于保险业的建康发展。综上，原判认定事实清楚，处理适当。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由中国人寿保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月七日
书记员 徐益轾