山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2322号
原告高芳，女，1994年5月11日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人张向彬，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人高万山（系原告父亲），男，1963年2月15日出生，住山西省大同市南郊区。
被告闫囡囡，男，1990年12月5日出生，住山西省大同市城区。
被告王俊鹏，男，1995年9月20日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人王润芝，女，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
委托代理人段荣，男，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被告郑宏宇，男，1995年5月18日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人李栋东，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人杨小玲（系被告郑宏宇母亲），女，1973年10月3日出生，住山西省大同市城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，该公司总经理。
委托代理人黄旭，该公司员工。
原告高芳诉被告闫囡囡、王俊鹏、郑宏宇、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高芳的委托代理人张向彬和高万山、被告闫囡囡、被告王俊鹏的委托代理人王润芝和段荣、被告郑宏宇的委托代理人李栋东和杨小玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告高芳诉称，2015年6月13日，被告闫囡囡驾驶晋BM2X**号五菱牌普通客车沿G208线由西向东驾驶至马家小村英明驾校门前处，与被告王俊鹏驾驶的钱江牌二轮摩托车由西向北转弯行驶时发生碰撞，致使原告高芳受伤。交警队认定，被告闫囡囡、王俊鹏负事故同等责任，原告高芳无责任。被告王俊鹏驾驶的钱江牌二轮肇事摩托车系被告郑宏宇所有，该车未上牌照。被告郑宏宇明知被告王俊鹏没有驾驶证却将机动车非法借给王俊鹏驾驶。原告高芳受伤后先后被送至大同市第五人民医院、解放军301医院、海军总医院救治。为使原告高芳得到及时救治，故原告诉至法院，请求依法判决三被告支付已经支出的医疗费280000元，后原告增加诉讼请求，新增医疗费67879.95元。
针对自己的主张，原告高芳向本院提供了以下证据：
1.事故认定书，证明事故发生经过及当事人责任划分；
2.五医院说明、收费票据、病例，证明原告受伤住院抢救治疗、产生的费用，因病情紧急需转上级院治疗；
3.入住301医院的相关费用票据（包含救护车费、生活用品费、租房费、医疗费），转院证明，证明在301医院救治的花费；
4.入住海军医院的相关费用票据（包含救护车费，生活用品费、租房费、医疗费），证明在海军医院救治的花费；
5.三二二医院救护车票据，证明救护车费用。
被告闫囡囡辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，我已经向原告高芳支付医药费10000元，应该赔偿，但是没有那么多钱。
针对自己的主张，被告闫囡囡向本院提供了以下证据：
1.交强险保单，证明车辆投保情况；
2.收据2张，证明给原告支付医疗费10000元。
被告王俊鹏辩称，1.高芳所述与事实不符，于法无据。王俊鹏与郑宏宇系委托关系，王俊鹏接受郑宏宇委托将郑宏宇对象高芳送往英明驾校。2.王俊鹏主观原因力较小，应负事故次要责任，闫囡囡应负事故主要责任。王俊鹏不熟悉助力车定性，认为不需要驾驶证及佩戴头盔；郑宏宇明知王俊鹏无驾驶证而将车辆交付使用，更未提醒乘坐人佩戴头盔，具有主观过错；高芳明知王俊鹏无驾驶证，车辆未上牌照更未佩戴头盔，存在主观过错，故王俊鹏的责任应该减轻。3.高芳诉讼请求中医疗费数额超出实际支出费用。高芳起诉要求支付医疗费共计365881元，事故发生后高芳向社会募捐达85290元，不属于个人财产损失，应该予以扣除。
针对自己的主张，被告王俊鹏向本院提供了以下证据：
1.证明3份，证明向高芳支付医疗费14500元；
2.学员卡，证明高芳、郑宏宇明知王鹏宇没有驾驶资格，存在过错；
3.高芳向社会申请募捐救济资料和收据，证明原告已经收到募捐款85295元，此款应予扣除。
被告郑宏宇辩称，1.郑宏宇不是事故的当事人，对事故的发生不清楚，该事故车辆是助力车，交警队不给上牌照，郑宏宇无过错。2.郑宏宇前期垫付7068元医疗费。3.王俊鹏与郑宏宇是同学关系，王俊鹏借郑宏宇的车子骑。郑宏宇与高芳什么关系我们不清楚。
针对自己的主张，被告郑宏宇向本院提供了以下证据：
1.司法鉴定意见书、购车收据1份，证明郑宏宇的车属于机动车；
2.杨小玲的低保证，证明郑宏宇家庭生活困难；
3.收据及医疗费票据，证明为高芳垫付医疗费共计7068元，其中5000元作为住院押金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，肇事车辆投保了交强险，太平洋保险公司已经支付了医疗费10000元，不再承担任何责任。
针对自己的主张，被告太平洋保险公司向本院提供了支付结果查询回单，证明已经向原告支付医疗费10000元。
当事人对下列事实无异议，本院应当予以认定：
2015年6月13日，被告闫囡囡驾驶晋BM2X**号五菱牌普通客车沿G208线由西向东行驶至马家小村英明驾校门前处，与被告王俊鹏驾驶的钱江牌无牌二轮摩托车由西向北转弯行驶时发生碰撞，造成原告高芳受伤的交通事故。经交警队认定，被告闫囡囡与王俊鹏负事故同等责任，原告无责任。被告闫囡囡驾驶的晋BM2X**号普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告闫囡囡向原告支付医疗费10000元，被告王俊鹏向原告支付医疗费14500元，被告郑宏宇给原告缴纳住院押金5000元。现原告仍在住院治疗中。
上述事实，有双方提供的事故认定书、保险单、收据、证明及当庭陈述予以证明，本院应予确认。
对双方当事人争议的几个问题，本院作如下分析认定：
关于事故责任划分是否合理问题
被告王俊鹏认为其应承担事故次要责任，但未提供足以反驳的证据且其在收到事故认定书后未在规定时间内提出异议并申请复核，因此本院确认《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分合法有效，对其抗辩不予采纳。
二、关于被告王俊鹏与郑宏宇是借用关系还是委托关系及对原告的损失各方当事人应如何承担赔偿责任的问题
被告王俊鹏称接受郑宏宇委托送原告去驾校，但未对其主张进行举证，且原告及被告郑宏宇均对委托一事予以否认，其抗辩不能成立。事故发生时，被告王俊鹏确实是骑用被告郑宏宇的车辆，应认定为借用关系。本案中，被告郑宏宇的车辆经鉴定，车辆性质为二轮轻便摩托车，属于机动车性质。因此驾驶员及乘坐人员即应依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定持证驾驶并佩戴安全头盔。而被告郑宏宇明知王俊鹏无驾驶证而将车辆交付使用，其对损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，其应承担相应的赔偿责任。原告明知被告王俊鹏无证驾驶且未佩戴安全头盔，亦对损害的发生存在一定过错，综上，本院确认对原告的损失应由被告闫囡囡承担50%的赔偿责任，被告王俊鹏承担35%的赔偿责任，被告郑宏宇承担10%的赔偿责任，原告自行承担5%的责任。
三、关于原告高芳主张的医疗费用是否合理问题
本次诉讼原告只针对已支出的医疗费进行诉讼，因此除医疗花费之外其他损失，本案不做认定，可另案诉讼。原告提供的医疗费票据共计322152.65元，其中在大同市第五人民医院住院花费27020.06元，在北京市红十字会紧急救援中心花费60元，在中国人民解放军海军总医院花费295072.59元，被告对上述医疗花费均未提出异议。本院经审查，票据真实合法有效且与本案有关，本院应予确认。被告郑宏宇在事发当天为原告支付的医疗费共计1067.9元，有票据为证，原告无异议，本院应予确认。两项合计，原告的医疗费共计323220.55元。
本院认为，因晋BM2X**号事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险,故对原告的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险分项限额内先行赔偿。现保险公司已在医疗赔偿限额内足额支付了赔偿款10000元，原告在本案中只主张医疗费，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司对本案不再承担责任。其余医疗费用应由三被告按其应承担的损失份额予以赔偿，被告闫囡囡已付10000元、被告王俊鹏已付14500元、被告郑宏宇已付6067.9元应分别予以扣除。被告王俊鹏称原告收到的社会捐助款项应在赔偿款中予以扣除。本院认为，社会捐款从性质上看是社会人士出于爱心和同情而捐助用于原告的治疗，并非捐助给侵权人的款项，故不属于侵权人支付的款项，不能从其应承担的赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告闫囡囡于本判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费146610.28元；
二、被告王俊鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费95127.19元；
三、被告郑宏宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高芳医疗费25254.2元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，由原告负担1762元，被告闫囡囡负担2601元，由被告王俊鹏负担1687元，由被告郑宏宇负担468元（均在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
代理审判员 王 琳
人民陪审员 王鹏宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄英洁