wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第968号
罪犯车志明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区经银川市兴庆区人民法院于2012年9月11日作出（2012）兴刑初字第496号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（未缴纳）。于2012年12月26日送至监狱服刑改造。刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得“百日安全”活动记功，现计分考核累计43分。建议对罪犯车志明予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金50000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2013年获得“百日安全”活动记功，自2013年1月至2014年4月计分考核累计43分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金50000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车志明予以减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2012年4月19日起至2015年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1284号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街863号，统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行职员。
被告：刘根法，男，1961年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周菊英，女，1965年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘柏清，男，1977年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周有平，男，1972年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈爱涛，女，1974年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：石小伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告刘根法、周菊英、刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘根法、周菊英归还原告借款本金人民币70000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年4月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和其它费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告刘根法、周菊英、刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日，被告刘根法以务农为由向原告申请借款人民币70000元。2014年2月21日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120140003244号《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为人民币70000元，借款期限自2014年2月21日起至2016年2月20日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告周菊英在共同还款承诺书上签字确认，对上述款项承担共同还款责任。被告刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟签订了《保证函》，对上述款项承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，于2014年2月22日即向被告刘根法发放了贷款70000元。但被告刘根法自2016年4月21日的结息日起未按约履行每月付息及借款到期还本付息的义务。经原告多次催收未果。截止2018年1月28日止，结欠贷款本息共计88136.60元。被告刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘根法、周菊英于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币70000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年4月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，财产保全申请费720元，合计人民币2723元，由被告刘根法、周菊英、刘柏清、周有平、陈爱涛、石小伟负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一八年五月十八日
代书 记员 陈 军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1983号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：宋君宝，男，1979年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告宋君宝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告宋君宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋君宝偿还借款本金5000元，截止2016年8月20日的利息为1102.51元，本息合计6102.51元，并自2016年8月21日以后按月利息13.104‰计算到付清本息之日止；2、判令被告宋君宝偿还借款本金13000元，截止2016年8月20日的利息为1811.38元，本息合计14811.38元，并自2016年8月21日以后按月利息11.78775‰计算到付清本息之日止；3、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：宋君宝分别于2007年12月11日、2008年12月21日与原告订立借款合同，约定向原告借款5000元和13000元，月利率分别为10.08‰和9.0675‰，分别于2008年12月30日和2009年11月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%加收逾期利息。借款到期后，经过原告催收被告拒不给付，故诉至法院。
宋君宝未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户经济档案、借款借据、催收通知书，证明宋君宝分别于2007年12月11日、2008年12月21日与原告订立借款合同，约定向原告借款5000元和13000元，月利率分别为10.08‰和9.0675‰，分别于2008年12月30日和2009年11月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%加收逾期利息。原告于2015年11月15日、2015年12月1日对被告的两笔贷款分别进行了告知和催收。因宋君宝未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。宋君宝未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月11日，宋君宝作为借款人，向扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社借款5000元，并在借款借据上签字，约定借款日期为2007年12月11日至2008年12月30日，月利率10.08‰。贷款到期后，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社对宋君宝下达了贷款催收通知书，宋君宝在借款人处签字，日期为2015年12月1日。2008年12月21日，宋君宝作为借款人，向扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社借款13000元，并在借款借据上签字，约定借款日期为2008年12月21日至2009年11月30日，月利率9.0675‰。贷款到期后，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社对宋君宝下达了贷款催收通知书，宋君宝在借款人处签字，日期分别为2015年11月15日、2015年12月1日。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社与宋君宝签订的借款借据是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社履行了发放贷款义务后，宋君宝没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因原、被告双方签订借款借据中未约定逾期利息，故对原告要求对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息的诉讼请求不予支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋君宝于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金5000元，并按合同约定支付利息，按月利率10.08‰计算；
二、被告宋君宝于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金13000元，并按合同约定支付利息，按月利率9.0675‰计算；
二、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.42元，由被告宋君宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 丰琳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00742号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆新月模具厂，住所地：重庆市渝北区五星路160号，组织机构代码：L0130745-3。
法定代表人胡双勇，总经理。
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2014年10月29日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第118号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人重庆新月模具厂未经批准，非法占用大路街道福里村二组集体土地修建厂房。申请执行人于2014年3月13日作出并于同年4月30日向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第118号《行政处罚决定书》，被执行人收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2014年9月9日，申请执行人向被执行人作出并送达了璧国土房管［处罚催告］（2014）第41《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告通知书后十日内，履行该行政处罚决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧国土房管［处罚决定］（2013）第118号行政处罚决定中第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗春兰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初709号
原告洪仁君，男，汉族，生于1950年3月5日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
委托代理人普永章，景东玉屏法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告景东彝族自治县人民医院。
法定代表人王庆华，系院长。
组织机构代码：43241521-8。
住所：景东彝族自治县锦屏镇北川路8号。
委托代理人明太松，系医院副院长，特别授权代理。
委托代理人李明强，云南红核律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告洪仁君诉被告景东彝族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告洪仁君于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告景东彝族自治县人民医院的起诉。
本院认为，原告洪仁君系自愿撤回对被告景东彝族自治县人民医院的起诉。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪仁君撤回对被告景东彝族自治县人民医院的起诉。
案件受理费免交。
审判员 杨 柳
二〇一六年七月二十五日
书记员 李佳玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1876号
申请执行人陆新宝。
被执行人梁海洋。
被执行人梁刘军。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第2789号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人梁海洋、梁刘军发出执行通知书，责令其支付赔偿款、利息等共计3291.20元及执行费50元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月28日，查封了被执行人梁刘军所有的汽车一辆（牌号为浙F×××××）［详见嘉兴市捷顺旧汽车鉴定评估事务所有限公司嘉捷评字（2014）第193号评估报告］，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁刘军所有的汽车一辆（牌号为浙F×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 汤奕波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第103号
罪犯方旭飞，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）石刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人方旭飞犯故意杀人罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月.数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿原告人经济损失70481元（已付）。2008年1月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑复字第2号刑事裁定，核准维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第68号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第6号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年1月28日起至2031年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方旭飞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯方旭飞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯方旭飞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯方旭飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方旭飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第254-1号
申请人：焦栓，女，1986年2月14日生。
被申请人：张弓，男，1990年3月27日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人张弓驾驶的豫EP70**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及焦栓的豫JDJ5**号小型轿车作担保。现被申请人张弓愿提供反担保金11000元要求变更保全措施。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
变更“对被申请人张弓驾驶的豫EP70**号小型轿车查封于滑县中邮停车场。”为对被申请人张弓驾驶的豫EP70**号小型轿车予以查封，查封期间，该车由实际车主看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿。
本裁定送达后立即执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月十二日
书记员 李 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4010号
原告：李红，女，1985年2月24日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：方海友（系原告朋友），男，1955年2月9日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：徐永胜，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李桂荣，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区永润商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区车轴山西新庄子村东。
法定代表人：徐永胜，经理。
上述三被告委托代理人：徐远为（系徐永胜、李桂荣之子，本案被告）。
被告：徐远为，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：张翠菊、河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：张彦召，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：付宏星，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告李红与被告徐永胜、李桂荣、唐山市丰润区永润商贸有限公司、徐远为、张彦召、付宏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人方海友，被告徐永胜、李桂荣、唐山市丰润区永润商贸有限公司的委托代理人徐远为，被告徐远为及其委托代理人张翠菊，被告付宏星到庭参加诉讼，被告张彦召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2015年3月15日，被告徐永胜向原告借款65万元，借款期限自2015年3月15日起至4月13日止，被告唐山市丰润区永润商贸有限公司、张彦召、付宏星、徐远为、李桂荣为被告徐永胜提供了连带担保，各方签订了借款合同和保证书。2015年3月15日原告依约将借款65万元通过银行转账汇入被告徐永胜指定账户（账户户名徐远为）。合同到期后，被告徐永胜未按约定还款，截至2015年10月22日尚欠本金65万元，违约金96200元，其他被告亦未承担给付责任。因此向法院提起诉讼，要求被告徐永胜偿还借款人民币65万元，借款之日至2015年10月22日违约金96200元；2015年至本金给付之日的利息按照年利息24%计算。
被告徐远为辩称，这笔钱我们根本就没使用。2015年3月15日，在人民购物的农行，原告分两笔将30万元和35万元打入我尾号6875的农行卡，随后20分钟内，这两笔钱又转出。当时我和原告都在场，因为我父亲（徐永胜）跟我说的是把这笔钱走把帐。原告在2013年10月29日与徐永胜有过借贷关系，这笔钱到现在尚未还清，所以才出的这份手续。原告这次起诉并未涉及徐永胜未还清的借款，这次起诉的65万元，是虚假借款行为，徐永胜未实际使用本案所诉的这笔借款，担保人的担保责任应相应免除。
被告徐永胜、李桂荣、唐山市丰润区永润商贸有限公司辩称，同意徐远为的答辩意见。
被告付宏星辩称，不了解借款过程。
被告张彦召未进行答辩及提交证据。
经审理查明，被告徐永胜于2015年3月15日向原告李红借款65万元，双方签订了借款合同，借款合同约定“出借人（甲方）：李红；借款人（乙方）：徐永胜；担保人（丙方）：唐山市丰润区永润商贸有限公司、张彦召、付宏星、徐远为、李桂荣；借款总额65万元；借款期限自2015年3月15日至2015年4月13日止；借款给付：甲方在合同生效后将合同借款转入乙方账户；乙方指定账户为户名：徐远为、账号：62×××75；丙方承诺：唐山市丰润区永润商贸有限公司、张彦召、付宏星、徐远为、李桂荣本人自愿以其名下的所有财产对乙方按时还款承担连带保证责任，并承担在本合同中乙方承诺支付的各项损失。违约责任：甲方未按本合同约定时间将合同约定的借款款项转入乙方指定账户，乙方未得到甲方书面同意展期情况下未按本合同约定时间将借款本金足额转入甲方账户，均构成违约。违约方须向守约方支付违约金（违约金按借款总额每日2‰计算）并承担守约方为取得此项赔偿所支付的合理费用。丙方担保期限至乙方全部还清借款本息之日止。”同时保证人李桂荣、唐山市丰润区永润商贸有限公司、徐远为、张彦召、付宏星又分别与被保证人徐永胜签订保证书：被保证人于2015年3月15日从李红处借款现金人民币陆拾伍万元，被保证人与李红签订了借款合同，合同约定了借款利率。保证人同意对被保证人与李红的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任的范围包括但不限于主债务及利息、迟延履行违约金、诉讼费用、律师费用和债权人为实现债权产生的其他费用等各项损失。保证人自愿以其名下的所有财产（包括但不限于房地产、汽车、现金、银行存款、股权等）作为被保证人按时还款的财产保证。保证人的保证期限自本保证书盖章之日至李红对被保证人的债权全部实现之日止。合同签订后，原告李红将65万元借款打入被告徐永胜指定账户，被告徐永胜出具了65万元收条。
证明上述事实的主要证据原被告陈述、借款合同、保证书、银行账单明细、收条等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永胜向原告李红借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告李红要求被告徐永胜偿还借款65万元的诉讼请求，有被告签字认可的借款合同，收条及打款凭证为证，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在在借款合同中有明确约定，且原告在诉状及庭审中均要求违约金按照年息24%计算，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐远为主张这笔款项没有收到，是转入又转出的转账行为，原被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同及保证书，原告依合同向被告付款，该借款合同有效并且已经实际履行。被告系具有完全民事行为能力的主体，款项的用途是被告的自主行为，故被告的该主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐永胜偿还原告李红借款人民币65万元并支付违约金（违约金从2015年4月14日至给付之日止按照年息24%计算）。限本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山市丰润区永润商贸有限公司、张彦召、付宏星、徐远为、李桂荣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11262元，减半收取5631元，保全费4270元，合计9901元，由被告徐永胜负担，被告唐山市丰润区永润商贸有限公司、张彦召、付宏星、徐远为、李桂荣承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4010号
原告：唐山市丰南区大新庄镇爽坨三村村民委员会。
负责人：郑秀武，担任村主任。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：孙东义。
原告唐山市丰南区大新庄镇爽坨三村村民委员会与被告孙东义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人郑秀武及委托代理人李春悦、被告孙东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区大新庄镇爽坨三村村民委员会诉称，2011年11月15日原被�签订农村土地承包经营权流转合同，约定原告将集体所有的481.94亩土地的承包经营权发包给被告，承包期限5年，自2011年10月5日至2016年10月5日，每亩每年流转费800元，在每年的10月5日前交清下一年的流转费。合同约定的违约责任是违约方向对方支付流转费总额10%的违约金。根据合同约定，被告应在2015年10月5日前缴纳2016年的土地流转费，但时至今日被告仍未缴纳2016年的流转费，已经违约，原告与被告协商多次未果，故起诉。原告诉讼请求为，要求判令解除原、被告农村土地承包经营权流转合同，判令被告给付原告违约金192776元。
被告孙东义辩称，一、原告要求解除合同是无理的。政府补贴及贴息贷款未及时到位，土地流转和土地承包不是一个性质，土地流转的价格远高于土地招标的价格，土地流转享受政府补贴，因为土地补贴没有到位以及贴息贷款未按时贴息致使土地流转费不能按时交纳。爽三村每年收取流转费后向我索要4000元无理费用。爽三村不给我开具2014年度流转费的发票。爽坨三村将2015年的土地经营权以每亩600元转给其他人，剩余费用由镇政府直接补贴给爽三村，为什么本人经营三年都未得到补贴？二、因为爽三村违约在前，我不承担违约金。三、我不承担诉讼费。四、2015年9月24日在六各庄饭店我与爽三村两委协商的时候，村两委提出缴费日期由10月5日延长至10月10日，并未协商多次。
经审理查明，2011年11月15日原告为甲方、被告为乙方签订了《大新庄镇农村土地承包经营权流转合同书》约定由原告向被告转包耕地481.94亩，土地用途为经营种植业，流转期限为2011年10月5日至2016年10月5日。合同第四条约定“流转费标准及支付时间：每年每亩800元，在每年的10月5日前交清下一年的流转费，如�不按时支付流转费，甲方有权收回土地”。合同第七条约定“如一方违约，由违约方向对方支付流转费总额的10%，给对方或发包方造成损失的，依法给予赔偿”。合同尾部盖有唐山市丰南区大新庄镇经营管理站合同鉴证专用章。被告至今未向原告交纳2015年10月5日至2016年10月5日的转包费用。合同履行中，被告将其中部分土地转包给黑坨村曹永利，现该流转地块内有曹永利种植的竹柳树苗40亩，有被告孙东义经营的竹柳树苗20亩。2015年9月24日，原告方村干部与被告协商交2016年度承包费的事宜，原告方村支部书记李江提出将交费时间延长至2015年10月10日，李江提出如果届时孙东义不交钱则村委会就向外发包，当时孙东义同意爽三村委会向外发包。在2015年10月10日之前李江给孙东义打电话称如果孙东义不交钱村委会就要向外发包，孙东义在电话里同意村委会向外发包。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、转包为农村土地承包法规定的土地承包经营权的流转方式之一，原、被告签订的合同未违反法律强制性规定，意思表示真实，为有效合同，双方应当依约履行。被告所辩的政府应给予相关的补贴及支持，系被告与有关政府部门的政策类关系，原、被告双方在流转合同中并未约定承包费的交纳需以被告孙东义取得相关政府补贴或贴息等为前提要件，故其所辩理由与合同履行并无民法上的关系，其未交纳最后一年承包费的行为是违约行为。（二）、合同第四条明确约定“……如果不按时支付流转费，甲方有权收回土地”，收回土地则意味着合同的解除，所以该条款为双方约定的解除合同的条件，现在该条件已经成就，原告作为解除权人有权要求解除合同。而且在履行期最后一年被告孙东�所负的主要合同义务就是向原告支付最后一年的转包费，双方在2015年9月24日协商交最后一年度承包费时原告方将交费期限延长至2015年10月10日的行为即为原告方给予了被告交纳转包费的宽限期，该延长5日期限为合理期限，届满后被告仍未履行交费义务，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，原告也有权解除合同。故对原告通过诉讼解除合同的请求，应当支持。（三）、原告对被告违约给己方造成的损失解释为2015年10月份发包价格与实际解除合同后发包的承包费的价格差，但不能充分证实损失的具体数额，应承担举证不能责任。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后当事人并不享有要求违约方承担支付违约金的权利，对原告违约金请求不能支持。原告提出的诉讼请求为解除合同及给付违约金，未提出其他请求，如其他�面存有争议，双方协商解决，本案不做处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原、被告2011年11月15日签订的《大新庄镇农村土地承包经营权流转合同》。
二、驳回原告要求违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币4160元，由原、被告各负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙冬梅（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07382号
原告王×1，男，1932年3月2日出生。
被告王×2，女，1954年3月9日出生。
被告王×3，男，1959年1月7日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1，被告王×2，被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告系父子关系，原告已83岁高龄，患有多种疾病，无法独自生活，现原告的退休工资仅够原告的日常生活费用及看病，原告的日常生活需要专人护理和照顾，因此原告需要聘请保姆。而二被告作为原告的儿女，对原告不闻不问，原告多次要求二被告履行赡养义务，二被告拒不履行，故诉至法院要求依法判决被告王×2每月给原告赡养费500元，被告王×3每月给原告赡养费1000元；案件受理费由二被告承担。
被告王×2辩称：原告所述的亲属关系认可。原告不应该向被告要钱，被告觉得原告可能再婚了，已经和被告没有关系，并且原告在东北有房。被告现在没有能力给原告赡养费。
被告王×3辩称：原告所述的亲属关系认可。被告现在没有钱，五年以后，等被告办理退休以后再给。
经审理查明：原告系二被告之父亲。
上述事实：有原、被告的陈述、2013东民初字第12925号卷宗复印件等在案佐证。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告要求被告支付赡养费的请求，本院准许，但原告主张的赡养费数额过高，本院酌定二被告每月应给付原告赡养费数额为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效当月起王×2、王×3每月分别给付王×1赡养费三百元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由王×2、王×3各负担十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年六月十九日
书记员 段楝
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第448号
上诉人（原审起诉人）广州云外仓储有限公司。住所地：广州市海珠区江燕路101号。
法定代表人唐激杨。
委托代理人王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人广州云外仓储有限公司（以下简称“云外公司”）不服昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
云外公司于2015年10月8日向昆明市中级人民法院起诉称：云外公司与深圳市吉富华投资发展有限公司（以下简称“吉富华公司”）于2011年3月15日在云南省昆明市签订了《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》，约定吉富华公司以提供资金增资入股的方式进行房地产合作开发，当云外公司向吉富华公司发出通知时，吉富华公司应及时将1亿元投资款缴足。但云外公司经两次发出支付投资款通知，吉富华公司均以各种理由推脱，至今未按协议及函件通知要求支付款项，故请求判令吉富华公司支付云外公司违约金3000万元。
昆明市中级人民法院经审查认为，依照《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案双方当事人之间针对管辖所作约定违反上述专属管辖的规定，故裁定对云外公司的起诉不予受理。
云外公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：本案双方当事人签订的《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》中约定了以合同签订地云南昆明的人民法院管辖，且本案属合同解除纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”并非所有涉房涉地的案件都视为不动产纠纷，本案不属于不动产专属管辖范围。请求撤销一审裁定，指令昆明市中级人民法院立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系双方当事人因履行《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》发生的纠纷，不属于适用专属管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应按双方书面协议约定，由合同签订地的人民法院管辖。因此，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由符合法律规定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定；
二、本案由昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨明海
代理审判员 何俊莲
二○一五年十二○一五年十二月九日
书记员樊杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民一终字第448号上诉人（原审起诉人）广州云外仓储有限公司。住所地：广州市海珠区江燕路101号。法定代表人唐激杨。委托代理人王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人广州云外仓储有限公司（以下简称“云外公司”）不服昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。云外公司于2015年10月8日向昆明市中级人民法院起诉称：云外公司与深圳市吉富华投资发展有限公司（以下简称“吉富华公司”）于2011年3月15日在云南省昆明市签订了《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》，约定吉富华公司以提供资金增资入股的方式进行房地产合作开发，当云外公司向吉富华公司发出通知时，吉富华公司应及时将1亿元投资款缴足。但云外公司经两次发出支付投资款通知，吉富华公司均以各种理由推脱，至今未按协议及函件通知要求支付款项，故请求判令吉富华公司支付云外公司违约金3000万元。昆明市中级人民法院经审查认为，依照《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案双方当事人之间针对管辖所作约定违反上述专属管辖的规定，故裁定对云外公司的起诉不予受理。云外公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：本案双方当事人签订的《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》中约定了以合同签订地云南昆明的人民法院管辖，且本案属合同解除纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”并非所有涉房涉地的案件都视为不动产纠纷，本案不属于不动产专属管辖范围。请求撤销一审裁定，指令昆明市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系双方当事人因履行《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》发生的纠纷，不属于适用专属管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应按双方书面协议约定，由合同签订地的人民法院管辖。因此，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由符合法律规定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定；二、本案由昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇代理审判员  杨明海代理审判员  何俊莲二○一五年十二○一五年十二月九日书记员樊杰
云南省高级人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：立案一庭云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民一终字第448号上诉人（原审起诉人）广州云外仓储有限公司。住所地：广州市海珠区江燕路101号。法定代表人唐激杨。委托代理人王燕斌、邵维，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人广州云外仓储有限公司（以下简称“云外公司”）不服昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。云外公司于2015年10月8日向昆明市中级人民法院起诉称：云外公司与深圳市吉富华投资发展有限公司（以下简称“吉富华公司”）于2011年3月15日在云南省昆明市签订了《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》，约定吉富华公司以提供资金增资入股的方式进行房地产合作开发，当云外公司向吉富华公司发出通知时，吉富华公司应及时将1亿元投资款缴足。但云外公司经两次发出支付投资款通知，吉富华公司均以各种理由推脱，至今未按协议及函件通知要求支付款项，故请求判令吉富华公司支付云外公司违约金3000万元。昆明市中级人民法院经审查认为，依照《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案双方当事人之间针对管辖所作约定违反上述专属管辖的规定，故裁定对云外公司的起诉不予受理。云外公司不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：本案双方当事人签订的《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》中约定了以合同签订地云南昆明的人民法院管辖，且本案属合同解除纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”并非所有涉房涉地的案件都视为不动产纠纷，本案不属于不动产专属管辖范围。请求撤销一审裁定，指令昆明市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系双方当事人因履行《关于合作开发广州市海珠区江燕路101号地块协议书》发生的纠纷，不属于适用专属管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应按双方书面协议约定，由合同签订地的人民法院管辖。因此，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由符合法律规定，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2015）昆立民诉初字第9号民事裁定；二、本案由昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇代理审判员  杨明海代理审判员  何俊莲二〇一五年十二月九日书 记 员  樊 杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2005号
原告：李武，男，43岁。
委托代理人：郑林付，男。
被告：岳玉丹，女，43岁。
原告李武与被告岳玉丹民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。于2017年10月10日原告向本院提出保全申请，并提供原告有所有权的房屋作为担保。申请对被告岳玉丹与其夫共同所有的、登记在刘玉波名下的坐落于集贤县集贤镇丰收行政村富裕自然屯的砖混结构建筑面积为120.4㎡房屋及有使用权的土地250㎡[集国用（2011）第299号]及其他附属设施均予以查封。本院受理后，于2017年10月11日依法对被告岳玉丹与其夫共同所有的、登记在刘玉波名下的坐落于集贤县集贤镇丰收行政村富裕自然屯的砖混结构建筑面积为120.4㎡房屋及有使用权的土地250㎡[集国用（2011）第299号]及其他附属设施均予以查封。本院依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员吴永和、李凤英参加评议，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告李武及其委托代理人郑林付到庭参加诉讼，被告岳玉丹经传票传唤未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告与刘玉波（以下简称案外人）因做生意缺少资金，向原告借款人民币200000元，当时约定月息为1.2%，给付日期为2014年5月10日前还清此款，当日被告与案外人以欠条的形式给原告出具了借款凭证一张，并用房照及土地使用证作为抵押。结果到期后未能偿还借款本息，直到2016年3月10日给付2013年起至2016年的利息人民币50000元，本金未有给付。2017年4月15日案外人去世后，原告多次向被告索要借款，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告岳玉丹偿还给原告李武借款本金人民币200000元；二、案件诉讼费由被告岳玉丹负担。
被告岳玉丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩意见及其他证据材料。
经审理查明，被告岳玉丹与案外人原系夫妻关系。2017年4月11日案外人因病去世。二人均系集贤县集贤镇富裕村村民。
2013年11月10日，被告与案外人在婚姻关系存续期间，因做生意缺少资金，向原告借款人民币200000元，当时约定月息为1.2%，还款日期为2014年5月10日前还清此款，当日被告与案外人以欠条的形式给原告出具了借款凭证一张，并用《黑龙江省城镇房屋所有权证》及《中华人民共和国国有土地使用证》作为抵押。结果到期后未能偿还借款本息，只于2014年11月10日，被告与案外人给付原告借款利息人民币36000元，并表示继续使用借款本金，但未另行出具借款凭证，只在原借款凭证上将2013年11月10日改为2014年11月10日。之后，直到2016年3月10日，被告与案外人又给付原告2014年11月11日起至2016年3月10日止的利息人民币50000元，且先行给付自2016年3月11日起至同年3月末的利息人民币2000元，本金仍未有偿还。2017年4月11日，案外人去世后，原告向被告索要借款时，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告岳玉丹偿还给原告李武借款本金人民币200000元；二、案件诉讼费用由被告岳玉丹负担。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了：一、2013年11月10日欠款人刘玉波、岳玉丹以欠条的形式给原告出具的借款凭证；二、银行提款单；三、2017年10月6日集贤县集贤镇丰收村民委员会出具的证明等证据，经当庭质证，能够证明原告方主张成立。
以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人向原告借款并给原告出具借款凭证，这说明原告与被告及案外人所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告借款后，理应按原约定及时予以清偿全部借款本息，而被告在原告索要借款本息时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。鉴于本案被告与案外人生前系夫妻关系，在向原告借款时，未具体的约定每人的借款数额及给付责任，为此，在其中一位债务人死亡后，其他债务即被告应当按原约定向原告偿还借款本息。鉴于在开庭审理本案时，原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其本人的真实意思表示，且又不损害集体和他人的利益，本院予以准许。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告岳玉丹偿还给原告李武借款本金人民币200000元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；
被告岳玉丹给付原告李武申请保全措施申请费人民币620元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告岳玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 吴永和
人民陪审员 李凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 任亚玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第103号
原告林某。
被告廖某甲。
原告林某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告林某与被告廖某甲于1995年2月在龙岩打工时相识，1996年1月29日登记结婚。婚后生一子，现年17岁。由于双方缺乏了解，婚姻基础差，结婚后夫妻感情不好。被告不顾家庭和妻子，不听原告多次劝阻，成天累月地赌博，吵架不休，甚至还用铁锹殴打原告林某的右脚致伤，事后从不过问，连医疗费用也要原告自己设法解决，致使家庭不和，夫妻感情破裂。为了维持家庭经济和生活，原告被迫于2014年6月外出打工，为了维持妇女的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原告林某与被告廖某甲离婚；二、婚生子廖某乙归被告抚养。
被告廖某甲辩称：原告于1995年2月在闽西交易城谢洋村打工时与被告相识，到1997年1月28日（农历九六年十二月二十日结婚），儿子已十六岁，1999年1月6日出生，已相识近二十年，原告还说了解不深。原告说答辩人不顾家，成年累月赌博，更是将自己之过错强加于被告身上，原告赌豆子痴迷得不能自拔，小池派出所有原告被抓的记录。原告所诉吵架之事，那是左邻右舍闻之胆寒，骂人不骂到三五天决不松口，那次打架儿子才一岁半，已经十五年了，现又提起，意欲何为。原告拿着棍满村追打答辩人，其凶悍妇幼皆知。今年答辩人不管原告如何骂街，再不与她接口，反怪被告不理她，就此抛家弃子而去。被告恳请法庭看在她儿子及家人份上劝原告放弃离婚念头，不再赌博，善待家人，做好贤妻良母，答辩人愿将所有收入交由她掌管，并与之白头偕老。
经审理查明：原告林某与被告廖某甲经自由恋爱后，于1996年1月29日登记结婚，于1999年1月6日生育一子廖某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵。为此，原告林某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告林某提供的结婚证、户口本各一份及原告林某庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻感情是双方婚姻的基础。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻的感情基础较好。虽然夫妻偶尔发生口角，但并不表示夫妻感情已破裂。故原告林某提出离婚的理由不足，双方感情尚未完全破裂，双方当事人应当珍惜彼此感情，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告廖某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 林笑燕（代）
附审理本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4730号
申请执行人林远峰，男，1968年8月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人林溪泉，男，1973年11月6日出生，汉族，安溪县人，户籍地：厦门市思明区，住安溪县。
被执行人易月玲，女，1977年2月17日出生，汉族，安溪县人，户籍地：厦门市思明区，住安溪县。
本院在执行申请执行人林远峰与被执行人林溪泉、易月玲民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6778号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林溪泉、易月玲履行偿还借款人民币300000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6778号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月一日
书记员 林美娥
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督276号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：于连军，男，汉族，1972年7月16日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人于连军于2001年6月22日向红岗子支行借款本金2700元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为2001年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计2700元，利息93.09元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金2700元及利息93.09元，共计2793.09元，支付令申请费25元，由被申请人于连军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01275号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉金九樽商贸有限公司员工，户籍地本市江汉区常青五垸23号6楼4号。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人陈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日零时44分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的荣威牌小型轿车沿本市沿江大道由东向西行驶至武汉关路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为129.3mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为124.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，王以平的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人陈某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年一月十三日
书记员 章兴益
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执监字第00016号
申请执行人：胡登玉，男，1955年5月21日生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：霍邱县新店镇人民政府，住所地安徽省霍邱县新店镇街道，组织机构代码00323665-X。
法定代表人：李荣田，该镇镇长。
安徽省霍邱县人民法院执行的（2015）霍执字第00055号胡登玉与霍邱县新店镇人民政府确认合同效力纠纷一案，该院自收到申请执行书之日起超过六个月未能执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
本院2014年11月24日作出的（2013）六民二终字第00324号民事判决一案由安徽省寿县人民法院执行。
安徽省霍邱县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省寿县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1190号
原告：张乃付。
原告：张桂枝。
两原告委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告张乃付、张桂枝诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金25979元及2016年的商铺租金25979元，合计51958元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以25979元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月27日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢3层B18-3室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2011年11月26日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2014年11月26日至2015年11月25日）、第五年（2015年11月26日至2016年11月25日）被告按每年25979元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年2月25日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
另查明，2011年7月27日，原告与桐乡长威置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告所购买的商铺的总价款为246804元，原告仅于同日支付预售购房款126804元。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、证明、签约须知、收款收据、预售购房款发票（均为复印件）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金25979元及第五年度的商铺租金25979元，合计51958元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以25979元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张乃付、张桂枝第四年的商铺租金25979元及第五年的商铺租金25979元，合计51958元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以25979元租金为基数，自2015年4月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2200号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91411300MA44UFX535(1-1).
法定代表人：程红忠。
住所：南阳市镇平县。
被告：徐榜勋，男，生于1966年4月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：徐永久，男，生于1966年9月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：张玉胜，男，生于1964年1月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：魏家安，男，生于1963年2月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告徐榜勋、徐永久、张玉胜、魏家安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁国志
二〇一八年六月十五日
书记员 裴如松
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初2200号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535(1-1).法定代表人：程红忠。住所：南阳市镇平县。被告：徐榜勋，男，生于1966年4月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：徐永久，男，生于1966年9月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：张玉胜，男，生于1964年1月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：魏家安，男，生于1963年2月5日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告徐榜勋、徐永久、张玉胜、魏家安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁国志二〇一八年六月十五日书记员  裴如松
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第1597号原告曹治红，男，1982年8月19日出生，汉族。原告王超，男，1961年2月17日出生，汉族。二原�的委托代理人徐少平，万荣县法律援助中心法律援助律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。负责人孙茂升，该公司总经理。委托代理人董旭初，该公司员工。原告曹治红、王超与被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称被告保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹治红、王超的委托代理人徐少平，被告保险公司的委托代理人董旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年7月3日,原告曹治红为新购买的”五菱牌”轻型普通货车,在被告保险公司用发动机号UDC1520176投保交强险,保险期间为2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止。2014年8月8日，该车领取了晋MC29**车牌。2015年8月10日，原告曹治红为该车（已超交强险1个月）续保，在被告营业大厅提交了驾驶证和行驶证，保险员在询问车牌号后，为该车续保。2015年8月18日14时许，原告王超驾驶晋MC29**”五菱牌”轻型普通货车，与杨培元驾驶的”雅马哈”牌110普通摩托车相撞,致杨培元死亡,两车损坏,造成交通事故。经万荣县交警大队调解，原告曹治红代王超一次性赔偿对方各项损失229800元，事故纠纷一次性了结。后原告曹治红向被告保险公司理赔，但被告保险公司以原告没有为该车投保为由拒赔。至此，原告曹治红才发现：交强险保单上的发动机号码与自己车的发动机号码不一致；保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。原告曹治红认为，自己按被告保险公司的要求提供车牌号，并按规定缴纳了保险费，保单出现的瑕疵系被告保险公司人员粗心大意未认真核对造成，被告保险公司理应对自己理赔，故请求判令：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计110000元。被告保险公司辩称，事故车辆未在我公司投保交强险，故我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年3月24日,原告曹治红在运城市晋峰二手车交易市场将自己的”五菱牌”轻型普通货车（车牌号晋MC29**，发动机号为A06160813，该车在被告保险公司投有交强险，2014年10月25日0时起至2015年10月24日二十四时止）出售给仝治国。仝治国购买后，为该车挂晋MJU3**车牌。2014年8�4日，仝治国在中国平安财产保险股份有限公司为该车购买了交强险，保单显示：车牌号晋MJU3**，发动机号A06160813，保险期间为：2014年10月25日0时起至2015年10月24日二十四时止。2014年7月3日,原告曹治红又新购买了一辆”五菱牌”轻型普通货车,在被告保险公司用发动机号UDC1520176投保交强险,保险期间为2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止,缴纳保费1242元。2014年8月8日，该车领取了晋MC29**车牌。2015年8月10日，原告曹治红委托其亲戚曹晓森为其晋MC29**”五菱牌”轻型普通货车（发动机号为UDC1520176）续保，被告保险公司业务员根据其公司惯例，按该车的车牌号给原告车入保交强险，保单显示车辆信息为：车牌号晋MC29**，发动机号A06160813，保险期间为2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。原告在接到保单后，并未核对。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司和被告保险公司出具的保单及原告的出庭证人仝治国、曹双珍（被告公司业务员）、曹晓森的证言为据。2015年8月18日14时许，原告王超驾驶晋MC29**”五菱牌”轻型普通货车，沿裴运线由西向东行至19KM+900M处时，与由西向东左转弯杨培元（男，1958年6月17日出生，万荣县皇甫乡灵池村人）驾驶的”雅马哈”牌110普通摩托车相撞,致杨培元死亡,两车损坏,造成交通事故。经万荣县交警大队事故责任认定，原告王超负本次事故次要责任，杨培元负本次事故主要责任。晋MC29**”五菱牌”轻型普通货车所有人为曹治红。原告王超持C1型驾驶证�事故发生后，原告曹治红、王超一次性赔偿杨培元家属各项费用共计229800元。对上述事实，原、被告均无异议。本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。原告曹治红为其晋MC29**车在被告保险公司投保了交强险，在发生事故并给第三者进行了赔偿后，有权向被告保险公司主张赔偿权利。因原告曹治红在为其晋MC29**车续保时，并未告知被告保险公司该车的基本信息，致使被告保险公司错误将该车保险登记在原告已出售的前车名下，且在收到保单后，并没有及时核对，故原告自身存在一定过错，应承担20%的过错责任。被告保险公司在给原告办理晋MC29**车续保手续时，审查不严，程序存在错误，导致保单出现车牌号和发动机号不一致的情形，应承担80%的过错责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告曹治红、王超各项损失88000元。二、驳回原告曹治红、王超的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告曹治红、王超承担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 罗 冰审判员 杜爱霞审判员 王溪竹二〇一六年三月一日书记员 董旭洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6482号
原告：张松林，男，1975年12月12日出生，彝族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：杜凌勇，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波市盛强物流有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区丁香路***号*号楼****室。
法定代表人：任建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
原告张松林为与被告宁波市盛强物流有限公司（以下简称：盛强物流公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的甬高劳仲案字[2017]第130号仲裁裁决，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托诉讼代理人杜凌勇，被告盛强物流公司的委托诉讼代理人吕仕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告盛强物流公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年2月进入被告公司从事驾驶员工作，工资为9000元/月，双方未签订书面劳动合同。2016年6月24日6时20分许，原告驾驶被告所有的浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号重型半挂牵引车在G15（沈海）高速公路往福建方向行驶至1626公里+300米路段时，与匡云峰驾驶的浙Ａ×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。因被告未给原告缴纳社会保险，事发后也未为其申请工伤，致使原告无法享受工伤待遇。原告于2017年4月24日向宁波市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与被告之间存在事实劳动关系，该委于5月24日仲裁裁决双方之间不存在劳动关系。
被告盛强物流公司辩称，浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号重型半挂牵引车系鹿超购买并挂靠在本司处，原告系为鹿超工作，工资亦为鹿超发放，本司与原告之间不存在劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明原告驾驶被告所有的车辆发生事故并因此受伤的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
2．原告提供门诊病历一本、出院记录复印件一份，拟证明原告伤后就医治疗情况的事实。经质证，被告对门诊病历的真实性未表异议，对出院记录的真实性由法院核实。
3.原告提供从业资格证和驾驶证各一本、车辆维修备案记录卡复印件一份，拟证明浙Ｂ×××××号牌车辆确为被告所有，原告系该车辆的驾驶员，且具有道路货物运输资格的事实。经质证，被告对证据的真实性未表异议，但认为该些证据仅能证明浙Ｂ×××××号牌车辆登记在被告名下并以被告名义办理营运证和进行维修备案，但不足以证明车辆的实际所有情况。
4．原告提供甬高劳仲案字[2017]第130号仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已仲裁前置的事实，并称其对裁决书中审理查明的事实没有异议。经质证，被告对证据及裁决书中审理查明的事实没有异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.车辆买卖合同和收据各一份，拟证明被告已于2016年1月10日将浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号车辆卖给鹿超的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告仲裁时并未提及车辆转让事宜，车辆实际所有人应以登记为准。
2.运输车辆挂靠合同一份，拟证明鹿超购买浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号车辆当日即将该车挂靠在被告处的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告与鹿超之间存在利害关系，即使挂靠关系属实，也为他们之间的内部约定，原告并不知情，一直以来都是为被告开车。
本院认为，上述原告提供的证据1系交警部门出具的事故证明，证据2系医疗机构出具的就诊证明，且能相互印证，证据3为有关机关制作的证明材料，本院对该些证据予以认定；原告提供的证据4系劳动争议仲裁机关根据查明的事实对争议案件作出裁决的书面文书，结合原、被告庭审意见，本院对该证据及双方当事人均无异议的仲裁裁决书中查明认定的事实予以认定；上述被告提供的证据1、2均为合同和收据原件，原告虽有异议，但未能提供足够的证据予以反驳，故本院对该些证据亦予认定。
庭审中，原告称2015年3月份鹿超给其打电话让过去开车，之前开的是其他车辆，事发前一个星期开始驾驶浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆，平时开车均是根据鹿超指派的任务，其作为驾驶员的固定工资为9000元/月，由鹿超于每月20日前现金发放，所开车辆均属被告所有，即使车辆为挂靠在被告处，原告与被告之间亦形成事实劳动关系，并申请法院调取被告与宁波金田铜业（集团）股份有限公司之间签订的运输合同和结算单，以查明原告事发时从事的运输任务系被告公司承接的业务。对此，被告称其司与鹿超之间系车辆挂靠关系，浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆属鹿超实际所有，并自主经营、自负盈亏，其司仅将很少一部分业务交给鹿超，业务联系和款项结算都直接与鹿超联系，鹿超具体让谁开车并不清楚，其司也未对驾驶员进行过管理培训，原告并非其司招录，不存在劳动关系，经核实，事发时原告是根据鹿超的指派从事鹿超与宁波金田铜业（集团）股份有限公司联系的运输业务，其司未签订过运输合同等。
综上，根据本院确认的有效证据以及双方当事人对事实的陈述，本院对案件事实认定如下：2016年6月24日6时20分许，原告张松林驾驶浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆行驶至G5（沈海）高速公路往福建方向1626公里+300米路段时，和匡云峰驾驶的浙Ａ×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告伤后住院14天。浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆系鹿超于2016年1月10日向被告购买并支付了相应价款，购买当日双方亦签订了《运输车辆挂靠合同》，约定：浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆的所有权属鹿超，鹿超从事运输自主经营、自负盈亏，盛强物流公司不参与盈利分配和承担债务等。原告与被告之间未签订过劳动合同，被告也未为其缴纳过社会保险和发放工资。后，原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告存在事实劳动关系，该委于2017年5月24日作出甬高劳仲案字[2017]第130号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对二者之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作等。本案中案外人鹿超与被告盛强物流公司签订了挂靠合同，将其所有的浙Ｂ×××××(浙Ｂ×××××)号牌车辆挂靠于被告处从事运输经营，并另行聘请原告张松林作为驾驶员，安排任务并支付工资，被告盛强运输公司仅为车辆的名义车主和挂靠单位，并非原告张松林的直接用人单位。原告提供的证据不足以证明其系被告招用以及被告对其进行日常管理和发放劳动报酬，也未提供其他证据证明其与被告之间存在事实劳动关系，故对其请求确认劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张松林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈蓉丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2169号
原告黄淑华，公务员。
委托代理人李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王卫华，居民。
原告黄淑华诉被告王卫华合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年9月20日签订了《爱地球产品代理合同》，约定由我代被告推销爱地球产品，我支付了被告贷款65000元后，被告却为依约为我提供技术培训、进行品牌宣传，致使我在为客户服务中蒙受了重大经济损失，为此要求被告返还货款65000元，支付违约金32500元，赔偿我损失26360元。另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我已履行了合同义务，并不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月20日原、被告签订了《爱地球品牌代理合同》，有关约定如下：①、由被告授权原告在建始县境内进行爱地球品牌产品的推广和销售，被告在原告开业初期，免费进行技术指导和品牌营销指导，直到原告能独立操作为止；②、被告免费完成在建始县火车站和建始县人民医院进行品牌推广和广告；③、若有违约，违约方赔偿对方首单货款65000元的50%；④、合同自原、被告双方签字生效，合同有效期为1年。合同签订后，原告于2014年9月23日支付了被告65000元购买了被告经销的爱地球产品和一些仪器、施工服装，其中爱地球产品价值46600元、仪器和施工服装价值18400元。原告在经营期间，被告按约履行了技术指导、品牌的推广和广告宣传义务。
本院认为，原告的证据不足以说明被告违约，而被告所举证据能够证实履行了合同义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄淑华的诉讼请求
案件受理费2778元，依法减半收取1389元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一六年七月十一日
书记员 王渊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01388号
罪犯韩兴兵，男，生于1965年9月21日，汉族，河南省永城市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年4月30日以（2006）淮刑初字第23号刑事判决，认定被告人韩兴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2010年6月3日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯韩兴兵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩兴兵在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年4月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩兴兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01388号
罪犯韩兴兵,男，生于1965年9月21日，汉族，河南省永城市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年4月30日以（2006）淮刑初字第23号刑事判决，认定被告人韩兴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2010年6月3日经本院裁定,减去有期徒刑一年六个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯韩兴兵在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩兴兵在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年4月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩兴兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执恢17号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人宁阳县某公司，住所地宁阳县。
法定代表人王某乙，该××经理。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人宁阳县某公司宁劳人仲案（2013）15号劳动争议、人事争议纠纷一案中，经本院强制执行，现判决已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921执恢17号一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 石文耀
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1069号
原告张小利，男，现住包头市东河区。
委托代理人刘红波，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告焦永伟，男，现住包头市东河区。
委托代理人韩玉琦，系内蒙古自治区诺行律师事务所律师。
原告张小利诉被告焦永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利的委托代理人刘红波、被告焦永伟的委托代理人韩玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告向原告借款20万元，借款期限为一年。原告按约定向被告交付了款项，被告按月向原告支付利息。2012年7月起，被告未再向原告支付借款利息。2012年8月，借款期限已到，原告要求被告还款，被告未还，原告申请了诉前财产保全。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及按月息2%支付借款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意偿还原告20万元，因为前期已经还款136500元，不同意支付利息，因为借款时双方没有约定利息，所以被告不支付利息。
经审理查明，2011年8月2日，被告焦永伟向原告张小利借款20万元并给原告出具了借条一份，内容为“今借到张小利人民币20万元。借款期限2011年8月2日至2012年8月2日。借款人焦永伟”双方没有书面约定借款利息。被告焦永伟提交给原告付款的银行凭证11份，从2011年9月2日至2012年7月4日，其中10份是每月2日、3日或4日给原告张小利汇款4000元，另有1份2011年10月11日给原告张小利汇款96500元。另查明，原告张小利称因购买房屋急需用钱又向焦永伟借款10万元，被告焦永伟按月息3分5先扣了一个月利息3500元后给原告打款96500元。张小利称已通过银行偿还焦永伟人民币10万元。原告申请人民法院调取相关银行凭证，经本院查询，2012年1月10日张小利通过中国农业银行包头九原支行向焦永伟账户转入人民币10万元。被告焦永伟的代理人认为该笔转款不能说明张小利向其借款10万元后又还款的事实，但没有向法庭提供张小利、焦永伟之间存在其他业务或有关证据证实。借款期满后原告催要还款并诉至法院，请求判令被告焦永伟偿还借款20万元及利息。
本院认为，被告焦永伟向原告张小利借款人民币20万元事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方已形成借款合同关系。双方约定借款期限一年，没有书面约定借款利息。被告提供的银行汇款凭证证实被告在每月基本固定的日期向原告汇款4000元，原告主张的双方口头约定利息2%、按20万元本金计算月息为4000元，可以证明原告所说双方口头约定月利息2%的主张。关于被告向原告汇款96500元，原告已于2012年1月10日又给被告汇款人民币10万元，该两笔款已抵顶。被告向原告借款20万元，现借款期限已满，被告应履行还款付息的义务。被告支付利息至2012年7月4日。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告焦永伟于判决生效后十日内偿还原告张小利借款人民币20万元。
二、被告焦永伟支付上述借款利息，以人民币20元为本金，按照双方约定的2%（不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计算利息，从2012年7月5日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费4300元（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘孝聪
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 董 方
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初794号
原告王玉红。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告王玉红与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资12833元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资12833元。
原告王玉红提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年6月至9月工资12833元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资12833元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王玉红工资12833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2202号
原告：象山永盛线带厂。注册地：象山县丹西街道乐业路14号，现经营地：象山县丹西街道象山港路168号。
代表人：朱志祥，该厂厂长。
被告：象山万鸿制衣厂。注册地：象山县工业示范园区园中路，现经营地：象山县丹西街道百花路1号东手三楼。
代表人：赵明华，该厂财务主管。
本院在审理原告象山永盛线带厂与被告象山万鸿制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告象山永盛线带厂于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象�永盛线带厂撤回起诉。
本案受理费539元，减半收取269.50元，由原告象山永盛线带厂负担。
审判员 王 强
二〇一五年二月二十五日
书记员 白东旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3672号
原告金涛，身份证住址深圳市南山区。
被告倪晓萍，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告金涛诉被告倪晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金涛撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1325号
原告胡云庆，女，1967年9月6日生，汉族，住罗山县。
原告汪新忠，男，1969年12月24日生，汉族，住罗山县。
委托代理人甘延普，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。
被告文成浩，男，1983年6月30日生，汉族，住光山县。
被告文贤让，男，1962年1月2日生，汉族，住址同上。
原告胡云庆、汪新忠诉被告文成浩、文贤让建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云庆、汪新忠委托代理人甘延普到庭参加了诉讼。被告文成浩、文贤让经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年经营建材租赁生意，二被告系家庭共同成员，以家庭共同成员形式经营建筑业。被告与原告于2012年签订了建筑施工物质租赁合同书，被告使用原告建材止于2016年4月30日，后双方进行了结算。除被告中途预付部分租赁费外，仍下欠原告租赁款240948元。被告不履行付款义务，原告多次向被告催要，被告怠于履行债务。为此特起诉法院请求：1、二被告共同给付租赁款及违约金240948元，2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：建筑施工物资租赁合同书、出库通知单29张、入库通知单77张、租赁站租赁费结算表。
被告文成浩、文贤让未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月原告胡云庆与被告文贤让签订建筑施工物资租赁合同书，合同约定钢管日租金为0.01元／m，扣件日租金为0.009元／套，租赁期限从2013年3月4日起算，扣件丢失破损按每套8元赔偿，租金每月结算一次，不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金20%的违约金。2012年9月18日至2013年7月29日原告向收货单位为被告文成浩且由被告文贤让经手签字确认的工地共出租钢管60985.6米，十字卡20602套，直接卡2117套，转卡460套。2012年10月24日至2015年4月21日被告共退还钢管60653.2米，十字卡20602套，直接卡2117套，转卡460套。其中在2012年12月23日和12月25日的入库通知单中分别显示被告欠螺丝189个、236套。后经原告多次催要租金被告给付原告租金60000元，余下租金被告一直未给付，双方因此纠纷引发诉讼，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的建筑施工物资租赁合同书、出库通知单、入库通知单、租赁站租赁费结算表及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告胡云庆与被告文贤让签订建筑施工物资租赁合同书系双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。作为出租人的原告依法按照合同的约定将出租物出租给被告，且被告在出库通知单上签字确认，故被告应在约定的期限内支付租金。现被告拒不支付租金违反了合同约定的义务，也违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于租金计算问题，根据原告提供的租赁费结算表，被告租赁物资共产生钢管租金218059元（687727元－469668元），扣件（十字卡、直接卡、转卡）租金38220.7元（244027.7元－205807元）；被告两次欠原告螺丝425套，按照市场的交易习惯，参照另案中被告文成浩与谌云签订的建筑施工物资租赁合同关于钢管、扣件、螺丝丢失赔偿的约定，故被告应赔偿原告螺丝丢失款425元（425套×1元／套）；被告租赁原告钢管60985.6米，退还给原告钢管60653.2米，丢失钢管332.4元，按照市场的交易习惯，参照被告文成浩与谌云签订的建筑施工物资租赁合同关于钢管、扣件、螺丝丢失赔偿的约定，被告应赔偿原告钢管丢失款4986元，（332.4元×15元／米）。关于原告主张的违约金问题，因被告已支付租金60000元，且合同约定违约金为租金的20%，故违约金应为39255.94元{（218059元＋38220.7元－60000元）×20%}。综上，被告未付原告的钢管、扣件租金为196279.7元（218059元＋38220.7元－60000元），被告应赔偿丢失的钢管、螺丝款5411元（425元＋4986元），被告应支付违约金39255.94元，上述各项款项共计240946.64元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告文成浩、文贤让于本判决生效后十五日内支付原告胡云庆、汪新忠租赁费等款项共计240946.64元；
二、驳回原告胡云庆、汪新忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告文成浩、文贤让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 王建志
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初86号
原告李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住济南市。
原告谷建，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人李连军，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。
原告李德禄、谷建不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，依法向被告高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告谷建，被告高新区管委会的委托代理人李连军、曲洪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高新区管委会于2016年1月11日作出《政府信息公开申请告知书》，告知内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，你所提交的申请材料无法证明你所申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，因此本机关不予公开。请你提供所申请获取的信息与你的生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再行申请。另外，你所提交的《政府信息公开申请书》中第二、四、五、六、七项申请获取的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围。
原告李德禄、谷建诉称，2016年1月11日，被告高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》拒不公开原告申请的七项政府信息的行为违法。诉讼请求：1、确认被告作出的《政府信息公开申请告知书》拒不公开原告所申请信息事项的行政行为违法；2、撤销被告作出的《政府信息公开申请告知书》；3、判令被告立即公开原告所申请的七项政府信息。
原告向本院提供的证据如下：1、济南市国土资源局（2015）第136号《政府信息公开告知书》（附：济国土责停字（2013）028号、（2014）035-1号、（2015）028号责令停止违法行为通知书；鲁政字（2004）457号《山东省人民政府关于济南市2004年第三批次城市建设用地的批复》）；2、《关于济南三山旅游开发有限公司非法占地情况的说明》；3、《政府信息公开申请告知书》。
被告高新区管委会答辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，我方作出的行政行为符合法律规定，请求法院予以维持。理由：1、原告申请事项中第二、四、五、六、七项，我方认为不属于政府信息，不存在公开的问题。第一项是特许经营协议，原告不能证明其为协议当事人且该协议与其自身生产、生活、科研等特别需要无关，不符合申请公开的规定；第三项信息应由土地行政主管部门管理，该信息是否存在及其内容公开均不属于被告的职权；2、原告李德禄在起诉状上没有签字，原告谷建当庭承认由他人代签，只由李德禄按手印。仅有其陈述没有其他证据进行认证，对其起诉真实性存有异议；3、起诉状内容与赵承华、梁纪玲起诉我单位同类行政案件几乎一致，不难判断两份起诉状由同一人所书写；4、就起诉内容而言，原告因与王兴安存有矛盾而向法院起诉我单位，客观上不能排除原告利用行政诉讼达到不当目的的企图。
被告高新区管委会提供的证据如下：1、《政府信息公开申请书》；2、《政府信息公开申请告知书》；3、原告的身份证复印件。证明申请人的身份信息，不具备申请主体资格，与证据1相印证证明其申请事项不属于政府信息的公开范围。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告的证据1、证据2，因文件复印，无公章显示，不予质证。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据3、被告提交的证据1--
3，客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。原告提交的证据1、证据2与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月4日，原告李德禄、谷建向被告高新区管委会提出政府信息公开申请，原告申请公开的政府信息为：1、济南三山旅游开发有限公司与高新区管委会签订的《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》；2、《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》的法律授权和法律依据；3、《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》有无土地使用手续；4、王兴安利用济南三山旅游开发有限公司资质，在所建舜华三山森林公园大山坡景区内，以每平5000元价格偷卖林地，供应小楼，被告三年三次作出责令停止违法行为告知书，却不进行实质查处的理由和法律依据；5、王兴安利用济南三山旅游开发有限公司资质，在所建舜华三山森林公园大山坡景区内偷卖林地，供应小楼得赃所获；6、王兴安向多人偷卖林地，供应小楼，对方的姓名和身份信息；7、王兴安在所在舜华三山森林公园大山坡景区内偷卖林地，供应小楼的后果是什么。2016年1月11日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，原告不服，诉至本院。
另查明，被告作出的《政府信息公开申请告知书》落款时间2015年1月11日系笔误，应为2016年1月11日，被告当庭说明，原告予以认可。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，2016年1月4日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年1月11日作出《政府信息公开申请告知书》并送达原告，程序合法。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”庭审中，原告未能对此进行合理说明。本院认为原告申请公开的信息与原告自身“生产、生活、科研”并无关联，被告高新区管委会的答复并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德禄、谷建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德禄、谷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 陈 健
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张天虹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初86号原告李德禄，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住济南市。原告谷建，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人李连军，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人曲洪忠，山东全诚律师事务所律师。原告李德禄、谷建不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，依法向被告高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告谷建，被告高新区管委会的委托代理人李连军、曲洪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2016年1月11日作出《政府信息公开申请告知书》，告知内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，你所提交的申请材料无法证明你所申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，因此本机关不予公开。请你提供所申请获取的信息与你的生产、生活、科研等特殊需要有关的证据后，再行申请。另外，你所提交的《政府信息公开申请书》中第二、四、五、六、七项申请获取的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范围。原告李德禄、谷建诉称，2016年1月11日，被告高新区管委会作出的《政府信息公开申请告知书》拒不公开原告申请的七项政府信息的行为违法。诉讼请求：1、确认被告作出的《政府信息公开申请告知书》拒不公开原告所申请信息事项的行政行为违法；2、撤销被告作出的《政府信息公开申请告知书》；3、判令被告立即公开原告所申请的七项政府信息。原告向本院提供的证据如下：1、济南市国土资源局（2015）第136号《政府信息公开告知书》（附：济国土责停字（2013）028号、（2014）035-1号、（2015）028号责令停止违法行为通知书；鲁政字（2004）457号《山东省人民政府关于济南市2004年第三批次城市建设用地的批复》）；2、《关于济南三山旅游开发有限公司非法占地情况的说明》；3、《政府信息公开申请告知书》。被告高新区管委会答辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，我方作出的行政行为符合法律规定，请求法院予以维持。理由：1、原告申请事项中第二、四、五、六、七项，我方认为不属于政府信息，不存在公开的问题。第一项是特许经营协议，原告不能证明其为协议当事人且该协议与其自身生产、生活、科研等特别需要无关，不符合申请公开的规定；第三项信息应由土地行政主管部门管理，该信息是否存在及其内容公开均不属于被告的职权；2、原告李德禄在起诉状上没有签字，原告谷建当庭承认由他人代签，只由李德禄按手印。仅有其陈述没有其他证据进行认证，对其起诉真实性存有异议；3、起诉状内容与赵承华、梁纪玲起诉我单位同类行政案件几乎一致，不难判断两份起诉状由同一人所书写；4、就起诉内容而言，原告因与王兴安存有矛盾而向法院起诉我单位，客观上不能排除原告利用行政诉讼达到不当目的的企图。被告高新区管委会提供的证据如下：1、《政府信息公开申请书》；2、《政府信息公开申请告知书》；3、原告的身份证复印件。证明申请人的身份信息，不具备申请主体资格，与证据1相印证证明其申请事项不属于政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告的证据1、证据2，因文件复印，无公章显示，不予质证。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据3、被告提交的证据1—3，客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院依法予以认定。原告提交的证据1、证据2与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2016年1月4日，原告李德禄、谷建向被告高新区管委会提出政府信息公开申请，原告申请公开的政府信息为：1、济南三山旅游开发有限公司与高新区管委会签订的《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》；2、《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》的法律授权和法律依据；3、《舜华三山森林公园大山坡景区特许经营协议》有无土地使用手续；4、王兴安利用济南三山旅游开发有限公司资质，在所建舜华三山森林公园大山坡景区内，以每平5000元价格偷卖林地，供应小楼，被告三年三次作出责令停止违法行为告知书，却不进行实质查处的理由和法律依据；5、王兴安利用济南三山旅游开发有限公司资质，在所建舜华三山森林公园大山坡景区内偷卖林地，供应小楼得赃所获；6、王兴安向多人偷卖林地，供应小楼，对方的姓名和身份信息；7、王兴安在所在舜华三山森林公园大山坡景区内偷卖林地，供应小楼的后果是什么。2016年1月11日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，原告不服，诉至本院。另查明，被告作出的《政府信息公开申请告知书》落款时间2015年1月11日系笔误，应为2016年1月11日，被告当庭说明，原告予以认可。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，2016年1月4日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年1月11日作出《政府信息公开申请告知书》并送达原告，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”庭审中，原告未能对此进行合理说明。本院认为原告申请公开的信息与原告自身“生产、生活、科研”并无关联，被告高新区管委会的答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德禄、谷建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德禄、谷建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  陈 健二〇一六年五月十九日书 记 员  张天虹