wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2813号
申请执行人海南珠江物业酒店管理有限公司。
法定代表人郑清，董事长。
被执行人孙建林，男。
海南珠江物业酒店管理有限公司燕郊分公司诉孙建林物业服务合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第5877号民事判决书已经发生法律效力。因海南珠江物业酒店管理有限公司燕郊分公司依法注销，权利承受人海南珠江物业酒店管理有限公司向本院申请执行。本院受理后，责令被执行人履行给付义务，但被执行人孙建林未依判决履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙建林应给付的案款人民币二十万零九百八十四元四角七分的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人孙建林应负担的案件受理费六千五百九十六元、公告费三百元、执行费三千零一十八元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙建林的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙建林应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙冠华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第506号
原告沈某某，男，汉族，1979年3月1日生。
被告郝某某，女，汉族，1979年1月22日生。
原告沈某某与被告郝某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2012年4月13日协议离婚，双方约定被告于2012年5月31日前向原告支付100000元，但被告至今未支付，其行为已违反双方约定，不遵守信誉，侵害了原告的合法权益。现要求被告返还原告现金人民币100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张出示如下证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明双方离婚后财产分配情况及被告在离婚时同意支付原告100000元。
2、打款存单13份，证明原告支付孩子抚养费没有拖欠情况
被告郝某某辩称，双方离婚是因为原告有第三者，且离婚时双方分割的房屋系被告母亲购买，加之原告至今未支付过孩子抚养费，故不同意支付原告100000元。
被告为证明其主张出示了孩子病例11份，学费发票复印件6张，伙食费发票6张，保险单据3张，孩子医药费发票21张，据此证明孩子的花费情况。
经审理查明，原、被告于2012年4月13日协议离婚，离婚时约定婚生女由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后共同房产归被告所有，被告于2012年5月31日前向原告支付100000元。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时，对财产分配已明确约定，合法有效，被告亦同意支付原告100000元，现被告事后反悔，有违诚实信用的民事法律原则，且被告不能证明当时双方约定时存在欺诈、胁迫的情形。被告的答辩意见不能采纳。原告的诉求合理，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝某某于判决生效后一个月内支付原告沈某某100000元。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张启功
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第506号
原告孙某，女，1978年12月1日出生，汉族。
委托代理人袁朝阳、杨欢（实习），河南森合律师事务所律师。一般代理。
被告丁某，男，1972年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年11月5日向本院申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告孙某承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年十一月五日
书记员 锁科科
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第572号
原告吕辉座，男，汉族，1967年6月8日出生。
委托代理人王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告李飞跃，男，汉族，1958年9月20日出生。
委托代理人鲁洪田，吉林洪田律师事务所律师。
被告盈丰食品股份有限公司，
法定代表人李飞跃，董事长。
委托代理人鲁洪田，吉林洪田律师事务所律师。
被告平和县立华房地产有限公司。
法定代表人李飞跃，董事长。
委托代理人鲁洪田，吉林洪田律师事务所律师。
本院在审理原告吕辉座与被告李飞跃、盈丰食品股份有限公司、平和县立华房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕辉座司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告被告李飞跃、盈丰食品股份有限公司、平和县立华房地产有限公司的银行存款或其他财产，保全金额以人民币（下同）4000万元为限，并提供如下房产作为申请保全的担保：尤国栋名下位于厦门市思明区会展南里100号2503室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00740230号）、吕辉座名下位于厦门市思明区洪文一里73号301室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00381774号）、庄彤晔名下位于厦门市思明区振兴新村9号404室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00624060号）、吕少雄名下位于厦门市思明区莲兴路53号702室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第001138549号）及位于厦门市思明区莲兴路131号地下二层第15号车位（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01138552号）、厦门逸华投资有限公司名下位于厦门市思明区长青路430号501室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003364号）、502室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003385号）、503室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003370号）、509室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003388号）。
本院认为，原告吕辉座的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告吕辉座提供用于为其申请保全提供担保的如下房产：尤国栋名下位于厦门市思明区会展南里100号2503室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00740230号）、吕辉座名下位于厦门市思明区洪文一里73号301室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00381774号）、庄彤晔名下位于厦门市思明区振兴新村9号404室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第00624060号）、吕少雄名下位于厦门市思明区莲兴路53号702室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第001138549号）及位于厦门市思明区莲兴路131号地下二层第15号车位（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01138552号）、厦门逸华投资有限公司名下位于厦门市思明区长青路430号501室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003364号）、502室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003385号）、503室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003370号）、509室（《厦门市土地房屋权证》号码：厦国土房证第01003388号）；
二、查封、冻结、扣押被告李飞跃、盈丰食品股份有限公司、平和县立华房地产有限公司的银行存款或其他财产，价值总和以4000万元为限。
本案财产保全费5000元，由原告吕辉座负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑国辉
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第490号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人章国杭。
被申请执行人吴彩花，系被申请执行人章国杭妻子。
申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第Z139号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第Z139号行政决定，并于2014年1月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费58304元。2014年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年
11月21日作出的苍藻计生征字（2013）第Z139号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月七日
代理书记员 林其长
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第614号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董某。因寻衅滋事和扰乱单位秩序于2014年3月13日被苍南县公安局行政拘留二十日。因本案于2014年5月12日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月11日晚，被告人董某醉酒后（血液中乙醇含量为190mg／100ml）驾驶浙C×××××普通二轮摩托车从苍南县宜山镇驶往苍南县灵溪镇。次日凌晨0时55分许，途经苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园前路段时，与被害人李某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及董某受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告人董某负此次事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曾某将的证言，接警单、当事人血液提取登记表、呼气酒精检测单、相关照片、病历复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、在逃人员核查记录、机动车被盗抢核查记录、醉酒驾驶核查记录、交通事故责任认定意见书、现场勘查笔录、血液检测司法鉴定意见书、车辆检测报告书、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董某有其他违法劣迹，本案醉驾发生交通事故，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年五月三十日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第300号
申请执行人牛小明，男，1972年11月26日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司
法定代表人张广林，任该公司经理。
申请执行人牛小明依据已生效的泽州县人民法院（2014）泽民初字第153号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行义务。调解内容为：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司一次性赔偿牛小明车辆损失8524元。本院于2014年5月28日立案执行，于2014年6月2日向被执行人送达了执行通知书。
经本院执行，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司已履行了相关执行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2014）泽民初字第153号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李军义
二〇一四年七月七日
书记员 岳 强
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保313号
申请人：星慕有限公司，住福建省厦门市湖里区华昌路132号C2楼5E单元。
法定代表人：杨基阳，执行董事。
委托诉讼代理人：柯未锋、陈晓芬，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：厦门盛宝得服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区板桥路181号第二层东侧B单元。
法定代表人：林起璋，总经理。
被申请人：林起璋，男，1953年12月8日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区，现住福建省厦门市集美区，
本院受理原告星慕有限公司与被告厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋缔约过失责任纠纷一案，申请人星慕有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋的财产，价值以人民币370916.62元为限，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人星慕有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门盛宝得服饰有限公司、林起璋价值370916.62元的财产。
案件申请费2375元，由申请人星慕有限公司负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭上行初字第16号
原告浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
委托代理人王军、宋志强，浙江天屹律师事务所律师。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人解波云、张琦，杭州市房产交易产权登记管理中心工作人员。
第三人杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根，清算小组组长。
委托代理人郑虹、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
浙江明日投资有限公司（以下简称“明日公司”）不服杭州市住房保障和房产管理局（以下简称“市住管局”）作出的杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于同年2月18日向被告市住管局邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，并依照《杭州市上城区人民法院行政诉讼简易程序操作规程》的规定，向双方当事人发送该操作规程及《适用行政诉讼简易程序告知书》，书面征求其意见。因杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称“东龙公司”）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》，认定明日公司取得清江路210号5幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称“西湖区法院”）的（2012）杭西执字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日公司取得清江路210号5幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故该局协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，该局决定撤销明日公司名下的上城区清江路210号5幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原告明日公司起诉称，原告通过银行委托贷款的形式向浙江东龙实业有限公司（以下简称“东龙实业公司”）出借贷款6000万元，东龙公司以清江路210号房产抵押作担保，并办理了他项权登记。因东龙实业公司未归还借款，在西湖区法院执行阶段，原告与东龙实业公司及第三人达成《执行和解协议》，协议约定第三人将案涉房产和土地租赁权折价后抵债给原告，原告支付东龙实业公司500万元。协议签订后，原告向被告申请房屋所有权变更登记，取得了案涉房屋所有权证。2013年11月14日，被告未事先通知原告，就违法做出撤销房屋登记决定书，撤销原告持有的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。被告的行为无法律和事实依据，已经侵害到原告的利益。故提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告作出的杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》，恢复原告对撤销房屋的所有权登记；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告市住管局答辩称，一、被告撤销房屋登记行为合法。上城区清江路210号5幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告名下。被告依据上述法律文书于同年5月12日将案涉房屋登记至原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，该裁定书撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，要求被告撤销原告名下案涉房屋登记，并将案涉房屋登记信息恢复到抵债前的状态。2013年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》，撤销了原告名下案涉房屋的所有权登记，并将该决定书送达至原告。二、被告撤销房屋登记的行为是根据人民法院法律文书办理的房屋登记行为。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，请法院驳回原告的起诉。
第三人东龙公司述称，一、原告的起诉状中多处陈述与事实不符。第三人仅以清江路210号中案涉的11幢房屋为贷款5000万元提供最高额抵押担保；主债务人东龙实业公司并未在《执行和解协议》及《执行和解补充协议》中签章；被告提交的书证《房产交易产权登记申请受理单》记载，登记类别为“法院裁定、调解、判决”，故被告并非依原告申请，而是依据西湖区法院的《执行裁定书》和《协助执行通知书》办理案涉房屋的所有权变更登记。二、案涉房产不应办理过户登记手续。在《执行和解协议》等签订时，案涉房屋已经列入建设项目拆迁计划，国有土地使用权收回。请求法院依法裁定不予受理或驳回原告诉请。
经审理查明，案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）5幢原系第三人东龙公司所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求被告协助将该幢房屋登记至原告明日公司名下。被告于同年5月15日将案涉房屋登记在原告名下，原告领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至被告，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求被告将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，被告作出杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，被告系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第22号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的被告必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且被告所作的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯原告合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江明日投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年三月六日
书记员 王莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第659号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告解笠。
本院于2014年2月20日受理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵昌奎物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为60元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈镜西
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3534号
原告：蔡乾辉。
被告：童华斌。
本院在审理原告蔡乾辉为与被告童华斌买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡乾辉撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告蔡乾辉负担。
代理审判员 金洪列
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 王佳梦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字667号
申请执行人：丛红飞，男，回族，无职业。
被执行人：丛云飞，男，回族，无职业。
被执行人：丛天飞，男，回族，无职业。
申请执行人丛天飞与被执行人继承纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1116号调解：一、坐落于桦甸市新华街的房屋由原告丛红飞继承，被告丛云飞、丛天飞自愿放弃继承份额；二、被告丛云飞、丛天飞协助原告丛红飞办理产权过户手续；三、案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担，余款依法退回。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2014年11月4日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为丛天飞办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1116号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 元
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03277号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生，北京新宇物业管理有限公司职员。
被告张翠平，女，1967年6月26日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张翠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审理，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加诉讼，被告张翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据居住小区委托物业服务协议，对被告所居住的小区按协议约定的内容进行服务管理，并根据与该小区业主委员会协商的物业服务收费标准收取物业服务费。2009年至2013年4月收费标准为每年每建筑平方米5.92元，2013年5月1日以后收费标准为每年每建筑平方米8元。被告居住面积为105.94平方米，2011年至2014年，被告共计应交纳物业服务费2875元。但被告未按约定履行交费义务。为维护企业的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告物业服务费共计2875元，并承担本案的诉讼费。
被告张翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月1日，怀柔区迎宾北路12号院业主委员会作为甲方与原告新宇物业公司作为乙方签定一份《物业服务委托合同》，该合同对委托管理事项、双方的权利义务、服务质量、费用及违约责任等做出了约定。其中约定委托管理期限为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米5.92元。2013年5月1日，双方重新签订一份《物业服务委托合同》，该合同对原合同做出了修改，其中委托管理期限约定为自2013年5月1日至2014年4月30日止；物业服务收费标准为每年每建筑平方米8元。2014年4月30日，双方再次续签《物业服务委托合同》，约定委托管理期限自2014年5月1日至2014年12月31日止，物业管理服务收费标准没有变化。
被告张翠平系北京市怀柔区迎宾北路12号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为105.94平方米。张翠平未交纳2011年至2014年物业服务费共计2875元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新宇物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告张翠平系迎宾北路12号院的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告张翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠平于本判决生效之日起十日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一一年至二○一四年度的物业服务费共计二千八百七十五元。
如果被告张翠平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张翠平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执862号
申请执行人：中国某南昌青山湖支行。
被执行人：吴某，男。
该案申请执行人中国某南昌青山湖支行与被执行人吴某银行卡纠纷一案，于2016年4月6日作出的（2015）湖民二初字第208号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.664856万元，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执862号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年三月七日
书记员 何清川
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00227号
原告武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司。
法定代表人邓峰，总经理。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师，特别授权。
被告董桂花。
原告武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司（以下简称武钢快餐公司）与被告董桂花不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年10月12日适用简易程序公开开庭进行审理。原告武钢快餐公司的委托代理人沈成厚与被告董桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武钢快餐公司诉称，2012年8月，被告董桂花至我公司从事洗碗工作，由我公司支付工资。被告董桂花入职时声明，要求我公司将单位应缴纳的社会统筹保险费用发放其本人。我公司与被告董桂花签订《务工协议》，约定发放的工资包含每月的社保补贴400元，我公司先后累计为其发放社保补贴10800元。2014年11月30日，被告董桂花自行离职。2015年8月，武汉市劳动争议仲裁委员会裁决我公司为被告董桂花补缴2012年8月至2014年12月的社会保险。故我公司诉请法院判令被告董桂花向我公司返还10800元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年12月1日起至付清之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告董桂花辩称，我与原告武钢快餐公司之间的纠纷已经武汉市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告武钢快餐公司不服该裁决，应向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，而不应向武汉市江夏区人民法院起诉。原告武钢快餐公司提交的《声明》系伪造，其提交的《务工协议》在我签字的时候系空白合同，其提交的工资表在2012年8月至2013年1月期间未体现社会保险补贴内容，自2013年2月之后虽列有社会保险补贴分项，但从工资数额前后对比，未体现其中的400元为社会保险补贴。原告武钢快餐公司要求我返还10800元及相应利息的不当得利无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，被告董桂花经原告武钢快餐公司聘用到其经营的交通银行武汉金融服务中心餐厅工作，工资按每月1600元发放，在相应的工资发放表上未单列社保补贴分项。2012年12月31日，双方当事人签订期限为2013年1月1日至2014年3月31日的《务工协议》，约定董桂花的劳动报酬每月1350元，社会保险费每月400元，合计1750元，社会保险费均含在当月工资中，不再另行计发，并由董桂花自行缴纳社会保险。在该协议履行期间，原告武钢快餐公司每月向被告董桂花发放1350元工资及400元社会保险补贴。2014年3月31日，双方当事人续订期限为2014年4月1日至2015年3月31日的《务工协议》，约定董桂花的劳动报酬每月1550元，社会保险费每月400元，合计1950元，社会保险费均含在当月工资中，不再另行计发，并由董桂花自行缴纳社会保险。在该合同履行期间，被告董桂花于2014年11月30日停止在该餐厅的工作，截至2014年11月，原告武钢快餐公司每月向被告董桂花发放1550元基本工资及400元社会保险费补贴。在务工期间，被告董桂花出具《声明》，声明因个人原因不愿缴纳社会统筹保险，要求武钢快餐公司以工资形式将社会统筹保险费用发放其本人。在该《声明》中，未显示落款日期。2015年5月25日，被告董桂花向武汉市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求该仲裁委员会裁决武钢快餐公司为其补缴2012年8月22日至2014年12月2日期间的社会保险，2015年7月23日，该仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第277号仲裁裁决书，裁决武钢快餐公司为董桂花补缴2012年8月至2014年12月期间的社会保险，至本案起诉前，该裁决已生效。原告武钢快餐公司认为若按照上述仲裁裁决为被告董桂花补缴社会保险费，其已经支付的社会保险补贴构成不当得利，遂向本院五里界人民法庭起诉。本案审理过程中，被告董桂花承认原告武钢快餐公司当庭出示的《务工协议》、《声明》、工资发放表上的签名为其本人签名。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告武钢快餐公司当庭出示的务工协议两份、声明一份、工资发放表一组、仲裁裁决书一份等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，为劳动者办理社会保险，是用人单位的法定义务。原、被告先后签订的两份《务工协议》系双方当事人的真实意思表示，但其约定由武钢快餐公司向董桂花每月支付400元社会保险补贴，由其个人自行缴纳社会保险费违返了法律的强制性规定，该部分约定无效。原告武钢快餐公司按照上述约定向被告董桂花支付了相应期限的社会保险补贴，被告董桂花取得了利益，原告武钢快餐公司受到了损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告武钢快餐公司要求被告董桂花返还不当得利的请求，有理合法，本院予以支持。本案审理过程中，原告武钢快餐公司主张不当得利为10800元及以该款为基数按中国人民银行贷款利率标准计算的自2014年12月1日起至偿清之日的利息。被告董桂花以受诉法院无管辖权、《声明》系伪造、签订《务工协议》时为空白合同及2012年8月至2013年1月期间的工资表未体现社会保险补贴的内容为由进行抗辩。由于被告董桂花提出管辖权异议的时间超出了答辩状期间，且其已经出庭应诉答辩，则视为受诉人民法院即本院有管辖权，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。由于《声明》、《务工协议》的签名均系被告董桂花的亲笔签名，故对其《声明》系伪造、签订《务工协议》系空白合同的抗辩意见，本院不予采纳。由于两份《务工协议》的合同期限为2013年1月1日至2014年3月31日及2014年4月1日于2015年3月31日，2012年8月至12月期间的工资发放表未列明各该月工资中含有400元社会保险补贴分项，原告武钢快餐公司未提供其他确实有效证据证明由用工单位将社会保险补贴发放个人的条款适用于2012年8月至2012年12月期间，故本院对被告董桂花关于该期间工资发放表未体现社会保险补贴内容的抗辩意见予以采纳。本院确认原告武钢快餐公司向被告董桂花发放的社会保险补贴按每月400元自2013年1月起计算至2014年11月为9200元，被告董桂花应向原告武钢快餐公司返还不当得利9200元。由于被告董桂花受领上述社会保险补贴并非出于恶意，其对不当得利的返还以现存利益为限，故对原告武钢快餐公司要求被告董桂花返还相应利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告董桂花向原告武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司返还不当得利9200元。
二、驳回原告武汉武钢快餐食品饮料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告董桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 坚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第476号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：蔡志云。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告蔡志云物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张仁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00809号
申请执行人赵冰洁。
申请执行人赵永秋。
被执行人张树林。
被执行人李淑杰。
申请执行人赵冰洁、赵永秋与被执行人张树林、李淑杰借款合同纠纷一案，本院（2015）绥沙民初字第00272号判决书生效后，申请执行人赵冰洁、赵永秋于2015年7月2日向绥中县人民法院申请执行，被执行人张树林、李淑杰应给付申请执行人赵冰洁、赵永秋借款本金11万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人张树林、李淑杰有财产可供执行，正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00809号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 张君子
二〇一五年十二月六日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1321号
原告梁定国，男，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告黄成龙，男，汉族，户籍地址湖南省平江县。
原告梁定国与被告黄成龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓纯平及被告黄成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，被告经常拖欠原告货款，总货款共计155000元。2012年8月26日被告与原告签订了一份转让协议，被告将其名下粤B.B0N**吉利帝豪牌汽车作价75000元抵扣货款，剩余的货款被告于2012年8月27日给原告出具了一份还款计划，约定于2013年12月份前付清所有货款。但是被告至今并未按还款计划支付货款，现因原告多次催讨货款未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告货款6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告拖欠原告的货款早已还清。2012年8月26日原告带领黑社会人员威胁原告，并强迫原告出具转让协议及欠条，被告不存在拖欠原告货款的事实。
经审理查明，原、被告于2012年8月26日签订转让协议一份，内容为：黄成龙于2009年到2010年间欠耀兴梁定国155000元，现在粤B.B0N**吉利帝豪车一辆，以75000元的价格转让给梁定国，用来抵扣之前的部分货款。被告又于2012年8月27日出具还款计划一份，承诺2012年8月27日还款2万元，余款6万元于2013年12月之前付清。被告主张转让协议及还款计划系在被胁迫的情况下签订，并非本人真实意思表示，并提交了报警回执。
以上事实，有当事人提交的转让协议、还款计划、报警回执等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告提交的报警回执并未写明报警原因，无法证明被告在签订转让协议及还款计划时存在被胁迫的事实，故对于被告的辩解，本院不予采信。因被告认可转让协议及还款计划上的签字系本人所签，故本院认可该证据的真实性。根据还款计划，可以确认被告拖欠原告货款6万元的事实，被告未按还款计划约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因还款计划明确约定了还款期限，被告未按期还款，应承担逾期还款的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2014年7月16日）计至被告实际付款之日，于法有据，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄成龙于本判决生效之日起十日内支付原告梁定国货款6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月16日计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第1868号
原告上海华晓物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴晓静，总经理。
委托代理人承运德，男，公司员工。
被告上海佳安置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴中枏，董事长。
委托代理人朱元星，男，公司员工。
委托代理�秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
原告上海华晓物业管理有限公司诉被告上海佳安置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案定于2016年1月12日公开开庭进行审理，因原告上海华晓物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币847.50元，减半收取计人民币423.75元，由原告上海华晓物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第436号
申请人周霞
被申请人毛玉成
申请人周霞因机动车交通事故于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀JXXX**／冀JXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 腾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第145号
原告齐齐哈尔市玉彬小额贷款有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区中华西路党校街西侧。组织机构代码证号58814170-0。
法定代表人曲宏宇，该公司董事长。
委托代理人杨立广。
被告刘广春，住黑龙江省龙江县。
被告胡迎春，住黑龙江省龙江县。
原告齐齐哈尔市玉彬小额贷款有限责任公司（下称原告）与被告刘广春、胡迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立广到庭参加诉讼，被告刘广春、胡迎春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广春、胡迎春系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告刘广春、胡迎春签订借款合同、抵押担保合同。约定：被告刘广春向原告借款1，000.000.00元，期限自2013年4月9日至2013年7月9日，用途购货，月利率3%；由被告胡迎春以其坐落于龙江县龙乡房证字第00040176号、00040177号、00040178号、00040179号、00040180号房产为被告刘广春上述借款作抵押。2013年9月15日，原告为被告刘广春提供借款1，000.000.00元。被告刘广春、胡迎春至今未归还借款本息。原告诉至法院要求被告刘广春、胡迎春共同偿还借款1，000.000.00元及利息（自2013年9月16日起至判决确定的给付之日止，按照约定月息3%）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、借款合同。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款凭证。4、胡迎春、刘广春婚姻关系证明。
被告刘广春、胡迎春未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
被告刘广春、胡迎春系夫妻关系。2013年4月9日，原告与被告刘广春、胡迎春签订借款合同、抵押担保合同。约定：被告刘广春向原告借款1，000.000.00元，期限自2013年4月9日至2013年7月9日，用途购货，每月利息加罚息3%；由被告胡迎春以其坐落于龙江县龙乡房证字第00040176号、00040177号、00040178号、00040179号、00040180号房产为被告刘广春上述借款作抵押。2013年9月15日，原告为被告刘广春提供借款1，000.000.00元。被告刘广春、胡迎春至今未归还借款本息。
本院认为，原告与被告刘广春、胡迎春签订的借款合同及抵押合同为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了民间借贷关系，受法律保护。原告为被告刘广春提供借款，已经履行合同义务。被告刘广春未按约定归还借款本息应承担违约责任。原告主张每月利息加罚息3%超出中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的限度，超出部分不予保护。被告胡迎春与刘广春系夫妻关系，对该笔借款有共同偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广春、胡迎春于本判决生效后十日内共同给付原告齐齐哈尔市玉彬小额贷款有限责任公司借款1，000.000.00元、利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.39%的4倍，自2013年9月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
如被告林刘广春、胡迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元，由被告刘广春、胡迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王慧颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7868号
申请执行人石凤珍，女，1964年5月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金栋梁，男，1982年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李梅，女，1983年6月26日出生，汉族，住东阳市。
原告石凤珍与被告金栋梁、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）东商初字第6873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石凤珍于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月18日向被执行人金栋梁、李梅送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权206500元及利息。现因被执行人金栋梁、李梅查无下落，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人石凤珍于2017年3月23日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7868号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 李志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00005号
原告：韶关市海源劳动保险服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区。
法定代表人：徐文华，总经理。
委托代理人：马丙辉，该公司职员。
委托代理人：孙世同，该公司职员。
被告：合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李宁，局长。
委托代理人：王邦春，主任。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
第三人：吴福信，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人：徐斌，合肥市法律援助中心律师。
原告韶关市海源劳动保险服务有限公司（以下简称海源公司）诉被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局（以下简称高新劳动局）、第三人吴福信工伤认定纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托代理人马丙辉，被告高新劳动局的委托代理人王邦春、ＸＸ、第三人吴福信及其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月23日，高新劳动局作出高新工认（2013）446号《认定工伤决定书》，认定：2013年7月12日，吴福信在美的冷柜生产车间工作时，不慎受伤，经安徽省立医院诊断为腰部扭伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定吴福信受到的事故伤害为工伤。
海源公司诉称：根据考勤记录，吴福信于2013年7月12日在未办理任何请假手续的情况下，擅自离岗之后一直未到岗工作。直到7月24日，吴福信才以腰部扭伤为由，向高新劳动局申请工伤认定。据吴福信医疗材料上显示，其在安徽省立医院就诊时间分别为2013年7月16日、17日和19日，与高新劳动局认定工伤决定书上的诊断时间不符。据我公司多名与吴福信同组员工的证词，在2013年7月12日上班期间未见其受伤。综上，高新劳动局仅依据吴福信单方面说辞和疾病诊断材料，无视我公司已经提供的各项证据材料，便作出认定工伤的结论，特诉请法院判令：撤销高新劳动局作出的高新工认（2013）446号工伤认定决定。
海源公司提交的证据材料有：1、用工单位出具的情况说明，证明吴福信日常工作表现和未见其受伤经过；2、2013.7.16-19省立医院的医疗材料，证明吴福信的受伤时间与工伤认定书上诊断时间不符。
高新劳动局辩称：1、海源公司与吴福信签订了劳动合同，期限为2012年12月11日至2014年12月10日，劳动关系明确，吴福信受伤在履行劳动期限内；2、安徽省立医院诊断吴福信腰部扭伤，受伤事实清楚。综上所述，我局依法作出工伤认定决定的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
高新劳动局向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据有：第一组证据：1、吴福信提交的《工伤认定申请表》；2、工伤认定举证通知书；3、工伤认定决定书，证明该起工伤认定决定程序合法。第二组证据：4、吴福信提供的安徽省立医院医疗诊断记录；5、海源公司提供的参保证明；6、劳动合同书，证明该起工伤认定事实清楚、证据充分。第三组证据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；证明作出工伤认定决定的法律依据。
吴福信陈述：高新劳动局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，请法院予以维持。
吴福信向本院提供了以下证据材料：2013年7月13日在合肥解放军105医院的诊断病历，证明我在工作时间受伤，高新劳动局作出的工伤认定正确。
经庭审质证，本院对高新劳动局、海源公司、吴福信提交的证据材料作如下认证：高新劳动局提交的证据1-6，海源公司提交的证据1-2，吴福信提交的证据，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月12日，吴福信在美的冷柜生产车间工作时，不慎受伤，经安徽省立医院诊断为腰部扭伤。2013年7月24日，吴福信以海源公司为用人单位向高新劳动申请工伤认定。高新劳动局经核实吴福信及海源公司提供的相关证据材料，于2013年10月23日作出高新工认（2013）446号《认定工伤决定书》，认为吴福信受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定吴福信为工伤。海源公司不服该工伤认定，认为高新劳动局的工伤认定与事实不符，遂诉至本院。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中，2013年7月12日，吴福信在美的冷柜生产车间工作时，不慎受伤，经安徽省立医院诊断为腰部扭伤。高新劳动局依据吴福信在工伤认定阶段提供的省立医院诊断记录、劳动合同、参保证明等书面证据，综合认定事故当日吴福信在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定吴福信为工伤，认定事实清楚。海源公司诉称：工伤认定与事实不符，吴福信受伤不应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。海源公司仅提供用工单位出具的情况说明来证明吴福信平时工作表现不好且多次请假，未能举证证明吴福信不构成工伤的事实，应依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，高新劳动局作为劳动保障行政部门依法具有工伤认定的行政主体资格。高新劳动局决定其受理吴福信的工伤认定申请后，依法向海源公司告知了申辩和举证的权利和义务，并在依法调查取证的基础上作出高新工认（2013）446号工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。海源公司诉请撤销高新劳动局作出的高新工认（2013）446号《认定工伤决定书》，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出的高新工认（2013）446号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告韶关市海源劳动保险服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 韩 民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
……
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00010-1号
申请执行人三一西北重工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2238号山水名居A座1711号。
法定代表人刘毅，该公司总经理。
在执行中，本院未能查到被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人三一西北重工有限公司也未能提供被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司的可供执行财产或财产线索，申请人三一西北重工有限公司书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行标的2664049元，申请执行费29040元，已执行0元，申请人尚有2664049元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院作出的（2015）兵十二民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人三一西北重工有限公司发现被执行人新疆德瑞祥机电设备有限公司有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 杰
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 马晓娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第598号
罪犯郭继友，男，1967年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2011年5月12日作出了（2011）克刑初字第44号刑事判决，认定罪犯郭继友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2011年5月26日入监服刑。2013年11月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭继友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭继友减去有期徒刑十个月三十日。刑期自2010年12月16日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第686-1号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人邢翠艳，经理。
被告彭晓丽，女，36岁。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告彭晓丽物业服务合同纠纷一案，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2014年12月5日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 时 磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地银州区柴河街南段38号。
法定代表人：王良华，该行行长。
委托代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
被告：姜会林
被告：王玉华
被告：潘振生
被告：周士田
被告：康铁夫
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行（以下简称“邮储铁岭分行”）与被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范士炜担任审判长，人民陪审员李敏、刘静波参加评议，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告邮储铁岭分行的委托代理人曹春龙到庭参加了诉讼，被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储铁岭分行诉称：2011年9月1日，被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫与原告签订小额联保借款合同和农户联保协议书，合同约定：姜会林、王玉华向原告借款5万元用于收榛子，借款期限12个月（2011年9月1日至2012年9月1日），借款年利率15.30%，被告潘振生、周士田、康铁夫为姜会林、王玉华的借款承担连带保证责任。原告按合同将贷款支付给被告姜会林、王玉华后。被告姜会林、王玉华未按期偿还贷款，截止2015年4月10日被告欠原告贷款49999.99元、利息21053.97元、罚息7331.25元。原告要求被告姜会林、王玉华偿还逾期的贷款49999.99元及利息和罚息并由被告潘振生、周士田、康铁夫承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫未答辩和提交证据材料。
经审理查明，2011年6月8日，原告与被告被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫签订小额联保借款合同和农户联保协议书各一份。该借款合同约定：被告姜会林、王玉华向原告借款49999.99元，用于收购榛子，借款期限为12个月（2011年9月1日至2012年9月1日），借款年利率15.30%，逾期还款加收50%罚息，延期后再逾期按延期后的利率再加收50%罚息。联保协议约定：各被告互为对方借款承担连带责任保证。当日，原告将借款5万元支付被告姜会林、王玉华。借款逾后二被告没有偿还，截止到2014年11月7日，被告姜会林、王玉华尚欠借款49999.99元，利息和罚息29，855.41元。
上述事实，有原、被告签订的小额联保借款合同、联保协议、被告的借据、个人信贷欠款明细及当事人的陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告姜会林、王玉华未按期返还借款并支付借款利息属违约，应承担违约责任。同时，被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫也应按联保合同承担担保责任。被告被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜会林、王玉华于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款49999.99元元，利息21053.97元、罚息7331.25元，并同时支付从2015年4月10日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按原告利息计算方法计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告潘振生、周士田、康铁夫承担连带偿还责任；
三、被告潘振生、周士田、康铁夫承担连带偿还借款后，有权向被告姜会林、王玉华追偿。
案件受理费1050元（原告预交），由被告姜会林、王玉华、潘振生、周士田、康铁夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年七月五日
书 记 员 ：吕爱华
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00174号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：林越胜，男，汉族，36岁。
被申请人：刘娟，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月8日作出汝人口征决字（2０14）０4０4０28号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费43０62元。2０14年6月27日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行林越胜、刘娟计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年七月十七日
书记员 张 辉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2415号
申请执行人：王夏苓，女。
被执行人：樊美锋，男。
本院在执行申请执行人王夏苓与被执行人樊美锋请求确认人民调解协议效力一案中，未执行50000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2415号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第143号
上诉人（原审原告）宾超，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省浏阳市官桥乡。
委托代理人宾湘言，女，1961年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市官桥乡，系宾超的母亲。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解、上诉等。
被上诉人（原审被告）伟大集团股份有限公司，住所地为株洲市芦淞区建设中路312号。
法定代表人邓天骥，系公司董事长。
委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，签收法律文书等。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）唐亮，男，汉族，1974年12月4日出生，住湖南省新田县。
上诉人宾超因与被上诉人伟大集团股份有限公司（以下简称伟大公司）、被上诉人唐亮租赁合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院的（2014）株荷法民一初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人宾超的委托代理人宾湘言、被上诉人伟大公司的委托代理人扶良胜、易柱到庭参加诉讼，被上诉人唐亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第318号民事判决；
二、发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第450号
原告卢某某，住恭城瑶族自治县恭城镇
委托代理人段友毅
被告何某某，住恭城瑶族自治县恭城镇
原告卢某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员周年斌适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告卢某某及其委托代理人段友毅、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自行认识恋爱，于2012年5月登记结婚。婚后生育一子，取名何某甲。双方婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。由于原、被告性格不合，婚后未在一起生活，未建立真正的夫妻感情。现向法院起诉，请求判决解除原告与被告的婚姻关系，小孩由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费300元。
原告提交了如下证据：
1、结婚证、身份证及户籍登记证明，证明原、被告的身份情况、结婚登记的时间、地点及小孩的基本情况。
2、银行转账凭条等凭证，证明原告支付了被告怀孕及生育小孩期间所产生的有关费用共8100元。
被告辩称，原、被告登记结婚后确未在一起生活，双方未建立夫妻感情，被告同意离婚，但因小孩年幼需要请人照顾，故原告每月需支付小孩抚养费1500元；对小孩因病等情况需住院治疗及以后读书所需开支，原、被告应各承担一半。另外，原告应适当承担被告怀孕及生育小孩期间所产生的有关费用。
被告未提供书面证据。经庭审质证，其对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告只认可原告支付了7000元有关费用。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1具备真实性、合法性且与本案有关联，被告经质证后表示没有异议，本院对该证据予以采信。对证据2中原告通过中国邮政储蓄银行、中国农业银行及消费至桂林市人民医院的三笔费用共7000元，因该三笔费用形成时间与被告生育小孩的相隔时间基本一致，被告经质证后对该7000元予以认可，该费用具备真实性、合法性且与本案当事人争议事项有关联，本院对该三笔费用所载明的证据予以采信；因原告提交的另两份转账凭条的真实性无法核实且被告不予认可，故本院对无法核实真伪的转账凭条不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告卢某某与被告何某某于2010年12月经人介绍认识，2012年5月7日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，并于同年11月23日生育一男孩，取名何某甲。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。在双方婚姻关系存续期间，原、被告分别在广东、桂林务工，一直分居生活，小孩何某甲自出生至今一直由被告抚养。原告以与被告未共同生活、未建立夫妻感情为由，于2013年12月10日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，婚生小孩由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费300元，直至小孩满十八周岁。
本院认为，原告卢某某与被告何某某均认可双方登记结婚后未在一起生活，未建立起真正的夫妻感情，被告对原告离婚之诉请没有异议。据此可知，原、被告虽已登记结婚，但在其后的时间长期不在一起生活，彼此并未培养起实质性夫妻感情，其婚姻关系有名无实。原告要求解除与被告的婚姻关系之诉请于法有据，本院予以支持。
本案双方当事人对小孩由被告抚养均无异议，故对原告关于小孩随被告生活并由被告行使监护权的诉请，本院予以支持。对于小孩的抚养费标准，原告称每月承担300元抚养费标准偏低，应适当提高，但被告要求原告每月支付抚养费1500元的辩解，其标准明显偏高，与实际情况不符。综合考虑小孩目前日常生活需要及原、被告的现实经济状况等情况，本院认为原告每月应支付小孩的抚养费为500元为宜。
对被告要求原告适当承担其生育小孩前后所花费的有关费用的主张，在本案审理过程中，原告已举证证实支付了被告部分费用且被告亦认可其中的7000元，故被告的该主张无事实依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告卢某某与被告何某某的婚姻关系。
二、原、被告共同生育的小孩何某甲由被告何某某抚养并行使监护权，原告从2014年1月起，于每月30日前给付当月抚养费500元，直至小孩成年；小孩成年后，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告卢某某负担。
义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周年斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁 芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第450号
原告卢某，农民。
委托代理人段友毅，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告何某甲。
原告卢某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员周年斌适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告卢某及其委托代理人段友毅、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自行认识恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后生育一子，取名何某乙。双方婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。由于原、被告性格不合，婚后未在一起生活，未建立真正的夫妻感情。现向法院起诉，请求判决解除原告与被告的婚姻关系，小孩由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费300元。
原告提交了如下证据：
1、结婚证、身份证及户籍登记证明，证明原、被告的身份情况、结婚登记的时间、地点及小孩的基本情况。
2、银行转账凭条等凭证，证明原告支付了被告怀孕及生育小孩期间所产生的有关费用共8100元。
被告辩称，原、被告登记结婚后确未在一起生活，双方未建立夫妻感情，被告同意离婚，但因小孩年幼需要请人照顾，故原告每月需支付小孩抚养费1500元；对小孩因病等情况需住院治疗及以后读书所需开支，原、被告应各承担一半。另外，原告应适当承担被告怀孕及生育小孩期间所产生的有关费用。
被告未提供书面证据。经庭审质证，其对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告只认可原告支付了7000元有关费用。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1具备真实性、合法性且与本案有关联，被告经质证后表示没有异议，本院对该证据予以采信。对证据2中原告通过中国邮政储蓄银行、中国农业银行及消费至桂林市人民医院的三笔费用共7000元，因该三笔费用形成时间与被告生育小孩的相隔时间基本一致，被告经质证后对该7000元予以认可，该费用具备真实性、合法性且与本案当事人争议事项有关联，本院对该三笔费用所载明的证据予以采信；因原告提交的另两份转账凭条的真实性无法核实且被告不予认可，故本院对无法核实真伪的转账凭条不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告卢某与被告何某甲于2010年12月经人介绍认识，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名何某乙。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。在双方婚姻关系存续期间，原、被告分别在广东、桂林务工，一直分居生活，小孩何某乙自出生至今一直由被告抚养。原告以与被告未共同生活、未建立夫妻感情为由，于2013年12月10日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系，婚生小孩由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费300元，直至小孩满十八周岁。
本院认为，原告卢某与被告何某甲均认可双方登记结婚后未在一起生活，未建立起真正的夫妻感情，被告对原告离婚之诉请没有异议。据此可知，原、被告虽已登记结婚，但在其后的时间长期不在一起生活，彼此并未培养起实质性夫妻感情，其婚姻关系有名无实。原告要求解除与被告的婚姻关系之诉请于法有据，本院予以支持。
本案双方当事人对小孩由被告抚养均无异议，故对原告关于小孩随被告生活并由被告行使监护权的诉请，本院予以支持。对于小孩的抚养费标准，原告称每月承担300元抚养费标准偏低，应适当提高，但被告要求原告每月支付抚养费1500元的辩解，其标准明显偏高，与实际情况不符。综合考虑小孩目前日常生活需要及原、被告的现实经济状况等情况，本院认为原告每月应支付小孩的抚养费为500元为宜。
对被告要求原告适当承担其生育小孩前后所花费的有关费用的主张，在本案审理过程中，原告已举证证实支付了被告部分费用且被告亦认可其中的7000元，故被告的该主张无事实依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告卢某与被告何某甲的婚姻关系。
二、原、被告共同生育的小孩何某丙，原告从2014年1月起，于每月30日前给付当月抚养费500元，直至小孩成年；小孩成年后，随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告卢某负担。
义务人如果未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周年斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01183号
罪犯史存善，男，1969年11月3日出生陕西省洋县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月15日作出（2011）东三法刑初字第326号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯史存善在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史存善在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史存善在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史存善减刑一年四个月（刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第221号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号。
法定代表人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国防。
委托代理人（特别授权）杨超，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年6月26日，原告王国防的车牌号为鲁H×××××的丰田轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，被告向原告提供的保险单约定：车辆损失险为206820元，车上责任险（含驾驶员）为10000元，第三者商业险500000元，并且均不计免赔。关于保险合同的约定问题，原告提供的保险单及被告提供的客户投保告知书、投保单及保险格式条款，各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的客户投保告知书、投保单均有原告王国防的签字，应视为被告向原告明确说明了各项保险条款。结合交通事故认定书、调解书及当日的原告就诊当地医院的情况，能够认定原告王国防在交通事故中受伤并在当地医院榆林市星元医院治疗的事实，并花费治疗费1231.74元，单据中姓名是榆林市星元医院由王某更改为王国防，并加盖了医院的公章，被告不予认可的理由不予采信。原告在榆林市第一医院门诊治疗并提供了门诊病历及单据5张，数额为985元，本院予以采信。原告王国防的医疗费用共为7304.64元。原告提供的490元的收据因没有单位公章，本院不予采信。原告主张误工费2000元，其住院治疗4天，未提供出院后需要休息的证据，本院酌情认定误工费为309.76元（4×77.44元），护理费为200元，伙食补助费为120元（4×30元），交通住宿费酌情认定为800元。原告主张营养费，未提供相应的证据，本院不予支持。原告提供的鲁H×××××车辆损失评估鉴定意见书虽系榆林市交警一大队事故中队委托，评估价格为170222元，但原告的车辆损失应依照合同约定进行计算，即赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），数额为162046.88元（162146.88元-100元）。关于第三者的损失，经榆林市交警一大队事故中队委托，当地鉴定部门鉴定第三方的车损为61426元，货损为51875元，客观真实，本院予以采信。第三者的营运损失不属于保险合同约定的范围，本院不予认定。原告提供的施救费能够证明原告已支出的费用，属合理支出范围，被告虽有异议，但未提供相反驳的证据予以采信，本院不予采纳被告的主张。
2014年7月30日21时许，原告王国防驾驶鲁H×××××车辆行驶至陕西省榆林市榆补路13KM＋300M处时，与刘某驾驶的陕K×××××号福田牌重型仓栅式货车发生交通事故，造成双方车辆受损，对方车辆上的货物受损，原告受伤。经榆林市交警一大队出具的榆公交一认字（2014）第232号道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。经交警部门调解，双方达成如下协议：1、鲁H×××××车辆车损费、施救费、王国防医药费等一切费用由王国防自付；2、陕K×××××号“福田”牌重型仓栏式货车车损费、施救费、货损费共计140000元由王国防承担。
原审法院认为，被告太平洋保险公司于2014年6月26日向原告出具了保险单，并约定了相关赔偿条款，双方即存在合法有效的保险合同关系，依法设立的合同受法律保护，当事人应全面依约履行。作为保险标的原告车辆因交通事故导致其车损、医药费等费用及第三方的车损及货损，并支付了对方费用，被告太平洋保险公司应按照合同约定给付原告理赔款。其中原告的车损为162146.88元，医疗费用7304.64元、伙食补助费为120元、误工费为309.76元，护理费为200元，交通住宿费为800元，扣除对方应承担的无责交强险限额，即医疗费用1000元、误工、陪人费用11000元、财产损失100元，被告太平洋保险公司应给付原告车损162046.88元（162146.88元-100元），医疗费用6424.64元（7304.64元＋120-1000元）。被告赔偿原告第三方车损62426元，货损价格为51875元，另行赔偿原告施救费8800元，以上共计赔偿291572.52元。原告主张的评估费不属于保险范围，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王国防理赔款291572.52元。案件受理费6424元减半收取3212元，由原告负担395元，由被告负担2817元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定王国防车损过高，应当按照上诉人定损金额93700元计算，一审法院多判决68346.88元。二、一审法院认定被上诉人王国防赔付第三者车损为62426元，比上诉人核定损61426元高1000元。三、一审法院认定被上诉人车辆施救费及第三者车辆施救费共计8800元错误。第三者车辆施救费明显过高。上诉人已经支付没有争议的215225.64元，且被上诉人已经领取。应改判认定上诉人不支付赔偿款。
被上诉人王国防答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，行使权利。本案争议焦点是：上诉人应当赔偿被上诉人所有车辆鲁H×××××损失、第三者车辆损失、第三者施救费数额如何予以确定。关于上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失，上诉人已经提交修车发票以及价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见书认定车辆损失金额为170222元，修车发票金额为172646元，二者数额接近，能够相互佐证。上诉人虽然对鉴定意见书提出异议，但是并未提出重新鉴定申请，应视为对被上诉人方提供鉴定意见书的认可。上诉人提交机动车辆估损单，但是该估损单系单方出具，被上诉人不予认可，上诉人称该估损单价格按照被上诉人修理车辆处即榆林龙士达汽车服务有限公司报价评估，但是该估损单亦没有榆林龙士汽车服务有限公司认可，本院不予支持。被上诉人并未提起上诉，应当按照一审法院判决确定的162146.88元确定被上诉人车辆损失。关于第三者车辆损失，一审法院在审理查明部分是笔误，但是在本院认为及判决结果部分已经作出更正。关于第三者车辆施救费，应按照施救费发票认可，上诉人虽然估损，但是系单方作出，被上诉人不予认可，不应予以认定。上诉人应赔偿被上诉人损失共计290572.52元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5673元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李美慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4487号
原告：王建飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：吴雄翔，男，1985年6月14日出生，汉族，住江山市。
原告王建飞与被告吴雄翔民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金70000元，并支付自2017年9月11日起至借款还清之日止按月利率0.5%据实计算的利息；2.赔偿原告律师代理费损失3000元。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告之委托诉讼代理人余炜斌到庭参加诉讼，被告吴雄翔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，该借条除确认借款事实以外，还明确约定出借人为实现债权的费用由借款人承担。因被告借款后至今未归还借款，故涉诉。原告为此次损失花费律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴雄翔于判决生效之日起十日内归还原告王建飞借款本金70000元并支付利息（利息自2017年9月11日起至款项还清之日止按月利率0.5%据实计算）；
二、被告吴雄翔于判决生效之日起十日内赔偿原告王建飞律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告吴雄翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 禹
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初4487号原告：王建飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。被告：吴雄翔，男，1985年6月14日出生，汉族，住江山市。原告王建飞与被告吴雄翔民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金70000元，并支付自2017年9月11日起至借款还清之日止按月利率0.5%据实计算的利息；2.赔偿原告律师代理费损失3000元。本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告之委托诉讼代理人余炜斌到庭参加诉讼，被告吴雄翔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月5日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，该借条除确认借款事实以外，还明确约定出借人为实现债权的费用由借款人承担。因被告借款后至今未归还借款，故涉诉。原告为此次损失花费律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴雄翔于判决生效之日起十日内归还原告王建飞借款本金70000元并支付利息（利息自2017年9月11日起至款项还清之日止按月利率0.5%据实计算）；二、被告吴雄翔于判决生效之日起十日内赔偿原告王建飞律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告吴雄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  仲 舒人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周开才二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 禹??
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张默
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张振祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）史中江。
张默、张振祥与史中江婚约财产纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出（2013）白洮重审初字第47号民事判决，史中江向本院提出上诉，本院作出（2014）白民一终字第231号判决，张默、张振祥不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张默、张振祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院2015年第7次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ：李光宇
审判员 ：杨剑虹
审判员 ： 石 山
二〇一五年四月十六日
书记员 ： 姚 磊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第24号
原告潘均礼。
被告海口市龙华区人民政府。住所地海口市龙昆北路**号。
法定代表人符革，区长。
委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
原告潘均礼（以下简称原告）与被告海口市龙华区人民政府（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由李光平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘均礼、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是海垦路海钢小区拆迁户，2011年五月龙华区政府派员来海钢小区动员房屋拆迁，说世贸东路延长线是海口重点工程，年底要建好通车，政府将以最快速度原地建好安置房，承诺过渡期为20个月，建不好政府增加临时过渡安置补助费。原告是退休的海钢老职工，老党员，相信党相信人民政府，一定会严格遵守2011年国务院刚颁发的690号法令，对征收房屋会以人为本、公平、公正、公开，让拆迁户住好。所以原告支持了政府拆迁，三天便签订了《海口市房屋征收补偿协议》。十天内搬完家，给世贸东延长线顺利施工，并于当年11月底通车。但安置房至今没有动工建设，2013年3月龙华区政府又要求签订“补充协议”，发放今年的安置补助费。原告看了“补充协议”认为该协议没有按照协议“第六条文办理；下半年才增加50%，原告认为不符合当初政府领导的承诺，也不符合“原协议”规定，所以没有签订该份“补充协议”，因此，至今也拿不到安置补助费。现原告特诉至法院，请求判令：被告支付2013年的临时过渡期逾期安置补助费28654元（按照超过规定期限12个月的标准计算，并按原标准增加100%来计算签订“补充协议”。补助费的计算方法为：74.62m²×16元／m²×12个月×2=28654元）。
被告辩称，2011年5月16日，原、被告签订《海口市房屋征收补偿协议书》（实物补偿），协议约定因世贸东路延长线建设项目需要征收原告位于海垦路XX号（现场编号：c25-3-308）面积为74.62m²的房屋及附属物。被告提供给原告面积为95m²的安置房，由原告补价差。协议还约定临时过渡安置期间为20个月（自签订协议之月起计算，至2012年12月31日），被告按每月每平方米16元的标准进行补助，如临时过渡期延长的，自逾期之月起，超过规定期限6个月的，按原标准每月增加50%，超过12个月的，增加100%，超过18个月以上的，增加200%。协议签订后，被告按照协议约定支付了20个月的补助金。原告所称2013年的临时过渡期已经超过12个月，应按原标准全年增加100%是对协议的误解。由于安置房至今尚未交付，导致临时过渡期延长，根据协议约定被告应在超过规定期限的第7个月（即2013年7月1日）起补助金增加50%，超过规定期限的第13个月（即2014年1月1日）起补助金增加100%，所以，2013年原告的补助金应为74.62m²×16元×6个月＋74.62m²×16元×6个月×150%=17909元。综上，被告支付补助金完全是按照合同约定进行，且被告对世贸东路延长线建设项目的其他被征收人也均是按照上述约定支付的补助金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月原告与被告签订了一份海口市房屋征收补偿协议书，约定：一、被告征收原告位于海垦路XX号房屋及附属物，原告的房产面积为74.62平方米，证号为海口市房权证海房改字第HK057XXX**号。二、被告应补偿金额为288687元。三、被告提供的安置房位于海钢安置小区，面积为95m²，安置房价款为266628元。四、安置过渡，原告自行过渡的，临时过渡补助费标准为：临时过渡期内按原告被征收房屋建筑给予16元每平方米每月补助，每户不足500元每月补足至500元每月。被告自原告搬迁完毕之日起，支付12个月的临时安置补助费，原告住宅房屋建筑面积74.62平方米，计14327元（剩余8个月按季度支付）。临时过渡期为20个月（自签订协议之日起计），如临时安置过渡期延长的，自逾期之月起，超过规定期限6个月的，按原标准起每月增加50%，超过12个月的，增加100%，超过18个月以上的增加200%。签订协议后，原告迁出被征收房屋并选择了自行过渡，被告向原告发放了2011年5月至2012年12月20个月的安置临时过渡付费。后原告因对2013年12个月的安置临时费的计算标准与被告的不一致，发生争议，未领取2013年12个月的临时补助费，遂诉至本院。
上述事实有海口市房屋征收补偿协议书、海口市房屋征收补偿安置费补充协议、海口市房屋征收补偿安置费补充协议（世贸东延长线项目）、海口市房屋征收补偿安置费补充协议（实物补偿）及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是对临时过渡补助费的标准应如何确定的问题。在本案中，对于超过临时过渡期的计算标准双方约定如下：“临时过渡期限为20个月，如临时安置过渡期延长的，自逾期之月起，超过规定期限6个月的，按原标准每月增加50%；超过12个月的，增加100%，超过18个月以上的，增加200%”。该合同条款应理解为，合同约定的临时过渡的期限为20个月，该20个月的起止时间应从双方签订协议之月即从2011年5月14日起算，截至2012年12月31日，每月按照每平方米16元的标准发放补助费。被告已向原告支付了该笔补助费，双方在庭审中对此均予以认可，本院予以确认。至于合同约定的“超过规定期限6个月的”，本院认为，自2012年12月份起往后顺延的6个月应作为逾期的缓冲期，在此期间，补偿安置标准仍与临时过渡期的一致，即从2013年1月份起至2013年6月份，被告每月应按每平方米16元的标准向原告发放补助费，超过规定期限的6个月的，则按原的标准每月增加50%，即从2013年7月份起，被告应在原标准每月16平方米的基础上增加50%计算补助费，按照合同约定以此类推，超过12个月的，增加100%，超过18个月以上的，增加200%，因此原告在2013年的补助费的计算方法应为：74.62m²×16元×6个月＋74.62m²×16元×6个月×150%=17909元。原告主张的补助费为74.62m²×16元×12个月×2=28654元，与事实不符，本院不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、限被告海口市龙华区人民政府于本判决生效之日起十日内向原告潘均礼支付2013年临时过渡期逾期安置补助费17909元；
二、驳回原告潘均礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，由原告潘均礼负担97元，被告海口市龙华区人民政府负担161元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年一月十三日
书记员 裴婷婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00412号
原告沈向利，男，1974年6月6日出生，汉族，住渭南市高新区金盾小区，居民。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天公司）。住所地渭南市高新区石泉路13号。
法定代表人张伯禹，董事长。
本院在审理原告沈向利诉被告舜天公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈向利于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈向利自愿撤回起诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈向利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告沈向利承担。
审判员 马 荣
二〇一三年三月二十日
书记员 索坛梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初128号
原告：周振杰，男，1979年5月25日出生，汉族，系农民，住庄河市。
被告：姜元亮，男，1964年1月25日出生，汉族，住庄河市。
原告周振杰与被告姜元亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振杰到庭参加诉讼，被告姜元亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告姜元亮偿还借款64500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜元亮因建养鸡大鹏所需向原告借款70000元，并于2014年8月向原告出具借据。该款后经原告多次索要，被告偿还借款5500元，尚欠64500元借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜元亮未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告姜元亮签字的借据。原告提交的上述证据，被告姜元亮未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有被告姜元亮的签字，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月24日，被告姜元亮因建鸡棚所需向原告借款70000元，并向原告出具借据。该款后经原告多次索要，被告偿还借款5500元，尚欠64500元借故拖欠至今。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告姜元亮向原告周振杰借款70000元，有被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告姜元亮已偿还借款本金5500元的事实亦可认定。被告姜元亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜元亮于本判决生效之日起10日内偿还原告周振杰借款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告姜元亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一八年三月二十三日
书记员 范智通
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01211号
原告：高飞。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告高飞诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高飞诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款5836.49元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款5836.49元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高飞的起诉。
25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第01211号原告：高飞。被告：谢勇。被告：王齐兵。被告：缪章乐。本院于2015年4月3日受理了原告高飞诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00239号
原告温县中豫煤矿机械有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人郑钧，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张长坤，公司员工。
被告玉田县燊达包装制品有限公司，住所地：河北省玉田县散头村北。
法定代表人王延顺，经理。
原告温县中豫煤矿机械有限公司（下称中豫公司）与被告玉田县燊达包装制品有限公司（下称燊达公司）因买卖合同纠纷一案，原告中豫公司于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告燊达公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告中豫公司的委托代理人徐路琴、张长坤及被告燊达公司的法定代表人王延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豫公司诉称，原、被告于2014年5月29日签订一购销合同，被告以380000元的价格购买原告碰线机一台。合同约定：交货时间为2014年6月15日；付款方式为原告发货时被告首付100000元，安装调试合格后，被告应于2014年7月15日前付款50000元，之后被告每月付款50000元，直到2014年12月15日前付款30000元货款支付完毕。合同签订后，原告按约给被告发货并将机器调试合格，被告一直使用至今。可被告并没有按照合同约定付款，经原告多次催要，被告直到2015年农历春节前才支付原告100000元，之后又支付50000元，余款230000元至今未付。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款230000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至判决确定的履行之日止）。
原告中豫公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.购销合同，证明被告购买原告碰线机的事实。2.产品验收单，证明原告供给被告的产品合格，经过调试后能正常使用的事实。
被告燊达公司辩称，一、原告所诉情节不实，单方面订立的买卖合同。原告业务员赵军于2014年来答辩人处推销原告产品，极力推荐原告生产的碰线机，因答辩人正在正常的生产过程中，言明不想再购进新的设备加工，因资金紧张当时明确向赵军说明不买，可赵军仍向答辩人推荐，处于朋友关系答辩人答应发过来试看。原告于2014年3月份左右将设备发到答辩人公司安装完毕，使用几天就出现故障，当时答辩人电话通知原告把设备退回，原告坚持修理，一个月连坏四次，答辩人坚持退货，当时并没有付设备款与签订买卖合同。原告屡次承诺负责解决质量问题，但推脱至今未解决。2014年5月，原告代表人张长坤、赵军来答辩人公司解决设备质量问题，提出负责修理继续使用，分期付款。原告拿出已拟好的买卖合同叫答辩人盖章，答辩人处于朋友关系，其设备并未付款已经使用多月，当时在答辩人办公室，答辩人看了价格就失误地盖了章。二、原告的产品不合格，与原告所说不符。不是原告所述首付100000元，事实是没付款设备发到使用几个月，因质量问题答辩人一直要求退货，原告不予解决。1.签合同两个月后，赵军多次催款，答辩人付款100000元。2.因设备质量问题答辩人一直拒绝付款，最后又付50000元。3.设备一直没法使用，连续出现事故，本身不是修理的故障，机器本身就不合格。原告来人反复修理而切几天就坏，根本不能生产。答辩人多次要求退货原告置之不理，这是答辩人拒付设备款的原因。三、原告产品给答辩人造成损失，答辩人要求原告赔偿。由于原告产品经常出现故障和连续锁机，此机器一直不能使用，严重影响答辩人的正常生产，答辩人不能完成预定生产指标，且消耗了大量人力、物力，由此给答辩人造成了直接经济损失350000元，答辩人要求原告给以赔偿，尽快退回机器返还答辩人的150000元设备款。请法院查明事实，考虑和采纳答辩人的意见，依法驳回原告的诉讼请求。
被告燊达公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对证据真实性无异议，但认为是先发的设备后签的合同。合同签订两个月后付了原告100000元，后来机器出问题，一共返修了四次，后来又付了原告50000元。对于被告的质证意见，原告辩解为买卖合同在发货前签订，产品送达给被告之后从来没出现过问题，由于被告未按时付款，原告锁了机器。后来被告付款50000元后，原告将机器解锁，被告使用至今。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中豫公司所诉一致。
本院认为，原告中豫公司与被告燊达公司签订的买卖合同依法成立，双方均应遵守各自的权利和义务，被告燊达公司在接受原告中豫公司货物后，应按照合同约定及时付清所欠货款。被告燊达公司辩称产品存在质量问题，但并未提供相关证据。原告中豫公司要求被告燊达公司支付货款230000元及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告玉田县燊达包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告温县中豫煤矿机械有限公司230000元及利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2015年11月18日起计至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告兴玉田县燊达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 田朋飞