湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初873号
原告：晏胜先。系死者鲁小毛之妻。
原告：鲁慧芬。系死者鲁小毛之。
原告：鲁义飞。系死者鲁小毛之子。
三原告委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解；代收法律文书等。
被告：张福贞。
被告：武陟县旭鑫汽运有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县龙源路西段，组织机构代码：577607317。
法定代表人：李瑞娟，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。组织机构代码：556945325。
负责人：魏新民。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等处分实体权利。
原告晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞与被告张福贞、被告武陟县旭鑫汽运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（后简称为“中国人寿焦作支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。三原告晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞的委托诉讼代理人王建江、中国人寿焦作支公司委托诉讼代理人常隆到庭参加了诉讼，被告张福贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告武陟县旭鑫汽运有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼但在法定期间提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告晏胜先、鲁慧芬、鲁义飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用共计216570元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日11时10分许，鲁小毛驾驶鄂K×××××钱江牌普通二轮摩托车，沿107国道由北往南方向行驶至南大桥路段，驶入公路左则与对向行驶的被告张福贞驾驶的被告武陟县旭鑫汽运有限公司所有的豫H×××××大运牌重型半牵挂牵引的豫H×××××（挂）云台牌重型仓栅式半挂车相撞，造成鲁小毛受伤后抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告张福贞负此次事故的次要责任。交通事故发生时，该肇事车辆在被告中国人寿焦作支公司投保了商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意向，三原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告中国人寿焦作支公司辩称：我公司对事故的发生和责任的划分无异议，我公司同意在扣除交强险已赔偿部分后对原告的合理损失根据事故责任和保险合同承担30%的赔偿责任；另外原告的死亡赔偿金应按农村标准予以计算，精神损害抚慰金不属于商业三责险的赔偿范围，因被保险车辆超载导致交通事故发生，我公司根据合同约定享有10%的绝对免赔权利，该免赔部分应由侵权人承担；我公司并不是实际侵权人，对事故的发生也无过错，不应承担因侵权纠纷而产生的诉讼费用。
被告武陟县旭鑫汽车运输有限公司辩称：我公司不应该承担任何赔偿责任，具体的答辩意见如下：1、我公司与郭小虎之间是分期付款的车辆买卖合同关系，郭小虎是该案肇事车辆的实际车主，享有车辆的运营利益，故应该承担本案的事故赔偿责任。2015年11月21日，由贾小待、朱祥科担保，郭小虎与我公司签订了《租赁协议书》（实为买卖合同），由郭小虎分期付款购买我公司所有的豫H×××××大运牌重型半牵挂牵引的豫H×××××（挂）云台牌重型仓栅式半挂车，双方约定了还款时间和还款数额，约定乙方（郭小虎）发生交通事故、车辆维修及紧急救护、商务事故、违章罚款、扣证、本等情况，其所需一切费用均由乙方（郭小虎）负责，与我公司无关。事故结案后，保险公司拒、免赔部分由乙方自负。双方在合同中另外约定了车价本金、本息足额交清后，车辆归乙方所有。根据法律的相关规定，我公司作为购买人未付清车款而保留所有权的一方，不应该承担该起事故的赔偿责任。2、该肇事车辆在事故发生时在华安财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心公司投保了限额为122000元的交强险，在被告中国人寿焦作支公司投保了限额为2000000元的第三者责任保险。在两保险赔付后还有不足部分时，剩余赔付部分应该由郭小虎负担。3、郭小虎雇佣的司机张福贞在本案事故发生后，于2017年3月2日与原告晏胜先达成书面协议，由张福贞（郭小虎车方）补偿晏胜先方95000元后，原告的其他损失可以通过诉讼解决；诉讼过程中产生的诉讼费、鉴定费等由原告方承担，张福贞（郭小虎车方）不再承担任何费用。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认可并存卷备查；对双方存有异议的证据，本院认定以下：
一、事故认定书是否表明保险公司享有绝对免赔10%的权利。对此，本院认为，原告提交的此份证据只能表明该起交通事故的发生时间、地点、造成的后果、事故发生的原因以及事故中各方的责任比例。在被告中国人寿焦作支公司未提交任何证据表明商业三者险中有相关条款表明超载时其享有10%绝对免赔的权利时，本院对被告的质证意见不予采纳。对于三原告有关该份道路交通事故认定书的证明目的，本院予以认可。
二、鲁小毛的赔偿标准是否为城镇居民标准。对此，本院认为，鲁小毛生前户籍虽然为湖北省孝昌县陡山乡陆中村二组，但三原告提交的一系列与原件核对无误的“大城小厨”餐馆租赁合同、劳动用工证明以及“大城小厨”餐馆所在地孝昌县花园镇冯山社区居民委员会以及该小区的辖区派出所孝昌县公安局兴城派出所出具的居住证明证据复印件等几组证据能够形成一个完整的证据链条，足以证明鲁小毛自2015年起一直居住在孝昌县城区花园镇冯胜街136号。根据我国法律的相关规定，可认定鲁小毛生前的居住地为城区。故对于被告中国人寿焦作支公司的该项质证意见，本院不予采纳。
本院经审理查明：2017年2月10日11时10分许，鲁小毛酒后驾驶未按照规定时间检验的鄂K×××××钱江牌普通二轮摩托车，沿107国道由北往南方向行驶至湖北省孝昌县花园镇南大桥路段时，驶入公路左侧与对向行驶的被告张福贞驾驶的被告武陟县旭鑫汽运有限公司所有的豫H×××××大运牌重型半牵挂牵引的豫H×××××（挂）云台牌重型仓栅式半挂车相撞，造成鲁小毛受伤后抢救无效死亡的交通事故。孝昌县公安交通警察大队于2017年2月28日出具了昌公交认字【2017】第0007号道路交通事故认定书，认定鲁小毛应负此次事故的主要责任，张福贞应负此次事故的次要责任。事故发生时，该肇事车辆分别在华安财产保险股份有限公司河南省分公司焦作中心公司和被告中国人寿焦作支公司投保了保险合同期均为2016年11月7日至2017年11月6日的机动车交通事故责任强制保险和保险额度为2000000元的商业三者险。鲁小毛火化后，原告晏胜先（死者鲁小毛生前妻子）与张福贞就鲁小毛的死亡达成了相关补偿协议，双方在该协议中约定张福贞自愿补偿原告晏胜先95000元，该补偿款与按照法律相关规定、车主应该给付原告晏胜先的赔偿款无关，不在原告方应得赔偿款中抵扣；张福贞支付补偿款后，原告方通过诉讼所支付的诉讼费和鉴定费由原告方承担；同时原告晏胜先保证在收到张福贞补偿后协助处理放车等事宜。原告晏胜先获取该笔补偿款后又通过处理该交通事故的孝昌县公安交通警察大队与华安财产保险股份有限公司就交强险赔付部分达成一次性获赔110000元现金的和解协议。因三原告对死者鲁小毛生前自2015年居住在孝昌城区从事厨师的事实以及对被告张福贞对于死者鲁小毛的补偿协议的性质以及相应的赔付标准与被告武陟县旭鑫汽运有限公司、中国人寿焦作支公司存有较大异议，双方未能达成一致的赔偿协议；三原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张福贞驾驶被告武陟县旭鑫汽运有限公司所有的豫H×××××大运牌重型半挂牵引车牵引的豫H×××××（挂）云台牌重型仓栏式与鲁小毛相撞，造成鲁小毛受伤后抢救无效的交通事故，并负事故的次要责任；故鲁小毛配偶晏胜先以及子女鲁慧芬、鲁义飞请求被告按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生时，直接侵权人张福贞为被告武陟县旭鑫汽运有限公司的雇员、华安财产保险股份有限公司河南分公司和被告中国人寿焦作支公司为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险均在合同期限内；故被告中国人寿焦作支公司应该按照法律规定的赔偿顺序和为肇事车辆投保的保险合同中的相关约定予以理赔不足部分，根据责任比例予以分担。被告中国人寿焦作支公司认为鲁小毛的赔偿计算标准不应为城镇居民标准且三原告方要求的赔付精神损害抚慰金不属于该公司商业三者险的赔付范围、同时该在肇事车辆超载的情况下其公司享有10%的免赔权利。经查，根据庭审过程中三原告提交的一系列与原件核对无误的证据复印件可以相互印证鲁小毛生前自2015年起一直在孝昌县城区的“大城小厨”餐馆从事厨师事务并在工作期间居住在城区，故对于鲁小毛的赔偿标准应按照城镇居民标准予以认定。同时，被告中国人寿焦作市支公司未能提交任何证据证明该肇事车辆在事发时为超载状态、亦未能提交任何证据表明该肇事车辆投保的商业三者险的赔付范围内不包括精神损害抚慰金部分和车辆超载该公司享有商业险免赔10%的权利。故对于被告中国人寿焦作市支公司的上述辩护理由，本院不予采纳。被告武陟县旭鑫汽运有限公司认为其非为赔偿主体且根据原告晏胜先与被告张福贞达成的协议，该案的鉴定费与诉讼费不应该由被告张福贞承担。经查，被告武陟县旭鑫汽运有限公司提交的证据租赁协议书清楚的表明该肇事车辆为该公司自有车辆，张福贞驾驶该车肇事时该车的行驶证记载的所有人亦为武陟县旭鑫汽运有限公司且该车的使用性质为货运，故被告武陟县旭鑫汽运有限公司是本交通事故的当然责任主体。同时被告张福贞与原告晏胜先个人私下达成的补偿协议是两人合意的体现，与三原告要求该案的赔偿主体按照法律规定予以赔偿其各项损失的请求之间并不存在冲突，在被告张福贞对此未做任何抗辩的情况下，本院尊重其对自己权利的依法处分。综上，三原告主张的赔偿标准和要求被告武陟县旭鑫汽运有限公司依法赔付符合事实与法律的相关约定；对此，本院予以确认。因此次交通事故造成的损害赔偿如下：死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）、丧葬费25707元（51415元／年×0.5年）、精神抚慰金30000元、交通费3000元、误工费871.58（12725元／年÷365天／年×5天×5人）；合计647298.58元。因事故发生后，为肇事车辆承保机动车交通事故责任强制保险的华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心公司在交强险承保范围内先行赔付了110000元的交强险，则剩余部分，被告中国人寿焦作市支公司应该按照其承保的商业三者险的相关约定以及法律相关规定予以赔付。因该起交通事故中该肇事车辆负该事故的次要责任，故被告中国人寿焦作市支公司和被告武陟县旭鑫汽运有限公司在超过交强险的赔付额度为214919.43元（647298.58元-110000元）×40%；未超出被告保险公司承保的商业三者险承保的范围之外且不存在任何免赔情形发生；故被告保险公司应依据双方保险合同的约定赔付三原告各项损失215119.43元。同时依据法律的相关规定，被告张福贞无任何赔付义务，被告中国人寿焦作市支公司关于不承担诉讼费的意见成立，本案的诉讼费由被告武陟县旭鑫汽运有限公司负担。被告张福贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第九十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，结合2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及三原告对应赔偿请求和相应的其它实际情况，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司根据其承保的第三者责任商业保险合同约定依法赔付三原告晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失合计214919.43元并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回三原告晏胜先、鲁义飞、鲁慧芬其它诉讼请求。
本案案件受理费4523元，由被告武陟县旭鑫汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘佳