吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第68号
原告：宋贵军（通化县果松镇葆丰鲜糯玉米加工厂业主），男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：迟金芳（系原告宋贵军妻子），汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告：刘振华，男，满族，农民，住通化县。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加庭审、辩论、代收法律文书。
原告宋贵军诉被告刘振华种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月30日收到原告起诉书，同日决定立案受理。依法由审判员迟晓海适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告宋贵军的委托代理人迟金芳、被告刘振华到庭参加诉讼。因审判所需，由审判员宋佳峰适用简易程序独任审判于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告宋贵军的委托代理人迟金芳、被告刘振华及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告宋贵军的委托代理人迟金芳、被告刘振华及其委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告宋贵军诉称，2010年4月，原告将价值145100元玉米种子赊销给被告，被告将种子拿走后去联系农户种植，2010年6月，原告与被告签订玉米种植回收合同，约定在收购玉米时将种子款扣除。原告在秋天履行了回收义务，在回收最后几车时，将种子款扣除后将所有玉米款给付了被告。被告没有将款全部支付给种植的农民，导致农民到法院起诉，法院判令原告给付玉米款。请求法院判令被告给付原告玉米种子款145100元，并支付自2010年10月1日始至付清之日止按银行贷款利率计算的利息。庭审中，原告将玉米种子款变更为155900元。
被告刘振华辩称，欠原告玉米种子钱是事实，我给原告打的条，我和原告商量等玉米卖了，我去收种子钱，收上来就给原告。当年原告有一部分玉米没有回收，原告同意没回收的玉米让农民以0.37元的价格卖给别人，因为农民与原告签订的合同是0.4元回收，所以差价0.03元由原告补，我现在欠原告可能是15万元，种子钱没有给的原因是这部分差价款原告没有给农民，另外已回收的部分玉米价款也没给够，所以这部分种子钱我没收上来。如果原告把欠老百姓的钱都给上，我一分钱不差地给原告玉米种子款。回收合同是和通化县果松镇葆丰鲜糯玉米加工厂签订的，原告是以宋贵军本人的名义向法院提起诉讼，被告认为原告的主体不符合资格。
原告宋贵军针对自己的主张向法庭提供如下证据：
2010年4月28日被告刘振华所书欠条两份，用以证明被告欠原告种子款共计155900元的事实。
被告刘振华质证意见是没有异议。
被告刘振华针对自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
证据1、判决书六份，用以证明法院生效判决确定了原告与农户邵殿辉等人签订通化葆丰鲜糯玉米加工厂回收合同，并实际履行，被告只是原告的委托代理人。因原告未付农户玉米款，农户拒付种子款，38户农户向法院提起诉讼。农户应付原告种子款已经在判决中扣除。用以证明被告在原告与农户间的通化葆丰鲜糯玉米加工厂回收合同签订、履行及回收付款行为当中，与原告之间形成的是委托代理关系，而不是赊销行为。原告主张返还的请求不能成立；
证据2、收回种子明细，用以证明被告作为原告代理人为其向种植农户收回种子款83714.4元，被告履行了代理人的职责；
证据3、未能收回种子款明细，用以证明未能收回种子款金额72194.2元，其中60194.2元系因原告欠农户玉米款农户拒付，12000元系原告承诺农户免除（免除有证人出庭作证）。欠种子款明细有实际欠款农户签名，其中部分已经在证据1的判决中体现。结合证据2可以证明被告将从原告处取得的种子交给原告指定农户种植的事实，而不是被告与原告形成的赊销行为；
证据4、收据七张，用以证明收回83714.4元用于支付李永福1000元、黄启君2000元、邵甲平1000元、曲贵昌6000元玉米款。支付原告使用水泥款1020元，原告取走20000元，共计40020元，剩余43694.4元，证明被告收回种子款中40020元的去向；
证据5、支付农户玉米款明细，用以证明原告交给被告5万元，让被告将收回种子款剩余的43694.4元，被告垫付6305.6元，共计10万元，支付给农户玉米款，收款农户均在明细上签字。用以证明剩余收回种子款的去向，和被告自己为原告垫付6305.6元；
证据6、原告欠农户回收玉米款明细，用以证明原告依据与农户签订的合同回收了农户的玉米，有163226元玉米款未向农户支付。其中部分农户已经起诉，在证据1判决中体现。同时证明被告系原告代理人并履行了代理人的职责，因原告拖欠农户玉米款，农户拒付种子款；
证据7、原告与农户齐洪岩、曹会林等人签订的通化葆丰鲜糯玉米加工厂回收合同及原告自书的欠农户玉米款明细，用以证明原告与农户签订并履行种植回收合同，被告在原告与各农户履行合同期间，只是原告的委托代理人，不应向原告支付种子款的事实；
证据8、证人齐洪岩的证人证言，证明玉米是宋贵军和农民按每斤0.4元签订的回收合同，原来是白城来收，现在白城不来了，农民的玉米卖不出去了，降到0.37元，就找到宋贵军和刘振华，宋贵军说同意每斤给农民补0.03元，到现在宋贵军也没补，所以农民没给刘振华种子款的事实；
证据9、证人曲贵昌的证人证言，用以证明他们种的大白和大花是四十元一斤的品种，但宋贵军承诺如果产量低就按二十二元每斤，最后他们的产量确实低了，宋贵军说种子款不收了，给他们补产量的事实；
证据10、证人李春海的证人证言，证明农户从刘振华手中拿的玉米种子没给钱，玉米让宋贵军拉走了，没给他们钱，就没给宋贵军种子款的事实。
原告宋贵军质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4、5中有宋贵军签字的没有异议，对没有宋贵军签字的有异议。对证据6、7、8认为与本案无关。对证据8有异议，认为证人说的不是事实，原告没有答应过给农户补三分钱的事，他的证明内容与本案无关。对证据9有异议，证人说的不是事实，宋贵军没有向任何人承诺过什么。对证据10有异议，证人说的不是事实，与本案无关，原告拉玉米都是给现款，没有欠农民的钱。
本院认为，原告提供的2010年4月28日被告刘振华所书欠条两份，载明“500斤X15=7500元；6200斤X22元；300斤X40元”，此三笔金额为155900元，另有不同笔迹显示“甜玉米种10斤X120元=1200元”，该二份欠条共计157100元，原告只主张155900元，被告亦予以认可，对此本院予以确认，对该证据本院予以采信。原告对被告提供证据1、2、3没有异议，且证据1为本院生效判决，故对被告提供证据1、2、3予以采信。被告提供证据4中只有2010年9月20日借条中有委托人宋贵军签字，原告予以认可，本院予以采信。其余六张收条均无委托人签字，其中五张玉米款收条本院无法确认系被告用收回种子款支付的，另一张水泥款收据无法确认系为原告所支付，且原告均不认可，故对该六张收据本院不予采信。对证据5同理本院无法确认系被告用收回种子款支付了部分玉米款，故对证据5不予采信。证据6、7能够证明被告在原告与各农户履行合同期间是原告的委托代理人的事实，对此本院予确认。证据8、9、10系证人单方证实，没有其他证据相佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，2010年，原告宋贵军委托被告刘振华联系当地农民种植玉米，后原告与种植户分别签订了种植回收合同。原告于2010年4月28日交给被告价值157100元的玉米种子，由被告分发给种植户，被告出具了欠条。当年秋天，被告收回种子款83714.4元，被原告宋贵军借走20000元。种植户尚欠原告种子款72194.2元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原告宋贵军委托被告刘振华处理原告与农民之间种植玉米相关事宜，受托人刘振华应当在委托人宋贵军授权范围内进行。在庭审中被告刘振华明确承认其对收玉米款及种子款没有支配权，但其仍主张其已将收回的种子款代委托人支付给农民的行为是超越代理权限的行为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，后被告虽主张该行为经过原告的同意，但未提供证据加以证明，且原告对该行为不认可，亦未予以追认，故该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”，被告对已收回的83714.4元种子款扣除原告借走的20000元，余下的63714.4元应给付原告。如其确已将该部分款项支付给农民，可另案告诉。原告与各种植户已签订通化葆丰鲜糯玉米加工厂回收合同，合同中明确约定“糯玉米种子款从回收玉米款中扣除（糯玉米种子22.00元／市斤）”，与被告所书欠条中“6200斤X22元”价格相符，且原被告对未收回种子款72194.2元均予认可，该部分种子款应由原告向欠款种植户主张权利，而不应由作为委托代理人的被告承担返还义务。已收回种子款83714.4元与未收回种子款72194.2元共计155908.6元，与原告要求被告给付的种子款155900元基本一致。被告主张原告不具备诉讼主体资格，经本院调取通化葆丰鲜糯玉米加工厂工商档案查明原告系个体工商户，原告可以以其个人名义主张权利，故被告的主张不能成立，本院不予支持。原被告间系委托代理关系，非债权债务关系，且无法确定被告收回种子款的具体日期，故对原告利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效后立即给付原告宋贵军种子款63714.4元。
二、驳回原告宋贵军其他诉讼请求。
案件受理费3202元，由原告宋贵军负担1406元，由被告刘振华负担1796元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田博嘉