河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2085号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司汝南支公司。住所地：汝南县汝宁镇新城路**号。
主要负责人赵小选，经理。
委托诉讼代理人张晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭培荣，又名郭玉荣，女，1956年9月29日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）徐玲，女，1962年12月15日出生，汉族，住汝南县。
二被上诉人委托诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司因与被上诉人郭培荣、徐玲劳动争议纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司委托诉讼代理人张晓伟、董珂，被上诉人郭培荣、徐玲及委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司汝南支公司上诉请求：依法撤销（2016）1727民初314号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，中国人寿保险股份有限公司汝南支公司与郭培荣、徐玲之间不存在劳动关系。二、原审法院计算被上诉人的养老保险待遇损失标准及方法错误。
郭培荣、徐玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人违反法律规定没有给被上诉人缴纳相应的保险金，致使被上诉人老无所依，汝南县人民法院按照汝南县上年度职工退休工资酌情支持被上诉人的请求是正确的。
郭培荣、徐玲向一审法院起诉请求：1、请求中国人寿保险股份有限公司汝南支公司补交养老保险、医疗保险和住房公积金。2、若不能补交则应赔偿因未缴纳养老保险、医疗保险和住房公积金造成郭培荣的经济损失296400元，徐玲经济损失343200元。
一审法院认定事实：原告郭培荣于1987年至2006年9月28日与被告存在事实劳动关系，于2006年9月28日达到法定退休年龄。原告徐玲于1988年至2012年12月14日与被告存在事实劳动关系，于2012年12月14日达到法定退休年龄。在原、被告双方存在劳动关系期间，被告未为二原告交纳社会保险金。2016年1月27日，二原告申请劳动仲裁，汝南县劳动人事争议仲裁委员会以超过受理时效为由，于当日出具不予受理通知书。在本案诉讼期间，汝南县企业养老保险中心出具证明：“根据豫人社养老（2014）68号文件精神要求，从2015年1月1日起豫劳社养老（2009）5号文件和豫人社养老（2010）11号文件停止执行，不再办理超过国家法定退休年龄，未经劳动部门办理正式招工手续的未参保人员参加企业基本养老保险手续。”另查明，汝南县企业养老2005年7月-2006年6月度驻马店市退休职工月平均工资为713元、2006年7月-2007年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为791元、2007年7月-2007年12月年驻马店市退休职工月平均工资为919元、2008年7月-2009年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为1178元、2009年7月-2010年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为1414元、2010年7月-2011年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为1594元、2011年7月-2012年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为1791元、2012年7月-2013年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为2072元、2013年7月-2014年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为2435元、2014年7月-2015年6月年度驻马店市退休职工月平均工资为2691元、2015年7月-2016年5月年度驻马店市退休职工月平均工资为3023元。至本案法庭辩论终结前，汝南县企业养老退休职工月平均工资为1605元。一审法院认为，
劳动者的合法权益受法律保护。二原告以被告未依法为其交纳社保金为由诉至来院，本案系社会保险纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，二原告请求赔偿损失，符合上述司法解释的规定，予以支持。关于原、被告双方存在事实劳动关系的内容已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告为此进行抗辩没有提供相反的证据予以反驳，对其辩称理由不予采纳。本案的争议焦点是：二原告请求赔偿社会保险费损失应如何计算？原审法院认为，社会保险费的宗旨是为规范社会保险关系，维护公民参加社会保险和享受社会保险待遇的合法权益，使公民共享发展成果，促进社会和谐。其目的是保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获物质帮助的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条（基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。）的规定，我国基本养老保险的模式实行社会统筹和个人账户相结合的模式。基本养老保险基金和待遇分为两部分，一部分是用人单位缴纳的基本养老保险费进入基本养老统筹基金，用于支付职工退休时社会统筹部分养老金，统筹基金用于均衡用人单位的负担，实行现收现付，体现社会互助共济。另一部分是个人缴纳的基本养老保险费进入个人账户，用于负担退休后个人账户养老金的支付，体现个人责任。本案原、被告在劳动关系存续期间，被告未为原告交纳社会保险金，使二原告在达到退休年龄时无法领取退休金，给原告造成直接的经济损失，让原告在年老时无法享受养老保障待遇。因此，二原告的损失应体现在退休后无法领取退休金。鉴于劳动者社保待遇损失的救济标准缺乏规定，双方关于社保待遇损失无法达成一致意见的情况下，本院综合考虑本案实际情况，应以劳动者所在地区上一年度退休职工社会平均养老金标准，结合当地人均预期寿命，另参照《中华人民共和国社会保险法》第十六条（参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。）的规定，确定二原告养老保险待遇损失标准及年限的计算方法，原告请求按照汝南县上年度职工退休月平均工资进行计算，不违反法律、法规的规定，应予支持。据此酌定被告按照本案法庭辩论终结前汝南县上年度职工退休月平均工资计算十五年。二原告的损失分别计款288900元（1605元／月×12月×15年＝288900元）。原告请求超出部分，不予支持。被告的抗辩主张不符合法律规定，不予采纳。根据上述理由及法律、司法解释的规定，经本院审判委员会讨论决定。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司赔偿原告郭培荣退休金损失288900元；二、被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司赔偿原告徐玲退休金损失288900元；三、驳回原告郭培荣、徐玲其余诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司汝南支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司与被上诉人郭培荣、徐玲之间劳动关系已经经过法院判决进行确认，由于在劳动存续期间中国人寿保险股份有限公司汝南支公司未履行缴纳社会保险费的义务，以致被上诉人退休后无法享受养老保险待遇，因此中国人寿保险股份有限公司汝南支公司应当承担相应的赔偿责任。鉴于劳动者退休后养老保险待遇受多种因素影响，难以精确界定养老保险金，双方也未提供合理的计算养老保险待遇损失标准及方法，原审法院参照汝南县上年度职工退休月平均工资，一次性支付郭培荣、徐玲到法定退休年龄后15年的养老保险损失并无不当。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司汝南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司汝南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 傲