西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01979号
原告邢含硕，男，2010年2月10日出生，汉族，幼儿。
法定代理人杨红梅，女，1980年4月7日出生，汉族，无业。
委托代理人王富强、马锋，陕西力德律师事务所律师。
被告西安医学院第二附属医院，住所地西安市纺织城�东街***号。
法定代表人王建榜，院长。
委托代理人聂政，男，1987年11月30日出生，汉族，医务科干事。
委托代理人何文，女，1966年12月29日出生，汉族，儿科主任。
原告邢含硕与被告西安医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨红梅及委托代理人王富强，被告的委托代理人聂政、何文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢含硕诉称，原告之母杨红梅2010年2月7日在被告处行产前B超检查时被告知一切正常，2010年2月10日7时以主诉“停经40周阴道流血2小时”在被告处住院，2月10日15时娩出原告，原告出生体重4千克，系巨大产儿，阿氏评分为10-10-10分，在新生儿体检记录表中均记录为心律齐无杂音，对于护士关于原告脸�嘴唇发紫的提示，医生解释说是出生时夹的，对于原告父母关于原告嘴唇发紫口吐泡沫呼吸声粗的提示，医生解释说是出生时灌了羊水，2010年3月原告出生34天时，给原告洗澡的护士见原告青紫怀疑原告心脏不好建议就诊检查，医生听出原告心脏有杂音，建议去大医院诊断，第四军医大学西京医院诊断原告患法洛四联症，需尽快手术，原告于2010年11月17日、2011年5月27日在西京医院进行手术治疗，原告之母产前将孕5个月19天时在四川省都江堰市人民医院行心脏B超检查报告单交给被告的医生，产后出院时被告的医生未将B超检查报告单返还给原告之母，在原告被确诊患法洛四联症后原告之母向被告索要B超报告单时，被告已将材料丢失，被告的过错致原告丧失追究四川省都江堰市人民医院的赔偿责任的证据，被告在实施产前检查过程中工作不细致，未能筛查出原告所患法�四联症，分娩时也未能检出原告所患法洛四联症，又将原告的原始资料丢失，有明显的过错，应负相应民事责任，原告请求判令被告赔偿医疗费83771元、住院期间护理费4600元、出院后护理费9000元、营养费1380元、鉴定费9190元、精神损失费10000元、交通费1000元及后续治疗费等共计120341元。
被告西安医学院第二附属医院辩称，原告于2010年3月即检出所患先天性心脏病，但于2013年5月才提起诉讼，已过诉讼时效，丧失胜诉权，本案发生在侵权责任法实施之前，不应适用侵权责任法作为处理案件的法律依据，就本案争议被告申请进行了医疗事故鉴定，医学会鉴定认为医方的诊治行为与患儿的法洛四联症的诊断及治疗无因果关系，不构成医疗事故，原告未申请进行重新鉴定，说明原告认可鉴定结论，已证明被告作为医方并无过错，被告对陕西蓝图司法鉴定中心作出�医方在对邢含硕的诊疗过程中未能及时查出法洛四联症疾病存在过错及在对邢含硕之母进行产前检查时未能明确告知胎儿先天性心脏病最佳排查时间存在一定过错的鉴定意见有异议，在2009年8月28日即孕17周＋1时医方的门诊病历记载中已告知一个月后复诊，原告之母在孕34周＋1时才到医方复诊，已错失胎儿先天性心脏病22-24周期间筛查期，过错在原告方，司法鉴定机构作出的医方在原告出生后未及时查出原告所患法洛四联症的鉴定意见缺乏科学性和客观性，根据新生儿医学，患儿患法洛四联症约在12周左右出现青紫，心室间隔缺损血液分流左向右分流杂音通常在出生后2-4周出现，右向左分流也可能不产生杂音，原告出生后留院66小时，故未能检出无临床症状和依据的法洛四联症新生儿病患不是被告的过错，2002年12月13日卫生部令第33号《产前诊断技术管理办法》第十七�规定了医生应当建议孕妇进行产前诊断筛查的5种情形，原告不属于这5种情形，2012年6月1日中国医师学会才制定了《产前超声检查指南（2012）》，陕西省卫生计生委员会于2014年11月28日才制定了《陕西省产前超声检查工作实施方案（试行）》，医方已尽到与当时医疗水平相适应的诊疗义务，陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定是用现在的医疗标准去衡量2009年的医疗责任，有失公正，司法鉴定在未举行听证会的情况下即作出鉴定，未听取医方的申辩，鉴定也未援引相应技术规范，缺乏客观、公正、科学的态度，原告胎儿期孕5月在四川省都江堰市人民医院的B超检查报告单对于原告住院分娩已无意义，被告不会收取，也未收取都江堰医院的B超检查报告单，原告所谓的丢失B超检查报告单的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母杨红梅于2009年6月5日开始在被告处对胎儿期原告进行产前检查，在2009年8月28日即孕17周＋1后至2009年12月9日即孕34周＋1前未按医方产前检查预约在被告处进行定期检查，此期间原告之母在其它医院进行产前检查，并于孕24周在该院进行了三维彩超检查，孕34周＋1时恢复在被告处进行产前检查，于2010年2月10日6时以停经40周＋2阴道流血2小时之主诉入住被告的产科待产，于当日15时顺娩原告，原告系巨大儿，足月男婴，apgar评分为10-10-10分，于2010年2月11日、2010年2月12日、2010年2月13日进行新生儿每日体检，体检未见异常，原告及其母杨红梅于2010年2月13日出院。原告出生后34天在被告的儿保门诊就诊过程中被发现哭闹时口唇发绀及心前区发现杂音，被告医生建议到外院专科排查先天性心脏病，原告于2010年3月22日在第四军医大学西京医院经超声诊断患法洛四联症，于2010年6月18日再次在第四军医大学西京医院经超声诊断患法洛四联症，但未行进一步治疗，于2010年11月10日入住第四军医大学西京医院住院治疗，被诊断为先天性心脏病，其它诊断为法洛四联症、心功能Ⅱ级，于2010年11月17日行体外循环中央分流术，术后恢复良好于2010年11月26日出院，支出住院医疗费31530.98元，于2011年5月18日再次入住西京医院住院治疗，诊断为先天性心脏病，其它诊断为法四中央分流术后、心功能Ⅱ级，于2011年5月23日行体外循环下法洛四联症根除术，于2011年6月9日出院，支出住院医疗费49380.11元，支出门诊医疗费500元，共计支出医疗费81411.09元。原告于2013年5月23日在本院提起医疗损害责任纠纷，诉讼过程中经被告申请，本院通过陕西省西安市中级人民法院委托西安医学会就原告与被告的医疗损害责任进行技术鉴定，西安医学会作出的西医鉴（2013）044号《医疗事故技术鉴定书》认为，（一）患者邢含硕其母系孕3产2孕40＋2周于2010年2月10日顺产于医方，阿氏评分为10-10-10分，出生体重4000g，产科住院3天随母出院。生后34天在医方儿保门诊就诊过程中发现原告哭闹时口唇发绀，查体心前区发现Ⅱ-
Ⅲ级收缩期杂音，建议到外院专科排除先天性心脏病。生后42天外院确诊法洛四联症，于2010年11月17日、2011年5月23日在第四军医大学西京医院行中央分流术、法洛四联症根除术。术后超声报告提示：法洛四联症根治术后及动脉导管未闭术后，主动脉前壁与室间隔连续性好，房室间隔及大血管水平连续性完整，主动脉与肺动脉之间侧支循环形成，左室收缩功能正常，彩色血流示：收缩期左室血液进入主动脉，房、室水平及大血管水平未见分流，肺动脉瓣上血流速度正常，降主动脉向肺动脉分流，三尖瓣返流（少量）；（二）现场医学检查：患儿发育良好，口唇、甲床红润，胸部切口愈合好，胸骨左缘有Ⅲ级收缩期吹风样杂音；（三）法洛四联症产前诊断需做胎儿心动超声检查，常规超声检查往往难以发。患者母亲在孕期无胎儿心动超声检查指征，未进行胎儿心动超声检查，在孕17周至36周未在医方行产前检查，错过了胎儿心脏检查的最佳时机；（四）法洛四联症患儿在出生后几天可以没有明显症状及体征；（五）患儿出生后42天诊断为法洛四联症，两次到第四军医大学西京医院行手术治疗，术后3次超声复查，提示手术效果满意，综上，医方的诊治行为与患儿的法洛四联症的诊断及治疗无因果关系，不构成医疗事故，结论认为，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故，被告支出医学会鉴定费2000元。法庭审理中，原被告对西安医学会的鉴定意见无异议。原告以被告存在医疗过错为由�请就被告的医疗过错进行司法技术鉴定，本院通过陕西省西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原被告间的医疗损害责任议进行司法技术鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝（2014）法医鉴字第200号《司法鉴定意见书》认为，查阅邢含硕之母产前在医方2009年8月28日孕17周＋1门诊病历医嘱一月后复查，但病历中未见到孕18周后需做胎儿产前超声复查排畸的告知，存在过错，邢含硕之母孕22-24周未能在产前最佳排查时间进行胎儿先天性心脏病排查，新生儿法洛四联症一般可在出生后三天内查出，在医方出院病历新生儿记录中未见该病诊断记录，医方未能及时诊断出邢含硕法洛四联症存在过错，邢含硕所患法洛四联症非医方产前检查造成，鉴定意见认为，医方在对邢含硕的诊疗中未能及时查出法洛四联症存在过错，医方在对邢含硕之母产前检查时未能明确告知先天性心脏病最佳排查时间存在过错，其过错与邢含硕患先天性心脏病之间无因果关系，医方在对邢含硕之母产前检查时未能明确告知先天性心脏病最佳排查时间存在过错，但其过错与邢含硕患先天性心脏病之间无因果关系，参与度为0%。法庭审理中，原告对陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见无异议，被告提出书面异议，认为：鉴定机构“病历中未见到孕18周后需做胎儿产前超声复查排畸的告知，存在过错”的鉴定意见有误，医方门诊病历记载“一月后复诊”，孕22-24周是排畸期，但孕妇自孕17周＋1后至孕34周＋1前共119天未来院检查，导致医方无法告知，无法检查，此期间孕妇在其他医院进行了三维彩超检查，未见异常，中国医师协会超声医师分会于2012年6月1日制定《产前超声检查指南（2012）》，陕西省卫生和计划生育委员会于2014年11月制定《陕西省产前超声�查工作方案（试行）》，而原被告的医疗纠纷发生于2009年，故医方不存在告知过错；鉴定机构“新生儿出生3天内未能查出法洛四联症存在过错”的鉴定意见缺乏科学性和客观性，原告出生后apgar评分为10-10-10分，未见异常症状，根据新生儿医学，新生儿出生数日内可无法洛四联症症状；鉴定机构关于医方未尽告知义务存在过错的鉴定意见有误，胎儿之母并非高危孕妇，医方无特别告知义务，根据2009年有关报导，我国90%医院都使用二维B超，只能获得一个个剖面图像，鉴定意见用现在医疗水平评判2009年医疗水平，有失医学的严谨性，有明显错误；鉴定机构实施鉴定时未开听证会不合法，认为鉴定机构认定事实不客观，未引用相关技术规范，鉴定意见缺乏客观、公正、合法、科学性，不予认可。陕西蓝图司法鉴定中心于2015年11月10日作出的《异议答复函》认为：胎�产前超声心脏排畸检查早在2010年以前就已普遍开展，医方即使当时无相应检查条件应明确告知孕妇何时应该进行的产前检查项目，是否进行由孕妇自行决定；新生儿法洛四联症一般可在出生后3天内查出为一般情况，产儿之母称产儿出生后就有先心病临床表现；胎儿产前超声心脏排畸检查早在2010年以前就已普遍开展；司法鉴定程序未要求鉴定机构组织医患双方听证，鉴定程序未违规。法庭审理中，被告仍不认可鉴定机构的《异议答复函》的意见。原告支出司法鉴定费9190元。
又查明，原告在被告的产科住院分娩后，原告之母因分娩医疗损害责任纠纷于2011年在本院提起民事诉讼。
上列事实，有原告当庭出示的《西安医学院第二附属医院门诊病历》《西安医学院第二附属医院住院病案》、西医鉴（2012）03号《医疗事故技术鉴定书》中国人民解放军�四军医大学西京医院病案》2份、陕蓝（2014）法医鉴字第200号《司法鉴定意见书》及《异议答复函》，以及被告出示的西医鉴（2013）044号《医疗事故技术鉴定书》等证据在卷佐证。
本院认为，本案的分歧焦点是原告之母在被告处行产前检查和住院分娩期间，被告未能检出原告胎儿期及新生儿期法洛四联症的诊疗行为是否存在过错及被告是否存在告知方面的过错。本院听取了原被告双方的意见，审查了双方的证据，查阅了产前检查及新生儿住院分娩方面的医疗法规、规章、地方法规、常规规程，认为被告在原告胎儿期未能检出法洛四联症不存在过错，理由如下：1.关于产前超声检查应诊断的疾病范围，卫基妇发（2002）第307号《卫生部关于印发〈产前诊断技术管理办法〉相关配套文件的通知》中的配套文件《超声产前诊断技术规范》第三条规定：“根据目前�声技术水平，妊娠16周～24周应诊断的致命畸形包括无脑儿、脑膨出、开放性脊柱裂、胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致命性软骨发育不全等”，原告胎儿期法洛四联症属于四腔心先天性心脏病，根据当时超声技术水平，常规超声检查往往难以发现；2.关于产前检查的书面告知问题，卫基妇发（2002）第307号《卫生部关于印发〈产前诊断技术管理办法〉相关配套文件的通知》中的配套文件《开展产前诊断技术保健机构的设置和职责》第一条第3项规定：“遇到《产前诊断技术管理办法》第十七条规定的孕妇时，应当提供咨询服务，并以书面形式如实告知孕妇或其家属，建议孕妇进行产前诊断，并提供经许可进行产前诊断的医疗保健机构的有关信息”，2002年12月13日卫生部令第33号《产前诊断技术管理办法》第十七条规定：“孕妇有下列情形之一的，经治医师应当建议其进行产前诊断：（一）羊水过多或者过少的；（二）胎儿发育异常或者胎儿有可疑畸形的；（三）孕早期时接触过可能导致胎儿先天缺陷的物质的；（四）有遗传病家族史或者曾经分娩过先天性严重缺陷婴儿的；（五）年龄超过35周岁的”，原告之母的孕期情况不属于前述情形之一，属于一般孕妇，产前检查相关规范对于一般孕妇的告知时间及告知方式无特定要求，医方无书面告知并无过错；3.原告之母在孕期无胎儿心动超声检查指征，参考中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南（2012）》，胎儿期法洛四联症常规产前超声检查（Ⅱ级）较难发现，系统产前超声检查（Ⅲ级）尤其适合一般产前超声检查（Ⅰ级）或常规产前超声检查（Ⅱ级）发现或疑诊胎儿畸形、有胎儿畸形高危因素者，目前国内外文献报道部分胎儿畸形法洛四联症系统产前超声检出率约为14.0%-65.0%，系统产前超声检查建议在孕20-24周时行，对怀疑胎儿心脏血管畸形者，建议进行针对性产前超声检查（Ⅳ级）即胎儿超声心动图检查，据门诊病历及住院分娩病案，原告之母在孕期无胎儿心动超声检查指征，未进一步建议或未进行胎儿心动超声检查符合常规；4.原告之母在孕17周＋1后至孕34周＋1前未按医方产前检查预约临院检查，使医方与孕妇之间的交流及产前检查无法如期进行，错失胎儿先天性心脏病检查的最佳时机，责任不在医方；5.原告之母在孕17周＋1至孕34周＋1期间在其它医院进行产前检查，并于孕24周在该医院行三维彩超检查，未见异常；6.陕西省于2014年才制定了试行的《陕西省超声检查工作实施方案》，综上，医方未能在产前检查中检出原告法洛四联症，不存在过错。被告在原告住院分娩期间未能检出法洛四联症也不存在过错，理由如下：1.对于产期新生儿保健，参考卫妇社发（2011）56号《孕产期保健工作规范》，产期要对新生儿进行全面体检和胎龄、生长发育评估，及时发现问题，及时处理，做好出生缺陷的诊断与报告，加强对高危新生儿的监护，必要时应当转入有条件的医疗保健机构进行监护及治疗，进行新生儿疾病的筛查及预防接种，出院时对新生儿进行全部健康评估，对有高危因素者，应当转交当地医疗保健机构实施高危新生儿管理。产科医生要利用医疗知识和技能，加强对新生儿疾病的识别，对疑病新生儿提请会诊或转诊，一般不对新生儿疾病进行诊断；2.对新生儿疾病的筛查，2009年2月16日卫生部令第64号《新生儿疾病筛查管理办法》第三条规定：“本办法规定的全国新生儿疾病筛查病种包括先天性甲状腺功能减低症、苯丙酮尿症等新生儿遗传代谢病和听力障碍”，法洛四联症不是新生儿�娩后须筛查的特定疾病及缺陷；3.医方在原告出生后对原告进行apgar评分，评分为10-10-10分，按常规在新生儿住院分娩期间对原告进行全面体检，未检出异常情况，已履行医疗机构义务，据产前检查病历和住院分娩病案，孕产妇否认双胎、畸胎史，否认高血压、糖尿病、心脏病等遗传史，未检见孕产妇及新生儿高危因素、明显症状及体征，无会诊、转诊及特别医疗建议的必要。陕西蓝图鉴定意见中引用患儿之母在诉讼中的单方自述作为原告出生后即现先天性心脏病症状的观点无有效证据支持；4、新生儿心脏病理论支持西安医学会作出的西医鉴（2013）044号《医疗事故技术鉴定书》关于：“（四）法洛四联症患儿在出生后几天可以没有明显症状及体征”的鉴定意见，综上，医方未能在新生儿住院分娩期间检出原告法洛四联症，不存在过错。原告患法洛四联症与被告在产前检查、住院分娩期间的诊疗行为无因果关系，原告对法洛四联症的治疗与被告在产前检查、住院分娩期间的诊疗行为也无因果关系，被告均不存在过错。陕西蓝图关于存在医疗过错的司法鉴定意见，无相关产前诊断、超声检查、新生儿分娩规范、规程、常规的支持，对医方存在过错的鉴定意见，本院不预采纳，陕西蓝图的其它鉴定意见及医学会的鉴定意见及分析成立，本院予以采纳，理由见前述分析。原告关于被告丢失其在其它医院检查材料构成过错的观点无证据证明，本院不予支持。被告关于司法鉴定未进行听证有违规定的意见无鉴定规范方面的依据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢含硕请求判令被告西安医学院第二附属医院赔偿医疗损害损失医疗费�住院期间护理费、出院后护理费、营养费、鉴定费、精神损失费、交通费及后续治疗费等120341元之诉讼请求。
案件受理费1575元，原告未预缴，在本判决生效后十日内向本院交纳。医疗事故鉴定费2000元，被告已支付，由被告承担。司法鉴定鉴定费9190元，原告已支付，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余 国 庆
审判员 赵 耀 世
审判员 何 晓 丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 于杨千惠
书记员 闫 俊