wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第134号
申请执行人冯影，女。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人冯影申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资18675元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中冯影工资18675元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位�欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中冯影18675元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具�行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2223号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吕×，男，1979年4月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被羁押，同年1月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院京丰检公诉刑诉〔2014〕1805号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2008年9月5日14时许，被告人吕×在北京市丰台区黄土岗高家场41号院大门东侧，因琐事与被害人戚×发生口角互殴，后吕×持铁锹将戚×打伤，致其右颞骨乳突骨折，右拇指近节指骨撕脱骨折，右乳突处、右拇指软组织损伤，经法医鉴定，被害人戚×的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人吕×于2014年1月21日被北京市公安局密云县公安分局太师屯派出所抓获。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚×的陈述及辨认笔录，证人段×1、段×2、曹×、周×、樊×、范×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，常住人口基本信息，中国人民解放军总医院证明书、门急诊病历手册复印件，调解（撤诉）申请书、被害人戚×出具的说明、收条、身份证复印件，北京市公安局密云县公安分局太师屯派出所出具的到案经过，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的工作说明、到案经过及破案报告，被告人吕×的供述为证，足以认定。
附带民事部分已调解解决。
本院认为，被告人吕×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕×犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人吕×当庭认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人吕×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年十一月六日
书记员 张立建
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第506号
申请执行人赵玉华，女，住所地吉林省九台市。
被执行人关淑菊，地址九台市。
本院于2015年4月20日立案执行赵玉华与关淑菊赔偿一案，根据�经发生法律效力的（2014）九民初字第263号法院生效裁判，被执行人关淑菊应支付申请人赵玉华案款51122.21元，承担执行费666元。在执行过程中查明，被执行人关淑菊暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第263号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 程
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第158号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地，成武县文亭街***号。
被执行人：宋国良。
被执行人：王秋菊。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行宋国良、王秋菊社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月10日以被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对宋国良、王秋菊作出了成费征字（2014）02-12号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人宋国良、王秋菊征收社会抚养费56280元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）02-12号社会抚养费征收决定书已于2014年4月10日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）02-12号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人宋国良、王秋菊自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费56280元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月二十日
书记员 苗雪莹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第963号
原告汤智慧，男，汉族，湖南省澧县人，建筑工程监理员。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邹享元，男，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告汤智慧与被告邹享元保证合同纠纷一案中，原告汤智慧于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汤智慧在诉讼过程中申请撤回对被告邹享元的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤智慧撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告邹享元交纳。
审 判 员 吴开勇
二〇一四年十月十五日
代理书记员 蒋菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04250号
上诉人（原审原告）李顺连。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人李顺连与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李顺连系徐州巨力劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给李顺连。2013年4月3日，李顺连与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付李顺连加班费人民币合计6600元，李顺连收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，李顺连向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付李顺连等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回李顺连的申诉请求。李顺连不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
李顺连原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班费计人民币42319.2元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂按照100%的标准加付加班费计人民币42319.2元。
原审法院认为，李顺连与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故李顺连再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决驳回李顺连的诉讼请求。案件受理费10元，由李顺连负担。
宣判后，李顺连不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：上诉人自2010年6月12日起与被上诉人建立劳动关系，直至2013年4月9日，一审认定上诉人“系盐城市指南劳务有限公司劳务派遣至被上诉人处的员工”与事实不符，一审认定双方为劳务派遣关系有误。上诉人加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，被上诉人理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，李顺连与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，李顺连未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对李顺连提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。李顺连在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李顺连负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十六日
书 记 员 封雨婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱国华,男，1977年11月20日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱国华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,346.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,346.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3863号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱国华,男，1977年11月20日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱国华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,346.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,346.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8966号
原告：顺登模具科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：欧阳兴岗，总经理。
委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。
被告：上海飞乐机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
原告顺登模具科技(上海)有限公司与被告上海飞乐机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人安辉波，被告委托诉讼代理人王卫林、伍晓宇到庭参加诉讼。原告起诉时提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告顺登模具科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模具价款人民币253,800元；2、判令被告偿付该款自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息，年利率按中国人民银行同期贷款利率计付(暂计算至起诉时为3,000元)；3、判令被告支付担保费3,000元。事实与理由：原、被告存在多年合作关系，由被告向原告定制各类模具。2016年6月5日，被告确认尚欠原告价款643,750元(其中已开票423,500元，未开票220,250元)，之后双方之间又发生金额为103,550元的业务，被告已付款493,500元，余款253,800元未付。
被告上海飞乐机械制造有限公司辩称：双方于2017年4月24日又进行了对账，被告对其中的四笔价款(金额合计51,725元)提出了异议。被告账面上反映的欠款金额为14、5万元，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告出具给原告《付款计划》一份(附清单两页，其中含2015年12月14日18,050元，2016年2月25日350元，2016年4月7日550元)，载明：被告所欠原告货款为开票423,500元，未开票220,250元，合计643,750元，计划从2016年6月起每月支付10万元，同年12月31日前付清。
付款计划之后，原告于2016年8月22日至2017年3月30日向被告开具了价税金额为323,800元的发票。被告于2016年6月30日付款5万元，7月29日付款73,500元，8月31日付款6万元，9月29日付款4万元，10月31日付款4万元，11月30日付款5万元，2017年1月6日付款3万元，1月26日付款3万元，4月27日付款9万元，5月26日签发票面金额为3万元的中国农业银行支票一张(号码XXXXXXXX，出票日期为2017年8月15日)，合计493,500元。
以上查明事实，由原告提供的《付款计划》原件一份、收款凭证复印件一组，发票复印件一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告称，付款计划之后开具的323,800元发票中，有220,250元系补开，剩余103,550元系新增业务(系邮件往来，无送货单)。
被告认为，付款计划之后双方仅发生了一笔业务，且不是原告所称的10万余元，要求原告提供送货凭证。对此主张，被告提供了2017年4月24日的清单打印件原件一张，在清单的下方，原告法定代表人欧阳兴岗书写了“注：2015年12年14日18,050元，2016年2月25日350元，2016年4月7日550元，2016年7月7日32,775元，以上四项李润聪(指被告员工)不清楚，下次再对！”。
经质证，原告认为，由于被告的实际业务负责人发生了变更，新的负责人要求核对以往账目，但被告采购员李润聪表示不清楚系争的4笔业务，故原告同意下次再对，后来被告确认属实，并支付了部分款项。
本院认为，2017年4月24日的清单打印件只是罗列了双方业务的一部分，并不是双方业务的全部，故付款计划之后双方之间究竟发生了多少业务，需以实际的送货单、发票等履行凭证为依据。从本案履行情况看，付款计划之后，原告开具了323,800元发票，扣除补开的220,250元，差额为103,550元，此应为双方之间的新增业务。虽然原告未提供送货凭证，但被告在收到发票后(最后一张发票的开票日期为2017年3月30日)于2017年4月27日付款9万元，5月26日付款3万(支票)，而从未对发票金额提出异议，视为被告默认了双方之间的业务。至于2015年12年14日的18,050元，2016年2月25日的350元和2016年4月7日的550元，均在2016年6月5日的付款计划中有涉及，被告均作了确认，并作了还款计划，现被告又予否认，不予采信。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。被告作为定作人应及时履行付款义务，逾期不付的，应承担逾期付款的利息损失。由于21,500元价款的开票时间为2017年3月30日，其余都在2016年，故除21,500元外，其余价款的利息从2017年1月1日起算并无不当。关于担保费3,000元，原告要求由被告承担没有依据，不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海飞乐机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顺登模具科技(上海)有限公司价款253,800元；
二、被告上海飞乐机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告顺登模具科技(上海)有限公司232,300元自2017年1月1日起，21,500元自2017年3月31日起，分别至实际支付之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告顺登模具科技(上海)有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,197元，减半收取计2,598.50元，由原告负担22.50元，由被告负担2,576元；财产保全费1,820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1304号
申请执行人廖贤亮。
被执行人郭际天。
被执行人周素华。
被执行人张晓华。
被执行人郭波。
被执行人郭龙。
申请执行人廖贤亮与被执行人郭际天、周素华、张晓华、郭波、郭龙劳务合同纠纷一案，本院（2014）成华民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭际天、周素华、张晓华、郭波、郭龙劳未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖贤亮于2014年9月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月三日
书记员 倪海娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第2588-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：凌桢宏。
被执行人：郁文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴执民字第2588号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人凌桢宏、郁文共同所有的坐落于湖州市二环西路658号江南车城D区97、98号房产，2015年11月27日，买受人曾志星（男，汉族，1976年9月8日出生，住址：河南省汝南县常兴乡大王庄村曾楼83号，公民身份号码：××）和郭根琴（女，汉族，1968年2月20日出生，住址：浙江省湖州市凤凰街道富丽家园22幢205室，公民身份号码：××）以总价人民币209万元的最高价竞得（其中D区97号房产价值1407540元，D区98号房产价值682460元，因房产过户等手续产生的税费由双方各自承担），并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、被执行人凌桢宏、郁文共同所有的坐落于湖州市二环西路658号江南车城D区97号房屋（含装修不含设施）［权证号：110013318、110013319）的所有权及相应的其他权利归买受人曾志星（男，汉族，1976年9月8日出生，住址：河南省汝南县常兴乡大王庄村曾楼83号，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人曾志星时起转移；被执行人凌桢宏、郁文共同所有的坐落于湖州市二环西路658号江南车城D区98号房屋（含装修不含设施）［权证号：110013315、110013316）的所有权及相应的其他权利归买受人郭根琴（女，汉族，1968年2月20日出生，住址：浙江省湖州市凤凰街道富丽家园22幢205室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人郭根琴时起转移。上述房屋的土地使用权［权证号：湖土国用（2009）第2-10200号］归曾志星、郭根琴共同使用。
三、买受人曾志星、郭根琴于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人曾志星、郭根琴各自承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨伟民
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00005号
上诉人（原审原告）彭安静。
委托代理人何芝贤。
委托代理人柳卫攀。
被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅。住所地：湖南省长沙市雨花区高升路***号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红。
委托代理人王振。
上诉人彭安静因与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不予受理行政复议纠纷，不服长沙市雨花区人民法院（2013）雨行初字第61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月18日，长沙市城乡规划局向长沙市国土资源局长沙顺之安棚户区改造投资有限公司核发地字第划（2011）0055号《建设用地规划许可证》，用地项目南湖路两厢地块棚改项目，用地位置为南湖路。该项目用地形式为划拨。彭安静的房屋座落于南湖路14号，产权证为长房权证天心字第000161**号，位于上述规划许可证许可的用地范围内。彭安静在诉长沙市天心区人民政府房屋征收一案中，知悉长沙市城乡规划局作出上述规划许可证，遂于2013年8月18日向省住建厅邮寄了一份《行政复议申请书》，请求撤销长沙市城乡规划局核发的地字第划（2011）0055号《建设用地规划许可证》。2013年8月19日，上述《行政复议申请书》由省住建厅委托代收邮件的物业公司签收。2013年8月22日，省住建厅签收该《行政复议申请书》。2013年8月29日，省住建厅作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日通过特快专递邮寄，彭安静于2013年9月5日收到该决定书。彭安静对省住建厅不予受理行政复议决定不服提起诉讼，请求：1、撤销省住建厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令省住建厅在法定期限内履行行政复议职责。
原审认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省住建厅具有对长沙市城乡规划局作出的具体行政行为进行复议的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”规划行政部门在对以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目作出建设用地规划许可时，主要审核申请用地项目是否符合城市规划要求，作为批准征用土地的前置审批条件。本案中，彭安静房屋所在的土地被征用不是由长沙市城乡规划局的建设用地规划许可行为决定的，长沙市城乡规划局核发建设用地规划许可证并不必然导致彭安静的房屋被征收，因此，长沙市城乡规划局的建设用地规划许可行为不会对彭安静的权利义务产生实际影响，同时，本案中长沙市城乡规划局作出的建设用地规划许可的相对人是长沙市国土资源局长沙顺之安棚户区改造投资有限公司而不是彭安静等被征收人。故省住建厅依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，认为彭安静与长沙市城乡规划局的建设用地规划许可不具有法律上的利害关系，作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭安静辩称省住建厅于2013年8月19日收到复议申请书，2013年8月29日才作出《不予受理行政复议申请决定书》，违反法律规定。省住建厅辩称其2013年8月22日才收到，29日作出不予受理决定，符合法律规定。依据《行政复议法》第十七条第一款规定，省住建厅应当在收到复议申请之日起5日内作出是否受理决定，省住建厅作出复议申请的期限超过了5日，程序上存在瑕疵，但该程序瑕疵不影响省住建厅作出不予受理复议决定，也不会影响彭安静的实体权利义务，故不能以此作为撤销省住建厅复议决定的理由。综上，彭安静请求撤销省住建厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》的理由不成立，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告彭安静的诉讼请求。
彭安静不服原审判决上诉称，原审认定2013年8月19日，省住建厅的物业公司签收了上诉人邮寄的行政复议申请，又认定省住建厅同月22日签收该申请，系认定事实不清。上诉人的房屋在长沙市城乡规划局地字第划（2011）0055号《建设用地规划许可证》规划的项目用地上，该具体行政行为与上诉人具有利害关系，上诉人是适格的行政复议申请人。原审认为省住建厅逾期作出不予受理决定，构成程序瑕疵，但不能以此作为撤销省住建厅不予受理行政复议决定的理由，没有法律根据。省住建厅没有在法定期限内作出不予受理决定，视为已受理复议申请，如认为受理不当，只能驳回行政复议申请。请求：1、撤销原判；2、撤销省住建厅对上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》；3、责令省住建厅对上诉人履行行政复议法定职责。
省住建厅陈述称，原审已将物业公司8月19日签收邮件的时间视同省住建厅签收时间，从而认定省住建厅8月29日作出不予受理决定已逾期。省住建厅答复逾期不改变彭安静不具备行政复议主体资格的事实。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，经审查可以作为本院认定事实的依据。
本院认为，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位应先取得规划部门建设用地规划许可，方能申请建设用地。规划部门颁发《建设用地规划许可证》的行为，不必然导致建设单位申请建设用地获得批准，也不必然导致规划许可建设项目范围内集体土地被征收。长沙市城乡规划局向长沙顺之安棚户区改造投资有限公司颁发地字第划（2011）0055号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，与彭安静房屋范围集体土地被征收无关，不影响彭安静的实体权利义务。彭安静申请省住建厅对长沙市城乡规划局颁发《建设用地规划许可证》的具体行政行为进行复议，主体不适格。省住建厅的物业公司于2013年8月19日签收彭安静邮寄的行政复议申请，于同月22日将彭安静邮寄的行政复议申请交省住建厅事实清楚。原审已将省住建厅委托物业公司签收邮件的时间视同省住建厅签收时间，因此认定省住建厅同月29日作出不予受理行政复议申请决定已逾期，构成程序瑕疵。省住建厅逾期答复的行为，不能改变彭安静并不具备行政复议申请人资格的事实，省住建厅决定不予受理彭安静提出的行政复议申请是正确的。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。彭安静上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由彭安静负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 王真铮
二◯一四年四月八日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第540号
罪犯田茂学，湖南省保靖县人，现在浙江省第五监狱服刑。
金华市中级人民法院于2001年8月18日作出（2001）金中刑二初字第38号刑事判决，以被告人田茂学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2001年12月20日以（2001）浙刑二终字第227号刑事裁定书维持并核准对被告人田茂学的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2004年2月6日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定减去有期徒刑共计三年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田茂学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田茂学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂学准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2006年03月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月三十日
代书记员 姚 晖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00101号
原告：段巨标，男，1944年5月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：樊巨兰，女，1949年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：朱本菊，女，1974年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：段成羲，男，2010年2月18日出生，汉族，学生，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：朱本菊，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区兴中路***号*栋*单元*号，身份证号3403111974********，系段成羲母亲。
以上四原告共同委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司蚌埠供电公司，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：韩学民，该公司总经理。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代理人：史太平，该公司总经理。
原告段巨标、樊巨兰、朱本菊、段成羲诉被告国网安徽省电力公司蚌埠供电公司、国网安徽省电力公司触电人身损害责任纠纷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常启彪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董翠红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1014号
原告王桂红。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告刘乾。
被告蒋海红。
被告陈登富。
原告王桂红诉被告刘乾、蒋海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王桂红的委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。被告刘乾、蒋海红、陈登富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红诉称，2014年9月11日被告刘乾、蒋海红向原告王桂红借款35000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，被告陈登富提供担保。该款未偿还。现要求被告刘乾、蒋海红、陈登富还款35000元及利息，利息从2014年9月11日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款4倍计算。
被告陈登富辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告蒋海红、刘乾未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日被告刘乾、蒋海红向原告王桂红借款35000元，约定从借款之日至还清款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息。被告陈登富提供担保。现因未偿还余款因而成讼。
上述事实，有原告和被告陈登富的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人不履行还款义务的，债权人可以向保证人主张权利。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。本案中被告刘乾、蒋海红欠原告借款35000元，应当在原告催要后及时偿还，故支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乾、蒋海红于判决生效后十日内连带偿还原告王桂红借款35000元及利息，利息从2014年9月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
二、被告陈登富承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取400元，保全费460元，由被告刘乾、蒋海红、陈登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡婉姝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初234号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，武汉铁路局汉口火车站劳动服务公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日20时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区百步亭路由解放大道向兴业路方向行驶，当车行驶至百步亭路12附9号附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为208.9mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为95.07mg／100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月二十五日
书记员 方芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01242号
原告：陶玉华，女，1962年8月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖侨鸿国际实业有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：傅伟，职务董事长。
本院在审理原告陶玉华诉被告芜湖侨鸿国际实业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告陶玉华于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陶玉华撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告陶玉华承担.
审判员 张瑜
二〇一四年十二月二日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1280号
申请执行人刘志昂，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人刘志昂诉被执行人范仕明民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）湘0124民初4889号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范仕明应偿付申请执行人刘志昂案款210000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人范仕明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1280号案的本次执行程序。
对被执行人范仕明尚未履行的义务，待被执行人范仕明有财产可供执行时，申请执行人刘志昂可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1280号申请执行人刘志昂，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人范仕明，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行申请执行人刘志昂诉被执行人范仕明民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）湘0124民初4889号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人范仕明应偿付申请执行人刘志昂案款210000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人范仕明暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1280号案的本次执行程序。对被执行人范仕明尚未履行的义务，待被执行人范仕明有财产可供执行时，申请执行人刘志昂可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第970号
原告刘某某，女，汉族，于都县人。
委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，汉族，于都县人。
委托代理人李某某，男，汉族，1955年9月10日生，于都县人，系被告丁某甲的姨夫。
原告刘某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林东发、被告丁某甲及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年正月经人介绍相识谈婚，2007年3月6日登记结婚。婚后，于2007年1月生育女孩丁某乙，2010年12月15日生育男孩丁某丙，2012年6月18日生育男孩丁某丁。婚姻生活期间双方性格不合，被告经常殴打原告，对原告漠不关心，近年来双方未有过电话联系。2013年春节，原告准备在被告家中过年，被告及其家人不仅不让原告进门，反而指责、谩骂原告，被告声称其随时能娶到老婆。2014年近一年被告不让原告探望小孩，原告遭到被告及其全家的遗弃，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩丁某乙归原告抚养，丁某丙、丁某丁归被告抚养，抚养费各自支付。
被告丁某甲辨称：被告不同意离婚，被告与原告自2006年结婚到2013年间一直一起在广东江门打工生活，双方在一起生活的七年间被告从未殴打过原告。三个小孩出生以后，原告没有赚钱抚养过三个小孩，原告的基本生活费用都要被告承担，不存在性格不合和关系不和。2013年春节期间被告与原告同时一起回家过年，不存在不让原告进家门和不让其看望小孩的情况，2014年正月初二，原告回娘家后一直未归，被告曾多次与原告母亲联系查询其女儿下落，但得到的回音是不知道。被告在江门某厂工作七年之久没有离开过该厂，原告长达一年之久没有联系或找过被告，也不回家看望自己的小孩。希望原告看在多年感情和三个小孩的份上，能与被告从归于好。如果原告执意离婚，被告请求三个小孩归被告抚养，如果原告一定要小孩，请求判令第二个小孩丁某丙由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识谈婚，2007年3月6日登记结婚。2007年1月生育女孩丁某乙，2010年12月15日生育男孩丁某丙，2012年6月18日生育男孩丁某丁。2006年婚后至2013年原、被告共同在广东江门工作生活，2013年底原、被告一起回家过春节，2014年1月28日原告及其家人来到被告家中，双方因误会产生争吵，2014年2月1日原告回娘家后至今未回被告家，被告联系原告母亲，原告母亲称也不知道原告下落，之后被告回到广东江门工作，原告则在于都工作生活。2014年11月24日，原告诉至本院要求按诉请处理。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的常住人口信息、于都县民政局婚姻登记记录证明、婚育情况记录及原、被告双方当庭陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的原告父亲的调查笔录，因其未到庭作证，且无其他证据相佐证，不予采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，并生育三个小孩。双方在共同生活过程中，因未能妥善处理夫妻间存在的矛盾，致使夫妻间产生隔阂，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，和睦相处，夫妻重归于好是完全有可能的。原、被告的婚生小孩，更需要一个健康的成长环境。原告起诉离婚，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告丁某甲离婚以及其他的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 胡小武
人民陪审员 赖莲香
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 健
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2247号
原告林义文，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人卓求存，福建中天成律师事务所律师。
被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人黄勇。
本院受理原告林义文与被告福州悦庭人人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，经通知，原告林义文未在规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 春
二〇一六年七月六日
书记员 唐希瑞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2639号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告杨华，女，生于1967年8月14日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告杨华金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年12月1日以自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告苍溪县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年十二月二日
书记员 陶启义
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更43号
罪犯屈荣刚，又名屈小刚、屈刚，男，1981年1月10日出生，汉族，初中毕业，河南省南召县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2008年7月18日作出（2008）南召刑初字第148号刑事判决，认定屈荣刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年6月2日起至2019年6月1日止。判决生效后，于2008年9月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对屈荣刚减去有期徒刑一年，于2013年1月7日对屈荣刚减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯屈荣刚自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月7日晚，屈荣刚伙同他人预谋后，在云阳铸造有限公司盗窃被发现后，屈荣刚等人对发现的保卫人员采取暴力、威胁的手段，劫走价值25697元的漆包线铜套400余公斤。销赃后，赃款分获。该犯系共同犯罪。
罪犯屈荣刚服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈荣刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈荣刚减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号新闻中心。
负责人：孙奎革，经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王坤法。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司因与被上诉人王坤法财产损失保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称，2013年3月18日被上诉人将所有的鲁F×××××车辆在上诉人处投保商业险，保险期间内2014年2月23日投保车辆发生保险事故，致投保车辆受损。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付被上诉人保险理赔款23752元，诉讼费由上诉人承担。
上诉人原审辩称，保单特别约定发生事故后被保险人必须到指定的定损点定损，否则由此产生的费用由被保险人自行承担；保险合同约定因保险事故损坏的投保车辆应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定检验项目、方式等，否则保险人有权拒绝赔偿；鉴证费不属于理赔范围；维修费单据非正式发票，且没有维修明细。
原审法院经审理查明：2013年3月18日被上诉人将其所有的鲁F×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年3月19日零时起至2014年3月18日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为82万元。2014年2月23日16时25分，被上诉人司机尉国红驾驶投保车辆行驶至莱阳市城厢街道办事处东关村水泥路口处，与水泥墩发生碰撞事故，造成投保车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，尉国红负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为23102元，鉴证费为650元。
原审法院认为：被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人赔偿车辆损失23102元，理由正当，予以支持。上诉人辩称保单特别约定发生事故后被保险人必须到指定的定损点定损，否则由此产生的费用由被保险人自行承担；保险合同约定因保险事故损坏的投保车辆应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定检验项目、方式等，否则保险人有权拒绝赔偿，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费650元，理由正当，予以支持。上诉人辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失23102元、鉴证费650元，共计23752元。原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人于本判决生效之日起十日内支付被上诉人保险理赔款23752元。案件受理费394元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一、保险条款约定，因保险事故损坏的被保险车辆应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。本案保险事故发生后，被上诉人未按上述约定定损，而是自行委托鉴定机构进行鉴定，致被保险车辆无法重新核定损失。因此上诉人有权拒绝赔偿。二、被上诉人提供的车辆修理的发票显示是在莱阳市城厢润通四轮定位服务部进行的修理，未在4S店修理，不符合常理。三、被上诉人没有提交相关的维修明细，不能证明车辆的具体修理项目和金额。根据保险条款约定，被保险车辆受损的残余部分，由保险人、被保险人协商处理，上诉人要求将车辆维修替换的相关零件回收。请求撤销原判，依法改判。
本院二审经审理查明的事实，与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在机动车车辆损失险保险合同关系，双方应当按照保险合同的约定履行权利义务。涉案道路交通事故车损价值认定书是在本案保险事故发生后，系由莱阳市交通警察大队委托莱阳市价格认证中心依法出具，其委托程序合法、评估人员亦具有相关资质，而上诉人对评估意见虽有异议，并提交书面申请要求重新评估，但其未提供相关证据证明该评估程序违法、评估人员无资质的情况，原审法院据此认定价格认证中心出具的价值认定书并予以采纳，并无不妥，本院予以认定。被上诉人将事故车辆交由专业的维修商进行维修，并根据维修人员的建议确定维修和更换项目，该处置行为符合消费者的正常心理和车辆实际情况。上诉人作为专业的保险机构，如认为被上诉人实际支出的费用存在明显不合理的部分或者存在明显与本次交通事故无关的修理费用，应当对此提供证据予以证明。现上诉人仅以被上诉人未在4S店维修为由来否认被上诉人支出的费用，其抗辩理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 张 敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤学宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第536号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹渝江。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第95号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月十一日
书记员 车丽翠
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第857号
申请执行人任兴海，男，1955年6月23日生，汉族，住济南市。
被执行人王斌，男，1995年3月8日生，汉族，原籍山东省郓城县，现住济南市。
本院在执行任兴海与王斌机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）市民初字第540号民事判决书过程中，查明被执行人王斌暂无财产可供执行，申请执行人任兴海亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第540号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培培
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初271号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地：河北省阜城县漫河乡杨庙村，组织机构代码：32004595-3。
负责人:王文波，行长。
委托诉讼代理人：赵振桐，男，汉族，1975年5月24日出生，该行员工，住阜城县。
被告：刘贵英，女，汉族，1966年9月22日出生，农民，住阜城县。
被告：高文仓(系刘贵英之夫)，男，汉族，1969年6月10日出生，农民，住阜城县。
被告：丁龙森，男，汉族，1974年11月23日出生，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称阜城农商银行杨庙支行）与被告刘贵英、高文仓、丁龙森借款合同纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行杨庙支行的委托诉讼代理人赵振桐、被告刘贵英、高文仓已到庭参加诉讼诉讼，被告丁龙森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行杨庙支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息3.1702955元。事实和理由：被告刘贵英于2014年11月22日在我行借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年（自2014年11月22日至2015年11月21日），用途为购设备，月利率10.14‰。被告丁龙森与原告签订担保合同，为该笔借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，至今未偿还借款本息。
被告刘贵英、高文仓辩称，上述贷款15万元是我俩贷的，是刘斌（系被告刘贵英的侄子）和该行的赵振桐骗被告刘贵英、高文仓签的手续，实际借款人为刘斌。被告刘贵英、高文仓不同意偿还该笔借款本息。
本院依法向被告丁龙森分别送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告丁龙森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告刘贵英签订的制式《个人借款申请书》一份，被告刘贵英向原告阜城农商银行杨庙支行申请借款15万元。同日,原告与被告刘贵英签订合同编号：（阜城县联社）农信借字[2014]第21902014395909号《个人借款合同》1份，约定原告向被告刘贵英提供借款15万元，期限为12个月（2014年11月22日至2015年11月21日），用途为购设备，月利率10.14‰，逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止；同日，被告刘贵英与被告高文仓签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》1份。约定被告高文仓作为被告刘贵英丈夫，同意刘贵英在原告处借款15万元。同日，原告与被告丁龙森签订（阜城县联社）农信保字[2014]第21902014896477号《保证合同》1份，约定被告丁龙森为被告刘贵英的15万元借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告出具的《河北省农村信用社、农村商业（合作）银行借款借据》1份，证实原告向被告刘贵英发放贷款15万元及被告刘贵英还款情况。借款合同生效后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款主要家庭成员同意借款意见书、保证合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘贵英签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告依约履行出借15万元借款的合同义务，被告刘贵英未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告刘贵英的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，故原告要求被告刘贵英偿还借款本息，应予支持。被告刘贵英与被告高文仓签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告刘贵英、高文仓的真实意思表示，被告刘贵英与被告高文仓系夫妻关系，该债务系被告刘贵英、高文仓夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘贵英与被告高文仓未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告刘贵英没有证据证明所借债务非用于夫妻共同生活，因此夫妻双方依法应共同承担清偿责任。原告与被告丁龙森签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。被告丁龙森应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘贵英主张对该笔借款不知情，没有提供证据，对其主张不予支持。被告丁龙森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，被告刘贵英、高文仓应共同偿还原告借款本金15万元及利息；被告丁龙森对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贵英、高文仓于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金15万元及利息、罚息（自2014年11月22日至2015年11月21日的利息，以15万元为基数，按月利率10.14‰计算；利息及罚息从2015年11月22日起以15万元为基数，按利率13.182‰计算至被告实际付清之日）。
二、被告丁龙森对上述第（一）项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取计1967元，由被告刘贵英、高文仓、丁龙森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初271号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地：河北省阜城县漫河乡杨庙村，组织机构代码：32004595-3。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：赵振桐，男，汉族，1975年5月24日出生，该行员工，住阜城县。被告：刘贵英，女，汉族，1966年9月22日出生，农民，住阜城县。被告：高文仓(系刘贵英之夫)，男，汉族，1969年6月10日出生，农民，住阜城县。被告：丁龙森，男，汉族，1974年11月23日出生，农民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称阜城农商银行杨庙支行）与被告刘贵英、高文仓、丁龙森借款合同纠纷一案，本案于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行杨庙支行的委托诉讼代理人赵振桐、被告刘贵英、高文仓已到庭参加诉讼诉讼，被告丁龙森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商银行杨庙支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息3.1702955元。事实和理由：被告刘贵英于2014年11月22日在我行借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年（自2014年11月22日至2015年11月21日），用途为购设备，月利率10.14‰。被告丁龙森与原告签订担保合同，为该笔借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人以无力偿还为由，至今未偿还借款本息。被告刘贵英、高文仓辩称，上述贷款15万元是我俩贷的，是刘斌（系被告刘贵英的侄子）和该行的赵振桐骗被告刘贵英、高文仓签的手续，实际借款人为刘斌。被告刘贵英、高文仓不同意偿还该笔借款本息。本院依法向被告丁龙森分别送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告丁龙森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，被告刘贵英签订的制式《个人借款申请书》一份，被告刘贵英向原告阜城农商银行杨庙支行申请借款15万元。同日,原告与被告刘贵英签订合同编号：（阜城县联社）农信借字[2014]第21902014395909号《个人借款合同》1份，约定原告向被告刘贵英提供借款15万元，期限为12个月（2014年11月22日至2015年11月21日），用途为购设备，月利率10.14‰，逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止；同日，被告刘贵英与被告高文仓签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》1份。约定被告高文仓作为被告刘贵英丈夫，同意刘贵英在原告处借款15万元。同日，原告与被告丁龙森签订（阜城县联社）农信保字[2014]第21902014896477号《保证合同》1份，约定被告丁龙森为被告刘贵英的15万元借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告出具的《河北省农村信用社、农村商业（合作）银行借款借据》1份，证实原告向被告刘贵英发放贷款15万元及被告刘贵英还款情况。借款合同生效后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款主要家庭成员同意借款意见书、保证合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告刘贵英签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告依约履行出借15万元借款的合同义务，被告刘贵英未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告刘贵英的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，故原告要求被告刘贵英偿还借款本息，应予支持。被告刘贵英与被告高文仓签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告刘贵英、高文仓的真实意思表示，被告刘贵英与被告高文仓系夫妻关系，该债务系被告刘贵英、高文仓夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘贵英与被告高文仓未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告刘贵英没有证据证明所借债务非用于夫妻共同生活，因此夫妻双方依法应共同承担清偿责任。原告与被告丁龙森签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。被告丁龙森应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘贵英主张对该笔借款不知情，没有提供证据，对其主张不予支持。被告丁龙森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，被告刘贵英、高文仓应共同偿还原告借款本金15万元及利息；被告丁龙森对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贵英、高文仓于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行借款本金15万元及利息、罚息（自2014年11月22日至2015年11月21日的利息，以15万元为基数，按月利率10.14‰计算；利息及罚息从2015年11月22日起以15万元为基数，按利率13.182‰计算至被告实际付清之日）。二、被告丁龙森对上述第（一）项中的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取计1967元，由被告刘贵英、高文仓、丁龙森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年三月二十二日书记员 陆凯云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法诉保字第0125号
申请人无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人吴坚，该公司董事长。
被申请人朱晴。
被申请人姚伟刚。
被申请人朱铭。
被申请人无锡市迎昌有色金属材料有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道毛巷村（锡龙路北侧）。
法定代表人朱晴，该公司总经理。
申请人无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人朱晴、姚伟刚、朱铭、无锡市迎昌有色金属材料有限公司（以下简称迎昌公司）价值70万元的财产进行诉前保全，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人汇侬的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晴、姚伟刚、朱铭、迎昌公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
诉前财产保全申请费4020元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 华 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 李凯凯
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第246号
原告单文辉，自由职业。
被告陈辉，中石化长炼通达公司职工。
被告付强，中石化长炼通达公司职工。
原告单文辉与被告陈辉、付强民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒担任审判长，代理审判员魏尚伟、人民陪审员苏湘波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告单文辉到庭参加了诉讼，被告陈辉、付强经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单文辉诉称，2014年9月26日，被告陈辉以急需资金周转为由向原告单文辉借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，月息2％。被告付强于同日为上述债务提供了连带责任担保。借款到期后原告单文辉多次催款，但被告陈辉、付强至今分文未还，且失去联系。故诉至法院要求被告陈辉偿还借款本金及利息，被告付强对该债务承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告单文辉向法庭提供了陈辉所写借条、被告付强在借条上担保人处亲笔签名及付强亲笔签署的《个人担保承诺书》原件各一份，拟证明被告陈辉向原告借款人民币20000元及被告付强为上述债务提供连带责任担保的事实。
被告陈辉没有答辩，也未向法庭提供证据。
被告付强没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告陈辉、付强未到庭，经本院审核对原告是提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，被告陈辉以急需资金周转为由向原告单文辉借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限为3个月（自2014年9月26日至2014年12月26日），月息2％。被告付强于同日为上述债务提供了连带责任担保，并签署了一份《个人担保承诺书》。借款到期后原告单文辉多次催款，但被告陈辉、付强至今分文未还，且失去联系。原告遂诉至法院要求被告陈辉偿还借款本金及利息，被告付强对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，被告陈辉理应偿还原告单文辉借款，在被告陈辉逾期或拒绝还款单位情况下，作为连带责任担保人的被告付强理应承担连带清偿责任。又因原、被告双方约定的利率为月息2%，未超过年利率24%，符合相关法律规定。本案中被告陈辉、付强在原告单文辉多次催告下仍拒不偿还借款本金及利息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告单文辉要求被告陈辉偿还借款本息，被告付强对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈辉偿还原告单文辉借款本金人民币20000元及约定利息（利息自2014年9月26日起至全部借款清偿之日止，利率按照年息24%计算）。
二、被告付强对被告陈辉的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项限被告陈辉、付强在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈辉、付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
代理审判员 魏尚伟
人民陪审员 苏湘波
二０一五年九月八日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第246号
原告张某某，女，1984年6月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住云霄县。
被告杨某某，男，1983年6月17日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以原、被告已达成庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某某负担。
审判员 汤明智
二〇一五年元�十六日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执172号
申请执行人赵建功。
被执行人许洪波。
本院在执行申请执行人赵建功与被执行人许洪波民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第276号民事调解书确定被执行人应付执行人24110元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣滕民初字第276号民事调解书执行完毕。
执行费262元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第27号
上诉人（原审原告）：潘秀莲，女，1928年7月17日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村三联村民小组。
委托代理人：谢帆，现住深圳市福田区福强路新洲二街绿景新美域*栋***室。
被上诉人（原审被告）：平远县人民政府。
法定代表人：刘许川，县长。
委托代理人：张忠明，平远县公职律师事务所律师。
委托代理人：王超，平远县人民政府法制局干部。
原审第三人：谢汉扬，男，1959年3月25日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村石结村民小组。
原审第三人：谢梅扬，男，1966年3月7日出生，汉族，现住平远县大柘镇南路**号之34。
原审第三人：谢坤扬，男，1972年12月9日出生，汉族，现住平远县差干镇湖洋村石结村民小组。
上诉人潘秀莲因诉被上诉人平远县人民政府作出《受理通知书》行政上诉一案，不服平远县人民法院（2014）梅平法行初字第5-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谢帆，被上诉人的委托代理人张忠明、王超，原审第三人谢梅扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理认定如下事实：2013年6月23日谢万通向平远县人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称县山调办）递交了一份《森林林木林地权属争议案件调解处理申请书》，称第三人谢汉扬、谢梅杨、谢坤杨伪造《山林分户管理合同书》将其父亲谢逢春（已故）位于“枫林”和“昂天湖”的山林更名为“拱桥背”和“松仁厂窝”登记到第三人名下，请求确认上述争议山林的权属。县山调办审查认为，谢万通与第三人分属不同村民小组，对争议山林不具有申请主体资格，其申请不符合《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第九条规定的受理条件，决定不予受理，并于2013年7月5日作出《不予受理通知书》，谢万通不服向梅州市人民政府申请行政复议，梅州市人民政府山林权属争议调处办公室（以下简称市山调办）审查认为谢万通与争议山林有利害关系，于2014年1月7日作出梅市行复山调（2013）02号《责令受理通知书》。2014年1月20日县山调办作出《受理通知书》，认为谢万通与第三人系不同村民小组的村民，双方的争执属所有权之争，应由其所在村民小组作为适格主体，向被告申请启动行政确权程序，确认争议山林的所有权，要求谢万通变更申请人后向被告提出申请，才能启动行政确权程序。2014年1月24日县山调办向谢万通送达了《受理通知书》。2014年2月8日潘秀莲、谢万通提起行政诉讼，请求：1、撤销《受理通知书》；2、撤销第三人持有的《山林分户管理合同书》、《广东省平远县社员自留山证》；3、撤销石结村民小组错误登记的《集体山林权证》。
另查明，平远县差干镇湖洋村三联村民小组谢万通的父亲谢逢春（已故）是潘秀莲的养子，谢汉扬、谢梅杨、谢坤杨是平远县差干镇湖洋村石结村民小组谢传清（已故）的三个儿子。
原审审理认为，《中华人民共共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告潘秀莲未向被告平远县人民政府提出山林权属争议调处申请，被告未对原告作出具体行政行为，原告亦未提供证据证实其与县山调办作出的《受理通知书》有法律上的利害关系。因此，潘秀莲在本案中不具有原告诉讼主体资格。原告诉请撤销第三人的《山林分户管理合同书》、《广东省平远县社员自留山证》和石结村民小组的《集体林权证》，不属本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘秀莲的起诉。
上诉人潘秀莲上诉称，原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审所提出的全部诉讼请求。理由是：1、争议山林属于上诉人和上诉人的养子谢逢春，有土改时的《土地房产所有证》和林业三定时的《山林分户管理合同书》可以证实；2、本案上诉人虽然未向被上诉人提出林权争议调处申请，但被上诉人作出的《受理通知书》侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼；3、原审程序违法。原审法院在行政裁定书未生效的情况下进入实体审查，作出行政判决，违反了法律规定的程序。
被上诉人平远县人民政府辩称，原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。理由是：1、上诉人未提出林权争议调处申请，因此，其不具有诉讼主体资格。2、被上诉人没有针对上诉人作出具体行政行为。3、被上诉人针对谢万通的作出《受理通知书》，与上诉人不存在法律上的利害关系。
第三人谢汉扬、谢梅扬、谢坤扬未提供书面陈述意见和证据。庭审中表示同意被上诉人的意见。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
经公开开庭审理，原审法院查明的基本事实，本院予以认可。
本院认为，《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十条第一款规定，当事人申请调处林权争议，应当向人民政府林权争议调处机构递交《林权争议调解处理申请书》。本案上诉人潘秀莲未向被上诉人平远县人民政府递交林权争议调处申请书，被上诉人也未针对上诉人作出《受理通知书》或《不予受理通知书》，事实清楚，双方无异议。本案的焦点是被上诉人针对另案当事人谢万通的林权争议调处申请作出了《受理通知书》，上诉人对该《受理通知书》有无诉讼主体资格。2014年1月20日被上诉人针对谢万通作出的《受理通知书》，名为《受理通知书》，与被上诉人2013年7月5日针对谢万通作出的《不予受理通知书》并无区别，实质上仍是《不予受理通知书》。因为《受理通知书》未能成功启动林权争议调处的程序，更不涉及林权争议的实质处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，即上诉人与《受理通知书》无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。至于上诉人的林权争议问题，仍可申请政府依法调处。另上诉人的其他诉讼请求涉及林权争议的实体处理，不属于本案审查范围，原审不予审查，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 李 林
审判员 杜应建
二〇一四年八月四日
书记员 谢丹丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第240号
上诉人（原审原告）：杜庆灵，男，1975年2月26日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）：韩雷雷，男，1987年1月22日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人杜庆灵因与被上诉人韩雷雷财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜庆灵于2014年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜庆灵的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜庆灵撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杜庆灵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民财保字第73号
申请人王洪梅。
被申请人赵元立。
被申请人王桂霞。
申请人王洪梅因被申请人赵元立、王桂霞未按约履行还款义务且有逃避债务的迹象，于2014年11月3日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵元立、王桂霞银行存款1210万元或查封其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王洪梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵元立、王桂霞银行存款1210万元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 徐小龙
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第143号
申请执行人张康益，男。
申请执行人吴红，女。
申请执行人张琳琳，女。
被执行人湛江怡和置业有限公司。
法定代表人陈春伟，董事长。
申请执行人张康益、吴红、张琳琳与被执行人湛江怡和置业有限公司买卖合同纠纷一案，（2011）霞法民二初字第374号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人湛江市怡和置业有限公司应在六个月内办理土地使用权延长十年的审批手续。办理土地使用权�长期限的相关费用由被执行人负担。若六个月内湛江市国土局不受理湛江怡和置业有限公司延长申请，或因湛江怡和置业有限公司单方原因导致无法办理延期手续，则申请执行人有权根据购房合同的约定另行向湛江怡和置业有限公司主张权利，被执行人湛江怡和置业有限公司承担案件受理费785元。因被执行人未能自觉履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案执行。
经审查，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第374号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确。
本院认为，本案申请执行依据（2011）霞法民二初字第374号民事调解书没有给付内容，且执行标的不明确，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张康益、吴红、张琳琳的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年六月二十三日
书记员 李辉华
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2184号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人丁欣，农村居民。
被执行人纪付禄，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1086号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1086号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人丁欣、纪付禄未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人纪付禄、丁欣征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1086号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第907号
原告张疆，男，
委托代理人刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告辛金兰，女，
委托代理人王玉堂，系新疆龟兹律师事务所律师。
本院于2015年5月18日立案受理了原告张疆诉被告辛金兰离婚纠纷一案，依法由审判员唐海适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张疆、原告委托代理人刘平、被告辛金兰、被告委托代理人王玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张疆诉称，2000年9月，原告与被告登记结婚，婚后育有子。近几年因被告下班后经常沉迷网络聊天，致使双方的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令解除双方的婚姻关系、婚生子由原告抚养、位于沙雅县警苑阳光小区5号楼5单元201室（价值150000元）及一辆小车的财产原被告均分。
被告辛金兰辩称，原、被告自结婚以来，在长达近15年的共同生活中，无大的矛盾，双方之间的小矛盾没有达到夫妻感情破裂的程度，并且双方的儿子还小，需要母亲照顾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张疆与被告辛金兰于2000年9月19日在沙雅县结婚民政局登记结婚，婚后于2002年1月30日生育一子张鹏飞。近几年原告以被告下班后沉迷于网络聊天，对孩子不尽母亲的责任，并已同室分房居住，致使原告人于2015年5月18日来法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证予以证实。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告要求与被告离婚，只列有原、被告感情不好的材料一份（网络聊天记录及不雅裸照），是一份孤证，不能形成完整的证据链，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告辛金兰不同意离婚，理由是婚生子张鹏飞需要母亲照顾，原、被告婚龄已达到15年之久，原、被告夫妻感情未破裂，愿意和原告共同生活，故对被告的辩解理由予以采信。原、被告婚后有了孩子，其感情基础是好的，原告生病只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告张疆与被告辛金兰离婚。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告张疆自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 唐 海
二〇一五年六月十七日
书记员 王树聚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第907号
原告纪永军，男，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告夏容娟，女，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。。
被告宁夏宇象公路工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人焦海栋，系该公司经理。
原告纪永军、夏容娟与被告宁夏宇象公路工程有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪永军、夏容娟的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪永军、夏容娟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告纪永军、夏容娟负担。
代理审判员 杨璐畅
二〇一五年七月六日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第907号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告蔡细英，女，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告蔡细英物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年9月22日以与被告拟自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 田生长
人民陪审员 饶 圆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2166号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第606号
原告：丘少杰，男，住韶关市曲江区。
被告：陈名学，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告丘少杰诉被告陈名学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘少杰撤回对被告陈名学的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 邓本东
审判员 彭伟荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 冉 燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳银商初字第47号
原告威海市房地产置业担保有限公司。住所地：威海市海滨北路46号（威胜大厦7楼）。
法定代表人房胜松，董事长。
委托代理人褚大勇，该公司职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告朱玉华。
本院在审理原告威海市房地产置业担保有限公司诉被告朱玉华担保追偿权纠纷一案中，原告威海市房地产置业担保有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告威海市房地产置业担保有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市房地产置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由�告威海市房地产置业担保有限公司负担。
审 判 长 侯现章
代理审判员 孙文星
人民陪审员 张胜夕
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋玉静
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第46号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：杭州云森生态农业发展有限公司。
法定代表人：章志惠。
委托代理人：孙永宝。
申请执行人于2014年1月30日向本院提出申请，要求强制执行富土罚［2013］120号行政处罚决定中关于责令退还非法占用的1352平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的330平方米建筑物和其他设施的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年8月14日作出富土罚［2013］120号行政处罚决定，认定被执行人未办理建设用地审批手续，于2012年2月占用银湖街道（原高桥镇）上大庄村集体土地营建农业管理房，涉及占地面积为1352平方米，新建建筑物面积330平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于未经批准非法占用土地的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以以下处罚：一、责令退还非法占用的1352平方米土地；二、拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用的土地上新建的330平方米建筑物和其他设施；三、处以罚款29744元。决定书于2013年8月19日送达给被执行人后，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款29744元，经申请执行人催告后其他处罚内容仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富土罚［2013］120号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚［2013］120号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市国土资源局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 凌 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00505号
申请人：肖朋。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人肖朋因与被申请人青岛海运信威有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月10日向本院提出海事证据保全申请，要求对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人肖朋提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人肖朋的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超