江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1989号
原告唐春香。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告周于静。
被告东台市德所物流有限公司。
法定代表人祁德所，董事长。
委托代理人张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司。
负责人王爱斌，经理。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告唐春香与被告周于静、东台市德所物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐春香的委托代理人陈碧玲、被告周于静、被告东台市德所物流有限公司法定代表人祁德所及委托代理人张仁春，被告人寿财保东台市支公司的委托代理人吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理结束。
原告唐春香诉称：2016年1月14日20时左右，被告周于静驾驶苏j×××××重型半挂牵引车（后挂苏j×××××挂重型普通半挂车），在太仓市沙溪镇岳王沿岳新路由南往北行驶至新港路路口南侧右转弯过程中，车辆前部与前方由南往北直行原告驾驶的太仓048204号电动自行车发生碰撞，致唐春香倒地后遭车辆碾压受伤。本起事故经交警部门认定原告唐春香负此事故的次要责任、被告周于静负此事故的主要责任。因被告驾驶车辆在被告保险公司投保。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因本起交通事故所致医疗费125076.32元；诉讼费、保全费亦由被告承担。
被告周于静辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆是被告东台市德所物流有限公司的，我是职务行为。
被告东台市德所物流有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告周于静驾驶的车辆是被告东台市德所物流有限公司的，被告周于静的驾驶行为是职务行为。事故发生后被告东台市德所物流有限公司垫付了6万元。
被告人寿财保东台市支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告提出的医药费应扣除10%非医保用药部分，另因本案车辆存在超载，我司免除10%的免赔率。诉讼费和保全费我司不予承担。
经审理查明：2016年1月14日20时6分左右，被告周于静驾驶苏j×××××重型半挂牵引车（后挂苏j×××××挂重型普通半挂车，该车核载30000kg，实载：90360kg，超载201.2%），在太仓市沙溪镇岳王沿岳新路由南往北行驶至新港路（浏双线）路口南侧右转弯过程中，车辆前部与前方由南往北直行原告唐春香驾驶的太仓048204号电动自行车发生碰撞，致原告唐春香倒地后遭车辆碾压受伤（经鉴定：唐春香的伤情构成重伤二级），两车不同程度损坏。2016年2月26日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字[2016]第10023号道路交通事故认定书，认定原告唐春香负本起事故的次要责任、被告周于静负本起事故的主要责任。事故发生当日，原告即至太仓市第一人民医院门诊治疗，后于2016年1月15日至中国人民解放军第八五医院住院，于2016年3月15日出院，出院诊断为：1、车祸伤，全身多处开放伤清创术后；2、左手多发骨折伴脱位右尺骨下肢骨折右内踝骨折右外踝及跟骨骨折；3、左大腿截肢术后。
另查明：1、被告周于静驾驶的苏j×××××重型半挂牵引车（后挂苏j×××××挂重型普通半挂车）的行驶证所有者系被告东台市德所物流有限公司，苏j×××××重型半挂牵引车向被告人寿财保东台市支公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、事故发生后，被告东台市德所物流有限公司已垫付给原告6万元。审理过程中，原、被告均陈述该6万元不需在本案中处理。
以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医药费发票，被告东台市德所物流有限公司提供的押金凭条等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。经公安机关调查认为被告周于静驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，对前方路面动态疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成本起道路交通事故的主要原因。原告唐春香驾驶非机动车在道路上行驶，在非机动车道被占用后借用相邻的机动车道行驶，驶过被占用路段后未迅速驶回非机动车道，是造成本起道路交通事故的次要原因，故认定原告唐春香负本起事故的次要责任、被告周于静负本起事故主要责任，并制作道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，原告的损失应先由被告人寿财保东台市支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因事故发生时被告周于静驾驶的车辆存在超载情形，由被告人寿财保东台市支公司根据商业合同承担65%的赔偿责任，超过交强险责任限额的其余10%部分由被告东台市德所物流有限公司承担。超过交强险及商业险范围外的不足部分，因被告周于静的驾驶行为系职务行为，故应由被告东台市德所物流有限公司承担75%的赔偿责任，其余部分由原告唐春香自负。
原告唐春香主张医疗费损失125076.32元，并向本院提供门诊病历、出院记录、医药费发票等予以佐证，被告人寿财保东台市支公司辩称原告医药费应扣减10%的非医保用药，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告人寿财保东台市支公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减的辩称难以采纳。另被告人寿财保东台市支公司辩称对原告提供的医药费票据中在药房购买人血白蛋白、护具、被子、枕头等生活用品的部分不予认可。经本院核实，原告提供票据中的人血白蛋白、护具费用系其因伤情所需产生的合理损失，为此原告向本院提供发票、中国人民解放军第八五医院处方笺予以佐证，故本院对该部分予以支持。但原告提供的2016年1月17日的发票348元及购买被子、枕头的发票450元并无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。被告东台市德所物流有限公司辩称应扣除住院发票中的护理费1288元，本院认为该护理费用系医院为治疗原告伤情的特殊护理，不同于一般护理，故本院对该辩称不予支持。另经本院核实，原告医药费中确实含伙食费924.2元，该款应予扣减。综上，原告在本案中的医药费损失总额应为153855.33元-924.2元-348元-450元=152133.13元，应由被告人寿财保东台市支公司在交强险责任限额内赔偿原告1万元，超出部分的损失142133.13元，因被告周于静驾驶车辆已投保商业险但其驾驶车辆存在超载行为，故应由被告人寿财保东台市支公司在商业险范围内承担92386.53元，故被告人寿财保东台市支公司在交强险责任限额及商业险范围内赔偿原告各项损失合计102386.53元。因原、被告均陈述被告东台市德所物流有限公司已垫付给原告6万元不需在本案中处理，故被告东台市德所物流有限公司在本案中还应给付原告唐春香14213.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司在交强险责任限额及商业险范围内赔偿原告唐春香因交通事故所致各项损失合计102386.53元。
2、被告东台市德所物流有限公司在交强险责任限额及商业险范围外赔偿原告唐春香因交通事故所致各项损失合计14213.31元。
履行方式为：上述款项均应于本判决生效后10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半635元，保全费1520元，合计2155元，由原告唐春香负担146元，被告东台市德所物流有限公司承担245元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司承担1764元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵静