wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第126号
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司，住所地巴彦县工业园区。
法定代表人薛华，该公司经理。
委托代理人王香礼，该公司副经理。
委托代理人赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告薛东梅，居民身份证号×××，女，住巴彦县。
被告兰希文，居民身份证号×××，男，住巴彦县。
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司（以下简称哈尔滨华强公司）与被告薛东梅、兰希文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王香礼、赵晶，被告薛东梅到庭参加诉讼，被告兰希文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈尔滨华强公司诉称：薛东梅、兰希文自2012年4月12日开始在哈尔滨华强公司赊购养殖物资用于家庭养殖，截止2014年12月27日共赊欠哈尔滨华强公司兔种、疫苗、饲料及养殖设备等物资总计372，020.90元。上述款项经哈尔滨华强公司多次催要，薛东梅、兰希文推拖至今未予给付，现诉至法院，请求判令薛东梅、兰希文立即给付上述欠款，并支付逾期付款利息及承担诉讼费用。
被告薛东梅辩称：承认哈尔滨华强公司的诉讼请求及事实陈述，并称在哈尔滨华强公司赊购的养殖物资均用于家庭经营养殖活动，现因资金紧张，请求与哈尔滨华强公司就还款方式予以协商解决。
被告兰希文经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告哈尔滨华强公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了如下证据：
证据一、薛东梅经济业务对账单。拟证明：截止2013年12月29日被告薛东梅、兰希文累计在原告哈尔滨华强公司赊购养殖物资总计247，791.50元。
证据二、哈尔滨华强皮草开发有限薛东梅经济业务对帐单。拟证明：截止2014年12月27日被告薛东梅、兰希文累计在原告哈尔滨华强公司赊购养殖物资总计372，020.90元。
经当庭质证，被告薛东梅对原告出示的上述证据均无异议，承认拖欠原告养殖物资累计金额为372，020.90元。被告兰希文未到庭无法对原告出示的证据进行质证。
本院认证意见为，被告薛东梅对原告出示的证据无异议，本院确认该证据为有效证据。
被告薛东梅、兰希文在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：被告薛东梅、兰希文系夫妻关系，自2012年4月12日开始二被告在原告哈尔滨华强公司赊购养殖物资用于家庭养殖，截止2014年12月27日共赊欠哈尔滨华强公司兔种、疫苗、饲料、养殖设备等物资总计372，020.90元。上述款项原、被告于2014年12月31日结算后由被告薛东梅在结算单上签字。后该欠款经原告哈尔滨华强公司多次催要，被告薛东梅、兰希文推拖至今未予给付。
本院认为，原告哈尔滨华强公司与被告薛东梅、兰希文买卖兔种、疫苗、饲料及养殖设备等物资的行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告哈尔滨华强公司依约向被告交付了养殖物资，被告薛东梅与原告哈尔滨华皮公司对帐后在结算对帐单上签字，系对买卖合同标的及价款的确认，二被告应按双方结算对帐金额及时履行给付义务。原告哈尔滨华强公司要求被告薛东梅、兰希文立即给付欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告薛东梅、兰希文逾期支付货款，属违约行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告哈尔滨华强公司要求被告薛东梅、兰希文支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告哈尔滨华强公司要求二被告支付逾期付款利息的起算时间应从双方结算对帐之日起即2014年12月31日起算。被告薛东梅、兰希文系夫妻关系，且赊购的养殖物资均用于家庭共同养殖经营，原告哈尔滨华强公司要求被告薛东梅、兰希文共同偿还欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰希文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛东梅、兰希文于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨华强皮草开发有限公司兔种、疫苗、饲料及设备款总计372，020.90元；
二、被告薛东梅、兰希文于本判决生效之日起十五内给付原告哈尔滨华强皮草开发有限公司逾期付款利息（利息以372，020.90元为基数，按人民银行同期同类贷款年利率6%标准，自2015年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，880.00元由被告薛东梅、兰希文共同负担，于本判决生效之日起十五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 聪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第3260号
申请执行人沈亚威，男，1970年10月8日生，汉族。
被执行人陈军东，男，1972年6月28日生，汉族。
申请执行人沈亚威与被执行人陈军东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）江宁开民初字第1010号民事判决书，依该裁判：被告陈军东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈亚威餐费11626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告沈亚威负担54元，被告陈军东负担84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了陈军东的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，沈亚威自认陈军东在本院执行过程自行给付5000元。本院依法将陈军东纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年二月十七日
见习书记员 张韵琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00021号
原告陈某。
被告席某。
本院在审理原告陈某诉被告席某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年一月六日
书记员 翟劲松
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初331号
原告杨某。
被告卞某。
本院在审理原告杨某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元已减半收取，由原告杨某负担。
审判员 韩媛媛
二〇一六年二月十九日
书记员 李美丽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00880号
原告：邱祖好，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师（实习）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县。
负责人：吴海龙，该公司经理。
原告邱祖好与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称上海平安分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司五河支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司五河支公司的起诉，并得到本院准许。本案依法由审判员陈彩先适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传银、马静到庭参加诉讼，被告上海平安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祖好诉称：原告所有的沪C×××××号轿车，在被告上海平安分公司处投保了车损险、第三者责任险等各项保险且不计免赔。2015年6月11日22时许，原告驾驶该车在乡村公路泗县大路口街东2KM＋200M处，被余金波驾驶的皖C×××××号轿车撞上，造成沪C×××××号轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告就该损失要求被告理赔未果。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请求判令被告支付保险理赔款18190元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生以及责任的划分。
证据2、驾驶证复印件和行驶证复印件各一份，证明事发时驾驶员具有合法的驾驶资格，事故车辆属于原告所有。
证据3、电话营销专用机动车辆保险单一份，证明原告事故车辆在被告处投保了车损险等保险。
证据4、安徽同正行保险公估有限公司评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆发生事故后，经评估车辆损失为15495元，评估费1095元。车辆维修发票15275元。
证据5、施救费发票一份，证明原告车辆事发后花去施救费1600元。
被告上海平安分公司未到庭参加诉讼，在庭后寄来的答辩状中辩称：对于本案的基本事实、交通事故的责任认定不持异议；事故发生时，原告邱祖好在被告处投保了限额为220133元的车辆损失险，且附加了不计免赔；根据保险条款的约定，保险公司不承担本案评估费、诉讼费；原告的诉讼请求数额过高，没有事实和法律依据。
因被告上海平安分公司未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃了质证权利，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5形式合法，内容真实，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年10月29日，原告邱祖好在被告上海平安分公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期限自2014年11月4日至2015年11月3日，其中车辆损失险保险金额为220133元，且不计免赔。2015年9月25日01时10分许，余金波驾驶的皖C×××××号小型客车沿乡村公路行驶至泗县大路口街东2公里时，与邱祖好驾驶的沪C×××××号小型客车发生碰撞运动，造成双方车辆受损的道路交通事故。经泗洪县公安局交通管理大队作出事故认定：余金波负事故的主要责任，邱祖好负事故的次要责任。事故发生后，原告受损车辆经委托有资质的安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为15495元，并花去评估费1095元，施救费1600元。原告受损车辆经维修，实际花去维修费用15275元。
本院认为：原告邱祖好与被告上海平安分公司之间的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告签发了保险单。保险合同生效后，原告车辆在保险期内发生了保险事故，导致投保车辆受损，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。被告认为原告的车损数额过高，因被告未提供有关该车损的定损证据，且原告车损经有资质的评估机构评估，并已实际维修，维修费用15275元，故被告主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张被告支付保险金15495元的诉讼请求，本院依法予以支持15275元。施救费1600元、评估费1095元属于合理费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告邱祖好保险理赔款17970元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一五年十二月九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第737号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，农民。2012年2月14日因盗窃罪被广西壮族自治区浦北县人民法院判处拘役六个月，同年5月3日刑满释放。因本案于2014年8月13日被羁押及刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�2014年8月13日中午，被告人曾某到本区开往南岗方向的b31路公交车上伺机盗窃，当车辆行驶至本区南岗生活区站时，被告人曾某趁被害人陈某不备，将其裤袋内的小米牌2s型手机1部（价值1332元）盗走，后被被害人及群众人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、抓获经过、指认现场、赃物照片、扣押及发还物品清单、证人谭某的证言、被害人陈某的陈述、被告人曾某的供述、价格鉴定结论书、现场监控录像、广西壮族自治区浦北县人民法院（2012）浦刑初字第29号刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人且被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，提出判处被告人八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、�户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初14号
原告江某某，女，1974年8月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1971年11月11日生，汉族，住四川省荣县。
原告江某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李伟、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合、家庭琐事及被告怀疑原告不忠实夫妻感情产生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2014年9月分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产，坐落于犍为县住房一套归原告所有。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件、被告及婚生子人口信息，结婚证，证明诉讼主体资格；房屋产权证、土地使用证复印件，小井沟水库建设征地实物指标分户调查表，证明夫妻共同财产。
被告辩称：夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未举证。。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告1993年11月经人介绍认识恋爱，1994年10月30日自愿登记结婚，1995年12月24生育一子，取名朱某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，被告怀疑原告与第三者有不正当关系，致夫妻感情不和，引发诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，建立了夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王学冠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00835号
原告郭梦。
委托代理人陈涛（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告潘磊，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司司机。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人蒋震，经理。
以上两被告共同委托代理人张钢（特别授权代理），男。
原告郭梦诉被告潘磊、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员樊红敏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭梦的委托代理人陈涛，被告潘磊、公交三公司的委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梦诉称：2013年3月31日，我乘坐721路公交车（车牌号为鄂A×××××），潘磊驾驶该车辆行驶至江岸区沿江大道粤汉码头车站，因采取措施不当致我摔倒受伤。事故发生后，我被送往长江航运总医院住院治疗，经诊断为椎体粉碎性骨折。我的伤情经法医鉴定为9级伤残、后期治疗费2，000元。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，潘磊承担此事故全部责任。公交三公司系肇事车辆的车主，公交三公司未为该车辆购买商业险。为此诉至法院，请求判令潘磊、公交三公司赔偿损失共计41，045元（后期治疗费2，000元、住院伙食补助费15元×93天＝1，395元、营养费2，000元、残疾赔偿金20，840元、护理费70元×93天＝6，510元、精神抚慰金6，000元、交通费1，500元、鉴定费800元）；并承担本案诉讼费用。
被告潘磊、公交三公司共同辩称：郭梦所述交通事故情况属实，潘磊是公交三公司的司机，属职务行为。在郭梦治疗期间，公交三公司已经支付医疗费30，896.05元，护理费4，650元，生活费500元。公交三公司没有为鄂A×××××号车辆购买商业险。郭梦主张的营养费、护理费、交通费、精神抚慰金数额过高，请法院依法判决。
经审理查明：2013年3月31日，潘磊驾驶721路公交车（车牌号为鄂A×××××），沿沿江大道西向东行驶至粤汉码头公共车站停车上下乘客关门时，由于潘磊没有注意观察情况，造成其所驾驶车辆后门将正在下车的郭梦推挤至车下摔倒，致郭梦受伤。
事故发生后，郭梦被送往长江航运总医院住院治疗93天，经诊断为椎体粉碎性骨折。在住院期间，公交三公司已支付医疗费30，896.05元，护理费4，650元，生活费500元。郭梦的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为9级伤残、后期治疗费用预计2，000元、休息时间为伤后150天、护理时间同住院时间（93天）。该事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定，潘磊承担此事故全部责任。另查明，公交三公司未为鄂A×××××号车辆购买商业险。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告郭梦提交的《道路交通事故认定书》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、出院记录、法医鉴定意见书、《户口簿》、鉴定费票据1张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：潘磊驾驶721路公交车上路行驶，在上下乘客关门时，因潘磊没有注意观察情况，造成其所驾驶车辆后门将正在下车的郭梦推挤至车下摔倒，造成交通事故，潘磊应当承担此事故全部责任。本案中，郭梦的前期医疗费30，896.05元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费1，395元、残疾赔偿金20，840元，法医鉴定费800元，本院予以支持。营养费根据郭梦的伤情确定为1，395元，交通费根据郭梦的就医次数酌定500元。护理费可参照2013年度“居民服务和其他服务业”平均工资标准计算为6，019元（23，624元／年÷365天×93天）。因郭梦的伤情构成9级伤残，可给予精神抚慰金4，500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及当事人陈述，本院依法核定郭梦的损失数额为：1、前期医疗费30，896.05元（公交三公司已支付）；2、后期治疗费2，000元；3、住院伙食补助费1，395元；4、营养费1，395元；5、护理费6，019元；6、残疾赔偿金20，840元；7、交通费500元；8、精神抚慰金4，500元；9、法医鉴定费800元，共计68，345.05元。因潘磊是公交三公司的司机，事故发生时属职务行为，且公交三公司未购买商业险（车上人员险），故郭梦的损失由公交三公司承担。郭梦的损失为37，449元（2，000元＋1，395元＋1，395元＋6，019元＋20，840元＋500元＋4，500元＋800元），由于公交三公司已支付护理费4，650元，生活费500元，故公交三公司应当赔偿郭梦32，299元（37，449元－4，650元－500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公
司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梦32，299元；
二、驳回原告郭梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告武汉市公共交
通集团有限责任公司第三营运公司负担。因此款原告郭梦已预交，故被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告郭梦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一四年六月十日
书记员 王 珏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第70号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）濮媛、余妹。
被告王国松。
被告张英丽。
被告许春祥。
被告王永平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告王国松、张英丽、许春祥、王永平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人濮媛、余妹到庭参加了诉讼，被告张英丽、许春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称，被告王国松、张英丽因经营需要于2012年10月15日到原告处办理个人短期经营性贷款，向原告借款人民币200000元，约定还款日期为2013年10月10日、借款利率为月利率14.97‰、结息方式为按季结息。该借款由被告许春祥、王永平提供连带责任保证。2012年10月15日，原告与四被告签订了保证借款合同，同日，原告依约向被告王国松发放了贷款。借款到期后，被告王国松、张英丽未归还借款。原告多次找到四被告要求履约，均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告王国松、张英丽归还借款本金人民币200000元，支付利息人民币12874.2元（自2013年6月21日计算至2014年1月27日），2014年1月28日至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按保证借款合同约定另行计付；2、被告许春祥、王永平对被告王国松、张英丽上述应付还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
原告民泰银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告与四被告就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、借款借据一份，证明原告于2012年10月15日向被告王国松发放借款人民币200000元的事实。
三、分户明细帐页、利息明细情况表各一份，证明本案借款利息的计算情况以及支付情况。
被告王国松辩称，借款属实，但现在没有能力归还借款。
被告王国松未提供证据材料。
被告王永平辩称，为借款提供担保属实，借款会慢慢还。
被告王永平未提供证据材料。
被告王国松、王永平对原告提供的三组证据材料均无异议。
被告张英丽、许春祥在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院分析认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年10月15日，原告民泰银行与被告王国松、张英丽、许春祥、王永平签订浙民泰商银保借字第DK050912000487号保证借款合同，约定被告王国松、张英丽向原告借款人民币200000元，借款期限自实际提款日至2013年10月10日；借款利率为月利率14.97‰、结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告许春祥、王永平为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满二年等内容。当日，原告民泰银行向被告王国松发放贷款人民币200000元。借款后，被告未按约还本付息。
本院认为，原告民泰银行与被告王国松、张英丽、许春祥、王永平建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王国松、张英丽取得借款后未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告许春祥、王永平作为连带责任保证人未按约履行代为还款的义务，亦属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张英丽、许春祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国松、张英丽于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币200000元，并支付利息人民币12874.2元（该利息自2013年6月21日起计算至2014年1月27日，2014年1月28日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）。
二、被告许春祥、王永平对被告王国松、张英丽上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4494元，减半收取人民币2247元，财产保全申请费人民币1595元，合计人民币3842元，由被告王国松、张英丽负担，被告许春祥、王永平连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴志海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20002号
原告吴彦堂，男，汉族，1963年出生，住兰州市七里河区，个体工商户。
被告魏芳，女，汉族，1962年出生，住江苏省沛县，暂住兰州市七里河区，个体工商户。
被告孙沙沙，女，汉族，1989年出生，住江苏省沛县。
本院在审理原告吴彦堂诉被告魏芳、孙沙沙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彦堂撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告承担。
审判员 王文平
二〇一四年二月二十五日
书记员 王菲菲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2686号
上诉人（原审被告）：吴美妙，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：李佳，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。
原审被告：朱广军，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，与吴美妙系夫妻关系。
上诉人吴美妙因与被上诉人李佳、原审被告朱广军房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年8月31日向吴美妙送达了《预交上诉费通知书》，吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吴美妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东升
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4247号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告么会龙，女，1976年7月21日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村7组。
被告张海荣，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
被告韩双，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
被告刘忠国，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
被告么会臣，男，1958年4月3日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村7组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告么会龙、张海荣、韩双、刘忠国、么会臣借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01619号
原告刘某某，男，汉族，个体户
委托代理人李某某，男，汉族，个体户
被告马某某，男，汉族，个体户
委托代理人李某某
原告刘某某与被告马某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李某某、被告马某某及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，张某某因做生意向原告借款300000元，期限为3个月，并由被告马某某连带担保。借款到期后，经原告向张某某及被告催要，张某某将利息清至2013年9月19日，下剩本金及利息分文未付。原告认为被告马某某属连带责任保证人，依照我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现张某某原告无法找到，担保人不履行自己的义务，已严重分割原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求由被告偿还为张某某担保借款人民币300000元及利息（月利率按2%计算，从2013年9月19日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支、保证担保借款合同书一份，主要证明张某某借原告人民币300000元，约定月利率2%，还款期限3个月，被告马某某系担保人，应承担担保责任。
2、中通快递邮寄单一张（时间是2014年4月），主要证明原告刘某某向被告马某某催要过款。
被告辩称，本案缺少诉讼主体张某某，张某某不到案无法查清案情，2012年6月张某某向原告借款时，被告作为担保人签字，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限三个月，即从2012年6月18日至2012年9月18日期满，还款方式为一次性，约定明确，在借款到期后，张某某向原告履行还款义务，如何偿付被告不知道，合同约定的是一次性付款，在到期后如没有一次性付款，原告应当及时告知被告或向被告催要，但原告一直没有追要，被告有理由认为该款已付清了，现被告无法确定张某某具体向原告偿还借款的数额。原告与张某某未经被告同意变更担保合同内容，被告担保责任免除。原告在诉状中所称在2012年9月19日借张某某向其偿还了利息，也就是说没有按照合同约定一次性付清借款及利息，如果张某某需要延期，就应当按照三方签订的《保证担保借款合同》第四条：“如城延期还款，借款人必须在借款到期前15天向出借人提出延期申请，经出借人同意后签订延期还款协议，还款延期其保证期随之延长，保证人继续承担责任。申请、协议都是文字性的书面材料，但是被告至今没有见到张某某向原告提出的延期申请，也未见到原告与张某某签订的《延期还款协议》，还款方式由一次性改变为分期还款，根据《合同法》第197条第2款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”原告与张某某对还款期限和方式的改变就属于变更原合同主要内容。《担保法》第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。故从2012年9月19日被告就不再承担该借款的保证责任了。虽然被告签有一份《借款担保责任承诺书》，但是附条件的，这个条件就是张某某延期的书面申请，原告和张某某签订《延期还款协议》产生法律效力，必须是被告收到了这两份材料，申请可以是口头的，但协议必须是书面的，如果没有这前提条件，承诺书就无法实际，就是无效的，同时原告也没有提供证据证明被告签收到延期的通知单或类似的证明材料。原告的消极追偿行为是恶意扩大被告的担保风险，在借款到期后张某某如没有按约定清偿，原告应及时通知或向被告催还，但原告未积极主张亦有过错责任。综上，被告的担保平任已免除，依法不再承担保证责任，也无还本付息的义务。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1组证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，理由是：因本合同在履行过程中已将原合同内容发生变更，已免除了被告的担保责任。
2、被告对原告所举的第2组证据有异议，名字不符，且快件单上没有寄出或收件时间。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告所举的借条及保证担保借款合同书，客观、真实，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
2、对原告所举第2组证据，因该快递单上署名系“马红林”，且未注明时间，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年6月18日张某某向原告刘某某借款人民币300000元，约定月利率2%，还款期限3个月（时间从2012年6月18日至2012年9月18日），由被告马某某作担保，并立有借据一支，同日原告刘某某与张某某、被告马某某又签订了《保证担保借款合同》，合同中约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、付息方式，同时约定了保证人对债务承担连带责任，保证期间自本合同签订之日至借款本息还清止，并由担保人马某某签订了借款担保责任承诺书。借款后，张某某给原告将利息清至2013年9月19日，下欠本金及利息分文未付，现原告要求被告马某某承担担保责任而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告刘某某要求被告马某某承担保证责任之事实，有借据及保证担保借款合同在卷佐证、事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中被告马某某保证责任期限未过，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘某某借款人民币300000元及利息（利息从2013年9月20日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 延腊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01619号
原告刘某某，男，汉族，个体户。
委托代理人李某某，男，汉族，个体户。
被告高某某，男，1970年7月26日出生，汉族，个体户。
原告刘某某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，张某某原经营豪风钣金厂因生意需钱周转向原告借款400000元，期限为2个月，并由被告高某某、刘某甲连带担保。借款到期后，经原告向张某某及被告催要，张某某将利息清至2012年12月5日，下剩本金及利息分文未付。原告认为被告高某某属连带责任保证人，依照我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现张某某原告无法找到，担保人不履行自己的义务，已严重侵犯原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求由被告偿还为张某某担保借款人民币400000元及利息（月利率按2%计算，从2012年12月5日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支、保证担保借款合同书一份，主要证明张某某借原告人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月，被告高某某系担保人，应承担借款的保证责任。
2、中通快递邮寄单一张（时间是2014年4月），主要证明原告刘某某向被告高某某催要过款。
被告高某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告所举的借据及保证担保借款合同书，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
2、对原告所举的第2组证据，因该快递单上未注明时间，且是寄出单，证明不了被告是否收到的事实，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年5月9日张某某向原告刘某某借款人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月（时间从2012年5月9日至2012年7月9日），由高某某、刘某甲作担保，并立有借据一支，同日原告刘某某与张某某、被告高某某及刘某甲又签订了《保证担保借款合同》，合同中约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、付息方式，同时约定了保证人对债务承担连带责任，保证期间自本合同签订之日至借款本息还清止，并由担保人高某某、刘某甲签订了借款担保责任承诺书。借款后，张某某给原告将利息清至2012年12月5日，下欠本金及利息分文未付，现原告要求被告高某某承担保证责任向其偿还借款本息而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告刘某某要求被告高某某承担保证责任之事实，有借据及保证担保借款合同在卷佐证、事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告高某某应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘某某借款人民币400000元及利息（利息从2012年12月6日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 延腊梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第459号
上诉人（原审被告）：王文才，男，1950年7月2日生，汉族，现住唐山市路北区果园乡付家屯管理区张各庄楼**楼1门***号。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1968年8月24日生，汉族，现住唐山市丰南区南孙庄乡薛家堼村西街*排**号。
被上诉人（原审第三人）：唐山银泉房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路66号。
法定代表人：张玉良，该公司董事长。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
上诉人王文才因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王文才以同意按原审判决执行为由于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文才申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文才撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人王文才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王启霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第607号
申请执行人彭明举，男，1955年12月28日出生，汉族。
被执行人居义，男，1984年4月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院作出的（2014）黔七民初字第2756号民事调解书，依法受理彭明举申请执行居义机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人彭明举申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）黔七民初字第2756号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 刘 维 华
审判员 张 贵 生
二〇一六年一月六日
书记员 朱永红（代）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第438号
原告：伊某。
被告：郭某甲。
原告伊某与被告郭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告伊某到庭参加诉讼，被告郭某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月原、被告生育女儿郭某乙，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告性格不和，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2012年8月被告以外出打工为名，离家后就一直没有回家，也没有和原告联系，后来被告更换了手机号码，至此原、被告彻底失去联系，2013年4月原告向阜城县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直没有联系，夫妻关系已名存实亡，请法院判决原、被告离婚，婚生女孩郭某乙随原告生活，抚养由被告承担，个人物品归个人。
被告郭某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.原、被告婚生子女情况及抚养意见；3.原告陪嫁品情况。
围绕争议焦点，原告伊某提供的证据如下：
证据一、结婚证1本，证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、阜城县人民法院（2013）阜民一初字第226号民事判决书1份。证明目的：原告伊某于2013年起诉与被告离婚。
证据三、常住人口登记卡1份，证明目的：原、被告婚生女孩郭某乙身份情况。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二、证据三、合法真实有效，能够证明原告陈述的事实，本院予以确认。
围绕争议焦点，被告郭某甲未提供证据。
本院经审理查明：原告伊某与被告郭某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月生育女该郭某乙，现随原告伊某生活。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，2012年8月被告郭某甲外出打工，双方失去联系。原告于2013年4月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方没有联系，原告于2014年7月再次向法院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好，始终没有联系，可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，予以准许。为有利于孩子的健康成长，婚生女孩宜继续随原告生活，被告应承担部分抚养费，被告有探望孩子的权利。原告主张在被告处有个人财产，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伊某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩郭梓萱随原告伊某生活，自2014年10月1日起被告郭某甲承担抚养费每月230元至孩子独立生活止。每月的第一个星期日9时至17时为被告郭某甲探望孩子时间，原告伊某予以协助。
案件受理费200元，由原告伊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐晓艳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第438号
原告：伊某，女。
被告：郭某甲，男。
原告伊某与被告郭某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告伊某到庭参加诉讼，被告郭某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年农历11月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月原、被告生育女儿郭某乙，××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告性格不和，语言无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2012年8月被告以外出打工为名，离家后就一直没有回家，也没有和原告联系，后来被告更换了手机号码，至此原、被告彻底失去联系，2013年4月原告向阜城县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直没有联系，夫妻关系已名存实亡，请法院判决原、被告离婚，婚生女孩郭某乙随原告生活，抚养由被告承担，个人物品归个人。
被告郭某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.原、被告婚生子女情况及抚养意见；3.原告陪嫁品情况。
围绕争议焦点，原告伊某提供的证据如下：
证据一、结婚证1本，证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、阜城县人民法院（2013）阜民一初字第226号民事判决书1份。证明目的：原告伊某于2013年起诉与被告离婚。
证据三、常住人口登记卡1份，证明目的：原、被告婚生女孩郭某乙身份情况。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二、证据三、合法真实有效，能够证明原告陈述的事实，本院予以确认。
围绕争议焦点，被告郭某甲未提供证据。
本院经审理查明：原告伊某与被告郭某甲经人介绍相识，2009年农历11月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月生育女该郭某乙，现随原告伊某生活。××××年××月××日原、被告在阜城县民政局补办结婚登记手续。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，2012年8月被告郭某甲外出打工，双方失去联系。原告于2013年4月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚，后双方没有联系，原告于2014年7月再次向法院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告向法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好，始终没有联系，可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，予以准许。为有利于孩子的健康成长，婚生女孩宜继续随原告生活，被告应承担部分抚养费，被告有探望孩子的权利。原告主张在被告处有个人财产，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伊某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩郭某乙随原告伊某生活，自2014年10月1日起被告郭某甲承担抚养费每月180元至孩子独立生活止。每月的第一个星期日9时至17时为被告郭某甲探望孩子时间，原告伊某予以协助。
案件受理费200元，由原告伊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐晓艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第43号
申请人：山东华和投资担保有限公司
法定代表人：何金宝，该公司经理。
住所地：日照市东港区黄海二路**号。
被申请人：荆玉婷，女。
申请人山东华和投资担保有限公司为与被申请人荆玉婷担保追偿权纠纷一案，于2015年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人荆玉婷所有的鲁L×××××“长安”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人荆玉婷所有的鲁L×××××“长安”牌轿车一辆，查封期限二年。
二、扣押被申请人荆玉婷所有的鲁L×××××“长安”牌轿车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押期限届满前办理续行手续。查封、扣押期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月二十日
书记员 严晓敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3791号
申请执行人江苏瑞伯特建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区。
法定代表人陈玉泉，执行董事。
被执行人南京通用电气装备有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区新科四路8号。
法定代表人孟蓬强，总经理。
本院在执行江苏瑞伯特建设工程有限公司与南京通用电气装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏瑞伯特建设工程有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对南京通用电气装备有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初4809号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04740号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李佳，男，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省益阳市南县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月23日，李佳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李佳办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为9000元。自2012年5月7日起李佳开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月7日共透支本金8904.42元、利息2755.14元及费用638.94元，共计12298.50元。交通银行重庆分行认为李佳拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李佳立即偿还信用卡透支本金8904.42元，支付截至2013年11月7日的利息2755.14元及费用638.94元，以上合计12298.50元，并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金8904.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李佳承担。
被告李佳未答辩。
经审理查明，2012年4月23日，李佳向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李佳办理了信用卡一张，并核准信用额度为9000元。嗣后，李佳将该卡激活。2012年5月7日开始，李佳以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李佳一直未能还清欠款。截至2013年11月7日，李佳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8904.42元、利息2755.14元及费用638.94元，共计12298.50元。
上述事实，有标准卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李佳签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向李佳核发信用卡，李佳在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李佳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金8904.42元；支付截止2013年11月7日的利息2755.14元、费用638.94元；并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金8904.42元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费54元，由被告李佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阳文敏
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第91号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码00371332-1。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人李正旺，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人肖丽清（系李正旺之妻），女，1981年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年4月29日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年10月29日以被执行人李正旺、肖丽清于2012年5月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第447号《征收社会抚养费决定书》。决定对李正旺征收社会抚养费人民币27905元、肖丽清征收社会抚养费人民币27905元，合计征收社会抚养费人民币55810元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年10月30日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2014年3月27日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第447号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李正旺、肖丽清在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第447号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1587号
罪犯张作潮，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
罪犯张作潮有前科，2009年8月14日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被滦南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
河北省滦南县人民法院于2012年9月28日作出了（2012）倴刑初字第209号刑事判决，以被告人张作潮犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张作潮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬2次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张作潮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张作潮减去有期徒刑五个月，罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟商初字第223号
原告：徐守春，男，1962年8月3日出生，汉族，无业，现住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
被告：杭州柏源节能工程投资有限公司，住所地浙江省杭州市钱江路41号凤凰城1－1－2802号。
法定代表人：金子午，经理。
委托代理人：陈金峰、孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告：烟台市百恒金矿有限公司，住所地山东省烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人：杨义望，经理。
本院在审理原告徐守春诉被告杭州柏源节能工程投资有限公司、烟台市百恒金矿有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐守春撤回对被告杭州柏源节能工程投资有限公司、烟台市百恒金矿有限公司的起诉。
案件受理费3868.00元减半收取1843.00元，财产保全费1420元均由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年四月七日
书 记 员 隋素平
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第230号
原告沈某某，女，汉族，1953年10月15日出生，住正阳县。
被告李某某，男，汉族，1953年7月15日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一四年四月二十日
书记员 吴立风
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1102号
原告袁ΧΧ，男。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告邵ΧΧ，女。
原告袁ΧΧ与被告邵ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁ΧΧ及其委托代理人刘秀玲、被告邵ΧΧ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁ΧΧ诉称，原、被告经人介绍于2006年12月认识，于2008年3月登记结婚，生育一子袁ΧΧ。由于婚前相互了解不全面，感情基础薄弱，婚后感情关系不和谐，双方经常因家庭琐事发生争吵，并于2014年4月1日分居，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求解除原、被告婚姻关系，婚生子袁ΧΧ由被告抚养。
被告邵ΧΧ辩称，原、被告是经过一年多的恋爱后才结婚的，双方感情很好，虽然存在一些争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月认识，于2008年3月13日登记结婚，生育一子袁ΧΧ。双方婚后初期感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵，2014年4月1日原、被告开始分居，2014年5月15日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一子，有较好的感情基础，后虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁ΧΧ与被告邵ΧΧ离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 高 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1102号
原告袁ΧΧ，男。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告邵ΧΧ，女。
原告袁ΧΧ与被告邵ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁ΧΧ及其委托代理人刘秀玲、被告邵ΧΧ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁ΧΧ诉称，原、被告经人介绍于2006年12月认识，于2008年3月登记结婚，于2009年ΧΧ月生育一子袁ΧΧ。由于婚前相互了解不全面，感情基础薄弱，婚后感情关系不和谐，双方经常因家庭琐事发生争吵，并于2014年4月1日分居，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求解除原、被告婚姻关系，婚生子袁ΧΧ由被告抚养。
被告邵ΧΧ辩称，原、被告是经过一年多的恋爱后才结婚的，双方感情很好，虽然存在一些争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月认识，于2008年3月13日登记结婚，于2009年ΧΧ月ΧΧ日生育一子袁ΧΧ。双方婚后初期感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵，2014年4月1日原、被告开始分居，2014年5月15日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一子，有较好的感情基础，后虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁ΧΧ与被告邵ΧΧ离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 高 颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1197号
罪犯许冬冬，曾用名许东东，男，1993年8月17日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2011年6月9日作出（2011）偃少刑初字第29号刑事判决，认定许东东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5700元（已缴纳）。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省巩义市人民法院于2013年4月26日作出（2013）巩刑初字第123号刑事判决，撤销河南省偃师市人民法院（2011）偃少刑初字第29号刑事判决对许冬冬所判处的缓刑部分；许冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；前判拘役五个月，并处罚金人民币5700元，决定执行有期徒刑四年八个月，拘役五个月，并处罚金人民币25700元。因再审，河南省巩义市人民法院于2013年6月27日作出（2013）巩刑再初字第7号刑事判决，撤销河南省偃师市人民法院（2011）偃少刑初字第29号刑事判决对许冬冬所判处的缓刑部分；许冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元；前判拘役五个月，并处罚金人民币5700元。决定执行有期徒刑四年八个月，拘役五个月，并处罚金人民币25700元（已缴纳5700元）。涉案的比亚迪汽车一辆、黑色铃木助力摩托车两辆、赃款200余元、管扣、电线、便携式DVD等物品，待追回后发还被害人。刑期自2012年9月6日起至2017年5月5日止。判决生效后，于2013年7月18日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯许冬冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月27日凌晨，许冬冬伙同他人预谋后窜至巩义市，由许冬冬望风，盗走被害人王某的比亚迪F0汽车一辆（价值27000元）。
2012年4月7日晚，许冬冬伙同他人预谋后，在洛阳市伊川县古城村，将被害人姜某停放在家门口的一辆价值24047元的五菱之光面包车盗走。案发后该车已追回发还被害人。该犯在盗窃犯罪中所起作用相对较小。
罪犯许冬冬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年3月获得表扬；2014年7月获得记功；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许冬冬本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冬冬减去有期徒刑七个月（刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1111号
原告上海申威达机械有限公司。
法定代表人李俊。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵可青，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告杭州新华印刷物资有限公司。
法定代表人陈立群。
原告上海申威达机械有限公司（以下简称申威达公司）诉被告杭州新华印刷物资有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高志军，被告的法定代表人陈立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申威达公司诉称，原、被告素有业务往来。2013年12月18日经双方对账。被告确认截止2013年9月30日结欠原告货款人民币277，194.25元（不包含2013年9月30日交易的货款金额4，850元、3，000元、1，945元和8，157.25元）。此后，被告又陆续向原告购买价款88，252.25元的备件。至此，被告共结欠原告货款366，446.50元。该款在扣除原告应支付给被告的调试费60，150元后，被告尚欠原告货款305，296.50元。现要求判令被告支付该货款；判令被告支付上述欠款自2014年8月1日始至判决生效日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告新华公司对原告所述的事实没有异议。但认为原告所主张的金额中应扣除返利73，760元、为答谢客户购买礼品的款项10，000元。同时，被告还认为其不应承担欠款的利息。另被告还称经其销售原告生产的产品质量保证期尚未届满，现原告即将关闭，如果将来产品在质保期内出现问题，责任将由被告承担，因此希望能与原告协商，一次性解决本案纠纷。
经审理查明，2013年3月26日，原、被告签订《申威达公司2013经销协议书》。内容为：为扩大原告产品在浙江地区的市场占有率，经双方协商，原告授权被告为2013年经销商。被告销售区域为浙江省地区，如该地区完成年度规定的指标，原告将根据被告的销售业绩给予年终奖励（以货款回笼金额为准）。原告根据本协议和被告的订单（传真件有效）组织发货，双方签订的本协议和被告的订单作为原告向被告结算的依据，被告必须规范填写订单，对于内容填写不完全的订单，原告有权要求被告重新填写；机器货款结算时间为四十五天，即从原告发货之日起四十五天，被告前笔货款未按约定期限结清之前，原告暂停供货；……。被告应按时支付货款，如延期至一个月以上仍未付款的，原告有权终止协议，被告除负有结清欠款的义务外，还应以所欠货款额的20%作为违约金赔偿给原告；……。上述协议签订后，被告向原告购买产品。至2013年12月18日，原、被告进行对账，双方确认截止2013年9月30日，被告账面反映结欠原告货款275，568.59元，原告账面反映被告结欠原告货款277，194.25元。上述金额中不包括四笔货款即4，850元、3，000元、1，945元和8，157.25元。同时，双方确认差额1，625.56元系历史原因造成。
2013年9月30日后，被告继续向原告购买产品。原告分别在2013年10月18日至2014年4月25日向原告交付产品，并向被告开具了十一份增值税专用发票，总计金额为70，300元。期间，原告应向被告支付产品调试费60，150元。嗣后，因被告未能付清，遂原告向本院提起诉讼。
本案审理期间，原告确认应当给予被告返利款73，760元。
上述事实，由原告提供的《申威达公司2013经销协议书》、对账单、订单、交货凭证、增值税专用发票和当事人陈述经质证证明。
本院认为，原、被告之间的《申威达公司2013经销协议书》合法有效。被告对于原告所主张的债权金额305，296.50元没有异议，本院亦予以确认。被告主张上述欠款中应当扣除返利款73，760元和10，000元购买礼品款。因原告对于支付给被告返利款73，760元没有异议，被告要求在欠款中扣除该款的主张，本院予以支持。而对购买礼品的款项10，000元，因原告不予认可，且被告又未能提供其他证据证明该款应由原告承担，故被告要求在欠款中扣除该款的主张，本院不予支持。综上，被告应当原告支付货款的金额应为231，536.50元（305，296.50元-73，760元）。同时，依据约定，被告应当在原告发货之日起四十五日内付清货款，因被告未能按此约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告承担欠款利息损失的请求，本院予以支持。依据原、被告双方交易完成的最后时间，原告将逾期付款利息损失的起始日期确定为2014年8月1日，本院予以准许。至于被告所称，其销售的部分切纸机质保期并未届满，系属于产品售后服务的范围，如因原告未能履行售后服务导致被告产生损失的，被告可以另行向原告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州新华印刷物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申威达机械有限公司货款231，536.50元；
二、被告杭州新华印刷物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申威达机械有限公司货款231，536.50元自2014年8月1日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，879元，减半收取计2，939.50元，由原告上海申威达机械有限公司负担839.50元，由被告杭州新华印刷物资有限公司负担2，100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年五月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金东商初字第718号
原告姜献明。
被告钱宏新。
被告吴笑笑。
原告姜献明诉被告钱宏新、吴笑笑民间借贷一案，本院在审理过程中，原告姜献明于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜献明撤回起诉。
案件受理费1270元（已减半），由原告姜献明负担。
审判员 陈祖华
二〇一二年十一月二十日
书记员 舒珊娜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王继忠、张永强、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、王继忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，王继忠向邮储银行借款100000.00元，王继忠与邮储银行签订了借款合同，王永明、张永强承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，王继忠与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由王永明、张永强提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。王继忠于2016年3月17日领取贷款100000.00元。王继忠于2017年3月17日偿还本金60000.00。截止2017年6月5日，王继忠尚欠邮储银行贷款本金40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元。
本院认为，邮储银行与王继忠之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王继忠应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求王继忠承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求王永明、张永强对王继忠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王继忠于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、王永明、张永强对上述债务承担连带清偿责任，王永明、张永强承担上述责任后有权向王继忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109.00元，减半收取计554.50元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年九月一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王继忠、张永强、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、王继忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，王继忠向邮储银行借款100000.00元，王继忠与邮储银行签订了借款合同，王永明、张永强承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，王继忠与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由王永明、张永强提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。王继忠于2016年3月17日领取贷款100000.00元。王继忠于2017年3月17日偿还本金60000.00。截止2017年6月5日，王继忠尚欠邮储银行贷款本金40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元。本院认为，邮储银行与王继忠之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王继忠应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求王继忠承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求王永明、张永强对王继忠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王继忠于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金40000.00元、利息12060.99元、罚息288.30元，本息合计52349.29元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、王永明、张永强对上述债务承担连带清偿责任，王永明、张永强承担上述责任后有权向王继忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109.00元，减半收取计554.50元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年九月一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初223号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李素珍，女，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯失火罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）236号起诉书指控被告人李素珍犯失火罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人李素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年2月13日，被告人李素珍组织陈某,4、韩某7、张某,4在位于兴安县严关镇灵坛村委会韩家村“三条盘路”山场进行炼山，四人在炼山前把山中的再生杉树砍倒，将早已割倒的杂草归堆，并修了一条约2-3米宽的防火道，之后被告人李素珍将火点燃，在山火点燃后十多分钟，山上起风，将火苗吹到隔壁韩定德的山场，从而引发森林火灾。2017年2月21日，经兴安县林业调查规划设计队鉴定，该森林火灾现场过火有林地面积为169.9亩（11.32公顷），位于严关镇灵坛村委会3林班24、38、39、49小班，森林类别为一般用材林。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李素珍过失引起森林火灾，过火总面积11.32公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人李素珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月13日，被告人李素珍组织陈某,4、韩某7、张某,4在位于兴安县严关镇灵坛村委会韩家村“三条盘路”山场进行炼山，四人在炼山前把山中的再生杉树砍倒，将早已割倒的杂草归堆，并修了一条约2-3米宽的防火道，之后被告人李素珍将火点燃，在山火点燃后十多分钟，山上起风，将火苗吹到隔壁韩定德的山场，从而引发森林火灾。2017年2月21日，经兴安县林业调查规划设计队鉴定，该森林火灾现场过火有林地面积为11.32公顷，位于严关镇灵坛村委会3林班24、38、39、49小班，森林类别为一般用材林。
案发后，被告人李素珍的家属与被害人韩某1、韩某2等人达成赔偿协议,已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人李素珍进行社会调查评估，了解到李素珍性格内向，为人老实，邻里关系相处和谐，如对被告人实行社区矫正，其家属和所在村委会干部愿意积极配合司法行政机关对其进行监管教育。公诉机关及被告人李素珍对调查报告没有异议。
上述事实，被告人李素珍在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事和解协议、谅解书及领条、社会调查评估报告；被害人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、罗某、韩某6的陈述；证人韩某7、陈某,4、张某,4的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人李素珍的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李素珍过失引发森林火灾，过火面积达11.32公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李素珍当庭认罪，其家属与被害人达成赔偿协议,已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李素珍的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人李素珍可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李素珍犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵秀琼
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初字518号
原告包头市镭润物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人王岚昕，总经理。
委托代理人井涌泉，该公司职工。
委托代理人蔡军杰，该公司职工。
被告董海瑞，男，其他自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市镭润物业服务有限责任公司诉被告董海瑞物业服务合同纠纷一案中,原告包头市镭润物业服务有限责任公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市镭润物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告包头市镭润物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初403号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马大四，农民。因犯盗窃罪，于2003年4月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月3日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年6月9日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2015年1月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年7月30日起至2017年1月29日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被徐州市铜山区公安局解回。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人马大四犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人马大四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日凌晨，被告人马大四到徐州市铜山区房村镇温刘村白某经营的天鑫蛋糕房，爬窗进入蛋糕房一楼，窃得现金人民币2000余元、南京牌香烟三盒等财物。
另查明，被告人马大四归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马大四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、张某的陈述，徐州市公安局出具的法医物证鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、发破案经过，相关刑事判决书，释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马大四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马大四归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马大四因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马大四犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。加上原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年六月七日
书记员 陈 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初507号
原告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街**号**层**号。
负责人：汝吉磊，该分公司总经理。
委托代理人：刘晓，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：丁庆兵，山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司工作人员。
被告：冯运苍，男，1977年11月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：赵晓芬，女，1975年10月29日出生，汉族，住址同被告冯运苍。原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被告冯运苍、赵晓芬追偿权纠纷一案，本院2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁庆兵到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月6日，被告冯运苍在与烟台银行股份有限公司北大街支行（以下简称烟台银行）签订的个人借款合同中约定，由被告冯运苍向烟台银行借款516000元用于购买奔驰家用轿车，借款期限自2013年11月6日至2016年11月6日。2013年11月20日，被告冯运苍与我分公司签订委托担保服务合同，约定由我分公司为被告冯运苍与烟台银行签订的借款合同项下的贷款提供信用担保。被告赵晓芬作为配偶签字确认。合同签订后，烟台银行依约发放了贷款，两被告自2015年4月起未按约偿还借款，截至2015年12月28日，我分公司为两被告代偿了借款本息132725.87元。故请求判令两被告共同偿还代偿的借款本息人民币132725.87元及违约金13272.59元。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，两被告系夫妻关系。2013年11月6日，烟台银行与被告冯远苍在签订的个人借款合同中约定，被告冯运苍向烟台银行借款人民币516000元用于购买家用轿车1辆，借款期限自2013年11月6日起至2016年11月6日止。本合同执行的贷款利率在基准利率基础上上浮30%，执行月利率6.6625‰。被告冯运苍每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。当月没有放款日对应日的，则当月最后一日为付息日。被告冯运苍以等额本息还款方式偿还借款本息。当日，原告与烟台银行在签订的保证合同中约定，原告自愿为被告冯运苍与烟台银行签订的个人借款合同提供连带责任保证；如果被告冯运苍在任何正常还款日或提前还款日未按约定向烟台银行进行清偿，烟台银行有权要求保证人履行保证责任。
2013年11月20日，两被告在与原告签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托原告为其与烟台银行签订的借款合同（以下称主合同，借款本金人民币516000元，期限36个月,贷款利率为6.15%）所约定的债务以及因两被告违约而向烟台银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保时间为主合同约定的主债务履行期间及届满之日起两年。如原告按贷款人要求为两被告代偿后，两被告须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费，如果两被告违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由两被告承担。原告按照本合同的约定承担保证责任或因其他原因代两被告偿还贷款后，即有权要求两被告立即归还代偿的全部款项及因原告实现债权产生的费用，并按上述代偿款项的10%一次性支付违约金。
当日，被告冯运苍作为借款申请人与作为配偶的赵晓芬在向原告出具的声明中承诺以其财产及收入承担对该债务及相关费用的共同还款责任，保证按期还还银行贷款和支付相关费用。
上述合同签订后，烟台银行依约发放给了被告冯运苍借款人民币516000元，两被告收到借款后自2015年4月起未按约归还给烟台银行借款本息。截至2015年1228日，原告代两被告向烟台银行偿还了借款本息共计132725.87元。
诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，查封了登记在被告冯运苍名下车牌号为鲁Ｆ×××××的奔驰牌轿车1辆。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、委托担保服务合同、声明、保证合同、借款凭证、银行记账凭证、原告的营业执照副本、被告的结婚证、身份证、常住人口登记卡等复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与两被告签订的委托担保服务合同、两被告向原告出具的声明、烟台银行与被告冯运苍签订的个人借款合同、原告与烟台银行签订的保证合同均合法有效。两被告收到借款购车后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据委托担保服务合同为其代偿借款本息后，两被告至今欠付原告代偿的借款本息132725.87元的证据充分，责任明确。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告请求两被告共同连带偿付代偿的借款本息人民币132725.87元及违约金13272.59元的主张，于约相合，于法相合，本院对此予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯运苍、赵晓芬于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司代偿的借款本息人民币132725.87元及违约金13272.59元。
如果被告冯运苍、赵晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司。
案件受理费3256元及财产保全费1270元，均由被告冯运苍、赵晓芬负担。因原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7073号
原告：林国方，男，1964年5月23日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：中国人民解放军浙江省宁波军分区保障处。住所地：宁波市海曙区府桥街**号。
法定代表人：韩力强，处长。
委托诉讼代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告林国方与被告中国人民解放军浙江省宁波军分区保障处租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林国方撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林国方负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7073号原告：林国方，男，1964年5月23日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被告：中国人民解放军浙江省宁波军分区保障处。住所地：宁波市海曙区府桥街**号。法定代表人：韩力强，处长。委托诉讼代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告林国方与被告中国人民解放军浙江省宁波军分区保障处租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林国方撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林国方负担。审 判 长  王 林人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  顾德谋二〇一七年十二月十二日代书 记员  张莹莹??2???1?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7769号
上诉人（原审原告）：匡伟。
委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛环球服装股份有限公司。
委托诉讼代理人：周常功，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人匡伟因与被上诉人青岛环球服装股份有限公司（以下简称环球服装公司）养老保险待遇纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人匡伟及其委托诉讼代理人王桂芬到庭参加诉讼,被上诉人环球服装公司的诉讼委托代理人周常功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡伟上诉请求：请求判决环球服装公司赔偿匡伟自2013年9月至2016年1月份因企业不给办理退休给匡伟造成的损失48745元。事实和理由：一审判决在适用法律上存在错误。本案是因养老保险待遇引起的经济损失，系普通的侵权案件，属于人民法院审理范围。本案未超过劳动争议申请仲裁的期限，也未超过普通民事案件诉讼时效，因环球服装公司的原因导致匡伟一直无法办理退休手续，环球服装公司应承担全部过错责任，赔偿给匡伟造成的经济损失。
环球服装公司答辩称：1、本案不属于人民法院受理的民事案件的受案范围；2、本案超过了劳动争议申请仲裁期限；3、环球服装公司已经依法履行了相关义务，不应承担责任。
匡伟向一审法院起诉请求：请求判令环球服装公司赔偿匡伟自2013年9月至2016年1月份因企业不给办理退休给匡伟造成的损失48745元，医保补贴损失2880元，共计51625元。
一审法院认定事实：
匡伟向一审法院提交了如下证据材料：1、匡伟借记卡账户历史明细清单复印件一份，欲证明匡伟退休时的工资是1505元；2、匡伟与环球服装公司财务工作人员电话通话录音光盘、书面材料一份，该通话录音是2008年1月1日12时匡伟与环球服装公司财务工作人员迟淑珍的通话，欲证明环球服装公司因匡伟不退股份而拒绝给匡伟退休档案的事实。
环球服装公司对匡伟提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性不确定，如果是真实的，2016年2月1日发放的工资应该是1081元，如果这是2016年没有涨的工资，应该就是2015年的工资基数，环球服装公司对匡伟的主张2016年工资为1500元有异议，不予认可，另外，匡伟主张的是2016年1月份之前一直到2013年10月份的退休工资，每年的工资基数匡伟并没有提供，不足以证明匡伟的诉讼请求。对证据二的真实性有异议，匡伟没有提供手机通话的通话记录，录音笔也不是通话录音的原始载体，时间也不准确，环球服装公司通过该通话录音无法确定是什么时间与谁通的话，对该证据的真实性和证明内容均不予认可。
环球服装公司向一审法院提交了如下证据材料：1、劳动合同鉴证卡复印件一份，欲证明匡伟与环球服装公司双方最后一份劳动合同的期限自1993年12月25日起至1998年12月25日止。2、解除（终止）劳动合同通知书送交回执复印件一份，欲证明1998年12月4日，匡伟与环球服装公司双方终止劳动合同关系，但匡伟拒绝配合环球服装公司办理人事档案转移手续，当时解除劳动合同的同时已经给匡伟出具了解除劳动合同的相关证明材料，匡伟也收到了，匡伟收到之后完全可以办理失业，重新就业，缴纳社会保险等手续。3、收到条复印件一份，欲证明2015年8月31日，匡伟方才到环球服装公司处办理人事档案转移手续。
一审法院认为，职工达到退休年龄或符合退休条件，其要求赔偿延期办理期间的损失，不属于法院审查范围，人民法院不予受理。故对匡伟的主张，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条规定，裁定：驳回匡伟的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，根据匡伟陈述的事实和诉求，其与环球服装公司的诉讼，属于职工达到退休年龄或符合退休条件而延期办理退休，要求赔偿延期办理退休期间的损失而产生的纠纷，不属于人民法院审查范围，原审裁定驳回匡伟的起诉，并无不当，本院予以支持。
综上所述，匡伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十月十七日
书记员 王庆光
书记员 郭丹丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初212号
原告：富某1，男。
原告：富某2，男。
被告：于某，女。
原告富某1、富某2诉被告于某继承纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富某1、富某2撤回起诉。
案件受理费5234元，实际收取1310元，由原告富某1、富某2承担。
代理审判员 王 若
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 包滢祺