安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住
所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段73号。组织机构代
码67589665-0。
负责人：汪国平，该行行长。
委托代理人：陈利群，该行员工。
被告：曾庆祥，男，1956年2月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：刘传凤，女，1956年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱新晨，男，1978年12月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被告：柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，斌强鸭业公司总经理，住安徽省广德县。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖社区。
法定代表人：张隆斌，该公司董事长。
委托代理人：柳世梅，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称邮储银行）诉被告曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司（以下简称斌强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利群、被告曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅及被告斌强公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2014年1月15日，被告曾庆祥、共同借款人刘传凤与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告曾庆祥、共同借款人刘传凤提供贷款金额人民币20万元，用于购买鸭苗、饲料，借款期限从2014年1月15日至2016年1月15日止，年利率为13.5%，罚息利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年1月15日，被告朱新晨与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定被告朱新晨作为保证人对担保合同范围内的债权承担连带责任保证。2014年1月15日，被告柳世梅与原告签订担保函，作为保证人对担保合同范围内的债权承担连带责任保证。2014年1月15日，安徽斌强鸭业有限公司与原告签订担保函，约定对担保合同范围内的债权承担连带责任保证。原告按约向被告曾庆祥、共同借款人刘传凤发放借款后，被告并未按约还款，已多期逾期，原告多次催要未果。截止到2016年3月7日，被告尚欠本金98754.19元，利息15030.66元，共计113784.85元。原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告曾庆祥归还借款本金98754.19元，利息15030.66元，共计113784.85元（暂计算至2016年3月6日，以后逾期罚息按合同约定利率计算至借款还清时止）；被告曾庆祥配偶、共同借款人刘传凤承担连带清偿责任。2、被告朱新晨、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带责任保证。3、五被告承担本案诉讼费用。
曾庆祥辩称：我们签合同是空白文本，没有说很多钱，我问了下好像是5万，如果是20万我也不会签字。
刘传凤没有答辩意见。
朱新晨辩称：我当时在斌强公司上班，柳总让我们帮忙贷款，说是要贷款5万，银行也说5万，给了我张空白文件让我签字，我也不知道让担保，结果贷款下来却是20万元，贷款直接转到斌强公司账户上的，以我的收入不可能贷这么多的钱。
柳世梅、斌强公司共同辩称：我公司2012年与邮储银行合作，2013年将贷款全部还清。后原告称有新贷款品种，无抵押，让农户签字就可以了。当时原告将所有资料做好，让我们喊15个人和他们配偶均在借款合同上签字，但有些配偶没来，就让公司员工代签字。后来又找了15个人进行担保，然后银行让我给这15个人担保，然后又让斌强公司再给我担保，在原告处借的钱都用于斌强公司经营了。贷款人没有用贷款，贷款是斌强公司用的，愿意承担这笔贷款。
邮储银行为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、客户身份证、户口本、保证人身份证及收入证明，证明客户身份、夫妻关系，保证人身份及收入；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明客户在我行申请贷款事实；
证据3、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款借据、放贷单、还款计划表，证明客户在我行签字借款事实及保证人担保事实。
针对邮储银行提供的证据，曾庆祥的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2、3，字都是我签的，但是签字的时候都是空白文本。
针对邮储银行提供的证据，刘传凤、朱新晨的质证意见为：同意曾庆祥的质证意见。
针对邮储银行提供的证据，柳世梅、斌强公司的质证意见为：对证据1、2，没有异议，当时是银行搞好的，叫怎么签就怎么签。
斌强公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：还款利息情况说明，证明贷款金额是斌强公司用的，应当由斌强公司承担。
针对斌强公司提供的证据，邮储银行的质证意见为：对其真实性有异议，不是我经办的，不清楚具体情况。
针对斌强公司提供的证据，曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅的质证意见为：无异议。
本院结合曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅和斌强公司的质证意见，对邮储银行提供的证据审查后认为：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院结合曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅和邮储银行的质证意见，对斌强公司提供的证据审查后认为：该证据本院予以认定，对其证明对象不予认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：曾庆祥、刘传凤系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年1月15日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期限至2016年1月15日止，年利率为13.5%，逾期还款加收贷款利率30%的罚息。合同约定采取等额本息还款法。朱新晨于当日与邮储银行签订小额贷款保证合同，自愿对曾庆祥、刘传凤贷款负连带保证责任。同日柳世梅、斌强公司向邮储银行出具担保函，自愿对上述贷款承担连带保证责任。邮储银行按约提供了借款。截止2016年3月6日曾庆祥、刘传凤尚欠借款本金98754.19元，利息15030.66元，共计113784.85元。
本院认为：曾庆祥、刘传凤与邮储银行签订的借款合同、朱新晨与邮储银行签订的小额贷款保证合同，柳世梅、斌强公司出具的担保函系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行依约提供了借款，曾庆祥、刘传凤应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还依法对本案纠纷的引起承担全部责任。朱新晨、柳世梅、斌强公司自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。至于曾庆祥辩称的并非本人所用，经庭审查明，曾庆祥对该笔借款系给斌强公司使用是明知的，故该辩解意见本院不予采纳。至于曾庆祥、朱新晨辩称签字并非本人意愿、签字时说明贷款金额为5万元且合同是空白文本，未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾庆祥、刘传凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金98754.19元及利息（利息计算至2016年3月6日为15030.66元，以后逾期罚息按合同约定利率计算至判决确定给付之日止），被告朱新晨、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告曾庆祥、刘传凤、朱新晨、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 周承安
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。