wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初359号
原告:龙成凯，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙成凯与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙成凯及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙成凯向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费7221.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙成凯于2017年11月14日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石7车，净重241.78吨，双方约定每吨运费40元，共计运费9671.20元,被告宏盛矿业已付运费2450元，尚欠运费7221.20元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙成凯已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出7张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙成凯运费人民币7221.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初359号原告:龙成凯，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙成凯与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙成凯及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙成凯向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费7221.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙成凯于2017年11月14日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石7车，净重241.78吨，双方约定每吨运费40元，共计运费9671.20元,被告宏盛矿业已付运费2450元，尚欠运费7221.20元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙成凯已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出7张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙成凯运费人民币7221.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执裁285号
申请执行人张永信，男，1950年7月17日生人，汉族，农民，住承德县甲山镇料北沟村。
申请执行人倪淑云，女，1957年1月20日生人，汉族，农民，住址同上。
被执行人张雅仙，女，1975年7月8日生人，汉族，农民，住承德市滦平县付营子乡红石砬村。
本院在执行张永信、倪淑云与张雅仙婚姻家庭纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人张雅仙已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2014)承民初字第1377号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年四月五日
书记员 梁智勇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1292号
原告：郑超鹏，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：冯根勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
原告郑超鹏与被告冯根勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑超鹏及其委托诉讼代理人赵二斌，被告冯根勇的委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑超鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款442800元及利息（利息按照年利率6%自2016年7月4日计至实际还清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告从原告处购买机制砂（沙子）。经双方结算，被告于2016年5月12日、7月4日出具欠条两份，两次共欠原告砂石款442800元。原告多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。原告为维护其合法权益向本院提起诉讼。
被告冯根勇辩称，原、被告双方的债权债务关系已经消失，请求依法驳回原告的诉讼请求。2016年5月12日、7月4日，被告两次向原告出具欠货款条共计442800元是事实，但是双方在2017年1月20日经证明人李广军、郑万奇、张新涛三人在现场证明签订了以房抵款协议，该房屋是被告已合法取得的财产，并低于购买价抵偿给了原告，依据《民法通则》第119条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，以房抵款协议是经过双方协商一致抵消债的行为是一种有效的民事法律行为，依法应受到法律的保护。本案中原告起诉的是买卖之债，被告已将此债务以协议的方式予以抵消，原告如果对双方抵消债务的行为有异议，可以申请撤销而后主张债权，因此，原告的本次诉请不应得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年被告购买原告的砂石，经双方结算，被告分别于2016年5月12日、2016年7月4日出具欠条各一份，内容分别载明：“欠条今欠机制沙款贰拾伍万玖仟元（259000元）冯根勇2016年5月12日”、“欠条今欠郑超鹏砂石款共计66车合计183800元整壹拾捌万叁仟捌佰元整欠款人：冯根勇2016年7月4日”。现原告以经催要被告不予支付其欠款为由诉至法院，要求处理。
另查，1、2016年8月17日，被告购买郑州飞宇商贸城有限公司开发的位于新郑市××路飞宇机电城（暂定名）21号楼1702、1520、1521号建筑面积约125.1平方米的房屋三套，房屋总价为562950元，被告缴纳房款211410元，由河南弘坤置业有限公司出具收据。经原告申请，本院在新郑市住房保障和房地产管理中心查询，并未查询到飞宇机电城21号楼的房屋预售信息；另因河南飞宇投资控股有限公司、河南弘坤置业有限公司未履行人民法院生效判决，其在新郑市住房保障和房地产管理中心备案的包含竣工和未竣工的房产多数已被人民法院依法查封。
2、原、被告于2017年1月20日签订协议一份，内容约定：“甲方冯根勇乙方郑超鹏今由甲方飞宇机电市场房屋一套（46.9平方）每平方价格壹万元正，冲抵乙方砂石款442800元（以欠条为准）双方经协商甲方合同转入乙方名下后，乙方把欠条归还甲方。双方签字生效，双方定此价格定死，双方无异议。甲方签字冯根勇乙方签字郑超鹏证明签字李广军郑万奇张新涛2017.元.20号”。
以上事实有当事人的陈述、欠条、选房协议、收据以及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告砂石款向原告出具欠条两份，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，被告应按照欠条约定支付原告砂石款442800元。被告辩称该欠款已抵消，原、被告双方的债权债务关系已经消失，结合被告提供的选房协议和收据及本院调查证据证实，原、被告于2017年1月20日达成的以房抵债协议所涉房屋被告不能取得房屋产权，该协议为无效协议，因此，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
原告要求被告按照年利率6%自2016年7月4日支付至实际还清货款之日止利息的主张，该利息主张实为原告要求被告支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月4日起向原告支付逾期付款违约金至实际还清货款之日止。综上所述，对于原告要求被告支付所欠砂石款442800元及利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告冯根勇应于本判决生效后十日内支付原告郑超鹏砂石款442800元及逾期付款违约金（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月4日计至实际付款之日止）。
案件受理费7942元，由被告冯根勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 师 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执5321号
申请执行人北京晶盛发瓷砖店，经营场所北京市丰台区杜家坎南路9号亿旺家园市场*****号。
经营者：李伟先。
被执行人张世民，男，1982年8月出生。
北京晶盛发瓷砖店与张世民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初18308号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张世民于本判决生效后7日内给付原告北京晶盛发瓷砖店货款50200元；二、驳回原告北京晶盛发瓷砖店的其他诉讼请求。如果被告张世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告北京晶盛发瓷砖店负担184.5元（已交纳），由被告张世民负担527.5元（于本判决生效后7日内交纳）。北京晶盛发瓷砖店于2017年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张世民名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。申请人北京晶盛发瓷砖店亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人张世民无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留北京晶盛发瓷砖店债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5321号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1846号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
法定代表人：段淑芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。
被告：余小英，女，1981年11月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告余小英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告余小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告余小英偿还原告贷记卡本息等合计9421.12元，并承担自2018年2月28日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告余小英偿还原告贷记卡本息等合计10015.23元，并承担自2018年6月27日起至借款还清之日止的利息及违约金。事实和理由：2015年12月6日，经被告余小英申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告余小英办理卡号为的农行金穗贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。之后，被告余小英在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。
被告余小英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告余小英因个人消费向原告申请办理贷记卡，2015年12月6日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张卡号为的农行金穗贷记卡，授信金额10000元，后经被告申请临时额度增加为20000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年6月27日，该卡欠本金8822.96元，利息703.5元，违约金488.77元，本息合计10015.23元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告余小英之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告余小英未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告余小英偿还贷记卡本息等合计10015.23元，并承担自2018年6月28日起至借款还清之日止的利息及违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小英偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年6月27日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计10015.23元；
二、被告余小英应承担自2018年6月28日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合约规定计付；
三、上述第一、二项支付义务，限被告余小英在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 袁 慧
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2021号
原告：单丽，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵民山，�东泰诚律师事务所律师.
委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。
被告：郝国庆，男，1976年出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
原告单丽与被告郝国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单丽的委托诉讼代理人李源、被告郝国庆的委托诉讼代理人金忠民、曹倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款�金375000元及借款利息（自立案之日至被告实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月2日，被告郝国庆向原告借款40万元整，并出具借据，未约定借款期限及利息。2017年3月1日，被告郝国庆向原告出具还款计划书，认可自原告以及泰安市某典当有限公司处尚欠借款本金492000元，并承诺每年偿还10万元，五年内还清。然而就该笔借款，被告只归还本金2.5万元，至今尚欠原告借款本金375000元。为此原告诉至法院，请求判如所诉。
被告郝国庆辩称，欠款属实，被告并没有收到原告的借款，该笔借款实际是原告替被告偿还的银行贷款，请求法院协调处理。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2009年4月2日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借单丽人民币肆拾万元整￥400000郝国庆2009.4.2号”。2017年3月1日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺：借款总计肆拾玖万贰仟元整，每年还壹拾万元整（每年分两次支付，第一次支付在每年6月30日前支付4万元，第二次每年12月30日前支付6万元），总计分五年支付还清。上述借条及还款计划书现均由原告持有。
原告称2009年4月2日被告向原告借款40万元用于归还银行贷款，双方未约定借款期限、利息及违约责任；款项交付方式因时间太久，原告已记不清楚；该40万元出借款项系原告的自有流动资金；借款当日，被告向原告出具了借条；2017年3月1日被告向原告出具还款计划书，认可自原告处借款492000元，其中包括本案借款40万元及被告向某典当公司借款92000元，另92000元某典当公司已另案起诉；被告曾于2017年1月26日偿还5000元，2017年9月15日偿还10000元，2018年2月15日通过微信偿还10000元。
被告对欠款情况及上述借条、还款计划书无异议，但称该借款是原告替被告偿还的银行贷款，偿还时间在2009年4月2日之前；被告没有收到过原告的现金，原告应该是将款项直接支付给银行了，被告按原告的要求出具了金额为40万元的借条，被告不清楚原告向银行归还的被告贷款具体数额；被告当时欠银行的贷款金额被告已记不清，应该接近40万元，具体欠哪家银行，被告也已记不清楚；被告确已偿还原告借款25000元。
案经调解，因双方对借款还款期限意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，被告郝国庆向原告单丽借款40万元，该事实有被告出具的借条、还款计划书、当事人陈述等证据证实，可以认定。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。因双方未约定借款期限，依照相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告应及时偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告郝国庆还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可被告已偿还借款25000元，应从借款本金中减除，故被告所欠原告借款本金应为375000元。因双方未约定借款利息，依照相关法律规定，应视为不支付利息，原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郝国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告单丽借款本金375000元；
二、被告郝国庆于本判决生效之日起十日内支付原告单丽借款利息（以本金375000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告郝国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级�民法院。
审 判 员 李 建
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 赵兴楠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保70号
申请人：陈治华,男,1955年9月11日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被申请人：四川盛通公路工程有限公司威远分公司，住所地威远县严陵镇三河路678号236幢。
负责人：陈雄，经理。
被申请人：四川盛通公路工程有限公司威远分公司，住所地威远县严陵镇三河路678号236幢。
负责人：陈雄，经理。
被申请人：四川盛通公路工程有限公司,住所地资中县明心寺镇川硫厂内。
法定代表人：陈雄，经理。
申请人陈治华因与被申请人四川盛通公路工程有限公司威远分公司、四川盛通公路工程有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，以被申请人四川盛通公路工程有限公司威远分公司、四川盛通公路工程有限公司尚欠申请人陈治华货款412343.18元及利息为由，于2016年10月日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人四川盛通公路工程有限公司威远分公司、四川盛通公路工程有限公司所有价值530,000元的财产或冻结相应数额的银行存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈治华提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川盛通公路工程有限公司威远分公司、四川盛通公路工程有限公司所有价值530,000元的财产或冻结相应数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 付成荣
二〇一六年十月十七日
书记员 颜 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6410号
原告：龚小霞，女，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告龚小霞与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告龚小霞委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资54627元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资54627元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为54627元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额54627元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资54627元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告龚小霞连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资54627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6410号原告：龚小霞，女，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告龚小霞与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告龚小霞委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资54627元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资54627元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情，其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为54627元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额54627元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资54627元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告龚小霞连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资54627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初265号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人向某甲，江阴市某酒店从事收银员工作。因本案于2016年1月24日被抓获，1月26日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日至1月24日期间,被告人向某甲伙同桑某(已行政处罚)多次至无锡市惠山区洛社镇某农贸市场内、石塘湾某办公家具厂盗窃财物，价值共计人民币3164.08元，具体分述如下：
1、2016年1月10日，被告人向某甲伙同桑某至无锡市惠山洛社镇某农贸市场内被害人高某的猪肉摊位，趁隙窃得猪腿肉一块，经鉴定价值人民币85.8元。
2、2016年1月10日下午，被告人向某甲伙同桑某至无锡市惠山洛社镇石塘湾某办公家具厂，趁隙窃得被害人周某甲苹果6手机一部，经鉴定价值人民币2600元。
3、2016年1月11日中午，被告人向某甲伙同桑某至无锡市惠山洛社镇某农贸市场内被害人高某、陈某、孙某乙的猪肉摊位，趁隙窃得猪腿肉、猪腰、猪肝等物，经鉴定物品总计价值人民币272.20元。
4、2016年1月23日中午，被告人向某甲伙同桑某至无锡市惠山洛社镇某农贸市场内被害人杭某、黄某干货摊位，趁隙窃得花生、咸鹅等物，经鉴定物品总计价值人民币142.08元。
5、2016年1月24日中午，被告人向某甲伙同桑某至无锡市惠山洛社镇某农贸市场内被害人周某乙、徐某干货摊位，趁隙窃得银耳、海带等物，经鉴定物品总计价值人民币64元。
案破后，涉案人员桑某家属已退赔被害人现金人民币600元，部分赃物已追退。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、周某甲、陈某、孙某乙、杭某、黄某、周某乙、徐某的报案陈述，证人桑某、孙某甲、冯某、张某、向某乙的证言，扣押、发还物品清单，称量记录及照片，价格鉴证结论书，辨认笔录，行政处罚决定书，收条，病历材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年七月十九日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审875号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校，地址在洞口县公共汽车公司院内。
法定代表人罗军，该校校长。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校非诉强制执行一案，本院受理后，依法进行了审查。
经查明，被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校非法租用洞口镇毛铺村、木瓜村部分村民的土地21364平方米用于修建训练场。2015年6月15日，申请人洞口县国土资源局依法作出洞国土资罚决字（2015）11号行政处罚决定书，责令被执行人恢复土地原状，退回非法占用的土地。本院于2016年7月15日依法作出(2016)湘0525行审80号行政裁定书，责令被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校于2016年7月25日履行洞国土资罚决字（2015）11号行政处罚决定书所确定的义务。在该案执行过程当中，被执行人向申请执行人要求重新作出行政处罚决定的申请，申请执行人于2016年7月25日以2016年洞口县县乡两级土地利用总体规划调整完善方案已经湖南省人民政府批准，被执行人违法占地位置调整为独立建设用地为由作出洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书，决定没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，被执行人亦无异议。
本院认为，被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校私自征用土地修建训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地，应当予以处罚。申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、责令被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校于2016年8月15日前履行洞国土罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书所确定的义务。
本案执行费200元，由被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月八日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审875号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校，地址在洞口县公共汽车公司院内。法定代表人罗军，该校校长。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校非诉强制执行一案，本院受理后，依法进行了审查。经查明，被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校非法租用洞口镇毛铺村、木瓜村部分村民的土地21364平方米用于修建训练场。2015年6月15日，申请人洞口县国土资源局依法作出洞国土资罚决字（2015）11号行政处罚决定书，责令被执行人恢复土地原状，退回非法占用的土地。本院于2016年7月15日依法作出(2016)湘0525行审80号行政裁定书，责令被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校于2016年7月25日履行洞国土资罚决字（2015）11号行政处罚决定书所确定的义务。在该案执行过程当中，被执行人向申请执行人要求重新作出行政处罚决定的申请，申请执行人于2016年7月25日以2016年洞口县县乡两级土地利用总体规划调整完善方案已经湖南省人民政府批准，被执行人违法占地位置调整为独立建设用地为由作出洞国土资罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书，决定没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，被执行人亦无异议。本院认为，被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校私自征用土地修建训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地，应当予以处罚。申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、责令被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校于2016年8月15日前履行洞国土罚决字[2016]xxx号行政处罚决定书所确定的义务。本案执行费200元，由被执行人洞口县阳光机动车驾驶员培训学校负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月八日书记员  唐静宜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终972号
上诉人（原审被告）刘永真，女，1966年1月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宋贺玲，女，1981年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宋振江，男，1975年6月23日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐玉国，男，1958年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人刘永真、宋贺玲、宋振江因劳务合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永真、宋贺玲、宋振江及其委托代理人尹先锋到庭参加诉讼，被上诉人徐玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告徐玉国从事农村建房施工。2014年8月，原、被告经口头协商，约定由原告徐玉国为被告刘永真、宋贺玲、宋振江建三层楼房一栋（含地下室），一、二层每平方工钱180元，工钱分阶段支付。施工过程中，原、被告在粉刷墙体时，因建房款的支付问题发生争执，原告遂停止施工。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付劳动报酬利息，并就其为被告建房所完成的工程量工程造价向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托了驻马店市建诚工程咨询有限公司进行鉴定，驻马店市建诚工程咨询有限公司受理后作出了编号：JCJD（2015）17号工程造价鉴定意见书，出具两种鉴定结果，第一种结果：按照原告徐玉国认可的价格进行测量面积，再扣除原告一层未施工的地坪及一层南墙面粉刷一半的劳务费后得出，上蔡县东洪镇徐玉国为被告家建房已完成的工程量劳务费造价为壹拾肆万壹仟零贰拾玖元贰角捌分（小写141029.28元）；第二种结果：根据被告代表宋贺玲认可一层、二层价格是180元／㎡，三层炮楼及地下室价格不认可这种情况，将一层、二层的劳务费按照被告认可的价格计算，地下室和三层炮楼层的劳务费根据原告徐玉国的施工内容，按照《2008河南省建设工程工程量清单综合单价》及国家、省、市颁布的与工程司法鉴定有关的法律、法规、标准、规范计算出劳务费后，再扣除原告一层未施工的地坪以及一层南墙面粉刷一半的劳务费后得出，上蔡县东洪镇徐玉国为被告家建房已完成的工程量劳务费造价为壹拾肆万伍仟肆佰捌拾贰元叁角玖分（小写145482.39元），原告支付鉴定费5000元。同时查明，被告刘永真、宋贺玲、宋振江已支付原告徐玉国工钱110000元。现被告已另找他人将房屋地坪施工完毕。
原审法院认为，原告为被告建房，对价款、支付方式等内容进行了约定，原、被告之间农村建房施工合同成立，双方均应按约定履行义务。施工过程中，原、被告因工钱支付问题产生争执，原告即停止施工，被告亦另找他人将房屋地坪施工完毕，原、被告建房施工合同解除，被告应将原告已完成工程的工钱给付原告。因此，对原告要求被告支付已完成工程量的工钱的诉讼请求，应予支持。造成本案纠纷，被告应负主要责任。结合原、被告陈述及鉴定机构的鉴定结论，对原告为被告建房已完成的工程量劳务费应采信按照原告自认的价格得出的第一种结果，即原告为被告建房所完成的工程量造价为141029.28元，减去被告已支付的工钱110000元，被告应再支付原告建房款31029.28元及鉴定费5000元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称原告的停工导致被告购买的水泥、沙子、涂料已无法使用，造成经济损失近10000元，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告刘永真、宋贺玲、宋振江于本判决生效后10日内支付原告徐玉国建房款31029.28元、鉴定费5000元。驳回原告徐玉国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由原告负担380元，被告刘永真、宋贺玲、宋振江负担576元（该款原告已预交，被告于判决书生效后10日内将其负担的案件受理费给付原告）。
宣判后，刘永真、宋贺玲、宋振江不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人擅自停工，未完成房屋建设，且所建房屋质量不合格，致使其工料大量损失，应赔偿给其造成的损失，其不应支付被上诉人工程款；二、房屋评估鉴定意见不客观、不真实，不应作为认定事实的依据，对该评估费用，其也不应承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人徐玉国的诉讼请求，赔偿给其造成的一切经济损失，本案的相关诉讼费用均由徐玉国负担。
被上诉人徐玉国未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人口头约定施工建房，并就价款、支付方式等内容进行约定，施工过程中因工钱支付产生争执，被上诉人停止施工，上诉人另找他人将房屋地坪施工完毕，双方的行为为默认解除施工合同的行为，合同解除后，对被上诉人所完成的工程的工钱，上诉人应予支付。上诉人上诉称被上诉人擅自停工，未完成房屋建设，且所建房屋质量不合格，致使其工料大量损失，应赔偿给其造成的损失，其不应支付被上诉人工程款。因其未提起反诉，且未提供充分的证据予以证明，对该项上诉请求，本院不予支持。关于评估鉴定意见能否采信的问题。该评估鉴定意见系经被上诉人申请由原审法院委托鉴定机构进行评估鉴定所得，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，在上诉人未提充分的证据证明该鉴定意见错误的情况下，该鉴定机构所做的鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。上诉人称房屋评估鉴定意见不客观、不真实，不应作为认定事实的依据，其对该评估费用不应承担的理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人刘永真、宋贺玲、宋振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 乐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00881号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人吕忠学，该公司隆政支行行长。
委托代理人王昊，该公司隆政支行客户经理。
被告吴圣友。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴圣友信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人吕忠学、王昊到庭参加诉讼，被告吴圣友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告吴圣友系原告圆鼎贷记卡用户，其卡号为62×××00。被告吴圣友透支使用该贷记卡，截止2015年11月27日，被告欠原告透支本金48162.41元、逾期还款滞纳金4973.28元、逾期利息4785.97元，合计57921.66元。现原告起诉要求判令被告吴圣友归还上述贷记卡透支本金、逾期还款滞纳金、逾期利息合计57921.66元。
被告吴圣友未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月30日，被告吴圣友在一份农商行的制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向农商行申请领用贷记卡，申请信用额度为50000元，该贷记卡申请表中包含有《农商行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）、《农商行圆鼎贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）的内容，被告吴圣友在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及章程的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；贷记卡损坏时，申领人可致电农商行客户服务热线申请补发新卡，申领人应承担换卡手续费20元人民币/张，加急则为40元人民币/张；贷记卡挂失后，农商行根据贷记卡申领人的需要为其办理补办新卡，并将贷记卡寄送给申领人，挂失手续费为每卡每次50元人民币（免收重新制卡费用）；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。
2012年11月7日，经农商行审核批准被告吴圣友可领用圆鼎贷记卡，授予的信用额度为50000元。
随后农商行依约向被告吴圣友发放了卡号为62×××00的贷记卡。被告吴圣友即开始使用上述贷记卡进行透支消费。
截至2015年11月27日止，被告吴圣友的贷记卡（卡号为62×××00）结欠原告农商行透支本金48162.41元、逾期还款滞纳金4973.28元、逾期利息4785.97元，合计57921.66元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、章程）、审批表、卡号为62×××00的贷记卡交易明细表作为证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并采信其证明力。
本院认为：被告吴圣友向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和章程的内容，被告吴圣友声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，后农商行审核同意并发放贷记卡给被告使用，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。之后被告吴圣友持贷记卡进行了消费、预借现金，在到期日被告未按约如期足额还款，导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告吴圣友未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其未按期还款，原告农商行有权要求被告吴圣友按约承担归还透支本金、逾期还款滞纳金、逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴圣友归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金48162.41元。
二、被告吴圣友给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期还款滞纳金4973.28元和逾期利息4785.97元。
上述两项，由被告吴圣友于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元,由被告吴圣友承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1248元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 李 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱伯兰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2419号
原告阙红，女，生于1975年2月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）蒲兴超，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告孙凡祥，男，生于1969年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告阙红与被告孙凡祥民间借贷纠纷一案中，原告阙红于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阙红以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙红撤回起诉。
案件受理费3270元，减半交纳1635元，由原告阙红负担。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 向 前
人民陪审员 向 乔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭倩倩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2338号
原告：德州同鑫物业管理有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路1888号。
法定代表人：鲍建强，总经理。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告：孙海新，男，1970年2月7日出生，汉族，住德州市德城区。
德州同鑫物业管理有限公司与孙海新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德州同鑫物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州同鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由德州同鑫物业管理有限公司负担。
审判员 滕冬梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初609号
原告：李文君，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊恒德电动科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街817号果品花苑1号商住楼4号商铺。
法定代表人：刘争艳，经理。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告李文君与被告潍坊恒德电动科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告潍坊恒德电动科技有限公司向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效请求，且已被受理，涉案专利可能被宣告无效，本案应中止审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案ZL201530476041.3号外观设计专利主张权利，需以该涉案专利的法律状态为依据，现被告对原告涉案专利提出宣告无效的请求，且国家知识产权局专利复审委员会已经受理，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 王其焕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 段玉川
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1446号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：董美河，男，1965年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人董美河商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、董美河请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，董美河应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与董美河签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护董美河主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初356号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，地址：万年县陈营镇六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。
负责人：叶良矛，系该行行长。
委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告：刘孔翔，男，1983年7月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告刘孔翔信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33789.72元、支付截止到2016年11月18日的利息9411.26元和应收费用（含滞纳金、手续等）9298.74元、支付后续利息及应收费用（从2016年11月19日起计算至本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××79。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内足额偿还信用卡欠款。截至2016年11月18日，被告透支信用卡交易欠款本金为33789.72元，欠付利息9411.26元，欠付应收费用（包含滞纳金、手续费等）9298.74元。原告多次向被告催收上述欠款，未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司万年支行与被告刘孔翔信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提供的被告刘孔翔个人薪资证明这份证据，经查该单位无此人，该证据内容不真实。存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理。因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司万年支行的起诉。
本案受理费1113元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一七年五月三日
书记员 涂卿安
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第658号
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司，住所地绍兴县齐贤镇柘林。
法定代表人张水林，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩祖妹，系该公司职员。
被告顾国良。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司因与被告顾国良发生加工承揽合同纠纷一案，于2006年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，后因案情复杂，本院依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员倪维山、代理审判员俞翔参加评议的合议庭，于2006年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祖妹、被告顾国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，被告至今尚欠原告150D有光丝1，379.9公斤及加工费9，856.80元，此款原告多次催讨未果，现起诉法院，要求被告返还150D有光丝1，379.9公斤并支付染费9，856.80元。
被告顾国良未作书面答辩，但其当庭辩称：原、被告发生加工业务往来事实。但，1、加工染色涤丝的数量是10,408.8公斤，当时双方口头约定染费价格是每吨2,800元，总计染费29,000多元，而我已支付3万元，我已经多付了，如果按照每吨3,000元计算，那原告应开给我增值税发票，我应该付多少就付多少；2、原告是有多发涤丝过来，重量只有600至700公斤，尚在我的仓库里，但这是原告自己的过错。
经审理本院认定，2004年3月27日至4月24日，原、被告发生染色加工业务往来，由原告为被告加工染色涤丝，染费价格为每公斤3元，原告共为被告加工染色涤丝10,408.8公斤，合计加工费31,226.40元，迄今被告已支付3万元，尚欠1,226.40元。另原告多发给被告150D有光丝600公斤。嗣后，虽经原告催讨，但至今被告未结清加工费及返还涤丝，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的送货通知单4份、被告提交的送货通知单20份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间设立的加工承揽合同关系，双方意思表示真实，内容亦不违反法律禁止性规定，应当确认有效。现原告主张被告尚欠原告加工费9,856.80元及150D有光丝1,379.9公斤，对此，本院认为，从庭审调查的事实来看，双方业务往来并非只有原告诉称的4次，故被告尚欠原告的加工费数额应以总的加工费数额减去被告已支付的3万元予以认定，因染费价格在送货通知单上已经载明，故加工费总数为31,226.40元，被告实际尚欠原告加工费为1,226.40元，原告抽取其中4张为据向被告主张加工费9,856.80元，显与事实不符，本院不予认定；关于原告多发给被告的150D有光丝数量，原告提交的入库单未经被告确认，不足为凭，本院根据被告在庭审中的陈述酌情认定为600公斤。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所提出的要求原告开具相应的增值税发票，因双方未就此有书面约定，故本院不作并案审理，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告顾国良应给付原告绍兴力博得纱洗整理有限公司染色加工费1,226.40元；
二、被告顾国良应返还原告绍兴力博得纱洗整理有限公司150D有光丝600公斤，如不能返还，被告应折价赔偿原告损失（评估基准日为本判决生效后履行期限届满之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,067元、财产保全申请费370元，合计1，437元，由原告负担979元，被告负担458元，其中被告应负担的金额，已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
代理审判员 俞 翔
二〇〇六年七月十一日
书 记 员 张 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初450号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人方旭军，系该支行职员。
委托诉讼代理人黄桂林，系该支行职员。
被告余培发，男，汉族，1966年12月5日出生，住乐平市。
被告蔡金灯，男，汉族，1972年4月3日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告余培发，蔡金灯借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方旭军到庭参加诉讼，被告余培发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在本案受理后经本院核准，撤回了在本案中对被告蔡金灯的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日，被告余培发向原告申请农户小额贷款3万元，用于种植周转，由被告蔡金灯提供担保。此贷款按合同（合同号：36119200800033727）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，最后一次用信时间为2010年12月7日。至2018年1月8日止被告余培发仍积欠原告贷款利息2257.56元（含复利、罚息）未还，原告经多次催收未果，故请求判令被告余培发偿还原告借款利息2257.56元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、原告营业执照，被告蔡金灯的身份证复印件，被告余培发与其妻子余双凤的身份证、户口本复印件及结婚证复印件，被告蔡金灯出具的农户小额贷款保证担保承诺书，农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同，自助循环贷款合约签订客户回单，以证实被告余培发经蔡金灯担保于2008年12月2日与原告订立了最高额为3万元的最高额担保个人借款合同，用于种植周转。2、原告出具的关于借款利率及计算罚息的证明，欠款余额及利息偿还情况的结算单，欠款余额、复利及罚息金额的试算单，以证实被告余培发未付利息为2257.56元。
被告余培发未答辩，亦未提供证据。
经审理审明，原告提供的证据1及证据2中的原告出具的关于借款利率及计算罚息的证明，欠款余额及利息偿还情况的结算单，无明显瑕疵，能相互印证，本院均予以采信，故对被告余培发虽已还清借款本金但对剩余55.30元利息未偿还的事实予以确认。对于证据2中的欠款余额、复利及罚息金额的试算单，本院认为该证据显示的被告余培发尚欠原告复利97.28元的事实能与原告提供的其他证据相互印证，故本院均予以确认，但对该证据显示被告余培发尚欠原告罚息2160.28元的事实，因原告未提供相应的证据且未做具体的计算说明，故本院不予确认。
本院认为，被告余培发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。原告与被告余培发签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。被告余培发借款后未依约还清借款利息，应承担违约责任。被告余培发应对原告履行支付55.30元利息及97.28元复利的义务。因原告在本案受理后经本院核准，撤回了对被告蔡金灯的起诉，故本院对被告蔡金灯是否应承担担保责任不做审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余培发于本判决书生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款利息152.58元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余培发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2467号
申请执行人敖瑞兰（公民身份号码:），女，1984年3月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
被执行人唐筱民（公民身份号码:），男，1968年8月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第652号民事裁定书，查封了被执行人唐筱民名下的浙A×××××号汽车一辆，并责令被执行人唐筱民限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月12日，本院依法扣押了被执行人名下的浙A×××××号汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人唐筱民名下的浙A×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一六年八月八日
书记员 方铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1914号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2016年7月20日，被告樊祁向原告程昌平借款1000元，并出具借条为证，原告以现金方式向被告足额支付了借款本金，未约定还款期限，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金1000元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金1000元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年7月20日被告向原告出具借条一份载明“今借到程昌平人民币壹仟元正，借款人樊祁，2016年7月20日”。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案程昌平出示借条,并主张向樊祁提供的借款本金系现金支付，因樊祁拒不到庭参加诉讼，对此未提出抗辩理由，且借条内容亦由收到之意,故本院认定程昌平已经向樊祁支付借款本金1000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金1000元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金1000元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初105号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年8月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2015年4月10日凌晨，被告人王某某与被害人杨某某在洪雅县洪川镇下正街“益康矿泉水”商铺内，因言语不和发生纠纷，王某某用随身携带的水果刀将杨某某胸部、右手臂刺伤。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，王某某亲属与杨某某达成赔偿协议，取得了杨某某的谅解。
二、贩卖毒品罪
被告人王某某系吸毒人员，以贩养吸。2015年7月至8月，被告人王某某在洪雅县洪川镇新村街3号其租住的出租房向张某贩卖冰毒2次，在洪雅县洪川镇指导站后面的出租房内又向张某贩卖冰毒2次，共4次，每次0.3克100元，共计1.2克。
2016年3月21日，公安民警在被告人王某某租住的出租房内查获冰毒疑似物0.4克、毒品封装袋77个、吸毒工具矿泉水瓶1个。经鉴定，查获的冰毒疑似物中含甲基苯丙胺成分。
三、非法持有毒品罪
2015年12月22日，被告人王某某以90元每克的价格为吸毒人员朱某某（已判决）代购冰毒23.5克，后在洪雅县洪川镇新村街3号出租房内将冰毒交给朱某某，朱某某向其转账支付2290元。
案发后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，抓获经过，被害人病历材料，谅解书，证人陈某某、朱某某、张某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品称量记录及照片，扣押决定书及扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案毒品理化检验报告书，视听资料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。被告人王某某为他人代购毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪、向张某贩卖毒品构成贩卖毒品罪的罪名成立；指控被告人王某某向朱某某贩卖毒品构成贩卖毒品罪，指控的罪名不当，应予变更。被告人王某某多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人王某某吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的冰毒0.4克应一并计入贩毒数量。案发后，被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某亲属与被害人杨某某达成赔偿协议，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月21日起至2020年9月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、将被查获的冰毒、毒品封装袋、吸毒工具予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 惠
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1231号
原告：马雪峰，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王新红，女，1972年2月19日生，汉族，住桐柏县。
被告：任中献，男，1969年10月20日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告马雪峰与被告王新红、任中献买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雪峰承担。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 黄 健
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年七月十二日
书 记 员 何敬双
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17222号
原告：赵淼慧，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：朱友红，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告赵淼慧为与被告朱友红、周庆平民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，请求判令被告朱友红立即归还借款8万元并支付利息（自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告周庆平对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对被告周庆平的起诉，本院裁定予以准许。本院于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵淼慧到庭参加诉讼，被告朱友红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2016年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
经审理查明：2016年3月15日，被告朱友红因资金周转需要，向原告赵淼慧借款8万元，约定借款期限至同年11月3日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但原告直至同年10月15日才依约将8万元借款交付被告赵淼慧，被告赵淼慧于同日在借条中确认收到该笔款项。借款到期后，被告朱友红分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友红应于本判决生效之日起十日内归还原告赵淼慧借款80000元并支付利息（自2016年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金�市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月八日
代书 记员 金红康
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1118号
原告杜月琴，女，1962年8月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所。
被告郑丽雪，女，1963年4月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，因涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被逮捕，现羁押于宁德市公安局看守所。
被告ＸＸ彬，女，1966年1月22日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告杜月琴诉被告郑丽雪、ＸＸ彬确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜月琴诉称，2015年4月8日、同年4月23日，其出资295220元，向被告郑丽雪、ＸＸ彬购买互助会两名（会头均为郑丽雪，分别以124670元、170550元购买），“买会”款汇入被告ＸＸ彬账户，由被告郑丽雪出具收条。2015年5月，该互助会“倒会”。由于双方买卖互助会的行为违反了法律的强制性规定，属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。请求确认原、被告买卖互助会合同无效，被告返还买会款295220元，并支付起诉日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，人民法院保护的是当事人合法权益。民间“标会”及“买会”等是非法行为，被告郑丽雪亦因涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪被逮捕。本案“买会”所形成的债权债务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜月琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 颜阔钫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申712号
再审申请人（一审被告）：牛新波。
委托诉讼代理人：葛勇，河南开物律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张恒。
委托诉讼代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
一审被告：游宁。
一审被告：河南省郑州市黄河公证处。
法定代表人：闫峰，主任。
再审申请人牛新波因与被申请人张恒及一审被告游宁、河南省郑州市黄河公证处民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛新波申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定牛新波向张恒借款66220元，游宁对该笔借款提供保证，并判令牛新波偿还剩余到期的本金及利�，游宁对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。牛新波未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛新波的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月十六日
书记员 张 薇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执503号
申请执行人罗吉秀，女，生于1961年9月3日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县密溪乡聚宝山村三社36号，公民身份号码510522196109030987。
被执行人谢显珍，女，生于1955年1月17日，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县合江镇建设路上段475号附4号，公民身份号码510522195501170269。
被执行人唐山云，男，生于1953年7月10日，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县合江镇建设路上段475号附4号。公民身份号码510522195307100259。
本院依据已经发生法律效力(2015)合江民初字第1808号民事调解书，于2016年5月30日立案受理罗吉秀申请执行罗吉秀民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谢显珍、唐山云应当归还申请执行人罗吉秀借款本金109000元和利息25000元，并支付垫付诉讼费用1620元。执行中，双方当事人于2016年7月19日达成和解协议，被执行人唐云山以其每月应获的退休金清偿所欠申请执行人罗吉秀前述债务，直至债务清偿为止。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人罗吉秀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)合江民初字第1808号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人谢显珍、唐山云未按和解协议履行全部义务，申请执行人罗吉秀可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执503号申请执行人罗吉秀，女，生于1961年9月3日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县密溪乡聚宝山村三社36号，公民身份号码510522196109030987。被执行人谢显珍，女，生于1955年1月17日，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县合江镇建设路上段475号附4号，公民身份号码510522195501170269。被执行人唐山云，男，生于1953年7月10日，汉族，四川省合江县人，退休职工，住合江县合江镇建设路上段475号附4号。公民身份号码510522195307100259。本院依据已经发生法律效力(2015)合江民初字第1808号民事调解书，于2016年5月30日立案受理罗吉秀申请执行罗吉秀民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谢显珍、唐山云应当归还申请执行人罗吉秀借款本金109000元和利息25000元，并支付垫付诉讼费用1620元。执行中，双方当事人于2016年7月19日达成和解协议，被执行人唐云山以其每月应获的退休金清偿所欠申请执行人罗吉秀前述债务，直至债务清偿为止。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人罗吉秀同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)合江民初字第1808号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人谢显珍、唐山云未按和解协议履行全部义务，申请执行人罗吉秀可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年七月二十九日书记员 苏明孝
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1363号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，该社工作人员。
被告：张春友，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：段亚利，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张春友、段亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告张春友、段亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金16万元及利息；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，二被告因生产经营需要，分别于原告处借款8万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月30日，二被告互相承担连带保证责任，逾期二被告未偿还借款本息。
被告张春友、段亚利未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证、户籍、结婚证、个人担保借款合同书、借款凭证、互保合同、互保承诺书各一份。本院经审查认为，对原告提供二被告身份及夫妻关系的证据效力予以确认，对原告提供的借贷、互保凭证材料，因有二被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年1月7日，二被告以互相承担连带保证责任的方式分别向原告借款8万元，借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效。原告按约定分别向二被告提供了借款，二被告应按约定期间偿还借款，二被告未按约定偿还借款本息系违约行为，因二被告互为连带责任保证人，应对彼此在原告处的借款本息承担连带保证责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本息以及二被告承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春友于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）；
二、段亚利于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金8万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）；
三、张春友、段亚利对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张春友、段亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 张 悦
人民陪审员 王 奇
二〇一七年十月十五日
书 记 员 戴林爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张喜川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王明周。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘晓红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:司瑞红。
再审申请人张喜川因与被申请人王明周、刘晓红、司瑞红案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）豫01民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张喜川申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定张喜�与刘晓红签订的房屋协议系实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭张喜川与刘晓红之间的债权债务关系而非单纯的房屋买卖，该协议不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，涉案房屋现仍登记在案外人刘巧红名下，不能阻却王明周依据生效法律文书申请强制执行的权利，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。张喜川未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜川的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月十三�
书记员 张 薇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7095号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原告婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告一直过着名存实亡的夫妻生活。原告于2015年、2016年2月两次诉至法院要求离婚，后经法官劝解撤回起诉。原、被告的感情未得到改善，第三次诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告潘某与被告刘某甲于1988年3月相识后建立恋爱关系，1989年4月举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。共同生活后原、被告感情一般，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。近几年来，原告抱怨被告酗酒、动手打人，夫妻产生矛盾，双方未能妥善调节，相处不睦。原告于2015年5月诉至本院提出离婚请求，次月撤回起诉。2016年3月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，经本院做思想工作后撤回了起诉，但此后双方互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善，原告又于2016年10月提起离婚之诉。
审理中，原告离婚态度坚决，并表明因被告未到庭，不要求在本案中对夫妻共同财产进行分割。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚姻基础较好，婚初感情一般，但在随后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，双方未能正常沟通，夫妻相处不睦，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，但夫妻关系未能改善。原告再次诉至本院提出离婚请求，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求予以准许。鉴于被告未到庭，对原告主张在本案中对夫妻共同财产不作分割的意见予以采纳。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十一月二日
书记员 马立凡
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3256号
原告：西昌市雅丽窗饰门市（经营者：张云辉，男，1967年9月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。经营场所：西昌市下西街）
原告：赖学昌，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：陈文昌，男，1963年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告西昌市雅丽窗饰门市（以下简称：雅丽门市）、赖学昌诉被告陈文昌定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告雅丽门市的经营者张云辉、原告赖学昌、被告陈文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅丽门市、赖学昌共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告为其制作安装好的窗帘款19156.00元；2.判令被告支付原告为讨要欠款的耗资、车旅费、电话费、误工费等经济损失800.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事专业的窗帘制作经营业务，2013年9月30日被告找到原告要求为其制作桂花园宾馆的窗帘，费用共计19156.00元，约定2014春节后付清。支付期限届满后，被告违背约定拒不支付窗帘款。原告多次向被告催讨，产生车旅费、电话费、误工费等费用，共计产生新的经济损失800.00元。
被告陈文昌辩称：被告找原告定作窗帘是事实，双方口头约定了等被告有钱再支付该笔费用。原告称多次向被告催讨窗帘款不是事实，原告只来找过两次，且被告要求延期支付原告也是同意的。现在被告经营的酒店被政府拆迁，暂时没有能力支付，被告并不是赖账，等领取了政府的拆迁款后被告就支付给原告。被告认为原告起诉的金额与事实不符，窗帘的韩带是原告答应免费帮被告更换的，不应当再计入应付的金额，且被告在窗帘订货单上签字时窗帘款合计为18211.00元，是原告后来又在上面添加了“后面过来换韩带63米×15元=945.00元，共计19156.00元”部分，窗帘款应当是18211.00元。原告赖学昌在被告经营的酒店过生日，消费了6000.00元未支付，原告赖学昌也答应在窗帘款中予以扣除。另外，原告起诉的车旅费等费用共计800.00元过高。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于更换韩带的费用945.00元是否应当作为被告的欠款，本院认为原告提交的《雅丽窗帘总汇订货单》上的表格内注明了项目明细以及合计金额18211.00元，在表格上方有陈文昌的签字确认，在表格下方注明了“合计金额18211.00元，欠款18211.00元”，在该订货单的底部“后面过来换韩带63米15元=945.00元，共计19156.00元”部分原告赖文昌承认是其书写，称被告陈文昌看到该部分之后才签的字，而被告陈文昌不予认可，认为是原告后来添加的，根据该订货单的内容，本院认为在原告没有其他证据予以证明945.00元是否应计入窗帘款的情况下，窗帘款为18211.00元更符合本案的实际情况，故本院认定被告陈文昌未付的窗帘款为18211.00元；另查明，雅丽窗帘门市登记的经营者为张云辉，实际经营者为赖学昌，张云辉及被告陈文昌对本案的窗帘款支付给赖学昌均无异议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告要求被告支付所欠的窗帘款19156.00元，被告认可其签字确认的18211.00元部分，剩余945.00元部分原告未提供证据予以证明被告签字认可是否包含了原告书写的“后面过来换韩带63米15元=945.00元，共计19156.00元”部分，故本院认定所欠窗帘款为18211.00元，本院对原告要求被告支持窗帘款的诉讼请求予以支持18211.00元。原告要求被告支付耗资、车旅费、电话费、误工费等经济损失800.00元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于被告陈文昌主张应当在窗帘款18211.00元中予以扣除原告赖学昌在其经营的酒店内消费的
6000.00元，因被告出示的消费清单系被告自己书写，无原告赖学昌的签字确认，且该纠纷与本案没有直接的关联性，本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文昌于本判决生效之日起10日内支付原告赖学昌窗帘款18211.00元。
二、驳回原告西昌市雅丽窗饰门市、赖学昌的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.00元，由被告陈文昌负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初3256号原告：西昌市雅丽窗饰门市（经营者：张云辉，男，1967年9月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。经营场所：西昌市下西街）原告：赖学昌，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。被告：陈文昌，男，1963年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告西昌市雅丽窗饰门市（以下简称：雅丽门市）、赖学昌诉被告陈文昌定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告雅丽门市的经营者张云辉、原告赖学昌、被告陈文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅丽门市、赖学昌共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告为其制作安装好的窗帘款19156.00元；2.判令被告支付原告为讨要欠款的耗资、车旅费、电话费、误工费等经济损失800.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事专业的窗帘制作经营业务，2013年9月30日被告找到原告要求为其制作桂花园宾馆的窗帘，费用共计19156.00元，约定2014春节后付清。支付期限届满后，被告违背约定拒不支付窗帘款。原告多次向被告催讨，产生车旅费、电话费、误工费等费用，共计产生新的经济损失800.00元。被告陈文昌辩称：被告找原告定作窗帘是事实，双方口头约定了等被告有钱再支付该笔费用。原告称多次向被告催讨窗帘款不是事实，原告只来找过两次，且被告要求延期支付原告也是同意的。现在被告经营的酒店被政府拆迁，暂时没有能力支付，被告并不是赖账，等领取了政府的拆迁款后被告就支付给原告。被告认为原告起诉的金额与事实不符，窗帘的韩带是原告答应免费帮被告更换的，不应当再计入应付的金额，且被告在窗帘订货单上签字时窗帘款合计为18211.00元，是原告后来又在上面添加了“后面过来换韩带63米×15元=945.00元，共计19156.00元”部分，窗帘款应当是18211.00元。原告赖学昌在被告经营的酒店过生日，消费了6000.00元未支付，原告赖学昌也答应在窗帘款中予以扣除。另外，原告起诉的车旅费等费用共计800.00元过高。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于更换韩带的费用945.00元是否应当作为被告的欠款，本院认为原告提交的《雅丽窗帘总汇订货单》上的表格内注明了项目明细以及合计金额18211.00元，在表格上方有陈文昌的签字确认，在表格下方注明了“合计金额18211.00元，欠款18211.00元”，在该订货单的底部“后面过来换韩带63米15元=945.00元，共计19156.00元”部分原告赖文昌承认是其书写，称被告陈文昌看到该部分之后才签的字，而被告陈文昌不予认可，认为是原告后来添加的，根据该订货单的内容，本院认为在原告没有其他证据予以证明945.00元是否应计入窗帘款的情况下，窗帘款为18211.00元更符合本案的实际情况，故本院认定被告陈文昌未付的窗帘款为18211.00元；另查明，雅丽窗帘门市登记的经营者为张云辉，实际经营者为赖学昌，张云辉及被告陈文昌对本案的窗帘款支付给赖学昌均无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告要求被告支付所欠的窗帘款19156.00元，被告认可其签字确认的18211.00元部分，剩余945.00元部分原告未提供证据予以证明被告签字认可是否包含了原告书写的“后面过来换韩带63米15元=945.00元，共计19156.00元”部分，故本院认定所欠窗帘款为18211.00元，本院对原告要求被告支持窗帘款的诉讼请求予以支持18211.00元。原告要求被告支付耗资、车旅费、电话费、误工费等经济损失800.00元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于被告陈文昌主张应当在窗帘款18211.00元中予以扣除原告赖学昌在其经营的酒店内消费的6000.00元，因被告出示的消费清单系被告自己书写，无原告赖学昌的签字确认，且该纠纷与本案没有直接的关联性，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文昌于本判决生效之日起10日内支付原告赖学昌窗帘款18211.00元。二、驳回原告西昌市雅丽窗饰门市、赖学昌的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告陈文昌负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十月十八日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终112号
上诉人（原审被申请人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，职务总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周永，山西振坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审申请再审人）刘杰，男，汉族。
诉讼代表人郭一平，男，汉族。
诉讼代表人郭师则，男，汉族。
诉讼代表人原冬鱼，男，汉族。
上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为,就本案涉及的挡光赔偿费问题，应由具备资质等级的国家鉴定机构对挡光的损害程度作出鉴定结论，以此作为评定标准，才能确定赔偿费问题。原审判决依据所查明的“本案中，2009年经审批鸿鑫公司所建综合楼的建筑层数是28层，但2009年10月鸿鑫公司的金合佳苑商住楼已建至30层，2010年7月14日刘杰因鸿鑫公司侵权一事向本院主张权利，在双方矛盾已经形成，且并未有效解决的情况下，2012年鸿鑫公司方才申请相关部门对其加盖的两层予以批准。”这一事实，认定鸿鑫公司主观上存在一定过错，判决由上诉人赔偿被上诉人各项损失5000元，原审在未确认侵权事实的情况下判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第10号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年九月一日
书记员 孙 颖
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）宁刑初字第00020号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人严某某，男，生于1963年7月22日，汉族，高中文化，户籍地宁强县舒家坝乡舒家坝村*组。现住宁强县汉源镇原铁合金厂院内，个体工商户。无前科。2010年7月5日因涉嫌滥伐林木被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉字（2011）13号起诉书指控被告人严某某犯滥伐林木罪，于2011年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人严某某在宁强县汉源镇南门外原铁合金厂院内从事个人经营木材加工厂，2010年5月的一天，被告人严某某以3200元的价格购买了高寨子镇张家坪村11组村民石某某管护的集体山林内松树后，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇用杨某某等人使用手锯、斧头工具在大毛坡（小地名长弯垭）砍伐松树25棵。经宁强县森林调查设计队鉴定，被滥伐林木材积共计6.5985立方米，折立木蓄积13.197立方米，并提请对被告人严某某处以缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，愿意认罪。并有报警记录、归案说明、现场勘查笔录及照片、检尺记录、林权证明、扣押、发还物品清单、证人证言、鉴定书、户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐集体林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪名及事实成立。提请对被告人严某某处以缓刑的量刑建议，符合法律规定。被告人严某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有一定悔罪表现，可予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人严某某在缓刑考验期的十二个月内（从判决确定之日起计算，即自2011年6月3日起至2012年6月2日止），禁止出入国有、集体林场。
二、作案工具：单手锯二个、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈玉华
二〇一一年六月三日
书记员 史雨桐