wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1865号
原告李某，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人施和平，湖南云盟律师事务所律师。
被告谢某，女，汉族，1985年4月28日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告李某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人施和平到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现巳审理终结。
原告李某诉称，2016年6月，经媒人易爱国介绍，原、被告开始谈对象，7月下旬，被告母亲因病住院，原告遵媒人之意拿1000元现金探望，8月1日，原告偕同父母在媒人陪同下到被告家提亲，并经原告父母之手向被告父母亲交付礼金28000元，被告父母亲按照当地习俗返还2000元给原告作为回礼。当天晚上，被告向原告提出需要买辆小车才可以结婚，遭到原告拒绝。至8月9日中国传统情人节，原告花2800元购买一台苹果电脑和其他礼物到被告家过节，此后10多天被告又以各种名义让原告三次微信转账1000元给被告。8月31日被告到岳阳见原告，当面催促原告到被告熟悉的一家4S汽车店支付购车订金，原告称暂时经济紧张要等到年底才行，结果被告当即怒气冲冲回了甘田，此后一直没有联系。10月7日，原告和自己母亲到被告家商量，被告及其家人避而不见。10月21日，原告与父母亲及媒人易爱国到公田司法所，司法所负责人、甘田村书记及被告母亲到场进行协商，被告本人以自己在广州打工为由没有现面，原告要求被告返还彩礼礼金与物品，遭到被告及其母亲的拒绝，司法所调处未成。依照法律规定，被告应当返还彩礼给原告。故特起诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告谢某没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月，原、被告经媒人易爱国介绍认识并同意处对象，8月1日，原告偕同父母在媒人易爱国的陪同下按照地方习俗到被告家提亲，并经易爱国之手向被告母亲交付礼金27000元，被告母亲当天给原告2000元作为回礼。当天晚上，原告留住在被告家，被告私下向原告提出要求其购买一辆小车方可结婚，遭原告婉拒后双方产生不愉快。8月9日，原告花2800元购买一台型号为ipadAir216G的苹果电脑和其他礼物送到被告家，此后又三次微信转账1000元给被告。8月31日被告来到岳阳与原告见面，催促原告到被告熟悉的一家4S汽车店预付购车订金，原告称暂时经济紧张要等到年底才行，被告一气之下回了甘田，此后双方一直没有联系。10月7日，原告和自己母亲到被告家商量，被告及其家人避而不见。10月21日，原告与父母亲及媒人易爱国到公田司法所请求协调处理自己与被告的婚约之事，司法所负责人、甘田村书记及被告母亲到场进行协商，被告本人以自己在广州打工为由没有现面，原告要求被告返还彩礼礼金与物品，遭到被告母亲的拒绝，调处未成。2016年11月7日，原告诉至本院，请求法院判决由被告返还原告彩礼现金28000元及价值2800元的苹果电脑一台。
上述事实有原告提供的身份证、易爱国出具的给付礼金的证明、购买苹果电脑的销售凭证、岳阳县公田镇人民调解委员会出具的“李某与谢某婚约纠纷调解事实过程说明”及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告通过他人介绍认识并确定恋爱关系后，原告按照地方习俗给付被告礼金及物品，由于被告要求原告购买小车方可结婚，原告根据自己的经济实力进行拒绝，双方为此产生矛盾并中断联系，其婚约关系已经不复存在，原告请求被告返还礼金及物品，诉求合理，本院支持。被告谢某经本院传票仁兄，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢某于本判决生效后立即返还原告李某给付的礼金25000元、型号为ipadAir216G的苹果电脑一台。
案件受理费575元，适用简易程序审理征收288元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭小当
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0621民初1865号原告李某，男，1985年11月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人施和平，湖南云盟律师事务所律师。被告谢某，女，汉族，1985年4月28日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告李某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭小当适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人施和平到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现巳审理终结。原告李某诉称，2016年6月，经媒人易爱国介绍，原、被告开始谈对象，7月下旬，被告母亲因病住院，原告遵媒人之意拿1000元现金探望，8月1日，原告偕同父母在媒人陪同下到被告家提亲，并经原告父母之手向被告父母亲交付礼金28000元，被告父母亲按照当地习俗返还2000元给原告作为回礼。当天晚上，被告向原告提出需要买辆小车才可以结婚，遭到原告拒绝。至8月9日中国传统情人节，原告花2800元购买一台苹果电脑和其他礼物到被告家过节，此后10多天被告又以各种名义让原告三次微信转账1000元给被告。8月31日被告到岳阳见原告，当面催促原告到被告熟悉的一家4S汽车店支付购车订金，原告称暂时经济紧张要等到年底才行，结果被告当即怒气冲冲回了甘田，此后一直没有联系。10月7日，原告和自己母亲到被告家商量，被告及其家人避而不见。10月21日，原告与父母亲及媒人易爱国到公田司法所，司法所负责人、甘田村书记及被告母亲到场进行协商，被告本人以自己在广州打工为由没有现面，原告要求被告返还彩礼礼金与物品，遭到被告及其母亲的拒绝，司法所调处未成。依照法律规定，被告应当返还彩礼给原告。故特起诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告谢某没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月，原、被告经媒人易爱国介绍认识并同意处对象，8月1日，原告偕同父母在媒人易爱国的陪同下按照地方习俗到被告家提亲，并经易爱国之手向被告母亲交付礼金27000元，被告母亲当天给原告2000元作为回礼。当天晚上，原告留住在被告家，被告私下向原告提出要求其购买一辆小车方可结婚，遭原告婉拒后双方产生不愉快。8月9日，原告花2800元购买一台型号为ipadAir216G的苹果电脑和其他礼物送到被告家，此后又三次微信转账1000元给被告。8月31日被告来到岳阳与原告见面，催促原告到被告熟悉的一家4S汽车店预付购车订金，原告称暂时经济紧张要等到年底才行，被告一气之下回了甘田，此后双方一直没有联系。10月7日，原告和自己母亲到被告家商量，被告及其家人避而不见。10月21日，原告与父母亲及媒人易爱国到公田司法所请求协调处理自己与被告的婚约之事，司法所负责人、甘田村书记及被告母亲到场进行协商，被告本人以自己在广州打工为由没有现面，原告要求被告返还彩礼礼金与物品，遭到被告母亲的拒绝，调处未成。2016年11月7日，原告诉至本院，请求法院判决由被告返还原告彩礼现金28000元及价值2800元的苹果电脑一台。上述事实有原告提供的身份证、易爱国出具的给付礼金的证明、购买苹果电脑的销售凭证、岳阳县公田镇人民调解委员会出具的“李某与谢某婚约纠纷调解事实过程说明”及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告通过他人介绍认识并确定恋爱关系后，原告按照地方习俗给付被告礼金及物品，由于被告要求原告购买小车方可结婚，原告根据自己的经济实力进行拒绝，双方为此产生矛盾并中断联系，其婚约关系已经不复存在，原告请求被告返还礼金及物品，诉求合理，本院支持。被告谢某经本院传票仁兄，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢某于本判决生效后立即返还原告李某给付的礼金25000元、型号为ipadAir216G的苹果电脑一台。案件受理费575元，适用简易程序审理征收288元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一六年十二月十九日书记员  李 圭附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02958号
原告：杨宏，住址：新民市。
委托代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：王立鑫，住址：沈阳市东陵区。
原告杨宏与被告王立鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏委托代理人徐静到庭参加了诉讼，被告王立鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日21时20分，原告驾驶辽A64E**号小型汽车行驶至开发大道燕塞湖街东口时被被告驾驶的AD661N号小型汽车追尾，经开发区交警认定，被告对此次事故负全部责任。事故发生后，双方在2014年10月27日自愿达成赔偿协议。被告赔偿原告修车费2.5万元，被告当场支付1万元，剩余1.5万元未赔付，并承诺每月还款1500元，至还清为止。但被告一直拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修车费1.5万元，2、被告赔偿原告车损费利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年10月24日21时20分，原告驾驶辽A64E**号小型轿车行驶至开发大道燕塞湖街时与被告驾驶的辽AD66**号小型轿车追尾。此次事故经沈阳公安局交通警察支队开发区大队出警，认定被告王立鑫对此次事故负全部责任。2014年10月27日，原、被告双方就追尾事故造成原告的车损达成了《交通事故协议书》，该协议第2条载明：“经双方协商，由4S店定损后，由甲方承担所有的修车费用”。2014年11月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今有王立鑫欠杨宏交通肇事汽车修理费贰万玖仟肆佰叁拾肆元整（29,434.00元）。王立鑫先给杨宏壹万元整（10,000.00元）剩余壹万玖千肆佰叁拾肆元分期还给杨宏，每月于月底前按1500元还款。”落款处有还款人王立鑫的签名及按手印。
另查明：2014年5月1日，原告杨宏与案外人王学刚订立《机动车买卖合同》一份，原告从案外人王学刚手中购买车牌号为辽A64E**号车辆，车架号为LVHFA1651B049447。转让价款为8万元，原告杨宏2014年10月1日前一次性支付，案外人王学刚于2014年10月1日将车辆交给原告杨宏。
以上事实的认定，有车辆买卖协议、机动车驾驶证、行驶证、欠条、机动车交通事故认定书、交通事故协议书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，原告杨宏驾驶辽A64E**号小型轿车与被告王立鑫驾驶的辽AD66**号小型轿车追尾，造成原告车损。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王立鑫负全责。原告杨宏车损系被告王立鑫造成，且双方已经在2014年10月27日达成《交通事故协议书》,并在2014年11月11日被告王立鑫就修车费用向原告出具了欠条，被告王立鑫应当承担原告杨宏修理车辆的费用，并按照双方合意达成的欠条进行还款，拒不还款属违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，因双方对此并未进行约定，且所签订的欠条不属于借款性质，而是被告对原告车损进行的赔偿，不应计算利息，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨宏修车费1.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费800元，由被告王立鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费176元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 任 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3380号
原告：兰琦，女，1989年9月12日出生，畲族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：姚伟标，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告兰琦与被告姚伟标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告姚伟标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰琦诉称：被告姚伟标系包工头，以前经常挂靠衢州卓安建设有限公司承包工程，原告兰琦是衢州卓安建设有限公司的法定代表人。2014年8月20日，被告姚伟标以转贷需要为由向原告借款100000元，原告以自己的名义向李金根借款100000元，然后将此笔借款出借给被告。李金根将100000元直接汇入被告姚伟标的银行账户，被告出具借条一张交给原告收执。现原告已将100000元借款归还李金根。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，诉请：1、要求被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份、借款保证合同1份、银行交易明细1份。
经本院审理查明，案件事实与原告所述基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰琦与被告姚伟标之间的借贷关系，有原告向本院提供多份证据为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟标归还原告兰琦借款本金100000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告姚伟标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告姚伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陶醉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7508号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告张强，男，46岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告张强买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2391号
原告：徐秋花。
被告：吴桂林。
原告徐秋花与被告吴桂林健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告徐秋花、被告吴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费2917.75元；2、判决被告赔偿原告误工费、生活费、护理费4750元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告吴桂林在原告停车的场地打伤原告，当时常山县公安局城关派出所出警，原告伤后到常山县人民医院住院治疗5天，共花医疗费2917.75元。2014年5月3日，原告到派出所要求被告赔偿相关费用遭到拒绝，2015年4月原告再次要求被告赔偿无果，为此，赔偿问题被耽搁至今。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告吴桂林答辩称：首先，原告尚欠被告47000元未还，现在执行阶段，2013年11月16日，被告向原告要钱被原告用铁棍打伤，被告曾住院治疗4天，被告是一名先天智障的××人，原告欠款经法院判决仍拒不履行。其次，被告未打伤原告，是被告要求原告还款，原告拿着车上的铁棍要殴打被告，在慌乱挥舞铁棍过程中打到车门弹到自己头上受伤，自作自受，而且这些经过都有车站的视频监控为证。根据时间推算，本案原告起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定，2014年4月27日，原告徐秋花与被告吴桂林为民间借贷纠纷发生相互争打，随后原告打电话报警，民警处警现场，双方被带到常山县公安局城关派出所接受询问。现原告徐秋花起诉要求被告赔偿原告医疗费2917.75元及误工费、生活费、护理费共计4750元，合计7667.75元。
本院认为，根据我国民法通则的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从权利被侵害之日起超过一年的，人民法院不予保护。而本案中，从2014年5月3日原告治疗终结起算，至2016年8月23日原告向本院提起诉讼为止，诉讼时效明显超过一年，期间并无发生诉讼时效中止或中断的事由。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、生活费、护理费共计7667.75元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。由于原告未在法律规定的诉讼时效期间向人民法院请求保护民事权利，加之被告对原告的起诉超过诉讼时效提出了抗辩，而原告又不能向本院提供证据证明是否存在诉讼时效中止、中断的事由，以及由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的事由。因此，原告徐秋花提起人身损害赔偿的诉讼时效已经超过了一年的时效期限，故被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐秋花的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年九月九日
书记员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2391号原告：徐秋花。被告：吴桂林。原告徐秋花与被告吴桂林健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告徐秋花、被告吴桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费2917.75元；2、判决被告赔偿原告误工费、生活费、护理费4750元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告吴桂林在原告停车的场地打伤原告，当时常山县公安局城关派出所出警，原告伤后到常山县人民医院住院治疗5天，共花医疗费2917.75元。2014年5月3日，原告到派出所要求被告赔偿相关费用遭到拒绝，2015年4月原告再次要求被告赔偿无果，为此，赔偿问题被耽搁至今。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告吴桂林答辩称：首先，原告尚欠被告47000元未还，现在执行阶段，2013年11月16日，被告向原告要钱被原告用铁棍打伤，被告曾住院治疗4天，被告是一名先天智障的××人，原告欠款经法院判决仍拒不履行。其次，被告未打伤原告，是被告要求原告还款，原告拿着车上的铁棍要殴打被告，在慌乱挥舞铁棍过程中打到车门弹到自己头上受伤，自作自受，而且这些经过都有车站的视频监控为证。根据时间推算，本案原告起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定，2014年4月27日，原告徐秋花与被告吴桂林为民间借贷纠纷发生相互争打，随后原告打电话报警，民警处警现场，双方被带到常山县公安局城关派出所接受询问。现原告徐秋花起诉要求被告赔偿原告医疗费2917.75元及误工费、生活费、护理费共计4750元，合计7667.75元。本院认为，根据我国民法通则的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从权利被侵害之日起超过一年的，人民法院不予保护。而本案中，从2014年5月3日原告治疗终结起算，至2016年8月23日原告向本院提起诉讼为止，诉讼时效明显超过一年，期间并无发生诉讼时效中止或中断的事由。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、生活费、护理费共计7667.75元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。由于原告未在法律规定的诉讼时效期间向人民法院请求保护民事权利，加之被告对原告的起诉超过诉讼时效提出了抗辩，而原告又不能向本院提供证据证明是否存在诉讼时效中止、中断的事由，以及由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的事由。因此，原告徐秋花提起人身损害赔偿的诉讼时效已经超过了一年的时效期限，故被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐秋花的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告徐秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一六年九月九日书记员  叶林晟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1422号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1980年8月2日出生，出生地广东省海丰县，文化程度小学，户籍所在地广东省海丰县。2017年2月17日因盗窃被广州市公安局天河分局行政拘留十日。因本案于2017年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1503号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月间，被告人严某某在本市天河区车陂街一带盗窃他人电动车5次，能进行的电动车共计人民币3252元。分述如下：
一、2017年3月9日下午，被告人严某某至本市天河区车陂明珠新村明珠街38号楼下，趁无人注意，盗走被害人石某停放的爱玛牌电动车（价值人民币1286元）。
二、2017年3月17日上午，被告人严某某至本市天河区车陂西华大街光荣里17号，用同样手法，盗走被害人周某停放的爱玛牌电动车（价值人民币996元）。
三、2017年4月15日中午，被告人严某某至本市天河区车陂玉田西大街2号一楼，用同样手法，盗走被害人林某停放的爱玛牌电动车（无法鉴定价格）。
四、2017年4月27日下午，被告人严某某至本市天河区车陂三槐里大街5巷13号一楼，用同样手法，盗走被害人刘某停放的松吉牌电动车（无法鉴定价格）。
五、2017年4月28日中午，被告人严某某至本市天河区车陂北街18号楼下，用同样手法，盗走被害人高某1停放的追风鸟牌电动车（经鉴定价值人民币970元）。
2017年4月30日，被告人严某某在本市天河区中山大道因形迹可疑被民警查获，缴获实施盗窃的工具套筒1把、螺丝刀1把、六角匙6条。涉案电动车未能缴回。公诉机关认为被告人严某某的行为，已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人严某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立?被告人严某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?第六十四条、第五十二条?第五十三条?第六十七条第三款以及《最高人民法院?最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下:
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年3月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳)?
二、追缴被告人严某某的违法所得，发还被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人严某某退赔。
三、缴获的作案工具套筒1个、螺丝刀1把、六角匙6条予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月七日
书记员 戴凡宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1657号
原告张立红,男，1975年2月8日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民,住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人张德儒，男,1952年2月26日出生,汉族,城镇居民,住岳阳市岳阳楼区。
被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组。
负责人苏细红，该组组长。
委托诉讼代理人苏光明,男,1957年5月3日出生,汉族,岳阳县人,居民,住岳阳县。
被告苏锦相,男,1949年9月9日出生,汉族,岳阳县人,居民,住岳阳县。
原告张立红与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组、苏锦相土地承包经营权合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德儒、被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组的负责人苏细红及其委托诉讼代理人苏光明、被告苏锦相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2015年11月9日签订的《荒山旱地使用管理权属转让合同》；2、由被告返还原告所交押金50000元,3、由被告赔偿原告平整土地的机械费用18960元,4、由被告赔偿原告合同违约金50000元,5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月5日,原告与被告代表五人签订了《荒山旱地使用管理权属转让合同》,合同签订后,原告按合同的约定付被告押金50000元,原告对所承包的荒山旱地开始土地平整,期间,被告村民苏木三和外组村民陈小六阻止原告施工,2016年2月19日,被告村民苏三忠、苏树雄等四人到原告家里通知,不同意原告继续承包,被告在原告平整的土地上种农作物,原告为维护其合法权益诉诸本院。
被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组、苏锦相辩称,原、被告于2015年11月9日签订《荒山旱地使用管理权属转让合同》是事实,但被告没有违约,被告村民没有阻止原告施工,而是原告因自身管理不善而撤走的,请求法院依法驳回原告诉讼请求,由原告赔偿被告损失750000元,由原告将土地恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2016年11月5日，原告作为乙方与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组作为甲方经协商一致签订了一份《荒山旱地使用管理权属转让合同》,合同约定：1、甲方转让的荒山旱地为石桥苏屋,3、甲方的土地所有权永属甲方,不属于乙方,4、甲方转让的面积,由甲方划定乙方平整后的实际面积为准,5、转让价格：一次性每亩2.6万元,6、付款方式：签订合同付押金五万元,余款待乙方平整完后一次性付清,7、乙方在平整土地工程建设时,有纠纷和其它费用一律由甲方负责（不含政府控建）,……,12、乙方使用经营起,甲方任何人员不得以任何理由干涉乙方,……,14、乙方使用经营期间,因自身管理不善要撤走时,甲方无偿收回土地,……,16、乙方使用期间,如有甲方强行要收回土地,甲方就必须赔偿乙方所投入的一切费用,……,18、违约处理：如一方违约,处违约金五万元,19、本合同一式两份,甲乙双方各一份,签字生效,并具有法律效力。合同签订后,原告于2015年11月5日向被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组交了押金50000元,被告苏锦相经手向原告出具了收条。后原告租用挖机及推土机对所承包的土地进行平整,在土地平整过程中,被告第八村民组村民苏木三和外组村民陈小六阻止原告施工。原告将承包土地平整基本完工后,原告与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组村民代表协商支付剩余承包款,因被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组不能保证原告能够正常施工管理,故原告没有将剩余承包款支付给被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组。2016年2月19日,被告四位村民找到原告家,希望与原告解除承包合同,双方协商未果。原告已无法继续履行该承包合同,被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组亦不同意原告继续承包。
本院认为，原告与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组在自愿的基础上签订了《荒山旱地使用管理权属转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应依合同约定履行自己的义务。合同签订后,原告按照合同的约定向被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组交了押金50000元，被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组将位于石桥苏屋的荒山旱地给原告承包经营，但在合同履行过程中,被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组和原告均没有按合同的约定全面履行各自应负的义务,以致产生此纠纷，因此双方均应承担产生此纠纷的责任，故原告要求与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组解除原、被告于2015年11月9日签订的《荒山旱地使用管理权属转让合同》及返还原告押金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告平整土地的机械费用18960元及由被告赔偿原告合同违约金50000元的诉讼请求,本院不予支持；因被告苏锦相系被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组向原告收取承包押金的经办人,故原告要求被告苏锦相赔偿相关损失的诉讼请求,本院不予支持；被告岳阳县黄沙镇中兴村（原光华村）第八村民组、苏锦相请求法院依法驳回原告诉讼请求,由原告赔偿被告损失750000元,由原告将土地恢复原状,因没有提供证据证明且与事实不符,其抗辩理由不成立,其辩称意见,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张立红与被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组于2015年11月9日签订的《荒山旱地使用管理权属转让合同》；
二、由被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组在本判决生效后十日内返还原告张立红押金50000元；
三、驳回原告张立红其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组负担1150元,由原告张立红负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 孙宗凡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2144号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：胡保林，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告胡保林关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月8日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2047号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢燕辉，男，1981年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省乐昌市，2003年12月16日因犯盗窃罪、脱逃罪被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月8日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1915号起诉书指控被告人谢燕辉犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人谢燕辉及其辩护人黄庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月，被告人谢燕辉通过社交软件结识被害人石某。同年6月24日晚上，谢燕辉预谋盗窃后，以给付钱财为由约石某开房。当日20时30分许，谢燕辉和石某来到东莞市常平镇天鹅湖路维也纳酒店1001房开房，双方在房间内发生性关系。结束后，谢燕辉趁石某到卫生间洗澡时，拿走石的挎包内一部苹果牌iPhone6S手机（价值约4000元）、一部OPPO牌R7手机（价值约1500元）和现金1200元。得手后，谢燕辉准备逃离现场时被石某发现，石某欲拉住谢燕辉，但被谢燕辉挣脱逃走。同年7月9日，公安人员在东莞市黄江镇中兴路10号开心公寓305房内将谢燕辉抓获。破案后，未能起回上述财物。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人石某的陈述，李某等证人的证言，身份材料等书证，涉案财产价格参考认定表，监控录像，被告人谢燕辉的供述与辩解等证据。并据此认为被告人谢燕辉无视国法，以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人谢燕辉被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢燕辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人谢燕辉系临时起意，社会危害性不大，如实供述犯罪事实，家庭经济困难等辩护意见。
经审理查明，2016年6月，被告人谢燕辉通过社交软件结识被害人石某。同年6月24日晚上，谢燕辉预谋盗窃后，以给付钱财为由约石某开房。当日20时30分许，谢燕辉和石某来到东莞市常平镇天鹅湖路维也纳酒店1001房开房，双方在房间内发生性关系。结束后，谢燕辉趁石某到卫生间洗澡时，拿走石的挎包内一部苹果牌iPhone6S手机（价值约4000元）、一部OPPO牌R7手机（价值约1500元）和现金1200元。得手后，谢燕辉准备逃离现场时，石某欲拉住谢燕辉，但被谢燕辉挣脱逃走。同年7月9日，公安人员在东莞市黄江镇中兴路10号开心公寓305房内将谢燕辉抓获。破案后，未能起回上述财物。
以上事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，赃款等物品，参考价格认定明细表，到案经过，扣押物品清单，户籍材料，酒店住宿登记单，释放证明，现场监控录像截图，证人杨某1的证言和辨认笔录，证人李某的证言，被害人石某的陈述和辨认笔录，被告人谢燕辉的供述、辨认笔录和指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢燕辉以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢燕辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。关于本罪的定性，经查，被告人盗取财物得手后，被害人尚未察觉，被害人非以财物被盗为由而拉住被告人，本案以盗窃罪追究被告人谢燕辉的刑事责任更为妥当。被告人谢燕辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢燕辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提出辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的白色苹果手机一部，与本案无关，予以退回。随案移送的人民币2145元，退赔给被害人石某。
视被告人谢燕辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年9月8日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2145元，退赔给被害人石琼英；随案移送的白色苹果手机一部，予以退回东莞市第三市区人民检察院。
三、责令被告人谢燕辉自判决生效之日起十日内退赔被害人石琼英人民币4555元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17268号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
被告：万锐，女，1968年12月19日出生，汉族
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告万锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人吴迪，被告万锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年11月1日至2016年12月31日期间的户内物业费5348.2元；2、判令被告万锐支付原告2014年11月1日至2016年12月31日期间的电梯费312元；3、请求判令被告万锐支付原告拖欠期间的违约金400元，以上3项（户内物业费、电梯费、违约金）总计6060.2元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2005年3月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务，按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅1.5元/月/平方米，电梯费用12月/月/人。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向原告支付滞纳金。被告为地王国际花园3号楼2单元1楼1号业主，该房屋建筑面积为137.14平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业服务费不缴，原告一直向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告万锐辩称，家里于2014年10月1日被盗，丢失财物美金大概1万元左右，项链3条，其中一条是钻石项链，总价约为10万元，当时向五里河派出所报案，五里河派出所列为重大案件，我们与派出所公安人员调取监控，监控管理人员告诉我们家门口监控是坏的，我找到物业，物业没有人对我们有任何安慰也没有到现场去查看，监控到现在都是坏的，我们在这次事件发生之前没有欠过物业费，因物业这种服务所以从家中被盗之后才未缴纳物业费，而且家中被盗后我们没有发现任何被盗迹象，应是熟人作案，如果有监控就能查出来何人作案，损失也能追回，买房子时开发商告诉我有窗磁系统和报警系统到现在没有安装，原来的物业是银基物业，现在是绿城物业，所以应该连续服务，物业没有做到维护治安，让我们没有安全感。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日，原告与地王花园业主委员会签订《地王国际大厦物业服务合同》，约定由原告为地王国际大厦提供物业服务，物业类型为写字间，物业服务期限为五年，自2011年6月12日起至2016年6月11日止，物业服务费收费标准一期（住宅）1.5元/月/平方米，电梯费12元/月/人，上述费用按房屋建筑面积计算，业主、使用人应按时向原告支付物业服务费，延期交费的，每逾期一日应交纳欠费总额千分之三作为违约金，由全体业主委托物业公司收取，并纳入物业服务费使用。
2014年10月5日，被告向沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所报案称家中于2014年10月1日被盗。
2016年6月12日，原告与地王花园业主委员会签订《地王国际大厦物业服务合同》，原告服务期限延至2021年6月11日止。现被告拖欠自2011年11月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，原告起诉来院。
本院认为，原告是地王国际大厦的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于被告提出家中被盗、物业服务存在问题的抗辩主张，系物业公司提供物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，鉴于被告陈述的事实，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，故被告应交纳2014年11月1日至2016年12月31日期间物业费4278元（137.14×1.5×26×80%），电梯费312元。
关于原告要求被告支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告万锐于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费4278元；
二、被告万锐于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年11月1日至2016年12月31日期间的电梯费312元；
三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员贾丽秋
二Ｏ一八年二月七日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17268号原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托代理人：吴迪，该公司员工。被告：万锐，女，1968年12月19日出生，汉族原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告万锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人吴迪，被告万锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年11月1日至2016年12月31日期间的户内物业费5348.2元；2、判令被告万锐支付原告2014年11月1日至2016年12月31日期间的电梯费312元；3、请求判令被告万锐支付原告拖欠期间的违约金400元，以上3项（户内物业费、电梯费、违约金）总计6060.2元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2005年3月进驻地王国际花园小区，并与地王国际花园业主委员会签订物业服务合同，按照合同约定由原告为被告所拥有房屋的小区提供物业管理服务，被告也实际接受原告提供的服务，按照合同内物业管理服务费用的收取之约定，一期住宅1.5元/月/平方米，电梯费用12月/月/人。原告已经按照双方合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告却拖欠物业服务费不缴，严重违约，依据合同第九章第三十四条、第十章第三十五条之约定，甲方、业主（缴费义务人）逾期缴纳物业费的，按应缴费用总额的日3‰向原告支付滞纳金。被告为地王国际花园3号楼2单元1楼1号业主，该房屋建筑面积为137.14平方米。原告按照合同约定为被告的住宅提供物业服务，可是被告却拖欠物业服务费不缴，原告一直向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告万锐辩称，家里于2014年10月1日被盗，丢失财物美金大概1万元左右，项链3条，其中一条是钻石项链，总价约为10万元，当时向五里河派出所报案，五里河派出所列为重大案件，我们与派出所公安人员调取监控，监控管理人员告诉我们家门口监控是坏的，我找到物业，物业没有人对我们有任何安慰也没有到现场去查看，监控到现在都是坏的，我们在这次事件发生之前没有欠过物业费，因物业这种服务所以从家中被盗之后才未缴纳物业费，而且家中被盗后我们没有发现任何被盗迹象，应是熟人作案，如果有监控就能查出来何人作案，损失也能追回，买房子时开发商告诉我有窗磁系统和报警系统到现在没有安装，原来的物业是银基物业，现在是绿城物业，所以应该连续服务，物业没有做到维护治安，让我们没有安全感。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月12日，原告与地王花园业主委员会签订《地王国际大厦物业服务合同》，约定由原告为地王国际大厦提供物业服务，物业类型为写字间，物业服务期限为五年，自2011年6月12日起至2016年6月11日止，物业服务费收费标准一期（住宅）1.5元/月/平方米，电梯费12元/月/人，上述费用按房屋建筑面积计算，业主、使用人应按时向原告支付物业服务费，延期交费的，每逾期一日应交纳欠费总额千分之三作为违约金，由全体业主委托物业公司收取，并纳入物业服务费使用。2014年10月5日，被告向沈阳市公安局沈河分局五里河公安派出所报案称家中于2014年10月1日被盗。2016年6月12日，原告与地王花园业主委员会签订《地王国际大厦物业服务合同》，原告服务期限延至2021年6月11日止。现被告拖欠自2011年11月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费，原告起诉来院。本院认为，原告是地王国际大厦的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于被告提出家中被盗、物业服务存在问题的抗辩主张，系物业公司提供物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，鉴于被告陈述的事实，根据收取费用与服务水平相适应原则，以80%为宜，故被告应交纳2014年11月1日至2016年12月31日期间物业费4278元（137.14×1.5×26×80%），电梯费312元。关于原告要求被告支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告万锐于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业费4278元；二、被告万锐于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿城物业服务有限公司2014年11月1日至2016年12月31日期间的电梯费312元；三、驳回原告沈阳绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员贾丽秋二Ｏ一八年二月七日书记员杨元元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2250号
原告叶召能，男，1971年3月27日出生，汉族，个体户，住所地河南省光山县。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告潘文，男，1958年11月16日出生，汉族，个体户，租住地江苏省泗洪县。
被告陈超，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。两被告委托代理人杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
原告叶召能诉被告潘文、陈超承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶如能委托代理人孟军、被告陈超及两被告的共同委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶召能诉称：2014年2月，原告从被告潘文处承包了位于泗洪县曹庙乡新城家园活动板房工程，原告按照约定完成工程，并交付被告潘文使用，但被告潘文仅支付部分工程款，尚欠工程款102900元。2015年10月30日，被告潘文向原告出具102900元欠条一张，约定2015年12月30日前偿还，并由案外人陈超担保。但到期后，两被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，请求判令被告潘文给付工程款102900元及利息1267.5元（自2015年12月30日超按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年3月15日），被告陈超对被告潘文的给付义务承担连带给付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告潘文辩称：被告潘文承包新城家园建房工程并使用原告的建设板房，以及欠原告102900元工程款属实，但利息不应给付，因为当时原、被告口头约定余下工程款用被告潘文所建房屋抵付，所以至今未履行，现由于房地产销售困难，恳请法庭调解用房屋来抵付。
被告陈超辩称：原告叶召能与被告潘文因抵付房屋发生纠纷，被告陈超起到证明的作用，欠条上的“担保人：陈超”是其所写，当时未约定担保的方式、期限及范围。
经审理查明：被告潘文承建泗洪县曹庙乡新城家园工程，2014年2月，被告潘文将该工程中活动板房工程交由原告叶召能建设，原告叶召能按照约定完成了工程，并交付被告潘文，被告潘文仅支付部分工程款。2015年10月30日，经原告叶召能与被告潘文结算，被告潘文尚欠原告叶召能工程款102900元，并出具欠条一张，约定2015年12月30日前偿还。被告陈超签字担保，未约定保证的方式、期限及范围。后原告叶召能催要欠款未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条一份、被告提供的施工进场通告书复印件一份予以证实。
本院认为：原告叶召能按照被告潘文的要求完成工作，并交付工作成果，被告潘文应当按照合同约定支付相应报酬。在原、被告对工程价款结算后，被告潘文应按照结算价格支付剩余款项。被告潘文不支付剩余款项系违约行为，应承担继续履行的责任。被告潘文主张已与原告叶召能达成以房抵款协议，但未提供证据予以证明，且原告叶召能不予认可，故对其该项主张依法不予采纳。原告叶召能主张逾期利息损失1267.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈超作为保证人，未约定保证的方式，应视连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告潘文追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘文支付原告叶召能工程款102900元及利息1267.5元，于判决生效15日内履行完毕；
二、被告陈超对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告潘文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告潘文、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2384元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 梁 广
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承担合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第203号
原告哈尔滨市洪海电力设备安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城经济开发区鑫平街1号。
法定代表人朱文庆，职务董事长。
被告哈尔滨宏伟诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区永泰广小区22号楼108室。
法定代表人刘伟平，职务董事长。
本院在审理原告哈尔滨市洪海电力设备安装工程有限责任公司与被告哈尔滨宏伟诚物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法院指定的期限内，未依法交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵欣桐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1183号
原告：张岩富。
委托代理人：张灵红，台州市东南法律服务所法律工作者。
被告：明珍。
被告：牟鹤良。
原告张岩富为与被告明珍、牟鹤良民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，诉请：两被告立即共同归还借款66000元整，并同时支付自2012年10月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岩富的委托代理人张灵红到庭参加诉讼，被告明珍、牟鹤良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：被告明珍、牟鹤良原系夫妻关系，于1985年6月1日登记结婚，于2013年7月29日办理离婚手续。2012年10月29日，被告明珍由案外人姜玲飞担保向原告张岩富借款180000元整，约定月利率2%，并出具借条一份载明借款的事实。原告同日从其开立在中国工商银行的账户（账号为62×××04）取款180000元，被告明珍在取款凭证上载明收到款项的字样。后案外人姜玲飞陆续归还了借款本金114000元，被告明珍尚欠原告借款66000元及利息经催讨至今未付。原告遂于2016年3月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明珍、牟鹤良于本判决生效之日起十日内返还原告张岩富借款66000元，并支付利息（自2012年10月29日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，公告费400元，合计3076元，由被告明珍、牟鹤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2676元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章正东
人民陪审员 解利华
二〇一六年六月十六日
代书 记员 童国娅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初127号
原告：李正银，男，1957年7月1日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1979年6月4日出生，汉族，住所地：湖南省津市市。
被告：李金萍，女，1984年6月2日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
两被告共同委托诉讼代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告李正银诉被告刘萍、李金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李正银于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李正银撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李正银负担。
审 判 员 熊爱武
二〇一八年五月十日
法官助理 庄伏云
书 记 员 胡雅婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1478号
原告常桂峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告池黎明，男，43岁，汉族，住浚县。
被告杨敏，女，1974年12月15日出生，汉族，住浚县。
原告常桂峰与被告池黎明、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。并向原告常桂峰送达了受理案件通知书、民事诉讼风险提示书、预交诉讼费用通知书。在交纳诉讼费期限届满后，原告常桂峰至今仍未交纳诉讼费用，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常桂峰撤回起诉处理。
审判员 魏 方
二〇一七年八月七日
书记员 赵殿旺
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2363号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告刘井全，55岁，现住吉林省舒兰市。
被告刘忠志，50岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘井全、刘忠志买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告刘井全、刘忠志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告刘井全经被告刘忠志担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项2，960.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告刘井全偿还欠款本金2，960.00元，利息2，664.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告刘忠志承担连带责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月26日被告刘井全经被告刘忠志担保在原告处赊购化肥、农药合计2，960.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人刘井全，担保人刘忠志。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月26日被告刘井全经被告刘忠志担保在原告处赊购化肥、农药合计2，960.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未提供证据。
二被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月26日，被告刘井全经被告刘忠志担保在原告处赊购化肥、农药合计2，960.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告刘井全交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告刘井全交付了货物，被告刘井全理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告刘忠志作为担保人应对被告刘井全的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求的利息计算日期应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘井全于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款2，960.00元，被告刘忠志承担连带责任。
二、被告刘井全于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，545.60元（利息自2012年3月26日至2015年10月26日，按月利率2%计息），被告刘忠志承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘井全负担。于判决书生效后立即交纳。被告刘忠志承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月九日
书记员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2363号
原告张强，男，汉族，现住五原县。
委托代理人李俊，男，汉族，现住五原县。
被告陈龙，男，汉族，现住五原县。
被告方维平，男，汉族，现住五原县，系陈龙妹夫。
被告张永成，男，汉族，现住五原县。
原告张强诉被告陈龙、方维平、张永成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘明昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强未到庭其委托代理人李俊到庭，被告陈龙、方维平、张永成经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张强因被告陈龙未给付于2012年7月1日向原告借贷的款项人民币10万元，月利率为20‰，被告方维平、张永成为担保人，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈龙给付原告借款本金10万元及利息，请求判令被告方维平、张永成承担给付款项的连带责任。
本院基于查明的事实，被告陈龙于2012年7月1日向原告张强借款本金10万元，双方约定月利率为20‰，还款期限为2015年7月1日，被告方维平、张永成为保证人情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下；
一、被告陈龙于本判决生效后十日内给付原告张强借款本金10万元及利息，利息按月利率20‰从2012年7月1日起顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告方维平、张永成承担上述给付款项的连带责任。
案件受理费1150元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终474号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗建国，男，1956年9月30日出生，汉族，高中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司执行董事。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）潘喜军，曾用名潘火圈，男，1955年3月29日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司总经理。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。
辩护人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李秋梅，女，1955年9月24日出生，汉族，高中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2016年4月8日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人王森、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白海潮，男，1969年7月12日出生，汉族，大专毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司总经理。2015年6月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。2016年4月8日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人张原芳、张燕菲（实习），河南万基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋渑生，男，1963年2月3日出生，汉族，高中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2016年4月8日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人王俊峰、翟文选，河南南云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩润芳，女，1978年5月11日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司法定代表人。2015年6月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。2016年9月9日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人唐红雷，河南万基律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张保民，男，1961年3月17日出生，汉族，高中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年6月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。2016年4月8日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕，同年4月15日被取保候审。2016年9月9日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人李世杰、袁方（实习），河南洛太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘建筑，男，1957年2月3日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2016年9月9日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人杜红卫、党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩景芳，女，1974年1月28日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2016年9月9日经洛阳市西工区人民法院决定，被洛阳市公安局车站分局执行逮捕。
辩护人王进，河南三叶律师事务所律师。
原审被告人刘颖，女，1963年3月11日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年7月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
原审被告人史晓莺，女，1976年4月21日出生，汉族，高中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年7月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
原审被告人郭晓梅，女，1977年10月4日出生，汉族，中专毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年7月7日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
原审被告人牛解放，男，1962年10月26日出生，汉族，初中毕业，原系洛阳军鑫投资管理有限公司业务员。2015年1月16日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。2015年3月13日被洛阳市公安局车站分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人苗建国、潘喜军、李秋梅、白海潮、宋渑生、韩润芳、张保民、刘建筑、韩景芳、刘颖、史晓莺、郭晓梅、牛解放犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月12日作出（2016）豫0303刑初37号刑事判决。原审被告人苗建国、潘喜军、李秋梅、白海潮、宋渑生、韩润芳、张保民、刘建筑、韩景芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初37号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年三月八日
书记员 刘凤利
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特219号
申请人：吴光弘，男，1991年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：郑卫东，男，1975年08月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人程劲松、李海燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年4月11日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人程劲松、李海燕的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8394号
原告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
原告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵建新，被告委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月21日6：30，申请人职工龙老玉在上班途中发生交通事故受伤，后送溧阳市中医院住院治疗并被鉴定为9级伤残。另查，原告为职工在被告处投保了建设工程团体人身意外保险，现原告要求被告依法理赔。
被告保险公司辩称：1、原告的主体不适格，其就龙老玉的人身伤害损失向我司赔偿，本案所涉的保险权益为龙老玉的专属权益，不能转让。2、原告向我司承保的是建筑工程团体人身保险，龙老玉的相应损失并不在我司赔偿责任范围之内，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、公司名称变更通知书复印件一份；2、保单复印件一份；3、交通事故认定书复印件各一份、工伤认定决定书一份、常州市劳动能力鉴定结论书一份、龙老玉身份证复印件；4、仲裁调解书一份；5、出院记录复印件及医药费发票复印件各一份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了投保单复印件、保险条款及地理位置打印机各一份。
庭审质证中，原告对被告提供的上述证据的真实性均不持异议。
原、被告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
原江苏中信建设集团有限公司为其承建的新时代广场A区6-14号楼工程在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期限自2013年11月2日至2016年7月20日，意外伤残死亡保险金额为每人30万元。保险条款第七条责任免除第（三）项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担给付保险金的责任。投保单投保人及被保险人声明栏载明：对贵公司告知的投保须知、保险条款、特别约定等内容和说明，特别是保险责任和责任免除均已了解且无异议。原江苏中信建设集团有限公司在投保人栏内加盖了公章。
2015年10月21日，原告职工龙老玉在下班途中发生交通事故受伤。交通事故认定书载明：“龙老玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全，负次要责任。”
2016年2月29日，龙老玉被溧阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，龙老玉被鉴定为九级伤残。2016年11月7日，龙老玉与原告达成仲裁协议，该协议第三条载明：因被申请人为申请人投保了商业险，该理赔款由被申请人所有。
另查明，原江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。
保险条款责任免除明确约定被保险人洒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不负给付保险金责任。被告提供的投保单能够证明，被告已就该责任免除内容向投保人和被保险人作了明确的告知和说明，该责任免除条款有效。
被保险人龙老玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，符合免责情形。原告的诉讼请求不符合保险合同的约定。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费654元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1308元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年一月九日
书记员 芮彬玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5410号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丽娜，该公司员工。
被告：何冰冰，女，1973年12月18日出生。
原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被告何冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）委托诉讼代理人刘倩、陈丽娜到庭参加诉讼。被告何冰冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费及公共能耗费6446.4元（2015年1月1日至2016年12月31日）、滞纳金1933.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系芜湖市滨江花园小区的物业管理公司，原告为被告提供物业服务，但被告却未按期交纳物业费和公共能耗费，被告共拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业费和公共能耗费6446.4元。
被告何冰冰未作答辩。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费和相关的费用，故对原告要求被告支付物业费和公共能耗费的主张，本院予以支持。对原告滞纳金的主张，考虑到世茂滨江小区物业的整体管理情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何冰冰于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费6446.4元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何冰冰负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一六年十二月八日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00376号
上诉人（原审原告）：宋XX，男。
委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨X，女。
委托代理人：杨X华（系杨X哥哥）。
被上诉人（原审被告）：李X，女。
委托代理人：杨X华（系李X儿子）。
上诉人宋XX与被上诉人杨X、李X排除妨害纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月16日作出（2014）东民初字第3796号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋XX的委托代理人肖鹏，被上诉人杨X和李X的委托代理人杨X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋XX一审诉称，宋X安与黄X琴共生育子女三人，分别是长子宋XX（本案原告）、次子宋X清、长女宋X荣。宋X安与黄X琴共有砖瓦房三间，坐落于东港市前阳镇前阳村十三组（房屋所有权证号为085456，产权人为宋X安，建筑面积57平方米）。2006年4月，宋X清的前妻杨X（本案被告）伪造了房屋买卖合同一份，载明宋X安将涉案房屋转让给宋X清，并重新办理了产权证（村房字第020101726，产权人为宋X清），该买卖合同已经东港市人民法院（2011）东民初字第3948号民事判决确认无效，该份产权证亦经东港市人民法院（2011）东行初字第63号生效行政判决撤销。2012年10月10日，原告宋XX与宋X清、宋X荣、宋X安达成“家庭财产分割协议”，约定宋X安将其对涉案房屋享有的一半共有份额及对被继承部分享有的四分之一份额无偿转让给原告；宋X清、宋X荣分别将其对继承部分享有的四分之一份额无偿赠与原告。东港市人民法院（2012）东民初字第4157号民事判决中判决将坐落于东港市前阳镇前阳村十三组的砖瓦房三间（建筑面积57平方米）的所有权由归告宋XX享有。原告在该判决生效后，依法办理并取得了该房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：东房权证村字第201308280201039**，建筑面积为57平方米）。被告杨X与其母李X无权占有该房多年，原告多次找二被告协商要求其二人腾让房屋，但二被告始终以种种理由拒不腾让。二被告此举严重侵害了原告的合法权益，故请求判令二被告腾让坐落于东港市前阳镇前阳村十三组房屋（东房权证村字第201308280201039**，建筑面积57平方米）一处给原告。
原审被告杨X一审辩称，杨X不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，原告虽然取得了房屋所有权证，但实际上该房屋（房照号为：东房权证村字第201308280201039**号）已不存在了，村建办因工作失误，错误给原告发了房照，2006年杨X因为该房屋是险房，给扒了，现原告主张的现有房屋是在拆除老房后，杨X投资重新翻建的。
原审被告李X一审辩称，不同意原告诉讼请求，除了杨X的观点以外，当年在杨X与宋X清结婚时，宋X安就已经把房屋给宋X清和杨X居住了，另外，原告办理的涉案房屋的房照侵犯了杨X的权利，涉案房屋有关宋X清的份额属杨X所有，在宋X清与杨X离婚时，已经约定财产归杨X所有。
原审法院经审理查明，二被告系母女关系。案外人宋X安（已过世）与黄X琴（已过世）共生育三子女，即原告宋XX、案外人宋X清、宋X荣。宋X安与黄X琴生前共有砖瓦房三间，坐落于前阳镇前阳村十三组（所有权证号085456，产权人宋X安，建筑面积57平方米）。2006年4月，宋X清的前妻，即本案被告杨X（二人于2010年8月27日经法院调解离婚）伪造了房屋买卖合同一份，载明被告宋X安将涉案房屋转让给宋X清，并重新办理了产权证（村房字第020101726，产权人为宋X清），该份买卖合同已经（2011）东民初字第3948号生效民事判决确认无效，该份产权证亦经（2011）东行初字第63号生效行政判决撤销。2012年，原告宋XX与宋X清、宋X荣、宋X安达成“家庭财产分割协议”，约定涉案房屋由原告所有，东港市人民法院（2012）东民初字第4157号民事判决中判决将坐落于东港市前阳镇前阳村十三组的砖瓦房三间（建筑面积57平方米）所有权归原告宋XX享有。原告在该判决生效后，依法办理并取得了该房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：东房权证村字第201308280201039**，建筑面积为57平方米）。
另查，宋X清与本案被告杨X婚后一直生活在涉案房屋内，2006年因涉案房屋为险房，宋X清与被告杨X二人投资将老房重新翻建。2010年宋X清与杨X离婚时约定房产归杨X所有。
原审法院认为，民事活动应遵循公平、诚实信用原则。原告对涉案房屋享有所有权属实，但在本案中，涉案房屋现状系2006年被告杨X与原告弟弟宋X清婚姻关系存续期间扒掉险房共同翻建而成，且被告杨X婚后至今一直居住于此，再无其他居所，在宋X清与被告杨X离婚时又约定涉案房产归杨X所有，原告远住沈阳，且有自己固定住所，依照公平原则，至少在被告杨X找到其他居所之前，杨X应对涉案房屋享有居住权，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告宋XX的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告自行负担。
上诉人宋XX二审诉称，本案认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋所有权归上诉人享有，被上诉人应腾让房屋且上诉人在沈阳并无固定住所。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人杨X、李X二审辩称，不同意上诉人上诉请求及理由。涉案房屋已经由上诉人父亲在杨X结婚时给了杨X夫妻。所以杨X对涉案房屋有使用权，杨X对涉案房屋进行重新翻建。在杨X夫妻离婚时约定涉案房屋归杨X所有。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案老房的原所有权人为宋X安（已过世），宋X安在其次子宋X清与杨X结婚时，将涉案老房交与宋X清和杨X夫妻居住，在宋X清与杨X婚姻关系存续期间，宋X清与杨X已将涉案老房拉倒翻建，且在宋X清与杨X离婚时，协议约定房屋全部归杨X所有。在宋X清与杨X离婚后，杨家父子经分家析产并将各自的份额均赠与给宋XX，宋XX以此将涉案房屋的所有权人变更为宋XX并主张李X、杨X母女腾退涉案房屋。因杨X与宋X清结婚时，涉案房屋的原所有权人即宋X清的父亲将涉案房屋交由杨X、宋X清居住使用，杨X与宋X清离婚时约定涉案房屋归杨X所有并居住至今，现上诉人宋XX即被上诉人杨X前夫宋X清的哥哥主张杨X母女腾退涉案房屋依据不充分，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初861号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《无能为力》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《无能为力》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《无能为力》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《无能为力》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《无能为力》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《无能为力》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无能为力》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02082号
申请执行芜湖市融信担保有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
被执行人盛迎生，男，1966年9月15日出生。
被执行人芜湖江城酿酒有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛银保，总经理。
被执行人江维，男，1963年5月10日出生。
被执行人马荣，男，1959年7月1日出生。
申请执行人芜湖市融信担保有限责任公司与被执行人盛迎生、芜湖江城酿酒有限公司、江维、马荣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）镜民二初字第00619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）盛迎生、芜湖江城酿酒有限公司、江维、马荣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年十月二十日
书记员 潘卓芸
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第58号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人刘俊（绰号“屁落子”），男，1983年8月29日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2006年6月26日被本院判处有期徒刑8年，2011年5月23日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈松青独任审判，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员明新春出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年5月26日16时许，被告人刘俊在靖州县城管局门前到飞山大道的岔路口贩卖一个约重0.1克的毒品海洛因小包给储某某，得赃款人民币75元。
2014年5月27日11时许，被告人刘俊到靖州县武陵城酒店处准备再次贩卖毒品给储某某时被靖州县公安局民警抓获，并当场查获海洛因0.45克。
公诉机关在量刑建议书中认为被告人刘俊具有以下量刑情节：1、系累犯，应从重处罚；2、如实供认犯罪事实，可以从轻处罚；3、以贩养吸，酌情可从轻处罚。综上建议在有期徒刑一年以上一年六个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘俊的供述与辩解；到案情况说明、户籍证明、报警案件登记表、受案登记表、通话清单、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人储某某的证言；物证检验报告、检查笔录、毒品称量记录及物品移送清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘俊到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
对于随案查获的通信工具，与本案犯罪有关，依法予以没收。对于随案查获并移送被告人刘俊的现金人民币950元，现有证据只能证明其中75元与犯罪有关，应予追缴，其余875元不能确认属于涉案财物，依法予以返还。但本案被告人应被判处财产刑，故该875元人民币应执行罚金刑罚。
公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）；
二、随案查获犯罪所得人民币75元，予以追缴；作案工具Bird手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈松青
二〇一四年八月十二日
书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第58号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省靖宇县，户籍所在地靖宇县，现住靖宇县。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被靖宇县公安局取保候审。同年10月23日被本院取保候审。
辩护人郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派代理检察员王艳艳、历飞宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郑希涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日凌晨2时许，被害人徐某某因发现被告人陈某某与徐某某的女友在QQ上聊天而心生不满，便让给朋友梁某某给陈某某打电话约定在靖宇镇赛克萨斯歌厅门前
见面，陈某某同意之后，徐某某便与胡某某、梁某某赶到约定地点，双方见面后发生口角，徐某某与胡某某先动手殴打陈某某，后陈某某用携带的菜刀将徐某某的脸部、胡某某的右肩部砍伤。经法医鉴定，徐某某因锐器伤致砍击颜面部，造成面部形成长7.0厘米疤痕，损伤程度评定为轻伤一级；因锐器伤致上颌骨、上颌窦前壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级；徐某某损伤程度评定为轻伤一级。胡某某右肩部9厘米疤痕，损伤程度为轻微伤。
2014年9月18日上午10时许，被告人陈某某主动到靖宇县公安局河南派出所投案自首。
被害人徐某某因伤住院后，被告人陈某某的亲属先行给付医药费8000元。
本案在审理过程中，被害人徐某某向本院提起附带民事诉讼，要求陈某某给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、后续治疗费等项经济损失人民币7万余元。经本院主持调解，陈某某与徐某某自愿达成赔偿协议，一次性给付徐某某上述各项经济损失人民币65000元（不含先行给付的8000元），共计赔偿徐某某各项经济损失人民币73000元。徐某某撤回附带民事诉讼，同时表示谅解，请求对陈某某从轻处罚。
靖宇县司法局2014年11月24日出具了调查评估意见书，认为被告人陈某某在靖宇镇辖区内进行社区矫正，监管风险可控。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理中亦无异议，并有证被害人徐某某的陈述，证人胡某某、梁某某的的证言，户籍信息、受案登记表、案件来源、鉴定文书、伤情照片、犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪记录查询情况说明、视听资料、辨认笔录、现场指认照片、协议书、收据、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人发生争执后持刀将被害人砍伤，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被害人将陈某某约至指定地点，与他人殴打陈某某，对于本案的发生存在一定过错；被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；因其犯罪行为给被害人造成的经济损失能够给予赔偿，得到被害人的谅解，被告人无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑，故对辩护人认为被告人有自首情节，给予赔偿并得到谅解，请求予以从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杜雪梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第58号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人陈某，男，现住靖宇县。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被靖宇县公安局取保候审。同年10月23日被本院取保候审。
辩护人郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派代理检察员王艳艳、历飞宏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑希涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日凌晨2时许，被害人徐某因发现被告人陈某与徐某的女友在QQ上聊天而心生不满，便让给朋友梁某给陈某打电话约定在靖宇镇赛克萨斯歌厅门前见面，陈某同意之后，徐某便与胡某、梁某赶到约定地点，双方见面后发生口角，徐某与胡某先动手殴打陈某，后陈某用携带的菜刀将徐某的脸部、胡某的右肩部砍伤。经法医鉴定，徐某因锐器伤致砍击颜面部，造成面部形成长7.0厘米疤痕，损伤程度评定为轻伤一级；因锐器伤致上颌骨、上颌窦前壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级；徐某损伤程度评定为轻伤一级。胡某右肩部9厘米疤痕，损伤程度为轻微伤。
2014年9月18日上午10时许，被告人陈某主动到靖宇县公安局河南派出所投案自首。
被害人徐某因伤住院后，被告人陈某的亲属先行给付医药费8000元。
本案在审理过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，要求陈某给付医药费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、后续治疗费等项经济损失人民币7万余元。经本院主持调解，陈某与徐某自愿达成赔偿协议，一次性给付徐某上述各项经济损失人民币65000元（不含先行给付的8000元），共计赔偿徐某各项经济损失人民币73000元。徐某撤回附带民事诉讼，同时表示谅解，请求对陈某从轻处罚。
靖宇县司法局2014年11月24日出具了调查评估意见书，认为被告人陈某在靖宇镇辖区内进行社区矫正，监管风险可控。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有证被害人徐某的陈述，证人胡某、梁某的的证言，户籍信息、受案登记表、案件来源、鉴定文书、伤情照片、犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪记录查询情况说明、视听资料、辨认笔录、现场指认照片、协议书、收据、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人发生争执后持刀将被害人砍伤，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被害人将陈某约至指定地点，与他人殴打陈某，对于本案的发生存在一定过错；被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；因其犯罪行为给被害人造成的经济损失能够给予赔偿，得到被害人的谅解，被告人无前科劣迹，监管风险可控，不关押不致再危害社会，可依法适用缓刑，故对辩护人认为被告人有自首情节，给予赔偿并得到谅解，请求予以从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杜雪梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢 婧