江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00199号
上诉人（原审原告）跃进汽车集团公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人姜金峰，董事长。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区国土资源局（下称吴江国土局），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人朱红南，吴江国土局副局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人跃进汽车集团公司因土地行政确认一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日依法公开开庭审理了本案。上诉人跃进汽车集团公司的委托代理人徐兴明、朱昊，被上诉人吴江国土局的行政机关负责人暨委托代理人朱红南、委托代理人张玉华到庭参加诉讼。因开展协调工作，本院扣除了本案的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年12月9日，南京汽车制造厂、南京天成房地产开发公司与原吴江市土地管理局签订了吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》，受让原吴江市莘塔乡荡西村53336平方米土地。土地用途为建设住宅、公寓、别墅等综合项目。土地出让期限为50年。合同附件《土地使用条件》约定，地上主体建筑物的性质为居住，自合同签订之日起1年内开工建设，1995年12月31日之前竣工。1994年9月6日，南京汽车制造厂又与原吴江市土地管理局签订《补充合同》，作为吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》的补充条款，将土地面积由53336平方米减少为10333平方米，具体位置作了调整。1998年9月10日，南京汽车制造厂、南京天成房地产开发公司又与原吴江市国土管理局签订了《调整地块位置补充合同》，仍为吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》的补充条款，对地块位置进行调整，土地面积不变，土地用途为住宅、综合，年限为50年。2001年3月20日，跃进汽车集团公司取得了上述土地的使用权，并办理了吴国用（2001）字第X号国有土地使用证。2013年10月30日，吴江国土局向跃进汽车集团公司发出《闲置土地调查通知书》1份，要求跃进汽车集团公司提供相关材料。2014年1月17日，吴江国土局作出吴国土闲认[2014]1号《闲置土地认定书》，认为跃进汽车集团公司与其签订的国有土地使用权出让合同（吴地出函[98]字第5号），取得土地（宗地四至为东至农田、南至农田、西至公路、北至道路）后至今未实施实质性的项目建设，存在《闲置土地处置办法》规定取得土地后未动工开发满二年以上的情况，根据调查结果和《闲置土地处置办法》第二条的规定，认定本宗地为闲置土地。跃进汽车集团公司不服，遂提起行政诉讼。
原审法院又查明，吴江市国土资源局于2012年10月29日变更为吴江国土局。
原审法院认为，1、依据《江苏省土地管理条例》第三条第二款关于“设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，吴江国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，有对本行政区域内的土地进行管理和监督的法定职权；同时参照《闲置土地处置办法》第九条关于“经调查核实，符合本办法第二条规定条件，构成闲置土地的，市、县国土资源主管部门应当向国有建设用地使用权人下达《闲置土地认定书》”的规定，吴江国土局有权认定土地闲置并下达《闲置土地认定书》。2、1992年12月9日，南京汽车制造厂、南京天成房地产开发公司与原吴江市土地管理局签订了吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》，受让原吴江市莘塔乡荡西村53336平方米土地。土地用途为建设住宅、公寓、别墅等综合项目。合同附件《土地使用条件》约定，地上主体建筑物的性质为居住，自合同签订之日起1年内开工建设，1995年12月31日之前竣工。1998年9月10日，南京汽车制造厂、南京天成房地产开发公司与原吴江市国土管理局签订了《调整地块位置补充合同》，作为吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》的补充条款，确定土地用途为住宅、综合，年限为50年。2001年3月20日，跃进汽车集团公司取得了上述土地的使用权，并办理了吴国用（2001）字第X号国有土地使用证。跃进汽车集团公司应当自签订合同之日起一年内动土施工，但现场踏勘照片以及卫星遥感检测影像图均显示跃进汽车集团公司除了搭建几间简易看护用房以外并未按照合同约定建设“住宅、综合”项目，时至今日涉案地块一直没有动工，即使从跃进汽车集团公司办理国有土地使用证也超过一年；吴江国土局根据《闲置土地处置办法》第二条第一款关于“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地”的规定认定该块为闲置土地，事实清楚，证据充分，适用法规正确。3、关于法律程序问题。参照《闲置土地处置办法》第十一条第一款关于“《闲置土地认定书》下达后，市、县国土资源主管部门应当通过门户网站等形式向社会公开闲置土地的位置、国有建设用地使用权人名称、闲置时间等信息；属于政府或者政府有关部门的行为导致土地闲置的，应当同时公开闲置原因，并书面告知有关政府或者政府部门”的规定，吴江国土局称已经在网站公示，但没有作为证据提供，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对跃进汽车集团公司的实体权利没有实质性的影响。综上，吴江国土局于2014年1月17日作出吴国土闲认[2014]1号《闲置土地认定书》证据确凿，适用法律、法规正确，存在程序上的瑕疵，但该瑕疵对跃进汽车集团公司的实体权利没有实质性的影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回跃进汽车集团公司要求撤销吴江国土局于2014年1月17日作出吴国土闲认[2014]1号《闲置土地认定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由跃进汽车集团公司负担。
上诉人跃进汽车集团公司上诉称，1、被诉行政行为存在明显瑕疵。《闲置土地处置办法》中就未动工开发的原因区分为因政府、政府有关部门的原因以及非政府原因，并规定在不同原因的情况下，对认定为闲置的土地应采取不同的处理和处罚方式。因此，闲置土地认定书不仅应载明认定土地闲置的事实、依据，更要载明认定闲置的原因及认定结论。本案中，被诉《闲置土地认定书》只是告知了被上诉人做调查后所确定的事实，没有充分告知上诉人土地闲置的原因，遗漏内容，存在瑕疵。2、原审判决适用法律不当。《闲置土地处置办法》第十一条第一款规定，闲置土地认定书下达后，土地主管部门应当通过门户网站等形式向社会公开闲置土地的位置、使用权人名称、闲置土地等信息，属于政府或者政府有关部门的行为导致土地闲置的，应当同时公开闲置原因，并书面告知政府或有关部门。被上诉人未在举证期限内就网站公示提供相应的证据，该程序的缺失对上诉人的权利产生影响。原审应确认被诉行政行为违法。3、原审判决认定事实不清。涉案土地的面积、位置较最初的土地出让合同有所调整，至今未获得规划部门出具的规划设计条件，无法如期开发存在政府原因。原审未对土地多次变化是否客观导致土地使用条件发生变化、涉案土地是否取得规划条件等相关事实进行查证。4、原审对证据采纳不当。综上，请求撤销原判，撤销被上诉人作出的吴国土闲认[2014]1号闲置土地认定书。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴江国土局答辩称，1、关于是否由于政府原因致涉案土地没有开发进而导致土地闲置的问题，应当由上诉人举证证明，但上诉人未提供任何证据证明其所主张的事实。2、被上诉人作出的闲置土地认定适用法律依据正确。对于上诉人提出的被上诉人没有将认定闲置土地的相关信息公开的问题，被上诉人认为，这属于被上诉人作出闲置土地认定书之后的后续政府信息公开行为，不属于本案闲置土地认定过程中的内容。3、原审法院根据证据规则对本案证据进行了认定，并根据相应证据结合庭审对案件事实进行了查明，并无不当。综上，被上诉人作出的《闲置土地认定书》合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求二审予以维持。
上诉人在二审庭审中向本院提交了一份吴江区政府信息公开网页截图，证明上诉人在取得涉案土地的使用权时，该土地并没有相关规划设计条件。本院认为，上诉人在原审举证期限内未向原审法院申请延期举证，其在二审中提供该份证据材料亦无其他正当事由，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条所规定的二审中的新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，国土资源部第53号令《闲置土地处置办法》第四条规定，市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施。被上诉人吴江国土局具有对本行政区域内的闲置土地进行调查认定的法定职责。《闲置土地处置办法》第二条规定，本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。根据本案查明事实，1992年12月9日，南京汽车制造厂、南京天成房地产开发公司与原吴江市土地管理局签订了吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》，受让原吴江市莘塔乡荡西村53336平方米土地，土地用途为建设住宅、公寓、别墅等综合项目，合同附件《土地使用条件》约定了自合同签订之日起1年内开工建设，1995年12月31日之前竣工。1994年和1998年，合同双方先后两次签订了补充合同作为吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》的补充条款，将土地面积由53336平方米减少为10333平方米，并将出让地块位置最终调整至涉案土地。2001年3月20日，上诉人跃进汽车集团公司取得了涉案土地的国有土地使用证。但上诉人至今未对涉案土地按照吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》的约定进行开发建设。因此涉案地块符合《闲置土地处置办法》第二条所规定的闲置土地的情形，被上诉人作出的吴国土闲认[2014]1号《闲置土地认定书》具有事实根据。关于上诉人提出涉案土地未动工开发存在政府规划部门的原因，被诉《闲置土地认定书》未查明闲置原因，遗漏内容。本院认为，在被上诉人对涉案土地闲置情形进行调查认定的程序中，上诉人并未提出土地闲置存在政府规划部门的原因，亦未向被上诉人提供土地闲置原因的相关证据材料，本案诉讼中上诉人也无证据证明其曾向政府部门反映过涉案土地因无法办理规划手续而致不能开发建设。因此上诉人该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被上诉人认定程序是否合法的问题，被上诉人在对涉案土地的调查认定程序中，进行了现场勘测、拍照等调查措施，向上诉人发出了《闲置土地调查通知书》，听取上诉人意见，之后作出了被诉《闲置土地认定书》，程序并无不当。至于上诉人提出被上诉人作出《闲置土地认定书》后，未在门户网站公开涉案闲置土地的相关信息，对上诉人的权利产生影响，属程序违法的观点，本院认为，《闲置土地处置办法》第十一条所规定的国土资源主管部门应当通过门户网站等形式向社会公开闲置土地的位置、使用权人名称、闲置时间等信息，应属于国土资源主管部门作出闲置土地认定后，对相关信息进行政府信息公开的法定程序，而非闲置土地认定程序中的一个环节。被上诉人是否在网站上公开涉案闲置土地的相关信息，并不影响被诉《闲置土地认定书》的效力。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人跃进汽车集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁韵蕾