湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5727号原告汤某，女，1953年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人汪佼，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。委托代理人周建波，男，1983年4月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区（系原告之子）。（特别授权）。被告谭某，女，1954年7月29日出生，汉族，湖北省巴东县人，住武汉市黄陂区。委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（一般授权）。被告周某，男，1982年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（一般授权）。被告方某，女，1983年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市黄陂区。委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（一般授权）。原告汤某诉被告谭某、周某、方某饲养动物损害责任纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告汤某的委托代理人汪佼、周建波，被告谭某、周某及三被告的委托代理人熊亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：1，判令被告共同赔偿原告经济损失87587.40元；2，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日下午1时50分，原告到被告家串门，刚进被告家院子时，三被告共同饲养的狼狗突然冲出，将原告扑倒咬伤。原告受伤后，在黄陂、武汉等地治疗，用去医疗费57188.30元。经法医鉴定，原告汤某的损伤构成十级伤残，建议给予后期治疗费1500元，自伤后起休息90日，护理时间30日。后原、被告多次协商赔偿未果。原告汤某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，蔡家柘镇雨台山村委会的证明。该证据证明原告遭三被告共同饲养的狗咬伤的事实。证据2，手机录音。该证据证明原告被狗咬�后，除支付部分医疗费外，不愿再承担剩余费用的事实。证据3，住院记录、用药清单、出院记录及医疗费单据。该证据证明原告受伤后在医院住院治疗25日，用去医疗费57188.30元的事实。证据4，法医鉴定结论。该证据证明原告汤某的损伤构成十级伤残；建议给予后续治疗费1500元；自伤后之日起休息90日，护理时间为30日的事实。被告谭某、周某、方某辩称：1，对发生的伤害事实没有异议；2，答辩人周某、方某不是本案适格的主体，其夫妻长期在盘龙城卡兰迪服装厂工作居住在工厂，一直不在家居住。3，原告的部分赔偿请求过高。4，原告汤某自身存在过错，应承担相应责任。5，原告受伤后，被告为原告支付医疗费10000元，应当予以扣减。被告谭某、周某、方某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，现场照片4张。该证据证明被告养狗的位置及原告被狗咬伤现场，以证明原告自身存在过错。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议。其提出，原告是自行打开被告家院子铁门，造成被狗咬伤的。其自身应承担相应责任。对证据3有异议，其提出，原告有些用药不属常规用药。对证据4有异议。其提出，原告是否构成伤残存在疑议，等级过高，护理休息时间过长。对被告对原告提交证据2的异议。经审查，原告提交的证据只是证明原告被狗咬伤后，曾电话与被告进行协商医疗费的问题，并不争对本案的过错责任，故原告提交的证据2已达到原告的举证目的。对该证据本院依法予以采信。对证据3的异议。经审查，原告提交的证据客观反映其被狗咬伤后，住院治疗的过程，且�人住院治疗的用药不是由患者来决定，故被告对该证据的异议无事实和证据支持，本院对原告提交的证据3依法予以采信。对证据4的异议。经审查，原告提供专业机构的鉴定意见，被告虽对该证据提出质疑，并未提交证据反驳证据，也未申请复核鉴定。故对原告提交的证据4，本院依法予以采信。原告汤某对被告提交的证据1的真实性不持异议。但其对被告提交证据的举证目的有异议。其提出，被告提交的证据不能证明原告自身存在过错。对原告对被告提出证据1的异议。经审查，被告仅提交事发现场照片，无其他证据佐证，不能证明原告自身存在过错或重大过失。故对被告提交证据的举证目的，本院依法不予采信。根据原告汤某的申请，本院依法从武汉市公安局黄陂区分局蔡家榨派出所调取执法录像和谈话笔录。证据1，执法记录仪视�。该证据证明原告被狗咬伤后向公安机关报警，公安机关接警后，对事件进行调查的过程。证据2，询问笔录1份。证人汤某证实：2016年8月3日11时我到小湾去打牌，狗是关在猪圈里。14时许汤某到我家叫我打牌，到我家院子里时被我家狗咬伤，我儿子听到院子里有人被狗咬就从楼上跑下，将狗赶走。我接电话后回家，将汤某送黄陂区人民医院及汉口，打狂犬疫苗、血清，后我和儿子将汤某送协和医院住院，并陪护3天。交医院9700元钱。经庭审质证，原告汤某，被告谭某、周某、方某对公安机关提供的证据1执法记录仪视频、证据2询问笔录的真实性不持异议。本院依法予以确认在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2016年8月3日下午1时50分许，原告汤某到同湾村民谭某家串门，由于被告不在家中，原告汤某进入被告谭某家院中时，被其家�饲养的狼狗咬伤，在家中二楼休息的被告周某闻讯赶来制止。原告受伤后，当即由被告送往武汉治疗，在武汉市江汉区新华街社区卫生服务中心注射狂犬疫苗后转入协和医院住院治疗9天，后又转至黄陂区人民医院住院治疗16天，原告汤某共住院25日，用去医疗费共计58517.60元。2016年11月16日经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人汤某的损伤构成十级伤残；建议给予后续治疗费1500元；自受伤之日起休息90日，护理时间30日，原告汤某住院期间被告为其支付医疗费10000元，并在医院照顾原告3日。被告周某与被告谭某系母子关系，被告方某与被告谭某系婆媳关系。二被告户籍地、居住地均在本区××家××街××村柏树湾。被告周某、方某平时在外务工，有时回家居住。本院依据上述事实和相关法律规定确认原告的经济损失为，医疗费58517.60元，后期治疗费1500元，住院伙食补助费375元（15元×25日），护理费2295元（31138÷365日×27日），伤残赔偿金20135元（11844×17年×10%），交通费500元，精神抚慰金2000元，合计85322.60元。本院认为，饲养动物造成他人损失的，动物饲养人和管理人应承担侵权责任，被告谭某、周某、方某作为狗的饲养人、管理人应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。对原告汤某要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在抗辩中提出的：1，被告周某、方某不是本案适格主体；2，原告汤某存在过错；3，原告部分诉请过高的抗辩意见。现作出如下认定：1，被告周某、方某户籍地和居住地均在黄陂区××家××柘镇××村柏树湾，而且咬伤原告的狗属于被告家庭共同喂养。被告周某、方某虽提交在外务工证明，并不能免除其对家中饲养动物应尽的饲养和管理义�，因此认定二被告为动物的饲养人和管理人符合相关法律规定。故被告的该抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。2，根据我国相关法律规定，只有被侵权人故意或者重大过失造成损害的，动物饲养人或者管理人可以不承担或者减轻责任，本案中被告不能举证证明原告对损害结果的发生负有故意或重大过失，因此不能免除或减轻被告应当承担的民事责任。被告的抗辩意见不符事实和相关法律规定，本院依法不予采纳。3，对原告赔偿请求过高部分，本院已依法对原告的经济损失进行核算。被告的该抗辩意见成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院第十七条、�十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭某、周某、方某赔偿原告汤某经济损失85322.60元，并承担连带赔偿责任（已支付10000元，还应赔偿75322.60元）。二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告谭某、周某、方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇一七年三月十五日书记员  徐嫚