黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7517民初117号
原告：韩士杰，女，1964年10月19日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局二道林场。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：张文忠，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住海林市二道河镇永兴村林海屯，现住柴河林业局二道林场居民委。
原告韩士杰与被告张文忠健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告韩士杰及其委托代理人赵宏伟、被告张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士杰向本院提出诉讼请求：1.被告张文忠赔偿原告医疗费8952.97元、误工费1564.60元、护理费2754.80元、住院伙食补助费1000元、交通费600元，合计14872.37元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日13时，被告到二道林场胡照福家木耳菌地，无故用拳脚将正在采摘木耳的原告打伤。原告伤后入牡丹江市骨科医院住院治疗20天，经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮血肿、左面部皮肤挫伤、左耳廓钝挫伤、皮肤裂伤、颈部软组织损伤。出院时为好转出院。经柴河林业地区公安局二道派出所调解，被告不同意赔偿原告损失。
原告韩士杰围绕诉讼请求提交如下证据：
1.本院根据原告申请，依法调取柴河林业地区公安局二道派出所于2016年6月23日询问被告张文忠笔录一份（5页）。原告意在证明：被告张文忠承认在胡照福家菌地对原告进行殴打致伤
2.本院根据原告申请，依法调取柴河林业地区公安局二道派出所于2016年6月23日询问证人胡照福笔录（4页）、周桂兰笔录（4页）、胡照芝笔录各一份（4页）。原告意在证明：事发当天，被告直奔菌地内正在干活的原告，一言不合动手殴打原告，原告没有还手。
3.照片四张（原告伤后到牡丹江骨科医院第三天拍摄）。原告意在证明：原告面部耳廓有明显伤痕、淤血。
4.柴河林业地区公安局二道派出所于2016年6月24日作出柴林公（二道）行罚决字【2016】121号行政处罚决定书一份。原告意在证明：公安机关对被告张文忠故意殴打原告的行为作出行政拘留7日，并罚款300元的行政处罚。
5.牡丹江市骨科医院诊断书、住院病案、出院证、陪护证明、住院患者费用明细各一份、门诊、住院费票据各一份，牡丹江医学院红旗医院门诊费票据一份，交通费票据60张。原告意在证明：原告伤情情况，住院20天，需一人陪护，发生医疗费8952.97元，就医交通费600元。
被告张文忠辩称，原告所述他无故将原告打伤不是事实。事实上，原告在木耳菌地采摘木耳时和李艳娥讲他如何打骂前妻，她怎么还能和他过等败坏他声誉的语言，破坏他和妻子的关系。为此，他第二天找原告理论，让原告赔礼道歉，原告不但不道歉，反而用手抓他的生殖器不撒手，在他劝说不听的情况下，才打了原告，所以，原告过错在先，应减轻他的赔偿责任。另外，原告是轻微伤，并未丧失行为能力，不需要护理。
被告张文忠围绕抗辩主张提交如下证据：
1.证人李艳娥出庭证言。被告意在证明：原告所述不是事实，他没有无故殴打原告。
2.证人闫桂芬书面证言一份。被告意在证明：原告的为人，平时就爱讲别人家是非。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告韩士杰举示的证据1、4，被告张文忠无异议，本院对证据1予以采信，并对原告欲证明的事实予以确认。本院对证据4审查认为，行政处罚决定书是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对违反治安管理的行为人作出的行政处罚。原告认为被告侵害其健康权，属民事法律调整范畴。
二、原告举示的证据2，被告质证认为，证人周桂兰、胡照芝询问笔录内容不真实。他在现场没看到证人胡照芝。证人周桂兰陈述原告拽他裤腿不是事实，事实是原告拽他的裆部。本院审查认为，被告对证人胡照福询问笔录未提出异议，本院予以采信。公安机关依法询问证人周桂兰、胡照芝，程序合法，询问笔录内容与本案有关联性，本院予以采信。证人胡照福、周桂兰询问笔录内容，可以相互印证证人胡照芝在现场。证人胡照福、胡照芝询问笔录内容，可以相互印证原告与被告相互辱骂后，被告殴打原告的事实。被告关于“原告拽他的裆部”的质证意见，属于当事人的主张，应承担举证责任。原告对被告的主张予以否认，而被告对自己主张未提交证据证明，所以，本院对被告的主张无据采纳。
三、原告举示的证据3，被告质证认为，原告的伤是自己往地上磕造成的。本院审查认为，被告对原告举示的照片的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。被告的质证意见，属于当事人的主张，应承担举证责任。被告对自己主张未提交证据证明，所以，本院对被告的主张无据采纳。
四、原告举示的证据5，被告质证认为，原告的常规检查与被打外伤无关，交通费不合理，护理费不合理，原告是轻微伤并未丧失行为能力，不需要护理人员。本院审查认为，被告对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。被告对原告的常规检查有异议，是对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担举证责任。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告韩士杰对就医、出院乘坐出租汽车的说明及就医诊断，原告乘坐出租汽车具有合理性，但原告乘坐出租汽车的费用与本地出租汽车的票价不符，可酌情确认每次200元，交通费为400元。被告对原告的护理费有异议，属于适用法律问题，本院将依法裁判。
五、被告张文忠举示的证据1，原告韩士杰质证认为，证人李艳娥是被告张文忠的妻子，具有利害关系。本院审查认为，证人李艳娥与被告具有利害关系，且证人李艳娥的证言属单一证据，没有其他证据佐证。因此，本院对证人李艳娥的证言无据采信。原告质证意见有理有据应予采纳。
六、被告举示的证据2，原告质证认为，证人应当出庭作证，接受双方当事人及法庭的质询，否则其书面证言无法确认是否是事实，证言内容与本案无关。本院审查认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人闫桂芬未出庭作证，其书面证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证言内容与本案不具有关联性，因此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日13时许，在柴河林业局二道林场胡照福家的木耳菌地里，被告张文忠与原告韩士杰因琐事发生口角，并相互辱骂后，被告动手殴打原告，后被警察劝解开。原告于当日在牡丹江市骨科医院住院治疗，于2016年7月13日出院，住院20天，伤情诊断：轻型颅脑损伤、头皮血肿、左面部皮肤挫伤、左耳廓钝挫伤、皮肤裂伤、颈部软组织损伤。原告发生门诊医疗费975元、住院医疗费7772.97元。原告于2016年6月24日在牡丹江医学院红旗医院门诊耳鼻咽喉科检查，发生门诊医疗费205元。原告住院期间由长女付丽娜护理，付丽娜为林业户籍，无固定收入。原告发生交通费400元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告张文忠动手将原告头面部打伤，被告主观上存在过错，客观上实施了违法行为，致使原告身体受到损害，侵害了原告身体健康权，被告的行为与原告的损害结果具有因果关系，故应承担主要民事责任。原告与被告互相辱骂，原告主观上也存在过错，对其损害的发生具有原因力，故原告应承担次要民事责任。关于原告的误工费。因原告无固定工作，亦未提交本人最近三年平均收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资25816元标准，按住院20天计算，原告诉请的误工费1564.60元，应予支持。关于原告的护理费。因原告未提交护理人员收入证明，参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，按一人护理20天计算，原告的护理费为1978.20元。关于原告的住院伙食补助费。可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元标准，按住院20天计算，原告的住院伙食补助费为600元。因护理人员原则为一人，且原告实际护理人员也为一人，故被告关于原告不需护理主张，与法相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张文忠在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费8952.97元、误工费1564.60元、护理费1978.20元、住院伙食补助费600元、交通费400元，合计人民币13495.77元的90%，即人民币12146.19元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告预交86元，自负17.50元），减半收取计68.50元，由原告韩士杰负担6.85元，被告张文忠负担61.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 郑丽芹
二〇一六年九月九日
书 记 员 何文宇