wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初257号
原告：李小红，女，汉族，1962年9月19日出生，住济源市文昌中路华新西区。
委托诉讼代理人：卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市正泰新型建材有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人：郝国明，该公司总经理。
被告：王江萍，女，汉族，1976年5月1日出生，住济源市。
二被告委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。
原告李小红与被告济源市正泰新型建材有限公司、王江萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托诉讼代理人卢雷、二被告委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款1000000元及利息（利息从2015年5月19日计算至款项实际清偿之日止，利率按月息1.5分计算）。事实和理由：2013年5月3日，案外人李怡以资金紧张为由向其借款1000000元，约定月息1.5分，李怡陆续支付利息至2014年12月。2014年12月15日，经原告、李怡、二被告协商一致，李怡将该笔借款转移由被告济源市正泰新型建材有限公司承担，并出具了借条，被告王江萍作为担保人在借条上签字。后被告济源市正泰新型建材有限公司陆续支付利息至2015年5月8日，本金及其余利息至今未付。被告王江萍在借条上作为担保人签字，应当承担连带担保责任。根据合同法规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，双方在借条上并未约定还款时间，因此原告向法院起诉之日应视为债务履行期限届满之日。被告王江萍应当自原告起诉之日起6个月内承担保证责任。
二被告承认原告在本案中主张的事实，但被告王江萍认为，根据诉状中原告对事实的陈述，至被告借条出具之日，原告已知其债权不能及时清偿的事实，根据担保法的规定，借条中没有担保期限的约定，应按6个月计算担保期。所以，至原告起诉之日，已经超过了担保期限的规定，被告王江萍不应当承担担保责任。原告的陈述没有法律依据。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。经协商，被告济源市正泰新型建材有限公司给原告出具了借条，并且实际收到了款项，形成了借款合同，应当履行还款义务。由于借条上没有约定还款日期，也未就还款日期达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告请求被告济源市正泰新型建材有限公司归还借款1000000元，并按月息1.5分支付利息，理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王江萍在借条担保人处署名，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证对该笔借款承担连带清偿责任。由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，没有约定还款期限的，主债务履行期间届满之日应为债权人第一次主张权利之日。本案中，由于双方均没有举证证明主债务履行期届满的时间，故原告向本院主张权利的日期为主债务履行期届满之日，原告请求保证人王江萍承担保证责任，并未超过6个月的保证期间，故被告王江萍不能免除连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市正泰新型建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告李小红1000000元及利息（利息从2015年5月19日开始按月息1.5分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王江萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取计6950元，由被告济源市正泰新型建材有限公司负担，被告王江萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李子璇
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第732号
原告高连香，女，1953年8月23日出生，汉族，太原市人。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工，住太原市。
原告高连香诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连香的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连香诉称，2013年3月9日至2013年9月30日期间，原告分别与被告签订了两份借款协议书，被告向原告借款共计320000元，约定利息为月息2%。现已过还款日期，被告明确表示不予还款，严重侵害了原告权益，故原告要求判令被告偿还原告借款320000元及利息107200元（截止2014年10月15日），以上合计427200元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，对原告提交的借款协议及借款金额320000元，被告均予以认可，但原告要求的利息过高，月息2%明显超过法律规定的数额，希望法院能够依法判决。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订了借款协议书，约定被告向原告借款200000元，月息2%，借款期限从2013年3月9日至2014年3月9日。2013年9月30日，被告给原告出具了”借款协议书”，协议中写明，被告向原告借款120000元，月息2%，借款期限从2013年9月30日至2014年3月30日，该协议书中没有原告签字。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了两份收款凭证。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判令被告偿还原告借款320000元及利息107200元（截止2014年10月15日），共计427200元。
上述事实，有原告提交的借款协议书2份、收款凭证2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款320000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，被告也予以认可，借款事实清楚，证据确实，被告理应还款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高连香借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告高连香自2013年3月9日起至2014年10月15日的利息；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告高连香借款本金120000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告高连香自2013年9月30日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7708元减半收取3854元、诉讼保全费2616元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年十二月四日
书记员 张翠青
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初98号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，住围场满族蒙古族自治县。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年8月2日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被隆化县公安局刑事拘留，2017年2月21日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
被告人许某某，出租车司机，住围场满族蒙古族自治县。曾因盗窃于2013年7月24日被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十日、罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被隆化县公安局刑事拘留，2017年2月21日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张某、许某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员孔艳华，被告人张某、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，被告人张某、许某某驾驶冀XXXX**号、冀XXXX**号汽车于2016年12月至2017年1月在承德市区、隆化县、丰宁县、多伦县等地以砸车盗取车内财物的方式实施盗窃，总计盗取现金7200元、中华烟三盒经鉴定价值人民币135元、手机一部、望远镜一部，将15辆车玻璃砸坏。具体盗取情况如下：1、2016年12月2日晚上在隆化县某某小区李某某（车牌号冀XXXX**）某某某某车内盗取现金200元。将某某家园小区丰某某白色某某某某车（车牌号冀XXXX**）车玻璃砸坏，车内未盗得财物。2、2016年12月20日晚上被告人张某、许某某在隆化县西外环某某桥附近刘某某的某某某某X银灰色皮卡车（车牌号冀XXXX**）车内盗取现金2000元。3、2016年12月28日晚上，被告人张某、许某某在隆化县某某家属楼附近白某某白色某某某某（车牌号冀XXXX**）车内盗取望远镜一部、中华烟三盒。在停放在某某家属楼附近的侯某某黑色某某牌汽车（车牌号冀XXXX**）车内盗取现金400元。将停放在阳光某某某小区王某某的银灰色某某某某（车牌号冀XXXX**）、刘剑的黑色某某某某（车牌号冀XXXX**）车玻璃砸碎，均未在车内盗得财物。将停放在景怡小区马某某（胡某某媳妇）的香槟色某某某某某（车牌号京XXXX**）车玻璃砸碎，在车内未盗得财物。4、2016年12月22日晚上被告人张某、许某某在承德市双桥区某某沟附近闫某某的白色某某某某某（车牌号冀XXXX**）车内盗取现金300元。将停放在某某沟某某花园的林某某的白色两厢车（车牌号冀XXXX**）、应明伟黑色某某某轿车（车牌号冀XXXX**）车玻璃砸碎，均未在车内盗得财物。5、2017年1月5日晚上，被告人张某、许某某在丰宁县将金某某白色某某牌某某XXXXXX车内盗取VIVO手机一部。在邹某某黑色某某越野车（车牌号冀XXXX**）车内盗取现金4000元。6、2017年1月9日晚上，被告人张某、许某某在某某某某某县高某的白色某某越野车内盗取现金300元，将綦某某黑色某某越野车（车牌号蒙XXXX**）车玻璃砸碎，在车内未盗得财物。
另查明，公安机关对张某的住宅进行搜查，扣押了被告人作案使用的手电筒一个，对被告人许某某的住宅进行搜查，扣押了被告人盗窃的望远镜一部，对望远镜价值进行鉴定的委托未予受理，望远镜已发还失主。
被告人张某、许某某开庭审理过程中对上述事实无异议，且有被告人张某、许某某的供述，王某某、刘某、白某某、候某某、胡某某、丰某某、李某某、刘某某、金某某、邹某某、闫某某、林某某、应某某、綦某某、高某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单，隆化县价格认证中心价格认定不予受理通知书，调取证据通知书、调取证据清单、隆化县烟草专卖局证明，办案说明，视听资料、电子数据复制件制作情况说明，监控录像光盘，辨认笔录及照片，车辆行驶轨迹记录，到案经过、抓捕录像光盘，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、许某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。二被告人的行为属于共同犯罪，考虑二被告人共同实施盗窃，在深夜实施犯罪行为过程中，在心理上相互支持、行动中相互配合，二人均起主要作用，均按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，对二被告人可酌情从轻处罚。供犯罪使用的被公安机关扣押的作案工具应予以没收，对二被告人违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2019年1月16日止。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2019年1月16日止。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张某、许某某在本判决生效后十日内退赔失主人民币共计7335元。
四、作案工具手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年六月二日
书记员 焦 然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特154号
申请人：贾炜娟，女，汉族，1971年3月27日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
被申请人：无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市新惠路8号。
法定代表人：朱国梅。
申请人贾炜娟与被申请人无锡金太湖房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人贾炜娟要求执行无锡仲裁委员会（2017）锡仲调字第79号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2017）锡仲调字第79号调解书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 包文炯
审判员 酆 芳
二○二○一七年三月三十日
书记员 顾 蔚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1813号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：江仁春，男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住吉林省辉南县。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告江仁春商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告江仁春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年10月20日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以172000元为基数，自2010年11月6日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月20日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城3-2-301号楼房，约定楼房总价款为216008元，于2010年9月16日支付首付款44008元，余款172000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款44008元，余款172000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告江仁春经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月20日，原告海基置业公司与被告江仁春签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城3-2-301号房，合同约定房屋总价款为216008元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年9月16日付清首付款人民币44008元整，余款172000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2010年5月1日缴纳房款1000元，于2010年5月11日缴纳房款43008元，合计44008元，由原告出具收款收据2张。余款172000元至今尚未办理银行按揭。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告江仁春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告江仁春针对龙口东海黄金海岸碧海尚城第3幢2单元301号房签订的《商品房预（销）售合同》。
二、被告江仁春于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告江仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月四日
书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1813号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：江仁春，男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住吉林省辉南县。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告江仁春商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告江仁春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年10月20日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理涉案楼房在房管部门的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（以172000元为基数，自2010年11月6日起至合同解除之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月20日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城3-2-301号楼房，约定楼房总价款为216008元，于2010年9月16日支付首付款44008元，余款172000元于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款44008元，余款172000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告江仁春经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《按揭贷款业务合作协议》复印件，本院认为，因原告提交的该证据系复印件，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，原告海基置业公司与被告江仁春签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸碧海尚城3-2-301号房，合同约定房屋总价款为216008元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2010年9月16日付清首付款人民币44008元整，余款172000元应于合同签订之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告于2010年5月1日缴纳房款1000元，于2010年5月11日缴纳房款43008元，合计44008元，由原告出具收款收据2张。余款172000元至今尚未办理银行按揭。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的碧海尚城项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江仁春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告江仁春针对龙口东海黄金海岸碧海尚城第3幢2单元301号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告江仁春于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告江仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年六月四日书记员 邹向东
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1010号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曾某，无业。2008年7月7日，因犯贩卖毒品罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年5月3日刑满释放。因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人徐广科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日18时许，被告人曾某到杭州市余杭区xx开发区xx社区x组xxx2号门口，因琐事与被害人岳某发生纠纷。后被告人曾某持破碎的啤酒瓶殴打被害人岳某，致被害人岳某耳部、颈部、胸背部受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人岳某因外伤致左耳廓缺损，缺损部分的面积相当于健侧耳廓面积的50%以上，其损伤程度评定为重伤二级；其余体表瘢痕累计长度达20cm，其损伤程度评定为轻伤二级，损伤程度综合评定为重伤二级。
案发后，被告人曾某及其亲属已赔偿被害人岳某人民币7万余元，被告人曾某获得被害人岳某的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人岳某的陈述；证人王某、陈某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单、收条、交通银行网上转账电子回执；户籍证明、刑事判决书、在押人员基本信息表、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2019年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈国峰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初770号
原告：河南德宝置业有限公司，住所地郑州市上街区金华路69号院8号楼1单元1-2层M104号。
法定代表人：曾锋，经理。
委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郭爱芸，女，1981年7月20日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南德宝置业有限公司与被告郭爱芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南德宝置业有限公司的委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告郭爱芸经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南德宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款184199元；2、请求法院依法判令被告支付违约金91150元（违约金暂计算至2018年3月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告以买房为由，向原告借款184199元，并为原告出具借条一份（内容详见该条），同日原、被告签订了《河南德宝置业有限公司商品房买卖借款协议》一份，协议约定：被告自房屋贷款到账之日起18个月内向原告归还上述借款，并约定了具体的还款期限及还款数额，然协议签订后被告一直未能按照协议约定归还上述借款，故此诉诸于法。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律相关规定，请求法院依法裁定。
郭爱芸未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，以郭爱芸为买受人、河南德宝置业有限公司为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定郭爱芸以611199元的价格购买位于上街区××路××院××单元××房，付款方式为：2015年9月23日交纳首付款184199元，剩余427000元以商业贷款形式交纳。当日，以郭爱芸为乙方（借款人）、河南德宝置业有限公司为甲方（出借人）签订《河南德宝置业有限公司商品房买卖借款协议》（以下简称“借款协议”）一份，约定乙方购买甲方德宝.城墅商品房，甲方借给乙方首付款184199元，该资金只能用于购买甲方指定的“德宝.城墅”房屋。借款期限从房屋贷款到账日起计算共计18个月，属无息借款。乙方须于贷款到账日起3个月前还清借款总额的约10%即人民币64199元，超过7日期限，甲方按借款金额每日1‰收取违约金。乙方须于贷款到账日起6个月前还清借款总额的约20%即人民币40000元，超过7日期限，甲方按借款金额每日1‰收取违约金。乙方须于贷款到账日起12个月前还清借款总额的约30%即人民币40000元，超过7日期限，甲方按借款金额每日1‰收取违约金。乙方须于贷款到账日起18个月前还清借款总额的约40%即人民币40000元，超过7日期限，甲方按借款金额每日1‰收取违约金。当日，郭爱芸还出具《欠条》一份，载明：“今条德宝置业有限公司放开184199，本人承诺于房屋贷款到账日起18个月内分四次还清，还清之后欠条自动作废，否则按照协议执行”。2015年11月3日河南德宝置业有限公司向郭爱芸出具收到购房首付款184199元的增值税专用发票一张。
2016年2月3日，以郭爱芸为抵押人、交通银行股份有限公司河南省分行为抵押权人签订《上街区预购商品房抵押合同》、《个人房产抵押贷款合同》各一份，郭爱芸向交通银行股份有限公司河南省分行贷款427000元，2016年2月4日交通银行股份有限公司河南省分行向郭爱芸发放了上述贷款。2016年2月17日，河南德宝置业有限公司向郭爱芸出具购房款增值税发票一份，显示收到购房款427000元，备注是交行回款。
本院认为，合同应当履行。原告河南德宝置业有限公司主张被告郭爱芸偿还借款并支付违约金，并提交有违约金的计算方式清单。依原、被告间签订的《商品房买卖合同》、“借款协议”、欠条载明之内容，确认被告郭爱芸向原告河南德宝置业有限公司借款184199元。依“借款协议”中关于还款时间、违约责任的约定及2016年2月4日交通银行股份有限公司河南省分行向郭爱芸发放购房贷款427000元之情形，确认被告郭爱芸未按照约定的时间偿还借款，应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，其违约金应为60889.55元（1、以64199元为计算基数，自2016年5月25日起至2018年3月31日，利率按年息24%计算；2、以40000元为计算基数，自2016年8月25日起至2018年3月31日，利率按年息24%计算；3、以40000元为计算基数，自2017年2月25日起至2018年3月31日，利率按年息24%计算；4、以40000元为计算基数，自2017年8月25日起至2018年3月31日，利率按年息24%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭爱芸于本判决生效后十日内向原告河南德宝置业有限公司偿还借款184199元及违约金60889.55元；
二、驳回原告原告河南德宝置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715.0元、保全费1896元，均由被告郭爱芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年六月十二日
书记员 时 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3057号
原告：柴金莲，女，1960年12月15日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市。
原告柴金莲诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴金莲及其委托诉讼代理人郭秀堂到庭参加了诉讼。被告李光经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柴金莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款144.8万元及利息33万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日、7月11日、9月13日被告与原告签订了三份借款协议，金额100万元，约定利息为月息1.5%。2014年9月27日被告向原告借款98000元（银行转账），2015年3月15日、3月22日原告与被告又签订两份借款协议，借款金额共计25万元，2015年5月13日被告又向原告借款10万元（网银支付）。以上借款利息均付至2015年2月。由于被告不能付息，故诉至法庭，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李光未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了以下证据：1、借款协议、收条、转账回单各一份，证明2014年6月10日被告向原告借款60万元，借款期限12个月，月息1.5%；2、借款协议、收款收据各一份，证明2014年7月11日被告向原告借款20万元，借款期限12个月，月息1.5%；3、借款协议、收款收据各一份，证明2014年9月13日，被告向原告借款20万元，期限12个月，利息1.5%；4、借款协议、借条各一份，证明2015年3月15日，被告向原告借款20万元，期限3个月；5、借款协议、借条各一份，证明2015年3月22日，被告向原告借款5万元；6、网银转账凭证，证明2015年5月13日，原告通过银行转账出借给被告10万元。
被告对以上证据未提出否认意见，本院认为原告提交证据均客观真实，予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，被告李光向原告借款135万元的事实清楚，证据确凿，前五笔借款125万元已逾期，原告要求给付，本院予以支持。前三笔借款100万元双方约定利息为月息1.5%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》关于利率的规定，本院予以支持。被告从2015年3月起再未给付原告利息，原告要求从2015年3月1日起按月息1.5%计算22个月的利息共33万元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。最后一笔借款双方虽未签订借款合同，但原告提交的转账凭证证明原告已经将款10万元给付被告，被告未抗辩双方有其它债权债务关系，因此本院对原告陈述该款项为借款的事实予以采信，对原告主张给付的请求予以支持。原告请求被告给付借款9.8万元，无据为证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光在判决生效后十日内给付原告柴金莲借款135万元、利息33万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20802元（缓缴），由原告负担1147元，由被告负担19655元（在判决生效后十日内均交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜晓宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8914号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执335号
申请人执行人：赵洪斌。
被执行人：王贺。
被执行人：于学鑫。
被执行人：于洪杏。
本院在执行赵洪斌与王贺、于学鑫、于洪杏民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0422执335号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1742号
原告：张利华，男。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱亮，男。
被告：武汉市宗泰出租汽车有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目／栋4层1室。
法定代表人：刘家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炎，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
原告张利华与被告朱亮、武汉市宗泰出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华的委托诉讼代理人邬勇刚、被告朱亮、被告武汉市宗泰出租汽车有限公司的委托诉讼代理人朱炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失12，638.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日晚23时30分，原告一行三人乘坐被告朱亮驾驶的鄂AX10**出租车，行驶至青山区工业二路恩施街，因被告朱亮驾驶的车辆未注意行车安全与孔庆来驾驶的鄂AXZ5**发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后在华润武钢总医院进行治疗，用去医疗费383.16元，�经法医鉴定原告所受损伤未构成伤残，建议给予后期治疗费1，800元，治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起），护理时间约需3日（自受伤之日起）。被告朱亮驾驶的鄂AX10**出租车系被告武汉市宗泰出租汽车有限公司营运车辆。被告朱亮应将乘客安全送到目的地，现因被告朱亮的原因造成乘客原告受伤，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告朱亮辩称：曾明确表示不收车费，免费送原告，因此与原告不构成运输合同；认为原告主张的误工费、护理费过高，交通费没有依据。另外前期已垫付了法医鉴定费1，500元。
被告武汉市宗泰出租汽车有限公司辩称：对原告主张的误工费有异议，认为过高，且没有提供原告的劳动合同、公司的营业执照及出事前半年的工资卡�行流水；认为护理费过高；对交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鄂AX10**出租车系被告朱亮驾驶的被告武汉市宗泰出租汽车有限公司的出租客运车辆。2016年6月14日晚23时30分原告等人在武汉市火车站乘坐被告朱亮驾驶的鄂AX10**出租车驶往青山区红钢城，车行至青山区工业二路恩施街，与孔庆来驾驶的车牌号为鄂AXZ5**出租车发生交通事故。2016年7月6日武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书，认定朱亮负全部责任，孔庆来、张利华均无责，朱亮、孔庆来驾驶车辆均受损，张利华受伤。
2016年6月15日0时30分原告到华润武钢总医院就诊，治疗意见为脑外伤，建议住院，治疗费255.5元，但原告并未住院治疗。原告分别于2016年6月20日、6月27日、7月4日、7月11日4次到上述医院就诊，诊断为脑震�，建议各休一周，治疗费分别为57.33元、11.27元、52.56元、6.5元，医疗费共计383.16元。2016年7月8日武汉荆楚法医司法鉴定所受武汉市公安局青山区交通大队的委托，对原告张利华受伤的伤残等级、后期治疗费、休息及护理时间进行鉴定。武汉荆楚法医司法鉴定所于2016年7月17日出具武荆楚法鉴字（2016）第00366号法医鉴定意见书，鉴定意见为：张利华所受损失未致伤残，建议给予后期治疗费1，800元，治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起），护理时间约需3日（自受伤之日起）。被告朱亮垫付了鉴定费1，500元。现原告以运输合同纠纷为由诉至法院，请求判令两被告赔偿其经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，承运人应当将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付运输费用的合同即构成运输合同。本案中被告朱亮驾驶的出租车系被告武汉市宗泰出租汽车有限公司的营运车辆，在武汉火车站营运期间，原告上车乘坐。被告朱亮虽不愿意承运原告，但事实上还是驾驶出租车从武汉火车站出发行往原告的行程目的地青山区红钢城，原告与被告武汉市宗泰出租汽车有限公司间的运输合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十九条的规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客合理的运输要求，被告朱亮的行为违反法律规定，虽然被告朱亮抗辩其是免费送原告至目的地，但未提交证据证明，且鉴于原告与被告朱亮并不相识，出租车在营运期间，在运输路线中发生交通事故，原告未支付运输费用亦合乎常理，原告未支付运输费用不能否定运输合同的成立，故被告朱亮的该项抗辩理由，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合�法》第二百九十条、第三百零二条的规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告朱亮在运输途中发生交通事故致原告受伤，根据公安交通部门责任事故认定，被告朱亮在此次交通事故中负全部责任，其系驾驶被告武汉市宗泰出租汽车有限公司的运营车辆，因此原告因交通事故所受损害应当由承运人被告武汉市宗泰出租汽车有限公司承担损害赔偿责任。故对原告要求被告武汉市宗泰出租汽车有限公司赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告朱亮赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告张利华经济损失的认定：1、关于医疗费，原告提交了病历、医药费单据以证明，故医药费383.16元，本院予以采信；2、关于后期治疗费，根据法医鉴定意见书建议后期治疗费为1，800元，对此本院予以采信；3、关于误工费，根据法医鉴定意见书建议治疗时间及休息时间约需60天，且原告提交了其受伤之日起60日内的误工损失证明，有单位误工证明、单位工资领款签字凭条、纳税证明以证明原告误工损失，故对误工损失10，000元，本院予以采信；4、关于护理费，根据法医鉴定意见书建议护理时间约需3日，参照武汉市护工劳务报酬标准，核定85元／天，故对护理费255元，本院予以采信；5、关于交通费，根据原告到医院就诊情况，酌情认定交通费为每次就诊交通费10元／天为宜，故本院认定交通费为50元，原告要求交通费200元，对其超出部分，本院不予支持。综上，原告因交通事故受伤的经济损失为12，488.16元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百八十九条、第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市宗泰出租汽车有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张利华经济损失12，488.16元。
二、驳回原告张利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告武汉市宗泰出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓学军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3874号
原告：王纪聚，男，1963年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：王发满，男，1965年9月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：高玉和，男，1967年4月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：韦顺波，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王纪聚与被告王发满、高玉和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了第一次审理。原告王纪聚及其委托诉讼代理人仲芳维，被告王发满、高玉和均到庭参加了诉讼。庭审后，本院依法通知韦顺波为第三人，于2017年8月7日公开开庭进行了第二次审理。原告王纪聚及其委托诉讼代理人仲芳维、被告王发满、高玉和到庭参加了诉讼。第三人韦顺波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪聚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告土地承包费3万元及利息，利息自2017年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月，原告转包被告王发满土地9亩，给付王发满承包费15000元，2017年2月，原告又转包王发满土地8亩，给付王发满承包费15000元。2017年4月，第三人韦顺波称原告从王发满处转包的土地实际使用权人是韦顺波，韦顺波从金山镇八条路村委会承包的土地，韦顺波要求原告向其支付土地承包费，原告为了继续种地只能向韦顺波交纳30000元土地转包费。既然被告无权向原告转包土地并收取原告土地承包费，该30000元费用应予返还，故原告诉至法院。
被告王发满辩称：2015年12月，我通过被告高玉和介绍从第三人韦顺波（时为高玉和女婿）处转包位于金山镇八条路村20亩土地，并将30000元承包费交由高玉和转交给韦顺波，2016年、2017年，我分两次将20亩土地转包给原告王纪聚，原告分两次将承包费30000元给付于我。现在原告仍然在该土地上种植果树，我不应返还其承包费。
被告高玉和辩称：第三人韦顺波原来是我女婿，2015年10月，韦顺波在金山镇八条路村承包了20亩土地，后来被告王发满通过我介绍转包韦顺波该20亩土地，并将30000元转包费通过我转交给了韦顺波，后来我了解到，王发满将该土地又转包给了王纪聚。2017年4月，韦顺波与我女儿离婚后，找到原告要求其给付承包费，后来原告报警，经过金山派出所调解，原告又给付韦顺波30000元承包费，此事与我无关，我不应返还原告承包费。
本院经审理，认定双方无争议的事实如下：2015年12月，第三人韦顺波与金山镇八条路村村民委员会（以下简称八条路村委会）签订土地承包合同，2015年12月，被告王发满给付被告高玉和30000元，让其转交给韦顺波作为转包韦顺波土地的费用；2016年、2017年，原告王纪聚分两次交付被告王发满共计30000元，用于转包其上述土地；2017年4月，韦顺波找到王纪聚，称其种植的土地使用权属韦顺波，王纪聚如想继续使用该土地需向韦顺波交纳承包费，后经金山派出所处理，王纪聚于2017年4月28日向韦顺波给付30000元，与韦顺波约定使用该土地至2025年12月5日。
双方有争议的事实：本案中除了韦顺波与八条路村委会签订了书面的土地承包合同以及后来韦顺波与王纪聚于2017年4月28日签订的《特聘协议》外，其他人均未签订过书面的合同，韦顺波不认可曾将涉案土地转包给王发满，也不认可收到过王发满通过高玉和转交转包费30000元。
本院认为，原告王纪聚于2016年1月、2017年2月分别与被告王发满口头达成土地转包协议，王纪聚并分两次给付王发满30000元费用，但该土地系2015年12月5日韦顺波从八条路村委会处承包，王发满并无证据证明该土地转包给了王发满，韦顺波也不予认可，也就是说王发满无法证明其对该土地拥有合法的使用权，王发满无权处分该土地，其与王纪聚口头达成的土地转包协议即是无效协议，王发满从王纪聚处取得的30000元转包费依法应予返还。被告高玉和并未直接收取原告王纪聚30000元转包费，原告要求其共同返还土地转包费30000元于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王发满于本判决生效之日起十日内返还原告王纪聚土地转让款30000元及利息（利息自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王纪聚的其他诉讼请求。
如被告王发满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王发满承担。该费用原告王纪聚已预交，由被告王发满于本判决生效之日起十日内直接向原告王纪聚给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年八月十九日
书记员 李立珉
书记员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6368号
原告：济宁正昊包装制品有限公司，统一社会信用代码：91370811312747138H，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。
法定代表人：李若灿，经理。
委托诉讼代理人：史作昂，山东济正律师事务所律师。
被告：徐州天邦包装材料有限公司，统一社会信用代码：91320311678964209B，住所地徐州市泉山区庞庄办事处张小楼一组。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
原告济宁正昊包装制品有限公司与被告徐州天邦包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告济宁正昊包装制品有限公司于2017年12月1日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁正昊包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1062元，共计2297元，由原告济宁正昊包装制品有限公司负担。
审判员 潘超
二〇一七年十二月一日
书记员 耿玮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭明，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人张旭明因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张旭明申请再审称，（一）申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理房屋产权初始登记并交付房屋转移登记相关文书的日期，同时双方还约定了180日的延展期，延展期届满之后被申请人才应当按照已付房屋价款的万分之一按日承担违约责任。因此申请人请求被申请人给付违约金的诉讼时效起算日应当为延展期届满之日。原审法院以双方约定的办理房屋初始登记并交付房屋转移登记相关文件的日期作为计算诉讼时效的起算日，存在�算诉讼时效错误。（二）本案为因物权交付纠纷而延伸出的违约金给付之债，因此不应适用两年的诉讼时效。且本案受理时被申请人仍然未办理产权登记，而何时能够办理产权登记不能确定，从而使诉讼时效的起算点不能明确。因此申请人请求被申请人给付违约金的债权为继续性权利，二审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的该项诉讼请求存在错误。（三）二审法院未开庭审理本案而径直改判，侵害了申请人的诉讼权利，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为,张旭明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭明，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人张旭明因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭明申请再审称，（一）申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理房屋产权初始登记并交付房屋转移登记相关文书的日期，同时双方还约定了180日的延展期，延展期届满之后被申请人才应当按照已付房屋价款的万分之一按日承担违约责任。因此申请人请求被申请人给付违约金的诉讼时效起算日应当为延展期届满之日。原审法院以双方约定的办理房屋初始登记并交付房屋转移登记相关文件的日期作为计算诉讼时效的起算日，存在�算诉讼时效错误。（二）本案为因物权交付纠纷而延伸出的违约金给付之债，因此不应适用两年的诉讼时效。且本案受理时被申请人仍然未办理产权登记，而何时能够办理产权登记不能确定，从而使诉讼时效的起算点不能明确。因此申请人请求被申请人给付违约金的债权为继续性权利，二审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的该项诉讼请求存在错误。（三）二审法院未开庭审理本案而径直改判，侵害了申请人的诉讼权利，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院认为,张旭明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一八年三月二十三日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2551号
原告潘某某，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑群、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告戴某某，女，1991年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告潘某某与被告戴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人郑群、张慧明，被告戴某某及其委托代理人许日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2012年底经人介绍认识，于2013年5月按农村习俗订婚，后在一起同居生活，期间于2014年5月20日生育非婚生女潘某甲，现潘某甲随原告生活，由原告及原告父母共同照顾。同居期间，原、被告性格不合，经常吵架，且被告对非婚生女不闻不问，并在2016年春节期间不告而别，双方未再同居生活。原、被告同居期间没有共同财产、债务。现请求判决非婚生女潘某甲归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告戴某某辩称：原、被告于2012年底经人介绍认识，于2013年5月按农村习俗订婚，后同居生活，期间于2014年5月20日生育非婚生女潘某甲，现潘某甲随原告生活。原、被告自2016年2月中旬分居至今。被告不同意孩子由原告抚养。原告日常忙于商务，没有时间也不会照顾小孩，孩子由原告抚养不利于孩子健康成长。原告称被告对孩子不闻不问不符合实际情况。要求抚养非婚生女潘某甲，原告每月支付抚养费5000元给被告。
经审理查明：原告潘某某与被告戴某某于2012年底经人介绍认识，于2013年5月按农村习俗订婚，后同居生活。2014年5月20日，原、被告生育非婚生女潘某甲，现潘某甲随原告生活。因感情不和，原、被告自2016年2月中旬分居至今。原、被告至今未办理结婚登记手续，现原、被告为非婚生女的抚养问题产生纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍证明》1份、炉中村委会出具的《证明》1份、《出生医学证明》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告潘某某与被告戴某某经人介绍认识后按农村习俗订婚，后同居生活，并于2014年5月20日生育非婚生女潘某甲，潘某甲现随原告潘某某生活。原、被告因感情不和于2016年2月中旬分居至今。2016年3月31日，原告潘某某诉至本院要求解决非婚生女潘某甲的抚养权纠纷。上述事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之非婚生女潘某甲现随原告潘某某生活，从照顾孩子生活习惯及有利于孩子的健康成长的角度出发，非婚生女应由原告潘某某抚养为宜。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告要求抚养非婚生女潘某甲，合理合法，本院予以支持。原告自愿要求子女抚养费由其自行负担，这是当事人对其权利的自由处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告潘某某与被告戴某某之非婚生女潘某甲由原告潘某某抚养，抚养费由原告潘某某自行承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝三运，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡现民，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱荣，女，1966年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培成，男，1947年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
再审申请人祝三运因与被申请人蔡现民、李爱荣、张光辉、张培成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝三运申请再审称，申请人和被申请人蔡现民均是被申请人张培成的雇佣工人，被申请人张培成是建房的承包人，申请人对被申请人蔡现民受伤不应当承担赔偿责任。一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据蔡现民、李爱荣及证人证言陈诉，认定张培成、祝三运与被申请人蔡现民之间形成雇佣关系，并无不当。蔡现民在从事雇佣活动中因安全生产事故造成的人身损害，祝三运应当承担相应的赔偿责任。综上，祝三运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝三运的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝三运，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡现民，男，1964年8月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱荣，女，1966年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培成，男，1947年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人祝三运因与被申请人蔡现民、李爱荣、张光辉、张培成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝三运申请再审称，申请人和被申请人蔡现民均是被申请人张培成的雇佣工人，被申请人张培成是建房的承包人，申请人对被申请人蔡现民受伤不应当承担赔偿责任。一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院根据蔡现民、李爱荣及证人证言陈诉，认定张培成、祝三运与被申请人蔡现民之间形成雇佣关系，并无不当。蔡现民在从事雇佣活动中因安全生产事故造成的人身损害，祝三运应当承担相应的赔偿责任。综上，祝三运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝三运的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月二十九日书记员 王 振
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第968号
原告付志琴，女，汉族，1953年1月1日出生，初中文化程度，职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马振成，男，汉族，35岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马志刚，男，回族，32岁，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告付志琴与被告马振成、马志刚民间借贷纠纷一案中，原告付志琴以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付志琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付志琴撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元；公告费300.00元；由原告付志琴负担。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 郭月花
人民陪审员 魏惠英
二〇一四年八月一日
书 记 员 丁永侠
附所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第968号
原告永丰县农村信用合作联社。
被告谢明发。
原告永丰县�村信用合作联社与被告谢明发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员罗花瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人刘永林到庭参加了诉讼，被告谢明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日被告谢明发向原告所属的坑田信用社借款60000元，于2012年7月11日到期。至今结欠本金及利息13838.85元。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。要求被告偿还借款60000元及利息13838.85元，具体利息以还款时为准，诉讼费由被告承担。
被告谢明发未答辩。
经审理查明，被告谢明发于2010年7月12日向原告所属的坑田信用社农户小额信用借款60000元用于种殖，于2012年7月11日到期。借款月利率为7.65‰，利随本清。借款之后，现尚欠原告借款本金60000元及到2014年5月20日止的利息13838.85元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的农户小额信用借款凭证及其陈述予以证实。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社与被告谢明发之间的借贷关系有双方签订的农户小额信用借款凭证为据，双方是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告谢明发向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已逾期，被告谢明发仍尚欠原告借款本金60000元及其相应利息。因此，原告要求被告谢明发归还尚欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明发在本�决生效后立即偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元整及其相应利息（到2014年5月20日止的利息13838.85元，从2014年5月21日起至还清款之日止按月利率7.65‰计算）。
案件受理费1646元减半收取823元，由被告谢明发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一四年七月七日
书记员 袁 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第968号
原告李士杰，男，1978年8月25日出生。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告魏红星，男，1973年2月18日出生。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
原告李士杰诉被告魏红星买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李士杰及其委托代理人仲嵩、被告魏红星及其委托代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士杰诉称，2013年7月，被告为原告在承包地内制作了两个宽7米、长103米的蔬菜大棚，所有设计材料、制作安装都由被告完成，交付原告使用。约定价款12000元，并口头约定大棚符合国家安全生产标准。工程结束，原告依约支付12000元费用，并投入使用。2014年2月7日由于产品质量不合格，被一场小雪将两个大棚全部压塌，造成原告所种蔬菜被压坏冻坏，蔬菜损失2000余元。大棚钢条、塑料布损失15000元，后经价格评估机构评估，共损失14500元，支出评估费用500元。经与被告交涉，被告拒绝赔付。请求人民法院判令被告赔偿大棚及经济损失15000元。
被告魏红星辩称，被告只销售钢管等建筑材料，并不制作大棚，大棚被压塌因降雪所致，原告对大棚的抗雪能力应当知晓，而没有对积雪进行及时清除，导致受损，过错是其自身原因造成，与被告无任何关系。因此应驳回原告的诉讼请求。
依据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、该案原、被告之间是买卖合同关系还是承揽合同关系；2、原告的大棚倒塌是否与被告的产品质量存在因果关系；3、原告要求被告赔偿大棚及经济损失15000元有无事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李士杰向本院提交的证据材料有：1、2014年1月29日原告李士杰与被告魏红星之父谈话录音资料一份，以此证明被告即销售钢管建材，也是该大棚的承建者。2、2014年2月20日永城市价格事务所价格认证中心出具的永价认字（2014）第8号《价格认证结论书》一份，该认证书为受河南仲嵩律师事务所委托而出具的，用以证明被告应赔偿大棚2个12000元，蒜苗500公斤2000元，塑料薄膜维修工料费500元，合计14500元。3、永城市价格事务所于2014年2月21日出具的认证费收费发票1张，金额500元。4、2014年2月11日，河南仲嵩律师事务所律师仲嵩、刘静对程某某的调查笔录一份。5、2014年2月21日对证人石某某的调查笔录一份及出庭证言。以上证据证明：大棚是由被告承揽加工的，经济损失是15000元，被告加工的大棚存在产品质量缺陷，应当承担赔偿责任。
被告向本院提交的证据材料有：2014年3月26日被告代理人练柱才、李超对证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的调查笔录各一份及出庭证言，证明：原告所制作的大棚是由原告李士杰聘用上述5位证人制作，制作费用直接支付给上述5位证人，且没有订制标准和制作协议，因此被告魏红星不应承担责任。
经庭审质证，被告魏红星对原告李士杰提交的证据材料均有异议，认为证1无法核实是原告与被告父亲的通话，被告之父对此事并不不知情。认为证2、证3原告的大棚系雪灾所致，与被告以及大棚制作者无任何关系。认为证4证人没有出庭作证，应为无效证据。认为证5证人陈述不真实，同时也证明该大棚不是被告承揽加工，原告损失与否，与被告无关联性。
原告李士杰对被告魏红星提交的证据材料均有异议，认为五位证人所述工钱由原告支付不真实，工钱和料钱是一块交给魏红星的。假如大棚不存在原告设计规格，只提供多宽多长尺寸，用多少料都应由被告举证加以证实。
针对原、被告所举证据，本院综合认证如下：原告所举证1，无法确认是原告与被告之父的通话录音，且录音对象系案外人，与本案无关联性，不能作为有效证据使用。证2、证3系物价部门出具的价格认证结论和发票，可以作为证明原告损失的证据使用，但无法据此证明原告的损失与被告之间存在因果关系。证4，证人未出庭接受双方当事人质询，无法确定其证言的真实性，不能作为有效证据使用。证5，证人石某某的证言仅能证明被告方出庭的5位证人参与了石某某的大棚建造，与本案原告的诉讼请求无关联性，故不能作为本案的有效证据使用。被告提交的5位出庭证人系大棚的建造者，其证言来源合法，客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年秋收后，原告李士杰到被告魏红星的建材门市部购买建蔬菜大棚用的建材，价值10000余元。通过被告魏卫星电话联系，案外人陈某甲、陈某丁、陈威、陈某戊、陈某乙等人承接了两个大棚的搭建业务，搭建的工钱为1700元。两个大棚的长宽各为7米×103米。2014年2月7日凌晨，因天降雪，致使两个大棚均被雪压塌。此后，原告李士杰以被告设计及制作大棚的产品质量不合格为由，要求被告魏红星承担赔偿责任，遭被告拒绝，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间买卖钢管等建材的行为，明显是以转移财产所有权为目的，而不是以特定技能去完成一定工作任务为目的，因此原、被告之间是买卖合同关系，而不是承揽合同关系。原告既没有提交充分证据证明被告出售的建材存在质量问题，也没有提交充分证据证明原告大棚的倒塌与被告魏红星的行为之间存在因果关系，且不能排除大棚倒塌的原因是因为积雪未能及时清除，故对原告李士杰要求被告魏红星赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李士杰的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第968号
原告余芳，女，1979年8月4日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
被告吴伟，男，1981年11月25日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告邱宝清，女，1981年8月15日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
原告余芳与被告吴伟、邱宝清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员许锡文适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告余芳及委托代理人朱京生到庭参加了诉讼，被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芳诉称：1、要求法院判令二被告偿还原告借款人民币46000元；2、诉讼费用由二被告承担
被告吴伟、邱宝清未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告吴伟、邱宝清因做生意需要，向原告余芳借款人民币46000元，原告用现金支付给二被告，二被告当即写下借条一张，双方未约定还款期限和利息。现因原告需要用钱，多次向二被告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告余芳提交的借条1张，有原告彭梅霜的庭审陈述在案为凭，并经本院庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原告余芳与被告吴伟、邱宝清之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告吴伟、邱宝清依法应承担相应的还款责任。因原、被告之间未约定借款期限，根据相关法律规定原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时履行还款的义务。被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟、邱宝清应于本判决生效之日起三日内偿还原告余芳借款人民币46000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告吴伟、邱宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许锡文
二〇一四年四月十五日
书记员 徐伟敏
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第968号
原告郑荣，男，汉族，住福建省永定县。
原告苏生华，男，汉族，住福建省永定县。
共同委托代理人陈梅珍、赖晓瑜，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市新宇公路工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张渭庭，董事长。
委托代理人张细妹，福建至信律师事务所律师。
本院在审理原告郑荣、苏生华与被告龙岩市新宇公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑荣、苏生华撤回起诉。
本案受理费4855元，减半收取2427.5元由原告负担。
审判员 沈文丽
二〇一四年七月二日
书记员 谢 芳
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第968号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告章明花，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告章明花电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周晓思
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初76号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人舒某，男，1992年10月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。因本案于2017年3月9日被满洲里市公安局刑事拘留，同年3月17日经满洲里市人民检察院批准逮捕，当日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员纬纬、鲁明玉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒某于2017年3月8日8时3许，在满洲里市某网吧趁在10号机器上网的被害人李某某睡着时，盗窃其放在桌子上的金立W909型号手机一部。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币1800元。案发后，被盗手机被扣押并返还失主。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人舒某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、受立案文书、归案情况说明、户籍证明、犯罪前科说明、强制措施文书、接受证据材料清单、证人杨某某的证言、失主李某某的报案材料及陈述、辨认笔录、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人舒某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且被告人所盗赃物已扣押并发还失主，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年四月十一日
书记员 王雪倩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终396号
上诉人（原审原告）：金贵成，男，1989年1月8日生，满族，农民，辽宁省宽甸县人，农民，住所地辽宁省宽甸县。
法定代理人：金凤祥，男，1963年10月6日生，满族，辽宁省宽甸县人，农民，系金贵成父亲。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市益盛药业股份有限公司。
被上诉人（原审被告）：张广宏，男，1967年5月16日生，汉族，通化市人，住所地不详。
上诉人金贵成因与被上诉人集安市益盛药业股份有限公司、张广宏提供劳务受害责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第735号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，金贵成起诉集安市益盛药业股份有限公司、张广宏，要求赔偿其经济损失696202.27元，金贵成因该次事故发生的医疗费，已经集安市人民法院作出的（2014）集民一初字第286号民事判决，认定张广宏负赔偿责任，集安市益盛药业不负赔偿责任。本次起诉，要求赔偿其后续发生的医疗费、护理费等损失，应当进行审理。至于张广宏和集安市益盛药业如何承担责任，应在审理后作出相应裁决。依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销集安市人民法院（2014）集民一初字第399号民事裁定；
二、指令集安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一六年四月五日
书 记 员 单铄然
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2865号
原告：姜龙，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王洪艳，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：陶晓娜，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告姜龙与被告陶晓娜返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙及其委托诉讼代理人王洪艳、被告陶晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告发还原告婚前个人财产F61U62自由侠吉普车一辆及车辆的行驶证。事实和理由：原、被告系再婚夫妻。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事争吵不止，被告并于2017年11月将原告打出家门，双方一直分居生活，期间被告未经原告同意，擅自将原告部分婚前个人财产变卖，原告婚前财产F61U62自由侠吉普车一辆被告一直占有使用，并且对违章不予处理，虽经原告索要，被告以“无固定工作，无固定收入来源，只能暂时使用该吉普车”为由不予返还。原告无奈，具状诉至法院。
被告陶晓娜辩称：车是原告的我承认，但是我要求离婚后归还原告，我因为2018年2月6日流产，身体受到了伤害，现在一直在寻找中医偏方等治疗，需要用这辆车。原告诉状中说的不属实，我没有在2017年11月份将原告打出去，并且这次流产是因为原告和我发生肢体冲突导致的。变卖家电是我在告知原告的情况下，原告默许才变卖的，因为物业费不交就要停水停电，我收到通知后去找的原告，并且向原告母亲家告知，得到了默许我才去变卖的，因为车是2018年10月份审车，车辆违章我会自己处理，并且我没有特意的损坏或者变卖车，我现在就想把身体养好，再归还原告车辆。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年11月4日登记结婚，系再婚夫妻，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事争吵不止，被告并于2017年11月将原告打出家门，双方一直分居生活，期间被告将原告部分婚前个人财产彩电、冰箱、洗衣机等变卖抵顶了物业费。原告婚前财产F61U62自由侠吉普车一辆被告一直占有使用，并且对违章未予处理，虽经原告索要，被告以“无固定工作，无固定收入来源，只能暂时使用该吉普车，待原、被告诉讼判决离婚后，被告返还该吉普车”为由不予返还。原、被告双方对婚前婚后财产没有约定。
以上事实有原、被告当庭陈述，有原告提交的2018年4月17日本院审理原被告离婚案件的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国婚姻法》明确规定了夫妻一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条规定:婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。也就是说婚前个人财产不因结婚时间长短而转变为共同财产，非所有权人的另一方不得侵犯，无论是婚姻关系存续期间或者是婚姻关系解除时，婚前财产都是夫妻一方的个人合法财产，另一方无权处分。本案中，原告婚前所购买的F61U62自由侠吉普车系原告的婚前个人财产，一直由被告占有使用，妨碍了原告的权利，理应由原告本人占有、使用、收益和处分，原、被告虽系夫妻关系，但双方处于分居状态，同时被告在夫妻关系存续期间处分了原告的部分婚前财产，原告为避免个人财产受损，请求法院判令被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告在双方离婚案件中主张其本人无固定工作，无固定收入来源，所以只能暂时使用该车，在本案中又称需要用该车外出调理身体，理由不当，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
被告陶晓娜于判决生效后三日内返还原告个人财产鲁Ｆ×××××自由侠吉普车及车辆行驶证。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陶晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙维利
二〇一八年七月十九日
书记员 吴楠楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
(一)一方的婚前财产;
(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;
(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;
(四)一方专用的生活用品;
(五)其他应当归一方的财产。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2865号原告：姜龙，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王洪艳，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被告：陶晓娜，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姜龙与被告陶晓娜返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙及其委托诉讼代理人王洪艳、被告陶晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告发还原告婚前个人财产F61U62自由侠吉普车一辆及车辆的行驶证。事实和理由：原、被告系再婚夫妻。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事争吵不止，被告并于2017年11月将原告打出家门，双方一直分居生活，期间被告未经原告同意，擅自将原告部分婚前个人财产变卖，原告婚前财产F61U62自由侠吉普车一辆被告一直占有使用，并且对违章不予处理，虽经原告索要，被告以“无固定工作，无固定收入来源，只能暂时使用该吉普车”为由不予返还。原告无奈，具状诉至法院。被告陶晓娜辩称：车是原告的我承认，但是我要求离婚后归还原告，我因为2018年2月6日流产，身体受到了伤害，现在一直在寻找中医偏方等治疗，需要用这辆车。原告诉状中说的不属实，我没有在2017年11月份将原告打出去，并且这次流产是因为原告和我发生肢体冲突导致的。变卖家电是我在告知原告的情况下，原告默许才变卖的，因为物业费不交就要停水停电，我收到通知后去找的原告，并且向原告母亲家告知，得到了默许我才去变卖的，因为车是2018年10月份审车，车辆违章我会自己处理，并且我没有特意的损坏或者变卖车，我现在就想把身体养好，再归还原告车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月4日登记结婚，系再婚夫妻，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家务琐事争吵不止，被告并于2017年11月将原告打出家门，双方一直分居生活，期间被告将原告部分婚前个人财产彩电、冰箱、洗衣机等变卖抵顶了物业费。原告婚前财产F61U62自由侠吉普车一辆被告一直占有使用，并且对违章未予处理，虽经原告索要，被告以“无固定工作，无固定收入来源，只能暂时使用该吉普车，待原、被告诉讼判决离婚后，被告返还该吉普车”为由不予返还。原、被告双方对婚前婚后财产没有约定。以上事实有原、被告当庭陈述，有原告提交的2018年4月17日本院审理原被告离婚案件的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国婚姻法》明确规定了夫妻一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定:婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。也就是说婚前个人财产不因结婚时间长短而转变为共同财产，非所有权人的另一方不得侵犯，无论是婚姻关系存续期间或者是婚姻关系解除时，婚前财产都是夫妻一方的个人合法财产，另一方无权处分。本案中，原告婚前所购买的F61U62自由侠吉普车系原告的婚前个人财产，一直由被告占有使用，妨碍了原告的权利，理应由原告本人占有、使用、收益和处分，原、被告虽系夫妻关系，但双方处于分居状态，同时被告在夫妻关系存续期间处分了原告的部分婚前财产，原告为避免个人财产受损，请求法院判令被告返还车辆，理由正当，本院予以支持。被告在双方离婚案件中主张其本人无固定工作，无固定收入来源，所以只能暂时使用该车，在本案中又称需要用该车外出调理身体，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：被告陶晓娜于判决生效后三日内返还原告个人财产鲁Ｆ×××××自由侠吉普车及车辆行驶证。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陶晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙维利二〇一八年七月十九日书记员  吴楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。三、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初504号
申请人：刘亚芬，女，汉族，1967年9月10日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：唐万平，男，汉族，1967年8月21日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：王水媛，女，1973年12月5日出生，湖南省新田县人，住新田县。
申请人刘亚芬与被申请人唐万平、王水媛债权人撤销权纠纷一案，申请人刘亚芬于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结两申请人位于大众路2巷10号（房屋产权证号：龙泉镇字第2001-06**号）和新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）住房不动产过户交易、抵押手续。申请人刘亚芬、李朝华于2018年5月16日提供新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001899号房屋产权，新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001898号房屋产权进行担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移、出卖财产，提出的财产保全申请符合法律规定，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐万平、王水媛位于大众路2巷10号（房屋产权证号：龙泉镇字第2001-06**号）和新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）住房不动产过户交易、抵押手续。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；
二、冻结申请人刘亚芬、李朝华新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001899号房屋产权，新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001898号房屋产权不动产过户交易手续。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；
案件申请费2520元，由申请人刘亚芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓胜
二〇一八年五月十六日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(四)保全或者先予执行
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初504号之二
复议申请人：王水媛，女，汉族，1973年12月5日出生，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇大众路2巷**号。公民身份号码4329281973********。
委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。
复议被申请人：刘亚芬，女，汉族，1967年9月10日出生，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇李子源村*组。公民身份号码4329281967********。
委托诉讼代理人：黄玲，湖南火龙联合律师事务所律师。
被申请人：唐万平，男，汉族，1967年8月21日出生，湖南省新田县人，住新田县龙泉镇中山路3巷。公民身份号码4329281967********。
复议被申请人刘亚芬与被申请人唐万平、复议申请人王水媛，王水媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）湘1128民初504号财产保全民事裁定，复议申请人王水媛不服，于2018年6月4日向本院提出复议申请。
复议申请人王水媛复议称：复议申请人王水媛与被申请人唐万平在婚姻关系存续期间于2010年10月13日签订协议，并于2010年10月14日进行了公证，协议约定：唐万平请求冻结两申请人位于大众路2巷10号（房屋产权证号：龙泉镇字第2001-06**号）和新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）归复议申请人王水媛所有，2013年的离婚协议是对上述房产财产协议的重复表述，不是订立新协议，对复议被申请人刘亚芬于2013年5月1日借给被申请人唐万平债权不构成事实上损害，无法律责任上的因果关系。复议被申请人刘亚芬明知被申请人唐万平借钱用于赌博，主观上有严重过错，无权向复议申请人主张权利。
本院经审查认为，复议被申请人刘亚芬是为了防止被申请人转移、出卖财产，提出的财产保全申请，经核实位于大众路2巷10号（房屋产权证号：龙泉镇字第2001-06**号）已注销，已于2018年4月9日登记在复议申请人王水媛名下，并办理新的产权证，故，复议被申请人刘亚芬的财产保全申请已经查封登记不能。复议申请人王水媛与被申请人唐万平共同的位于新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）财产，虽然双方离婚协议及夫妻财产约定公证书，约定归复议被申请人刘亚芬所有，但在复议被申请人刘亚芬申请财产保全是仍然登记在被申请人唐万平及复议申请人王水媛名下，根据《中华人民共和国物权法》不动产物权》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定。被申请人唐万平仍对新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）房屋享有按份所有权，故复议被申请人刘亚芬对该房屋申请财产保全符合法律规定。因此，（2018）湘1128民初504号财产保全民事裁定书部分不当，本院对裁定不当部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐万平、王水媛位于新田县龙泉镇同心路（房屋产权证号：2005-06**号）住房不动产过户交易、抵押手续。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算；
二、冻结申请人刘亚芬、李朝华新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001899号房屋产权，新房权证龙泉镇字第000121**号、新房龙泉镇共字第0001898号房屋产权不动产过户交易手续。冻结期限为二年，从送达之日起开始计算。
本裁定立即开始执行。
审判员 邓晓胜
二〇一八年六月十二日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4223号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈盛杰，该行行长。
委托代理人：林明杰，该行员工。
被执行人：汪裕能，男，1963年7月28日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：潘志飞，女，1965年3月13日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人汪裕能、潘志飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘志飞、汪裕能均去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行也不能提供被执行人潘志飞、汪裕能有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年3月17日，被执行人潘志飞、汪裕能尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行案款50000元及相应利息，承担案件受理费1119元，执行费708.4元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十七日
书记员 周梅舟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张伟，女，1972年12月26日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币38，070.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38，070.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初166-1号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月11日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月19日被涡阳县公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2016年3月16日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年3月10日以涡检刑诉（2016）174号起诉书，指控被告人张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人张某未归案，致使案件无法继续审理.故本院于2016年2月23日作出（2016）皖1621刑初166号刑事裁定书，裁定本案中止审理。现被告人张某已于2016年12月26日被逮捕，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下:
本案恢复审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓利
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2032号
原告上海明湖物业管理有限公司。
法定代表人蒋金枝。
委托代理人范敬凤。
被告施海玲。
委托代理人朱翔。
原告上海明湖物业管理有限公司（以下简称“明湖物业”）与被告施海玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛新虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海明湖物业管理有限公司的委托代理人范敬凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明湖物业诉称，被告施海玲系上海市奎照路XXX号商铺的业主，该商铺为海湾新苑小区的沿街商铺。原告于2009年4月开始与海湾新苑小区进行物业管理，和小区业主大会签订的物业服务合同规定：小区沿街商铺的物业管理费为每月每平方米1.5元。被告所有的奎照路XXX号商铺建筑面积89.87平方米，按规定每月应交纳商铺物业管理费134.81元。原告多次口头及书面函稿被告要求其支付物业管理费，被告称该商铺不在物业管理范围内而拒付物业管理费。故起诉要求被告支付拖欠的2009年4月至2013年12月的商铺物业管理费7，684.17元及滞纳金684元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告施海玲辩称，被告系上海市奎照路XXX号房屋产权人，被告自2000年开始使用该房，物业费确实没有支付，但该房屋并未纳入海湾新苑物业管理的范围，物业服务合同中注明商铺、办公房的管理范围是奎照路XXX弄XXX-
XXX号街面商铺及水电路商铺，并没有包括奎照路XXX号，故不存在被告拒付物业费的问题。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告施海玲系上海市奎照路XXX号房屋产权人，该房屋类型为商场，建筑面积为89.87平方米。2009年1月20日，上海市虹口区海湾新苑业主大会与原告上海明湖物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定原告对上海市虹口区水电路XXX弄XXX-
XXX号、奎照路XXX弄XXX-
XXX号的住宅及部分商铺办公用房提供物业管理服务，并附有规划平面图划定四至范围。委托管理事项主要包括物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务等；商业用房物业服务费为每月每平方米1.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度末前履行交纳义务；委托管理期限为3年，自2009年2月1日起至2011年12月31日止。同时该合同附件一记载了物业构成：……3、商铺办公房：奎照路XXX弄XXX-
XXX号街面商铺，水电路XXX弄XXX号办公用房一座、近142弄门卫一商铺……。合同签订后，原告遂对该小区住宅及部分商铺、办公用房提供物业管理服务。2012年8月31日，上海市虹口区海湾新苑业主大会与原告签订《物业服务合同（续约）》，约定双方在延续2009年1月20日双方签署的物业服务合同基础上就海湾新苑物业服务事宜达成协议，合同续约时间为2012年1月至2013年12月，小区沿街商铺、办公楼业主按房产证建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费。被告自2000年起使用上海市奎照路XXX号商铺至今，并未缴纳该商铺的物业管理费。2013年3月15日，原告向被告发出告知函催缴2009年4月至2013年3月的物业管理费，未果。现原告起诉要求判如所请。审理中，双方各执己见，无法调解。
另查明，根据原告“房屋修理养护任务单”记载，2012年3月6日曾对奎照路XXX号防水总管进行疏通。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》及其附件、平面图、上海市房地产登记簿、《物业服务合同（续约）》、告知函及挂号信回执、房屋修理养护任务单、照片、情况说明，被告提供的上海润苑物业管理合作公司出具的通知、《物业服务合同》照片及原、被告陈述，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于上海市奎照路XXX号商铺是否属于海湾新苑物业管理范围。根据海湾新苑小区平面图及现场照片，奎照路XXX号商铺位于海湾新苑小区奎照路XXX弄XXX-
XXX号与4-5号两栋住宅楼之间，构成连续整体，虽《物业服务合同》的物业构成中未将该商铺列出，但应当认定该商铺属于原告物业管理范围内。上海市虹口区海湾新苑业主大会委托原告担任海湾新苑小区住宅及部分商铺、办公用房的物业服务公司，原告提供了相应的物业管理服务，有权按合同约定收取物业服务费。因此，关于被告抗辩《物业服务合同》中未出现奎照路XXX号商铺，该商铺未纳入海湾新苑物业管理范围；被告从未享受过原告物业服务的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付自2009年4月至2013年12月的物业管理费，被告自认物业费从未支付，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告施海玲应于本判决生效之日起10日内向原告上海明湖物业管理有限公司支付2009年4月至2013年12月的物业管理费7，684.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月十日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。