江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1068号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新村十里牌下漳小区48幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人赵询，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡市伟凯金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人蒋建春，该公司总经理。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告江苏兴海线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳东路139号。
法定代表人杨海金，该公司总经理。
被告杨海平。
委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。
被告杨文贤。
被告杨海金。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）与被告无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、江苏兴海线缆有限公司（以下简称兴海公司）、杨海平、杨文贤、杨海金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托代理人赵询，被告杨海平，被告兴海公司的法定代表人暨被告杨海金到庭参加诉讼。被告伟凯公司、杨文贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰小贷公司诉称：2013年4月10日，他公司与伟凯公司签订《最高额借款合同》，约定自2013年4月10日至2014年4月10日向伟凯公司提供最高借款本金不超过300万元的贷款，由兴海公司、杨海平、杨海金、杨文贤为伟凯公司的借款向他公司提供连带责任保证。他公司按约向伟凯公司发放了300万元贷款，借款到期日为2014年4月9日，借款期满，伟凯公司未能按约还款，各保证人亦未承担相应的保证责任，故诉至法院，请求判令伟凯公司立即支付借款本金300万元及该款自2014年5月20日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；承担他公司因本案产生的律师费10万元；由兴海公司、杨海平、杨海金、杨文贤对伟凯公司的上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费由伟凯公司、兴海公司、杨海平、杨海金、杨文贤负担。
被告伟凯公司未作答辩。
被告杨海平辩称：伟凯公司借款的目的是为无锡市宇能电池电源有限公司（以下简称宇能公司）在联丰小贷公司处的借款进行代偿，因宇能公司是关停企业，联丰小贷公司也没有向我公司说明，如果我公司清楚，是不会代偿的。
被告兴海公司、杨海金辩称：当时贷款时说是购买原材料，没有说是代偿，如果知道是代偿，兴海公司及杨海金均不会进行担保。
被告杨文贤未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，联丰小贷公司与伟凯公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年4月10日起至2014年4月10日止，由联丰小贷公司向伟凯公司提供最高贷款本金余额不超过300万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。合同第五条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。该条同时约定，因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，联丰小贷公司与兴海公司、杨海平、杨文贤、杨海金签订《最高额保证合同》一份，约定由兴海公司、杨海平、杨文贤、杨海金为伟凯公司自2013年4月10日起至2014年4月10日止，在联丰小贷公司处实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额为300万元，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者相关债权凭证为准。合同第二条约定，保证担保的最高额债权范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金；全部利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他合理费用。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，联丰小贷公司于2013年4月24日向伟凯公司发放了300万元的贷款，借款到期日为2014年4月9日，借款月利率为13.8‰。该笔借款到期后，伟凯公司未能按约还款，利息支付至2014年5月19日，此后本息均未归还。联丰小贷公司委托江苏漫修（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费10万元。
另查明：2014年3月24日，联丰小贷公司出具“代偿证明书”，载明：因借款人宇能公司于2012年2月24日向联丰小贷公司借款150万元，由伟凯公司、杨海平提供了连带责任保证担保，伟凯公司于2012年4月25日为宇能公司向联丰小贷公司代偿借款本息合计1552800元。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托合同，兴海公司提供的“代偿证明书”、交易明细表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按照合同约定履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，伟凯公司系本案所涉借款的债务人，其应当按照合同约定的还款时间按时还款，未能按时还款的，联丰小贷公司可以要求其还款并要求其承担相应的违约责任。对兴海公司、杨海金抗辩所称的本案所涉借款已经变更了借款用途用作代偿宇能公司的借款，他公司不承担保证责任的意见，本院认为，从兴海公司提供的“代偿证明书”及交易明细表可以看出，伟凯公司为宇能公司向联丰小贷公司代偿发生在2012年4月25日，而本案所涉借款发生时间为2013年4月24日，因此，不能看出伟凯公司变更了本案所涉借款的借款用途。另，即便伟凯公司未按照借款借据载明的借款用途使用借款，亦不能免除兴海公司、杨海金的担保责任，故对兴海公司、杨海金的抗辩意见，本院不予采信与支持。对联丰小贷公司主张的逾期利息，因按照借款借据载明的借款利率及合同约定的罚息利率，已经超出银行同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持，现联丰小贷公司主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。对联丰小贷公司主张的律师费，因在借款合同及保证合同中对该费用的负担均有明确约定，联丰小贷公司委托的律师事务所亦提供了相应的律师服务，且该收费未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市伟凯金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并承担该款自2014年5月20日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息。
二、无锡市伟凯金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市联丰农村小额贷款有限公司因本案产生的律师费10万元。
三、江苏兴海线缆有限公司、杨海平、杨文贤、杨海金对无锡市伟凯金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34680元，减半收取17340元，财产保全费5000元，合计22340元，由伟凯公司、兴海公司、杨海平、杨文贤、杨海金负担（该款已由联丰小贷公司预交，伟凯公司、兴海公司、杨海平、杨文贤、杨海金于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给联丰小贷公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年九月五日
书记员 庄艳雪