wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01173号
原告姚某，女，汉族。
委托代理人周国全，系城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托。
被告周某甲，男，汉族。
原告姚某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，于2008年7月17日登记结婚，婚后生育一女周某乙，现年6岁。由于婚前了解不深，婚后发现被告对原告不疼惜，小孩出生后尤为突出，甚至殴打原告。在榆林共同经营饭店期间，原、被告也常为琐事发生争吵，发展到后来实在无法相处，原告只好于2014年8月去上海打工，二人自此分居至今。在分居的一年里，二人关系不但没有得到缓和，反而恶化，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费各半承担。
被告周某甲在庭前调解时辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，偶尔因为琐事有争吵，但从未出手打过原告，夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
原告姚某为证明其主张提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告合法夫妻关系。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，该两份证据系书证，符合真实性、合法性、客观性的要求，予以认定。
被告提交身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告诉讼主体适格。原告质证无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识谈婚，同年7月17日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。2009年3月12日生育一女周某乙，现由被告父母代为照管。婚后二人在榆林经营饭馆期间发生矛盾，原告于2014年8月独自离开前往上海务工，双方分居至今。2015年7月27日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理后，多次主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为：原、被告结婚已有七年之久，且婚内育有一女，夫妻感情基础较好。现原告提出离婚，认为夫妻感情基础差，存在家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据，本院认为原告提出离婚的证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告能够多一些包容与理解，夫妻间加强感情沟通，双方仍能够和睦生活。为了有利于社会稳定、家庭和谐，以及利于婚生小孩的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告姚某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ：党泽猛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00630号
原告：张俊生
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，该公司董事长。
委托代理人：邹宏文，该公司法务部员工。
原告张俊生诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张俊生、被告中投公司的委托代理人邹宏文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊生诉称：2010年，原告购买霍邱县建材大市场商铺8号楼2层208、210套铺面，面积为78.90㎡，购价373900元。购房当时被告就要求与原告签订《霍邱县建材装饰大市场委托租赁协议》，所有建材大市场商铺由被告统一经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给原告，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内支付当季的租金。但协议签订后，被告一直不能履行，2012年至2014年第一季度租金也是通过诉讼渠道解决，现正在强制执行阶段。现起诉要求被告给付2014年第二季度至2015年第二季度租金26175元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中投公司辩称：被告拖欠原告租金属实，但原告诉请数字不实，按照合同约定应是25052元，请求法院根据调查的事实核对，依法判决。
原告张俊生为主张自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、委托租赁协议一份，证明被告拖欠商铺租金25052元的事实。
被告中投公司质证意见为：对证据1、2三性均无异议。
被告中投公司为支持自己的辩称意见，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明被告诉讼主体资格。
原告张俊生质证意见为：对证据1无异议。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2的三性均予以认定。对被告所举证据1的三性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，原告购买了该商铺8号楼2层208、210号铺面，面积为78.90㎡。2010年1月20日，原告与被告签订《“霍邱建材装饰大市场”委托租赁协议》，委托期限为2010年5月1日至2020年5月1日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，前一年半的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。合同签订后，被告支付了2011年底之前的租金，之后租金未付。后原告向本院提起诉讼，经本院判决被告给付原告2012年至2014年第一季度租金。现原告起诉要求被告给付2014年第二季度至2015年第二季度租金26175元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2014年第二季度至2015年第二季度租金为25052元，事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告张俊生租金25052元，于本判决书生效后五日内偿清；
二、驳回原告张俊生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一五年八月五日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第523号
原告邵俊辉，男，汉族。
被告许文财，男，汉族。
被告敬登容，女，汉族。
本院在审理原告邵俊辉诉被许文财、敬登容占有物返还纠纷一案中，原告邵俊辉于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵俊辉撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月六日
书记员 ：杨亚玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初869号
原告姜承林。
被告黄芝琼。
本院在审理原告姜承林与被告黄芝琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告姜承林于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜承林撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费170元，由原告姜承林负担。
代理审判员 邓国康
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 清
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷少民初字第79号
原告东某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人邢某某，河南上合律师事务所律师。
被告郝某某男，汉族，住址同上。
原告东某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，因原、被告双方私下已和好，原告于2015年10月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一五年十月八日
书记员 吴彦雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初609号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，注册地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340200574431408T(1-1)。
负责人：柳彬，经理。
委托代理人：张辉，该公司职员。
委托代理人：刘丽萍，该公司职员。
被告：郑克友，男，1978年7月20日出生,户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称“金碧物业公司”）诉被告郑克友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告郑克友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2012年11月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款290000元用于购买芜湖恒大华府小区XX号楼X-
XXX室房屋，该款项由原告直接支付给芜湖恒大华府小区的开发企业芜湖恒大置业有限公司。同时约定了借款期限、违约责任等。协议签订后，原告当日即将借款交付给芜湖恒大置业有限公司。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、被告立即返还借款本金290000元；2、被告支付逾期还款违约金110780元（以290000元为基数按每日1‰的标准自2014年11月17日暂计至2015年11月20日，后按该标准继续计算至款项付清之日止）。
原告金碧物业公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告身份证复印件，证明：被告主体适格；
2、借款协议、付款委托书，证明：原、被告之间的借贷关系以及双方之间的相关约定；
3、借款借据、中国银行进账单、记账凭证，证明：原告于2012年11月30日依约将借款290000元交付给芜湖恒大置业有限公司；
4、律师函、催款函、快递单、快递发送记录，证明：原告函告被告催要借款，被告拒不履约的事实；
5、商品房买卖合同，证明：被告借款用于购买芜湖恒大华府小区XX号楼X-XXX室房屋的事实。
被告郑克友未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月20日，郑克友以资金周转困难为由向金碧物业公司借款290000元用于购买芜湖恒大华府XX号楼X-
XXX室房屋，双方签订一份《借款协议》，约定：该款于2014年11月16日前归还；该款在借期内系免息；若发生逾期，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金等。2011年11月30日，金碧物业公司即将借款290000元转入郑克友指定的芜湖恒大置业有限公司。借款到期后，郑克友至今分文未还，故成讼。
上述事实由原告提交的身份证、借款协议、付款委托书、借款借据、中国银行进账单、记账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业公司与被告郑克友之间的债权债务关系明确，有借款协议、借据、银行回执为证。双方约定的借款期限已届满，被告郑克友应偿还全部借款本息，并赔偿原告因逾期还款所致损失，原告诉请被告自逾期之日即2014年11月17日按日千分之一的标准给付逾期还款违约金至实际给付之日止，略高于相关规定，本院依法调整为年利率24%，暂计至2016年6月16日为110200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克友于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金290000元、逾期还款违约金110200元，并按年利率24%的标准继续支付自2016年6月17日起，以所欠本金为基数，计算至实际给付之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7312元，公告费560元，合计7872元，由被告郑克友负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1245号
原告：申某，女，1931年5月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘松、董学明，河北来仪律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1950年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：赵某2，女，1976年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二被告委托诉讼代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。
原告申某与被告赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院立案后，原告申某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告申某负担。
审判员 赵美灵
二〇一七年五月二十二日
书记员 范子建
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初413号
原告王岩，住哈尔滨市阿城区金城街交通家园。
委托代理人李俊成，男，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法律工作者。
被告关宗志，住哈尔滨市阿城区和平街金紫邑小区高层*号楼。
原告王岩与被告关宗志劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员项士君独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王岩与被告关宗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的楼房五项工程做木工，经结算后被告共欠原告人工费8.8万元。2014年3月27日被告在其承包楼房五项工程的丽都国际高六号楼工地为原告亲笔书写了欠条并签名按手印，明确记载欠原告人工费8.8万元，此款经原告多次索要被告拒付。为此，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在我这干活属实，因原告的工程质量不合格甲方罚我40多万元，但我不欠原告钱。
在开庭审理过程中，原告王岩为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。
证据2、欠条1份，证明被告给原告出具欠条，欠人工费8.8万元。
被告质证意见为，对原告所举证据1无异议；对证据2真实性有异议，签名不是被告所签。
本院认证意见为，证据1被告没有异议，合法有效，本院予以确认；所举证据2提出异议并未在指定期限内申请鉴定提出反证，对其真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院对证据2予以采信。
经本院审理查明：原告系木工，为被告承包的楼顶五项工程做工，结算后尚欠原告人工费8.8万元，2014年3月27日被告为原告出具欠条并签名捺印，载明“今欠丽都国际高六号楼木工王岩人工费捌万捌仟元整（￥88000.00元）特此证明。欠款人：关宗志2014年3月27日”。
本院认为，被告为完成工程项目，雇佣原告做工，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认；原告已完成相关工作任务，有权利按照约定获得相应的劳动报酬，被告有义务支付劳动报酬，因此原告请求支付人工费8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出签名非本人亲笔，在指定期限内未提出鉴定申请，也未提供反驳证据，因此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，第一百四十八条之规定，判决如下：
被告关宗志自本判决生效之日起十日内支付原告王岩劳务费人民币88000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元由被告关宗志负担（给付期限同上）
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年三月九日
书记员 宋录录
处理过的文书
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4238号
原告：西安市艺术学校。
法定代表人：行军营，校长。
委托代理人：余涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘治斌，陕西云德律师事务所律师。
被告：北京天浩锐利文化传播有限公司。
法定代表人：施立敏，董事长。
第三人：白绍俊，男，1964年10月17日出生，汉族，无业。
第三人：何小利，女，1967年9月25日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
共同委托代理人：鲁秀芹，陕西法正平安律师事务所律师。
本院在审理原告西安市艺术学校与被告北京天浩锐利文化传播有限公司、第三人白绍俊和何小利合同纠纷一案中，经查，本案第三人白绍俊、何小利作为原告，将西安曲江题名文化传媒有限公司、西安市艺术学校分别作为被告及第三人诉至我院，案号为(2015)碑民初字第01631号，案由为房屋租赁合同纠纷。因原告白绍俊、何小利的诉讼标的已经超过1000万元，故我院依法报请西安市中级人民法院管辖该案。2016年7月11日，西安市中级人民法院出具了(2016)陕01民辖75号关于白绍俊、何小利与被告西安曲江题名文化传媒有限公司、第三人西安市艺术学校房屋租赁合同纠纷一案级别管辖的函，确认(2015)碑民初字第01631号案件由西安市中级人民法院管辖。由于本案与第三人白绍俊、何小利作为原告的案件均涉及到西安市艺术学校同一个剧场中的装修，本案必须以西安市中级人民法院的审理结果为依据，而(2015)碑民初字第01631号案件由西安市中级人民法院管辖后尚未审结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 段秀莉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1216号
申请执行人上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦八楼。
被执行人宋国英，女，住长春市朝阳区。
被执行人周志民，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人宋国英、周治民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3654号民事调解书（如下协议：一、被告宋国英、周志民于2017年3月1日前偿还原告上海律金金融信息服务有限公司1万元，2017年6月1日前偿还原告上海律金金融信息服务有限公司1万元，2017年9月1日前偿还原告上海律金金融信息服务有限公司1万元，剩余本息共计92，000元被告宋国英、周志民于2017年10月31日前全部还清。案件受理费减半收取1370元由被告宋国英、周志民负担。）在执行过程中，本院向被执行人宋国英、周志民发了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人宋国英、周治民名下财产进行了查询，扣划被执行人周志民名下账户存款40，296.38元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）吉0104民初3654号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王世刚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢108号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：刘玉磊,男,汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘玉磊信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4253号
上诉人（原审原告):山东某公司。
法定代表人宋某，总经理。
委托诉讼代理人：赵筠，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦晓兵，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：王诚，山东乾恒律师事务所律师。
原审第三人：韩某。
委托代理人赵筠，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人窦晓冰，山东正洋律师事务所律师。
上诉人山东某公司因与被上诉人张某、李某，原审第三人韩某不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第20378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东某公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人立即偿还上诉人不当得利210万元；二，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人认可收到上诉人的210万元款项，但否认系借款，上诉人被迫变更案由为不当得利，要求对方返还。上诉人、被上诉人、第三人均为完全独立的民事行为主体，各自对自己的民事行为负责。但一审却将被上诉人与第三人之间的款项往来与上诉人和被上诉人之间的款项往来混为一谈，导致事实认定错误，并作出错误的判决。
张某、李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
韩某辩称：认可上诉人的上诉请求。
山东某公司向一审法院起诉请求：1.张某和李某立即偿还不当得利款项210万元；2.张某和李某承担诉讼费用。事实和理由：山东某公司于2013年2月1日通过银行向张某账户内转入210万元，该款经催要未还故提起诉讼。
一审法院认定的事实：张某与李某系夫妻关系，韩某系山东某公司股东。2010年5月7日，李某转入韩某帐户166万元。关于该款的性质，张某和李某陈述系借款，出借人为张某和李某夫妇，借款人为韩某。山东某公司否认该款为借款，韩某虽承认收到该166万元，但否认系借款，称该款项是自己和张某、李某之间其它资金往来的费用，但韩某没有在法院限定的举证期限内提交证据证明其主张。2013年2月1日，山东某公司转入张某帐户210万元。关于该款的性质，山东某公司在起诉初始称该款系借款，出借人为山东某公司，借款人为张某，因系张某和李某夫妻共同债务，故要求张某和李某共同偿还。但在本案第一次庭审中，因张某和李某否认系借款，山东某公司当庭提出变更诉讼请求，将原要求返还210万元借款的诉讼请求变更为请求返还210万元不当得利款。张某和李某承认收到该款，但称是山东某公司替韩某返还的前述166万元借款本息，具体计算为：韩某所借166万元本金，利息按年息10%计算，截止到2013年2月1日应收利息455249.32元，鉴于双方系朋友关系，协商同意韩某只需归还本息合计210万元即可。因韩某系山东某公司股东，故案涉款项系山东某公司替其股东韩某归还的借款本息。韩某则称山东某公司支付的210万元与其无关。2015年，法院受理了另一起原告、被告及第三人均与本案相同的追索不当得利纠纷案，案号为（2015）南民初字第11224号。该案一审民事判决书认定：第三人韩某系原告山东某公司股东，亦为山东某公司法定代表人宋某配偶，韩某一方面声称其财务与山东某公司相互独立，不存在山东某公司代替韩某还款的事实，另一方面，韩某又自认其在法院起诉被告张某和李某偿还借款的两个案件，而其中一个案件的原告正是本案原告山东某公司。因此，韩某的陈述自相矛盾，法院不予采信。该案二审民事判决书认定：李某、张某夫妇与山东某公司包括山东某公司的法定代表人宋某、韩某夫妇及相关公司有多笔经济往来且账目比较混乱。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律对于本证与反证当事人的证明标准做了不同的要求，即：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，相信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张某与李某作为反证一方，提交了证据证明于2010年5月7日向韩某转账166万元，其陈述双方约定该借款年利率为10%，至2013年2月1日利息为455249.32元，据此计算本息，与山东某公司2013年2月1日转入张某帐户的210万元数额基本相符，张某与李某的陈述与两次转账的事实相对应，具有一定的合理性和可信度，对山东某公司的主张予以了合理反驳，其提交的反驳证据已使本院确认待证事实真伪不明。这种情况下，反观本证一方山东某公司，其仅提交了一张汇款凭证，在对方否认存有借款关系时，转而以不当得利基础关系要求张某、李某承担民事责任，但本院认为因其所提交的证据目前显然达不到待证事实具有高度可能性的证明要求，故其变更后的诉讼请求依然不能获得支持，理由为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象，其成立应具备四个要件：一、一方获利；二、他人受损；三、获利与受损之间有因果关系；四、获利方取得利益无合法根据。山东某公司欲使其主张成立，必须举证证明上述四要件同时具备，即其不当得利请求权已达到令人信服的标准，但山东某公司仅证明了前三者情形，而至关重要的第四个要件“获利方取得利益没有合法根据”山东某公司并未能举证证明，因为山东某公司是使财产发生变动的主体，其给付该笔210万元的巨款，必然基于某一法律关系，因此其应当对本案欠缺给付原因，或者说为何错误给付给张某的具体情形负举证责任。现山东某公司在主动给付款项，却在缺乏其它证据的情形下仅以款项汇至被告帐户这一事实主张对方不当得利，缺乏事实依据。因此，山东某公司提交的证据虽然真实有效，但仅能证明汇款的事实，不足以证明张某取得利益没有合法根据。再考虑到各方“有多笔经济往来且账目比较混乱”的客观情况，更不能将案涉款项独立认定为不当得利款。综上所述，山东某公司之诉请因尚无事实依据，本院不予支持；张某和李某主张本案已过诉讼时效，但其并未证明本案诉讼时效的起算点，故对其主张本院亦不予支持。判决：驳回山东某公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。我国民法通则规定，不当得利的成立要件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益没有合法根据。根据上诉人一审起诉的主张及二审庭审陈述，上诉人认为2013年2月1日通过中国银行转账给张某的210万元是借给张某的，而非基于错误的行为或错误的认识导致，故可以认定被上诉人账户的210万元的来源有合法依据。至于上诉人与被上诉人之间关于该210万元是借贷关系还是还款关系，不是本案不当得利的审理范围，上诉人主张被上诉人返还210万元的上诉请求，因不符合不当得利成立要件，本院不予支持。
综上所述，山东某公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人山东某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一七年七月十日
书记员 李 兵
书记员 贾晓颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58988号
原告：郑欣，男，1988年1月29日生，汉族，住江苏省高邮市周巷镇新河南路XXX号。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告：叶刚，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇新华路XXX号XXX、XXX室。委托诉讼代理人：闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，上海闵卫平律师事务所律师。原告郑欣与被告叶刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑欣的委托诉讼代理人章叶思，被告叶刚及其委托诉讼代理人闵卫平、董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑欣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就位于上海市浦东新区惠南镇通济路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还定金人民币(以下币种相同)10万元；3.判令被告支付原告违约金503,000元(按总房价2,515,000元的20%计算)；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，原告以2,515,000元的价格购买被告的系争房屋，双方应于90日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，于2016年9月30日前办理产权过户手续。合同签订后，原告支付被告10万元意向金。2016年6月底，被告通过中介告知其不愿意继续履行合同，故原告诉至法院。被告叶刚辩称，系争房屋是被告夫妻共同共有，《房屋买卖合同》签订时，其妻子苏红并未知情，现也不予追认，故双方签订的买卖合同应属无效。被告同意解除《房屋买卖合同》并返还原告定金10万元，但不同意支付20%的违约金，即使认定被告违约，违约金的支付标准也过高，故请求驳回原告的其余诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收据、短信记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告作为买受方(乙方)、被告作为出售方(甲方)及上海搜房房天下地产经纪有限公司作为居间方签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告以2,515,000元购买被告的系争房屋，乙方应于甲方签署买卖合同后当日内补足定金10万元。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋买卖合同》约定，系争房屋转让价格共计2,515,000元，双方应于本合同签署后90日内前往居间方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方于签署示范文本合同后当日支付甲方首付款81万元，第二期房款1,605,000元以购房贷款的方式支付；双方应于2016年9月30日前办理产权过户手续。买卖合同第十二条约定，本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法生效或无法履行的，……向交易相对方承担定金责任。合同签订当日，原告支付被告定金10万元，被告向原告出具收据。后被告以《房屋买卖合同》未经共有产权人签字应属无效为由，拒绝与原告在约定时间签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《房屋买卖合同》后，双方按约应于90日内签署释放文本的买卖合同，但被告拒不履行约定，导致双方合同目的无法实现，现原告请求解除《房屋买卖合同》及要求返还定金10万元，具有事实和法律依据，且被告对此亦表示同意，故本院予以支持。被告辩称《房屋买卖合同》未经共有产权人签字确认，共有产权人亦不予追认，故合同应当无效，对此，本院认为，我国《物权法》确立了物权变动原因与结果相区分的原则，房屋买卖合同是房屋所有权变动的原因行为，订立合同仅是使合同双方负有债权债务，故订立合同时，出卖人仅需具有相应的行为能力、意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定即可，出卖人没有房屋所有权或完整的所有权，不构成房屋买卖合同无效的理由。被告作为房屋出卖人没有完整的所有权，即其对房屋没有处分权，故不能发生房屋产权变动的结果，出卖人应承担由此产生的违约责任，故被告的相关辩解不能成立。被告的行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，原告请求被告支付总房价20%的违约金，对此，本院认为，根据双方合同的履行情况及合同第十二条的约定，被告承担的违约金应以收取的定金为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告郑欣与被告叶刚就上海市浦东新区惠南镇通济路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；二、被告叶刚于本判决生效之日起十日内返还原告郑欣定金10万元；三、被告叶刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑欣违约金10万元；四、驳回原告郑欣的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,830元，减半收取计4,915元，由原告郑欣负担2,500元，由被告叶刚负担2,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年十月十八日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3735号
原告：陈雪簪。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：林孝驰。
原告陈雪簪诉被告林孝驰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款600000元并支付利息（按本金300000元从2014年8月7日起，按本金100000元从2014年11月28日起，按本金200000元从2014年12月30日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林孝驰于2014年8月6日、11月27日、12月29日分别向原告陈雪簪借款300000元、100000元、200000元，其中2014年11月27日的100000元借款约定月利率为2%。被告至今分文未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林孝驰于本判决生效后十日内偿付陈雪簪借款600000元及利息（以本金100000元为计算利息基数，自2014年11月28日起按月利率2%计算本判决确定的还款之日止），并赔偿利息损失（以本金500000元为计算利息损失基数，自2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回陈雪簪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由林孝驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1016号
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。
住所地：定兴县华建路南。
法定代表人张志国，该公司董事长。
委托代理人张泊，该公司职员。
委托代理人牛盟，该公司职员。
被告定兴县清香商贸有限公司。
住所地：定兴县新华街南新华苑小区。
法定代表人于涛，该公司经理。
被告牛术军。系牛术军个体经营者。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告定兴县清香商贸有限公司、牛术军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司委托代理人牛盟、被告牛术军到庭参加讼诉，原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司委托代理人张泊未到庭，被告定兴县清香商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司诉称，被告定兴县清香商贸有限公司于2013年1月7日向原告借款300000元，借款期限为6个月，被告定兴县清香商贸有限公司已陆续还款130000元，尚欠原告借款本金170000元，其利息结至2015年2月20日。定兴县玫瑰恋人影楼个体经营者牛术军为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还借款170000元和利息及违约金。
被告定兴县清香商贸有限公司未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
被告牛术军辩称，因被告定兴县清香商贸有限公司未到庭，庭后我将与其联系，让他尽快偿还借款及利息。
经审理查明，原告与二被告于2013年1月7日签订定明贷借字（2013）第004号借款合同，合同约定，被告定兴县清香商贸有限公司向原告借款300000元；借款期限为6个月；借款用途为资金周转；借款利息为月利率为18.6‰；结息方式为每月20日结付当月利息，被告牛术军以定兴县玫瑰恋人影楼名义为此笔借款提供连带责任担保，担保期限同借款期限。借款到期日，利随本清。借款合同还约定，被告不履行到期债务，原告有权限期清偿，同时，从逾期之日起，对未还贷款额，按本合同贷款本金加收日万分之三的罚息，结息时一并收取。合同签订后，原告依约于借款合同签订日向被告定兴县清香商贸有限公司提供借款300000元。被告定兴县清香商贸有限公司于2013年11月18日偿还原告借款本金130000元，结息至2015年2月20日。被告定兴县清香商贸有限公司现共欠原告借款170000元及自2015年2月21日以后的利息，被告定兴县清香商贸有限公司于2014年12月11日向原告出具归还借款承诺书，承诺其在2015年2月26日偿还原告借款170000元。以上事实有原被告陈述、借款合同、借款借据、股东会决议、归还借款承诺书、还款凭证、结息单、营业执照及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告定兴县清香商贸有限公司向原告借款已明确了借款的期限及利息和罚息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告定兴县清香商贸有限公司偿还借款本金170000元的诉讼请求应予支持；原告主张自2015年2月21日起，除支付约定利息外，按未偿还本金日万分之三支付罚息，其利息和罚息之和已高出月息2分，其利息应以年利率24%计算为宜，对高出部分不予支持。被告牛术军为被告定兴县清香商贸有限公司提供了借款担保，故牛术军被告应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告定兴县清香商贸有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款170000元及自2015年2月21日起至本判决确定给付时间的利息、违约金及罚息（利息、违约金及罚息按年利率24%计算）；
二、被告牛术军与被告定兴县清香商贸有限公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪悦龙
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 鹿永灿
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初110号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1983年9月12日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月31日被达州市公安局达川区分局三里坪派出所民警抓获归案，次日被送往达州市强制隔离戒毒所戒毒，2015年11月9日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年11月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，2015年11月18日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日17时许，被告人刘某甲与吸毒人员刘某乙、胡某某、汪某某、任某某在达州市达川区南外三里坪某某花园＊栋＊单元＊楼＊号周某某（另案处理）家中购买毒品并吸食。当日19时许，被告人刘某甲邀约刘某乙、胡某某、汪某某、任某某到其位于达川区里坪某某小区＊栋＊单元＊楼＊号的家中玩耍。期间，被告人刘某甲与刘某乙、胡某某、汪某某、任某某吸食毒品时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人刘某甲处提取疑似毒品海洛因1小包，经称重净重0.03克，从刘某乙处提取疑似毒品海洛因两小包，经称重净重0.08克，从任某某处提取疑似毒品海洛因1小包以及冰毒1小包，经称重分别净重0.05克、0.05克。当日，被告人刘某甲、刘某乙、胡�某、汪某某、任某某的人体尿样检测含毒反应呈阳性。2015年9月18日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的0.21克毒品疑似物中含有海洛因、甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，提取笔录，称重笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过及称重记录光盘，达市公（理化）鉴字﹝2015﹞404号检验报告，人体尿样毒品检测单，强制隔离戒毒决定书，周盛莉的讯问笔录，证人刘某乙、胡某某、汪某某、任某某的证言及辨认笔录，被告人刘某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为多人吸食毒品提供场所的行为，违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关�诉指控被告人刘某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月7日止;罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、对公安机关扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员柏燕
二〇一六年五月十日
书记员 陈冬梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8931号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告蔡勇，男，1978年4月20日生，朝鲜族，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告蔡勇信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2011年6月28日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计25,448.79元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金17,887.07元、利息1,129.44元、费用6,432.28元，合计25,448.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡勇未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告蔡勇身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年6月8日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时在该单位工作。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25448.79元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告蔡勇未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一至证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年6月8日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请书载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金17,887.07元、利息1,129.44元、费用6,432.28元，合计25,448.79元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金17,887.07元、利息1,129.44元、费用6,432.28元，合计25,448.79元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金17,887.07元、利息1,129.44元、费用6,432.28元，合计25,448.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告蔡勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终70号
上诉人（原审起诉人）赵延根，男，汉族，住所地柘荣县，现住址福安市。
上诉人赵延根因诉柘荣县东源乡人民政府信息公开一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵延根诉称，其于2016年1月3日通过邮政特快专递向柘荣县东源乡政府提出政府信息公开申请，要求公开：2013年柘荣县东源乡荣兴钢业旁边过江龙企业项目征地及房屋拆迁总面积是多少亩？卖给过江龙企业项目总面积是多少平方米？2016年1月15日东源乡政府作出了东政信申补（2016）1号《政府信息公开申请补正通知书》告知上诉人申请的内容不明确，请更改、补充内容描述后重新申请，但没有明确告知上诉人要补充及更改什么。上诉人认为，东源乡政府是变相拒绝履行公开政府信息的法定职责。原审法院裁定不予立案，无事实和法律依据，应予以撤销。请求：撤销原审裁定，指令立案审理。
本院认为，上诉人诉请撤销柘荣县东源乡人民政府2016年1月15日作出的东政信申补（2016）1号《政府信息公开申请补正通知书》。该通知为行政机关要求申请人补正信息申请的告知行为，并未形成结论性意见。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人认为，其提出的信息公开申请是明确的。经审查，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体体现的已经存在的明确信息。而上诉人以问题咨询的方式提出政府信息公开申请，指向的信息载体不确定。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年六月十四日
书记员 林玉芳
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。
被告宋相英，住木兰县。
被告陈淑荣，住木兰县。
被告王喜军，住木兰县。
被告王喜文，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告宋相英、陈淑荣、王喜军、王喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告宋相英、陈淑荣、王喜军、王喜文经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年1月10日，被告宋相英经被告陈淑荣、王喜军、王喜文担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告宋相英向原告借款3万元，贷款到期日为2015年1月10日。借款到期后被告宋相英没有按期还款，我单位多次找四被告索要，四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告宋相英偿还借款本30000元及利息6450.73元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告陈淑荣、王喜军、王喜文承担连带保证责任。
被告宋相英、陈淑荣、王喜军、王喜文本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告宋相英的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告宋相英本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单），待证明2014年1月8日，被告宋相英经被告陈淑荣、王喜军、王喜文担保与原告签定农户贷款借款合同，并于2014年1月10日向原告借款3万元，贷款到期日为2015年1月10日。
由于被告宋相英、陈淑荣、王喜军、王喜文未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月8日，被告宋相英经被告陈淑荣、王喜军、王喜文担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告宋相英于2014年1月10日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告宋相英没有按期还款，经催收四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告宋相英偿还借款本金30000元及利息6450.73元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告陈淑荣、王喜军、王喜文承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宋相英与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告陈淑荣、王喜军、王喜文为被告宋相英的连带保证人的事实成立。被告宋相英应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告陈淑荣、王喜军、王喜文应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋相英偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告宋相英给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币6450.73元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告宋相英于本判决生效之日起十日内履行。
被告陈淑荣、王喜军、王喜文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元、公告费560元，由被告宋相英、陈淑荣、王喜军、王喜文负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3996号
上诉人（原审原告）：重庆市建新建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈舜文，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方开华。
上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司因与被上诉人方开华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市建新建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市建新建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市建新建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵晓娟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初791号
原告熊青山，农民。
委托代理人安世成，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住保康县店垭镇格栏村*组。公民身份号码4206261966********。
代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告唐家新，农民。
原告熊青山与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊青山的委托代理人安世成到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊青山诉称，2014年8月，被告唐家新委托张敬德找我到其承包的316国道襄阳市襄州区古驿镇路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工后付清工资。从2014年8月至9月，我在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经过结算，被告唐家新应支付我工资1105元，经多次催要一直拖欠至今未付。现请求人民法院判令被告唐家新立即支付工资1105元、误工费200元、车费100元、利息45元，合计1450元。
原告熊青山为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐家新欠原告熊青山1105元工资的欠据复印件一份。拟证明被告唐家新所欠工资金额及结算时间。
被告唐家新辩称，原告熊青山在我承包的襄樊316国道工程上做零工和欠其劳务工资属实，应该偿还。但是工程发包方克扣我太多，我现在无力偿还。
被告唐家新未向本院提交证据。
本院审查认为，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告熊青山提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且在本院给唐家新送达起诉状副本和开庭传票时，唐家新对欠款数额和亲笔签字的事实予以认可，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告唐家新委托张敬德找原告熊青山到其承包的襄阳市襄州区古驿镇316国道环境整治路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工付清工资。2014年8月至9月，原告熊青山在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经结算，被告唐家新欠原告熊青山工资款1105元至今未付，原告熊青山遂诉至本院，要求被告唐家新立即支付工资1105元及误工费200元、催要工资支出的车费100元、利息45元，合计1450元。
本院认为，原告熊青山为被告唐家新提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告唐家新应该按照约定支付原告熊青山报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告熊青山要求被告唐家新及时支付所欠报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，因双方在欠条上没有约定，无法律依据，本院不予支持。原告熊青山要求被告唐家新赔偿误工损失、车费的请求，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告熊青山劳务报酬1105元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告熊青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢87号
申请执行人唐艳华，女，汉族。
被执行人唐岳峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐艳华与被执行人唐岳峰民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人唐岳峰自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2179号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月十二日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢87号申请执行人唐艳华，女，汉族。被执行人唐岳峰，男，汉族。本院在执行申请执行人唐艳华与被执行人唐岳峰民间借贷纠纷一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人唐岳峰自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2179号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月十二日书记员  于祉柔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第241-1号
申请执行人罗红莉。
被执行人龙东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03179号民事判决书，向被执行人龙东发出执行通知书，责令被执行人龙东向申请执行人罗红莉返还借款33万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费3125元、财产保全费2170元、执行费4850元。被执行人龙东至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人龙东340145元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年六月二日
书记员 黄驰俊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2148号
原告：宁金跃，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：宁继龙，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。系原告之子。
被告：冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂，经营场所范寨镇代里庄村。
经营者：张国立。
被告：张国立，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：贾书英，女，1975年3月6日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告宁金跃诉被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾书英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁金跃委托代理人宁继龙到庭参加了诉讼，被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾书英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁金跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借款20000元，并出具证明一份，约定月利率为1%。原告多次催要借款，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立、贾书英、未答辩。
经审理查明：被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂的组织形式系个体经营，经营者为被告张国立。贾书英系张国立之妻。被告冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂、张国立于2016年3月1日向原告借款20000元，并向原告出具欠到条证明。欠到条内容为：证明今欠到宁金耀人民币貮万元整（￥20000元），月利率为1%，自2016年3月1号（阳历）。张国立，加盖冠县范寨鲁冠永发拔丝网片厂公章。该借款原告以现金的方式支付给被告。冠县公安局范寨派出所出具证明，证实宁金耀与宁金跃系同一人。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠款条证一张，被告张国立、贾书英结婚证复印件一份，范寨派出所出具的证明一份，本院依法调取的范寨鲁冠永发拔丝网片厂个体户信息一份，庭审笔录，附卷以证。
本院认为：范寨鲁冠永发拔丝网片厂属个体经营，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由经营者张国立承担。该借款用于拔丝网片厂经营，属夫妻共同债务，贾书英作为张国立之妻，应承担共同还款责任。被告张国立欠原告款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告给付借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原被告之间约定的借款月利率1%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张国立、贾书英于判决书生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（自2016年3月1日起至判决书确定的给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初418号
原告李春华。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告李春华与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李春华诉称，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年10月16日，原告李春华（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，受托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002023，约定：“甲方将其所有的商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限共12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计176234元。自2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计36248元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年13822元（平均元／月）计算，乙方在每年的1月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，统一办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或房屋转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金17744元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2009年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年1月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计0元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付租金13822元（自2014年12月31日起至2015年12月30日止），并以13822元为基数，自2015年1月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月16日，李春华（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计176234元；自2012年12月31日至2015年12月30日的租金按每年13822元计算，在每年的1月16日前一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2009年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年1月16日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2014年12月31日至2015年12月30日，宜洋公司尚欠李春华租金13822元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李春华与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告李春华所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告李春华并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告李春华关于逾期利息的起算时间部分不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告李春华支付2014年12月31日至2015年12月30日止的租金13822元，并以13822元为基数，从2015年1月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告李春华支付逾期付款利息。
二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告李春华已预交），本院减半收取82元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告李春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2618号
原告傅卫东，经商，
市后宅街道前傅村2组。
被告龚俊华，户籍地：义
乌市稠江街道楼下村16组，现住址不明。
原告傅卫东为与被告龚俊华民间借贷纠纷一案，于2010年8
月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审
判员季文超独任审判。后因被告现住址不明，本院依法将本案
转为普通程序，公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组
成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告傅卫
东到庭参加了诉讼；被告龚俊华经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅卫东诉称，被告于2009年2月5日向原告借人民币300
000元，口述是家里造房所需，由被告出具借条一张。2009年3
月19日被告称货到需付货款还欠50000元为由，向原告借现金5
0000元整，由被告出具借条一张，并约定用一个月归还。3月2
5日被告称家里造房押金还欠30000元钱，三天后外贸结款来马
上归还。直至2009年5月21日又向原告称货到需付货款为由向原告借现金35000元。事后被告一直逃避债务，不见人影。被
告从原告处共四次以各种理由共借人民币415000元至今未归还
，为此特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告清偿债
务415000元整。二、判令被告从2009年5月21日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率支付上述债务的利息。如被告再不
如期归还借款，要求法院判令被告支付中国人民银行同期贷款
基准利率四倍计息。
为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：一、被
告龚俊华的身份证复印件一份。证明被告龚俊华的身份。二、
借条四份。证明被告龚俊华分四次向原告借款415000元的事实
。
被告龚俊华未作答辩，未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、
关联性予以确认。
经审理查明，被告龚俊华于2009年2月5日向原告傅卫东
借人民币300000元并出具了借条一张，未约定归还日期；被告
龚俊华于2009年3月19日向原告借现金50000元整并出具了借条
一张，约定于2009年4月19日前归还；被告龚俊华于2009年3月
25日向原告傅卫东借人民币30000元并出具了借条一张，约定
于2009年3月28日归还；被告龚俊华于2009年5月21日又向原告
借现金35000元并出具了借条一张，未约定归还日期。四次共
计借款415000元，均未约定利息。后被告至今未归还上述借款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。被告长期拖欠借款
不还，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告要求被
告归还本金并支付合理利息的诉讼请求应予支持，其中30000
元本金的利息应从2009年3月29日开始计息，另50000元借款的
利息应从2009年4月20日开始计息；现原告主张从2009年5月21
日起计算利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。其余两
笔借款共计335000元因未约定利息及还款日期，应从起诉之日
起计算利息。均应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息
。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利
息的主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告龚俊华于本判决生效后十日内归还原告傅卫东借
款人民币415000元，并支付利息（其中30000元借款本金的利
息从2009年5月21日开始计算至实际履行日止；50000元借款本
金的利息应从2009年5月21日起算至实际履行日止；335000元
借款本金应从2010年8月6日起计算至实际履行日止；均按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，由被告龚俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9358.00
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 季文超
审 判 员 丁 国
芳
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 楼 晖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初30号
原告：乌庆珍，女，汉族，城镇无固定收入人员。
委托代理人（特别授权）：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李以伟，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市昌润路柳泉花园商业楼1-2层
负责人：季树山，总经理。
委托代理人（特别授权）：郭延宽，山东舜翔聊城律师事务所律师。
原告乌庆珍与被告李以伟、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌庆珍的委托代理人徐法阳，被告李以�，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人郭延宽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌庆珍诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计26688.3元。
被告李以伟辩称：鲁P×××××号面包车的车主是黄盼盼，我是借用黄盼盼的车辆时发生的本次交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，我为原告垫付医药费2800元。要求被告保险公司在交强险各项限额内优先赔偿原告的各项损失，不足部分再由原被告双方根据事故责任比例承担责任，本人愿意承担原告的合理合法的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：鲁P×××××号面包车在我公司投保情况属实。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年12月22日15时30分许，被告李以伟驾驶鲁P×××××号面包车，沿国道309线由东向西行驶，行至事故地点处时，与行人原告乌庆珍相撞，造成乌庆珍受伤，鲁P×××××号面包车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××号面包车的实际车主为黄盼盼，被告李以伟是在借用黄盼盼的车辆时发生的本次交通事故，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊公交茌认字（2015）第01027号道路交通事故认定书，认定被告李以伟承担此事故的全部责任，原告乌庆珍对此事故不负责任。
事故发生后，原告乌庆珍到茌平县第二人民医院住院治疗13天，共计花去医疗费7036.72元。被�李以伟为原告垫付了2800元。
聊医司鉴中心【2016】临鉴字第74号鉴定意见书，鉴定意见为：1、乌庆珍受伤后的误工时间约为4个月；2、受伤后的护理期限约为2个月，其中受伤后住院期间（2015年12月22日至2016年1月4日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；3、营养期限约为2个月。
据此，原告乌庆珍主张：医疗费7036.72元；误工费9607.2元（原告系城镇无固定收入者，80.06元*120天）；护理费5844.38元（护理人员系原告之子张某甲、张某乙，均为城镇居民，住温陈街道办事处干韩村，80.06元*60天+80.06元*13天）；住院伙食补助费1300元（100元*13天）；营养费1800元（30元*60天）；司法鉴定费600元；交通费500元。在交强险赔偿限额内，要求保险公司按照交强险各分项限额予以赔付，在交强险范围外，要求被告李以伟全额赔付。
以上事实，有原、被告�庭陈述、书证等。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告乌庆珍的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
聊公交茌认字（2015）第01027号道路交通事故认定书，认定被告李以伟承�事故的全部责任，原告乌庆珍对此事故不承担责任。据此本院认为，应当由被告李以伟承担事故的全部责任，原告乌庆珍对此事故不承担责任。
本院依法确认原告乌庆珍主张的医疗费7036.72元，住院伙食补助费1300元，营养费1800元，以上综合共计10136.72元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告乌庆珍10000元。
本院依法确认原告乌庆珍主张的误工费9607.2元，护理费5844.38元，酌定原告的交通费260元。综上共计15711.58元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乌庆珍15711.58元。
原告乌庆珍在交强险外的损失还有736.72元【（10136.72元-10000元）+司法鉴定费600元】，本院予以确认。应由被告李以伟予以赔偿。
对于被告李以伟垫付的医药费2800元，原告乌庆珍应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告乌庆珍10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乌庆珍15711.58元。共计赔偿25711.58元；
二、被告李以伟赔偿原告乌庆珍736.72元，原告乌庆珍返还被告李以伟垫付款2800元。折合后原告乌庆珍需支付给被告李以伟2063.28元；
三、驳回原告乌庆珍的其他诉讼请求。
上述一、二、判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，保全费120元，由被告李以伟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一六年五月十日
书记员 张龙云
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢38号
申请执行人胡淑贤，女，1952年9月4日生，汉族，现住长春市南关区通化路**号3门***室。
被执行人杨曙光，女，1967年8月30日生，汉族，现住长春市南关区通化路**号北4委**组。
本院在执行申请执行人胡淑贤与被执行人杨曙光物权保护纠纷一案，由于被执行人杨曙光未能按已发生法律效力的（2011）长民二终字第1008号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2012年2月13日立案执行，后因暂无暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年3月27日恢复执行。
在执行过程中查明，申请执行人胡淑贤，恢复审批表上注明，扣划被执行人工资已经足额，需支付及解除查封，在执行过程中查明，因申请执行人与被执行人同为一个单位职工，故被执行人单位扣留其工资后未按照协助要求转入我院，而是直接支付给了申请执行人胡淑贤，在此过程中胡淑贤来院称说已经收到学校转交的执行款，还差一部分，现申请人电话1357871****空号。另一电话1590443****我院多次拨打均无法接通，现无法联系上申请人，无法确定是否执行完毕，故暂时终结本次执行程序，不对被执行人采取失信等措施，待联系上申请执行人后确定数额在决定是否恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）长民二终字第1008号民事判决书的本次执行程序。可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢38号申请执行人胡淑贤，女，1952年9月4日生，汉族，现住长春市南关区通化路**号3门***室。被执行人杨曙光，女，1967年8月30日生，汉族，现住长春市南关区通化路**号北4委**组。本院在执行申请执行人胡淑贤与被执行人杨曙光物权保护纠纷一案，由于被执行人杨曙光未能按已发生法律效力的（2011）长民二终字第1008号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2012年2月13日立案执行，后因暂无暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年3月27日恢复执行。在执行过程中查明，申请执行人胡淑贤，恢复审批表上注明，扣划被执行人工资已经足额，需支付及解除查封，在执行过程中查明，因申请执行人与被执行人同为一个单位职工，故被执行人单位扣留其工资后未按照协助要求转入我院，而是直接支付给了申请执行人胡淑贤，在此过程中胡淑贤来院称说已经收到学校转交的执行款，还差一部分，现申请人电话1357871****空号。另一电话1590443****我院多次拨打均无法接通，现无法联系上申请人，无法确定是否执行完毕，故暂时终结本次执行程序，不对被执行人采取失信等措施，待联系上申请执行人后确定数额在决定是否恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）长民二终字第1008号民事判决书的本次执行程序。可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月八日书 记 员 杨 帅
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长汽开行初字第13号
原告刘成义，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地长春市东风大街3111号。
法定代表人刘洪伟，局长。
委托代理人常敬。
委托代理人张琦。
原告刘成义不服被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局治安行政拘留一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘成义及其委托代理人马丽英，被告长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称：汽开公安分局）的委托代理人常敬、张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告汽开公安分局于2015年4月11日作出汽公（创）决字[2015]第25号行政处罚决定书。主要内容为：现查明违法嫌疑人杨国文、刘成义、吉国海，三人于2015年4月7日晚上从长春坐动车到北京因为征地补偿和养老保险问题上访，2015年4月10日三人到北京中南海进行非访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《信访条例》第十八条一款、第二十条六项，现决定给予刘成义行政拘留十日。
原告诉称：因2006年村集体土地被征收，补偿款迟迟不能到账，原告多次寻求领导解决但均被来回推诿、迟迟得不到解决，无奈于2015年4月8日与杨国文、吉国海作为村民代表到北京国务院信访局、中纪委寻求救济。2015年4月10日在中南海门口被吉林省驻马家楼国家信访接待中心人员带回马家楼，并联系吉林省信访局于当晚将原告等人遣送回长春，2015年4月11日早上刚下火车，汽开公安分局创业大街派出所民警便将原告等人押到创业大街派出所。该派出所民警给原告一份材料让原告签字按手印，因其未告知具体内容，原告以为签完字后就可以回家了，便在上边签名并按手印。事实上，在原告签字按手印后，并没有放原告回家，而是在下午三点左右，将原告押送到长春市拘留所，实施了长达10天的行政拘留，给原告带来巨大的精神打击。原告认为被告以原告扰乱公共秩序为由下达行政处罚决定无事实和法律依据，且其在作出行政处罚决定前并未向原告告知处罚内容和依据，违反了《行政处罚法》的相关规定。故，诉至本院，请求人民法院依法撤销被告作出的2015-25号行政处罚决定书；请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失10000元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1：解除拘留证明书。证明被告未依法向原告送达行政处罚决定书，并证明被告对原告进行了行政处罚，且已执行完毕。
证据2：西城公安分局2015第2279号登记回执及政府信息不存在告知书。证明北京市公安局西城分局并未对原告等人到北京上访的行为进行立案并移交长春市公安局汽车经济技术开发区分局。原告的上访行为合法。
被告辩称：一、被告对本案的管辖权限合法。此案虽发生在北京市，但不属于卖淫、赌博和毒品案件，此类案件由违法行为人居住地管辖较适宜。二、此案处罚事实清楚，运用法律法规正确。此案系因原告刘成义到北京中南海上访时被训诫而引发，原告刘成义的行为违反了《信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成了扰乱公共秩序行为，且情节较重。三、此案处罚程序合法。此案的违法行为人刘成义于2015年4月11日从北京市遣返回长春，汽开公安分局创业大街派出所立即开展工作，在法定时限内进行询问，并根据法律规定对刘成义进行了公安行政处罚告知，在其明确答复告知内容清楚，不提出陈述和申辩后，根据法律规定对原告刘成义作出行政拘留十日的处罚，并及时送达长春市拘留所执行。四、处罚尺度适当。此案发生于首都北京，中南海是党和国家领导人办公的场所。于2008年北京奥运会之前国家就把中南海周边区域划为非访区。原告到中南海周边非访区域进行上访已经构成情节严重的扰乱公共秩序违法行为。
被告向我院提交作出涉诉行政行为的证据材料如下：
证据1：北京市公安局西城分局对刘成义出具的训诫书。证明刘成义到中南海周边进行非法行为。
证据2：长春市驻京信访工作联络办公室关于刘成义进京非访的情况说明。证明原告在2015年4月10日到中南海进行上访，被北京市西城分局府佑街派出所训诫。
证据3：长春市公安局汽开分局创业大街派出所行政管理相对人到案经过。证明刘成义是如何到案的。
证据4：刘成义的行政案件权利义务告知书、刘成义的询问笔录。证明刘成义于2015年4月7日与杨国文、吉国海因征地补偿及养老保险等问题一起去中南海上访，就是为了给省里压力。
证据5：刘成义公民户籍信息证明、刘成义的常住人口数据查询详细信息。证明刘成义居住在创业大街派出所管区内，户籍也在此地，刘成义是初中文化，具备阅读能力。
证据6：长春市公安局汽开分局创业大街派出所公安行政处罚告知笔录、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书。证明原告2015年4月7日坐火车到北京，同年4月10日到中南海进行上访并被北京市公安局西城区分局府佑街派出所训诫。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以实现其证明目的，本院予以确认。原告提供的证据不能实现其证明目的，本院不予确认。
经审理查明,015年4月10日，原告刘成义同杨国文、吉国海三人来到北京中南海区域进行非正常上访。被北京市公安局西城分局府佑街派出所训诫，后由长春市驻京工作人员接回长春，并交由原告刘成义居住地汽开公安分局创业大街派出所查处。经询问，原告陈述了为给省里施压到北京中南海上访被训诫、遣返的经过。汽开公安分局经调查认为：刘成义的行为违反了《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（六）项的规定，构成扰乱公共秩序的违法行为，且情节较重，故作出汽公（创）决字[2015]第25号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告刘成义认为被告以扰乱公共秩序为由下达行政处罚决定无事实和法律依据，诉至我院，发生本案。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”,被告提供的证据能够证明原告到中南海地区非正常上访。被告作出的处罚决定并无不当。关于原告提出的赔偿请求，因被告的处罚行为并不违法，因此，不存在赔偿问题，原告的赔偿请求本院不予支持。
综上，汽开公安分局对刘成义作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：
驳回原告刘成义的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），由原告刘成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孟 蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2067号
原告宗爱胜，男，1953年3月26日出生，汉族，无业，住巴彦县。
被告刘伟，男，1979年6月16日出生，汉族，教师，住巴彦县。
被告姜美娜，女，1980年11月26日出生，汉族，教师，住巴彦县。
原告宗爱胜与被告刘伟、姜美娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宗爱胜到庭参加诉讼,被告刘伟、姜美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宗爱胜向被告提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金220,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、姜美娜于2015年11月16日和2016年2月4日分别在原告处借款90,000.00元和130,000.00元。约定利息为月利率1.5分，还款时间分别为2016年11月16日和2017年2月4日，到期后，被告未能还款。故此要求二被告立即偿还欠款本金220,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告宗爱胜为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
《借据》二份。拟证明：被告刘伟、姜美娜于2015年11月16日和2016年2月4日分别在原告处借款90,000.00元和130,000.00元，约定月利息1.5分，约期一年。
被告未出庭，无法质证。本院认为，原告所出示的证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院依法予以全部采信。
被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告刘伟、姜美娜于2015年11月16日和2016年2月4日分别在原告处借款90,000.00元和130,000.00元，约定利息为月利率1.5％，还款时间分别为2016年11月16日和2017年2月4日。逾期后，被告未能还款。故此原告宗爱胜要求二被告立即偿还欠款本金220,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应承担还款义务。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告给付借款本金，并按月利率1.5%支付利息，符合法律规定。综上，原告请求被告偿还借款220,000.00元及支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、姜美娜自本判决生效之日起五日内偿还原告宗爱胜借款本金220,000.00元；
被告刘伟、姜美娜自本判决生效之日起五日内偿还原告宗爱胜借款利息65,770.00元（以借款本金90,000.00元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2015年11月16日计算至2017年8月30日；以借款本金130,000.00元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2016年2月4日计算至2017年8月30日。后续利息按照本金220,000.00元为基数，月利率1.5%的标准计算至借款本金付清之日止。）
被告刘伟、姜美娜对上述一、二项给付义务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元、财产保全费1,620.00元，由被告刘伟、姜美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一七年八月三十日
书记员 鞠鸿哲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12626号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高畅军，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：王春萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告王春萍物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳福来居物业管理有限公司的委托诉讼代理人高畅军到庭参加诉讼。被告王春萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳福来居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付住房物业费3729.45元、电梯费1128元、仓房物业费950元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2006年9月28日及2007年9月25日，原告与辽宁晟益房屋开发有限公司分别签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发的小区提供物业管理服务,合同期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费（1元/月/平方米），缴费时间为每季度结束前十五日内交纳下季度物业管理费用，逾期缴费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准向原告支付违约金。被告系上述物业的业主，房屋面积79.35平方米，按约定应当向原告交纳从2013年9月11日至2017年8月的物业费3729.45元、电梯费1128元、仓房物业费950元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，可被告却拒不履行自己的缴费义务，原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告王春萍未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《前期物业管理服务协议》、住户登记表、协议书、商品房准住通知、商品房买卖合同等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王春萍系”御龙逸城小区”业主，其居住的房屋位于沈阳市沈河区方正街2号1-6-2（面积79.35平方米），其在该小区另有地下仓房一处。2008年9月20日，原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告王春萍签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由原告为”御龙逸城小区”提供物业服务，住宅的物业费为1元/月/平方米、仓房的物业费为0.5元/月/平方米、电梯费为12元/月/人。原告为该小区提供物业服务至今。现被告未向原告交纳2013年9月11日至2017年8月11日的住宅物业费3729.45元、电梯费1128元和2009年9月11日至2017年8月11日的仓房物业费950元。原告催要未果，起诉来我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业费。
关于原告提供的物业服务质量问题。通过现场查看，”御龙逸城小区”内存在外来人员随意出入、园区栅栏及单元门损坏未能及时修理、多处管线裸露无人修理、垃圾长时间堆放等情形。可以认定原告提供的物业服务确有瑕疵。根据收取费用与服务相适应的原则，原告要求被告全额支付住宅物业费并不公平，本院酌情确定被告按欠费金额的80%，即2983.56元（3729.45×80%=2983.56）向原告交纳住宅物业费为宜。
同时，被告还应全额交纳关于电梯费1128元、仓房物业费950元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2013年9月11日至2017年8月11日的住宅物业费2983.56元；
二、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2013年9月11日至2017年8月11日的电梯费1128元；
三、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2009年9月11日至2017年8月11日的仓房物业费950元；
四、驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王春萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12626号原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。委托诉讼代理人：高畅军，辽宁恒生律师事务所律师。被告：王春萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告王春萍物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳福来居物业管理有限公司的委托诉讼代理人高畅军到庭参加诉讼。被告王春萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳福来居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付住房物业费3729.45元、电梯费1128元、仓房物业费950元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2006年9月28日及2007年9月25日，原告与辽宁晟益房屋开发有限公司分别签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为其开发的小区提供物业管理服务,合同期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费（1元/月/平方米），缴费时间为每季度结束前十五日内交纳下季度物业管理费用，逾期缴费的，从逾期之日起按每日0.3%的标准向原告支付违约金。被告系上述物业的业主，房屋面积79.35平方米，按约定应当向原告交纳从2013年9月11日至2017年8月的物业费3729.45元、电梯费1128元、仓房物业费950元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，可被告却拒不履行自己的缴费义务，原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告王春萍未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《前期物业管理服务协议》、住户登记表、协议书、商品房准住通知、商品房买卖合同等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王春萍系”御龙逸城小区”业主，其居住的房屋位于沈阳市沈河区方正街2号1-6-2（面积79.35平方米），其在该小区另有地下仓房一处。2008年9月20日，原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告王春萍签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由原告为”御龙逸城小区”提供物业服务，住宅的物业费为1元/月/平方米、仓房的物业费为0.5元/月/平方米、电梯费为12元/月/人。原告为该小区提供物业服务至今。现被告未向原告交纳2013年9月11日至2017年8月11日的住宅物业费3729.45元、电梯费1128元和2009年9月11日至2017年8月11日的仓房物业费950元。原告催要未果，起诉来我院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告已经履行了物业服务的义务，被告应依约交纳物业费。关于原告提供的物业服务质量问题。通过现场查看，”御龙逸城小区”内存在外来人员随意出入、园区栅栏及单元门损坏未能及时修理、多处管线裸露无人修理、垃圾长时间堆放等情形。可以认定原告提供的物业服务确有瑕疵。根据收取费用与服务相适应的原则，原告要求被告全额支付住宅物业费并不公平，本院酌情确定被告按欠费金额的80%，即2983.56元（3729.45×80%=2983.56）向原告交纳住宅物业费为宜。同时，被告还应全额交纳关于电梯费1128元、仓房物业费950元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2013年9月11日至2017年8月11日的住宅物业费2983.56元；二、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2013年9月11日至2017年8月11日的电梯费1128元；三、被告王春萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司2009年9月11日至2017年8月11日的仓房物业费950元；四、驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告王春萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十八日书记员付琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37556号
原告：尉迟丙辰，男，1952年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京世际华庭家具用品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞阳北街60号012室。
法定代表人：李西建，经理。
原告尉迟丙辰诉被告北京世际华庭家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告尉迟丙辰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告尉迟丙辰自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尉迟丙辰撤诉。
案件受理费2513元，由原告尉迟丙辰负担25元（已交纳），余款2488元退还原告尉迟丙辰。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨思涵