wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执345号申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司。住所地普洱市思茅区茶城大道**号。法定代表人董碧芳，该公司总经理。被执行人云南海峰建筑工程有限公司，住所地普洱市思茅区北部文化中心图书馆，法定代表人胡丰（系云南海峰建筑工程有限公司董事长）。被执行人胡桂中，男，汉族，1965年8月2日生，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人王敏（系胡桂中妻子），女，哈尼族，1980年5月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人胡丰（云南海峰建筑工程有限公司法定代表人），男，汉族，1988年2月19日生，大专文化，现住云南省普洱市思茅区。被执行人王成利（系胡丰妻子），女，汉族，1993年8月13日生，中专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人云南海峰建筑工程有限公司、胡桂中、王敏、胡丰、王成利追偿权纠纷一案，申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初544号民事调解书，责令被执行人云南海峰建筑工程有限公司负责偿还申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还的贷款3000000.00元，该款由被执行人云南海峰建筑工程有限公司于2016年4月8日前一次性向申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司赔偿付清；被执行人云南海峰建筑工程有限公司一次性支付申请人普洱市中小企业融资担保有限责任公司代偿利息27873.35元、资金占用费17012.8元、违约金100000元、律师代理费45000元，合计189886.15元，该款于2016年4月8日前一次性向申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司赔偿付清；对被执行人云南海峰建筑工程有限公司所欠申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司上述款项合计3189886.15元，先由被执行人胡桂中名下的财产即普洱印象股权1500万及位于思茅区永平路13号普洱印象小区第23幢1单元第9层901号住房和普洱印象小区第13幢第13-5号商铺优先进行清偿；被执行人胡桂中未能清偿完的款项由被执行人云南海峰建筑工程有限公司、王敏、胡丰、王成利承担连带偿还（赔偿）责任，并承担诉讼费16959.50元、申请执行费34469.00元。现因申请执行人与被执行人及第三人普洱市豪城房地产开发有限公司达成以物抵债协议。被执行人胡桂中自愿用其在第三人处购买的“普洱市思茅区石龙西路延长线南侧普洱印象小区第13幢13-5号商铺（商品房购销合同号：PEYX-516）抵偿给申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司。申请执行人就该商铺自行评估拍卖受偿，申请执行人对拍卖受偿后未能清偿部分的债务继续对被执行人追偿。申请执行人自愿代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款116993.97元。代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：被执行人胡桂中自愿用其在第三人处购买的“普洱市思茅区石龙西路延长线南侧普洱印象小区第13幢13-5号商铺（商品房购销合同号：PEYX-516）抵偿给申请执行人普洱市中小企业融资担保有限责任公司。申请执行人就该商铺自行评估拍卖受偿，申请执行人对拍卖受偿后未能清偿部分的债务继续对被执行人追偿。申请执行人自愿代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款116993.97元。代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。本裁定送达后即发生发法律效力。、审判长刘斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年八月二十九日书 记 员  周 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第360号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人代国辉。2008年8月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑五年。因本案于2014年10月21日被行政拘留十日。2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月14日被监视居住。2015年6月4日经本院决定被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）315号起诉书指控被告人代国辉犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人代国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人代国辉于2014年10月16日13时许，约请刘某甲驾车来到长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村金鸡台组，从被害人刘某乙的菜地内盗得价值人民币1200元、米径13cm、高约3.7米的桂花树（八月桂）1棵并将其运离现场。2014年10月20日被害人刘某乙报警。被告人代国辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人代国辉处扣押被盗桂花树并已发还被害人刘某乙。被害人刘某乙对被告人代国辉的行为表示谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人代国辉判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人代国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗米径13cm、高约3.7米的桂花树（八月桂）1棵，书证：被害人刘某乙的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、证据保全、发还清单、被告人某被害人刘某乙所写的谅解书、长沙市公安局高新区分局作出的高公（雷）决字（2014）第0551号公安行政处罚决定书、湖南省望城县人民法院作出的（2008）望刑初字第219号刑事判决书、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2014）0521号价格鉴定结论书、证人刘某甲、彭某的证言、被害人刘某乙的陈述、被告人代国辉的供述、公安机某足以认定。
本院认为，被告人代国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代国辉犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人代国辉曾因盗窃受过刑事处罚。被告人代国辉犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人代国辉认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人代国辉犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈虹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初995号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人涂军，该行员工。
被告吴某球，男，汉族，住高安市。
被告何某某，女，汉族，住高安市。
被告吴某环，男，汉族，住高安市。
被告吴某龙，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告吴某球、何某某、吴某环、吴某龙金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃担任审判长，与审判员王明曦、丁早华组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂军到庭参加诉讼，被告吴某球、何某某、吴某环、吴某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴某球因养猪需要于2012年11月6日向高安农行汽运城分理处申请三年可循环农户小额贷款，被告何某某于2012年11月6日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某球贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年11月6日高安农行与被告吴某球、被告吴某环、吴某龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴某环、吴某龙在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。借款人吴某球于2012年11月6日首次在高安农行借得贷款3万元后，期间自助循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，最后一次于2014年10月30日借得我行贷款人民币3万元，该贷款于2015年10月29日到期，贷款到期后至诉讼日止，我行工作人员多次对被告进行催收，但被告一直没有归还我行贷款本息。为维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，原告只有向法院起诉，要求法院判令被告吴某球、何某某归还欠原告贷款本金人民币30000元，并偿付贷款利息，被告吴某环、吴某龙共同承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某球、何某某、吴某环、吴某龙既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案争议焦点：1、被告吴某球、何某某是否欠原告借款本金30000元及利息？2、被告吴某环、吴某龙是否应承担连带担保责任？3、本案诉讼费由谁承担。
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告吴某球、何某某身份证、户口本复印件，被告吴某环、吴某龙的身份证复印件，证明被告的主体资格，被告吴某球、何某某系夫妻关系。（二）小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，证明被告吴某球向原告借款30000元，被告何某某同意将其贷款作为夫妻共同财产偿还，被告吴某环、吴某龙在担保人栏签名，承诺对被告吴某球、何某某的上述借款承担连带保证责任。（三）贷款合约基本信息，证明截止2016年3月22日被告吴某球尚欠原告借款本金30000元，利息1900元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告吴某球、何某某、吴某环、吴某龙未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。
综上本院对上述证据综合论证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三），本院经审查认为，被告吴某球在借款人处签名并捺印，被告何某某对被告吴某球的借款同意以家庭共有财产共同承担债务，并在承诺书上签名，被告吴某环、吴某龙对被告吴某球的借款同意承担连带保证责任，并在保证人处签名并捺印，因此，对原告提供的证据（一）、（二）、（三）予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告吴某球因养猪需要于2012年11月6日向高安农行汽运城分理处申请三年可循环农户小额贷款，被告何某某于2012年11月6日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某球贷款按时足额偿还借款本息，直至借款人贷款还清为止。2012年11月6日原告与被告吴某球、被告吴某环、吴某龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告吴某球在借款合同借款人处签名并捺印。被告吴某环、吴某龙在农户贷款借款合同保证人处签名并捺印，同意对被告吴某球的借款承担连带担保责任。借款人吴某球于2012年11月6日首次在高安农行借得贷款3万元后，期间自助循环借款使用几次并按期归还了我行贷款本息，最后一次于2014年10月30日借得高安农行贷款人民币3万元，该贷款于2015年10月29日到期，原告多次对被告进行催收，但被告一直没有归还贷款本息。为此，原告诉至法院，要求被告吴某球、何某某归还欠原告贷款本金人民币30000元，并偿付贷款利息，被告吴某环、吴某龙共同承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告吴某球应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。被告何某某于2012年11月6日在农户小额贷款申请表上签字，同意以家庭共有财产共同承担债务，承诺对吴某球贷款按时足额偿还借款本息。被告吴某环、吴某龙在农户贷款借款合同上签字担保，同意共同承担连带担保责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴某球、何某某偿付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行借款本金30000元及利息1900元，其余利息从2016年3月23日起按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中的约定利率计算利息至本判决书履行完毕时止。限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告吴某环、吴某龙对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告吴某球、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 吴 鹃
审判员 王明曦
审判员 丁早华
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 燕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初20号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李建军，男，1974年2月9日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区，现住河北省秦皇岛市海港区。2005年7月因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市抚宁区人民法院判处拘役六个月。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，同年10月1日被秦皇岛市公安局取保候审，同年10月29日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年6月27日22时许，被告人李建军驾驶车辆顺长江道南侧薄皮大馅门前停车位道路，由东向西行驶到顺然茶楼门前时，与停放在茶楼门前的赵某的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：李建军血液中酒精含量为176.2mg/100ml。
另查明，经秦皇岛市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书认定：被告人李建军承担本次事故的全部责任，赵某无责任。被告人李建军于2016年6月30日赔偿赵某车辆损失共计一万元。
被告人李建军对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人李建军提交收条一张，证实已经对赵某进行过赔偿。
上述事实，有公诉机关提交的被告人李建军的供述与辩解；证人杨某、赵某证言；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；被告人李建军驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李建军自愿认罪，已经对赵某赔偿完毕，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定，判决如下：
被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一七年三月二日
书记员 张颖慧
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执268号
申请执行人陈丽君，女，1965年11月，汉族。住河南省安阳市。
申请执行人张雨顺，男，1965年10月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人呼付民，男，1960年3月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行陈丽君、张雨顺申请执行呼付民刑事附带民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执268号裁定书，于2016年04月11日向被执行人呼付民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人呼付民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼付民名下银行账户内存款150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月十一日
书记员 王小平
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初371号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邓某,男，1985年6月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2003年因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]367号起诉书，指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日17时许，被告人邓某在重庆市綦江区安稳镇家门口与被害人谭某某发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，邓某被谭某某打倒在地。随后，被告人邓某从家中拿出2把水果刀向谭某某砍去，谭某某在路边捡起竹竿抵挡，在打斗过程中，被告人邓某将谭某某左手腕砍伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，谭某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人邓某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人邓某在法庭审理过程中均无异议，有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人谭某某、刘某某、冯某某、杨某某、张某某、罗某、冉某等人的证言，现场勘验笔录及照片，诊断证明、出院记录、费用汇总单，办案说明，缩短、解除劳动教养通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，被告人邓某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某具有劣迹，酌情从重处罚；被告人邓某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期从2016年4月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 霜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9740c52c-f6be-411e-90bd-248e0a28d52c&imgId=XEltYWdlXDk3NDBjNTJjLWY2YmUtNDExZS05MGJkLTI0OGUwYTI4ZDUyYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第896号
上诉人(原审被告)陈永生，男，1968年3月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人(原审原告)宋玉龙，男，1961年4月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
上诉人陈永生因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第778号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈永生、被上诉人宋玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月份，陈永生将烤箱借给宋玉龙用于生产中秋月饼，双方商定宋玉龙以低于其他客户每斤0.20元的优惠价格批发月饼给陈永生。陈永生收到货物以后，为宋玉龙出具收条，其给付两次货款后，尚欠5618元，经多次催要。陈永生一直未付。为此，宋玉龙起诉至原审法院，要求陈永生立即给付货款5618元及利息3360元。
原审法院认为，双方之间存在合法的买卖合同关系，陈永生收到货物为宋玉龙出具收条，但不能提供已付清货款的证据，且在起诉前双方电话通话中对欠款予以认可，双方又不存在其他经济往来，故欠款事实清楚，证据充分，应及时给付货款。双方对欠款利息没有约定，故对宋玉龙请求给付利息3360元的请求，原审法院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、陈永生给付宋玉龙货款5618元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回宋玉龙其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈永生不服，上诉称，陈永生已经将批发月饼款全部付清，不存在拖欠的事实，收条只能证明陈永生批发过月饼。再者三枚收条只有一枚标注价款为5.3元每斤，5.3元每斤是宋玉龙填写的，另外2011年9月1日至起诉已经超过2年诉讼时效，要求撤销原判，依法改判驳回宋玉龙的诉讼请求。被上诉人宋玉龙答辩称，他拿走了我的月饼，给我出具了收据，他没有给我月饼钱，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈永生主张一手交钱一手交货已经交清货款，与其为宋玉龙出具月饼收条的行为不符，结合其与宋玉龙的通话录音，本院对其不欠货款的上诉主张不予支持。陈永生欠月饼款事实清楚，应予偿还，其主张月饼每斤5.3元系宋玉龙书写月饼不值5.3元，宋玉龙对每斤5.3元系宋玉龙书写予以认可，但称有陈永生签字确认，双方已经就月饼价款已经达成合意，故陈永生主张月饼单价与事实不符没有证据佐证，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由陈永生承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第896号上诉人(原审被告)陈永生，男，1968年3月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被上诉人(原审原告)宋玉龙，男，1961年4月21日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。上诉人陈永生因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第778号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈永生、被上诉人宋玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月份，陈永生将烤箱借给宋玉龙用于生产中秋月饼，双方商定宋玉龙以低于其他客户每斤0.20元的优惠价格批发月饼给陈永生。陈永生收到货物以后，为宋玉龙出具收条，其给付两次货款后，尚欠5618元，经多次催要。陈永生一直未付。为此，宋玉龙起诉至原审法院，要求陈永生立即给付货款5618元及利息3360元。原审法院认为，双方之间存在合法的买卖合同关系，陈永生收到货物为宋玉龙出具收条，但不能提供已付清货款的证据，且在起诉前双方电话通话中对欠款予以认可，双方又不存在其他经济往来，故欠款事实清楚，证据充分，应及时给付货款。双方对欠款利息没有约定，故对宋玉龙请求给付利息3360元的请求，原审法院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、陈永生给付宋玉龙货款5618元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回宋玉龙其他诉讼请求。宣判后，上诉人陈永生不服，上诉称，陈永生已经将批发月饼款全部付清，不存在拖欠的事实，收条只能证明陈永生批发过月饼。再者三枚收条只有一枚标注价款为5.3元每斤，5.3元每斤是宋玉龙填写的，另外2011年9月1日至起诉已经超过2年诉讼时效，要求撤销原判，依法改判驳回宋玉龙的诉讼请求。被上诉人宋玉龙答辩称，他拿走了我的月饼，给我出具了收据，他没有给我月饼钱，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈永生主张一手交钱一手交货已经交清货款，与其为宋玉龙出具月饼收条的行为不符，结合其与宋玉龙的通话录音，本院对其不欠货款的上诉主张不予支持。陈永生欠月饼款事实清楚，应予偿还，其主张月饼每斤5.3元系宋玉龙书写月饼不值5.3元，宋玉龙对每斤5.3元系宋玉龙书写予以认可，但称有陈永生签字确认，双方已经就月饼价款已经达成合意，故陈永生主张月饼单价与事实不符没有证据佐证，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元及邮寄送达费40元由陈永生承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年七月二十二日书记员 刘            亚            楠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1720号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1556号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某在担任上海浦权贸易有限公司(以下简称：浦权公司)法定代表人期间，在没有真实交易的情况下，通过支付开票费的方式，于2015年6月至2016年3月间，从他人处虚开上海莲翔物流有限公司(以下简称：莲翔公司)的增值税专用发票11份，税款人民币73,898.79元，已申报抵扣。2016年6月15日，被告人李某某接民警电话通知至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，上述税款已补缴。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、姚某某的证言，《上海增值税专用发票》复印件、上海市青浦区国家税务局稽查局出具的《证明》，浦权公司提供的《营业执照》复印件，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人李某某归案情况记录》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某让他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节且补缴税款，可以依法从轻处罚。为保护国家税收征管制度不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初70号
原告曾民强，男，1955年6月15日出生，侗族，小学文化。
被告黄德桦，曾用名黄德华，女，1966年8月6日出生，侗族，大专文化。
特别授权委托代理人黄德芳，女，1972年3月8日出生，侗族，大专文化。系黄德桦的亲妹。
原告曾民强与被告黄德桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾民强及被告特别授权委托代理人黄德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾民强诉称：2014年3月2号被告因做生意急需资金周转向原告借款20000元；2014年5月18日被告向原告再借10000元；2014年9月10日又借款8000元；三次向原告借款累计38000元。当时被告立有借条给原告，被告用假的工资卡做抵押，原告知道后打电话、发信息给被告，被告不予理睬。故原告诉至法院：1、判令被告归还原告借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为主张自己诉请的事实成立，提供如下证据：借条三份。证明被告借款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，上述证据经庭审质证、认证，核实，本院予以采纳。
被告特别授权委托代理人黄德芳辩称：借款本金只是20000元，剩余18000元是利息，被告现在确实困难，希望原告能免去18000元的利息。
被告未向法庭提供证据。
当事人双方争议的焦点：18000元的利息被告是否应该支付；支付多少？
经审理查明：被告黄德桦于2014年3月2日向原告曾民强借款20000元用于家庭开支，借款时双方没有约定借款利息，但被告分别于2014年5月18日、2014年9月10日各写了一张10000元的利息欠条和一张8000元的利息欠条给原告，被告向原告借款至今没有履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告起诉时要求被告归还借款38000元，但经过庭审查明，其借款本金为20000元，同时原告自己也认可借款本金只有20000元，剩余18000元为借款利息。被告黄德桦向原告曾民强借款后，至今没有主动归还借款，尚欠原告20000元未归还，被告未按约定履行还款义务，应当承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在“借条”中并没有利息约定，但被告分别于2014年5月18日、2014年9月10日各写了一张10000元的利息欠条和一张8000元的利息欠条给原告，应视为双方约定利息，但其利率超过法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。利息从2014年3月2日至2016年6月14日共计27个月零13天的利息，按照年利率24%来计算利息为：（20000×2%×27）+（20000×2%÷30×13）＝10973.33元，故10973.33元的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄德桦于本判决书生效之日起二十日内归还原告曾民强借款本金20000元，利息10973.33元，两项共计30973.33元；
二、驳回原告曾名强的其他诉讼请求。
案件受理费750元，公告费260元，共计1010元，由被告黄德桦负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费750元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 刘燕飞
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 廖 东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 珊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初531号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘飞某，男，1976年9月4日出生于鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，小学文化，户籍所在地鄂尔多斯市达拉特旗，无职业，刑拘前住鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年11月14日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年8月4日21时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶无牌号白色钱江牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区长征巷“加油站”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了刘某某血样并送检。2016年8月5日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对刘某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为130.577mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人刘某某所驾二轮摩托车车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）752号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人所驾机动车与其所持有的驾驶证的准驾车型不符，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月零五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十四日起至二0一六年十二月十八日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初559号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵振东（绰号“花刚”），男，1980年1月9日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，小学文化程度，无业，户籍地七台河市。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人赵振东犯赌博罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人赵振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，孟某、李某（均已判决）等人在杭州市下城区东新路XXXX一幢楼的XXXX室，用扑克牌以“小九”的形式聚众赌博26场次，从中收取头钱人民币40余万元（以下均为人民币）。被告人赵振东经孟某同意在聚众赌博期间提供赌资。经查，被告人赵振东给来洪玉提供赌资2万元，给李某提供赌资3万元，给管子军提供赌资2万元。
2016年4月12日，被告人赵振东在黑龙江省七台河市桃山区XX小区被民警抓获归案。
上述事实，被告人赵振东在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人李某、管某、来某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵振东明知他人聚众赌博，而为赌博犯罪人员提供赌资5万元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵振东归案后如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，结合各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵振东犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年九月十九日
书记员 李芳（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初471号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑某（绰号“小某”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）476号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年11月13日，被告人郑某在武汉市汉阳区某小区一楼，以人民币50元的价格将毒品“麻古”一颗贩卖给徐某，后被徐某吸食。
同日，被告人郑某在武汉市汉阳区某小区一楼，以同样的价格将毒品“麻古”一颗贩卖给钟某，后被钟某吸食。
同日23时许，被告人郑某在武汉市汉阳区某小区一楼，以人民币350元的价格将红色片剂毒品“麻古”八颗贩卖给郭某某，郭某某吸食毒品“麻古”一颗后，被公安民警当场抓获，并从郭某某处查获红色片剂毒品七颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述的毒品均为甲基苯丙胺，净重0.65克。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某、钟某、郭某的证言，物证照片，人员基本信息表、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品甲基苯丙胺而向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐文驰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0157号
原告吴建南。
委托代理人沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告陈福强。
被告江苏佳凤集装袋有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区马庄路。
法定代表人陈福强，该公司董事长。
被告宜兴市平强塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业北区马庄路。
法定代表人鄢德凤，该公司总经理。
被告江苏昶希节能科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人吴勤峰，该公司董事长。
被告吴勤峰。
委托代理人朱华军（受江苏昶希节能科技有限公司与吴勤峰的共同委托）。
原告吴建南与被告陈福强、江苏佳凤集装袋有限公司（以下简称佳凤公司）、宜兴市平强塑业有限公司（以下简称平强公司）、江苏昶希节能科技有限公司（以下简称昶希公司）、吴勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴建南的委托代理人沈跃强，被告昶希公司、吴勤峰的共同委托代理人朱华军到庭参加诉讼。被告陈福强、佳凤公司、平强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建南诉称：2013年1月24日，就陈福强向他所借款项双方进行了结算，确认陈福强尚欠220万元，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍，同时由佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰提供连带责任保证。后陈福强分文未付，担保人也未履行保证责任，故诉至法院，要求判令陈福强、佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰立即归还借款220万元及该款自2013年1月24日起至实际付清之日止的四倍银行同期贷款利息，并承担律师费4.62万元及本案诉讼费。审理中，吴建南自愿放弃关于律师费的诉讼请求。
被告陈福强、佳凤公司、平强公司未作答辩。
被告昶希公司、吴勤峰共同辩称：本案借款系陈福强所借，实际借款金额为200万承兑汇票，20万元是先行计算的利息，所以借条上写的是220万元，上述借款利息过高。对担保的事实没有异议。
经审理查明：2012年3月29日，陈福强向吴建南出具借条一张，载明的借款金额为100万元，借款期限为120天，并约定如到期不能按时归还本金，愿意承担自借款之日起按银行同期贷款利率的五倍计算的利息。借条下方的担保人处由吴勤峰、昶希公司、佳凤公司、平强公司分别签字、盖章，并约定担保方式为连带责任保证。同日，吴建南将一张票面金额为100万元的银行承兑汇票交付给陈福强。
同年4月26日，陈福强又向吴建南出具借条一张，载明的借款金额为100万元，借款期限为90天，并约定如到期不能按时归还本金，愿意承担借款金额20%的违约金，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率的五倍计算的利息。借条下方的担保人处由吴勤峰、昶希公司、佳凤公司、平强公司分别签字、盖章，并约定担保方式为连带责任保证。同日，吴建南将一张票面金额为100万元的银行承兑汇票交付给陈福强。
2013年1月24日，吴建南与陈福强、佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰签订协议书一份，载明：截止本协议订立时陈福强结欠吴建南共计220万元，对此各方均无异议。陈福强承诺自本协议订立时起愿意按银行同期贷款利率的四倍计算利息直至还清之日，陈福强还应承担吴建南因此支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等费用）。对于上述款项，佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰自愿提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起两年内，担保范围为主债权、利息、实现债权的费用。
上述事实，有吴建南提供的借条、银行承兑汇票、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就本案借款金额，吴建南述称，2012年出借的借款本金为200万元，借款后陈福强仅支付部分利息，具体金额记不清了，虽然原借条约定的利息为银行同期贷款利率的五倍，实际结算时按照银行同期贷款利率的四倍进行结算，扣除已支付的利息，确认尚欠的利息为20万元。对此，昶希公司、吴勤峰辩称，本案的实际借款金额为200万元，对陈福强的还款情况不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈福强、佳凤公司、平强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据吴建南提供的借条和协议书，可以确认吴建南与陈福强之间存在合法有效的借贷关系。截至2013年1月24日，双方确认陈福强尚欠借款本息合计220万元。借贷双方约定利息的，不得超过银行同期贷款利率的四倍，因220万元中已经包含了按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故对于2013年1月25日起的利息，只能以本金200万元为基数进行计算。昶希公司、吴勤峰辩称约定的利息过高，但未向本院提供相应证据，本院对其抗辩不予采信。对陈福强所欠借款本息，佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰自愿提供连带责任保证，陈福强未履行还款义务的，由佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈福强应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴建南支付借款本金200万元及利息（截至2013年1月24日的利息为20万元，自2013年1月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰对上述款项承担连带清偿责任。佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰承担保证责任后，有权向陈福强追偿。
三、驳回吴建南的其他诉讼请求。
如陈福强、佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2.721万元，公告费0.06万元，合计2.781万元，已由吴建南垫付，该款由陈福强、佳凤公司、平强公司、昶希公司、吴勤峰共同负担，并于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给吴建南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初325号
原告：霍巧连，女，1979年8月31日出生，汉族，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
被告：天津市安居建设发展总公司，住所地天津市和平区常德道23号。
法定代表人：杜文奇，总经理。
第三人：晋中傅山房产咨询有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区迎宾西路泰鑫商务楼A座二层209室。
法定代表人：贾志强，执行董事兼总经理。
第三人：山西傅山盛康药业有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区科技街2号。
法定代表人：张华，董事长。
第三人：天津市傅山房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人：史新钢，董事长。
原告霍巧连与被告天津市安居建设发展总公司、第三人晋中傅山房产咨询有限公司、山西傅山盛康药业有限公司、天津市傅山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案。原告霍巧连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍巧连撤回起诉处理。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
人民陪审员 王福俊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初325号原告：霍巧连，女，1979年8月31日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升，山西百会律师事务所律师。被告：天津市安居建设发展总公司，住所地天津市和平区常德道23号。法定代表人：杜文奇，总经理。第三人：晋中傅山房产咨询有限公司，住所地山西省晋中市晋中开发区迎宾西路泰鑫商务楼A座二层209室。法定代表人：贾志强，执行董事兼总经理。第三人：山西傅山盛康药业有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区科技街2号。法定代表人：张华，董事长。第三人：天津市傅山房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。法定代表人：史新钢，董事长。原告霍巧连与被告天津市安居建设发展总公司、第三人晋中傅山房产咨询有限公司、山西傅山盛康药业有限公司、天津市傅山房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案。原告霍巧连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍巧连撤回起诉处理。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳人民陪审员 王福俊二〇一七年六月十三日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1275号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人黄勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告伍毓斌，男，1973年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告兰琼，女，1975年3月23日生，汉族，江西省宁都县人，系被告伍毓斌妻子，现住宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告伍毓斌、兰琼借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告伍毓斌、兰琼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金26万元及从2014年11月1日至2015年9月26日30万元的利息，2015年9月27日至2015年10月6日29万元的利息，2015年10月7日至2015年11月24日28万元的利息，2015年11月25日至2016年2月5日27万元的利息，2016年2月6日以后的26万元的利息，利息算至本金还清止，利息按月利率2%计算。2、原告在宁房权证梅江字第××号房屋中享有优先受偿权。3、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日被告找到原告称因资金困难需要借款现金40万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订了房屋抵押典当合同，双方约定：被告愿意以宁房权证梅江字第××号房屋作为本借款的抵押物，双方约定原告的债权在该抵押物中优先受偿权，并约定每月3%支付利息，借款期限为6个月，如果被告逾期偿还借款还应承担违约责任。典当抵押合同签订后因被告提出只需要30万元并书面委托原告将该借款打入兰香宁账上，为此原告只向被告支付借款30万元，同时被告也向原告出示了书面借条。借款到期后，被告仅支付了4万元本金，剩余本金及利息至今未还，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告伍毓斌、兰琼未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告宁都县全鑫典当有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、俩被告的身份证复印件，以证明被告身份的真实性；3、房产典当抵押合同原件一份，以证明被告在原告处办理典当抵押；4、房他证一份，以证明该房屋到相关部分办理了抵押登记的事实，原告对该房屋依法享有优先受偿权；5、借条原件一份，以证明原告向被告支付了30万元的事实；6、被告伍毓斌委托原告转账给兰香宁的授权委托书原件一份，以证明被告伍毓斌、兰琼自愿将该借款支付给兰香宁。
以上证据表明，2013年8月29日被告伍毓斌、兰琼找到原告宁都全鑫典当有限公司称因资金困难需要借款现金40万元。经原、被告协商后，原、被告之间签订了房屋抵押典当合同，双方约定：被告伍毓斌愿意以坐落在宁都县梅江镇博生西路（房产证号为宁房权证梅江字第××号）的房屋作为本次借款的抵押物，双方约定原告的债权在该抵押物中优先受偿权，并约定每月3%支付利息，借款期限为6个月，如果被告逾期偿还借款还应承担违约责任。合同签订后，原告只向被告支付借款30万元并按被告书面委托将该借款打入兰香宁账上。借款到期后，被告仅支付了4万元本金，剩余本金及利息至今未还，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
另查明：被告伍毓斌和被告兰琼系夫妻关系。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原被告签订的房产抵押典当合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效，被告伍毓斌未按合同约定归还借款，属违约行为，应当承担违约责任和还款义务，故原告请求债务人偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按2%的月利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。房屋依法办理抵押登记，原告宁都全鑫典当有限公司对坐落在宁都县梅江镇博生西路（房产证号为宁房权证梅江字第××号）的房屋有优先受偿权。被告伍毓斌、兰琼在借款时系夫妻关系，故该债务应认定为夫妻共同债务。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍毓斌、兰琼在判决生效后十日后清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款本金26万元及及从2014年11月1日至2015年9月26日30万元的利息，2015年9月27日至2015年10月6日29万元的利息，2015年10月7日至2015年11月24日28万元的利息，2015年11月25日至2016年2月5日27万元的利息，2016年2月6日以后的26万元的利息，利息算至本金还清止，利息按月利率2%计算。
二、原告宁都县全鑫典当有限公司对被告伍毓斌所有的坐落在宁都县梅江镇博生西路宁房权证梅江字第××房屋有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6581号
原告:杭州百基水泥有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道泰峰村同和亭。
法定代表人：孙国云，总经理。
委托代理人：黄卫国，公司员工。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地:浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
原告杭州百基水泥有限公司（以下简称原告）为与被告金厦建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月25日，被告因承建浙江音乐学院学生公寓工程与原告签订《水泥供货合同书》，约定由原告向被告供应散装水泥，合同书第5条约定水泥验收标准、方法及提出异议期限。2014年4月至2015年1月期间，原告向被告供应前述水泥合计2496.52吨（货款总计917292.5元），经被告验收合格且对水泥质量无异议，此供货清单经被告签字盖章确认。合同书第6条约定供货的结算方式为合同签订后，按原告送货时间计算每月付款60%，但被告在施工期间以工程款未到为由，迟迟不向原告支付水泥款。经原告多次催讨后，被告于2014年9月支付货款10万元、2014年10月22日支付货款10万元。工程竣工验收后，被告尚欠原告水泥款717292元，被告于2015年5月18日与原告签订水泥款还款承诺函，被告承诺在浙江音乐学院建设指挥部支付其后续工程款时一并支付，且承诺2015年5月底支付20万、2015年6月份支付20万、2015年9月支付20万，余款2015年12月底前付清。事后，被告仅于2015年9月10日支付10万元，现前述工程已交付使用，被告至今尚欠水泥款617292元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款617292元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2015年1月22日起至欠款付款之日止期间的损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、水泥供货合同一份，用以证明原告向被告供应水泥的事实。
2、清单一份，用以证明原告送货后由被告方签字确认的事实。
3、承诺函一份，用以证明被告承诺分期支付货款的事实。
被告书面答辩称：拖欠货款617292元属实，但原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息，无合同约定也无法律规定，请求法院对利息部分予以驳回。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年6月25日，被告因承建浙江音乐学院学生公寓工程与原告签订水泥供货合同，约定由原告向被告供应水泥，合同还对其它事项进行了约定。2014年4月至2015年1月期间，原告向被告供货，货款共计917292.5元。2015年5月至8月间，被告三次向原告承诺付款，并确认了尚欠原告717292元货款。事后，被告仅支付了100000元，原告催讨余款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担支付货款及自原告起诉之日起逾期付款利息的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州百基水泥有限公司货款617292元；
二、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州百基水泥有限公司逾期付款利息（按货款617292元，以年利率4.35%计算，自2016年5月17日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州百基水泥有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9972元，减半收取4986元，由被告金厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9972元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16630号
原告徐健，男，1988年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告杨朴，男，1982年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡琼，女，1981年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人唐磊、被告杨朴到庭参加诉讼，被告胡琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年9月4日，被告杨朴经案外人徐忠担保，向原告借款132000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，原告索要款项未果，请求判令二被告归还原告借款132000元及利息（从2017年9月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告杨朴辩称：2017年8月间，我向徐忠提出借款130000元，徐忠称没有钱，就介绍我到原告处借款。原告要求我出具金额为132000元、落款时间为2017年9月4日的借条，我应原告要求出具借条。出具借条当日，徐忠向我转账20000元，原告并未向我交付款项，而是承诺相应款项会在2017年9月4日交付。之后，原告一直未交付款项，我向原告要求退还借条，原告表示拒绝。综上，被告杨朴不同意归还原告款项。
被告胡琼未作答辩。
经审理查明：2017年9月4日，被告杨朴向原告借款132000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条出借人：徐健身份证号码借款人：杨朴身份证号码担保人：徐忠身份证号码：320823197709014616兹因资金周转，特向徐健借款，共借人民币￥132000元整，大写壹拾叁万贰仟元整借款期限：2017年9月4日至2017年10月3日。违约责任：如果不能按时归还借款，违约金人民币按借款数数每日50元的利息增加，直至还清本金+利息。本协议具有法律效应在执行过程中发生矛盾，争议，经协商无效时，提请法院裁决。注：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。出借人：徐健电话：138××××2908借款人：杨朴电话：135××××7715担保人：徐忠电话：138513552182017年9月4日”。案外人徐忠为上述借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2017年3月8日办理结婚登记手续。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求二被告归还借款132000元及利息（从2017年10月4日起按年利率13.8%计算至还清款之日止）。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：借条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立及款项交付起证明作用。本案中，原告持有被告杨朴出具的借条，能够证明双方存在真实合法的借贷关系。结合庭审中原告方能够对借款时间、地点、款项来源等事实经过作出详细陈述及合理说明，本院对被告杨朴向原告借款132000元并约定借期、违约责任的事实予以认定。借款到期后，被告杨朴未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告杨朴归还借款132000元并从2017年10月4日起按年利率13.8%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告胡琼应承担共同还款责任。被告杨朴辩称其在出具借条后未收到原告交付款项，原告予以否认，本院认为，被告杨朴的上述辩解明显有悖于常理，且被告杨朴未能提供充分证据予以证明，故本院对被告杨朴的该项辩解不予采信。被告胡琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朴、胡琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐健借款132000元及利息（从2017年10月4日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元。
审判员 王 振
二〇一八年一月十六日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16630号原告徐健，男，1988年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告杨朴，男，1982年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告胡琼，女，1981年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人唐磊、被告杨朴到庭参加诉讼，被告胡琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年9月4日，被告杨朴经案外人徐忠担保，向原告借款132000元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月。借款到期后，原告索要款项未果，请求判令二被告归还原告借款132000元及利息（从2017年9月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告杨朴辩称：2017年8月间，我向徐忠提出借款130000元，徐忠称没有钱，就介绍我到原告处借款。原告要求我出具金额为132000元、落款时间为2017年9月4日的借条，我应原告要求出具借条。出具借条当日，徐忠向我转账20000元，原告并未向我交付款项，而是承诺相应款项会在2017年9月4日交付。之后，原告一直未交付款项，我向原告要求退还借条，原告表示拒绝。综上，被告杨朴不同意归还原告款项。被告胡琼未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，被告杨朴向原告借款132000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条出借人：徐健身份证号码借款人：杨朴身份证号码担保人：徐忠身份证号码：320823197709014616兹因资金周转，特向徐健借款，共借人民币￥132000元整，大写壹拾叁万贰仟元整借款期限：2017年9月4日至2017年10月3日。违约责任：如果不能按时归还借款，违约金人民币按借款数数每日50元的利息增加，直至还清本金+利息。本协议具有法律效应在执行过程中发生矛盾，争议，经协商无效时，提请法院裁决。注：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。出借人：徐健电话：138××××2908借款人：杨朴电话：135××××7715担保人：徐忠电话：138513552182017年9月4日”。案外人徐忠为上述借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：二被告于2017年3月8日办理结婚登记手续。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求二被告归还借款132000元及利息（从2017年10月4日起按年利率13.8%计算至还清款之日止）。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：借条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立及款项交付起证明作用。本案中，原告持有被告杨朴出具的借条，能够证明双方存在真实合法的借贷关系。结合庭审中原告方能够对借款时间、地点、款项来源等事实经过作出详细陈述及合理说明，本院对被告杨朴向原告借款132000元并约定借期、违约责任的事实予以认定。借款到期后，被告杨朴未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告杨朴归还借款132000元并从2017年10月4日起按年利率13.8%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告胡琼应承担共同还款责任。被告杨朴辩称其在出具借条后未收到原告交付款项，原告予以否认，本院认为，被告杨朴的上述辩解明显有悖于常理，且被告杨朴未能提供充分证据予以证明，故本院对被告杨朴的该项辩解不予采信。被告胡琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朴、胡琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐健借款132000元及利息（从2017年10月4日起至实际给付之日止，按年利率13.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元。审判员 王 振二〇一八年一月十六日书记员 李倩倩附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初316号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人颜孝龙，男，1981年7月17日出生于安徽省来安县，。2006年1月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役八个月，2015年10月12日刑满释放。2015年12月21日因本案被取保候审，2016年7月26日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人颜孝龙犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人颜孝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜孝龙于2015年12月20日，在本市钟楼区吾悦国际广场鸡排大王店旁通道内，采取尾随盯梢、掏包的手段，窃得被害人贺某某的“华为”牌麦芒RIO-
AL00型手机1只，赃物价值人民币1660元。
被告人颜孝龙到案后如实供述自己的犯罪事实并提供重要线索，从而得以侦破其他案件；案发后，被告人颜孝龙赔偿被害人人民币1700元。
上述事实，被告人颜孝龙在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人贺某某的陈述笔录，未到庭证人唐某某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜孝龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人颜孝龙到案后向司法机关提供重要线索，侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人颜孝龙犯盗窃罪；有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人颜孝龙犯盗窃罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨静雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7087号
原告：王某，男，1971年6月28日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13000元，给付利息3000元。
事实和理由：2014年5月，被告雇佣原告在松山区施工，原告用勾机施工完毕，被告欠原告施工费13000元，经原告催要，被告于2015年9月29日为原告出具欠据一枚，被告至今未予给付。
杨某未作答辩。
原告王某为支持其诉讼请求依法向本院提交了欠据，原告王某提交的欠据能够证明被告欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月，被告杨某雇用原告王某在松山区进行施工，被告杨某欠原告王某13000元。2015年9月29日，被告杨某为原告王某出具欠款金额为13000元的欠据一枚，并注明于2015年12月1日前付清，逾期未还，月息二分。此款被告杨某至今未予给付原告王某。欠款本金13000元按月利率20‰计算自2015年12月2日至2017年8月2日的利息为5200元（13000元×20‰×20个月），原告王某要求被告杨某给付利息3000元。
本院认为，原告王某受被告杨某雇佣，为被告杨某提供了劳务，被告杨某为原告王某出具了欠据，并约定逾期付款按月利率20‰给付利息，则被告杨某欠原告王某13000元的事实清楚，证据充分，被告杨某应履行给付原告王某欠款本金13000元的义务。因被告杨某为原告王某出具欠据时约定逾期付款按月利率20‰给付利息，原告王某要求被告杨某给付利息3000元的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告王某要求被告杨某给付欠款本金13000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某欠款本金13000元，利息3000元，本息合计16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二○一七年十月十二日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7087号原告：王某，男，1971年6月28日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告王某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13000元，给付利息3000元。事实和理由：2014年5月，被告雇佣原告在松山区施工，原告用勾机施工完毕，被告欠原告施工费13000元，经原告催要，被告于2015年9月29日为原告出具欠据一枚，被告至今未予给付。杨某未作答辩。原告王某为支持其诉讼请求依法向本院提交了欠据，原告王某提交的欠据能够证明被告欠款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月，被告杨某雇用原告王某在松山区进行施工，被告杨某欠原告王某13000元。2015年9月29日，被告杨某为原告王某出具欠款金额为13000元的欠据一枚，并注明于2015年12月1日前付清，逾期未还，月息二分。此款被告杨某至今未予给付原告王某。欠款本金13000元按月利率20‰计算自2015年12月2日至2017年8月2日的利息为5200元（13000元×20‰×20个月），原告王某要求被告杨某给付利息3000元。本院认为，原告王某受被告杨某雇佣，为被告杨某提供了劳务，被告杨某为原告王某出具了欠据，并约定逾期付款按月利率20‰给付利息，则被告杨某欠原告王某13000元的事实清楚，证据充分，被告杨某应履行给付原告王某欠款本金13000元的义务。因被告杨某为原告王某出具欠据时约定逾期付款按月利率20‰给付利息，原告王某要求被告杨某给付利息3000元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告王某要求被告杨某给付欠款本金13000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某欠款本金13000元，利息3000元，本息合计16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二○一七年十月十二日书记员陈文涛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初118号
原告：营口市站前区鑫达模板租赁站。
经营者：崔燕，女。
委托诉讼代理人：后胜福，男。
被告：辽宁海塑实业集团有限公司。
法定代表人：孙宝臣，该公司经理。
被告：孙晓晨，男。
被告：辽宁华塑实业集团有限公司。
法定代表人：孙晓军，该公司经理。
原告营口市站前区鑫达模板租赁站与被告辽宁海塑实业集团有限公司、孙晓晨、辽宁华塑实业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市站前区鑫达模板租赁站的经营者崔燕及委托诉讼代理人后胜福到庭参加了诉讼，被告辽宁海塑实业集团有限公司、孙晓晨、辽宁华塑实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口市站前区鑫达模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.三被告立即给付原告货物租金、租赁物丢失赔偿金、被告承租物的运费、装卸费、人工费总计6，341，364.80元并从起诉之日2017年1月5日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告公司负责人被告孙晓晨找到原告租赁钢管、扣件、顶丝、木跳板和步步紧等建筑施工材料，用于营口沿海产业基地营口海塑实业集团修建研发综合楼施工用，双方经过协商达成一致，签订建筑租赁合同一份，约定由原告将建筑材料物出租给被告使用。租金按日计算，每30日被告向原告结算一次租金，合同签订后，原告按照合同约定交付出租物。被告前后共支付租金210，000.00元，之后就一直拖欠原告租金。自2014年4月20日起截止到2016年7月30日，被告共计拖欠原告租金3，166，706.00元。欠原告承租物丢失赔偿金共计3，077，818.80元。欠原告运费、拆卸费共计96，840.00元。上述事实发生后，原告多次找到被告索要欠款，被告都以各种理由推托，现请求各被告给付原告欠款总计6，341，364.80元及其利息。
被告辽宁海塑实业集团有限公司未作答辩。
被告孙晓晨未作答辩。
被告辽宁华塑实业集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、结算明细、提货单、退货单、收据、证明、欠款明细、现场照片，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告与被告辽海塑实业集团有限公司签订建筑施工物资租赁合同一份，写明被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝、木条板、步步紧等物资，约定了详细的租金及丢失件的赔偿价格（详见合同），所产生的租金每30天结算一次，如逾期支付按日承担所欠租金总额的1%违约金作为超期补偿（直至还清为止）。被告造成少缺、损坏的应照约定价格赔偿，在赔偿未付清期间，租赁物资费仍然继续产生，直至赔偿款付清为止，租金自动截止。并且由被告承担装卸费，运输费。后原告依约履行了出租义务，2016年7月28日，被告辽宁海塑实业集团有限公司为原告出具证明一份，证明被告租赁原告钢管等物件，自2014年4月20日起至2016年7月30日止，原告向被告提供的建筑施工材料在施工现场丢失，经协商被告同意承担全部材料丢失所发生的赔偿款，丢失物品包括钢管总计110083.60米，扣件88818个，顶丝8532个，木跳板1351块，步步紧548个。同时出具证明一份，证明至2016年7月30日产生的租金3，376，706.00元，减去已经支付的210，000.00元，剩余租金为3，166，706.00元。由于被告原因，所造成使用材料无法送回，先由原告自筹资金将材料拉回，经协商所拉回材料的运费、人工费总计96，840.00元均由被告承担。此外，被告为原告出具欠款明细一份，记载欠付原告租金3，376，706.00元，赔偿款3，174，658.80元（其中包括钢管赔偿款1，981，504.80元，扣件710，544.00元，顶丝255，960.00元，木跳板121，590.00元，步步紧8，220.00元，拆架管人工费运费装卸费96，840.00元）总计6，551，364.80元减去已付的押金210，000.00元，尚欠6，341，364.80元。上述欠款6，341，364.80元被告至今未付予原告。
本院认为，原告与被告辽宁海塑实业集团有限公司之间签订的建筑设备租赁合同，合法有效，依法受法律保护。被告欠付原告租赁费、丢失件赔偿款及拆卸人工费、运费等未给付原告，构成违约，应承担违约责任。因被告孙晓晨、辽宁华塑实业集团有限公司并非合同相对方，原告要求二被告承担责任，于法无据，本院不予支持。所以，原告要求被告辽宁海塑实业集团有限公司支付欠款6，341，364.80元并从起诉之日2017年1月5日始至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海塑实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口市站前区鑫达模板租赁站欠款6，341，364.80元并从2017年1月5日始至清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告营口市站前区鑫达模板租赁站其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56，190.00元，由被告辽宁海塑实业集团有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一七年三月六日
书 记 员 李孟陶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7784号
原告：厦门耀和贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区观日西二里8号302之二。
法定代表人：黄文桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：戴德龙，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门耀和贸易有限公司（以下简称耀和贸易公司）与被告戴德龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告耀和贸易公司委托诉讼代理人陈友涛到庭参加诉讼；被告戴德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀和贸易公司向本院提出诉讼请求：1.戴德龙支付货款20633元及滞纳金（按每月2%计算，自2016年6月21日起计算至实际支付之日止）；2.戴德龙支付违约金206元。耀和贸易公司当庭变更其诉讼请求为：戴德龙支付货款16633元及滞纳金（按每月2%计算，自2016年6月21日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年3月6日，耀和贸易公司与戴德龙签订《水泥购销合同》。合同签订后，耀和贸易公司依约履行交付产品及其他合同义务。2016年5月14日，经双方对账，戴德龙尚欠耀和贸易公司货款20633元。耀和贸易公司多次向戴德龙催收货款，但戴德龙仅支付了4000元，尚欠16633元未支付。
戴德龙未作答辩。
本院认为，戴德龙拖欠耀和贸易公司货款事实清楚，故其应依法承担偿付耀和贸易公司货款之责任。现耀和贸易公司要求戴德龙支付货款16633元，于法不悖，本院予以支持。戴德龙逾期支付货款，依法应当赔偿相应的逾期付款损失。双方签订的《水泥购销合同》中约定每月20日前结清上月运费，逾期收取总欠款2%的每月滞纳金。因此，耀和贸易公司请求戴德龙自2016年6月21日（即结算次月21日）起按月利率2%支付逾期付款滞纳金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。戴德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
戴德龙于本判决生效之日起十日内支付厦门耀和贸易有限公司货款16633元及滞纳金（以16633元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月21日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告戴德龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月四日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初117号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初612号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被驻马店市公安局东高分局取保候审，同年11月3日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日2时许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区乐山大道由北向南行驶至开源大道交叉口北1000米处，与被害人张某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车追尾。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为97.79mg／100ml，达到醉酒标准。案发后刘某某赔偿张某经济损失1000元，张某对刘某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、血样乙醇检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。刘某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，属从重处罚情节。刘某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。刘某某赔偿被害人经济损失后取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第㈡项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14694号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵青，职务总经理。
被告：李雨韩，女，1974年03月14日出生，汉族，现住青岛市开发区。
本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告李雨韩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月09日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。
审判员 马先明
二〇一六年十月十日
书记员 王沛沛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6908号
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人刘国华，行长。
委托代理人邱加明，该行员工。
委托代理人吴晶晶，该行员工。
被告扬州新城中正塑化有限责任公司，住所地在扬州市振兴路8号-1。
法定代表人陈启军，该公司总经理。
被告陈启军，男，1962年11月1日出生，汉族，住扬州市。
被告丁桂香，女，1962年4月30日出生，汉族，住扬州市。
被告扬州天业石油机械有限公司,住所地在扬州市广陵产业园银焰路11号。
法定代表人祝兆清,该公司总经理。
被告扬州天时石油机械有限公司,住所地在扬州市泰安镇山河村。
法定代表人祝庆国，该公司总经理。
被告祝庆国，男，1985年7月27日出生，汉族，住扬州市望月路86号兰苑Ｂ区。
被告祝兆清，男，1963年9月13日出生，汉族，住扬州市望月路86号兰苑Ｂ区。
被告高巧云，女，1963年8月5日出生，汉族，住扬州市望月路86号兰苑Ｂ区。
被告扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、祝庆国、高巧云共同委托代理人陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被告扬州新城中正塑化有限责任公司、陈启军、丁桂香、扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝庆国、祝兆清、高巧云金融借款合同纠纷一案，原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费13844元，依法减半收取6922元，由原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行负担（已交纳）。
审判员 王禹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6908号
原告：南京久信艺术设计制作有限公司,住所地在南京市浦口区沿江街道浦洲路35-1号。
法定代表人：朱华，总经理。
委托代理人：姜丽，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人：徐扬，行长。
委托代理人：潘旭东、魏金春，该行员工。
原告南京久信艺术设计制作有限公司（简称久信公司）与被告中国工商银行股份有限公司扬州分行（简称工行扬州分行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久信公司的委托代理人姜丽，被告工行扬州分行的委托代理人潘旭东、魏金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款833571元,并给付逾期利息（自应付款之日起至实际给付之日，按年利率6%计息）。事实和理由：2010年9月5日，原告与被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买宣传礼品，价值125000元，后原告将货物送至被告指定场所。2011年8月、2012年12月，被告陆续从原告处又采购了数批艺术品及宣传用品。前述物品总价值1752571元。至今，被告仅支付货款91.9万元，尚欠款项经多次催要未果。故向法院提起诉讼。
被告工行扬州分行辩称，原告送货物品被告均已接收，但有部分物品不在省行采购名录范围内，所以价格未商定。对于记载于省行采购名录范围内商品，原告所诉价格予以认可。因此，应待双方商定部分物品价格后才能给付货款。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月5日，原、被告签订《中国工商银行股份有限公司扬州分行采购合同》一份，约定被告向原告采购世保杯500个，单价250元/个。该合同未加盖被告（甲方）印章，魏金春在甲方“负责人或授权代理人”栏签名。同年9月25日，原告将该合同约定物品送至被告处。
2011年8月25日，魏金春仍以被告名义与原告签订《中国工商银行股份有限公司扬州分行室内陈设合同》一份，约定被告向原告购买名家国画、摆件等室内陈设用品，总金额687420元，甲方（被告）收到室内陈设用品且验收合格后支付款项，具体时间为开票后10日内，甲方付款同时乙方（原告）需提供正式发票。该合同约定的室内陈设用品已于2011年8月10日送至被告处。原告并于2012年9月11日开具金额为687420元的普通发票。
2012年12月5日、2012年12月19日，原告另将熊猫金币、大礼包等宣传用品送至被告处，原告出库单记载金额为940151元。
除室内陈设物品外，原告于2014年9月2日、2014年10月27日、2015年2月10日、2015年5月20日、2015年12月1日、2015年12月8日、2016年1月11日、2016年5月5日开具宣传用品增值税专用发票，金额分别为10万元、20万元、10万元、5万元、13万元、27万元、5万元、1.9万元。上述发票金额，被告于2016年9月16日付款10万元、2014年11月28日付款20万元、2015年6月3日及8日付款各5万元、2015年11月3日付款5万元、2015年12月31日付款13万元、2015年12月24日付款27万元、2016年5月9日付款5万、2016年8月2日付款1.9万元。
本院认为，被告仅对于室内陈设合同项下标的物价款有异议，故对于其他宣传用品的价格本院予以确认，即世保杯125000元、其他宣传用品940151元。有关名家国画、摆件等室内陈设用品价款，因涉该标的物合同仍由魏金春签订，且合同标的物已实际由被告使用，即便魏金春无此权限，原告亦有理由相信其签订合同的行为代表被告，被告辩称原告明知魏金春无代理权，未能提供充分证据证实，本院不予采信。因此，室内陈设用品价款，本院认定为687420元。被告已付91.9万元，故尚需给付原告833571元。原告另主张自物品交付之日起计算逾期付款利息损失，因上述标的物除室内装饰合同外，并未约定价款给付期限，但本案系国有银行采购行为，存在正常结算流程，应认定室内装饰合同约定的开票后十日内系双方依据交易习惯确定的付款期限。故本院以开票后第十一日作为逾期利息损失的起算点，按年利率6%，以欠款额为基数计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十日内给付原告南京久信艺术设计制作有限公司833571元及利息损失（其中的91.9万元的利息损失计算为5567元；687420元的利息损失自2012年9月22日起算，146151元的利息损失自2016年8月29日起算，均按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15712元，依法减半收取7857元，由原告南京久信艺术设计制作有限公司负担806元，由被告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担7051元（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15712元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谈炳圆