wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第42号
申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司。
被执行人张振满，男。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月13日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第161号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人张振满无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第161号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一五年六月一日
书记员 王丽莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1762号
原告：陈菊秀。
被告：许光星。
原告陈菊秀与被告许光星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈菊秀到庭参加诉讼，被告许光星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈菊秀诉称：被告许光星分别于2013年3月3日，3月24日以生意周转急需资金向原告借款40000元，并出具借条承诺二个月内归还。但该借款到期后经原告催讨至今未果。故起诉法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息2500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告许光星未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了证据：借条原件二份，用以证明被告许光星向原告陈菊秀借款的事实。被告许光星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月3日，被告许光星向原告陈菊秀借款人民币25000元，并由被告许光星出具借条，双方未约定借款期限及利息。2013年3月24日，被告许光星向原告陈菊秀借款人民币15000元，并由被告许光星出具借条，双方约定月利息2.5分，未约定借款期限。原告在庭审中自认，被告按月利息2.5分本金15000元支付利息一个月。之后，被告许光星未归还借款，故原告陈菊秀诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈菊秀与被告许光星之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当及时归还本金及利息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年3月24日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.10%。按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2013年3月24日借款的月利率2.033%（6.1%÷12×4=2.033%），按本金人民币15000元计算，被告应付每月利息304.95元，第一个月已付利息375元超出部分计70.05元应从本金中扣除，故该笔借款尚欠本金应为14929.95元。故对原告要求被告归还本金人民币39929.95元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光星在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈菊秀借款本金人民币39929.95元及利息2500元。
本案受理费人民币860元，依法减半收取430元，由被告许光星负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年九月三十日
代书 记员 何慧敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第165号
原告：枣庄天宇建材有限公司。
法定代表人：龚飞，经理。
委托代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：枣庄市阳光路桥工程有限公司。
法定代表人：杨文航，董事长。
委托代理人：程清，该公司职工，特别授权。
委托代理人：连士举、马文涛，山东诺成律师事务所律师，特别授权。
第三人：孙中伟，男，1964年9月29日出生，汉族。
原告枣庄天宇建材有限公司（以下称天宇公司）与被告枣庄市阳光路桥工程有限公司（以下称阳光公司）、第三人孙中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚飞及委托代理人陈琦、被告委托代理人程清、连士举、第三人孙中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，2009年7月9日，被告承揽峄城区与台儿庄区旅游线路建设工程，要求原告为其供应风化沙，同时约定相应的货款结算方式。后原告按约定及时提供风化沙，直至被告工程完工，在此期间被告支付了部分款项，经双方结算，被告尚欠原告沙款105255.89元。请求判令被告偿还欠款105255.89元。
被告阳光公司辩称，欠款属实，但现在该欠款挂账在第三人孙中伟名下，要求法院确认该欠款该还给谁。
第三人辩称，我是与龚飞合伙的，共同给被告送的沙，钱原来打谁账上现在还打谁账上。
经审理查明，2010年3月14日，原告天宇公司作为乙方与甲方被告阳光公司签订《原料供应协议》，约定由原告向被告供应风化沙30000m3，单价按照压实方24.2元／m3计算。工程完工后被告阳光公司尚欠风化沙款105255.89元未能支付，原告催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还欠款105255.89元。
以上事实有原料供应协议、记账凭证、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告天宇公司与被告阳光公司作为合同的双方当事人，其签订的《原料供应协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应恪守合同约定，否则应承担违约责任。原告天宇公司作为合同的一方当事人，依据合同请求被告偿还拖欠风化沙款105255.89元，符合法律规定，本院予以支持。第三人孙中伟称，其与原告天宇公司系合伙供沙，因未向本院提供证据，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄市阳光路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄天宇建材有限公司风化沙款105255.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告枣庄市阳光路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 李 烁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周升娟
甘肃�宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第84号
原告郑某甲，女，汉族，农民。
委托代理人苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王兴平，男，甘肃三清律师事务所律师。
本院在审理原告郑某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案过程中，原告郑某甲于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许郑某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余由郑某甲承担。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一二年十二月十一日
书记员 杨晓燕
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第66号
申请人隆洪国，男，汉族，住沾化县。
被申请人王斌，男，汉族，住沾化县。
申请人隆洪国与被申请人王斌诉前保全一案中，申请人于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M6Z8**号轿车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王斌所有的鲁M6Z8**号小型轿车，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年五月二十日
书记员 李新国
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第1371号
原告段智峰，女（缺席）
被告王会彬，男
委托代理人樊红敏，男，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告段智峰诉被告王会彬离婚纠纷一案，在审理中，原告段智峰经本院传票传唤，无正当理由在本院定的开庭日期未到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告负担。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一四年三月十一日
书记员 谢晓磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第009961-号
原告：霍邱县全力农机贸易有限责任公司
法定代表人：王玉宝，该公司经理。
被告：王洪合
本院在审理原告霍邱县全力农机贸易有限责任公司诉被告王洪合欠拖拉机款纠纷一案中，原告霍邱县全力农机贸易有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍邱县全力农机贸易有限责任公司在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍邱县全力农机贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告霍邱县全力农机贸易有限责任公司负担。
审判员 李 述 东
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋光勇（代）
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1235号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：曾慧娟、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：李瑶，女，1982年6月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区,
被申请人：李宏伟，男，1984年8月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1392390.22元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑶、李宏伟名下的银行存款1392390.22元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00557号
罪犯陈全红，男，1982年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2011年7月22日作出（2011）阎刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈全红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后于2011年9月10日交付执行，刑期自2011年3月25日至2015年9月24日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯陈全红确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯陈全红减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一四年七月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4009号
罪犯邹浣波，男，汉族，1973年4月14日出生，湖南省娄底市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）乌中刑一终字第182号刑事附带民事裁定，认定邹浣波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。现刑期止日2019年9月28日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年11月16日提出对罪犯邹浣波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯邹浣波在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹浣波在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年7月、9月、12月、2015年4月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹浣波在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹浣波予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 浩
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执委字第00020号
申请执行人张某某，女，1978年9月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县三渠镇南里村*组，农民。
被执行人刘某某，男，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省礼泉县烽火镇刘家村*组，农民。
申请执行人张某某申请执行被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01515号民事判决书于2015年7月21日委托我院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人刘某某应给付申请执行人张某某赔偿款62878元，并承担本案执行费844元。后本院多次去被执行人刘某某家中未找见其人，并将其所在银行存款及相关单位财产进行了查询，未查询出其可供执行财产，导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2014）泾民初字第01515号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人刘某某有可供执行财产时申请执行人张某某即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 刘 松
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第116号
原告：营口诚信担保有限责任公司，住所地营口市站前。
法定代表人：程忠余，该公司董事长。
委托代理人：董莉，辽宁元久律师事务所律师。
委托代理人：常红。
被告：营口市公路工程公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：邓伟，该公司总经理。
原告营口诚信担保有限责任公司与被告营口市公路工程公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董莉、常红到庭参加了诉讼。被告营口市公路工程公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口诚信担保有限责任公司诉称：2013年11月29日，原告为被告在营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司贷款300万元提供担保，借款到期后，被告没有偿还借款，原告在2014年3月25日履行了贷款保证责任，支付300万元及利息，故请求法院判决被告偿还原告300万元及利息、律师费等费用。
被告营口市公路工程公司未答辩。
经审理查明：被告与营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司于2013年11月29日签订《借款合同》，被告向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款300万元，借款期限2013年11月29日至2013年12月28日，月利率2分。同日，原告与被告签订《保证合同》，约定原告为被告的借款300万元提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告提供抵押物为原告借款300万元提供担保，并约定由于本合同产生的律师费等费用由被告承担。借款到期后，被告没有偿还借款。2014年3月25日，原告向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司代被告偿还借款本金300万元及利息23.4万元。另查，原告与辽宁元久律师事务所签订《聘请法律顾问协议》，写明原告委托代理人代理诉讼案件按照避免、挽回额的1%-2%收费。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《收款收据》及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”本案中，被告向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款，原告为其提供连带责任保证，现被告无力偿还借款，原告向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司支付323.4万元，已经承担了保证责任，故有权向债务人追偿。原告要求被告向原告偿还323.4万元（包括本金300万元及利息23.4万元）并从原告代为清偿之日（即2014年3月25日）以300万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，原告请求被告给付律师费6.4万元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口市公路工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口诚信担保有限责任公司人民币323.4万元，并从2014年3月25日始至本判决确定之日止以300万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、被告营口市公路工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口诚信担保有限责任公司律师费6.4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费人民币32872元（缓交），由被告营口市公路工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06413号
原告胡成伟，男，1975年6月4日出生。
委托代理人赵洁（胡成伟之妻），1979年1月11日出生。
被告北京万德福物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街78号18号楼甲98号（底商）。
法定代表人黄玉松，经理。
委托代理人杨波，男，1962年4月11日出生，该公司职员。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
原告胡成伟与被告北京万德福物业管理有限公司（以下简称万德福物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡成伟及其委托代理人赵洁，被告万德福物业公司的委托代理人杨波、王为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡成伟诉称：我系被告管辖幸福时光小区业主，于2013年6月15日向被告缴纳小区停车费1000元（2013年6月15-2014年6月15日）2013年11月26日早7点15-25分，我购买的帕萨特黑色小轿车在小区停车场被划，造成长度1.8米严重划痕。请求法院判决被告赔偿我车辆维修费1300元，诉讼费50元。
被告万德福物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明其车辆是在小区被划，原告描述的停车位置没有摄像头，故无法查找划车人。原告交纳的停车费是属于停车占地费，双方不是财产保管关系，原告应找划车人索赔，原告在保管使用自己的财产时有保管义务，故其自身也存在过错。
经审理查明：胡成伟系北京市通州区群芳三园X号楼X号房屋业主，自2005年起胡成伟入住上述小区。万德福物业公司为上述小区物业管理公司。2013年6月13日，胡成伟向万德福物业公司交纳2013年6月15日至2014年6月15日停车费1000元。2013年11月26日，胡成伟发现其停放于上述小区内的黑色帕萨特牌小客车左侧被划，胡成伟于2013年12月3日将上述车辆送至修理厂进行维修，维修至2013年12月6日，花费汽车维修费1300元。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、发票、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，胡成伟将车辆停放于其所居住小区内，胡成伟虽向万德福物业公司交纳停车费，但胡成伟与万德福物业公司之间的关系并非为保管合同关系，胡成伟交纳的停车费应为停车占地费，故对于胡成伟要求万德福物业公司赔偿其修车费1300元的诉讼请求，未有法律依据，本院不予支持。对于万德福物业公司辩称的胡成伟交纳的停车费是属于停车占地费，双方不是财产保管关系，故不同意承担赔偿责任的辩解意见，有事实及法律依据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告胡成伟的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告胡成伟负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 凤双双
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初578号
原告：胡宝江，男，1953年9月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区号。办公地址：吉林市船营区青。
法定代表人：葛宝光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈殊，男，1970年9月7日生，吉林市鑫业建筑安装有限公司职工，住址吉林市昌邑区.
本院在审理原告胡宝江与被告吉林市鑫业建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中,原告胡宝江于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以吉林市鑫业建筑安装有限公司以自行和解为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宝江撤回起诉。
案件受理费121.00元，由原告胡宝江负担。
审判员 马玉梅
二〇一七年六月十五日
书记员 薛程程
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05966号
原告：罗某某。
委托代理人：张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：田某。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
本院于2014年10月23日立案受理了原告罗某某与被告赵某某、田某物权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人、被告赵某某、被告田某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月初，二被告与原告协商，请求原告帮助解决生活困难问题，双方商量由原告出资购买西安市牌照出租车经营权及车辆。交由二被告运营，所得收益用于改善二被告生活，所购买的出租车经营权及车辆产权归原告所有。鉴于原告无车辆驾驶证等经营条件，于是购买的出租车经营权及车辆的事宜全部由第一被告代为办理，并且将购买的出租车经营权和车辆产权办理在第一被告名下。2003年11月27日第一被告代为向西安旅游汽车公司购买了魏秦生名下的出租车，同年，11月28日二被告向原告出具了证明，为解决二被告生活困难，由原告出资二十六万元购买出租车，交由二被告营运，产权归属原告，并且原告有权决定该出租车一切事宜的证明。然而，近日来原告得知，第一被告未经原告同意，擅自将出租车经营权及车辆过户赠与给第二被告，侵犯了原告的对该出租车实际享有的权利，原告在多次要求二被告改回经营权及车辆户名和收回营运收益无果的情况下，特此向法院提起诉讼，要求确认二被告名下出租车经营权及车辆、营运收益归原告享有，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所述属实，涉案车辆确实属原告所有，愿意交付于原告。
被告田某辩称，原告的诉请不能成立，原告购买的车辆于2005年已经更新，并且更新之后将车辆登记在被告田某名下，2005年车辆更新后，被告赵某某已经将该涉案车辆以公证的方式赠与被告田某，原告所提及的产权，一直是登记在被告田某名下的，与原告无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月27日，被告赵某某与案外人魏秦生签订买卖协议书，双方约定，魏秦生将自己名下平安车队陕XX捷达车转让给赵某某，手续齐全，车价为25万元，一次付清车款。
2003年12月1日，被告赵某某、田某出具陕AT**出租车（捷达）产权证明书，“为了介决我们生活出路，我母罗某某出资24.6万元购买陕AT**捷达出租车交给我们营运，故该车的产权属于罗某某，并有权决定该车一切事宜。如今后发生车辆变更等情况，罗某某有权讨回投资款24.6万元。”被告赵某某、田某在该证明书上签名。
2005年6月10日，陕AT**捷达出租车的管理单位由平安公司变更为西旅分公司。2005年11月1日，陕AT**捷达出租车销户后，更新为陕AU**桑塔纳3000出租车。
2005年11月25日，被告赵某某和被告田某签订赠与合同，双方约定，“赵某某与田某系夫妻关系，夫妻二人于2005年11月11日购买了一辆车牌号为陕AU**号桑塔纳3000型出租车，系夫妻双方共有财产，现经夫妻双方协商一致，赵某某自愿将该车属于自己本人的那部分产权无偿赠与给妻子田某所有。田某对该车辆独自享有占有、使用、处分权。田某表示接受该赠与。”2005年11月29日，二被告在西安市出租汽车管理处进行了车辆变更登记，将陕AU**出租车的车主由赵某某变更为田某。
2012年9月4日，陕AU**桑塔纳3000出租车销户，更新为陕AT**比亚迪F3出租车。目前该车出租给西旅服务部使用，每月由西旅服务部支付给被告田某4300元的收益款。
另查明，陕AT**捷达出租车的经营期截止2010年9月13日，更新为陕A×××××桑塔纳3000出租车后，经营期限延长至2015年10月13日，再次更新为陕AT**比亚迪F3出租车后，经营期限延长至2017年7月13日。
上述事实有协议、产权证明书、经营权证书、赠与合同、魏秦生证言及当事人陈述等在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民对自己的财产享有占有、收益和处分的权利。本案中，原告罗某某出资购买出租车，虽然落户在被告赵某某的名下，但根据他们的协议约定，这仅仅是一种经营收益的赠与行为。该车的所有权仍然是原告罗某某的。对于已经发生的经营收益已经履行完毕，不可能返还，但未发生的经营收益主动权在原告手中。而被告赵某某和被告田某明知不是自己的财产却进行赠与和接受赠与，虽然已进行了公证，但仅仅是借用合法的目的掩盖非法侵害他人财物的目的，其行为明显为无效行为。故而原告要求确认被告名下的出租车经营权及车辆、营运收益归原告所有的诉讼请求，依法予以支持。至于被告田某辩称原出租车已经销户，现在的出租车与原告无关的辩称意见，因出租车经营作为国家的特许经营行为，其车辆的销户、更新有严格的规定限制，同时也享受许多优惠政策。捷达出租车更新为桑塔纳3000出租车再到更新为比亚迪F3出租车，虽然车辆更新淘汰，但附加在出租车上的经营权期限却多次顺延，并没有结束，况且购买祼车的资金来源亦是经营收益而来。故而，该出租车、经营权期限、经营收益的所有权人均应为原告罗某某。而不能因为原出租车销户而使经营权及收益灭失。故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
确认被告田某名下的陕AT**比亚迪F3出租车及经营期限至2017年7月13日的经营权、和以后的营运收益归原告罗某某所有。
本案案件受理费200元，保全费278元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵 妍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张焕焕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05966号原告：刘某，男，汉族。委托代理人：陈西阳，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托代理人：张超，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：陕西华睿科技创新投资有限公司。住所地：西安市高新区高新六路**号立人科技园A-615-1。法定代表人：陈亮亮，该公司执行董事。原告刘某与被告陕西华睿科技创新投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告陕西华睿科技创新投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告因公司业务周转，于2013年7月8日向原告借款25万元人民币，并向原告出具借条，约定：借款期限为1个月，月息1%，如不按时还款则月息加倍，借款时间以银行转账为准。2013年7月9日原告按照约定向被告支付了25万元借款，但被告却未按时还款。后经原告多次催要，被告仅支付3万元利息，剩余借款一直推脱不予支付。现诉至法院，请求判令被告返还借款25万元整，利息8.5万元整（自2013年7月8日暂计算至2015年7月8日）；本案诉讼费由被告承担。被告陕西华睿科技创新投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月8日，被告陕西华睿科技创新投资有限公司向原告出具《借条》一张，载明：今借刘某现金￥250000元（贰拾伍万元整），壹个月内还清，月息1%，保证按时归还，如不按时还，则月息加倍，借款时间以银行转账时间为准。借款人为被告并加盖公司公章，法定代表人陈亮亮进行签字。2013年7月9日，原告通过银行转账将250000元转入被告公司账户。2015年1月12日，被告通过银行转账向原告偿还30000元利息。原告从借款之日即2013年7月8日以月息1%计算利息，算至2013年9月8日为5000元；从2013年9月8日按照月息2%计算利息，算至2015年7月8日为110000元，扣除已经偿还的利息30000元，现要求被告偿还利息为85000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、银行转账明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告刘某出具了《借条》，原告向被告通过银行转账出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法可以确认。现借款已经到期，被告应当依约偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金250000元及利息85000元之诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：被告陕西华睿科技创新投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金250000元、利息85000元，合计335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6325元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  王瑞长人民陪审员  杨 莉二〇一六年九月九日书 记 员  薛 丹
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00397号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告郝永红。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告郝永红保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙、被告郝永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限公司诉称，2012年8月3日借款人郝喜飞与原告签订借款合同借款10万元，约定借款期限1年，月利率20‰，鱼永飞、被告郝永红为连带责任保证人。原告如约交付借款。合同到期后，借款人、保证人未偿还借款本金及其利息。2014年1月5日原告向被告郝永红主张保证责任，2015年4月2日借款人郝喜飞偿还2013年5月19日前的利息20020元。现原告请求依法判决被告连带偿还原告贷款本金100000元及其2013年5月20日至还款之日期间以月利率20‰计算的借款利息。
被告郝永红承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告郝永红于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币10万元及其利息（利息从2013年5月20日计算至借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算。）
二、被告郝永红承担保证责任后有权向借款人郝喜飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郝永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一五年五月六日
书记员 刘洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终101号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李会来，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人李会来劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第131号
原告：胡来。
委托代理人：吕震江。
被告：陈韬。
被告：黄伟松。
被告：浙江世丰工贸有限公司。
法定代表人：陈韬。
原告胡来为与被告陈韬、黄伟松、浙江世丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年3月25日、2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡来的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告陈韬、黄伟松、浙江世丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告胡来起诉称：2012年11月7日，被告陈韬因缺乏资金向原告借款400万元，为此由其出具借条一份，借条约定：借款利息按月利率2%计算，定于2012年11月14日之前归还。如借条发生争议，由借条签约地武义县人民法院管辖。债权人所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等）由借款人承担。以上借款由被告黄伟松、浙江世丰工贸有限公司提供连带保证担保，担保范围为所有债务人应承担的所有债务。诉讼请求：1、判令被告陈韬归还借款400万元、支付利息（利息从2012年11月8日起按月利率2%计算至被告还款之日止）并承担律师代理费17万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原告胡来变更诉讼请求为：1、判令被告陈韬归还借款400万元、支付利息（利息从2012年11月8日起按月利率2%计算至被告还款之日止）；2、判令黄伟松、浙江世丰工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈韬、黄伟松、浙江世丰工贸有限公司未作答辩。
原告胡来为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件及被告浙江世丰工贸有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告陈韬向原告借款400万元并由被告黄伟松、浙江世丰工贸有限公司承担担保责任的事实；证据3、银行转账凭证一份，证明原告胡来于2012年11月7日通过银行转账400万至陈韬账户的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条系原件且有被告陈韬、黄伟松签名及指印并有浙江世丰工贸有限公司的印章；证据3盖有中国农业银行股份有限公司永康环城支行业务办讫章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告陈韬、黄伟松、浙江世丰工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告胡来与被告陈韬之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈韬尚欠原告胡来借款本金4000000元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定利息为月息2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持。被告黄伟松、浙江世丰工贸有限公司自愿为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈韬、黄伟松、浙江世丰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈韬于本判决生效后七日内归还原告胡来借款本金4000000元及利息（从2012年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄伟松、浙江世丰工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告陈韬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡来的其他诉讼请求。
案件受理费19400元（已减半收取），保全费5000元，共计24400元，由被告陈韬负担，被告黄伟松、浙江世丰工贸有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费38800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年四月十日
代书 记员 叶权征
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00244号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司。
被执行人：朱文军，男，汉族，1981年3月10日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：朱印华，男，汉族，1953年2月15日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：彭春轩，男，汉族，1974年12月出生，住安徽省凤阳县。
洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行朱文军、朱印华、彭春轩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00020号民事判决书，责令被执行人朱文军、朱印华、彭春轩履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人朱印华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱印华银行存款人民币十二万三千元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年四月八日
代理书记员 胡贝丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4821号
原告王长青，住天津市蓟县。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律�事务所律师。
原告王长青与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长青及委托代理人冀占营，被告保险公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长青诉称，2011年5月4日，原告王长青所有的津LU02**号小客车在被告保险公司处投保了机动车商业险。2011年12月2日11时30分许，原告王长青驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆损坏、原告王长青及车上五名乘车人员受伤的后果。同年12月15日天津市公安局蓟县分局交警支队开发区大队作出责任认定书，认定原告王长青负事故全部责任。原告王长青认为，原告王长青所有的车辆在被告保险公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该赔偿原告王长青�次事故造成的损失36615元（车辆损失34615元、评估费2000元），诉讼费由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，原告王长青所有的车牌号为津LU02**号小客车在被告保险公司投保机动车商业险属实，同意依法赔偿原告王长青在本次事故中的合理损失，但车辆损失的评估报告结论是不真实不客观的，故对其不予认可。
经审理查明，2011年5月4日，原告王长青所有的车牌号为津LU02**号的客车在被告保险公司处投保了机动车商业险，保险单载明的被保险人为原告王长青。其中车辆损失险的保险金额为49800元，保险期间为2011年5月5日零时起至2012年5月4日二十四时止。2011年12月2日11时30分许，原告王长青驾驶被保险车辆沿津围公路由南向北行驶至津围公路89公里800米处时，因雪天路滑，行车未保安全，撞在公路中心的隔离墩处，造成车辆损坏、原告王长青及车上五名乘车人员受伤。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定原告王长青负事故的全部责任。2014年5月7日，经原告王长青申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告王长青的车辆损失进行评估，经评估原告王长青的车辆损失为34615元。另原告王长青开支鉴定费2000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、承修车辆用料结算清单、机动车鉴定评估报告、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王长青所有的车辆在被告保险公司投保车辆损失险属实，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告王长青所有的车辆因发生交通事故造成车辆损坏，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。庭审中，原告王长青放弃要求被告保险公司赔偿医疗费2000元的诉讼请求，本�照准。被告保险公司主张车辆损失评估报告书的结论不真实不客观，但其未提交相应的证据，且该机动车鉴定评估报告是由具有合法鉴定资质的鉴定机构与鉴定人员依照法定程序作出的，评估结论合法有效，本院予以确认。关于原告王长青主张的鉴定费2000元，因其是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险限额内赔偿原告王长青车辆损失34615元、鉴定费2000元，共计36615元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费150元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，并直接给付�告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一四年六月十二日
书记员 张 茹
附：
（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
3《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被�险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发法律律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人马海生、案号、原告名称。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1031号
原告申某某，女。
原告曾某甲，男。
被告曾某乙，男。
原告申某某、曾某甲与被告曾某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告申某某、曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告申某某、曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费500元，依法减半收取250元，由原告申某某、曾某甲负担。
审 判 员 周 懿
二〇一四年七月十四日
代理书记员 唐博宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第591号
原告：吕光宝。
被告：方庆文。
本院于2014年3月24日立案受理了原告吕光宝与被告方庆文保证合同纠纷一案，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。原告吕光宝到庭参加诉讼，被告方庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕光宝起诉称：2012年1月18日，借款人方高权以需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借据交原告，双方约定月利率按2.5%计算，由被告方庆文作为保证人在借据上签名。借款后方高权未偿还本息，被告亦未履行还款义务。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令被告方庆文偿还借款200000元及利息（自2012年1月18日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。在庭审结束后原告于2014年4月22日提交变更诉讼请求申请书，称方高权在借款后一个多月后已支付利息5000元，将其诉讼请求变更为要求法院判令被告方庆文偿还借款199000元及其利息（自2012年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
原告吕光宝在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
借据一份，证明借款及担保的事实。
被告方庆文未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明原、被告身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由被告及借款人签名捺印后出具的用于证明原告与借款人及被告间存在保证借款关系和原告已支付出借款项的凭证，原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月18日，方高权以资金周转需要为由向原告吕光宝借款200000元整，约定月利率为2.5%，被告方庆文作为保证人在借据上签名，承诺对该项借款承担连带保证责任。后方高权仅偿还原告5000元。
另查明，根据中国人民银行于2011年7月6日发布的银发（2011）169号通知，2012年1月18日，六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：原告与方高权及被告于2012年1月18日成立的借款关系及保证关系，除约定借款月利率为2.5%外，其余均为合法有效，受法律保护。方高权欠原告借款200000元及利息，其仅偿还5000元，事实清楚，应予认定。原告与借款人未约定还款期限，借款人应在经原告催讨后合理期限内还款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款未约定还款期限，原告已在保证期间内提出诉讼，原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，因双方未明确约定保证范围，应由被告对全部借款本金及利息承担连带保证责任。故原告起诉要求被告履行连带保证责任，清偿原告借款199000元及其利息（自2012年2月18日起算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限方庆文于本判决生效后十日内代为向吕光宝偿还借款199000元整及其利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2012年2月18日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由方庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年五月二十六日
代书记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）浙0726民初8536号
原告周凤飞与被告赵钢、周玲玲民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一七年十一月十六日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第929号
原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。
负责人王某某。
委托代理人裘杰、李林，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告浙江某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人张某甲。
被告舟山某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人张某乙。
被告浙江某某控股集团有限公司。
法定代表人张某丙。
三被告委托代理人夏某某。
原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被告浙江某某汽车销售服务有限公司、舟山某某汽车销售服务有限公司、浙江某某控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘杰、李林，三被告委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告舟山某某汽车销售服务有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》。约定该公司以其所有的坐落于舟山市定海区双桥镇石礁社区外山头xx号的面积16137平方米的土地使用权，为浙江某某汽车销售服务有限公司自2012年11月29日至2013年7月31日止与原告贷款形成的债权提供担保，担保最高额为6777万元。并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用。
2012年11月30日，原告与浙江某某汽车销售服务有限公司签订了《流动资金借款合同》。约定借款2000万元；借款期限1年；借款利率为固定利率，按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率基础上浮15%，即年利率6.9%。合同还约定了其他违约责任等具体权利义务。
同日，被告浙江某某控股集团有限公司与原告签订保证合同，约定为上述借款承担连带保证责任，保证期间两年。当日，原告按约向浙江某某汽车销售服务有限公司发放贷款2000万元。现还款期限已过，三被告未及时履行还款义务。故原告向法院起诉：一、要求被告浙江某某汽车销售服务有限公司归还借款本金2000万元，利息1539684.86元（算至2014年7月20日止，包括罚息、复息），并支付上述借款从2014年7月21日起至清偿之日止按年利率10.35%计算的罚息和复利；二、三被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费75000元；三、拍卖、变卖被告舟山某某汽车销售服务有限公司名下的位于舟山市定海区双桥镇石礁社区外山头xx号的土地使用权［证号为：定海区国用（2009）第103-xxx号］，所得价款优先清偿；四、被告浙江某某控股集团有限公司对上述债权承担连带清偿责任。
被告浙江某某汽车销售服务有限公司、舟山某某汽车销售服务有限公司、浙江某某控股集团有限公司对借款及担保事实无异议。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
以上事实，由原告提供的最高额抵押合同、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、土地他项权证、代理费发票及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告浙江某某汽车销售服务有限公司、舟山某某汽车销售服务有限公司、浙江某某控股集团有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告舟山某某汽车销售服务有限公司以其名下坐落于舟山市定海区双桥镇石礁社区外山头xx号的土地使用权提供最高额为6777万元的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告就该抵押的土地使用权享有抵押权。原告在保证期间内向本院起诉保证人浙江某某控股集团有限公司，被告浙江某某控股集团有限公司应承担连带保证责任。原告为本案诉讼所发生的律师代理费，属双方约定的债务范围，金额也符合浙江省律师服务收费标准。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行贷款本金2000万元，利息1539684.86元（算至2014年7月20日止，包括罚息、复息），并从2014年7月21日起至清偿之日止按年利率10.35%支付罚息和复利；
二、被告浙江某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所发生的律师代理费75000元；
三、原告的上述第（一）、（二）项债权有权在拍卖、变卖被告舟山某某汽车销售服务有限公司名下坐落于舟山市定海区双桥镇石礁社区外山头xx号的土地使用权［定他项（2012）第0300131号］所得价款中优先受偿（最高限额6777万元）；
四、被告浙江某某控股集团有限公司对被告浙江某某汽车销售服务有限公司上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149498元，由被告浙江某某汽车销售服务有限公司、舟山某某汽车销售服务有限公司、浙江某某控股集团有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周意华
人民陪审员 龚晓音
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙丽娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3122号
上诉人（原审原告）郑进泮。
被上诉人（原审被告）福建省福安五洲电子有限公司，址在福建省宁德市福安市坂中乡江家渡村下洋澳柯玛五洲产业园。
法定代表人林泽松。
上诉人郑进泮因与被上诉人福建省福安五洲电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市永春县人民法院（2015）永民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告郑进泮于2014年3月19日以1680元的价格向“红太阳养生滋补房”购买由被告福建省福安五洲电子有限公司生产的“益寿堂牌足疗仪”一部，并由“红太阳养生滋补房”曾小玲出具署名“红太阳××产品集团”盖有“红太阳养生滋补房”印章的收据一张。《益寿牌足疗仪说明书》中载明该产品的生产单位系红太阳××产业集团福建省福安五洲电子有限公司。原告郑进泮于2014年3月21日以购买的“益寿牌足疗仪”只给普通收据，不给正式发票为由，向被告福建省福安五洲电子有限公司邮寄要求退购、退货、退款的信件。2015年3月12日，原告郑进泮诉至法院，请求依法判令：被告退还货款1680元，并处三倍赔偿金给原告，并由被告承担一切损失费用；本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，生产者承担产品责任的前提是产品存在缺陷，同时该缺陷与损害之间具有因果关系。原告郑进泮购买的被告福建省福安五洲电子有限公司生产的“益寿牌足疗仪”有红太阳××产业集团出具的收据一张，该收据符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定；原告郑进泮以其购买的“益寿牌足疗仪”因无准许生产及进入市场的批准文号，要求被告福建省福安五洲电子有限公司退货缺乏法律依据。原告请求被告承担责任，必须具备以下三个构成要件方能要求生产者承担责任：第一、生产者生产的产品是有缺陷的；第二、受害者因有缺陷的产品遭受损失的事实；第三、有缺陷的产品与受害人遭受损失之间有因果关系。原告在本案中未能提交证据证明因该产品有缺陷而遭受损失的事实。因此，原告郑进泮请求判令被告退还货款1680元，并处三倍赔偿及由被告承担一切损失费用的诉求证据不足，依法不予支持；被告福建省福安五洲电子有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告郑进泮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑进泮负担。
宣判后，原告郑进泮不服，向本院提起上诉。
上诉人郑进泮上诉称，被上诉人出售给上诉人医疗器械“益寿牌足疗仪”构成欺诈销售行为，上诉人因被上诉人违反《中华人民共和国消费者权益保护法》提起诉讼，原审判决用其他法律术语驳回诉讼请求，适用法律错误，应予改判。现遵照最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》提出变更诉讼请求，恳请二审依法撤销原判，并改判被上诉人支付上诉人已付货款1680元并处十倍赔偿金给上诉人，由被上诉人承担因此造成的损失费用及诉讼费用。
被上诉人福建省福安五洲电子有限公司未作答辩。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：被上诉人是否应当赔偿上诉人1680元并支付十倍赔偿金给上诉人。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实予以认定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人郑进泮向红太阳养生滋补房购买“益寿牌足疗仪”，其与被上诉人福建省福安五洲电子有限公司并未存在买卖合同关系，现上诉人主张被上诉人销售“益寿牌足疗仪”给上诉人，与事实不符，不予采纳。上诉人主张被上诉人因欺诈销售行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》应当退还货款并赔偿损失，缺乏依据，不予支持。上诉人的上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人郑进泮负担，上诉人郑进泮负担的二审受理费，经批准准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨凌珊
速 录 员 许珊珊
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3321号
原告：罗某。
委托代理人：丁燕萍、魏德祥。
被告：刘某。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 冯春盛
二〇一四年十月八日
书记员 钱 芸
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3228号
原告卢法亮，男，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告卢法亮诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年8月13日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年6月17日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第804号
罪犯蒋金龙，男，1990年6月6日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年11月5日作出（2013）西刑初字第438号刑事判决，以被告人蒋金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月24日起至2018年2月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8�13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯蒋金龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，建议对罪犯蒋金龙予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋金龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋金龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金龙减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第78号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）修文龙，男，汉族，1979年4月27日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升公司）因与被上诉人修文龙商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月23日，原告修文龙（买受人）与被告群升公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，约定被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I2#楼19层1703单元房预售给原告；该商品房建筑面积为106.73平方米，总价款为1055450元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务；原告已于签订本合同时福清收起购房款535450元，剩余购房款52万元由原告申请银行按揭贷款；被告应当在商品房交付使用后365日那内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需有被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理，即原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；等等。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年4月28日履行了交付义务。
原审又查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。同年9月7日，被告向原告修文龙开具了补交其所购商品房面积差价款6526元的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，原告收到了办理房屋所有权登记所需的全部资料。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并于同年9月7日向原告开具所购商品房面积差价款的结算发票，使原告不能在交房后365日内即2012年4月27日之前及时办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依据合同的约定，被告应当按照原告已付购房款1055450元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月28日起至2012年9月7日止的逾期办理房屋所有权证违约金。现原告请求判令被告支付延期124天的违约金13088元，合理有据，原审法院依法予以支持。被告在答辩状中提出本案《商品房买卖合同》中约定的原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，其应承担违约责任的条款不公平且因规划用地审批问题，造成其施工进度、验收、产权总登延误，因此不应承担逾期办证违约责任的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告修文龙支付逾期办理“群升国际三期I地块”第I2#楼19层1703单元房屋所有权证的违约金人民币13088元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费人民币127元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1.上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。2.原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的诉请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人修文龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月27日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 施 佳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执504号
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
委托代理人钟静怡、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被执行人林玉连，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2987号民事判决，于2016年3月22日向被执行人林玉连发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林玉连在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月十四日
书记员 陈密群
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第449号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告袁宗伟，男。
被告袁宗义，男。
被告袁根成，男。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告袁宗伟、袁宗义、袁根成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加诉讼，三被告袁宗伟、袁宗义、袁根成经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月14日，被告袁宗伟因经营所需从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告袁宗义、袁根成为其提供了连带责任担保。借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还借款。要求被告袁宗伟偿还借款100000元、利息37924.93元及2015年1月26日至判决后的相应利息，被告袁宗义、袁根成负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告袁宗伟、袁宗义、袁根成均未答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年2月9日，袁宗伟向单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）以装修进料资金不足为由申请借款100000元，期限36个月。2012年2月11日，袁宗伟与时楼信用社签订个人借款合同，约定袁宗伟向时楼信用社借款100000元，借款期限为2012年2月14日至2013年2月10日，借款用途为装修。合同中约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。2012年2月11日，二被告袁宗义、袁根成与时楼信用社签订最高额保证合同，合同载明“鉴于袁宗伟（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”，同时约定保证人愿为债权人依上述主合同（债权债务合同）自2012年2月11日起至2015年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为100000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以�实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。时楼信用社在个人借款合同及最高额保证合同上签章，被告袁宗伟在个人借款合同上签字捺印，二被告袁宗义、袁根成在最高额保证合同上签字捺印。2012年2月14日，时楼信用社与被告袁宗伟签订农村信用社借款凭证一份，约定被告袁宗伟向时楼信用社借款100000元，借款期限自2012年2月14日至2013年2月10日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为装修，存款账号：6223191734013886。当日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告袁宗伟上述存款账号之中，被告袁宗伟在贷转存凭证上签字确认。原告认可被告袁宗伟已经偿还利息13797.84元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用�、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县农村信用合作联社的下属分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原告与被告袁宗伟签订的个人借款合同及借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告袁宗伟金融借款法律关系成立。原告将贷款100000元转存入被告袁宗伟存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告袁宗伟已偿还借款利息13797.84元，本院予以认定。被告袁宗伟尚欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，经本院核实，截至2015年1月25日，被告袁宗伟尚欠利息37471.92元，原告要求被告归还该部分利息数额为37924.93元，超出本院核实的数额，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告单县信用联社要求被告袁宗伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告袁宗伟偿还37924.93元利息的诉讼请求，本院依法支持其37471.92元的诉讼请求部分。
原告与被告袁宗义、袁根成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告与被告袁宗义、袁根成金融借款担保法律关系依法成立。经查明，被告袁宗伟该笔贷款在最高额保证合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告袁宗义、袁根成为该笔贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告单县信用联社要求被告袁宗义、袁根成承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿�因此，被告袁宗义、袁根成履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告袁宗伟追偿。
三被告袁宗伟、袁宗义、袁根成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁宗伟偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2015年1月25日利息为37471.92元；自2015年1月26日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁宗义、袁根成对上述借款本金及利息在合同约定的范�内承担连带清偿责任；
三、被告袁宗义、袁根成承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告袁宗伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孟凡昌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第16号
原告：夏品光，退休职工。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：石旭杰，经商。
原告夏品光与被告石旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏品光的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告石旭杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏品光起诉称：原、被告系朋友关系。被告以经商需要资金周转为由，分别于2006年12月7日、2007年1月17日、8月2日、2008年10月15日分四次向原告借款110万元，当时约定借款期限为两年，月利率为2%。借款到期后，被告没有按约还款付息，后多次延续借款期限。2014年1月1日，双方对上述借款的利息进行结算，同时，由被告出具借款153.7万元及84.3万元的借条两张，约定年利率15%，半年付息一次。借条出具后，被告没有按约定支付利息，为此，原告多次催讨均无果。原告请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金110万元及其利息（截止2014年1月1日为128万元，2014年1月2日起至还清之日止按年利率15%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告石旭杰未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告石旭杰因经商需要资金，在2006年12月7日、2007年1月17日、8月2日、2008年10月15日分别向原告借款30万元、15万元、25万元、40万元，合计110万元。借款后，被告未偿还过借款本息，双方于2014年1月1日对本金及利息进行结算，被告石旭杰分别向原告出具了金额为153.7万元及84.3万元的借条各一份，合计金额为238万元（其中本金110万元，利息128万元），均约定年利率为15%，半年付息一次。借条出具后，被告亦未支付过任何款项。
以上事实有原告提供的借条两份、银行转账凭证四份予以证实。
本院认为：被告石旭杰结欠原告夏品光借款本金110万元及利息，事实清楚，证据充分。原告与被告石旭杰之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款后，被告未支付过利息，在2014年1月1日经双方确认之前利息总额128万元，经换算其利率并未超过法律保护的最高利息限额，之后约定的年利率15%也符合法律规定，故对原告诉请的利息，本院依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的时间后随时要求其还款，现原告已经诉至法院，被告至今未还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告石旭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石旭杰在本判决生效后十日内偿还给原告夏品光借款本金110万元并支付利息（利息截止至2014年1月1日为128万元，自2014年1月2日起至清偿之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27160元，减半收取13580元，由被告石旭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 傅依依
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02257号
申请执行人赵龙。
被执行人陕西中科宏远教育科技有限公司。
申请执行人赵龙与被执行人陕西中科宏远教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03926号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西中科宏远教育科技有限公司未�动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵龙于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西中科宏远教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经本院查询，暂未发现有可供执行的财产线索及执行线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现申请执行人赵龙应受偿金额为人民币30625元，未受偿金额为人民币30625元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02257号案终结本次执行程序。
若�请执行人发现被执行人有可供执行的财产及执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王艳艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第684号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。住所地：潍坊市奎文区潍州路***号。
代表人盛莉，行长。
被执行人程海波。
被执行人吴维俊。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇财富大厦*楼。
代表人赵强，经理。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付**号三水大厦**楼。
法定代表人张利民，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行与被执行人程海波、吴维俊、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银行投资信用担保有限责任公司金融借款纠纷一案的（2014）青法商初字笫91号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 路 凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08468号
原告况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告李建，男，1969年3月3日出生汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告况忠与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日依法受理后，由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加了诉讼，被告李建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，被告因家庭开支差资金两次向原告借款6万元。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还原告借款本金及利息。现请求人民法院判决被告偿还原告借款6万元，并支付从2014年1月4日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
被告李建未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告李建因家庭开支差资金两次向原告借款6万元。其中2013年11月23日被告向原告借款30000元，双方约定利息按国家银行同期利率的四倍支付，还款时间为2013年12月23日。若到期不能归还，被告自愿按借款总额的千分之五按天支付违约金。被告以其所有的渝车辆作借款担保。2013年12月4日，被告又向原告借款30000元，双方约定利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付，还款时间为2014年1月4日。若到期不能归还，被告自愿按借款总额的百分之一按天支付违约金。被告以其所有的渝车辆和其购买的涪陵区青羊镇街上的两楼一底房屋作借款担保。以上两笔借款，原告均是现金方式支付给被告。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。原告遂诉至本院。
在审理中，原告明确表示只请求被告归还借款本金60000元和支付从2014年1月4日起至付清之日止按月利率2%支计算的资金利息，案件受理费由被告负担。其余请求原告自愿放弃。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款到期后，经原告催收，被告拖欠借款未归还，其行为实属违约，应承担归还原告借款6万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建在本判决生效后10日内归还原告况忠借款6万元，并支付该款从2014年1月4日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴柯慧
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第4号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省云和县人民检察院。
原审被告人雷某，无业。因犯盗窃罪于2001年1月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月12日刑满释放。因本案于2013年8月13日被取保候审，于2014年8月13日被继续取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于云和县看守所。
原审被告人张某，务工。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月9日被云和县人民法院判处拘役4个月，缓刑6个月。因本案于2013年8月14被取保候审，于2014年8月13日被继续取保候审。现在家。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人雷某犯盗窃罪、原审被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月4日作出（2014）丽云刑初字第140号刑事判决。原公诉机关云和县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭支持抗诉。原审被告人雷某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）盗窃
1.2013年7月14日凌晨2时许，被告人雷某窜至云和县元和街道小徐村164号，以爬窗方式进入被害人叶某家2楼卧室，从窗户旁边的桌子上窃得正在充电的白色苹果5手机一部（价值人民币4085元），从卧室椅子上的裤子口袋里窃得现金人民币100元。
2.2013年7月29日凌晨2时许，被告人雷某窜至云和县浮云街道城东路130号，利用从路边找的一副短梯，通过四楼与五楼间的楼梯转角，以爬窗的方式进入501室金某家的厨房，从房间内窃得佳能eos照相机一只（价值人民币5525元）、佳能照相机专用包一只（价值人民币60元），包内有佳能照相机电池一块、充电器一个。
3.2013年8月9日凌晨3时许，被告人雷某窜至云和县浮云街道水境佳苑15幢2单元，以爬水管的方式爬上4楼，在通过窗户进入404室被害人廖某家中，从主卧室床头柜上窃得黑色苹果4手机一部（价值人民币1176元）、从床头柜抽屉内窃得现金人民币100元；雷某想进入侧卧室盗窃时，被廖某察觉，雷某沿着原来的路线逃跑，爬到窗户外面时不慎坠落受伤，带伤逃离现场。现苹果4手机已被追回并返还给被害人廖某。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年7月14日，被告人雷某在盗窃后联系被告人张某，张某明知雷某的手机来源不正常，仍以明显低于市场价的价格人民币1000元收购该手机，后以人民币2300元的价格变卖。现被告人张某已自愿退赔被害人叶某经济损失共计人民币4085元。
原判认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密夜间入户窃取他人财物，共计价值人民币10786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是他人盗窃犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币4085元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据被告人雷某的供述、辨认笔录及其与被告人张某的通话记录不能直接证明被告人张某从被告人雷某处收购佳能相机的事实，对公诉机关指控被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的第二笔犯罪事实，不予认定。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。三、被告人雷某的违法所得予以追缴。
云和县人民检察院的抗诉意见为：原判未认定被告人张某向被告人雷某收购第2笔盗窃的赃物有误，两被告人供述关于相机特征、交易时间、地点、金额、交易过程等细节高度一致，能够得出被告人张某向被告人雷某收购第2笔盗窃的赃物的唯一性结论，原判未予认定属于事实认定错误，影响正确量刑，应依法改判。
丽水市人民检察院支持抗诉意见及检察意见为：原判未认定被告人张某向被告人雷某处收购盗窃赃物佳能相机的事实，属于认定事实错误，两被告人的供述及辨认笔录等证据相互印证已形成完整的证据链条，可以得出唯一结论；原判对被告人张某收购盗窃赃物佳能相机不予认定，影响正确量刑，建议二审依法纠正。
被告人雷某对原判及抗诉意见均没有异议。
被告人张某辩解称：其未向被告人雷某收购佳能相机，抗诉机关认定其向被告人雷某收购佳能相机的证据不足，请求二审维持原判。
经审理，二审查明被告人雷某盗窃的事实与原审一致。二审查明被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实为：
1.2013年7月14日，被告人雷某在盗窃后联系被告人张某，张某明知雷某的手机来源不正常，仍以明显低于市场价的价格人民币1000元收购该手机，后以人民币2300元的价格变卖。现被告人张某已自愿退赔被害人叶某经济损失共计人民币4085元。
2.2013年7月29日，被告人雷某在盗窃后联系被告人张某，张某明知雷某的相机来源不正常，仍以明显低于市场价的价格人民币700元收购该相机（包括相机包、电池、充电器），后以人民币2600元的价格变卖。现被告人张某已自愿退赔被害人金某经济损失共计人民币5585元。
证实上述事实的证据有：被告人雷某、张某的供述与辩解；被害人叶某、金某、廖某的陈述；伤势照片；廖某提供的苹果手机外盒复印件；扣押／发还物品清单；扣押物品照片；通话记录及情况说明；退赔情况；云价认（2013）39号价格鉴定结论书；现场勘查笔录及现场图、现场照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录。另有（2001）瑞刑初字第38号刑事判决书及刑满释放证明书、（2012）丽云刑初字第131号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，证实被告人雷某、张某的前科情况、归案情况及身份情况。
二审期间，抗诉机关提供了以下新证据：1.被告人张某浙江省农村合作金融机构分户明细对账单；2.被告人雷某、张某讯问笔录，待证被告人张某关于其未向被告人雷某收购相机的供述不客观，在卷证据已能形成完整的证据链条，排除被告人张某向他人收购佳能相机的可能性。上述证据经庭审举证、质证，被告人雷某、张某均无异议，本院认为，上述证据具有合法性、客观性及关联性，应当予以采信。
关于抗诉理由，经查，被告人雷某、张某的供述，被告人雷某的辨认笔录，通话记录及情况说明，被害人金某的陈述等证据相互印证，证实被告人张某向被告人雷某非法收购盗窃赃物佳能相机的事实，抗诉机关就此提出的抗诉理由成立，予以支持。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，夜间入户窃取他人财物，共计价值人民币10786元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，价值人民币9670元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定被告人雷某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。原判未认定原公诉机关指控被告人张某向被告人雷某非法收购赃物佳能相机的事实有误，本院予以纠正，但不足以对被告人张某的量刑改判，抗诉机关提请改判的抗诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年二月十五日
代书 记员 王姗姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4406号
罪犯邓起军，男，1964年9月15日生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2004年11月19日成都铁路运输中级法院作出（2004）成铁中刑初字第39号刑事判决，认定被告人邓起军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（刑期自2004年5月28日起至2019年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月28日本院作出（2008）黔南刑执字第2796号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3588号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4091号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年2月27日止）。2012年1月26日至2012年1月27日期间因在监内有严重违规行为，2013年9月25日本院作出（2013）黔南刑监撤字第4463号刑事裁定，撤销（2012）黔南刑执字第4091号刑事裁定（刑期至2016年5月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年12月9日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓起军在2012年1月26日至27日期间严重违反监规，该犯在受到处罚后能进行深刻的自我反省，认罪悔罪较好，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓起军在刑罚执行期间，因严重违反监规纪律，在受到处罚后，能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓起军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、服刑期间表现及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓起军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0526号
原告向怀琴，女，1962年2月5日生，汉族。
被告蒋丽琴，女，1972年2月6日生，汉族。
原告向怀琴与被告蒋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告向怀琴到庭参加诉讼，被告蒋丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向怀琴诉称：2013年10月13日，蒋丽琴出具借条向她借款5000元，口头约定同年10月底前归还。到期后，经多次催要，蒋丽琴分文未还。她起诉要求蒋丽琴立即归还借款5000元，本案的诉讼费用由蒋丽琴承担。
被告蒋丽琴未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日，被告蒋丽琴向原告向怀琴出具借条借款5000元，借条载明：今借向怀琴5000元。双方未约定借款期限和利息。后经多次催要，蒋丽琴至今分文未付。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告向怀琴与被告蒋丽琴之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。蒋丽琴未及时归还借款，导致本案纠纷，应承担民事责任。向怀琴的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条之规定，判决如下：
蒋丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还向怀琴借款5000元。
如蒋丽琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由蒋丽琴负担。该款已由向怀琴垫付，蒋丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给向怀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁志才
二〇一四年三月二十五日
书记员 高 源
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第614号
申请执行人：常某
被执行人：李某某
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月四日审结。该案（2013）兖民初字第1407号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）兖民初字第1407号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年一月四日
书记员 刘广宏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1095号
原告深圳市科普特投资发展股份有限公司。
法定代表人邓辉。
委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭晖，男，汉族。
被告深圳市鼎银融资担保有限公司。
法定代表人黄敏。
第三人深圳市科普特绿色产业发展有限公司。
法定代表人邓辉。
本院在审理上列原告深圳市科普特投资发展股份有限公司诉被告深圳市鼎银融资担保有限公司、第三人深圳市科普特绿色产业发展有限公司质押合同纠纷一案过程中，原告深圳市科普特投资发展股份有限公司于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科普特投资发展股份有限公司撤回对被告深圳市鼎银融资担保有限公司的起诉。
本案受理费100元（已由原告预交），按规定收取受理费25元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢世豪（代）
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第00059号
原告韩某某，现住正定县。
法定代理人王江秀，现住正定县。系原告母亲。
被告韩胜利，现住正定县。
本院在审理原告韩某某与被告韩胜利为确认合同有效纠纷一案中，原告韩某某及其法定代理人于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩胜利的起诉。
本院认为，原告韩某某及其法定代理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某及其法定代理人撤回对被告韩胜利的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 闫建霞
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 张君华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：武鸣县。
法定代表人韦辉国，该支行行长。
被执行人陈红。
被执行人覃高宁。
中国农业银行股份有限公司武鸣县支行与陈红、覃高宁借款合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）武民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈红、覃高宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司武鸣县支行于2015年8月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人还有另一案在本院被申请执行，现已进入拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民二初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十四日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第452号
申请执行人：魏德禄
被执行人：德州滕宇玻璃钢制品有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第130号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为94445.0元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为94445.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第452号申请执行人：吴细妹，女，1970年4月4日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：马龙，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人吴细妹与被执行人马龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的(2013)武民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付2013年、2014年护理费19387.8元。本院以(2015)武执字第452号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人长期外出务工，去向不明。通过福建法院司法查控系统及向武平县不动产登记中心查询，被执行人名下无银行存款及房产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)武执字第452号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年五月二十七日书 记 员  钟少龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01053号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人钱某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日1时许，被告人钱某酒后驾驶一辆鄂A×××××号灰色长城牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口附近时，被硚口区交通大队民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为104.4mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为118.88mg／100ml。公诉机关建议判处被告人钱某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钱某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人钱某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十二月一日
书记员 王林