江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初95号
原告信丰县正平镇正坳村高栋2组。
诉讼代表人李金平，系该小组组长。
委托代理人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
委托代理人曾晓雪，江西文峰律师事务所律师。
被告信丰县人民政府。住所地信丰县市政大道**号。
法定代表人黄惠，县长。
委托代理人熊建宏，系信丰县法制办副主任。
委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。
原告信丰县正平镇正坳村高栋2组不服被告信丰县人民政府土地行政征收，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高栋2组的诉讼代表人李金平，委托代理人刘斌、曾晓雪，被告信丰县人民政府的委托代理人熊建宏、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月16日，因建设输变电站工程项目需要，信丰县人民政府作出信府布[2017]13号“关于110千伏输变电站工程征地的通告”，决定对信丰县××××镇正坳村高栋2组石子岭部分土地进行征收。
原告诉称，位于信丰县正××镇××石子××土地××组所有，1981年信丰县人民政府颁发信林权证字第0051565号林权证。2017年4月16日，被告一纸通告后未经其他法定程序便征用原告的上述林地，原告绝大部分村民均不同意对石子岭的征收。原告认为被告的行为侵害了原告的权益。请求：一、依法撤销被告作出的信府布[2017]13号”关于110千伏输变电站工程征地的通告”的具体行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1、村委会证明，证明原告李金平系正平镇正坳村高栋2组组长；2、李金平身份证复印件；3、李长生等村民的身份证复印件，证明原告主体适格；4、山林所有权执照，证明本案标的系原告所有；5、关于信府布字[2017]13号文件的照片，证明被告针对原告作出了征收的具体行政行为并已张贴；6、高栋二组不同意买卖石子岭的集体签名，证明原告38户村民均不同意买卖石子岭的林地；7、石子岭林地现状照片2张，证明原告所有的林地已遭到被告拆除；8、李金平等5人的谈话笔录，证明原告村民认为被告所作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。
被告信丰县人民政府辩称：拟建项目用地经过了省国土部门批准，并经依法选址，信丰县人民政府作出信府布[2017]13号“关于110千伏输变电站工程征地的通告”合法。公告系告知行为，原告就征地公告起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
被告提交了下列证据：证据一、《关于110千伏输变电工程征地的通告》（信府布字【2017】31号），证明被告为公共利益拟在正平镇××110千伏输变电工程，需征用正平镇正坳村高栋二组石子岭部分土地，于2017年4月16日在信丰县××××镇正坳村村民委员会公告栏内对相关事项进行了公告。证据二、信丰县国土资源局《关于“2016年第4批次集镇建设用地”征地听证会需落实有关事项的函》（信国函字【2016】41号），证明因被告建设公共基础设施需要，拟征收原告的部分集体农用地，信丰县国土资源局于2016年8月15日在信丰县正平镇政府会议室依法组织了听证，听取了正平镇正坳村高栋二组村民代表对拟进行土地征收的意见。证据三、信丰县国土资源局《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，证明被告向江西省国土资源厅申报信丰县2016年度第四批集镇建设用地4.5853公顷。证据四、江西省国土资源厅《关于信丰2016年度第四批集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】850号）证明江西省国土资源厅批准同意信丰县××××镇正坳村等四个村农村集体用地4.5853公顷转为建设用地并办理手续。证据五、赣州市发改委《关于赣州高楼等6项110千伏输变电工程项目核准的批复》（赣发改能源字【2016】1078号），证明新建信丰县××××镇110千伏变电站项目经过赣州市发改委批准建设；证据六、赣州宏远电力勘测设计院《关于信丰正平110千伏输变电工程变电站站址及110千伏线路路径涉及方案确认的函》（赣宏设函【2017】13号，信丰县××××镇人民政府致赣州宏远电力勘测设计院《关于信丰正平110千伏输变电工程变电站站址及110千伏线路路径涉及方案的意见》，证明被告本次拟征收的集体农用土地系经专业勘测，依法选址确定。证据七、听证笔录，证明该项目已经组织了听证。
经庭审质证，一、原告对被告信丰县人民政府证据的质证意见是：对证据一的三性无异议，证明对象有异议，被告没有证明该110千伏输变电项目是为了改善周边居民的生活质量。也未能证明被告就公告事项通知了原告，原告发现权利被侵犯是因为被告组织实施强行开挖才发现的。证据二，真实性合法性无异议，关联性有异议，该函是发给正平镇政府要求其组织听证会的，但不能证明正平镇政府组织了听证会。证据三，三性均有异议，该证据只有赣州市人民政府的批准而没有省政府或者省国土资源厅的批准，只能证明被告呈报了方案不是征收的依据。证据四，真实性合法性无异议，关联性有异议。该证据是江西省国土资源厅同意信丰县人民政府征用原告的土地，但在批复中有明确的规定，征地补偿安置不落实的，不准动工，信丰县人民政府没有按照该批复具体落实。证据五，被告提供的是复印件，三性均有异议，不符合证据要求。证据六，三性均持异议，被告没有提供赣州宏远电力勘测设计院的选址方案，该证据也是被告信丰县人民政府单方出具的函，不能作为征收的合法依据，同时，该选址方案不得侵犯他人的所有权；对证据七的真实性有异议。二、被告对原告证据的质证意见是：证据1、2、3、5三性无异议，证据4需要原告提供原件，原告仅提供了复印件，该山林所有权执照说登载的权利人和本案中原告的村组不一致，因此对该山林所有权执照是否为原告合法持有有异议，需要原告补充提交证据证明。证据6不属于证据，而是原告村民的诉求。证据7与本案的诉讼对象没有关联性，并且被告也没有实施该行为。证据8不属于证据，而属于原告所属村民的陈述。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5号具有真实性、合法性。被告提交的证据一至七具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。
经审理查明，因建设输变电站工程项目需要，被告信丰县人民政府对信丰县××××镇正坳村高栋2组石子岭部分土地进行征收。2016年8月6日，被告信丰县人民政府向江西省国土资源厅申报信丰县2016年度第四批集镇建设用地4.5853公顷。2016年8月15日，信丰县国土资源局在信丰县正平镇政府组织村民代表听证，听取了正平镇正坳村高栋二组村民代表对拟进行土地征收的意见。2016年12月8日，江西省国土资源厅作出《关于信丰2016年度第四批集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2016】850号）批准同意信丰县××××镇正坳村等四个村农村集体用地4.5853公顷转为建设用地并办理手续。2016年12月13日，赣州市发改委作出《关于赣州高楼等6项110千伏输变电工程项目核准的批复》（赣发改能源字【2016】1078号），对新建信丰县××××镇110千伏变电站项目批准建设。2017年4月16日，信丰县人民政府作出信府布[2017]13号“关于110千伏输变电站工程征地的通告”并发布，决定对信丰县××××镇正坳村高栋2组石子岭部分土地进行征收。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，本案审查的对象是被告作出土地征收公告的合法性。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条的规定，县级以上人民政府为了公共利益的需要，可以征收土地。本案中，110千伏输变电站工程项目，已经赣州市发展和改革委员会批准，土地利用规划也分别经江西省国土资源厅依法审查批准，符合公共利益的需要，符合法定的程序要求。综上，被告信丰县人民政府作出的《关于110千伏输变电站工程征地的通告》，职权主体适格，符合法定的征收条件，征地公告的制定、公布，履行了法定程序，符合法律法规的程序规定。原告要求撤销该征地决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告信丰县正平镇正坳村高栋2组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告信丰县正平镇正坳村高栋2组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
审 判 员 郭海平
审 判 员 刘定丰
二〇一七年九月五日
代理书记员 谢泽安