湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1096号
原告江世仲，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住新宁县。系聋哑人。
委托代理人江泽柱，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住新宁县。系原告江世仲之子。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告陈敏，男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
被告陈贻炒（又名陈宾），男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告阳明中，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告蒋恒贵，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告蒋富，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告唐翠涛，男，1992年6月25日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告肖孚剑，男，汉族，1988年3月21日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人黎亮，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告江世仲与被告陈敏、陈贻炒、阳明中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华独任审判。依陈贻炒、阳明中的申请，本院追加蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵为本案被告，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告江世仲及委托代理人江泽柱，被告陈敏及其委托代理人徐银芳、陈贻炒及其委托代理人陈泽林、阳明中及委托代理人殴琼、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世仲诉称，被告陈敏、陈贻炒、阳明中系悬挂湖南MLB0**牌已报废的农用运输车的所有人。2014年7月14日，陈敏驾驶该车行驶至白塔公路夫夷村地段时，由于操作不当将原告撞倒致伤。经认定，陈敏负事故的全部责任。为此，原告请求：判令被告互负连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等经济损失共计20万元。
被告陈敏辩称，一、悬挂湖南MLB0**报废农用车系被告陈贻炒、阳明中、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵六人共有；二、陈敏与陈贻炒等被告为雇佣关系，陈贻炒、阳明中明知是报废车仍然雇请陈敏驾驶，具有重大过错，应由雇主承担全部赔偿责任。
被告陈贻炒辩称，一、悬挂湖南MLB0**报废农用车系被告陈贻炒、阳明中、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵六人所有，陈敏不是该车的所有人；二、本案应由陈敏直接承担侵权责任，陈贻炒不承担连带赔偿责任。
被告阳明中辩称，一、车主六人已赔偿原告12000元；二、阳明中只需负与未尽注意义务相应的赔偿责任。
被告蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵的答辩意见是原告要求的赔偿数额过高，以法院判决为准。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.江世仲身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、陈敏、陈贻炒、阳明中户籍信息，拟证明三被告的主体资格；
3、新公交认字（2014）第202号道路交通事故认定书，拟证明陈敏负本次交通事故的全部责任，江世仲不负责任。
4、诊断证明及出院记录，拟证明原告伤情和治疗情况。
5、司法鉴定书，拟证明原告从鉴定之日起需治疗三个月，后期治疗费3500元，伤后两个月需1人护理。
6、医疗费票据及用药清单，拟证明原告所花费的医疗费用。
7、交通费票据，拟证明原告及其亲属因此次事故支出的交通费用3745元。
被告陈敏对原告提交的1-6号证据的真实性没有异议，但对7号证据中部分交通费不予认可。其他被告与陈敏的质证意见一致。
被告陈贻炒向本院提交了以下证据：
1、被告陈贻炒、陈敏、蒋富、阳明中、唐翠涛、肖孚剑陈述，拟证明肇事车系陈贻炒、蒋恒贵、蒋富、阳明中、唐翠涛、肖孚剑六人共同所有，陈敏为驾驶员；
2、收据两份，拟证明肇事车主已赔偿17500元。
被告陈敏向本院提交以下证据：
1、陈贻炒陈述，拟证明陈贻炒、蒋恒贵、蒋富、阳明中、唐翠涛、肖孚剑六人共同出资购买MLB093牌报废车，雇请陈敏开车运输挖机；
2、住院预交收据、发票，拟证明陈敏在邵阳中心医院预交11000元医药费，并支付原告检查费等1980元。
被告阳明中向本院提交以下证据：
被告蒋富、唐翠涛陈述，拟证明一、MLB093车系陈贻炒、蒋恒贵、蒋富、阳明中、唐翠涛、肖孚剑六人花12000元所购，其中蒋富、唐翠涛各出资1333元，蒋恒贵、陈贻炒各出资2667元，阳明中、肖孚剑各出资2000元；二、事发后车主共赔偿17500元，其中陈贻炒支付7500元，其余每人支付2000元。
原告江世仲对各被告提交的证据的真实性没有异议，其他被告均无异议。
经庭审质证，本院对被告陈敏提交的第2号证据中证明的支付原告检查费等1980元的真实性予以认可，但该款未在原告诉请的费用之内，其关联性不予认可；对其余被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告陈贻炒、蒋恒贵、蒋富、阳明中、唐翠涛、肖孚剑合伙购买三台挖掘机来承包基建工程。2014年4月，按照各自所占挖掘机的份额，蒋富、唐翠涛各出资1333元，蒋恒贵、陈贻炒各出资2667元，阳明中、肖孚剑各出资2000元，共同购买悬挂湖南MLB0**车牌的非法改装报废车，用来运输挖掘机，并雇请被告陈敏驾驶该车，月工资为2200元。2014年7月14日16时，陈敏驾驶该车超载装载挖掘机沿新宁县白塔公路自南向北行驶，行经扶夷村地段时，将行人江世仲刮撞倒，造成江世仲受伤的道路交通事故。新宁县公安局交通警察大队认定陈敏负本次事故的全部责任，江世仲不负责任。
江世仲伤后在邵阳市中心医院住院治疗26天，后转至中南大学湘雅三医院住院治疗24天，共花医疗费105421元。原告住院期间，主要由在深圳务工的女儿江秋请假护理，其儿子江泽柱则往返长沙、邵阳、新宁等地，向被告陈贻炒、陈敏等人追讨医疗费。江世仲因严重下肢皮肤套脱伤（双）并部分缺损、双小腿及足踝部严重多部位肌肉和肌腱损伤、踝和足水平多发性血管损伤（双）、锁骨骨折（左）、多发性肋骨骨折并少量创伤性胸腔积液、双肺挫伤，经崀山司法鉴定所鉴定构成轻伤二级，从鉴定之日起需治疗三个月，医疗费控制在3500元以内，鉴定以前的医药费按医院发票计算；伤后两个月内需一人护理。
原告江世仲现年64岁，系农村户口，受伤前靠自己的劳力获取收入，赡养母亲李凤莲。湖南省2013年度农林牧渔业年平均收入为23441元，居民服务、修理和其他服务业的平均工资为35623元／年，伙食补助费标准为省内30元／天。
本次交通事故导致江世仲受伤造成的经济损失经本院审查认定为：医疗费105421元；后续治疗费3500元；住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；误工费12395元（23441元／年×193天）；护理费5856元（35623元／年×60天）；交通费3733元；鉴定费600元；营养费2000元，以上损失共计135005元。
至本案判决前，被告肖孚剑等五人共赔偿江世仲83608元（其中肖孚剑19285元、蒋富12900元、阳明中19285元、唐翠涛12853元、陈敏19285元），江世仲放弃了对该五被告的诉讼请求；被告陈贻炒预付江世仲赔偿款7500元，蒋恒贵预付2000元，但未与江世仲达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。被告陈敏负本次事故的全部责任，应对原告江世仲因此次事故所造成的损失全部予以赔偿。被告陈贻炒、阳明中、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵六人雇佣被告陈敏驾驶机动车，双方之间形成雇佣关系。在雇佣活动中发生交通事故致人损害，雇主应当承担赔偿责任。肇事车辆系陈贻炒、阳明中、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵共有，车主之间应在按份担责的基础上互负连带赔偿之责。报废机动车禁止交易和上道路行驶，陈贻炒、阳明中、蒋富、肖孚剑、唐翠涛、蒋恒贵非法购买报废机动车，超过核定装载质量上道路行驶，作为雇主具有重大过错；陈敏在雇佣活动中未尽审查义务，且在此次交通事故中负全部责任，亦具有重大过失。综合各被告之间的出资比例及过错程度，本院确定陈敏、陈贻炒、蒋恒贵、阳明中、肖孚剑、蒋富、唐翠涛按照14.3%、19%、19%、14.3%、14.3%、9.55%、9.55%的份额对江世仲的损失承担赔偿责任。
江世仲受伤前依靠自己的劳动获得收入，伤后应当计算误工费；江世仲治疗期间，其近亲属为此支出的交通费以及600元的鉴定费为实际产生的合理费用，本院予以支持；被告蒋恒贵在庭审中要求对医疗费的合理性进行鉴定，但未预交鉴定费，视为放弃鉴定。原告伤后，其儿子和在外务工的女儿轮流照顾，其护理费可以参照本地居民服务和其他服务业的标准计算；由于江世仲年龄较大且伤势严重，本院酌情考虑营养费2000元。
被告肖孚剑、阳明中、蒋富、唐翠涛、陈敏在向原告江世仲赔偿83608元后，江世仲放弃了对五被告所占62%赔偿份额的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以尊重；对于其余38%的赔偿份额即51302元，被告陈贻炒、蒋恒贵应在按份担责（各承担19%即25651元）的基础上承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告陈贻炒赔偿原告江世仲经济损失25651元，扣除已付的7500元，尚应支付18151元；被告蒋恒贵赔偿原告江世仲经济损失25651元，扣除已付的2000元，尚应支付23651元；两被告互负连带赔偿责任。上述款项在本判决书生效后10日内付清；
驳回原告江世仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈贻炒、蒋恒贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小华
二〇一五年一月八日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。