湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01323号
原告武汉创世纪物业管理有限公司。
法定代表人余城，执行董事。
委托代理人胡毅刚、李建建，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告李晟，男，1983年9月12日出生，汉族。
委托代理人杜跃鸣，女，1957年5月9日出生，汉族，系被告李晟之母。一般代理。
被告杜跃鸣，女，1957年5月9日出生，汉族。
原告武汉创世纪物业管理有限公司（以下简称原告创世纪物业公司）与被告李晟、杜跃鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创世纪物业公司的委托代理人李建建，被告杜跃鸣同时作为被告李晟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创世纪物业公司诉称，2012年4月11日，被告李晟、杜跃鸣办理某小区1508号房收房手续，该房屋建筑面积75.62平方米，同日，被告李晟、杜跃鸣与原告创世纪物业公司签订《某小区前期物业管理服务协议》，约定原告创世纪物业在上述物业的公共区域内提供物业管理服务，两被告按照建筑面积2.5元每平方米每月的标准向原告创世纪物业公司支付物业管理费，物业管理费一季度一付，于每季度首月15日前付清。若未按约定时间及标准缴纳，两被告需补缴并从逾期之日按每日千分之三缴纳滞纳金。上述协议生效后，原告创世纪物业公司为被告李晟、杜跃鸣提供物业管理服务至今，但被告李晟、杜跃鸣自2012年12月10日起即未再支付物业管理费，截止起诉之日，被告李晟、杜跃鸣拖欠原告创世纪物业公司物业管理费4291.43元，滞纳金4981.85元。综上，原告创世纪物业公司为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告李晟、杜跃鸣向原告创世纪物业公司支付物业服务费4291.43元；2、被告李晟、杜跃鸣向原告创世纪物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金4981.85元；3、本案诉讼费用由被告李晟、杜跃鸣负担。
被告李晟、杜跃鸣认可自2012年12月10日起即未再支付物业管理费的事实，但辩称：1、被告李晟、杜跃鸣原本要购买某小区1607号房，但开发商工作人员却告知1508号房与被告杜跃鸣之妹杜跃欣购买的1507号房房型相同，被告李晟、杜跃鸣才以与1507号房的相同房价购买了1508号房，购买后房屋交付前发现1508号房比1507号房屋多数个大柱子，开发商对被告李晟、杜跃鸣实施了欺诈行为，为此被告杜跃鸣四处投诉，并将开发商的行为载入长江日报，且被告杜跃鸣事后发现，面积相同但房内是否有柱子不同的房屋对其他房屋买受人价格区分大，开发商对此未给被告李晟、杜跃鸣任何说法，导致两被告异常气愤；2、被告李晟、杜跃鸣为将1508号房投入办公用途，对该房屋进行装修，与住宿用途不同，该房屋装修不仅不产生垃圾反而需要垃圾抬高卫生间地面，但原告创世纪物业公司却告知两被告必须一视同仁，要求被告李晟、杜跃鸣缴纳了800元的垃圾费用；3、两被告对房屋进行装修时原告创世纪物业公司进行了诸多干涉，但对其他业主装修时却未尽到相关的管理义务；4、两被告在购房房屋时开发商承诺即将聘请武汉市有名的物业公司对某小区进行物业管理，但却聘请了原告创世纪物业公司这样一个不正规的物业管理公司，且聘请行为未得到业主的同意；5、某小区应当成立业主委员会，但到目前为止该委员会尚未成立，原告创世纪物业公司可以恣意妄为，对未缴纳物业管理费的业主采取威胁、恐吓、破坏的手段，例如停水、用胶水封堵锁眼等方式；6、原告创世纪物业公司从未向被告李晟、杜跃鸣送达欠费通知书；7、原告创世纪物业公司的管理人员基本是开发商的工作人员，原告创世纪物业公司与开发商实质为同一主体。两被告提出将在上述问题解决后缴纳物业管理费。
经审理查明，被告杜跃鸣为被告李晟之母。位于武汉市江汉区解放大道的“某小区”系由开发商武汉世纪环球投资有限公司所开发的楼宇，原告创世纪物业公司接受开发商武汉世纪环球投资有限公司的委托对上述“某小区”大楼进行前期物业管理。被告李晟、杜跃鸣系“某小区”A座15层08号房屋（房屋建筑面积为75.62平方米）的业主，2012年4月11日，被告杜跃鸣为自身同时代其子李晟接收了上述房屋，并于同日与原告创世纪物业公司签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定被告李晟、杜跃鸣装饰装修房屋时，应当遵守政府有关规定，并应与原告创世纪物业公司签订《房屋装饰装修管理服务协议》以及遵守《装修管理须知》中的有关规定；约定物业管理费按照建筑面积2.5元／㎡·月计算，物业管理费一季一付，于每季首月15日之前缴清，入住时缴纳半年物业管理服务费用，若被告李晟、杜跃鸣不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告创世纪物业公司有权要求被告李晟、杜跃鸣补交，并从逾期之日起每天按照每日千分之三的标准交纳滞纳金至实际缴交之日止。上述协议签订后，被告李晟、杜跃鸣向原告创世纪物业公司缴纳了自2012年10月10日至2012年12月9日的物业管理费378元，后被告李晟、杜跃鸣以原告创世纪物业公司与开发商武汉世纪环球投资有限公司有关联，而开发商武汉世纪环球投资有限公司对其二人实施了欺诈行为及原告创世纪物业公司提供的物业服务有瑕疵为由未向原告创世纪物业公司缴纳物业服务费，截止2014年10月30日，被告李晟、杜跃鸣共计欠缴物业管理费4287.2元。
另查明，被告李晟、杜跃鸣购买的“某小区”A座15层08号房屋与案外人林诚购买的15层07号房屋面积相同、单价相同，但1508号房屋比1507号房屋多两根大立柱，占据了房屋的部分面积，被告杜跃鸣提出开发商对该事实未尽告知义务，要求开发商按照立柱面积进行补偿，并将此事反映至长江日报，长江日报刊载了相关消息，后两被告就该问题未与开发商协商一致。
上述事实，有楼宇交接书、《前期物业服务协议》、收据、《武汉市商品房买卖合同》、长江日报及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，“某小区”开发商武汉世纪环球投资有限公司委托原告创世纪物业公司公司对“某小区”提供前期物业服务，后又由被告李晟、杜跃鸣与原告创世纪物业公司签订《前期物业服务协议》，上述委托行为及协议内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，对被告李晟、杜跃鸣与原告创世纪物业公司均具有法律约束力，原告创世纪物业公司和作为业主的被告李晟、杜跃鸣均应履行合同义务。原告创世纪物业公司依约向被告李晟、杜跃鸣提供了物业服务，被告李晟、杜跃鸣应当按照合同约定向原告创世纪物业公司交纳物业管理费，现被告李晟、杜跃鸣拖欠不付，已侵害了原告创世纪物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告创世纪物业公司要求被告李晟、杜跃鸣支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中，合同约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但原告创世纪物业公司尚需要进一步完善通知催缴物业管理费的工作，故对原告创世纪物业公司要求被告李晟、杜跃鸣支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但若日后原告创世纪物业公司在自身权限和义务范围内完善物业管理服务且依法对业主进行了催缴而业主仍拖欠物业管理费的，需要按照法律规定支付滞纳金。被告李晟、杜跃鸣提出开发商对其实施欺诈行为的辩称，因本案为物业服务合同纠纷，开发商的行为与原告创世纪物业公司在工商登记上属不同主体，对该辩称，本院不予支持；对被告李晟、杜跃鸣提出原告创世纪物业公司对其他业主装修未尽管理义务，对未交纳物业费的业主采取威胁、恐吓、破坏的手段，原告创世纪物业公司与开发商许多工作人员混同，实为同一主体的辩称，因无证据证明，对该辩称，本院不予支持；对被告李晟、杜跃鸣提出原告创世纪物业公司接受开发商的聘请提供前期物业服务未征得业主同意的辩称，因业主、业主大会选聘物业服务企业之前，提供前期物业服务的企业由建设单位选聘，无需经过业主同意，对该辩称，本院不予支持；对被告李晟、杜跃鸣提出其装修房屋未产生垃圾而原告创世纪物业公司却强行收取800元垃圾处理费用的辩称，根据双方签订的《前期物业服务协议》，原、被告应当签订《房屋装饰装修管理服务协议》，若两被告未与原告创世纪物业公司签订《房屋装饰装修管理服务协议》或收取800元垃圾处理费的行为不符合《房屋装饰装修管理服务协议》的约定，两被告可以另行主张权利；对被告李晟、杜跃鸣提出业主委员会至今尚未成立的辩称，因成立业主委员会并非物业服务企业的义务，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晟、被告杜跃鸣向原告武汉创世纪物业管理有限公司支付物业服务费4287.2元；
二、驳回原告武汉创世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内支付。如未按照本判决指定的期间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元、其他诉讼费80元，共计105元由被告李晟、杜跃鸣负担（此款原告武汉创世纪物业管理有限公司已预付本院，被告李晟、杜跃鸣随同上述判决款项一并支付原告武汉创世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓