wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初4408号
原告：陈金来，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：廖良伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈金来与被告廖良伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金来到庭参加诉讼，被告廖良伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款数额：250000元。
二、借款用途：资金周转需要。
三、借款时间：2015年1月1日。
四、借款期限：未书面约定。
五、是否约定利息：无。
六、陈金来的诉讼请求：1.廖良伟偿还借款250000元；2.本案诉讼费由廖良伟承担。
以上事项中有陈金来提供的《借条》，以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，陈金来提交的《借条》可确认其与廖良伟之间的借贷关系成立，廖良伟逾期未偿还借款，现陈金来要求廖良伟偿还借款本金250000元，于法有据，予以支持。廖良伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
廖良伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈金来借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由廖良伟负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终233号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华润电器制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路。
法定代表人：麦锦权。
被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔*****楼。
法定代表人：林波，该公司董事长。
原审被告：江门市铨盛金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人：侯永铨。
原审被告：江门市铨盛化工有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲新沙村民委员会礼乐围（厂房B2）。
法定代表人：侯健聪。
原审被告：侯永铨，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：李笑玲，女，1960年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人佛山市顺德区华润电器制造有限公司（以下简称“华润公司”）因与被上诉人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）、原审被告江门市铨盛金属制品有限公司（以下简称“铨盛金属公司”）、江门市铨盛化工有限公司（以下简称“铨盛化工公司”）、侯永铨、李笑玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初435号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在受理原告粤财公司的起诉后，被告华润公司对管辖权提出异议，认为本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
原审法院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，作为本案被告之一的铨盛金属公司、铨盛化工公司，其住所地均在广东省江门市新会区辖区，粤财公司于2016年1月20日向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告铨盛金属公司、铨盛化工公司住所地的人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围。（二）对管辖权有异议的；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”、第一百六十四条“。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区华润电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华润公司不服，上诉称：上诉人的住所地为佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及原告就被告的相关规定，上诉人认为本案应当由上诉人住所地佛山市顺德区人民法院管辖，因此依法请求撤销江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初435号之一民事裁定，并将该案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
原审被告铨盛金属公司、铨盛化工公司、侯永铨、李笑玲没有提交二审书面答辩意见。
本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司江门市新会第二支行（下称“新会工商行”）以合同甲方身份分别与本案原审各被告签订的《国内订单融资协议》、《最高额抵押合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》中均约定，发生合同争议解决“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。粤财公司从新会工商行购买债权获得上述合同甲方资格，现粤财公司以原告的身份提起诉讼主张权利，本案属金融借款纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以上合同各方对于管辖的约定符合法律规定，对各方均有约束力。粤财公司以合同约定管辖的新会工商行住所地所在的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权，其裁定驳回华润公司对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。华润公司请求以本案被告住所地所在法院本案管辖权理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十一月十一日
书记员 余晓茵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初993号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：郑鸿俊，男，1959年3月13日生，汉族，户籍地福建省三明市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑鸿俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告郑鸿俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金308,899.54元；2.被告支付原告暂计至2016年10月16日的利息24,338.41元，逾期利息7,957.54元；3.被告支付原告自2016年10月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和333,237.95元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月12日，被告向原告提交《生意人(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为400,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月20日至2018年12月20日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年12月20日发放了400,000元，贷款期限：自2013年12月20日起至2016年12月20日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年6月30日至2015年10月6日，共22次循环发放了额度内贷款。2016年5月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月19日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金308,879.54元；2、被告支付原告计算至2017年5月19日的利息40,294.34元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和349,173.88元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告郑鸿俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑鸿俊未提交证据材料。鉴于被告郑鸿俊未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鸿俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金308,879.54元；
二、被告郑鸿俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月19日的利息40,294.34元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年5月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年5月20日起以本金及利息之和349,173.88元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,418元，公告费560元，由被告郑鸿俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1073号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人韩晶，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月15日被刑事拘留，于2016年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）915号起诉书指控被告人韩晶犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人韩晶及其辩护人任国松、被害人韩某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月25日12时许，被告人韩晶在长春市朝阳区红旗街中国银行大厅内，以可以买到低价海参再高价转卖出去为由，骗取被害人韩某1人民币62,000.00元（以下币种同）。至2015年7月，韩晶以上述理由骗取韩某1共计641,200.00元，后返还10万元。
2016年5月30日，被告人韩晶以清偿自己母亲信用卡内的7.00万元欠款后可以取出15.00万元钱还债为由，骗取韩某17万元。
综上，被告人韩晶共诈骗钱款人民币611,200.00元。
被告人韩晶对公诉机关指控的罪名无异议，对指控其犯罪的两起事实有异议。
被告人韩晶辩护人辩护意见：对于公诉机关认定的诈骗罪证据不足，认定事实不清。1.起诉书中指控的金额是被告人与韩某1之间多年来，多次资金往来形成的，其资金往来的性质一概都认定为属于诈骗，明显属于错误，卷宗的三张欠条及中行的对账单和被告人的当庭陈述能够体现双方资金往来的性质是多种的，既有被告人个人借款，又有韩某1帮助被告人垫还资金，还有被告人帮助韩某1对外放贷资金，将多种性质的资金混为一谈，一并指控为犯罪，证据不足，事实不清；2.关于本案资金数额认定的问题如前所述，资金性质都不能确定，所说金额当然就无法认定，尤其是卷宗的三张欠条对应的是不同的银行卡、信用卡的资金往来，将日常的信用卡消费也作为犯罪进行指控，明显混淆了民事纠纷和刑事犯罪的区别，卷宗除了被害人的一份陈述和被告人的一份笔录外，并无更多的证据来认定被告人有犯罪行为，而且两份笔录的雷同与被害人当庭的陈述问题表明了上述两份笔录不足以认定被告人的犯罪行为，关于笔录的雷同以庭审意见为准；3.关于被告人主观上是否以非法占有为目的实施的犯罪行为在卷宗中也没有证据予以确认，因此我们认为本案指控被告人犯罪明显属于证据不足，事实不清。
经审理查明：2015年3月25日12时许，被告人韩晶在长春市朝阳区红旗街中国银行大厅内，以可以买到低价海参再高价转卖出去为由，骗取被害人韩某1人民币62,000.00元。至2015年10月，韩晶以上述理由骗取韩某1共计641,200.00元，后返还10万元。2015年9月25日，被告人韩晶出具欠条302,900.00元、2015年10月4日，被告人韩晶出具欠条238,300.00元，共计541,200.00元。
2016年5月30日，被告人韩晶以清偿自己母亲信用卡内的7万元欠款后可以取出15万元钱还债为由，骗取韩某17万元。
案件审理过程中，查实被告人韩晶通过银行转款于2015年10月18日返还15,000.00元，于2015年11月5日返还13,600.00元。
综上，被告人韩晶共诈骗钱款人民币582,600.00元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、中国银行交易明细单、欠条、现场检测报告书等；被害人韩某1的陈述；被告人韩晶的供述和辩解，足以认定。
本院认为，被告人韩晶多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩晶的辩护人观点认为公诉机关认定被告人犯诈骗罪事实不清、证据不足，双方之间存在借款和垫还资金等情形，因无相关证据予以证明，结合全案证据对辩护人意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一、被告人韩晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月15日起，至2027年3月14日止，罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、责令被告人韩晶退赔被害人韩某1人民币582,600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘子郡
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执392号
李敏申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共4758元。经本院立案受理，现已执行到位4858元，其中，违约金4758元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4808元转付给李敏。至此，李敏向本院申请执行的（2018）苏0703民初119号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初177号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人蒋某乙，曾用名蒋某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张某、蒋某乙犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人张某、蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月17日22时30分许，桂林市公安局象山分局平山派出所接群众匿名举报称，在桂林市象山区某村有人聚众赌博。该所指派民警黄某、兰某、谢某、隆某及协警向某出警查处。同日22时40分许，该五民警着便装驾驶面包车至上述地点。在查处赌博窝点过程中，民警抓获涉赌嫌疑人张某并口头传唤带回派出所进一步调查时，被告人张某（张某的父亲）、蒋某乙等人用木桩将道路堵死，阻止警察将张明带走。同时，被告人张某、蒋某乙等人使用暴力手段强行阻碍平山派出所民警黄某、兰某等人正常执法，并将民警黄某、兰某打伤，张某被抢走。黄某、兰某伤情经桂林市人民医院诊断为：1、黄某全身多处软组织挫伤；2、兰某胸腹部软组织挫伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、110处警现场情况登记表、出警情况说明、人民警察证、劳动合同书、辨认笔录及照片、病历材料、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、蒋某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人张某、蒋某乙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。）；
二、被告人蒋某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年7月7日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年六月二十四日
代书记员 彭王莹
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初100号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。曾因吸食毒品，分别于2014年4月4日被永春县公安局处以行政拘留三日，于2014年11月18日被永春县公安局处以行政拘留十日，于2016年3月1日被永春县公安局处以行政拘留十四日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被永春县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年2月4日至2月11日间，被告人陈某某先后3次提供其在永春县岵山镇和林村第--组---
号的家中二楼房间作为场所，并免费提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员陈某伟吸食。具体分述如下：
1、2016年2月4日（即农历十二月二十六）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。
2、2016年2月9日（即农历正月初二）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。
3、2016年2月11日（即农历正月初四）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。
被告人陈某某曾因2014年3月24日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年3月25日在永春县桃城镇温泉小区附近路段被永春县公安局查获，于同年4月4日被处以行政拘留三日；因2014年11月15日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年11月17日在永春县桃城镇“新天地”网吧被永春县公安局查获，于次日被处以行政拘留十日；因2016年2月29日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年3月1日在其家中被永春县公安局查获并被处以行政拘留十四日。永春县公安局禁毒大队在工作中发现被告人陈某某涉嫌容留他人吸毒后，于同年3月3日决定对其立案侦查。当日，永春县公安局禁毒大队的民警将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人陈某某转为刑事拘留。归案后，被告人陈某某如实交代了自己的犯罪事实。被告人陈某某在侦查阶段及庭审中均供述，其从2014年3月起吸食毒品“冰毒”；提供给陈某伟吸食的毒品“冰毒”系其向一外地男子（公安机关尚未查证核实）购买的。
被告人陈某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人陈某某的供述和辩解，辨认其所容留吸毒的人员陈某伟及其容留吸毒场所（即岵山镇和林村第10组51号二楼房间）的辨认笔录和照片；证人陈某伟的证言，辨认容留其吸毒的被告人陈某某的辨认笔录和照片；永春县公安局出具的立案决定书，人身安全检查笔录，提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，到案经过、破案过程、工作说明、逮捕必要性说明，被告人陈某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，先后3次为他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所并免费提供毒品及吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈瑞兴
二〇一六年五月二十日
书记员 李佳楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初100号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人陈某某，男，1990年3月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。曾因吸食毒品，分别于2014年4月4日被永春县公安局处以行政拘留三日，于2014年11月18日被永春县公安局处以行政拘留十日，于2016年3月1日被永春县公安局处以行政拘留十四日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月3日被永春县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永春县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2016年2月4日至2月11日间，被告人陈某某先后3次提供其在永春县岵山镇和林村第--组---号的家中二楼房间作为场所，并免费提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，容留吸毒人员陈某伟吸食。具体分述如下：1、2016年2月4日（即农历十二月二十六）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。2、2016年2月9日（即农历正月初二）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。3、2016年2月11日（即农历正月初四）晚上，被告人陈某某提供其家二楼房间作为场所，供吸毒人员陈某伟吸食毒品“冰毒”。被告人陈某某曾因2014年3月24日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年3月25日在永春县桃城镇温泉小区附近路段被永春县公安局查获，于同年4月4日被处以行政拘留三日；因2014年11月15日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年11月17日在永春县桃城镇“新天地”网吧被永春县公安局查获，于次日被处以行政拘留十日；因2016年2月29日在其家中吸食毒品“冰毒”后，于同年3月1日在其家中被永春县公安局查获并被处以行政拘留十四日。永春县公安局禁毒大队在工作中发现被告人陈某某涉嫌容留他人吸毒后，于同年3月3日决定对其立案侦查。当日，永春县公安局禁毒大队的民警将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人陈某某转为刑事拘留。归案后，被告人陈某某如实交代了自己的犯罪事实。被告人陈某某在侦查阶段及庭审中均供述，其从2014年3月起吸食毒品“冰毒”；提供给陈某伟吸食的毒品“冰毒”系其向一外地男子（公安机关尚未查证核实）购买的。被告人陈某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人陈某某的供述和辩解，辨认其所容留吸毒的人员陈某伟及其容留吸毒场所（即岵山镇和林村第10组51号二楼房间）的辨认笔录和照片；证人陈某伟的证言，辨认容留其吸毒的被告人陈某某的辨认笔录和照片；永春县公安局出具的立案决定书，人身安全检查笔录，提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，到案经过、破案过程、工作说明、逮捕必要性说明，被告人陈某某的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，先后3次为他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所并免费提供毒品及吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞兴二〇一六年五月二十日书记员  李佳楠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……--
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初351号
原告宜昌市华远银丰小额贷款有限公司。
法定代表人苏晓波，该公司董事长。
委托代理人余睿林、刘祖贵，湖北百思特律师事务所律师。
被告谭学舜。
被告席红中。
被告李超。
被告张劲梅。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人张宏斌，公司总经理，特别授权。
本院于2016年3月22日受理原告宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰小贷公司）与被告谭学舜、席红中、李超、张劲梅、宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称劲森光电公司）保证合同纠纷一案。被告劲森光电公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并请求本院将本案移送宜昌市伍家岗区人民法院审理。其异议理由为：涉案保证合同约定，争议双方可以向债权人住所地人民法院起诉，原告登记所在地虽为宜昌市猇亭区桐岭路号，但其实际经营地和主要办事机构所在地在宜昌市伍家岗区沿江大道号新外滩领馆室，故双方协议管辖法院为宜昌市伍家岗区人民法院。
被告劲森光电公司为支持其异议意见，向本院提交了以下证据：
证据一：宜昌市伍家岗区新外滩领馆楼楼层的照片4张，以证明银丰小贷公司的办公地点在该处。
证据二：劲森光电公司财务凭证、费用报销审核单及附件一组，以证明被告办事人员在办理涉案借款时所花费的差旅费，同时证明案涉借款无论是办理借款手续还是抵押手续，均是在银丰小贷在新外滩领馆12楼的办公室完成的。
证据三：原告发布于互联网的2015年招聘广告的网页打印件1份，以证明原告发布该广告时，明确说明原告住所地宜昌市伍家岗区中南路中南号。
证据四：证人周某、朱某的证言，以证明合同的签订、履行、后期纠纷的协调处理均是在伍家岗区完成的，伍家岗区是原告的唯一办事机构。证人周某述称，李超既是劲森光电公司的法定代表人，同时又是涉案借款合同的主债务人宜昌市金欣商业广场有限公司的主要股东，周某系劲森光电公司的财务人员，其受李超指派参与了案涉借款的合同签订与盖章等手续办理，这些手续均是在原告位于伍家岗区的办公室完成的。证人朱某述称，其系劲森光电公司的工作人员，其与公司张总在原告位于伍家岗区江边的办公室协商过还款事宜。
原告银丰小贷公司的质证意见为：对被告提交的照片的真实性无异议，但原告只是在伍家岗区新外滩领馆设立了一个办事处，但原告的主要办事机构在猇亭区桐岭路号；证人系被告员工，与被告有利害关系，其证言可信度较低，且该证人证言的主要证明对象是合同签订地系在宜昌市伍家岗区新外滩领馆室，但合同签订地非原告主要办事机构所在地即猇亭区桐岭路20号。
原告为支持其意见，向本院提交了以下证据：
证据1：原告的营业执照、租赁合同2份、照片5张，以证明原告的工商注册地和主要办事机构所在地是宜昌市猇亭区桐岭路号。
证据2：宜昌华远银丰商务有限公司的营业执照、房屋租赁合同、外滩领馆物业管理服务协议各1份，以证明宜昌市沿江大道188号新外滩领馆室系宜昌华远银丰商务有限公司的注册地，与被告的经营场所没有关联。
被告劲森光电公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告证据1中营业执照的真实性无异议，但租赁合同为复印件，对其真实性不予认可；照片的形成时间不详，且桐岭路20号早已未作原告办公室使用，原告的董事长及总经理的办公室均在伍家岗区；证据二不是原件，且无法达到原告的证明目的。
本院审查查明：案涉保证合同约定，若发生合同争议，双方协商不成的，可向债权人住所地人民法院起诉。原告银丰小贷公司的营业执照上载明的住所为宜昌市猇亭区桐岭路号。经本院现场查看，原告指认的其位于宜昌市猇亭区桐岭路号的主要办事机构为一间约13平方米的办公室，从其外观及陈设看，该办公室系某宾馆的前台登记处，并非原告办事机构。原告银丰小贷公司在宜昌市沿江大道号新外滩领馆12楼设立有办事处，其法定代表人苏晓波的办公室在宜昌市沿江大道188号新外滩领馆楼室。
本院认为：合同当事人可以协议选择管辖法院。原、被告在保证合同中明确约定，“若发生合同争议，双方协商不成的，双方可向债权人住所地人民法院起诉”，该条款属于协议管辖条款，且符合法律规定，对双方当事人具有约束力。因此，本案的管辖应依此约定来确定。而对于法人住所地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告注册登记地虽在本院辖区，但其实际办事机构已转移至宜昌市沿江大道188号新外滩领馆楼室，应认定宜昌市沿江大道号新外滩领馆楼室为原告住所地。因此，本案应由原告实际住所地法院即宜昌市伍家岗区人民法院管辖，本院无权管辖本案。综上理由，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一六年五月二十日
书记员 严雪丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执266号
申请执行人温马秀子，女，1958年11月21日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人修桂林，男，1968年6月4日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人温马秀子与被执行人修桂林民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初2441号民事判决书】一案，采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币110000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执266号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十一日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执266号申请执行人温马秀子，女，1958年11月21日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人修桂林，男，1968年6月4日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人温马秀子与被执行人修桂林民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初2441号民事判决书】一案，采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币110000元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月十一日代理书记员  廖梅英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1207号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人涂某，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，原系佛山市顺德区百盛家具厂负责人，户籍地江西省九江市修水县杭口镇皂源村*组。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉�2016）1179号起诉书指控被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人卢东虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人涂某在佛山市顺德区龙江镇世埠工业区联兴路3号7楼经营百盛家具厂（无办理营业执照），因经营不善，拖欠9名工人2013年10月至2014年1月工资共人民币208372元，其中拖欠工人杨某的四个月工资合共人民币29100元，涂某于2014年1月18日逃匿。佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年3月3日在涂某的生产经营场所张贴《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在指令书送达之日起3日内付清工人工资，但涂某至今仍未支付。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及情况说明；被告人涂某的供述及对收款收据、工资确认表的指认笔录；被害人吴某、杨某的陈述；收款收据、工资确认表；涂某欠薪事件查处情况报告、投诉书、劳动保障违法案件立案审批表；公告、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、照片、情况说明；厂房租赁合同；调查笔录、身份证复印件；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人涂某无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人涂某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的�定，提请本院依法判处。
被告人涂某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
被告人涂某的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名无异议；2.被告人涂某因经济困难才拖欠工人工资；3.佛山市顺德区人力资源和社会保障局张贴指令书时，被告人涂某因离开而无法知晓；4.被告人涂某家庭困难。就量刑方面，辩护人建议对被告人涂某处以有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑之刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人涂某无视国家法律，在经营佛山市顺德区百盛家具厂期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令�付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人涂某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
对辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。因被告人涂某逃匿才致使佛山市顺德区人力资源和社会保障局以张贴指令书的方式责令支付，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。辩护人提出的第4点辩护意见与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。
公诉机关提出的量刑建议与被告人涂某的罪责相符，本院予以采纳，本院综合考虑认为，对被告人涂某不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出适用缓刑的该部分辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人涂某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年五月二十日
书记员 梁江陵
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等�法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初2128号
申请人：吴虹，女，汉族，1953年7月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋芳，系江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，系江西豫章律师事务所实习律师。
被申请人：徐国花，女，汉族，1973年7月22日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：胡启罡，男，汉族，1970年12月9日出生，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告吴虹诉被告徐国花、胡启罡房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴虹于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐国花、胡启罡银行存款人民币400000元或查封、扣押被申请人徐国花、胡启罡相应价值的其他财产。担保人朱娟自愿以其所有位于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号联发江岸汇景18号楼一单元1701室（第17层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人吴虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐国花、胡启罡银行存款人民币400000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人吴虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 缪光明
审判员 梁书棋
审判员 李素莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 符 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03757号
原告窦跃，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告陆刚，居民。
原告窦跃诉被告陆刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告窦跃的委托代理人许智到庭参加诉讼，被告陆刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦跃诉称：被告因货车经营需要于2014年9月30日向原告借款40000元，约定用款时间至2014年11月29日，到期后，经原告索要，被告暂还款20000元。2015年6月9日，被告再次向原告借款40000元，并承诺于2015年8月底还清全部款项。到期后，经原告多次索要借款，被告均未归还。请求判令：被告返还原告借款60000元及延期付款利息（其中20000元从2014年11月30日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算，40000元从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算）、律师费2500元，被告承担本案诉讼费。
被告陆刚未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告陆刚向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为2个月，即自2014年9月30日至2014年11月29日，借款利率为月利率2%，逾期利率为月利率3%，贷款人为实现合同债权产生的律师费由借款人承担。借款到期后，被告陆刚归还原告借款20000元。2015年6月9日，被告陆刚再次向原告借款40000元，并出具借条一张。2015年9月28日，原告与江苏德沛律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费2500元。因原告向被告索要借款未果，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、借款合同、借条、委托代理合同、代理费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告窦跃与被告陆刚之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告陆刚提供借款后，被告陆刚应当按约归还。现被告陆刚逾期未归还，构成违约，原告要求被告陆刚归还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陆刚在借款合同中约定的逾期付款利息的计算标准超过法定最高利息标准，原告现主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告在借款合同中明确约定如被告陆刚逾期不还款，应承担原告实现债权支出的律师费，故原告要求被告承担律师费2500元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦跃支付借款本金60000元及利息（其中20000元本金的利息，自2014年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算；另外40000元本金的利息，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）、律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取682元，由被告陆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1363元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初203号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
肖洪富，男，1968年10月14日出生于四川省绵竹市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省绵竹市。2013年1月6日因犯盗窃罪被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月4日被四川省彭州市公安局刑事拘�，同年3月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人肖洪富犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人肖洪富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日10时许，被告人肖洪富伙同徐云洲、马国富（已处），由被告人肖洪富负责寻找被害人，徐云洲具体实施扒窃，马国富负责望风，在本市葛仙山镇楠杨综合市场内扒窃被害人徐某衣服口袋中的现金900元。被害人徐某发现后，徐云洲当场退还被害人现金800元。
上述事实，被告人肖洪富在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人常住人口信息，接受证据材料清单及照片，涉案人员随身财物代为保管清单，刑事判决书，被害人徐某的陈述及其辨认笔录和照片，同案犯马国富、徐云洲的供述及其辨认笔录及照片，被告人肖洪富的供述、辨认笔录及照片，现场检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖洪富伙同他人扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人肖洪富犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖洪富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，予以从重处罚。被告人肖洪富在庭审中能如实供述犯罪事实且当庭自愿�罪，结合其同案犯已当场退还被害人现金，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖洪富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 华 文
二〇一七年五月二十六日
书记员 王�明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4693号
罪犯李少华，男，1984年10月12日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2013年4月28日作出（2013）云新法刑初字第26号刑事判决，以被告人李少华犯非法买卖枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月5日作出（2013）云中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、2015年8月共获得监狱表扬2次，已缴纳罚金2400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少华予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1718号
原告：王仕成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层东3号。
法定代表人：吴江，该公司经理。
本院在登记审查原告王仕成与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，王仕成向本院申请诉前调解。因吴敏不同意调解，王仕成于2017年5月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王仕成撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王仕成撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年五月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更414号
罪犯陈永洪，男，1976年3月13日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年11月20日作出（2012）仁和刑初字第234号刑事判决，以被告人陈永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币110000元，刑期自2012年2月10日起至2024年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈永洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈永洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈永洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈永洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年9月获考定量核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永洪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
**：**
****
**** **赤峰市松山区人民法院**
**** **民 事判决书**
（2017）内0404民初5948号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张国强，男，1968年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：要求被告张国强给付原告借款28940.99元，支付截止2017年6月3日的利息15843.06元，合计44784.05元，并继续按合同约定支付2017年6月4日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2013年4月9日，被告张国强及案外人张某、王某与原告签订最高额担保借款合同，案外人张某由被告张国强及案外人王某提供担保向原告借款50000元，约定借款期限为2013年4月9日至2014年8月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，案外人张某未按合同约定履行给付义务，案外人王某履行部分义务，被告张国强未履行保证责任。
张国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、刊登催收借款告知书的报纸。原告提交的证据客观真实，能够证明案外人张某由被告张国强及案外人王某提供担保向原告借款的事实，同时能够证明原告在保证期间内向被告张国强主张权利的事实，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月5日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张国强及案外人张某、王某签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2013年4月9日至2016年4月1日期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月9日，案外人张某在原告提供的借款借据上“借款人”一栏签名，领取借款50000元，并确定借款期限为2013年4月9日至2014年8月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，案外人王某给付原告借款本金21059.01元及部分利息，剩余借款本金28940.99元及利息至今未予给付。结止2017年6月3日，案外人张某已欠原告利息15843.06元。
另查明，2016年7月19日，原告在内蒙古晨报上刊登了催收借款告知书，要求被告张国强及案外人王某、张某偿还涉案欠款。
本院认为，被告张国强及案外人王某为案外人张某提供担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，已偿还21059.01元，尚欠28940.99元的事实清楚，证据充分。原告已在保证期间内要求被告张国强承担担保责任，被告张国强应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后十日内给付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金28940.99元，支付截止2017年6月3日的利息15843.06元，合计44784.05元，并按借款借据约定利率支付借款本金28940.99元自2017年6月4日至欠款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员张国军
人民陪审员郎凤玉
二〇一八年二月六日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}：赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5948号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张国强，男，1968年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：要求被告张国强给付原告借款28940.99元，支付截止2017年6月3日的利息15843.06元，合计44784.05元，并继续按合同约定支付2017年6月4日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2013年4月9日，被告张国强及案外人张某、王某与原告签订最高额担保借款合同，案外人张某由被告张国强及案外人王某提供担保向原告借款50000元，约定借款期限为2013年4月9日至2014年8月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，案外人张某未按合同约定履行给付义务，案外人王某履行部分义务，被告张国强未履行保证责任。张国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、刊登催收借款告知书的报纸。原告提交的证据客观真实，能够证明案外人张某由被告张国强及案外人王某提供担保向原告借款的事实，同时能够证明原告在保证期间内向被告张国强主张权利的事实，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告张国强及案外人张某、王某签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2013年4月9日至2016年4月1日期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年4月9日，案外人张某在原告提供的借款借据上“借款人”一栏签名，领取借款50000元，并确定借款期限为2013年4月9日至2014年8月1日，月利率为8.7125‰。借款期限内，案外人王某给付原告借款本金21059.01元及部分利息，剩余借款本金28940.99元及利息至今未予给付。结止2017年6月3日，案外人张某已欠原告利息15843.06元。另查明，2016年7月19日，原告在内蒙古晨报上刊登了催收借款告知书，要求被告张国强及案外人王某、张某偿还涉案欠款。本院认为，被告张国强及案外人王某为案外人张某提供担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款50000元，已偿还21059.01元，尚欠28940.99元的事实清楚，证据充分。原告已在保证期间内要求被告张国强承担担保责任，被告张国强应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内给付原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金28940.99元，支付截止2017年6月3日的利息15843.06元，合计44784.05元，并按借款借据约定利率支付借款本金28940.99元自2017年6月4日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员张国军人民陪审员郎凤玉二〇一八年二月六日书记员雷兆彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13289号
原告：昆山中恒物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路1000号中大简界134号，统一社会信用代码91320583661764155F。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：杨巧平，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山中恒物业管理有限公司与被告杨巧平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原、被告已达成调解协议并履行完毕，故原告昆山中恒物业管理有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山中恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告昆山中恒物业管理有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 徐丹丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2381号
原告：卞淼浩，男，1990年8月17日生，汉族。
委托代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：姚庆华，男，1958年8月16日生，汉族。
被告：姚志君，男，1988年9月4日生，汉族。
原告卞淼浩与被告姚庆华、被告姚志君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告卞淼浩的委托代理人蒋建锋，被告姚庆华、被告姚志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞淼浩诉称，2014年11月12日，卞淼浩、姚庆华签订了借款合同，约定借款期为6个月，自2014年11月12日起至2015年5月11日止，月利率为2分，每月利息为8000元，姚庆华以自己自有资金为该借款抵押，抵押担保范围为本金、利息、违约金、律师费等，丙方姚志君承连带担保责任，担保的范围为本金、利息、违约金、律师费等。担保人姚志君作为担保人在借款协议上签了名。同日姚庆华与卞淼浩共同至房屋登记部门办理了房屋抵押登记。但姚庆华借40万元后，未能按约还本付息。请求法院判令：1、姚庆华归还借款40万元及利息（借期内欠息16000元，自2015年5月12日起至给付之日止的按年利率24%计算逾期利息），2、姚志君对上述债务承担连带清偿责任，3、卞淼浩对被告姚庆华位于江阴市双牌三村10幢102、202室的房屋享有优先受偿权。3、姚庆华、姚志君承担卞淼浩因本案支付的律师22000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚庆华、被告姚志君承认原告卞淼浩的全部诉讼请求，并称因经济因难，无法偿还。
经本院审查，被告姚庆华、被告姚志君承认原告卞淼浩的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：
一、被告姚庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞淼浩借款40万元及利息（借期内利息16000元，借款40万元自2015年5月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告姚庆华应承担原告卞淼浩因本案诉讼律师代理费损失22000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、原告卞淼浩就上述债权对被告姚庆华位于江阴市双牌三村10幢102、202室的房屋享有优先受偿权。
四、被告姚志君对姚庆华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元减半收取3935元，由被告姚庆华、姚志君负担，此款原告卞淼浩已预交，姚庆华、姚志君应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卞淼浩。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年十一月十八日
书记员 薛春燕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初392号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董国臣，男，1968年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因故意伤害，2016年4月21日被禹州市公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年5月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告人刘聪勇，男，1983年6月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2011年4月21日被本院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年9月18日被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月4日刑满释放。因故意伤害，2016年4月21日被禹州市公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年5月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人张建军，男，1988年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因故意伤害，2016年4月21日被禹州市公安局行政拘留15日，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年5月3日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月3日被禹州市公安局逮捕。
辩护人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人董国臣、刘聪勇、张建军犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人董国臣及其辩护人朱高峰、被告人刘聪勇、被告人张建军及其辩护人张鸿钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2016年4月19日23时许，在禹州市大禹像西艳阳天足浴店，田某2因琐事与被告人董国臣等人引发纠纷，被告人董国臣、张建军对田某2实施殴打，后二人与赶来的被告人刘聪勇一起殴打田某2，经鉴定，田某2的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人董国臣、刘聪勇、张建军故意伤害公民身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人刘聪勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。被告人董国臣、刘聪勇、张建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人董国臣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被害人先动手的。
被告人刘聪勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己是防卫过当。
被告人张建军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人董国臣、张建军的辩护人均提出下列辩护意见：被害人存在过错，被告人系自首，无前科，是初犯、偶犯。
经审理查明：2016年4月19日23时许，在禹州市大禹像西艳阳天足浴店，田某2因琐事与被告人董国臣等人引发纠纷，被告人董国臣、张建军对田某2实施殴打，后二人又与赶来的被告人刘聪勇一起再次殴打田某2，致田某2受伤。经鉴定，田某2鼻部钝器伤致左侧上颌骨额突骨折，两侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，骨折为新鲜性，其损伤程度评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人董国臣及亲属、被告人张建军及亲属共赔偿被害人田某2各项损失人民币40000元，田某2对董国臣及张建军的行为表示谅解，建议法院对董国臣及张建军从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人董国臣、刘聪勇、张建军供认不讳，并有禹州110应急联动指挥中心接处警记录、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、伤情照片、禹州市中心医院东区CT报告单、诊断证明书复印件、禹州市公安局行政处罚决定书、情况说明、本院刑事判决书、出所登记表、无前科证明、被害人田某2陈述、证人田某1、杜某、李某、王某证言、河南省禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董国臣、刘聪勇、张建军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘聪勇被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董国臣、刘聪勇、张建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人董国臣及辩护人提出的被害人有过错及被告人董国臣、张建军系自首，无前科，是初犯、偶犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人刘聪勇提出的其行为系防卫过当的辩护意见，因正当防卫的本质是制止正在进行的不法侵害、保护法益，防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，而刘聪勇等人的行为不符合正当防卫的前提条件，更构不上防卫过当，故对其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘聪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○一七年七月二十日止。）
三、被告人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 葛丽娟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初142号
原告：张国杰，男，1972年2月13日出生，汉族，灵寿县。
被告：灵寿县恒亿铸造有限公司，住所地：灵寿县灵寿镇小东关村。
法定代表人：张恒，该公司经理。
原告张国杰与被告灵寿县恒亿铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张国杰、被告灵寿县恒亿铸造有限公司法定代表人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我工资2100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份开始，我在被告厂子里打工，2014年12月份和2015年1月份两个月，被告拖欠我工资2100元，经灵寿县劳动监察大队调解，被告给我打下欠条一张，后我多次向被告索要，被告拒绝偿还，我只能诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告灵寿县恒亿铸造有限公司辩称，对原告诉求及事实理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告灵寿县恒亿铸造有限公司雇佣原告在其公司打工。2014年12月份、2015年1月份期间，被告灵寿县恒亿铸造有限公司拖欠原告劳务报酬共计2100元。2016年11月3日被告向原告出具欠条一份。
本院认为，原告为被告灵寿县恒亿铸造有限公司提供劳务，被告灵寿县恒亿铸造有限公司给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告为被告灵寿县恒亿铸造有限公司提供劳务后，被告理应支付报酬，本案中被告灵寿县恒亿铸造有限公司欠原告劳务报酬2100元，被告对此没有异议。原告要求被告灵寿县恒亿铸造有限公司给付劳务报酬，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告灵寿县恒亿铸造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张国杰劳务报酬2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告灵寿县恒亿铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 武建丽
审判员 李 健
陪审员 胡玉巧
二〇一七年三月三日
书记员 崔娅娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01118号
申请执行人王胜海。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
本院在执行申请执行人王胜海与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初566号
原告：蒋文辉，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：罗挺，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。
原告蒋文辉与被告罗挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文辉的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告罗挺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告罗挺支付原告蒋文辉借款36000元及资金占用利息至还清该款时止，并负担本案律师费5000元；２、诉讼费由被告罗挺承担。诉讼过程中，原告蒋文辉将诉讼请求第1项中“资金占用利息至还清该款时止”变更为“从2018年1月1日起，按照年利率6%计算利息，直到还清借款之日止”；增加诉讼请求：要求被告承担财产保全申请费430元。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金短缺，分别于2017年2月16日向原告借款30000元（银行转账）；2017年3月17日原告借款5000元（微信转账），并于当日借现金1000元，共计借款36000元。2017年7月1日，被告立下欠条一份，主要内容是：被告借原告的36000元人民币，定于2017年12月31日前还清，如逾期不还被告应承担给原告造成的一切经济损失。此后原告曾多次向被告催收该款，被告拒绝支付。
被告罗挺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原告的陈述和经本院采信的欠条等证据，本院认定事实如下：被告罗挺因资金短缺，于2017年2月16日向原告蒋文辉借款30000元；2017年3月17日向原告蒋文辉借款6000元，共计借款36000元。2017年7月1日，被告罗挺向原告蒋文辉出具欠条一份，内容是：“本人罗挺向蒋文辉借款￥36000.00元整（大写叁万陆仟元），定于2017年12月31日前还清全部款项￥36000.00元（叁万陆仟元），若没还清承担一切所给蒋文辉损失。借款人：罗挺2017年7月1日”。截止目前，被告罗挺并未偿还所欠原告蒋文辉的借款。2018年3月8日，原告蒋文辉于向本院申请财产保全，请求对被告罗挺在银行的存款中的41000元进行财产保全。经本院查询被告罗挺无存款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒋文辉与被告罗挺之间的借款合同合法、有效，被告罗挺应当履行相应合同的义务，即到期偿还借款。但借款到期后，被告罗挺拒不偿还借款，该行为侵害了原告蒋文辉的合法权益。被告罗挺应承担继续履行即向原告蒋文辉偿还借款的义务。
原、被告在签订借款合同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告蒋文辉主张被告罗挺自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。
关于原告蒋文辉申请财产保全的申请费430元，原告蒋文辉要求由被告罗挺承担，该费用属于原告的损失，符合原、被告之间的约定及法律规定。
关于原告蒋文辉要求被告罗挺负担律师费5000元，原告蒋文辉提供的证据不足以证明该主张，原告蒋文辉应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告蒋文辉主张要求被告偿还借款等诉讼请求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗挺于本判决生效之日起30日内向原告蒋文辉偿还借款36000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告蒋文辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、申请费430元，由被告罗挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴 继 斌
人民陪审员 彭 秀 琼
人民陪审员 邱 序 根
二〇一八年四月二十五日
书 记 员
罗英![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6844b264-f012-4156-a479-a8f1011a96d3&imgId=Njg0NGIyNjQtZjAxMi00MTU2LWE0NzktYThmMTAxMWE5NmQzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省中江县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0623民初566号	原告：蒋文辉，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。	委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。	被告：罗挺，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。	原告蒋文辉与被告罗挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文辉的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，被告罗挺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告蒋文辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告罗挺支付原告蒋文辉借款36000元及资金占用利息至还清该款时止，并负担本案律师费5000元；２、诉讼费由被告罗挺承担。诉讼过程中，原告蒋文辉将诉讼请求第1项中“资金占用利息至还清该款时止”变更为“从2018年1月1日起，按照年利率6%计算利息，直到还清借款之日止”；增加诉讼请求：要求被告承担财产保全申请费430元。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因资金短缺，分别于2017年2月16日向原告借款30000元（银行转账）；2017年3月17日原告借款5000元（微信转账），并于当日借现金1000元，共计借款36000元。2017年7月1日，被告立下欠条一份，主要内容是：被告借原告的36000元人民币，定于2017年12月31日前还清，如逾期不还被告应承担给原告造成的一切经济损失。此后原告曾多次向被告催收该款，被告拒绝支付。	被告罗挺未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了认定，根据原告的陈述和经本院采信的欠条等证据，本院认定事实如下：被告罗挺因资金短缺，于2017年2月16日向原告蒋文辉借款30000元；2017年3月17日向原告蒋文辉借款6000元，共计借款36000元。2017年7月1日，被告罗挺向原告蒋文辉出具欠条一份，内容是：“本人罗挺向蒋文辉借款￥36000.00元整（大写叁万陆仟元），定于2017年12月31日前还清全部款项￥36000.00元（叁万陆仟元），若没还清承担一切所给蒋文辉损失。借款人：罗挺2017年7月1日”。截止目前，被告罗挺并未偿还所欠原告蒋文辉的借款。2018年3月8日，原告蒋文辉于向本院申请财产保全，请求对被告罗挺在银行的存款中的41000元进行财产保全。经本院查询被告罗挺无存款。	本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒋文辉与被告罗挺之间的借款合同合法、有效，被告罗挺应当履行相应合同的义务，即到期偿还借款。但借款到期后，被告罗挺拒不偿还借款，该行为侵害了原告蒋文辉的合法权益。被告罗挺应承担继续履行即向原告蒋文辉偿还借款的义务。	原、被告在签订借款合同时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告蒋文辉主张被告罗挺自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。	关于原告蒋文辉申请财产保全的申请费430元，原告蒋文辉要求由被告罗挺承担，该费用属于原告的损失，符合原、被告之间的约定及法律规定。	关于原告蒋文辉要求被告罗挺负担律师费5000元，原告蒋文辉提供的证据不足以证明该主张，原告蒋文辉应承担举证不能的法律后果。	综上所述，对原告蒋文辉主张要求被告偿还借款等诉讼请求合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告罗挺于本判决生效之日起30日内向原告蒋文辉偿还借款36000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；	二、驳回原告蒋文辉的其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费825元、申请费430元，由被告罗挺负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。	审 判 长 戴       继       斌	人民陪审员 彭       秀       琼	人民陪审员 邱       序       根	二〇一八年四月二十五日	书 记 员 罗英
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢592号
申请执行人杨海荣
被执行人周德锋
本院在执行申请执行人杨海荣与被执行人周德锋案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢592号申请执行人杨海荣被执行人周德锋本院在执行申请执行人杨海荣与被执行人周德锋案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1582号
原告李付荣，男，1951年11月4日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告蔺佳兴，女，1990年9月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李付荣与被告蔺佳兴、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李付荣的委托代理人李进、被告蔺佳兴、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付荣诉称：2014年3月30日6时30分,蔺佳兴驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市×区×镇×桥南处时，将骑电动三轮车的李付荣撞伤；经交通管理部门认定蔺佳兴负此次交通事故全部责任，李付荣无责任；事后，经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12081号案件处理，判决平安保险公司赔偿李付荣各项损失，但是该判决对二次手术费用并未处理。2015年10月在北京同仁医院进行了二次手术。蔺佳兴驾驶的车辆在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令蔺佳兴和平安保险公司赔偿李付荣医疗费9102.37元、住院伙食补助费700元、误工费11640元、护理费980元、营养费450元和交通费200元，共计22972.37元，并承担本案的诉讼费。
被告蔺佳兴辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，但不同意赔偿李付荣的各项损失，因为蔺佳兴驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在平安保险公司投有交强险200000元不计免赔商业三者险，同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿李付荣合理合法的损失，但平安保险公司在交强险赔偿限额内已经赔偿李付荣各项损失共计医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金91977元和财产类损失300元，在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费用类赔偿金38855.45元。
经审理查明：2014年3月30日6时30分,蔺佳兴驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市×区×镇×桥南处时，将骑电动三轮车的李付荣撞伤；经交通管理部门认定蔺佳兴负此次交通事故全部责任，李付荣无责任；事后，经北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12081号案件民事判决书判决平安保险公司在交强险赔偿限额内已经赔偿李付荣各项损失共计医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金91977元和财产类损失300元，在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费用类赔偿金38855.45元。2015年10月13日李付荣因左锁骨骨折术后入住北京同仁医院，于2015年10月20日出院，实际住院7天，支出医疗费9102.37元。
蔺佳兴驾驶的京牌小客车（车牌号：×××）在平安保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、（2014）大民初字第12081号案件民事判决书、医疗费票据、诊断证明书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为平安保险公司和蔺佳兴，其中平安保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，仍不足的由蔺佳兴承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于李付荣主张医疗费9102.37元、住院伙食补助费700元、营养费450元和交通费200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李付荣主张误工费11640元的诉讼请求，其提交的证据不足以证明其月工资为3500元和从事厨师工作，又因李付荣进行二次手术时已年近64周岁，故对于误工费，本院不予支持；对于李付荣主张护理费980元的诉讼请求，过高部分不予支持。根据其实际伤情和康复需要，本院酌定为840元。
综上，李付荣因二次手术产生的损失共计11292.37元，其中医疗费用类损失为10252.37元（医疗费9102.37元+营养费450元+住院伙食补助费700元）和死亡伤残类损失为1040元（护理费840元+交通费200元）。因平安保险公司医疗费用类损失赔偿数额已经用尽，故医疗费用类损失10
252.37元应当在平安保险公司商业三者险赔偿限额内赔偿，死亡伤残类损失1040元未超出平安保险公司交强险死亡伤残剩余赔偿限额赔偿限额，应当由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李付荣医疗费用类赔偿金（医疗费、营养费、住院伙食补助费）和死亡伤残类赔偿金（护理费、交通费）共计一万一千二百九十二元三角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李付荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十七元，由原告李付荣负担九十五元（已交纳），由被告蔺佳兴负担九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33323号
原告：顾建森，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。
委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。
被告：湖北中业文化传媒有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：刘英业。
原告顾建森与被告湖北中业文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元(人民币，下同)、利息220,000元(暂计至2017年8月17日，要求按月息2%标准付至实际清偿之日止)；2.判令被告支付原告违约金640,000元(自2015年11月18日起算，按每天千分至二为标准计付至实际清偿之日止)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款本金500,000元并支付利息(从2016年2月18日起按月息2%计付至实际清偿之日止)；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月18日与被告签订《借款合同》一份，借款金额为500,000元，借款期限自2014年2月18日至2016年2月17日止，月息2%按季度支付，违约金为每天千分之二。合同签订后，原告按约出借款项，被告未按约支付利息，合同到期后亦未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告及其法定代表人刘英业向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉及刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告顾建森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7389号
原告：洪定燕，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：潘国强，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告洪定燕与被告潘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪定燕与被告潘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪定燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并自起诉之日起按银行基准利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告打电话给原告，声称急需用钱，当日原告通过手机转账给被告2万元。后原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告潘国强辩称，2016年9月6日我未打电话给原告借款，我与原告有货款往来，她当天转账给我，我并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告洪定燕向被告潘国强汇款20000元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。案件中，原告洪定燕主张其与被告潘国强之间存在民间借贷关系，应当就其与被告潘国强之间存在借贷合意承担举证责任。原告洪定燕虽提供了其向被告潘国强的汇款凭证，但该证据并不能证明原告洪定燕、被告潘国强之间存在借款合意，洪定燕应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告洪定燕请求潘国强返还借款及相应利息的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告洪定燕的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告洪定燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十一月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初54号
原告：高某某，男，1978年7月15日出生，汉族，永登县职工，住永登县。
被告：张某，男，1982年2月21日出生，汉族，永登县职工，住永登县。
原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元，支付利息22680元，共计67680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年1月25日，被告因急需用钱向原告借款45000元，并出具了一份借条，承诺于2015年3月30日前还清借款，如超期，则每日承担千分之三的利息，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
张某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。被告向原告借款40000元，并承诺向原告支付利息5000元，于2015年1月25日向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到高某某人民币肆万伍仟元整（￥45000.00），于2015年3月30号前还清，如超期按金额的千分之三计息，每日3‰计息”。借款到期后，被告未向原告返还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的借条足以证明原告主张的借款事实。原告认可借款本金为40000元，5000元为被告承诺支付的利息，原告的该陈述与借条事实相符，本院对此予以认定，故被告应向原告返还借款40000元。原告主张利息22680元，按照法律规定，出借人主张的利息、逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，2015年1月25日至2015年3月30日的利息应为1683元（4万元×24%÷365天×64天），2015年3月31日至2017年1月5日的逾期利息应为16991元（4万元×24%÷365天×646天），合计18674元，原告主张的超出部分本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
被告张某向原告高某某返还借款本金40000元，支付利息18674元，合计58674元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，原告高某某负担100元，被告张某负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年三月二十三日
书记员 米美玲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初54号原告：高某某，男，1978年7月15日出生，汉族，永登县职工，住永登县。被告：张某，男，1982年2月21日出生，汉族，永登县职工，住永登县。原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元，支付利息22680元，共计67680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年1月25日，被告因急需用钱向原告借款45000元，并出具了一份借条，承诺于2015年3月30日前还清借款，如超期，则每日承担千分之三的利息，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。张某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。被告向原告借款40000元，并承诺向原告支付利息5000元，于2015年1月25日向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到高某某人民币肆万伍仟元整（￥45000.00），于2015年3月30号前还清，如超期按金额的千分之三计息，每日3‰计息”。借款到期后，被告未向原告返还借款。原告遂诉至本院。本院认为，原告提供的借条足以证明原告主张的借款事实。原告认可借款本金为40000元，5000元为被告承诺支付的利息，原告的该陈述与借条事实相符，本院对此予以认定，故被告应向原告返还借款40000元。原告主张利息22680元，按照法律规定，出借人主张的利息、逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，2015年1月25日至2015年3月30日的利息应为1683元（4万元×24%÷365天×64天），2015年3月31日至2017年1月5日的逾期利息应为16991元（4万元×24%÷365天×646天），合计18674元，原告主张的超出部分本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告张某向原告高某某返还借款本金40000元，支付利息18674元，合计58674元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，原告高某某负担100元，被告张某负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年三月二十三日书记员  米美玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1997号
上诉人（原审被告）：重庆市启亮顺明物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路9号检验室。
法定代表人：傅睿丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆洋山远创国际贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx街26号附4号渝隆大厦19层。
法定代表人：胡兴胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：港巽国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区xx路5号B楼404-6室。
法定代表人：胡广胜，总经理。
原审被告：冉建，男，1964年11月1日生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆市启亮顺明物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11305号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不适用专属管辖，合同履行地在重庆市江北区，应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市启亮顺明物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1654号
申请执行人无锡宜欣化学品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘大马巷村。
法定代表人谷光娣，董事长。
委托代理人陈念劬，江苏易细律师事务所律师。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人顾美华。
无锡宜欣化学品有限公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0581民初12029号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应给付无锡宜欣化学品有限公司价款85530元并支付自2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费969元，由常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下登记有牌照为苏Ｅ×××××汽车，已被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2016）苏0581执3441号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12029号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐庆丰