湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1595号
原告彭江雨，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人郭斌，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界F区01-07号。
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人张泉，湖北若言律师事务所律师。
原告彭江雨与被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司（以下简称中汽南方公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告退还原告购车款588000元、车辆购置税50400元；2、被告以三倍购车款赔偿原告损失1764000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：根据汽车行业的惯例以及厂家的要求，新车到店后，会第一时间对车辆进行PDI检测，以确保车辆在交付给客户前是质量合格并符合安全系数的，因PDI检测有厂家的授权，实际上是厂家生产行为的延续。被告在交付车辆前进行PDI检测，交付了合格车辆，同时，被告在车辆销售过程中进行了一定的价格优惠，并对于车辆的PDI检测维修情况进行了告知，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年4月12日，彭江雨与中汽南方公司签订一份《乘用车买卖合同》，约定彭江雨以588000元的价格购买一台20**揽胜极光2.0T的车辆，合同第7条约定：“卖方声明标的车辆在生产、运输、仓储、检验等环节已行驶，已接受了诸如交车前检查（PDI、PDS及其它形式）、零件或附件安装、保修、测试、修理等形式的处理；卖方已知悉并接受前述情形，认为卖方是诚实的。”合同签订当天，彭江雨支付购车款588000元后提取车辆，并签订《提车单》，对车辆外部、内部、精品项目、车辆票证、车辆运行、随车资料、工具等签字确认。
2、2014年4月25日，彭江雨缴纳50400元车辆购置税后在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了机动车登记证书及号牌号码为湘Ａ×××××的机动车行驶证，登记的车辆类型为小型越野客车，车辆品牌为揽胜极光1999CC越野车，车身颜色为红色，车辆型号为SALVA2BG，车架号为SALVA2BG1EH883245，发动机号为021013081315204PT，车辆系英国捷豹路虎有限公司哈利伍德工厂制造，属海关进口车辆。
3、根据查询上述车辆的维修记录，显示在彭江雨购买前曾进行三次维修：2014年3月5日，车辆进行了PDI检查，联系人一栏系空白；2014年3月7日，车辆进行“量子至尊”零件的维修，该次维修显示实收金额为0元，联系人一栏系空�；2014年3月25日，车辆因检查变速器故障灯亮而更换变速器总成，该次维修，联系人一栏显示为邓明建，联系电话为137×××*，维修公里数为121，更换的零件名称为自动变速箱及变速箱油，销售金额分别为100222元、364.55元，实收金额分别为101003.34元、364.55元，共计实收101367.89元。经法院调查取证，2014年3月25日的维修记录，显示邓明建为送修人，送修人电话为137××××2134，地址为湖南省永州市××路××号。诉讼中，被告认可上面三次维修及变速器总成的更换，而变速器总成系被告所在的4S店更换。
4、原、被告双方曾于2016年12月27日在消费者权益保护协会进行调解，因双方无法达成一致意见，终止调解，建议双方走司法程序。
二、双方当事人有争议的事实
双方当事人有争议的事实在于被告中汽南�公司是否有欺诈行为。原告认为，被告有明显的欺诈行为，被告明知车辆有维修记录，但未告知原告，属故意隐瞒对交易有重大影响的真实情况，且原告是为了购买原装进口车辆，但变速器系国内维修，故车辆不再是整车原装进口，且邓明建不是被告员工，涉案车辆可能曾出售给邓明建，不排除涉案车辆销售给原告系二次销售的可能。被告认为，中汽南方公司更换涉案车辆变速箱的行为，属于生产厂家授权的新车PDI作为程序，属正当、合法的，同时被告在销售过程中，已向原告告知车辆进行PDI检查及维修的事实，被告无故意隐瞒的主观恶意，客观上也未对PDI检查及维修进行隐瞒，且原告购买涉案车辆是出于自愿，故被告不构成欺诈。本院认为，第一，涉案车辆的变速箱更换是事实，虽被告称更换变速箱系PDI检测后发现故障，并经厂家授权进行的，而被告未提供厂�授权的证据证实；第二，涉案车辆在出售给原告前于2014年3月25日的维修记录显示联系人为邓明建，被告辩称邓明建系公司工作人员，负责PDI检测，但被告未提供邓明建的劳动合同、工资流水等证据证明被告的主张，且经法院调查取证，该邓明建为送修人，其联系电话为137××××2134，地址为湖南省永州市××路××号，并经进一步核实，住址在湖南省永州市××路××号的邓明建，其身份证号码为，其在被告处以58.8万元的价格购买了一台揽胜极光1999CCRANGEROVEREVOQUE（NMPB）的越野车，同时，该邓明建系永州市华创置业发展有限公司的股东，持股比例达49.4377%，从事的行业为房地产业，由此可见，被告所称不属实，同时，根据被告方的维修系统，显示涉案车辆的购车时间为2014年3月6日，与邓明建的购车时间一致，涉案车辆与邓明建之间存在某种联系，而被告无法解释邓明建的身份问题，故无法排除涉案车辆在销售给原告之前曾出售给邓明建的高度可能性；第三，变速箱系动力系统，属汽车的重要零部件，其更换价值达到购车价六分之一以上，对于新车而言，应属于重大维修，可能影响车辆的交易，但被告没有证据证明对于此次维修如实告知原告，原告亦称之前对于车辆已更换变速器毫不知情；第四，涉案车辆在出售给原告之前即已更换变速器，故涉案车辆存在质量瑕疵，而被告明知涉案车辆存在质量瑕疵而销售，且未如实告知原告，亦未对车价进行优惠。综上，本院认为，被告的销售行为构成欺诈。
判决的理由与结果
本院认为，一、消费者的合法权益不受侵害。原告为生活消费需要购买、使用涉案车辆，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》确定的消费者。被告在销售涉案车辆时构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告主张按照该款的规定赔偿的请求，本院予以支持。二、对于原告主张的损失，原告以58.8万元的价格购买涉案车辆，被告应当退还购车款58.8万元，支付赔偿金176.4万元。对于车辆购置税50400元，原告已实际支付，应属于原告购买涉案车辆造成的损失，本院予以确认，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第十一条、第二十三条第三款、第四十条第一款、第四十八条第一款、第五十二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告彭江雨购车款58.8万元；
二、限被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭江雨赔偿金176.4万元；
三、限被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭江雨车辆购置税50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26018元，减半收取13009元，由被告湖南中汽南方星沙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓婷