林西县人民法院民 事 判 决 书2015年林民再字第00007号再审申请人（原审被告）：高某，女，1965年5月4日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：李某1，女，1981年10月9日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林某，住所地内蒙古赤峰市林西县。法定代表人李某2，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告：尹某，男，1953年11月7日出生，汉族，退休公务员，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：赵某，女，1954年1月29日出生，汉族，退休公务员，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：郭某，女，1979年2月23日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：姚某，男，1958年4月23日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：轩辕某，女，1982年1月20日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。再审申请人高某、李某1与被申请人林某（简称被申请人），原审被告郭某、姚某、尹某、赵某、轩辕某金融借款合同纠纷一案，再审申请人高某、李某1不服林西县人民法院已生效的（2013）林民初字第2566号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民监字第21号民事裁定书，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人高某及其委托诉讼代理人曹某、再审申请人李某1的委托诉讼代理人向某、被申请人委托诉讼代理人王某、原审被告姚某到庭参加了诉讼，原审被告郭某、轩辕某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，原审被告尹某、赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高某、李某1申请再审称，一、请求依法撤销林西县人民法院（2013）林民初字第2566号民事判决书。二、请求依法确认保证合同无效。三、请求依法改判两名申请人无保证人的代偿责任。理由为：1、原判事实不清。陈某这个名义借款人是实际借款人尹某2和其同伙韩中华共同虚构的，我们二人与之不认识。而且全部贷款档案手续并未到案接受审查。2、原判决形成后据以判决的关键证据被认定为伪造，尹某2的有罪供述包含本案所涉及的此笔贷款伪造合同的事实，尹某2与信用社人员内外勾结，规避《贷款通则》、《贷款操作规程》的规定，套取资金进行挥霍，保证合同自始无效。3、原判适用法律错误。原判决基于对事实的错误认定所适用的法律是不当的，应按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《合同法》、《担保法》的相关规定进行处理。4、被申请人寻求救济的方法错误，本案中资金去向是尹某2购买了赵术亿的林地，该林地仍然存在，被申请人应当积极的寻求追赃救济。被申请人林某辩称，1、尹某2构成贷款诈骗罪与陈某向被申请人借款系不同法律事实，原审对此区分并分别审理，并无错误。2、涉案担保借款合同合法有效，原审法院以此判决高某、李某1等担保人承担担保责任，适用法律正确。原审被告姚某述称，意见与再审申请人意见一致。原审被告郭某、轩辕某、尹某、赵某未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。林某向原审法院起诉请求：要求被告偿还贷款本金45万元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）。诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：陈某于2011年9月14日从原告处贷款45万元，利率为12.5718‰，到期日为2012年9月5日，被告尹某，赵某、高某、李某1、轩辕某、姚某、郭某为其提供连带担保，被告尹某以其位于林西县林西镇市××元为该笔贷款抵押。到期后，该笔贷款尚有贷款本金45万元及利息未偿还。原审法院认为：案外人陈某与原告签订借款合同，双方应当依据合同约定履行义务，根据合同的相对性，原告依据合同约定将借款45万元已经交付给陈某，陈某及其担保人应当依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告尹某、赵某、高某、李某1、轩辕某、姚某、郭某为此笔贷款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。被告高某、李某1作为担保人在个人担保借款合同上签字，并为原告出具了担保承诺书，说明其知道为陈某借款提供连带担保的事情，其辩驳理由不成立，故高某、李某1应该对该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹某、赵某、高某、李某1、轩辕某、姚某、郭某于本判决生效后15日内偿还原告林某贷款本金45万元及利息，利息按照双方约定利率继续计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由七被告负担，邮寄送达费160元，原、七被告各负担20元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年9月9日，案外人陈某以收购粮食为由向被申请人借贷款45万元，约定月利率为12.5718‰，到期日为2012年9月5日，双方签订了借款合同。同日再审申请人高某、李某1及原审被告尹某、赵某、郭某、姚某、轩辕某作为担保人与被申请人及案外人陈某签订了《个人担保借款合同》，再审申请人高某、李某1及原审被告郭某、姚某、轩辕某、赵某作为保证人为该笔贷款提供连带责任担保，保证人提交了贷款担保承诺书和身份证明，原审被告尹某、赵某作为抵押人以位于林西镇西街市××元，房产证号为AXX**号的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权利证书号蒙房他证林西县字第1740411015**号，他项权利人为被申请人。合同签订后，被申请人将贷款划入案外人陈某的账户。借款后仅还息至2012年12月30日，其余本息均未偿还。上述事实有被申请人原审时提交的1、内蒙古农村信用社借款借据复印件1份，2、个人担保借款合同及其附件复印件1份、交易流水、客户交易明细对账单，及再审时提交的蒙房他证林西县字第1740411015**号他项权利证书在卷佐证，本院予以确认。对二再审申请人提交的（2014）赤刑二初字第12号刑事判决书，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院再审认为，本案中对合同效力进行判断和认定属于民商事法律的范畴，判断和认定的标准也应当适用民商事法律规范，涉及借款合同、担保合同的效力应依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》中有效、无效合同的相关条款审查判断。案外人陈某以收购粮食为由向被申请人借贷款45万元，双方签订了借款合同，根据已生效刑事判决认定的事实看，尹某2找陈某顶名贷款，这只表明了陈某的借款目的违背了借款合同约定的用途，违约的是陈某，应系另一法律关系，虽然此笔贷款流向与尹某2犯罪约定的使用方向一致，并不能由此影响本案借款合同的效力。故陈某与被申请人签订的借款合同为有效合同。在办理贷款时，二再审申请人及五原审被告向被申请人提供了身份证明，在陈某担保借款合同及贷款担保承诺书上签名、捺印，证明二再审申请人及五原审被告为此笔贷款担保是自愿的，是其真实意思表示，至于案外人尹某2等人向被申请人提供了担保人虚假的工资证明、被申请人对相关证明审查不严，并不影响被申请人、陈某、二再审申请人及五原审被告之间签订的担保借款合同的效力，不能否定既已形成的借款、担保关系的合法性以及借款人、担保人应尽的合同义务。二再审申请人主张本案涉及贷款系尹某2与被申请人工作人员恶意串通、内外勾结形成，未提供证据证明，也未提供被申请人签订贷款合同、办理贷款过程中，知道或应当知道案外人陈某、尹某2等人采取欺诈手段顶名借款致使担保人违背真实意思而提供担保的证据，故二再审申请人的再审请求不成立，本院不予支持。被申请人主张要求在抵押担保范围内优先受偿，其他担保人承担连带偿还责任的主张是对其诉讼请求的进一步明确，不属于变更诉讼请求，也不违反当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持，再审申请人对此抗辩主张亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2013）林民初字第2566号民事判决；二、再审申请人高某、李某1及原审被告尹某、赵某、郭某、姚某、轩辕某对被申请人林某贷款本金45万元及利息（利息自2012年12月31日起按照双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。）承担担保责任，其中（一）原审被告尹某、赵某在其抵押担保财产范围内承担抵押担保责任；（二）再审申请人高某、李某1及原审被告赵某、郭某、姚某、轩辕某对原审被告尹某、赵某抵押担保财产范围以外的债务承担连带保证责任。此款限判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由二再审申请人及五原审被告承担，公告费560.00元由二再审申请人承担，邮寄送达费160.00元，二再审申请人、被申请人及五原审被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  郭东艳审判员  盖 钦审判员  魏景昶二〇一六年十二月十六日书记员  张羽轩