wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4128号
原告：张传宝，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：管纪忠，该公司董事长。
被告：卢威，男，1972年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告张传宝与被告深圳市建装业集团股份有限公司、卢威买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张传宝撤回起诉。
案件受理费减半收取995元，由原告张传宝负担。
审判员 张 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱雨寒
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初214号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2016年10月19日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2016年10月26日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月5日凌晨，刘某、李某（均另案处理）在安阳市殷都区安钢四二区31号楼前，将被害人赵某的豫Ａ×××××丰田越野车后挡风玻璃砸烂，从车内盗窃了一部黑色佳能70D型单反相机、一部ACER牌笔记本电脑和四瓶52度五粮液白酒。在谢某（另案处理）介绍下，被告人孙某某在明知上述佳能相机和ACER笔记本电脑系赃物的情况下，仍以明显低于市场的价格共计1600元，予以收购并以2000元的价格将佳能相机出售，以500元的价格将ACER笔记本电脑出售。孙晓健从中获利900元。
2、2015年12月13日凌晨，刘某在安阳市文明大道清风和祥家园售楼处西侧空地上，将被害人邵某的豫Ｅ×××××哈弗H6越野车后侧挡风玻璃砸烂，从车内盗窃40部智能手机。在谢某介绍下，被告人孙某某在明知上述手机系赃物的情况下，在安阳仍以明显低于市场的价格共计9600元予以收购，其中38部手机以14000元的价格出售。孙晓健从中获利4400元。
经鉴定，佳能70D型单反相机机身价值3551元，38部智能手机价值24545元。2016年6月16日，被告人孙某某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人孙某某与被害人邵某自愿达成和解协议，孙某某退赔邵某13000元，并取得邵某的谅解。
上述犯罪事实有孙某某户籍证明、发票、收据、出库单、证人刘某、李某、谢某、赵某、邵某证言、孙某某供述与辩解、安阳市殷都区价格认证中心价格鉴定意见书、辨认笔录、和解协议收据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。孙某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对孙某某从轻处罚。案发后孙晓健主动退赔受害人邵某部分损失，并取得邵某的谅解，本院予以从轻处罚。经鹤壁市山城区司法局评估，孙某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 华素贤
量刑情节：拘役4个月
起刑：5个月
每增加2万元增加一个月：加1个月
自首：减15%
退赃、谅解：减20%
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第195号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：刘祥尧。
被告：于友荣。
被告：郑保文。
被告：王德香。
被告：ＸＸ明。
被告：郑美苓。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘祥尧、于友荣、郑保文、王德香、ＸＸ明、郑美苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告刘祥尧、于友荣经郑保文、王德香、ＸＸ明、郑美苓作担保，向我行贷款120000元，还款期限为2014年4月10日。现贷款已逾期，经我行多次催收被告偿还5016元，剩余本息拒不归还。截止到2014年9月20日，尚欠我行借款本金114984元，利息9471.75元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。后被告刘祥尧于2014年9月30日还本金5000元，2014年10月1日还本金5100元，截至2014年10月21日，尚欠本金104884元，利息9474.75元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘祥尧、于友荣共同偿还原告借款本金104884元及利息9471.75元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），被告郑保文、王德香、ＸＸ明、郑美苓承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，原告与被告郑保文、刘祥尧、ＸＸ明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（郑保文60000元、刘祥尧120000元、ＸＸ明100000元）及2013年1月6日至2016年1月5日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年4月11日，原告与被告刘祥尧签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：刘祥尧从原告处借款120000元，借款贷出日为2013年4月11日，到期日为2014年4月10日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将120000元贷款存入被告刘祥尧账户。
借款后，被告刘祥尧仅于2014年4月11日还本金16元，2014年8月27日还本金5000元，2014年9月30日还本金5000元，2014年10月1日还本金5100元。截至2014年10月21日，尚欠本金104884元及利息9471.75元（利息计算至2014年9月20日）未付。
另查明：被告刘祥尧与被告于友荣、被告郑保文与被告王德香、被告ＸＸ明与郑美苓系夫妻关系，涉案借款发生于各被告夫妻关系存续期间。2013年1月6日，被告于友荣、王德香、郑美苓作为财产共有人，出具共同清偿及连带责任保证书，同意为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、各被告的身份证复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告刘祥尧提供了借款，被告刘祥尧作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告于友荣与被告刘祥尧系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告郑保文、ＸＸ明作为联保小组成员，被告王德香、郑美苓作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥尧、于友荣于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金104884元并支付利息9471.75元（利息暂计算至2014年9月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告郑保文、王德香、ＸＸ明、郑美苓在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘祥尧、于友荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 付学勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨艳青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执17号
申请执行人：黄海莉，女，1988年7月6日出生，汉族，贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
黄海莉与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第128号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海莉于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄海莉不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第128号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第128号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执17号申请执行人：黄海莉，女，1988年7月6日出生，汉族，贵港市覃塘区。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。黄海莉与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第128号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海莉于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄海莉不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第128号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第128号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第30-1号
申请执行人庄树林，男，1940年10月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈秋香，女，1978年11月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人庄树林与被执行人陈秋香因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）鲤民初字第6701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人陈秋香列入失信被执行人名单。除此以外，经本院向银行、泉州市房地产档案馆等机构调查取证，均查无被执行人有可供执行的财产线索及下落。
本院认为，现查无被执行人可供执行的财产线索及下落，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6701号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审172号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：××。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄文明，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月17日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月7日以被执行人黄文明未经有权机关批准，于2014年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇后店村占用集体土地426.4平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人黄文明在非法占用土地上426.4平方米新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币9380.8元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定书，于2016年3月10日依法送达给被执行人黄文明，被执行人黄文明于2016年3月10日交纳罚款9390.8元，对漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年9月10日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄文明在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月7日作出的漳国土资罚龙字（2016）第23号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄文明退还非法占用的土地及没收被执行人黄文明在非法占用土地上426.4平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初700号
原告：赣州市鑫安不锈钢制品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧办公楼。
法定代表人：梁文龙，系该公司负责人。
委托代理人胡华林，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高杰，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告孙红，男，汉族，1981年10月13日生，住赣州市于都县。
原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司诉被告孙红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司的委托代理人胡华林、高杰到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席�理终结。
原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司诉称，因业务需要，被告孙红曾多次向原告购买不锈钢材料，经双方结算，被告孙红共欠原告材料款6256元。因被告当时无钱支付该款项，遂向原告出具欠条一份，该欠条载明所欠款项于2017年1月26日前付清。然而付款期限届满后，被告未能按约定的期限向原告履行付款义务，原告曾多次向被告催收，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告孙红立即向原告支付货款6256元及利息（利息自2017年1月27日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙红未作辩称。
经审理查明，被告孙红向原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司购买不锈钢材料，经双方结算，被告共欠原告材料款6256元，因被告当时无钱付款，遂向原告出具欠条一张，载明尚欠原告6256元，在2017年1月26日前归还。后经原告多次催收，被告至今未付货款。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、欠条一条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙红向原告购买不锈钢材料，双方买卖合同成立并生效，原告已经将货物供给了被告，履行了交货义务，被告则应当向原告支付货款。原告起诉被告偿还未付货款6256元，有原告出具的欠条为证，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求从逾期付款之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红于本判决生效后三十日内向原告赣州市鑫安不锈钢制品有限公司支付货款6256元及利息（利息自2017年1月27日起按年利率6%计算至货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 赖树森
二〇一七年九月八日
代理书记员 查亭亭
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初60号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人常从林，男，1964年1月7日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，粮农。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2013年11月1日刑满释放。2016年1月6日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人常从林犯盗窃罪,于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人常从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年1月6日上午10时许，被告人常从林伙同杨某某（监视居住后在逃）共谋盗窃后窜至荣县度佳镇李家咀村7组13号，趁村民邱某某家无人且楼道门未锁之机，由杨某某望风，被告人常从林通过邱某某家厨房内的楼道进入该房屋二楼，将挂在二楼阳台上的约18斤猪肉香肠盗走。被告人常从林实施盗窃后在逃跑过程中，被邱某某邻居张某某抓获，杨某某见状后逃走。经鉴定：被盗香肠价值432元。
上述事实，被告人常从林在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明；被告人常从林的供述和辩解；失主邱某某的陈述；证人杨某某、张某某的证言；现场勘查笔录及照片、现场指认照片、称量记录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人常从林伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名成立，予以支持。被告人常从林刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人常从林到案后能如实供述犯罪事实，对被告人常从林可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常从林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年五月十三日
书记员 李 伶
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1242号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻华。该公司经理助理。
被告：赖志军，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告赖志军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款和利息总计325110元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日原、被告签订分期付款购车合同，购买赣CA7***车,合同约定,车价406220元，贷款30.2万元，分24期还清，被告按6.75%月息还款，每期月供13673元，同时被告向原告借款106257元，按月息1分还本付息。2013年10月13日被告向原告融资100382元，购买赣K06***车，约定分18期，按月息1分计息，每期还款6122元。2014年8月3日，原、被告就赣K06***车、赣CA7***车欠款情况对帐欠255407元，并写下欠条和还款承诺书，承诺每月还款不低于20000元，若逾期将车辆交回原告并承担逾期利息，车辆由公司作价处理。到期后被告未履行承诺，2014年8月3日后，赣K06***车发生各项费用28918元、赣CA7***车发生各项费用20148元，欠款255407元产生利息117657元，总计被告欠原告款422130元。2015年10月9日,赣K06***车、赣CA7***车经价格评估，分别为32400元、64620元。扣减后，被告欠原告款325110元。原告多次找被告还款未果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的分期付款汽车合同、购车合同、借条、欠条、还款承诺书、鉴定结论书、赣CA7***车违章处理网上查询各1份，车辆二级维护提示卡5张，保险费票据2张，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2010年9月20日，被告向原告订购赣CA7***/赣C07**挂车,双方并签订购车合同，合同主要约定,购车单价406220元，贷款金额30.2万元，分24期还清，每月被告应向原告还本付息按6.75‰月息还款，每期月供款13673元，原告垫付保险费后并按月息2分收取被告利息等内容。2013年10月13日，原、被告签订融资租赁分期付款汽车合同，合同主要约定，双方以融资的方式购买汽车并由原告租赁给被告营运，车牌号赣K06***，融资租赁汽车总价格100382元，租赁费6122元，融资利息月利率为10‰等内容。同日，被告向原告出具借条1份，主要内容是今借到原告购车款等计100382元，按月息1分，每月还款6122元。合同签订后，原告将车交付被告。2014年8月3日，原、被告就赣K06***车、赣CA7***车欠款情况进行了对帐，被告向原告出具欠款255407元欠条1份，和还款承诺书1份，在承诺书中，被告承诺每月还款不低于20000元，若出现逾期未还，车辆交回公司并承担逾期利息，车辆扣押后由公司作价处理。此后，被告未履行承诺。2015年4月30日,原告收回赣K06***车、赣CA7***车，同年10月9日,赣K06***车、赣CA7***车经樟树市价格认证中心评估，价格鉴定结论分别为32400元、64620元。2014年9月24日,原告垫付保险费16795.79元，2016年6月12日，原告支付违章处理费900元，另原告支付2015年3月至2016年6月二保费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的�车合同、分期付款汽车合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。2014年8月3日，被告向原告出具欠款255407元欠条，此款依据合同按月息1分计算，从2014年9月3日至2015年4月30日，利息为20177元；2015年4月30日原告收回赣K06***车、赣CA7***车，二车经评估价格合计97020元，截止2015年4月30日被告欠原告车款255407元-97020元=158387元，该款按月息1分计算，从2015年5月1日至2016年7月4日，利息为22702.1元。原告垫付保险费16795.79元，按合同约定月息2分计算，从2014年9月24日起至2016年7月4日，利息为7056元。
综上所述，截止2016年7月4日，被告尚欠原告款为20177元+158387元+22702.1元+16795.79元+7056元+900元+1500元=227517.89元，超出部分，由于原告的请求依据不符合合同约定、法律规定或未能提交有效证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖志军给付原告樟树市中天汽车销售服务有限公司款227517.89元。
上述款限本判决书生效后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由原告樟树市中天汽车销售服务有限公司承担1854元，被告赖志军承担4322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1242号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市洋湖乡。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻华。该公司经理助理。
被告：赖志军，男，汉族，住址江西省樟树市。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告赖志军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款和利息总计325110元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日原、被告签订分期付款购车合同，购买赣CA7***车,合同约定,车价406220元，贷款30.2万元，分24期还清，被告按6.75%月息还款，每期月供13673元，同时被告向原告借款106257元，按月息1分还本付息。2013年10月13日被告向原告融资100382元，购买赣K06***车，约定分18期，按月息1分计息，每期还款6122元。2014年8月3日，原、被告就赣K06***车、赣CA7***车欠款情况对帐欠255407元，并写下欠条和还款承诺书，承诺每月还款不低于20000元，若逾期将车辆交回原告并承担逾期利息，车辆由公司作价处理。到期后被告未履行承诺，2014年8月3日后，赣K06***车发生各项费用28918元、赣CA7***车发生各项费用20148元，欠款255407元产生利息117657元，总计被告欠原告款422130元。2015年10月9日,赣K06***车、赣CA7***车经价格评估，分别为32400元、64620元。扣减后，被告欠原告款325110元。原告多次找被告还款未果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的分期付款汽车合同、购车合同、借条、欠条、还款承诺书、鉴定结论书、赣CA7***车违章处理网上查询各1份，车辆二级维护提示卡5张，保险费票据2张，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2010年9月20日，被告向原告订购赣CA7***/赣C07**挂车,双方并签订购车合同，合同主要约定,购车单价406220元，贷款金额30.2万元，分24期还清，每月被告应向原告还本付息按6.75‰月息还款，每期月供款13673元，原告垫付保险费后并按月息2分收取被告利息等内容。2013年10月13日，原、被告签订融资租赁分期付款汽车合同，合同主要约定，双方以融资的方式购买汽车并由原告租赁给被告营运，车牌号赣K06***，融资租赁汽车总价格100382元，租赁费6122元，融资利息月利率为10‰等内容。同日，被告向原告出具借条1份，主要内容是今借到原告购车款等计100382元，按月息1分，每月还款6122元。合同签订后，原告将车交付被告。2014年8月3日，原、被告就赣K06***车、赣CA7***车欠款情况进行了对帐，被告向原告出具欠款255407元欠条1份，和还款承诺书1份，在承诺书中，被告承诺每月还款不低于20000元，若出现逾期未还，车辆交回公司并承担逾期利息，车辆扣押后由公司作价处理。此后，被告未履行承诺。2015年4月30日,原告收回赣K06***车、赣CA7***车，同年10月9日,赣K06***车、赣CA7***车经樟树市价格认证中心评估，价格鉴定结论分别为32400元、64620元。2014年9月24日,原告垫付保险费16795.79元，2016年6月12日，原告支付违章处理费900元，另原告支付2015年3月至2016年6月二保费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的购车合同、分期付款汽车合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。2014年8月3日，被告向原告出具欠款255407元欠条，此款依据合同按月息1分计算，从2014年9月3日至2015年4月30日，利息为20177元；2015年4月30日原告收回赣K06***车、赣CA7***车，二车经评估价格合计97020元，截止2015年4月30日被告欠原告车款255407元-97020元=158387元，该款按月息1分计算，从2015年5月1日至2016年7月4日，利息为22702.1元。原告垫付保险费16795.79元，按合同约定月息2分计算，从2014年9月24日起至2016年7月4日，利息为7056元。
综上所述，截止2016年7月4日，被告尚欠原告款为20177元+158387元+22702.1元+16795.79元+7056元+900元+1500元=227517.89元，超出部分，由于原告的请求依据不符合合同约定、法律规定或未能提交有效证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖志军给付原告樟树市中天汽车销售服务有限公司款227517.89元。
上述款限本判决书生效后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由原告樟树市中天汽车销售服务有限公司承担1854元，被告赖志军承担4322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1889号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告李伟，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李伟、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李伟、李春海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告李伟经被告李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，660.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月24日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告李伟偿还欠款本金4，660.00元，利息2，516.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李春海承担连带责任。
被告李伟、李春海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月18日被告李伟经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计4，660.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月24日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人李伟，担保人李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月18日被告李伟经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计4，660.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月18日，被告李伟经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计4，660.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月24日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告李伟交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告李伟交付了货物，被告李伟理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告李春海作为担保人应对被告李伟的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李伟于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，660.00元，被告李春海承担连带责任。
二、被告李伟于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，516.40元（利息自2013年3月18日至2015年7月18日，按月利率2%计息），被告李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李伟负担，于判决书生效后立即交纳。被告李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫春波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00624号
原告张明志。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告朱益辉。
原告张明志与被告朱益辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张明志的委托代理人王以明，被告朱益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明志诉称：2011年4月22日，被告朱益辉向原告借款150000元用于购房，为此，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款本金150000元，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金140000元。
被告朱益辉辩称：被告向原告借款150000元是事实，原、被告是关系很好的朋友，且被告已经按月利率3%支付了三个月共计13500元的利息，后来在原告起诉的那天被告又偿还了原告借款本金10000元。被告向原告借钱后就将钱借给新沂市昂马汽贸有限公司了，后昂马汽贸公司倒闭土地被政府回收了，由政府来处理公司所借的钱，政府按照扒息且本金缩水72%来偿还公司借款。因为被告向原告借的钱缩水了，所有被告同意按照相同的扒息缩水的比例来偿还原告的钱。
经审理查明：2011年4月22日，被告朱益辉向原告张明志借款150000元，被告向原告出具借条一份载明“今借到张明志人民币壹拾伍万元整￥150000朱益辉2011.4.22”。借款后，被告按月利率3%向原告支付了三个月共计13500元的利息，后在原告起诉时，被告偿还原告借款本金10000元。对于剩余借款本金140000元未予偿还。
以上事实，有原告提供的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告朱益辉向原告借款是事实，经原告催要后，被告朱益辉应当予以返还。故对于原告要求被告偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持。关于被告抗辩的应该扒除利息后本金按照缩水72%来偿还借款的主张，无法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱益辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明志支付借款本金140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱益辉负担（原告已预交，被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凡凡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保75号
申请人李言社，男，1968年1月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人谢玉姣，女，1968年6月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地郴州市苏仙北路。
法定代表人李雄。
郴州仲裁委员会在受理申请人李言社、谢玉姣与被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月16日将申请人李言社、谢玉姣请求冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司价值155000元的财产的申请提交本院。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民国共和民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款155000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结申请人李言社名下的力帆牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 李文翰
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 勍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1896号
原告武双勇，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告巴图孟和，男，1966年10月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告武双勇与被告巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武双勇、被告巴图孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，被告巴图孟和向我借款人民币6,970.00元，口头约定利息3分，被告立下借据，约定借款于2012年10月5日偿还。逾期经我多次索要，被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币6,970.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款属实，但现在我手里没钱给付，每月给付原告人民币500.00元至本金还清时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，用以证明2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，于2012年10月5日偿还。被告质证认为，没有异议。
被告巴图孟和在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，约定于2012年12月5日偿还。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，被告立下借据，约定借款于2012年12月5日偿还。逾期经原告多次索要被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告巴图孟和应从2012年10月5日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告巴图孟和于判决生效后十日内给付原告武双勇人民币6,970.00元及利息（利息从2012年10月5日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年五月十三日
书记员 张 新 达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初1896号原告武双勇，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告巴图孟和，男，1966年10月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告武双勇与被告巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武双勇、被告巴图孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月5日，被告巴图孟和向我借款人民币6,970.00元，口头约定利息3分，被告立下借据，约定借款于2012年10月5日偿还。逾期经我多次索要，被告没有偿还欠款及利息。故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还人民币6,970.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我向原告借款属实，但现在我手里没钱给付，每月给付原告人民币500.00元至本金还清时止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，用以证明2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，于2012年10月5日偿还。被告质证认为，没有异议。被告巴图孟和在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原、被告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，约定于2012年12月5日偿还。应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2011年12月5日，被告巴图孟和向原告武双勇借款人民币6,970.00元，被告立下借据，约定借款于2012年12月5日偿还。逾期经原告多次索要被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告应对本案承担全部过错责任。原告诉讼请求的证据充分。其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，被告巴图孟和应从2012年10月5日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告巴图孟和于判决生效后十日内给付原告武双勇人民币6,970.00元及利息（利息从2012年10月5日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一六年五月十三日书记员 张 新 达
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0702执异3号
新乡市新基住宅及养老合作社：
郑丽萍申请执行新乡市新基住宅及养老合作社等借款合同纠纷一案，因你单位未履行（2015）红执字第1316号民事判决书所确定的法律义务，本院根据郑丽萍的申请，依法立案执行。限你（单位）于2016年2月6日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一六年二月一日
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初1027号
原告李怀元，男，1960年11月4日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告安康市安运集团石泉高速客运有限公司
法定代表人王小舟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
法定代表人聂珣，公司经理。
本院在审理原告李怀元与被告安康市安运集团石泉高速客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀元撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告李怀元负担。
审判员 姚佩刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张安莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1007号
上诉人（原审被告）：天津劲硕金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村。
法定代表人：吕琳琳，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘梦攀，男，1976年8月14日出生，汉族，天津市宇然自行车零件厂职工，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。
上诉人天津劲硕金属制品有限公司（以下简称劲硕公司）因与被上诉人刘梦攀买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人劲硕公司的委托诉讼代理人张国猛，被上诉人刘梦攀的委托诉讼代理人王书志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劲硕公司上诉请求：一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7373号民事判决，改判驳回刘梦攀的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由刘梦攀负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，刘梦攀应当返还劲硕公司模具费6500元；2、劲硕公司不应支付刘梦攀27100元支票款；3、刘梦攀出售给劲硕公司的产品存在严重质量问题，给劲硕公司造成严重损失，依据双方签订的合同约定，该部分损失应当由刘梦攀承担。
刘梦攀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。劲硕公司的上诉理由没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘梦攀向一审法院起诉请求：1、劲硕公司给付刘梦攀货款90100元并返还质量保证金20000元；2、诉讼费由劲硕公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月3日，刘梦攀与劲硕公司签订供货协议，约定劲硕公司购买刘梦攀供应的电动车零件。合同签订后，刘梦攀履约供货，劲硕公司拖欠部分货款。2016年5月，劲硕公司为偿还欠款，曾给付刘梦攀案外人乾昊科技公司支票一张，金额为27100元，被退票。经询，劲硕公司陈述该款还在执行程序中，并未支付刘梦攀。
另查明，2016年6月24日供货5280元、6月27日供货4000元、6月29日供货4000元、7月3日供货3200元、7月5日供货3300元、7月9日供货8400元（送货单记载8600元，系计算有误，应为8400元）、7月14日供货340元、7月16日供货7140元、7月30日供货1800元、8月4日供货4200元、8月11日供货7932元、8月13日供货13880元，合计63472元，劲硕公司未付款。
再查明，2016年3月3日，劲硕公司向刘梦攀支付6500元模具费，用于制作模具，现模具已经退还劲硕公司。
又查明，2016年4月30日，劲硕公司工作人员幺海敏向刘梦攀出具收条，载明扣刘梦攀质保金20000元。2016年9月7日，刘梦攀为劲硕公司出具收条，载明收劲硕公司车架3台、整车4台，价款7240元。
一审法院认为，刘梦攀与劲硕公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效，应受法律保护，对双方具有约束力。劲硕公司应给付刘梦攀的货款为83332元（送货单63472元+支票金额27100元-退货7240元=83332元）。劲硕公司主张的损失问题，因其不能证明系刘梦攀的产品质量问题导致的退货，故对劲硕公司的该项抗辩意见，不予采纳。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，依法判决：一、天津劲硕金属制品有限公司于判决生效后五日内给付刘梦攀货款83332元；二、驳回刘梦攀的其他诉讼请求。案件受理费1251元，由刘梦攀担负559元、天津劲硕金属制品有限公司担负692元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘梦攀提交的相关证据可以证明一审判决认定的基本事实的存在具有高度的可能性。上诉人劲硕公司主张的上诉理由没有相应的证据支持，且与本案证据证明的事实亦不相符。
综上所述，上诉人劲硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人天津劲硕金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1441号
原告：吴大琼，女，1967年6月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告吴大琼诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴大琼到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大琼诉称：吴大琼与创智公司签订《委托管理经营合同》，将其购买的创智广场6#楼3105室商铺委托被告经营，期限13年，被告应按双方约定的具体标准及时支付固定收益，但被告只支付到2014年3月底，原告为此两度诉至法院，本次诉讼主张7个季度物业收益款合计49733.24元及违约金4237.63元，为此诉请判令：1、解除原、被告双方于2010年11月13日签订的《委托管理经营合同》，被告立即腾空位于创智广场6栋3层3105室还给原告；2、被告向原告支付2016年1月至被告实际返还房屋之日期间被告应付物业收益款（房屋占用期间使用费），标准按原、被告双方签订的《委托经营管理合同》第六条约定的收益款标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：2010年11月13日，吴大琼（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，约定吴大琼将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼3105室商铺委托给乙方经营管理，本合同在吴大琼与安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；该物业总价款373116元；自2012年11月13日起至2025年11月12日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年11月13日至2013年11月12日的固定总收益为该物业总价款的7%，2013年11月13日至2016年11月12日的固定总收益为该物业总价款的24%等，乙方自2012年11月13日起每季度的前10个工作日内向甲方支付本季度固定收益。合同签订后，吴大琼付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，双方又签订《委托经营管理合同补充协议》一份，将合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。
另查明，涉案房屋2013年11月13日至2016年11月12日期间的季度收益款为7462.32元（373116元×24%÷36个月×3个月∕季度），被告拖欠2016年1月1日至2016年2月29日期间的收益金为4974.88元。20151231之前欠付的收益款己由（2015）包民一初字第02055号、第03976号民事判决所确定。
上述事实，有原告提供的《委托管理经营合同》、《委托管理经营合同补充协议》、房地产权属证书、生效民事判决书两份及其当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行交付案涉商品房义务，被告理应按约支付收益款，逾期支付应偿付逾期利息的民事责任。但原告在本案中未主张逾期付款利息，视为对自身权利的处置，并不违反法律规定。创智公司屡屡欠付吴大琼收益款，其违约行为致使吴大琼不能实现订立合同的目的，原告因此请求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并返还吴大琼。创智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴大琼、被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年11月13日签订的《委托管理经营合同》及2014年1月17日签订的《委托经营管理合同补充协议》；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6#楼3105室的房屋并返还原告吴大琼；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴大琼20**年1月1日至2016年2月29日期间的收益款4974.88元（2016年3月1日以后至房屋实际返还之日的收益款，以373116元为基数，按照合同约定的支付标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元，减半收取3449元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1827号
原告徐翠英，女，1949年出生，汉族，山东省建筑安装总公司第三分公司退休职工，住济南市。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬律师事务所律师。
被告傅贤浩，男，1978年出生，汉族，济南市城市客运管理服务中心职工，住济南市。
原告徐翠英与被告傅贤浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、卢衍秀组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐翠英的委托代理人皇甫传伟、高妍到庭参加了诉讼。被告傅贤浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠英诉称，2014年9月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项2万元，借款期限为一个月，利息为每月3%，原告如约出借款项后，被告向原告出具借据一份。该借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅还款5000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、被告傅贤浩偿还借款1.5万元整；2、被告傅贤浩向原告支付利息（按照每月利率2%，分别以2万元为基数，自2014年9月16日起计算至2016年1月15日；以1.5万元为基数，自2016年1月16日起计算至全部借款清偿之日）；3、被告傅贤浩承担原告因诉讼产生的律师费2700元；4、被告傅贤浩承担本案诉讼费用。
原告徐翠英为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2014年9月16日借款合同一份，证明双方存在借贷关系，借款金额2万元，借款期限为1个月，借款利率为月息3%；
证据2、2014年9月16日借据一份，证明借款合同实际履行，被告收到原告出借的款项2万元；
证据3、2016年3月18日山东海扬律师事务所出具的委托代理合同一份，证明原告因诉讼支出律师代理费2700元。
被告傅贤浩辩称，向原告借款2万元属实。2015年时向原告还款1万元现金，没有打收条，2016年1月还款5000元，对于尚欠款项，请求与原告协商解决。
被告傅贤浩未向本院提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2014年9月16日，原告徐翠英与被告傅贤浩签订借款合同一份，约定被告傅贤浩向原告徐翠英借款2万元，借款期限为一个月，自2014年9月16日起至2014年10月15日止，借款利率为每月3%。另约定如借款人不能按时偿还借款，因实现该债权所产生的费用，包括但不限于律师费、调查费、保全费、诉讼费等，由借款人承担。同日被告傅贤浩向原告徐翠英出具借据一份，载明“根据双方签订的借款合同，借款人已经于2013年5月6日全部收到出借人出借的款项人民币贰拾万元整，借款期限一个月。”
上述借款期限届满后，经原告催要，被告傅贤浩于2016年1月16日还款5000元，余款至今未还，原告徐翠英诉至本院。原告徐翠英为证明其主张，提交委托代理合同及代理费发票各1份，证明其为实现自身债权，支出律师代理费2700元。
案件审理过程中，被告傅贤浩辩称曾于2015年偿还现金1万元，原告徐翠英不予认可，被告傅贤浩未提供证据证实。
本院认为，被告傅贤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告徐翠英向本院提交了借款合同及借据，借据中写明收到借款2万元，被告傅贤浩已经收到原告徐翠英交付的出借款项，可以认定原告徐翠英与被告傅贤浩借贷关系成立。被告傅贤浩辩称于2015年偿还现金1万元，未提供证据证实，且原告徐翠英未予认可，被告傅贤浩的主张不能成立。对于原告徐翠英自认已收到还款5000元，系偿还的借款本金，故确定尚欠借款本金1.5万元。对于原告徐翠英向被告傅贤浩主张偿还此借款的请求，本院予以支持。上述借款合同约定借款利率为月3%，超出年利率24%的规定，超出部分的利息约定无效，原告徐翠英主张按照月息2%，即年利率24%计息，本院予以支持。原告徐翠英主张借款利息计算至借款清偿之日，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日。原告徐翠英主张被告赔偿经济损失（即律师代理费）2700元，因双方合同对此有明确的约定，且该收费未违反法律规定，对于原告徐翠英的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅贤浩偿还原告徐翠英借款人民币1.5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅贤浩支付原告徐翠英借款利息（按照月利率2%计息，分别以2万元为基数，自2014年9月16日起计算至2016年1月15日止；以1.5万元为基数，自2016年1月16日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告傅贤浩赔偿原告徐翠英经济损失2700元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告徐翠英的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，保全费220元，共计460元，由被告傅贤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 琦
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初166号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王某强，男，1989年5月8日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年7月5日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月8日由本院决定取保候审。
被告人曾某展，男，1995年11月16日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审。2016年7月5日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月8日由本院决定取保候审。
被告人戴某征，男，1998年4月4日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年7月5日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月8日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人王某强、曾某展、戴某征犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人王某强、曾某展、戴某征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，被告人王某强案发前与被害人郭某有矛盾，遂于2015年9月16日晚上22时许，邀集被告人曾某展、戴某征一起到益阳市资阳区某网吧的包厢内找到郭某，欲喊其到网吧外解决二人矛盾，被害人郭某不肯，双方发生争执。被告人王某强见被害人郭某拿出匕首，也拿出随身携带的三把篾刀，并分发给曾某展、戴某征一人一把。随后，被害人曾某展用篾刀将郭某的左手臂及背部砍伤。经法医鉴定，被害人郭某左肱骨开放性骨折，骨折线累及骨髓腔，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人郭某胸背部裂创，其损伤程度评定为轻微伤。
被告人王某强、曾某展、戴某征分别于2016年4月22日、2016年5月18日、2016年6月7日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王某强、曾某展赔偿被害人郭某共计6300元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人王某强、曾某展、戴某征在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人李某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，辨认笔录，被告人王某强、曾某展、戴某征的到案经过及供述与辩解、自首证明、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某强、曾某展、戴某征故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某强、曾某展均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人戴某征起次要作用，是从犯，对其从轻处罚。被告人戴某征犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，对其从轻处罚。被告人王某强、曾某展、戴某征主动投案，并如实供述其罪行，是自首，均对其从轻处罚。被告人王某强、曾某展已与被害人达成刑事和解，均对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某强犯故意伤害罪，判处管制一年。
二、被告人曾某展犯故意伤害罪，判处管制一年。
三、被告人戴某征犯故意伤害罪，判处管制九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二Ｏ一六年八月二十六日代理书记员金淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初287号
原告：毕爱连，女，1966年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：胡收，男，1965年4月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：毕文远，女，1984年5月4日出生，汉族，住所：博爱县。
原告毕爱连与被告毕文远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕爱连的委托诉讼代理人胡收到庭参加了诉讼，被告毕文远经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款400000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月11日，被告因经营需要向原告借款400000元，并出具欠条一张，后经原告多次讨要未果，诉至本院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，以证明借款事实。
被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据材料质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2016年3月11日，被告向原告借款400000元，并出具欠条一份，载明：欠条今欠到毕爱莲现金人民币肆拾万元整（400000）。欠款人：毕文远身份证号码：打条日：2016年03月11日。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告经催要后未及时归还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毕文远须于本判决生效之日起三日内返还原告毕爱莲借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告毕文远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年一月三十日
书记员 仝 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1613号
原告：桐庐县城南街道再来排档。
经营者：王广东。
被告：陈溪风。
被告：何青英。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号。
负责人：卢聪财，该公司总经理。
委托代理人：廖尚春，该公司员工。
原告桐庐县城南街道再来排档与被告陈溪风、何青英、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告桐庐县城南街道再来排档经营者王广东，被告安盛保险公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼；被告陈溪风、何青英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐县城南街道再来排档起诉称：2015年1月1日5时10分许，被告陈溪风驾驶被告何青英所有的浙g×××××号轿车沿上杭路由南向北行驶，途经上杭路和春江路交叉路口时，与沿春江路由东向西钟佳佳驾驶的浙a×××××（临）号车发生碰撞，浙a×××××（临）号车被撞后，撞进了原告大门内，造成钟佳佳、钟忠、钟金钧受伤，原告饭店与两车受损的交通事故。事故发生后，经桐庐县公安局交通警察大队责任认定，被告陈溪风负事故的全部责任，钟佳佳等人无责任。后经被告安盛保险公司定损确认：原告饭店大门财产损失为8500元。此外，原告因本次交通事故还造成饭店停业9天，损失为1652.30元【（20000元／年＋45090元／年＋1920元／年）÷365天×9天】。另查明浙g×××××号轿车在被告安盛保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，现向法院起诉，诉讼请求为：1、被告安盛保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告交通事故损失10152.3元（饭店大门损失8500元、停业损失1652.3元），庭审时，原告变更要求被告安盛保险公司赔偿饭店大门损失为8400元。2、被告陈溪风、何青英赔偿保险理赔不足部分的经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告桐庐县城南街道再来排档为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、驾驶证、行驶证（复印件），用以证明驾驶员、车辆所有人的情况。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
3、安盛保险公司出具的定损单，用以证明原告因交通事故造成的饭店大门损失。
4、租房协议、税收缴款书和结婚证等，用以证明原告因交通事故造成的停业损失。
5、保险单，用以证明肇事车辆投保交强险、商业险情况。
6、照片，用以证明原告饭店因交通事故造成停业9天的事实。
被告陈溪风、何青英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告安盛保险公司答辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。对原告饭店大门损失我公司同意保险理赔。停业损失系间接损失，依保险合同的约定，不在我公司保险理赔范围内。
被告安盛保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告安盛保险公司对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经本院审理查明的事实与原告桐庐县城南街道再来排档诉称的事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产的，应当承担民事责任。本案交通事故的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告安盛保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告大门损失8400元，本院予以支持。停业损失系原告饭店间接损失，依保险条款约定，属被告安盛保险公司责任免除范围，该免责事项已向投保人作了释明，故对原告要求被告安盛保险公司承担该损失的诉请不予支持，但该损失应由侵权人即被告陈溪风、何青英承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿桐庐县城南街道再来排档因交通事故造成的损失8400元。
二、陈溪风、何青英于本判决生效之日起十日内赔偿桐庐县城南街道再来排档因交通事故造成的损失1652.30元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由陈溪风、何青英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴琴雅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保106号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：石古桥，男，1955年12月2日出生，汉族，住湖南省潭溪镇。
被申请人：周亮明，女，1959年12月30日出生，汉族，住湖南省潭溪镇。
被申请人：马固良，男，1963年2月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人石古桥�款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人石古桥、周亮明、马固良在银行有存款，于2017年5月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人石古桥、周亮明、马固良在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石古桥、周亮明、马固良在银行账户上的存款至300000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋中意
二〇一七年五月十七日
代理书记员 杨珊珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00643号
原告郁庆俊。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告庄前伦。
被告胡汉华。
被告蔡从友。
被告张晓亮。
被告孙玉宗。
原告郁庆俊与被告庄前伦、胡汉华、蔡从友、张晓亮、孙玉宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郁庆俊及其委托代理人蔡从清、被告蔡从友、孙玉宗到庭参加诉讼，被告庄前伦、胡汉华、张晓亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郁庆俊诉称：2012年7月24日，被告庄前伦、胡汉华因经营所需，向原告郁庆俊借款44800元，口头约定于2014年7月24日前付清，并出具借据一份，被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗作为担保人在该借据上签字捺印。此款到期后，经原告多次催要，被告互相推诿，至今分文未付。现起诉请求判令被告立即归还借款44800元并负担本案诉讼费用。
被告蔡从友、孙玉宗对原告诉称的借款及担保事实无异议，愿意承担担保责任。
被告庄前伦、胡汉华、张晓亮未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告均系朋友，被告庄前伦、胡汉华系夫妻。2012年7月24日，被告庄前伦、胡汉华向原告郁庆俊借款44800元用于周转，当日，原告向被告庄前伦、胡汉华交付44800元现金后，被告庄前伦、胡汉华向原告出具借据一张，并由被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗提供担保。双方口头约定借款用期一年，月利率为1.5%，到期后还本付息。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为：原告郁庆俊与被告庄前伦、胡汉华之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，被告庄前伦、胡汉华未按照约定期限履行偿还借款的义务，故应承担继续履行的违约责任。
被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗为本案借款提供担保，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。合同约定借款期限一年，即自2012年7月24日起至2013年7月23日止。被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2013年7月23日）起六个月内。到庭被告均认可原告在借款到期后多次向其主张权利，故原告要求被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗在承担保证责任后，有权向被告庄前伦、胡汉华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄前伦、胡汉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁庆俊支付借款44800元。
二、被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡从友、张晓亮、孙玉宗承担保证责任后，有权向被告庄前伦、胡汉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告庄前伦、胡汉华、蔡从友、张晓亮、孙玉宗负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王银河
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4592号
原告：李雪兰，女，1960年5月3日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：苗德义，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：马兴森，男，1974年1月21日出生，汉族，住广饶县。
原告李雪兰与被告马兴森劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪兰的委托诉讼代理人苗德义、被告马兴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付拖欠原告的劳务费16970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年正月初六，被告雇佣原告给其在广饶县海王集团6区5号的盐场打工，被告承诺包吃住，每月生活费200元，报销单程路费200元，劳务费每日80元，每月2400元，劳务报酬到每年的霜降节时付清。到期后经原告催要，被告仅支付生活费600元、劳务费2000元，其余劳务费16970元未付，被告于2015年12月22日给原告出具欠条一�并承诺卖完盐后支付。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
马兴森辩称，对欠原告劳务费16970元无异议，但因经营状况不好，现在无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年农历正月初六开始雇佣原告给其在广饶县海王集团6区5号的盐场打工，双方约定被告包吃住，生活费每月200元，劳务费每月2400元，劳务报酬到霜降节时付清。到期后被告仅支付原告生活费600元、劳务费2000元，剩余劳务费16970元未付。2015年12月22日，被告给原告出具欠条一张。上述款项经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应当支付其相应的劳务费，被告尚欠原告劳务费16970元至今未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费16970元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告马兴森于本判决生效之日起十日内支付原告李雪兰劳务费16970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告马兴森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鑫
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初101号
原告：凤佰战，男，汉族，现住公主岭市。
法定代理人：凤博，男，汉族，现住公主岭市。
被告：一汽总医院（吉林大学第四医院），住所地：长春市东风大街2643号。
法定代表人：李亚刚，院长。
被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街71号。
法定代表人：华树成，院长。
本院在审理原告凤佰战与被告一汽总医院（吉林大学第四医院）、吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。
原告凤佰战的诉讼请求，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、继续治疗费、护理依赖费、药物医疗、伤残辅助器具、精神抚慰金等暂定1万元。事实和理由：原告于2015年12月25日15时许在范家屯镇因交通事故受伤于2015年12月25日16时54分入住一汽总医院手术治疗，入院时“神清语明”2015年12月26日1时30分出现“嗜睡状态、表情淡漠、呼唤睁眼、问话不答”，后一致处于浅昏迷状态。2016年1月7日转入吉林大学第一医院继续治疗，2016年1月12日行全麻下行“左下肢截肢术、VSD负压吸引术。
被告一汽总医院（吉林大学第四医院）、吉林大学第一医院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院审查认为，原告此次的医疗损害责任纠纷一案的请求，是因交通事故责任引起的，其交通事故责任纠纷案件已经在你院进行了立案，根据《吉林省高级人民法院、吉林省公安厅（2003）关于道路交通安全法实行后处理交通事故若干问题意见》第二十三条“当事人认为医疗机构未及时抢救导致受伤人员死亡或病情加重，将医疗机构和交通事故义务人作为共同被告的人民法院应予允许。故你院应当按上述规定一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、三十六条《吉林省高级人民法院、吉林省公安厅（2003）关于道路交通安全法实行后处理交通事故若干问题意见》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送公主岭人民法院处理。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第10号
原告梁建康，男，汉族，1975年1月10日出生，住四川省仁寿县，身份证号码：。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人吴松华，该公司负责人。
被告厦门中联建设工程有限公司。住所地：厦门市思明区。
法定代表人林瑞龙，该公司董事长。
本院在审理原告梁建康诉被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司、厦门中联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告厦门中联建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：原告要求二被告支付材料款，由于原告并没有提出关于管辖权的约定，故本案的管辖应适用民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告厦门中联建设工程有限公司的住所地在厦门，被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司的住所地并不在成都高新区，并且从未在成都高新区府城大道西段339号办公，本案的合同履行地也不在成都高新区，所以本院对于本案没有管辖权。被告厦门中联建设工程有限公司作为本案被告，其住所地在福建省厦门市思明区，故被告厦门中联建设工程有限公司认为本案应移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本案原告系以原、被告具有劳务合同关系主张二被告支付材料款和劳务费，讼争劳务合同履行地在四川省都江堰市。原告起诉时系因本案被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司的实际主要办事机构所在地位于四川省成都高新区府城大道西段399号7号楼1单元1104号为由诉至我院，但被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司的注册登记地仍为成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。经我院实地送达和调查询问发现，被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司以被告厦门中联建设工程有限公司名义在四川省成都高新区府城大道西段399号天府新谷园区所属的深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司进行租赁备案登记，并租住了四川省成都高新区府城大道西段399号天府新谷园区7-1-1104号房屋和7-1-1106号房屋作为办公用房，租期截至2014年3月19日，现未在四川省成都高新区府城大道西段399号天府新谷园区办公，至今下落不明。
本院认为，本案是劳务合同纠纷案件，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。经本院询问，原告无法提供补强证据证明被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司的实际主要办事机构所在地位于成都高新区，故本院经审查认为鉴于原告提供的属我院管辖的依据不足，而本案两被告的住所地和讼争合同履行地均不在成都高新区，故我院对本案并不享有管辖权，而真正对本案享有管辖权的法院包括被告厦门中联建设工程有限公司四川分公司住所地所在法院即成都市锦江区人民法院、被告厦门中联建设工程有限公司住所地所在法院即厦门市思明区人民法院、讼争劳务合同履行地所在法院即都江堰市人民法院。又，被告厦门中联建设工程有限公司已于答辩期内提出管辖权异议申请，并要求将本案移送至对本案享有管辖权的厦门市思明区人民法院管辖。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 马一心
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：马景生，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马景生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡人民币账户透支款本金133555.06元、零售利息40206.94元、滞纳金55677.71元、分期手续费10155.62元、年费2000元（暂计至2016年6月28日）；外币账户（已换算成人民币）透支本金94.27元、零售利息125.23元、滞纳金306.2元（暂计至2016年6月30日）；此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了5149060003552051号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年6月30日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5149060003552051号信用卡人民币账户暂计至2016年6月28日的透支本金133555.06元、零售利息40206.94元、滞纳金55677.71元、分期手续费10155.62元、年费2000元，及以本金133555.06元从2016年6月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、被告马景生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5149060003552051号信用卡外币账户（已换算成人民币）暂计至2016年6月30日的透支本金94.27元、零售利息125.23元、滞纳金306.2元，及以本金94.27元从2016年7月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半案件受理费2465.91元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月十日
书记员 李嘉濠
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1801号
原告：曲阳县羊平镇北养马村村民委员会。
法定代表人：安军排，村委会主任。
委托代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：卢军彪，男，农民。
原告曲阳县羊平镇北养马村村民委员会诉被告卢军彪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳跃勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦建民、被告卢军彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县羊平镇北养马村村民委员会诉称，我村委会有归集体所有的房屋五间，由于闲置不用，被告于1995年便占用存放杂物。2015年五、六月份，我村委会要求其腾房，准备在此筹建幼儿园时，不料被告却百般阻扰，其理由是这五间房屋是原村委会主要负责人因欠其招待费不能偿还已将这五间房屋归其所有抵顶了欠债。但经多方查询，不论哪一届村委会成员均不知以房抵债一事，同时被告也没有任何证据予以证实。被告的行为对我村委会已构成严重侵权，请求判令被告停止侵害，排除妨害，将其所侵占的五间房屋腾出交还我村委会。
被告卢军彪在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，1992年到1998年我开饭店期间，村里干部到我那吃饭，欠了我的饭费。后我不干了，村里给我写了抵押证明，说以房作为抵押，两年以内把钱给我，给不了房子就归我了。
经审理查明，被告卢军彪系原告曲阳县羊平镇北养马村村民。1995年之前原告在村内建起房屋五间，即现在双方争议之房屋，1992年至1998年间被告在村里经营一饭店，在此期间原告欠下了被告部分饭费。被告提交的1998年1月20日原告给被告所写押质证明载明因村委会无资金还不了，暂有五间房产做押，期限两年。原告称押质证明只证实村委会欠其饭费，用房子做了质押，并未约定如欠款不能偿还，房子归被告所有。另原告称2015年5、6月份原告曾要求被告腾出房屋，被告对此不予认可，称没有人要求过。
本院认为，原告要求被告腾出并交还房屋，应首先证实自己对争议房屋拥有合法的所有权，因被告提交的村委会证明载明原告已将该房屋进行了抵押，故在此情况下原告要求被告腾出并交还房屋于法无据。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告曲阳县羊平镇北养马村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一六年一月六日
书记员 白若艺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2262号
原告：衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：郑宝锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：单居青。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会与被告单居青因农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年6月15日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会诉称：被告单居青系该村村民。2002年该村对京九铁路以西土地进行承包，被告单居青通过竞标承包土地2.8亩，承包期限为七年。合同到期后被告拒不退还该土地。现原告要求被告退还集体承包地2.8亩。
被告单居青当庭对原告起诉书发表异议称：该村村委会主任和法定代表人均不是单广臣，要求驳回原告起诉。
本院认为：参加民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。经询问，2015年衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村进行换届选举，单双会当选该村村民委员会主任。单双臣不是该村主要负责人。原告诉讼代理人身份不适格，不符合起诉条件，其起诉应当驳回。原告可在向我院提交新的法定代表人身份证明书、授权委托书等文件后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张蕾蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2031号
原告：姜曙。
委托诉讼代理人：车婷。
被告：狄伟。
被告：管蕙。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告姜曙诉被告狄伟、管蕙民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年11月7日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人、被告管蕙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告狄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日被告狄伟向原告借款人民币26万元用于生意周转，该款至今未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故要求判令两被告共同归还所欠原告借款26万元。
被告管蕙辩称，原告仅凭借条不能证明其诉称的借款已实际交付；即使实际存在原告诉称的借款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的规定；两被告于2012年8月8日办理离婚登记，该款项因被告管蕙根本不知情，也没有用于家庭投资和生活开支，故与被告管蕙无关。
被告狄伟未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日被告狄伟出具借条一份给原告，该借条载明“今借到姜曙贰拾陆万元正（260000.00元）借款人：狄伟2012.6.15”。原告认为被告狄伟借款用于珠宝生意周转，属于两被告夫妻共同债务，为此诉至本院。另查明，2012年8月8日两被告办理离婚登记。（2012）溧民初字第2352号民事判决确认被告狄伟自2012年3月20日至7月20日分11次向钱文科借款232万元属于两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。
庭审中，原告陈述，自己通过严旭峰认识被告狄伟，在本市人民电影院旁的江南农村商业银行门口将26万元现金交付给被告狄伟，由被告狄伟出具了借条给原告。经本院向严旭峰调查证实，原告所述属实。原告认为当时双方并没有约定具体的归还时间，自己去被告狄伟公司及通过电话和被告狄伟联系要款，但没有和被告管蕙联系过。被告管蕙认为，据原告在诉状中所称的“过几天就归还”的陈述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，被告狄伟出具借条给原告，应认定原告和被告狄伟之间存在借贷关系且合法有效。从借条载明的内容及严旭峰的证言证实，诉争款项已实际交付。原告陈述被告狄伟借款用于生意周转，被告管蕙认为自己对该款项根本不知情，也没有用于家庭投资和生活开支，故与自己无关，但其未能提供证明该款项属于被告狄伟的个人债务的证据，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对被告管蕙主张的该款项与其无关的抗辩意见不予采纳，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。由于借条没有约定具体的还款期限，故对被告管蕙提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。被告狄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄伟欠原告姜曙借款26万元，由被告狄伟、管蕙于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5200元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 彭自宽
人民陪审员 史林君
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱夕丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2031号原告：姜曙。委托诉讼代理人：车婷。被告：狄伟。被告：管蕙。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。原告姜曙诉被告狄伟、管蕙民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年11月7日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人、被告管蕙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告狄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月15日被告狄伟向原告借款人民币26万元用于生意周转，该款至今未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故要求判令两被告共同归还所欠原告借款26万元。被告管蕙辩称，原告仅凭借条不能证明其诉称的借款已实际交付；即使实际存在原告诉称的借款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效的规定；两被告于2012年8月8日办理离婚登记，该款项因被告管蕙根本不知情，也没有用于家庭投资和生活开支，故与被告管蕙无关。被告狄伟未作答辩。经审理查明，2012年6月15日被告狄伟出具借条一份给原告，该借条载明“今借到姜曙贰拾陆万元正（260000.00元）借款人：狄伟2012.6.15”。原告认为被告狄伟借款用于珠宝生意周转，属于两被告夫妻共同债务，为此诉至本院。另查明，2012年8月8日两被告办理离婚登记。（2012）溧民初字第2352号民事判决确认被告狄伟自2012年3月20日至7月20日分11次向钱文科借款232万元属于两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。庭审中，原告陈述，自己通过严旭峰认识被告狄伟，在本市人民电影院旁的江南农村商业银行门口将26万元现金交付给被告狄伟，由被告狄伟出具了借条给原告。经本院向严旭峰调查证实，原告所述属实。原告认为当时双方并没有约定具体的归还时间，自己去被告狄伟公司及通过电话和被告狄伟联系要款，但没有和被告管蕙联系过。被告管蕙认为，据原告在诉状中所称的“过几天就归还”的陈述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，被告狄伟出具借条给原告，应认定原告和被告狄伟之间存在借贷关系且合法有效。从借条载明的内容及严旭峰的证言证实，诉争款项已实际交付。原告陈述被告狄伟借款用于生意周转，被告管蕙认为自己对该款项根本不知情，也没有用于家庭投资和生活开支，故与自己无关，但其未能提供证明该款项属于被告狄伟的个人债务的证据，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对被告管蕙主张的该款项与其无关的抗辩意见不予采纳，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。由于借条没有约定具体的还款期限，故对被告管蕙提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。被告狄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄伟欠原告姜曙借款26万元，由被告狄伟、管蕙于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5200元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  彭自宽人民陪审员  史林君二〇一六年十一月八日书 记 员  朱夕丹