浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4004号
原告:苏笃华，农民。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：吴国庆，经商。
被告：傅爱期，经商。
被告：徐昌琴，泥水工。
三被告共同委托代理人：郑金龙，浙江红太阳(杭州)律师事务所律师。
原告苏笃华与被告吴国庆、傅爱期、徐昌琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2016年4月7日、6月21日公开开庭进行了审理。原告苏笃华的委托代理人郑重，被告吴国庆、傅爱期、徐昌琴及共同委托代理人郑金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏笃华起诉称，2014年9月，被告吴国庆在上溪镇苦竹塘村建造自家新房，并将房屋建筑工程承包给无资质的被告傅爱期和徐昌琴。被告傅爱期雇佣包括原告在内的十几名工人建造吴国庆的房屋。2014年12月26日，原告经徐昌琴安排，到房屋三楼进行外墙粉刷作业，因毛竹脚手架松动，导致原告从三楼脚手架上一直摔到地面，造成原告严重受伤。原告治疗出院后经司法鉴定为4级伤残。后原告多次和三被告协商赔偿事宜，但三被告不予解决。请求判决三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币1016767元整（包括医疗费899元、护理费384300元、误工费25086元、营养费11160元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、鉴定费2320元、残疾赔偿金565502元、精神损害抚慰金25000元）。审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求判决三被告共同赔偿原告医疗费899元，护理费384900元，误工费27370元，营养费8370元，住院伙食补助费1500元，交通费1000元，鉴定费2320元，残疾赔偿金611996元，精神损害抚慰金25000元，合计1063355元。
被告吴国庆、傅爱期、徐昌琴共同辩称，一、本案并非原告所称的雇员受害赔偿法律关系，被告并非受本案第二被告傅爱期所雇佣，而是第二被告将外墙粉刷工程承揽给本案原告；二、原告称受被告指示进行施工作业，事实上原告并非受三被告所指示进行粉刷作业；三、原告主张的赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费均是按照上一年度城镇居民人均标准进行计算的，而原告系农民，原告也未提供任何依据证明所从事的行业是进城务工人员，或是有经营资质的承包方；四、被告对原告自行委托的由金华广福司法鉴定所作出的4级伤残鉴定结论不认同。
被告傅爱期还辩称，通过王某介绍认识了原告，其承包了二幢房子，后面那幢房子的粉刷作业已经完工，架子上的板已经拆除，事实上原告是在后面那幢房子的二楼摔下来，原告为什么会在二楼的架子上不清楚，原告并非在粉刷作业过程中造成的损伤。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、彭大五、彭联福、尹玉更共同出具的证明一份，以证明事故发生的情况。三被告质证意见，真实性有异议，证明中称原告受第二被告的邀请不事实，第二被告与原告并不认识，原告是通过木工王某认识第二被告。证明中施工员徐昌琴安排原告到三楼进行外墙粉刷作业不事实，涉案房屋所有粉刷工程由原告承包，原告的粉刷作业不受三被告指示，第三被告没有具体安排原告进行外墙粉刷。
二、义乌市急救中心出具的证明一份，以证明120急救情况。三被告质证意见，没有异议。
三、金华广福司法鉴定所鉴定意见书一份，以证明原告的损伤构成4级伤残以及相关的误工、营养、护理期限。三被告质证意见，对4级伤残的鉴定结论有异议，被告已在举证期限内向法院申请重新鉴定。
四、出院记录、住院病历、门诊病历各一份，以证明原告受伤后的诊断治疗情况。三被告质证意见，没有异议。
五、江西省上饶市上饶县田墩镇儒坞村村民委员会出具的证明一份，以证明原告常年外出务工情况。三被告质证意见，证明中只盖了村民委员会的公章，没有具体经办人的签名，村委会不可能知晓原告在外从事的具体工作，该份证据不能证明原告是进城务工人员，不能以此证据作为适用城镇居民赔偿标准。
六、现场照片十三张，以证明施工工地现场情况。三被告质证意见，没有异议，从照片看，粉刷工程已经全部完成，原告在粉刷工程完成之后爬上脚手架摔伤。
七、原告的居住登记信息二份，以证明原告受伤前居住的地址。三被告质证意见，真实性没有异议，被告认为对赔偿标准按“农标”还是按“城标”，取决于原告的生活来源来自于农村还是城镇，原告所提供的二份居住证明，表明被告所居住的地址分别为稠城街道荷叶塘村和城西街道余宅村，原告居住在农村。
被告傅爱期就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、原告妻子尹月仙出具的粉刷清单复印件一份，以证明涉案房屋的粉刷工程由原告承包，以每平方米35元计算承包价；粉刷清单同时也证明了粉刷工程的所有款项108500元已经结清。原告质证意见，没有异议。
二、王某出具的证明一份，以证明第一被告房屋的粉刷工程由原告承包，第二被告与原告并不相识，是通过王某介绍以35元每平方米的价格将内外墙粉刷工程承包给原告。原告质证意见，证人应当出庭作证，不予发表质证意见。
三、复元医院住院收费票据一份，以证明第二被告为原告预交的医疗费是112000元，原告所花医疗费104937.85元，原告在出院时把多余的7062.15元退走了。原告质证意见，没有异议，医疗费用原告预付了1.5万元，退回7062.15元由原告亲属收取，折算下来原告垫付了8000元，由被告徐昌琴出具了核算的单据。
四、医疗费用的汇总清单一份，以证明医疗费用104937.85元与医疗费用汇总清单相吻合。原告质证意见，没有异议。
被告吴国庆、徐昌琴未举证。
经本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第0727-1号、0727-2号法医临床鉴定意见书各一份，证明原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期。原告质证意见，没有异议。三被告质证意见，没有异议，鉴定意见书确定护理期限是230天，没有对护理依赖程度进行鉴定，被告认为原告的护理期限应该算230天。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原告所举的证据一，从文字上看，系由他人书写后由彭大五、彭联福、尹玉更共同签名，被告对该证明的中表述的原告受第二被告的邀请从事墙体粉刷作业及第三被告安排原告到三楼进行外墙粉刷作业不认可，结合被告傅爱期所举的证据一，本院对被告不认可的部分不予认定，其他内容予以认定；原告所举的证据二、四、六，被告无异议，本院予以认定；原告所举的证据三，被告对四级伤残的鉴定结论有异议，本院已委托重新鉴定，重新鉴定意见原、被告均无异议，故本院对金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见予以认定，并对金华广福司法鉴定所做出的苏笃华定残后需大部分护理依赖，长期护理的鉴定意见予以采纳；原告所举的证据五，该证明虽无经办人签名，形式上有瑕疵，但结合原告所举的证据七，可以确认原告系外出务工人员；原告所举的证据七，被告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。被告所举的证据一、三、四，原告无异议，本院予以认定；被告所举的证据二，因证人王某未出庭作证，本院不予认定，但被告主张的待证事实，其所举的证据可以证明。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吴国庆将其在上溪镇苦竹塘村的农村建房工程发包给被告傅爱期建设施工，被告傅爱期又将建房的清工发包被告徐昌琴，被告徐昌琴将其中的墙体粉刷以35元/平方米分包给原告苏笃华作业。原告苏笃华召集其他人员与自己一起按不同的分工对吴国庆的房屋进行墙体粉刷作业。2014年12月26日，原告从被告徐昌琴负责搭建的毛竹脚手架上摔下致伤。当日，原告入住义乌市复元医院治疗，诊断为：1、颅脑（重度、开放型）损伤；2、双肺挫伤；3、多处软组织挫裂伤，于2015年2月15日出院。期间共产生医疗费104937.85元，该医疗费中，原告支付了8000元，被告吴国庆支付了10000元，被告傅爱期支付了80000元，被告徐昌琴支付了6937.85元。经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告苏笃华的损伤构成四级残疾；误工期为230日、营养期为90日、护理期为230日。金华广福司法鉴定所鉴定意见苏笃华定残后需大部分护理依赖，长期护理。
另查明，根据义乌市流动人口服务管理信息查询情况记载，2011年5月至7月，原告租住于义乌市城西街道于宅村；2012年6月11日原告苏笃华办理了为期1年的临时居住证，租住于义乌市稠城街道荷叶塘村，2013年3月26日因离开本地临时居住证注销；庭审中原告方回答被告方提问时称，原告在外墙粉刷，因脚手架松动摔下致伤，摔下时外墙粉刷尚有收尾工作。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、各当事人之间的法律关系；二、原告的损伤是否与其从事工作有关；三、各当事人的责任；四、原告适用的赔偿标准。针对争议的焦点一，吴国庆将农村房屋发包给傅爱期建造，故吴国庆与傅爱期之间存在农村建房施工合同法律关系；傅爱期将建房劳务即清工包给徐昌琴，傅爱期与徐昌琴之间存在劳务合同关系；徐昌琴再将墙体粉刷按35元/平方米包给苏笃华，显然。35元/平方米系墙体粉刷的劳务报酬，苏笃华召集人员与自己共同从事墙体粉刷劳作，均为傅爱期完成建房提供劳务，苏笃华与傅爱期之间构成劳务关系，苏笃华为提供劳务方，傅爱期为接受劳务方。被告傅爱期主张其与原告苏笃华之间系承揽合同法律关系与事实不符，被告傅爱期的该主张本院不予采纳。针对争议的焦点二，原告称在粉刷作业过程中因毛竹脚手架松动跌落受伤，被告对原告从毛竹脚手架上跌落受伤无异议，但认为原告并非在粉刷作业过程中跌落受伤，从原告举证的照片可以看出原告跌落受伤时，外墙粉刷已经完成。本院认为，外墙粉刷有多道工序，即使多道工序基本完成，也存在完工后进行勘察、检查等后续工作，原告作为粉刷劳务提供者，排除准备故意自伤外，爬上脚手架，应认定与其提供的劳务有关。针对争议的焦点三，原告作为较专业的粉刷工，在提供粉刷劳务爬上脚手架时，不铺设跳板，未注意检查脚手架的牢固程度，以致从脚手架上跌落而受到严重的伤害，其自身具有较大的过错，对其造成的损失，本院酌定自负30%的责任；被告吴国庆作为建房的主人，将建设工程发包给无建筑施工资质的傅爱期进行建造施工，存在选人用人上的过错，对原告的损失酌定承担20%责任；被告傅爱期作为劳务的雇主，对原告的损失承担35%责任；被告徐昌琴系劳务分包人及毛竹脚手架的搭建人，未切实履行维护保障毛竹脚手架牢固义务，根据其过错程度，对原告的损失酌定承担15%责任。针对争议的焦点四，原告的户籍在江西省农村，其未提供发生事故前一年即2013年12月至2014年12期间的经常居住地信息及主要生活来源信息，根据相关规定，其赔偿的标准适用受诉法院所在地农村居民标准确定。原告的各项损失为：1、医疗费104937.85元；2、营养费90元/天×90天=8100元；3、住院伙食补助费30元/天×50天=1500元；4、误工费80.94元/天×230天=18616.2元；5、护理费：住院期间护理费150元/天×50天=7500元，非住院期间护理费142元/天×（230-50）天=25560元，大部分护理依赖长期护理费142元/天×20年×365天×40%=414640元；6、鉴定费2320元；7、残疾赔偿金21125元/年×20年×70%=295750元；8、精神抚慰金25000元；合计903924.05元。原告未提供交通费票据，其主张的交通费1000元不予支持。按照责任分摊，被告吴国庆承担180785元，被告傅爱期承担316373元，被告徐昌琴承担135589元。各被告已支付的医疗费在应承担的费用中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告吴国庆赔偿原告苏笃华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计903924.05元中的20%计180785元，扣除已支付的10000元，尚应支付170785元。
二、被告傅爱期赔偿原告苏笃华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计903924.05元中的35%计316373元，扣除已支付的80000元，尚应支付236373元。
三、被告徐昌琴赔偿原告苏笃华医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计903924.05元中的15%计135589元，扣除已支付的6937.85元，尚应支付128651.15元。
四、驳回原告苏笃华的其他诉讼请求。
五、上述判决第一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6975元，由原告苏笃华负担2635元，被告吴国庆负担1240元，被告傅爱期负担2170元，被告徐昌琴负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉13950元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年七月十三日
代书记员 经 君