湖北省房县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂房县行初字第00011号
原告杨敏。
原告杨玉珍。
原告杨华。
原告杨冬梅。
四原告委托代理人蔡红，房县陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解。
被告房县人民政府。住所地：房县城关镇南街*号。
法定代表人蔡贤忠，房县人民政府县长。
委托代理人杜建立，房县陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人蔡佳，房县国土资源局干部。代理权限：参与诉讼，答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。
第三人付传普。
原告杨敏、杨玉珍、杨华、杨冬梅不服被告房县人民政府、第三人付传普土地行政登记，于2015年11月23日依法提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案，于2015年11月27日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告杨敏、杨冬梅及四原告委托代理人蔡红、被告房县人民政府的委托人代理人杜建立、蔡佳到庭参加诉讼。第三人付传普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房县人民政府于2005年11月23日作出土地行政登记，为第三人付传普办理了房国用（2005）字第01225号国有土地使用权证书。
原告杨敏、杨玉珍、杨华、杨冬梅诉称，四原告系姊妹关系，1997年8月，四原告的母亲李清云去世后，经房县人民法院判决，位于房县城关镇下西关社区居委会泉水路17号的273.26平方米的房屋由四原告、四原告的父亲杨守宝和四原告同父异母的兄长杨祖喜继承和所有，该房屋与第三人位于房县城关镇下西关社区居委会泉水路16号的房屋相邻，两家房屋之间有一块面积为35.99平方米的空场、一块面积为29.51平方米的空场（原为公共厕所），上述两处的空场土地由两家共同使用。2005年10月8日，第三人在向被告申请办理土地使用证的过程中，虚构事实，从而骗取被告为其颁发了编号为“房国用（2005）字第01225号”国有土地使用权证。2015年9月，第三人准备对原有房屋拆旧建新，找四原告签订四邻协议时，四原告才知道上述事实。被告在为第三人付传普办理国有土地使用证的过程中程序违法，认定事实错误。首先，对于第三人付传普伪造杨守宝的签名这一事实没有进行审查，导致错误的认定原告与第三人两家房屋之间的空场的土地使用权归第三人享有；其次，四原告均是房县城关镇下西关社区居委会泉水路17号房屋的所有权人，根据《土地登记办法》的规定，发证机关在进行地籍调查时应通知四原告、杨守宝、杨祖喜到场指界并签字盖章。但事实上被告在进行地籍调查时，从未通知四原告、杨守宝、杨祖喜到场指界，四原告及杨守宝、杨祖喜也从未进行过签名。在付传普地籍调查表中，虽然在邻宗地“指界人姓名”一栏填写了杨守宝的名字，但“签章”栏却无杨守宝的签名，更无四原告及杨祖喜的签名。第三，在地籍调查表中，审批机关也没有签字盖章。综上所述，被告在为第三人付传普颁发土地使用证的过程中，严重违反办证程序，在四原告与第三人双方之间对土地使用权存在争议的情况下，错误的将一块面积为35.99平方米的空场、一块面积为29.51平方米的空场的土地使用权登记在了第三人名下。第四、被告在办理土地登记时，没有进行公告，也没有审批，更没有填写土地登记簿和土地归户卡。第五、被告对第三人提交的材料没有进行审查，就将原告与第三人有争议的65.5平方米的土地使用权登记在第三人名下，属认定事实错误。为此，原告现具状起诉，请求依法撤销被告为第三人付传普颁发的编号为房国用（2005）字第01225号国有土地使用权证。原告杨敏、杨玉珍、杨华、杨冬梅向本院提交了以下证据：1、房县人民法院（1999）房民初字276号民事判决书，证明四原告与本案有利害关系，杨祖喜、四原告是泉水路17号的房屋共同所有权人，原告与杨祖喜、杨守宝有矛盾，因为遗产问题有纠纷曾对簿公堂。2、付传普土地登记申请书、地籍调查登记审批表。证明被告受理土地登记时间为2005年10月8日，但是完成地籍调查时间是2005年10月6日，没有受理就进行了地籍调查，其中临宗地签名不是杨守宝的，在杨守宝、龙春霞签名下面还有铅笔写的痕迹，可以推断是提醒让人在此处签名的，真正需要签名的位置却没有人签名，前面的代替后面的签名，签名时间是2005年10月6日。审批机关签字栏至今空白没有进行审批，违反了土地登记办法，应当是先审批后办理相关手续，审批后才能发证，而本案发证了至今没有审批，程序违法。办理土地使用权初始登记没有事实依据。3、房县公证处（2008）鄂房证字第371号遗嘱公证书。证明被告所进行地籍调查中杨守宝的签名不是本人的签名，其所拟遗嘱中有签名，可以看到其中的签字与地籍调查中的签字显然不一样。4、被告为第三人颁发的土地使用证复印件。证明办证130平方米没有依据，程序违法，办理的国有土地使用权登记类型是划拨，土地来源不合法。5、杨敏与查成荣的通话录音一段。证明当时土地调查由查成荣主管，测量调查是由付传普的侄子付家军具体经办的，由其办好后，好多家一起由查成荣签的字，查成荣直接在表中签的“同意办证”，当时是第三人的侄儿子付家军去办的事，查成荣说如果当时杨家有人在场付传普的证办不成。
被告房县人民政府辩称，一、答辩人为第三人付传普办理的房国用（2005）字第01225号国有土地使用权证办证程序合法。本案争议的房县城关镇下西关社区泉水路16号土地使用权，系第三人付传普于1982年兴建房屋的宅基地，房屋建起后，第三人付传普一直未办理土地使用权证。2005年10月4日第三人付传普向答辩人提出书面申请，并提供身份证复印件和房县城关镇下西关社区居委会证明等材料，请求答辩人为其在下西关泉水路16号住房办理土地使用权证。答辩人受理后，在办理登记过程中，经过地籍调查、邻居和村委会现场指界并签署了意见，经权属审核后予以注册登记，颁发土地使用权证，答辩人办证程序完全符合《土地登记规则》第四条、第七条、第十二条、第十四条之规定，其办证程序合法。第三人付传普向答辩人提交的办证材料，因加盖有社区公章，答辩人有理由相信其真实性，并根据第三人的申请，依法给第三人办证，整个办证过程程序合法，并无不当之处，故请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。2005年11月23日答辩人为第三人付传普颁发房国用（2005）字第01225号国有土地使用权证后，原告哥哥杨祖喜曾于2009年9月向房县国土资源局就此事进行了信访投诉，要求撤销答辩人为第三人付传普颁发的土地使用权证，房县国土资源局于2009年9月2日作出《国土资源信访事项转送书》，将原告的此次信访事件转送地籍股调查处理，2009年10月20日房县国土资源局作出房国资函（2009）36号《信访答复书》，并将该答复书送达给杨祖喜。由此可知，早在2009年9月2日前原告方向国土资源管理局就答辩人为第三人办理土地使用权证事宜进行投诉时，四原告即应当知道土地使用权证内容，也已经明知其权利受到侵犯，依照《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告起诉必须在自知道或应当知道作出的具体行政行为之日起六个月内提出。而原告直至2015年10月才起诉，原告的起诉早已过诉讼时效，依照最高人民法院《关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第二项之规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，答辩人为第三人办证程序合法、证据充分，原告的起诉已超过法定起诉期间，请求依法驳回原告的起诉。
被告房县人民政府向本院提交了以下证据、依据和适用的法律法规：1、付传普申请书及身份证复印件。证明国土局依申请进行土地登记。2、2005年10月12日下西关社区证明，证明村委会出具证明称该土地系初始登记，使用权无争议。3、地籍调查登记审批表，证明国土局办理土地登记经过地籍调查、审批程序。4、杨祖喜投诉、信访转送书，证明杨祖喜于2009年9月投诉过。5、信访答复书房国资函（2009）36号，证明国土局2009年已经对杨祖喜答复过，原告早就知道该办证行为。6、房县国土资源局2015年10月12日作出的关于杨祖喜等五人请求注销付传普土地使用权证的答复书，证明国土局第二次答复四原告及杨祖喜五人。7、《土地登记规则》第四条、第七条、第十二条，证明所依据的法律。
第三人付传普未向本案提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其申请书所述的占地面积、建筑面积认为无事实依据。对证据2真实性无异议，但对占地面积认为无依据。对证据3认为其内容不真实：1.申请登记的依据不真实，写明有证明及申请、身份证复印件，但是申请书中只有身份证复印件。2.地籍调查登记审批表填写时间是2005年10月8日，但是社区证明是2005年10月12日，即在地籍调查之后才提交了证明，不能将在调查时间之后出现的证明填写在地籍调查表中，存在问题。临宗地调查签名和时间存在问题，1-2、6-7-8截止点仅在指界人姓名栏中填了杨守宝，签名栏是空的，没有人签名。龙春霞的签字是2005年10月6日，而地籍调查表是2005年10月8日，违反土地登记办法第六条依照申请进行地籍调查的规定，尚未申请就调查了，程序违法。3、地籍股初审意见中写明，办理国有土地使用权初始登记，而本案争议土地属82年老宅基地，而本案被告没有划拨土地的文书和划地的决定书，即第三人办理初始登记的行政行为没有依据。4、发证机关批准意见栏至今仍是空白，目前为止没有签字审批已经办理了证件，被告办证程序事实依据不足，程序违法。对证据4认为杨祖喜是否于2009年投诉我们不清楚，信访转送书是内部信函，我们不知道是否有杨祖喜的签名，且杨祖喜与本案四原告是有矛盾的关系，我们有证据证明，目前为止双方互不来往，即使杨祖喜知道也不会告知我们。对证据5认为该答复不等于给原告进行了答复。四原告并不知道该答复，至今为止，答复书杨祖喜是否收到我们不知道，是否已经送达杨祖喜被告没有证据证明。对证据6认为四原告及杨祖喜发现这个问题找到国土局，但是国土局没有给我们提供书面的答复，被告应当提供送达回证等证据证明是否送达，我们没有收到。被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3真实性无异议，但认为不能达到证明目的，对证据5不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的5份证据、被告提交的6份证据具备真实性、合法性、关联性，均可作为本案的证据适用。
经审理查明，四原告系姊妹关系，1997年8月，四原告的母亲李清云去世后，经房县人民法院判决，位于房县城关镇下西关社区居委会泉水路17号的273.26平方米的房屋由四原告、四原告的父亲杨守宝和四原告同父异母的兄长杨祖喜共同继承和所有，该房屋与第三人付传普位于房县城关镇下西关社区居委会泉水路16号的房屋相邻，两家房屋之间有一块面积为35.99平方米的空场、一块面积为29.51平方米的空场（原为公共厕所），上述两处空场由两家共同使用。2005年10月6日，土地管理部门对付传普的房屋及前述两处空场进行了地籍调查，进行了邻宗地指界。2005年10月8日，第三人付传普向被告房县人民政府提交了申请书、身份证复印件、户口簿复印件、社区证明等相关材料申请办理土地登记。2005年11月23日，房县人民政府在地籍调查登记表中“发证机关批准意见”栏为空白的情况下，为付传普办理了房国用（2005）字第01225号土地使用权证，其登记记载占地面积为130平方米，建筑面积为64.29平方米。2009年9月，杨祖喜向房县国土资源局进行信访投诉，要求撤销2005年11月23日为付传普办理的房国用（2005）字第01225号土地使用权权证，房县国土资源局为此作出了不予支持其撤销土地使用证请求的信访回复。2015年9月，第三人付传普准备对原有房屋拆旧建新，找四原告签订四邻协议时，四原告才知道被告将公用空场登记在第三人名下，随后，四原告及杨祖喜向房县国土资源局提交了关于请求撤销付传普土地使用权证的请求，房县国土资源局于2015年10月12日作出关于杨祖喜等五人请求注销付传普土地使用权证的答复书，对四原告及杨祖喜的请求不予受理。2015年11月，原告杨敏、杨玉珍、杨华、杨冬梅认为被告房县人民政府将存在争议的65.5平方米的土地使用权登记为付传普个人所有，侵害了其合法权益，引起诉争。
本院认为，土地管理机关有责任和义务依照法律程序为土地使用权人办理土地登记。被告房县人民政府在办理土地登记的过程中，应当对登记申请人提供的相关材料及客观事实进行全面审查，才能办理土地登记并颁发土地使用证。被告房县人民政府在为第三人付传普办理土地使用权证时，第三人申请土地登记的时间为2005年10月8日，但是地籍调查登记审批表载明完成地籍调查的时间是2005年10月6日，即在受理土地登记申请之前就进行了地籍调查，违反了当时办理土地登记适用的《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的规定，其登记程序违法。地籍调查登记表中“发证机关批准意见”栏为空白，即未进行审批就已经颁发了证件，其办证程序违法。被告辩称原告超过起诉期限，认为杨祖喜在2009年就已经为该土地争议进行信访投诉，而房县国土资源局也多次对其进行了信访回复，四原告早就知道或应当知道该土地登记行为的辩解理由，因该回复的对象仅是杨祖喜，且无证据证明该回复已经送达，不能以此推定本案的原告当时已经知道该土地登记行为，故其辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告房县人民政府于2005年11月23日为第三人付传普办理房国用（2005）字第01225号土地使用权证的土地登记行政行为。
案件受理费50元，由被告房县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 谢成虎
审 判 员 万少峰
人民陪审员 王 斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 古 婷