舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第604号
原告孙小红。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告贺金珠。
委托代理人（特别授权）郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
被告邬志国。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
原告孙小红诉被告贺金珠、邬志国民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2014年6月5日、2014年7月11日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告委托代理人陈松来、被告贺金珠及其委托代理人郭行舟、被告邬志国及其委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼，第二次开庭中原告委托代理人陈松来、被告贺金珠、被告邬志国及其委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小红诉称，原被告系同事、朋友关系，被告因家庭经营和家庭生活需要于2008年至2009年陆续向原告借款21万元，双方口头约定月利率1%，该笔借款支付利息至2011年5月底。2011年6月8日，被告又重新出具借条一份，利率调整为年利率1%，此后，被告未归还上述借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款21万元及支付自2011年6月8日起至借款归还日按照年利率1%计算的利息。诉讼中，原告称利息因笔误写成年利率1%，要求变更为年利率10%；事实理由中的年利率1%变更为年利率10%。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，载明：今借到孙小红人民币贰拾壹万元整，一年付利息贰万壹千元整，拟证明原被告之间的借贷关系；
二、（2013）舟普民初字第792号庭审笔录复印件一份，拟证明该笔债务系夫妻共同债务。
被告贺金珠答辩称，对原告诉称的事实没有异议，利息约定也是事实；该款项借来后全部借给被告邬志国的妹妹邬亚萍，共借款给邬亚萍322万元，当时借给邬亚萍的原因是女儿身体不好，邬亚萍从事经营，可以赚取些利息给女儿治病；邬志国对借款是知情的，借款理应归还。
被告贺金珠为证明自己的辩称所依据的事实，向本院提供了一份录音笔录（附光盘），拟证明被告邬志国对债务知情并表示愿意承担共同还款责任。
被告邬志国答辩称，第一，借款是否存在不知情；第二，借款即使存在，该借款也是被告贺金珠的个人行为，邬志国不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款的规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（4）其他应由个人承担的债务。”根据上述规定，确定婚姻关系存续期间的债务是夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个基本的判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。结合本案，邬志国对债务不知情，债务也未用于家庭生活，故不需要承担共同还款责任。两被告没有共同举债的合意，被告邬志国没有在借条上签名，对借款也不知情。借款并未用于家庭生活，在借款前后被告家庭没有投资或购房等大额开支，且被告邬志国系职员，贺金珠系教师，收入稳定。除本案债务外，贺金珠名下尚有200万元左右的债务，明显不是为家庭所负的债务，本案债务系贺金珠用于非法民间借贷所形成的，根据贺金珠在离婚中举证有217万元债务，债权人有12位，被告贺金珠没有实体经营项目，无实际经营能力。综上，两被告无共同举债的合意，被告邬志国也没有分享该债务所带来的利益，应为贺金珠个人债务，且借款涉及人数多，数额大，已非正常的民间借贷。对于利息变更情况，邬志国补充答辩称，原告在第一次庭审中的利息主张反映了原告主动放弃一些权利，主要原因是贺金珠债务较多，现在原告要求变更为年利率10%，是原告与被告贺金珠串通的结果。请求依法驳回原告要求被告邬志国承担共同债务的诉讼请求。
被告邬志国为证明自己的辩称，向本院提供了以下证据材料：
一、（2013）舟普民初字第784号民事判决书复印件一份，拟证明两被告已于2013年7月份诉讼离婚，被告贺金珠名下有207万元债务；
二、被告邬亚萍出具给被告贺金珠的借条复印件十份和邬亚萍出具的证明复印件一份，拟证明被告贺金珠从多名债权人处借得款项再出借给邬亚萍，被告邬志国对此是不知情的；
三、被告贺金珠出具给他人的借条复印件21份，拟证明贺金珠向多人借款超过了一般的民间借贷。
被告贺金珠对原告提供的证据材料没有异议，在离婚案件审理笔录中，被告邬志国对债务予以确认。被告邬志国对原告证据材料一表示，借条不是其出具的，借款时，其是不知情的，在双方闹离婚的时候，被告贺金珠拿出借条才得知借款的事情；对证据材料二的真实性没有异议。原告对被告邬志国提供的证据材料一真实性没有异议，表示原被告虽然现在已离婚，但是借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据离婚诉讼中庭审查明的事实，证明被告贺金珠确实对外负债，包含本案的债务，说明原被告之间存在真实的借款关系；对证据材料二，表示对本案涉及的借条真实性没有异议，如果出具给其他人的借条是真实的，邬亚萍是邬志国的妹妹，邬志国对借款应是知情的，对邬亚萍出具的证明真实性无法确定，邬亚萍是邬志国的妹妹，证明力较弱；对证据材料三表示，除了对本案的借条予以确认外，对其他借条的真实性无法确定。被告贺金珠对被告邬志国提供证据材料的真实性没有异议，关于邬亚萍出具的证明可以确定借款是用于借给邬志国的妹妹。原告对被告贺金珠提供的证据材料表示无异议，被告邬志国对被告贺金珠提供的证据材料表示有异议，认为录音整理的1、2页码记录内容录音不存在，对3、4页内容真实性无异议，关联性有异议，录音所涉的协商时间为离婚案件审理之前，仅能证明曾经协商但最终未能协商妥当，对债务如何形成、形成时是否知情军没有表示肯定或否定，录音不全没有代表被告邬志国真实性意思表示，退一步讲，如果被告邬志国在当时有过愿意承担债务的表示，也仅是因为不懂法律知识，误认为妻子所负债务无论与家庭有无关联，配偶一方必须共担，但最终双方协商未成，也说明被告邬志国最终是不愿意共同承担债务的。综上，被告邬志国认为录音资料不能代表其真实意思，且系在离婚之前协商过程中所产生，后来未协商妥当，录音中没有对债务事实的相关陈述，故该录音与本案无关联性。
对各方当事人提供的证据材料，本院认证如下：对方当事人对其真实性无异议的，可作为认定相关事实的依据，对方当事人对其真实性有异议的，本院将综合全案证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实如下：被告贺金珠、邬志国于1992年1月20日登记结婚，于2013年7月11日经由本院判决离婚，未对财产作出处理。被告贺金珠向原告孙小红借款21万元，并于2011年6月8日出具载明金额为21万元的借条一份，借条另载明一年付利息贰万壹千元，后被告未支付借款本息，故原告诉至法院。2013年10月24日，两被告因离婚后财产纠纷诉至本院，案号为（2013）舟普民初字第792号，本院于2013年11月15日开庭进行了审理，被告邬志国在该案庭审中对本案所涉债务情况陈述“孙小红，乐优君的我知道的”。被告贺金珠、邬志国均认可，被告邬志国妹妹邬亚萍出具给被告贺金珠的借条载明借款总金额为300万余元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙小红与被告贺金珠之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告贺金珠予以确认，本院依法予以认定。对于原告所陈述因笔误年利率10%书写成年利率1%，并对利息请求变更为年利率10%，本院认为，根据借条上载明的利息约定情况即年利率10%及原告的真实意思表示，对原告要求利息变更为年利率10%的诉请，依法予以准许。出具借条后，被告贺金珠未归还借款也未按照借条上的约定支付利息的行为构成违约，应承担归还借款本息的义务，故对原告要求被告贺金珠归还借款21万元，并按照年利率10%支付自2011年6月8日起至借款清偿日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该笔借款是否属于两被告共同债务问题，根据被告邬志国在（2013）舟普民初字第792号案件中对本案所涉债务是否知情情况的陈述，可以确认被告邬志国对该笔借款系知情的，综合本案借款用途、庭审中原被告的陈述等情况，本院认为，对发生在两被告婚姻关系存续期间的该笔债务应认定为共同债务。故对原告要求被告邬志国承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺金珠、邬志国在本判决生效之日起五日内共同归还原告孙小红借款210000元及利息（利息自2011年6月8日起至借款归还日止按照年利率10%计付）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告贺金珠、邬志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4450元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年八月十一日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。