云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1940号原告：大理致远新型建筑材料有限公司。委托诉讼代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南邦宇建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：祁某，男，1986年6月10日生，汉族，云南邦宇建筑工程有限公司员工，住湖北省汉川市仙女山街道办事处养殖场1-7。被告：云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部。地址：大理市经济开发区石屏村*号。被告：田某甲，男，1965年11月5日生，汉族，重庆市潼南区人，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：王某，男，1966年11月3日生，汉族，住大理市，重庆市潼南区卧佛镇玉蕉村村民委员会推荐。特别授权代理。原告大理致远新型建筑材料有限公司（以下简称致远公司）与被告云南邦宇建筑工程有限公司（以下简称邦宇公司）、云南邦宇建筑工程有限公司大理配套商品房项目部（以下简称邦宇公司大理配套商品房项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依原告申请，追加田某甲为本案被告，并依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人黄翠艳、被告邦宇公司的委托诉讼代理人祁某、被告田某甲的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告邦宇公司大理配套商品房项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告致远公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告所欠货款130513.7元（庭审中，原告变更该项诉讼请求为128733.10元）及该款从2016年9月1日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系从事混凝土多孔加工、销售及建筑材料销售的公司。被告邦宇公司系从事工业、民用与公共建筑工程、房屋建筑工程、土木工程的建筑公司，成立于2007年1月31日，系云南实力集团下属企业。被告邦宇公司大理配套商品房项目部为被告邦宇公司为保证其承建的配套商品房项目工程顺利进行而设立的下属部门。2014年4月1日，原告与大理配套商品房项目部签订《混凝土实心砖供销合同》，合同约定了供货时间、实心砖单价及结算方式。据此，原告从2014年2月至次年7月期间，陆续按要求向该项目部供应混凝土实心砖，但该项目部未按合同约定支付货款。2016年8月28日，原告与该项目部采购员王某对账后确认该项目部欠原告的货款为128733.1元。原告多次追索，被告方均相互推诿，至今未付款。邦宇公司系涉案工程总承包单位，工程实际施工人为被告田某甲，施工期间，实际施工人以邦宇公司名义购买材料并结算，所购材料用于涉案项目的工地，被告邦宇公司应对货款及违约责任承担相应的法律责任。被告邦宇公司辩称，本案系买卖合同纠纷，本案事实争议合同主体为原告致远公司与被告邦宇公司大理配套商品房项目部，但该项目部并非邦宇公司设立，本身并非法人组织形式，不能成为民事诉讼主体，该项目部是被告田某甲个人设立，责任主体应由被告田某甲承担，涉案合同经手人并非我公司员工，本案被告邦宇公司不是本案适格被告，请求驳回对邦宇公司的诉求。被告邦宇公司大理配套商品房项目部未到庭应诉及答辩。被告田某甲辩称，被告邦宇公司承建大理海东山地新城一期配套商品房项目六号地块的商品房建设工程，田某甲向邦宇公司承包该项目房屋主体结构的砌砖、土建工程，并与邦宇公司签订了承包合同（2013年、2014年该工程由田某甲二哥田某乙承包，之后由田某甲接手）。合同约定工程材料由承包方提供一部分，邦宇公司提供一部分，邦宇公司按工程进度支付田某甲施工队工程款。王某受田某甲雇请到田某甲施工项目组工地工作，2014年4月1日，王某受田某甲施工项目组指派与原告致远公司签订《混凝土实心砖供销合同》，向原告购买混凝土实心砖，原告提供的材料都用在了大理海东山地新城一期配套商品房项目工地上，货款已经双方核对，账目清楚。从2015年12月份开始，施工涉及的所有款项及工资都由建设单位实力集团现场项目部监管支付，现田某甲无力付款。原告的货款应由项目部来支付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告身份情况；2.工商登记信息查询单打印件一份，证明被告邦宇公司的身份情况；3.混凝土实心砖供销合同、单价确认书、致远砖厂对账单各一份，对账汇总表三份、对账单十三份、调拨单四十一份，均系原件，证明原告与被告邦宇公司大理配套商品房项目部签订合同后，原告按约定向其提供砖，其尚欠原告货款128733.1元；4.已付款明细表一份、收据一份、农行取款业务回单二份、借款单三份，均系复印件，证明已收货款情况。经质证，被告邦宇公司对第1、2组证据三性无异议；对第3组证据三性不认可，认为邦宇公司并非本案争议买卖合同签订主体，无法核实本合同买卖情况，调拨单收货主体为张华勤、张忠国，签约主体笔迹存在差异，原告只提交了对账单，未提交付款情况证据，无法了解付款情况和主体；对第4组证据的真实性、合法性不认可，认为该组证据形成与邦宇公司无关，其中，已付款明细表为原告单方制作，但田某甲已认可明细表上记载的金额并已付款，取款单取款账户为田某甲管理人员张忠国的个人账户，该两份证据能证明田某甲为本案争议合同主体；收据付款单位并非邦宇公司，邦宇公司作为法人单位对出具票据有严格要求，而该收据开具明显不符合交易习惯及税务票据制度，恰能证明邦宇公司并非本合同主体；借款单签字借款人均为原告工作人员杜鹏，其中一份出借人审批签字人为田某甲管理人员王兴江，本案为买卖合同，原告在合同履行过程中已知晓购买人并非邦宇公司，该组证据内容证明原告在合同履行过程中均与独立自然人主体接洽并发生款项支付，其已知晓或应当知晓邦宇公司并非合同主体，且其从未向邦宇公司主张合同权利。被告田某甲对第1、3、4组证据三性无异议；对第2组证据表示不清楚。本院认为，第1、3组证据系原件，来源合法、真实，与本案有关联，予以采信；第2组证据被告邦宇公司无异议，予以采信；第4组证据虽系复印件，但被告田某甲认可，且与第3组证据相互印证，予以采信。被告邦宇公司围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1.空白印章原件一份，证明邦宇公司的“云南邦宇建筑工程有限公司海东配套商品房项目资料专用章”与本案争议合同所盖印章存在差异，邦宇公司不是本案适格主体；2.付款委托书、材料结算单、身份证复印件各一份，证明本案被告田某甲在施工过程中是以自己的名义对外独立进行民事行为；3.进度款申请预算材料原件一套，系被告田某甲在施工过程中向邦宇公司提交的预算材料产值，证明被告邦宇公司支付的工程进度款中已包含原告主张的材料进度款；4.主体施工总承包合同一份，证明被告邦宇公司与被告田某甲是发包与承包的关系。经质证，原告对第1、2组证据的三性及证明方向不认可，认为形式要件不合法，且不能证明邦宇公司欲证明内容，其中，第1组证据该印章注明系资料专用章，只用于资料确认，并非合同章，可证明邦宇公司为涉案项目的中标人及总承建商，第2组证据付款委托书内容证明材料款的实际支付方为被告邦宇公司；第3组证据与本案无直接关系，且系被告单方制作，可反映被告田某甲最终材料款支付方是被告邦宇公司；对第4组证据合法性、证明方向不认可，认为被告邦宇公司作为项目的中标方将整体施工项目分包给无相应的施工资质的田某甲施工项目组，在分包的方式及主体上均不合法，且田某甲施工项目组最终款项来源于被告邦宇公司，该份合同实为挂靠合同，被告邦宇公司应对项目材料款及工资承担连带责任。被告田某甲质证对第1、4组证据表示不清楚；认为第2组证据只能证明罗永春与被告田某甲对货款进行过确认，不能证明邦宇公司欲证明内容；对第3组证据认可邦宇公司支付过部分材料款，但并没有支付完全，实力集团监管后未再支付。本院认为，第1、3组证据不足以证明被告邦宇公司欲证明内容，第2组证据与本案无关联，均不予采信；第4组证据经田某甲本人核对，认可其真实性，能够证实被告田某甲从被告邦宇公司承包工程的事实，予以采信。被告田某甲围绕其答辩主张向本院提交了以下证据：1.主体施工总承包合同部分材料复印件一份，证明田某乙施工项目组向邦宇公司承包“大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块”的主体施工工程；2.混凝土实心砖供销合同复印件一份，证明被告邦宇公司大理配套商品房项目部于2014年4月1日与原告签订合同情况；3.云南邦宇建筑工程有限公司田某甲施工组代为支付工程款认可书复印件一份，证明2014年4月7日后，由大理实力海东开发有限公司代田某甲支付后续工程款（民工工资和所涉材料款）；4.收条复印件一份，证明邦宇公司监管了大理新鑫劳务分包有限公司的一切工作和资金来源及去向；5.三方协议复印件一份，证明邦宇公司全权监管田某甲施工项目组的工作和代付资金。经质证，原告对第1组证据合法性不认可，认为被告邦宇公司将其中标项目总体交由田某甲施工的行为违法，合同应为无效，邦宇公司与田某甲之间内部关系无法对抗涉案项目总中标人的身份；对第2组证据三性予以认可；对第3、4、5组证据以法庭核实为准，其中，对第3组证据说明田某甲施工组一直以被告邦宇公司的名义进行相关涉案工程的行为；第4、5组证据明确被告邦宇公司已接管相关工程款（含材料款）的支付以及公章、涉案工程相关资金的保管。被告邦宇公司质证认为第1、3组证据的真实性、合法性无法核实，第1组证据从合同首页看，被告邦宇公司、被告田某甲都是以独立主体对外从事民事活动；对第3组证据关联性不认可，是被告田某甲以个人名义出具并由其个人签字，产生的民事责任应由其个人承担；对第2组证据三性不认可；对第4、5组证据真实性、合法性认可，对关联性、证明内容不认可，三方协议印证被告田某甲以个人名义与第三方签订合同。本院认为，第1组证据与被告邦宇公司提交的第5组证据相印证，本院对证据真实性予以采信；第2组证据与原告提交的证据一致，予以采信；第3、4、5组证据与本案关联性无法确认，不予采信。被告邦宇公司大理配套商品房项目部经本院合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告邦宇公司承包了大理海东山地新城一期配套商品房建设工程。2013年11月25日，案外人田某乙（乙方）与被告邦宇公司（甲方）签订《大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工总承包合同》（合同编号：邦宇2013成采1号），约定乙方向甲方承包大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工工程。2015年11月10日，被告田某甲（乙方）与被告邦宇公司（甲方）签订《大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工总承包合同》（合同编号：邦宇2015成采12号），该合同约定由乙方向甲方承包大理海东山地新城一期配套商品房项目6#地块主体施工工程，并约定“原合同（邦宇2013成采1号）的签约施工方为田某乙施工项目组，实际施工主体为乙方田某甲施工项目组，本合同签订后，原合同已支付给田某乙施工项目的工程进度款转至本合同乙方田某甲施工项目组，原合同发生的全部经济签证移转至本合同，本合同签订后原合同中止，所发生和本合同以外的债权债务与本合同无关”，同时，该合同还约定了工程承包范围、工程款支付等事项。田某乙施工项目组在前述工程施工过程中于2014年4月1日指派材料员王某等人以甲方“邦宇公司大理配套商品房项目部”名义与乙方致远公司签订《混凝土实心砖供销合同》，约定：乙方向甲方供应混凝土实心砖，供货时间为2014年4月1日至2014年12月30日，甲方根据施工计划，提前一个月提供给乙方下月所需混泥土实心砖数量，乙方按甲方要求组织生产提供相应规格的产品及数量；付款方式从合同签订之日起，三个月结清一次，以后两个月结清一次。该合同还约定了混凝土实心砖的规格、数量及单价等事宜。该合同落款处甲方有“邦宇公司大理配套商品房项目部”印章及代表王某签字，乙方处有原告致远公司印章及代表杜鹏签字。签订合同后，原告按约定向甲方提供混凝土实心砖至2015年7月，甲方将原告提供的混凝土实心砖用于大理海东山地新城一期配套商品房项目施工工地，甲方支付了部分货款后余款未支付。经原告与王某等人于2016年8月28日结算，确认甲方尚欠原告货款128733.1元。原告向被告邦宇公司及邦宇公司大理配套商品房项目部追要欠款无果后，向本院起诉。本院认为，关于本案买卖合同主体问题及法律责任的承担主体问题。被告邦宇公司虽辩称其并非合同相对方，不是本案适格被告，其不应承担责任，但原告提交的《混凝土实心砖供销合同》甲方落款处有邦宇公司大理配套商品房项目部印章，且原告按此合同提供给买方的混凝土实心砖均用于大理海东山地新城一期配套商品房项目施工工程中。被告邦宇公司虽辩称其未成立邦宇公司大理配套商品房项目部，但其未就此答辩主张向本院提交充分证据，且其认可承包了大理海东山地新城一期配套商品房建设工程。据此，王某等人签订合同的行为足以让原告认为代表了被告邦宇公司及邦宇公司大理配套商品房项目部，故本院确定合同相对方为邦宇公司大理配套商品房项目部。被告邦宇公司辩称其不是本案适格被告的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。双方签订的《混凝土实心砖供销合同》系双方共同协商后自愿形成，应属合法有效，原告按约履行了合同义务，在合同期满后，原告继续向买方提供混凝土实心砖，买方亦接收并认可，对该部分货物，被告应按合同的价格支付相应价款，且被告应积极履行未付货款的给付义务。针对原告主张的利息，根据双方合同约定的付款方式及双方最终结算时间，本院支持原告该项主张自2016年10月28日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邦宇公司大理配套商品房项目部为被告邦宇公司下设的项目部，无法人资格，不具有承担法律责任的能力，其责任应由被告邦宇公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南邦宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告大理致远新型建筑材料有限公司货款128733.1元及利息（自2016年10月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告大理致远新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告云南邦宇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 娟二〇一七年十一月十三日书记员 赵文辉