wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终206号
上诉人（原审被告）：陈浩唯，男，香港特别行政区居民，内地住址北京市东城区，香港居民身份证号码×××5636（）。
被上诉人（原审原告）：上海康大房地产公司，住所地上海市。
法定代表人：何志平，该公司经理。
委托代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：王家宝，上海市大明律师事务所律师。
上诉人陈浩唯因与被上诉人上海康大房地产公司（以下简称上海康大公司）公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民三初字第304-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈浩唯上诉称：1.被上诉人是基于侵权法律关系而主张要求上诉人返还中山市康大中信房地产有限公司（以下简称中山康大公司）的营业执照及公章，而原审法院以公司内部治理纠纷为由确定管辖权，违反了民事诉讼不告不理的法律原则；2.被上诉人于2002年5月13日已经被吊销营业执照，根据公司法规定，其应当解散并进行清算，并由清算组代表公司参加民事诉讼，故被上诉人不再具有诉讼主体资格；3.根据已有生效判决显示，被上诉人的法定代表人段新忠已故，在没有经过股东会、董事会的任命，没有经过在上海市工商局登记、备案和确认的情况下，何志平不具有作为补上诉人法定代表人的资格。综上所述，原审法院在管辖权异议阶段未对被上诉人的诉讼主体资格及其代表人资格进行审查，径直裁定驳回上诉人的管辖权异议有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人上海康大公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，从上海康大公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实理由来看，其是基于陈浩唯违法占有中山康大公司的企业法人营业执照与公章，对外从事侵害和违背上海康大公司与中山康大公司意志代表权的活动为由而以投资人身份提出起诉，要求返还公司营业执照与公章，故本案为公司证照返还纠纷。一般而言，公司证照本身并无明显的财产属性，其价值主要在于为对外所代表的公司意志权，故而从实质上看，本案双方当事人的诉争标的主要体现为公司内部治理中对公司控制权的争夺。另因本案的处理结果与公司利益紧密关联，并且案涉法律关系直接归属于公司法的调整范围，因此，本案并不属于传统侵权法意义上的侵权行为之诉，原审法院认定本案属于与公司有关的纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定来确定本案诉讼管辖并无不当。对于陈浩唯提出上海康大公司不具有诉讼主体资格的上诉理由，因被吊销营业执照与是否成立清算组并不影响上海康大公司的诉讼主体资格的确定，故对其上诉理由，本院不支支持。至于在前任法定代表人段新忠已故的情况下，何志平是否具有代表上海康大公司法定代表人资格的问题，上海康大公司已向原审法院出具法定代表人身份证明书，确认何志平目前担任该公司经理职务，为该公司法定代表人，该证明书具有对外明示效力，工商登记资料中的法定代表人登记信息虽未及时变更，但并不影响何志平作为上海康大公司现任法定代表人的资格。
综上，上诉人陈浩唯的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴莞莹
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初107号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人王乾隆，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，现住河北省保定市阜平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】90号起诉书，指控被告人王乾隆犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员辛吉贵独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人王乾隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时55分许，被告人王乾隆驾驶“冀Ｆ×××××”轿车沿阜平县中兴街由东向西行驶至虹桥宾馆门口交叉十字路口路段时，与由桥西街由北向南行驶的王某1驾驶的“冀Ｆ×××××”小轿车发生交通事故，造成两车受损，事后王乾隆逃逸，2017年5月1日23时17分，在沿法华村乡间公路由东向西逃逸过程中，车辆失控撞到路边民房及护墙上，造成王乾隆受伤，房屋设施及车辆受损。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人王乾隆的血液中乙醇含量为132mg/100ml，属于醉酒驾驶。
此两起事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘验及调查认定：第一次事故中，王乾隆、王某1负此事故同等责任，崔某无责任。第二次事故中，王乾隆负此事故全部责任，王某2无责任。
针对上述事实，被告人王乾隆在庭审中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、受案登记表、行政强制措施凭证、曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、痕迹检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书两份、查获经过、被害人王某2证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾隆酒后驾驶机动车，并发生两次交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王乾隆认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王乾隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 辛吉贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 李珅环
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1163号
原告：烟台正方制药有限公司。
法定代表人：林华，董事长。
委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：山东大学。
法定代表人：张荣，校长。
本院在审理原告烟台正方制药有限公司诉被告山东大学技术转让合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台正方制药有限公司撤回对被告山东大学的起诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告烟台正方制药有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 董赫赫
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第337号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吕某某，出生于内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人刘鲲，出生于黑龙江省嫩江县，住黑龙江省嫩江县。2004年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2008年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人孙某某，出生于内蒙古赤峰市，户籍地内蒙古赤峰市，住所地福建省莆田市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吕某某、刘鲲、孙某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人吕某某、刘鲲、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月28日23时许，詹志强（已判刑）为了帮助朋友李凯（另案处理）报复欠债人，与被告人吕某某、刘鲲、孙某某和宋曾（另案处理）预谋砸欠债人的车泄愤，几个人来到哈尔滨市道里区工厂街24号院内后，持砖头、石块等物品将被害人王某某停放在此处的车牌号为黑AK66**的灰色本田奥德赛车的车体划坏、玻璃窗砸碎、轮胎扎破，并在车身上喷涂还钱字样。经估价，该车的车损为11660元。经侦查，公安机关于2014年7月31日将被告人吕某某、刘鲲、孙某某在福建省莆田市荔城区抓获。现民事部分已经达成和解，被告人吕某某、詹志强家属赔偿王某某经济损失共计6万元，王某某对被告人吕某某、刘鲲、孙某某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人吕某某、刘鲲、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书和释放证明、修车单、被害人王某某陈述、被告人吕某某、刘鲲、孙某某供述、估价鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、刘鲲、孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人吕某某、刘鲲、孙某某均系主犯。被告人吕某某、刘鲲、孙某某均能够如实供述犯罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止）
二、被告人刘鲲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止）
三、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴艳虹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1941号
申请执行人：李辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：施彩武，男，1969年4月16日出生，汉族，住缙云县新碧街道宅基村。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人施彩武民间借贷纠纷一案中，尚未执行32500元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1941号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1941号
申请执行人：李辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区汇荣路288号四楼。
被执行人：施彩武，男，1969年4月16日出生，汉族，住缙云县新碧街道宅基村厅底64-2号。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人施彩武民间借贷纠纷一案中，尚未执行32500元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1941号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1350号
罪犯韩涛，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年1月6日作出（2014）鄂洪山刑初字第00024号刑事判决，认定被告人韩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人韩涛不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00190号刑事判决，认定被告人韩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯韩涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩涛的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年9月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3182号
原告河南信宇石油机械制造股份有限公司，地址：濮阳市华龙区石化东路路北，组织机构代码：70679760-5。
法定代表人杜振宇，该公司董事长。
委�代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被告远东能源（百慕大）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路辛二号迪阳大厦609B。
原告河南信宇石油机械制造股份有限公司与被告远东能源（百慕大）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南信宇石油机械制造股份有限公司的委托代理人张红卫到庭参加了诉讼，被告远东能源（百慕大）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年开始建立业务往来，原告陆续为被告制造、供应抽油机及抽油机配件，截止2014年6月30日，被告共欠原告货款3790000多元。经原告多次催要，截止2016年3月28日，被告尚欠原告货款600000元。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付货款591327元及利息，利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率在未支付范围内分段计算利息至付清为止，本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告远东能源（百慕大）有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告自2011年起开始建立业务往来，并签订了工业品买卖合同，原告陆续多次为被告供应油管及配件。合同约定的付款方式为合同签订并在井场验收合格后，原告开具全额正式增值税普通发票，连同一份合同原件，及与合同格式及计量相同的并经井监签收的验货单或服务确认单原件一同寄给被告，被告设法在收到发票及相关全部单据后四个月内付全款。2014年12月12日，被告向原告发出复函一份，主要内容为：原告于2014年12月11日发来的函已收悉，原、被告自2011年合作以来，一直依照合同履行付款义务，目前被告资金尚未到位，导致欠原告未付款项3794231元；因被告确实无力支付到期未付款项，希望原告能考虑被告的困境，给予一定的耐心和理解。
2014年12月31日，原告向被告发出企业询证函一份，内容为：原告聘请河南中财德普会计事事务所对原告会计报表进行审计，下列数额出自原告公司账簿记录，如与被告记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额；原告与被告往来账项列示如下：截止2014年6月30日，被告欠原告3797133元，因为其中被告签订的合同中有一份合同号为FEEB-
PYXY-PC-
SY-2013-［141］-（7-27），单号：POSY13064，货款金额为2724元，货款已收到，但是在2013年10月31日签订的合同中，合同号为FEEB-
PYXY-PC-
SY-2013-［210］-（10-31），单号POSY13064，2724元重复出现，由于远东公司财务已经在系统中入账无法在此合同中直接扣除，所以在合同FEEB-
PYXY-PC-
SY-2014-［81］-（7-12）所对应的发票号#01959939中扣除货款金额2724元，所以应付金额为3794409元。被告在该企业询证函数据证明无误处加盖了该公司的公章。
另查明，双方确认欠付款数额后，被告于2015年5月14日向原告付款571604元，于2015年6月24日向原告付款514501元，于2015年7月16日向原告付款517458元，于2015年8月21日向原告付款520639元，于2015年9月22日向原告付款578880元，于2015年10月22日向原告付款400000元，于2016年1月18日向原告付款100000元。目前尚欠货款591327元。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告自2011年开始建立业务往来以来，原告陆续为被告供货，经2014年12月11日原告催款，2014年12月31日双方对账，被告共计欠原告货款3794409元。双方对账后，被告陆续支付了部分货款，目前尚欠591327元，被告应予支付，本院对原告请求被告支付�款591327元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率在未支付范围内分段向其支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方之间有多笔业务往来，合同约定的付款期限并不明确具体，故应从原告向被告催收欠款之日（原告向被告付发出催款函的时间是在2014年12月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。根据原告提供的被告支付货款凭证，3794409元的利息从2014年12月11日起计算至2015年5月13日，3222805元的利息从2015年5月14日起计算至2015年6月23日，2708304元的利息从2015年6月24日计算至2015年7月15日，2190846元的利息从2015年7月16日起计算至2015年8月20日，1670207元的利息从2015年8月21日起计算至2015年9月21日，1091327元的利息从2015年9月22日起计算至2015年10月21日，691327元的利息从2015年10月22日起计算至2016年1月17日，591327元的利息从2016年1月18日起计算至付清之日止。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远东能源（百慕大）有限公司支付原告河南信宇石油机械制造股份有限公司货款591327元及逾期利息（其中3794409元的利息从2014年12月11日起计算至2015年5月13日，3222805元的利息从2015年5月14日起计算至2015年6月23日，2708304元的利息从2015年6月24日计算至2015年7月15日，2190846元的利息从2015年7月16日起计算至2015年8月20日，1670207元的利息从2015年8月21日起计算至2015年9月21日，1091327元的利息从2015年9月22日起计算至2015年10月21日，691327元的利息从2015�10月22日起计算至2016年1月17日，591327元的利息从2016年1月18日起计算至付清之日止。以上利息均按中国人民银行发布的同期贷款利率计息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费10800元，保全费4020元，均由被告远东能源（百慕大）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六�五月十二日
书 记 员 杨雯惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5456号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告中易建设有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。
法定代表人张悦，该公司董事长。
本院在审理原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告中易建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告创越公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创越公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告创越公司撤回起诉。
受理费已减半收取3820元，由创越公司负担。
审判员 周伟良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1613号
原告：杨永贵。
被告：牛艳。
原告杨永贵与被告牛艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨永贵到庭参加诉讼，被告牛艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付建房款2800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年协商，由原告为被告建房，房屋建好后，被告向原告支付了部分建房款，剩余2800元未支付，经双方协商，被告于2016年12月29日向原告出具欠条一张，欠款到期后，被告一直拒绝支付，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告牛艳未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2016年，被告牛艳找原告杨永贵为其盖房子。工程完工后，经双方结算及中间人见证，被告牛艳欠原告杨永贵建房款2800元，并于2016年12月29日向原告出具欠条1张，约定腊月15日之前还清。欠款到期后，被告拒绝付清余款，现原告来院起诉，要求被告偿还2800元并承担本案诉讼费用。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告牛艳欠原告杨永贵建房款2800元事实清楚、证据充分。原告杨永贵在为被告牛艳建房完工后，被告牛艳应当向原告足额支付劳动报酬，故原告请求被告给付人民币2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛艳无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛艳于本判决生效之日起十五日内给付原告杨永贵建房款2800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告牛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 洁
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2295号
原告高菁，女，1979年10月9日生，汉族，工人。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被告马小芹，女，1970年5月20日生，汉族，系卢氏县种子公司职工，住卢氏县城关镇西关加油站对面一单元五楼东，身份证号码：411224197005200441。
被告郑建国，男，1962年11月13日生，汉族，农民。
被告刘会文，女，1964年2月11日生，汉族。系被告郑建国妻子。
本院在审理原告高菁诉被告马小芹、郑建国、刘会文民间借贷纠纷一案中，原告高菁于2016年10月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高菁撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告高菁承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱江芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1795号
申请执行人：张作栋，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。住所地：安丘市兴安街道工业园（央赣路东侧）。
法定代表人：张守平，职务：董事长。
申请执行人张作栋与被执行人潍坊凯动动力机械有限公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月25日作出安劳人仲案字（2017）第130号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人张作栋于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资款及安全培训费共计60192.14元。本院于2017年9月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人潍坊凯动动力机械有限公司至今尚欠申请执行人工资款及安全培训费共计60192.14元。
本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记、金融理财产品等。
本院已将被执行人潍坊凯动动力机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本案通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另提供其它财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年三月十一日
书记员 朱江勇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审261号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张成。
被执行人李传荣。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张成、李传荣未履行攸计生征字【2014】X1453号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2014】X1453号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张成、李传荣于2012年4月生育一小孩，属违法生育，张成、李传荣的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张成、李传荣作出攸计生征字【2014】X1453号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张成、李传荣构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张成、李传荣作出的攸计生征字【2014】X1453号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张成、李传荣在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2014】X1453号征收社会抚养费决定书，由被执行人张成、李传荣履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费410元，由被执行人张成、李传荣承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第263号
原告敬松生，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××2735。
委托代理人胡发林，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××3092。
被告郑海，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××1432。
被告珠海丽康医院，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
本院在审理原告敬松生诉被告郑海、珠海丽康医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敬松生向本院提出申请，要求撤回对被告郑海、珠海丽康医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敬松生撤回起诉。
本案受理费人民币793元，因原告敬松生生活困难，本院同意退回原告。
审判员 陈德玉
二〇一四年七月十六日
书记员 钟得科
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法三民初字第263号原告敬松生，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人胡发林，男，1954年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告郑海，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。被告珠海丽康医院，住所地：广东省珠海市金湾区。法定代表人刘国富，董事长。委托代理人赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。本院在审理原告敬松生诉被告郑海、珠海丽康医院提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敬松生向本院提出申请，要求撤回对被告郑海、珠海丽康医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告敬松生撤回起诉。本案受理费人民币793元，因原告敬松生生活困难，本院同意退回原告。审判员  陈德玉二〇一四年七月十六日书记员  钟得科第页共页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特160号
申请人：贵州灵达房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路112号。
法定代表人：于双权，该公司董事长。
委托代理人：蓝青，男，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人：郑胜利，贵州道援律师事务所律师。
原申请人：贵州金灵建工实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一）1单元13层5号。
法定代表人：蔡宇，该公司经理。
委托代理人：任斌，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：陈一菘，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：胡昂，贵州惟胜道律师事务所。
委托代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所。
申请人贵州灵达房地产开发有限责任公司、原申请人贵州金灵建工实业有限公司与被申请人陈一菘申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州灵达房地产开发有限责任公司称，被申请人陈一菘受案外人魏红兵实际操控在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，加之仲裁庭以“因法律法规仅授权公安机关、检察机关、人民法院等司法机构可以查询企业、个人相关银行账户信息，贵阳仲裁委员会及本庭均无权调查申请人陈一菘、兰泰公司的银行账户资金划转、往来的证据。”为由，不依法行使职权调查，不能查明事实真相，导致陈一菘的虚假仲裁申请得以成立并得到支持。因此，该仲裁裁决依法应当予以撤销。
被申请人陈一菘称，仲裁程序合法，认定事实证据客观充分，现申请人提出撤销仲裁的主张缺乏证据支持，请求驳回其申请。
本院审查查明：2016年8月22日，贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第181号裁决：一、被申请人贵州金灵建工实业有限公司在本裁决送达之日起十日内归还申请人陈一菘借款本金32000000.00元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利息的四倍，从2013年10月9日起计算至本金偿还之日止）；二、被申请人贵州金灵建工实业有限公司在本裁决送达之日起十日内向申请人陈一菘支付律师费341554.00元；三、被申请人贵州金灵建工实业有限公司在本裁决送达之日起十日内向申请人陈一菘支付保全费5000.00元；四、被申请人贵州灵达房地产开发有限责任公司对上述本息及费用的清偿承担连带责任；五、驳回申请人陈一菘的其他仲裁请求。本案仲裁费用221711.00元，由被申请人贵州金灵建工实业有限公司、贵州灵达房地产开发有限责任公司承担，该仲裁费申请人陈一菘已向本会预交，由被申请人贵州金灵建工实业有限公司、贵州灵达房地产开发有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人陈一菘。
本案在审查过程中，原申请人贵州金灵建工实业有限公司于2016年11月3日书面向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定进行审查。申请人贵州灵达房地产开发有限责任公司所持被申请人陈一菘故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委不依职权调取证据查实陈一菘及案外人魏红兵、兰泰公司银行资金往来情况。经查，申请人于仲裁程序中以证人梅某、兰勇证词为据主张该案系陈一菘受案外人魏红兵指使提起的虚假诉讼。对此，仲裁庭已组织质证并作出证人陈述尚未形成完整证据链条的认定。申请人要求仲裁庭依职权调取相关公民个人及法人的银行账户资金往来情况以证实其关于陈一菘与案外人经济利益归属同一、本案为虚假诉讼之主张。对此，仲裁庭亦根据相关法律及仲裁规则的规定予以叙明，并未违反《中华人民共和国仲裁法》相关法定程序规定。现申请人亦无证据证实被申请人具有故意隐瞒足以影响公正裁决证据之情形，其申请依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵州灵达房地产开发有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由贵州灵达房地产开发有限责任公司负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一六年十二月九日
书记员 龙真扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执63号
申请执行人：阎蕾，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
被执行人：托合他木热提*哈布都拉，男，1974年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0121民初606号民事调解书，于二0一七年二月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年二月一日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执63号申请执行人：阎蕾，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。被执行人：托合他木热提·哈布都拉，男，1974年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0121民初606号民事调解书，于二0一七年二月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年二月一日书记员  叶力江
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初986号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钟某，女，1968年7月10日出生于浙江省兰溪市，公民身份号码3307191968********，汉族，小学文化，农民，住浙江省兰溪市梅江镇钟宅村蒋兴坞**号。因本案，2016年2月24日被取保候审，同年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1015号起诉书，指控被告人钟某犯销售假药罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份以来，被告人钟某购入“老大男根宝”、“vigour”、“肾黄金”等性保健品，后在其经营的海宁市硖石街道鹃湖里8幢14号101室保健用品店内销售。2016年2月18日，公安机关从被告人钟某经营场所查扣“vigour”、“德国黑金刚”、“德国黑蚂蚁生精片”、“老大男根宝”、“特效伟哥”、“一粒顶三天”、“蚁力神”、“肾黄金”共计120粒。2016年3月7日，公安机关再次对该场所进行搜查，查扣“肾黄金”19粒。经嘉兴市食品药品检验检测院检验，上述物品中“老大男根宝”检出西地那非和他达拉非成分，其余均检出西地那非成分。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，搜查笔录、视频及扣押清单、照片，现场勘验检查笔录及照片，检验报告，假药认定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人钟某所犯罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的“vigour”、“德国黑金刚”、“德国黑蚂蚁生精片”、“老大男根宝”、“特效伟哥”、“一粒顶三天”、“蚁力神”、“肾黄金”共计139粒予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅剑
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张佳
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第44-3号
申请执行人黄某某，女，黎族，19XX年X月X日出生，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人庄某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住＊＊＊＊＊＊。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人庄某某离婚纠纷一案中，申请执行人黄某某于2015年6月11日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第570号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金标
代理审判员 李 圆
代理审判员 黄 青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏忠铭
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初第1382号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司总经理，住址本市南开区。
委托诉讼代理人：张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告：赵长军，男，1979年9月2日出生，汉族，住址天津市大港区。
原告郭之瑞与被告赵长军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼。被告赵长军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金336600元；2、请求判令被告支付自2014年9月16日至判决确定给付之日止的利息（以336600元为基数，利率按照年息24%计算）；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订《借款协议》。双方约定，被告向原告借款340000元，被告分三个月还本息。每月15日偿还利息2040元，借款期限自2014年8月15日至2014年10月15日。协议签订后，原告于2014年7月16日日将336600元通过银行转账方式给付被告。但上述借款全额交付后，被告归还2个月利息后，剩余本息都未予偿还。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已给付了全额借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权依据协议约定要求其偿还本息、律师费。被告赵长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议一份。证明原、被告之间存在借款合同的事实；2、电子银行打款凭证一份，证明原告向被告支付了合同约定的款项；3、委托代理合同；4、律师代理费发票。证明原告为实现债权支付的律师代理费840元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性予以确认。
根据认定的证据确认事实如下：2014年7月14日，原、被告签订编号为20140715004的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款340000元，月偿还利息2040元。借款期限为2014年8月15日至2014年10月15日。合同约定：因借款人违约而产生的诉讼费用包括律师费将由借款人承担。原告于2014年7月16日经中国建设银行网上银行向被告赵长军提供的其名下账号62×××08内转账336600元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款2个月利息后，剩余本金及利息均未按约偿还。庭审中，原告表示因双方协议中约定违约金数额较高，故调整为按照年利率24%主张借款期内及逾期利息。借款本金以银行转账金额为准.
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告也部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。故对原告要求被告偿还本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示按照实际支付给被告的金额确定借款本金及要求被告按照年利率24%主张借款期内及逾期利息的主张不违反法律规定本院予以照准。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费840元的请求，依据协议约定的条款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告赵长军偿还原告郭之瑞借款本金336600元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告赵长军以336600元本金金额按24%年利率给付原告郭之瑞自2014年9月16日至本判决确定给付之日止的利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告赵长军给付原告郭之瑞律师费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，由被告赵长军负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 白月明
人民陪审员 孔令宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张万福
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4498号
原告：青岛永来铸造有限公司，住所地平度市。
法定代表人：于忠强，经理。
委托代理人：张海波，男，1976年2月11日出生，汉族，农村居民，住平度市，系原告公司职工。
被告：莱州市聚鑫铸造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨立光，董事长。
委托代理人：杨立波，男，1969年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告公司职工。
委托代理人：房志礼，男，1961年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告公司职工。
原告青岛永来铸造有限公司与被告莱州市聚鑫铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛永来铸造有限公司委托代理人张海波、被告莱州市聚鑫铸造有限公司委托代理人杨立波、房志礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青岛永来铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款8万元，并自协议约定付款次日起(即2014年4月16日)至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2012年起原、被告双方建立生铁加工业务，截止2014年1月15日，被告尚欠原告加工费11万元，双方签订还款协议一份，协议约定被告分二次三个月内付清。该协议原告委托代理人张海波签名，被告加盖合同专用章，其委托代理人杨立波签名。协议签订后被告向原告支付加工费3万元，尚欠8万元经原告多次索要，被告至今未付，故请求人民法院依法判决。
莱州市聚鑫铸造有限公司辩称，原告提交的协议是其委托代理人张海波以个人名义与被告签订，且该协议并未加盖原告公司公章，原告以该协议约定的欠款数额向被告主张权利属诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的加工合同是发生于原、被告之间还是发生于张海波与被告之间，原、被告均作了不同陈述并举证。
原告主张，张海波系公司股东，负责公司对外业务。2013年2月，经张海波联系，原告与被告发生铸造球铁圆饼铸件业务。经双方对账，截止2014年1月15日被告尚欠原告加工费11万元，同日张海波代表原告与被告签订了协议一份，约定“扣除已经支付的1万元，被告还应支付原告11万元，分二次三个月内付清”。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、2014年1月15日张海波与被告签订的协议一份。协议载明甲方为“莱州聚鑫铸造有限公司”，乙方为“张海波”，协议约定：对于2013年3月至2013年6月乙方所加工的第一批铸造件611件出现的质量问题，双方约定出现铸造质量的产品不计于甲方供货总额，不要求额外索赔，乙方同意自愿放弃拉回废品，自愿拉走甲方6150新数控车床1台，抵顶91875元货款，扣除已经支付的1万元，甲方还应支付乙方11万元，分两次三个月内付清。该协议张海波签名按手印，被告加盖公章，其代理人杨立波签名，用以证实截止2014年1月15日被告尚欠原告加工费11万元。
2、2013年2月3日被告公司工作人员贾文波为原告出具的入库单一份，该入库单抬头单位处载明“青岛永来铸造”字样，用以证实涉案的加工铸造业务系原、被告之间发生。
3、原告为被告于2014年1月28日、2015年2月4日开具的增值税发票二份，该发票载明“购货单位：莱州市聚鑫铸造有限公司，销货单位：青岛永来铸造有限公司”，用以证实原、被告发生加工业务期间原告为被告开具增值税发票的事实。
4、青岛旭昌会计师事务所出具的验资报告一份，用以证实张海波系公司股东，出资比例占认缴注册资本的51%。
5、2014年10月16日被告为原告出具的证明一份，该证明载明“兹证明青岛永来铸造有限公司自2013年2月至2014年4月期间，承揽我公司圆饼铸件毛坯生产业务。其中青岛永来铸造有限公司所铸造的产品611件出现了铸造质量问题，给我方造成了极大的经济损失，共计款64000元。由此造成的损失青岛永来铸造有限公司承担了全部损失。另青岛永来铸造有限公司于2013年6月份给我公司铸造生产的行星架毛坯1047件，共计款104700元，但因铸造产品质量不合格，我公司已将其行星架全部退回，由此造成的一切损失青岛永来铸造有限公司全部承担，特此证明”，用以证实原告为被告加工铸造毛坯的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1并未加盖原告公章，系张海波以个人名义与被告签订；证据2是张海波向被告送货时要求将送货单位填写原告名称；证据3是张海波以原告的名义开具的发票，因双方产生争议，被告已经将发票退回张海波；证据4与本案待证事实无关无法证实原告的主张；证据5是被告根据张海波的要求出具，亦无法证实铸造毛坯系原告加工。
另查明，2015年1月9日张海波曾以个人名义向本院提起诉讼，本院以（2015）莱州商初字第67号立案，后张海波于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提交的入库单，被告于2014年10月16日为原告出具的证明，均证实原、被告之间存在加工业务，该二组证据与原告提交的证据1相互印证，能够证实2014年1月15日原告代理人张海波以个人名义与被告订立的协议所确认的款项为原、被告之间发生业务所形成的欠款，故应认定本案所涉及的加工业务发生于原、被告之间，被告主张原告主体错误的抗辩理由不能成立。2014年1月15日，原、被告双方对于前期存在的质量问题的铸件作出处理后形成被告应付款数额，被告应当依照约定向原告支付款项，现原告要求被告给付尚欠加工费8万元，并自协议约定付款期限届满次日起(即2014年4月16日)至判决生效确定付款之日止按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，对其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市聚鑫铸造有限公司给付原告青岛永来铸造有限公司加工费8万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市聚鑫铸造有限公司付款的同时，自2014年4月16日起至判决生效确定付款之日止以8万元为基数按银行同期贷款利率计算给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告莱州市聚鑫铸造有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州市聚鑫铸造有限公司于判决生效后七日内将应承担的900元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 聪
他——
——的
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00589号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年11月16日被本院决定继续取保候审。
被告人张陆经，无职业。曾因犯职务侵占罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑九个月，2011年1�24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）547号起诉书指控被告人李某、张陆经、王某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人李某、张陆经、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2015年8月9日11时许，被告人李某、张陆经、王某伙同桂春生（另案处理）经预谋后，在武汉市青山区北湖兴民铸造厂驻武钢附属加工车间内盗窃，采取由被告人李某、王某等人搬运，被告人张陆经驾驶鄂A×××××的金龙客车转移赃物的方式，盗得该车间中型废钢2.56吨，后在转移赃物至武钢18号门处时被武钢保卫人员抓获。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，上述被盗废钢价值人民币2，816元。
2015年8月9日，被告人张陆经被公安干警抓获，2015年8月11日，被告人李某被公安干警抓获，2015年8月10日，被告人王某到公安机关投案。
破案后，被盗物品已全部追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人李某、张陆经、王某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被盗单位的报案材料，身份材料，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录，价格鉴证意见书及相关书证，证人陈某、徐某、魏某等人的证言，本院（2010）青刑初字第267号刑事判决书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人李某、张陆经、王某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李某、张陆经、王某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人张陆经曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在案发后，能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某、张陆经、王某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人李某、张陆经、王某自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人李某、王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张陆经犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年3月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李小波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国全，男，1953年2月2日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王国全因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国全申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王国全虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王国全原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王国全主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王国全与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王国全主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王国全的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初85号
原告：杜江珏，女，汉族，1973年2月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：夏梅权，江西赣兴律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1976年8月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：乐春妍，女，汉族，1984年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告杜江珏诉被告王辉、被告乐春妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江珏及其委托代理人樊小龙到庭参加诉讼，被告王辉、被告乐春妍经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜江珏诉称，2014年7月14日，被告王辉向原告借款100万元，双方约定月利率为1.5%，同日，原告按照约定将100万元支付给了被告王辉。2015年6月25日，二被告与原告签订了续借100万元的《借款合同》，约定二被告向原告继续借款100万，借款月利率为1.5%，借款期限至2015年12月31日止，逾期不履行还款义务的，按每天500元计收违约金，直到全部本息还清为止。《借款合同》还约定，二被告逾期还款，应当承担原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用。故要求：1、判令二被告向原告偿还借款本金100万元，利息10.65万元（利息按约定的月息1.5%计算，暂算至2016年1月28日，实际计算至还清借款本息之日止），并承担原告为实现债权支付的律师费2万元。（共计人民币112.65万元）2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王辉、被告乐春妍经本院合法传唤未到庭，亦未递交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具备适格的诉讼主体资格。
证据二：1、中国银行历史交易明细清单一份；2、中国银行网上转帐汇款详情网络打印件一份，证明原告于2014年7月14日向被告王辉转款100万元，履行了出借义务。
证据三：借款合同一份，证明2015年6月25日，二被告与原告签订了续借100万元的借款合同，双方对借款金额、借款利率、借款期限、利息支付及争议解决等事项进行了明确的约定。
证据四：增值税发票一张，证明原告为实现债权支付律师费2万元。
证据五：中国银行卡详细信息查询单一份，证明原告网银帐户对应的主帐号是其转帐帐户。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核原告所举证据，并结合原告的陈述意见，认证如下：
对原告所举证据一能证明原、被告主体资格，本院予以采信；证据二证明原告将100万元人民币出借给了被告，有电子银行交易回单印证、证据三、有两被告签名，且与证据三能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月14日，被告王辉向原告借款100万元，双方约定月利率为1.5%，同日，原告按照约定将100万元支付给了被告王辉。2015年6月25日，二被告与被告签订了续借100万元的《借款合同》，约定二被告向原告继续借款100万，借款月利率为1.5%，借款期限至2015年12月31日止，逾期不履行还款义务的，按每天500元计收违约金，直到全部本息还清为止。《借款合同》还约定，二被告逾期还款，应当承担原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用。在该借款合同上，被告王辉、被告乐春妍均签字并捺印。
本院认为，原告杜江珏与被告王辉、被告乐春妍签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按约提供借款100万元，被告王辉、被告乐春妍应按约定归还本金并支付利息。被告王辉、被告乐春妍未提供证据证明其已归还借款本金，应承担举证不利的后果，现原告杜江珏要求被告王辉、被告乐春妍归还借款本金100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，合同约定借款月利率为1.5%，于法有据，本院予以支持。《借款合同》还约定，二被告逾期还款，应当承担原告支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用。现原告只主张实现债权支付的律师费2万元，本院亦予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王辉、被告乐春妍自本判决生效之日起十日内返还原告杜江珏借款本金人民币100万元及利息10.65万元（利息按约定的月息1.5%计算，暂算至2016年1月28日）。
二、被告王辉、被告乐春妍自本判决生效之日起十日内支付原告杜江珏借款本金人民币100万元的利息。（自2016年1月29日起至还清之日止，按月利息为1.5%计算）。
三、被告王辉、被告乐春妍自本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14939元，由被告王辉、被告乐春妍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 孙宽杨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 伍建颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03149号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人张涛，男，1987年4月26日出生。
被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司，住所地山西省大同市新荣区西村乡五旗村北。
法定代表人李健。
被告古丽新，男，1967年11月7日出生。
被告赵平，女，1977年9月1日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司（以下简称鑫龙公司）、古丽新、赵平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员袁文彩、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告鑫龙公司、古丽新、赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司起诉称：原告与被告鑫龙公司于2012年3月18日签订编号为KFZL2012-302号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告根据被告鑫龙公司申请，向三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）购买型号为HZS120的搅拌站后租赁给被告鑫龙公司使用；同日，根据原告委托，被告鑫龙公司与三一公司签订《产品买卖合同》，2012年6月15日被告鑫龙公司接收上述租赁物；《融资租赁合同》第七条第5项约定：“承租人应按本合同及租金支付表约定的金额、时间和支付方式支付租金”，附件二《合同主要成交条件明细表》第二条约定：“承租人逾期支付租金的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息”，根据《融资租赁合同》第十四条第3、4项约定，承租人两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的行为构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；截止2014年12月15日，被告鑫龙公司已累计19期租金未支付，未付租金金额为1228350元，到期未付租金的逾期利息为127871元；根据被告古丽新、赵平与原告签订的《保证合同》，二人对鑫龙公司的债务应承担连带责任保证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鑫龙公司支付全部未付租金1228350元；2、被告鑫龙公司支付截止到2014年12月15日的到期未付租金的利息127871元（实际利息应按融资租赁约定的方式计至被告偿付之日）；3、被告鑫龙公司支付留购款100元；4、被告古丽新、赵平就上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫龙公司、古丽新、赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月18日，康富公司（出租人）与鑫龙公司（承租人）签订编号为KFZL2012-302号的《融资租赁合同》，约定：鑫龙公司以融资租赁方式租赁康富公司购买的型号为HZS120的搅拌站1台；承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物；本合同租赁期限为2012年6月15日至2015年6月15日，分36期支付租金，租赁物总价为175万元，首期租金17.5万元、租赁保证金8.75万元、租赁手续费20475元、留购价款100元；承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人逾期支付租金，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息；合同还约定了其他条款。
同日，康富公司委托鑫龙公司以其自己的名义与三一公司签订《产品买卖合同》，购买前述《融资租赁合同》项下的产品。同日，古丽新、赵平与康富公司签订《保证合同》，二人对鑫龙公司依《融资租赁合同》所形成的的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。2012年6月15日，鑫龙公司接收《融资租赁合同》项下的租赁物。
合同签订后，鑫龙公司未按约定支付租金，鑫龙公司未付租金金额为1228350元、截止到2014年12月15日的逾期利息金额为127871元，古丽新、赵平亦未承担保证责任。
上述事实，有《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、租金逾期表、《委托代理协议》、《产品买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康富公司与鑫龙公司签订的《融资租赁合同》及与古丽新、赵平签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，鑫龙公司作为承租方应按合同约定向康富公司支付租金，现鑫龙公司未能按期支付租金，存在违约行为，因此，对康富公司要求鑫龙公司支付全部未付租金1228350元、留购款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。古丽新、赵平应依据《保证合同》的约定对鑫龙公司的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向鑫龙公司追偿。鑫龙公司、古丽新、赵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司全部未付租金一百二十二万八千三百五十元、留购款一百元及截至二○一四年十二月十五日的逾期利息十二万七千八百七十一元；
二、被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司自二○一四年十二月十六日起至实际付清之日止的逾期利息（以一百二十二万八千三百五十元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告古丽新、赵平对被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百三十八元及公告费（以票据为准），由被告大同市新荣区鑫龙商砼有限公司、古丽新、赵平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年六月九日
书 记 员 王龙宇
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异60号
异议人（案外人）：周玉霞，女，汉族，1962年5月15日出生，住山东省乐陵市城区。
异议人（案外人）：李绍增，男，汉族，1964年6月27日出生，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号。
法定代表人：殷明良，总经理。
被执行人：山东希森集团房地产开发有限公司。住所地：山东省乐陵市云红北大街*号。
法定代表人：梁希森，董事长。
本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人周玉霞、李绍增对本院（2015）德中执字第190号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周玉霞、李绍增称，异议人请求人民法院立即中止执行，并解除对位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。异议人主张的事实与理由及法律依据如下：
位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地上的建筑物已于2004年完成建设，两异议人为夫妻关系，于2006年9月29日共同取得其中一套房屋，房屋所有权证号为房权证鲁乐字第××、73××7Ａ号，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“地随房走”原则，异议人已经取得房屋对应的位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地中分摊土地的所有权，贵院不应作为被执行人财产予以查封。现异议人根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，提出书面异议，请求贵院中止执行并解除位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西地号为8-24，证号为2004-267土地的查封。
本院查明，本院在执行中煤建设集团工程有限公司与山东希森集团有限公司、山东希森集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定书查封了被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于兴隆街南侧，地号：8-24、证号2004-267的土地使用权。截至2017年5月15日上述土地使用权登记在山东希森集团房地产开发有限公司名下。周玉霞、李绍增于2006年9月29日办理了坐落于振兴东路南侧玉皇堂村房权证号为鲁乐字第××、73××7Ａ号房屋所有权证。
本院认为，山东希森集团房地产开发有限公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房原值应包括土地使用权的价值。案外人周玉霞、李绍增于2006年9月29日办理了坐落于振兴东路南侧政玉皇堂村房权证号为鲁乐字第××、73××7Ａ号房屋所有权证。该房屋占用范围内的土地使用权在被执行人山东希森集团房地产开发有限公司名下位于乐陵市振兴东路南侧政府广场西，地号：8-24、证号2004-267、面积为4334.05㎡的土地使用权大土地证上。按照《中华人民共和国物权法》“地随房走、房随地走”房地一体的原则，案外人购买的商品房，应包括与之相对应的分摊土地使用权面积，故异议人主张的其享有购买商品房所对应的地号：8-24、证号2004-267土地上分摊土地使用权以及排除执行的请求，其实质上是对所购商品房所对应的分摊土地使用权的一种物权期待权，具有排除执行的效力。
综上，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人周玉霞、李绍增名下房权证号为鲁乐字第××、73××7Ａ号房产所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘伟伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终229号
上诉人（原审被告）：刘维敏，女，1971年1月22日出生，汉族，住唐山市玉田县。
上诉人（原审被告）：刘纪富，男，1970年8月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：钱宏颇，男，1979年8月15日出生，汉族，住唐山市。
上诉人刘维敏、刘纪富因加工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初367号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的争议为加工合同纠纷，不属于争议的标的给付货币，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人为合同履行义务一方，在双方没有约定管辖的前提下，应由上诉人所在地的玉田县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至玉田县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审卷中署名欠款人刘维敏的欠条显示”如欠款方违约将由丰润区人民法院调解解决”，该约定符合法律规定，应为有效，故唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年六月一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终229号上诉人（原审被告）：刘维敏，女，1971年1月22日出生，汉族，住唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：刘纪富，男，1970年8月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：钱宏颇，男，1979年8月15日出生，汉族，住唐山市。上诉人刘维敏、刘纪富因加工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初367号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的争议为加工合同纠纷，不属于争议的标的给付货币，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人为合同履行义务一方，在双方没有约定管辖的前提下，应由上诉人所在地的玉田县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至玉田县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审卷中署名欠款人刘维敏的欠条显示”如欠款方违约将由丰润区人民法院调解解决”，该约定符合法律规定，应为有效，故唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年六月一日书记员毕艳芳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初121号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：杨某勇，男，1985年7月2日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告杨某勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 杨 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初155号
原告伍樟保。
委托代理人陆秋合，广西欣和律师事务所律师。
被告蒋路遥。
委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
原告伍樟保诉被告蒋路遥健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告伍樟保及委托代理人陆秋合，被告委托代理人蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，伍园弟（原告之姐）与伍初友（被告之岳父）同住桂林市××区乌石街，且伍园弟住宅与伍初友住宅南北相邻。为便于采光，伍园弟先盖的房子预留85厘米的距离，伍初友后盖的房子没有预留采光距离，由此双方发生纠纷。2015年9月10日16时许，乌石街村村委会召集伍园弟、伍初友进行调解，原告也应邀到场。因争议双方言语不合，被告叫来几名男子对伍园弟、伍飞云（伍园弟之子）及本案原告进行殴打，大河乡派出所民警接警后及时赶来，原告等受害人才幸免更严重的伤害。事发后，原告被120送至桂林市第二人民医院治疗，共花去医疗费834.71元，被告则受到行政拘留十五日、罚款伍佰元的处罚。被告不顾村委会的阻拦，纠集多人殴打原告，侵害了原告的合法权益，且过错完全在被告一方。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医药费834.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《行政处罚决定书》叠公行罚决字（2015）00600号，证明被告纠集他人对原告进行殴打、被告被处以行政拘留十五日，罚款伍佰元的事实。
2、《门诊病历》，证明原告被被告打伤后去桂林市第二人民医院进行诊治的事实。
证据3、门诊收费票据，证明原告因伤治疗共发生医药费、手术费、CT检查费834.71元的事实。
被告辩称，原告起诉的事实与理由是没有依据的。1、原告的姐姐伍园弟与被告的岳父伍初友的房屋相邻，一直以来就有个通道90厘米，原告的姐姐伍园弟拆旧建新的时候没有预留通道，屋檐多伸出去20厘米，被告的岳父伍初友拆旧建新也是按照原来地基修建，从建房开始原告的姐姐伍园弟和侄儿伍飞云就与被告的岳父伍初友发生纠纷，伍初友是把房屋发包给被告承建，伍园弟和伍飞云等制止被告施工，双方就发生纠纷，发生纠纷过程中也有村委会调解过。2015年9月10日，当天蒋路遥修建房屋封顶时，原告的姐姐伍园弟、侄子伍飞云等人（不包括原告）阻止被告施工，并扬言殴打被告，打到被告不能出村还要殴打被告的岳父，所以双方发生争议，被告蒋路遥就与伍飞云等人发生打架。被告认为伍飞云与伍园弟在这个过程中存在主要过错，伍樟保受伤是事实，但是是由谁打伤的不清楚。2、被告认为原告在这个案件当中漏列当事人，应当把伍飞云也列为被告，因为双方打架过程中，伍樟保受伤的；3、如果原告的伤是被告所为，医药费用的赔偿应当由被告与原告的姐姐伍园弟与侄儿伍飞云共同承担。庭审中，被告明确表示不申请追加被告。
被告在举证期限内提供证据材料有：
1、伍初友与蒋路遥签订的建房施工合同，证明伍初友的房子是发包给被告承建。
2、叠彩区XX街村民委员会第二村民小组的证明，证明原告的姐姐伍园弟与被告中间的通道是集体所有，不是原告的姐姐伍园弟个人所有。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告认为原告的伤不是被告打伤的；被告对原告提供的证据2的真实性及证明内容有异议，认为门诊病历没有盖医院的公章；被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，关联性有异议。
原告对被告提供的证据1认为真实性、合法性、关联性都有异议，伍初友和被告是岳父与女婿的关系；原告对被告提供的证据2认为真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。
本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实：
经审理查明，伍园弟（原告之姐）与伍初友（被告之岳父）同住桂林市××区乌石街，且伍园弟住宅与伍初友住宅南北相邻。伍园弟先新建房屋，伍初友后新建房屋，由于采光距离、预留通道问题双方发生纠纷。乌石街村村委会召集伍园弟、伍初友进行调解，但未能达成协议。2015年9月10日，伍初友修建房屋封顶时，原告的姐姐伍园弟、侄子伍飞云等人（不包括原告）阻止被告施工，双方发生争执。在这过程中，原告被打伤，原告在桂林市第二人民医院治疗，共花去医疗费834.71元。
另查明，广西桂林市公安局叠彩分局行政处罚决定书叠公行罚决字（2015）00600号载明：2015年9月10日16时许，被告蒋路遥等人在桂林市XX区XX号因建筑房子与邻居伍飞云发生纠纷后，蒋路遥叫来几名男子对伍飞云、伍园弟、伍樟保等人实施殴打。被告受到行政拘留十五日、罚款伍佰元的处罚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否侵犯了原告的健康权，是否应当承担赔偿责任及赔偿责任比例？二、原告主张的各项损失及数额是否有事实及法律依据？
关于焦点一，本院认为公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告蒋路遥叫人对伍飞云、伍园弟、伍樟保实施殴打的事实有原告伍园弟的陈述及伤情、桂林市第二人民医院的诊治情况、桂林市公安局叠彩分局的行政处罚决定书所证实，被告蒋路遥未能提供相应的证据推翻其对原告侵权的事实，故认定被告的行为与原告的受伤有因果关系，被告辩称原告的伤与被告没有关系，本院不予采信。被告亦未证明原告对自己受伤有过错。故对原告的损失被告应承担全部赔偿责任。
关于焦点二，原告主张的医疗费834.71元，有正规的医疗费发票及医院诊断证明予以佐证，本院予以确认。
综上所述，本院确认原告的经济损失为医药费834.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告蒋路遥赔偿原告伍樟保医疗费834.71元。
本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取25元，由被告蒋路遥负担，余款由本院退还原告伍樟保。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄石慧
二〇一六年三月十五日
书记员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终876号
上诉人(原审原告）：朱冬香。
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李杰航。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
上诉人朱冬香为与被上诉人李杰航民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里商初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李杰航于2013年9月18日出具借条一份向朱冬香借款200万元，并约定如逾期，应按浙江稠州商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，如导致诉讼的，借款人应承担朱冬香因此所花去的律师费等一切费用。朱冬香通过汇款方式交付了借款188万元，现金交付了借款12万元。李杰航于2014年1月2日向朱冬香归还了借款100万元，朱冬香出具收条一份。后朱冬香因剩余借款本息纠纷于2015年10月22日诉至原审法院，花去律师费3万元。另查明，案外人赵杨义分三次向朱冬香汇款17万元，吴建强向朱冬香汇款10万元，吴建峰向朱冬香汇款15万元，以上汇款共计42万元。
朱冬香于2015年10月22日向原审法院起诉，请求判令：李杰航归还朱冬香借款100万元并支付利息（其中100万元利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；另已归还的100万元的利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并承担律师代理费3万元。
李杰航在原审中答辩称：借款200万元属实的，除已付100万本金外，李杰航通过其朋友通过现金或转账方式还归还了本金60万元，朱冬香在起诉状中没有扣除，应予以扣除。
原审法院审理认为：李杰航向朱冬香借款200万元，并已归还100万元本金的事实清楚，本案的争议焦点在于李杰航还欠朱冬香借款金额为多少？李杰航举证通过其朋友账号分多次向朱冬香归还了借款42万元，朱冬香也确认收到了该些款项，虽朱冬香称该42万元与本案无关，但不能对该些款项做出合理说明，也未能提供证据证明该些款项不是归还本案借款，故原审法院认为该42万元为归还本案借款。李杰航辩称归还借款60万元，但对其余18万元未能举证证明，原审法院不予采信。本案借条中双方未约定借款利息，应认为不支付利息，故李杰航归还的42万元为归还本金，其尚欠朱冬香借款58万元。朱冬香与李杰航约定了逾期利息，但未约定借款期限，故逾期利息可从起诉之日起计算，朱冬香诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，原审法院予以认可。综上，朱冬香之诉的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、李杰航于判决生效后十日内返还朱冬香借款58万元并支付逾期利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师费1.6万元。二、驳回朱冬香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，由朱冬香负担4465元，由李杰航负担5000元。
朱冬香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、朱冬香与李杰航之间未归还的借款本金为100万元。案外人汇给朱冬香的42万元款项与本案无关联，且案外人也未对相应的依据作说明，一审法院仅仅以李杰航的单方陈述即认为与本案有关联，是错误的。李杰航未归还的借款本金应为100万元。二、李杰航在一审庭审中明确双方有利息的约定，然一审法院却忽视该事实，对该事实认定错误，利息应当支持。三、双方曾口头约定借期一个月，但在经朱冬香多次催讨后李杰航才在2013年至2014年期间归还了100万元。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
李杰航在二审中答辩称：一、一审判决认定案外人共汇给朱冬香的42万元是归还本案的借款，该事实认定正确。该三个案外人与朱冬香素不相识，也没有任何经济往来，一审中三个案外人也到了法院也做了相应的说明，因此一审认定事实完全正确。二、根据朱冬香一审提供的借条，非常明确双方之间没有约定借款利息，也没有对利息进行补充约定，之前李杰航归还的100万元也是按照本金予以扣减的。因此，一审认定不支付利息是正确的。三、双方对借款期限并没有进行约定。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、案外人赵杨义、吴建强、吴建峰分别汇给朱冬香的17万元、10万元、15万元合计42万元，是否系归还本案借款的款项。根据一审法院对赵杨义、吴建强、吴建峰所作的询问笔录，赵杨义、吴建强、吴建峰均陈述其不认识朱冬香，与朱冬香也没有其他经济往来，其汇给朱冬香的款项系根据李杰航的指示而汇。朱冬香对收到上述款项的事实并无异议，但主张该些款项与本案无关，对此，朱冬香既未能提供证据证明该些款项的性质，也未能对其收到该些款项的情况作出合理的说明。故根据本案的现有证据，一审认定赵杨义、吴建强、吴建峰归还的上述款项系归还本案借款的款项，并无不当。朱冬香主张该些款项与本案无关，依据不足，本院不予采信。二、本案借款利息的起算时间。根据朱冬香提供的借条，借条中约定“如逾期，应按浙江稠州商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息”，但并未约定借款期限，故本案借款的利息应当从朱冬香向李杰航主张还款之日起计算。朱冬香于2015年10月22日向原审法院起诉主张权利，故原审法院判令从起诉之日起计算逾期还款利息，并无不当。至于原审庭审中，李杰航对于法庭的提问“利息是否按照稠州银行贷款利率的四倍利息计算”回答“对的”，其表示是根据借条的约定对逾期还款利息的认可，并不能以此认定双方对借期内的利息也约定按此标准计算。且从还款情况来看，如双方曾另行约定借期内的利息，那么李杰航已归还的款项中应当有部分为利息，但朱冬香对于李杰航已归还的100万元均自认为是本金，故朱冬香的主张明显不合情理。综上，朱冬香的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8930元，由上诉人朱冬香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年五月十三日
代书记员 张青青
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9614号
原告：刘世华，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：叶志怀、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被告：欧进军，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告刘世华与被告欧进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世华的委托诉讼代理人黄小宽到庭参加诉讼，被告欧进军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年6月8日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告欧进军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年6月8日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年6月8日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告起诉时将廖培清列为共同被告，后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧进军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世华借款30000元，并按年利率6%支付自2016年11月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第806号
原告：谢继萍，女，汉族，47岁，现住包头市东河区
委托代理人邢定宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者
被告：陈荣，男，汉族，42岁，现住包头市东河区。
原告谢继萍诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢定宇到庭参加了诉讼、被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告陈荣向原告借款10000元，约定3分利息，2014年6月5日还清。到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、被告陈荣向原告偿还本金10000元，2、按月息3分的利率向原告支付自2013年3月5日至今的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭前谈话中，被告称该笔债务有人替被告偿还了，借款条也收回来了。
庭审中，原告提供了借款条原件一份，证明原被告之间借款事实存在。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，2014年6月5日还清。到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告陈荣偿还本金10000元，并按月息3分的利率向原告支付自2013年3月5日至今的利息。
上述事实有借款条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈荣于2013年3月5日向原告谢继萍借款10000元，有《借款条》为证，故原告要求被告偿还10000元的请求，本院予以支持。在庭前谈话中，被告称该笔债务有人替被告偿还了，但未提供证据，本院不予确认。关于利息，本院认为，双方约定的利息已超过法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈荣于判决书生效之日起十五日内偿还原告谢继萍人民币10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年4月起付，直至本金及利息还清为止。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
代理审判员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑晓霞
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包东民初字第806号原告：谢继萍，女，汉族，47岁，现住包头市东河区委托代理人邢定宇，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者被告：陈荣，男，汉族，42岁，现住包头市东河区。原告谢继萍诉被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢定宇到庭参加了诉讼、被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，被告陈荣向原告借款10000元，约定3分利息，2014年6月5日还清。到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、被告陈荣向原告偿还本金10000元，2、按月息3分的利率向原告支付自2013年3月5日至今的利息。3、诉讼费由被告负担。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭前谈话中，被告称该笔债务有人替被告偿还了，借款条也收回来了。庭审中，原告提供了借款条原件一份，证明原被告之间借款事实存在。经审理查明，2013年3月5日，被告向原告借款10000元，约定月息3分，2014年6月5日还清。到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告陈荣偿还本金10000元，并按月息3分的利率向原告支付自2013年3月5日至今的利息。上述事实有借款条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈荣于2013年3月5日向原告谢继萍借款10000元，有《借款条》为证，故原告要求被告偿还10000元的请求，本院予以支持。在庭前谈话中，被告称该笔债务有人替被告偿还了，但未提供证据，本院不予确认。关于利息，本院认为，双方约定的利息已超过法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈荣于判决书生效之日起十五日内偿还原告谢继萍人民币10000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年4月起付，直至本金及利息还清为止。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长  苏智杰代理审判员  郝 威人民陪审员  李桂芳二〇一五年四月二十九日书 记 员  郑晓霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张容，女，1979年3月15日生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张容信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,003.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,003.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张容，女，1979年3月15日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张容信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张容系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,003.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,003.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。