河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第00083号
原告济源市正宇实业有限公司
法定代表人权吉鸣，系该公司董事长。
委托代理人张景义，系该公司职员。
委托代理人刘珊珊，系该公司职员。
被告济源市人民政府
法定代表人张宇松，济源市人民政府代市长。
委托代理人李冬冬，系该单位工作人员。
被告济源市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢多璋，该局局长。
委托代理人杨青梅，系该单位工作人员。
委托代理人欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。
第三人张虎成，男，汉族，1959年12月20日出生。
原告济源市正宇实业有限公司诉被告济源市人力资源和社会保障局、济源市人民政府不服工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济源正宇实业有限公司的委托代理人张景义、刘珊珊，被告济源市人民政府的委托代理人李冬冬，济源市人力资源和社会保障局委托代理杨青梅、欧胜宏，第三人张虎成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日济源市人力资源和社会保障局作出了豫（济）工伤认字（2015）131号认定工伤决定书，认定张虎成在济源正宇实业有限公司维修车间受到的事故伤害造成的左手小指近节指骨开放性骨折属于工伤，原告认为被告济源市人资源和社会保障局作出该认定书，缺乏事实依据，理由如下：1、张虎成所提供的胸卡上显示用人单位是耀辉公司，因此其不可能与济源正宇实业有限公司之间存在劳动关系，故其发生的事故与原告无关，即便构成工伤亦与原告无关；2、关于张虎成所诉的受伤的经过的事实，被告济源市人力资源和社会保障局未进行调查核实也没有相关证据支持，针对上述行政行为，原告向济源市人民政府申请行政复议，济源市人民政府草率作出济政复决（2015）第21号复议决定书，维持上述行政行为。原告认为二被告对于张虎成受伤的工伤认定没有事实依据，请求法院：1、依法撤销被告济源市人民政府作出的济政复决（2015）第21号行政复议决定书、被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字（2015）131号工伤认定书。2、诉讼费用由被告承担。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持，理由如下：1、张虎成和济源正宇实业有限公司之间存在劳动关系。济源市中级人民法院（2014）济中民一终字第313号民事判决中认定：济源正宇实业有限公司认可其承包了耀辉公司的5号、6号炉车间，并认可耀辉公司为方便管理，将厂区上班的职工都办理成了耀辉公司的胸卡。因此，张虎成提供的胸卡可以证明其在该处上班，结合张虎成提供的上班时的餐卡、证人证言以及张虎成受伤后被济源正宇实业有限公司的工作人员送往医院救治并支付医疗费的情况，确认张虎成系济源正宇实业有限公司单位职工，双方之间存在劳动关系。2、关于张虎成受伤经过的事实，我局结合相关证据进行了调查核实，事实清楚，程序合法。张虎成于2013年3月12日向我局提交工伤认定申请书，并提供了济源正宇实业有限公司职工郝领会、刘某、王某、李某等人的证言，证明其在工作期间受伤的事实。后我局依据《工伤保险条例》和《河南省工伤保险条例》作出工伤认定决定书。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
济源市人民政府辩称，1、张虎成与原告之间存在劳动关系。济源市中级人民法院已对张虎成与原告之间的劳动关系纠纷进行了终审判决，生效判决书（2014）济中民一终字第313号维持了济源市人民法院（2014）济民一初字第00682号民事判决，确认济源市正宇实业与张虎成之间存在劳动关系，因此，认定原告与张虎成之间存在劳动关系理由充分。2、张虎成受伤经过事实认定清楚。济源市人民医院出具的诊断证明书证明张虎成右手小指近节指骨开放性骨折，济源市人力资源和社会保障局按照法定程序对张虎成的受伤经过进行了调查，对张虎成的同事刘某、李某进行调查记录，证实张虎成的骨折确实在工作期间造成。3、行政复议决定程序合法、理由充分。2015年7月16日，原告不服豫（济）工伤认字（2015）131号认定工伤决定书向我单位申请行政复议，我单位于7月23日受理，并通知济源市人力资源和社会保障局和第三人张虎成进行答辩，全面充分审查后，于8月27日作出济政复决（2015）第21号行政复议决定，并送达给当事人，复议程序合法有效。4、我单位作出的复议决定于2015年9月2日向原告送达，并在复议决定书中明确告知当事人15日的起诉期限，故原告的起诉已超过诉讼时效。
第三人张虎成述称，与原告济源市正宇实业有限公司之间存在劳动关系，在为原告工作时受伤，应为工伤，被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和济源市人民政府作出的复议决定正确，应予以维持。
被告济源市人力资源和社会保障局为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据：1、人社局卷第1页，第三人填写的申请书；2、人社局卷第2-6页，第三人填写工伤认定申请表；3.人社局卷第7页，申请人身份信息；4、人社局卷第8页，原告的企业注册信息查询单；5、人社局卷第9-17页，共五份证据，申请人提供证据郝领会、刘某、王某、李某四人书写的证人证言及身份证复印件和一份诊断证明；6、人社局卷第18页，协助调查通知书；7、人社局卷第19页，中止通知书；8、人社局卷第20页，送达回执；9、人社局卷第21-26页，（2014）济中民一终字第313号民事判决书和被告调查刘某、李某的调查笔录；10、人社局卷第27-28页，工伤认定决定书；11、人社局卷第29-30页，送达回执。上述证据1、2、4及证据5中的证人证言、证据6-8、证据9当中的调查笔录为证据原件，其余为复印件。证据1-5以及证据9当中的民事判决为本案第三人提供，其余为被告制作，上述证据证明本案第三人在原告处劳动受到事故伤害，并与原告存在劳动关系，被告工伤认定程序符合法律规定。
被告济源市人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1.原告提交的行政复议申请书；2.人社局行政复议答辩状；3.行政复议决定书；4.行政复议文书送达回证三份。
原告向本院提交的证据有：1.2015年9月17日向孟州市人民法院邮寄的特快专递；2.2015年9月22日向三门峡中级人民法院邮寄的特快专递；3.2015年9月25日第二次向三门峡中级人民法院邮寄的特快专递；4.2015年9月28日，三门峡中级人民法院将我们寄送的立案材料邮寄退回，然后2015年9月28日我们又来孟州市人民法院立案庭要求立案。四份特快专递证明原告的起诉没有超过起诉期限。
原告对济源市人力资源和社会保障局提交的证据提出如下异议：1、证人刘某是张虎成的妻子，其证言不能成立。2.李某的证言不属实，因为第三人在耀辉公司工作，不在济源正宇实业公司上班。3.郝领会、王某的没有当庭作证，其证言不能确定真实性。对其他证据未提出异议。
原告对济源市人民政府提交的证据本身没有异议，但对作出的复议决定的结果有异议。
被告济源市人力资源和社会保障局对原告提交的证据提出异议，认为邮政特快专递不能证明原告起诉的时间不超过诉讼时效。2015年9月17日是原告提起诉讼的最后一天，法律规定提起行政诉讼的时效是除斥期间，原告从孟州法院将起诉特快专递邮件拿走，应视为其没有提起诉讼。其9月22日向三门峡中院邮寄特快专递已超诉讼时效。且特快专递上批注的邮寄内容为起诉状，无法证实该起诉状是行政起诉状还是民事起诉状，是否与本案有关联性，现有证据反而证明原告的起诉超过诉讼时效。
被告济源市人民政府认为原告提供的证据只能证明原告进行了邮寄行为，需要签收单位对收到起诉状进行证明，才能形成完整的证据链。进而证明在起诉期限内完成起诉行为。单一的邮寄证据不能证明其没有超过起诉时效。
第三人对原告提交证据提出的异议同二被告质证意见。
被告济源市人民政府和第三人对济源市人力资源和社会保障局提交的证据未提出异议。
被告济源市人力资源和社会保障局和第三人对济源市人民政府提交的证据未提出异议。
本院对被告济源市人力资源和社会保障局提交的证据审查后认为，郝领会的证明未写明和张虎成一起在何处上班，不能证实被告主张，对其证言本院不予采信；证人刘某、李某、王某的证言与生效民事判决认定的事实一致，虽然刘某与第三人系夫妻关系，但其证言客观真实，不能因此否认其证言的效力，本院对证人刘某、李某、王某证言的效力予以确认；对被告济源市人力资源和社会保障局提交的其他证据各方当事人无异议，本院依法确认其证据效力。
对被告济源市人民政府提交的证据各方当事人均无异议，本院依法确认其证据效力。
对原告提交的证据本院经审查后认为原告的证据能证明其在法定期限内已通过邮政特快专递向本院提起诉讼，其起诉未超过起诉期限，因法院管辖问题未及时办理立案手续，二被告和第三人提出的异议不能成立。
依据有效证据本院确认以下案件事实：被告济源市人力资源和社会保障局依据第三人张虎成的申请于2015年4月10日作出豫（济）工伤认字（2015）131号认定工伤决定书，决定书载明：2012年4月4日下午3时左右，济源正宇实业有限公司维修车间张虎成在维修粉碎机配件时，因钻机平台滚动，导致左手小指近节指骨开放性骨折。张虎成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到工伤认定认定书后不服，向被告济源市人民政府申请行政复议，被告济源市人民政府于2015年8月27日作出济政复决（2015）第21号行政复议决定维持了工伤认定决定书。在被告济源市人力资源和社会保障局工伤认定中止期间，济源市中级人民法院作出（2014）济中民一终字第313号民事判决，确认原告与第三人之间存在劳动关系，并在原告处工作时受伤。以上为本案事实。
本院认为，原告收到济源市人民政府作出的复议决定后，在法定期限内通过邮政特快专递向本院提起行政诉讼，故其起诉并未超过起诉期限。原告认为被告济源市人力资源和社会保障局作出工伤认定书认定原告与第三人存在劳动关系错误，但生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人受伤是在原告处工作所致，应属工伤，被告济源市人力资源和社会保障局依据生效民事判决结合其他证据及法律规定作出豫（济）工伤认字（2015）131号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，济源市人民政府经审查作出的济政复决（2015）第21号行政复议决定正确适当，原告要求撤销上述工伤认定决定和复议决定理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 霍艳霞
审判员 汤 蕊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 申淑君