北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2051号
上诉人（原审原告）：王×，女，1988年4月12日出生。
委托诉讼代理人：张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷×，男，1988年4月30日出生。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人王×因与被上诉人殷×民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×的委托诉讼代理人张健超，被上诉人殷×的委托诉讼代理人张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初字第12175号民事判决，并依法改判支持王×一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，王×已经就借贷关系的成立提供的充分的证据，殷×应当偿还王×欠款。一审法院适用法律错误。一审法院认定的借贷关系的成立需要有借贷合意、实际借出款项两个要件，但是本案涉及的证据是欠条而不是借条，欠条是对已经发生的借款事实的事后确认和追认，一审法院对此适用法律错误。王×调取的本人名下银行卡明细，该卡在双方婚姻存续期间一直由殷×保存，由殷×使用，该卡收到了王×1的转账，2012年1月19日和3月23日该卡从帐上转给殷×的姐夫崔×，共转账了5.7万元，所以殷×应该偿还欠款。结合该证据和电话记录及短信记录，可以证明本案借款事实的存在。殷×和其姐夫崔×都有还款的意思，还与王×进行了相应的沟通，但在一审时，殷×都不承认该事实的存在。
殷×辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意王×的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。王×及其哥哥王×1在一审时都陈述借款5万元是通过王×1名下的银行转账到殷×名下，但王×并未举证证明其存在的上述转账行为或提供相关银行的转账记录，请求法院驳回王×的全部上诉请求。
王×向一审法院起诉请求：1.请求法院判令殷×偿还借款人民币5万元；2.本案诉讼费用由殷×承担。
一审法院认定事实：王×与殷×原系夫妻关系。二人于2011年10月10日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。殷×于2015年6月8日离婚当日向王×出具欠条，写明：“本人殷×（身份证×××）于2011年向王×（身份证×××）借款50000元（伍万圆整），承诺于2015年12月30日前将欠款还清。借款人：王×，欠款人：殷×。”
一审庭审中，王×述称，本案的5万元借款系王×与殷×在夫妻关系存续期间因殷×公司需要融资，向王×的哥哥王×1借的。之所以离婚当日才要求殷×出具欠条，是因为借款时王×与殷×系夫妻关系，实际出借人王×1未要求殷×出具欠条。王×述称，王×1通过银行转账向殷×银行卡实际汇款5.5万元，后王×偿还过0.5万元，故尚欠5万元未还。双方办理离婚登记时，离婚协议书约定婚姻存续期间产生的任何债务都由男方殷×偿还，女方王×概不负责。为了证明借款事实，王×提交了短信照片4张及王×与殷×的姐夫崔×的电话录音。王×认为，殷×在与王×的短信往来中提及的“到期后不会托你的，不骗你”系对本案5万元借款的确认。此外，殷×的姐夫崔×致电王×，目的是为了调解王×与殷×的借款纠纷，崔×提出偿还2万元解决纠纷，其实是对殷×欠款5万元的确认。
经一审法院询问，殷×表示，其并未向王×及其哥哥王×1借款。欠条系离婚当日在民政局门口书写的。因王×表示殷×不出具欠条，王×就不同意离婚，为了能够顺利离婚，殷×向其出具了欠条。离婚协议书中关于债务均由男方承担的约定，殷×表示，王×与殷×婚后得到了殷×父母的多次经济帮助，离婚协议中的债务也是指殷×与其家人之间的债务。对此，王×表示认可，并在庭审中作出同样陈述。对王×提交的短信照片4张中提及的借款，殷×表示，其确实在离婚时欠王×500元钱，后因其从王×处拉走了一台台式电脑，折价500元，故共计欠款1000元。短信中要偿还的就是这1000元借款，并非王×所主张的5万元。对于王×提交的其与殷×姐夫崔×之间的通话录音，殷×不予认可。殷×认为该录音未征得被录音人的同意，王×也不能证明被录音人系殷×姐夫崔×，且被录音人的陈述也未经过殷×的追认，故不能作为定案证据。
为了进一步证明借款事实，王×申请王×1到庭说明情况。王×1述称2011年至2012年间，殷×因开台球厅资金不够，向王×1借款5.5万元。此笔借款均是王×1通过其名下工商银行账户转账给殷×的。之所以没有要求殷×出具欠条，是因为当时殷×是其妹夫。此笔借款扣除已还款金额后，目前殷×尚欠5万元未还。王×1表示同意将5万元债权转让给王×，放弃参加本案诉讼。
为证明王×1向殷×交付借款的情况，王×申请法院调取王×1名下中国建设银行账号的交易明细，殷×申请法院调取王×1名下中国工商银行账号的交易明细。法院同时依法调取了殷×名下中国建设银行、中国工商银行账号的交易明细。法院调取的上述银行账号交易明细中未发现王×1向殷×转账5.5万元的相关记录。
一审法院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借贷关系不成立。本案中，殷×虽向王×出具欠条，但殷×表示并未收到王×的上述5万元借款。故王×需进一步提供证据证明其已向殷×给付了上述5万元款项，因王×、案外人王×1在案件审理过程中均确认通过银行转账方式向殷×支付借款5.5万元，且王×未能提供证据证明其已向殷×给付了该笔款项，法院依各方当事人申请调取的银行交易明细亦未体现出王×1向殷×交付借款的记录，在王×无法提供其他证据证明王×1向殷×支付了上述款项的前提下，法院无法仅依据王×提供的欠条认定殷×已收到上述款项，故对王×要求殷×偿还借款的主张，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王×的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王×向本院提交证据一、王×名下的中国农业银行交易明细清单和交易对象户名帐号信息，证据二、证人扈某的证言。上述证据共同证明王×当时向王×1借款，王×1从其两个朋友处一共借款5.5万元，其中4万元现金系扈某交给王×1，王×1按照王×提供的银行卡号在提款机上存入4万元，另外1.5万元是王×1的朋友通过网银转账给王×卡上的。殷×的质证意见如下：对于证据一的真实性认可，但对关联性、证明目的均不认可。因为首先王×并没有举证证明其主张的5.5万元是通过王×1向朋友处借的；另外转给案外人崔×的明细单5.7万元，与本案没有关联性，如果王×或殷×在夫妻存续期间与崔×有资金往来，应当向崔×主张上述款项。对于证据二的真实性及证明目的殷×均不认可。首先，证人与案外人王×1存在利害关系，证言不能采信；其次、证人也不能证明其所谓的4万元是通过王×1实际给付了王×。本院认为，王×提交的上述证据仅能证明涉案款项系汇至案外人崔×的账号，缺乏与本案证明目的之关联性，故对于王×提交的上述证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，王×以殷×出具的欠条为依据主张其与殷×之间存在真实的借贷关系，但殷×抗辩借贷行为并未实际发生并对此作出了合理说明，王×在一审期间自认系采用银行转账的方式交付的款项，但其在一审期间并未提交充分证据证明借款事实实际发生，其虽在二审期间推翻一审自认的借款事实经过，主张涉案款项为案外人现金交付，但与其一审自认的事实自相矛盾，且其未能提交充分反证证明其主张的现金给付的事实成立。故对于王×的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茵
审判员 高娜审
审判员 郑吉喆
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈 力
书记员 刘 爽