wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审43号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人张学勇，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连聚膳元食品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人汪义钧。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月22日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年3月22日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000291］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000291］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连聚膳元食品有限公司作出补缴劳动者李军2015年10月至2016年5月期间欠缴的社会保险费6616.48元的行政处理决定，被申请人大连聚膳元食品有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监理字［2016000291］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审43号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人张学勇，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连聚膳元食品有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人汪义钧。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月22日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年3月22日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000291］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000291］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连聚膳元食品有限公司作出补缴劳动者李军2015年10月至2016年5月期间欠缴的社会保险费6616.48元的行政处理决定，被申请人大连聚膳元食品有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月27日作出的大人社监理字［2016000291］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14054号
原告张海延，男，1976年11月10日出生。
被告张金升，男，1971年11月14日出生。
原告张海延与被告张金升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告张海延，被告张金升到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海延起诉称：2013年1月始，被告从原告处购买无碳纸，双方口头约定按月结算，截至2015年7月31日被告尚欠原告货款78924元未付，双方于2015年7月31日结算单中约定，如2015年8月10日被告未支付款项，原告可到合同履行地北京市昌平区人民法院诉讼解决。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款78924元；2、被告支付原告自2015年8月10日至货款还清之日的违约金，以78924元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张金升答辩称：欠货款的数额认可，利息不认可，现在没有支付的能力。
经审理查明：2007年至2015年，张海延陆续向张金升供应复写纸。2015年7月31日，张金升向张海延出具欠据一张，载明“截至2015年7月31日共计欠张海延货款78924元。欠款人张金升，2015年7月31日”。上述内容书写在编号为1001525的送货单一张，该送货单为张海延所使用，在张金升书写内容下方有事先打印好的内容，载明“本欠据购方签字即法律生效，张海延持本欠据前方无条件将货款付清（超期未付款）每日加收百分之一违约金”等内容。还款日期为2015年8月10日。
另查，张海延于2015年8月20日将张金升诉至本院，本院于2015年9月10日向张金升送达了本案起诉状。庭审中，张金升对还款日期及违约金等内容不予认可。
上述事实，有送货单以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张海延向张金升送货，张金升出具欠据，双方形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。依据该欠据的内容，张金升应仅对其落款以上的书写部分承担责任，其余事先打印好的内容，不应视为双方之间达成的合意。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中双方之间没有约定支付货款的具体时间，张海延有权随时要求。故张海延要求张金升支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于张海延要求张金升支付违约金的诉讼请求，本院仅支持自张金升收到诉状之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张金升于本判决生效后七日内支付原告张海延货款七万八千九百二十四元；
二、被告张金升于本判决生效后七日内支付原告张海延违约金（以七万八千九百二十四元为基数，自二○一五年九月十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张海延的其他诉讼请求。
如果被告张海延未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元，由被告张金升负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 莹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第1062号
原告黄细安。
委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
委托代理人黄云斌。
被告何惠荣。
原告黄细安与被告何惠荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，由代理审判员魏丽玲适用简易程序审理。本案审理过程中，原告黄细安于2014年6月19日向本院申请撤回对被告何惠荣的起诉。
本院认为，原告黄细安的申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄细安撤回对被告何惠荣的起诉。
案件受理费减半收取为人民币548元，由原告黄细安负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈 琳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮枫法民初字第215号
原告：郑某某，男，汉族，1970年7月26日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东苏唐律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，1973年2月14日出生，住潮州市枫溪区。
本院在审理原告郑某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告与其私下协商达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费人民币1988元因适用简易程序折半收取为994元由原告郑某某负担。
审判员 麦少鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈烁珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢77号
申请执行人彭亮，男，1963年10月10日出生，汉族。
被执行人向善华，男，1962年6月4日出生，土家族。
被执行人ＸＸ英，女，1962年12月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭亮与被执行人向善华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案过程中，依法提取了被执行人向善华的工资收入35500元，并对不足部分继续予以扣留。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年五月八日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢77号申请执行人彭亮，男，1963年10月10日出生，汉族。被执行人向善华，男，1962年6月4日出生，土家族。被执行人ＸＸ英，女，1962年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭亮与被执行人向善华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案过程中，依法提取了被执行人向善华的工资收入35500元，并对不足部分继续予以扣留。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年五月八日书记员  许 莉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初19号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人徐新裕，绰号“老鬼”，男，1966年出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务工，住泰兴市。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，系广东华卓律师事务所律师。
被告人邱长利，男，1962年出生于江苏省响水县，汉族，文盲，务工，住响水县开发区。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赵志浩、吕炜泉，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告人李跃军，绰号“李三”，男，1971年出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住灌南县。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人黄学生，男，1948年出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，系广东省江门市新会区古井镇预制厂码头更夫，户籍所在地信阳市平桥区。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人黎雄校，系广东冈州律师事务所律师。
被告人李国峰，男，1990年出生于广东省中山市，汉族，初中文化，从事废品收购，住中山市。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]001号起诉书指控被告人徐新裕、邱长利、李跃军、黄学生犯盗窃罪；被告人李国峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理，依法组成合议庭，于同月20日及同年6月30日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。期间，经江门市新会区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐新裕、邱长利、李跃军、黄学生于2016年8月4日至8日期间的22时许或凌晨，在江门市新会区古井镇三崖村下沙村中交一航局一公司第一项目经理部下属单位预制场码头，盗窃作案四次，盗窃财物共价值人民币16922元，其中盗窃YC3×35㎡+2×16㎡国标铜芯橡胶软电缆线25米（价值人民币1500元）；YC3×150㎡+2×70㎡国标铜芯橡胶软电缆线35米（价值人民币10080元）；废旧槽钢123.22公斤及中型潜水泵2个（共价值人民币1142元）；奥克斯1.5匹单冷空调主机7台（共价值人民币4200元）。
被告人李国峰明知电缆线、废旧钢槽及潜水泵（共价值人民币4748元）是他人犯罪所得的情况下，仍先后二次以人民币2800元的价格予以收购。案发后，其所收购的赃物均被已追缴，并退还给被害单位。
上述事实，被告五人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，现场检测报告书及尿检照片，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、笔录、清单、照片及发还清单，调取证据通知书及手机通话清单，退赃收据，证人毛某、梁某、罗某的证言，被告五人的供述，鉴定意见及更正函，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新裕、邱长利、李跃军、黄学生盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李国峰明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐新裕、邱长利、李跃军、黄学生、李国峰犯罪后能如实供述，庭审时自愿认罪，且被告人徐新裕、邱长利、黄学生能在家属的协助下全部退赃和预缴罚金，被告人徐新裕、邱长利、李跃军协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，对被告五人均可从轻处罚。关于各辩护人提出，被告人徐新裕已退赃、有立功表现；被告人徐新裕、邱长利、黄学生、李国峰如实供述，自愿认罪，愿意缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现的辩护意见，理由成立，均予采纳。关于公诉机关提出对被告人徐新裕判处一年以下有期徒刑，对被告人邱长利、李跃军、黄学生判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；对被告人李国峰判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告四人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐新裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止）。
二、被告人邱长利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止）。
三、被告人李跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、被告人黄学生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止）。
五、被告人李国峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
六、缴获被告人徐新裕的作案工具黑色小米手机及被告人李国峰的中兴ZTE手机各一台，均予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 余碧璐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1046号
原告李胜利，男，1972年7月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
被告赵雪梅，曾用名赵雪，女，1975年5月8日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告李新民，曾用名李心民，男，1975年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告李胜利与被告赵雪梅、李新民民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽琴到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月14日、12月26日，被告赵雪梅分别向其借款10万元、8万元，共计18万元。借款后，其多次向被告催要还款，但被告拒不还款。因二被告系夫妻，故请求依法判令二被告共同归还借款18万元。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年11月14日、12月26日，被告赵雪分别向其借款10万元、8万元，共计18万元，并给原告出具借条两张，该款至今未还。二被告于1999年元月4日登记结婚。另原告于诉前申请财产保全，支出保全费1420元。
本院认为：被告赵雪梅共向原告借款18万元，有其给原告出具的两张借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告赵雪梅归还18万元借款，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告李新民共同归还上述借款，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪梅、李新民于本判决生效后十日内共同归还原告李胜利18万元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费480元，保全费1420元，共计5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 卢国强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵路昊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1594号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：祝冬存，农民。
被告：祝新来。
被告：祝国帅，农民。
被告：宁珍，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝冬存、祝新来、祝国帅、宁珍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告祝冬存、祝新来、祝国帅、宁珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告祝冬存于2012年12月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年12月5日，用途进货。被告祝新来、祝国帅、宁珍为被告祝冬存的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告祝冬存偿还借款20万元本金及利息；判令被告祝新来、祝国帅、宁珍负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝冬存未答辩。
被告祝新来未答辩。
被告祝国帅未答辩。
被告宁珍未答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告祝冬存签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款20万元给被告祝冬存用于进货。借款期间自2012年12月6日至2013年12月5日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝冬存又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝冬存作为借款人向原告借款20万元，借款期间自2012年12月6日至2013年12月5日，借款月利率为10.75‰。被告祝冬存在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2012年12月6日，原告与被告祝新来、祝国帅、宁珍签订保证合同一份，约定被告祝新来、祝国帅、宁珍为被告祝冬存在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款20万元支付给被告祝冬存。被告现已将2013年2月21日前的利息付清.余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝冬存签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝冬存签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝冬存借款。被告祝冬存亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝冬存现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝冬存偿还借款20万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告祝新来、祝国帅、宁珍与原告签订保证合同，自愿为被告祝冬存的借款20万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告祝新来、祝国帅、宁珍依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝冬存于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息、逾期利息（利息自2013年2月22日起按月息10.75‰计算，自2013年12月6日起加付10.75‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告祝新来、祝国帅、宁珍承担连带清偿责任。
三、被告祝新来、祝国帅、宁珍承担保证责任后，有权向被告祝冬存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝冬存负担。原告已预交，被告祝冬存在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 臧亚男
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第01142-1号
原告郝某某，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇XX村1组。
被告邵某某，男，大约43岁，汉族，农民，住蒲城县龙池镇XX村1组。
本院在审理原告郝某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郝某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 任 婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保11号
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。
负责人夏云，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人无锡逸川商贸有限责任公司，住所地无锡新区硕放薛典北路82号B2-028号。
法定代表人阙强，系无锡逸川商贸有限责任公司负责人。
被申请人四川西南不锈钢有限责任公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人曾生义，系四川西南不锈钢有限责任公司负责人。
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡逸川商贸有限责任公司、四川西南不锈钢有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡逸川商贸有限责任公司、四川西南不锈钢有限责任公司银行存款人民币2200万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡逸川商贸有限责任公司、四川西南不锈钢有限责任公司银行存款2200万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱韵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00030号
原告赵辉利。
委托代理人陈敬刚。代理权限：特别授权。
被告王国峰。
被告胡葵芳。系王国峰之妻。
被告湖北舒嘉科技有限公司。住所地：大冶市城西北工业园10号路以西。
法定代表人王国峰，该公司总经理。
原告赵辉利与被告王国峰、胡葵芳、湖北舒嘉科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉利委托代理人陈敬刚、被告王国峰、被告湖北舒嘉科技有限公司法定代表人王国峰到庭参加了诉讼，被告胡葵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉利诉称：2014年5月9日，被告王国峰、胡葵芳向我借款人民币3000000元，约定借款利率为月2%，利息按月支付，借款期限1年，由湖北舒嘉科技有限公司提供担保。我依约将所借款项支付后，被告王国峰、胡葵芳未按约定支付借款利息，现王国峰、胡葵芳已失去联系，其行为已表明不再履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告王国峰、胡葵芳偿还借款本金3000000元及利息（按月利率2%计算至履行义务止），被告湖北舒嘉科技有限公司承担连带清偿责任。
原告赵辉利为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证。拟证明被告身份和注册情况。
证据三、借条。拟证明被告王国峰、胡葵芳向原告借款3000000元，约定月息2分，借期壹年，由湖北舒嘉科技有限公司提供担保。
证据四、银行汇款单。拟证明原告已向王国峰出借3000000元。
被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司辩称：1、向原告借款属实。但借款期限未到，现原告主张权利给答辩人造成的损失应予赔偿。2、原告扣押的车辆是王国峰个人财产，应予返还。
被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司未提交证据。
被告胡葵芳未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司对原告提交的证据均无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月4日，被告王国峰因资金周转困难向原告赵辉利借款，原告于当天将人民币1000000元汇入被告王国峰指定账户。2014年5月9日，被告王国峰再次向原告赵辉利借款，原告于当天将人民币2000000元汇入被告王国峰指定账户。同日，被告王国峰向原告出具了自己签名并加盖担保单位湖北舒嘉科技有限公司公章的借条一份，载明：今借到赵辉利现金叁佰万元整，￥3000000.00元，月息2分，借期壹年。（包括2013年11月4日的壹佰万元）。2014年11月，被告胡葵芳在借条借款人处签名。后被告王国峰按月支付借款利息至2014年12月1日，借款本金及剩余利息未付。2014年12月10日起，被告王国峰、胡葵芳突然离家无法联系，被告湖北舒嘉科技有限公司亦停工关门。原告催讨无着，故而成讼。诉讼中，被告胡葵芳于2015年2月将王国峰所有的鄂B×××××小汽车一辆交给原告保管至今。
另查明，被告王国峰、胡葵芳系夫妻关系。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡葵芳经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告王国峰、胡葵芳向原告借款3000000元事实清楚、证据充分，王国峰、胡葵芳应履行还款付息义务；原、被告约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故原告要求被告王国峰、胡葵芳偿还借款及约定利息的请求正当，合法，本院应予支持。被告湖北舒嘉科技有限公司自愿为王国峰、胡葵芳借款提供担保时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求湖北舒嘉科技有限公司承担连带担保责任的请求正当、合法，本院应予支持。被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司提出原告在借款期限未满前向法院主张权利违反法律规定，因被告王国峰、胡葵芳从2014年12月10日起离家出走，下落不明，直至2015年2月经公安机关介入后才归案，其行为已明确表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，且在约定履行期限届满后，王国峰、胡葵芳仍未履行，故被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司的辩称意见不能成立。被告王国峰、湖北舒嘉科技有限公司辩称原告扣押王国峰车辆，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王国峰、胡葵芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵辉利借款本金3000000元，并支付利息损失（以3000000元为基数，从2014年12月2日起至还款之日止，按月利率2%予以计算）；
二、被告湖北舒嘉科技有限公司对上述款项偿还负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告王国峰、胡葵芳、湖北舒嘉科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 马 攀
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 恋
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1890号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何建荣，男，汉族，1966年3月12日出生，户籍地为云南省昆明市宜良县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告何建荣信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告何建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金44999.34元、利息8490.39元、逾期还款违约金2550.76元、手续费404.34，共计56444.83元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告何建荣未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金44999.34元、利息8490.39元、逾期还款违约金2550.76元、手续费404.34，共计56444.83元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金44999.34元、利息8490.39元、手续费404.34元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2550.76元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要权利的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建荣于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金44999.34元、利息8490.39元、手续费404.34元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告何建荣于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告何建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2570号
原告：洪玫。
委托代理人（特别授权）：林栋，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴昊，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告：周勇。
被告：林强勇。
原告洪玫为与被告周勇、林强勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉请：一、被告周勇归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、被告林强勇对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林栋、吴昊到庭参加诉讼，被告周勇、林强勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年4月7日，被告周勇出具借条向原告洪玫借款人民币200000元，借款期限为半个月。被告林强勇作为担保人在借条上签字。借款后，被告周勇未归还借款。
本院认为，被告周勇出具借条向原告借款后，未依约还本付息，属违约，应承担相应的民事责任。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。如在前述期间内，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。审查在卷证据，原告未向本院提交其在借款期限届满后六个月内向保证人林强勇主张保证责任的证据，故原告要求被告林强勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周勇、林强勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内归还原告洪玫借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2016年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告洪玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告周勇负担；公告费300元，由原告洪玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈丹丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3801号
原告苏某某，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何某某，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住永城市。
被告何某甲，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，住永城市。
原告苏某某诉被告何某某、何某甲婚约财产纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知二被告应诉时，发现被告何某某下落不明，本院于2014年10月27日裁定将本案转为普通程序审理，依法向被告何某某公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票（公告刊登于2014年10月31日《人民公安报》），并在法定期限内分别向原告苏某某、被告何某甲送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告苏某某及其委托代理人曹长法、被告何某甲到庭参加了诉讼。被告何某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2013年腊月二十八，原告与被告何某某经人介绍见面相识并确立恋爱关系，后二被告先后两次索要原告彩礼款共计100000元，还有价值30000余元的烟、酒、肉等礼品。原告与被告何某某于2014年农历正月十六举行了结婚仪式，但被告何某某经常无事生非，多次返回娘家居住，不愿与原告共同生活。诉请判令二被告返还原告彩礼款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告何某某未向本院提交或陈述答辩意见。
被告何某甲辩称，何某某收取原告彩礼款100000元属实，但何某某是被原告撵走的，原告应负责把何某某找回来。被告何某甲既没有收取也没有花用原告的彩礼，原告要求何某甲返还彩礼的诉讼请求应予驳回。
综合原告苏某某、被告何某甲诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求二被告返还彩礼款100000元，有无事实和法律依据？原告苏某某及被告何某甲对上述争议焦点均予认同。
原告苏某某向本院提供的证据材料有：原告委托代理人于2014年9月22日对证人陈某某、贺某某、朱某某的调查笔录各一份，用以证明原告主张的给付二被告彩礼情况属实，同时证明被告何某某与原告共同生活时间极短，彩礼依法应予返还。
被告何某某、何某甲未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告何某甲对证人陈某某、贺某某、朱某某在原告委托代理人调查笔录中陈述的原告给付彩礼情况不持异议，但称陈某某、朱某某两证人陈述何某某不愿意在苏某某家过日子不实，何某某是被原告撵走的。
经庭审质证，本院认为，证人陈某某、贺某某系原告苏某某与被告何某某的媒人，对双方家庭基于婚约发生的经济往来等情况较为了解，证人朱某某参与了原告给付被告彩礼的过程，三证人在调查笔录中的陈述可相互印证，客观中立，可作为认定本案有关事实的依据。
依据上述有效证据，结合原告苏某某、被告何某甲诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2013年腊月二十八，原告苏某某与被告何某某经人介绍相识订婚，二人未办理结婚登记手续，即于2014年农历正月十六举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。举行婚礼前，原告经介绍人之手先后两次在二被告家给付二被告彩礼现金共计100000元（第一次60000元，第二次40000元，均由被告何某甲接收）。原告苏某某与被告何某某同居期间感情一般，2014年8月份双方因琐事生气而分手。
被告何某某的嫁妆有：电脑一台、美的牌空调一台、创维牌彩电一台、电动自行车一辆、组合沙发一套、组合柜一套、梳妆台一个、餐桌一张（带椅子八把）、被子十条。前述被告何某某之嫁妆，除电动自行车外，其余均在原告家中存放。
本院认为，原告苏某某与被告何某某未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。基于与被告何某某缔结婚姻之目的，原告按当地习俗先后两次给付二被告彩礼款100000元的事实清楚。被告何某某虽已成年，但与被告何某甲仍在一个家庭生活，经济上并未分立，被告何某甲辩称其既没有收取也没有花用原告的彩礼，也与本案查明的事实相悖。原告要求二被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，应予支持。存放在原告家中的被告何某某之嫁妆，属于何某某个人财产，应归被告何某某所有。鉴于原告苏某某与被告何某某已举行了结婚仪式，并共同生活了半年有余等因素综合考量，酌定二被告返还原告彩礼款40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某某、何某甲返还原告苏某某彩礼款40000元，限本判决生效后5日内履行完毕；
二、存放在原告家中的被告何某某之嫁妆，归被告何某某所有；
三、原告苏某某的其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告苏某某负担1150元，被告何某某、何某甲负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 王宝龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 辉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初49号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人易雄文，男，1974年1月22日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，家住江西省余干县；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月10日被余干县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月5日被余干县公安局刑事拘留，同年11月18日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人易雄文犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人易雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2016年11月2日21时许，被告人易雄文在祥和宾馆楼下其车上贩卖了300元冰毒给程某，程某当场通过微信转账300元给易雄文。
2016年11月5日13时30分许，程某在公安民警的监控下以购买毒品的名义将被告人易雄文约出，后在余干县盛世联华超市门口，公安民警将易雄文抓获，并在其身上扣押到疑似冰毒一小包（净重2.81克），从其驾驶的众泰越野车（车牌赣Ｅ×××××）查获疑似冰毒一小包（净重0.24克），在其家里查获疑似冰毒三小包（净重分别为1.05克、2.45克、0.18克）。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，在其家所扣押的两个小包疑似冰毒（1.05克和2.45克）未检出甲基苯丙胺成分，其他三小包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，合计冰毒净重3.23克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人程某的证言、辨认笔录、搜查、扣押、称量笔录、提取笔录及拍照图片、现场检测报告书及尿液检测照片、扣押毒品现场照片及现场毒品称重照片、检验鉴定报告及书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人易雄文以牟利为目的，贩卖冰毒给程某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，同时被告人易雄文具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定情节。故提起公诉，请依法判处。
在庭审中，被告人易雄文对本案的定性和指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年11月2日21时许，被告人易雄文在祥和宾馆楼下其车上贩卖了300元冰毒给程某，程某当场通过微信转账300元给易雄文。
2016年11月5日13时30分许，程某在公安民警的监控下以购买毒品的名义将被告人易雄文约出，后在余干县盛世联华超市门口，公安民警将易雄文抓获，并在其身上扣押到疑似冰毒一小包（净重2.81克），从其驾驶的众泰越野车（车牌赣Ｅ×××××）查获疑似冰毒一小包（净重0.24克），在其家里查获疑似冰毒三小包（净重分别为1.05克、2.45克、0.18克）。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，在其家所扣押的两个小包疑似冰毒（1.05克和2.45克）未检出甲基苯丙胺成分，其他三小包疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，合计冰毒净重3.23克。
认定上述事实的证据有：
（2）被告人易雄文的供述
证明：2016年11月2日晚上21时许。程某打其电话要买毒品，然后其开车来到祥和宾馆对面的马路边和程某碰了面，并拿了一小包冰毒（约0.5克）给了程某，程某通过微信面对面转账付了300元给其。2016年11月5日13时30分许，其在盛世联华超市门口准备卖毒品给程某的时候，公安民警随即走到其身边，并将其和程某当场抓获，后在其身上和车内搜出一冰毒和锡纸，并依法进行了现场扣押。随后公安民警随即带其到家里进行搜查，在其房间里搜查出三小包毒品，并依法进行了现场扣押。并供认被搜查出的上述毒品，系其持有的。
（2）证人程某的证言
证明：2016年11月2日21时许，其在祥和宾馆506房间打了一个外号叫“狗熊”的男子电话，说要买300元钱毒品，外号叫“狗熊”的男子同意了，没过二十分钟，外号叫“狗熊”的男子来到祥和宾馆楼下面，其下楼走到祥和宾馆门口对面的马路边上，外号叫“狗熊”的男子在车上给了其300元钱毒品（0.6克左右），其通过微信红包方式支付了购买毒品的钱。2016年11月5日上午大概10点多钟，“狗熊”到祥和宾馆拿了大概0.3克毒品给其，说是送给其的，其没有付钱。
（2）辨认笔录
证明：被告人易雄文辨认出2016年11月2日向其购买冰毒的男子是程某；程某辨认出易雄文是向其贩卖毒品的人，外号叫“狗熊”。
（2）搜查、扣押笔录
证明：2016年11月5日13时40分至14时03分，公安机关侦查人员对易雄文的身上和车上进行了搜查，在易雄文身上和车上各搜出一小包冰毒，并予以了扣押；2016年11月5日15时20分至15时48分，公安机关侦查人员在易雄文的住宅进行了搜查，在易雄文的住宅外搜出三小包冰毒，并予以了扣押。
（2）称量笔录
证明：在易雄文的身上和车上搜出的毒品数量分别为2.81克和0.24克；在易雄文的住宅搜出的三小包毒品数量分别为2.45克、0.18克、1.05克。
（2）提取笔录及拍照图片
证明：2016年11月2日，程某在余干县祥和宾馆对面找易雄文购买300元冰毒是通过微信转账支付了300元给易雄文，侦查人员从易雄文的手机微信中提取到程某和易雄文的转账记录及程某的个人微信号，并进行了拍照。
（2）现场检测报告书及尿液检测照片
证明：易雄文的尿液检测结果呈阳性。
（2）扣押毒品现场照片及现场毒品称重照片
证明：扣押毒品现场的情况及毒品称重的过程。
（2）上饶市公安司法鉴定中心检验鉴定报告
证明：公安机关送检的五小包白色晶体，有三小包均检出甲基苯丙胺成分；有二小包（重1.05克和2.45克）白色晶体未检出甲基苯丙胺成分。
10、书证
（1）常住人口信息及车辆信息
证明：被告人的身份情况，以及易雄文持有并使用的车牌赣Ｅ×××××号众泰牌小车的车辆信息情况。
（2）抓捕经过
证明：被告人易雄文系抓获归案。
（3）（2012）干刑初字第124号刑事判决书
证明：易雄文曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚。
上述证据经庭审质证核实，证据来源合法，内容客观真实，且各证据之间能够相互印证，形成证据锁链，应予以确认和采信。
本院认为，被告人易雄文以牟利为目的，贩卖冰毒给程某，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人易雄文曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，同时又系毒品再犯，依法应从重处罚；但被告人犯罪后如实供述其贩卖毒品的事实，并庭审中认罪，系坦白;且被告人系以贩养吸，在量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；故被告人又具有法定和酌定从轻处罚之情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易雄文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 程洁平
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 冰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4985号
原告苏炳山，男，1953年出生。
被告黄琴治，女，1984年出生。
本院于2014年8月12日立案受理原告苏炳山与被告黄琴治保证合同纠纷一案后，原告苏炳山于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将与被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏炳山撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取713元，由原告苏炳山负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月十七日
书记员 熊 威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3482号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人刘彦勍，该公司员工。
委托代理人秘嘉鸿，该公司员工。
被告付瑾。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告付瑾物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1607号
原告王庆云，男，汉族，1965年6月28日出生。
委托代理人张新遂，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告樊水利，男，汉族，1967年11月8日出生。
被告王其文，男，汉族，1950年12月10日出生。
原告王庆云与被告樊水利、王其文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云及其委托代理人张新遂，被告王其文到庭参加诉讼。被告樊水利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称：原告于2013年8月经被告王其文介绍认识被告樊水利，8月14日被告樊水利急需用钱做生意，向原告借款22万元，并口头承诺，年息2.5%，并向原告出具了借条一张，由被告王其文自愿担保，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告于2014年7月10日还利息5万元，本金至今分文未还，故原告起诉至法院请求判令二被告偿还原告借款220000元及利息55000元，共计225000元，二被告承担本案诉讼费用。
被告王其文辩称：原告起诉属实，无异议，是樊水利借的钱，王其文愿意承担责任。
经审理查明：2013年8月14日，被告樊水利出具《借条》，内容为：今借到王庆云现金贰拾贰万元整（￥220000.00），担保人：王其文。
2014年7月8日，被告樊水利出具《证明》，内容为：兹证明欠王庆云款项，2014年7月9日先退其伍万元，（其余款抓紧安排退回），否则每天本人愿付罚金壹仟元。
原告王庆云陈述称双方口头约定利息为月2.5%，�告王其文认可存在该利息约定。原告王庆云认可2014年7月10日被告樊水利返还5万元，系还利息。
以上事实由原告王庆云提交的《借条》、《证明》及陈述在案佐证。
本院认为：被告樊水利出具的《借条》、《证明》可以认定被告樊水利借原告王庆云22万元，由被告王其文为该债务提供担保。2013年8月14日的借条虽未约定还款期限，但2014年7月8日的证明可以视为双方关于还款的约定，被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息（原告主张自2013年8月14日至2014年9月1日），原告陈述称其与被告樊水利口头约定了利息为月2.5%，签署借条时被告王其文在场且认可该约定，被告樊水利未出庭，视为放弃诉讼权利，综合可以认定本案借款存在月2.5%的利息约定，但因该利息标准高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。�告樊水利已支付的5万元应从利息中予以扣除。被告王其文作为担保人，承担了连带保证责任，应对被告樊水利的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告樊水利追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊水利于本判决生效之日起十日内向原告王庆云返还借款22万元及相应利息（利息计算：以22万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍自2013年8月14日计算至2014年9月1日，然后再扣除5万元）；
二、被告王其文对被告樊水利的上述债务承担连带�偿责任，承担责任后，有权向被告樊水利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告樊水利、王其文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘煜伟
二〇一四年十一月五日
书记员 吕青青
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第358号
原告慕某。
委托代理人崔建勇。
被告刘某。
委托代理人李春瑛。
原告慕某与被告刘某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人崔建勇、被告刘某及其委托代理人李春瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，由原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告所说的离婚理由与事实不符，夫妻之间偶尔争吵是平常的事，不至于离婚，被告从未欧打原告。原、被告婚后感情一直很好，后因原告上网不顾家庭，双方发生矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于2001年3�31日生一男孩，取名刘俊良，现在栖霞市实验小学读书。原、被告婚后感情尚好，后为家务琐事发生矛盾，原告于2013年3月初离家与被告分居生活至今，分居期间，小孩刘俊良随被告生活。
以上事实有当事人当庭陈述、结婚证等证据足以证实。
本院认为，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，双方为家务琐事发生矛盾，是家庭生活中不可避免的，双方应互谅互让，正确处理家庭矛盾。原告起诉离婚，被告不同意离婚，按照婚姻法有关夫妻感情破裂的标准衡量，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告慕某、被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告慕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林科卫
审判员 杨林华
审判员 沈咏梅
二〇一三年四月三日
书记员 臧 磊
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00313号
申请执行人：周水香，女，1962年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县。
被执行人：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县。
被执行人：邱婉玲，女，1982年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住本县。
本院在执行周晓与蔡景春、邱婉玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产相关线索，且本院在银行等金融机构查询，其均无存款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 智
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1057号
罪犯宋培红，又名宋汉红，男，1987年11月13日出生于山东省阳谷县，回族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2010年5月10日作出了（2010）阳刑初字第42号刑事判决，以被告人宋培红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2029年9月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）548号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋培红减去有期徒刑一年，刑期至2028年9月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14250号
原告陈×，1940年11月23日出生。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
被告张×1，女，1975年1月11日出生。
被告张×2，女，1972年4月2日出生。
被告张×3，男，1963年4月6日出生。
被告张×4，女，1990年3月14日出生。
委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
原告陈×与被告张×1、张×2、张×3、张×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×及其委托代理人王飞、被告张×1、被告张×2、被告张×3、被告张×4及其委托代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：张×1、张×2、张×3、张×5（2011年9月3日已故）共四人为兄弟姐妹，其父亲为张宝德（2010年6月13日已故），母亲为我（陈×）。张×5与孙××为夫妻关系，育有一女张×4。被告张×1、张×2、张×3、张×4对我的赡养费给付问题没有达成一致，特别是被告张×4长期不向我支付赡养费，剥夺我居住长达50年的自建居所。以上行为严重侵犯我的合法权益，故我诉至法院，请求依法判定各被告每人向我支付每月赡养费每月1000元，诉讼费由被告承担。
被告张×1辩称：我同意原告诉讼请求，我也一直在尽赡养义务。
被告张×2辩称：我同意原告诉讼请求，我也一直在尽赡养义务。
被告张×3辩称：我同意原告诉讼请求，我也一直在尽赡养义务。
被告张×4辩称：我不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。我认为我与原告没有形成抚养关系，也就没有赡养义务。原告所述我剥夺其长达50年的自建居所的使用权，这是无稽之谈，与本案的案由不相符。原告说我霸占她的财产我认为没有法律依据，我继承的是父亲的遗产，我依据的是我父亲的遗嘱和法院的生效判决文书，且关于原告所谓的我剥夺其居住权，我们认为与本案无关，原告应另案解决。根据其他三被告所述，他们已经分别支付赡养费每月1000元了，据我了解原告村子福利待遇情况，原告每月也可获得生活费1000多元。综上，原告每月的生活费已经高达4000元，已经足够其生活养老了。原告没有理由向我要求再支付赡养费，何况我也没有法定义务。
经审理查明：原告陈×系被告张×1、张×2、张×3之母，系被告张×4之祖母。陈×的丈夫张宝德已于2010年6月13日去世。张宝德生前和陈×共生育四个子女，分别为张×1、张×2、张×3、张×5。张×5系张×4之父，其已于2011年9月3日去世，张×4系张×5生前和其妻子孙××所生之独生女。
本案审理过程中，陈×要求张×1、张×2、张×3、张×4每人每月支付其赡养费1000元，张×1、张×2、张×3表示同意，张×4称张×1、张×2、张×3有能力赡养陈×，自己作为陈×的孙女无赡养陈×的义务。故，本案的争议焦点是张×4是否具有赡养陈×的义务。庭审中，陈×提交了2005年3月27日张宝德、陈×（二人系甲方）、张×3（乙方）、张×5（丙方）签订的《协议书》协议书一份，该约定：“因丙方所有的坐落于马驹桥镇史村内的一套房屋年久失修，准备翻建。由于种种原因，丙方不便于以自己的名义提出翻建申请。故以甲方张宝德名义提出翻建申请。现就翻建后，该房屋所有权、使用权等相关事宜，甲乙丙三方经过协商达成一致意见，具体条款如下：1、以甲方张宝德名义批建，由丙方出资翻建。房屋建成后，房屋所有权仍然归丙方所有。2、翻建后的房屋中，丙方必须留给甲方一间使用，直至百年。3、该房屋翻建后，其他子女及亲属无权干涉该房屋的任何事宜……”陈×称张×5去世后，张×4将上述协议约定的（北京市通州区马驹桥镇史村77号院内）房产通过诉讼的方式归入了自己名下，故其应当承担赡养义务。张×4认可上述协议的真实性，但辩称其不应因该协议的存在而承担对陈×的赡养义务。
上述事实，有证明信、火化证明、亲属关系证明、协议书、（2014）三中民终字第02057号民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。对于陈×要求张×1、张×2、张×3每人每月向其支付1000元赡养费的诉讼请求，因张×1、张×2、张×3表示同意，故本院亦不持异议。对于陈×要求张×4每月向其支付1000元赡养费的诉讼请求，因陈×的子女张×1、张×2、张×3三人均健在，且三人均表示同意尽赡养陈×的义务，故在三人有能力赡养陈×的情况下，张×4作为陈×的孙女对陈×不应负有赡养义务，故本院对陈×要求张×4每月向其支付1000元赡养费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张×1、张×2、张×3自二〇一四年十月份起，每人于每月十五日前向原告陈×支付赡养费一千元；
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张×1、张×2、张×3共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 侯康丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2911号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：庄辉，职业不明。
被告：陈伟，职业不明。
被告：余玉丽（公民身份号码：3302251981********），职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告庄辉、陈伟、余玉丽追偿权纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告庄辉向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计人民币38500元；二、被告庄辉承担自38500元自2015年3月26日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告陈伟、余玉丽对上述债务承担连带还款责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2013年5月28日，原告与被告庄辉签订《中介服务合同》，原告与被告庄辉、陈伟、余玉丽签订《担保协议书》，约定原告为被告庄辉向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称“中国银行鄞州分行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告陈伟、余玉丽提供反担保。同年5月29日，原告、被告庄辉及“中国银行鄞州分行”签订《信用卡购车分期付款合同》一份，被告庄辉获得汽车分期贷款198000元，分36个月按等额本息方式归还。借款后，被告庄辉连续多期未按时偿还贷款本息，“中国银行鄞州分行”向原告签发扣划款通知书三份，2014年11月27日扣划7805元、2014年12月19日扣划12951元、2015年3月26日扣划27262元，合计48018元，用于垫付被告庄辉因逾期所积欠的贷款本息。被告庄辉于2015年3月26日还9515元，尚欠38500元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《中介服务合同》、《担保协议书》各一份、转帐凭条、扣划款通知书各三份予以证实。
本院认为：原告与被告庄辉、陈伟、余玉丽签订的《担保协议书》、原告与被告庄辉签订的《中介服务合同》，原告与“中国银行鄞州分行”、被告庄辉签订的《信用卡购车分期付款合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告庄辉向“中国银行鄞州分行”借款后，未按约归还到期借款本息，致使“中国银行鄞州分行”直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告庄辉的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告庄辉追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。被告陈伟、余玉丽以连带责任保证人的身份在《担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告庄辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄辉偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款38500元，并以上述垫付款为基数，支付自2015年3月26日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈伟、余玉丽对上述款项承担连带清偿责任。被告陈伟、余玉丽承担责任后有权向被告庄辉追偿。
如被告庄辉、陈伟、余玉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费763元，公告费650元，合计1413元，由被告庄辉、陈伟、余玉丽连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十二月三日
代书 记员 谢建英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1806号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：江明升，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省周宁县玛坑乡赤洋村中兴弄9号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告江明升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告江明升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金57,834.39元；2.被告支付原告截止至2016年1月20日止的利息46,201.44元、复利17,945.64元，并支付原告从2016年1月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款147,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年5月18日，原告依约放款147,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金57,834.39元、利息及逾期利息64,147.08元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审、二审和执行的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余贷款本金并结清利息。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为6,000元。综上所述，原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持；有关律师费的诉请，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江明升应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金57,834.39元，支付截至2016年1月20日止的利息、逾期利息共计64,147.08元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告江明升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。案件受理费2,899.62元，由原告负担44.63元，由被告江明升负担2,854.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第46号
申请人：宁波兴宁贸易集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦2512室。
法定代表人：吴以刚，该公司董事长。
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：潘安琪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：上海利凯物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路737号天润商座1幢1号3-7、3-8。
被申请人：上海利凯物流有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号404室F座。
申请人宁波兴宁贸易集团有限公司因被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司、上海利凯物流有限公司为其代理出运的货物在目的港错误的交付给案外人，造成其货款损失，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司银行存款85万元或查封其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波兴宁贸易集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人上海利凯物流有限公司宁波分公司银行存款85万元或查封其他等值财产；
二、申请人宁波兴宁贸易集团有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费4770元，由申请人宁波兴宁贸易集团有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡世新
二〇一四年十一月十五日
书记员 张凯薇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3392号
申请执行人高书元，男，1959年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人李俐萤。
被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
本院在执行申请执行人高书元与被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更230号
罪犯姜院华，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2014年5月8日以（2014）威刑二初字第3号刑事判决，以被告人姜院华犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产十万元，刑期自2013年8月21日至2021年8月20日止。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯姜院华在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯姜院华减刑一年。刑罚执行机关提供了对罪犯姜院华的的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及同押罪犯张忠民的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯姜院华服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，服刑期间缴纳部分没收个人财产七万元。
本院认为，罪犯姜院华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜院华减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2020年8月20日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9020号
原告北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。
法定代表人宋志平，董事长。
委托代理人刘璇、罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门华天港澳台商品购物有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号7A室。
法定代表人吴友华，董事长。
原告北新建材集团有限公司与被告厦门华天港澳台商品购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，原告于2015年6月16日以本案纠纷已在另案中进行审理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北新建材集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北新建材集团有限公司负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊商初字第00031号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
被告张利成，农民。
被告张步成，农民。
本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告张利成、张步成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张利成、张步成的起诉。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告张利成、张步成的起诉。
案件受理费1042元减半收取521元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年八月四日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00098号
原告：李名虎，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县福安建筑新材料有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：盛伦安，系该公司总经理。
原告李名虎与被告繁昌县福安建筑新材料有限公司（以下简称福安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李名虎到庭参加诉讼。被告福安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李名虎诉称：原告系从事矿石买卖的个体户。2013年6月，被告找原告买煤矸石，并约定了相应的价款，然而待矿石销售到被告后，双方结账时，被告仅出具了欠条给原告，并未给付相应的货款。被告无故拒付所欠货款。原告为维护自身的合法权益，故特向法院起诉：1、判令被告给付原告煤矸石款及运费款人民币37300元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告李名虎为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、收据二张，日期均为2013年7月10日，内容：交款单位为李名虎，收款方式为欠款，其中一张金额为35000元整，收款事由为送煤矸石220.98×160元；另一张金额为2300元，收款事由为欠矿石尾款，单位盖章为福安公司财务专用章，财务主管陈朝霞签名，证明被告欠原告货款的事实。
3、企业注册信息复印件，证明被告主体资格。
被告福安公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告福安公司未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告李名虎系从事矿石买卖的个体工商户。2013年6月份，被告福安公司向原告购买煤矸石，原告将货送到被告处后，被告没有支付原告货款。后经原、被告双方结算，被告于2013年7月10日向原告出具两份收据，其中一份金额为35000元收据的事由是欠原告煤矸石货款。另一份金额为2300元收据的事由是欠原告矿石尾款。上述欠款合计37300元。被告未付，现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县福安建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李名虎货款计人民币37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币366元（原告李名虎预交），由被告繁昌县福安建筑新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年三月二十五日
书记员 李进
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2867号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
授权代表人：郑波。
被告：苍南县俊驰服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇球新西路177号一层。
法定代表人：李杰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司�被告苍南县俊驰服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 营
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1500号
原告方沛榕，市民。
被告陈权，市民，阜宁县阜城镇施庄社区通榆施路26号。
原告方沛榕诉被告陈权保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐大林独任审判，公开开庭进行了审理。原告方沛榕、被告陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方沛榕诉称，案外人周翠兰因经营需要，于2011年3月21日向我借款10万元，并出具了借条，被告陈权和案外人王芹在借条上签名提供担保。后我多次向被告陈权、案外人周翠兰、王芹催要借款，因找不到案外人周翠兰、王芹，我即向被告陈权催要借款，被告于2013年8月归还了1万元。现我向法院起诉，请求判决被告偿还我借款9万元，并承担本案诉讼费。
被告陈权辩称，我在借条上签名提供担保是事实，我没有看到原告方沛榕交付现金给案外人周翠兰，我的哥哥和嫂子即案外人周翠兰已还款5万元给了原告方沛榕。我担保9万元是事实，我会还钱。
经审理查明，案外人周翠兰因经营需要，于2011年3月21日向原告方沛榕借款10万元，并出具了借条，被告陈权和案外人王芹在借条上签名提供担保。借条载明：“今借到人民币壹拾万元整，100000元，借款人周翠兰，担保人陈权、王芹，2011.3.21”。后原告方沛榕多次向被告陈权、案外人周翠兰、王芹催要借款，被告陈权于2013年8月归还了原告方沛榕1万元。现原告方沛榕向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款9万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有借条1份、开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人周翠兰向原告方沛榕借款并出具10万元借条，被告陈权和案外人王芹在借条上签名提供担保，事实清楚，证据充分，被告陈权应承担保证责任代为偿还借款。庭审中原、被告一致认可被告陈权已归还了原告方沛榕1万元，本院对此事实予以认定。被告陈权对事实的辩解，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈权代为偿还原告方沛榕借款9万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈权履行了以上还款义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告陈权负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2050元。
代理审判员 徐大林
二〇一四年一月十日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3425号
原告南部县农村信用合作联社。
被告宋贤文，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告宋贤文金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，称被告宋贤文正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何承俊
二〇一四年八月十五日
书记员 陶 忠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1582号
原告向平均，男，1971年5月30日出生，汉族，新桃园酒店有限公司副总经理。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
被告李建刚，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告王和建，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
原告向平均与被告李建刚、王和建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，由审判员单庆欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告向平均及其委托代理人杨华，被告李建刚，被告王和建的委托代理人童新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向平均诉称，我于2011年6月通过被告王和建认识被告李建刚，2011年6月24日被告李建刚称因其做生意资金周转出现问题，故向原告借款拾万元整，约定于2011年6月27日还款，由被告王和建做担保人，保证被告李建刚能够如期偿还借款。但被告李建刚在取得借款后至今未能偿还借款，同时被告王和建亦拒绝履行担保义务，虽经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：1、二被告偿还原告借款人民币100000元；2、二被告向原告支付利息15486元；3、诉讼费用由二被告承担。
原告向平均就其主张向法庭提交证据材料如下：1、借据一份，证明借款事实；2、被告李建刚写给原告向平均的两封书信，证明借款事实和利息情况；3、刑事判决，证明被告李建刚的羁押情况；4、证人张自明当庭证人证言，证明被告李建刚向原告借款的情况，原告分别于2011年9月和10月向被告李建刚索要借款的情况，以及原告于2011年11月向被告王和建索要上述借款的情况；5、证人秦宏当�证人证言，证明被告李建刚向原告借款的情况，原告于2011年8月向被告王和建索要借款的情况。
被告李建刚辩称，我承认向原告借款，2011年6月24日借款10万元，定于2011年6月27日还款，上述借款我同意归还，但我于2011年11月因涉嫌诈骗罪被抓，2012年8月21日被天津市南开区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑12年，并处罚金100万元，刑期自2011年11月1日起至2023年10月31日止，我现在没有偿还能力。
被告李建刚未就其主张向法庭提交证据。
被告王和建辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告是朋友、老乡，原告多次向我提出是否有缺少资金的朋友，后我向原告介绍了被告李建刚有借款需求，于是原告就向被告李建刚出借了上述款项。借款到期后原告也没向我要过。
被告王和建就其主张向法庭提交证据材料如下：李娟证人证言、王伟证人证言、邱奕琦证人证言，证明原告和王�建的亲密关系及被告李建刚向李娟要求借款的情况。
被告李建刚对原告提交的证据均无异议。
被告王和建对原告证据1-3无异议；对证据4、5的真实性不予认可。
原告向平均对被告王和建提交的证据，认为对真实性无异议，但与本案不具有关联性。
被告李建刚对被告王和建提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以认定。对被告王和建提交的证据的真实性予以认定，但与本案不具有关联性。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2011年6月24日被告李建刚向原告借款10万元，约定2011年6月27日还款。当日被告李建刚向原告出具《借条》，其上载明：“今借向平均人民币拾万元（100000元），利息肆仟元，2011年6月27日还款”。借款到期后，被告至今尚未返还借款本金，被告李建刚已向原告支付了该借款8000元的借款利息。原告于2011年8月和11月期间要求被告王和建返还该债务，承担保证责任，被告王和建拒绝承担保证责任。
本院认为，原告向被告李建刚出借款项，被告李建刚也已收到上述款项，并向原告出具借据，双方据此形成了借款合同关系，该合同符合法律规定，且系双方当事人真实意思表示，故该合同合法有效。借款人李建刚应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告李建刚偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张自借款之日至起诉之日的（2011年6月24日至2013年11月5日），按中国人民银行同期贷款利率计算的利息一节，符合法律规定，且被告李建刚同意支付，故本院予以准许。被告李建刚已还利息8000元应予减除。数额为：100000×6.4%×13／365＋100000×6.65%×337／365＋100000×6.4%×28／365＋100000×6.15%×488／365－8000=7081.24元，原告主张过高部分，本院不予支持。
关于原告要求被告王和建承担担保连带责任一节，被告王和平在借款合同中系保证人，处于保证地位，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故此，原告要求被告王和建承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李建刚返还原告向平均借款人民币100000元；
二、本判决生效后五日内，被告李建刚给付原告向平均借款利息7081.24元；
三、被告王和建对被告李建刚的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担193元，由二被告负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 单庆欣
二零一四年元月二十九日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带�任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2699号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：陈晓辉，女，户籍所在地长春市双阳区。
被告：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所地长春市经济开发区顺风大市场38号楼125室。
法定代表人：姚远，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告陈晓辉、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司（以下简称顺风公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告陈晓辉、顺风公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓辉偿还原告贷款本金人民币610，279.68元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告顺风公司对上述债务承担连带给付责任；3.判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告陈晓辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告陈晓辉向原告借款人民币630,000.00元，借款期限为240个月，用于购买被告顺风公司开发建设的长春市经开区房屋。另外，2014年3月31日，原告与被告顺风公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告顺风公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告陈晓辉发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金610,279.68元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告陈晓辉、顺风公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月27日，原告与被告陈晓辉签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告陈晓辉向原告借款人民币630,000.00，借款期限为240个月，用于购买被告顺风公司开发建设的长春市经开区房屋，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2014年3月31日，原告与被告顺风公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：被告顺风公司为上述债务承担连带责任保证，[最高额保证所担保的债权是指自2014年3月11日-2016年3月11日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。借款合同签订后，原告依约向被告陈晓辉发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金610,279.68元及利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告陈晓辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告陈晓辉未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告陈晓辉立即偿还尚欠贷款本金610,279.68元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告顺风公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告顺风公司亦应对上述债务承担连带给付责任。另原告请求的其他费用，因未能提供享有证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告陈晓辉偿还借款本金及利息，被告顺风公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓辉于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币610,279.68元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费9,902.00元、公告费560.00元，由被告陈晓辉、吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 王成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第110号
原告张小青。
委托代理人曾春兰。
被告王大勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码：75402020-0.
负责人李庆文。
委托代理人杨洁。
原告张小青与被告王大勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小青的委托代理人曾春兰，被告王大勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小青诉称，2012年9月29日7时10分，被告王大勇驾驶冀B×××××重型自卸货车沿曹妃甸工业区2号公路由北向南行驶至钢厂北路交叉口向东左转弯时，与原告雇佣的司机田生驾驶的冀B×××××号重型货车和冀B×××××号重型货车相撞，致原告车辆受损。原唐山市公安交通警察支队第十一大队道路交通事故认定书认定，王大勇负此次交通事故的全部责任，田生无责任。被告王大勇系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险。被告应赔偿原告损失58636元，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在交通事故发生时冀B×××××号重型自卸货车的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，按法律规定进行赔偿。原告主张的车辆损失费过高，我公司申请重新鉴定。倒运费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法判决。
被告王大勇辩称，我方认可在法律规定的范围内进行赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月29日7时10分，被告王大勇驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车，沿曹妃甸工业区2号公路由北向南行驶至钢厂北路交叉口处向东左转弯时，与原告张小青雇佣的司机田生驾驶的冀B×××××号／冀B×××××号挂重型半挂货车由东向西行驶时相撞，致两车受损的交通事故，原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书认定：“王大勇负此次交通事故全部责任，田生无责任”。
此次交通事故发生后，原唐海县价格认证中心对原告张小青所有的冀B×××××号重型自卸货车的损失作出鉴定结论：车辆损失费42365元，原告支付鉴定费1271元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原唐海县价格认证中心作出的车辆损失费42365元不服，申请重新鉴定，我院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，河北天元保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车作出鉴定结论：车辆损失费27090元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付鉴定费3000元。原告另有其他损失：倒运费8500元，施救费6500元。
被告王大勇所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2012年3月22日0时起至2013年3月21日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元且不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告的车辆损失有原唐海县价格认证中心、河北天元保险公估有限公司的鉴定书证实。
3、车辆鉴定费有原唐海县价格认证中心的票据及河北天元保险公估有限公司的票据证实。
4、施救费、倒运费有唐山市开平区广源货运联合车队的票据证实。
5、冀B×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的保单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告王大勇承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告王大勇所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告保险公司按被告王大勇承担的赔偿责任比例在商业险保险金额内赔偿。原唐海县价格认证中心和河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀B×××××号重型自卸货车的损失作出的鉴定结论不一致，本院采纳河北天元保险公估有限公司的鉴定结论。原、被告支付的鉴定费，应各自负担。施救费和倒运费属于被告保险公司的赔偿范围，对被告保险公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原告的损失以本院核定的为准，诉请超出的部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张小青20**元；在商业三者险保险金额内赔偿原告张小青400**元，合计42090元。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，由被告王大勇负担，于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘晓蕊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第116号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人周国胜，男，汉族，1980年4月9日出生。
被执行人秦建华，女，汉族，1982年8月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第04-182号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第04-182号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 武盛燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00258号
原告：吕萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
本院在审理原告吕萍与被告安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕萍以双方已达成庭外和解为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吕萍撤回起诉。
案件受理费减半收取1111元，由原告吕萍负担。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 朱臣孝
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘秀婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第149-1号
申请执行人路霞
被执行人李斌
河南世功房地产开发有限公司
开封世功房地产开发有限公司
开封豪门房地产开发有限公司
开封天月星成实业有限公司
开封红汴梁置业有限公司
路霞申请执行李斌、河南世功房地产开发有限公司、开封世功房地产开发有限公司、开封豪门房地产开发有限公司、被执行人开封天月星成实业有限公司、开封红汴梁置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。为了便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）汴民初字第187号民事调解书指定开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市顺河回族区人民法院执行收到本裁定后，通知有关当事人。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王自宪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3033号
原告：中国东方航空武汉有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人吴永良，该公司董事长。
委托代理人吴利华，女，该公司员工。
委托代理人刘天兵，国浩律师（武汉）事务所律�。
被告:万可,男,1985年7月6日出生,汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
委托代理人周好。湖北广众律师事务所律师，特别授权。
原告中国东方航空武汉有限责任公司诉被告万可劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在此之前，万可就此劳动争议纠纷于2018年5月14日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。因万可诉中国东方航空武汉有限责任公司劳动争议一案立案在先，故本院依法将本案与万可诉中国东方航空武汉有限责任公司“（2018）鄂0116民初2773号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告中国东方航空武汉有限责任公司负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 黄翠华
人民陪审员 卢继凯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余祖鹏