山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2307号
原告：史德洪。
委托代理人（特别授权）：史凤芹。
委托代理人（特别授权）：张楚。
原告：贾秀荣。
委托代理人（特别授权）：史凤芹。
委托代理人（特别授权）：张楚。
被告：崔永亮。
委托代理人（特别授权）：徐保军。
被告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司。
法定代表人：万某某，经理。
委托代理人（特别授权）：徐保军。
被告：胡振林。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李军。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：寇伟龙。
原告史德洪、贾秀荣诉被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司、胡振林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德洪、贾秀荣的委托代理人张楚，被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司的委托代理人徐保军，被告胡振林的委托代理人丁阳善，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李军，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人寇伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德洪、贾秀荣诉称，2014年7月1日0时30分，被告崔永亮驾驶登记在被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司名下的豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车由北向南行驶在黄河京九浮桥上，史某甲驾驶鲁H×××××号货车紧随其后，双方车辆行驶至河南省台前县黄河京九浮桥距南收费站150米处左右时，鲁H×××××号货车与豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车相撞，将史某甲挤在中间，造成史某甲当场死亡的交通事故。经河南省濮阳市台前县公安局交通警察大队勘查，作出台公交认字【2014】第0701号道路交通事故证明。因事故车辆鲁H×××××号货车在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险与商业三者险；豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险与商业三者险，且事故均发生在保险期间内。请求判令各被告赔偿原告损失260000元，后变更诉讼标的为367830元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，其公司投保车辆在事故发生时是停在收费站处，没有移动，故其公司承保的车辆在该事故发生过程中没有过错，其公司同意在交强险无责任限额内予以赔偿；对于诉讼费不予承担。
被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司辩称，其意见同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见，保险公司不同意赔偿的部分，其也不予承担。
被告胡振林辩称，根据河南省台前县交通警察大队出具的道路交通事故证明，结合本次事故发生的过程，该事故的发生系被告崔永亮驾驶的车辆向后滑行与其所有的事故车辆相撞致使受害人死亡，因此本事故中被告崔永亮驾驶的车辆应负事故的全部责任；因其所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险与商业三者险，如该车在本次事故中承担事故责任，应由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实发生交通事故的事实和责任的基础上，同时核实驾驶证、行车证等相关证据及涉案车辆与其公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，原、被告争议的主要事实为：1、事故责任划分及责任主体问题；2、原告请求赔偿的项目、范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告史德洪、贾秀荣为支持其主张，向本院提交的证据有：1、河南省台前县公安局交通警察大队出具的台公交认字【2014】第0701号道路交通事故证明1份、事故车辆鲁H×××××号货车的行驶证、交强险与商业三者险保险单各1份，事故车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车行驶证、驾驶员驾驶证、交强险与商业三者险保险单各1份，证明事故发生的时间、地点、事实经过及后果；同时证明事故发生时涉案车辆鲁H×××××号在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险与商业三者险，事故车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在两车保险期间内，被告保险公司应依法在保险责任限额内予以赔偿。2、史某甲火化证明、死亡注销证明、河南省台前县公安局交通警察大队出具的检验/鉴定结论告知书各1份，证明史某甲因交通事故死亡的事实。3、原告史德洪、贾秀荣身份证各1份，常住人口登记卡索引表、关系证明各1份，证明原告史德洪、贾秀荣系受害人史某甲的父母，原告史德洪72周岁，应被扶养8年，原告贾秀荣70周岁，应被扶养10年。4、误工证明1份，证明因办理受害人史某甲的丧事而造成处理丧事人员的误工损失2700元。5、交通费发票1宗，证明因办理受害人史某甲丧事支出交通费3000元。综上，原告主张死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被扶养人生活费66537元【7393元/年×（8后+10年）÷2人】、处理丧葬人员误工费2700元（90元/天×10人×3天）、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，共计367830元，主张两涉案车辆各承担50%的责任。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提交证据1无异议，但认为该事故证明显示本次事故系史某甲在车辆未熄火的情况下发生的，其公司不应承担事故责任，同意在交强险无责任限额内对其予以赔付；对原告提交证据2、3无异议，但认为根据原告史德洪提供的身份信息证明，其于事故发生时实际年龄为73岁。对原告提交证据4不予认可，认为其仅为村委会开具，未提交其他相关证据证明其误工费的标准；对原告提交证据5，该组票据均为连号，对其真实性有异议，不予认可，且该费用应包含在丧葬费中，不应重复主张。被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的质证意见。被告胡振林对原告提交证据1真实性无异议，但认为根据该证据证明系两车相撞，结合事故发生的过程，本次事故系被告崔永亮驾驶的车辆向后滑行导致史某甲死亡，被告崔永亮应承担事故的全部责任，在事故责任无法查明的情况下，两事故车辆应按照同等责任比例由被告保险公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任；对原告提交其他证据无异议。被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提交证据1无异议，认为该事故证明显示因无法查清事故发生的原因致无法划分事故责任，根据相关法律规定，依法应按同等责任处理；对原告提交证据2无异议；对原告提交证据3真实性有异议，该证明系村委会出具而非当地户籍管理部门出具，且该证明说明二原告的次子已死亡，应提交其户籍注销证明予以佐证；对原告提交证据4有异议，该证明系济宁高新区黄屯镇于屯村村民委员会提供，该机构不具有提供该证据的资质，对办理丧葬人员的误工费是否实际产生有异议；对原告提交证据5有异议，该证据均连号，请求法庭酌定。经审查，本院认为，原告提交证据1，能够证实涉案事故发生的事实、经过，涉案车辆的登记信息及投保情况，且来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交证据2、3，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交证据4，因其未能提交相关证据予以佐证，不能真实反映处理丧事人员误工情况，本院不予采信。原告提交证据5，不符合作为证据使用的形式要件，不能真实反映因处理受害人史某甲丧事而实际支出的交通费用，本院不予采信。
被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司为支持其主张，向本院提交的证据为：1、豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车的交强险、商业三者险保险单各1份，证明事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险与商业三者险；2、收据1份，证明被告崔永亮为原告垫付费用20000元。经庭审质证，原告史德洪、贾秀荣及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、胡振林、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司对被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为，被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司提交的上述证据客观、真实、有效，且双方均无异议，本院予以采信。
被告胡振林为支持其主张，向本院提交的证据为涉案车辆鲁H×××××号货车的行驶证1份，证明事故车辆的所有权及车辆登记信息。经庭审质证，原、被告双方均无异议，且其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据原、被告双方举证、质证及庭审查明的情况，本院可认定以下事实：2014年7月1日0时30分，被告崔永亮驾驶豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车由北向南行驶在黄河京九浮桥上，史某甲驾驶鲁H×××××号货车紧随其后，双方车辆行驶至河南省台前县京九浮桥距南收费站150米处左右时，史某甲在未对发动机熄火的情况下下到车前，继而发生了鲁H×××××号货车与停车等待通行的豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车追尾相撞，把史某甲挤在中间，致史某甲颈部损伤窒息死亡。史某甲系被告胡振林雇佣的驾驶员，双方为雇佣关系。涉案车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险与保险限额为500000元的商业三者险，鲁H×××××号货车在被告浙商财产股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险与保险限额为300000元的商业三者险，涉案事故均发生在两涉案车辆的保险期间内。被告崔永亮于事故发生后为原告先行垫付费用20000元。被告崔永亮系涉案车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司名下。
另查明，原告史德洪、贾秀荣共生育三子，其中次子幼年死亡，死者史某甲系其三子。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据河南省濮阳市台前县公安局交通警察大队作出的台公交证字【2014】第0701号道路交通事故证明，史某甲是在对其驾驶的鲁H×××××号货车未熄火的情况下下到车前，在原告未能提交相关证据予以证实鲁H×××××号货车与前车豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车保持安全车距的情况下，鲁H×××××号货车致涉案事故发生的危险性较大；因豫H×××××/豫H×××××挂号车系重型货车，载重量较大，鉴于浮桥本身的不稳定性质，在浮桥不断颤动以及两车停止的情况下发生追尾相撞，被告崔永亮未能提交相关证据予以证实其对所驾驶的车辆采取了制动措施的情况，不能排除涉案车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车存在向后滑动的情形，但其相对鲁H×××××号货车在未熄火的情况下而致两车发生追尾造成本案事故发生的危险性较小，同时，被告崔永亮、武陟县飞鸿汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司也未能提交相关证据证实鲁H×××××号货车在涉案事故中承担全部责任，故本案事故责任划分应以鲁H×××××号货车承担事故的主要责任、豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车承担事故的次要责任为宜。故原告史德洪、贾秀荣请求赔偿的合法主张，本院应予支持。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。根据受害人史某甲及二原告的户籍身份信息，其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按山东省农村居民标准计算，原告主张死亡赔偿金212400元（10620元/年×20年）、丧葬费23193元（46386元/年÷2），不违反法律规定，本院予以认定；涉案事故发生时，原告史德洪年满72周岁，其扶养年限为8年，原告贾秀荣年满70周岁，其扶养年限为10年，二原告的扶养人为二人，原告主张被扶养人生活费66537元【（8年+10年）÷2人×7393元/年】，符合法律规定，本院予以认定。二原告主张办理丧葬人员误工费，因其未能提交有效证据予以证实其主张，本院不予支持；关于处理事故人员交通费，二原告虽未提交相关证据予以证实其实际交通花费数额，但其支出交通费符合客观事实，酌定支持1000元为宜。关于精神损害抚慰金，史某甲因涉案交通事故死亡，确给二原告造成了严重的精神损害，其精神损害抚慰金酌定10000元为宜。综上，本院认定二原告死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、扶养人生活费66537元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计313130元。因涉案车辆豫H×××××/豫H×××××挂号重型货车是被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保交强险与商业三者险的车辆，鲁H×××××号货车是被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保交强险与商业三者险的车辆，涉案事故均发生在保险期间内，故原告要求的赔偿应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人崔永亮按事故责任比例予以赔偿。因被告崔永亮与被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司系挂靠关系，故被告武陟县飞鸿运输有限公司对被告崔永亮承担的赔偿责任负连带责任。受害人史某甲作为鲁H×××××号货车的驾驶员，在涉案事故发生时，其已离开该车下到该车车前，相对于鲁H×××××号货车，其身份已由驾驶员转为第三者，故鲁H×××××号货车所造成的赔偿损失在其承保公司被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿后的不足部分，由该车车主即被告胡振林承担。二原告请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，在交强险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在商业三者险保险限额内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计27939元【（313130元-110000元-110000元）×30%】，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿二原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费65191元【（313130元-110000元-110000元）×70%】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告史德洪、贾秀荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告史德洪、贾秀荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计27939元。以上共计137939元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告史德洪、贾秀荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在商业三者险保险限额内赔偿原告史德洪、贾秀荣死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计65191元。以上共计175191元。
三、驳回原告史德洪、贾秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，由原告史德洪、贾秀荣负担820元，被告胡振林负担4198元，被告崔永亮负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 彭延振
二０一四年十一月十日
书 记 员 孟冰冰