wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初39号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙某界，男，1973年10月14日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因交通肇事，于2016年11月14日被太和县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被太和县公安局刑事拘留，2016年12月8日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。
辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人孙某界犯交通肇事罪，于2017年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某界及其辩护人孙耀辉、被害人程某3的近亲属谢英、程某1、程玉喜、程玉学、程玉灿的诉讼代理人李婉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年11月11日，被告人孙某界驾驶皖Ｋ×××××福田时代轻型普通货车，沿太和县清付路自东向西行驶至太和县清浅谢庄段时，与程某3的电动三轮发生追尾碰撞致程某3受伤，事故发生后孙某界驾车逃逸，程某3经抢救无效于次日死亡。经责任认定，孙某界承担此起事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某界违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某界系坦白，可以从轻处罚。
诉讼代理人的代理意见：被告人孙某界发生交通事故后因逃逸致人死亡，应当承担事故的全部责任，且没有对被害人家人赔偿，应当从重处罚。
被告人孙某界对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人孙某界系坦白，犯罪情节较轻，系初犯，无前科，有悔罪表现，且支付了鉴定费1000元和丧葬费19000元，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年11月11日20时许，被告人孙某界驾驶皖Ｋ×××××福田时代轻型普通货车，沿太和县清付路自东向西行驶至太和县清浅谢庄段时，与被害人程某3的电动三轮车发生追尾碰撞致程某3受伤，事故发生后孙某界驾车逃逸，程某3经抢救无效于次日死亡。经安徽泰和司法鉴定所对程某3死亡原因分析，程某3因车祸导致多发伤，并发创伤性休克，多器官功能衰竭而死亡。经太和县公安局交警大队道路交通事故责任认定，孙某界承担此起事故的主要责任。案发后，孙某界支付鉴定费1000元，给付被害人近亲属丧葬费19000元。
上述事实，被告人孙某界在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-肇事车辆照片；书证-
太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、户籍信息、太和县公安局交通警察大队太公交认字[2016]912号道路交通事故认定书、太和县公安局太公（交）行罚决字[2016]2130号行政处罚决定书、居民死亡医学证明、收条、无违法犯罪记录证明；证人付某1、付某2、付某3、方某、程某1、程某2的证言；被告人孙某界的供述与辩解；安徽泰和司法鉴定所皖泰司[2016]检鉴字第052号对程某3死亡原因分析意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某界违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某界犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某界犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对诉讼代理人提出的本案系因逃逸致人死亡，被告人孙某界应当承担事故的全部责任，且没有对被害人家人赔偿，应当从重处罚的代理意见，经查，发生交通事故时现场目击证人即电话通知被害人的女儿程某1，程某1随即到现场报警和施救，故本案不是因逃逸致人死亡；太和县公安局道路交通事故责任认定书认定孙某界在行驶中疏于观察，且事故发生后未停车保护现场，驾车逃逸，程某3未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，临时停车时妨碍正常车辆通行，此事故由孙某界、程某3双方过错造成，孙某界承担此事故的主要责任，程某3承担此事故的次要责任，程序合法，对该责任认定本院予以采纳，故对诉讼代理人提出的孙某界应当承担事故全部责任的意见本院不予采纳；案发后，孙某界支付鉴定费1000元，给付被害人近亲属丧葬费19000元，故对诉讼代理人提出的被告人孙某界没有对被害人家人赔偿，应当从重处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人孙某界的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某界犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某界的刑期自2016年11月14日起至2020年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓全
审 判 员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡 洋
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2000年11月10日最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初613号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：芦从和，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：芦福贵，男，1934年9月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘云芹，女，1937年12月24日出生，汉族，住安徽省和县。
两被告委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告芦从和、芦福贵、刘云芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼,被告芦福贵、刘云芹委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼，被告芦从和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元并支付利息（自2014年6月20日至2017年1月10日以300,000元为本金按年利率10.455%计算利息，自2017年1月11月起以300,000为本金按年利率15.6825%计算至还款之日为止）;2.判决依法拍卖、变卖抵押物[房地产他项权证号：和县房地产他证历阳镇字第201400051号，国有土地他项权证号：和县他项2014第010号]并就所得价款优先由原告受偿;3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司和被告芦从和于2014年1月10日签订了一份《个人借款合同》，约定被告芦从和向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款300,000元，借款期限为3年，借款年利率为10.455%，逾期利息上浮50%。同时被告芦福贵、刘云芹于2014年1月10日当日与原告安徽和县农村商业银行股份有限公司签订了一份《抵押合同》,为被告芦从和上述的借款提供抵押担保，约定以位于历阳镇新生街的门面房屋作为担保抵押物并在和县房管局与和县国土资源局作了抵押登记。后原告信贷人员向被告多次催要借款本金及利息，均无果。
芦从和未作答辩。
芦福贵、刘云芹辩称,1.对借款事实没有异议，被告同意房屋抵押借款没有异议。但根据借款合同约定，被告芦从和应该在2015年1月10日前归还30,000元，2016年1月10日归还60,000元，被告芦从和没有按约定还款，也没有支付利息，原告也没有通知两答辩人。对此部分，被告芦福贵、刘云芹不应承担此部分的还款义务及利息罚息等相关损失。2.目前被告芦福贵、刘云芹均已八十多岁，确实没有一次性还款能力，愿意分期支付原告的借款本金210，000元。3.两被告没有其他的住所，请求法院对拍卖抵押物的请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司和被告芦从和于2014年1月10日签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限为3年，借款年利率为10.455%，逾期利息上浮50%。同时被告芦福贵、刘云芹于2014年1月10日与原告安徽和县农村商业银行股份有限公司签订了一份《抵押合同》为被告芦从和上述的借款提供抵押担保，约定以位于和县历阳镇新生街的门面房屋（和房字第037**号）及土地（和县国用（1993）字第××号）作为担保抵押物，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向被告芦从和一次性发放贷款300,000元，贷款到期日2017年1月10日，约定年利率10.455%。贷款发放后，被告芦从和于2014年6月20日结息，后被告芦从和未能按合同约定还本付息。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告芦从和签订的借款合同、与被告芦福贵、刘云芹签订的抵押合同系合同双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告芦从和未按约及时归还借款利息及本金，已构成违约，应承担违约责任。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉请要求被告芦从和归还300,000万元借款本金及利息符合合同约定，依法予以支持。被告芦福贵、刘云芹以其所有的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持；被告芦从和缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告芦从和放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉请的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦从和于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金300,000及利息（自2014年6月21日至2017年1月10日以300,000元为本金按年利率10.455%计算利息，自2017年1月11月起以300,000元为本金按年利率15.6825%计算至还款之日为止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告芦福贵、刘云芹用于抵押的房产（和房字第037**号）及土地（和县国用（1993）字第××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告芦从和、芦福贵、刘云芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年四月六日
书记员 何小龙
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特45号
申请人郭方银。
申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠。
委托代理人孙中涛。
申请人郭方银、枣庄龙达汽车销售有限公司因劳务合同纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年6月22日自愿达成（2016）台涉人调字第82号调解协议书，二申请人于同日向本院申请司法确认调解协议有效，本院已予受理。
据调解协议书记载，2014年4月，郭方银为枣庄龙达汽车销售有限公司打井，龙达公司未给付郭打井费用9000元，于同年7月17日立下欠条一张，后未还款。经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，二申请人达成如下调解协议：
枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月28日之前给付郭方银打井款9000元。
经审查，本院认为，二申请人所达成的调解协议内容真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郭方银、枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月22日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的（2016）台涉人调字第82号调解协议书有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力；双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年六月二十四日
书记员 王品品
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初594号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡德兆蔡某，男，1991年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月14日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日，2016年7月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人蔡德兆蔡某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人蔡德兆蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年7月14日16时许，购毒人员王某要求被告人蔡德兆蔡某帮忙购买人民币50元海洛因毒品，并给好处费人民币150元，蔡德兆蔡某同意。接着，王某交给蔡德兆蔡某200元，蔡德兆蔡某接过钱后，就离开购买毒品。时至当天18时许，蔡德兆蔡某在雷州市人民医院前门口处交给王某一小包毒品。交易完毕后，蔡德兆蔡某被雷州市公安局民警当场抓获，并被缴获毒资50元；同时民警缴获王某购买的毒品一小包。涉案毒品经称量净重为0.17克；经鉴定，检见海洛因成分。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡德兆蔡某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡德兆蔡某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡德兆蔡某对起诉书指控其的犯罪事实、适用法律和量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日16时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员王某与被告人蔡德兆蔡某行至雷州市人民医院后门时，王某让被告人蔡德兆蔡某帮忙购买人民币50元海洛因毒品，并愿意付人民币150元作为好处费。被告人蔡德兆蔡某表示同意。王某将人民币200元付给被告人蔡德兆蔡某后，被告人蔡德兆蔡某便离开购买毒品。时至当天18时许，被告人蔡德兆蔡某返回到雷州市人民医院前门门口处将1小包毒品贩卖给王某。双方交易完毕后，被雷州市公安局民警现场抓获，并分别接受王某提交刚向被告人蔡德兆蔡某购买的涉案毒品1小包，缴获被告人蔡德兆蔡某毒资人民币50元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局城内派出所于2016年7月14日在见证人黄某的现场见证下，与被告人蔡德兆蔡某当场对涉案的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.17克。被告人蔡德兆蔡某对此称量结果无异议。庭审中，被告人蔡德兆蔡某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明
1、物证：涉案毒品海洛因0.17克、人民币50元；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、赃款赃物收据、毒资说明材料、呈请实施控制下交付报告书、雷州市公安局常住人口登记；3、证人王某的自述材料；4、被告人蔡德兆蔡某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡德兆蔡某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡德兆蔡某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡德兆蔡某的量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人蔡德兆蔡某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因1小包净重0.17克，属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡德兆蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因0.17克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宁宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更947号
罪犯曾令平，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在山东省淄博监�服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年五月十六日作出(2012)桓刑初字第81号刑事判决书，以被告人曾令平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人曾令平不服，提出上诉。本院于二〇一二年八月十三日作出(2012)淄刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月8日起至2021年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2015年1月28日、2016年3月18日被减去有期徒刑一年、十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曾令平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对�假释。
经审理查明，罪犯曾令平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯于2018年4月17日缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯曾令平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曾令平确有悔改表现，符合假释条件。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之�起至2020年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告李玉芝，女，汉族，1980年7月14日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76859.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76859.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终720号
上诉人（原审起诉人）李维鸿。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市南大队。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
上诉人李维鸿因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局交通警察支队市南大队交通事故责任认定一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对李维鸿的起诉不予立案。
上诉人李维鸿不服原审法院裁定，上诉称:其于2016年6月13日7时10分左右，驾驶鲁Ｕ×××××号轿车从住所小区驶出，在观察无任何车辆需要避让的情况下右转正常驾驶，一无牌照、无驾驶证的两轮摩托车撞在其车辆左前侧后摔倒，致摩托车驾驶员右腿受伤。因摩托车驾驶员违反《中华人民共和国道理交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》，导致发生本次交通事故，应负全责。而青岛市公安局交通警察支队市南大队事故认定书认定双方承担同等责任，其划分责任错误，应认定上诉人无责。青岛市公安局交通警察支队在未提出任何理由及依据并未给上诉人陈述和辩解机会的情况下，维持青岛市公安局交通警察支队市南大队[2016]第07033号道路交通事故认定，故提起上诉。综上，请求1、撤销（2016）鲁0202行初268号行政裁定书；2、依法撤销青岛市公安局交通警察支队青公交复字[2016]第132号道路交通事故认定复核结论及青岛市公安局交通警察支队市南大队青公交南认字[2016]第07033号道路交通事故认定书，3、裁决上诉人无责任；4、诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局交通警察支队市南大队未提交答辩意见。
上诉人原审中提供的证据材料已经一审法院审查，并已随案移送本院。
本院经审理查明，上诉人李维鸿因不服被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队2016年7月11日作出的青公交南认字[2016]第07033号道路交通事故认定书，向被上诉人青岛市公安局交通警察支队申请行政复议，该支队于2016年8月18日作出青公交复字[2016]第132号道路交通事故认定复核结论，维持前述道路交通事故认定。上诉人对此不服，于2016年10月8日向原审法院提起行政诉讼，当日原审法院作出（2016）鲁0202行初268号行政裁定，驳回上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”本案上诉人对被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队作出的交通事故认定书提起诉讼，根据上述规定，即是对处理交通事故的证据提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”由于上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，依据上述规定应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终720号上诉人（原审起诉人）李维鸿。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市南大队。被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。法定代表人王广键，支队长。上诉人李维鸿因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局交通警察支队市南大队交通事故责任认定一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，交通事故认定行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对李维鸿的起诉不予立案。上诉人李维鸿不服原审法院裁定，上诉称:其于2016年6月13日7时10分左右，驾驶鲁Ｕ×××××号轿车从住所小区驶出，在观察无任何车辆需要避让的情况下右转正常驾驶，一无牌照、无驾驶证的两轮摩托车撞在其车辆左前侧后摔倒，致摩托车驾驶员右腿受伤。因摩托车驾驶员违反《中华人民共和国道理交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》，导致发生本次交通事故，应负全责。而青岛市公安局交通警察支队市南大队事故认定书认定双方承担同等责任，其划分责任错误，应认定上诉人无责。青岛市公安局交通警察支队在未提出任何理由及依据并未给上诉人陈述和辩解机会的情况下，维持青岛市公安局交通警察支队市南大队[2016]第07033号道路交通事故认定，故提起上诉。综上，请求1、撤销（2016）鲁0202行初268号行政裁定书；2、依法撤销青岛市公安局交通警察支队青公交复字[2016]第132号道路交通事故认定复核结论及青岛市公安局交通警察支队市南大队青公交南认字[2016]第07033号道路交通事故认定书，3、裁决上诉人无责任；4、诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人青岛市公安局交通警察支队、青岛市公安局交通警察支队市南大队未提交答辩意见。上诉人原审中提供的证据材料已经一审法院审查，并已随案移送本院。本院经审理查明，上诉人李维鸿因不服被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队2016年7月11日作出的青公交南认字[2016]第07033号道路交通事故认定书，向被上诉人青岛市公安局交通警察支队申请行政复议，该支队于2016年8月18日作出青公交复字[2016]第132号道路交通事故认定复核结论，维持前述道路交通事故认定。上诉人对此不服，于2016年10月8日向原审法院提起行政诉讼，当日原审法院作出（2016）鲁0202行初268号行政裁定，驳回上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。……”本案上诉人对被上诉人青岛市公安局交通警察支队市南大队作出的交通事故认定书提起诉讼，根据上述规定，即是对处理交通事故的证据提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”由于上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围，依据上述规定应予驳回。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 崧
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初597号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓才新，男，1985年6月30日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，住开平市。2008年8月6日因犯盗窃罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2008年10月13日刑满释放。2016年3月18日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年9月21日以江蓬检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人邓才新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人邓才新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月18日14时许，被告人邓才新到江门市蓬江区荷塘镇南华东路荷花宾馆412房内，以人民币3300元的价格，将两小包毒品“冰毒”（净重15.9克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给容某洪，在交易后被民警当场抓获，现场缴获毒品“冰毒”和毒资。
检察院认为，被告人邓才新无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺的毒品“冰毒”一次，共重15.9克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓才新对公诉机关指控的上述事实表示异议，不认罪，辩称自己没有贩卖毒品，只是去现场应聘保安，证人的证言不属实。
经审理查明，2016年3月18日14时许，被告人邓才新到江门市蓬江区荷塘镇南华东路荷花宾馆412房内，以人民币3300元的价格，将两小包净重15.9克含甲基苯丙胺成分的毒品“冰毒”贩卖给容某，交易完成后被民警当场人赃并获。
上述事实，有证人荣某、许某、邓某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《理化检验检验报告》等书证、视听资料、被告人邓才新的辩解、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
关于被告人邓才新的无罪辩解，经查，本案的上述证据之间能够形成证据链，证实证人容某联系邓才新购买毒品后，邓才新准备毒品并与许某、邓某一起前往交易地点，交易过程被证人许某、邓某目睹，且交易完成后被民警人赃并获。而被告人邓才新的辩解无证据支持，系孤证，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓才新无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺15.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓才新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓才新判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓才新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2024年4月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安机蓬江分局的毒品甲基苯丙胺15.9克，属于违禁品，由扣押机关依法予以销毁。
三、扣押存放于江门市公安机蓬江分局的涉案手机二台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库（详见扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李艳斌
第2页共3页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第186号
申请执行人卢旭，男，1986年8月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
申请执行人卢旭与被执行人长春隆都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未能按照本院（2014）绿民二初字第442号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第442号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1459号
申请执行人：陈正雷，男，汉族，1986年12月8日生，住江苏省射阳县。
申请执行人：胡芝，女，汉族，1989年10月26日生，住址同上。
被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。
申请执行人陈正雷、胡芝与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金62970元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权9993元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权9993元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2914号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1459号申请执行人：陈正雷，男，汉族，1986年12月8日生，住江苏省射阳县。申请执行人：胡芝，女，汉族，1989年10月26日生，住址同上。被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。申请执行人陈正雷、胡芝与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2914号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金62970元。根据执行申请人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权9993元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权9993元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2914号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6489号
原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝珊花园东会所3-4号，组织机构代码67192134-5。
负责人陈蝶，该支行行长。
委托代理人林达雄、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
被告蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行与被告蔡燕燕、蔡加庆信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员卢书琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人林达雄、苏少奇到庭参加诉讼。被告蔡燕燕、蔡加庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，蔡燕燕向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡燕燕发放卡号为52×××35的信用卡。然，被告蔡燕燕在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。被告蔡燕燕、蔡加庆是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡加庆应当承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）95071.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月23日利息为10315.58元、滞纳金为2990.68元）；上述债权暂总计人民币108377.46元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。
被告蔡燕燕、蔡加庆未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、两被告主体信息，证明两被告为适格民事诉讼主体；2、结婚证，证明两被告为夫妻关系；3、工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、申请人声明与承诺，证明被告蔡加庆向原告申请并取得信用卡，确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；4、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行牡丹卡对账单，证明截止至2015年10月23日，被告蔡燕燕违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币108377.46元，其中逾期本金95071.20元、利息10315.58元、滞纳金2990.68元。
被告蔡燕燕、蔡加庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供上述证据符合证据属性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月30日，蔡燕燕向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡燕燕发放卡号为52×××35的信用卡。后，被告蔡燕燕在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年10月23日，被告蔡燕燕尚欠原告本金95071.20元、利息10315.58元、滞纳金2990.68元。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告蔡燕燕仍未还款。
另查明，被告蔡燕燕和蔡加庆系夫妻关系，于1995年11月21日办理了婚姻登记。
本院认为，原告与被告蔡燕燕之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告蔡燕燕向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告蔡燕燕违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，证据充足，合法有据，应予支持。本案所涉债务发生在被告蔡燕燕和蔡加庆夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡加庆应共同偿还。原告请求被告蔡燕燕和蔡加庆共同偿还本案借款本金及相应利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告蔡燕燕、蔡加庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕燕、蔡加庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行偿还欠款本金95071.20元，截至2015年10月23日的利息10315.58元、滞纳金2990.68元，并支付自2015年10月24日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告蔡燕燕、蔡加庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一五年十二月二日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6489号原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝珊花园东会所3-4号，组织机构代码67192134-5。负责人陈蝶，该支行行长。委托代理人林达雄、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。被告蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行与被告蔡燕燕、蔡加庆信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员卢书琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人林达雄、苏少奇到庭参加诉讼。被告蔡燕燕、蔡加庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，蔡燕燕向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡燕燕发放卡号为52×××35的信用卡。然，被告蔡燕燕在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。被告蔡燕燕、蔡加庆是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡加庆应当承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）95071.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月23日利息为10315.58元、滞纳金为2990.68元）；上述债权暂总计人民币108377.46元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。被告蔡燕燕、蔡加庆未作书面答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、两被告主体信息，证明两被告为适格民事诉讼主体；2、结婚证，证明两被告为夫妻关系；3、工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、申请人声明与承诺，证明被告蔡加庆向原告申请并取得信用卡，确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；4、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行牡丹卡对账单，证明截止至2015年10月23日，被告蔡燕燕违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币108377.46元，其中逾期本金95071.20元、利息10315.58元、滞纳金2990.68元。被告蔡燕燕、蔡加庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供上述证据符合证据属性，本院依法予以确认。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年5月30日，蔡燕燕向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡燕燕发放卡号为52×××35的信用卡。后，被告蔡燕燕在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年10月23日，被告蔡燕燕尚欠原告本金95071.20元、利息10315.58元、滞纳金2990.68元。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告蔡燕燕仍未还款。另查明，被告蔡燕燕和蔡加庆系夫妻关系，于1995年11月21日办理了婚姻登记。本院认为，原告与被告蔡燕燕之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告蔡燕燕向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告蔡燕燕违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，证据充足，合法有据，应予支持。本案所涉债务发生在被告蔡燕燕和蔡加庆夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡加庆应共同偿还。原告请求被告蔡燕燕和蔡加庆共同偿还本案借款本金及相应利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告蔡燕燕、蔡加庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡燕燕、蔡加庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行偿还欠款本金95071.20元，截至2015年10月23日的利息10315.58元、滞纳金2990.68元，并支付自2015年10月24日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468元，减半收取1234元，由被告蔡燕燕、蔡加庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  卢书琪二〇一五年十二月二日书记员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2670号
被执行人张奇，男，1968年5月17日生，无职业，住黑龙江省海林市。
本院（2012）延刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中查明，一审中将被执行人张奇被判处有期徒三年并处罚金10000元。执行中，查明，被执行人在二审中，履行了罚金2000元。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月六日
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第309号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陆某环。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人陆某环犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陆某环表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人陆某环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陆某环对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
公诉机关指控，2013年10月26日，被告人陆某环所在的传销组织先后将受害人吴某山、曹某、刘某玲、辛某豪等人骗至梅州，并安排他们住在位于梅州市梅江区月影塘西区综合楼802房的传销窝点内，作为窝点主任的陆某环、胡某忠（已判刑）、陆某环安排邹某平、李某路、秦某、袁某洋、刘某、黄某华、龙某宝、李某燕、张某国（以上九人均已判刑）采用收缴手机、房门反锁、专人看管、交叉上课、禁止外出等限制人身自由的手段，将吴某山、曹某、刘某玲、辛某豪限制于房内，不准他们与外界联系、不准离开该出租屋，限制他们的人身自由，直至11月6日，吴某山、曹某、刘某玲、辛某豪才被公安人员解救出来。
上述事实，被告人陆某环在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，被告人陆某环的身份证明，被告人陆某环疾病诊断证明，情况说明；被害人曹某、刘某玲、吴某山、辛某豪的陈述，罪犯胡某忠、邹某平、李某路、秦某、袁某洋、刘某、黄某华、龙某宝、李某燕、张某国白寿的供述，被告人陆某环的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某环无视国家法律，共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某环犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某环在传销组织中起主要作用，是主犯，鉴于被告人陆某环归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人陆某环酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陆某环判处有期徒刑一年六个月至二年九个月，量刑建议，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人陆某环犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住六个月，监视居住二日折抵刑期一日，可折抵三个月。即自2015年9月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄睿智
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初144号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人代某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被邯郸县公安局取保候审，2013年12月27日转监视居住。2015年6月26日被邯郸县人民检察院取保候审。2016年6月8日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年10月8日21时许，被告人代某驾驶冀D×××××号黑色奥迪轿车沿邯临线由西向东逆向行驶至邯临线高速桥由东向西匝道入口西侧37.3米处时，撞上在清洁公路的被害人李某，造成李某当场死亡的交通事故，事故发生后代某驾驶肇事车辆逃逸。经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2012）第T10082053号道路交通事故认定书认定，代某负此事故的全部责任，李某无责任。该案民事部分已经调解，由代某一次性赔偿被害人家属人民币40万元整，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并提供了相应的证据，证明被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人代某在有期徒刑三年至四年幅度内判处。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交经庭审质证的被告人代某供述材料、证人孙某证言、李某系钝性外力造成颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书、刑事科学技术检验意见书、代某驾驶机动车逆向行驶发生交通事故后未保护现场、抢救伤者，肇事逃逸，负事故的全部责任，李某无责任的交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、车辆行驶证及被告人驾驶证照片、2012年12月24日代某到事故科投案，并如实供述的到案证明、道路交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、被告人代某交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；2、案发后被告人代某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；3、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王伟伟
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初233号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王付元，男，1973年1月30日生，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴中区。被告人王付元因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审，2017年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。
辩护人傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王付元犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人王付元及其辩护人王唐成、傅晔清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日晚，被告人王付元醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市相城区渭塘镇珠宝大酒店出发，途经澄阳路某泾塘路路口时，与绿化带内的警示桩、路灯杆相撞，被公安机关查获。
被告人王付元血液中乙醇浓度为187mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人张某、徐某2、徐某1的证言，道路交通事故现场图及现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书,公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心、广州杰思特声像资料司法鉴定所分别出具的鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王付元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。
被告人王付元对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人对起诉指控的罪名和事实也无异议，但认为被告人发生事故后未离开案发现场，如实供述相关事实，可以认定为自首。
经审理查明：2016年7月28日晚，被告人王付元醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市相城区渭塘镇珠宝大酒店出发，途经澄阳路某泾塘路路口时，与绿化带内的警示桩、路灯杆相撞，被公安机关查获。
被告人王付元血液中乙醇浓度为187mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人王付元在庭审中对上述事实没有异议。
2、证人张某的证言及辨认笔录，证明事发当日一辆黑色大众迈腾轿车与警示桩、路灯杆相撞的情况。
3、证人徐某2的证言，证明事发当晚被告人王付元参加其小孩满月酒宴的情况。
4、证人徐某1的证言，证明事发当晚被告人王付元参加满月酒宴喝酒的情况。
5、血样提取登记表、抽血照片及司法鉴定检验报告书，证明被告人王付元血液中的乙醇浓度为187mg/100ml。
6、道路交通事故现场图及现场照片，证明苏Ｅ×××××小型轿车与澄阳路某泾塘路路口的绿化带内警示桩、路灯杆相撞，被告人王付元躺在副驾驶位置的情况。
7、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书，证明在事故现场监控视频中，从驾驶室走出的目标人员与执法记录仪视频中副驾驶位置的目标人员的衣着特征相似。
8、广州杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见，证明出现在监控录像中事故车的嫌疑男子与被告人王付元是同一人的人像。
9、发破案及查获经过，证明被告人王付元系被抓获。
另有驾驶证及行驶证复印件，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王付元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王付元醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人以被告人当庭认罪态度好为由提请从轻处罚的意见，予以采纳；但认为被告人系自首的意见，经查，被告人系被抓获归案，辩护人意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王付元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月31日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李育明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4237号
申请执行人刘秋华，男，1959年9月10日出生，住住浙江省云和县。
被执行人ＸＸＸ，男，1964年9月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市新乡野大院茶餐厅，住所地丽水市莲都区紫金路38号，组织机构代码:L35069182。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人刘秋华依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初626号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：ＸＸＸ、丽水市新乡野大院茶餐厅
一、被执行人ＸＸＸ、丽水市新乡野大院茶餐厅在（2017）浙1102执4237号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人ＸＸＸ、丽水市新乡野大院茶餐厅银行存款人民币93794元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月十三日
书记员 姜慧丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终382号
上诉人（一审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区，
被上诉人（一审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区洪山桥洪塘街馆后42号。
法定代表人陈潇逸，镇长。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人兰文忠，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈由其因诉被上诉人福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）政府信息公开及被上诉人福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，被告建新镇政府于2016年4月20日受理原告陈由其向其提出的公开仓建指会议纪要［2015］2号《建新金山片区征地拆迁指挥部2015年第七次工作例会会议纪要》（以下简称2015-2号会议纪要）全文的申请，于同年4月27日，作出2016年1号《政府信息公开申请办理告知书》。因该告知书注明行政诉讼时限为三个月，与法定时间不一致，被告仓山区政府于2016年7月5日撤销上述告知书，责令建新镇政府重新作出具体行政行为。2016年7月20日，被告建新镇政府作出2016年3号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告申请获取的信息不属于本单位制作，建议向建新金山片区征地拆迁安置指挥部咨询。原告不服，向仓山区政府申请行政复议。仓山区政府于2016年9月20日作出仓政行复决［2016］18号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的会议纪要全文，仅为会议过程和内容的反映，系内部管理文件，不属于应当公开的政府信息。据此，被告建新镇政府作出2016年3号《政府信息公开申请办理告知书》，不予公开会议纪要，并无不当。被告仓山区政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。庭审中原告主张被告建新镇政府在另案将该《会议纪要》遮挡式作为证据提交，说明其系保存机关，应当履行全部公开的职责。因该《会议纪要》系内部管理文件，不属于应当公开的政府信息。故对原告该主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告陈由其的诉讼请求。本案诉讼�50元由原告负担。
上诉人陈由其不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判撤销建新镇政府作出的2016年3号《政府信息公开申请办理告知书》以及仓山区政府作出的仓政行复决［2016］18号《行政复议决定书》，责令被上诉人如实公开2015-2号会议纪要全文。其主要理由为：一审法院认定2015-2号会议纪要系内部管理文件，不属于应该公开的政府信息。该认定没有法律依据，政府信息公开条例并未将政府信息区分成内部管理文件政府信息与外部管理文件政府信息，也没有规定内部信息不予公开，外部信息可以公开，因此一审法院的裁判理由缺乏法律依据，应予撤销。
被上诉人建新镇政府与仓山区政府未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据�经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。2015-2号会议纪要显然属于行政机关制作的文件，应由制作机关负责公开，保存该会议纪要的有关机关不具有公开的法定职责。被上诉人建新镇政府仅�会议参加者，并未制作该会议纪要，不负有公开该会议纪要的法定职责，上诉人要求被上诉人建新镇政府公开2015-2号会议纪要的内容于法无据。仓山区政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2862号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人高建文，男，该公司榜山支行职员，住龙海市。
被告陈建能，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告陈德文，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈建能、陈德文借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告福建龙海农村商业�行股份有限公司的委托代理人高建文到庭参加诉讼。被告陈建能、陈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈建能以养肉鸽为由，在2015年3月14日向原告借款130000元，月利率10.03125‰，借款期限从2015年3月14日至2016年3月13日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款被告陈德文提供连带责任保证。借款期满后，原告向二被告催讨，二被告拒不偿还。请求判令被告陈建能偿还借款130000元及利息（从2015年12月21日起至2016年3月13日止按利息月利率10.03125‰计算）、逾期利息（从2016年3月14日起至借款还清日止，按月利率10.03125‰及逾期加息50%计算的利息）；被告陈德文承担连带偿还责任。
被告陈建能、陈德文在答辩期限内未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2015年3月14日，龙海市农村信用合作联社与被告陈建能、陈德文签订一份《保证借款合同》，该合同载明：借款金额130000元，借款用途为养肉鸽，借款期限自2015年3月14日至2016年3月13日，月利率10.03125‰；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间二年；被告陈建能在合同借款人一栏签名确认，被告陈德文在保证人一栏签名确认。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约履行合同约定的义务。约定还款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅付息至2015年12月20日。另查明，2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社依法终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司要求被告陈建能按合同约定偿还借款本金及利息和罚息，合法有据，应予支持；其要求被告陈德文承担保证责任的主张本院以予支持。被告陈建能、陈德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条第二款、第三十六条第�款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建能应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及从2015年12月21日起至借款还清日止按双方约定的利率计算的利息。
二、被告陈德文对被告陈建能的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2933元，减半收取1467元，由被告陈建能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年七月十二日
书记员 李玉华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连�责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十四条、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条、一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中�的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终704号
上诉人（原审原告）马林。
委托诉讼代理人毛平，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫东。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，所在地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托诉讼代理人樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人马林因与被上诉人王卫东、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马林的委托诉讼代理人毛平、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人樊文平到庭参加诉讼，被上诉人王卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马林上诉请求：1、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初922号判决书判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人营运损失27000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年9月20日11时50分许，被上诉人王卫东驾驶其晋B755**东风自卸车与由北向南行驶的孙鹏驾驶的晋BVC2**号跃进车相撞发生交通事故，造成晋BCV2**号跃进车的车辆损失，该车被交警队扣押，后保险公司对该车辆进行修理。但上诉人的车辆为营运车辆，且与大同市微通通讯技术服务有限公司签订汽车租赁合同，因交通事造成无法营运，使汽车租赁合同无法继续履行，造成停运三个月的损失，该营运损失都是因本交通事故给上诉人造成的直接损失。该交通事故经大同市交警支队事故处理大队作出“道路交通事故认定书”公交认字【2015】第6038号，认定被上诉人王卫东承担全部责任；且王卫东车辆在第一被告、第二被告处投保交强险和第三责任险，应由二被上诉人承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，按照法律规定和合同约定，营运损失不属于保险责任，保险公司不承担责任，应由侵权人赔偿。
马林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告汽车营运合同损失27000元。2、请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日11时50分许，被告王卫东驾驶其晋B755**东风自卸车，沿孙吴线由南向北行驶至寺村儿村口处，因躲避其它车辆时，车辆驶过道路中心线西侧后，与由北向南行驶的李银乘坐孙鹏驾驶的晋BCV2**号跃进车相撞发生交通事故，造成孙鹏驾驶的车辆损失和车上人员李银受伤，李银、孙鹏被送往大同市第五人民医院救治，李银住院22天花费医疗费7312.6元、孙鹏住院22天。该交通事故经大同市交警支队事故处理大队作出“道路交通事故认定书”公交【2015】第6038号，以被告王卫东违反《中华人民共和国道路交通法》之规定，承担全部责任；被告的车辆交强险和第三人民医院人身伤害司法鉴定机构鉴定伤残等级九级。鉴定费花销2100元。二次手术费6000-7000元。肇事车辆在2015年4月21日与大同市微通通信技术服务有限公司签订汽车租赁合同书，约定租金。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中原告马林与被告王卫东的交通事故，经大同市交警支队事故处理大队认定，被告王卫东承担全部责任，原告无责任，对于该责任认定原、被告各方均不持异议，应予以确认。被告王卫东驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对投保车辆发生交通事故应在其保险范围内赔偿原告的合理经济损失，不属于保险赔偿范围的部分应当由侵权责任人王卫东承担赔偿责任。根据保险合同的约定，原告主张的车辆停运损失属于间接损失，不属于保险约定的理赔范围内，应由侵权人王卫东承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的抗辩意见成立，应予采信。原告马林提供了与大同市微通通信技术服务有限公司签订的《汽车租赁合同书》、大同市矿区宏达汽车修理厂出具的修车证明、以及大同市微通通信技术服务有限公司和司机张连军出具的未结算租赁费用证明，能够证明原告存在停运损失的情况，但是其主张司机的工资没有法律依据。由于马林与大同市微通通信技术服务有限公司的《汽车租赁合同书》中仅明确汽车租赁金连同司机每月工资9000元，并没有明确租赁费用和司机工资具体额份，因而无法认定实际产生的停运损失。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马林的诉讼请求。案件受理费475元，减半后收取237.5元，由原告负担。
二审中双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马林为证实停运损失，二审又提交了晋BCV2**汽车的道路运输证并申请证人张连军出庭作证。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为不管是交通事故认定书还是营运证上都没有出现过马林这个人：张连军并非事故发生时的驾驶员，故对上诉人提交的证据不予认可。本院对当事人争议的事实认定如下：马林提交的《汽车租赁合同书》是大同市微通通信技术服务有限公司与马林签订的租赁晋BVC2**跃进货车，虽然营运证和道路交通事故认定书均没有马林的名字，但从租赁合同看马林作为权利主体并无不当。但是该租赁合同中，汽车租金连同司机工资为每月9000元，即9000元中既包含汽车租赁费也包含雇佣司机的工资。而马林的证人张连军证明停运期间工资停发，即不存在司机工资的损失，上诉人不能证明9000元中司机的工资数额、汽车租赁费各占的数额，所以主张每月9000元的停运损失没有依据。
综上所述，马林是上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由马林负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑锋
审判员 马祖荡
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 卿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1516号
上诉人（原审被告）阿力和，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：赵国英，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：王天培，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：张勇，住个旧市。
委托诉讼代理人：张辉（系张勇的姐姐），住个旧市，代理权限为一般授权代理。
上诉人阿力和因与被上诉人赵国英、王天培、张勇民间借贷纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。阿力和、赵国英、王天培，以及张勇的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿力和上诉请求：1.撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初400号民事判决；2.改判阿力和不承担还款责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、阿力和与张勇离婚时不知道本案债务的存在；《借条》落款处的“阿力和”不是阿力和所签；张勇所借款项用于了赌博，没有用于家庭生活或者生产经营。因此本案债务不属于夫妻共同债务。二、《借条》只能证明张勇与赵国英、王天培之间存在借款合意，不能证明借款75500元已经交付。三、赵国英、王天培没有证据证明其在什么时候向张勇主张过债权，也没有证据证明其在诉讼时效内向阿力和主张过债权。
赵国英、王天培辩称，借款是阿力和、张勇共同借款，他们借款是用于购买货物。
张勇辩称，张勇和阿力和离婚时，张勇自愿承担所有债务，因此借款应由张勇偿还。
赵国英、王天培向原审法院起诉请求：由阿力和、张勇向其偿还借款75500元，并支付利息26000元；诉讼费用由阿力和、张勇承担。
原审法院认定事实：赵国英、王天培系夫妻关系。阿力和与张勇于1990年4月8日登记结婚，2009年12月14日协议离婚。张勇于2002年10月27日因生意需要向赵国英、王天培借款75500元，约定支付利息，并写下《借条》一份。庭审中，双方均认可赵国英、王天培一直向阿力和、张勇主张权利。因阿力和、张勇未还款，赵国英、王天培遂诉至法院，要求阿力和、张勇偿还借款75500元及利息26000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵国英、王天培与张勇之间的借贷关系明确，张勇依法应赔还借款75500元。《借条》中对利息进行了明确约定，赵国英、王天培要求支付利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。阿力和、张勇以阿力和不知晓该债务存在，且双方已离婚并约定该笔债务由张勇自行承担的辩解，因未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，故不应予以采纳。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方均认可赵国英、王天培一直向阿力和、张勇主张债权，可以认定诉讼时效中断，对阿力和以赵国英、王天培的主张已过诉讼时效的辩解，不应予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：由张勇、阿力和于判决发生法律效力之日起十五日内偿还赵国英、王天培借款75500元，利息26000元；案件受理费2330元，因适用简易程序，减半收取1165元，由张勇、阿力和负担（该款已由赵国英、王天培预交，由张勇、阿力和在给付案款时一并给付）。
二审中，本院向双方征询对原审法院认定事实的意见。阿力和称，其不清楚张勇是否向赵国英、王天培借过款；2015年前，赵国英、王天培未向其主张过债权。赵国英、王天培、张勇对原审法院认定事实均无异议。
二审中，阿力和围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对阿力和提交的《承诺书》，本院认证如下：该《承诺书》系张勇向阿力和出具，张勇对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因此本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
对双方当事人对原审认定事实无异议的部分，本院予以确认。二审另查明：张勇向阿力和出具过《承诺书》一份，表示其所欠债务均由其自行承担。
本院认为，首先，关于阿力和应否对借款承担偿还责任的问题。根据《借条》落款处的签字及手印，借款系张勇、阿力和共同借款。阿力和主张其并未在《借条》上签字按印，但并不能举证证明其该项主张。此外，阿力和主张借款系张勇个人债务，且张勇在向其出具的《承诺书》中表示张勇所负债务由张勇自行承担。但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，借款发生在阿力和与张勇夫妻关系存续期间，但阿力和并不能提交证据证明借款发生时，赵国英、王天培与张勇明确约定借款为张勇个人债务，以及赵国英、王天培知道阿力和与张勇对债务的负担进行了约定，因此，本案借款应按阿力和与张勇的共同债务处理，阿力和应对借款承担连带偿还责任。
其次，关于赵国英、王天培起诉主张债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，张勇自认赵国英、王天培一直以来均在向其主张本案债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效存在中断情形，赵国英、王天培起诉主张债权未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案诉讼时效中断对阿力和同样发生效力。因此赵国英、王天培向阿力和、张勇起诉主张债权未超过诉讼时效。
综上所述，阿力和的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人阿力和负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 延
审判员 薛少倩
审判员 朱尤龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹健乾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1516号上诉人（原审被告）阿力和，住个旧市。被上诉人（原审原告）：赵国英，住个旧市。被上诉人（原审原告）：王天培，住个旧市。被上诉人（原审被告）：张勇，住个旧市。委托诉讼代理人：张辉（系张勇的姐姐），住个旧市，代理权限为一般授权代理。上诉人阿力和因与被上诉人赵国英、王天培、张勇民间借贷纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。阿力和、赵国英、王天培，以及张勇的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿力和上诉请求：1.撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初400号民事判决；2.改判阿力和不承担还款责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、阿力和与张勇离婚时不知道本案债务的存在；《借条》落款处的“阿力和”不是阿力和所签；张勇所借款项用于了赌博，没有用于家庭生活或者生产经营。因此本案债务不属于夫妻共同债务。二、《借条》只能证明张勇与赵国英、王天培之间存在借款合意，不能证明借款75500元已经交付。三、赵国英、王天培没有证据证明其在什么时候向张勇主张过债权，也没有证据证明其在诉讼时效内向阿力和主张过债权。赵国英、王天培辩称，借款是阿力和、张勇共同借款，他们借款是用于购买货物。张勇辩称，张勇和阿力和离婚时，张勇自愿承担所有债务，因此借款应由张勇偿还。赵国英、王天培向原审法院起诉请求：由阿力和、张勇向其偿还借款75500元，并支付利息26000元；诉讼费用由阿力和、张勇承担。原审法院认定事实：赵国英、王天培系夫妻关系。阿力和与张勇于1990年4月8日登记结婚，2009年12月14日协议离婚。张勇于2002年10月27日因生意需要向赵国英、王天培借款75500元，约定支付利息，并写下《借条》一份。庭审中，双方均认可赵国英、王天培一直向阿力和、张勇主张权利。因阿力和、张勇未还款，赵国英、王天培遂诉至法院，要求阿力和、张勇偿还借款75500元及利息26000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵国英、王天培与张勇之间的借贷关系明确，张勇依法应赔还借款75500元。《借条》中对利息进行了明确约定，赵国英、王天培要求支付利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。阿力和、张勇以阿力和不知晓该债务存在，且双方已离婚并约定该笔债务由张勇自行承担的辩解，因未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，故不应予以采纳。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方均认可赵国英、王天培一直向阿力和、张勇主张债权，可以认定诉讼时效中断，对阿力和以赵国英、王天培的主张已过诉讼时效的辩解，不应予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：由张勇、阿力和于判决发生法律效力之日起十五日内偿还赵国英、王天培借款75500元，利息26000元；案件受理费2330元，因适用简易程序，减半收取1165元，由张勇、阿力和负担（该款已由赵国英、王天培预交，由张勇、阿力和在给付案款时一并给付）。二审中，本院向双方征询对原审法院认定事实的意见。阿力和称，其不清楚张勇是否向赵国英、王天培借过款；2015年前，赵国英、王天培未向其主张过债权。赵国英、王天培、张勇对原审法院认定事实均无异议。二审中，阿力和围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对阿力和提交的《承诺书》，本院认证如下：该《承诺书》系张勇向阿力和出具，张勇对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因此本院对该证据予以确认，作为认定案件事实的依据。对双方当事人对原审认定事实无异议的部分，本院予以确认。二审另查明：张勇向阿力和出具过《承诺书》一份，表示其所欠债务均由其自行承担。本院认为，首先，关于阿力和应否对借款承担偿还责任的问题。根据《借条》落款处的签字及手印，借款系张勇、阿力和共同借款。阿力和主张其并未在《借条》上签字按印，但并不能举证证明其该项主张。此外，阿力和主张借款系张勇个人债务，且张勇在向其出具的《承诺书》中表示张勇所负债务由张勇自行承担。但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，借款发生在阿力和与张勇夫妻关系存续期间，但阿力和并不能提交证据证明借款发生时，赵国英、王天培与张勇明确约定借款为张勇个人债务，以及赵国英、王天培知道阿力和与张勇对债务的负担进行了约定，因此，本案借款应按阿力和与张勇的共同债务处理，阿力和应对借款承担连带偿还责任。其次，关于赵国英、王天培起诉主张债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，张勇自认赵国英、王天培一直以来均在向其主张本案债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效存在中断情形，赵国英、王天培起诉主张债权未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案诉讼时效中断对阿力和同样发生效力。因此赵国英、王天培向阿力和、张勇起诉主张债权未超过诉讼时效。综上所述，阿力和的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人阿力和负担。本判决为终审判决。审判长 谭 延审判员 薛少倩审判员 朱尤龙二〇一六年十一月十一日书记员 邹健乾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15840号
原告聂胜兴，男，1972年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王宪宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告聂胜兴与被告王宪宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日，以欲另行协商由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年十二月一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
签发
核对
拟稿
份数
马瑞云
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1373号
上诉人（原审原告）：乔连义，男，1949年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：仇风军，男，1964年12月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人乔连义因与被上诉仇风军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初344号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
乔连义上诉请求：1、请求二审法院撤梢（2017)冀0705民初344号民事裁定；2、发还原审法院依法作出判决。事实与理由：一、本案认定事实错误。本案所涉房产，产权单位是北京铁路分局张家口建筑段，该房屋是分配给职工的宿舍，该房屋的承租人是上诉人，被上诉人非铁路职工，那么就没有承租权。二、上诉人将该房屋转租给被上诉人，北京铁路分局张家口建筑段告知上诉人要求收回出租的房屋，并且《铁路公有住宅租赁合同》中第五条也明确规定不得擅自将承租的房屋转租。三、被上诉人在围墙处私建房屋，严重影响地下电缆，北京铁路分局张家口建筑段找到上诉人要求拆除私自搭建的房屋�四、上诉人需每月交纳北京铁路分局张家口建筑段房租，该房租每月从工资中扣除。被上诉人在2016年12月前，每年将当年的房租交于上诉人，自2017年起被上诉人就不再交纳房租。以上事实说明，该房屋被上诉人只是租住上诉人的，自2016年12月双方已在事实上均认可租赁合同的解除—被上诉人不再交纳房租。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在与其前妻离婚时，调解将该房屋由被上诉人居住。该调解书虽然是法院出具的，但是最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，该裁判并不包括调解书，因为调解书是当事人对自己私权利的处分。案件事实包括四类，即当事人自认的事实、当事人举证证明的事实、法院推定的事实、法院自行调查认定的事实。当事人自认的事实与法院判决不同，调解所确认的事实和法律结果很大程度上取决于双方当事人的合意。该自认的案件事实是该当事人行使处分权形成的，且没有经过对方当事人的质证和法院的认定，因此不能在后案中免除对自认的案件事实负有举证责任，即不能作为后案的定案依据。本案宣化区铁路东宿舍付6排1号产权是北京铁路分局张家口建筑段，该房屋只是解决本单位职工的住房问题，所以非本单位职工不能承租。被上诉人既不是产权人又不是合法承租人，被上诉人在调解书将他人财产进行了处分就成为合法。如果他们不离婚不在调解书中处分，就可以解除，那么调解书就成为保护非法财产的庇栌伞了。这明显违背法律保护合法财产所有权的宗旨。
一审法院经审查认为，原告以租赁合同纠纷诉至法院，虽然原告称其无权将宣化区东宿舍付6排1号住房（西房一间、北房�间）进行转租，但该住房已经张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书确认归被告仇风军所有，在产权单位北京铁路分局张家口建筑段未针对该调解书提起第三人撤销之诉前，法院不宜对本案涉及的租赁合同纠纷进行审理，故裁定：驳回乔连义的起诉。
本院认为，本案所涉房产宣化区东宿舍付6排1号住房已经张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书确认归被告仇风军所有，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条之规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、�让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此对于张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第339号民事调解书确认的涉案房产权属问题，在产权单位北京铁路分局未提起第三人撤销之诉之前，该调解书确定的争议房屋权属具有法律效力。据此，一审法院认为乔连义的起诉不宜审理，裁定驳回乔连义的起诉符合相关法律规定，本院对乔连义的上诉主张不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代�审判员闫格
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 田 佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初453号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年8月28日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省新余市分宜县。曾因犯盗窃罪于2002年9月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
被告人钟某，男，1971年12月5日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省新余市分宜县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人黄某、钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月15日21时30分许，被告人黄某、钟某在福州市台江区祥坂公交车站，趁被害人郑某上公交车不备之机，由被告人钟某挡住郑某，被告人黄某动手将郑某放在上衣右边口袋内的小米四代手机一部（价值人民币711元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人郑某。
公诉机关认为，被告人黄某、钟某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人黄某、钟某判处有期徒刑九个月以下。
被告人黄某、钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某、钟某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年11月15日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01330号
原告：查桃花，住安徽省休宁县。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：洪碧云，住安徽省黄山市屯溪区。
原告查桃花诉被告洪碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告查桃花及其委托代理人邓枫到庭参加诉讼，被告洪碧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查桃花诉称：2015年6月15日洪碧云以工程资金周转为由，向查桃花借款100000元，借款期限为一个月，逾期本息按每日1%支付滞纳金。但逾期洪碧云没有归还。为此诉请法院，要求洪碧云归还本金100000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清时止；由洪碧云承担本案诉讼费等费用。
查桃花为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一，查桃花身份证复印件一份，证明原告查桃花的诉讼主体资格；
证据二，洪碧云身份证复印件一份，证明被告洪碧云的诉讼主体资格；
证据三，洪碧云出具的借条一张，证明洪碧云于2015年6月15日向查桃花借款100000元，逾期本息按1%计算滞纳金；
证据四，中国农业银行银行卡存款业务回单，证明查桃花通过银行转账向洪碧云履行借款出借义务。
洪碧云在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院认证认为：对查桃花提交的证据一、二、三、四，与出借人查桃花将借款借给洪碧云，洪碧云收到借款100000元的事实、诉请具有关联性，且证据之间相互印证，证据内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以认定，但对证据三中，约定的滞纳金（利息）不得违反国家有关限制借款利率的规定。
经审理查明：2015年6月15日洪碧云以工程周转为由，向查桃花借款100000元，洪碧云向查桃花出具借条一张，借条载明：今借查桃花人民币100000元用于工程周转，到期没有及时归还本金和利息，债权人有权向法院提起诉讼，申请强制执行借款人名下的一切资产，债权人由此产生的一切费用均由本人承担，本人自愿按未归还的本息每日1%计算滞纳金。由于逾期洪碧云没有归还本息，查桃花遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。查桃花与洪碧云之间的借贷关系，有洪碧云出具的借条为证，本院予以确认。由于双方约定的利息（滞纳金）超出了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予以支持。洪碧云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪碧云于本判决生效后十日内归还原告查桃花借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年7月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告查桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元、公告费260元，合计3580元，由被告洪碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42711号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。
被告：张德春，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张德春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娜