wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终424号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光米，男，汉族，1962年7月20日出生于安徽省宿州市，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月2日被宿州市公安局现代产业园区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局现代产业园区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人权爱民，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李光米犯强奸罪一案，于2017年7月7日作出（2017）皖1302刑初298号刑事判决。原审被告人李光米不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月2日13时许，被告人李光米骑电动三轮车路过宿州市埇桥区宿马园区大张村，因三轮车电量不足到该村村民张某某家寻找电源充电，见张某某的妻子娜某某独自一人在家，遂解开腰带并拽下娜某某的裤子欲与娜某某发生性关系，因张某某回家而未得逞。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被害人娜某某患精神发育迟滞（重度）；无性自我防卫能力。案发后，被告人李光米的近亲属代为赔偿被害人娜某某各项经济损失人民币五千元，娜某某的法定代理人对李光米的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）案发及抓获经过证实，本案由张某某于2017?年1月2日14时许报案案发，公安机关当日将李光米抓获。
（二）谅解书证实，李光米的近亲属代为赔偿，取得被害人亲属谅解的情况。
（三）户籍证明证实，李光米年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录及刑事技术拍照证实，案发现场情况。
三、辨认笔录证实，证人张某某在12张不同的男性照片中辨认出强奸娜某某的李光米；李光米在12张不同的女性照片中辨认出被害人娜某某。
四、安徽淮海司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人娜某某患精神发育迟滞（重度）；无性自我防卫能力。
五、被害人娜某某陈述，案发当天，有个男子脱她的裤子，张某某回来后把那男子拽出去。
六、证人证言
（一）张某某证言证明，2017年1月2日13时许，他进到屋里看见李光米正在提裤子，他妻子娜某某也在提裤子，李光米称在他家中上厕所，后又称是为电动三轮车充电。李光米想离开，他拿木棍将其拦住并报警。娜某某精神不正常，生活不能自理。
（二）张某证言证明，案发当天下午，他看见张某某拿木棍拦住李光米，张某某称在家中看见李光米和娜某某提裤子，随后张某某报警。娜某某有精神疾病。
（三）赵某、曹某某、王某某证言证明，他们和张某某、娜某某是同村村民，娜某某精神不正常，生活不能自理。
七、被告人李光米供述，2017年1月2日13时许，他骑电动三轮车经过大张村时发现电量不足，便把车子停在张某某家门口准备找电源充电，进门后发现只有张某某的妻子娜某某在家，他想和娜某某发生性关系便解开自己的腰带，双手拽着娜某某的裤子往下拉，娜某某往上提，他又往下拽，这时张某某回到家中。娜某某精神不正常，生活不能自理。
原判认为，被告人李光米明知被害人娜某某为精神病患者仍与其发生性关系，后因意志以外的原因而未得逞，其的行为构成强奸罪。李光米系犯罪未遂，依法可以减轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，以被告人李光米犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
李光米上诉及辩护人辩护提出，李光米系犯罪中止，原判认定为犯罪未遂不当，量刑过重，请求二审法院依法改判并对李光米适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于李光米及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，审理认为，上诉人李光米欲与被害人娜某某发生性关系时，因被害人丈夫张某某及时回家发现而未得逞，系因意志以外的原因而未得逞，原判认定李光米属于犯罪未遂正确。根据李光米的犯罪事实以及其具有的犯罪未遂等量刑情节，原判依法判处其有期徒刑一年十个月，量刑适当，且没有适用缓刑并无不当。故对李光米的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人李光米与无性自我防卫能力的被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。李光米因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法给予减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉良
审判员 陈传安
审判员 徐 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第970号
原告李文军，男，1957年3月20日生，汉族，教师，现住长春市双阳区。
委托代理人李东林，男，1946年11月4日生，汉族，法律顾问，住长春市朝阳区。
被告曾熙南，男，1984年2月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王香阔，男，1973年12月11日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告宋敬波，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告王东顺，男，1981年3月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告刘绍付，男，1962年4月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告刘生俊，男，1974年2月7日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告李文军诉被告曾熙南、王香阔、宋静波、王东顺、刘绍付、刘生俊追偿权纠纷一案，本院受理后依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文军及委托代理人李东林到庭参加诉讼，被告曾熙南、王香阔、宋静波、王东顺、刘绍付、刘生俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月30日曾熙南需要流动资金，从山河信用社借款70000.00元并签订了农村信用社借款合同和农村信用社保证合同书，借款合同约定借款月利为9.9‰，还款日期为2010年3月20日至2010年9月3日止，曾熙南尚欠山河信用社借款本金70000.00元，利息17303.96元，本息合计为87307.96元。此款到期后，曾熙南及保证人均未还款，山河信用社诉至法院。双阳区人民法院判决：曾熙南于本�决生效后一次性给付山河信用社借款本金70000.00元，利息
17307.96元，合计87307.96元。被告王香阔、宋敬波、李文军、王东顺、刘绍付、刘生俊负连带责任。
原告拿着工资储蓄存折到山河信用社领取工资时，山河信用社将原告的工资储蓄存折扣下，说原告承担连带责任。2013年1月14日，山河信用社交给原告一张吉林省农村信用合作社贷款还款凭证和一张复印的原告存折内页一张，一共扣款61000.00元。由于原告的工资存折依然扣在山河信用社，山河信用社说等该判决执行完毕后才能给原告工资存折。被告没有履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。
综上所述，请求法院依法判令被告偿还担保份额还款义务。经法庭释明原告将诉讼请求变更为。1、追加曾熙南为本案被告。2、要求判令被告曾熙南立即给付原告垫付款项61000.00元及利息（2010年9月20日至2013年5月），被告曾熙南不能给付的部分，由被告王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付、刘生俊各承担1／5的给付责任。
被告曾熙南、王香阔、宋静波、王东顺、刘绍付、刘生俊均未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年12月30日被告曾熙南从山河信用社借款70000.00元并签订了农村信用社借款合同和农村信用社保证合同书，借款合同约定借款月利为9.9‰，还款日期为2010年3月20日至2010年9月3日止，曾熙南尚欠山河信用社借款本金70000.00元，利息17303.96元，本息合计为87307.96元。此款到期后，曾熙南及保证人均未还款，山河信用社诉至法院。本院（2010）双民初字第1118号判决书判决被告曾熙南于判决生效后一次性给付山河信用社借款本金70000.00元，利息17307.96元，合计87307.96元。被告王香阔、宋敬波、李文军、王东顺、刘绍付、刘生俊负连带责�。
上述判决生效后，山河信用社向本院申请执行。本院执行局于2010年12月22日扣划原告存款11500.00元，2013年1月14日原告代被告曾熙南向山河信用社还款38000.00元，2013年4月26日原告代被告曾熙南向山河信用社还款11500.00元，原告共代被告曾熙南还款61000.00元。
因原告履行了担保义务故将六被告起诉。请求法院依法判令被告曾熙南立即给付原告垫付款项61000.00元及利息，被告曾熙南不能给付的部分，由被告王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付、刘生俊各承担1／5的给付责任。
上述事实，有原告及委托代理人李东林的当庭陈述，原告提供的《吉林省农村信用社保证合同》、借款申请审批表、本院（2010）双民初字第1118号判决书、吉林省农村商业银行股份有限公司山河支行为原告出具的证明、本院（2010）双执字第511号裁定书、本院（2010）双执字第511号划款通知书、特种转账借方传票、吉林省农村信用社贷款还款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告代被告曾熙南偿还贷款后，依法享有追偿权。被告曾熙南应对原告代其偿还的借款本息承担给付责任。如被告曾熙南不能全部向原告清偿，其不能清偿部分，则由原告和被告王香阔、宋敬波、李文军、王东顺、刘绍付、刘生俊平均分担。关于原告要求六被告给付交通费的主张，因其不能提供交通费票据加以证明，故诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条二款之规定，判决如下：
一、被告曾熙南于本判决生效后一次给付原告代其偿还的银行贷款61000.00元及利息（利息从2010年9�20日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、被告王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付、刘生俊对被告曾熙南不能清偿部分，按照1／6比例平均分担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，公告费820.00元，合计2145.00元，由被告曾熙南承担，给付时间同上。被告王香阔、宋敬波、王东顺、刘绍付、刘生俊对被告曾熙南不能清偿部分诉讼费，按照1／6比例平均分担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年二月十六日
书 记 员 张双庆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1092号
罪犯肖亮，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）集刑初字第251号刑事判决，以被告人肖亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止），并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年，追缴该犯等三人非法所得人民币70元。该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）厦刑终字第320号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月22日作出（2015）厦刑执字第749号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2022年10月18日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年4月至2016年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.8个，其中一级达标12个、二级达标3个、三级达标2个、五级达标1个。2015年获评监狱改造积极分子。并提交厦门市监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯肖亮在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年9月为期18个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15.8个，2015年获评监狱改造积极分子。上次减刑已缴清罚金人民币12000元及非法所得人民币70元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和违法所得缴交收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯肖亮在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖亮的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月19日起至2021年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 （吴 琦）
审 判 员 （林丽珊）
审 判 员 （黄林华）
二〇一六年十二月二十三日
书记员（ 吕美 严）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自�灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉�法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院�理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初598号
原告：曾锐娜，女，汉族，身份证号码×××6568，住揭阳市榕城区东山东兴义。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：许丽娜，女，汉族，身份证号码×××4164，住揭阳市揭东区。
被告：温石安，男，汉族，身份证号码×××1953，住揭阳市市辖区。系被告许丽娜的丈夫。
原告曾锐娜与被告许丽娜、温石安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼。被告许丽娜、温石安经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告许丽娜是朋友关系。2014年2月13日，被告许丽娜因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并立下《借条》一份交原告存执。2015年3月24日，被告许丽娜因资金周转需要，又向原告借款人民币15万元，并立下《借条》一份交原告存执。经多次催讨，被告仍拒不付还借款。因上述借款发生在被告许丽娜、温石安夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。请求判决：被告许丽娜、温石安立即连带付还原告借款人民币35万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告许丽娜、温石安均未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告许丽娜立下借条1单交原告曾锐娜存执，借条载明被告许丽娜向原告曾锐娜借款人民币200000元的内容。2015年3月24日，被告许丽娜立下借条1单交原告曾锐娜存执，借条载明被告许丽娜向原告曾锐娜借款人民币150000元的内容。此后，原告经催讨未果，于2016年4月21日向本院起诉。
另查明：被告许丽娜、温石安是夫妻关系。
本院认为，原告提供借条2单，证实被告许丽娜先后二次共向原告借款人民币350000元，二被告对此未有异议，对该2单借条的真实性，应予认定。被告许丽娜向原告借款人民币350000元的事实，应予认定。原告请求被告许丽娜偿还借款及利息，合理合法，本院应予支持。因原告与被告许丽娜既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告许丽娜自起诉之日（2016年4月21日）起按照年利率6%计算利息，应予支持。二被告是夫妻关系，原告主张上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有异议，应予认定。被告温石安应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾锐娜借款人民币350000元及利息（自2016年4月21日起至还清款项之日止，按按照年利率6%计算）。
二、被告温石安应对被告许丽娜上述支付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告许丽娜、温石安负担。被告许丽娜、温石安应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 袁燕荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林德衡
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初409号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2016年4月30日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人张某某在位于信阳市浉河区东双河镇塘埂村自家屋后的山坡菜园地上种植罂粟。2016年4月29日9时许，公安民警查获其所种植的罂粟共计679株，并将上述罂粟当场铲除。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，公安机关现场勘查笔录、照片及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，行为已构成非法种植毒品原植物罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1号
原告：王永现，居民。
被告：山东金宝诚管业有限公司。住所地：临沭县郑山镇驻地。
法定代表人：吴锋清，董事长。
委托诉讼代理人：邢自法，该公司职工。
本院在审理原告王永现与被告山东金宝诚管业有限公司劳动争议一案中，原告王永现于2017年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永现撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 张永青
二〇一七年二月六日
书记员 史纪潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初168号
原告：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇中纬路南段。
法定代表人：薛立峰，总经理。
委托诉讼代理人：张敏娜，女，1992年10月24日出生，汉族，该公司法务人员，住。
委托诉讼代理人：陈昱龙，男，1982年7月16日出生，汉族，该公司法务人员，住。
被告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。
法定代表人：罗林华，总经理。
委托诉讼代理人：罗庆，男，1988年11月13日出生，汉族，该公司职工，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告山东焦化集团铸造焦有限公司与被告杭州东辰热力辅机有限公司合同纠纷一案中，原告山东焦化集团铸造焦有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东焦化集团铸造焦有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东焦化集团铸造焦有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一八年二月一日
书记员 密士征
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02381号
原告王传亚，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告王传亚诉被告韩书龙、张马元追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张马元的起诉，申请追加淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）为共同被告。原告王传亚的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州、被告聚园公司与腾元公司的共同委托代理人杨金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传亚诉称，2013年3月至2014年9月，原告等工人在韩书龙承包的聚园公司保滩聚宝庄园别墅4号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1071元，经多次协调未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告韩书龙给付拖欠工资1071元，被告腾元公司、聚园公司承担连带给付责任。
被告韩书龙辩称，韩书龙不欠原告工资款，请求依法驳回原告对被告韩书龙的诉讼请求。
被告聚园公司辩称，腾元公司是具有独立法人资格的承建单位，聚园公司作为开发商，不应承担连带责任，请求驳回对被告聚园公司的诉请。
被告腾元公司辩称，腾元公司与韩书龙工程款已经结清，不欠韩书龙工程款，腾元公司不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告腾元公司的诉请。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区4号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年3月份将4号楼的部分工程分包给原告王传亚等人。工程结束后，经双方结算被告韩书龙共计欠原告工资款1071元，并由韩书龙在工资表上签名确认。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、工资单等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1071元，并由被告韩书龙在工资表上签名确认，该事实应予以认定，对原告要求被告韩书龙给付工资款1071元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，依据相关法律规定，腾元公司对韩书龙所欠工人工资款应当承担连带给付责任。对原告要求被告腾元公司对连带给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告王传亚工资款1071元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付江苏腾元建设有限责任公司工程款范围内对被告韩书龙的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1815号
原告谭跃喜，男，1955年5月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告谭鑫（系原告谭跃喜之子），男，1982年6月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市芦淞区。
两原告共同的委托代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖南华苑房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人岑瑞永，系该公司董事长。
委托代理人周红宇，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
原告谭跃喜、谭鑫与被告湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告谭跃喜、谭鑫共同的委托代理人胡放明，被告湖南华苑房地产开发有限公司的委托代理人周红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭跃喜、谭鑫诉称：2006年10月30日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，两原告按约定支付了全部购房款，并向被告交付了全部办证费用。但被告至今没有为两原告办理所购买房屋的房屋所有权证。期间，虽经多次协调，但两原告仍未取得房屋所有权证，为维护自己的合法权益，两原告特诉请法院判令：1、被告自判决生效之日起30日内为两原告办理好房屋所有权证；2、被告按合同约定的标准向两原告支付违约金3214.07元；3、被告承担诉讼费用。
被告湖南华苑房地产开发有限公司辩称：第一、办证是被告的义务，被告从未推托，自2010年起被告就在履行义务，已陆续为200多户业主办理了房屋所有权证；第二、剩余70多户未及时办理的原因是税务部门需要加收滞纳金。
本院经审理查明，两原告系父子关系。被告系一家房地产开发经营企业，成立于2000年6月16日。2006年10月30日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同号：0000087648），合同约定两原告购买被告开发经营的位于株洲市天元区国脉家园小区5栋1单元1003号房屋，房屋总价款为321407元，被告应在2007年11月30日前将房屋交付给两原告使用，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任造成两原告不能在规定期限内取得房屋所有权属证书，被告应按两原告已交房款的1﹪支付违约金。合同签订后，两原告于2007年4月11日向被告付清了全部购房款。2007年1月25日，两原告向被告交付办证费用18157元。2007年5月21日，两原告向被告交付了维修基金及代收费用16582元。被告将房屋交付给两原告使用后，就两原告要求办理房屋所有权证的请求，于2010年1月28日作出承诺，承诺在2010年6月之前为两原告等业主办理好房屋所有权证，但此后被告没有在承诺期限内将房屋所有权证办好，两原告至今没有取得所购买房屋的所有权证。两原告在与被告协商未果的情况下遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、交易发票、收据、回复、承诺、证明、身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告系自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方的合同关系依法成立有效，受法律保护。根据合同约定，被告应当履行办理原告所购房屋的房屋所有权证的义务，由此，对原告要求被告办理好房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。在履约过程中，原告履行了付款义务，但被告在将房屋交付给原告使用，并收取办证费用后，没有在约定及此后承诺的期限内办理好房屋所有权证，构成违约，应按合同约定承担支付违约金的责任，原告所主张的违约金金额3214.07元（321407元×1﹪）符合合同约定，本院予以认定。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内办理好原告谭跃喜、谭鑫所购买的位于株洲市天元区国脉家园小区5栋1单元1003号房屋的房屋所有权证；
二、被告湖南华苑房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告谭跃喜、谭鑫违约金3214.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 璟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06013号
原告何本松。
委托代理人陈丹娟。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
诉讼代表人：张国胜，系村民委员会主任。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市后宅街道鹤田村。
负责人：张更生，系董事长。
原告何本松为与被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何本松的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼；被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本松诉称，2015年，被告因开挖位于鹤田村办公楼后的特困户安置用地，叫原告使用挖机进行破碎、炮头作业，每车90元。2015年12月20日，经原、被告双方结算，被告需支付原告机械费40920元。被告至今分文未付。为此，要求判决：两被告支付原告机械费40920元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未作答辩。
被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算单一份、证明复印件一份，证明被告欠原告机械费40920元未付的事实。两被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以采信。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月20日，张锦佐、张荣光共同经手出具结算单据一份，载明：鹤田村办公楼后开挖特困户安置用地，原告何本松使用破碎220机，挖斗每小时240元，炮头每小时270元，共计40920元。2016年4月13日，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会出具证明一份，言明：张锦佐、张荣光系村两委委派的开挖特困户安置用地使用挖机、汽车运泥工作的负责人。至今，两被告均未向原告何本松支付上述款项。
本院认为，被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会尚欠原告何本松报酬40920元，事实清楚，证据充分，故原告何本松要求被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会支付报酬40920元的诉请，本院予以支持。被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会未及时付款已构成违约，现原告何本松主张两被告支付自起诉之日即2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社也为本案适格主体，应当共同承担付款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼，依法视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社于本判决生效后十日内共同支付原告何本松报酬40920元，并从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告义乌市后宅街道鹤田村民委员会、被告义乌市后宅街道鹤田村股份经济合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费824元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张艳琳
乾安县农村信用合作联社与高桂民借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1076号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年生，满族，通化市人。
被告：高桂民，男，1955年出生，汉族，乾安县人，农民。
原告乾安县农村信用合作联社与被告高桂民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告高桂民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月31日，被告在我单位借款人民币10000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告高桂民未予答辩。
经审理查明：2009年3月31日被告高桂民在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币10000元，并签具金额为人民币10000元的贷款凭证，被告签名、捺印、盖章并书写收到现金壹万元整，并约定利率为10.350000及2012年3月10日为到期日。被告逾期本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高桂民于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币10000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 领
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1076号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：高桂民，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告高桂民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告高桂民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月31日，被告在我单位借款人民币10000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告高桂民未予答辩。
经审理查明：2009年3月31日被告高桂民在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币10000元，并签具金额为人民币10000元的贷款凭证，被告签名、捺印、盖章并书写收到现金壹万元整，并约定利率为10.350000及2012年3月10日为到期日。被告逾期本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高桂民于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币10000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于丽娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 秦 领
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初306号
原告贾春杰，男，汉族，汾西县人。
被告武俊旺，男，汉族，汾西县人。
被告张红，女，汉族，汾西县人。
原告贾春杰诉被告武俊旺、张红民间借贷纠纷一案，原告贾春杰于2016年10月28日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贾春杰到庭参加了诉讼，被告武俊旺、张红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾春杰诉称：2016年2月6日被告武俊旺、张红向原告借款20000元，后偿还8000元，现尚欠原告12000元，要求被告立即偿还原告借款12000元及利息3600元。
原告贾春杰向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、2016年2月6日被告武俊旺、张红书写的借据一支，证明被告武俊旺、张红向原告借款20000元。
被告武俊旺未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告张红庭前陈述原告起诉的欠款是事实，但其现在无力偿还。
经审理查明：2016年2月6日，被告武俊旺、张红因生意周转困难，向原告借款20000元，并书写借据一支，后向原告偿还8000元，现尚欠原告借款12000元。是为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述笔录及提交的相关证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告武俊旺、张红在本判决生效后十日内偿还原告贾春杰借款12000元，并支付自2016年10月28日至实际偿还日的利息利息利率按年息24%计算。
本案受理费190元，由被告武俊旺、张红负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 郝晋平
人民陪审员 柳书栋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔雪梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初283号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：翁洪梅，女，1979年5月7日出生，汉族，住莆田市涵江区.
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告翁洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据为由申请撤回对翁洪梅的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民特字第3号
申请人柳尧芝。
申请人柳尧芝要求宣告柳玉松死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人柳尧芝于2015年11月23日向本院提交宣告死亡申请书，称柳玉松于1987年离家出走，至今下落不明，要求宣告柳玉松死亡。
经审理查明，柳玉松，男，1938年2月28日出生，汉族，原住山东省乳山市午极镇湘沟村。申请人柳尧芝系被申请人柳玉松女儿。被申请人柳玉松之妻张秀轩于2000年去世。柳玉松于1987年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2015年12月15日在《人民法院报》发出寻找柳玉松的公告，法定公告期间为一年，现已届满，柳玉松仍然下落不明。
本院认为，申请柳玉松死亡的第一顺序利害关系人不存在，申请人柳尧芝作为第二顺序利害关系人，其向本院申请宣告柳玉松死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。乳山市午极镇湘沟村村民委员会证明柳玉松于1987年离家出走，至今下落不明已满四年，经本院发出寻找柳玉松的公告，一年后仍下落不明，依法应宣告其死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告柳玉松死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋琳琳
助理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 玉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初102号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人韩某，男，1964年01月15日出生，汉族，高中毕业，农民。户籍所地河南省延津县，住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月7日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月14日由本院决定转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年03月05日13时55分，韩某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型普通客车，沿延津县城关镇平安大道由东向西行驶至平安大道与延津县310省道路段的交叉口东300米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩某血液中乙醇定量检测为93.24mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人韩某于2018年3月7日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科查询等书证；证人李某证言；被告人韩某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月5日13时55分，韩某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型普通客车，沿延津县城关镇平安大道由东向西行驶至平安大道与延津县310省道路段的交叉口东300米处时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。2018年3月5日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩某血液中乙醇定量检测为93.24mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，经电话通知，被告人韩某于2018年3月7日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科查询等书证；证人李某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年三月十九日
书记员 李孟冬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3170号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告张兴锦。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张兴锦经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月23日在我行垭口支行借款5000元，于2012年2月20日到期，现结欠本金5000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年2月23日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币5000元，合同期限自2011年2月23日起至2012年2月20日止，利息按月利率9.09‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币5000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息3402.29元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴锦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及所欠利息3402.29元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3424号
申请执行人：季兵，男，1971年6月7日生，汉族，海门市人，住南通市通州区。
被执行人：徐良，男，1971年11月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：田凤，女，1971年9月19日生，汉族，住张家港市。
关于申请执行人季兵与被执行人徐良、田凤清算责任纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0684民初2753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐良、田凤应支付申请执行人季兵工资人民币6960元及生效裁判确定的利息及偿付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币人民币50元。因被执行人徐良、田凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季兵向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。被执行人徐良、田凤另应负担本案申请执行费人民币50元。
本案受理后，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行还款义务，亦未申报财产。
2017年2月17日，本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年2月20日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地张家港市人民法院对被执行人的财产进行调查，该院亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、失信决定书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执373-1号
申请执行人：陈碎媚，系死亡船员倪芬荣之母。
申请执行人：吴灵英，系死亡船员倪芬荣之妻。
申请执行人：倪丹，系死亡船员倪芬荣之长女。
申请执行人：倪云晓，系死亡船员倪芬荣之次女。
申请执行人：倪云程，系死亡船员倪芬荣之子。
被执行人：赵金定。
被执行人：陈安妹。
被执行人：赵百姓。
本院于2015年11月26日作出（2015）甬海法温事初字第9号民事裁定，限制被执行人赵金定转让、抵押、光船租赁其所有的“浙洞渔86012”轮。现因双方当事人达成执行和解并已开始履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵金定所有的“浙洞渔86012”轮的限制措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭临瓯
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4057号
原告信阳俊杰物业服务有限公司。
法定代表人：王明兰，该公司负责人。
委托代理人，余兵。
被告张传胜。
本院在审理原告信阳俊杰物业服务有限公司与被告张传胜物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2017年8月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳俊杰物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄卉卉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保15号
申请人罗彦。
被申请人武汉汽车公园实业有限公司
法定代表人廖红政。
被申请人湖北独山建筑工程有限责任公司。
法定代表人何定规。
被申请人熊国珍。
申请人罗彦因与被申请人武汉汽车公园实业有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、熊国珍发生民间借贷纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉汽车公园实业有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、熊国珍的银行存款400万元予以保全。担保人刘卫兵、周胜梅以其共同共有的位于黄州区东湖办余家湾村二组的一幢五层房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗彦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉汽车公园实业有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司、熊国珍的银行存款400万元予以冻结。
二、对担保人刘卫兵、周胜梅共同共有的位于黄州区东湖办余家湾村二组的一幢五层房屋（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第号）作为担保财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘一慧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初809号
原告孔某某，24岁，女。
被告鲍某某，26岁，男。
委托代理人任德财，53岁，男。
原告孔某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告鲍某某及其委托代理人任德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，孔某某与被告鲍某某经人介绍于2014年2月17日举办婚礼并开始同居，于11月10日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。在办理结婚登记前，鲍某某将二人现在居住的集贤县福利镇福盛佳园14号楼3单元403室赠与给了孔某某，并于2014年4月18日将房屋产权证办理至孔某某名下，该房屋应为孔某某个人财产；鲍某某在集贤县福胜货物运输有限公司尚有未领取的16万元工资款，此为夫妻共同财产。婚后双方因感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，且没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情破裂。孔某某要求与鲍某某离婚，并要求分割16万元共同债权。双方没有家庭共同财产，也没有其他债权债务。
被告鲍某某辩称，原告孔某某所述原、被告结婚情况属实，鲍某某一直对孔某某很好，从未与其发生过争吵，双方感情没有破裂，鲍某某不同意离婚。福盛佳园14号楼3单元403室是鲍某某父母借钱出资购买的，原、被告可以居住，但所有权是鲍某某父母的，并非赠与给孔某某，只是应孔某某的要求将房屋产权证登记在其名下；不存在未领取16万元工资款的情况；结婚时鲍某某还曾给孔某某购买过价值约3万元的首饰和1.4万元貂皮大衣，首饰和大衣应为夫妻共同财产。
本院经审理查明：原告孔某某与被告鲍某某经人介绍于2014年2月17日举办婚礼并开始同居。2014年4月18日，鲍某某将其出资购买的集贤县福利镇福盛佳园14号楼3单元403室的产权证办理至孔某某名下；2014年11月10日，双方办理了结婚登记；婚后双方未生育子女。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的结婚证、房屋产权证在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原告孔某某主张其与被告鲍某某感情不和，双方经常因家庭琐事经发生争吵，以致影响夫妻感情，鲍某某对此予以否认，孔某某亦未提供证据证明，故不能认定双方感情已经破裂，孔某某要求离婚的理由不符合法律关于夫妻感情破裂、已达应当离婚条件的规定，故对于孔某某的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 煜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1447号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏云飞，男，1990年8月16日出生于河南省项城市，小学文化，户籍地河南省项城市。2013年4月1日因赌博被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）1492号起诉书指控被告人魏云飞犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人魏云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月22日11时50分许，被告人魏云飞伙同他人在北京市丰台区槐房西路路边盗窃被害人郝某的林海牌二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4350元。当日11时35分许，被告人魏云飞伙同他人在北京市丰台区南苑公园南门口盗窃他人电动自行车的电瓶2块。
被告人魏云飞于2017年6月19日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警抓获。被告人魏云飞家属代其退赔了被害人郝某经济损失人民币4350元。
上述事实，被告人魏云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某陈述，证人温某、高某、韩某、王某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，监控录像视频截图，机动车销售统一发票复印件，北京日月帮盛商贸有限公司证明，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，110接处警记录，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏云飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏云飞当庭认罪，已退赔被害人郝某经济损失并取得其谅解，故本院对其从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送上衣一件、裤子一条、运动鞋一双，依法予以没收。
三、随案移送手机二部，发还被告人魏云飞。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李金颖
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1208号
原告：郭玉霞，男，1975年5月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告郭玉霞与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉霞及委托诉讼代理人雷挺，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行交付房屋义务并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约83.29平方米，同时该合同约定被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋于2014年2月前交付使用。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订的合法有效的拆迁安置协议，对经公司确认的选定的房号予以认可。违约责任的承担方式按照协议承担，超出约定的不予承担，原告变更的需要承担的违约责任不予承担。
经审理查明，2011年7月25日，原告郭玉霞作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为2011年7月25日至2014年1月25日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第××号，房屋用途住宅，建筑面积62.24㎡，使用面积46.68㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积5㎡×700元/㎡=3500元”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：20109元。1、搬家补助费：46.68㎡×16元/㎡=746.88元；2、自行过渡补助费：46.68㎡×10元/㎡×月×30月=14004元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋产权置换。甲方提供的房屋在2014年2月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约83.29㎡，……”；第十二条手写补充载明：“……甲方同意为乙方减免42949元”（其他协议条款详见协议文本）。
庭审中，原告就违约金明确为临时安置补助费损失。
上述事实，有双方当事人陈述、《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故上述协议所约定的内容应当依约履行。根据《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定，被告唐山顺达张家口分公司提供的房屋应当于2014年2月前交付使用，但时至原告起诉之日，被告唐山顺达张家口分公司仍未依约履行补偿安置协议所确定的义务，故依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议第二条、第五条对自行过渡期、自行过渡补助费的补偿标准及期限均作了约定，且协议第五条第2款已确定了30个月的自行过渡补助费，故被告唐山顺达张家口分公司仅需支付原告超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年11月15日，据此产生临时安置补助费37110.6元（46.68㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2×6个月＋46.68㎡×10元/㎡×2.5×12个月＋46.68㎡×10元/㎡×3×9.5个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告郭玉霞于2011年7月25日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告郭玉霞临时安置补助费共计37110.6元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2070元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1466号
原告：于婷，女，1978年6月16日出生，初中文化，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：蒋祥林，男，汉族，1975年8月8日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张建峰，男，汉族，1976年5月9日出生，初中文化，职工，住安徽省涡阳县。
上述两被告委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
原告于婷诉被告蒋祥林、张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人王斌、被告张建峰及两被告委托代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，约定2016年3月30日付清，口头约定一年利息20000元。该借款被告蒋祥林给原告立有条据，并经担保人张建峰担保。该款到期后原告向借款人和担保人催要无果。现原告起诉，要求两被告偿还原告人民币100000元并按约定支付利息，从借款之日起至实际付清款之日止并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告是适格的诉讼主体。
2、2015年3月30日两被告签字的借条。证明原告借给蒋祥林100000元，张建峰担保。
3、邱某银行明细。证明邱某的取款与借条的交付吻合。
4、证人邱某当庭证言。证明原告向被告催要过借款。
两被告辩称：1、于婷不是本案适格的原告，两被告不存在借贷关系及担保关系，驳回原告诉讼请求；2、“担保人”三个字不是张建峰所书写；3、假如存在担保，已超出担保时效；4、借条中未约定利息。
两被告未向本院提供证据。
两被告对原告所举证据质证意见为：对证据1真实性、客观性、关联性无异议，对证明目的异议为：原告不是适格的主体。对原告证据2异议为该借条中“担保人”三个字不是张建峰书写，张建峰系中间人，仅凭借条不能证明借贷法律关系的成立。对原告证据3真实性、客观性、关联性无异议，但不能证明原告将款给蒋祥林。对原告证据4异议为证人将钱借给蒋祥林不属实，钱是给李兴进的，系孤证。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对�告证据1是法定机关出具的证明原告身份证的证明，本院予以确认。对原告证据2借条结合原告证据4邱某当庭证言，证人证明该借条中“担保人”三个字系证人后某上去的，且被告蒋祥林给原告出具借条时另一被告张建峰并未在场，被告张建峰庭审中表示其并不是担保人，而是中间人，故本院对原告证据2被告借原告款100000元予以确认，对张建峰系担保人本院不予确认。对原告证据3系证人邱某银行明细，本院予以确认。对原告证据4证人邱某系原告于婷丈夫，对借款过程了解，其证明被告蒋祥林出具的借条中“担保人”是证人后来加上的，蒋祥林出具借条时张建峰不在场，原告亦未找张建峰担保，对该证人证言本院予以确认。
经审理查明：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，被告蒋祥林为原告出具借条。该借条形成后，李兴进（案�人）持该借条找到张建峰，张建峰在该条据上签名，后证人邱某在张建峰名字前添上“担保人”。该款到期后，原告向两被告催要，两被告未偿还。现原告起诉，要求两被告偿还原告人民币100000元并按约定支付利息，从借款之日起至实际付清款之日止并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，被告蒋祥林为原告出具借条。该款到期后被告蒋祥林未偿还，显属无理。故对原告要求被告蒋祥林偿还借款100000元及利息（自2016年4月1日起至实际付清款之日止按国家银行同期借款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张建峰承担担保责任的诉讼请求，因“担保人”三个字不是被告张建峰所写而是证人邱某加上的，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告蒋祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告于婷款100000元及利息（自2016年4月1日起至实际付清款之日止按国家银行同期借款利率计算）；
二、驳回原告要求被告张建峰偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告蒋祥林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初1466号原告：于婷，女，1978年6月16日出生，初中文化，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。被告：蒋祥林，男，汉族，1975年8月8日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。被告：张建峰，男，汉族，1976年5月9日出生，初中文化，职工，住安徽省涡阳县。上述两被告委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。原告于婷诉被告蒋祥林、张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人王斌、被告张建峰及两被告委托代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，约定2016年3月30日付清，口头约定一年利息20000元。该借款被告蒋祥林给原告立有条据，并经担保人张建峰担保。该款到期后原告向借款人和担保人催要无果。现原告起诉，要求两被告偿还原告人民币100000元并按约定支付利息，从借款之日起至实际付清款之日止并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告是适格的诉讼主体。2、2015年3月30日两被告签字的借条。证明原告借给蒋祥林100000元，张建峰担保。3、邱某银行明细。证明邱某的取款与借条的交付吻合。4、证人邱某当庭证言。证明原告向被告催要过借款。两被告辩称：1、于婷不是本案适格的原告，两被告不存在借贷关系及担保关系，驳回原告诉讼请求；2、“担保人”三个字不是张建峰所书写；3、假如存在担保，已超出担保时效；4、借条中未约定利息。两被告未向本院提供证据。两被告对原告所举证据质证意见为：对证据1真实性、客观性、关联性无异议，对证明目的异议为：原告不是适格的主体。对原告证据2异议为该借条中“担保人”三个字不是张建峰书写，张建峰系中间人，仅凭借条不能证明借贷法律关系的成立。对原告证据3真实性、客观性、关联性无异议，但不能证明原告将款给蒋祥林。对原告证据4异议为证人将钱借给蒋祥林不属实，钱是给李兴进的，系孤证。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：对�告证据1是法定机关出具的证明原告身份证的证明，本院予以确认。对原告证据2借条结合原告证据4邱某当庭证言，证人证明该借条中“担保人”三个字系证人后某上去的，且被告蒋祥林给原告出具借条时另一被告张建峰并未在场，被告张建峰庭审中表示其并不是担保人，而是中间人，故本院对原告证据2被告借原告款100000元予以确认，对张建峰系担保人本院不予确认。对原告证据3系证人邱某银行明细，本院予以确认。对原告证据4证人邱某系原告于婷丈夫，对借款过程了解，其证明被告蒋祥林出具的借条中“担保人”是证人后来加上的，蒋祥林出具借条时张建峰不在场，原告亦未找张建峰担保，对该证人证言本院予以确认。经审理查明：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，被告蒋祥林为原告出具借条。该借条形成后，李兴进（案�人）持该借条找到张建峰，张建峰在该条据上签名，后证人邱某在张建峰名字前添上“担保人”。该款到期后，原告向两被告催要，两被告未偿还。现原告起诉，要求两被告偿还原告人民币100000元并按约定支付利息，从借款之日起至实际付清款之日止并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：2015年3月30日被告蒋祥林向原告借款人民币100000元，借期一年，被告蒋祥林为原告出具借条。该款到期后被告蒋祥林未偿还，显属无理。故对原告要求被告蒋祥林偿还借款100000元及利息（自2016年4月1日起至实际付清款之日止按国家银行同期借款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告张建峰承担担保责任的诉讼请求，因“担保人”三个字不是被告张建峰所写而是证人邱某加上的，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告蒋祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告于婷款100000元及利息（自2016年4月1日起至实际付清款之日止按国家银行同期借款利率计算）；二、驳回原告要求被告张建峰偿还借款的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元由被告蒋祥林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一七年五月三十一日书记员  吴禹航附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初408号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社），住所地阳曲县新安西街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托代理人：范之琦，山西阳曲农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵便芝。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告赵便芝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员郭唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托代理人范之琦到庭参加诉讼。被告赵便芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，借款利率为7.0‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告赵便芝偿还原告本金300000元，支付借款利息26919.96元（计算至2016年4月20日），支付自2016年4月21日至实际还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵便芝未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告赵便芝与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）签订了《贷款合同》，合同约定：被告赵便芝向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款300000元，贷款用途为装修房屋，借款期限从2014年9月15日起至2015年9月14日止，借款利率为年利率8.4%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司依约向被告赵便芝发放了贷款300000元。被告赵便芝借款后支付了部分贷款利息。借款到期后，被告未归还借款本金。截止2016年4月20日，被告欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司利息26919.96元（其中包括利息3819.96元，逾期罚息23100元）。2016年5月30日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求被告赵便芝偿还原告借款本金300000元，支付借款利息26919.96元（计算至2016年4月20日），并支付自2016年4月21日至实际还款之日的利息（按照原、被告双方签订的《贷款合同》约定利率计算）。
认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提供的中国银行监督管理委员会山西监管局《山西银监局关于山西阳曲农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》（晋银监复[2015]128号）、被告赵便芝的身份证、户口本复印件、《贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、借款申请书、赵便芝贷款利息清单在案为凭。
本院认为:被告赵便芝向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款300000元并签订《贷款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且原、被告双方约定的利率不违反法律规定，该《贷款合同》合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。被告赵便芝在借款到期后未按照约定支付借款本金及相应利息，应承担违约责任。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的被告赵便芝返还借款本金300000元并支付相应利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告赵便芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵便芝于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应借款利息（截止2016年4月20日借款利息为26919.96元，自2016年4月21日起至实际还款之日的利息按照原、被告双方签订的《贷款合同》约定利率计算）。
案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告赵便芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭唐军
二〇一六年八月八日
书记员 张倩茹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3821号
原告：李艳美，女，1968年8月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代�人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告李艳美与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳美的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳美向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬�，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资�县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告李艳美在本案中主张的事实，故对原告李艳美主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告李艳美与被告四川博�华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李艳美与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李艳美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第577号
原告徐越军，男，汉族，个体。
被告张新田，男，汉族，个体。
被告王淑欣，女，汉族，个体。
原告徐越军与被告张新田、王淑欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐越军到庭参加诉讼，被告张新田、王淑欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐越军诉称：2014年9月22日，二被告在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月22日，并为原告出具借据一份。借款到期后，二被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告张新田、王淑欣偿还借款本金人民币50000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告张新田、王淑欣支付利息人民币9000元。
被告张新田、王淑欣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一组（借款合同、借据各一份）。证明被告张新田、王淑欣于2014年9月22日在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，还款日期为2014年12月22日。
被告张新田、王淑欣均未到庭，均未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告张新田、王淑欣于2014年9月22日在原告徐越军处借款人民币50000元，双方约定月利率20‰，还款日期为2014年12月22日的事实。本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告张新田、王淑欣于2014年9月22日在原告徐越军处借款人民币50000元，双方约定月利率20‰，还款日期为2014年12月22日，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告张新田、王淑欣未偿还此款。
本院认为：原告徐越军与被告张新田、王淑欣为民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告张新田、王淑欣未偿还该笔借款，违反合同约定，应承担偿还借款的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告徐越军要求被告张新田、王淑欣偿还借款本金人民币50000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张新田、王淑欣于判决书生效之日共同偿还原告徐越军借款本金人民币50000元，利息人民币9000元【（50000×20‰×9／月）（2014年9月22日至2015年6月22日）】，本息合计人民币59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元，由被告张新田、王淑欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年八月十日
书 记 员 付杰瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11494号
原告：高德欣，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：彭周雄，福建永时律师事务所律师。
被告：马振，男，1990年11月25日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告高德欣与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德欣的委托诉讼代理人彭周雄到庭参加诉讼，被告马振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德欣向本院提出诉讼请求：1.马振立即返还高德欣借款68000元并支付自2016年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.马振立即支付高德欣为实现债权所花费的律师费8800元。事实和理由：马振因需于2016年7月3日向高德欣借款58000元，于同年同月4日再向高德欣借款40000元。后马振仅偿还30000元，余款68000元经双方协商，由马振出具还款承诺书一份交由高德欣收执。后马振未能依约还款。
马振未作答辩。
高德欣向本院提供身份证复印件、借条、还款承诺书、委托代理合同及发票等以证明其主张。
本院认为，马振未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对高德欣的诉求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。高德欣提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对该证据的证明力予以确认，并可证实马振向高德欣借款、双方关于还款的约定以及高德欣因实现债权而花费的律师费等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，马振向高德欣借款58000元，并约定于2016年7月30日还清。次日，马振再向高德欣借款40000元，约定于2016年7月7日还清。后马振于2016年7月15日返回高德欣借款30000元，并于2016年8月15日向高德欣出具还款承诺书一份，承诺其于2016年8月30日返还剩余借款68000元，逾期未能返还则按逾期金额的万分之八计付自出借之日起的违约金，且应承担出借人因实现债权而花费的费用。后马振未能依约还款，高德欣因实现债权花费律师费8800元。
综上所述，本院认为，高德欣与马振之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。马振拖欠高德欣借款68000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。高德欣请求马振支付自2016年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院对自2016年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息予以支持，对超过部分的请求不予支持。高德欣请求马振支付因实现债权而花费的律师费8800元，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性，应予以支持。马振经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马振应于本判决生效之日起十日内返还高德欣借款68000元并支付该款自2016年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、马振应于本判决生效之日起十日内支付高德欣律师费8800元；
三、驳回高德欣本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由马振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 王美珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初11494号原告：高德欣，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：彭周雄，福建永时律师事务所律师。被告：马振，男，1990年11月25日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高德欣与被告马振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德欣的委托诉讼代理人彭周雄到庭参加诉讼，被告马振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德欣向本院提出诉讼请求：1.马振立即返还高德欣借款68000元并支付自2016年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.马振立即支付高德欣为实现债权所花费的律师费8800元。事实和理由：马振因需于2016年7月3日向高德欣借款58000元，于同年同月4日再向高德欣借款40000元。后马振仅偿还30000元，余款68000元经双方协商，由马振出具还款承诺书一份交由高德欣收执。后马振未能依约还款。马振未作答辩。高德欣向本院提供身份证复印件、借条、还款承诺书、委托代理合同及发票等以证明其主张。本院认为，马振未进行答辩，亦未到庭举证、质证，又未针对高德欣的诉求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。高德欣提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对该证据的证明力予以确认，并可证实马振向高德欣借款、双方关于还款的约定以及高德欣因实现债权而花费的律师费等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，马振向高德欣借款58000元，并约定于2016年7月30日还清。次日，马振再向高德欣借款40000元，约定于2016年7月7日还清。后马振于2016年7月15日返回高德欣借款30000元，并于2016年8月15日向高德欣出具还款承诺书一份，承诺其于2016年8月30日返还剩余借款68000元，逾期未能返还则按逾期金额的万分之八计付自出借之日起的违约金，且应承担出借人因实现债权而花费的费用。后马振未能依约还款，高德欣因实现债权花费律师费8800元。综上所述，本院认为，高德欣与马振之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。马振拖欠高德欣借款68000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。高德欣请求马振支付自2016年7月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院对自2016年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息予以支持，对超过部分的请求不予支持。高德欣请求马振支付因实现债权而花费的律师费8800元，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性，应予以支持。马振经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马振应于本判决生效之日起十日内返还高德欣借款68000元并支付该款自2016年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、马振应于本判决生效之日起十日内支付高德欣律师费8800元；三、驳回高德欣本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  熊 威人民陪审员  王美珍二〇一七年三月十六日书 记 员  黄勤俭附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。