wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1719号
原告刘某某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄明湖，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1987年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人周平非，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人黄明湖，被告谢某某及委托代理人周平非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，婚后没有生育小孩。双方于2008年12月、2010年3月、2014年2月发生三次争吵和扭打，并于2014年10月26日协商离婚未果，为此原告特起诉请求法院判决原、被告离婚。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、对刘爱花的调查记录；
2�对刘川生的调查记录；
3、对蒋春兰的调查记录，1-3拟证明原、被告夫妻感情不好的事实。
4、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告谢某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、对刘助国的调查笔录；
2、对贺慧梅的调查笔录，1-2拟证明原、被告感情没有破裂，原告起诉离婚的原因系双方没有生育小孩。
经庭审质证，对原、被告提交的证据做以下认定：
原告提交的1、2、3、4号证据被告没有异议，对该4份证据本院予以采信。
被告提交的1、2号证据原告提出异议认为，该2份证据与客观事实不符，原、被告之间夫妻感情不好。本院认为原告方虽然提出异议，但没有提交相关证据予以佐证，对该2份证据本院予以采信。
根据采信的证�及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2007年2月经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，婚后没有生育小孩。2014年6月24日，双方到长沙做试管婴儿手术，因手术失败导致双方发生矛盾，2014年9月29日双方开始分居，2014年10月26日双方协商离婚，因被告不同意离婚而协商未成。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，本是一个幸福家庭。虽然双方没有生育小孩，但夫妻感情还是好的，双方也没有大的矛盾。只要原、被告之间能够加强沟通，相互理解，夫妻和好是可能的，且原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与�告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初503号
原告：向玉权，男，1964年10月11日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：林福利，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林敏，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司（以下简称人民财保秀屿支公司），住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村，统一社会信用代码91350305705166684M。
负责人：刘朝阳，经理。
原告向玉权诉被告林福利、林敏、人民财保秀屿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，向玉权于2017年2月6日向本院提出申请，撤回对人民财保秀屿支公司的起诉。
本院经审查认为，向玉权向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予向玉权撤回对中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司起诉。
审判员 郑德锋
二〇一七年二月六日
书记员 林 娟
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00062-8号
申请执行人闫某某。
被执行人高某。
本院依据已经发生法律效力的银川市仲裁委员会作出的（2013）银仲裁字79号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人高某名下位于陕西省榆林市榆阳区某某某房产，所有权证号某某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高某名下位于陕西省榆林市榆阳区某某某房屋，所有权证号某某某。
二、查封期间被执行人负责保管被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一四年八月八日
书记员 张承宇
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4099号
原告：陈志军，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗毓秋，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邹玉兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈志军与被告罗毓秋、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼，被告罗毓秋、邹玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军向本院提出诉讼请求：1.要求罗毓秋、邹玉兰共同偿还陈志军借款本金50000元，利息15000元（2015年8月1日至2016年11月1日），合计本息65000元，并以50000元的本金按月利率2%继续支付利息至判决确定还款之日止；2.由罗毓秋、邹玉兰负担本案诉讼费用。事实和理由：罗毓秋以生意需要为由于2015年2月1日向陈志军借款50000元，约定利息2.5%，借款后付息至2015年8月1日，此后未再付息偿还本金。后经多次催讨未果。因罗毓秋、邹玉兰系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，要求共同承担。
罗毓秋、邹玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗毓秋于2012年2月份向陈志军借到现金50000元，约定月息1250元。借款后，罗毓秋按约定支付利息。罗毓秋于2015年2月1日重新向陈志军出具借条，该借条载明：因生意周转今向陈志军借款人民币伍万元整。借期为壹年。利息每个月壹仟贰佰伍拾元整。罗毓秋按约付息至2015年7月31日止，之后，未再还本付息。
另查，罗毓秋、邹玉兰于1993年10月16日登记结婚，于2016年1月6日登记离婚。
上述事实，有陈志军个人身份证复印件、借条原件、邹玉兰提供的离婚证、离婚协议书、身份证复印件等各一份及陈志军的陈述等在案为凭，经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，罗毓秋向陈志军借款50000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因罗毓秋未能按约定期限偿还借款，现陈志军要求其承担偿还借款本金之民事责任，符合法律规定，应予支持。因借贷双方所约定的借款月利率超出法律的规定，现陈志军要求按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，应予采纳。该债务系罗毓秋、邹玉兰夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，应共同偿还。罗毓秋、邹玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗毓秋、邹玉兰应于本判决生效后三日内偿还陈志军借款本金50000元，支付利息15000元（算至2016年11月1日止），本息合计65000元；并以50000元为本金按月利率2%支付从2016年11月2日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费300元，合计1725元，由罗毓秋、邹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐建英
代理审判员 邹丽青
人民陪审员 姜月美
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初894号
原告包淑芹，女，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人单森林（系原告丈夫），男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告包金喜，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包淑芹与被告包金喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员韩绍武适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告包淑芹的委托代理人单森林到庭参加诉讼，被告包金喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包淑芹诉称，2014年1月15日，被告从我处借款5000元，约定当年还清，月利息2分。还款日期已过，被告拒不履行还款义务。无奈起诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款本金5000元及约定利息。
被告包金喜未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，包金喜为给孩子治病，在包淑芹处借款5000元，当时包金喜为包淑芹出具5000元借据一枚。约定当年末还清，月利息2分。借款期限届满，包金喜未履行还款义务。包淑芹因索款未果，遂提起诉讼。
以上事实，通过以下证据可以证明属实：
1、包淑芹提举的包金喜签字摁印的金额为5000元的借据一枚。
2、包淑芹陈述笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包金喜向包淑芹出具的借据是证明包淑芹与包金喜之间债权债务关系的有效凭证；确认包淑芹与包金喜借贷的事实存在。包金喜在逾期期未履行还款义务的行为已构成违约，应承担继续履行还款的义务。包淑芹主张利息，双方对支付利息的利率约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包金喜于本判决生效后即返还原告包淑芹借款5000元；
二、被告包金喜向原告包淑芹支付自2014年1月15日始以5000元为本金按每月2%的利率计算的利息至欠款给付完毕之日止。（同上款一并给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告包金喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 韩绍武
二〇一六年三月十八日
书记员 齐 凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭喜梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住所地河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭喜梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币519,870.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭喜梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币519,870.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭喜梅，女，1985年9月9日出生，汉族，住所地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭喜梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币519,870.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭喜梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币519,870.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初字415号
原告杨国福，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告张天财，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住北票市哈尔脑乡。
本院在审理原告杨国福与被告张天财劳务合同纠纷一案中，原告杨国福于2016年2月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨国福自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨国福负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王宇辰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第54号
原告：倪道洪。
委托代理人：王华。
委托代理人：朱扬生。
被告：杨国柱。
委托代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
原告倪道洪与被告杨国柱共有纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员蔡红琴适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人朱扬生与被告杨国柱及其委托代理人马峥荣到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人朱扬生和被告的委托代理人马峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪道洪诉称：原、被告双方于2010年1月15日签订协议一份，约定由双方共同出资购买位于泗洪县文化大世界第一幢一层1006号房产，面积为158.69平方米，总价为人民币4713045元，由被告出资95%，原告出资5%。2010年2月2日，原、被告双方共同与宿迁美华置业有限公司签订购房合同，依据原、被告签订的协议的约定，原告享有该房产5%的份额，现在被告已收取该房屋租金50000元，故要求被告按照原告享有该房屋的份额支付原告应得的租金。故诉至法院，请求判令：1、被告返还该房屋出租期间原告应得租金2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国柱承认原、被告双方共同出资购买位于泗洪县泗洲西大街南侧文化大世界第一幢一层1006号的房产，由被告出资95%，原告出资5%的事实。但同时辩解房屋年租金为290000元，被告只是暂时先收取50000元，而房屋租赁合同由原告出面签订的，合同签订后，原告又置之不理，造成房屋租金收取困难，此后工作全部是由被告完成。原告应将年租金全额收取后，再减去被告前期所花去的费用，最后再按出资比例进行分配。故原告要求分配租金的条件还没有成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月2日，原、被告与宿迁市美华置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，共同购买美华公司开发建设的泗洪县文化大世界1-1006号房屋，约定房屋总价款4713045元，该合同在签订当日在泗洪县房地产管理处登记备案，涉案房屋至今未办理房屋所有权登记。2011年4月21日，案外人杨兆虎以本案原告倪道洪欠其借款为由诉至泗洪县人民法院，在该案审理过程中，依据案外人杨兆虎的申请，泗洪县人民法院裁定查封了位于泗洪县文化大世界第一幢一层1006号商铺房一套。2011年8月4日，泗洪县人民法院作出（2011）洪民初字第0787号民事判决书，判决倪道洪承担还款义务。该判决生效后，因倪道洪未在判决书确定履行期内履行义务，案外人杨兆虎申请强制执行，泗洪县人民法院于2011年11月14日立案执行。在执行过程中，对被保全的该房屋予以执行。本案被告杨国柱向泗洪县人民法院提出执行异议，认为其占有出资额的95％，而原告倪道洪只占5％，请求法院撤销查封。该异议申请被泗洪县人民法院裁定驳回。杨国柱不服提出复议，该复议申请仍被依法驳回。此后，杨国柱以倪道洪为被告、杨兆虎为第三人向泗洪县人民法院提起诉讼，要求分割争议的房产，该案经泗洪县人民法院一审、宿迁市中级人民法院二审，均判决驳回了杨国柱的诉讼请求。
另，原、被告双方于2010年1月15日签订协议一份，约定由双方共同出资购买位于泗洪县文化大世界第一幢一层1006号房产，面积为158.69平方米，总价为人民币4713045元，由被告出资95%，原告出资5%。
又查明，2010年3月18日，原告与蔡红军签订房屋租赁合同一份，约定将泗洪县文化大世界1-1006号房屋出租给蔡红军，租期为2010年4月18日至2016年4月18日，年租金290000元。2013年6月27日，被告杨国柱出具一份收取蔡红军房租50000元的收条。现原告要求对该租金按照原告享有该房屋的份额支付其应得的租金，而被告认为原告应将年租金全额收取后，再减去被告前期所花去的费用，最后再按出资比例进行分配，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、协议书复印件、商品房买卖合同复印件、房屋租赁协议复印件、租金收条复印件、（2013）宿中民初字第0014号民事判决书复印件、（2013）宿中民终字第0824号民事判决书复印件各一份予以证实，并与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告所争议的系租金分配，而该租金收益是基于泗洪县文化大世界1-1006号这一不动房产。但不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，故原告倪道洪请求进行租金分配的前提条件一是确认原、被告双方为该房屋的所有权人，二是按双方的约定或各自所出资额进行分配。而房屋作为不动产，其产权的确定应该在房产行政主管部门办理登记后发生效力。原、被告虽已与美华公司签订了购房合同，但原、被告双方均未向本院提交证据证明对该房屋已进行了不动产房屋产权登记。原、被告若已付清全部购房款，双方又对房屋享有的份额作了书面约定，那么原、被告双方作为购房合同的权利人，应该先行要求美华公司协助办理房屋产权登记手续。在房屋经过房产行政管理部门作产权登记后，即产权明确后，再行将房屋的租金收益按双方约定或各自所出资额进行分配。综上，原告倪道洪的诉讼请求无法律依据，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪道洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪道洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 滢
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
四川省攀枝花市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执44号
申请执行人：河北旭升线缆有限公司，住所地：河北省宁晋县邱头村。
法定代表人贾俊英，总经理
被执行人：攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，总经理。
本院在执行河北旭升线缆有限公司与攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）川0402执44号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立�生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 冉 军
二〇一七年三月十三日
书记员 周小彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初660号
原告：高仕涛，男，1983年6月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：陈强辉，男，1964年10月7日出生，住重庆市鲁能新城十二街区。
本院在审理原告高仕涛诉被告陈强辉民间借贷纠纷一案中，原告高仕涛于2017年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告高仕涛自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高仕涛撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高仕涛负担。
审判员 叶路辉
二〇一七年四月十三日
书记员 况近梅
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二初字第12号
原告云南凯通（集团）有限公司（以下简称凯通公司）。
法定代表人黄凯，系该公司董事长。
委托代理人顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭禹含，北京大成（昆明）律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
被告保山市隆阳区金宝铜矿厂（以下简称金宝铜矿厂）。
法定代表人王文领，任该厂董事长。
委托代理人郑树立，系该厂办公室主任。特别授权代理。
原告凯通公司与被告金宝铜矿厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯通公司特别授权代理人顾立公，被告金宝铜矿厂特别授权代理人郑树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯通公司诉称：2011年10月21日，原、被告签订了《铜精矿购销合同》，由被告供应原告铜精矿230吨。合同签订后原告分别于2011年10月8日、2011年10月18日、2011年12月7日向被告预付了100万元、150万元、50万元，共计300万元，被告也分批交付了部分货物。原、被告双方对已交付的货物进行核对后，共同确认已交付货物的货款共计1466129.90元。之后，被告未继续向原告供货。经原告多次催要，被告声称无法继续供货，同意退还原告剩余货款1533870.10元。但至起诉日止，被告既未供货也未退还原告剩余货款，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。请求判令解除双方签订的《铜精矿购销合同》，由被告立即退还原告货款1533870.10元，诉讼费由被告承担。
被告金宝铜矿厂辩称：1、原告诉状所称与事实不符。双方签订合同后，被告积极主动履行合同，给原告准备了600多吨铜精矿，原告分几次拉走价值1466129.9元的铜精矿。后由于铜价下跌，原告拒绝提货，造成被告300多吨铜精矿积压。原告的此行为造成被告经济损失60多万元，应承担相应的违约责任。2、原告称分三次汇款300万元，被告单位账簿没有记载，不予认可。3、本案已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
原告凯通公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组：工商登记卡片1份。证明被告主体适格。
第二组：《铜精矿购销合同》1份。证明原被告双方签订了合同，并对交易付款方式进行了约定。
第三组：《银行汇款凭证》3份。证明原告分别于2011年10月8日、10月18日向被告汇款100万元、150万元货款；并为再次进货，原告于2011年12月7日向被告汇款50万元，以上预付货款共计300万元。
第四组：（1）确认书1份，（2）增值税专用发票2份。证明：1、原告确认被告向原告交付的货物为铜精矿含铜31.089T、铜精矿含银7.338KG；2、双方确认被告已经交付货物的货款共计146.61299万元，且被告于2011年11月28日、2011年12月23日向原告开具了增值税发票；3、被告应退还多支付的货款153.38701万元。
第五组：（1）《铜精矿购销合同》1份，（2）2010年7月-9月原被告交易的结算文件1份、银行汇款凭证2份、发票2份，（3）2010年9-11月原被告交易的银行汇款凭证2份、发票3份，（4）2011年1-3月原被告交易的结算文件1份、银行汇款凭证2份、发票2份，（5）2011年3-6月原被告交易的结算文件1份、银行汇款凭证2份、发票3份。证明双方的交易习惯是原告按估计的价款先向被告预付款项，收到被告交付的铜精矿后进行结算，货款多退少补，实际交易中并未按合同约定一月一清。
被告金宝铜矿厂质证认为：对第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据真实性不认可，在被告单位查不到这些账；对于第五组证据真实性不认可，与本案无关联，证明不了被告欠款的事实。
本院认为，原告提交的证据对第一组、第二组、第四组证据，被告对其真实性无异议，予以采信；第三组证据能够证明原告向被告汇款300万元，予以采信；第五组证据与本案无关联性，不予采信。
被告金宝铜矿厂未提交证据。
经过庭审举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
2011年10月21日，原告与被告签订《铜精矿购销合同》一份，约定由被告供应原告铜精矿230吨，以被告供货时的实际数量提前支付货款250万元，在双方共同认可的化验结果后结算。原告分别于2011年10月8日、2011年10月18日、2011年12月7日向被告预付货款100万元、150万元、50万元，共计300万元，被告交付了部分货物。2011年10月22日，被告向原告出具供货清单一份，载明交付货物的价值为1466129.90元，2011年11月21日原告对该清单予以确认。2011年11月28日、2011年12月23日被告向原告出具增值税发票，发票合计金额1466129.90元。之后，被告未继续向原告供货。2014年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还原告货款1533870.10元。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告是否应退还原告货款1533870.10元；2、是被告不供货，还是原告拒绝提货；3、本案是否已过诉讼时效？
本院认为，原告凯通公司与被告金宝铜矿厂经协商达成购销合同，双方当事人意思表示真实，合同合法有效。合同订立后，原告凯通公司依约预付了货款，履行了相应的义务。被告金宝铜矿厂仅供应了部分货物，对原告多支付的货款1533870.10元应予以退还。被告提出已准备300多吨铜精矿，是原告拒绝提货，仅有其口头陈述，未能提交证据证实。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告已以自己的行为表明不履行合同义务，双方签订的购销合同应予解除。关于本案是否已超过诉讼时效问题。根据2011年11月21日的确认书，原告已多支付货款1033870.10元。在原告已多支付货款情况下，原告于2011年12月7日又支付货款50万元，可以推定双方存在继续交易的可能。此后，原被告双方未进行最终结算，原告的起诉未超过诉讼时效。被告辩称诉讼时效已过的主张不成立，本院不予采纳。原告凯通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《铜精矿购销合同》。
二、由被告保山市隆阳区金宝铜矿厂退还原告云南凯通（集团）有限公司货款1533870.10元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费18605元，由被告金宝铜矿厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 平
代理审判员 李 娇
代理审判员 茶晓皎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张雪娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6076号
原告陈伟。
被告天津三建建筑工程有限公司第四分公司，住所地天津市河东区大桥南道3号。
负责人张欣，总经理。
委托代理人许国立，该公司职工。
委托代理人邢丽霞，该公司职工。
原告陈伟诉被告天津三建建筑工程有限公司第四分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由代理审判员张峥独任审判，本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告的委托代理人许国立、邢丽霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告工伤后，自1998年至2007年原告每月工资一直是400元。因此这9年被告不足额支付原告工资及各种待遇。故原告起诉至贵院，请求：被告支付原告1998年至2007年期间工资不足额部分5.4万元及年终奖6000元。
原告提交如下证据：
1、劳人仲案不字（2014）第223号不予受理案件通知书复印件1份；
2、天津市职工工伤伤残证复印件1份。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告于2007年9月退休，至今已超过七年。依据法律的规定，劳动者主张工资补偿，应当于劳动关系解除后两年内提出，所以原告的主张已超过诉讼时效。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于1980年5月到被告处工作。2005年12月16日天津市劳动能力鉴定委员会向原告填发了天津市职工工伤伤残证。2007年9月原告退休。
2014年11月20日，原告针对本案诉请向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月24日该仲裁委员会以劳人仲案不字（2014）第223号不予受理案件通知书决定对原告仲裁请求不予受理。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，2005年12月16日天津市劳动能力鉴定委员会向原告填发了天津市职工工伤伤残证，且2007年9月原告退休，双方因原告享受基本养老保险待遇而终止劳动关系。因此原告应当知道其权利被侵害的时间最迟为2007年9月，而原告针对本案诉讼请求于2014年11月才向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过法定申请仲裁的期间，且原告未提供证据证明仲裁时效存在中断的情况，故原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03033号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。组织机构代码71161789-1。
法定代表人韩德会，该公司总经理。
被告吴晓林，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵宏富物业管理有限公司诉吴晓林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年六月四日
书记员 黎国元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12812号
罪犯秦建平，男，1993年5月10日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）西法刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人秦建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑少终字第67号刑事附带民事裁定书，裁定准许同案被告人撤回上诉，裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦建平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第81号
上诉人（原审原告）：运城市盐湖区近乐食品厂。
经营者：李永革，男，汉族，1948年2月29日出生，运城市盐湖区居民。
委托代理人：周毅，山西祝融律师事务所律师。
被上诉人：运城市劳动能力鉴定委员会。
委托代理人：刘建中，运城市劳动能力鉴定委员会副主任。
委托代理人：丁义霞，运城市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李亚军，运城市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人运城市盐湖区近乐食品厂因撤销运城市劳动鉴定委员会运劳鉴结字（2014）第371号复查鉴定结论通知书一案，不服夏县人民法院作出的（2015）夏行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开审理了本案。
原审认定，劳动能力鉴定委员会不属于行政机关，其所作出的劳动能力鉴定结论是一种技术性的结论，其鉴定行为，不属于行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故裁定驳回原告起诉。
上诉人运城市盐湖区近乐食品厂上诉称，劳动能力鉴定委员会是由劳动行政部门设立的机构，其所属人员编制于行政机关人员序列，其行使的劳动能力鉴定职权是对公权力的执行；其作出的劳动能力鉴定结论，具有直接具体的法律效果。故劳动能力鉴定委员会应属于国家行政机关。相对人对其鉴定结论不服，应当依法对其提起行政诉讼，否则，相对人失去的权利将无从救济。原审认为劳动鉴定委员会不属于行政机关，其所作出的劳动能力鉴定通知书是一种技术性结论，不是行政行为，并裁定驳回上诉人的起诉，属事实认定错误，请求二审法院依法撤销（2015）夏行初字第16号行政裁定书，指令夏县人民法院继续审理。
经审理查明，《关于成立运城市劳动能力鉴定委员会的通知》（运劳社（2009）34号）载明，运城市劳动能力鉴定委员会，是由运城市劳动和社会保障局、运城市人事局、运城市卫生局、运城市总工会、运城市企业联合会、运城市企业家协会根依据《工伤保险条例》和有关政策规定联合发文成立的机构。其单位没有机构代码，人员在编办没有正式编制。本案所诉运城市劳动能力鉴定委员会作出的运劳鉴结字（2014）第371号《运城市职工因工伤残劳动能力复查鉴定结论通知书》，是运城市劳动能力鉴定委员会依照相关规定，从建立的医疗卫生专家库中随机抽取专家组成专家组，依该专家组提出的鉴定意见，出具的工伤职工劳动能力鉴定结论。
本院认为，根据国务院《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条及第四条第（一）、（二）、（三）的规定，运城市劳动能力鉴定委员会从事的劳动能力鉴定行为，是接受工伤职工的委托，依规定程序选定专家组，根据专家组的鉴定意见，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度作出的技术等级认定。上诉人对被上诉人作出的劳动能力鉴定结论不服，可依据《工伤保险条例》第二十六条之规定，在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。且《工伤保险条例》亦未赋予当事人不服劳动能力鉴定结论提起行政诉讼的权利。故上诉人运城市盐湖区近乐食品厂的请求事项不属于行政审判权限范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人运城市近乐食品厂所交案件受理费五十元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 胡 玮
审判员 赵运民
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2045号
原告谢玉军，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告赵永升，男，汉族，成年，居民，住沂水县。
原告谢玉军诉被告赵永升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢玉军及委托代理人高洪锋到庭参加诉讼，被告赵永升经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁我的建筑模板，共欠我租赁费5370元。该款经我多次索要，被告均以各种理由拖延拒绝，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告立即清偿欠款5370元，诉讼费由被告负担。
被告赵永升未作答辩。
经审理查明，2011年初，闫培林承包后岔河村孙长山、孙洪军、孙守刚二层楼房建设时，租赁原告的建筑模板，在建筑施工过程中，因其他原因，闫培林将该建设工程转包给被告赵永升，工程完工后，于2011年10月18日原告与被告赵永升结算后，被告赵永升给原告出具欠条一份，载明欠原告租赁费及毛损费5370元。后原告多次找被告赵永升索要，被告拒付。为此，原告于2015年06月30日诉至本院，请求法院依法调解或判令被告立即支付欠款5370元，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告以谁受益谁担责为由，要求被告赵永升承担全部还款责任，撤回了对闫培林的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵永升欠原告谢玉军租赁费及毛损费5370元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告赵永升在法定期限内未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永升于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉军欠款5370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初第1484号
原告：林志国。
委托代理人：艾海兰。
被告：磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心。
经营者：高俊刚。
原告林志国诉被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志国到庭参加诉讼，被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林志国诉称：被告在原告处借款人民币40,000.00元，借款后，经原告多次索要，但至今未还。现请求法院判令被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心偿还原告林志国借款人民币40000.00元。
被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、借款条一份，证明被告于2014年9月25日向原告借款40,000.00元。原告所举证据能够证明磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心在原告林志国处借款人民币40,000.00元的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年9月25日，被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心在原告林志国处借款人民币40,000.00元。被告为原告出具借条一份，写明“暂从林志国处借款人民币肆万元整，￥40,000.00元，借款人：磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心，2014年9月25日”。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心在原告林志国处借款，并被告为原告出具借条一份，原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心于本判决发生法律效力后一次性偿还原告林志国借款本金40,000.00元。
案件受理费800.00元，由被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一六年六月十三日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初第1484号
原告：林志国。
委托代理人：艾海兰�
被告：磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心。
经营者：高俊刚。
原告林志国诉被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志国到庭参加诉讼，被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林志国向本院提出诉讼请求：要求磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心返还拍摄保证金500.00元。事实和理由：2015年12月30日，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心开展优惠业务活动。约定电饭煲免费，拍摄保证金取件返还，拍照前5天预约，交款保证金500.00元。此活动开展后，2016年5月下旬取了大照片1张，其余4张小相片拒付。几次向磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心索要拍摄保证金，均拒绝返�。
被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、收款收据一份，证明磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心收到林志国保证金500.00元，约定了取相片时返还保证金的事实。经本院审查，该证据上有磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心的盖章及收款人冯文慧的签名具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心开展优惠业务活动。活动大概内容：免费赠送电饭煲，免费照相，条件为在顾客照片上标上“情缘婚纱”字样，顾客交纳拍摄保证金500.00元，待取照片时，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心将保证金500.00元返还给顾客。此活动开展后，林志国参加了此活动，并交纳了保证金500.00元。2016年5月下旬，林志国在磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心取了大照片1张，其余4张小相片拒付。林志国向磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心索要拍摄保证金，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心拒绝返还。
本院认为：定金是指在合同订立或者在履行之前支付的一定数额的金钱或者替代物作为担保的担保方式。本案中，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心开展优惠业务活动，免费向顾客赠送电饭煲，免费照相，条件为在顾客照片上标上“情缘婚纱”字样，顾客交纳拍摄保证金500.00元。林志国参加了此活动，并交纳了“保证金”500.00元。林志国缴纳的“保证金”其性质为定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后�定金应当抵作价款或者收回”。本案中，林志国已经按照口头协议履行了全部义务，并没有对磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心造成损害。磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心亦将照片制作完毕，因此，磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心应当将林志国缴纳的“保证金”退还给林志国。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心于本判决发生法律效力后一次性给付林志国人民币500.00元。
案件受理费50.00元，由磐石市东宁街尚爱情缘婚纱摄影中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 房 颖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执62号
申请执行人叶礼坤，女，汉族，1966年8月24日出生，住四川省富顺县。
被执行人李天灿，男，汉族，1941年2月11日出生，住四川省富顺县。
被执行人周文容，女，汉族，1943年11月25日出生，住四川省富顺县。
被执行人李洁，女，汉族，1987年6月12日出生，住住四川省富顺县。
被执行人曾晓明，男，汉族，1958年3月9日出生，住攀枝花市东区。
申请执行人叶礼坤、李天灿、周文容、李洁依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1843号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执62号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3865号
罪犯罗金星，男，汉族，1988年11月14日出生于福建省南安市，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）泉刑初字第44号刑事判决，以被告人罗金星犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯罗金星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗金星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗金星减刑的建议，符合法律规定。罪犯罗金星犯故意杀人罪，手段残忍，情节恶劣，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗金星减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月29日起至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 红 波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛晴二O一四年六月二十五日
书 记 员 周 舟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0105-2号
申请执行人原告孙慧。
被执行人彭书余。
申请执行人孙慧与被执行人彭书余其他合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）亭新民初字第0535号民事调解书，该调解书载明：被告彭书余欠原告孙慧借款30万元，于2013年12月20日前付清。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告彭书余负担。上述调解书生效后，被执行人未履行判决义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的有关不动产已经在其他执行案件中，采取强制措施，目前无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人目前无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十三日
书 记 员 沈为祥
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执359号
被执行人：李功新，男，汉族。1976年8月9日出生，住仁化县周田镇。
本院对被执行人李功新判处罚金一案，本院作出的（2015）韶仁法刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人李功新应于判决生效之次日向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，由于被执行人李功新未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院依法向被执行人发出限制高消费通知书，并依法查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：该案被执行人李功新暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执359号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 秦艳华
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘欣卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1303号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人鄂雨仙，1984年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人鄂雨仙犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月2日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人鄂雨仙自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3912号
原告姚永建，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑梅琴、吴超生,福建大涵律师事务所律师。
被告李国海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
委托代理人黄唯奇、陈小倩（实习）,福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
原告姚永建与被告李国海因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚永建的委托代理人郑梅琴、被告李国海的委托代理人黄唯奇、陈小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永建诉称，2014年10月1日，被告李国海以经营生意需要为由向原告借款人民币891800元，并约定利息按月利率20‰计算，借款事实有被告签字、捺手印确认的《借条》一份为凭。现原告急需用款，经多次催讨，被告拒绝还款。现原告请求判令：1.被告李国海归还原告姚永建借款本金人民币891800元及该款自2014年10月1日起至人民法院判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.案件受理费由被告李国海承担�
被告李国海辩称，1.本案的法律关系不是民间借贷关系，原、被告之间互不相识，虽然借条是被告李国海所写，但被告并没有收到这笔借款；2.被告李国海书写借条的原因是被告从金建集团（福建）公司转包廉租房二期1-4号楼、6号楼、8号楼工程，中标单位金建公司为了向业主交纳工程质保金，要求被告书写借条给原告，但实际上金建公司是否把借条里的款项汇到业主，被告李国海根本不知情；3.本案的借款款项没有实际交付，数额为几十万的借款应有银行转账凭证证明，原、被告之间互不相识，根本不可能发生借贷关系；4.借条系因质保金产生的，工程开始后业主会把质保金返还给中标单位，所以被告根本不需要借款，也没办法由被告向业主缴纳质保金；5.本案中借条的利率是年利率而不是月利率。请求人民法院依法驳回原告的�讼请求。
经审理查明，2014年10月1日，被告李国海向原告姚永建出具借条一张，载明：“兹向姚永建暂借现金人民币捌拾玖万壹仟捌佰元正（￥891800元正）此据。借款人李国海，利2.0%，2014年10月1日”。其后，经原告催讨，被告李国海仍未归还借款本息，致讼。案经审理，因原、被告各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告李国海出具的借条、原告身份证复印件等证据各一份在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的目的予以采信。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于借条上的债务是否存在的问题。
原告主张，借条上的债务属实，有借条为凭，如果借款没有实际交付，则被告必然报案处理或请求法院认定本案为虚假诉讼，但被告并无如是处理，从合理性上讲，借款应属实；且原告承认借款款项用于工程质保金，若无实际交付的话，则工程是不可能实际施工并完工的；
被告主张，原、被告并不相识，借条系为转包金建集团（福建）公司的工程而书写的，款项用于工程质保金，但款项有没有实际交付用作质保金，被告不清楚；被告无需缴纳质保金，没有借款的必要，质保金会根据工程的进度返还到中标单位，因此，被告既无借款必要，也未实际收到借款款项；
本院经审查认为，原、被告间的借款事实有借条为凭，�双方都承认所涉及的款项用于工程质保金，在工程质保金未足额交纳则无可能实际施工并交付使用的情况下，双方所指的工程已经完工并实际交付使用，因此，本院推定该借款是事实存在的，且该借款已经实际交付用于交纳工程质保金。
二、关于借条上约定的利率是年利率还是月利率的问题。
原告主张，借条上虽然没有写是月利率还是年利率，但是民间借贷的利率不可能低于银行贷款的利率，所以20‰是指月利率；
被告主张，借条上约定的20‰是指年利率；
本院经审查认为，结合本地民间借贷的基本情况及对比银行贷款的利率可推定20‰是月利率。
本院认为，被告李国海以经营生意需要向原告姚永建借款人民币891800元，约定月利率20‰，有被告李国海出具交给原告姚永建收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款出借后，经原告催讨，被告李国海仍未还款，已构成违约，依法应当承担还本付息的义务。现原告请求被告李国海归还借款，合理合法，予以支持；双方约定月利率20‰，属法律允许范围，予以保护；被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李国海应在判决生效之日起七日内归还给原告姚永建借款本金人民币891800元及该款自2014年10月1日起至本判决指定还�借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14832元，由被告李国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 黄志忠
代理审判员 陈雨坤
人民陪审员 傅瑞霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第00189号
原告周名康，男，汉族。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告泰州德和电源有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏，董事长。
原告周名康诉被告泰州德和电源有限公司（以下简称德和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告周名康的委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼，被告德和公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周名康诉称，德和公司分两次向原告借款共计100万元，约定按年率24％计算，按月给付，于2013年12月31日还款。到期后被告未偿还本金且未再支付利息，经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告德和公司偿还借款100万元及利息（自2014年1月1日至法院判决确定给付之日止，按年利率24％计算）。
被告德和公司未答辩亦未举证。
经审理查明，德和公司从2013年3月至2014年4月累计向周名康借款100万元。2013年11月22日德和公司向周名康出具借条，约定借款本息于2013年12月31日前归还，利息按月支付，年利率为24％。借款利息已给付至2013年12月31日。余款原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条原件、收款收据及转账凭证等证据证实。
本院认为，德和公司向周名康借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，德和公司理应及时偿还借款。周名康主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。德和公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告泰州德和电源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周名康借款本金计人民币100万元及利息（以本金100万元，自2014年1月1日起至法院判决确定给付之日止，按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16806元，减半收取8403元，由被告泰州德和电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费16806元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 吴 兵
二〇一四年九月二日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12569号
原告：胡水庆，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市，
被告：陆平，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
本院在审理原告胡水庆诉被告陆平民间借贷纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费315元，，减半收取157.50元，由原告胡水庆负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月四日
代书记员 陆潇潇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9203号
原告：李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地，郑州市南阳路300号，组织机构代码764873653。
原告李政与被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼。被告华润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款18.9元；2、判令被告赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告在被告陇海中路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀（7.5寸）一把，价款18.9元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内众多消费者的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
原告李政围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购物小票打印件及购物发票各一份；2、照片打印件一张；3、QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀打印件一份。
被告华润公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2虽为复印件，但与原物核对一致，本院对其真实性予以确认；证据3为打印件，其内容与QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告以18.9元的价格在被告陇海中路店购买优厨坊惠锋系列厨师刀一把，该刀身的实际尺寸为18.6厘米。原告认为被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害其合法权益，并诉至本院。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查检验制度，应当采取措施，保持销售产品的质量。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明等方式表明的质量装况，不符合以上标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告在被告处购买的优厨坊惠锋系列厨师刀一把，该商品上显示“厨师刀7.5寸”，但该刀身的实际尺寸为18.6厘米，比其标明的尺寸短出6.37厘米。故原告要求被告赔偿购物款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。同时因被告未执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故原告另要求赔偿500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中国人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内退还原告李政购物款18.9元；
二、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 石中明
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 姬 姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5748号
原告杨xx。
委托代理人杨xx。
被告湖南xx投资有限公司。
法定代表人任xx，该公司董事长。
原告杨xx诉被告湖南xx投资有限公司（以下简称“xx公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王孟凡担任法庭记录。原告杨xx的委托代理人杨xx到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨xx诉称：原告于2013年7月11日与被告xx公司签订合同，购买被告所开发的位于xxx房，购房金额为316965元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金37275元（暂计算从2015年1月1日至2016年8月11日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月11日，原告杨xx与被告xx公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××4030）。原告购买被告开发的位于xx号房，双方在合同中约定房屋总价款为316965元，其中首付款96965元，剩余房款220000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期不超过90日，……；(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告于2013年7月24日向被告交纳了购房首付款96965元；2013年7月12日，原告交纳了维修基金5107元。被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《长沙市商品房买卖合同》、维修资金专用收据、销售不动产统一发票等证据佐证。被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后，原告并未按照合同约定履行交付全部房款的义务，在原告未履行其自身义务的前提下，要求被告交付房屋，没有事实及法律依据，故对原告要求被告立即交付房屋的诉请，本院不予支持；对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨xx的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取366元，由原告杨xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年十月十七日
书记员 王孟凡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6037号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
被告叶英。
被告成都森宇实业集团有限公司。住所地；成都市双流县东升街道棠湖西路一段一号。
法定代表人万忠宇，总经理。
委托代理人王婵。
委托代理人秦静。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告叶英、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷，被告森宇公司的委托代理人秦静到庭参加了诉讼。被告叶英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，2011年6月17日，被告叶英因购买森宇公司开发的双流县房屋一套，与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定叶英以按揭方式在原告处借款50万元，并以其所购房屋作为借款抵押担保，借款期限为240个月，按月还本付息。被告森宇公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了借款。但合同履行过程中，叶英截止2014年10月17日已经发生3期未还借款，原告随后向叶英发出《提前结清贷款通知书》，要求归还借款本息无果。故原告诉请法院判令：1.解除原告与被告叶英签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告叶英归还剩余本金454779.28元，并支付利息、罚息（截止2014年10月17日，利息、罚息共计为6349元，并继续计算至借款还清为止；3.被告叶英支付原告产生的律师代理费27667元；4.被告森宇公司对前述借款债务承担连带清偿责任。
被告森宇公司辩称，被告叶英以自己购买的房屋设定了抵押担保，应先就其抵押财产清偿债务之后，才应承担责任。
被告叶英未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《个人一手住房贷款合同》约定，借款利率为浮动利率，按银行相应档次法定贷款利率下浮15%，浮动周期为12个月，逾期还款因按约定贷款利率加收50%计收罚息。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或者部分到期，或解除本合同；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。2.被告森宇公司为被告叶英所购房屋向房管部门办理了预购商品房预告登记，合同备案号为246284。3.被告叶英以其所购房屋为原告向房管部门办理了预购商品房抵押预告登记，登记备案号为双房预抵字第156747号。4.原告为本案诉讼支付律师代理费27667元。
以上事实，有《个人一手住房贷款合同》、《保证合同》、预告登记证、借款借据、《提前结清贷款通知书》、逾期还款查询单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同及保证合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同履行过程中，被告叶英至今未依约还款付息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。截止2014年10月17日被告逾期期数达3次，符合合同关于提前解除合同归还贷款的约定条件，因此原告依法依约有权解除合同。故，原告诉请解除借款合同的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告叶英应当归还原告贷款本息，故原告诉请被告叶英归还借款本金并支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。合同约定，借款人违约还应当支付出借人为实现债权而产生的律师代理费，本案原告支出的律师代理费符合相关律师代理费收费标准，故原告要求被告叶英支付律师代理费的理由成立，本院予以支持。被告森宇公司系本案借款的连带责任保证人，应当为本案借款债务承担连带清偿责任，但是被告叶英以其所购房屋为原告办理了预购商品房抵押预告登记，应视为债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此被告森宇公司应对原告就涉案商品房实现物的担保以外的债权承担保证责任，故原告关于被告森宇公司为本案借款债务承担连带清偿责任的诉请，本院在上述范围内予以支持。被告被告森宇公司承担保证责任后，有权向被告叶英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告叶英于2011年6月17日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告叶英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付本金454779.28元；
三、被告叶英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付支付利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：截止2014年10月17日的应付利息、罚息共计为6349元，并从2014年10月17日始计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准；
四、被告叶英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师代理费27667元；
五、被告成都森宇集团有限公司对本判决第一、二、三、四项确定的被告叶英的债务，在原告中国银行股份有限公司成都武侯支行对被告叶英购买的位于双流县房屋（合同备案号：、预购商品房抵押预告登记备案号：双房预抵字第号）实现抵押权以外的债权范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，被告叶英、成都森宇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒲 洁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第784号
罪犯黎小强，男，生于1991年10月6日，汉族，四川省三台县人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年7月6日以(2012)三刑初字第241号刑事判决，以被告人黎小强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以罪犯黎小强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黎小强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2012年12月至2015年2月考核期获得标准分131分。罚金15000元未履行。
经审理查明，罪犯黎小强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黎小强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯黎小强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎小强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一五年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民催28号
申请人：荣盛石化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路98号。
法定代表人：李水荣，董事长。
委托代理人：叶坚华。
申请人荣盛石化股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30400051/22419292、票面金额5万元、出票日期2015年4月17日、到期日期2015年10月17日、出票人东海翔集团有限公司、收款人浙江东海翔布业有限公司、付款人华夏银行台州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荣盛石化股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭阳
代理审判员 肖蕾
代理审判员 牟林
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈杰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1259号
原告方强，男，1969年5月30日生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
委托代理人华厦，四川忠仁律师事务所律师。
被告赵伟，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
原告方强与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人华夏到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告方强诉称，被告因生意周转，经朋友介绍向原告借款50万元，口头约定月息三分，此后于2013年12月18日通过银行向被告转款485000元。截止2015年1月28日，被告累计欠原告本金50万元，并出具50万元借条一张，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求判决被告偿还本金50万元，利息按月息2.5%支付至付清本金止。案件诉讼费由被告承担。
被告赵伟未答辩。
经审理查明，被告因生意周转困难，经朋友介绍于2013年12月18日向原告借款50万元，被告以江安县永安投资有限责任公司永安大酒店分公司股东的名义与原告于当日签订一份借款协议，约定被告向原告借款50万元，月息3%，借款期限3个月，自2013年12月18日至2014年2月18日。该协议签订当日，原告通过宜宾市商业银行金沙江支行打入被告赵伟帐户485000元。被告收到此借款后按约履行了一定时间的付息义务后，未再履行付息义务。原告经多次催收被告还款后，双方于2015年1月28日进行结算，确认2013年12月28日签订的借款协议作废。被告向原告重新出具借条一张，内容为：借条今借到方强现金伍拾万元正（小写500000）借款人：赵伟2015年1月28日。该借条出具后，原告多次催收被告还款未果，遂诉来本院，请求判决前述诉讼请求。
另查明，诉讼中原告申请对被告所享有的江安县永安投资有限责任公司的股权份额进行保全。本院于2015年8月13日作出（2015）江安民初字第1259—1号裁定，裁定冻结被告赵伟在江安县永安投资有限公司10%比例份额的股份。
上述事实有原告提供的身份证复印件，借款协议，银行转款凭证，借条一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，自原告将现金交付被告时成立。被告应当按约偿还原告借款。因双方对借、还款期间约定不明，原告可随时主张被告还款。现被告未履行还款义务属被告不诚信，依法应当承担继续履行还款义务。故本院对原告请求被告还款50万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求。因双方于2015年1月28日结算后出具的借款借条中未约定利息。依法视为该借款没有利息。故对原告此项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，判决如下：
一、由被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还向原告方强的借款本金500000元；
二、驳回原告方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告赵伟承担；此款原告已预交，由被告赵伟在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 陈明云
人民陪审员 王 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺 剑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21171号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐宇雁，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐宇雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐宇雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87886.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87886.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初757号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人穆某，男，1983年1月18日出生，住周至县富仁乡某村某路某号。2017年9月27日因本案被抓获，9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）796号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月27日22时50分许，被告人穆某酒后驾驶陕XXXX**号小型轿车，沿广场北路由北向南行驶至青城小区门前处，被在此执勤的民警查获，检查中发现穆某有酒后驾驶嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，穆某血醇浓度为140.75mg/100ml。
上述事实，被告人穆某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；车辆及驾驶人信息查询记录；血醇鉴定意见；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人穆某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。穆某系深夜驾驶，没有造成危害后果，归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年11月2日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10588号
原告王文财，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告庄金山，住德惠市。
原告王文财与被告庄金山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文财及其委托代理人王晓萍、王志强，被告庄金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告雇用的司机，2014年8月24日，被告让原告到车上面冲洗沙石，因车上比较湿滑，原告不慎从车上掉下摔伤，要求被告赔偿一切经济损失和精神损害抚慰金20000元。
被告辩称，原告无固定工作，工作时间短，没有职能经验，此次事故是原告自己过失造成，没有做到安全注意事项，原告应承担主要责任。
经审理查明：原告王文财是被告庄金山雇用的司机，2014年8月24日，原告在车上用水冲洗装载的沙石时，从车上掉下摔伤。原告当即到吉林大学第一医院二部住院治疗5天，主要诊断：左侧股骨转子间粉碎性骨折。后转入德惠市人民医院住院31天。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林正达司法鉴定中心于2014年12月25日作出司法鉴定：1、王文财此次左髋部外伤后果已构成九级伤残。2、王文财此次外伤的后续治疗费约需人民币1万元。3、王文财此次外伤的护理时限以90日为宜。原告的各项损失为139473.06元，其中：医药费47473.78元，医疗补助器具（铝拐）79元，护理费2361.92×3个月＝7085.76元，误工费1937.42×4个月＝7749.68元，伙食补助费100×36天＝3600元，伤残赔偿金9621.2×20年×20%＝38484.84元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金15000元，交通费1800元，鉴定费2700元。质询费500元，代理费5000元。被告已支付医药费15000元，质询费500元。
本院认为，被告雇用原告为自己工作，负有对原告进行安全管理、教育责任和安全保障义务。被告对原告的各项损失应承担主要赔偿责任。原告在工作中安全意识不强，注意自身安全不够，亦应承担相应的责任。被告对司法鉴定意见虽有异议，但无足够证据予以否定，庭审中亦未申请重新鉴定，因此本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告庄金山赔偿原告王文财人民币82131.14元（139473.06元×70%-15500元）。此款于判决生效后立即履行。
案件受理费500元，邮寄费72元，被告庄金山承担400元，原告王文财承担172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 张 蕾
二〇一五年二月五日
书记员 姜成龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0111号
原告吴江市宏安纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东红洲村。
法定代表人蒋云泉，总经理。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告时瑞珍。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
原告吴江市宏安纺织有限公司（以下简称宏安公司）与被告石瑞珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年1月27日、2015年3月26日两次公开开庭进行了审理。原告宏安公司的委托代理人王建忠、顾春燕，被告石瑞珍及其委托代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏安公司诉称：吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方有劳动关系，没有法律依据。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石瑞珍辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年10月10日，石瑞珍向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与宏安公司存在事实劳动关系。2014年12月10日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2014）第2009号仲裁裁决书，裁决石瑞珍与宏安公司之间存在事实劳动关系。宏安公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，石瑞珍提交考勤卡、抬头为宏安纺织的2014年7月份工资结算表及石瑞珍老乡张庆峰与宏安公司法定代表人蒋云泉的电话录音。抬头为宏安纺织的2014年7月份工资结算表上记载石瑞珍该月工资为3600元。电话录音主要内容为：张：“你是不是吴江市宏安纺织有限公司的蒋云泉蒋总？”对方：“嗯。”张：“石瑞珍上班途中交通事故，要你们盖一个工资证明的章，你们不给盖章。”对方：“那个工资证明是不是8月份那个事情？”张：“对的，8月1日的事。”对方：“那个工资证明本来三千多的，她要写五千多，不行的。”张：“她是不是写的工资写多了？”对方：“对的。”……宏安公司质证对考勤卡及工资表的真实性不予认可。认可与张庆峰通话的人系宏安公司法定代表人蒋云泉，但认为双方通话的内容没有指明石瑞珍系宏安公司的员工。
以上事实，由仲裁裁决书、考勤卡、电话录音、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告宏安公司认可被告石瑞珍提交的电话录音。录音内容反映原告法定代表人不同意被告石瑞珍要求将实际工资为3000多元改为5000多元，表明原告认可被告员工的身份。可以初步证实被告石瑞珍在原告宏安公司工作的事实。原告宏安公司没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告宏安公司主张与被告石瑞珍不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市宏安纺织有限公司与被告石瑞珍之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市宏安纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年三月三十日
书记员 陈洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00810号
上诉人（原审原告）：裴华，无职业。
被上诉人（原审被告）：朝阳市众鑫拆迁有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段101号。
法定代表人：张晓杰，该公司总经理。
原审原告裴华与原审被告朝阳市众鑫拆迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年4月6日作出（2013）金民初字第4546号民事判决，裴华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告裴华在一审中诉称：原告裴华和被告朝阳市众鑫拆迁有限公司于2010年3月22日签订《拆除施工承包合同书》，双方约定2010年3月22日起预计一年工期内由原告对位于大连保税区二十里堡街道十三里村所有住宅进行拆除，拆除所得一切物资归原告所有。原告在签订合同前分两次支付合同价款共计肆拾万元，同时合同中约定，被告是该工程的有效发包方。现在十三里工程由其他单位进行施工，原告无法实现合同目的。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还已收取原告的拆迁款40万元，并支付从2010年4月起至实际给付时止的利息，同时承担本案的诉讼费用。
原审被告朝阳市众鑫拆迁有限公司在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。
大连市金州区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告裴华的诉讼请求。案件受理费3650.00元（裴华已预交），由原告裴华负担。
宣判后，裴华不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：一、双方当事人签订的《拆除施工承包合同》和被上诉人签收的收条足以证实本案的事实，本案证据确凿、事实非常清楚，但一审却没有采纳这些证据，一审在证据采信上存在错误。二、崔振祥和李冰心已经在盖有被上诉人印章的合同上签名，又在收款收条上签名，该二人的行为构成表见代理，因此，完全可以认定被上诉人收取了上诉人拆迁预付款后没有履行合同义务，该款应该返还。而法院却以“收条上无被告单位印章和法定代表人签名”、“无证据证明崔振祥和李冰心系被告单位实际负责人且有代为收取拆迁预付款权利”为由不支持上诉人的诉讼请求，实际上是替被上诉人辩解，帮助被上诉人行使抗辩权。
被上诉人朝阳市众鑫拆迁有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，一审存在以下问题：一、事实不清。上诉人虽无证据证明崔振祥、李冰心系被上诉人单位人员，但该二人在盖有被上诉人单位印章的“拆除施工承包合同书”上签字，上诉人有理由相信该二人系被上诉人单位人员且有收取合同约定拆迁预付款的权利，该二人的行为构成表见代理，收款行为应当认定为被上诉人单位行为，一审不予认定不当。二、违反法定审理程序。一审卷宗显示，一审法院曾于2012年8月7日通过法院专递向被上诉人邮寄过开庭传票，立案审查、审判流程管理信息表上的立案审批日期却为2012年12月24日，也就是说，2012年8月7日的邮寄送达是在法院受理本案前的送达，无论送达到被上诉人与否，该次送达对本案都不产生法律效力，更何况，邮寄送达详情单上的案号为（2012）金民初字第1758号，不是本案。而一审卷宗中的填发时间为2013年7月3日的开庭传票，却没有被上诉人签收的任何凭证，一审在没有向被上诉人送达开庭传票的情况下，缺席审理，程序不当。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第4546号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费3650元（上诉人裴华已预交），予以退回。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 耿 艳
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督320号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码91220723660108703M
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：余字乡为字村，住所乾安县余字乡为字村
组织机构代码220723200203
法定代表人：曲海
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年11月25日在余字信用社贷款2笔20000元、20000元，到期日为2015年11月24日、2016年11月24日，2014年12月29日在余字信用社贷款2笔金额25000元、21000元，到期日2015年12月28日、2016年12月28日，现在贷款已经到期未还，欠本金20000元、20000元、25000元、21000元，截止2017年9月18日欠利息人民币5200元、5400元、6000元、6000元，以上4笔贷款都是为字村所用，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金4笔共计86000元，截止到2017年9月18日4笔贷款利息23600元，本利合计人民币109600元，自2017年9月19日始至给付之日止按月利率10.000000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计109600元，自2017年9月19日始至给付之日止按月利率10.000000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币830元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖立民
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1448号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李玉。
被执行人任国栋，男，1979年出生，汉族，住泰山区。
被执行人王兆群。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、任国栋、王兆群借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉、任国栋、王兆群（2013）泰山商初字第1145号借款纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；执行中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李宝朋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7932号
原告：吴某某，男，1962年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：余某某，女，1962年8月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某某撤回起诉处理。
审判员 张勤
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7932号原告：吴某某，男，1962年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：余某某，女，1962年8月30日生，汉族，住上海市松江区。原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  张勤二〇一七年五月二十七日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第99号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人李家俊。
被申请人邱富娟。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月25日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第200224号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费20000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第200224号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人李家俊、邱富娟负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊苗苗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00695号
申请执行人罗春朝。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
法定代表人汪安林，总经理。
被执行人汪安林。
被执行人薛永花。
本院在执行申请执行人罗春朝与被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花仲裁纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月一日
书记员 李 柳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第1762号
原告张XX，女，汉族，医生。
被告刘XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告张XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年2月4日向本院书面申请撤回对被告刘XX的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张XX的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费864元，公告费260元，由张XX负担。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 刘正惠
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 波