济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2009号
原告宋晓辉，男，生于1982年4月15日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王兴东（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南历城区。
法定代表人秦光霞，总经理。
委托代理人李华龙（特别授权代理），男，生于1987年5月20日，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人王颖（特别授权代理），北京市尚元律师事务所律师。
原告宋晓辉因与被告漱玉平民大药房连锁股份有限公司（以下简称漱玉平民大药房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托代理人王兴东，被告漱玉平民大药房公司的委托代理人李华龙、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉诉称：原告于2016年2月12日在被告漱玉平民大药房公司槐荫广场商业中心店花费738元购买由广东中食营科生物科技有限公司生产的“中食营科泰立方缓解体力疲劳粉及增强免疫力粉”共两盒，编码：235058/235059。原告购买后发现该商品的原料“植脂末”没有标识其原始配料，不符合法律规定。另，大润发超市销售的商品因同样的问题被工商局罚款40000元，后附处罚通知书。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。“植脂末”（又称奶精）是一种由氢化植物油、麦芽糊精、酪蛋白、乳化剂、香精、稳定剂、抗凝剂······组成的复合配料。而氢化植物油中含有较多的是反式脂肪酸，反式脂肪酸可以使人体血液中的低密度脂蛋白增加，高密度脂蛋白减少，诱发血管硬化，增加心脏病、脑血管意外的危险，对人体健康非常有害。目前植脂末并没有相应的国家标准、行业标准或地方标准，因此无论其加入量是否大于或小于25%，“植脂末”的配料中均应该标明原始配料名称，以供消费者鉴别选择，而被告销售的本涉案产品对原料“麦精”标注了原始配料（大麦、麦芽）却没有依法标注“植脂末”的原始配料名称。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定：违反本法下列规定，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得并处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。综上，原告请求法院判令：1、被告退还原告货款738元并10倍赔偿7380元，合计8118元；2、被告赔偿原告误工费、交通费、律师费共计1500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告宋晓辉提供中食营科泰立方缓解体力疲劳粉及增强免疫力粉1盒、发票1份予以证明。
被告漱玉平民大药房公司辩称：一、被告已经尽到了合理的审查义务。被告作为本案中商品的销售方，所采购的商品已根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定进行了审查，审查了供货商的营业执照、保健食品生产许可证和产品的检测报告，因此，被告不存在明知是不符合食品安全标准仍继续销售的问题。二、原告在诉状中声称植脂末没有相关的行业标准与事实不符。2015年5月11日，工信部发布“植脂末”行业标准，标准编号为QB/T4791-2015。同时，原告没有对被告所卖产品中的植脂末加入量大于食品总量的25%进行举证，因此原告负举证不能的责任。三、被告所经销的产品的标签内容没有违反相关的规定。根据《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第五条的规定：按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。同时根据国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司的复函内容，被诉产品是经过国家食品药品监督管理局批准的保健食品，标签、说明书按批准内容标示，并不违反相关的规定。四、被告所经销的产品符合相关的保健食品安全标准。被告所经销的产品是经国家食品药品监督管理局批准的保健食品，同时经过了国家食品质量监督检验中心检验为合格产品，符合相关的保健食品安全标准。五、原告仅凭标签未标明“植脂末”原始配料，就根据《食品安全法》第148条的规定请求赔偿，没有任何的事实与法律依据。综上，被告经销的产品的标签符合《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》的规定，同时被告已经审查了本案产品的供货商的相关资质与产品合格证明，已经尽到了作为产品零售商应尽的义务。原告在本案中的各项诉讼请求没有任何的事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告漱玉平民大药房公司提供生产厂家相关资质（营业执照、保健食品生产销售许可证、税务登记证、中国商品条码系统成员、组织机构代码证、保健食品GMP证书）、保健食品批准证书2份、经过广东省卫计委备案的企业标准2份、与本案产品的相关检验报告7份予以证明。
经审理本院认定：2016年2月12日，原告宋晓辉在被告漱玉平民大药房公司下属的槐荫广场商业中心店购买由广东中食营科生物科技有限公司生产的中食营科泰立方缓解体力疲劳粉1罐和增强免疫力粉1罐，编码为235058和235059，货款共计738元。被告漱玉平民大药房公司为原告出具山东省国税局通用机打发票。该商品罐体上写明主要原料为：“小麦低聚肽粉、乳清蛋白粉、牛磺酸、全脂奶粉、燕麦粉、全南瓜粉、大豆分离蛋白粉、植脂末、赤藓糖醇、玉米膨化粉、麦精（大麦、麦芽）。”
原告宋晓辉主张其所购买的上述商品中仅标注原料为“植脂末”，但没有标识其原始配料，该商品违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3条的规定，即“如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。”因此，该商品属于不符合食品安全标准的产品；依据食品安全法第148条的规定，原告要求被告返还购物款738元并给予价款10倍的赔偿。
被告漱玉平民大药房公司主张原告宋晓辉购买的涉案产品属于保健食品，并已经过国家食品药品监督管理总局审批，审批文件中对主要原料、保健功能、适宜人群等标签内容进行了相应的审批，故其销售的产品标签符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。此外，被告漱玉平民大药房公司提供生产厂家的营业执照、保健食品生产销售许可证、税务登记证、中国商品条码系统成员证、组织机构代码证、保健食品GMP证书、保健食品批准证书、食品安全企业标准及涉案产品相关的检验报告，证明被告作为销售商已经对产品的供货商尽到了合理的审查义务，被告不存在明知是不符合食品安全标准仍继续销售的问题。
另查明，原告宋晓辉所购买的缓解体力疲劳粉和增强免疫力粉是保健食品，其生产厂家广东中食营科生物科技有限公司就该保健食品向国家食品药品监督管理总局审批，附产品说明书一份，该产品说明书写明“主要原料：小麦低聚肽粉、乳清蛋白粉、牛磺酸、全脂奶粉、燕麦粉、全南瓜粉、大豆分离蛋白粉、植脂末、赤藓糖醇、玉米膨化粉、麦精（大麦、麦芽）。”2014年10月31日，国家食品药品监督管理总局作出保健食品批准证书，审批结论是：经审核，该产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品注册管理办法》的规定，现予批准。
另查明，漱玉平民大药房公司槐荫广场商业中心店是被告漱玉平民大药房公司设立的没有法人资质的分支机构。
上述事实，有原被告提供的证据及双方当庭陈述为证，经审查，应予认定。
本院认为，原告宋晓辉与被告漱玉平民大药房公司之间买卖商品的合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被告销售给原告的商品是否属于不符合食品安全标准的商品，被告在销售该商品时是否明知该商品不符合食品安全标准。原告主张涉案商品不符合食品安全标准，理由是该商品外包装上没有标注植脂末的原始配料。经调查，被告销售给原告的中食营科泰立方缓解体力疲劳粉及增强免疫力粉，是保健食品，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第五条的规定，保健食品是按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。该商品的生产厂家已就涉案商品的主要原料、生产技术、适宜人群等内容报国家食品药品监督管理局审批，国家食品药品监督管理局也作出了相应的批准；根据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致……”。本案涉案商品的说明书与国家食品药品监督管理局审批的说明书一致，因此，涉案商品的说明书符合法律规定。原告仅以涉案商品说明书中未标识植脂末的原料为由主张被告销售的商品是不符合食品安全标准的食品，证据不足；原告主张被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，亦没有依据。故原告主张的情形不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年六月十三日
书记员 曹园园