陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00039号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人孙振宁，男，19XX年生。
辩护人史伟斌，陕西省秦港律师事务所律师。
被告人刘小红，女，19XX年生。
辩护人陈宝明，�西省秦港律师事务所律师。
长武县人民检察院以长检诉字（2013）09号起诉书指控被告人孙振宁、刘小红犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员韩怡出庭支持公诉，被告人孙振宁及辩护人史伟斌、被告人刘小红及辩护人陈宝明到庭参加了诉讼。2013年8月26日公诉机关建议延期审理，补充侦查，2013年9月3日恢复审理，本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控，2013年2月25日，被告人孙振宁通过被告人刘小红的介绍，将其加工后的4克毒品海洛因以每克180元的价格出售给鱼XX（另案处理），获赃款710元。2013年2月26日，鱼XX电话联系被告人孙振宁、刘小红购买毒品，后在宁县和盛镇交易时鱼XX、刘小红被当场抓获，并收缴疑似毒品3克，后在刘小红与孙振宁的共同住所，公安机关将被告人孙振宁抓获，并现场查获疑似毒品6.9克，扣押黄瓷盆、脑复康药物、电子称、钢管铁棍等加工制毒工具。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，认定被查获疑似毒品含有海洛因成分。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了如下证据：1、抓捕经过、称重记录、无违法犯罪记录证明、通话清单、户籍证明及照片；2、证人鱼XX、李XX、李X的证言；3、被告人孙振宁、刘小红的供述；4、鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人孙振宁、刘小红贩卖毒品海洛因13.9克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙振宁对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭表示认罪，请求法庭给予从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的部分犯罪事实无异议，认为公诉机关指控的在二被告共同居住的房子查获的6.9克毒品证据不足，不应认定为被告人的贩毒数量，而且被告人孙振宁以贩养吸，归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，系初犯，所贩卖毒品纯度明显过低且大部分被查获，未流向社会，故请求法院对被告人孙振宁予以从轻、减轻处罚。
被告人刘小红对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，认为其参与贩卖的毒品数量应为3克，并对其实际参与的部分表示认罪，请求法庭给予从轻处罚。其辩护人认为被告人刘小红以贩养吸，在共同犯罪中所起作用较小，归案后能如实交代所犯罪行，认罪态度较好。认为公诉机关指控的在二被告人共同居住的房子查获的6.9克毒品以及2013年2月25日孙振宁贩卖给鱼XX、李XX的4克毒�不应认定为被告人刘小红的贩毒数量。被告人刘小红身患腰椎间盘突出，吸毒的原因就是为了缓解病痛，故请求法院对被告人处以三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月25日下午15时许，鱼XX（另案处理）、李XX、李X商量如何购买毒品海洛因，后与被告人孙振宁联系，确定了购买毒品的单价及数量，并约定下午18时以后到甘肃省宁县和盛镇街道交易。2013年2月25日下午18时许，鱼XX伙同李XX、李X三人驾驶李XX的陕DS55**号出租车，来到甘肃省宁县和盛镇街道，鱼XX借故离开，在永安家园小区门口（四中巷口），被告人孙振宁以每克180元的价格将4克毒品海洛因出售给李XX，李XX以留10元过路费为由支付被告人孙振宁7**元。2013年2月26日，被告人孙振宁指使被告人刘小红与鱼XX交易，在交易过程中，鱼XX及被告人刘小红被现场抓获，并当场查获3克毒品海洛因。同日�安机关在永安家园小区1号楼551室将被告人孙振宁抓获，并查获加工制毒工具黄瓷盆、脑复康药物、电子秤、钢管铁棍等制毒工具。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证明：案件来源。
（2）户籍证明材料及照片证明：被告人孙振宁、刘小红的身份信息，均达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）抓捕经过证明：2013年2月26日下午16时，长武县公安局刑警将正在进行毒品交易的被告人刘小红抓获归案；下午18时在宁县和盛镇永安家园小区1号楼551室将被告人孙振宁抓获归案。
（4）毒品称重笔录证明：刘小红在交易时被抓获所搜出的毒品海洛因为3克。
（5）甘肃省宁县公安局证明材料证明：孙振宁、刘小红均无违法犯罪记录，系初犯。
（6）电子秤、钢管铁棒、黄色瓷盆证明：被告人�振宁、刘小红用上述工具将高纯度毒品加工成低纯度毒品。
（7）长刑初字第00034号刑事判决书证明：2013年2月25日孙振宁贩卖给鱼林林、李辉、李春艳毒品海洛因4克。
2、证人证言
（1）鱼XX证明：2013年2月25日下午，他与李XX、李X三人准备购买毒品，经电话联系决定去宁县和盛镇街道购买毒品，到和盛街道后，他给了李XX540元毒资后离开，由李XX、李X与对方交易。后来知道李XX、李X与对方以710元购买4克毒品海洛因完成交易。
（2）李XX（又名李XX）证明：2013年2月25日下午他与鱼XX、李X三人准备购买毒品，经电话联系后决定去宁县和盛街道购买毒品，到和盛街道后，鱼XX给了他540元毒资后借口离开，他与李X和另一个男的以710元购买4克毒品海洛因完成交易。
（3）李X证明：2013年2月25日下午他与鱼XX、李XX三人准备购买毒品，经电话联系后决定去宁县和盛街道购买毒品�到和盛街道后，鱼XX给了李XX540元毒资后借口离开，之后他与李XX和一个男的以710元购买4克毒品海洛因完成交易。
被告人供述
（1）被告人孙振宁供述：2013年2月25日下午两个长武人开着出租车电话联系他购买毒品海洛因，之后他在永安家园小区门口以710元卖给两个长武人4克毒品。2月26日中午13时左右，25日和他交易的那个长武人又给他打电话，说要3克毒品海洛因，后来那个长武人给他打电话说他已经到和盛街道了，他就打电话让那个长武人在他小区后门水塔跟前等着，他随后就让刘小红带着三克毒品海洛因去和那个长武人交易，结果刘小红和那个长武人现场就被公安机关抓了。
他和刘小红两个人一起参与贩卖及加工海洛因。他负责从西峰购买高纯度的海洛因，然后回来加工、配料、称重、包装。刘小红负责送货、收钱、联系买主，有时候刘小红还给他帮忙加工�加工毒品用的工具、原料都是从市场上购买的，还有一些工具是他自己制作的。他和刘小红贩卖毒品赚来的钱都用于吸食毒品了，就是以贩养吸。
（2）被告人刘小红供述：2013年2月26日中午，有个长武人和他们联系上说要3克货，她一听声音，才知道是鱼XX来买货。随后鱼XX打过来的电话一直是孙振宁接的，孙振宁让她把包好的3克海洛因拿出去到小区后门水塔跟鱼XX交易，在交易的过程中就被公安机关抓获了。
孙振宁把高纯度海洛因购买回来以后他们两个人在房子内加工后才出售。加工毒品海洛因的工具就是一个黄瓷盆、一个电子秤、一个钢管、一个铁棍、一个瓷碗和一个锤子。他们先把买来的“脑复康”药物用碗外壁碾成粉末状，然后用电子秤按照比例称取“脑复康”装入黄瓷盆，再将孙振宁购买的高纯度海洛因倒入黄瓷盆搅拌均匀，最后再把搅拌均匀的海洛因倒入钢管内，再插入铁棍，用锤子打实，随后又将打实的海洛因从钢管内倒出来，她再用电子秤称重，按照一克一包，分别包装，最后再向外交易。加工的具体比例她不知道，都是孙振宁具体加工的。孙振宁负责购买高纯度的海洛因，然后负责加工、配料、称重、包装。加工的过程她不太会，有时候她给孙振宁帮忙用碗外壁碾“脑复康”。她主要负责送货，收钱，联系买主。
鉴定意见
（1）现场检测报告证明：被告人孙振宁、刘小红均系吸毒人员。
（2）物证检验报告证明：抓获刘小红时现场查获毒品疑似物3克中含有海洛因成分（送检材料为0.5克粉末状物品）。
检查、辨认笔录
（1）检查笔录证明：2013年2月26日19时至19时50分长武县公安局干警对被告人孙振宁和刘小红居住的房子进行了搜查，查获作案工具电子秤一个、钢管一根、铁棒一根、黄�瓷盆一个，以及其它物品若干。
辨认照片证明：被告人孙振宁和刘小红对查获的毒品及作案工具进行辨认。
辨认笔录及照片证明：孙振宁辨认与其共同贩毒的刘小红；刘小红辨认与其一起贩卖毒品的孙振宁；李X辨认与李XX在出租车上交易毒品的孙振宁；孙振宁辨认与其在出租车上交易毒品的是李XX；李XX辨认与其在出租车上交易毒品的孙振宁。
关于公诉机关指控刘小红参与2013年2月25日贩卖4克毒品海洛因一节，被告人刘小红不予认可，被告人孙振宁亦否认被告人刘小红参与此次贩卖过程，公诉机关仅提供了刘小红与孙振宁20**年2月25日电话1383047****（孙振宁）与电话1829348****（刘小红）的多次通话记录，合议庭评议认为，该通话记录只能证明两被告人通话的事实，不能证明具体通话内容，故公诉机关对此节事实的指控证据不足，不予认定。
关于公诉机关指控在二被告人共同居住的房子查获6.9克毒品一节，公诉机关提供了侦查机关搜查笔录一份，载明从被告人刘小红和孙振宁共同住所查获疑似毒品6.9克（一包塑料纸包装黄色固体物、一包废旧彩票纸包装粉末状物品），将查获的用塑料纸包装黄色固体物品中取0.3克送检，鉴定报告载明：送检材料为0.3克白色固体物，含海洛因成分。经本院两次退补，长武县公安局刑警大队补充材料说明：在被告人孙振宁、刘小红共同居住的房子查获一包塑料纸包装的淡黄色块状物品，经称重为4.9克。一包废旧彩票纸包装的淡黄色粉末状物品，经称重为0.9克。侦查人员从塑料纸包装物品中提取0.3克块状物送检，而鉴定人员认为提取物为白色块状物，因此物证检验报告中载明的送检材料“白色块状物”与提取笔录中的“黄色固体物”系同一物体。孙振宁的辩护人和刘小红及其辩护人对此节均不予认可，合议庭评议认为，公安机关在搜查时没有同步影音资料佐证，送检过程没有记录，鉴定报告记载的检材颜色与现场勘验物品颜色不一致，补充材料证明不了鉴定对象与送检材料为同一物品，因此公诉机关对此节事实的指控证据不足，不予认定。
本院认为，被告人孙振宁、刘小红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法贩卖牟利，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙振宁、刘小红向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。但对公诉机关指控二被告人贩卖毒品的数量应予变更，其中指控被告人刘小红2013年2月25日贩卖毒品海洛因4克、以及在被告人孙振宁、刘小红的共同住所查获的6.9克毒品证据不足，不予认定，故对被告人刘小红的辩护人认为2013年2月25日贩卖的4克毒品不能认定�被告人刘小红的贩毒数量以及二辩护人认为在二被告人住所查获的6.9克毒品不能认定为二被告人贩毒数量的辩护意见予以采纳。被告人孙振宁、刘小红具有共同的犯罪故意，系共同犯罪，被告人孙振宁、刘小红在贩卖毒品过程中均起了主要作用，均系主犯。被告人孙振宁、刘小红均能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，所贩卖毒品大部分已被收缴，且能主动缴纳罚金，故对二被告人可从轻处罚。综上，对二辩护人认为二被告人可从轻处罚的辩护意见予以采纳，对二辩护人认为对二被告人可减轻处罚的辩护意见，因与本案查明的事实、证据不符，不予采纳。关于刘小红的辩护人认为对被告人刘小红可适用缓刑的辩护意见，因被告人贩卖毒品海洛因，社会危害性较大，故对其辩护意见不予采纳。结合本案事实、情节，应根据二被告人在犯罪中所起的作用分别予以惩处�故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙振宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月27日起至2013年11月26日止。）
三、作案工具电子秤一个、钢管一根、铁棒一根、黄色瓷盆一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
人民陪审员 杨恩芳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 敏