山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初65号
原告：龙口市公交汽车驾驶员培训中心，住所：龙口市环城北路南杨家疃，统一社会信用代码：9137681018006940。
法定代表人：吕晓光，任经理。
委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王存生，男，汉族，1968年4月12日出生，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。
原告龙口市公交汽车驾驶员培训中心与被告王存生挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙大江，被告王存生及其委托诉讼代理人孙永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付法院判决由原告承担的赔偿金等费用（即崔鑫教育培训合同纠纷案件）45184元（判决赔偿金额43804.58元、二审案件受理费822元、执行费557元）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：原被告于2015年3月29日签订“教练车挂靠租赁合同”，约定由被告自行出资购买教练车5辆，挂靠在原告名下，由被告自主经营，自负盈亏；挂靠车辆的实际所有权归被告所有（承包原告的教练车归原告所有）；被告挂靠车辆发生交通事故造成伤亡所产生的赔偿，首先由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿或超过限额部分由被告承担，因法院判决造成原告垫付的，原告有权向被告追偿；因原告为被告处理交通事故以及向被告追偿损失所产生的费用，包括诉讼费用、律师费用均由被告承担。
2015年8月16日14时0分，王福旭醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与被告学员张威驾驶被告挂靠原告车辆鲁Ｆ×××××学号轿车（教练员王少龙）发生交通事故，造成车上学员崔鑫受伤。崔鑫诉原告、王丽华（被告妻子）教育培训合同纠纷一案，经龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2148号民事判决书判决原告赔偿崔鑫医药费40882.58元，并承担法医鉴定费2100元，案件受理费822元。原告不服提出上诉，经烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民终2656民事判决书，维持原判。崔鑫申请强制执行，要求原告履行判决确定的赔偿责任。综上，原告特提起诉讼，要求被告依法承担相应的责任，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告辩称：1、原告请求的涉案损失不是垫付款，相关生效判决对此确定都很清楚，因此原告的请求不符合双方在挂靠经营合同中的约定。2、已生效的法律文书已经非常清楚的确定了原告的责任主体资格和所应当承担的违约责任损失而不是垫付责任。在被告的答辩基础之上结合庭审的相关事实，被告有以下的基本辩论观点供审判长参考。1、王存生与公交驾校之间成立的挂靠经营关系。2、受害人崔鑫与公交驾校之间成立的是教育培训合同关系。3、作为涉案违约责任只能在教育培训合同关系中产生和存在。4、原被告之间的“教练车挂靠租赁经营合同”第五条第2项约定，是客观公平的，符合谁投资谁受益谁担风险的公平原则。5、上述合同条款约定的内容，系对因交通事故导致第三者赔偿损失应如何承担的约定，而并非是对本案违约责任如何承担的约定。6、涉案违约责任、责任者及损失已被生效法院判决确定，成为既定事实。7、涉案违约责任及损失，不是因被告的过错所产生。是完全基于法律规定和权利人对相关请求权的选择所产生。8、涉案交通事故中，被告是无责任的，不需要向任何人承担交通事故侵权责任。9、对与涉案违约责任的损失，原告应依据合同法第121条及其他相关法律规定，依法向导致该责任损失产生的第三人即肇事者予以追偿。10、原告对被告没有垫付事实的追偿权。11、原告对被告亦没有涉案损失法律上的追偿权。12、原告的诉请不能成立，应依法予以驳回。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、双方2015年3月29日签订的教练车挂靠租赁合同一份，证明双方之间存在教练车挂靠经营的事实。2、龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2148号民事判决书、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2656号民事判决书各一份、二审上诉诉讼费单据一张。3、龙口市人民法院执行通知书等执行材料一宗、资金往来结算票据一张、诉讼费专用票据一张，证明了原告已将判决确定的赔偿费用已付给法院。4、原告与山东翔宇韶宽律师事务所签订的代理合同一份，证实本案的律师代理费用。上述证据结合起来即为本案原告诉请被告承担合同责任的依据。
被告质证如下：1、对证据1的真实性无异议，证实了双方教练车挂靠经营的事实，但是该合同第五条第2项对挂靠车辆发生交通事故相关赔偿责任如何承担的约定与本案原告所诉请的违约损失是无关的，该二者的事实基础不一样。2、对证据2的真实性无异议，原告对该两份判决书没有发表证明意见，证实了涉案交通事故的受害人崔鑫与本案的原告之间成立的是教育培训合同关系，双方系该合同的主体。原告在该二份判决中承担的是违约责任及损失，并非是原告对被告的垫付责任。对诉讼费单据的真实性无异议。3、对证据3的真实性均无异议，但是证据3的存在并不能证实被告存在本案原告所诉请的赔偿责任。4、对证据4的真实性无异议，对其主张是应该建立在本案原告诉请成立的基础上，如果原告诉请不能得到法律支持，原告与原告委托律师的费用，被告没有义务承担。基于证据4，被告认为涉案教练车挂靠租赁合同的法律效力是值得商榷的，单从原告的诉请来讲，被告尊重这种挂靠经营的事实，可以不考虑它的效力问题，但是涉及到合同其他条款的适用，必然要涉及到该合同的合规性，也就是它的法律效力是否能得到法律认同的问题。
被告未向本院提交证据。
通过质证认证，对双方无异议的证据本院予以认定。
综上，本院能够认定的事实如下：龙口市公交汽车驾驶员培训中心与被告王存生于2015年3月29日签订“教练车挂靠租赁合同”，合同第一项第1条约定，乙方（被告）自行出资购买教练车伍辆，车号：Ｆ×××××、6722、6603、6717、6776，挂靠在甲方（原告）名下，由乙方（被告）自主经营，自负盈亏。合同第二项约定：1、上交甲方的管理费每年每车15000元。合同第四项第4款约定：学员培训业务由乙方自行负责，因培训学员所产生的包括但不限于车辆维修保养费、油费、乙方雇员工资福利待遇、相关赔偿等全部由乙方自行承担。合同第五项第2条约定：乙方的挂靠车辆发生交通事故，乙方可申请甲方参与处理，因交通事故造成第三者伤亡，所产生的赔偿，首先由保险公司在保险限额内赔付，保险公司不予赔偿部分，或超过限额部分由乙方承担。因法院判决造成甲方垫付的，甲方有权向乙方追偿，并可留置乙方挂靠车辆。
合同签订后,2015年8月16日14时0分，龙口市东江街道小屯村213号王福旭醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行至肇事路段，与前方顺向学员张威驾驶的鲁Ｆ×××××学号轿车（教练员王少龙）发生交通事故，造成两车撞坏，致鲁Ｆ×××××学号轿车上的张威、崔鑫等受伤，2016年4月25日受伤人员崔鑫向法院起诉本案原告，经本院（2016）鲁0681民初2148号民事判决书判决：一、由本案原告龙口市公交汽车驾驶员培训中心于判决生效后十日内赔偿原告崔鑫医疗费29850.58元、误工费5400元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、交通费232元、以上共计40882.58元。二、法医鉴定费2100元，案件受理费822元，由本案原告龙口市公交驾驶员培训中心承担，本案原告不服上诉，中院维持原判，二审上诉费822元由原告缴纳。后崔鑫申请执行，原告已向崔鑫支付垫付43804.58元，并承担执行费557元。原告因本案支付律师费6000元。
本案的焦点问题是：1、原告是否享有追偿权；2、双方承担责任比例。
关于第一个问题：原告认为，依据双方签订的教练车挂靠租赁合同第五条第二项约定：被告挂靠车辆发生交通事故造成第三者伤亡所产生的赔偿，因法院判决造成原告垫付的，原告有权向被告追偿，同时根据合同相对性原则，原告因被告履行合同导致原告受损，也只能向被告主张权利，而不能因被告交通事故所承担责任的大小而产生改变。被告认为原告请求的涉案损失不是垫付款，原告的请求不符合双方在挂靠经营合同中的约定，作为涉案违约责任只能在教育培训合同中产生和存在，双方签订的教练车挂靠租赁经营合同第5条第二项约定系对交通事故导致第三者赔偿损失应如何承担的约定而并非只对本案违约责任如何承担的约定，涉案违约责任及损失是完全基于法律规定权利人对相关请求权的选择所产生，对涉案违约责任的损失，原告应依据合同法第121条及相关法律规定，依法向导致该责任损失产生的第三人即肇事者予以追偿，原告对被告没有赔偿的追偿权。本院审查认为，挂靠即是挂靠方借用被挂靠方资质等条件，对外以被告挂靠方名义进行活动，对内按照双发合同约定享受权利，承担义务，挂靠双方实际上是一种有偿使用资格证照的合同关系，这种挂靠行为从行政范畴上是不允许的，但挂靠事实存在则挂靠双方承担的责任是连带责任，本案中，因受害人崔鑫选择的是教育培训合同关系，根据合同相对性原则，对外承担责任的也只能是本案的原告，但对内崔鑫实际上是本案被告招收的学员并收取学员费，挂靠合同中第四项第4款约定：“学员培训业务被告自行负责，因培训学员所产生的包括但不限于车辆维修费、保养费、油费，被告雇员工资福利待遇，相关赔偿金全部由被告自行承担。”第五项第2条约定：“被告的挂靠车辆发生交通事故被告可申请原告参与处理，固交通事故造成第三者伤亡所产生的赔偿，首先由保险公司在保险限额内赔付，保险公司不予赔偿部分，或超过限额部分，由被告承担。固本院判决造成原告垫付的，原告有权向被告追偿，并可留置被告挂靠车辆”。而崔鑫受伤正是在培训学员中发生交通事故造成的，虽然原被告双方均无过错，但业务培训是由被告自行负责的，所以其应尽到组织管理和指导学员按照相关约定进行学习的义务，同时负有保障学员人身安全合同义务，因此被告对崔鑫的受伤也应承担责任，按挂靠责任的承担法则，原告对外承担赔偿责任后，有权向被告追偿，因此享有追偿权。
关于第二个问题，原告认为被告应全部承担，被告认为原告应向侵权人追偿，本院认为挂靠中被告向原告交纳了一定的管理费，原告应对被告尽到管理、指导、监督的义务，因其未尽到全部义务，因此其对崔鑫受伤所造成的损失并不能完全向被告追偿，应在其受益的范围内承担责任，即被告交纳管理费15000元范围内承担责任。
综上，本院认为，原被告之间教练车挂靠租赁合同是双方真实意思表示，双方形成挂靠经营关系的事实成立。被告自行招收的学员崔鑫在业务培训中因交通事故受伤，被告也负有管理、教育及安全监督的义务，故原告诉请要求被告承担责任与法有据，本院予以支持，崔鑫受培训的车辆为鲁Ｆ×××××号，按原被告之间教练车挂靠租赁合同第二项规定，原告收取被告每年每车管理费为15000元，结合合同第四项第4款约定，因培训学员所产生的相关赔偿等全部由被告自行承担，原告应在受益范围内即15000元范围内承担责任为宜，其他损失费用应有被告承担原告已将崔鑫所受损失43804.58元及上诉费822元，执行费557元，共计45183.58元全部承担。因此多承担部分应由被告承担，另外合同第五条第3项约定：“因甲方为乙方处理交通事故以及向乙方追偿损失所产生的费用，包括诉讼费用，律师费用均由乙方承担”。因此原告诉请要求被告承担律师费，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告王存生于判决生效后十日内给付原告龙口市公交汽车驾驶员培训中心垫付款30183.58元。
二、被告王存生于判决生效后十日内给付原告龙口市公交汽车驾驶员培训中心律师费6000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告王存生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一八年六月二十八日
书记员 栾 琳