上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39546号
原告上海XX农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路XX号303-21室。
法定代表人高XX，执行董事。
委托代理人陈XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
委托代理人唐XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告青岛XX货运有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路XX元102户。
法定代表人吴XX，经理。
被告李XX，男，1987年3月1日生，汉族，住山东省平度市灰埠镇东宅科村**号。
原告上海XX农副产品配送服务有限公司（以下简称XX配送公司）诉被告李XX、青岛XX货运有限公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告XX配送公司的委托代理人陈XX，被告XX公司的法定代表人吴XX，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX配送公司诉称：2014年7月29日11时许，被告李XX驾驶被告XX公司所有的牌号为鲁XX重型厢式货车由西向东行驶至浦东新区外环高速（外侧）48公里前约20米处时，与由西向东行驶至此的原告所有的牌号为沪XX中型厢式货车发生追尾，造成被告XX公司车辆车头、原告XX配送公司车辆车尾受损。该起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告XX公司驾驶员负本次事故的全部责任。现原告起诉来院，请求：1、判令被告XX公司赔偿原告车辆维修费人民币18，600元（以下币种均为人民币），评估鉴定费和图像资料费710元、配送费15，370元，合计34，680元；2、判令被告李XX对被告XX公司的赔偿义务承担连带责任。
被告XX公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，但对赔偿项目和金额有异议。
被告李XX辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目和金额有异议。
经审理查明：2014年7月29日11时许，被告李XX驾驶被告XX公司所有的牌号为鲁XX重型厢式货车由西向东行驶至浦东新区外环高速（外侧）48公里前约20米处时，与由西向东行驶至此的原告所有的牌号为沪XX中型厢式货车发生追尾，造成被告XX公司车辆车头、原告XX配送公司车辆车尾受损。该起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告XX公司驾驶员负本次事故的全部责任。后由于双方对赔偿金额未能达成一致意见，原告遂涉讼。
另查明：1、本次交通事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆损失费为18，600元，并为此花费评估费710元。对此，两被告认为事故车辆勘估表评定的后箱后地板、后箱左后车门的价格过高，而且原告在车辆上刊登广告应当经相关行政机关批准，如没有批准文件，不同意赔偿广告贴纸费用（1，600元），另修理所耗费的工时费（125工时）也过高。2、原告的车辆经过两次维修，实际发生维修费18，600元。但对此两被告不予认可。3、2014年7月29日，原告以本起交通事故造成原告车辆无法使用为由，与案外人订立《冷藏运输服务合同》，即由案外人为原告提供自2014年7月30日起至2014年8月20日止的上海市内冷链货车运输，并约定100公里内，按每车次530元结算，超出100公里的超出部分按每公里1.2元结算。之后，原告花费配送费15，370元。但对此两辆被告认为，原告车辆是非营运车辆，而且即使按照评估意见，修理也只要5天，但原告租赁车辆用了20天，是原告扩大损失，因此对配送费不同意赔偿。4、原告车辆自2014年8月17日开始维修至2014年9月5日修理完毕。此外原告车辆评估自2014年7月29日起至同年8月8日止。5、两被告庭审中虽称系车辆租赁关系，但对该陈述两被告未能提供证据予以证明。6、原告车辆为非营运车辆。7、被告XX公司愿意在交强险财产损失费范围内承担赔偿责任，另被告XX公司就肇事车辆未购买第三者责任险。
以上事实，由原、被告的庭审陈述以及原告提供的事故认定书、鲁XX车辆行驶证、李XX驾驶证、沪XX车辆行驶证、原告车辆驾驶员的驾驶证，事故车辆勘估表，物损评估意见书、评估发票、维修发票、维修结算单、冷藏运输服务合同，车辆租赁发票，原告单位制作的外租车辆路线及费用安排表、车辆使用登记表、冷链车全线路优化方案、采购合同在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿。超出责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，由于被告XX公司表示在交强险财产损失赔偿范围内2，000元由被告XX公司承担，且对此原告也无异议，故本院予以准许。另本次交通事故经公安机关确定，被告李XX承担本起交通事故全部责任，而两被告的关系，从两被告的陈述来看，应为挂靠关系，故超出交强险限额部分依法由被告李XX承担全部赔偿责任，被告XX公司对被告李XX承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。至于赔偿金额，本院确定如下：1、评估费，原告对评估费已提供确凿证据，且系原告的实际损失，故原告要求被告赔偿评估费之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。2、车辆损失费，原告在庭审中提供的定损单、修理清单、修理发票已足以证明原告主张的车辆损失费用，故本院对原告主张的车辆损失费予以确认。庭审中两被告虽称原告车辆上的广告未经有关部门批准，因此对修理费中花费的广告贴纸费用不予认可，但本院认为原告车辆是否允许使用广告不属本案管辖范围，而原告车辆上的广告贴纸确实因本起交通事故受损，因此该部分的损失理应为原告实际损失予以赔偿。至于两被告认为原告车辆修理时间过长、工时费用过高等，因被告对该主张未能提供证据，于法无据，本院不予采纳。3、车辆租赁费，原告虽然违反相关规定，将非营运车辆为营运车辆使用，但原告的该行为不属于本案处理范围，且庭审中，原告确已提供证据证明原告因受损车辆停运，而向外单位借车发生的实际损失，故本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告青岛XX货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海XX农副产品配送服务有限公司车辆修复费2，000元；
二、被告李XX应赔付原告上海XX农副产品配送服务有限公司车辆修理费18，600元、评估费710元、租车费15，370元，合计34，680元，扣除被告青岛XX货运有限公司应赔付的2，000元，被告李XX于本判决生效之日起十日内赔付原告上海XX农副产品配送服务有限公司32，680元；
三、被告青岛XX货运有限公司对判决主文第二项中被告李XX的赔偿义务承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取计333.50元，由被告李XX、青岛XX货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年一月十六日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。