wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11913号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。主要负责人：张人伟，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。被告：苏秋枫，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：谷海燕，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：叶葳，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：项伊利，女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：应宇翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项伊利偿还原告借款本金93457.83元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月25日利息及逾期利息为3796.67元、复利为112.29元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月28日，被告叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8851113201600009号《个人联保协议》。约定叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔组成联保小组，分别向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本息等。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行同意自2016年4月28日至2017年4月27日期间向每人分别发放最高贷款限额95000元。2016年4月28日，被告苏秋枫与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订《个人循环借款合同（固定利率）》。约定借款额度为95000元，借款额度使用期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条特别约定，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据为准。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年4月28日向被告苏秋枫发放贷款95000元。借款借据注明的月利率为8.000375‰，借款用途为借新还旧。现贷款已到期，被告苏秋枫仅偿还了部分本息，截止到2018年1月10日止，尚欠本金93457.83元，期内利息790.03元，期内复利83.26元，逾期利息9645.30元。另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，故前者的权利义务应由后者承受。借款借据注明的月利率为8.000375‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为12.0005625‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏秋枫于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金93457.83元、利息790.03元及逾期利息、复息（截至到2018年1月10日的复息为83.26元，之后的复息自2018年1月11日起以欠息为基数按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止；截止到2018年1月10日的逾期利息为9645.30元，之后的逾期利息自2018年1月11日起按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止）；二、被告谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，均由被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年一月十一日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初328号
原告容弟海，居民。
被告黄沛林，农民。
原告容弟海与被告黄沛林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员彭月秀适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告容弟海、被告黄沛林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告容弟海诉称，原、被告系朋友关系，被告在白沙镇经营批发部，2014年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定一个月内归还，并承诺支付利息1000元。借款到期后，原告多次找被告黄沛林要求还款，被告以无钱为由拒不还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告黄沛林归还原告借款本金20000元及自借款之日起至还清之日按照月利2.5﹪支付利息；诉讼费费用由被告承担。
被告黄沛林辩称，借款是事实，借款本金为19000元，并且已经归还了原告10000元本金。借款时约定借款利息为月利5分，被告已经给了原告三个月利息即3000元。被告愿意再归还原告10000元。
原告容弟海提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、中国农业银行银行卡交易明细单及借条1张，拟证实被告黄沛林因做生意资金周转困难于2014年3月24日向原告借款20000元，约定利息为1000元，该款项系原告从银行取出的，2014年3月23日取款2000元，3月24日取款19000元。
被告黄沛林未向本院提供证据。
庭审中，经被告质证，对原告提供证据1、2，被告对其真实性均无异议，但被告认为被告借款的本金为19000元。本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告容弟海与被告黄沛林系朋友关系，2014年3月24日，被告黄沛林因生意资金周转向原告容弟海借款20000元，并出具借条，约定借期一个月，借款利息为1000元。原告将款项借给被告黄沛林，一年后，被告黄沛林向原告归还了10000元，原告认可被告还款10000元，并认可为借款本金。被告黄沛林称借款本金为19000元及曾向原告归还了3000元利息，原告对此予以否认，而被告未提供证据证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄沛林向原告容弟海借款20000元，该欠款有被告黄沛林出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告黄沛林应按约定向原告清偿全部债务，但被告并未按照约定履行全部还款义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，至于被告尚欠原告借款本金的具体数额，根据本案证据及原、被告陈述，原告认可被告借款一年后归还了原告本金10000元，被告尚欠原告本金的数额为10000元。原、被告就借款约定了借款期限为一个月，利息为1000元，现原告要求被告以本金20000元按照月利率2.5%支付自借款之日至还清之日的利息，该利率已经超过了法律规定的年利率24%，其请求超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告借款一年后归还了10000元本金，故自归还本金10000元之后应当按照本金10000元计算利息。被告辩称向原告借款的数额为19000元，但被告未提供证据予以证实借款数额为19000元，且根据原告提供的被告所书写的借条，被告在借条上明确写明借款数额为20000元，故被告的该项答辩意见本院不予采信；被告辩称借款后曾向原告归还了三个月共计3000元利息，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证实，故被告的该项答辩意见本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄沛林归还原告容弟海借款10000元及利息（2014年3月24日至2015年3月23日以20000元为本金按照年利率24%计算利息；2015年3月24日起至还清之日止以10000元为本金按照年利率24%计算利息）。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由被告黄沛林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年六月十六日
代书记员 朱智聪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2400号
原告：崔玉华，男，1971年出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安诚平置业有限公司，住所地泰安市泰山区岱庙街道灌庄社区。
法定代表人：刘孝平，经理。
委托诉讼代理人：宋莹，山东衡昌律师事务所律师。
原告崔玉华与被告泰安诚平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔玉华及其委托诉讼代理人戚桂花、被告泰安诚平置业有限公司委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告逾期交房损失44200元（自2013年12月31日至2016年7月30日），2016年8月1日之后的逾期交房损失计算至实际交房日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告按期支付购房款，被告并未按约定交房房屋。根据合同第11条约定，被告应当承担逾期交房的违约责任。由于约定的违约金过低，原告要求按照同地段同类房屋的租金计算被告逾期交房造成的损失。原告多次与被告协商交房及其他问题，被告拒绝协商。
泰安诚平置业有限公司辩称，原告第一项诉讼请求要求损失44200元没有法律依据，原告的依据是房租的评估报告，不符合最高法院房屋买卖合同纠纷案件司法解释第十六条的约定，第十六条指实际损失，评估报告不属于原告实际损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月11日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于泰安市某大街以南某号某号楼某单元某层某户房产一套，建筑面积114.93㎡，总价款762052元，交房时间为2013年12月31日前，逾期交房违约责任约定，逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人一次性支付买受人已交房款百分之零点五的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告支付了全部房款，被告至今未交付房屋。
原告主张合同约定违约金过低，要求按照同地段同类房屋的租金标准计算逾期交房造成的损失，并提交价格评估报告结论书一份，评估结论为：2014年1月至2016年6月涉案房屋每月市场租赁价格为1400元。原告为此支出评估鉴定费用800元，原告要求被告支付此费用。被告质证称评估报告系原告单方委托，并申请重新评估，后又撤回评估申请。被告同时称双方对违约金有明确约定，仅凭评估报告不足以证明违约金过低，即使过低也应当以实际损失作为调整违约金的依据，评估报告不能证实原告的实际损失。
另查明，涉案房产土地以出让方式取得。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，亦不违背法律、行政法规强制性规定，系有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应严格履行合同义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同约定的交付时间为2013年12月31日前，被告至今未交付房屋，构成违约，应当赔偿原告损失。被告对原告提交的价格评估报告持有异议，但在重新申请评估过程中撤回申请，该评估报告应当作为定案依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。价格评估报告证实合同约定的违约金（已付房款的百分之零点五）低于原告造成的损失，应当以违约造成的损失确定违约金数额。前述司法解释第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，违约金数额或损失赔偿额可以参照以下标准确定，逾期交付房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。据此，原告的损失应当以价格评估报告确定的租金标准确定。根据价格评估报告，原告的损失应当按照每月1400元的租金标准计算。自交房期限届满次日起至2016年7月30日，共计31个月，损失共计43400元；被告至今未交付房屋，原告的损失按照前述标准计算至被告实际交付房屋之日止。原告为评估鉴定支付的鉴定费800元应由被告支付原告。
综上，对原告要求被告支付逾期交房造成的损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰安诚平置业有限公司支付原告崔玉华自2014年1月1日至2016年7月30日期间的逾期交房损失43400元，及自2016年8月1日起至实际交房日止的逾期交房损失（按照每月1400元计算）；
二、被告泰安诚平置业有限公司支付原告崔玉华鉴定费800元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由泰安诚平置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 辛 建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第2124-2号
原告颜燕平。
委托代理人王鹏，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市广兴美玻璃有限公司。
法定代表人梅亚新。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜燕平撤回起诉。
本案案件受理费人民币1475元，减半收取人民币737.5元，由原告负担，此费原告已预交。本院应退还原告人民币737.5元。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄学军（兼）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第198号
罪犯周超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯周超于二00六年十月因犯抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。烟台市芝罘区人民法院于二0一四年一月十五日作出（2014）烟芝刑初字第44号刑事判决，以被告人周超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑一年五个月二十四天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月26日起至2015年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次。该犯现有余刑6个月25天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯周超减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯周超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯周超的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1612号
上诉人（原审被告）刘茶叶。
被上诉人（原审原告）杨答宏。
上诉人刘茶叶因与被上诉人杨答宏排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民�字第02507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，杨答宏向原审法院起诉称，双方住宅南北相邻，均坐东向西。2013年刘茶叶建房时与杨答宏达成协议，刘茶叶据协议将房建成，杨答宏于2015年7月建房时刘茶叶无理阻挡，刘茶叶的行为给杨答宏造成损失。请求：刘茶叶停止侵害并排除妨害，赔偿损失4000元。
刘茶叶辩称，其宅基西端房屋于2013年翻建，南墙中有一部分向杨答宏侧凸出，凸出部分是其1981年建房时的老墙，老墙为二四砖，是其私墙，凸出部分宽度为一二墙宽，是老二四墙宽的一半，杨答宏砌墙建房时侵占了其老墙，其因此阻挡杨答宏施工。请求驳回杨答宏的诉讼请求。
原审法院经审理查明，发生争议的宅基地均位于西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村一组，于1980年3月经�拨取得宅基地使用权，宅基地均坐东向西，杨答宏与刘茶叶南北相邻。刘茶叶于1981年在宅基西端建房，与杨答宏相邻的南界墙为二四砖墙，刘茶叶建房时占用二四砖墙的一半宽，后杨答宏建房占用二四砖墙的剩余一半。杨答宏与刘茶叶于2003年、2009年在宅基地东端建房，相邻处互相倚靠，各砌二四私墙。刘茶叶于2013年翻建西端旧房时，双方产生争议，杨答宏之子杨雷海与刘茶叶之子王军明于2013年9月8日达成《协议》1份，双方商定:“两家界畔以二四墙为主体，双方均各占12公分，通前至后一样，以后以此双方达成协议为前提解决事宜”，《协议》未议及1981年刘茶叶所砌筑老二四墙南北均分线南侧部分归属等问题如何处理。《协议》达成后，刘茶叶继续建房，与杨答宏相邻处砌成私墙，私墙以老二四墙的南北均分线为界，临线砌筑，私墙占用1981年老二四砖墙北侧的�半。杨答宏于2015年7月翻建前院老房，按1981年老二四砖墙南北均分线下线，在此线南侧临线砌墙建房，占用老二四墙南侧部分，刘茶叶以1981年老二四砖墙为其私墙为由进行阻挡。又查明，1981年老二四墙由刘茶叶出资砌筑，该墙南北各半的分割线与双方宅基东端界畔在同一条直线。
原审法院经审理认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方通过划拨方式取得了宅基地使用权，双方之子达成的处理宅基地界畔问题的《协议》依法成立，合法有效。《协议》于2013年8月签订，《协议》确定的双方宅基地界线与杨答宏2003年在宅基东端建房及刘茶叶2009年在宅基东端建房时实际遵守的双方宅基地界畔相一致，此线即是双方宅基地使用权的分界线。据此，杨答宏以老二四墙的南北均分线为界在均分线南侧临线砌墙建房确有理据，应予支�。刘茶叶关于杨答宏侵占其宅基地面积的观点与双方《协议》及法院查明事实不符，不予采信。刘茶叶关于1981年老二四墙属其出资砌筑的观点成立，予以采纳。刘茶叶作为不动产相邻一方在处理相邻关系时也应接受合理限制。因1981年老二四砖墙是刘茶叶出资砌筑，杨答宏施工占用均分线南侧老二四墙则应给予刘茶叶补偿，补偿数额由法院根据老二四墙南侧工程量酌定。杨答宏支付完补偿金后，刘茶叶不得再阻挡杨答宏施工。杨答宏对赔偿损失之主张未出示有效证据，另外刘茶叶以老二四墙是其出资砌筑为由主张权益有合法理由，故对杨答宏要求刘茶叶赔偿损失之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、杨答宏�本判决生效后十日内向刘茶叶支付老二四墙南北均分线南侧部分补偿款500元；二、杨答宏在支付过第一条所判补偿款500元后在老二四墙均分线南侧临线施工，刘茶叶不得阻挡；三、驳回杨答宏要求刘茶叶赔偿损失4000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，杨答宏已预交，由双方各半承担，刘茶叶在本判决生效后十日内将应承担的受理费75元支付给杨答宏。
宣判后，刘茶叶不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案实质是宅基地使用权纠纷。双方1980年3月经划拨取得宅基地使用权，双方宅基地界畔也于此时确定，刘茶叶以该界畔为据主张宅基地使用权面积，并无过错。2、宅基地使用权的变更必须依照有关法律法规的规定，履行相关程序，也须向原审批部门备案。杨答宏为一己私利无理阻挡刘茶叶在自己宅基地范围内建房，唆使他儿子与刘茶叶之子签订了《协议》。该协议事先未告知村委会，也没有上报乡一级政府备案，仅以双方一纸空文变更宅基地使用权，显然于法相悖。3、使用权是刘茶叶的，老房南界墙全部由刘茶叶出资修建，刘茶叶不同意任何单位和个人侵犯其不动产。原审判决500元，刘茶叶不能收。请求：杨答宏只能在属于他的宅基地（即刘茶叶老房南界墙之外）使用权范围内建房。明确使用权界线，就是最原始的1980年划线；维持原判第三项；案件受理费由杨答宏承担。
被上诉人杨答宏答辩称，1981年宅基地审批的时候，24户是同时丈量的，人都在现场，现场抓阄，不存在宅基地大小之分。当时双方口头协议，院墙全部由杨答宏垒，老墙由对方建，把杨答宏的地方留下，30年间双方都无争议。现在因为盖房才出现了争议。不认可刘茶叶的上诉请求及理由。接受原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨答宏与刘茶叶宅基地使用权均于1980年经划拨取得。杨答宏与刘茶叶南北相邻。1981年刘茶叶在其宅基西端建房时占用老二四墙北侧的一半，后杨答宏在其宅基西端建房占用老二四墙南侧的另一半。该老二四墙南北均分线与双方宅基东端实际遵守的界畔在同一条直线。2013年，刘茶叶翻建西端旧房时，其子与杨答宏之子签订《协议》一份，后刘茶叶临老二四墙南北均分线北侧砌筑私墙。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，双方就两家界畔形成的协议，合法有效。据此，老二四墙南北均分线即为双方宅基地使用权的分界线。老二四墙由刘茶叶出资砌筑，现杨答宏要求在老二四墙南北均分线南侧砌墙建房遭刘茶叶阻挡，依据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，原审判决认定刘茶叶作为不动产相邻一方在相邻关系中应受到合理限制，但杨答宏砌墙建房占用刘茶叶砌筑的老二四墙南侧部分，应向刘茶叶给付补偿，并无不妥。综上，刘茶叶的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘茶叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙婉侠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民再重字第1号
原审原告：穆某某，男，汉族，现住东明县城关镇穆句庄村。
委托代理人：张洪涛，山东九州苑律师事务所律师。
原审被告：东明县印刷厂。
法定代表人：李普恩，该厂厂长。
委托代理人：李某某，东明县印刷厂副厂长。
委托代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
原审原告穆某某与原审被告东明县印刷厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2010）东民初字第683号民事判决，原审被告东明县印刷厂不服该判决，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）菏民一终字第750号民事判决。原审被告东明县印刷厂仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2013年2月6日作出（2012）鲁民申字第2092号民事裁定，指令，菏泽市中级人民法院再审本案，于2015年6月16日作出（2015）菏民再终字第12号民事裁定，发还本院重审。重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托代理人张洪涛、原审被告的委托代理人李某某、张春生到庭参加了诉讼，原告法定代表人李恩普经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告穆某某诉称，1998年山东方明建筑安装有限公司承包了原审被告的综合楼，竣工验收后，双方于2000年11月28日进行了结算。安装部分包括供排水、电气、有线电视三项，原审被告尚欠原审原告375719.11元。结算后双方共同前签订了结算清单。后原审被告以无钱付款为由，一致拖欠至今，我作为该公司项目经理，现已与公司结算完毕，现欠款属于我个人的钱。请求法院依法追回欠款375719.11元。
原审原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
东明县印刷厂商住楼价格预算预（结）算表，共计3201670元。
工程竣工验收证书，证明工程合格。
2000年11月28日，印刷厂与原审原告就安装部分造价结算单，证明原审被告欠原审原告375719.11元。
2001年10月15日，原审原、被告双方就综合楼预算加变更的结算清单。
原审被告东明县印刷厂辩称，2001年10月15日双方就综合楼预算加变更进行了结算，当时共欠原审原告384000元后来又还了一部分。2006年原审原告起诉印刷厂，经东明县人民法院（2006）东民初字第418号民事判决书确定，原审被告欠原审原告384000元，扣除已还270000元，加上2000年4月27日原审原告为原审被告修建路沟花费3400元，盖楼定金98000元，共计欠原审原告215400元。原审原告诉请的安装部分应当包括在其中，所以，原审原告的请求无理，应予驳回。
原审被告提供证据东明县人民法院（2006）东民初字第418号民事判决书。
经重审查明，1998年原审原告承建原审被告方综合楼，预（结）算造价为3201670元，后双方签订变更协议，增加了部分费用，加上原审原告替原审被告向计划委交2万元，原审原告抵给原审被告的两部汽车。2001年10月15日双方结算，内容是东明县印刷厂综合楼预算加变更，总造价为326万元。原审原告提供的2000年11月28日安装部分造价明细，安装部分造价1.给排水169988.89；2.电气186995.23；3.有线电视185719.11，合计375719.11元；认为综合楼总造价326万元不包括安装部分造价，而原审被告称已经结算在综合楼总造价326万元之中。本院委托东明县明镜工程造价咨询有限责任公司对东明县印刷厂综合楼预（结）算书是否包括安装部分进行鉴定，结论为东明县印刷厂综合楼预（结）算书不包括安装部分，在初审开庭审理过程中，原审被告东明县印刷厂当庭认可东明县明镜工程造价咨询有限责任公司对东明县印刷厂综合楼预（结）算书不包括安装部分造价的鉴定结论，承认综合楼预（结）算书只是土建工程不包括给排水、电气、有线电视安装部分，但是原审被告仍称安装部分已经结算。
上述事实由双方当事人陈述、东明县印刷厂商住楼价格预算预（结）算表、安装部分造价结算单、双方就综合楼预算加变更的结算清单、初审庭审笔录、本院（2006）东民初字第418号民事判决书在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以证明案件事实。
重审认为，本案双方当事人争议的焦点是给排水、电气、有线电视安装部分造价375719.11元是否包括在双方认可的综合楼预算加变更总造价326万元之中，并已结算完结。
双方认可的综合楼预（结）算书造价为3201670.74元，该综合楼预（结）算书中所附建筑装饰工程预算费用表、建筑工程预算费用表、工程预算表，土建议价材积清单、装饰议价材积清单、临时设施增补项目均没有显示安装给排水、电气、有线电视所需材料、人工等方面的预算；本案原审过程中委托东明县明镜工程造价咨询有限责任公司鉴定，结论该预（结）算造价不包括安装部分，原审被告对该鉴定结论没有异议，认可综合楼预（结）算书造价为3201670.74元只是土建部分，不包括给排水、电气、有线电视安装造价。
建设过程中，原审原告替原审被告向县计划委交2万元，结合原审原告给原审被告的两部汽车折抵费用及变更中增加的费用，与2001年10月15日双方结算的预算加变更总造价326万元相符。原审原告穆某某与原审被告东明县印刷厂2000年11月28日就安装部分造价做的明细，证明安装给排水、电气、有线电视造价为375719.11元，没有证据证明安装造价375719.11元与2001年10月15日双方结算的预算加变更总造价326万元具有关联。
原审原告穆某某所承建并已完成的土建、安装工程客观存在，原审被告东明县印刷厂已经对涉案建筑工程验收完毕并使用，原审被告东明县印刷厂主张给排水、电气、有线电视安装造价包括在预（结）算书造价3201670.74元之中，应当对给排水、电气、有线电视安装工程的结算负举证责任，如未能举证证明安装造价375719.11元已经包括在预（结）算书造价3201670.74元之中并已结算，就应当承担举证不能的后果。原审被告东明县印刷厂提供的本院2007年5月10日做出的（2006）东民初字第418号民事判决书，只能证明法院就土建工程部分的结算争议作出了判决，并不能证明原审被告的主张。
综上，综合楼安装部分造价375719.11元并没有结算在326万元之中，原审原告穆某某主张被告东明县印刷厂偿付工程款的的诉讼请求本院应予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原审被告东明县印刷厂于本判决生效后十日内偿还原审原告穆某某综合楼安装部分工程款375719.11元。
案件受理费6935元，由原审被告东明县印刷厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 武留国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1772号
原告李建民，男，1959年11月15日出生。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告李建民诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2013年进入被告公司做杂工，工资每天约90元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资8788.70元未发。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬8788.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告李建民于2013年进入被告吉安公司处做杂工。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，�明被告尚欠原告工资8788.70元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建民支付工资8788.70元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5308号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：邵长新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷、余逸飞，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：程惠男，男，住宁夏银川市金凤区(其他信息不详)。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告程惠男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁富康物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 翟志强
二〇一七年十月三十一日
书记员 张晓菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第125号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路****号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：叶俊、陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王林荣。
被告：谢德青。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行诉被告王林荣、谢德青金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1019元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支�负担。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19634号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周勤，男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周勤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年9月25日，周勤与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周勤申请以信用卡透支方式支付购车款101000元，并分期支付手续费13676.5元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向周勤指定的账户发放贷款。但周勤未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周勤立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金25286.51元、手续费3950.37元、透支利息4460.89元、滞纳金3155.26元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金25286.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周勤承担。
被告周勤未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，周勤与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：周勤申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为101000元，并按照约定的方式支付手续费13676.5元；分期36期，首期偿还的金额为3236.5元，以后每期偿还金额为3184元；如周勤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周勤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周勤通过信用卡透支的方式支付购车款101000元，但周勤未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，周勤尚欠本金25286.51元、手续费3950.37元、透支利息4460.89元、滞纳金3155.26元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周勤与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向周勤发放了信用卡，周勤通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周勤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周勤主张权利。现工行重庆市分行要求周勤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金25286.51元、手续费3950.37元、透支利息4460.89元、滞纳金3155.26元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金25286.51元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费360元，由被告周勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初451号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人苏维文，男，1948年10月12日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省玉环市。2010年6月3日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。2017年2月23日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。经本院决定于2017年7月19日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人苏维文犯开设赌场罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏维文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年2月22日，被告人苏维文在其承包的本市楚门镇谷水村老人协会二楼开设赌场，供李某1、林某1、黄某等人以“六名”的形式进行赌博，并从中抽头获利。经查，该赌场开设期间共非法获利人民币9000元。
2017年2月22日，被告人苏维文在上述赌场被当场抓获归案。
上述事实，被告人苏维文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、苏某、李某1、林某1、李某2、陶某、叶某1、褚某、姬某、荣某,4、颜某、黄某、蒋某、叶某2、林某2、李某3、唐某、陈某2、潘某、王某、马某、陈某3、陈某4、刘某、狄某、李某4、李某5、蔡某、詹某,4、李某6、李某7、罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，照片，情况说明，举报汇总表，行政处罚决定书，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏维文法制观念淡薄，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏维文有前科，可酌情从重处罚。被告人苏维文当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏维文犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人苏维文的非法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月十九日
代理书记员 丁艳艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第554号
原告萧永文，农民。
委托代理人罗坚。
被告苏允宝，农民。
原告萧永文与被告苏允宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员马骥适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李西进担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告苏允宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧永文诉称：2013年9月份，原、被告达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆工作，每月工资2500元。原告从2013年9月至12月一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告均按双方约定向原告支付了部分工资。2013年11月由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的工资，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的工资合计5000元，被告承诺于2014年春节前付清。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告萧永文向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告所立凭据复印件一份，证明被告拖欠原告等人2013年11-12月两个月的工资的事实；
3、被告所列举的工资金额复印件一份，证明被告欠原告等人的工资，其中原告两个月的工资共5000元。
被告苏允宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆做配菜员，每月劳务费2500元。原告从2013年9月份至12月份一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告按双方的约定向原告支付了部分劳务费。2013年11月份由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的劳务费，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的劳务费合计5000元，同时被告当日立写了凭据给原告收执。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托。原告遂于2014年4月24日起诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费5000元有何事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇请原告到其经营的菜馆做配菜员理应及时向原告支付劳务费，经双方结算，已确认被告尚欠原告2013年11月、12月份两个月的劳务费合计5000元，被告至今尚欠原告劳务费5000元理应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏允宝应向原告萧永文支付劳务费5000元。
本案受理费25元（原告萧永文已预交），由被告苏允宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马 骥
二〇一四年七月八日
书记员 李西进
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第554号
原告刘某甲，易县机械厂退休职工。
原告刘某乙，无业。
原告刘某丙，无业。
原告刘某丁，石家庄国棉二厂退休职工。
原告刘某戊，无业。
被告刘某己，保定高铁职工。
被告刘某庚，无业。
2014年7月28日本院立案受理刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉刘某己、刘某庚为法定继承纠纷一案，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁和被告刘某己、刘某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊诉称，原、被告是已故老人刘忠、单玉枝夫妇的子女，老人先后于1998年11月15日和2013年1月2日去世，原、被告作为老人遗产的法定继承人多次对遗产继承协商，但被告坚持自己继承，并私自对外出租并收取租金，为解决纠纷防止矛盾扩大，起诉请求判决对位于保定市南市区铁路二房舍2号楼3单元103号房一套54.9平方米由七子女依法继承，诉讼费由被告负担。
被告刘某己辩称，对于房产归属问题父母生前口头承诺给被告刘某己，房改时购房款由被告刘某己出资交纳，当年父亲是按户口分得此房，户口本中有父母和二被告，1998年父亲去世后，被告刘某己陪伴照顾母亲直到被送进养老院，此房应当归我一人，诉讼费应由原告承担。
被告刘某庚辩称，被告刘某庚没有实际控制此房，原告起诉刘某庚没有依据和道理，刘某庚认为应待老人去世三周年立碑后，再解决遗产问题，原告起诉的方式极大伤害了兄弟姐妹的感情，应该采取比上法庭更好的办法解决问题，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊与被告刘某己、刘某庚系同胞兄弟姐妹，原、被告的父亲刘忠于1998年11月15日去世，母亲单玉枝于2013年1月2日去世。在刘忠名下登记有私有房产一套，即本案诉争房屋，该房屋坐落于保定市铁路二房舍车站楼3-103，建筑面积54.9平方米，房屋所有权证号为9906316号，系房改售房取得。刘忠去世后，被告刘某己对母亲单玉枝尽了主要赡养义务。单玉枝去世后，诉争房屋由被告刘某己管理。庭审中，原、被告均认可其父母除诉争房屋以外，没有其他遗产。被告刘某己称在房改之前父母曾口头承诺在去世后诉争房屋归刘某己，被告刘某庚对此事实认可，原告不认可。被告刘某己称房改购房款由刘某己出资交纳，但没有举证证明，原告对此予以否认被告刘某庚表示不知情。对诉争房屋，原告不请求进行价值分割，仅要求确认继承份额。原告主张原、被告七人平均继承，被告刘某己主张房屋归刘某己一人所有，被告刘某庚表示尊从法院判决意见。
上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的证据保定市房屋所有权证第9906316号、保定市南市区永华路街道办事处铁路社区居民委员会证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告刘某己主张诉争房产购房款由刘某己出资交纳，没有举证证明，本院不予认可；主张父母生前承诺去世后房产归刘某己一人所有，因不能证实被继承人确实立有遗嘱，且承诺时被继承人尚未取得房屋所有权，故被告刘某己的主张本院不予支持，诉争房屋应当按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分。本案被告刘某己对被继承人尽了主要赡养义务，依法应当适当多分遗产。因原告不请求对遗产进行价值分割，故本院仅就诉争房产应当由各个遗产继承人继承的份额进行裁判处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
登记在刘忠名下的保定市铁路二房舍车站楼3-103房屋（房屋所有权证号××号），由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊和被告刘某庚分别继承10%的所有权，由被告刘某己继承40%的所有权。
案件受理费4140元，因简易程序减半收取2070元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊连带负担1035元，由被告刘某己负担828元，由被告刘某庚负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红
二〇一四年十月二十七日
书记员 张英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第554号
原告李金叶，女，1954年4月10日出生，住长春市南关区永吉街道通化路委***组。
被告王佩珠，女，1956年3月4日出生，汉族，住长春市南关区通化路南胡同名门小区对面*楼。
委托代理人钟欣，吉林卓行律师事务所律师。
原告李金叶与被告王佩珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金叶、被告王佩珠及其委托代理人钟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系。2012年10月，被告王佩珠因家中急事向原告李金叶借款人民币壹万元整，在此前还因生活琐事向原告借人民币贰仟元，后原告与被告在派出所的调解下被告写下该欠条，证明被告欠原告人民币壹万贰仟元整，现被告王佩珠已经偿还了贰仟元，但人民币壹万零肆佰元在双方约定的日期2013年6月1日仍然没有偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人民币10400元及利息（自2014年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告给付原告支付的律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及欠款金额无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月4日，被告王佩珠向原告出具欠条一张，内容为：“本人王佩珠于2012年10月欠李金叶人民币壹万元整，经派出所调解，写此欠条，本人于2013年6月1日前，还清李金叶人民币壹万元整，还清以前贰仟肆佰元，共计人民币12400元，壹万贰仟肆佰元整，特此欠条。欠条人：王佩珠”。出具欠条后，被告王佩珠偿还原告李金叶人民币2000元，尚欠人民币10400元。
本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，有被告出具的欠条为凭，且被告庭审中亦对该事实予以认可，故原告主张被告偿还欠款人民币10400元的诉讼请求应予支持。关于原告主张自起诉之日起（即2014年4月1日）给付利息一节，符合法律规定，应予支持。关于原告主张给付律师代理费一节，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中国人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王佩珠于本判决生效后立即给付原告李金叶人民币10400元及利息（自2014年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨相力
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1601号
原告朱秋莲。
被告李东保。
原告朱秋莲与被告李东保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱秋莲到庭参加诉讼，被告李东保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李东保归还原告借款50000元，并按月利率2%支付利息12000元（利息截止至2016年5月28日），本息共计62000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担，事实与理由：被告李东保于2015年5月28日向原告借款50000元，约定月利率2%，约定借款今年5月28日还款，后经原告多次催收，被告总以没钱推诿，故诉至法院，要求依法处理。
被告李东保未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了下列证据：1、原告提供的原被告身份证复印件各1份以证明原被告的合法主体资格。2、借条一张以证明被告向原告借款的事实，被告未到庭参与诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是双方当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年5月28日被告李东保向原告朱秋莲借款50000元约定年息12000元。2016年5月28日还清，现尚欠原告本金50000元，利息12000元（截止至2016年5月28日）经原告多次催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的借贷关系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告李东保在判决生效后十日内清偿原告朱秋莲借款本金50000元，利息12000元，本息合计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执恢字第00002号
陈勇：
你（单位）与淮南市镇淮酱醋厂其他民事纠纷一案，本院作出的（2011）田民一初字第00907号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十八日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更154号
罪犯杨红义，男，1971年7月15日出生，汉族，扶沟县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)周少刑终字第94号刑事裁定,以被告人杨红义犯投放危险物质罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年5月17日起至2025年5月16日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2024年8月16日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨红义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨红义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、郭书彬及同监区罪犯付玉增、纪友平的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨红义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红义的刑罚减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2010年5月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更154号
罪犯杨红义，男，1971年7月15日出生，汉族，扶沟县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）周少刑终字第94号刑事裁定，以被告人杨红义犯投放危险物质罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，刑期自2010年5月17日起至2025年5月16日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2024年8月16日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨红义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨红义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、郭书彬及同监区罪犯付玉增、纪友平的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨红义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红义的刑罚减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2010年5月17日起至2024年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第512号
原告马月臣，农民。
委托代理人左策华。
被告王国震，农民。
原告马月臣诉被告王国震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马月臣、委托代理人左策华到庭参加诉讼，被告王国震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马月臣诉称，2013年7月1日，被告做生意急需用钱找原告帮忙，原告看在战友情上从他人处借款70000元给了被告。当时约定2分利息，被告称用用就还，后经多次催要连电话也不接，无奈之下，诉至法院请求判决：被告限期偿还原告借款70000元及利息。
被告王国震未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提交证据：2013年7月1日被告给原告书写的借款条一份。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原、被告系战友关系，2011年10月1日因被告做生意急需用钱，原告借给被告70000元，双方未约定利息。2013年7月1日被告给原告书写了一份借款条。之后，被告未能归还上述借款。
本院认为，被告借原告70000元，双方形成民间借贷关系，原告的合法权益应受法律保护，被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款70000元，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉求，因双方未约定利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国震于本判决生效之日起三日内偿还原告马月臣借款70000元；
二、驳回原告马月臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元由被告王国震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年十一月十日
书记员 郝建成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第512号
原告郭某，女，1983年2月16日出生，汉族，农民。
被告董某，男，1988年5月24日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告经人介绍相识，2010年6月3日补办结婚登记。2009年12月11日生育一女取名董某乙，现随我生活。由于我们婚前相互了解不多，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告对我打骂。农历2013年5月份，我与被告再次发生矛盾后，开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，为维护我的合法权益，故请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女董某乙由我抚养，由被告负担抚养费用；我的婚前财产给我，婚后共同财产太阳能一个我自愿放弃分割。
被告董某辩称：我们婚后吵过架，经常发生矛盾，但我没打过原告，我们无法继续进行生活，我同意离婚。原告对孩子不好，曾殴打孩子，孩子应该由我抚养，我不让原告承担抚养费。财产依法分割。
经审理查明：原告郭某与被告董某经人介绍相识，2010年6月3日补办结婚登记。2009年12月11日生育一女取名董某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前相互了解不多，婚后经常因生活琐事生气吵架。农历2013年5月份，原、被告再次发生矛盾后，开始分居生活至今。后原告诉至法院，要求离婚，被告在审理中亦同意离婚。
另查明：被告家中现有四组合家具一套、三组合家具一套、三组合沙发一套、茶几一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣柜一个，系被告婚前出资购买；被告家中现有小天鹅牌SPB85-985S洗衣机一台、新飞牌BCD-185KZ冰箱一台、创维（skyworth）25T98HT彩色电视机一台，系婚前被告给付原告现金由原告购买，并由原告在结婚时作为嫁妆陪送。原、被告婚后财产有已使用三年的桑乐太阳能一台，原告在审理时明确表示放弃分割该财产。
上述事实，有原、被告的陈述、答辩等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告郭某与被告董某虽系自愿登记结婚，但因婚前接触较少，婚姻基础较差，婚后共同生活期间经常发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女董某乙，随原告生活时间较长，且现跟随原告生活，原告作为母亲继续抚养，对女儿成长更为有利，原告要求抚养女儿，依法应予准许，被告应负担部分抚养费用。山东省2013年农村居民人均生活消费支出7393元（农村居民：被扶养人生活费），被告应每年负担子女抚养费3696.5元。被告家中现有四组合家具一套、三组合家具一套、三组合沙发一套、茶几一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣柜一个，系被告婚前出资购买，属于被告婚前个人财产，应归被告个人所有；被告家中现有小天鹅牌SPB85-985S洗衣机一台、新飞牌BCD-185KZ冰箱一台、创维（skyworth）25T98HT彩色电视机一台，系婚前被告给付原告现金由原告购买，并由原告在结婚时作为嫁妆陪送，应依法认定为原告婚前个人财产，归原告个人所有。原、被告婚后已使用三年的桑乐太阳能一台，属于原、被告婚后共同财产，原告在审理中明确表示放弃，本院不再分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告董某离婚。
二、婚生女董某乙（2009年12月11日出生）由原告郭某抚养；被告董某自判决生效后每年给付原告子女抚养费3696.5元，均于当年十二月一日前付清，给付至董某乙年满十八周岁止。
三、现在被告家中的小天鹅牌SPB85-985S洗衣机一台、新飞牌BCD-185KZ冰箱一台、创维（skyworth）25T98HT彩色电视机一台，为原告婚前个人财产，归原告郭某所有，被告于判决生效后五日内给付原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一四年五月十九日
书记员 王雪允
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1025号
申请执行人郑诗炉，男，1949年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杨岳珠，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年5月16日作出的（2017）赣1123执保3号民事裁定书查封了申请执行人提供担保的其女儿郑丽名下的位于江西省××花园××号房屋（产权证号：32××56）。现案件已进入执行程序，继续查封已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人提供担保的其女儿郑丽名下的位于江西省玉山县冰溪镇豪盛明珠花园B4栋301号房屋（产权证号：32××56）的查封；
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年十一月十三日
书记员 游 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12689号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：喻军、罗克君、罗喻凯利。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告喻军、罗克君、罗喻凯利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取136元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年六月六日
书记员 况欢欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3937号
原告：韩爱芹，女，1969年10月16日出生，汉族，农民。
被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军。
原告韩爱芹诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩爱芹到庭参加了诉讼。被告山东汇通胶带有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱芹诉称，我系被告方聘用的职工，被告欠我从2014年9月1日到2014年11月10日期间工资1675元，并于2014年11月11日给我出具欠条。后经原告多次催要，被告总以没钱为由往后拖欠。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款1675元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供欠条一张，证明被告欠工资款的事实。
被告山东汇通胶带有限公司未作答辩。
经审查，原告提供的欠条能证实本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。
经审理查明，2012年2月份，原告韩爱芹通过被告公司的招聘启事到被告处从事轧延胶带工作。2014年9月1日到11月10日期间的工资没有发放。2014年11月11日被告向原告出具了欠条一张，内容：今欠韩爱芹同志，2014年9月1日到11月10日期间按出勤工资结算工资1675元，待公司有支付能力或清产核资时优先受偿。被告加盖了公章。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告欠原告工资款1675元事实清楚，证据充分。被告拖欠及拒偿的行为均违反了法律规定，原告据此诉至本院，本院对其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩爱芹劳动报酬1675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十一月七日
书记员 周惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第745号
上诉人（原审被告）冯某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高某，女，汉族。
委托代理人王海燕，广东瀚城律师事务所律师。
上诉人冯某为与被上诉人高某抚养权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高某、冯某双方因离婚纠纷，向法院提起诉讼，后经深圳市中级人民法院调解，作出（2012）深中法民终字第2728号民事调解书，确认高某、冯某双方离婚，小孩抚养及财产分割问题另行解决。2013年11月26日，因协商无果，高某诉至法院。双方婚生子冯某山于2004年7月8日出生，至2010年6月均跟高某、冯某双方及冯某家人一起生活。2010年6月高某搬出自行租房居住，冯某山随冯某及其家人居住，2012年10月冯某将冯某山送到高某处，与高某一起生活。冯某否认冯某洋系高某、冯某双方所生，高某亦未提供证据证明冯某洋的身份。根据高某、冯某双方提交的收入证明，高某大专教育程度，月收入约4000元，现租房居住。冯某大学毕业，居住在家庭自建房，平均月收入约11000元。高某提交的报警及法医鉴定资料载明“高某被其丈夫殴打，颈部、左侧手臂、腿部受伤”，可以认定冯某对高某存在暴力行为。冯某提出双方在2010年5月曾有分居协议，约定小孩由冯某抚养，但未在法定期限内提交证据证明。
高某一审诉讼请求为：1、婚生子冯某山由高某抚养，冯某每月支付抚养费3000元至冯某山成年；2、本案诉讼费由冯某承担。
原审法院认为：高某、冯某双方均要求抚养婚生子冯某山，经审理，法院认定双方均具备抚养及教育小孩的条件及能力，考虑到冯某对高某有暴力行为，且高某作为女方已满40周岁，再行生育较为困难，本着适当照顾无过错方的原则，法院确认冯某山由高某抚养。根据冯某的收入情况，冯某每月支付抚养费2500元至冯某山年满18周岁止。冯某享有对小孩定期探视的权利，具体探视安排由双方另行协定。关于冯某洋因双方均未就其身份提供证据，且非案件诉争事由，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，原审判决：高某、冯某双方婚生子冯某山由高某抚养。二、冯某每月支付抚养费人民币2500元，于每月15日前付清。抚养费支付期限至冯某山年满18周岁止。一审案件受理费人民币150元（该款高某已预交），由冯某承担。
一审宣判后，上诉人冯某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、不服一审判决的理由：1、冯某殴打高某没有事实证据且不能成为小孩抚养权的判决依据。高某向法庭提供的《深圳市公安局龙岗分局法医学鉴定委托登记表》经冯某向委托单位爱联派出所查证，该所找不出相关高某被丈夫殴打调查取证的证据。一审庭审中冯某也明确表明对该表的内容缺少派出所调查证据而不予认可，请法院务必向当事派出所调取冯某殴打高某的事实证据。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（下称《意见》），冯某对高某是否有暴力行为不能作为判决小孩抚养权归属的依据。冯某与高某有暴力行为不等于冯某与小孩有暴力行为，两者不存在必然的逻辑因果关系。2、一审以高某生育困难作为判决小孩抚养权归属的理由不成立。首先，高某已经有冯某山这个小孩，不管是谁抚养，都是冯某和高某的儿子，不存在需要继续生育的问题；其次，现在60岁的女人都可以人工受孕生了双胞胎，高某才40岁，又不是要生第一胎，高某不存在不能生育问题；最后，依照《意见》，只有高某完全失去生育能力才是判决小孩抚养权归属的次要依据之一。3、一审改变了本案的诉讼请求。依照《意见》，子女的抚养权归属应从保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。一审却以照顾高某权益作为小孩抚养判决标准，而不是以维护冯某山的合法权益、有利于冯某山的成长作为判决小孩抚养权归属标准，把小孩抚养权案变成对高某维权案，脱离了本案诉讼请求，违反了《意见》的规定。二、抚养权判给冯某的理由：1、冯某的收入比高某高。2、冯某有属于自己的住房而高某没有，冯某能为小孩提供安定舒适的生活环境，而高某只能四处租房。3、冯某有家人照顾小孩而高某没有，高某无力照看小孩。冯某一直有父母、妹妹照顾小孩。高某在没有家人照顾小孩的情况下，无法兼顾工作和照顾小孩。4、冯某的文化水平比高某高。5、高某抚养小孩，冯某对小孩的监护权和探视权得不到保障。6、高某对小孩冷漠无情，只是把小孩作为要挟和折磨冯某的工具。7、高某若再婚后将对小孩的生活和心智的健康产生不良影响，有可能毁掉孩子。8、高某在分居协议中明确同意小孩归冯某抚养。高某也曾经在电话中表示一个人抚养小孩很辛苦，也有不想抚养的意愿。9、由冯某抚养对小孩生活、学业、医疗都便利。10、高某作假证，欺骗法庭。高某出具了其工作单位盖章的月收入8000元证明，法庭却只证实月收入4000元；一方面说冯某不适宜抚养小孩，另一方面又要求冯某抚养另一位小孩；足以证明高某不诚实、不可信，请法庭不要采信高某无事实证据的陈述。据此，上诉人冯某请求二审法院：1、撤销原审判决。2、双方的儿子冯某山的抚养权归冯某。高某每周可探视一次小孩，但必须预先通知冯某，未经冯某书面同意，不得擅自带走小孩，否则，视同拐骗小孩。如果法院将抚养权判给冯某，冯某可以全额负担小孩的抚养费，直至18周岁。同样，如果法院把抚养权判给高某，则法院应判高某全额负担小孩的抚养费，直至18周岁。
被上诉人高某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。关于冯某在上诉状中陈述的几点理由，冯某殴打高某的事实比较清楚，高某在一审时提供了相应的证据，尽管派出所没有作出最终的结论，但冯某与高某都是成年人，高某在向派出所陈述被殴打的事实时，冯某没有向派出所作相应的反驳。
经审理查明，双方当事人在本案庭审过程中均认可冯某山在2010年6月至2012年10月期间由冯某抚养，自2012年10月至今由高某抚养。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，子女抚养应以有利于子女健康成长为原则。本案双方当事人均具备抚养冯某山的能力和条件，从案件的具体情况来看，本院认为冯某山由高某直接抚养为宜。主要理由是：首先，冯某山自2012年10月至今一直由高某抚养，如判决高某直接抚养冯某山，有利于维持冯某山生活和学习的现状，避免因父母离异给其带来过多的影响；二、被上诉人作为女方已年满40周岁，在通常情况下，再行生育较为困难。故本院对冯某的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 李 卫 峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 廖灵觉（兼）
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2463号
原告刘某某，住长岭县。
被告任某某。
本院在审理原告刘某某与被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费270元，减半收取135元，由原告负担；剩余135元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 刘向贵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 中
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1147号
原告：吴真理，男，1952年1月14日出生，汉族，农民。
被告：褚夫国，男，1965年11月17日出生，汉族，农民。
原告吴真理与被告褚夫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴真理、被告褚夫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴真理诉称，2012年6月25日，被告褚夫国因急需用钱向其借款26000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告褚夫国偿还借款26000元及利息（自2012年6月25日起至本判决生效之日止按约定月息2.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告褚夫国辩称，其已经将位于南石来泉庄村北的一块地折价给了原告，同时还给了原告1500元现金，已经不欠原告的钱了，更谈不上再还利息。
经审理本院认定，2012年3月25日，被告褚夫国向原告吴真理借款30000元，经原告催要，被告褚夫国于2012年6月25日偿还借款4000元，并向原告出具借条一张，该借条载明借款数额为26000元，借款人为褚夫国。2012年11月11日原告吴真理再次要求被告偿还借款，被告褚夫国偿还借款1000元后，剩余借款25000元至今没有偿还。借款时，原告吴真理与被告褚夫国口头约定借款利息为月息2.5分。
上述事实，由原告提供的借条一份、证明一份、证人吴某的证人证言，并结合原告的当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的被告出具的借条，结合原、被告的当庭陈述，能够认定原告吴真理与被告褚夫国之间存在借贷关系，但被告已于2012年11月11日偿还借款1000元，故原告要求被告褚夫国偿还26000借款的请求本院只能支持25000元；原告主张原、被告之间借款时口头约定了借款利息，被告褚夫国当庭予以自认，故原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持，但原、被告约定的借款利息违反了有关法律规定，本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告褚夫国偿还原告吴真理借款25000元及利息（自2012年11月11日起至本判决生效之日止，以25000元为本金基数，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告褚夫国承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张克法
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡安敏
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10843号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：毛琳，女。
委托诉讼代理人：马增强，男。
被告：唐海玉(TANGHAIYU)，女，1971年12月18日出生，住上海市青浦区。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告唐海玉(TANGHAIYU)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人毛琳、马增强到庭参加诉讼。被告唐海玉(TANGHAIYU)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告拖欠的2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理费人民币43,296.48元；2、判令被告支付滞纳金(自被告逾期缴纳之日起，按照日千分之三，计算至实际支付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日依据《沁风雅泾轩物业服务委托合同》对沁风雅泾轩实施物业管理。被告系该小区39号房屋业主，该房屋建筑面积353.73平方米，物业管理费6.80元/月/平方米，每月物业管理费2,405.36元。被告至今未支付自2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理费，原告催告无果，故起诉至法院。
被告唐海玉(TANGHAIYU)未作答辩。
经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区徐泾镇东徐联路XXX弄XXX号，房屋建筑面积522.94平方米，其中地下建筑面积169.21平方米。2008年11月，被告登记为系争房屋的产权人之一。
2014年12月31日，案外人上海青浦沁风雅泾轩业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《沁风雅泾轩物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方管理上海市青浦区徐泾镇东徐联路588弄独栋、双拼与联排别墅社区，委托期限为2015年1月1日至2015年12月31日，甲方须在2015年9月30日之前对乙方的合同执行情况(按本合同第十条所规定的管理目标)进行考核，若考核无异议的，则委托管理期限顺延至2017年12月31日止；物业服务费由乙方按建筑面积每月平方米6.80元向业主或物业使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。物业服务费由乙方按季向业主或物业使用人收取，收取时间为每季首月15日前，等。原告自2015年1月1日起至今对系争房屋所在小区进行物业管理。
2016年10月、2017年1月、2017年4月、2017年7月，原告多次通过挂号信向被告发送《催款通知书》、《付款通知书》和《催款函》，并委托律师于2017年4月27日向被告发送《律师函》，以催缴物业管理费。被告至今未缴纳2016年4月1日起的物业管理费。
《沁风雅泾轩住宅使用公约》第二十一条中约定，逾期付费之滞纳金按每日百分之零点三(0.3%)的标准收取。被告于2008年6月21日签订《承诺书》和《签收单》，表示签收了《住宅使用公约》并遵守约定的义务。
以上查明的事实，由原告的陈述，上海市房地产登记簿、催款通知书、付款通知书、催款函、律师函、挂号信函收据、《沁风雅泾轩物业服务委托合同》、承诺书、签收单、住宅使用公约等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海青浦沁风雅泾轩业主大会签订《沁风雅泾轩物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行。被告是系争房屋的业主，上述合同对原、被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区进行物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业管理费。被告未支付2016年4月1日起的物业管理费，原告主张被告支付2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理费于法无悖，本院予以支持。依据《沁风雅泾轩物业服务委托合同》和业主使用公约，被告逾期支付物业管理费，理应支付滞纳金，原告按照约定的标准主张滞纳金，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海玉(TANGHAIYU)应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2016年4月1日至2017年9月30日的物业管理费43,296.48元；
二、被告唐海玉(TANGHAIYU)应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司逾期付款滞纳金(共六笔，均以7,216.08元为本金，分别自2016年4月16日、2016年7月16日、2016年10月16日、2017年1月16日、2017年4月16日、2017年7月16日起计算至被告实际支付之日止，均按每日0.3%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882.40元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 王伟群
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第六十七条违反本条例的规定，国务院建设行政主管部门、县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者其他有关行政管理部门的工作人员利用职务上的便利，收受他人财物或者其他好处，不依法履行监督管理职责，或者发现违法行为不予查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11392号
原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯大厦7层。
代表人雍学奎，职务总经理。
委托代理人石龙，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11392号
原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
代表人张利辉，职务总经理。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯大厦7层。
代表人雍学奎，职务总经理。
委托代理人石龙，身份证号×××，男，汉族，1978年11月5日出生，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张甜田
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第997号
原告汪卫东，男，1974年8月28日生，汉族，抚州市乐安县人，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄鹏英，男，1978年10月3日生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告陈竹兰，女，1982年8月6日生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，系黄鹏英之妻。
原告汪卫东与被告黄鹏英、陈竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫东的委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫东诉称，2013年3月5日至2013年8月20日止，被告从原告经营的佛山市东兴烫金材料有限公司购买了价值43096元的烫金材料，2013年10月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了一份金额为41330元的欠条，原告免除了被告1766元的货款，货款到期后，原告向被告催收未果，故诉至本院要求被告向原告支付货款41330元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄鹏英、陈竹兰未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月5日至8月20日，被告黄鹏英从原告汪卫东处赊购烫金材料22次。2013年10月30日，原告汪卫东与被告陈竹兰进行了结算，被告陈竹兰向原告汪卫东出具欠条一份，该欠条载明；“现欠汪卫东货款肆万壹仟叁佰叁拾元整（41330.00）欠款人：陈竹兰的签名及捺印，注：代黄鹏英写欠条，身份证号，落款日期2013.10.30.还款日期2015.10.30前注：此欠条欠款人于2013年12月30日前还款20000元现金，余数归于零元。货款单据在汪卫东手中。”此后，被告未履行约定，至今未向原告支付货款，原告多次催收未果，故诉至本院要求两被告支付货款41330元及逾期付款利息（从2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查明，黄鹏英与陈竹兰系夫妻关系，两人于2008年8月8日办理过结婚登记。
上述事实有身份证、常住人口信息、欠条、送货单，婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汪卫东与被告黄鹏英发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于被告未按欠条约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈竹兰支付货款及按照人民银行同期同类贷款支付逾期付款的利息损失，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告黄鹏英共同承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本案诉争的买卖合同，均发生在黄鹏英与陈竹兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故陈竹兰对其与黄鹏英关系存续期间所欠的债务应与黄鹏英共同承担偿付责任，故对原告的该项诉请，于法有据，依法予以支持。被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担由此而产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄鹏英、陈竹兰于本判决生效之日起五日内向原告汪卫东支付货款人民币41330元及逾期付款利息（以41330元为基数，自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币833元，公告费300元，合计人民币1133元，由被告黄鹏英、陈竹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余舒琪
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第997号
原告汪卫东。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄鹏英。
被告陈竹兰，系黄鹏英之妻。
原告汪卫东与被告黄鹏英、陈竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫东的委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫东诉称，2013年3月5日至2013年8月20日止，被告从原告经营的佛山市东兴烫金材料有限公司购买了价值43096元的烫金材料，2013年10月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了一份金额为41330元的欠条，原告免除了被告1766元的货款，货款到期后，原告向被告催收未果，故诉至本院要求被告向原告支付货款41330元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄鹏英、陈竹兰未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月5日至8月20日，被告黄鹏英从原告汪卫东处赊购烫�材料22次。2013年10月30日，原告汪卫东与被告陈竹兰进行了结算，被告陈竹兰向原告汪卫东出具欠条一份，该欠条载明；“现欠汪卫东货款肆万壹仟叁佰叁拾元整（41330.00）欠款人：陈竹兰的签名及捺印，注：代黄鹏英写欠条，身份证号，落款日期2013.10.30.还款日期2015.10.30前注：此欠条欠款人于2013年12月30日前还款20000元现金，余数归于零元。货款单据在汪卫东手中。”此后，被告未履行约定，至今未向原告支付货款，原告多次催收未果，故诉至本院要求两被告支付货款41330元及逾期付款利息（从2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
另查明，黄鹏英与陈竹兰系夫妻关系，两人于2008年8月8日办理过结婚登记。
上述事实有身份证、常住人口信�、欠条、送货单，婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汪卫东与被告黄鹏英发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于被告未按欠条约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈竹兰支付货款及按照人民银行同期同类贷款支付逾期付款的利息损失，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告黄鹏英共同承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本案诉争的买卖合同，均发生在黄鹏英与陈竹兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故陈竹兰对其与黄鹏英关系存续期间所欠的债务应与黄鹏英共同承担偿付责任，故对原告的该项诉请，于法有据，依法予以支持。被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担由此而产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄鹏英、陈竹兰于本判决生效之日起五日内向原告汪卫东支付货款人民币41330元及逾期付款利息（以41330元为基数，自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币833元，公告费300元，合计人民币1133元，由被告黄鹏英、陈竹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第997号原告汪卫东。委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄鹏英。被告陈竹兰，系黄鹏英之妻。原告汪卫东与被告黄鹏英、陈竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫东的委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫东诉称，2013年3月5日至2013年8月20日止，被告从原告经营的佛山市东兴烫金材料有限公司购买了价值43096元的烫金材料，2013年10月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了一份金额为41330元的欠条，原告免除了被告1766元的货款，货款到期后，原告向被告催收未果，故诉至本院要求被告向原告支付货款41330元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。被告黄鹏英、陈竹兰未应诉答辩。经审理查明，2013年3月5日至8月20日，被告黄鹏英从原告汪卫东处赊购烫�材料22次。2013年10月30日，原告汪卫东与被告陈竹兰进行了结算，被告陈竹兰向原告汪卫东出具欠条一份，该欠条载明；“现欠汪卫东货款肆万壹仟叁佰叁拾元整（41330.00）欠款人：陈竹兰的签名及捺印，注：代黄鹏英写欠条，身份证号，落款日期2013.10.30.还款日期2015.10.30前注：此欠条欠款人于2013年12月30日前还款20000元现金，余数归于零元。货款单据在汪卫东手中。”此后，被告未履行约定，至今未向原告支付货款，原告多次催收未果，故诉至本院要求两被告支付货款41330元及逾期付款利息（从2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。另查明，黄鹏英与陈竹兰系夫妻关系，两人于2008年8月8日办理过结婚登记。上述事实有身份证、常住人口信�、欠条、送货单，婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汪卫东与被告黄鹏英发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于被告未按欠条约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈竹兰支付货款及按照人民银行同期同类贷款支付逾期付款的利息损失，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告黄鹏英共同承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本案诉争的买卖合同，均发生在黄鹏英与陈竹兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故陈竹兰对其与黄鹏英关系存续期间所欠的债务应与黄鹏英共同承担偿付责任，故对原告的该项诉请，于法有据，依法予以支持。被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担由此而产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄鹏英、陈竹兰于本判决生效之日起五日内向原告汪卫东支付货款人民币41330元及逾期付款利息（以41330元为基数，自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元，公告费300元，合计人民币1133元，由被告黄鹏英、陈竹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年五月十一日书 记 员  余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第997号原告汪卫东，男，1974年8月28日生，汉族，抚州市乐安县人，住广东省佛山市禅城区，委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄鹏英，男，1978年10月3日生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告陈竹兰，女，1982年8月6日生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，系黄鹏英之妻。原告汪卫东与被告黄鹏英、陈竹兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫东的委托代理人翁向东到庭参加诉讼，被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫东诉称，2013年3月5日至2013年8月20日止，被告从原告经营的佛山市东兴烫金材料有限公司购买了价值43096元的烫金材料，2013年10月30日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具了一份金额为41330元的欠条，原告免除了被告1766元的货款，货款到期后，原告向被告催收未果，故诉至本院要求被告向原告支付货款41330元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。被告黄鹏英、陈竹兰未应诉答辩。经审理查明，2013年3月5日至8月20日，被告黄鹏英从原告汪卫东处赊购烫金材料22次。2013年10月30日，原告汪卫东与被告陈竹兰进行了结算，被告陈竹兰向原告汪卫东出具欠条一份，该欠条载明；“现欠汪卫东货款肆万壹仟叁佰叁拾元整（41330.00）欠款人：陈竹兰的签名及捺印，注：代黄鹏英写欠条，身份证号，落款日期2013.10.30.还款日期2015.10.30前注：此欠条欠款人于2013年12月30日前还款20000元现金，余数归于零元。货款单据在汪卫东手中。”此后，被告未履行约定，至今未向原告支付货款，原告多次催收未果，故诉至本院要求两被告支付货款41330元及逾期付款利息（从2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。另查明，黄鹏英与陈竹兰系夫妻关系，两人于2008年8月8日办理过结婚登记。上述事实有身份证、常住人口信息、欠条、送货单，婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汪卫东与被告黄鹏英发生的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于被告未按欠条约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈竹兰支付货款及按照人民银行同期同类贷款支付逾期付款的利息损失，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告黄鹏英共同承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本案诉争的买卖合同，均发生在黄鹏英与陈竹兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。故陈竹兰对其与黄鹏英关系存续期间所欠的债务应与黄鹏英共同承担偿付责任，故对原告的该项诉请，于法有据，依法予以支持。被告黄鹏英、陈竹兰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担由此而产生的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄鹏英、陈竹兰于本判决生效之日起五日内向原告汪卫东支付货款人民币41330元及逾期付款利息（以41330元为基数，自2015年10月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元，公告费300元，合计人民币1133元，由被告黄鹏英、陈竹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年五月十一日书 记 员  余舒琪标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2672号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市中山南路XXX号XXX层。
代表人：祖宙军，该公司总经理。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰(舟山)律师事务所律师。
被告：汉娜国际航运公司(HANNAHINTERNATIONALSHIPPINGCORP.)。住所地：巴拿马共和国巴西大道405号巴西大厦9楼9B室(VIABRAZIL,BUILDINGBRAZIL405,9THFLOOR,SUITE9B,PANAMA)。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心(以下简称中国人保)与被告汉娜国际航运公司(HANNAHINTERNATIONALSHIPPINGCORP.)(以下简称汉娜公司)海上保险合同纠纷一案中，中国人保于2016年11月17日以其另行主张权利为由申请撤回对被告汉娜公司的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国人保申请撤回对汉娜公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心撤回对被告汉娜国际航运公司(HANNAHINTERNATIONALSHIPPINGCORP.)的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元由原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心司负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1474号
原告陈世良。
被告张序响。
被告金卫英。
原告陈世良与被告张序响、金卫英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款35000元并按年利率6%支付至实际归还之日止的利息（其中15000元自2015年3月1日开始计算，另外20000元自2015年4月1日开始计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈世良到庭参加诉讼，被告张序响、金卫英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告张序响向原告借得人民币15000元，同年4月1日，被告张序响又向原告借得人民币20000元，两次借款双方均约定借期一年。但到期后，被告未归还原告借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张序响、金卫英于本判决生效后十日内归还原告陈世良借款35000元，并按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息（其中15000元自2015年3月1日起计算，另外20000元自2015年4月1日起计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，公告费650元，合计1326元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张 芝