wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01277号
原告雷群，农民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告雷立科，农民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解。
委托代理人吴胜风（系被告雷立科的妻子），女，生于1962年10月25日，公民身份号码：4226261962********，汉族，农民，住湖北省房县红塔镇邓家营村*号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收诉讼文书等特别授权。
原告雷群与被告雷立科健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，被告雷立科于2014年12月2日以要求对行政处罚申请复议为由，申请本案延期审理。本院于2014年12月10日裁定本案中止诉讼。2015年3月9日本案恢复诉讼，并于3月19日由审判员罗晓明适用简易程序独任审判公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，被告雷立科要求对原告用药的合理性和必要性进行司法鉴定。2015年9月16日，本院再次公开开庭进行审理，原告雷群及其委托代理人孙福斌、被告雷立科的委托代理人蔡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷群诉称：2014年9月9日14时许，被告因原告砍倒有争议的两棵树，找到原告质问时双方发生争执。被告用胳膊挽住原告颈部拖拽造成原告受伤，经鉴定，系轻微伤。因赔偿问题经房县公安局红塔派出所调解未果，请求依法判令被告赔偿原告13159.76元。包括医疗费8734.8元、护理费13天×64.19元／天=843.83元、住院伙食补助费13天×15元／天=195元、营养费13天×15元／天=195元、误工费（13＋15＋15）×64.19元／天=2791.13元、鉴定费400元。
被告雷立科辩称：原告诉状中部分事实不真实。被告在双方发生纠纷的过程中，只是拉住了原告的胳膊到村委会进行协商，没有挽住原告的颈部。原告对本案的发生有一定的过错，是原告砍掉了被告承包地里被告的两棵树，从而导致了事件的发生。原告要求赔偿的费用中有些不是本案赔偿范围，尤其是医疗费中，大部分是治疗疾病的费用，这应当是原告自行承担。原告应当赔偿砍掉的原告的两棵树。
经审理查明：2014年9月9日14时许，雷立科因邻居雷群砍倒了自家地边上的两棵树，便找到雷群质问，双方发生争执。雷立科拉住雷群胳膊去村委会找干部解决，途中雷群反抗不去，雷立科用手拉胳膊挽住雷群颈部拖拽，造成雷群颈部受伤。原告雷群于2014年9月9日至9月22日因全身多处软组织损伤、肝炎性肝硬化1型、肝硬化失代偿期并上消化道出血、腹水形成在房县人民医院住院治疗，开支门诊费12元、住院医疗费6333.5元，合计6345.5元。2014年9月24日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，雷群颈部软组织挫伤的损伤程度属轻微伤。原告为此开支鉴定费400元。2014年11月6日，房县公安局红塔派出所以房公（红塔）行决字（2014）第22号《行政处罚决定书》，以雷立科的行为已构成故意伤害的违法行为，但情节较轻为由，给予雷立科罚款200元的行政处罚。诉讼中，雷立科对该行政处罚申请复议。2015年2月4日，房县公安局复议后维持该处罚。
另查明，原告雷群主张赔偿的医疗费还包括：2014年署名为雷平的房县人民医院门诊开支票据1张，金额121.3元，本人2014年9月14日至9月18日在太和医院门诊开支的人血白蛋白票据5张，金额2268元，合计2389.3元。诉讼中，经雷立科申请，房县鸿泰法医司法鉴定所对雷群的伤病关系及外伤参与度进行评定，鉴定意见为雷群上消化道出血是其原发病与此次外伤共同作用所致，存在界限性因果关系，外伤参与度为40—60%。被告雷立科要求赔偿被原告砍掉的两棵树，其所在村房县红塔镇邓营村委会于2014年11月25日出具书面证明证实该树不归被告所有，属村集体所有。
本院认为：原、被告双方因边界树木发生争执后，被告采取强行拖拽的方式将原告拉去找村干部解决，行为方式错误，因此致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，被告应当赔偿因此给原告造成的各项损失。被告的侵权行为有房县公安局红塔派出所的行政处罚决定书及房县公安局的复议决定书所确认的事实证实，被告无相反证据反驳，对被告辩解自己不存在侵权行为的意见，本院不予采纳。被告提出由原告赔偿所砍树木问题，被告可提供树木属其所有的证据后另行提起诉讼。对原、被告各自提供或申请作出的司法鉴定意见的证明力，本院予以确认。原告为轻微伤，又未提供其他能够证实因外伤确实需要护理及营养的证据，对其主张的护理费及营养费的请求，本院不予支持。原告属于农村居民，其误工费赔偿标准应以农村居民收入统计数据为准，按实际误工天数确定。署名为雷平的医疗费开支及原告本人购买人血白蛋白的开支与原告治疗外伤无关，原告要求赔偿的请求，本院不予支持。原告的外伤参与度为40—60%，本院确定为50%，即原告在房县人民医院门诊及住院开支的6345.5元，住院伙食补助费13天×15元／天=195元、误工费13天×（10849＋8681）元／年÷365天／年=695.59元，合计7236元，本院确定由外伤造成的损失为3618元。原告因外伤造成的损失为3618元＋鉴定费400元=4018元，由被告予以赔偿，原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷立科于本判决生效后10日内赔偿原告雷群损失4018元。
二、驳回原告雷群的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷立科负担。诉讼中的鉴定费700元，由原告雷群负担。原告雷群已预交诉讼费，被告雷立科已交纳鉴定费，执行中一并进行结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗晓明
二〇一五年十一月二日
书记员 孟奕悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1708号
原告：黄斌，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：李东，广西华尚律师事务所律师。
被告：覃怀兰，女，1983年9月4日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谭周现，男，1982年12月7日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄斌与被告覃怀兰、谭周现民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告覃怀兰经公告送达开庭传票、被告谭周现经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告黄斌偿还借款本金36100元及利息（利息计算方式：2014年7月1日至2016年3月31日期间的利息为9450元。此后利息按每月450元从2016年4月1日计算至借款本息清偿完毕之日止）。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告覃怀兰以生意资金周转为由向原告黄斌借款36100元。2014年6月24日，被告覃怀兰向原告黄斌出具借条，承诺于2014年6月30日前还清借款。借款期限届满后，被告覃怀兰未归还借款。原告黄斌多次催款无果故诉至法院，提出如上诉请。
被告谭周现书面辩称，其未在借条上签名，借款不真实且与其无关。被告谭周现有固定工作及稳定收入，无需对外借款，本案借款为被告覃怀兰的个人债务。
被告覃怀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃怀兰经公告送达开庭传票、被告谭周现经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄斌提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年6月24日，被告覃怀兰出具借条，认可于2014年5月1日向原告黄斌借款36100元，并承诺2014年6月30日前归还，逾期未还款则按每月450元计息。此后被告覃怀兰未能按时还款，原告黄斌诉至本院，成讼。另查明，两被告于2006年1月10日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告黄斌对其诉称被告覃怀兰向其借款的事实提供了相关的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告覃怀兰在借条中承诺的还款期限已届满，故原告黄斌要求被告覃怀兰归还借款本金36100元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告黄斌主张被告覃怀兰按每月450元从2014年7月1日起支付利息至借款本息清偿完毕之日止，其中，2014年7月1日至2016年3月31日期间的利息为9450元（450元×21个月），本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，或是明确约定为被告覃怀兰的个人债务。故本案中，被告谭周现应与被告覃怀兰共同偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告覃怀兰、谭周现于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄斌借款本金36100元及利息（利息计算方式：2014年7月1日至2016年3月31日期间的利息为9450元，此后利息按每月450元从2016年4月1日计算至借款本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元、公告费700元，合计1639元，由被告覃怀兰、谭周现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李佩芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡一曼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终441号
上诉人（一审原告）张小玲，女，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
张小玲因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张小玲的一审诉讼请求为：“判令被告限期履行对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管辖职责，履行法定国家赔偿义务”，因该诉求的指向性过于笼统，涵盖了多个行政行为范畴，且经一审法院释明，张小玲明确表示拒绝更改其诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张小玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张亚红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01460号
原告陈建平。
委托代理人何炼高，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴在敏（曾用名吴在民）。
被告魏恬静。
原告陈建平诉被告吴在敏、魏恬静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员陈浩参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人何炼高到庭参加了诉讼，被告吴在敏、魏恬静经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，被告吴在敏、魏恬静与原告陈建平系朋友关系，两被告因缺钱周转，提出向原告陈建平借款。2013年12月27日、2014年7月10日，原告陈建平以银行转账的方式向两被告提供借款74000元。后原告陈建平找被告吴在敏、魏恬静索要借款，虽两被告许诺还款，但至今仍未履行。故原告陈建平遂诉至法院，请求依法判令被告吴在敏、魏恬静偿还原告陈建平借款74000元及赔偿借款逾期利息损失22906元（暂计算至起诉之日）。
原告陈建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：银行转账凭证。证明原告陈建平向被告吴在敏转账70000元，向被告魏恬静转账4000元。
证据二：短信聊天记录、电话录音。证明原告陈建平向被告吴在敏催要借款74000元。
被告魏恬静书面答辩，1、被告魏恬静自始至终未向原告陈建平提出借款的请求，也未收到过原告陈建平提供的款项，被告魏恬静与原告陈建平之间不存在任何债权债务关系；2、被告魏恬静与吴在敏是朋友关系，被告吴在敏的债务与被告魏恬静无关。
被告吴在敏、魏恬静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
经本院对原告陈建平所提交的证据进行审核认为，证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告吴在敏、魏恬静与原告陈建平系朋友关系，两被告因缺钱周转，提出向原告陈建平借款。2013年12月27日，原告陈建平以银行转账的方式向被告吴在敏提供借款70000元；2014年7月10日原告陈建平以银行转账的方式向被告魏恬静提供借款4000元。后原告陈建平于2015年2月12日向被告吴在敏索要借款74000元未果，以致成讼。
本院认为，原告陈建平与被告吴在敏之间的借款70000元的事实、与被告魏恬静之间的借款真实有效，被告吴在敏理应依法偿还原告陈建平借款70000元；被告魏恬静理应依法偿还原告陈陈建平借款4000元。被告吴在敏在经原告陈建平索要后逾期未还，应支付资金占用期间利息损失。对于逾期利息应当以70000元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率6%利率标准计算。被告魏恬静辩称其与原告陈建平之间不存在任何债权债务关系的意见，因其无相应的证据证实，对该辩称意见本院依法不予支持。被告吴在敏、魏恬静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴在敏偿还原告陈建平借款70000元并支付逾期借款利息（逾期利息计算方式：以70000元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效确定给付之日止，按年利率6%利率标准计算）。
二、被告魏恬静偿还原告陈建平借款4000元。
三、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、财产保全费760元，两项合计2410元，由被告吴在敏负担2360元，被告魏恬静负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2410元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 饶运田
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01671号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告苏高亮。
被告苏常江。
被告李凯。
被告王祥暖。
被告苏常奎。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告苏高亮、苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍、被告苏高亮到庭参加了诉讼。被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告苏高亮于2012年10月31日在我行九里支行借款400000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求依法判令被告苏高亮偿还借款本金400000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏高亮辩称，我现在只能分批分期把本金还了，要求减免利息和罚息。
被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告苏高亮向原告赣榆农村商业银行借款400000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年10月31日至2013年10月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告苏高亮、苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎签订了个人担保借款合同，约定由苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎为苏高亮的400000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告苏高亮当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告苏高亮从原告处借款400000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎自愿为苏高亮的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金400000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏高亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金400000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7350元，由被告苏高亮、苏常江、李凯、王祥暖、苏常奎负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初830号
原告：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，住岑溪市。
被告：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：陈坚华，男，1973年11月1日出生，汉族，住岑溪市。
原告陈海林与被告黄海波、侯雅茵、陈坚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海林的委托诉讼代理人玉荣、被告侯雅茵到庭参加诉讼，原告陈海林、被告黄海波、陈坚华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海林向本院提出诉讼请求：1.黄海波、侯雅茵返还陈海林借款30000元，并支付以30000元为基数，按年利率6%计算的自2017年5月4日起至清偿日止的利息；2.陈坚华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄海波因生意周转急需资金，于2017年1月23日向陈海林借款3万元，陈坚华作保证担保。借款后经陈海林多次催促还款，黄海波依然无还款意思。由于债务为黄海波与侯雅茵夫妻存续期间产生，黄海波、侯雅茵需共同偿还。而陈坚华作为债务的担保人，依法承担连带清偿责任。
侯雅茵辩称，侯雅茵不是本案的实际借款人，也从未听说过本案的借款。2017年2月侯雅茵与黄海波登记离婚，且该借款没有用于夫妻的共同生活开支，是黄海波的个人债务，不应该成为共同债务，侯雅茵不必承担还款责任。借条上没有约定利息，不应计付利息。请求法院依法查明事实，驳回陈海林要求侯雅茵还款的诉讼请求。
黄海波、陈坚华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日，黄海波因生意周转急需资金向陈海林借款3万元，陈坚华提供保证担保，并书立借条，内容为“本人现因生意周转资金不够，现向陈海林借现金人民币叁万元整（30000.00元）。特立此据为凭。担保人意见：同意借款并承担连带偿还责任，直至借款还清止。”黄海波在借款人栏签字、陈坚华在担保人栏签字。当天黄海波书立收据“今收到陈海林交来人民币叁万元整（30000.00元整）”，黄海波在收据上签名确认。双方未约定利息，也未约定偿还期限。后经陈海林多次催告黄海波返还借款未果。
黄海波与侯雅茵于1993年登记结婚，2017年2月21日因感情不和登记离婚,同年3月7日双方复婚，第二天即3月8日再次登记离婚。离婚协议约定夫妻共有房屋归侯雅茵所有。
本院认为，黄海波借到陈海林30000元，有黄海波亲笔书写给陈海林收执的借条及收据证实，借款事实清楚，债权债务关系成立，债务依法应当清偿。陈海波诉请要求黄海波返还借款30000元，理据充分，本院予以支持。陈海林催告黄海波还款后，黄海波仍未能偿还借款，已构成违约，侵害了陈海林的合法权益，应当支付资金占用期间利息。陈海林诉请支付自起诉之日即2017年5月4日起至清偿日止按年利率6%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的规定，本院予以支持。陈坚华作为保证人在借条上签名，担保关系成立，并约定为连带责任保证，陈坚华应对黄海波的涉案债务承担连带清偿责任。侯雅茵虽然没有在借条上签字，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在黄海波与侯雅茵婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄海波、侯雅茵共同偿还。侯雅茵主张涉案借款其不应承担还款责任，其没有提供属黄海波个人债务的充分证据及其免责的事实和理由，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海波、侯雅茵应在本判决生效后10日内返还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算的自2017年5月4日起至清偿日止的逾期利息）给原告陈海林；
二、被告陈坚华对本判决第一项黄海波、侯雅茵所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费600元，由被告黄海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李先明
人民陪审员 陈铭南
人民陪审员 古贤红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李泳江
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4231号
罪犯魏小清。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月30日作出（2014）熟刑初字第00817号刑事判决，以被告人魏小清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏小清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏小清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯魏小清在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，又系累犯和涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏小清的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年4月11日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第278号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第69号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2148号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称随州农商银行）。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人赵雁鸿，董事长。
委托代理人何克海、秦加兵，公司员工。代理权限：代理参加诉讼，发表代理意见，领取执行款。
被告陈德勇，男，1965年2月28日出生，汉族，住随县。
委托代理人艾鹏、高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈德刚，男，1967年8月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州农商银行与被告陈德勇、陈德刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托代理人何克海、被告陈德勇及其委托代理人高东菊、被告陈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州农商银行诉称，2006年1月16日，被告以种植为由，向原告借款5万元，被告借款后偿还了部分本息。截止到2016年6月23日，被告尚欠借款本金1.2万元、利息1.68万元。上述欠款经原告多次催要，被告均以变更工作场所、住所等方式往后拖延未还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本息共计2.88万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈德勇辩称，原告在诉讼状的陈述不是事实，我在2015年前一直居住在原告的工作场所的对面，并没有变更住所和联系地址，且原告诉请款项我已依合同约定全部偿还完毕。原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，其诉权已不受法律保护。
被告陈德刚辩称，我作为担保人，根据担保法的26条的规定，及担保法解释32条，已经超过了担保时效，担保责任应当免除。本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2006年1月16日，原告随州农商银行新街信用社（称贷款人）与被告陈德勇（称借款人）、陈德刚（称保证人）签订《保证担保借款合同》，合同主要内容为“第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款用途种植，借款金额伍万元整，贷款利率9.6‰，借款期限自2006年1月16日至2007年1月16日止。……第五条、保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条、借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利……借款人：陈德勇。保证人：陈德刚。贷款人：随州市新街信用社。签约日期：2006年1月16日。签约地点：新街信用社。”借款到期后，原告陈德勇偿还了部分借款，截止到2007年9月30日，尚欠借款本金1.2万元及利息未付。2009年1月5日，原告向被告陈德勇下达催收借款通知书，要求其偿还借款本金1.2万元及利息1.68，但其未支付。2011年1月9日，原告再次向被告陈德勇下达催收借款通知书，但被告仍未履行。2013年1月10日，原告再次下达催收借款通知书，被告仍未履行。2016年6月21日，原告向被告下达贷款到期通知书，要求其履行还款义务，但被告未履行。为此，原告随州农商银行于2016年9月1日诉至本院。
本院认为，被告陈德勇与原告随州农商银行签订《保证担保借款合同》，向原告借款5万元，贷款到期后，被告陈德勇偿还部分贷款，下欠借款本金1.2万元，故原告要求被告陈德勇偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定偿还贷款利息1.68万元，本院予以支持。被告陈德刚在被告陈德勇借款时，借款担保人在合同上签字，双方约定担保期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年，原告未在担保期限要求被告陈德勇承担担保责任，故其保证责任免除。被告陈德勇称其已经偿还完毕，但其未提供证据予以证实，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈德勇于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司贷款1.2万元及利息1.68万元；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由被告陈德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈清华
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第167号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人蒋禹，农民。因涉嫌犯盗窃危险物质罪于2011年4月29日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。
辩护人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告人欧某，别名欧阳旭兵，无身份证号，农民。因犯盗窃罪于2004年11月23日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑10个月；因盗窃于2009年5月14日被桂林市劳教委决定劳动教养1年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月29日被兴安县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）155号起诉书指控被告人蒋禹犯盗窃危险物质罪，被告人欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月17日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人蒋禹及其辩护人梁锋、赵越华、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月25日凌晨1时许，被告人蒋禹携带螺丝刀、手套等作案工具租车从桂林到兴安大锰公司，采取爬围墙、撬窗的方法进入该公司仓库，盗得危险化学品二氧化硒6桶、铜条29根。被告人蒋禹驾车返回桂林后，将铜条销赃，得赃款2652元。当日下午3时许，被告人蒋禹邀集被告人欧某陪其去广州，途中告知其目的是销售盗来的危险化学品二氧化硒。次日早晨6时许到达广州，因所租车辆发生故障又换租一辆长安微型车，被告人蒋禹、欧某将二氧化硒搬至长安微型车上。后被告人蒋禹将二氧化硒卖给黄某（另案处理）。经物价部门评估，所盗二氧化硒价值132000元，铜条价值2946.4元
上述事实，被告人蒋禹、欧某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、被害单位职工李思媛的陈述；3、证人张某、郑某、黄某的证词；4、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、汽车租赁合同、重点危险化学品名录；5、现场勘查笔录及照片；6、鉴定结论：估价结论书；7、被告人蒋禹、欧某的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋禹为谋取非法利益，盗窃危险化学品二氧化硒，危害公共安全，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款之规定，构成盗窃危险物质罪，应依法追究其刑事责任，处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人欧某明知是犯罪所得赃物仍予以协助转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋禹、欧某归案后，如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第三百一十二条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人蒋禹犯盗窃危险物质罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月29日起至2025年4月28日止，剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
二、被告人欧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月29日起至2012年4月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一一年十二月二十三日
书记员 唐美玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4604号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱旭，该公司朱镇支行行长。
被告：莫义清，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告莫义清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告莫义清经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金221,800元及利息198,795.64元(利息截止2015年12月22日)，其后利息以合同约定利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月16日，被告莫义清在我行朱镇支行申请办理借款221,800元,月利率8.4‰，期限8年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年6月16日到期后，被告未及时清偿借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告莫义清于2007年6月16日在原阆中市农村信用合作联社朱镇分社办理借款221,800元，借款到期日为2015年6月16日，约定月利率8.4‰，合同约定按季结息，到期还本，合同签订后，原告方发放了贷款。借款后，被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有被告身份信息、信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫义清向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫义清在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金221,800元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,627元，公告费600元，共计5,227元，由被告莫义清承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终643号
上诉人（原审被告）亮群电子（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。
法定代表人陈绍嘉，该公司董事长。
委托代理人林德正、李鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市川东磁电股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人何华娟，该公司董事长。
委托代理人陈建南，广东方图律师事务所律师。
委托代理人杨建明，广东方图律师事务所律师。
上诉人亮群电子（常熟）有限公司（以下简称亮群公司）因与被上诉人佛山市川东磁电股份有限公司（以下简称川东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，亮群公司委托代理人林德正、李鑫，川东公司的委托代理人杨建明到庭参加诉讼。
二审庭审中，亮群公司提交了专利复审委员会于2015年11月20日作出的第27484号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案“一种防水型温控器”的实用新型专利（专利号201020671404.0）全部无效。川东公司对该无效宣告请求审查决定书无异议，本院对此予以确认。
本院认为：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。据此，因二审出现的新证据，亮群公司的涉案专利权已被专利复审委员会宣告全部无效，对其基于该专利权提起的起诉应予驳回，如上述无效宣告请求审查决定被生效的行政判决撤销，川东公司可以另行提起专利侵权诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法�若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00063号民事判决；
二、驳回佛山市川东磁电股份有限公司的起诉。
一审案件受理费31200元，由一审法院退还川东公司；亮群公司预交的二审案件受理费31200元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年六月二十一日
书�员袁雨田
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2348号
原告：付景新，男，1960年5月3日生，现住：松原市。
被告：张铁臣，男，1975年6月19日生，住吉林省前郭县。
原告付景新与被告张铁臣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付景新诉称：2015年8月4日原、被告签订石料买卖合同。约定被告购买原告石料，每立方米价格125元，被告共购买原告石料1897.7立方米，合计价款237212.50元。被告给付原告货款120700元，尚欠116512.50元未给付，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付购买石料欠款l16512.50元，并自2015年12月31日起至给付之日止按月利率2%计付利息。
本院认为：原告起诉被告张铁臣后不能提供被告的准确送达地址，也未能提供被告张铁臣的身份信息，致使本院送达法律文书未成功，本院无法确认被告张铁臣的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付景新的起诉。
案件受理费已减半收取1315元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年八月二日
书记员 唐振龙
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初字313号
支持起诉机关大同市矿区人民检察院。
原告魏建萍，女，打工，住大同市矿区。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告王东，男，无业，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所河北省保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，男，该公司法务。
原告魏建萍与被告王东、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保保定新市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建萍的委托代理人马永成、被告王东、被告人保保定新市公司的委托代理人佟亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建萍诉称，2015年10月27日20时20分许，被告王东驾驶威志小型轿车沿大同市矿区恒安新区和祥街由西向东行驶至德祥岗十字路口处向南右转时与原告驾驶电动车发生碰撞，导致原告受伤。大同交警五大队出具责任认定书认定被告负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保保定新市公司投保，事故发生在保险期间内。诉请人民法院判令：1、二被告赔偿原告魏建萍医疗费532.4元、误工费5922元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1400元、精神抚慰金10000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告魏建萍提交了下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队《交通事故认定书》，欲证实本案事故发生经过和事故认定情况。
2、同煤总医院诊断证明书及病案、山西同煤司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及发票，欲证实原告魏建萍伤情、治疗情况以及花费鉴定费情况。
3、同煤总医院医疗费票据，欲证实原告魏建萍花费的医疗费等情况。
4、户口页，欲证实原告魏建萍为城镇人口。
5、保险单，欲证实被告王东所驾肇事车辆在被告人保保定新市公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
被告王东辩称，原告魏建萍所述本案事故发生过程、交警部门对事故责任认定、车辆投保情况属实。因肇事车辆办理了保险，原告的各项损失由被告人保保定新市公司赔偿。
为印证其答辩意见，被告王东提交了下列证据：
1、中华人民共和国机动车登记证书，欲证实本案肇事车辆为投保车辆。
2、协议书，欲证实被告王东与原告魏建萍达成协议约定原告因本案所遭受的所有损失均由保险公司赔付。
被告人保保定新市公司辩称，认可交警部门对本案事故发生经过和责任的认定；本案肇事车辆在被告人保保定新市公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的主张依法予以赔偿。
被告人保保定新市公司未提交证据。
经当庭举证、质证，对原告魏建萍提交的证据，被告王东均无异议。被告人保保定新市公司对交通事故认定书、诊断证明书及病案、户口页、保险单均无异议；认为原告受伤后70天便进行了伤残鉴定，时间过短，仅仅依靠描述得到伤残鉴定结论，不能反映原告伤情的客观真实性，故不认可司法鉴定意见书；对原告其他证据真实性没有异议，但认为医疗费应当扣除非医保用药、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对被告王东提交的证据，原告均无异议。被告人保保定新市公司认可机动车登记证书；认为原告与被告王东协议约定原告的所有损失均由保险公司承担，但未经保险公司同意，对协议书有异议。综上，本院审核认为，对原告提交的司法鉴定意见书，被告人保保定新市公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，而上述鉴定由鉴定机构根据原告治疗医院的病案及诊断证明书，经过法医临床检查，进行分析说明，作出鉴定意见，并无不当，本院对该司法鉴定意见书以及原告提交的其他证据、被告王东提交的机动车登记证书依法予以采信。被告人保保定新市公司对被告王东所提交协议书的质证意见成立，本院予以采纳。
根据以上有效证据和原、被告的陈述内容，本院确认本案事实如下：
2015年10月27日20时20分许，被告王东驾驶威志牌小型轿车沿大同市矿区恒安新区和祥街由西向东行驶至德祥岗十字路口处向南右转时，与原告魏建萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告王东负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送至同煤总医院治疗，花医疗费532.4元。原告的伤情，同煤总医院诊断为左肱骨大结节骨折。山西同煤司法鉴定中心于2016年2月26日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为原告损伤为九级伤残。原告支付鉴定费1400元。
另查，被告王东所驾本案肇事车辆在被告人保保定新市公司投保有交强险，保险期间为2015年5月15日起至2016年5月14日止。交强险中伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，原告魏建萍在本案交通事故中受到损害，可依法获得民事赔偿。本案交通事故发生后，作为肇事车辆的保险人，被告人保保定新市公司对原告的损害后果虽有法定的赔偿义务，但不能超出相关保险责任限额范围，被告王东与原告魏建萍约定原告因本案所遭受的所有损失均由被告人保保定新市公司承担，不符合法律规定，对超出相关保险责任限额范围的损失由被告王东与原告魏建萍按交通事故责任分担。原告主张的医疗费532.4元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元以及按照山西省统计局公布的2014年居民服务业平均工资计算的误工费5922元，符合法律规定，本院予以支持。对交通费，考虑到原告治疗、鉴定等事实的存在，本院酌情支持300元。因本案肇事车辆在被告人保保定新市公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，被告人保保定新市公司对原告上述民事权益损失依法应予以赔偿。原告应得到的医疗费532.4元，依法由被告人保保定新市公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿给原告。对残疾赔偿金96276元、鉴定费1400元、误工费5922元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，合计113898元，依法由被告人保保定新市公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元，对剩余的3898元，根据交通事故责任划分，由被告王东承担70%，为2728.6元，余款1169.4元由原告承担。综上，被告人保保定新市公司合计赔偿原告魏建萍110532.4元（532.4元＋110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿原告魏建萍人民币110532.4元；
二、被告王东赔偿原告魏建萍人民币2728.6元；
三、驳回原告魏建萍其他诉讼请求。
上述钱款在本判决生效之日起三个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元（原告已预交），由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 庞 礼
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵文馨
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执364号
申请执行人刘晓清。
被执行人舒立新。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执364号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十一月三十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初477号
原告：河北安瑞电力工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路39号。
法定代表人：赵春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐胜，该公司法律顾问。
被告：安能科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园。
法定代表人：尹红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫会贤，该公司工作人员。
原告河北安瑞电力工程有限公司与被告安能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告河北安瑞电力工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北安瑞电力工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北安瑞电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取计639.50元，由河北安瑞电力工程有限公司负担。
审判员 刘畅二〇一七年四月十日
书记员 靳 昭
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2553号
原告杨发才，男，汉族，1962年2月2日生，住汝州市。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人刘亚国，河南博裕润律师事务所实习律师。
被告杨平均，男，汉族，1955年1月18日生，住汝州市。
委托代理人杨申，男，汉族，1981年12月9日生，住汝州市。
原告杨发才与被告杨平均财产损害责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨发才及其委托代理人随伟杰、刘亚国，被告杨平均及其委托代理人杨申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发才诉称，原告与被告系相邻关系，被告家里种有一颗桐树，直径约90公分。原告意识到该树可能被大风刮倒砸到原告的房屋，多次找被告协商让被告将大树砍伐，被告无动于衷，仍然我行我素。不幸的是2015年9月30日晚上刮大风，将杨平均家的这棵桐树刮倒，刚好砸到原告居住的房屋，将房屋砸塌3间，连同房屋里的家具及生活用品一起损毁，无法正常生活居住。后原告多次就房屋赔偿事宜找被告协商未果。综上，被告作为大树的所有人，未对该树进行必要的安全防护，因刮风将原告房屋砸塌，造成原告财产损失，经评估损失为32856元，为维护原告合法权益，具状起诉，要求被告赔偿财产损失32856元。
被告杨平均辩称，诉讼主体不合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”被告于1991年2月2日办理的宅基证，面积为0.247亩，其中建筑面积为62.1平方米。原西侧为独垟邻集体风道（现西侧为杨小进），原东侧为独垟邻集体风道（现东侧为杨站国），原北侧为独垟邻集体坡（现北侧为空地），原南侧为独垟邻道路（现为道路）。被告的宅基地与原告的宅基地没有相邻关系。原告在起诉书中声称被告与其系相邻关系，纯属无中生有，被告杨平均响应国家号召，遵守国家法律，一生只有一处宅基地。事实情况是原被告宅基地相隔甚远，足有500米远，且被告也未在原告周边栽有树木。原告所称与其相邻的宅基地被告不具有宅基地使用权，被告对其不具有管理义务。故原告的损失不应当由被告承担。原告所说树是我们种的不属实，我们也没有找过原告协商。原告所述与其相邻的一处宅院，我们30年前在此居住过，房产证不是我们的，具体是谁的现在也不清楚。
经审理查明，原告杨发才与被告杨平均均系汝州市寄料镇西安沟村杨东村1组的村民。1991年2月汝州市人民政府为两家各自颁发了集体土地建设用地使用证。原告居住宅院坐西朝东，土地证显示：东独垟邻道路，南独垟邻集体风道，西独垟邻集体空地，北独垟邻道路。被告现居住宅院坐北朝南，土地证显示东独垟邻集体风道，南独垟邻道路，西独垟邻集体风道，北独垟邻集体坡。该有证两处宅院不相邻。原告所诉与其西相邻的一处宅院，坐北朝南，被告全家多年前曾在此居住，现处于荒芜状态，无人居住。2015年9月30日晚，因大风将该处宅院中的一颗桐树刮倒，砸到原告家的房屋，致使原告杨发才所有的五间房屋及室内财产受损。2015年12月30日，经汝州市人民法院委托，河南中泰资产评估事务所有限公司作出中泰司鉴字（2015）第062号资产评估报告，评估原告所有的五间房屋及室内财产因桐树刮倒造成损失项目，在评估基准日2015年12月7日的评估值为32856元。
另查明，2015年11月30日，汝州市寄料镇西安沟村委会为原告出具证明一份，证明内容为：“杨发才宅子西是杨平均的宅子地，大树是杨平均的树，杨一组组长杨现娃”，村干部侯偏在证明上注明：“以上情况属实，安沟村委会”，并加盖村委会公章。庭审中，被告亦向法庭提交一份2015年12月3日加盖有村委会公章的证明，证明杨平均在汝州市寄料镇西安沟村杨东村一组只有一处宅基地。经本院对原被告双方所在村组长杨现娃，及村支部委员（××）侯偏的调查，其均称与原告相邻的宅院系被告杨平均家的老宅，多年无人居住，现处于荒芜状态，为原告杨发才家出具证明系其真实意思表示。被告家那份证明系在被告方的威胁下，由被告方自己书写，村干部侯偏盖的章。且组长杨现娃亦称大树没刮倒前，原告曾希望被告家将树砍掉，但被告一直未能砍伐。大风将树刮倒后，被告曾给原告打电话并通过中间人杨小立、杨春来进行协商，后因故未能解决。
上述事实，有土地建设用地使用证、证明、调查笔录、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2015年9月30日晚，因大风将原告杨发才西邻宅院中的一颗桐树刮倒致使原告所有的五间房屋及室内财产受损的事实，原被告双方均没有异议，本院予以确认。关于本案中，因大风致使原告所有的五间房屋及室内财产受损的大树所有权归属问题，结合本案实际情况，被告多年前曾在此居住，现该处宅院处于荒芜状态，多年无人居住，经本院对原被告双方所在村组长杨现娃，及村支部委员（××）侯偏的调查，其均称该处宅院系被告的老宅，树系被告所有，且大风将树刮倒后，原被告双方亦曾私下协商过，后因故未能解决。综合判断，致使原告所有的五间房屋及室内财产受损的大树应为被告杨平均所有，其作为大树的所有人、管理人对大树未尽到必要的管理、维护义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。因原告所有的五间房屋及室内财产受损价值经评估为32856元，原告财产受损系大风将树刮倒所致，系意外事件，本院酌定被告应赔偿原告15000元为宜。被告杨平均的答辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杨平均于本判决生效后十日内赔偿原告杨发才所有的五间房屋及室内财产损失15000元；
二、驳回原告杨发才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元由被告杨平均负担284元，原告杨发才负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔亚楠
书 记 员 陈红涛
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第九十条
因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执656号
申请执行人：张磊，男，汉族，1977年7月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:赵晓华,该公司董事长.
申请执行人张磊与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第244号裁决书已经发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊向乌鲁木齐市中级法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款85180.78元及执行费1177.71元；
二、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵文林
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初958号
原告周池线，男，1952年4月29日出生，汉族。
原告曾俭，女，1958年6月16日出生，汉族，（系原告周池线之妻）。
二原告委托代理人周凌云。
被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称紫金财险）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县。统一社会信用代码：913302125736513104
负责人励纳新，经理。
原告周池线、曾俭诉被告紫金财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周凌云到庭参加了诉讼。被告紫金财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年2月10日，张建伍驾驶浙B×××××号轻型普通货车行驶至汝南县和孝镇邱井村八里庙时，与同方向原告周池线驾驶的机动三轮车相撞，致原告周池线及机动三轮车乘坐人原告曾俭受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张建伍负事故的全部责任。事故发生当日，二原告均被送至汝南骨科医院住院治疗。浙B×××××号轻型普通货车在被告紫金财险投保有交强险、第三者责任保险。二原告请求：被告赔偿各项损失25338.25元。
被告紫金财险未提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月10日17时许，张建伍驾驶浙B×××××号轻型普通货车行驶至汝南县和孝镇邱井村八里庙时，与同方向原告周池线驾驶的机动三轮车发生碰撞，致原告周池线及机动三轮车乘坐人原告曾俭受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张建伍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，二原告均被送至汝南骨科医院住院治疗，均住院16�。原告周池线诊断为左侧上颌窦外侧壁多处骨折合并上颌窦腔内积液，住院期间由其女周凌云护理，支出住院医疗费6853元。原告曾俭诊断为左侧第4、5根肋骨骨折及胸腔积液，住院期间由其外甥女冯艳丽护理，支出医疗费6175.2元。2016年3月16日，原告周池线驾驶的机动三轮车经王忠良汽车修理厂维修，支出修理费1200元。
张建伍驾驶的浙B×××××号轻型普通货车在被告紫金财险投保有交强险、第三者责任保险，保险期间均自2015年6月23日至2016年6月23日，其中第三者责任保险限额为300000元，不计免赔。事故发生时，张建伍持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，所驾驶的浙B×××××号轻型普通货车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任认定均无异议，本院认为该责任认定并无不当，张建伍负事故的全部责任，应对二原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”二原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险责任限额范围内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定�者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”为了保障道路交通事故受害人能够获得切实有效的救济，受害方有权请求保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。张建伍驾驶的浙B×××××号轻型普通货车在被告紫金财险投保有交强险、第三者责任保险，二原告的损失应首先由被告紫金财险在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。
关于原告周池线请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗费发票，为6853元；2、护理费，住院期间由其女儿周凌云（户籍类别为非农业家庭户口）护理，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入70.07元／日，住院16日，为1121.12元；3、住院伙食补助费，住院16�，每日30元，为480元；4、营养费，出院医嘱为“加强营养及肌力锻炼”，住院16日，每日20元，为320元；5、交通费，根据原告周池线受伤住院的实际情况，酌定为200元。事故发生时原告周池线63周岁，已超过国家法定的退休年龄，且未提供误工损失的证明，对其请求的误工费本院不予支持。
关于原告曾俭请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6175.2元；2、护理费，住院期间由其外甥女冯艳丽（户籍类别为非农业家庭户口）护理，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入70.07元／日，住院16日，为1121.12元；3、住院伙食补助费，住院16日，每日30元，为480元；4、营养费，出院医嘱为“注意休息加强营养”，住院16日，每日20元，为320元；5、交通费，根据原告曾俭受伤住院的实际情况，酌定为200元；6、车损，根据维修清单及修车费发票，为1200元，原告曾俭请求1165.05元，以其请求为准。事故发生时原告曾俭57周岁，已超过国家法定的退休年龄，且未提供误工损失的证明，对其请求的误工费本院不予支持。
原告周池线以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7653元，由被告紫金财险在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，下余2653元在第三者责任保险限额内赔偿。原告周池线以上护理费、交通费合计1321.12元，由被告紫金财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告曾俭以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6975.2元，由被告紫金财险在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，下余1975.2元在第三者责任保险限额内赔偿。原告曾俭以上护理费、交通费合计1321.12元，由被告紫金财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告曾俭以上车损1165.05元，由被告紫金财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。被告紫金财险共应�偿原告周池线以上各项损失8974.12元，赔偿原告曾俭以上各项损失9461.37元。二原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告周池线各项损失8974.12元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告曾俭各项损失9461.37元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取216元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年六月二十一日
书记员 乔华丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3702号
原告张某某，住德惠市。
委托代理人王世有，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告王某某，住德惠市。
原告张某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人王世有到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年3月7日经政府登记结婚。婚生子王鑫于2001年8月28日出生，不久原、被告即分居，婚生子王鑫一直随原告生活，原、被告于2007年2月6日经德惠市人民法院判决离婚，婚生子归被告抚养。判决生效后被告以各种理由拒绝从原告处接走孩子，未实际履行抚养孩子的义务，且被告婚后另与他人育有子女。为了孩子的教育和今后生活，原告自2009年9月起至今带孩子在长春生活，孩子在长春市上学，曾就读于长春市朝阳区延安小学，现就读于长春市希望学校初中二年级。离婚至今被告一直未看望孩子，也未支付过抚养费。鉴于被告无意抚养孩子，孩子也要求随母亲生活，所以原告要求变更孩子抚养权，并将孩子户口从被告处迁至原告处，但被告均以各种理由拒绝。故原告要求法院依法判令原、被告婚生子王鑫由原告抚养；被告一次性向原告支付起诉前已发生而被告未支付的孩子抚养费79532.13元（自2007年2月至2015年6月）；被告一次性向原告支付起诉之日起至孩子成年期间的抚养费50000.00元（自2015年7月至2019年8月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月7日经政府登记结婚。婚生子王鑫于2001年8月28日出生，原、被告于2007年2月6日经德惠市人民法院判决离婚，婚生子王鑫归被告抚养。王鑫曾就读于长春市朝阳区延安小学，现就读于长春市希望学校初中三年级。王鑫表示被告一直未看过他，他一直跟原告一起生活，同意将自己的抚养权变更给原告，并由被告给他抚养费。
以上事实有德惠市人民法院（2007）德民初字第51号民事判决书一份、户口簿复印件三份、义务教育证书一份、证明二份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王鑫系张某某与王某某的婚生子，张某某与王某某对王鑫均有抚养、教育的义务，双方离婚时法院判决王鑫由王某某抚育，王某某理应尽抚养教育的义务，但其不履行其应尽的义务，其违反了婚姻法的规定，故王某某应向张某某支付抚养教育费，以保护两年，每月500.00元为宜，两年共计12000.00元；现王鑫在张某某处生活，王鑫愿意同其母张某某生活，故原告要求婚生子王鑫与其生活的诉讼请求，应予支持，被告应自原告起诉之日至王鑫十八周岁之日，给付抚育费，以每月600.00元为宜，此抚育费应按月支付，故原告要求一次性支付抚育费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十六条一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某的婚生子王鑫由原告张某某抚养；
二、被告王某某在本判决生效后立即给付原告张某某12000.00元；
三、被告王某某自2015年7月起至婚生子王鑫18周岁止，每月给付王鑫抚育费600.00元，此款按月给付，在每月的28日前付清，2015年7月至12月的抚育费在本判决生效后立即给付；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，邮寄费72.00元，均由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘荣魁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初字第34号
原告李正艳，女，汉族，1985年2月16日生，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县马关镇张官村***号。
委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯邦华，男，汉族，1975年4月24日生，贵州省织金县人，住安顺市新天地二区。
原告李正艳诉被告冯邦华合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正艳及其委托代理人杨云蕾，被告冯邦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正艳诉称：原告与被告经人介绍于2015年年初认识，被告于2015年7月提出有意经营牛肉加工合伙，要求原告先出资，再签订合伙协议，被告提供技术、配料。协商一致后，原告按照被告要求于2015年7月15日通过银行将10万元出资转给被告，后双方次日签订《合作协议》，协议约定：“一、乙方投资资金10万元，作为甲方屯堡老安顺牛肉馆所有加盟店的牛肉加工配送前期投入…四、技术，配料由甲方提供…”，合伙经营后，原告不光是发现不存在原告所述的“屯堡老安顺牛肉馆“加盟店及相关执照，更重要的是发现被告提供给各餐馆的牛肉均系存在质量瑕疵的牛肉，原告自觉坏牛肉对人体损害较大，特提出退伙，不愿害人害己。请求人民法院判令：1、解除原告与被告的合伙关系；2、被告返还原告投资财产10万元及合伙初期利润2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯邦华辩称：1、我没有收到合伙资金，所以合伙关系已经自动解除，2、我现在不知道对方是什么要求，要达到的目的是什么，我没有义务和条件要达到他的任何要求。
经审理查明：2015年5月5日被告作为甲方与作为乙方的原告之姐李正英签订《加盟合同》，内容为：“甲方将老安顺牛肉粉（原南水路支记牛肉粉）制作技术传授给乙方，乙方支付甲方加盟费人民币60000元整，一、甲方负责教会乙方做出老安顺牛肉粉味道，乙方学会后不得将此技术转教他人，并且只能开设一个加盟店。…”。2015年7月15日李正英通过中国建设银行账户将10万元转账给被告指定的账户然后交给被告。2015年7月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《合作协议》，协议约定：“一、乙方投入资金10万元，作为甲方屯堡老安顺牛肉馆所有加盟店的牛肉加工配送前期投入（包括技术、房租、加工设备）。二、甲方承诺加盟店的牛肉加工配送所产生的利润平均分配。三、甲方注册屯堡老安顺饮食文化公司，建标准生产流水线后，乙方所投入的10万元资金作为公司的股份（按投资资金总额作为相应的股份）。四、技术，配料由甲方提供…”。2015年8月22日，原告李正艳出具借条一份交被告收执。内容为：“今向冯邦华（伍万圆整）（50000.00）借款人：李正艳2015年8月22日”。
另查明：上述《合作协议》中所称“屯堡老安顺牛肉馆”及“屯堡老安顺饮食文化公司”均未进行工商登记注册。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据：身份证复印件、2015年7月16日《合作协议》，《加盟合同》复印件，被告提供的借条复印件、银行流水复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
原告提供的证人黎冬香的证言证明原被告系合伙关系及加工的牛肉质量有问题，无相关证据佐证，本院不予采信。证人李正英的证言证明其打款的钱系原告的钱，因其与原告系亲姐妹关系，再则其与被告签有加盟合同，故其所称该笔款系代原告所付合伙资金，证据不足，本院不予采信。原告提供的银行流水复印件、合伙经营事务本、银行流水（产生的收益19500元通过手机银行转给被告）、租房收条复印件只能证明双方有经济往来的事实，但不能证明原、被告合伙经营的事实。
本院认为：原、被告双方在自愿协商的基础上签订了合伙协议，并在合伙协议中约定了合伙盈余分配。现原告要求解除与被告的合伙关系，被告亦表同意，不违反法律法规的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条的规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定盈余分配的，视为合伙人。原告李正艳虽提供资金证明，但打款人系其亲姐李正英，而李正英与被告又签有《加盟合同》，故该笔10万元究竟系投入的加盟费还是合伙资金无法区分，况且原告又出具借条5万元交被告收执，其提供的记账本及银行流水反映双方有经济往来的事实，但不能因此就认定原告已履行出资义务的事实。原告未提供资金或者实物，亦未提供技术性劳务的相关证明，故对原告要求被告返还原告投资财产10万元及合伙初期利润2万元的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李正艳与被告冯邦华的合伙关系。
二、驳回原告李正艳的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元由原告李正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龙 永 辉
二〇一六年三月三十日
书记员 田唯歧（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5412号
原告：金厦建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路478号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：王钦权，公司职工。
被告：傅国标。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
原告金厦建设集团有限公司与被告傅国标合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，请求判令被告傅国标偿还垫付款475200元，并赔偿利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年10月16日向原告出具欠条一份，确认欠垫付款375200元，承诺自即日起按月利率21%计息。2014年1月26日、7月9日，被告分别向原告出具借条，写明借款7万元、3万元，按月利率21%计息，为其垫付执行款汇入枣庄市台儿庄区人民法院。上述款项被告至今未还。另查明，原、被告双方存在内部承包合同关系，但双方未进行结算，被告提出的尚有款项可予抵扣的条件尚未成就。原告经多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告傅国标应于本判决生效后十日内偿付原告金厦建设集团有限公司垫付款475200元，并赔偿利息损失（其中375200元自2013年10月16日起，7万元自2014年1月26日起，3万元自2014年7月9日起，均按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元（已减半收取），由被告傅国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋翠容
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第314号
被罚款人张金明。
本院在执行申请执行人王清连与被执行人张金明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人张金明罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年六月十七日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00779号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告良雪东。
本院在审理原告延庆县市政供暖所与被告良雪东供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年一月十三日
书记员 王雅霏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第67号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，职工。2011年11月11日因酒后驾驶机动车及机动车未按照规定期限进行安全技术检验被仙居县公安局罚款人民币2200元，暂扣机动车驾驶证六个月。2014年11月28日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年11月27日19时10分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿城北西路自西向东行驶至清水塘路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为108.9mg／100ml，经提取血液后鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，户籍信息，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年二月二日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1612号
原告：陆万利，男，1986年12月19日出生，身份证住址为佛冈县。
被告：郑红燕，女，1972年7月25日出生，身份证住址为佛冈县。
原告陆万利与被告郑红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年2月16日，原告陆万利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆万利撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆万利负担。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈灿开
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴丽仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02341号
申请执行人王明刚，男，汉族，神木县人.
申请执行人巫海军，男，汉族，神木县人.
被执行人张秀情，男，汉族，内蒙古巴彦淖尔人.
被执行人郑艳飞，男，汉族，佳县人.
本院在执行王明刚、巫海军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年12月18日作出的（2014）神民初字第00565号民事调解书申请执行张秀情、郑艳飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张秀情偿还原告借款本金7万元及利息，被执行人郑艳飞承担连带责任。二、案件受理费2010元及执行费980元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02105号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01951号
李新、淮南欣鹏建筑工程机械有限责任公司：
你（单位）与袁鑫债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03131号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01951号李新、淮南欣鹏建筑工程机械有限责任公司：你（单位）与袁鑫债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03131号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十二日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第1016号
原告王某某，女，1978年4月10日出生。
被告姜某某，男，1970年4月13日出生。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 宋丽君
二〇一四年十二月八日
书记员 李志勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16497号
申请人：上海华气石油有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴晨云，总经理。
委托诉讼代理人：沈浩。
被申请人：山特维克矿山工程机械(中国)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：JOEDAVISON。
申请人上海华气石油有限公司与被申请人山特维克矿山工程机械(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海华气石油有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款或与本案有关的财产计人民币85,000元，并以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山特维克矿山工程机械(中国)有限公司银行存款85,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年八月七日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可�裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00281号
原告安阳县农业综合开发投资公司
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告李宝安，男，1964年11月19日出生，汉族。
被告赵兴民，男，1963年5月30日出生，汉族。
被告康有奎，男，1963年9月14日出生，汉族。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳县和旺有机肥有限公司（下称安阳县和旺公司）、李宝安、赵兴民、康有奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告赵兴民、康有奎到庭参加了诉讼。被告安阳县和旺公司、李宝安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，被告安阳县和旺公司于2011年8月30日向原告借款300000元，期限一年，双方订有企业借款合同。被告李宝安、赵兴民、康有奎均在10万元本金及利息范围内提供担保。借期届满后，经原告多次催要，被告未能依约履行还清及保证清偿责任。请求判令被告安阳县和旺公司立即偿还原告借款300000元及占用费61500元，逾期占用费40950元；被告李宝安、赵兴民、康有奎依法承担保证清偿责任。
被告安阳县和旺公司未到庭。
被告李宝安、赵兴民、康有奎辩称，1、安阳县农投公司属公益性事业单位，其与安阳县和旺公司签订的借款合同具有明显的盈利性，故借款合同应该无效，担保合同作为从合同亦应归于无效。2、担保人收到催款通知时已超过还款期限六个月，担保人不应承担担保责任。3、担保人的行为属公务性质，而非个人行为。4、原告放款，担保人并不知情，且原告对安阳县和旺公司借款使用情况监管不严，现借款无法收回，担保人不应承担责任。
经审理查明，2011年8月30日，原告安阳县农投公司与安阳县和旺公司签订借款合同。合同约定安阳县和旺公司向安阳县农投公司借款30万元，借款期限12个月，占用费率月7.5‰；安阳县和旺公司未按合同约定的借款用途使用借款的，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费；安阳县农投公司未按约定的期限向安阳县和旺公司提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告李宝安、赵兴民、康有奎分别与原告签订了保证合同，三人同意各自在本金100000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任。同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2011年8月30日，原告向被告安阳县和旺公司帐户内转入30万元。借款期满后，被告安阳县和旺公司未履行还款义务，被告李宝安、赵兴民、康有奎亦未履行担保清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拨款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他经县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订的借款合同系双方平等协商形成的合意，且合同主体、形式、内容均不违反法律、法规强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告安阳县和旺公司未按合同约定期限偿还借款，显属违约，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司和被告安阳县和旺公司约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定，根据合同约定借款期限内利息应按月利率7.5‰计算，应为27000元，逾期利息应按日万分之三计算至2013年8月30日应为40500元。被告李宝安、赵兴民、康有奎自愿为该笔借款分别在10万元本金及利息范围内提供连带保证，并签有保证合同，故被告李宝安、赵兴民、康有奎应分别在10万元本金及利息范围内承担连带保证责任。至于被告李宝安、赵兴民、康有奎辩称借款合同无效，经查，原告系安阳县财政局投资设立，旨在帮助涉农企业的事业单位法人，其宗旨和业务范围明确且已经核准，具有依法办理有关支农的借款、贷款及投资业务的资格，故该项辩解理由不能成立；关于保证期间已超六个月，不再承担保证责任的辩解理由，经查，保证人签订的保证合同中约定“如本合同所保证的借款到期后，未能按期归还借款，本合同所保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，三保证人承担保证责任的期间应为借款合同约定的借款期限届满之日起2年，故该项辩解理由不能成立；关于担保人的行为属公务性质，非个人行为的辩解理由，经查，三保证人均以个人名义签订保证合同，并非以所在单位名义从事该民事行为，亦未提供所在单位相关授权手续，故该项辩解理由亦不能成立；关于借款人放款未通知保证人及监管不严，并不能成为保证人免责的法定事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县和旺有机肥有限公司于本判决生效后偿十日内
偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币300000元及利息27000元，逾期利息40500元。
二、被告李宝安、赵兴民、康有奎各自在借款本金10万元及利息范围内承担连带清偿责任；被告李宝安、赵兴民、康有奎承担保证责任后，有权向被告安阳县和旺有机肥有限公司追偿。
三、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7337元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担637元，被告安阳县和旺有机肥有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘卫华
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00281号
原告安阳县农业综合开发投资公司，住所地安阳市灯塔路75号。组织机构代码：78809150-9。
法定代表人付进军，经理。
委托代理人郑楷、孟凡超，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳县和旺有机肥有限公司，住所地安阳县韩陵镇政府东侧。
法定代表人冀和生，该公司负责人。
被告李宝安，男，1964年11月19日出生，汉族，住安阳市。
被告赵兴民，男，1963年5月30日出生，汉族，住安阳市。
被告康有奎，男，1963年9月14日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳县农业综合开发投资公司（下称安阳县农投公司）与被告安阳县和旺有机肥有限公司（下称安阳县和旺公司）、李宝安、赵兴民、康有奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳县农投公司的委托代理人孟凡超、被告赵兴民、康有奎到庭参加了诉讼。被告安阳县和旺公司、李宝安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳县农投公司诉称，被告安阳县和旺公司于2011年8月30日向原告借款300000元，期限一年，双方订有企业借款合同。被告李宝安、赵兴民、康有奎均在10万元本金及利息范围内提供担保。借期届满后，经原告多次催要，被告未能依约履行还清及保证清偿责任。请求判令被告安阳县和旺公司立即偿还原告借款300000元及占用费61500元，逾期占用费40950元；被告李宝安、赵兴民、康有奎依法承担保证清偿责任。
被告安阳县和旺公司未到庭。
被告李宝安、赵兴民、康有奎辩称，1、安阳县农投公司属公益性事业单位，其与安阳县和旺公司签订的借款合同具有明显的盈利性，故借款合同应该无效，担保合同作为从合同亦应归于无效。2、担保人收到催款通知时已超过还款期限六个月，担保人不应承担担保责任。3、担保人的行为属公务性质，而非个人行为。4、原告放款，担保人并不知情，且原告对安阳县和旺公司借款使用情况监管不严，现借款无法收回，担保人不应承担责任。
经审理查明，2011年8月30日，原告安阳县农投公司与安阳县和旺公司签订借款合同。合同约定安阳县和旺公司向安阳县农投公司借款30万元，借款期限12个月，占用费率月7.5‰；安阳县和旺公司未按合同约定的借款用途使用借款的，应对违约使用部分按日万分之五支付违约金，未按合同约定的期限清偿借款本金及占用费的，对逾期资金按日万分之三支付逾期占用费；安阳县农投公司未按约定的期限向安阳县和旺公司提供借款的，按日万分之五支付违约金。同日，被告李宝安、赵兴民、康有奎分别与原告签订了保证合同，三人同意各自在本金100000元及利息和相应费用的限额内承担连带清偿责任。同时约定保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕。2011年8月30日，原告向被告安阳县和旺公司帐户内转入30万元。借款期满后，被告安阳县和旺公司未履行还款义务，被告李宝安、赵兴民、康有奎亦未履行担保清偿义务。
另查明，安阳县农投公司成立于2007年4月26日，举办单位安阳县财政局，开办资金1812万元，经费来源全额拨款，宗旨和业务范围根据国家有关方针、政策、法律、法规，按照财政部门的有关规定，运用财政信用方式，以支持政府鼓励的开发性、示范性、服务性农业项目为重点，为促进农业和农村经济的全面发展提供服务，办理有关支农的借款、贷款、投资业务以及其他经县财政局委托和县政府批准的其他业务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、转款手续、收款收据，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安阳县农投公司与被告安阳县和旺公司签订的借款合同系双方平等协商形成的合意，且合同主体、形式、内容均不违反法律、法规强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告安阳县和旺公司未按合同约定期限偿还借款，显属违约，应依法履行清偿义务并按合同约定支付逾期还款期间的利息。原告安阳县农投公司和被告安阳县和旺公司约定的占用费及逾期占用费实质是对借款利息的约定，根据合同约定借款期限内利息应按月利率7.5‰计算，应为27000元，逾期利息应按日万分之三计算至2013年8月30日应为40500元。被告李宝安、赵兴民、康有奎自愿为该笔借款分别在10万元本金及利息范围内提供连带保证，并签有保证合同，故被告李宝安、赵兴民、康有奎应分别在10万元本金及利息范围内承担连带保证责任。至于被告李宝安、赵兴民、康有奎辩称借款合同无效，经查，原告系安阳县财政局投资设立，旨在帮助涉农企业的事业单位法人，其宗旨和业务范围明确且已经核准，具有依法办理有关支农的借款、贷款及投资业务的资格，故该项辩解理由不能成立；关于保证期间已超六个月，不再承担保证责任的辩解理由，经查，保证人签订的保证合同中约定“如本合同所保证的借款到期后，未能按期归还借款，本合同所保证的时间随借款时间顺延，直至该借款清偿完毕”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，三保证人承担保证责任的期间应为借款合同约定的借款期限届满之日起2年，故该项辩解理由不能成立；关于担保人的行为属公务性质，非个人行为的辩解理由，经查，三保证人均以个人名义签订保证合同，并非以所在单位名义从事该民事行为，亦未提供所在单位相关授权手续，故该项辩解理由亦不能成立；关于借款人放款未通知保证人及监管不严，并不能成为保证人免责的法定事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县和旺有机肥有限公司于本判决生效后偿十日内
偿还原告安阳县农业综合开发投资公司借款人民币300000元及利息27000元，逾期利息40500元。
二、被告李宝安、赵兴民、康有奎各自在借款本金10万元及利息范围内承担连带清偿责任；被告李宝安、赵兴民、康有奎承担保证责任后，有权向被告安阳县和旺有机肥有限公司追偿。
三、驳回原告安阳县农业综合开发投资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7337元，由原告安阳县农业综合开发投资公司负担637元，被告安阳县和旺有机肥有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李付林
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘卫华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00281号
原告曹宏圣。
委托代理人丁杰。
被告伟业木之家家具（海安）有限公司，住所地海安经济开发区和畅路1号。
法定代表人王祥飞。
委托代理人杨文惠。
委托代理人张振华。
原告曹宏圣与被告伟业木之家家具（海安）有限公司（以下简称伟业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员潘秀宗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹宏圣及其委托代理人丁杰，被告伟业公司的委托代理人杨文惠、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宏圣诉称：我与顾惠菊系夫妻关系。2013年9月，顾惠菊到被告伟业公司从事包装工作，双方未签订书面劳动合同，被告伟业公司也未给顾惠菊缴纳社会保险。2013年11月30日中午12点45分左右，顾惠菊在上班途中发生交�事故并当场死亡。经道路交通管理部门认定，顾惠菊与肇事车主负同等责任。事故发生后，被告既未依法申请工伤认定又拒绝补偿。2014年9月18日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）申请仲裁，请求确认顾惠菊与伟业公司之间存在劳动关系。2014年9月19日海安仲裁委作出海劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书，认为顾惠菊因达到法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，对于原告的申请未予受理。2014年9月19日，原告向我院提起诉讼，请求确认顾惠菊生前与伟业公司之间存在劳动关系。
被告伟业公司辩称：从公司了解的情况来看，顾惠菊是2013年9月份到公司做油漆工。9月以后顾惠菊就没有再来公司上过班，原告没有证据能够证明顾惠菊于2013年10月、11月还在伟业公司上班。同时，顾惠菊到伟业公司时也已达到法定退休年龄，从�律层面上讲，其与被告公司之间也不存在劳动关系。因此，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：曹宏圣与顾惠菊为夫妻关系。2013年9月，顾惠菊到伟业公司工作，并于2013年11月5日领取工资1603元。2013年11月30日中午12点45分左右，顾惠菊驾驶海安D194615电动自行车经过海安县城东镇新立村13组时与周益东驾驶的苏J×××××重型自卸货车发生交通事故，货车侧翻致顾慧菊当场死亡。事后，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字（2013）第02072号道路交通事故认定书，认定顾慧菊与肇事司机周益东负事故同等责任。2014年9月18日，曹宏圣向海安仲裁委申请仲裁，海安仲裁委出具海劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书，对于原告提起的要求确认顾慧菊与伟业公司之间存在劳动关系的仲裁申请未于受理。裁决后，曹宏圣不服，并于2014�9月19日向我院提起诉讼，我院于2014年9月19日予以立案受理。
庭审中，原告曹宏圣为证实顾惠菊于2013年11月份仍在伟业公司上班，向法院提交了顾慧菊在中国农业银行的工资对账单一份、公司会计周晓梅签字确认的工资单一份、11月份离职人员工资单一份，并提交了据称为伟业公司职工花名册的复印件一份，同时提请了证人仲某出庭作证。其中银行对账单显示顾惠菊曾于2013年11月5日收入1603元。周晓梅签字确认的工资单显示顾惠菊10月、11月两月工资底薪皆为2000元，其中单据下方有“木之家会计：周晓梅2013124”签字字样。11月份离职人员工资单显示顾惠菊实支10月工资1267元，11月工资1838元，单据下方有“代领仲伟冬仲某”字样。证人仲某出庭证明其于2013年9月至2014年2月份在伟业公司工作，顾慧菊也曾在伟业公司工作过。顾慧菊去世后，其2013年11月份的工资是由公司�计交给仲伟冬，仲伟冬交给自己，并由自己交给本案原告曹宏圣。
被告伟业公司认可工资对账单中顾惠菊的1603元为其给予顾惠菊的9月份工资。但对于周晓梅签字确认的工资单不予认可。伟业公司代理人认为其并不知道周晓梅是否为公司职工，从原告提交的公司职工花名册中也无法反映公司有周晓梅这个人，即使周晓梅为公司职工，也无法证实周晓梅为公司会计，故对于周晓梅代表伟业公司发放顾惠菊2013年10月、11月份公司一事不予认可。对于11月份离职人员工资单及证人仲某的证人证言，伟业公司认为仲某确为其公司员工，但仲某与顾惠菊并非在同一楼层工作，且仲某所述其代顾惠菊领取的工资是从仲伟冬手中领取，既然仲伟冬未出庭作证，无法证明顾慧菊于2013年11月份在被告伟业公司处工作。
为证实自己的主张，伟业公司向法庭提交了据称为公司2013年8至11月份的公司全部人员的工资表及考勤表。伟业公司认为依据工资表及考勤表可知，顾惠菊确于2013年9月份在伟业公司工作过并领取了1603元工资，但10月、11月份，顾惠菊并未再来公司上过班。原告曹宏圣对于伟业公司提交的上述工资表及考勤表的真实性并无异议，也认可1603元确为顾惠菊2013年9月份工资，但曹宏圣认为伟业公司提交的上述材料并不齐全，并不能真实的反映出顾惠菊的全部工作事实。
以上事实有当事人陈述，原告提交的顾慧菊身份证明、死亡证明，中国农业银行借记卡明细对账单，周晓梅签字的工资单、11月离职人员工资领取单、海劳人仲不字（2014）第54号不予受理通知书，海公交认字（2013）第02072号事故认定书，被告提交的考勤表、工资表，证人仲某的证人证言，本院依法调取的顾惠菊、仲某的工资收入来源证明等证据材料，经过质证可以作为认定本�事实的依据。
本院认为：依据本院查明的事实可知，顾惠菊出生于1960年6月17日，其于2013年9月份确在被告伟业公司处工作。但顾惠菊与伟业公司之间是否为劳动关系，本院认为应当考虑双方当事人是否符合我国劳动法规定的用人单位及劳动者劳动合同的构成条件。依据我国劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄涵义的复函”（（2001）125号文）可知，我国法律规定的劳动者正常退休年龄为男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。而本案中，顾慧菊到被告伟业公司处工作时已经达到法定的退休年龄，其在伟业公司工作时已不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格。结合本院现已查明的事实来看，虽可以认定顾惠菊确于2013年9月份在伟业公司工作，但该期间段，双方之间也并非劳动法意义上的劳动关系。因此，对于原告曹宏圣要求确认顾惠菊�前与伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹宏圣的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 潘秀宗
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 丁 吉
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。