湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第53号
原告王某勋，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住桃江县原泗里河乡某某村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，具体权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为领取法律文书。
被告姚某某，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇某某村。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，具体权限为代为承认诉讼请求、提出反诉、上诉、签收法律文书及与本案相关的法律事务。
被告王某希，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇某某村。
委托代理人杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，具体权限为代为承认诉讼请求、提出反诉、上诉、签收法律文书及与本案相关的法律事务。
原告王某勋与被告姚某某、王某希民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日与8月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王某勋及其委托代理人李智明、被告姚某某及其委托代理人鲁志中、被告王某希的委托代理人杨智到庭参加诉讼，第二次开庭时原告的委托代理人李智明、被告姚某某的委托代理人鲁志中、被告王某希的委托代理人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某勋诉称：被告姚某某于2013年2月1日分两次向其借款350000元和90000元，共计440000元，同时向其出具两张借条，一份借条约定“所借350000元从借款之日起，每月30日还款40000元，直至还清为止，若逾期未还款，愿意赔偿原告因实现债权所支付的律师费、诉讼费及其他费用。”另一份借条约定“所借的90000元在2013年之前还清，若逾期未还款，愿意赔偿原告因实现债权所支付的律师费、诉讼费及其它费用。”并且因该两笔借款均发生在被告姚某某与被告王某希夫妻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但直至今日，经他多次催讨两被告仍未偿还任何借款，故酿成此纠纷，因此要求被告偿还其借款本金440000元，截至2014年7月的利息15400元，本息共计455400元，并要求两被告赔偿其为该纠纷支付的律师费10000元。
被告姚某某辩称：原告所述其借款90000元并出具借条的情况属实，但350000元的借条，是被原告胁迫而写，因此其仅需偿还原告90000元的借款。
被告王某希辩称：其同意被告姚某某的答辩意见。
原告王某勋为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条两份，欲证明两被告共计向其借款440000元，并对实现债权的律师费等进行了约定的情况。
廖海东、张光明出具的证明各一份，欲证明被告姚某某向原告出具的350000元借条的借款来源，系原告王某勋作为姚某某的担保人对姚某某分别所欠廖海东、张光明200000元及150000元的两笔借款进行全额清偿所来。
两被告的结婚登记证明一份，欲证明两被告在2006年10月27日办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
李智明制作的利息计算表及2014年中国人民银行贷款利率利息表各一份，欲证明2014年中国人民银行贷款期限为6个月至1年的贷款利率为6%，两被告应支付原告2014年1月至7月的逾期利息15400元的情况。
原告王某勋与湖南省桃江县资江法律服务所签订的委托合同及发票各一份，欲证明被告应支付原告为此次纠纷支付律师费10000元的情况。
手机短信信息一份，欲证明原、被告借贷关系存在，以及原告向被告催款的情况。
手机通话录音光盘一个，欲证明内容同证据6。
证人李亚军的证言一份，欲证明被告向原告出具的350000元的借条系被告的真实意思，该份借条合法有效。
证人周江的证言一份，欲证明内容同证据8。
对原告提供的证据被告姚某某质证意见如下：对证据1中的90000元的借条，其无异议，但对于350000元的借条，认为系在受胁迫情况下出具，违背了其真实意思，系无效借条；对证据2，认为与本案无关联，其内容不是证人书写，而是事先制作好、格式化、内容不全面的，并且两份证明作为证人证言使用，该两位证人应当出庭接受询问；对证据3，其无异议；对证据4中中国人民银行贷款利率利息表无异议，对其中的利息表，其认为因其仅借原告90000元，应仅对该笔借款逾期期间支付利息；对证据5，认为代理费数额没有合法的依据，并且认为由被告支付律师费无法律依据；对证据6、7，认为其真实性、合法性、关联性均无法确认，其形式亦不合法，内容无法达到原告的证明目的；对证据8、9，认为部分证词不真实，仅对证人陈述的部分事实予以确认。
被告王某希同意被告姚某某的质证意见。
被告姚某某向本院提交了如下证据：
报警记录一份，欲证明被告出具借条系受到了原告的威胁；
鲁志中对王晋平的调查笔录一份，欲证明原告王某勋曾逼被告要钱，姚某某给了王某勋65000元，他帮姚某某向王某勋账户汇款60000元的情况；
证人陈其全证言一份，欲证明被告向原告出具的350000元借条，系受原告王某勋胁迫所为；
证人王天胜证言一份，欲证明内容同证据3；
证人肖雄证言一份，欲证明内容同证据3。
对被告姚某某提交的证据原告质证意见如下：对证据1，认为该报警系无效报警，无法达到被告的证明目的；对证据2，认为证人未出庭作证，且其内容与本案无关联；对证据3、4、5，认为该三位证人均与被告姚某某有利害关系，且证言内容部分不属实，亦不能达到被告姚某某的证明目的。
被告王某希对被告姚某某提交的证据，均无异议，并且认为能够证明姚某某、王某希系在受胁迫的情况下出具的350000元借条。
经合议庭合议，对原、被告提供的证据本院认证如下：
对原告方证据1中9万元的借条，被告无异议，该证据符合证据的三性，本院确认有效；证据1中35万元的借条，被告姚某某质证认为其来源不合法，系原告胁迫其所出具，并且提供5份反驳证据，对被告姚某某的反驳证据1，即出警记录，原告对其真实性及合法性未提出异议，对其关联性提出异议，认为该份证据不能达到被告姚某某证明原告胁迫其出具欠条的证明目的，本院认为，从该份证据的内容看，该份证据与被告姚某某的证明目的关联性不够，原告的异议成立，故本院仅对其合法性及客观性予以认可，其证明力尚需结合其他证据综合考虑；对被告姚某某提交的证据2，即姚某某代理人对王晋平的调查笔录，原告质证认为证人未出庭作证，并且从该份证据的内容看，也无法达到被告姚某某的证明目的，本院认为，证人必须出庭作证接受当事人询问，故对该份证据不予采信；对被告方申请的三位证人的证言，原告质证认为，该三份证言不能达到被告姚某某的证明目的，本院认为从该三份证言的内容所反应的情况来看，该三份证言仅能够证明2013年1月31日原告打电话要求被告姚某某去益阳文源酒店协商还钱的事情，并且在被告进入酒店之前双方发生过些许纠纷的情况，但并不能证明被告在酒店里打的350000元的借条系原告胁迫而出具的，因此，该三份证言与被告的证明目的关联性不够，故对被告姚某某主张原告胁迫出具借条的事实不予认可；并且原告为证明其未胁迫被告，申请了两位证人出庭作证，对该两份证言证实双方在酒店里的情况能够相互印证的部分，本院予以采信，对其他无证据佐证的部分，本院不予采信；综上，被告的证据无法达到诉争的350000元借条系其受胁迫而出具的目的，故对原告的该份借条的合法性、客观性本院予以认可，但其证明力尚需结合其他证据综合考虑；对原告提供的证据2，该两份证明应系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该两位证人无正当理由未出庭作证，故本院对该两份证明不予采信；对原告提供的证据3，即婚姻登记证明，被告无异议，本院确认有效；对原告提供的证据4，对其中的中国人民银行利率利息表，被告无异议，本院确认有效，对其中李智明制作的利息表，是否能够达到原告要求被告支付15400元的逾期利息的目的，其证明力尚需结合其他证据综合考虑；对原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性无异议，但认为被告不应承担原告的律师费用，本院认为，该证据形式、来源合法，客观真实，但是否能达到被告应支付10000元的律师费的目的，其证明力尚需结合其他证据综合考虑；对原告提供的证据6、7，该两份证据仅能证明原告王某勋与被告姚某某有经济纠纷，但未能证明被告姚某某欠原告借款440000元的情况，故对该两份证据本院不予采信。
根据上述有效证据，经合议庭合议，本院确认如下案件事实：原告王某勋与被告姚某某素有经济往来，2013年1月31日在益阳市文源酒店被告姚某某分别向原告王某勋出具借条两份，其中一份借条内容为“姚某某借到王某勋现金90000元，2013年之前还清，并且约定逾期还款，应赔偿出借人实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。”姚某某对该笔借款不持异议；另一份借条内容为“姚某某借到王某勋现金350000元，自借款之日起每月30号还款40000元，直至还清为止，并且约定逾期还款，应赔偿出借人实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。”姚某某在借款人处签名，王某希在担保人出签名，姚某某、王某希对该笔借款不予承认，并认为该份借条系受原告胁迫而出具；经原告催收借款，被告至今未偿还任何借款；诉讼中，原告主张诉争的350000元借款来源，系其作为姚某某的担保人对姚某某分别所欠廖海东、张光明200000元及150000元的两笔借款进行全额清偿所来。
另查明，被告姚某某与被告王某希于2006年10月17日办理结婚登记手续；2014年中国人民银行贷款期限6个月到1年的贷款年利率为6%.
本院认为：本案系民间借贷纠纷，其争议焦点为原、被告之间350000元的借款是否存在的问题，原告提供350000元的借条一份，但主张其来源系其作为姚某某的担保人对姚某某分别所欠廖海东、张光明200000元及150000元的两笔借款进行全额清偿所来，该法律关系不系本案的处理范围，原告可另行主张权利。
关于原告王某勋与被告姚某某之间90000元的借款，被告姚某某、王某希均不持异议，该笔借款合法、有效，被告姚某某应依约在2013年之前还清，而至今被告姚某某未偿还该笔借款，故对原告要求被告姚某某偿还该笔借款的请求，本院予以支持；因该笔借款的最后还款期限为2013年12月31日，根据《根据中华人民共和国合同法》第二十四条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因其对应的中国人民银行同期同类贷款的年利率为6%，故被告姚某某应支付逾期利息3150元（90000×6%×7／12=3150）；根据该借条的约定“借款人逾期还款需赔偿出借人因实现债权所支付的律师费、诉讼费及其他相关费用。”因此，被告姚某某应支付原告为追偿该笔借款所支出的律师费，关于该律师费数额，因本案原告因标的额为440000元的诉讼支付的律师费10000元，因此本院认为，关于该笔借款，被告因支付给原告的律师费为2045.45元（10000×90000／440000=2045.45）；虽然被告王某希未在该借条上签字，但该笔借款发生在被告姚某某与被告王某希婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以因此，该被告王某希应与被告姚某某共同偿还上述款项。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告姚某某、王某希于本判决生效后十日内偿还原告王某勋借款本金90000元、逾期利息3150元以及实现债权的费用2045.45元，共计95195.45元；
驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8281元，由原告王某勋承担6101元，由被告姚某某、王某希共同承担2180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 肖正江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 万 晨
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。