wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初145号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人玉某，女，生于1946年1月12日，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯失火罪于2016年4月21日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年7月5日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
翻译人王某某，男，生于1950年11月15日，哈尼族。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人玉某犯失火罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，翻译人王明生、被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年3月14日9时30分许，被告人玉某未经林业主管部门批准，擅自到云南省勐腊县尚勇镇尚岗村委会纳红村民小组当地人称“南西河边”的地方引火烧杂草，导致火势蔓延燃烧至杨某某甲、李某某甲、李某某乙、者某甲、者某乙、散某、杨某某乙、方某、王某某等人的橡胶林地。
经鉴定，被告人玉某烧毁的过火林地面积为87.2亩（58133.6立方米），折合面积为5.8公顷。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人玉某未经林业主管部门批准，在公共场所引火危及社会公共安全，导致失火烧毁林地，其行为已构成失火罪。被告人玉某在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年至四年的量刑幅度范围内处以被告人玉某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对被告人依法判处。
被告人玉某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年3月14日13时许，被告人玉某到云南省勐腊县尚勇镇尚岗村委会纳红村民小组当地人称“南西河边”的自家砂仁地上引火烧杂草，因未做好防火措施，导致火势从自家砂仁地里蔓延燃烧至自家及被害人杨某某甲、李某某甲、李某某乙、者某甲、者某乙、散某、杨某某乙、方某、王某某等人的橡胶林地。
案发当日，被告人玉某在家中接受公安机关的调查询问时如实供述案发的事实、经过。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人烧毁的林地过火面积为87.2亩，折合面积为5.8公顷。
上述事实，有经当庭举证、质证的到案经过、户口证明、无犯罪记录证明等书证，被告人玉某的供述，被害人王某某、杨某某丙、者某乙、散某、杨某某甲、杨某某乙、方某、李某某乙、李某某甲、者某甲的陈述，证人啊某的证言，鉴定聘请书、林地、林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认笔录、指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，情况说明、人口基本信息、烧毁的橡胶树情况统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某擅自在野外用火燃烧杂草，因过失引起火灾，导致失火燃烧到橡胶林地，过火面积5.8公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合案情，本院予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人玉某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李春美
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民初字第00862号之一
申请执行人夏景梅，女，满族，职工，住赤峰市宁城县。
被执行人王绍斌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王瑞丽，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。（系王绍斌之妻）
申请执行人夏景梅与被执行人王绍斌、王瑞丽合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2012）宁民初字第02694号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经本院查询王绍斌、王瑞丽下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民初字第02694号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年七月五日
书记员 肖 磊
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第12号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人钟海军，曾用名钟诚，男，汉族，1984年11月16日出生，初中文化程度，户籍地江西省赣州市。因涉嫌盗窃罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2013）第630号起诉书指控被告人钟海军犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人钟海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人钟海军得知老乡“黄毛”专门通过调换他人银行卡窃取钱财的情况后，心生贪念并于2013年8月9日窜到汕头市潮南区陈店镇找到同案人“黄毛”伺机共同作案。2013年8月11日晚21时左右，被告人钟海军伙同“黄毛”、“矮宝”、“刘娟”（均另案处理）乘坐一辆三轮车窜至潮阳区谷饶镇邮政储蓄银行，由同案人“黄毛”和“刘娟”先窜入银行行ATM提款机处物色作案目标，被告人钟海军和同案人“矮宝”负责在银行门口望风。当晚21时30分许，被害人付某艳在该银行的ATM提款机前存钱，同案人“刘娟”遂假装在其身后排队，被告人钟海军则站在一旁伺机调换银行卡。在被害人付某艳存完款准备将银行卡取出时，同案人“刘娟”拍了付某艳的肩膀一下引开付某艳的注意力，被告人钟海军从后面乘机将事先准备好的银行卡插入该银行ATM提款机出卡口，等付某艳转身将银行卡取出之后，被告人钟海军便对付某艳声称有急事让其插队并用身体挤开付某艳。此时被害人付某艳发现取出的银行卡不是其本人的，便怀疑是被告人钟海军调换了其银行卡，遂紧抓被告人钟海军不放并报警。同案人“刘娟”乘机利用付某艳仍插在ATM提款机的银行卡盗窃卡里的现金人民币3400元后先逃离现场。后同案人“黄毛”、“矮宝”在付某艳和钟海军发生纠纷的过程中见势不妙而乘机逃离现场，被告人钟海军则被随后赶来的民警现场抓获。
上述事实，被告人钟海军在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人付某艳的陈述和辨认，证人范某、梅某苓的证言和辨认，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场照片及被告人钟海军的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟海军无视国家法律，以非法占有为目，结伙利用拍肩膀方式，分散正在银行柜员机存款的付某艳注意力，趁机调换其银行卡，然后窃取卡内存款，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人钟海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定，判决如下：
被告人钟海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一四年一月三日
书记员 李晓斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初584号
原告周隆英。
委托代理人韦娟。
被告蓝润。
原告周隆英与被告蓝润民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员莫玲艳独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告周隆英的委托代理人韦娟到庭参加诉讼，被告蓝润经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告蓝润向原告借款20362元，并立下借据限于2014年7月14日还清。借款期限届满后，被告于2014年9月偿还5000元，尚余欠款15362元经原告多次催讨，被告却以种种理由一直拖至今日未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款15362元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据，证明被告向原告借款20362元的事实。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系同事关系。2013年，被告以急需用钱为由向原告借款20362元，因未及时归还于2014年7月10日给原告出具借据，借据载明：“今借周隆英同志人民币现金贰万零叁佰陆拾贰元整（20362.00），限于2014年7月14日前还清。此据。”双方对借款并未约定利息，被告在借据上签名确认。借款期限届满，经原告催促，被告于2014年9月偿还5000元给原告，余下15362元至今尚未偿还，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告欠其借款15362元，并提交有被告签名的借据，证据来源合法，足以证明原、被告存在合法的借贷关系。原告按约履行了借款的义务，被告也应当按照约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告仅偿还了5000元借款，余下15362元并未偿还，为此应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款15362元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝润偿还原告周隆英借款15362元。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告蓝润负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费184元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫玲艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初163号
原告北京安士凯投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1782A房间。
法定代表人张鑫，执行董事。
委托代理人陈剑玲，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告浙江天时国际经济技术合作有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼。
法定代表人王伟刚，董事长。
委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。
委托代理人刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
本院受理原告北京安士凯投资管理有限公司（以下简称安士凯公司）诉被告浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称浙江天时公司）联营合同纠纷一案后，被告浙江天时公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，浙江天时公司认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。浙江天时公司的住所地位于浙江省宁波市，本案应当由浙江省宁波市中级人民法院管辖。安士凯公司提交的《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》虚假，在没有证据证明合同存在的情况下，应严格执行原告就被告的管辖原则。二、安士凯公司的诉讼请求中的利润涉及到浙江天时公司与一家香港公司之间的业务，标的也是欧元或美元，安士凯公司主张的部分标的在中华人民共和国领域外，浙江天时公司是一家专门从事国际贸易和国际工程的公司，如果与安士凯公司有任何形式的商业合作，产生、变更或者消灭可能产生收益的民事关系的法律关系均发生在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条规定，本案系涉外民事案件，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。三、安士凯公司已经基于相同的事实在北京市海淀区人民法院提起了对北京天士安国际经济技术合作有限公司（以下简称天士安公司）的解散诉讼，清算所指向的标的很可能与本案中安士凯公司主张的标的重合或者部分重合，安士凯公司属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。
经审查，本院认为，本案系原告安士凯公司依据其与被告浙江天时公司签订的《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》提起的联营合同纠纷之诉，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖，安士凯公司与浙江天时公司共同成立的天士安公司的注册地点在北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
浙江天时公司主张本案系涉外民事案件，本院不具有管辖权。对此本院认为，浙江天时公司与安士凯公司均为域内公司，《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》的签订地和履行地均不存在涉外因素，协议约定成立的天士安公司是域内公司，本案的诉讼标的物，即项目奖金及利息属于域内公司浙江天时公司所有，浙江天时公司所主张的具体履行《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》期间浙江天时公司与域外企业签订协议的事实属另一法律关系，不能据此认定本案为涉外民事案件。
浙江天时公司主张本案系安士凯公司重复诉讼，应裁定驳回其起诉。就此本院认为，浙江天时公司的该项主张不属于管辖权异议案件审理的范畴，本院不予采信。
综上，被告浙江天时公司的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江天时国际经济技术合作有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由浙江天时国际经济技术合作有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
人民陪审员 汪光强
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初163号
原告：北京安士凯投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1782A房间。
法定代表人：张鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：高宙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈剑玲，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：浙江天时国际经济技术合作有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼。
法定代表人：王伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
原告北京安士凯投资管理有限公司诉被告浙江天时国际经济技术合作有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告北京安士凯投资管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京安士凯投资管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京安士凯投资管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京安士凯投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
人民陪审员 田枝梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭 帅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初163号原告北京安士凯投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1782A房间。法定代表人张鑫，执行董事。委托代理人陈剑玲，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告浙江天时国际经济技术合作有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山西路665号10幢1号2楼。法定代表人王伟刚，董事长。委托代理人景灿，北京玺泽律师事务所律师。委托代理人刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。本院受理原告北京安士凯投资管理有限公司（以下简称安士凯公司）诉被告浙江天时国际经济技术合作有限公司（以下简称浙江天时公司）联营合同纠纷一案后，被告浙江天时公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，浙江天时公司认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。浙江天时公司的住所地位于浙江省宁波市，本案应当由浙江省宁波市中级人民法院管辖。安士凯公司提交的《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》虚假，在没有证据证明合同存在的情况下，应严格执行原告就被告的管辖原则。二、安士凯公司的诉讼请求中的利润涉及到浙江天时公司与一家香港公司之间的业务，标的也是欧元或美元，安士凯公司主张的部分标的在中华人民共和国领域外，浙江天时公司是一家专门从事国际贸易和国际工程的公司，如果与安士凯公司有任何形式的商业合作，产生、变更或者消灭可能产生收益的民事关系的法律关系均发生在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，本案系涉外民事案件，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。三、安士凯公司已经基于相同的事实在北京市海淀区人民法院提起了对北京天士安国际经济技术合作有限公司（以下简称天士安公司）的解散诉讼，清算所指向的标的很可能与本案中安士凯公司主张的标的重合或者部分重合，安士凯公司属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。经审查，本院认为，本案系原告安士凯公司依据其与被告浙江天时公司签订的《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》提起的联营合同纠纷之诉，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖，安士凯公司与浙江天时公司共同成立的天士安公司的注册地点在北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。浙江天时公司主张本案系涉外民事案件，本院不具有管辖权。对此本院认为，浙江天时公司与安士凯公司均为域内公司，《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》的签订地和履行地均不存在涉外因素，协议约定成立的天士安公司是域内公司，本案的诉讼标的物，即项目奖金及利息属于域内公司浙江天时公司所有，浙江天时公司所主张的具体履行《浙江天时公司与安士凯公司合作经营的协议》期间浙江天时公司与域外企业签订协议的事实属另一法律关系，不能据此认定本案为涉外民事案件。浙江天时公司主张本案系安士凯公司重复诉讼，应裁定驳回其起诉。就此本院认为，浙江天时公司的该项主张不属于管辖权异议案件审理的范畴，本院不予采信。综上，被告浙江天时公司的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江天时国际经济技术合作有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由浙江天时国际经济技术合作有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  甄洁莹代理审判员  王 晴人民陪审员  汪光强二〇一六年六月二日书 记 员  郭 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审27号
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口夕阳胡同108号，统一社会信用代码11411402MBOT61854M。
法定代表人郝乾海，职务局长。
被执行人张其（商丘市梁园区张其家禽门市部业主）。
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行被执行人张其行政处罚一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人未提交被执行人的基本信息，申请执行人未按照行政强制法的规定向被执行人送达催告书，本案依法应不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 昊
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执577号
申请执行人：曹斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘飞，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初585号民事判决书，在执行曹斌与刘飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘飞有皖F035**号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘飞所有的F03547号轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十二月三十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执577号之一
申请执行人：曹斌，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘飞，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初585号民事判决书，在执行曹斌与刘飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘飞有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘飞的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年十二月三十日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人徐学斌，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人付海侠，女，1975年12月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人徐万春，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人荣秀茹，女，1971年1月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张庆艳，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人郭术华，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第365号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息56666.29元及相应迟延利息（共计71400.00元），给付案件受理费304.00元。本案在执行过程中，被执行人张庆艳、荣秀茹已将上述款项全部给付申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第365号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年四月六日
书记员 王 涛
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3065号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人蔡炳武，臧屯信用社副主任。
被告李随心，女，1963年11月7日生，汉族，住大城县。
被告王铁庄，男，1964年2月19日生，汉族，住大城县。
被告张占营，男，1960年10月12日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告李随心、王铁庄、张占营金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1299.66元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一七年八月七日
书记员 王钰涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7321-1号
原告：合肥天鹅制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路88号。
法定代表人：宋祖铭，董事长。
被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，董事长。
本院审理原告合肥天鹅制冷科技有限公司诉被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥天鹅制冷科技有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥天鹅制冷科技有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥天鹅制冷科技有限公司撤回对被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司的起诉。
案件受理费8816元，减半收取4408元，保全费3028元，合计7436元，由原告合肥天鹅制冷科技有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李林霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初749号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡昌顺。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人胡昌顺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日15时40分许，被告人胡昌顺搭乘575路公交车，在车辆行驶至本市江汉区解放大道中山公园站附近时，趁公交车驾驶员赵洋不备，从其挂在驾驶座椅背上的腰包内扒窃钱包1个，钱包内有现金人民币370元及身份证、驾驶证等物品。同月26日，公安机关根据线索将被告人胡昌顺抓获，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人胡昌顺具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人胡昌顺一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡昌顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡昌顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡昌顺具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月26日起至2016年12月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王郭亦然
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审772号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号。
法定代表人吴昌伯。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年10月17日向本院申请强制执行渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司渝XXXX**号车于2017年2月13日10时22分许，在大学城地区后工学院存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年3月15日，申请执行人作出渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币贰佰元罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年3月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月6日作出渝交执［2017］16099号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司渝XXXX**号车于2017年2月13日10时22分许，在大学城地区后工学院存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 璐
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审772号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号。法定代表人吴昌伯。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年10月17日向本院申请强制执行渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司渝XXXX**号车于2017年2月13日10时22分许，在大学城地区后工学院存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。2017年3月15日，申请执行人作出渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币贰佰元罚款的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2017年3月16日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年9月6日作出渝交执［2017］16099号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆市綦江区皓然运输有限公司渝XXXX**号车于2017年2月13日10时22分许，在大学城地区后工学院存在车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2017］916003290102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十一月八日书记员  宋 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3636号
原告陈东升，身份证住址四川省邻水县。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A区。
法定代表人郭立坤。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东升及其委托代理人张德朋，被告法定代表人郭立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张于2015年8月1日入职被告处，任职厂长，双方未签订书面劳动合同，2015年12月26日被告关闭厂门不让原告上班。原告提交了证人证言、证明书、工资结算清单、通知函证明。上述证据均无被告签字或盖章确认，被告不予认可。被告主张车间外包给原告做，工人是他请、工资是原告发，业务是原告接，双方不存在劳动关系，提交工资单、送货单、敲诈勒索的材料、借款单、法医检验报告、收条等证据证明。以上证据均有原件，工资单是村里调解时原告拿出来的；送货单包括有被告作为送货单位和收货单位的；借款单是原告书写，内容为“今借到郭立坤现金95900元”，落款时间是2015年11月7日；收条内容为“今收到郭老板现金人民币40000元（用作代付员工工资）”，收款人李瑛，2016年元月6日。李瑛是房东妻子。被告申请证人钟某、陈某、郝某出庭作证。钟某称2015年9月份进来被告公司，12月离开被告公司，当时是原告与其谈入职事宜以及陈东升发工资，离职时是村里将钱给房东，房东再将离职工资给钟某；陈某是涉案被告经营地址的出租人，其称将该场地出租给被告经营，郭立坤每月现金交付租金，原告先是进入被告公司做师傅，后郭立坤拖欠水电费，原告说他负责，于是和原告、郭立坤三方口头约定水电费、租金由原告负责，其他的工人工资、公司经营没有跟本人说，是否承包不清楚；郝某陈述称12月份郭立坤介绍一个朋友（指向原告，表示不知道名字）做表壳，叫其一起合伙入股，因郭立坤不合伙所以没有做。被告庭审中称被告公司共有车床钻床、打磨、装配3个车间，郭立坤另外有一个表业公司，其本人根本不在被告公司负责，整个公司都是交给陈东升做，被告法定代表人主要在外面跑，很少到被告公司来。被告称村里调解工人工资时是让房东垫付工资，让郭立坤帮忙想办法，郭立坤当时筹了数万元发放工资。陈某称调解要求郭立坤发工人工资。原告确认工资单、送货单、借款单、收条的真实性，表示被告的陈述均不是事实，被告是让原告管理厂区。
本院认为，原告已提交证据证明其确为被告付出劳动，被告也支付了劳动报酬，被告法定代表人主张其将被告公司承包给陈东升经营没有提交有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2015年8月1日。
三、工作岗位：厂长。
四、工资结构：8000元/月，28天制，1个月休息2天。
五、离职前十二个月应发平均工资：8000元。
以上二至五项均是原告主张，被告否认与原告存在劳动关系。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：原告主张2015年12月26日被告关闭厂门，不让原告上班，但未提交证据予以证明。因原、被告均不能提交证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。
七、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案被告应承担律师费2500元。
八、仲裁情况：不予受理。
九、诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金8000元；2、律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司本判决生效之日起五日内向原告陈东升支付如下款项：
1、解除劳动关系的经济补偿金4000元。
2、律师费2500元；
二、驳回原告陈东升的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15066号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃凤花，女，1983年1月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃凤花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告覃凤花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6933.39元、利息和复息3815.14元、滞纳金468.7元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为11238.23元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：覃凤花、2011年12月24日；
二、卡号：52×××52；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月6日，被告拖欠信用卡本金6933.39元、利息和复息3815.14元、滞纳金468.7元、其他费用21元，上述各项欠款合计11238.23元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告覃凤花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告覃凤花没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃凤花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6933.39元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月6日，利息和复息3815.14元、滞纳金468.7元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.96元（原告已预交），由被告覃凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1601号
原告：于胜荣，女，生于1961年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：蔡国雄（于胜荣丈夫），男，生于1961年3月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。代理权限：特别授权。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告于胜荣与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告于胜荣的委托代理人蔡国雄、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益26810元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月22日，原告于胜荣与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1298号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年10月17日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1298号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金107241元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金53620元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金26810元，尚有余下两个季度的收益金26810元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期贷款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年10月原告于胜荣与被告朋泰公司网签商品房买卖合同，2014年1月22日，原告于胜荣与被告朋泰公司正式签订商品房买卖合同，购买了鄂东新农茂第一幢第1层1298号商铺。2013年10月17日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第1层1298号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为53620元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认下余两季收益金26810元未支付。
本院认为，原、被告于2013年10月17日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为26810元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金26810元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金26810元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告于胜荣关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于胜荣房屋租赁收益金26810元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至2017年03月31日止以13405元为本金计算的银行同期存款利息及自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以26810元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回原告于胜荣其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪 余
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1452号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人毛XX，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)139号起诉书指控被告人毛XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人毛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月中旬起，被告人毛XX通过在网络上发布兼职招聘信息的方式招人办理信用卡，收购后再转卖上家以赚取差价。同年5月10日，被告人毛XX带熊某、孟某某二人办理多家银行信用卡后予以收购，后在上海市徐汇区桂林路田林路路口被民警抓获，同时民警从其处查获他人信用卡10张，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人毛XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、孟某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《协助查询财产通知书(回执)》，中国建设银行、中国工商银行、中国银行、平安银行、上海农商银行、招商银行出具的银行查询情况，被告人毛XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛XX到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛XX犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 项群军
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月二日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2060号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嵘。
被告缪鹏飞。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告缪鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉请：1、判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息，共计6368.7元；2、本案的全部案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户（以下称”玖富平台”）注册投资用户申请借款4899元，用于购买苹果6splus（64g）银色手机，被告分15期还款、以每期（月）还款金额550元（见证据一）。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息；同日，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖（见证据二）。前述文件签署后，玖富平台向被告支付借款4899元用于购买苹果6splus（64g）银行手机（见证据三《商品交付确认书》）。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借偿还人等该笔借款本金、利息及相关费用等款项（见证据四《还款提示单》。被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告多次催要无果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下调解协议：
被告缪鹏飞确认欠款本金4899元及利息1469.7元，共计6368.7元，被告缪鹏飞于2018年4月20日之前一次性偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告缪鹏飞承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭宏茜
二〇一八年四月十二日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1478号
罪犯刘杨志，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月13日作出（2012）江蓬法刑初字第94号刑事�决，以被告人刘杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘杨志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘杨志获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杨志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杨志减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初610号
原告彭某。
被告雷某。
原告彭某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员赵忠杭独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员康婷担任法庭记录。原�彭某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，被告雷某因应急需要，于2015年12月21日向原告借款100000元，后经原告彭某多次催讨，被告雷某只归还了10000元。现要求被告雷某归还尚余借款90000元。
原告彭某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：①署名借款人为雷某的借条一份；②转款凭证两份。以上用以证明被告雷某向原告彭某的借款情况。
被告雷某辩称，原告彭某起诉的借款事实属实，只是现在被告雷某经济困难，无力归还借款，请求法院作出公正判决
被告雷某对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的的证据。
被告雷某未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告彭某提供的证据①②与原、被告的陈述一致，证据之间能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告雷某因应急需要，于2015年12月21日向原告借款100000元。后经原告彭某催讨，被告雷某归还了原告彭某借款10000元，尚余90000元未予归还。原告彭某于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求被告雷某归还借款90000元。
本院认为，债务应当清偿。被告雷某向原告彭某的借款行为，系双方之间的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方之间形成的民间借贷关系具有法律效力。故被告雷某依法应当履行偿还义务，原告彭某要求被告雷某归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，�决如下：
被告雷某归还原告彭某借款90000元。
本案收受理费1025元（已减半收取），由被告雷某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 忠 杭
二〇一六年五月十八日
书记员 �婷
第1页，共2页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第471号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月8日被抓获，同月16日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员林洁出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年8月底至9月初，被告人胡某在宾阳县宾州镇六和村委会湴埠村一无门牌民宅内开设赌场，为他人提供赌博场所、赌具，并从中收取“水钱”。2015年9月8日0时许，公安人员依法对该赌场进行查处，抓获包括被告人胡某在内的20余名涉赌人员，缴获扑克牌一副、无主赌资2150元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、辨认笔录、证人蒋兆意等人的证言、被告人胡某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1932号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。
法定代表人冯筠，教导员。
被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处城马路中段。
法定代表人陈林，经理。
本院执行的申请执行人即墨市公安消防大队与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司行政纠纷一案，标的额为120000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282行审76号裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1932号申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市辽河路。法定代表人冯筠，教导员。被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处城马路中段。法定代表人陈林，经理。本院执行的申请执行人即墨市公安消防大队与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司行政纠纷一案，标的额为120000元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282行审76号裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年六月二十八日书记员  张 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第166号
原告：李小兵。
委托代理人：丁雪琴。
被告：潘聪良。
被告：陈贞素。
原告李小兵为与被告潘聪良、陈贞素民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小兵的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告潘聪良、陈贞素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李小兵起诉称：2014年3月10日，被告潘聪良以需资金周转为由向原告暂借20000元，并约定借款月利率为2%，借款人如逾期归还，应承担违约责任以及承担债权人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。被告潘聪良借款后向原告出具借条一份，并由被告陈贞素作为保证人提供担保。后原告多次要求两被告归还本金及利息，两被告至今仍未支付。现原告起诉要求：一、依法判令被告潘聪良偿还借款20000元，支付自2014年3月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，以及原告为实现债权支出的律师代理费1700元；二、被告陈贞素对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求判令被告潘聪良偿还借款20000元，并支付自2014年3月11日起至实际履行之日止按月利率1.78%计算的利息以及原告为实现债权支出的律师代理费1700元；二、被告陈贞素对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、借条及借款凭据一份，拟证明2014年3月10日，被告潘聪良向原告李小兵借款20000元，双方约定月利率为2%，如被告逾期归还借款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担原告实现债权的费用，被告陈贞素对以上借款承担连带责任担保，担保期限为主债权履行届满之日起二年，担保范围为主债务、利息、违约金和实现债权的费用；被告潘聪良于同日收到现金20000元的事实。
2、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1700元的事实。
被告潘聪良、陈贞素未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，本院在向被告潘聪良、陈贞素送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日，被告潘聪良向原告李小兵借款20000元，并出具借条一份。双方约定月利率为2%，如被告逾期归还借款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担原告实现债权的费用，被告陈贞素对该借款承担连带责任担保，担保期限为主债权履行届满之日起二年，担保范围为主债务、利息、违约金和实现债权的费用。该款后经原告催讨，被告潘聪良至今分文未付，被告陈贞素亦未承担连带保证责任。原告为实现债权支付律师代理费1700元。
本院认为，原告李小兵与被告潘聪良的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定的月利率过高，现原告自愿降低按月利率1.78%计算，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告潘聪良在合理期限内偿还，被告潘聪良经催讨仍未偿还，应承担还本付息，并按约支付律师代理费的民事责任。被告陈贞素自愿为该借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘聪良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李小兵20000元，并支付利息（自2014年3月11日起按月利率1.78%的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告潘聪良在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李小兵律师代理费1700元。
三、被告陈贞素对上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈贞素承担担保责任后，有权向被告潘聪良追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告潘聪良、陈贞素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡敏艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10526号
原告王婷婷，女，汉族。
被告潘易磊，男，汉族。
原告王婷婷与被告潘易磊合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告潘易磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，原告于2014年10月8日委托被告潘易磊办理车辆上牌事宜，并于当日通过转账向被告潘易磊支付了105，000元，被告潘易磊书面承诺于2014年11月20日前拿到上海二手车牌；如到期办不出，2014年11月22日全额退款。2014年11月12日潘易磊告知原告无法拿到车牌，退款20，000元，余款双方协商未果。原告故诉至本院请求判令：被告向原告归还办理上海车牌欠款人民币85，000元；被告向原告支付自2014年11月起每月临牌办理费用（暂算至2015年4月28日为3，000元）；判令被告向原告支付因为牌照未能办理，造成产生的代拍费16，000元；被告支付从2014年11月起按同期银行贷款利率计算利息2，800元；诉讼费由被告承担。
被告潘易磊辩称，其确实收到原告交付的105，000元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是赵志炜，其在收到上述款项后也已经将钱交付给赵志炜，因赵志炜不退款，故其也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由赵志炜承担。
经审理查明，原告通过同事认识了被告潘易磊，原告于2014年10月8日委托被告潘易磊办理车辆上牌事宜，并于当日由原告朋友朱鑫淼通过银行转账向被告潘易磊支付了105，000元，被告潘易磊书面承诺于2014年11月20日前拿到上海二手车牌；如到期办不出，2014年11月22日全额退款。2014年11月12日潘易磊告知原告无法拿到车牌，退款20，000元，余款双方协商未果。
以上事实，由被告潘易磊书面承诺二份、跨行转帐凭证、银行卡客户查询账户明细单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告潘易磊为其购买二手车牌，并向潘易磊先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告潘易磊未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告潘易磊归还85，000元和支付利息的诉讼请求，应予以支持，至于潘易磊与案外人赵志炜之间的纠纷，与原告无关。原告要求被告支付办理每月临牌办理费用和代拍费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告潘易磊于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷返还85，000元，并支付以85，000元为本金，自2014年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，380元，由原告王婷婷负担434.80元，被告潘易磊负担1，945.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2078号
原告安岳县周礼镇市容环境卫生服务公司。
负责人杨剑，系公司经理。
被告肖委，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县周礼镇市容环境卫生服务公司诉被告肖委服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县周礼镇市容环境卫生服务公司撤回起诉。
本案受理费12元，由原告负担。
审判员 梁 山
二〇一五年六月十二日
书记员 陈婉笛
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00515号
罪犯滕安宏，男，1968年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2002年5月9日作出（2002）霍刑初字第29号刑事判决，以罪犯滕安宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元。因有漏罪，安徽省霍山县人民法院于2002年12月2日作出（2002）霍刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币九万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年11月28日止。本院于2011年12月25日裁定减刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯滕安宏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯滕安宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕安宏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕安宏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第890号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月19日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）746号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年2月25日中午，被告人陈某和朋友一起在诸暨市暨阳街道大侣陆村姚某家里吃饭，并喝了黄酒。饭后，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道大侣陆村驶往王家堰村方向，14时09分许，途经诸暨市北二环路袁家立交桥西侧地方时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试仪测试，其体内酒精含量为1.02mg／ml，遂被送往诸暨市交警大队抽取静脉血样封存送检。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，陈某静脉血总检出乙醇含量为0.83mg／ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人傅某、姚某的证言、交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果、机动车购买发票、呼气酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、身份证复印件、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、视听资料、查获某、被告人陈某的供述和辩解等证据。认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪并于2013年2月25日被查获的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年八月八日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执768号
申请执行人杜某。
被执行人张某。
申请执行人杜某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初319号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人张某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杜某发现被执行人张某财产线索时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卜晓晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初829号
原告：宁国市南极龙香源农民互助会，住所地宁国市。
法定代表人：刘建宁，董事长。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：曹可文，汉族，住宁国市。
被告：刘红珍，汉族，住宁国市。
被告：徐杨清，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市南极龙香源农民互助会诉被告曹可文、刘红珍、徐杨清民间借贷纠纷一案中，原告宁国市南极龙香源农民互助会于2016年5月18日向本院提出申请撤回对被告曹可文、刘红珍、徐杨清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市南极龙香源农民互助会撤回对被告曹可文、刘红珍、徐杨清的起诉。
本案受理费2658元，减半收取1329元，保全费1070元，合计2399元，由原告宁国市南极龙香源农民互助会负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 华
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执2号
申请执行人杜某某，男，1966年2月28日出生，汉族，大专文化，陕西省红石崖监狱职工。
被执行人孟某某，男，1982年10月13日出生，汉族，大专文化，陕西省红石崖监狱职工。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00461号民事调解书所确认的杜某某与孟某某民间借贷一案中，申请执行人杜某某于2016年1月15日申请执行借款本息260000元。本院于2016年1月15日依法立案执行。2016年1月15日向被执行人孟某某送达了（2016）陕0632执2号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费2720元、执行费3800元。在执行过程中被执行人孟某某于2016年1月18日自觉履行完执行款260000元，并缴纳案件受理费2720元、执行费3800元。2016年1月18日申请执行人杜某某已领取全部执行款260000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 冯娅鸽
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2333号
原告：秦艳，女，1973年5月14日出生，汉族，安徽煤田地质局蚌埠基地管理处会计，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宋跃进，男，1958年6月16日出生，汉族，安徽煤田地质局广大彩色制印的助理会计师，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告秦艳诉被告宋跃进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦艳、被告宋跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艳的诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款38110.93元及利息利随本清；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2012年1月—2012年6月被告陆续借原告人民币90000元，为了法律时效性，借条改为2015年6月30日。被告当时约定期限是6个月的短期借款，月利率1%，到了约定还款期限后被告告知没有钱还，多次催要无果。原告已扣被告工资作为抵偿借款51889.07元及利息11905.18元，被告未确认，但当时被告同意此做法，利息结算到2016年10月，截止目前被告还欠本金38110.93元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告宋跃进承认原告秦艳在本案中所主张的借款事实，但认为被告与原告系同事关系，该借款实际上是共同以被告的名义进行投资，约定年息18%，后2015年开始改为年息12%。2011年下半年以来秦艳累计出借240000元，目前还本付息后余90000元未还。任呐累计出借款220000元，还本付息后余120000元未还。秦颖累计出借260000元，还本付息后余170000元未还。2013年10月实际借款人破产，无法偿还本息后，被告碍于情面以个人的财产收入偿还三人的本金及利息。后因秦艳利用职权非法强行扣留了被告的全部工资收入及住房公积金卡，私自从原告工资里扣钱。被告总共向原告秦艳借款240000元，陆陆续续还了，截止到2015年6月30日尚欠秦艳借款90000元未还。
经审理查明：原被告系同事关系，2012年1月—2012年6月被告陆续借原告人民币240000元。后2015年6月30日，双方经结算被告宋跃进又重新向原告秦艳出具借条一张，载明“今借秦艳人民币玖万元整（￥90000.）宋跃进2015.6.30”。
本院认为，被告宋跃进承认原告秦艳在本案中主张的借款事实，承认尚欠原告秦艳借款本金90000元，但本案中原告秦艳认为部份借款已经偿还，剩余借款38110.93元，故仅向被告主张38110.93元的诉请，对原告秦艳的该诉请本院予以支持。关于原告秦艳主张要求被告偿还借款利息且利随本清的请求，对此被告宋跃进认可2015年开始利息从原来约定的年息18%改为年息12%。经审查原告的主张要求被告按照月息1%自2016年1月至借款还清时止的利息，没有违反双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告宋跃进关于该借款实际为投资的辩称因其未能提供相应的证据予以佐证，且原告对此亦不予认可，故对被告宋跃进的该项辩称，本院无法予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋跃进于本判决生效之日起三十日内偿还原告秦艳借款38110.93元及利息（按照月息1%自2016年10月至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告宋跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十三日
书记员 房颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1271号
原告:吕玉红。
被告：牟立明。
原告吕玉红诉被告牟立明合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕玉红撤回对被告牟立明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕玉红承担。
代理审判员 张晓光
二〇一七年五月十日
书 记 员 牟 利
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
法定代表人陈晓红，系该行行长。
地址：广平县人民路东段。
被告叶好强，男，1982年1月10日出生，汉族，广平县。
被告包丽娜，女，汉族，1980年6月25日出生，汉族，广平县。
被告王冀南，男，1984年3月1日出生，汉族，肥乡县。
被告刘文贞，女，1985年10月24日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告叶好强、包丽娜、王冀南、刘文贞借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告负担。
审判员 吕善平
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳娇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第517号
申请执行人黄江洪，自由职业。
被执行人王怀政，销售员。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00600号民事调解书，于2014年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39302元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2126号
原告胡聚兴，农民。
委托代理人霍朋飞。
被告曲志岳。
被告范路祥。
原告胡聚兴与被告曲志岳、范路祥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡聚兴委托代理人霍朋飞到庭参加诉讼，被告曲志岳、范路祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称，2013年10月23日，两被告从原告处借款360000元，约定月息为千分之十五，被告跟原告出具借条一张。被告借款后，截止到2015年8月30日共偿还借款本金104100元及利息，剩余本金255900元及利息未偿还。请求：1、判决被告偿还借款本金255900元及利息。2、判令�告承担保全费120元及诉讼费用。
被告曲志岳、范路祥未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，二被告从原告处借款360000元，约定月息为千分之十五，被告跟原告出具借条一张。被告借款后，截止到2015年8月30日共偿还借款本金104100元及利息，剩余本金255900元及利息未偿还。经原告申请，本院作出（2015）沙民保字第41号民事裁定书，冻结范路祥银行存款10000元。
上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本金及利息。原告与被告约定的月息千分之十五不超过法律规定的民间借贷年利率不得超过24%要求，应当按照月息千分之十五支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告曲志岳、范路祥在本判决生效后三日内偿还原告胡聚兴借款本金255900元及利息，利息从2015年8月31日起至判决生效之日止按月息千分之十五计算利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张利三
人民陪审员 魏延举
人民陪审员 李兴凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李路梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6968号
罪犯夏文泽，男，1993年8月20日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）榕刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人夏文泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币81172元（已赔偿人民币80000元），对赔偿总额人民币202930元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年2月18日作出（2013）闽刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏文泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯夏文泽本次缴纳罚金人民币3000元及赔偿款人民币1172元。
本院认为，罪犯夏文泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏文泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏文泽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏文泽减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币1172元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月25日起至2026年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
罪犯韩某犯抢劫罪、强奸罪刑罚变更刑事裁定书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00083号
罪犯韩某，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）阜刑初字第145号刑事判决，以被告人韩某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日，经本院裁定，减去有期徒刑年�个月。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、大会表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1083号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人卿文雄，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000459号行政处罚决定，要求被执行人卿文雄缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中显示，证明被执行人身份的证据不符合法定形式，地址的类型不明确，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。同时，深交罚决第NO：G0000459号行政处罚决定书和深交催告第NO：B0006550号催告书均是通过邮寄送达被执行人的登记地址，签收人均为收发室，并不是被执行人本人签收或者其家属代为签收，无法证明该行政处罚决定书和催告书已有效送达被执行人卿文雄，故本案不能确定该具体行政行为已经生效，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1417号
罪犯王涛，男，汉族，1977年8月10日出生于山东省枣庄市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）德刑初字第387号刑事判决，认定王涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2006年12月20日起至2021年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王涛在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，王涛系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑1年1个月（刑期至2016年3月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终501号
上诉人(原审原告)余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。
法定代表人何宇彬，主任。
委托代理人陈伶健，男，诸暨市人民政府浣东街道办事处工作人员。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人余钱均因认为被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人余钱均于一审时诉称，因诸永高速公路建设，原告位于诸暨市××东街道××湖村的房屋被列入征收拆迁范围，原、被告于2005年12月5日为此签订了房屋拆迁安置补偿协议，在原告房屋被征收拆除后，被告一直没有履行拆迁协议确定的安置义务，导致原告流离失所，无家可归。现请求法院判令被告依法履行房屋拆迁协议，落实原告的宅基地。
一审法院审理认为，本案协议系被告为实现诸永高速公路建设对工程所涉土地、房屋征用拆迁与原告订立的行政协议，现原告以被告不履行双方达成的房屋拆迁协议提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，且应按照民事法律规范关于诉讼时效的规定确定其起诉期限。本案房屋拆迁协议中被告应支付的搬迁经费123727.2元已于原告搬迁后付讫，同时，法院亦注意到，原告主张安置的宅基地已经定桩放样，且于2015年12月因诸暨市城市建设及城中村改造再次被列入征收拆迁范围。根据原、被告于2005年12月5日签订的房屋拆迁协议，原告选择易地自建的安置方式，至于如何安置方面，双方仅在协议第三条中约定原告易地自建的宅基地按照有关规定办理，地点在村规划区，该协议并未确定被告须在原告易地自建过程中应履行义务的具体内容，亦未明确该项安置工作应于何时落实完毕，故根据该节协议的内容，原告在易地自建的安置房建房过程中所需的各类审批手续，应由原告按照有关土管、规划等规定的程序办理，被告在此间不存在须替代原告代为办理建房手续的义务。至于该协议确定的原告易地自建的宅基地应于何时落实这一节，原告自述应于2006年6月底之前完成，故原告如认为被告未按照协议履行安置义务的，其主张权利的诉讼时效应于2006年7月开始起算，而原告未能举证证实在这期间存在有诉讼时效中断、中止的情形，故原告在2017年2月21日以被告未履行2005年12月5日的房屋拆迁协议所提出的起诉已超法定的诉讼时效期限，且无正当理由，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告余钱均的起诉。
上诉人余钱均上诉称，上诉人与被上诉人于2005年12月5日签订房屋拆迁协议后，上诉人的房屋已被拆除，但被上诉人一直未按协议履行、合法落实上诉人的宅基地等待遇。为此，上诉人奔走十年之久，但无济于事。直至2014年5月7日被上诉人仍按原诸永高速拆迁政策对上诉人的宅基地进行了“放样定桩”，但2015年5月12日上诉人正在建房时，诸暨市国土资源局作出诸土资直一(2015)105号责令停止违法行为通知书，造成上诉人损失惨重。该事实被(2015)绍诸行初字第141号判决及(2015)浙绍行终字第190号判决所确认。理由为涉案宅基地未经诸暨市人民政府批准，因涉案宅基地地块属政府统一安置，故被诉行政行为属被上诉人应履行的法定职责。涉案宅基地使用权在不动产的登记范围内，故不存在诉讼时效问题。综上，请求撤销一审裁定或发回重审，本案所产生的费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时答辩称：1.上诉人的诉请缺乏事实依据。本案双方当事人于2005年依据浣办(2004)65号《诸暨至永嘉高速公路浣东段工程建设征地拆迁政策》自愿签订了《诸暨市房屋拆迁协议》，上诉人领取了全部拆迁补偿款，并在其所在村得到了易地自建宅基地安置，故被上诉人的协议义务已全部履行完毕。而具体建房手续应当由上诉人自行办理。被上诉人对此并无合同义务，不存在不依法履行、未按照约定履行协议的行为。2.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。诸永高速征地拆迁安置工作在2004年进行，房屋拆迁协议签订于2005年12月5日，补偿款于同年年底全部付清，双方均认可宅基地落实工作应在2006年6月前完成。故上诉人如认为被上诉人不依法履行、未按照协议履行安置义务，其主张权利的时效应当从2006年7月起算，上诉人直至2017年2月21日才提起本案诉讼，且未能举证证明其存在诉讼时效中断、中止的情形。故其起诉显然已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。3.2016年4月，上诉人曾向诸暨市人民法院起诉要求被告“履行诸永高速房屋拆迁安置补充协议，落实原告宅基地”，后其在开庭时无正当理由拒不发表陈述意见，经法庭释明并告知其法律后果后，其仍拒绝陈述意见致使庭审无法进行，视为未经法庭许可中途退庭，诸暨市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定按撤诉处理。现上诉人又以与前案相同的当事人、相同的事实与理由、相同的诉讼请求，无正当理由撤诉后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定情形，亦应当驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的，……”。本案上诉人的一审诉请为：“1.判令被告依法履行原各诸永房屋拆迁户安置补偿协议，落实原告宅基地；2.诉讼费由被告承担。”而上诉人在提起本案诉讼前，其诉被上诉人房屋拆迁安置行政协议一案［(2016)浙0681行初153号］的诉请为：“1.依法判决被告不履行房屋征收协议行政行为违法；2.责令被告按诸永拆迁协议落实原告宅基地；3.赔偿给原告造成的损失(按评估累计计算)；4.本案所产生的一切费用由被告承担”。该二案均为上诉人要求被上诉人履行双方于2005年12月5日签订的《诸暨市房屋拆迁协议》中确定的“易地建房”这一约定。而(2016)浙0681行初153号一案上诉人因在2016年9月12日的庭审中经诸暨法院释明并告知法律后果后仍拒绝陈述意见致使庭审无法进行，为此，该院裁定该案按上诉人撤诉处理。现上诉人再就同一行政行为提起诉讼，且无正当理由，故应予驳回。一审法院未对上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉之事实予以查明，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，本院予以指正。但因最终结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年三月五日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终501号上诉人(原审原告)余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人(原审被告)诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。法定代表人何宇彬，主任。委托代理人陈伶健，男，诸暨市人民政府浣东街道办事处工作人员。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人余钱均因认为被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人余钱均于一审时诉称，因诸永高速公路建设，原告位于诸暨市××东街道××湖村的房屋被列入征收拆迁范围，原、被告于2005年12月5日为此签订了房屋拆迁安置补偿协议，在原告房屋被征收拆除后，被告一直没有履行拆迁协议确定的安置义务，导致原告流离失所，无家可归。现请求法院判令被告依法履行房屋拆迁协议，落实原告的宅基地。一审法院审理认为，本案协议系被告为实现诸永高速公路建设对工程所涉土地、房屋征用拆迁与原告订立的行政协议，现原告以被告不履行双方达成的房屋拆迁协议提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围，且应按照民事法律规范关于诉讼时效的规定确定其起诉期限。本案房屋拆迁协议中被告应支付的搬迁经费123727.2元已于原告搬迁后付讫，同时，法院亦注意到，原告主张安置的宅基地已经定桩放样，且于2015年12月因诸暨市城市建设及城中村改造再次被列入征收拆迁范围。根据原、被告于2005年12月5日签订的房屋拆迁协议，原告选择易地自建的安置方式，至于如何安置方面，双方仅在协议第三条中约定原告易地自建的宅基地按照有关规定办理，地点在村规划区，该协议并未确定被告须在原告易地自建过程中应履行义务的具体内容，亦未明确该项安置工作应于何时落实完毕，故根据该节协议的内容，原告在易地自建的安置房建房过程中所需的各类审批手续，应由原告按照有关土管、规划等规定的程序办理，被告在此间不存在须替代原告代为办理建房手续的义务。至于该协议确定的原告易地自建的宅基地应于何时落实这一节，原告自述应于2006年6月底之前完成，故原告如认为被告未按照协议履行安置义务的，其主张权利的诉讼时效应于2006年7月开始起算，而原告未能举证证实在这期间存在有诉讼时效中断、中止的情形，故原告在2017年2月21日以被告未履行2005年12月5日的房屋拆迁协议所提出的起诉已超法定的诉讼时效期限，且无正当理由，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告余钱均的起诉。上诉人余钱均上诉称，上诉人与被上诉人于2005年12月5日签订房屋拆迁协议后，上诉人的房屋已被拆除，但被上诉人一直未按协议履行、合法落实上诉人的宅基地等待遇。为此，上诉人奔走十年之久，但无济于事。直至2014年5月7日被上诉人仍按原诸永高速拆迁政策对上诉人的宅基地进行了“放样定桩”，但2015年5月12日上诉人正在建房时，诸暨市国土资源局作出诸土资直一(2015)105号责令停止违法行为通知书，造成上诉人损失惨重。该事实被(2015)绍诸行初字第141号判决及(2015)浙绍行终字第190号判决所确认。理由为涉案宅基地未经诸暨市人民政府批准，因涉案宅基地地块属政府统一安置，故被诉行政行为属被上诉人应履行的法定职责。涉案宅基地使用权在不动产的登记范围内，故不存在诉讼时效问题。综上，请求撤销一审裁定或发回重审，本案所产生的费用由被上诉人承担。被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处未在法定期限内提交答辩状，二审庭询时答辩称：1.上诉人的诉请缺乏事实依据。本案双方当事人于2005年依据浣办(2004)65号《诸暨至永嘉高速公路浣东段工程建设征地拆迁政策》自愿签订了《诸暨市房屋拆迁协议》，上诉人领取了全部拆迁补偿款，并在其所在村得到了易地自建宅基地安置，故被上诉人的协议义务已全部履行完毕。而具体建房手续应当由上诉人自行办理。被上诉人对此并无合同义务，不存在不依法履行、未按照约定履行协议的行为。2.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。诸永高速征地拆迁安置工作在2004年进行，房屋拆迁协议签订于2005年12月5日，补偿款于同年年底全部付清，双方均认可宅基地落实工作应在2006年6月前完成。故上诉人如认为被上诉人不依法履行、未按照协议履行安置义务，其主张权利的时效应当从2006年7月起算，上诉人直至2017年2月21日才提起本案诉讼，且未能举证证明其存在诉讼时效中断、中止的情形。故其起诉显然已经超过了法定起诉期限，依法应予驳回。3.2016年4月，上诉人曾向诸暨市人民法院起诉要求被告“履行诸永高速房屋拆迁安置补充协议，落实原告宅基地”，后其在开庭时无正当理由拒不发表陈述意见，经法庭释明并告知其法律后果后，其仍拒绝陈述意见致使庭审无法进行，视为未经法庭许可中途退庭，诸暨市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定按撤诉处理。现上诉人又以与前案相同的当事人、相同的事实与理由、相同的诉讼请求，无正当理由撤诉后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定情形，亦应当驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的，……”。本案上诉人的一审诉请为：“1.判令被告依法履行原各诸永房屋拆迁户安置补偿协议，落实原告宅基地；2.诉讼费由被告承担。”而上诉人在提起本案诉讼前，其诉被上诉人房屋拆迁安置行政协议一案［(2016)浙0681行初153号］的诉请为：“1.依法判决被告不履行房屋征收协议行政行为违法；2.责令被告按诸永拆迁协议落实原告宅基地；3.赔偿给原告造成的损失(按评估累计计算)；4.本案所产生的一切费用由被告承担”。该二案均为上诉人要求被上诉人履行双方于2005年12月5日签订的《诸暨市房屋拆迁协议》中确定的“易地建房”这一约定。而(2016)浙0681行初153号一案上诉人因在2016年9月12日的庭审中经诸暨法院释明并告知法律后果后仍拒绝陈述意见致使庭审无法进行，为此，该院裁定该案按上诉人撤诉处理。现上诉人再就同一行政行为提起诉讼，且无正当理由，故应予驳回。一审法院未对上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉之事实予以查明，以上诉人起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，本院予以指正。但因最终结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 建审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年三月五日书记员 陈梦娜