wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00182号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某，曾用名张思阳。2014年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被依法刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年10月中旬的一天下午，被告人张某窜至长兴县小浦镇西王村大桥桥北处，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人洪某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只超威牌48V20A电瓶盗走，价值人民币200元。
2.2015年10月17日晚上，被告人张某窜至长兴县雉城街道华杨里6号楼下路边，采用翻开坐凳拎电瓶的手段，将被害人戴某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只超威牌48V32A电瓶盗走，价值人民币680元。
3.2015年10月19日下午，被告人张某窜至长兴县画溪街道田川物流公司对面明门青登园社区路口，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人周某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只天能牌48V20A电瓶盗走，价值人民币510元。
4.2015年10月23日下午，被告人张某窜至长兴县画溪街道周湾村东安新村路边，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人程某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只超威牌48V20A电瓶盗走，价值人民币200元。
5.2015年10月24日中午，被告人张某窜至长兴县雉城镇南石桥新村小学对面变电房边，采用翻开坐凳后车厢拎电瓶的手段，将被害人钱某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只天能牌48V12A电瓶盗走，价值人民币280元。
6.2015年10月25日上午，被告人张某窜至长兴县雉城镇皇冠大酒店东大门对面路边，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人李某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只超威牌48V20A电瓶盗走，价值人民币510元。
7.2015年10月25日下午，被告人张某窜至长兴县小浦镇画溪村长牛线海兰机械厂对面的路边，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人邓某停放在该处的一辆三轮电动车内的4只超威牌48V20A电瓶盗走，价值人民币480元。
8.2015年10月25日下午，被告人张某窜至长兴县小浦镇五庄村五庄修配店门口，采用打开坐凳拎电瓶的手段，将被害人金某乙停放在该处的一辆二轮踏板电动车内的4只48V20A超威牌电瓶盗走，价值人民币600元。
综上，被告人张某盗窃作案八起，价值合计人民币3460元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、收款收据等书证，证人金某甲的证言，被害人洪某、钱某、程某等的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场照片、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年5月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年三月二十四日
书记员 李学娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第182号
原告韩玉柱，男，汉族，1967年10月21日，住长垣县。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告徐志芹，女，汉族，1972年7月11日出生，住长垣县。
被告徐欣欣，女，汉族，1991年8月9日出生，住长垣县。
原告韩玉柱诉被告徐志芹、徐欣欣请求确认合同有效纠纷一案，原告于2015年8月27日诉讼来院，本院即日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告送达二被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩玉柱及委托代理人郑剑到庭参加诉讼，被告徐志芹、徐欣欣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告徐志芹、徐欣欣签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其在河南广鑫置业有限公司购买的其所共同拥有的位于长垣县××楼××单元301房屋卖给原告，价款为200000元。原告依约支付给被告200000元房款，有被告徐志芹、徐欣欣出具的收到条为凭。后二被告徐志芹、徐欣欣将购房合同、收据交付给原告。到如今被告拒不配合原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，请求1、确认原告与二被告徐志芹、徐欣欣2012年11月20日签订的《房屋买卖合同》有效。2、请求判令二被告协助原告办理位于长垣县××楼××单元××室房屋过户登记手续，并承担全部过户费用。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐志芹、徐欣欣在答辩期限未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、二被告徐志芹和徐欣欣的身份证复印件1份。证明二被告的身份信息，二被告的身份证复印件是合同签订时二被告交付给原告的。证据2、2012年11月20日房屋买卖合同1份。证明原、被告在2012年11月20日签订房屋买卖合同，该合同真实有效。所买房屋的位置、面积及数额。双方约定的过户费用由被告徐欣欣承担。证据3、商品房买卖合同、收据各1份。证明被告徐欣欣购买河南广鑫置业有限公司位于长垣县××楼××单元301房屋，被告徐欣欣购买房屋后将该房屋卖给原告，将商品房买卖合同及河南广鑫置业有限公司收据交付给原告。证据4、当庭证人证言。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，确认本案事实如下：2012年11月20日，原、被告签订房屋买卖合同1份，内容为“房屋买卖合同，卖方：徐欣欣，身份证号：、买方：韩玉柱，身份证号：，卖方在河南广鑫置业有限公司小区7号楼4单元301有商品房屋一套，房屋面积125.1平方米，出售给买方。卖方负责提供给买方房屋产权证和身份证复印件，并负责给买方办理过户手续，双方协定以200000元（人民币贰拾万元整）成交，过户费用由卖方承担。从卖方收到房款之日起该房所有权归买方所有，（以卖方收款收条为准）。卖方：徐志芹、徐欣欣，买方：韩玉柱，见证人：陈治安，合同签订时间：2012年11月20日”。合同签订后原告当场给付被告徐欣欣8000元，下余款项192000元在徐欣欣将商品房买卖合同和买房收据及二被告身份证复印件交给原告，并提供被告徐志芹打款卡号后，原告将款打给被告徐志芹卡上，后原告要求二被告履行过户手续至今未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告韩玉柱购买被告徐志芹、徐欣欣的房屋，所签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求确认房屋买卖合同协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告依约履行了自己的义务，而被告徐志芹、徐欣欣不按约定履行自己的义务，不协助原告办理房屋所有权过户登记手续违反了合同约定。因此，原告要求被告徐志芹、徐欣欣协助办理房屋所有权过户登记手续，并承担全部过户费用，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩玉柱与被告徐志芹、徐欣欣2012年11月20日签订的《房屋买卖合同》协议有效。
被告徐志芹、徐欣欣于判决生效之日起十日内协助原告韩玉柱办理位于长垣县丽水花园7号楼3单元301室房屋所有权过户登记手续，并承担全部相关费用。
案件受理费100元由被告徐志芹、徐欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年四月二十日
书记员 吕伟伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8621号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告刘延民，男，1955年10月20日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘延民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8621号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告刘延民，男，1955年10月20日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告刘延民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保206号
申请人：崔志超，男，1985年01月04日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被申请人：魏涛，男，1979年10月22日出生，现住邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：王海彬，男，现住河北省邯郸市，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人崔志超于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人崔志超以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人崔志超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔志超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年11月14日至2019年11月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 田校校
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1090号
原告耿建军
被告冯波
被告冯国荣
本院在审理原告耿建军诉被告冯波、冯国荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告耿建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 刘文锋
二〇一五年四月一十七日
书记员 张文博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9849号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈�市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该支行行长。
委托代理人：周天舒，该支行职员。
委托代理人：李玉航，该支行职员。
被告：于洋。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人周天舒到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2013年8月，被告于洋为购买位于沈阳市于洪区阳光路10号1-20-6、建筑面积51.19平方米的房产，向原告中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款23万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2013年08月23日与借款人于洋签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金23万元，期限为23年（2013年10月14日至2036年10月14日），年利率为6.55%。此外，2013年9月17日，该房产已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2013年10月14日如约发放了贷款，而借款人于洋一直未能如约履行还款义务。现原告起诉到法院，要求：1、提前解除我行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、要求被告于洋偿还所欠我行贷款本金219187.79元,欠息8364.29元，罚息276.89元，违约金1080.49元，合计228909.46元（截至2016年8月8日）。3、判令被告偿还自2016年8月8日起至实�偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。4、判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。
被告于洋未到庭，也未提供书面答辩意见
经审理查明，被告于洋于2013年8月23日与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买房产。该合同约定：原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告于洋发放个人住房贷款，借款金额为23万元，借款期限276个月，从2013年8月23日至2036年8月23日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告于洋同意以位于沈阳市于洪区阳光路10号（1-20-6）、建筑面积51.19平方米的房产作为该笔贷�的抵押，担保其能按时偿还借款，同时双方还办理了《房屋他项权证》。合同生效后，原告按约发放贷款，但被告于洋多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告于洋未偿还债务。截止2016年8月8日，尚欠借款本金
219187.79元、利息8364.29元、罚息276.89元、逾期利息1080.49元。
上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、贷款帐户基本信息、欠款明细、被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告于洋应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持。又因原、被告已对抵押房产办理《房屋他项权证》，故对原告提出的要求对被告于洋抵押的房产行使优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四�、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于洋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告于洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金
219187.79元、利息8364.29元、罚息276.89元、逾期利息1080.49元（截止2016年8月8日）
三、被告于洋于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金
219187.79元的利息。（从2016年8月9日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告于洋逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告于洋提供抵押房产（坐落于沈阳市于洪区阳光路10号（1-20-6）、建筑面积51.19平方米的房产）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
诉讼费4735元、公告费400元、邮寄费60元，由被告于洋承担。
如被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执786号
申请执行人：宋梅芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：钱红先，男，汉族，1971年7月22日出生，住淮安市清河区。
宋梅芳与钱红先民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）苏0891民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告钱红先于本判决生效之日起十日内归还原告宋梅芳借款40万元。本案案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元（原告已预交），由被告钱红先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、工商、公积金登记。被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆已被我院依法查封，但车辆目前下落不明，暂无法处置。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初2584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执786号申请执行人：宋梅芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：钱红先，男，汉族，1971年7月22日出生，住淮安市清河区。宋梅芳与钱红先民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）苏0891民初2584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告钱红先于本判决生效之日起十日内归还原告宋梅芳借款40万元。本案案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元（原告已预交），由被告钱红先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、工商、公积金登记。被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆已被我院依法查封，但车辆目前下落不明，暂无法处置。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初2584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年七月二十日书记员 赵 骏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12529号
上诉人（原审原告）：赵晓雷，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵文德，男，1951年1月22日出生�汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晓雷（系赵文德之子），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王裕华，男，1987年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人赵晓雷、赵文德因与被上诉人王裕华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵晓雷、赵文德上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方租赁关系已经于2015年2月10日正式结束，被上诉人理应搬离，但是直至2016年2月29日，被上诉人拒绝迁出并强占使用，被上诉人理应补偿房屋使用费。被上诉人王裕华未作答辩。2016年6月12日，赵晓雷、赵文德向一审法院提出诉讼请求：判令王裕华补偿赵晓雷、赵文德2015年1月1日起至2016年2月29日止的房屋租金和使用费共计人民币（以下币种相同）28,000元（按每月2,000元标准计算）。一审法院认定事实如下：赵晓雷、赵文德与王裕华自2009年始就上海市浦东新区XX路XX号一层房屋（以下简称系争房屋）建立了租赁关系，王裕华使用该房屋经营电脑店，每月租金2,000元。租赁关系建立后，王裕华支付租赁押金1,000元。2015年1月30日，赵晓雷向王裕华出具“房客迁出通知书”，要求王裕华10天内迁出系争房屋。王裕华对此持有异议，赵晓雷在协商无果下，曾于2015年8月向一审法院提出排除妨害纠纷，要求王裕华迁出系争房屋等请求，后撤回起诉。2015年9月，赵晓雷、赵文德向一审法院起诉，要求判令双方之间的租赁关系已于2015年2月10日解除，王裕华立即迁出系争房屋并补偿赵晓雷、赵文德自2015年2月10日至2015年9月10日的房屋使用费16,000元。该案审理后认为系争房屋在双方租赁关系存续期间被列入征收范围，双方争议的实质是王裕华征收补偿问题，在征收补偿问题尚未得到解决前，赵晓雷、赵文德要求径行处理租赁合同纠纷，不利于保障承租人的权益，故赵晓雷、赵文德的相关诉请不符合民事案件受理的条件，遂裁定驳回赵晓雷、赵文德的起诉。赵晓雷、赵文德不服，提起上诉，后于2016年4月1日申请撤回上诉。2016年1月22日，王裕华方在“今收到顾某房东现金为16,500元〈注：搬迁补偿费全部在里面〉，理发一间钥匙收到人民币后及电脑间，本人在2月底前全部搬离交出钥匙〈包括押金在内〉。理发及电脑间在2月底前全部搬离，交出钥匙”的收条上签字。当日赵晓雷、赵文德支付王裕华16,500元，王裕华于2016年2月底搬离系争房屋。一审法院认为，从王裕华方签署的收条可看出，双方已于2016年1月22日协�一并解决了系争房屋租赁关系终止后的房屋返还、押金处理以及拆迁补偿问题，虽然没有提及房屋租金（使用费），但按租赁惯例，房屋押金的处理是租赁关系解除后的最终处理事项，意即意味着租赁期内的其他诸如租金（使用费）、水电费等相关问题均已解决完毕后，出租人方返还押金。赵晓雷、赵文德既已将拆迁补偿费、押金共计16,500元付于王裕华，按正常认识，租金（使用费）等也应已一并作了处理，双方互负的债权债务相互抵扣后，赵晓雷、赵文德还应支付王裕华16,500元。若王裕华还需支付房屋使用费，则赵晓雷、赵文德根本不需要实际支付王裕华钱款，反而应由王裕华向赵晓雷、赵文德支付费用。同时，基于之前法院驳回赵晓雷、赵文德起诉的裁定，对赵晓雷、赵文德主张的起诉之日前的房屋使用费并未支持，双方对房屋使用费与拆迁补偿费一并处理�决是有共识的，因此，有理由相信房屋使用费已与拆迁补偿费一并解决，王裕华在收取16,500元后双方就租赁、拆迁补偿再无其它争议。现赵晓雷、赵文德要求王裕华支付租金及使用费28,000元，缺乏依据，难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回赵晓雷、赵文德的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由赵晓雷、赵文德负担。二审中，上诉人赵晓雷、赵文德针对其上诉请求向本院提交了上海市征收集体土地居住房屋补偿协议复印件的证据材料一份，以证明房屋动迁与房客无关。经审核，本院认为，上诉人赵晓雷、赵文德提供的证据材料，与本案没有关联性，不属于二审程序中的新的证据，故对上述材料不予采纳。除此之外双方均未提供其他新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现赵晓雷、赵文德上诉认为，王裕华应补偿其房屋使用费。对此，本院认为，从涉案收条上的内容看，顾某与王裕华之间已就房屋搬离、拆迁补偿等问题协商解决。在本案二审审理过程中，赵晓雷自认顾某系其母亲，认识王裕华。一审法院对此收条内容作了充分的阐述和分析，本院予以认同。现赵晓雷、赵文德的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人赵晓雷、赵文德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决�下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人赵晓雷、赵文德负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第786号
原告杜学才，男，1962年6月8日出生。
被告王偃，男，1987年5月25日出生。
委托代理人李志辉，辉县市148法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等。
被告康合顺，男，1978年1月16日出生。
原告杜学才因与被告王偃、康合顺民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杜学才到庭参加了诉讼，被告王偃委托代理人李志辉到庭参加了诉讼，开庭前原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告康合顺的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告王偃、康合顺共同借原告杜学才之子杜嘉嘉款10000元，并约定使用期限一个月，但至今未还。杜嘉嘉因患病去世，经原告多次向被告催要无果，为此诉至法院，现要求被告王偃偿还借款10000元。
被告王偃代理人辩称，原告诉称部分不属实，当时是被告康合顺借原告之子杜嘉嘉现金10000元，钱是康合顺使用了，被告王偃只是担保人，去年6月康合顺对王偃说该款已经通过银行偿还了。该款已经偿还，被告王偃由此不再承担担保责任，应驳回原告要求被告王偃偿还借款的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王偃与康合顺是共同借款人还是担保人，所借杜嘉嘉现金10000元是否已经偿还，被告王偃应否承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户口簿一册，用以证明原告杜学才与杜嘉嘉系父子关系，杜嘉嘉于2013年7月因病去世。
2、被告王偃、康合顺于2013年4月26日出具的借条一份。用以证明被告王偃和康合顺共同借杜嘉嘉款10000元，并约定使用期限一个月，但至今未还。
被告王偃未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法对魏光枝（系杜嘉嘉母亲）、张庆双（系杜嘉嘉妻子）进行了询问，并制作了调查笔录各一份。主要内容为二人均明确表示不参加本案诉讼，并放弃主张涉诉债权的权利。
经庭审质证，被告王偃代理人对原告证据1无异议。对原告证据2提出异议为：对王偃签名是否本人所签不确定。双方对于本院依法对对魏光枝、张庆双的调查笔录均无异议。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，系公安机关制作的居民户口登记簿，具有证明公民身份状况及家庭成员间相互关系的法律效力，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的证据2，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。关于本院对魏光枝、张庆双的调查笔录，系本院依照法律规定依法制作，程序合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，本院对其证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年4月26日，被告王偃、康合顺共同借原告杜学才之子杜嘉嘉现金10000元，并为杜嘉嘉出具了借条，双方约定使用期限一个月，但未按期偿还。后杜嘉嘉于2013年7月因病去世，经原告催要，被告至今未偿还该款。另在本案审理过程中，经本院依法征询杜嘉嘉母亲魏光枝、妻子张庆双意见，二人均明确表示不参加本案诉讼，并放弃主张涉诉债权的权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杜学才之子杜嘉嘉借给被告王偃、康合顺现金10000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。因杜嘉嘉因病去世，原告作为其父亲有权主张该笔债权。另依照有关法律规定，债务人为二人以上的，双方对所负债务承担份额未作约定，债务人依法负有连带清偿义务。债权人可以要求所有债务人共同履行清偿义务，也可以要求其中任何一个债务人履行清偿全部债务的义务。本案中王偃、康合顺作为共同借款人，两人对于所借杜嘉嘉的10000元债务如何承担未作约定，故两人依法负有连带清偿义务，原告可要求王偃、康合顺两人其中任何一人偿还该笔全部借款。综上所述，原告要求被告王偃偿还借款10000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。至于被告王偃代理人提出该笔借款是康合顺使用，被告王偃只是担保人以及康合顺对王偃说该款已经偿还等抗辩主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王偃于本判决生效后十五日内偿还原告杜学才借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王偃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一四年五月十六日
书记员 张 毅
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第786号
原告：邓朝阳，男，现住吉林省白山市。
被告：张军，男，现住吉林省白山市。
原告邓朝阳与被告张军交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓朝阳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邓朝阳诉称，2014年9月3日21时50分，原告驾驶车牌号为吉F1A4**轿车由北向南行驶至辉南县境内省103线163公里＋50米处，与前方同方向被告驾驶牌照为吉FG56**轿车相接触，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车驶离事故现场。经辉南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2014903001号认定，原告无责任，被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费25495元。
被告张军未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日21时50分，原告驾驶车牌号为吉F1A4**号轿车由北往南行驶，行至辉南县境内省103线163KM＋50M处，与前方同方向被告驾驶的吉FG56**号轿车尾部相接触，造成两车损坏的交通事故。发生交通事故后，被告驾驶吉FG56**号轿车驶离事故现场。该事故经辉南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第20140903001号）认定，原告无责任，被告负事故全部责任。
另查明，原告的吉F1A4**号轿车经吉林省辉南县价格认证中心出具的辉价鉴字（2014）第J042号价格鉴证报告书认定，车辆损失价格为：￥25，495.00元。原告在辉南县蓝天汽车修理服务有限公司支付该车辆配件及修理费25，495.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的交通事故认定书、车辆维修票据、价格鉴证报告书在案佐证。
本院认为，被告驾驶机动车在道路上发生交通事故，未及时保护事故现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，驾驶事故车辆驶离现场，其行为因违反有关法律规定，已被公安机关交通管理部门认定负事故的全部责任，因事故造成的两车损失由被告全部承担。据此，原告的车辆损失，即原告修理车辆所支付的车辆配件及修理费应由被告赔偿。原告的诉讼请求有理有据合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内赔偿原告邓朝阳车辆损失25495元。
诉讼费440元，由被告张军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 贺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓敬。
委托诉讼代理人：陈均秀（陈晓敬之父）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝顺。
再审申请人陈晓敬因与被申请人陈宝顺相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓敬申请再审称，请求撤销（2017）京03民终5634号民事判决，依法重审本案，改判陈晓敬不需拆除其建造在陈宝顺北正房后四十厘米范围内的东侧、西侧墙体，一、二审诉讼费由陈宝顺承担。理由为：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈晓敬与陈宝顺系南北邻居，陈晓敬居北，陈宝顺居南，陈宝顺在2010年翻建房屋时私自往北占了陈晓敬20公分的地方，陈宝顺现在房后应没有一点滴水。（二）二审判决适用法律错误，二审法院认定陈晓敬侵犯了陈宝顺的宅基地使用权，而陈宝顺北正房后四十厘米范围内的东侧、西侧不属于陈宝顺的宅基地使用权范围内。故申请再审。
本院经审查认为，2016年10月12日，北京市平谷区峪口镇人民政府作出土地使用权争议处理决定书，陈宝顺与陈晓敬双方宅基地使用界线为陈宝顺北正房后0.4米处。在双方宅基地使用界线已经明确的情况下，陈晓敬建造的位于陈宝顺北正房后檐0.4米范围内的东、西两侧卡子墙已经侵犯陈宝顺的宅基地使用权。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当。陈晓敬的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晓敬的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2775号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓敬。委托诉讼代理人：陈均秀（陈晓敬之父）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝顺。再审申请人陈晓敬因与被申请人陈宝顺相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓敬申请再审称，请求撤销（2017）京03民终5634号民事判决，依法重审本案，改判陈晓敬不需拆除其建造在陈宝顺北正房后四十厘米范围内的东侧、西侧墙体，一、二审诉讼费由陈宝顺承担。理由为：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈晓敬与陈宝顺系南北邻居，陈晓敬居北，陈宝顺居南，陈宝顺在2010年翻建房屋时私自往北占了陈晓敬20公分的地方，陈宝顺现在房后应没有一点滴水。（二）二审判决适用法律错误，二审法院认定陈晓敬侵犯了陈宝顺的宅基地使用权，而陈宝顺北正房后四十厘米范围内的东侧、西侧不属于陈宝顺的宅基地使用权范围内。故申请再审。本院经审查认为，2016年10月12日，北京市平谷区峪口镇人民政府作出土地使用权争议处理决定书，陈宝顺与陈晓敬双方宅基地使用界线为陈宝顺北正房后0.4米处。在双方宅基地使用界线已经明确的情况下，陈晓敬建造的位于陈宝顺北正房后檐0.4米范围内的东、西两侧卡子墙已经侵犯陈宝顺的宅基地使用权。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当。陈晓敬的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓敬的再审申请。审 判 长 杭 涛审 判 员 田 燕代理审判员 宋 琛二〇一七年九月十八日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初242号
原告贾×1，男，2011年5月20日出生。
法定代理人贾×2（原告之父）。
法定代理人沈×1（原告之母）。
委托代理人沈×2（原告姨母）。
被告芮×，女，1969年11月30日出生。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告贾×1与被告芮×违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人贾×2、沈×1及委托代理人沈×2，被告及委托代理人王振三到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年7月10日下午6点左右，我看见好玩的充气堡想去玩，我父亲不让我玩，我就哭闹，我父亲只好交给被告5元钱。我在玩充气堡的过程中，我父亲在外面等我，过了一会，我胳膊疼并大哭。被告让我父亲带我去医院看病，经诊断为右肱骨髁上骨折，我到平谷区医院、北京积水潭医院、北京市丰台右安门医院、平谷岳协医院治疗。现我起诉要求被告赔偿我各项经济损失共计155646.89元。
被告辩称：原告在我经营的充气堡上并未进行任何活动，只是哭泣，未发生摔倒事件，原告身体所受伤害与我无关；充气堡本身不会导致原告受伤，即使在充气堡上摔倒，也不会受伤；如果原告当时发生骨折，原告与其父不可能自行离开。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系充气堡经营者。2015年7月10日，原告在其父亲带领下到被告经营的充气堡处，原告之父交给被告5元钱后，原告上到充气堡上玩耍，后原告胳膊受伤。事发当时，原告之父在接听电话。在2015年7月12日执法录像上，被告认可原告在其经营的充气堡上玩耍，原告在骑着充气堡上的喜羊羊时摔倒，胳膊红肿，被告让原告父亲把原告抱下来去医院看病。当日，原告被送往北京平谷区医院治疗，经诊断为肱骨髁上骨折，建议转北京积水潭医院诊治；原告被送往北京积水潭医院诊治后，被转送至北京丰台右安门医院住院治疗至2015年7月12日，经诊断为右肱骨髁上骨折，出院医嘱为患肢石膏固定一个月，一个月内避免肢持重及剧烈活动，全休一个月后门诊复查，不适随诊。原告于2015年7月13日至7月25日在北京平谷岳协医院继续住院治疗，出院医嘱为院外继续右肘关节石膏托固定，加强营养，定期复查，不适随诊。出院后，原告曾到岳协医院、丰台右安门医院复查。2016年3月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，原告的伤残等级为十级，伤残率为10%。原告尚年幼，骨骼尚未完全发育成熟，且右肱骨髁上骨折邻近骺板，对骨骼发育可能存在不良影响，建议定期复查，必要时从新评定伤残等级。伤后护理期及营养期考虑以90-120日为宜，具体结合本案实际发生期限使用。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等损失155646.89元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失为医疗费11328.89元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、护理费8700元、交通费1500元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的的医疗费收据、诊断书、病案、费用明细、病例手册、报告单、户口本、收入证明、储蓄对账单、鉴定文书、鉴定费发票、收据、证明；被告提供的照片、入场需知、产品合格证、营业执照；本院调取的报警记录、执法录像等证据在案证实。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告经营的充气堡上玩耍，被告未提供证据证明粘贴了入场需知，被告只是在充气堡门口进行看护，但未在充气堡内安排相关的管理人员。作为专门为未成年人提供娱乐的充气堡的经营者，被告必须履行较高的安全保障义务，消除危险，但其未能如此,故被告对原告的受伤存在过错，应当承担相应赔偿责任。原告的监护人亦应对原告具有监护责任，事发之时，原告的监护人未在充气堡旁对原告进行监护，故原告应对自己的损失承担一定的责任，具体责任比例由本院酌情确定。原告要求赔偿的医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费理由正当且数额准确，本院予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费中每日标准符合法律规定，本院予以确认，但住院天数计算有误，由本院依法核实。原告要求的护理费每日标准过高，本院依据原告提供的证据及鉴定报告确定原告的每日护理费标准及护理期。原告要求的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定。原告要求赔偿的住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的交通费过高,由本院根据原告的住院天数、复查次数等予以酌定。对于赔偿总额，由本院酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告芮×于本判决生效后七日内赔偿原告贾×1各项经济损失共计八万三千八百四十八元；
二、驳回原告贾×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十三元，由原告贾×1负担一千五百一十七元（已交纳）；被告芮×负担一千八百九十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 关来全
人民陪审员 徐 旺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张小红
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初259号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邵某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2011年2月至9月，被告人邵某甲伙同栾某、刘某、赵某（均已判决）先后到乳山市中医院东联想体验店、文苑小区、祥和小区结伙采取撬门破锁、砸车玻璃等手段盗窃作案3起，盗窃现金人民币600元及电脑、车辆导航灯物资一宗，物资折款共计人民币11120元。案发后，部分赃物被追回。公诉机关认为，被告人邵某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邵某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年2月至9月，被告人邵某甲伙同栾某、刘某、赵某（均已判决）先后到乳山市中医院东联想体验店、文苑小区、祥和小区结伙采取撬门破锁、砸车玻璃等手段盗窃作案3起，盗窃现金人民币600元及电脑、车辆导航灯物资一宗，物资折款共计人民币11120元。案发后，被告人邵某甲在2016年8月4日主动投案，但未如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被告人邵某甲的供述，被害人陈某、王某、任某的陈述，证人栾某、赵某、刘某、于某、曲某、邵某乙的证言，乳山市公安局受案登记表，抓获经过，发破案经过，指认现场照片，扣押发还物品清单，物证照片，（2012）乳刑初字第293号刑事判决书、（2014）乳刑初字第311号判决书，威乳价鉴字（2012）G038号、威乳价鉴字（2013）G004号山东省涉案物品价格鉴定结论书，常住人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邵某甲主动投案，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人邵某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告戴秋华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴秋华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴秋华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,770元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,770元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3717号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行。
负责人张松玲，该支行行长。
委托代理人陈德和，男，生于1963年12月6日，汉族。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族。
被告和紧超，男，生于1991年10月28日，汉族。
被告张国亮，男，生于1975年9月28日，汉族。
被告王培军，男，生于1975年5月24日，汉族。
被告胡毛意，男，生于1981年5月28日，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行（以下简称大孟支行）与被告和紧超、张国亮、王培军、胡毛意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告大孟支行的委托代理人陈德和、詹昌中到庭参加诉讼，被告和紧超、张国亮、王培军、胡毛意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告和紧超由被告张国亮、王培军、胡毛意以连带保证担保形式在原告处借款10万元，期限1年，月利率为10.8‰。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金16113.79元及利息，尚欠原告借款本金83886.21元及2015年9月1日至今的利息未还。原告诉至法院，要求被告和紧超偿还欠款83886.21元及利息，利息自2015年9月1日起至还款之日止，按月利率16.2‰计算，被告张国亮、王培军、胡毛意对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，四被告承担本案的诉讼费。
原告提供证据有：
1、信贷业务申请书一份；
2、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款借据两份；
4、四被告身份证复印件一份；
5、存款凭条一份。
被告和紧超未答辩，亦未提供证据。
被告张国亮未答辩，亦未提供证据。
被告王培军未答辩，亦未提供证据。
被告胡毛意未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月17日，被告和紧超与原告大孟支行（原名称为中牟县农村信用合作联社大孟信用社）签订《个人借款合同》一份，主要内容为：贷款人中牟县农村信用合作联社大孟信用社，借款人和紧超，借款金额壹拾万元，借款用途收玉米，借款期限12个月，自2013年6月17日起至2014年6月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率10.8‰执行，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张国亮、王培军、胡毛意与原告大孟支行签订《保证合同》一份，主要内容为：债权人中牟县农村信用合作联社大孟信用社，保证人张国亮、王培军、胡毛意，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元，债务履行期限为2013年6月17日至2014年6月16日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同在履行过程中发生争议，向债权人住所地人民法院起诉。同日，被告张国亮、王培军、胡毛意分别向原告出具了书面担保承诺书。
2013年6月17日，原告通过银行转账方式向被告和紧超发放贷款10万元。截止目前，被告和紧超欠原告借款本金83886.21元及2015年9月1日起的利息未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告和紧超签订了《个人借款合同》，原告通过银行转账方式向被告和紧超发放贷款10万元，约定借款期限内利率为月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率16.2‰）。现借款已到期，被告和紧超尚欠原告借款本金83886.21元及2015年9月1日起的利息未还。故原告要求被告和紧超偿还借款83886.21元及利息（利息自2015年9月1日起至还款之日止按月利率16.2‰计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张国亮、王培军、胡毛意对被告和紧超上述借款承担连带保证责任，借款到期后，被告张国亮、王培军、胡毛意亦未偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告张国亮、王培军、胡毛意对被告和紧超上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和紧超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司大孟支行借款八万三千八百八十六元二角一分及利息（利息自2015年9月1日起至还款之日止按月利率16.2‰计算）；
二、被告张国亮、王培军、胡毛意对被告和紧超上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百零六元，减半收取九百五十三元，由被告和紧超、张国亮、王培军、胡毛意共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张瑞霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第485号
原告刘某。
被告袁某。
原告刘某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘某撤回诉讼。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 陈凤山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李元元
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1721号
原告周宗永，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省息县。
委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被告刘益如，女，汉族，1983年5月2日出生，住郑州市金水区。
上列原告周宗永（以下简称原告）诉被告刘益如（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳义顺到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期为五个月整，即2015年5月20日归还。2015年9月10日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2015年9月30日之前还款，该两笔借款原告均通过现金向被告支付。两笔借款到期后，被告未还款，已实质违约，被告应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款15万元，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘益如于本判决生效后十日内偿还原告周宗永借款本金15万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 樊红慧
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘安立
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7872号
申请执行人：张少芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：洪镜涛，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东揭东县。
被执行人：佘杏燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张少芳与被告佘杏燕、洪镜涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1763号民事判决书,广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2050号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佘杏燕、洪镜涛应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张少芳返还借款900000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计11400元。因债务人佘杏燕、洪镜涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人张少芳向本院申请强制执行，本院于2016年07月07日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佘杏燕、洪镜涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款11758.59元，本院依法扣划支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦源阁401号房产、桂南名都地下室汽车位199号及位于南海区里水镇中信山语湖花园御湖路3座1706号的房产，因上述房产在佛山市南海区人民法院的管辖区，本院已依法委托南海区人民法院执行；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××号汽车，因本案已委托南海区人民法院执行，故本院暂不做处理。
本院认为，因本案已经委托广东省佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7872号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡祉彦
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00041号
原告李某甲，农民。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
出庭负责人罗勇，副市长。
委托代理人周卫华，利川市农村经济管理局副局长。特别授权代理。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某甲诉被告利川市人民政府要求履行法定职责一案，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因本案需以其他案件的执行结果为依据，原告申请中止审理，本院于2014年8月1日裁定本案中止诉讼。现中止情形已消除，本院遂恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告利川市人民政府副市长罗勇及其委托代理人周卫华、廖珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年罗某甲家为改扩建住房用“桂花园”6分地调换李某乙“老秧田”的土地。2007年11月，罗家用调换来的“老秧田”7分地向原告家调换“晒坝”砖棚一间，罗某甲长子罗某乙与原告之子李某丙在村组干部同意并参与的情况下签订了调换协议。2013年5月12日，罗某甲之妻陈某以调换土地吃亏为由，破坏原告所种秧苗。原告起诉至法院，法院已作出判决，原告根据生效民事判决向被告申请过户登记，但被告拒不履行变更过户登记。请求撤销被告颁发给罗某甲的证号为065530号土地经营权证中“桂花园”地块的登记，判令被告履行法定职责，将“桂花园”地块过户给李某乙，“老秧田”7分地过户给原告，给三家重新颁证。诉讼费用由被告承担。
被告利川市人民政府辩称，被告颁发给罗某甲编号为065530号《农村土地承包经营权证》依据的事实清楚，适用的法律法规正确，程序合法。本案诉争的土地的土地承包经营权与罗某甲无关。被告颁发给罗某甲的土地是“桂花园”，颁发给李某乙的是“老秧田”，但是根据法院的民事判决确认，“老秧田”现在应属原告所有，应该由李某乙到职能部门协助履行变更登记。李某乙不到场，被告无法履行法定职责。所以原告起诉理由缺乏依据，原告不具有诉讼主体资格，其请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、李某甲的农村土地承包合同1份。
证据2、罗某甲的农村土地承包合同1份。
证据3、李某乙的农村土地承包合同1份。
证据1-3均为复印件，证明发包方石朝门村委会同意李某甲承包集体土地并签订了承包合同。本案涉及的争议土地“老秧田”承包经营权属案外人李某乙。
被告同时提交了下列法律法规依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第7条。
2、《中华人民共和国土地承包法》第21、22、23条。
3、《湖北省农村土地承包经营条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但是认为无法达到被告的证明目的，李某乙不是案外人，被告没有履行法定职责使原告不方便，给原告带来了麻烦。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、（2014）鄂利川民初字第00332号民事判决书（复印件）1份。证明我们的调换协议有效，相互调换的合同真实、有效。
证据2、赵某的证明（复印件）1份。证明调换经过和调换内容的真实性，小组及村委已经备案，被告履行法定职责有可操作性，但是被告没有履行法定职责。
证据3、石朝门村村民委员会出具的证明（复印件）1份。证明发包方与承包方都认可调换，发包方已经备案，被告应该履行过户的职责，但是被告没有履行职责。
证据4、变更过户执行申请书（复印件）2份。证明我在2014年向汪营经管站、利川市经管局提出履行法定职责的申请，但是被告没有协助法院的生效民事判决书履行职责。
证据5、调换协议（复印件）1份。证明调换协议，村组知情、备案，调换协议有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但认为证据1判决中涉及的原告是李某丙、被告是罗某乙，李某乙不具有主体资格。证据2-3中建议把“桂花园”过户给李某乙，把“老秧田”过户给李某甲，因李某乙不到场，所以无法履行过户职责。证据4中的申请没有收到。对证据5无异议。
本院根据被告、原告的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据1-3，原告提交的证据1-5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2006年，原告李某甲的同组村民罗某甲家因建房用自家的“桂花园”处6分责任地调换了另一村民李某乙家的“老秧田”处7分责任地。2007年11月，罗某甲之子罗某乙与原告之子李某丙在村组干部参与的情况下签订了宅基地、责任田调换协议，罗家用从村民李某乙处调换而来的“老秧田”处7分地调换原告家“晒坝”处砖棚一间。2013年5月，因罗某甲之妻认为调换时吃了亏，要求反悔协议，双方为此发生纠纷。2014年1月，原告之子李某丙向本院提起民事诉讼，要求确认土地调换协议有效。2014年3月4日，本院以“（2014）鄂利川民初字第00332号”民事判决确认双方2007年11月28日签订的土地调换协议有效。并判令被告罗某乙在判决生效后10日内协助办理变更登记。2014年5月5日，原告李某甲向本院提起行政诉讼，并提出如前诉讼请求。因原告在起诉后又向本院执行局申请执行“（2014）鄂利川民初字第00332号”民事判决，执行局已要求利川市经管局协助办理变更登记事宜。故本案中止审理。因利川市经管局认为本案变更登记涉及案外人利益，一直未能协助执行。2016年5月25日，本案恢复审理。
审理中，原告李某甲当庭确认自己的诉讼请求只是要求被告履行变更土地登记的法定职责。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有为本辖区内村民颁发农村土地承包经营权证的法定职责。原告李某甲依据生效的法律文书以户主的身份申请对子其与他人调换的土地进行变更登记符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定。被告辩称原告不具诉讼主体资格的理由不能成立。原告李某甲申请变更登记，应按办证要求提供相应材料，从本案的实际情况来看，原告所依据的是生效的民事判决，要求变更的地块小地名为“老秧田”，该地块仍然登记在同组村民李某乙的经营权证中，而李某乙并非其所依据的民事判决中的当事人，故被告辩称“李某乙不到场，被告无法履行变更登记职责”的理由成立。原告要求被告履行法定职责，依据民事判决直接给三户进行变更登记的请求不符合办理土地经营权变更登记的程序要求，故其所诉被告不履行法定职责的理由不能成立，其诉求依法不予支持。因原告在庭审中已明确自己本次起诉的真实意思是要求被告履行法定职责，其在诉状中所诉的其他请求应视为原告自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 锋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保49号
申请人:哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。
法定代表人:侯忠仁，男，1963年10月9日出生，汉族，居民身份证号：，职务：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行行长，住址：黑龙江省绥化市北林区。
被申请人:权秋江，男，1965年3月10日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人权秋江的工资款151056.00元予以冻结。申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行以其在中国农业银行海伦市支行账户内的资金151056.00元(账号为)提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人权秋江转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人权秋江的工资款151056.00元。
二、冻结申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行在中国农业银行海伦市支行账户内的资金151056.00元(账号为)。
案件申请费1275.28元，由被申请人权秋江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年五月八日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保49号申请人:哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。法定代表人:侯忠仁，男，1963年10月9日出生，汉族，居民身份证号：，职务：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行行长，住址：黑龙江省绥化市北林区。被申请人:权秋江，男，1965年3月10日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人权秋江的工资款151056.00元予以冻结。申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行以其在中国农业银行海伦市支行账户内的资金151056.00元(账号为)提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人权秋江转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人权秋江的工资款151056.00元。二、冻结申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行在中国农业银行海伦市支行账户内的资金151056.00元(账号为)。案件申请费1275.28元，由被申请人权秋江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年五月八日书记员  宗 睿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申843号
再审申请人：熊晖，女，1978年11月22日出生。
被申请人（原审被告）：何志刚，男，1974年10月9日出生。
被申请人（原审原告）：北京市再现辉煌艺术设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村332号。
法定代表人：何开力，经理。
被申请人何志刚与被申请人北京市再现辉煌艺术设计有限公司民间借贷纠纷一案，再审申请人熊晖不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第6886号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，熊晖于2016年12月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，熊晖撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许熊晖撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋 睿
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第526号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吕某，男。2006年6月28日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1500元；2008年4月21日因犯盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元；2011年11月16日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养1年。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年7月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人吕某涉嫌盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2013年底某日，吕某来到被害人邱某某位于大连市某区某街道某村的某酒店，盗走BV4型电线500米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币800元。
2、2014年1月26日，吕某来到被害人孙某某位于大连市某区某街道某村的某酒店盗走BV4型电线600米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币960元。
3、2014年2月某日，吕某来到被害人放某某位于大连市某区某街道某村滨海路某号的大连某重工股份有限公司，盗走BV6型电线70米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币252元。
4、2014年2月20日左右，吕某来到被害人放某某位于大连市某区某街道某村滨海路某号的大连某重工股份有限公司，盗走BV6型电线60米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币216元。
5、2014年3月5日14时许，吕某来到被害人刘某某位于大连市某区某街道某村靠近公墓的一栋红色砖砌别墅，盗走BV4型电线200米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币320元。
6、2014年3月18日晚上10点多，吕某来到被害人钱某位于大连市某区某街道某村的某大厦，盗走BV4型电线300米.经鉴定：上述被盗电线价值人民币480元。
吕某盗窃6起，盗窃财物合计价值人民币3，028元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍信息等、被害人钱某、放某某等人陈述、被告人吕某的供述与辩解、鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年底某日，吕某来到被害人邱某某位于大连市某区某街道某村的龙马酒店，盗走BV4型电线500米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币800元。
2、2014年1月26日，吕某来到被害人孙某某位于大连市某区某街道某村的某酒店盗走BV4型电线600米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币960元。
3、2014年2月某日，吕某来到被害人放某某位于大连市某区某街道某村滨海路某号的大连某重工股份有限公司，盗走BV6型电线70米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币252元。
4、2014年2月20日左右，吕某来到被害人放某某位于大连市某区某街道某村滨海路某号的大连某重工股份有限公司，盗走BV6型电线60米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币216元。
5、2014年3月5日14时许，吕某来到被害人刘某某位于大连市某区某街道某村靠近公墓的一栋红色砖砌别墅，盗走BV4型电线200米。经鉴定：上述被盗电线价值人民币320元。
6、2014年3月18日晚上10点多，吕某来到被害人钱某位于大连市某区某街道某村的某大厦，盗走BV4型电线300米.经鉴定：上述被盗电线价值人民币480元。
综上，被告人共计实施盗窃6起，盗窃价值人民币3028元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、吕某指认盗窃放某某厂房、某大厦、某酒店、刘某某别墅的现场照片、（2006）甘刑初字第391号、（2008）甘刑初字第238号刑事判决书、大劳教字（2011）第482号劳动教养决定书、被害人钱某、放某某、邱某某、孙某某、刘某某陈述、被告人吕某的供述与辩解、甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）151、152、153、154、155、156号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科劣迹，多次采取破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、赃款赃物继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终677号
上诉人（原审原告）张小霞。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚，职务局长。
上诉人张小霞因诉被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局社会抚养费行政征收一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告2015年7月29日作出的北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》已经生效，并由青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审129号《行政裁定书》裁定准予执行。
原审法院认为，原告所起诉的行政行为已由生效的裁定书羁束，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告张小霞的起诉。退还案件受理费50元。
上诉人张小霞不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人送达《社会抚养费征收决定书》程序违法，送达人员没有出示证件，留置送达没有见证人签字，没有完成送达程序，不具有法律效力。2、原审法院适用法律错误，原生效裁判审查程序简单，上诉人没有参与诉讼，不能充分发表意见，本案诉讼请求也不相同，适用法律也不相同。综上，请求1、撤销（2016）鲁0203行初99号行政裁定书；2、撤销北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局答辩未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。被上诉人作出北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》后，因上诉人在法定期间内既未起诉又未主动履行，即申请原审法院强制执行。2016年3月31日原审法院组织听证对此进行审查，上诉人也发表了其辩论意见。后原审作出（2016）鲁0203行审129号行政裁定书，认定被上诉人作出的北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》已经向上诉人送达，且主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，且该裁定现已经发生法律效力。因此，上诉人所提被上诉人未向其依法送达社会抚养费征收决定书，以及其未参加诉讼的上诉理由已经生效裁定审查认定，故均不成立，本院不予采纳，依照上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终677号上诉人（原审原告）张小霞。被上诉人（原审被告）青岛市市北区卫生和计划生育局。法定代表人程方厚，职务局长。上诉人张小霞因诉被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局社会抚养费行政征收一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告2015年7月29日作出的北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》已经生效，并由青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审129号《行政裁定书》裁定准予执行。原审法院认为，原告所起诉的行政行为已由生效的裁定书羁束，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告张小霞的起诉。退还案件受理费50元。上诉人张小霞不服原审法院判决，上诉称:1、被上诉人送达《社会抚养费征收决定书》程序违法，送达人员没有出示证件，留置送达没有见证人签字，没有完成送达程序，不具有法律效力。2、原审法院适用法律错误，原生效裁判审查程序简单，上诉人没有参与诉讼，不能充分发表意见，本案诉讼请求也不相同，适用法律也不相同。综上，请求1、撤销（2016）鲁0203行初99号行政裁定书；2、撤销北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人青岛市市北区卫生和计划生育局答辩未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院审查，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。被上诉人作出北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》后，因上诉人在法定期间内既未起诉又未主动履行，即申请原审法院强制执行。2016年3月31日原审法院组织听证对此进行审查，上诉人也发表了其辩论意见。后原审作出（2016）鲁0203行审129号行政裁定书，认定被上诉人作出的北计生费征字【2015】189号《社会抚养费征收决定书》已经向上诉人送达，且主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，且该裁定现已经发生法律效力。因此，上诉人所提被上诉人未向其依法送达社会抚养费征收决定书，以及其未参加诉讼的上诉理由已经生效裁定审查认定，故均不成立，本院不予采纳，依照上述规定，应予驳回起诉。上诉人一审诉讼费用原审已经裁定退还，二审未予收取。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志刚审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 崧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3566号
原告兰考县中心医院，住所地：兰考县城关镇建设路陵园路*号。
法定代表人潘永胜
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈翠，女，1975年2月28日生，汉族，。
被告陈长星，男，1968年11月9日生，汉族。
原告兰考县中心医院与被告陈翠、陈长星医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考县中心医院委托代理人赵新超、被告陈翠到庭参加了诉讼，被告陈长星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县中心医院诉称，2015年6月2日，被告陈翠因交通事故被送到兰考县中心医院住院就诊治疗，欠医疗费用如诉请。经多次催要后，被告至今未付。陈长星与陈翠是夫妻关系，依法应对陈翠欠付的医疗费用承担连带责任。原告诉至法院，要求被告支付医疗费47722.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈翠辩称，欠原告医疗费是事实。交通事故案件判决了，别人没有给我钱，等别人给之后，我就给原告。
被告陈长星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈长星与陈翠是夫妻关系。2015年6月2日，被告陈翠因交通事故被送到兰考县中心医院住院就诊治疗，被告陈翠治疗结束后，欠原告医疗费用47722.32元，至今未付，原告诉至本院，要求被告支付医疗费47722.32元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈翠因交通事故致伤在原告处接受抢救治疗，双方形成医疗服务合同关系，依合同患者有向医方支付医疗费的义务。被告陈翠治疗结束后，欠原告医疗费用47722.32元不付是产生纠纷的原因，应承担支付原告医疗费用的责任。被告陈长星与陈翠是夫妻关系，被告陈翠欠原告医疗费用系夫妻共同债务，被告陈长星应与被告陈翠共同承担。故对原告要求被告支付医疗费用47722.32元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翠、陈长星于本判决生效之日起十日内给付原告兰考县中心医院医疗费用47722.32元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告陈翠、陈长星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄潇悦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1001-1号
申请执行人苗存银。
被执行人张东平。
被执行人张翠英。
苗存银诉张东平、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）金民二初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张东平、张翠英至今未履行生效判决确定的义务，权利人苗存银于2014年3月7日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院作出（2014）金执字第1001号执行裁定书，将被执行人张翠英名下位于郑州市金水区X房产一套予以查封。因本案现已执行完毕，申请执行人申请结案，继续查封其名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张翠英名下位于郑州市金水区X房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年一月五日
书记员代 红 涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4896号
申请执行人：张青山，男，1974年11月14日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。注册号：110108011961598
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行张青山与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执140号
申请执行人：陈菊云，女，1985年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人:刘贵友，男，1984年8月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈菊云与刘贵友离婚纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2131号民事判决书所确定的被执行人刘贵友支付申请执行人陈菊云抚养费人民币11000元及利息的义务，执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执140号申请执行人：陈菊云，女，1985年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被执行人:刘贵友，男，1984年8月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行陈菊云与刘贵友离婚纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2131号民事判决书所确定的被执行人刘贵友支付申请执行人陈菊云抚养费人民币11000元及利息的义务，执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第576号
原告：金冬云，男，1964年10月20日出生，住江西省萍乡市。
委托代理人：莫崇律，XX律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂，住所地广东省中山市。
投资人：黎国华。
委托代理人：官丽群，XX律师事务所律师。
委托代理人：李健珍，XX律师事务所律师助理。
被告：黎国华，男，1965年5月13日出生，住广东省佛山市。
委托代理人：官丽群，XX律师事务所律师。
委托代理人：李健珍，XX律师事务所律师助理。
原告金冬云诉被告中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂（以下简称金乐工艺厂）、黎国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告金冬云其委托代理人莫崇律，被告金乐工艺厂、黎国华委托代理人官丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金乐工艺厂有买卖合同关系，被告2015年6月、7月、8月、9月期间共欠原告货款80285元。原告多次与被告协商付款事宜，被告均以各种理由拒付。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款80285元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金乐工艺厂、黎国华答辩称：被告金乐工艺厂已在2015年9月12日通过两张支票向原告支付43530元货款。该款中的34540元是支付6月以及6月之前的货款，剩余8990是支付2015年6月之后的货款，实际尚欠原告35365元。另外，原告提供的产品有问题，被告必须抛光才使用，由此造成被告损失，被告认为产品有质量问题，故不需要支付货款。被告方现还存有一桶还没有用过的油，产品型号与原告提供的一样，可以做鉴定。
经审理查明：原告金冬云诉称其与被告金乐工艺厂存在交易往来，期间被告金乐工艺厂拖欠其2015年6月至9月期间的货款80285元未付。庭审中，原告向本院提交2015年7月30日的收条、2015年9月29日的收条、2015年9月11日的送货单以证明被告拖欠其2015年6月至9月期间的货款80285元。经查，2015年7月30日的收条由叶云珍签收，载明收到原告六月份对数单6张，金额为24410元；2015年9月29日的收条由梁惠清签收，载明收到原告2015年7月、8月送货单价值44625元；2015年9月11日的送货单载明原告向被告金乐工艺厂送货11250元。
庭审中，被告金乐工艺厂对原告所提交的上述证据并无异议，但认为其已向原告支付货款43530元。被告金乐工艺厂向本院提交2015年9月12日的收据一份，该收据载明原告收到被告金乐工艺厂交付的编号为14928763及04854470的支票两份，金额分别为21750元、21780元，并另载明“多收捌仟玖佰玖拾元整于下个月扣除”。被告金乐工艺厂辩称上述43530元（21750元+21780元）的支票款中有34540元是支付6月以及6月之前的货款，剩余8990是支付2015年6月之后的货款，故被告金乐工艺厂实际欠原告货款35365元。
原告确认收到被告所交付两份支票上的款项43530元，但认为上述支票款于本案原告所主张的货款无关。原告另向本院提交叶云珍于2015年4月11日签收的30000元支票退还收条及2015年1月10日的收条以证明原、被告双方另有其他交易的事实。被告对叶云珍签收的收条真实性予以确认，但不确认2015年1月10日的收条。
另查明：被告辩称其拒付原告货款的依据为原告所供应的货物存在质量问题。庭审中，被告所提交的证据并未能反映出原告所供应的货物存在质量问题，被告亦未在本院规定的期限内就案涉货物申请司法鉴定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告金冬云所提交的2015年7月30日的收条、2015年9月29日的收条、2015年9月11日的送货单已经被告金乐工艺厂确认，本院对上述证据的证明效力予以认可，并据此认定原告与被告金乐工艺厂在2015年6月至9月期间的货款总额为80285元（24410元+44625元+11250元）。对于被告所辩称的付款金额，原告所提交已经被告确认的由叶云珍于2015年4月11日签收的收条明确载明原告将面值为30000元的支票退还给被告金乐工艺厂的事实，故本院认定原告与被告金乐工艺厂在2015年4月份之前仍存在其他的交易往来。本院认为，被告所提交的2015年9月12日的收据虽载明被告金乐工艺厂曾向原告通过支票方式付款43530元，但该收条并未载明上述款项所支付的为哪一笔具体货款，故被告辩称上述43530元支票款用于支付与本案有关的货款，理据不足，本院不予采信。被告金乐工艺厂应支付原告2015年6月至9月期间的货款80285元及利息损失。
另，被告在庭审中所提交的证据并未能反映出原告所供应的货物存在质量问题，被告亦未在本院规定的期限内就案涉货物申请司法鉴定。本院对被告辩称的产品支票问题不予采信，被告以此作为拒付原告货款的抗辩事由，并无依据。
被告金乐工艺厂为个人独资企业性质，其经营者为被告黎国华，故被告黎国华对被告金乐工艺厂上述债务不足清偿的部分，应以其个人财产承担清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂于本判决生效之日起七日内支付原告金冬云货款80285元及利息（以80285元为基数，自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂财产不足以清偿上述债务的，被告黎国华应当以其个人财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告中山市东凤镇金乐玻璃工艺厂、黎国华负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二○二○一六年六月二十四日
书记员 肖嘉豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3904号
原告马某某，男，回族，1964年7月1日出生，无业。
被告余某某,男，汉族，1976年8月9日出生，个体。
原告马某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马某某于2017年11月6日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告马某某负担。
审判员 张德平
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 侠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1448号
原告：庞敏，女，67岁。
被告：刘效奎，男，45岁。
原告庞敏诉被告刘效奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞敏到庭参加诉讼。被告刘效奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告庞敏诉称，2013年12月，被告刘效奎所经营的化石资金周转不开，先后在我手借走现金40,000元并出具欠条1份，并承诺一年底还清。我多次找被告催要这笔款，被告总是以种种理由推脱不还，无奈诉至法院请求人民法院依法，要求被告立即偿还借款40,000万元及利息3分。2014年8月至2016年3月共计24，000元利息。计64，000元被告负担诉讼费。
被告刘效奎未答辩，
经审理查明：2013年12月，被告刘效奎所经营的化石因资金周转不开，先后在原告庞敏手借现金40,000元。2014年3月13日并出具借据一张。借据载明：“借据，今借到庞敏人民币4万元，。借款人：刘效奎（签字）2014年3月13日”。以后原告多次找被告催要欠款，被告总是以种种理由推脱不还，无奈诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中陈述，借据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。有被告向原告出具的借据为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。因借据未约定利息，被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘效奎于本判决生效后五日内偿还所借原告庞敏借款40，000元。并自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一六年五月二十四日
书记员 许必赢
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第365-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周雪峰，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘树良，女，系周雪峰之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周雪峰、刘树良社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X1144号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月八日
书记员 王彩坤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3083号
申请执行人东阳诚艺服饰有限公司
被执行人东阳骅美工艺有限公司。
原告东阳诚艺服饰有限公司与被告东阳骅美工艺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）东商外初14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳诚艺服饰有限公司于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月16日向被执行人东阳骅美工艺有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳诚艺服饰有限公司已实现债权22500元，未实现债权92515.92元及利息。现因被执行人东阳骅美工艺有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3083号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年七月十八日
代书 记员 金飞腾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2886号
原告：吴国相，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：宋丽萍，女，汉族，1974年3月24日出生，住四川省长宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
被告：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：尹庆，总经理。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告吴国相、宋丽萍与被告四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强房产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋丽萍，原告吴国相的委托诉讼代理人蔡富丽，被告建强房产委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国相、宋丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年10月1日起至实际取得房屋所有权证之日止的逾期办证违约金（暂计算至2016年4月30日的违约金为19380.21元）；2.被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宜宾市翠屏区旧州组团“汇景天地X幢X单元X层X号房”，并约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照买房人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告支付了首付款411758元，另向银行按揭贷款260000元，并交付了产权代办费、房产证工本费等费用。2013年3月31日，被告向原告交付了房屋，被告应于2014年9月30日前为原告办理房屋双证，但至今没有为原告办理房屋产权证和土地使用权证。现原告诉至法院，请如所诉。
被告建强房产辩称，我们一直在积极协调办证事宜，协助原告办证是合同约定的义务，应当履行。违约金因我司经济困难，即使合理也无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、个人购房借款/担保合同复印件、收款收据六张复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以出让方式取得位于宜宾市翠屏区旧州组团内宜高速公路以北CP20-09-275号地块（汇景天地小区所在地）的国有土地使用权并陆续办理了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等，2012年10月，被告取得了该小区8（3、4单元）-13号楼的商品房预售许可证（商品房预售许可证号：2012房预售证第19号）。
2012年原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告出资购买被告开发的汇景天地X幢X单元X层X号的住宅，预测建筑面积146.46平方米，套内建筑面积135.38平方米，按照套内面积计算，该商品房单价为每平方米4962.02元，总价款为671758元。随后原告支付了房屋首付款411758元，后通过银行按揭贷款支付了260000元，并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”，第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”。被告于2013年3月31日前已经将至今未竣工验收的涉案商品房交付原告使用至今。
审理过程中，原、被告对于《商品房买卖合同》第十三条第（2）项“……并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”中关于“商品房实际交付之日”存在不同理解，原告认为应当为商品房实际转移占有之日，被告认为应当为商品房竣工验收合格之日。
本庭就协助办证、违约金问题向原告释明后，原告逾期办证违约金变更为逾期交房违约金，其余诉讼请求不变。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款并交纳了契税、维修基金、办证工本费、产权代办费等相关费用。涉案商品房因被告原因至今未进行竣工验收，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，竣工验收合格是交付商品房的强制性法定条件，涉案商品房虽于2013年3月31日前转移由原告占有使用，但不应视为被告已经交房，现原告主张被告支付逾期交房违约金，符合法律规定。因双方签订的格式合同即《商品房买卖合同》中第十一条约定“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房”以及第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内由出卖人支付”，原、被告双方对于该项约定中的“商品房实际交付之日”存在多种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对于原告主张被告按已收房款每日万分之0.5支付从涉案商品房实际交付原告占有使用之日即2013年4月1日起至实际竣工验收合格之日止的违约金的请求予以支持。因涉案房屋至今未竣工验收，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”的规定，现原告主张被告协助办理涉案商品房的房屋所有权证和土地使用权证的条件不成就，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房屋权属登记管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾建强房地产开发有限公司于本判决生效之日起向原告吴国相、宋丽萍支付逾期交房违约金（违约金计算方式：以购房款671758元为基数，从2013年4月1日起按每日万分之0.5计算至涉案商品房竣工验收合格之日止）
二、驳回原告吴国相、宋丽萍的其他诉讼请求。
如果被告四川宜宾建强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告四川宜宾建强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易恬
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00799号
原告邵刚，男，1981年生，汉族。
被告钱兴铁，男，1956年生，汉族。
原告邵刚诉被告钱兴铁确认调解协议效力纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员石福义适用特别程序公开开庭进行了审理。原告邵刚、被告钱兴铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵刚诉称，2013年10月8日，被告钱兴铁向我借款300000元，约定于2013年12月31日前还清。到期后，被告钱兴铁无力偿还。经调解我与被告达成以物抵债协议，请求法院依法确认我与被告达成的协议合法有效。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、借条原件，用以证明被告钱兴铁向原告邵刚借款300000元的事实。被告钱兴铁无异议。本院对该证据予以采信；
2、扬威楼村委会情况说明，用以证明调解协议确定的果树属于被告钱兴铁所有的事实。被告钱兴铁无异议。本院对该证据予以采信；
3、协议书，用以证明原被告达成以被告所有的果树抵顶其欠原告300000元借款的事实。被告钱兴铁对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
4、铁岭县凡河镇政府林业工作站出具的情况说明，用以证明涉案林木系被告钱兴铁栽植，未办理林权证的事实。被告钱兴铁无异议。本院对该证据予以采信；
5、扬威楼村委会出具的证明材料，用以证明涉案林木系被告钱兴铁在其承包地自行栽植的事实。被告钱兴铁无异议。本院对该证据予以采信；
6、证人钱某某证言，用以证明涉案林木系被告钱兴铁在其承包地自行栽植的事实。被告钱兴铁无异议。本院对该证据予以采信。
被告钱兴铁辩称，原告邵刚陈述的事实属实。我钱原告借款300000元，因为我现在无力偿还，我与原告协议用我在我承包地栽植的果树抵顶该借款。我与原告签订了以物抵债协议，该协议是我自愿签订的，内容是我真实意思表示。
被告钱兴铁未提供证据。
经审理查明，2013年10月8日，被告钱兴铁向原告邵刚借款300000元，约定于2013年12月31日前一次性还清。到期后，被告钱兴铁无力偿还。经调解，原告邵刚与被告钱兴铁达成以物抵债协议，约定被告钱兴铁以其在位于铁岭县凡河镇扬威楼村“大架子”九亩承包地上栽植的苹果树、南国梨树和李子树折抵欠款300000元。
本院认为，涉案土地系被告钱兴铁依法取得的承包地，被告钱兴铁依法对其具有合法使用权，被告钱兴铁在其具有合法使用权的承包地上栽植的果树，应属于被告钱兴铁所有。原告邵刚与被告钱兴铁达成的以物抵债协议，是原、被告双方在自愿平等协商基础上达成的，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律法规规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故原告邵刚与被告钱兴铁达成的以物抵债协议符合法律规定，且属于自行解决矛盾纠纷，该协议属于具有民事合同性质的协议，应属有效协议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认原告邵刚与被告钱兴铁达成的以物抵债协议合法有效。
案件受理费100元，由原告邵刚与被告钱兴铁共同负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 石福义
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 颖