广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1768号
上诉人（一审原告）：骆强华，男，1963年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林资江丹霞旅游有限责任公司，住所地广西壮族自治区资源县中峰镇车田湾村丹霞温泉会馆二楼。
法定代表人：王承兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇林，该公司办公室主任。
上诉人骆强华因与被上诉人桂林资江丹霞旅游有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华，代理审判员周丽组成的合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，书记员秦婧担任记录。上诉人骆强华的委托诉讼代理人秦维安，被上诉人桂林资江丹霞旅游有限责任公司的委托诉讼代理人李勇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骆强华上诉请求：1、撤销资源县人民法院（2016）桂0329民初116号民事判决；2、被上诉人桂林资江丹霞旅游有限责任公司向上诉人骆强华退还租赁保证金人民币10000元及利息人民币424.72元（从2016年1月1日计至一审起诉之日，之后利息继续计至被告实际退还租赁保证金之日），以上合计人民币10424.72元。3、本案上诉费由被上诉人桂林资江丹霞旅游有限责任公司承担。
事实与理由：一审判决错误认定上诉人主张退还租赁保证金已过诉讼时效。第一，双方2011年二季度后是停业，而非终止合同。双方在2010年12月30日签订《租赁合同》。合同约定：被上诉人将资源县天门山景区内的天门寺租赁给上诉人经营。由于被上诉人仍在景区建设施工，游客极少。合同履行到2011年第二季度，经被上诉人同意，双方停止合同的履行，双方并没有终止合同。因此，上诉人在合同期满后才提出退还租赁保证金的要求是符合双方的约定的。第二，上诉人是2016年1月31日才知道自己的权利受到侵害。从2011年第二季度停止营业之后，被上诉人没有向上诉人表达过不退还租赁保证金的意思表示。相反的是，2016年1月31日被上诉人向上诉人的委托律师送达一份关于《（2016）和律函第002号》律师函的回复，回复中才表明上诉人的租赁保证金已扣抵2012年5月前的租金，不再退还。其中，被上诉人并没有以诉讼时效的理由拒绝退还。因此，上诉人是2016年1月31日之后才知道自己的权利受到侵害。第三，一审法院认定上诉人“没有按合同约定与被告协商解除合同的情况下，结束经营，没有继续支付租金，其行为已经违反合同约定。应视为租赁合同于2011年第二季度解除”，事实上是被上诉人从未向上诉人表达过解除租赁合同的意思表示，也没有行使单方解除权，通知上诉人解除租赁合同；同时我国现行法律也没有规定可以上述情形视为合同解除。综上所述，上诉人骆强华认为一审判决认定事实错误，现提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人桂林资江丹霞旅游有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定本案解除租赁合同解除时间合理，认定事实清楚。上诉人自2011年第二季度起至2015年12月，未向答辩人提交任何书面报告要求停业，自行结束经营，没有继续支付租金，造成租赁合同实际解除。二、关于一审判决认定上诉人主张退还租赁保证金已过诉讼时效的问题。上诉人自2011年第二季度起在终止履行合同时知道或应当知道答辩人未予退还租赁保证金，而上诉人在2015年12月才向答辩人提出返还保证金，故租赁合同事实终止之日到上诉人主张返还租赁保证金时显然超过2年，上诉人诉讼请求己超过法定诉讼时效。综上所述，上诉人诉请与事实不符，于法无据，请求法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
上诉人骆强华一审诉讼请求：1、判决被告退还原告租赁保证金10000元及支付利息424.72元，合计10424.72元（从2016年1月1日计至起诉之日，之后利息继续计至被告实际退还租赁保证金之日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月30日，被告桂林资江丹霞旅游有限责任公司为甲方，原告骆强华为乙方签订《租赁合同》将资源县天门山景区内的天门寺租赁给乙方经营，租赁期自2011年1月1日至2015年12月31日，前两年租金每年5万元，第3、4年每年6万元，第5年7万元。每年租金分四次支付，每季度支付一次，乙方不得拖欠，否则甲方有权解除合同，且不给乙方任何补偿。乙方于合同签订后一次性给付保证金10000元。双方可以协商变更或解除合同，但应当提前3个月通知对方，经双方协商同意后方能变更或解除合同。乙方未按期支付租金超过15日，甲方有权单方解除合同。租赁期内，乙方未经甲方同意提前退租的，除租金不予退还，乙方还应按当年租金的5%支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2010年12月31日、2011年4月1日原告分别汇款22500元、12500元给被告，支付承包金、保证金。原告租赁经营天门寺至2011年的第二季度，后不再经营至今。2015年12月，原告向被告要求退还保证金未果，诉至法院。一审法院审理认为：双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，对原、被告具有约束力。原告租赁初期按照合同的约定支付了保证金、租金，后遇到经营困难，在没有按照合同约定与被告协商解除合同的情况下，结束经营，没有继续支付租金，其行为已经违反合同约定。应视为租赁合同于2011年第二季度解除。原告于2015年12月向被告要求退还保证金，自2011年第二季度到2015年12月时间长达4年多，原告没有举证证明这期间发生诉讼时效中止、中断的情形，故原告现在起诉已经超过了两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告骆强华的诉讼请求。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由原告骆强华负担。二审期间，上诉人提交证据：2016年1月31日，桂林资江丹霞旅游有限责任公司《律师函的回复》。证明10000元是抵扣了2012年5月前的租金，事实上上诉人的租金已交到了6月份。被上诉人在2016年1月31日才答复我们，并告诉我们不再退还。诉讼时效并未超过。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证认为：乙方是在2016年1月26日收到上诉人的律师函，要求乙方退还租赁保证金。上诉人实际经营到2012年5月份。合同约定乙方有权利用租赁保证金扣除租金。
本院认为，上诉人提供的证据双方均认可，本院予以采信，并作为案件审理时参考。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点是：上诉人诉请的租赁保证金是否已经超过诉讼时效。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月30日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，双方应当按约履行。上诉人交纳了约定的保证金和2011年第一、二季度租金，后遇到经营困难，停止经营，没有继续交纳租金，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”一审判决认定双方于2011年第二季度起已实际上未履行合同，租赁合同于2011年第二季度解除并无不当。上诉人主张其停业向被上诉人提交了书面报告，并经上诉人同意，但未提交证据证实。一审期间上诉人提交了证人杨某的证词，“当时经班子研究并报董事长同意，批准停业”，但该证人并未出庭作证，被上诉人也否认该证词的客观性，上诉人应承担举证不能的责任。上诉人主张被上诉人《律师函的回复》答复中未提出诉讼已过诉讼时效，但被上诉人也未表示要退还保证金，同时明确了原保证金已抵扣了租金。无论是上诉人主张2011年第二季度停业，还是被上诉人主张营业至2012年5月，上诉人至2015年12月才主张退还保证金，其诉请已经超过了两年的诉讼时效。被上诉人在一审诉讼期间已主张上诉人的诉讼请求超过诉讼期限符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元（上诉人已预交），由上诉人骆强华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦 婧