湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00048号
原告张恒玮。
被告湖南金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人杨若锋。
委托代理人彭方顺。
原告张恒玮诉被告湖南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告张恒玮、被告委托代理人彭方顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒玮诉称：2013年8月3日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同号：XD130107306），约定原告购买被告开发的金鼎公园尚小区3幢2单元306号房，面积110.48平方米，房屋购买总价487572元。合同中约定2014年5月8日被告将验收合格的房屋交付原告。同时原、被告双方还签订了合同附件。但被告通知原告收房时，原告发现房屋线管内未铺设电线，房屋未达到交房条件（不符合合同约定），因原告急需用房，不得已被迫收房，但仍然保留对被告的诉讼权利。现起诉至法院，请求：一、判令被告对房屋线管内未铺设电线赔偿原告5000元；由被告对项目相关设施、设备未达交房条件赔偿原告购房款金额1%即4875元；由被告按原告已付购房款日万分之二标准支付从2014年5月9日起至原告提交起诉状日2014年12月8日止的逾期交房违约金共计30743元，顺延照计；二、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费及其他诉讼相关费用。
被告金鼎公司辩称：原告所购买的由被告开发的商品房已经竣工验收，不存在质量问题。被告承认房屋内没有铺设电线的事实，但是该情形不是针对原告一户，关于电线的问题在双方签订的商品房买卖合同中已经明确约定，被告只负责接电，电线和开关都是由原告自理。原告签订合同时，在合同附件中被告已经充分履行了告知义务，原告一直没有提出异议，并与物业公司办理了收房手续。被告没有违约行为，铺设电线应该由原告承担费用，被告也没有逾期交房，所交付的商品房也达到了交房条件，被告不需要承担责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告张恒玮为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：《长沙市商品房买卖合同》（含附件36页，编号为XD130107306）。拟证明原、被告之间的商品房买卖关系，且合同第21页写明开关是原告自理，电线是应该由被告铺设到位，但是被告都没有铺设电线，房屋没有达到交房条件；
证据二：销售不动产统一发票复印件（发票号为20074020）。拟证明原告已经付清房款，房屋没有达到交房条件。
证据三：金鼎公园尚业主房屋整改单、收房异议书。拟证明房屋没有达到交房条件。
被告金鼎公司对原告提交的上述证据的质证意见为：证据一的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。主合同第八条约定的交付条件相对应合同附件六，供电标准为至供电箱内，插座，开关住户自理。原告提交的证据不能证明被告没有达到供电条件。证据二的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，该证据与本案无关。证据三整改单没有原件，对真实性有异议，对于收房异议书，认为不能到达其证明目的。
被告金鼎公司为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
证据一：《设计变更单》（2012年4月22日）。拟证明被告开发的金鼎公园尚（原名为金鼎宜居花园）住宅小区1-6#栋户控箱房屋内取消管内穿线通过了设计方湖南省建筑科学研究院的设计变更；设计变更在前，签订合同在后，被告不存在偷工减料的事实。
证据二：《建设工程竣工验收备案表》（2014年5月4日）。拟证明原告所买受的房屋已通过综合验收质量合格，可以交付使用。
原告对被告提交的以上证据的质证意见为：原告对被告提交的证据一和证据二均有异议，认为与本案没有关联性。
对原告和被告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。原告提交的证据三，因未提交原件，本院无法核实其真实性，对其证明效力不予认定。对被告提交的证据一、证据二，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年8月3日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同号：XD130107306），约定原告购买被告开发的金鼎公园尚小区3幢2单元306号房，面积110.48平方米，房屋购买总价487572元。商品房买卖合同第八条交付时间和条件中约定：出卖人（即被告）应当在2014年5月8日前将验收合格并符合本合同附件六所约定的装饰、设备标准的房屋交付买受人（即原告）。合同第九条设施、设备交付时间和条件中约定：2014年5月8日供水、供电、燃气达到接通条件；电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；上述电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。在原、被告签订的商品房买卖合同附件六中，对于供电的约定为：公变，供电至分户配电箱内。户内管线按图纸要求预埋（电线开关、插座、灯具住户自理）。对于供水约定为：二次供水，供水至套内一个端口。对于燃气约定为：新奥燃气。对于弱电部分约定：电视、宽带、电话到多媒体箱。2013年8月3日，原告一次性支付被告全部购房款487572元。2014年4月30日，被告在《潇湘晨报》刊登入伙公告，通知公园尚小区1-6栋业主于5月8日起集中办理交房手续。原告前往被告处收房后，因发现房屋管线内没有铺设电线以及其他房屋设施问题与被告产生纠纷诉至本院。被告认可其交付给原告的房屋管线内没有铺设电线的事实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告交付给原告的商品房管线内没有铺设电线是否符合合同约定。原告和被告在签订的《商品房买卖合同》附件六中对于供电有明确约定：公变，供电至分户配电箱内。户内管线按图纸要求预埋（电线开关、插座、灯具住户自理）。且2012年4月被告已经就取消管线内穿线通过了设计方湖南省建筑科学研究院的设计变更。故本院认为被告没有在管线内铺设电线符合合同约定，对原告要求被告赔偿没有铺设电线损失5000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告对项目内相关设施、设备未达到交房条件赔偿购房款1%即4875元的诉讼请求，因原告并未就设施、设备没有达到交房条件提交确切的证据予以证明，本院对其该诉讼请求不予支持。因《商品房买卖合同》约定交房时间为2014年5月8日前，被告被告根据双方签订的《商品房买卖合同》附件九《补充协议》第一条第2款第（3）项的约定，于2014年4月30日在《潇湘晨报》刊登入伙公告通知公园尚小区1-6栋业主于5月8日起集中办理交房手续，且原告未就被告逾期交房提交证据予以证明，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张恒玮的全部诉讼请求。
本案案件受理费815元，因适用简易程序减半收取407元，由原告张恒玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年三月二十七日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。