东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3145号
原告：岳桂芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告：中石化胜利油建工程有限公司。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族。
被告：山东正晖设备安装有限公司。
法定代表人：胡正晖，执行董事兼总经理。
原告岳桂芬与被告中石化胜利油建工程有限公司（以下简称“油建工程公司”）、山东正晖设备安装有限公司（以下简称“正晖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2017年9月14日立案受理后，因存在需要回避的情形，经报请东营市中级人民法院指定，2017年9月27日以（2017）鲁05民辖8号民事裁定书，指定由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳桂芬及其委托诉讼代理人冯卫宁，被告油建工程公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告正晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告油建工程公司支付原告工程款1602689.66元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2010年11月25日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；诉讼费及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失的计算方式为：工程款的利息自结算之日起算，以各工程至今欠付工程款数额为基数，质保金的利息自质保期满起诉，均按中国人民银行同期同类贷�基准利率计算。事实与理由：原告自2010年至2014年作为实际施工人，先后施工了被告油建工程公司承建的某注水站改造工程防腐工程、某联合站改造防腐工程、某联合站原油脱水及污水处理系统改造工程防腐工程、某站一次除油改造工程、某接转站防腐保温工程。工程完工后，原告多次到被告油建工程公司索要剩余工程款，被告一直以资金紧缺为由一拖再拖。原告垫付的工程款都是银行贷款和民间借贷，如不及时归还利息损失将越来越高。为维护自身权益，特提出以上诉讼请求。
被告油建工程公司辩称，一、涉案五份合同中均明确约定被告正晖公司不予追究迟延付款利息，原告主张其支付违约利息无依据；二、两被告间还存在其他债权债务，2011年至2014年油建工程公司已向正晖公司付款12305600元，应优先偿还涉案债务，故涉案债务已清偿完毕，无需承担支付违约利息的责任；三、根据合同签订时间，涉案合同诉讼时效已过；四、利息应以建设方向油建工程公司支付工程款的时间起算，应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，工程质保期内不应计付利息。
被告正晖公司未答辩。
经审理查明：原告与被告油建工程公司均认可，2010年9月至2013年12月期间，原告借用被告正晖公司资质与被告油建工程公司先后就五项工程签订施工合同，由原告承包工程进行施工，具体情况为：2010年9月25日签订《建筑安装施工合同》，工程名称为某注水站改造工程防腐工程，约定合同价款暂定为516706元，最终以审定数额为准；付款方式为被告视业主资金到位情况，并按原告完成的实际工程量，经被告审定确认合同价款，但应暂扣15%的质量保修金，保修期限依据油建工程公司与业主签订的合同的保修期限确定，保修金在工程保修期满后付清。该工程于2010年7月26日开工，2010年11月25日完工并交付使用，2010年12月15日验收并结算，扣除原告按合同约定应向被告缴纳的15%费用后，工程审定结算价款为257839.81元，被告油建工程公司已付212144.38元，欠付工程款45695.43元（其中含质保金38675.97元）。原、被告认可，该工程质量保修期为自工程竣工验收之日起一年。
2012年3月30日签订《建筑工程施工合同》，工程名称为某站一次除油罐改造工程-
灌防腐，约定合同价款暂定为850000元，最终以审定数额为准；付款方式为被告原则上不向原告支付预付款、进度款，原告确实资金困难，被告视业主资金到位情况，并按原告完成的实际工程量，经被告审定确认合同价款后向原告拨付；工程保修款为本合同最终价款的10%，保修期自完工验收签字之日起两年。该工程于2012年4月15日开工，2013年7月30日完工并交付使用，2013年8月8日验收并结算，扣除原告按合同约定应向被告缴纳的12%费用后，工程审定结算价款为775275.48元，被告油建工程公司已付204642.83元，欠付工程款570632.65元（其中含质保金77527.55元）。
2012年5月12日签订《建筑施工合同》，工程名称为某联合站原油脱水及污水处理系统改造防腐施工，约定合同价款暂定为443600元，最终以审定数额为准；付款方式为被告视业主资金到位情况，并按原告完成的实际工程量，经被告审定确认合同价款，被告暂扣10%的质量保修金，保修期自交工之日起一年，质量保修金在保修期满后全部付清。该工程于2013年5月15日开工，2013年12月31日完工并交付使用，同日验收并结算，�除原告按合同约定应向被告缴纳的17%费用后，工程审定结算价款为497906.77元，被告油建工程公司未支付任何款项。其中，质保金为49790.68元。
2013年5月28日签订《建筑施工合同》，工程名称为某联合站改造工程防腐施工，约定合同价款暂定为212500元，最终以审定数额为准；被告暂扣10%的质量保修金，保修期自交工之日起一年，质量保修金在保修期满后全部付清。2016年10月11日签订《合同变更协议》，约定增加工程量，合同暂定价增至331400元，最终以审定数额为准；付款方式为被告根据业主付款情况酌情支付，当业主付款比例达到30%时，原告可根据合同约定申请相应完成工程量部分工程款的20%，以此类推，至工程量全部完成时，最多支付至合同金额的70%，验收合格后办理完工结算，业主验收后付款10%，剩余10%为质保金。该工程于2013年6月1日开工，2013年12月31日完工并交付使用，同日验收并结算，扣除原告按合同约定应向被告缴纳的17%费用后，工程审定结算价款为331406.16元，被告油建工程公司未支付任何款项。其中，质保金为33140.62元。
2013年12月10日签订《建筑工程施工合同》，工程名称为某接转战工程-
防腐保温，约定合同价款暂定为900000元，最终以审定数额为准；付款方式为被告原则上不向原告支付预付款、进度款，原告确实资金困难，被告视业主资金到位情况，并按原告完成的实际工程量，经被告审定确认合同价款后向原告拨付；本工程保修款为本合同最终价款的10%，保修期自完工验收签字之日起两年。该工程于2013年12月15日开工，2014年2月28日完工并交付使用，2014年3月28日验收并结算，扣除原告按合同约定应向被告缴纳的13%费用后，工程审定结算价款为157048.65元，被告油建工程公司未进行任何付款。其中，质保金15704.87元。
上述合同中均约定，如因业主迟延支付被告工程款或被告资金困难，导致被告油建工程公司不能按期支付原告合同价款时，原告予以理解，并保证不追究被告的违约责任（包括迟延付款的利息）；一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担违约责任后仍继续履行合同。
被告正晖公司出具证明认可原告系涉案工程实际施工人。原告、两被告均认可上述各工程付款情况。
证人付某述称，其自2012年至2017年期间每年均陪同原告向被告催要涉案工程欠款。
以上事实，由原、被告提交的《建筑安装施工合同》、�告提交的正晖公司出具的证明、工程款明细、对外结算工程量确认单、分包工程交工证书、分包工程完工验收单、建筑安装工程预（结）算审查汇总表、证人付某证言以及当事人陈述为证。
本院认为，原告岳桂芬作为实际施工人，借用被告正晖公司资质与被告油建工程公司签订的五份施工合同均无效，原告与被告油建工程公司存在事实上的建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程均已交付使用并经验收结算，且质保期均已届满，原告主张被告油建工程公司支付尚欠的工程款1602689.66元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失应否支付的问题，本院认为，因涉案合同无效，故双方对于违约条款的约定亦无效，被告以原告在合同约定中放弃该违约损失为由抗辩不承担逾期付款利息损失的意见，本院不予支持。
现涉案工程均已交付，原告主张工程款的逾期付款利息损失自结算之日起算，质保金的逾期付款利息损失自质保期满起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，且庭审中被告对该计算方式予以认可，本院予以确认。结合各项工程款的欠付情况、质保金数额及支付时间，被告油建工程公司应向原告支付逾期付款利息损失的情况应为：某注水站改造工程防腐工程，自2010年12月15日起至2011年12月14日以7019.46元为基数，自2011年12月15日起至实际给付之日止以45695.43元为基数；某站一次除油�改造-
灌防腐工程，自2013年8月8日起至2015年8月7日以493105.1元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止以570632.65元为基数；某联合站原油脱水及污水处理系统改造防腐工程，自2013年12月31日起至2014年12月30日以448116.09元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止以497906.77元为基数；某联合站改造工程防腐工程，自2013年12月31日起至2014年12月30日以298265.54元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止以331406.16元为基数；某接转战工程-
防腐保温工程，自2014年3月28日起至2016年3月27日以141343.78元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止以157048.65元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率。关于被告油建工程公司抗辩其与被告正晖公司间存在多笔债权，其向正晖公司支付的款项均应优先抵付涉案工程款的意见，未提交证据予以证实，且被告已在庭审中认可所欠付涉案各工程款项，故对被告油建工程公司的该意见不予采纳；被告油建工程公司抗辩涉案工程款已过诉讼时效，与事实不符，不予采纳。被告正晖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中石化胜利油建工程有限公司向原告岳桂芬支付工程款45695.43元及逾期付款利息损失（自2010年12月15日起至2011年12月14日以7019.46元为基数，自2011年12月15日起至实际给付之日止以45695.43元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告中石化胜利油建工程有限公司向原告岳桂芬支付工程款570632.65元及逾期付款利息损失（自2013年8月8日起至2015年8月7日以493105.1元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止以570632.65元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告中石化胜利油建工程有限公司向原告岳桂芬支付工程款497906.77元及逾期付款利息损失（自2013年12月31日起至2014年12月30日以448116.09元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止以497906.77元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、被告中石化胜利油建工程有限公司向原告岳桂芬支付工程款331406.16元及逾期付款利息损失（自2013年12月31日起至2014年12月30日以298265.54元为基数，自2014年12月31日起至�际给付之日止以331406.16元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
五、被告中石化胜利油建工程有限公司支付原告岳桂芬工程款157048.65元及逾期付款利息损失（自2014年3月28日起至2016年3月27日以141343.78元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止以157048.65元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19224.21元，减半收取计9612.11元，由被告中石化胜利油建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁盼盼