wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00283号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王语新，女，23岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，户籍地宝鸡市渭滨区公园路，住宝鸡市公园路。2013年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
指定辩护人彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第197号起诉书指控被告人王语新犯交通肇事罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人王语新及其指定辩护人彭慧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日12时38分许，被告人王语新驾驶陕C143**号大型普通客车（40路公交车）沿本市清姜路由北向南行驶至空军七总队医院门前，车辆向右变道驶入非机动车道靠边停车时，与前方右侧非机动车道内由北向南行驶的被害人杨荣霞驾驶的二轮自行车相撞，后又与同向站立在非机动车道内的被害人贾志荣相撞，造成杨荣霞和贾志荣受伤，三车受损，后贾志荣经送往409医院抢救无效于当日死亡。经交通管理部门认定，被告人王语新负事故全部责任，被害人贾志荣、杨荣霞无责任。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、122接警单、到案经过、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、死亡医学证明、现场照片、交通事故责任认定书、身份证及户籍信息、赔偿协议书、收条等书证，被告人王语新供述与辩解，尸体检验报告、车辆鉴定报告等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、车辆勘验笔录等勘验、检查笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人王语新犯交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王语新对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。其辩护人辩称，被告人王语新有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失，系初犯，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年6月25日12时38分许，被告人王语新驾驶陕C143**号大型普通客车（40路公交车）沿本市清姜路由北向�行驶至空军七总队医院门前，车辆向右变道驶入非机动车道靠边停车时，与前方右侧非机动车道内由北向南行驶的被害人杨荣霞驾驶的二轮自行车相撞，后又与同向站立在非机动车道内的被害人贾志荣相撞，造成杨荣霞和贾志荣受伤，三车受损的交通事故。被告人王语新立即报警，并拨打120急救电话，在现场等候。贾志荣被送往陕西电子409医院经抢救无效于当日死亡。杨荣霞于当日被送往陕西电子409医院，诊断为：腹部闭合性损伤；脑挫伤、重型闭合性颅脑损伤，右顶部头皮裂伤；右锁骨骨折；腰2、3椎体横突骨折；脾破裂；全身多处软组织挫伤。经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队认定，被告人王语新负事故全部责任，被害人贾志荣、杨荣霞无责任。
另查明，案发后，宝鸡市公共交通有限责任公司与被害人贾志荣的亲属（长子贾小军、次子贾小强）于2013年7月2日达成民事赔偿协议，一次性赔偿贾志荣亲属各项损失及困难补助金共计273000元，已履行完毕。宝鸡市公共交通有限责任公司支付了杨荣霞的全部医疗费用46144.06元（其中王语新垫付5000元）。
本院认为，被告人王语新违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡一人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。本案事故后，被告人王语新主动报案并抢救伤者，在事故现场等候，到案后能如实供述案件事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人所在单位积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。因本案中被害人杨荣霞的损失尚未赔偿，且未得到被害人亲属的谅解，综合全案，对辩护人请求判处缓刑的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十�条之规定，判决如下：
被告人王语新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐文博
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1487号
原告林晓文，女，汉族，1977年4月6日出生，住福州市。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴美端，女，汉族，1970年2月1日出生，住连江县。
被告林建新，男，1971年1月7日出生，汉族，住连江县。
原告林晓文因与被告吴美端、被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林晓文委托代理人马威到庭参加诉讼，被告吴美端、被告林建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日、2012年6月5日，被告吴美端分别向原告借款25000元及60000元，并向原告出具借据两张。然而，经原告多次催讨还款，被告吴美端迟迟不向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告吴美端与被告林建新系夫妻关系，被告林建新应对该夫妻共同债务承担还款责任。
原告请求：一、依法判令二被告偿还原告借款人民币本息合计85000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月4日开始计算，至实际还清之日止）。二、诉讼费由二被告承担。
原告提供证明资料：借条二份，内容分别是“借条兹向林晓文借人民币¥（25000元）整（贰万伍仟元）借款人：吴美端2012年5月18日”和“向林晓文借借人民币¥（60000元）（陆万元整）美端2012年6月5日”，旨在证明被告吴美端共计欠原告借款人民币85000元。
被告吴美端和被告林建新均未作答辩，亦未提供证明资料。
经公开开庭审理，因被告吴美端和被告林建新未到庭应诉，视为自愿放弃到庭质证、举证和抗辩的权利。原告提供的证明资料具有客观性、关联性和合法性特征，具有证明效力，依法予以认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告吴美端先后于2012年5月18日同年6月5日，向原告分别借款人民币25000元及60000元，并向原告出具借据两张交原告执存为凭。嗣后，原告经多次向被告吴美端催讨无果而诉至本院。
另查明，被告吴美端和被告林建新于2010年7月14日经政府登记结婚。
综上事实，本院认为，原告林晓文与被告吴美端之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。本案债权债务形成于被告吴美端与被告林建新夫妻关系存续期间，依照相关司法解释属于夫妻共同债务。现原告主张两被告共同偿还借款，于法有据，依法予以支持。因原告提供的证据中无书面约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的利息主张，依法不予支持。诉讼中，被告吴美端、被告林建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美端和被告林建新应在本判决生效之日起10日内归还原告林晓文借款人民币85000元。
二、驳回原告林晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1295元，由两被告负担（该款已由原告预交，两被告在本判决生效之日起10日内还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 彩 金
代理审判员 程菁人民陪审员李美兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 咏 隽
附注一：（主要法律条文）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张利息依法不予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00333号
原告邓某某。
被告杨某某。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月11日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 健
人民陪审员 姬英晖
二〇一四年四月十一日
书 记 员 蒙永庆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6022号
原告：马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：大连市百乐康医疗器械有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
原告马某某与被告大连市百乐康医疗器械有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失80000元。事实和理由：2016年8月19日13时许，原告到被告位于大连市沙河口区河川街1--
5号理疗体验店做免费理疗，因为人多，被告工作人员开门时靠右侧的半扇门没有拉到90度位置，排队在最后的原告走到门口时被右侧的半�门弹回刮住右脚胶底鞋鞋帮处，致原告向室内摔倒受伤，原告随即被送往大连医科大学附属第一医院诊治，诊断为左侧股骨转子间骨折。被告的工作人员于次日送给原告5000元后，再未赔偿原告的各项损失。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，原告受伤地点在大连市沙河口区河川街1--
5号，该地址为沙河口区百乐康鑫经济信息咨询服务部经营场所，并非被告大连市百乐康医疗器械有限公司住所地，被告住所地在大连市沙河口区沙能街105号，故本案侵权人并非被告，原告起诉被告大连市百乐康医疗器械有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），退回原告1800元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6022号原告：马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连市百乐康医疗器械有限公司。法定代表人：杨某某，经理。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。原告马某某与被告大连市百乐康医疗器械有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告马某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失80000元。事实和理由：2016年8月19日13时许，原告到被告位于大连市沙河口区河川街1—5号理疗体验店做免费理疗，因为人多，被告工作人员开门时靠右侧的半扇门没有拉到90度位置，排队在最后的原告走到门口时被右侧的半�门弹回刮住右脚胶底鞋鞋帮处，致原告向室内摔倒受伤，原告随即被送往大连医科大学附属第一医院诊治，诊断为左侧股骨转子间骨折。被告的工作人员于次日送给原告5000元后，再未赔偿原告的各项损失。本院经审查认为，本案系侵权之诉，原告受伤地点在大连市沙河口区河川街1—5号，该地址为沙河口区百乐康鑫经济信息咨询服务部经营场所，并非被告大连市百乐康医疗器械有限公司住所地，被告住所地在大连市沙河口区沙能街105号，故本案侵权人并非被告，原告起诉被告大连市百乐康医疗器械有限公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费1800元（原告已预交），退回原告1800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年三月三日书 记 员  张 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李惯强，男，1969年7月11日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因本案于2014年5月19日由本院决定取保候审。现住广西壮族自。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李惯强犯滥伐林木罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人李惯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年12月8日，被告人李惯强在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工覃某某等人到扶绥县龙头乡宵汉村砍伐了其从李某甲处购买的一片巨尾桉林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司的技术员调查，砍伐地点位于扶绥县龙头乡宵汉村3林班1小班，树种为巨尾桉树，被砍伐林地林木蓄积量为12立方米。李惯强于2013年12月9日主动向扶绥县森林公安局投案。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人覃某某等人的证言、被告人李惯强的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人李惯强违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李惯强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月8日，被告人李惯强在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工覃某某等人到扶绥县龙头乡宵汉村砍伐了其向李某甲购买的一片巨尾桉林木。当日下午15时许，在装好木材准备外运时被公安人员查获。次日，李惯强主动到扶绥县森林公安局投案。经鉴定，砍伐林木地点位于扶绥县龙头乡宵汉村3林班1小班，树种为巨尾桉，被砍伐林地林木蓄积量为12立方米。
上述事实，被告人李惯强在庭审过程中亦无异议，且有证人覃某某、李某甲、李某乙、李某丙的证言，扶绥县林业局的证明，刑事案件现场指认笔录及照片，鉴定聘请书及鉴定人资格证复印件，调查报告及鉴定意见通知书，被告人李惯强的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李惯强违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李惯强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人李惯强犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何凤英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第109号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人金某某，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年3月31日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月16日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人金某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控：2013年9月30日凌晨，张某某（另案处理）、王某某（另案处理）到扶沟县江村镇街北十字路口刘某某的“龙伟通讯”手机店，盗窃手机53部。后将盗窃的48部手机交给了金春某（另案处理）让其销售。2013年9月30日下午，被告人金某某在明知是赃物的情况下，伙同金春某将被盗的46部手机，价值21285元，送到开封市让钱某（另案处理）代为销售。公诉机关向法庭提供的主要证据有：被告人金某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人钱某、金春某等人的证言，相关书证等证据，公诉机关认为被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任，被告人金某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人金某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月30日凌晨，张某某（另案处理）、王某某（另案处理）到扶沟县江村镇街北十字路口刘某某的“龙伟通讯”手机店，盗窃手机53部。后将盗窃的48部手机交给了金春某（另案处理）让其销售。2013年9月30日下午，金春某让被告人金某某与其一起到开封后，金春某将价值21285元被盗窃的46部手机交给钱某让其代为销售。金春某给被告人金某某手机两部让其使用。案发后，公安机关将被盗的其中共计17745元的38部手机追回退还被害人刘某某。
上述事实有下列证据予以证实：1、被告人金某某如实供述了上述犯罪事实；2、被害人刘某某陈述了2013年9月30日凌晨，其在扶沟县江村镇街北十字路口经营的“龙伟通讯”手机店内被盗53部手机和一部华硕牌笔记本电脑的事实；3、同案犯金春某供述，2013年9月30日下午让金某某与他一块将手机送给开封市的钱某让其代为销售，又送给金某某两部手机让其使用的事实；4、证人钱某证言证实，金春某驾驶一辆银灰色轿车与金某某一起到开封市给其送去一部分手机，其也感觉这些手机来路不明的事实；5、证人张某某、王某某证言证实，2013年9月30日凌晨到扶沟县江村镇一手机店，盗窃50余部手机和一部笔记本电脑，后二人将其中48部手机和笔记本电脑交给了金春某的事实；6、物证：手机照片，证实被害人刘某某被盗后追回的手机；7、书证：钱某代为销售手机数量、型号及价值，证实钱某代销手机46部，总价值为21285元；扶沟县公安局刑侦大队情况说明，证明金某某所使用的两部手机价值为1030元；项城市公安局治安管理大队抓捕经过，证明2014年3月31日凌晨0时30分许，在项城市粤海假日酒店将金某某抓捕归案；8、被告人金某某的户籍证明，河南省扶沟县人民法院刑事判决书（2014）扶刑初字第70号，证明同案犯判决情况。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人金某某明知金春某让钱某销售来路不正的手机，仍与金春某一起到开封送手机，被告人金某某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的主客观构成要件，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人金某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人金某某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人金某某在共同故意犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚；鉴于被告人金某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，案发后部分赃物已追回并退还被害人，可依法予以从轻处罚，因此被告人请求法庭从轻处罚的理由，符合本案客观事实，予以采纳。根据本案事实情节以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币四千元。于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
助审员 张艳梅
二〇一四年七月十四日
书记员 王翔宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9571号
上诉人(原审原告)：贾爱华，男，1961年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：上海京华桥梁市政工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王永明，总经理。
上诉人贾爱华因与被上诉人上海京华桥梁市政工程有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2885号
原告李有运。
委托代理人施金玲。
被告杭州明莲百货有限公司。
法定代表人贾菊莲。
委托代理人徐欢达。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告李有运诉被告杭州明莲百货有限公司（以下简称明莲百货公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告李有运诉称：2013年4月18日15时50分许，原告李有运驾驶二轮电动车，沿萧山区八柯线最南侧机动车道由西向东行驶至萧山区八柯线瓜沥镇生产湾桥路口时遇红灯左转弯过程中，其车身右侧与沿萧山区八柯线由东向西绿灯时直行的殷付余驾驶的被告明莲百货公司的浙a×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏、李有运受伤的交通事故。经交警部门责任认定，李有运应负事故的主要责任，殷付余应负事故的次要责任。原告因交通事故造成的医疗费204281元（暂计算至2013年6月15日），被告已付90044.79元，余款114236.21元，由二被告赔偿，被告中华保险公司在交强险范围内不分项全额赔付�保留原告的后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等另行起诉的权利。
被告明莲百货公司辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。我公司的车辆在保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、我们公司垫付了90044.79元。三、殷付余系其工作人员，在执行工作中发生交通事故。四、其他意见跟保险公司相同。
被告中华保险公司辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。浙a×××××号车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、原告的医疗费中5610元这张发票有异议，对其余199454.61元金额无异议，我公司要求在强制保险的分项限额1万元内进行赔付，并扣除非医保用药。三、对被告明莲百货公司垫付的款项不同意一并处理。
经审理查明�原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，又与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙a×××××号车辆向被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告明莲百货公司已支付原告90044.79元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的医疗费为199454.61元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、医疗费发票、出院小结和住院清单及被告明莲百货公司提供的收条等所证实。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的前期医药费损失，由被告中华保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的其他损失，可待治疗终结后另行主张。被告中华保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及扣除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。殷付余系被告明莲百货公司的工作人员，在执行工作任务中发生交通事故，其民事责任应由明莲百货公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李有运因事故造成的损失109409.82元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李有运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半交纳1292元（其中1247元已批准缓交），由李有运负担48元，杭州明莲百货有限公司负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年七月五日
书记员 陈利炜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01714号
原告王某。
被告吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，定于2015年2月2日下午13时30分在第九法庭公开开庭审理，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年二月二日
书 记 员 任 彦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第57号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘正巧，男，1971年12月23日出生，汉族，无业。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年10月25日刑满释放。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人潘正巧犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人潘正巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月，被告人潘正巧先后在南京市江宁区实施盗窃4次，窃得现金人民币2150元及香烟等财物。具体事实分述如下：
1.2014年10月1日晚上，被告人潘正巧至南京市江宁区麒麟街道建南社区宝善寺路--
中国体育彩票店与中国福利彩票店，撬洞入室，窃得被害人李某现金人民币1000元。
2.2014年10月11日晚上，被告人潘正巧至南京市江宁区谷里街道邻里大道42号爱家百货超市。撬窗入室，窃得被害人范某现金人民币350元。
3.2014年10月份一天晚上，被告人潘正巧至南京市江宁区麒麟街道宁杭公路路边的好又多超市，撬窗入室，窃得被害人桂某现金人民币450元、香烟6包。
4.2014年10月14日晚上，被告人潘正巧至南京市江宁区麒麟街道华汇路江宁许氏锁具维修中心，撬门入室，窃得被害人吴某现金人民币350元。
2014年10月23日，被告人潘正巧因第2笔盗窃事实被公安机关抓获归案，归案后如实供述公安机关尚未掌握的第1、3、4笔盗窃事实。
上述事实，被告人潘正巧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、范某、桂某、吴某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、情况说明，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片及被告人潘正巧的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘正巧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘正巧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘正巧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人潘正巧当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人潘正巧有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告人潘正巧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人潘正巧退赔被害人李善勤人民币一千元、退赔被害人范海波人民币三百五十元、退赔被害人桂修芬人民币四百五十元、退赔被害人吴梦君人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年三月十三日
见习书记员 张 旭
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第562号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人刘大颂，男，1975年11月30日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月2日向本院申请支付令，认为被申请人刘大颂于2005年8月22日向申请人借款本金25000元、2006年12月29日向申请人借款本金10000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民68599元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币68599元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘大颂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币68599元。
申请费人民币504元，由被申请人刘大颂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓小华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00024号
原告叶佳修。
委托代理人吴锡坚。特别授权代理。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市天街娱乐有限公司。
法定代表人徐红燕。
原告叶佳修与被告宜昌市天街娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告叶佳修于2014年11月24日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告叶佳修的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周菁芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第207号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人何雪，女，1985年3月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月23日被威宁县公安局决定在威宁县草海镇鸭子塘村南厂组对其指定居所监视居住，2013年10月22日对其解除监视居住；因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年5月22日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年6月4日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人何雪犯盗窃罪、抢夺罪、贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员严恒出庭支持公诉，被告人何雪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2013年4月22日17时许，何某某与何雪通过电话商定，何某某以200元的价格向何雪购买2个海洛因零包，并约定在威宁县草海镇广播站处交易。两人到交易地点后，在交易过程中，被接到电话举报的威宁自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场在何雪身上查获海洛因零包2个。经称量：被查获的2个毒品海洛因零包净重0.16克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：被查获的海洛因零包内检出二乙酰吗啡成份。
2015年5月14日10时许，李某和其家人带其姐姐家的小孩在威宁自治县草海镇六桥街道办事处妇幼保健院看病，李某将其手提包放在威宁自治县草海镇六桥街道办事处妇幼保健院门诊处的凳子上，何雪趁李某不注意将李某手提包内的钱包盗走。包内装有现金人民币1100元。
2015年5月21日18时40分许，龙某某在威宁自治县邮政储蓄银行自动存款机处存钱，何雪趁龙某某不备，将龙某某的钱包抢走，被抢包内有现金人民币2100元。
据此，认为被告人何雪以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币，数额较大；被告人何雪以非法占有为目的，趁他人不备，抢夺他人财物，数额较大；被告人何雪违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖，被告人何雪的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第三百四十七条之规定，涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪、贩卖毒品罪，应追究其刑事责任而提起公诉。并建议以盗窃罪对被告人何雪判处一年以下有期徒刑，以抢夺罪对被告人何雪判处一年以下有期徒刑，以贩卖毒品罪对被告人何雪判处一年以下有期徒刑的量刑建议。请依法判处。
经审理查明，2013年4月22日17时许，何某某与被告人何雪通过电话商定，何某某以200元的价格向何雪购买2个海洛因零包，并约定在威宁县草海镇广播站处交易。当日21时许，二人到交易地点进行交易时，被接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场在何雪身上查获海洛因零包2个。经称量：被查获的2个毒品海洛因零包净重0.16克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材内检出二乙酰吗啡成份。因何雪带着其女儿（未满三周岁），2013年4月23日，威宁县公安局决定在威宁县草海镇鸭子塘村南厂组对其指定居怕监视居住。2013年10月22日，因监视居住期限届满，威宁县公安局决定对何雪解除监视居住。
2015年5月14日10时许，被盗主李某与其家人带小孩到威宁县妇幼保健院看病，李某将其手提包放在保健院门诊大厅候诊处的凳子上让其母亲看护。被告人何雪便上前搭讪，趁李某之母不注意之机将李某手提包内的钱包盗走，后将包内的人民币1100元取出后见钱包内还有银行卡、身份证等，其便叫一小孩将钱包送还给被盗主李某。
2015年5月21日18时40分许，龙某某在威宁县邮政储蓄银行自动存款机处存款，被告人何雪趁龙某某不备，将龙某某的钱包抢走后往“君怡广场”方向逃离。龙某某在钱包被抢后赶后追，并请路人帮忙拦载。被告人何雪逃跑至“君怡广场”路口处时，被从此路过的六桥派出所民警抓获。当场查获何雪持有的人民币1500元及被何雪丢弃的人民币600元。破案后，被抢人民币2100元己由龙某某领回。
上述事实被告人何雪在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、被告人何雪的供述、何某某的证言、李某、龙某某的陈述、现场勘查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录及发还物品清单、鉴定意见及通知书、威宁县公安局禁毒大队、毕节市公安局禁毒支队出具的收缴毒品收据、通话清单、现场检测报告书、尿液检测通知、监视居住决定书、解除监视居住决定书、威宁县公安局六桥派出所出具的抓获经过、账户交易明细、清点记录、辨认笔录及照片、威宁县公安局刑侦一中队出具的办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯刑律，构成盗窃罪；另外，被告人何雪以非法占有为目的，趁他人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为亦触犯刑律，构成抢夺罪。加之，被告人何雪违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖。其行为亦触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对其应以盗窃罪、抢夺罪、贩卖毒品罪数罪并罚。据此，公诉机关指控被告人何雪犯盗窃罪、抢夺罪、贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。鉴于被告人何雪归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人何雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并有期徒刑两年零二个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币六千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 宇
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1034号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某某，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1001号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月5日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人汪某某、杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2016年4月8日，被告人汪某某至本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室，与侯某某协商工资事宜时，双方发生争执，被告人汪某某拳击侯某某面部，将侯某某打伤。经鉴定：侯某某遭外力作用，致左眼眶壁多发骨折，目前构成轻伤。
2016年9月23日，被告人汪某某接民警电话后，主动至公安机关，如实供述上述犯罪事实，并于当日被取保候审。
该院认为，被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪。被告人汪某某自首，提请依法惩处。
被告人汪某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人认为本案事出有因，被告人汪某某自首、已赔偿侯某某经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月8日0时40分许，被告人汪某某至本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室与侯某某协商工资事宜时，双方发生争执。其间，被告人汪某某拳击侯某某面部致侯某某鼻部、眼部受伤。
经鉴定：侯某某遭外力作用，致左眼眶壁多发骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g)条之规定，目前构成轻伤。
2016年9月23日，被告人汪某某接民警电话至公安机关，如实供述上述犯罪事实，并于当日被取保候审。
在本院审理期间，被告人汪某某向侯某某赔偿人民币100,000元，侯某某表示谅解，请求法院对被告人汪某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人侯某某的陈述证实，2016年4月8日0时40分许，被告人汪某某至政和路XXX弄XXX号XXX室向我追讨有个项目的工资，后拳击我脸部致我鼻、眼部受伤。
2、上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》证实，被害人侯某某鼻部软组织挫伤，左鼻窦骨折，左颧面部挫伤，左眼眉弓裂伤，左眼眶骨折，头外伤。
3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》证实，被害人侯某某遭外力作用，致左眼眶壁多发骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g)条之规定，目前构成轻伤一级。
4、《调解笔录》、《谅解书》及《收条》等证实，在本院审理期间，被告人汪某某赔偿被害人侯某某人民币100,000元，被害人侯某某表示谅解，请求法院对被告人汪某某从轻处罚。
5、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人汪某某的到案经过。
6、被告人汪某某的供述证实，我因向被害人侯某某追讨工程款一事与他发生争执，2016年4月8日0时40分许，我至政和路XXX弄XXX号XXX室找到被害人侯某某，后我用拳头殴打其脸部致伤。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某某依法应予惩处。被告人汪某某自首并自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，采纳辩护人的辩护意见，对被告人汪某某依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7744号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十月十九日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初488号
原告向某，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1975年7月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告向某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。代理书记员邓颖担任记录。原告向某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍认识，2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年6月4日生育一子名杨某甲。原、被告婚姻基础不牢，婚后因被告好赌不听劝止，导致双方吵架分居八年之久，夫妻关系已名存实亡，2016年3月原告主动联系被告离婚未果。故向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元至其能独立生活时止。
原告向某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、保证书1份，拟证明被告好赌未改，严重影响夫妻感情的情况；
3、原告委托代理人蒋青山对袁某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；
4、原告委托代理人蒋青山对何某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；
5、原告委托代理人蒋青山对黄某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；
6、原告委托代理人蒋青山对向某甲所作的询问笔录1份，拟证明被告好赌，累劝不止，立保证无效，双方婚生儿子长期由外公、外婆带养等情况；
7、常口信息1份，拟证明原、被告婚生儿子杨某甲的基本情况。
被告杨某某辩称：其不同意与原告离婚，希望原告能原谅被告以前的过错，共同维持家庭、抚养小孩。
被告杨某某未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，2号证据系被告亲自出具的保证书，7号证据系原、被告婚生小孩的身份信息，具有证明效力，本院予以确认；3-6号证据系原告委托代理人分别对袁某某、何某某、黄某某、向某甲所作的询问笔录，因原告未提交证人的身份信息，且证人未到庭，无法核实，故对以上证据本院不予确认。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2004年10月经人介绍认识，2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年6月4日生育一子名杨某甲。2016年4月25日，原告以原、被告婚姻基础不牢，被告好赌且屡劝不止，双方分居已有八年之久，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元至其能独立生活时止。
本院认为：原、被告结婚已有十年时间，婚后生育一子，婚姻基础较好，双方均应珍惜及为家庭、子女慎重考虑。现双方虽为被告赌博欠钱一事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初488号原告向某，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1975年7月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。原告向某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。代理书记员邓颖担任记录。原告向某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍认识，2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年6月4日生育一子名杨某甲。原、被告婚姻基础不牢，婚后因被告好赌不听劝止，导致双方吵架分居八年之久，夫妻关系已名存实亡，2016年3月原告主动联系被告离婚未果。故向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元至其能独立生活时止。原告向某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告于2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；2、保证书1份，拟证明被告好赌未改，严重影响夫妻感情的情况；3、原告委托代理人蒋青山对袁某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；4、原告委托代理人蒋青山对何某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；5、原告委托代理人蒋青山对黄某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已有七、八年时间，双方婚生子一直由女方及外公、外婆带养等情况；6、原告委托代理人蒋青山对向某甲所作的询问笔录1份，拟证明被告好赌，累劝不止，立保证无效，双方婚生儿子长期由外公、外婆带养等情况；7、常口信息1份，拟证明原、被告婚生儿子杨某甲的基本情况。被告杨某某辩称：其不同意与原告离婚，希望原告能原谅被告以前的过错，共同维持家庭、抚养小孩。被告杨某某未向本院提交证据。本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1号证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，2号证据系被告亲自出具的保证书，7号证据系原、被告婚生小孩的身份信息，具有证明效力，本院予以确认；3-6号证据系原告委托代理人分别对袁某某、何某某、黄某某、向某甲所作的询问笔录，因原告未提交证人的身份信息，且证人未到庭，无法核实，故对以上证据本院不予确认。本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2004年10月经人介绍认识，2006年4月13日在洪江市民政局登记结婚，2008年6月4日生育一子名杨某甲。2016年4月25日，原告以原、被告婚姻基础不牢，被告好赌且屡劝不止，双方分居已有八年之久，夫妻关系已名存实亡为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩杨某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1000元至其能独立生活时止。本院认为：原、被告结婚已有十年时间，婚后生育一子，婚姻基础较好，双方均应珍惜及为家庭、子女慎重考虑。现双方虽为被告赌博欠钱一事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告向某与被告杨某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  蒋少波二〇一六年六月二十一日代理书记员  邓 颖附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第181号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌容留卖淫罪于2013年6月26日、2014年6月26日被取保候审。
被告人王某（又名王成），农民。2009年5月26日因犯故意伤害罪被蒙阴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌介绍卖淫罪于2013年11月12日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人杨某、王某犯容留卖淫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人杨某、王某到庭参加诉讼。现�审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2013年6月25日晚，被告人杨某为了牟利，电话联系被告人王某提供两名卖淫女在其经营的蒙阴县山城宾馆为张某某、张某甲提供性服务，后被公安机关当场查获。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人杨某、王某供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某、王某明知他人卖淫嫖娼，而予以容留，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王某系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
被告人杨某、王某均对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2013年6月25日晚，被告人杨某为了牟取利益，电话联系被告人王某提供两名卖淫女在其经营的蒙�县山城宾馆为张某某、张某甲提供性服务，后被公安机关当场查获。
案发后，被告人王某于2013年11月11日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动缴纳违法所得五万元。
上述事实，有证人王某乙、桑某、张某甲、张某某、曹某某证言、常住人口户籍情况证明、发破案经过、蒙阴县公安局行政处罚决定书二份、收到条、山东省蒙阴县人民法院（2009）蒙刑初字第71号刑事判决书、被告人杨某、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某为他人卖淫提供场所，其行为严重侵犯了社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯、在犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳非法所得，系坦白，可以从轻处罚。二被告人在本案审理期间自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某�容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百六十一条：旅馆业、饮食服务业、文�娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。
前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第181号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李X1（绰号：何一博），男，1996年5月18日生于云南省红河县，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2014年8月16日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李X1犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉。被告人李X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1、2014年6月的一天晚上，被告人李X1与“勒四”、李X2（姓名不详，另案处理）到蒙自市吉庆路公安局宿舍D幢2单元203室内，将被害人王X1的一台黑色14寸惠普牌笔记本电脑、现金人民币2000元及一些首饰盗走。
2、2014年7月18日晚上，被告人李X1与王X2、李X3（均另案处理）到蒙自市文澜路66号糖厂宿舍1幢1单元102室内，将被害人王X的一台黑色戴尔牌笔记本电脑及现金人民币1400元盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1970元。
针对所指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、涉案财价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。依据所举证据，公诉机关认为，被告人李X1以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李X1的刑事责任。被告人李X1归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，建议法庭以被告人李X1犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人李X1对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，但对认定的事实提出异议，辩称起诉书指控的第一起中，其在房子下望风，未进入室内，只看到同伙盗窃了一台笔记本电脑，未见到现金及首饰。
经审理查明：1、2014年6月的某日晚，被告人李X1伙同他人到蒙自市吉庆路公安局宿舍D幢2单元203室内，将被害人王X1的一台黑色14寸惠普牌笔记本电脑盗走。
2、2014年7月18日某日晚，被告人李X1伙同他人到蒙自市文澜路66号糖厂宿舍1幢1单元102室内，将被害人王X的一台黑色戴尔牌笔记本电脑及现金人民币1400元盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1970元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实被害人报案的时间、基本案情及公安机关决定对本案立案侦查。
2、户口证明，证实被告人李X1的出生日期等基本情况，同时证实被告人李X1已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实2014年8月15日12时20分许，被告人李X1在蒙自市文萃路花园宾馆内被公安机关抓获。
4、被害人王X1、王X的陈述，证实被害人发现家中被盗的时间及被盗物品数量、特征、购买时间、价值等情况。
5、涉案财物价格鉴定结论书、关于被盗笔记本电脑（灭失物）价格鉴定结论书，证实经蒙自市价格认证中心鉴定，被害人王X被盗笔记本电脑价值人民币1970元；被害人王X1被盗黑色14寸惠普笔记本电脑、黄金吊坠、彩金项链、黄金手链因无法对灭失物的物理状态（品牌、规格、型号、来源、购置地、产地、购买时间、新旧程度）进行确认，故鉴定中心无法对被盗物品作出价格鉴定。
6、现场辨认笔录及照片，证实案发后，被告人李X1对案发现场进行了指认及案发现场情况。
7、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发后，公安机关对案发现场进行了勘验。
8、被告人李X1的供述，证实被告人李X1伙同他人到蒙自市吉庆路公安局宿舍D幢2单元、蒙自市文澜路66号糖厂宿舍1幢1单元实施盗窃的时间、地点、经过、参与人及被盗物品数量、特征等情况。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，均可作为本案定罪的有效证据予以采信。
本院认为，被告人李X1以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案起诉书指控的第一起中涉及到的现金及首饰，只有被害人陈述，无其他证据证实，本院不予认定。被告人李X1的辩解成立，本院予以采纳。被告人李X1归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡国靖（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1368号
上诉人（原审原告）:高文继，男，1941年10月30日出生，汉族，张店第二毛纺厂退休职工，现住淄博市张店区。
上诉人（原审原告）：王即英，女，1945年5月20日出生，汉族，淄川工具厂退休职工，现住淄博市张店区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王继坤，男，1951年2月15日出生，汉族，淄川百货站退休职工，现住淄博市张店区。系上诉人王即英的弟弟。
被上诉人（原审被告）：高庆毅，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
上诉人高文继、王即英因与被上诉人高庆毅相邻通行纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高文继、王即英及其委托诉讼代理人王继坤，被上诉人高庆毅及其委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文继、王即英上诉请求：一审判决认定两上诉人近20年通过案外人高某院子南边一个门出入，并未从被上诉人处通行没有事实依据。一审判决认定上述事实的依据是现场勘验及开庭时村委会工作人员介绍，该现场勘验及证人证言并不存在，双方在庭审也从没有见过所谓的现场勘验或者证人证言，庭审也未质证过该两份证据。因此，一审认定上诉人近20年通过案外人高某院子南边一个门出入，并未从被上诉人处通行没有事实依据。被上诉人将上诉人居住房屋所使用的共用通道堵塞系客观事实。请求二审依法判决。
被上诉人高庆毅辩称：上诉人所诉通道不存在，系历史形成的院墙，大门也是被上诉人的，上诉人一直是通过高某的院子南门出入，一审通过现场勘验，证人证言证实上诉人的上诉请求不符合历史事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
高文继、王即英向一审法院起诉请求：1被告拆除所堵的共用通道；2、两原告对共用通道、共用大门享有所有权及通行权；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高文继与被告高庆毅系淄川区双杨镇南铺村人，两人均系案外人高远岁后人。原告高文继与原告王即英系夫妻关系，在双杨镇南铺村勘验现场、开庭时及村委工作人员介绍证实两原告在淄川区双杨镇南铺村有两原告近二十年通过案外人高某院子南边一个门出入，并未从被告高庆毅处通行。
一审法院认为，两原告未提供相关证据予以证实曾从被告高庆毅处通行，且被告不予认可，因此两原告要求被告拆除所堵的共用通道，对共用通道、共用大门享有所有权及通行权，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高文继与原告王即英的诉讼请求。
二审中，二上诉人申请高英继、高某作为证人出庭作证。高英继称从其记事开始,前后院就是一体的，一起走一个通道和大门。其于1970年参加工作，两三天即回家看望母亲，2000年其母去世后，并不太回家了。至于院墙何时建设，通道何时被堵，高英继称不清楚。高某称二上诉人没有走过其院子。高某认可从其现在宅基地的南边空地能够通向二上诉人的房屋和院落。对于二上诉人主张的案涉的通道何时被堵住高某表示不清楚。二上诉人对高英继的证人证言予以认可，对于高某的证言，二上诉人称高某所称的能够通过的通道系高某和他母亲走的地方，其他人没有走过。高庆毅对证人证言质证称，高英继在外居住多年，对于家庭情况及周围邻居情况不了解，案涉院墙已经形成多年，证人不知晓。上诉人均系通过高某的院子及大门通过，高某对此予以否认，其证人证言不应予以采纳。对于上述证人证言，均不能证实二上诉人所主张被堵住两个院落的墙体建设形成的时间及二上诉人自开始居住在案涉院落至今在案涉院落的具体通行情况，故上述证人证言不能证明二上诉人的上诉主张，其在本案中的证明效力，不予采纳。二审中，高文继称其1958年参加工作，王即英于1979年参加工作，二人自1979年开始不在案涉房屋居住，案涉院落及房屋由高文继嫂子臧素云即证人高某的母亲管理使用。二审庭审后，本院前往案涉院落进行现场勘查，勘查现场在场人有二上诉人、被上诉人高庆毅、南铺村委主任韦振兵、原村委书记尹衍庆、村委调解委员白廷义。经勘查，二上诉人所诉案涉通道位于案涉院落的东侧，该处砌有院墙，在案涉院落北侧与证人高某院落相邻处有一缺口通道，系臧素云对案涉院落管理、在案涉房屋中居住时，高某为其母亲方便而开通，现通道已被堵住。村委称如果双方当事人调解不成，村委可根据高庆毅、高某的现有宅基地指标拆除其多占用部分。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人院落相邻，本案系双方因通行发生的相邻通行纠纷。现二上诉人主张其从居住开始至今从其主张的案涉大门及通道通行，但根据本案一、二审查证事实，其对此未提供有效证据予以证实。且高文继、王即英在二审中认可其二人参加工作后，自1979年即不在南铺村居住，其现亦不是南铺村集体组织成员。高文继亦认可其参加工作不在案涉房屋居住后，祖遗房产由其嫂臧素云负责管理居住使用。臧素云作为案涉院落的管理居住人在其管理居住期间对二上诉人所主张的通道被堵应当明知，其并未对此提出异议或主张影响通行。二上诉人亦未提供证据证明其所主张的通道系历史形成的通道或规划通道。因此，二上诉人要求被上诉人提供方便从被上诉人的大门通过证据不足。综上，上诉人高文继、王即英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高文继、王即英负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 郭 鹏
审判员 侯 康
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1535号
原告：刘明礼，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘祥，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：向存相，女，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘明礼与被告刘祥、向存相民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘明礼负担。
代理审判员 梅念章
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨翼龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行初51号
原告：郑子昌(曾用名郑紫昌)。
被告：益阳市赫山区人力资源和社会保障局。
地址：益阳大道东188号。
法定代表人：曹杰林，局长。
委托代理人：黄英，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
原告郑子昌（以下简称原告）不服被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下被告）信访答复一案，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曹德钦担任审判长并主审，与人民陪审员蔡俊青，人民陪审员姚巍组成合议庭，书记员徐红梅担任记录，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，组织上对原告有承诺和决定，原告要求被告按承诺和决定解决原告的儿子就业问题，原告为此多次信访。2015年5月21日，被告书面答复原告，回复不支持原告的信访诉求。原告认为被告的答复是不负责任的错误答复，请求人民法院判决确认被告的答复错误，判令被告为原告儿子就业想办法。
被告辩称，原告的信访诉求，被告已于2015年5月21日书面答复，并经益阳市人力资源和社会保障局和湖南省人力资源和社会保障厅复核，均维持了被告的答复意见。原告对信访机构根据《信访条例》处理信访事项的处理意见、复查意见、复核意见不服提起诉讼的，人民法院不应受理，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告多年来为儿子郑小兵就业的事提起信访。2015年5月21日，被告根据赫山区政府办批转的信访件，书面答复原告不支持原告的诉求。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告根据《信访条例》处理人民来信来访，作出的答复意见，信访人不服提起诉讼的，人民法院不应受理。人民法院案件受理后，经审查发现原告的起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于不服信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，裁定如下：
驳回原告郑子昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐红梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01094号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险河北分公司），住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人王杰锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹贵川，男，1963年7月24日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
原审被告王奥杰，男，1991年7月31日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
原审被告郭春光，男，1950年12月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯民初字第176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年12月25日9时30分许，被告王奥杰驾驶登记在被告郭春光名下的京Ｆ×××××号轿车沿邯郸市309国道由西向东行驶，行驶至309国道交安加油站东口向北转弯时，与沿309国道北侧非机动车道由东向西行驶的原告曹贵川驾驶的电动自行车相撞，造成原告曹贵川受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年1月3日作出的第13042172015012588号交通事故认定书认定：王奥杰负此事故的全部责任，曹贵川无责任。原告曹贵川因该事故造成的损失为医疗费8644.6元（其中包括被告王奥杰垫付的7000元，原告主张的医疗费为1000元）、住院伙食补助费400元、营养费400元、二次手术费8000元、误工费13200元、护理费6920元、交通费300元、停车费120元、鉴定费1800元。事故发生后，被告王奥杰为原告曹贵川垫付医疗费7000元，该垫付款不在原告的诉讼范围之内。另查明，事故车辆京Ｆ×××××号车在被告英大泰和保险河北分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期内。
原审法院认为，被告王奥杰驾驶京Ｆ×××××号车于2014年12月25日9时30分许与原告曹贵川发生交通事故，造成原告曹贵川受伤。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年1月3日作出的第13042172015012588号交通事故认定书认定：王奥杰负此事故的全部责任，曹贵川无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告曹贵川因该事故造成的损失为医疗费1000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、二次手术费8000元、误工费13200元、护理费6920元、交通费300元、停车费120元、鉴定费1800元，共计32140元。因事故车辆京Ｆ×××××号车在被告英大泰和保险河北分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），故被告英大泰和保险河北分公司应在交强险分项限额内赔偿原告曹贵川医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费计9800元；误工费、护理费、交通费、停车费计20540元，共计30340元。对于原告曹贵川请求的精神抚慰金等其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险各分项限额内赔偿原告曹贵川医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、停车费共计30340元；二、驳回原告曹贵川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服原审判决，主要上诉理由：1、被上诉人残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，一审按城镇居民标准判决错误。2、一审法院判决误工费按照被上诉人工资表计算无依据。
曹贵川答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于残疾赔偿金、误工费，一审中曹贵川提交了邯郸市邯山勇龙消防器材有限公司营业执照、组织机构代码及勇龙消防器材有限公司出具的曹贵川误工证明及2013年12月至2014年11月工资表，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据足以反驳，原审法院按城镇居民标准判决残疾赔偿金及按被上诉人工资表判决误工费并无不当。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张翠英
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初508号
原告：留光兴，男，1972年7月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终259号
上诉人（原审被告）：漠河县人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十五区。
法定代表人：白永清，职务县长。
委托诉讼代理人：高阳鑫，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿建国，男，1949年8月9日出生，汉族，现住漠河县西林吉镇。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
上诉人漠河县人民政府因与被上诉人耿建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿建国及其委托诉讼代理人薛淑斌，被上诉人漠河县人民政府的委托诉讼代理人高阳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漠河县人民政府上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回起诉；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
耿建国辩称，原审法院认定事实准确，适用法律得当，判决公正合理，要求依法维持原判。
耿建国向一审法院起诉请求：2014年漠河县棚户区改造领导小组办公室找到耿建国，商议将其房屋拆迁。耿建国的房屋面积为161.78平方米，漠河县人民政府同意按照每平方米2580.00元的价格予以补偿，共计补偿给耿建国人民币417392.40元，同时约定协议签订后，立即支付上述款项。但《拆迁补偿协议书》签订后，耿建国多次主张权利，漠河县人民政府一直未履行给付义务。故诉至法院，要求其支付拆迁补偿款及延期利息。
一审法院认定事实：原告的房屋位于漠河县西林吉镇东一街2组范围内，属临街商服，原用于开办补课班。2013年9月被告对原告所属的此处房屋进行拆迁。于2014年10月29日原告与漠河县棚户区改造领导小组办公室（系被告临时组建机构）补签了《拆迁补偿协议书》，约定被告对原告所属的房屋拆迁后，按每平方米人民币2580.00元对原告原用的161.78平方米的房屋进行补偿，拆迁款共计人民币417392.40元。协议签订后，被告一直未履行该协议约定义务。诉讼中被告主张现漠河县内的房价已大幅下降，同时林业局停止采伐后大量人员外流，出现大量闲置房屋，故主张双方签订的《拆迁补偿协议书》应依情势变更而重新做出调整。
一审法院认为，被告所拆迁的房屋所有人为原告，2013年被告对包括原告等被拆房屋在内的地块实施拆迁。原、被告于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，协议书中约定被告以每平方米人民币2580.00元对原告的161.78平方米房屋进行补偿，合计人民币417392.40元。该协议内容系双方的真实意思表示，即未损害原告的实体权益，也未损害国家、集体、他人的利益，理应依协议执行，而被告一直未履行支付义务。庭审中被告主张现漠河县因林区停采人员外流严重，导致县城内的房价已大幅下降且存在大量空闲棚改房，故要求以情势变更为由对原、被告双方签订的《拆迁补偿协议书》进行适当调整。原告对此否定仍主张依协议执行。
根据法律规定，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前，该事实必须是不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可归责于当事人，则应由其承担风险或违约责任，而不适用情势变更原则。结合本案的案情，原、被告于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，该协议书未约定被告履行支付义务时间，意味着原告可以随时向被告主张权利，另外被告对原告房屋的拆迁时间为2013年，故应认定在原、被告签订补偿协议后，被告就应在合理的期限内履行支付补偿款的义务，而实际被告至今未支付实属违约责任，被告主张应依情势变更原则对《拆迁补偿协议书》进行适当调整的主张不予支持，同时拆迁补偿协议书为原、被告协商签订的非被告的单方行政行为，其不属于行政诉讼范围。故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决:被告漠河县人民政府在本判决生效之日起三十日内给付原告耿建国拆迁补偿款共计人民币417392.40元及利息（以人民币417392.40元为本金，自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。案件受理费8031.00元（原告已预交），由被告漠河县人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点是上诉人单方主张解除房屋拆迁安置补偿合同是否应予以支持；本案是否为行政诉讼。2013年9月上诉人漠河县政府对被上诉人耿建国的房屋实施拆迁。双方于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，协议书中约定被告以每平方米人民币2580.00元对原告的161.78平方米房屋进行补偿，合计人民币417392.40元。上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的利益，双方均应按照协议约定履行义务。上诉人漠河县政府对被上诉人房屋拆迁时并未下发房屋征收决定或征收补偿决定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。被上诉人耿建国并不是对征收补偿决定不服而提起诉讼，其被拆迁房屋亦不是被征用，上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的《拆迁补偿协议书》不具有行政法上权利义务内容的协议，故一审认定属于民事受案范围正确。上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的利益，上诉人漠河县政府应按照协议约定履行义务。
综上所述，漠河县人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8031.00元，由上诉人漠河县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑27民终259号上诉人（原审被告）：漠河县人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇十五区。法定代表人：白永清，职务县长。委托诉讼代理人：高阳鑫，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿建国，男，1949年8月9日出生，汉族，现住漠河县西林吉镇。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。上诉人漠河县人民政府因与被上诉人耿建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿建国及其委托诉讼代理人薛淑斌，被上诉人漠河县人民政府的委托诉讼代理人高阳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漠河县人民政府上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回起诉；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。耿建国辩称，原审法院认定事实准确，适用法律得当，判决公正合理，要求依法维持原判。耿建国向一审法院起诉请求：2014年漠河县棚户区改造领导小组办公室找到耿建国，商议将其房屋拆迁。耿建国的房屋面积为161.78平方米，漠河县人民政府同意按照每平方米2580.00元的价格予以补偿，共计补偿给耿建国人民币417392.40元，同时约定协议签订后，立即支付上述款项。但《拆迁补偿协议书》签订后，耿建国多次主张权利，漠河县人民政府一直未履行给付义务。故诉至法院，要求其支付拆迁补偿款及延期利息。一审法院认定事实：原告的房屋位于漠河县西林吉镇东一街2组范围内，属临街商服，原用于开办补课班。2013年9月被告对原告所属的此处房屋进行拆迁。于2014年10月29日原告与漠河县棚户区改造领导小组办公室（系被告临时组建机构）补签了《拆迁补偿协议书》，约定被告对原告所属的房屋拆迁后，按每平方米人民币2580.00元对原告原用的161.78平方米的房屋进行补偿，拆迁款共计人民币417392.40元。协议签订后，被告一直未履行该协议约定义务。诉讼中被告主张现漠河县内的房价已大幅下降，同时林业局停止采伐后大量人员外流，出现大量闲置房屋，故主张双方签订的《拆迁补偿协议书》应依情势变更而重新做出调整。一审法院认为，被告所拆迁的房屋所有人为原告，2013年被告对包括原告等被拆房屋在内的地块实施拆迁。原、被告于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，协议书中约定被告以每平方米人民币2580.00元对原告的161.78平方米房屋进行补偿，合计人民币417392.40元。该协议内容系双方的真实意思表示，即未损害原告的实体权益，也未损害国家、集体、他人的利益，理应依协议执行，而被告一直未履行支付义务。庭审中被告主张现漠河县因林区停采人员外流严重，导致县城内的房价已大幅下降且存在大量空闲棚改房，故要求以情势变更为由对原、被告双方签订的《拆迁补偿协议书》进行适当调整。原告对此否定仍主张依协议执行。根据法律规定，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更的事实发生于合同成立之后，履行完毕之前，该事实必须是不可归责于双方当事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可归责于当事人，则应由其承担风险或违约责任，而不适用情势变更原则。结合本案的案情，原、被告于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，该协议书未约定被告履行支付义务时间，意味着原告可以随时向被告主张权利，另外被告对原告房屋的拆迁时间为2013年，故应认定在原、被告签订补偿协议后，被告就应在合理的期限内履行支付补偿款的义务，而实际被告至今未支付实属违约责任，被告主张应依情势变更原则对《拆迁补偿协议书》进行适当调整的主张不予支持，同时拆迁补偿协议书为原、被告协商签订的非被告的单方行政行为，其不属于行政诉讼范围。故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决:被告漠河县人民政府在本判决生效之日起三十日内给付原告耿建国拆迁补偿款共计人民币417392.40元及利息（以人民币417392.40元为本金，自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。案件受理费8031.00元（原告已预交），由被告漠河县人民政府负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点是上诉人单方主张解除房屋拆迁安置补偿合同是否应予以支持；本案是否为行政诉讼。2013年9月上诉人漠河县政府对被上诉人耿建国的房屋实施拆迁。双方于2014年10月29日补签了《拆迁补偿协议书》，协议书中约定被告以每平方米人民币2580.00元对原告的161.78平方米房屋进行补偿，合计人民币417392.40元。上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的利益，双方均应按照协议约定履行义务。上诉人漠河县政府对被上诉人房屋拆迁时并未下发房屋征收决定或征收补偿决定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。被上诉人耿建国并不是对征收补偿决定不服而提起诉讼，其被拆迁房屋亦不是被征用，上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的《拆迁补偿协议书》不具有行政法上权利义务内容的协议，故一审认定属于民事受案范围正确。上诉人漠河县政府与被上诉人耿建国签订的协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的利益，上诉人漠河县政府应按照协议约定履行义务。综上所述，漠河县人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8031.00元，由上诉人漠河县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  张甲平审 判 员  邹丽平代理审判员  牟静丰二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐榕君本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仙春，女，1961年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人（一审被告）：郑才志，男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人（一审被告）：四川中天橡胶有限公司，住所地四川省都江堰市经济开发区凤鸣路5号。
法定代表人：王仙春，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢跃花，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审申请人王仙春、郑才志、四川中天橡胶有限公司（以下简称中天橡胶公司）因与被申请人卢跃花民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王仙春、郑才智、中天橡胶公司申请再审称，一、一审、二审法院均对王仙春归还380.22万元的事实不予认定，认定事实错误。王仙春已经在庭审中举出证据证明王仙春于2014年期间向卢跃花转款380.22万元。卢跃花故意认为该款系双方的短期拆借款项，卢跃花应当举证证明双方有短期拆借的事实，但卢跃花并没有双方短期拆借的合同或协议，也无相关其他证据证明该事实。卢跃花仅举证证明在2013年12月至2014年11月期间王文学（疑似笔误，应为杨文学）、彭建雄、金牛区俊艺经营部向王仙春转款340万元。真实情况是，该340万元是双方的正常生意业务往来款项，与卢跃花没有任何关联。王仙春的铺面与金牛区俊艺经营部均在一个市场上，王仙春有时将大额承兑交给其贴现，所以，双方有转账现象属正常。两审法院均将380.22万元转款认定为短期拆借的还款，违背了本案事实。从2014年12月，2016年1月卢跃花多次将王仙春软禁威胁，王仙春在受到威胁暴力下被迫写下《借条》、《还款协议》、《承诺书》和《确认书》，故该《借条》、《还款协议》、《承诺书》和《确认书》应完全无效，所以王仙春实际欠卢跃花的借款本金应为370.9万元；二、中天橡胶公司将应收货款转让给卢跃花，这种民事行为是合法有效的民事行为，两审法院均对此不予认定，认定事实错误。因为中天橡胶公司与卢跃花签订《债权转让协议》，该协议系双方自愿达成，双方真实意思表示，该协议内容已经完全履行，三方办了债权转移手续，第三方（四川富邦钒钛制动鼓有限公司）已经与卢跃花办理了债权债务确认书，第三方向卢跃花开具了债权确认书。此后，卢跃花一直未向王仙春告知该款是否收到。并且最为重要的是，所有主张债权的资料原件均在卢跃花手上，卢跃花一直没有将这些资料归还给王仙春。如果卢跃花在一个月的期限内没有收到该款，其有义务将该债权转回到中天橡胶公司名下，其应当到第三方去重新开据债权确认书，并将该确认书原件交还给中天橡胶公司。卢跃花没有这样办理，其法律后果应当由卢跃花承担。所以，第三方货款1455119.8元应当抵扣借款；三、郑才志、中天橡胶公司对本案所有借款不应该承担任何法律责任。因为所有借款均系卢跃花与王仙春签订的合同。也系王仙春个人的借款。郑才志、中天橡胶公司没有在合同上签字。2016年1月11日王仙春、郑才志、中天橡胶公司向卢跃花出具的《确认书》时，郑才志、中天橡胶公司理解为证明王仙春有向卢跃花借款的事实，起的是证明作用。如果认为是债务人添加，该《确认书》应当有明确的债务人添加意思表明，但该《确认书》没有，无法证明其自愿添加为债务人。所以，郑才志、中天橡胶公司不应当承担借款的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要争议问题是：1.一审、二审法院对王仙春归还380.22万元的事实不予认定是否错误；2.一审、二审法院未认定《债权转让协议》冲抵本案借款是否认定事实错误；3.一审、二审法院认定郑才志、中天橡胶公司加入本案债务承担是否错误。
一、一审、二审法院对王仙春归还380.22万元的事实不予认定是否错误。王仙春抗辩其在2014年4月至2016年2月期间，向卢跃花偿还借款共计380.22万元。卢跃花称因双方存在大量短期拆借关系，王仙春提出的还款380.22万元的抗辩，实际上是王仙春归还短期借款及支付本案借款利息。根据卢跃花提供的银行交易信息显示，在2013年12月至2014年11月期间，卢跃花以杨文学、彭建雄、金牛区俊艺经营部名义向王仙春转款共计340余万余元。故一、二审法院认定双方确实存在短期借款的事实，有证据证实。2016年1月11日，王仙春、郑才志、中天橡胶公司向卢跃花出具《确认书》，并未提及上述借款归还的问题。因此王仙春抗辩其向卢跃花偿还借款共计380.22万元，缺乏证据证实，无法采信。王仙春、郑才志、中天橡胶公司主张《借条》、《还款协议》、《承诺书》和《确认书》系被胁迫签订，但未提交证据证明，无法认定。
二、一审、二审法院未认定《债权转让协议》冲抵本案借款是否认定事实错误。王仙春与卢跃花在《债权转让及委托代理收取协议书》中约定卢跃花向四川富邦钒钛制动鼓有限公司收到的款项，与中天橡胶公司所借款项相冲抵，并且卢跃花收取债权的期限仅为两个月，截止时间为2015年10月3日；若卢跃花在前述期限内未能收到该笔货款，卢跃花将该笔债权自动转移给中天橡胶公司。因此卢跃花与中天橡胶公司通过签订《债权转让及委托代理收取协议书》将之前签订的《债权转让协议》进行了变更，对于卢跃花代中天橡胶公司收债以抵偿本案借款的权利义务，是附条件和附期限合同。卢跃花已经收到的货款才用作抵偿借款，且卢跃花在约定期限届满后无权继续收取相关货款。中天橡胶公司未提供证据证明卢跃花已经实际收到该货款。王仙春、郑才志、中天橡胶公司申请再审提出卢跃花没有退还有关资料文书，因此认定该部分债务已经抵偿的主张，无事实和法律依据，无法采信。债务资料文书退还问题，为《债权转让及委托代理收取协议书》履行问题，可另行解决。
三、一审、二审法院认定郑才志、中天橡胶公司加入本案债务承担是否错误。2016年1月11日，王仙春、郑才志、中天橡胶公司向卢跃花出具《确认书》。王仙春、郑才志在“借款人”处签字，中天橡胶公司在“借款人”处盖章。以上行为足以认定郑才志与中天相交公司有债的加入的意思表示。王仙春、郑才志、中天橡胶公司再审申请提出郑才志、中天橡胶公司只是起证明作用，不是加入债务的意思的理由，与书证内容不符，无法采信。
综上，王仙春、郑才志、中天橡胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仙春、郑才志、四川中天橡胶有限公司的再审申请。
审判长 李海昕
审判员 杨鲁静
审判员 林 薇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 刚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第258号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人刘伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被申请人郑冬梅，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人吴光奇，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人陈小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人刘伟、郑冬梅、吴光奇、陈小燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘伟、郑冬梅、吴光奇、陈小燕所有的财产在价值1574307.54元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘伟、郑冬梅、吴光奇、陈小燕所有的财产在价值1574307.54元范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月十六日
书记员 严 枫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，
负责人史娟，
委托代理人刘攀，
被告伍琼兰，女，1975年4月1日出生，汉族，
被告田晓荣，女，1967年1月13日出生，汉族，
被告孙守炼，男，1985年10月14日出生，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下称邮储银行高坪支行）诉被告伍琼兰、田晓荣、孙守炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛、人民陪审员蒲亨松、姚邦荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告伍琼兰、田晓荣、孙守炼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行高坪支行诉称：2014年8月7日，被告伍琼兰、田晓荣、孙守炼与原告签订了《小额贷款联保协议书》，三人相互之间为各自贷款提供连带责任保证。2015年3月18日，被告伍琼兰与原告签订了《小额贷款借款合同》。原告在合同签订后即按约定向被告伍琼兰支付了120000元贷款，而被告伍琼兰却未按约定偿还贷款本金及利息，截止2016年3月30日，被告伍琼兰尚欠原告本息87950.63元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告伍琼兰立即向原告偿还借款本金78321.14元及相应利息、罚息（计算至付清之日止）；同时确认三被告承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告伍琼兰、田晓荣、孙守炼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月7日，邮储银行高坪支行（甲方）与伍琼兰、田晓荣、孙守炼（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》第一条：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2014年8月7日起至2016年8月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）内发放贷款。第三条：乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）：每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。（六）：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。第九条：本协议一式柒份，联保小组成员各持一份，甲方持叁份，公证处壹份，具有同等法律效力。邮储银行高坪支行的负责人宋海峰在该联保协议书上签字并加盖银行印章，伍琼兰、田晓荣、孙守炼签字并捺印。2014年8月7日，作为甲方的邮储银行高坪支行（贷款人）与作为乙方的伍琼兰（借款人）签订了《小额贷款借款合同》，合同第一条：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名：伍琼兰，帐号：6215996731004380758。第二条：贷款金额为120000.00元，年利率为固定利率12%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365），期限自2014年8月至2016年8月。第七条：乙方还款日为法定休假日，还款日可以顺延。第八条：还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（二）种还款方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的（对日/指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（二）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。第九条：贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计息和按日计息。第十三条：本合同项下的全部债务采取以下第6种担保方式：6.其他担保方式：由田晓荣、孙守炼提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。第二十条：本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第二十一条：本合同正本一式叁份，甲方执一份，乙方壹份，公证处壹份，具有同等法律效力。邮储银行高坪支行行长宋海峰在合同上签字并盖了单位印章；伍琼兰在合同上签字并按手印。《小额贷款借款合同》签订当日，伍琼兰在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字并捺印，邮储银行高坪支行于2014年8月7日向伍琼兰放款账号6215996731004380758发放了120000.00元的借款。借款后，被告伍琼兰已偿还本金41678.86元，尚欠本金78321.14元没有归还；偿还利息及罚息11303.26元，从2015年6月7日起未按照合同约定归还贷款本息。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、电脑放款单、分期还款计划表、还款流水详情、结算清单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行高坪支行与被告伍琼兰签订的《小额贷款借款合同》、与伍琼兰、田晓荣、孙守炼签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，应受法律保护。被告伍琼兰作为完全民事行为能力人在签订《小额贷款借款合同》时就应当清楚由此带来或可能带来的风险。原告邮储银行高坪支行按照合同约定向被告伍琼兰发放了120000.00元的借款，原告邮储银行高坪支行与被告伍琼兰之间的借贷关系已经形成，被告伍琼兰就应当按照合同的约定履行还款义务。故被告伍琼兰没有按照合同约定履行还款义务属于违约行为。原告邮储银行高坪支行有权按照合同约定收回全部借款本息，因此原告邮储银行高坪支行要求被告伍琼兰立即偿还下欠借款本息的主张，本院予以支持；被告田晓荣、孙守炼系联保小组成员，自愿为邮储银行高坪支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故应当对被告伍琼兰未清偿的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告伍琼兰于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行偿还借款人民币78321.14元并支付利（罚）息及复利，被告田晓荣、孙守炼承担连带清偿责任[计算方法：1、从2015年6月7日起对本金按照年利率（1+30%）×12%的标准计算利（罚）息至清偿之日止；2、从2015年6月7日起对利息按照年利率（1+30%）×12%的标准计算复利至清偿之日止；伍琼兰已付利（罚）息41.99元在执行时予以扣减]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告伍琼兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 姚邦荣
二〇一六年七月二十一日
书记 员代 云 飞