广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初字第3068号
原告：韦月英，女，1937年2月15日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：李志诚，男，1971年10月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。
被告宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县芦圩镇城中区东五里**号。
委托代理人：磨现东，该单位法律合规部经理。
委托代理人：卢灿和，该单位信贷部经理。
原告韦月英诉被告宾阳县农村信用合作联社股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韦月英及其委托代理人李志诚、被告委托代理人磨现东、卢灿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦月英向本院提出诉讼请求：1、判决韦月英持有的宾阳县宾州镇城南信用社1997年编号的股金证真实有效，确认韦月英的股东的股东权；2、要求被告按照股金证上社员权利的第四条：社员享有股金红利和利润返还权的约定，对原告持有的股份进行股金红利计算，使原告清楚自己的股金到2016年7月总共获利多少；3、要求被告按原告入股时股金比例，分割信用社现在的总资产；4、要求被告向原告正式道歉并赔偿精神损失费人民币1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦月英在家中找到遗忘多年的宾州镇城南信用社股金证，股金证编号76，入股时间为1997年9月28日，入股数4股，每股5元，共20元。因从入股至今，信用社从未给原告韦月英发过一分钱红利及利息，原告便持证到宾州镇城南信用社询问，得到答复是只能按给回本金处理，并称这是按照信用社的文件精神规定的。在这过程中被告并未提供任何文件，而是给原告韦月英一张报纸到楼梯台阶去坐。原告韦月英认为自己作为一个80岁的老太婆，而且还是一名股东，却得不到应有的尊重，精神上受到了伤害。经过原告韦月英与被告多次协商，被告均不承认原告的股东资格及股金证。在此同时，被告将原告要求确认股东资格一事反映到县维稳办并视原告为不稳定份子，使原告精神受到严重伤害。为维护自己的合法权益，特具此状。
被告宾阳县农村信用合作联社辩称，一、关于原告请求确认其作为股东的股东权问题。我国的农村信用社是社会主义改造阶段的产物，是由社员自愿入股，一人一票，民主管理的合作制集体经济组织。信用社贯彻入社自愿、退股自由、社员可根据政策优先获得贷款的原则。原告韦月英持有的股金证为2005年信用社改革前社员股金证，属信用社已经清理的老股金证。农村信用社不是《公司法》意义上的公司，原告韦月英所持有的股金证的情况不符合《公司法》的规定，其所要求的股东权没有事实及法律依据。根据《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于印发广西壮族自治区农村信用社改革试点实施方案的通知》（桂农信改发（2005）1号，发布日期2005年4月1日）文件精神，宾阳县农村信用合作联社根据《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于广西农村信用社增资扩股工作有关问题的通知》（桂农信改发（2005）2号）文件要求进行增资扩股并对历年股金进行规范管理，对未达100元入股起点的历年股金清理：继续持股的可补足差额按新股管理，不愿意继续持股或未能补足差额的，则办理退股手续。2005年5月25日宾阳县农村信用合作联社在各营业网点统一对外张贴公告《关于对历年股金进行清理并分红的公告》，开始对历年股金进行清理及分红，清理后对找不到原入股者又达不到入股起点的股金，转入资本公积科目核算管理。同年6月28日，在各营业网点统一对外张贴发布《关于限期清理规范历年股金的公告》再次通告各位持有老股金的社员，请务必在2005年8月31日前到当地农村信用社办理老股金规范手续，逾期不来办理的，将在进行一次性分红后把所有旧股金转入一般资金账户存放，不再作股金管理。根据上述文件及公告规定，截止2005年8月31日，原告韦月英于1997年9月28日入股4股，金额20元，股金证编号76的股金。已按规定在资本公积科目另设专户管理，作为一般资金账户存放，不再作股金管理。二、关于原告请求按照股金证上“社员权利的第四条：社员享有红利和利润返还权”的约定，对原告持有的股份进行股金红利计算，使原告清楚自己的股金到2016年7月总共获得多少的问题。农村信用社是集体所有制性质的合作金融组织，一切经营活动都是在党和国家政策、方针指导下进行，包括股金的募集和红利以及利润的分配等都受行政、制度约束。根据中国人民银行1990年颁布的《农村信用社管理暂行规定》，农村信用社的税后利润应坚持以下分配原则：股息加红利不得超过股金余额的20%。中国银行业监督管理委员会、国家税务总局于2003年12月17日公布的《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》（银监发（2003）27号）规定，按社员股金分配的股息、红利，其合计数最高不得超过股本金额的15%；对1993年以后入股的社员，只分红不保息。2005年宾阳县农村信用社根据《自治区深化改革农村信用社改革试点工作领导小组关于广西农村信用社增资扩股工作有关问题的通知》（桂农信改发（2005）2号）文件的精神，对历年股金进行规范管理：一是对未达到100元入股起点的历年股金清理，继续持股的可补足差额按新股管理，不愿意继续持股或未能补足差额的，则办理退股手续；二是按入股时间对历年老股金给予一次性分红，其中：1993年以前入股的按15%的比例分红；1994年至1997年入股的股金按12%的比例分红；1998年至2000入股的股金按8%的比例分红；2001年至2003年入股的股金按6%的比例分红；2004年入股的股金按3%的比例分红。根据以上规定，原告韦月英所持有的1997年入股的20元股金起至2002年12月31日止按每年股息、红利的合计数最高不得超过股本本金金额的20%计付为24元；2003年1月1日起至2003年12月31日止，按股息、红利合计数最高不得超过股本金额的15%计付为3元；自2004年1月1日至2004年12月31日止，按股息、红利合计数最高不得超过12%计付为2.4元；即原告韦月英所持的股金至2016年7月共分红金额为29.4元。三、原告韦月英诉讼请求按其入股的比例分割信用社现在的总资产，没有法律依据，也没有政策规定。四、原告韦月英要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费1000元，被告认为原告持老股金证到城南信用社询问并要求清算股息时，对柜台工作人员按有关政策规定给予的答复和解释，履行了正确的工作职责。原告韦月英提出的赔偿精神损失没有事实依据。五、被告对原告韦月英所持的股金证问题的处理是执行国家的有关政策规定，不存在过错，所以本案诉讼费不应由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韦月英持有被告宾阳县农村信用合作联社下属网点宾阳县宾州镇城南信用社出具的编号为76的股金证一本，该证记载韦月英于1997年9月28日在该社入股四股，共20元。根据《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于印发广西壮族自治区农村信用社改革试点实施方案的通知》（桂农信改发（2005）1号，发布日期2005年4月1日）文件精神，宾阳县农村信用合作联社根据《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于广西农村信用社增资扩股工作有关问题的通知》（桂农信改发（2005）2号）文件要求进行增资扩股并对历年股金进行规范管理，对未达100元入股起点的历年股金清理：继续持股的可补足差额按新股管理，不愿意继续持股或未能补足差额的，则办理退股手续。2005年5月25日宾阳县农村信用合作联社在各营业网点统一对外张贴公告《关于对历年股金进行清理并分红的公告》，开始对历年股金进行清理及分红，清理后对找不到原入股者又达不到入股起点的股金，转入资本公积科目核算管理。同年6月28日，宾阳县农村信用合作联社在各营业网点统一对外张贴发布《关于限期清理规范历年股金的公告》再次通告各位持有老股金的社员，请务必在2005年8月31日前到当地农村信用社办理老股金规范手续，逾期不来办理的，将在进行一次性分红后把所有旧股金转入一般资金账户存放，不再作股金管理。根据上述文件及公告规定，截止2005年8月31日，原告韦月英于1997年9月28日入股4股，金额20元，股金证编号76的股金，已按规定在资本公积科目另设专户管理，作为一般资金账户存放，不再作股金管理。根据中国人民银行1990年颁布的《农村信用社管理暂行规定》，农村信用社的税后利润应坚持以下分配原则：股息加红利不得超过股金余额的20%。中国银行业监督管理委员会、国家税务总局于2003年12月17日公布的《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》（银监发（2003）27号）规定，按社员股金分配的股息、红利，其合计数最高不得超过股本金额的15%；对1993年以后入股的社员，只分红不保息。2005年宾阳县农村信用社根据《自治区深化改革农村信用社改革试点工作领导小组关于广西农村信用社增资扩股工作有关问题的通知》（桂农信改发（2005）2号）文件的精神，对历年股金进行规范管理：一是对未达到100元入股起点的历年股金清理，继续持股的可补足差额按新股管理，不愿意继续持股或未能补足差额的，则办理退股手续；二是按入股时间对历年老股金给予一次性分红，其中：1993年以前入股的按15%的比例分红；1994年至1997年入股的股金按12%的比例分红；1998年至2000年入股的股金按8%的比例分红；2001年至2003年入股的股金按6%的比例分红；2004年入股的股金按3%的比例分红。根据以上规定，原告韦月英所持有的1997年入股的20元股金起至2002年12月31日止按每年股息、红利的合计数最高不得超过股本本金金额的20%计付为24元；2003年1月1日起至2003年12月31日止，按股息、红利合计数最高不得超过股本金额的15%计付为3元；自2004年1月1日至2004年12月31日止，按股息、红利合计数最高不得超过12%计付为2.4元；即原告韦月英所持的股金至2016年7月共分红金额为29.4元。被告宾阳县农村信用合作联社提交的证据1.《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于印发广西壮族自治区农村信用社改革试点实施方案的通知》（桂农信改发（2005）1号）；《自治区深化农村信用社改革试点工作领导小组关于广西农村信用社增资扩股工作有关问题的通知》（桂农信改（2005）2号）；《关于对历年股金进行清理并分红的通知》（宾阳信联发（2005）42号）；《关于对历年股金进行清理并分红的公告》；《关于限期清理规范历年股金的公告》。2.《农村信用社管理暂行规定》；《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》（银监发（2003）27号。上述证据是农村信用社根据国家政策进行改革过程中所作出的文件，具有真实性、合法性、关联性三个证据特征，可作为本案定案依据。原告韦月英在与被告宾阳县农村信用合作联社就股金红利问题多次协商无果后诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，农村信用合作联社是我国社会主义改造阶段的产物，是由社员自愿入股的集体所有制性质的合作金融组织，也是我国金融体系的重要组成部分。根据1997年中国人民银行《农村信用社管理规定》农村信用社（县联社）实行民主管理。其权力机构是社员（县联社的社员是信用社）代表大会或社员大会，其执行机构是管理委员会。农村信用社基本上贯彻入股自愿、退股自由的入社原则，社员可根据政策优先获得贷款。根据《公司法》规定，股东会是公司的权力机构，股东应当在公司章程上签名，并在股东认足公司章程规定的出资后，向公司登记机关报送相关公司登记申请、公司章程。同时规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。这是公司的资本确定原则、资本维持原则、和资本不变原则。由此可知，农村信用社不属于公司性质，不受《公司法》调整。也就是说原告韦月英在本案中的情形不具备公司法意义上股东的法定条件。原告韦月英依据所持有的股金证提出诉讼请求被告宾阳县农村信用合作联社确认其股东权并分割其总资产，没有事实和法律依据。从股金证上入股须知四载明：“本证是社员资格证明和股金所有权证明，只限本人使用，不得转让、买卖或质押”可看出，股金证仅是社员资格和股金所有权属的证明，其主要的权利就是优先获得贷款及享有股金证上所记载的股金红利和利润的返还权。被告宾阳县农村信用合作联社根据相关文件核算确定原告韦月英自1997年入股至今的总利润为29.4元是符合规定的。关于原告韦月英请求被告赔礼道歉并赔偿精神损失1000元的问题，因原告韦月英未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦月英的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃韵宏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆 欣
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。