wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第476号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈标洪，男，住仙游县。
被执行人朱丽洪，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈标洪、朱丽洪征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第247号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审�第247号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈章清
瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第999号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
诉讼代理人赵某乙（系附带民事诉讼原告人赵某甲子女）。
被告人赵某丙，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年8月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月21日被逮捕，2016年2月6日被本院决定取保候审，同日瓦房店市公安局执行。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕898号起诉书指控被告人赵某丙犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起对被告人赵某丙的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人赵某乙、被告人赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月27日16时许，在瓦房店市复州城镇八里庄村小柏屯赵某甲家水果大棚处，被告人赵某丙与其叔伯兄弟赵某甲因挖水沟发生口角，后赵某丙手持千层板石头殴打赵某甲的胸肋部，造成赵某甲左第4-6前肋骨、左侧第11后肋骨骨折。经鉴定，赵某甲的成伤程度属轻伤。综上，被告人赵某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵某丙系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉请判令被告人赵某丙赔偿其伤残赔偿金、医疗费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、精神损失费、鉴定费等各项经济损失合计人民币158371.84元。
被告人赵某丙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩称其系在被赵某甲攻击时防卫误伤了对方，并表示可以赔偿医疗费，其余不赔偿。
经审理查明，2013年7月27日16时许，在瓦房店市复州城镇八里庄村小柏屯村民赵某甲家水果大棚处，被告人赵某丙与亲属赵某甲因相邻关系产生纠纷并厮打，被告人赵某丙持石块击打被害人赵某甲胸肋部，致其左侧第4.5.6.11肋骨骨折，属轻伤二级。案后，被告人赵某丙主动到公安机关投案。
另查，经鉴定，被害人赵某甲左侧第4.5.6.11肋骨骨折，伤残程度为十级。附带民事诉讼原告人赵某甲住院时间及医疗费合理，总休治时间为120日，可有一人护理30日，加强营养30日。附带民事诉讼原告人赵某甲支付鉴定费3960元。
结合附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼请求，依据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人赵某甲其合理损失为如下：
医药费5392.14元，住院伙食补助费550元（11日50元/日），护理费3000元（30日100元/日），营养费1500元（30日50元/日），误工费4453.80（13547元/365日120日），鉴定费3960元，上述合计人民币18855.94元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某证言笔录、被害人赵某甲陈述笔录、被告人赵某丙供述笔录、司法鉴定意见书等证据。
附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人赵某乙为证明其主张成立，向本院提交医药费收据、门诊收费单据、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据。
上述证据，均经当庭宣读、出示、质证。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某丙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某丙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人赵某丙在厮打中持石块击打被害人并致其轻伤，该行为已超过防卫的必要限度，故对被告人赵某丙的辩解不予支持。被告人赵某丙系自首，予以从轻处罚。被告人赵某丙因其过错致他人人身损害，应就其侵权过错依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某甲诉请赔偿伤残赔偿金、精神损失费于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某甲诉请赔偿交通费、住宿费，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，不予支持。对附带民事诉讼原告人赵某甲符合法律规定的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人赵某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止）
二、被告人赵某丙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失合计人民币18855.94元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 武 渺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵丹丹
瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第999号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某甲。诉讼代理人赵某乙（系附带民事诉讼原告人赵某甲子女）。被告人赵某丙，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年8月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，8月21日被逮捕，2016年2月6日被本院决定取保候审，同日瓦房店市公安局执行。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕898号起诉书指控被告人赵某丙犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起对被告人赵某丙的附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人赵某乙、被告人赵某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年7月27日16时许，在瓦房店市复州城镇八里庄村小柏屯赵某甲家水果大棚处，被告人赵某丙与其叔伯兄弟赵某甲因挖水沟发生口角，后赵某丙手持千层板石头殴打赵某甲的胸肋部，造成赵某甲左第4-6前肋骨、左侧第11后肋骨骨折。经鉴定，赵某甲的成伤程度属轻伤。综上，被告人赵某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人赵某丙系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某甲诉请判令被告人赵某丙赔偿其伤残赔偿金、医疗费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、精神损失费、鉴定费等各项经济损失合计人民币158371.84元。被告人赵某丙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩称其系在被赵某甲攻击时防卫误伤了对方，并表示可以赔偿医疗费，其余不赔偿。经审理查明，2013年7月27日16时许，在瓦房店市复州城镇八里庄村小柏屯村民赵某甲家水果大棚处，被告人赵某丙与亲属赵某甲因相邻关系产生纠纷并厮打，被告人赵某丙持石块击打被害人赵某甲胸肋部，致其左侧第4.5.6.11肋骨骨折，属轻伤二级。案后，被告人赵某丙主动到公安机关投案。另查，经鉴定，被害人赵某甲左侧第4.5.6.11肋骨骨折，伤残程度为十级。附带民事诉讼原告人赵某甲住院时间及医疗费合理，总休治时间为120日，可有一人护理30日，加强营养30日。附带民事诉讼原告人赵某甲支付鉴定费3960元。结合附带民事诉讼原告人赵某甲的诉讼请求，依据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人赵某甲其合理损失为如下：医药费5392.14元，住院伙食补助费550元（11日50元/日），护理费3000元（30日100元/日），营养费1500元（30日50元/日），误工费4453.80（13547元/365日120日），鉴定费3960元，上述合计人民币18855.94元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人王某证言笔录、被害人赵某甲陈述笔录、被告人赵某丙供述笔录、司法鉴定意见书等证据。附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人赵某乙为证明其主张成立，向本院提交医药费收据、门诊收费单据、鉴定费收据、司法鉴定意见书等证据。上述证据，均经当庭宣读、出示、质证。本院予以确认。本院认为，被告人赵某丙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某丙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人赵某丙在厮打中持石块击打被害人并致其轻伤，该行为已超过防卫的必要限度，故对被告人赵某丙的辩解不予支持。被告人赵某丙系自首，予以从轻处罚。被告人赵某丙因其过错致他人人身损害，应就其侵权过错依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某甲诉请赔偿伤残赔偿金、精神损失费于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人赵某甲诉请赔偿交通费、住宿费，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，不予支持。对附带民事诉讼原告人赵某甲符合法律规定的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人赵某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止）二、被告人赵某丙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失合计人民币18855.94元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 红代理审判员 田 甲人民陪审员 武 渺二〇一六年五月二十五日书 记 员 赵丹丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4210号
申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：潘跃兵身份证：×××5030
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00486号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘跃兵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明潘跃兵名下有房产（潘跃兵所有的坐落在东阳市东阳江镇上陈村下潘的房产（权证号码为：东房权证东阳江字第××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（潘跃兵所有的坐落在东阳市东阳江镇上陈村下潘的房产（权证号码为：东房权证东阳江字第××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 何倩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4378号
原告：葛守领，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：葛树利，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6楼），组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告葛守领与被告葛树利、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日和2016年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛守领的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费26377.21元、误工费18627.60、护理费6840元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、交通费600元、伤残赔偿金107744元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1650元，共计176178.81元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生及赔偿经过：2016年2月1日12时许，葛树利驾驶“皖Ｃ×××××”号货车和其父亲葛守领一块到江苏省兴化市周庄镇双蝶集团送货，葛守领在货车后面指挥葛树利倒车时，葛树利不慎将葛守领撞伤，造成交通事故。葛守领受伤后，被送往泰州市人民医院和中国人民解放军第一0五医院住院治疗17天，花去医疗费26377.21元。2016年4月12日，葛守领委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人葛守领因受外伤致胸部八根以上肋骨骨折，此损伤评定构成九级伤残；损伤误工、护理、营养期，评定依序为120日、60日、60日。葛守领支付鉴定费1650元。另查明，葛守领从2008年至今一直租住在江苏省扬州市邗江区杭集镇龙王村大桥组村民韩永庆家中，从事运输业，从业资格证件号为3403210030208009923。
二、医疗费：原告主张医疗费26377.21元，有票据为凭，本院予以认定。
三、误工费、护理费：原告葛守领为驾驶员，提供了驾驶证、行驶证、从业资格证、村委会证明等，葛守领误工费应按照交通运输业标准赔付，2015年度安徽省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资56659元，每日155.23元，葛守领误工费为18627.60元（155.23元/天×120天）。护理费按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为6853.20元（114.22元/天×60天），原告主张6840元，本院予以认可。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告营养费为1800元（30天×60天），住院伙食补助费为510元（30天×17天）。
五、交通费：原告主张交通费600元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为450元。
六、伤残赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张伤残赔偿金按安徽省城镇标准赔付，但通过原告提供和本院查证的证据证明原告长期居住工作在江苏省农村，按安徽省城镇标准赔付依据不足，应按江苏省农村居民标准赔付，2015年江苏省农村居民人均纯收入16257元，结合伤残鉴定结论，原告伤残赔偿金为65028元（16257年×20年×20%）。原告主张精神损害抚慰金12000元偏高，本院酌定10000元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1650元，有票据为凭，本院予以认定。
八、车辆保险情况：葛树利驾驶“皖Ｃ×××××”号货车在太平洋保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，葛树利驾驶机动车在倒车过程中不慎将原告撞伤，葛树利应对原告造成的损失承担赔偿责任。太平洋保险蚌埠支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。太平洋保险蚌埠支公司辩称，本案原告为被保险人，按照交强险条例和商业三者险合同约定，被保险人不属于“第三者”，不在赔偿范围内，保险公司不承担赔偿责任。道路交通事故中，“第三者”是指本车车上人员以外的其他人，包括本车的车下人员、路人、对方车辆的车上人员等，当被保险人处于本车以外时，相对于本车而言就应属于第三者，本案原告虽为被保险人，但在本案转为了保险事故中的受害人、被保险车辆外的第三人，原告以第三者身份要求保险公司承担赔偿责任符合保险法和机动车交通事故责任强制保险条例的立法精神及相关规定，故保险公司应当对原告受伤造成的损失予以赔偿，本院对保险公司的辩解意见不予采纳。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费26377.21元、误工费18627.60元、护理费6840元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金65028元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1650元、交通费450元，共计131282.81元。太平洋保险蚌埠支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计129632.81元（131282.81元-1650元）。葛树利应赔偿原告鉴定费1650元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛守领医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计129632.81元；
二、被告葛树利于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛守领鉴定费1650元；
三、驳回原告葛守领的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告葛守领负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担1250元，被告葛树利负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年一月六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6403号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：金献波，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告金献波信用卡纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金献波偿还信用卡透支本金170413元及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收），暂计至2017年4月9日利息为2941.20元、滞纳金为1907.89元、其他费用为5580.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××56\'\'申领时间2011年9月1日信用额度172000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年9月26日起开始透支，2016年1月22日至2017年3月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金170413元、滞纳金836.39元、费用5580.17元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，于2017年4月29日最后一次还款100元，还款共计2500元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金170413元透支滞纳金6024元透支利息截至2017年6月13日的利息为8166.73元，之后的利息以透支本金170413元为基数按日利率万分之五计收。费用5580.17元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金献波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金170413元及利息（截至2017年6月13日共计利息8166.73元，之后的利息以透支本金170413元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6024元、费用5580.17元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由被告金献波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金若曼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。主要负责人：关兴钰，系该中心总经理。委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：金献波，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告金献波信用卡纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金献波偿还信用卡透支本金170413元及利息、滞纳金、其他费用至实际履行完毕之日止（利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收），暂计至2017年4月9日利息为2941.20元、滞纳金为1907.89元、其他费用为5580.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××56''申领时间2011年9月1日信用额度172000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2011年9月26日起开始透支，2016年1月22日至2017年3月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金170413元、滞纳金836.39元、费用5580.17元。还款事实被告自最后一次消费后还款3次，于2017年4月29日最后一次还款100元，还款共计2500元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金170413元透支滞纳金6024元透支利息截至2017年6月13日的利息为8166.73元，之后的利息以透支本金170413元为基数按日利率万分之五计收。费用5580.17元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金献波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金170413元及利息（截至2017年6月13日共计利息8166.73元，之后的利息以透支本金170413元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6024元、费用5580.17元;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由被告金献波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 莹二〇一七年六月二十日书 记 员 金若曼
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民抗2号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
原审原告：李智军。
原审被告：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人:李建中,该公司董事长。
原审原告李智军与原审被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司股东资格确认纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2016）晋1102民初第1360号民事判决，山西省吕梁市离石区人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吕检民（行）监[2016]14110000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一七年二月二十日
书记员 任璐璐
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1086号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号（高新园拓展园双子座*号楼304）。组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人钟江林，男，1998年4月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人钟万顺（系钟江林之父），男，1968年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人龚仕花（系钟江林之母），女，1970年3月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人牟才坤，男，1957年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2016）渝0243民初770号民事判决书申请执行钟江林、钟万顺、龚仕花、牟才坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付抢救费89700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费398.5元、执行费1246元，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现被执行人钟江林、钟万顺、龚仕花、牟才坤有可供执行财产信息，执行中查明：被执行人钟江林因交勇事故正在精神病院接受治疗；龚仕花已外出务工，下落不明；钟万顺、牟才坤二家均系建卡贫困户，低保户，家庭经济困难，无履行能力。另查明：执行人钟万顺在中国农业银行股份有限公司彭水支行有存款30042.91元，但该款系政策性扶贫金融贷款，且该款因政策性因素，中国农业银行股份有限公司彭水支行需收回，无法扣划。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行，终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为：抢救费89700元；案件受理费398.5元、执行费1246元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人钟江林、钟万顺、龚仕花、牟才坤其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1086号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙家杙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12259号
原告王娟娟，女，汉族。
委托代理人杨建强，四川泰仁律师事务所律师。
被告林搏，男，汉族。
委托代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人齐旭，陕西迎旭律师事务所实习律师。
原告王娟娟与被告林搏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
原告王娟娟诉称，2015年11月5日，被告自己为他人做汽车融资业务时，因缺乏资金，向其借款313980元。其通过工行银行账户向被告的工商银行账户分两次转款支付了313980元。现被告以各种理由拒绝偿还以上借款及利息，其多次追讨无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金313980元，并支付利息28781.50元（暂计算至起诉之日，最终计算至支付全部本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林搏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案双方之间无民间借贷关系，故不适用由原告住所地或者经常居住地法院管辖之规定，且原告提交的证据也不能证明其经常居住地在西安市未央区，故西安市未央区人民法院对本案无管辖权，其住所地为陕西省商州区大荆镇砚川村五组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应移送陕西省商洛市商州区人民法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告王娟娟虽以民间借贷纠纷起诉被告林搏，要求被告偿还借款本息，但被告林搏辩称双方之间无民间借贷关系，且其住所地为陕西省商州市商州区大荆镇砚川村五组，另原告也未提交有效证据证明被告经常居住地或者其作为接受货币一方所在地在本院辖区，故本案不属于本院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省商洛市商州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告林搏对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省商洛市商州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张鲜鸽
二〇一七年十月十三日
书记员 马茜茜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执155号
申请执行人蒋峰，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人珑洋(上海)实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人许滕斌，职务不详。案由：劳动争议申请执行人蒋峰以被执行人珑洋(上海)实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1726号裁决书，要求被执行人珑洋(上海)实业有限公司支付人民币41,412.18元。现查明：被执行人珑洋(上海)实业有限公司已在法定起诉期内向上海市长宁区人民法院提起诉讼，案号为(2015)长民四(民)初字第2458号，长劳人仲(2015)办字第1726号裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人蒋峰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峻
二〇一六年一月五日
书记员 臧佳俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2708号
罪犯梅建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人梅建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第367号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第380号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1578号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3639号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5174号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5399号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年7月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅建能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梅建在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梅建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8062号
原告：项彪，男，1984年6月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：刘文涛，男，1969年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：童岳勤，男，1967年10月12日出生，汉族，住乐清市。
原告项彪与被告刘文涛、童岳勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项彪的委托诉讼代理人张旭蕊、被告刘文涛到庭参加诉讼，被告童岳勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文涛偿还原告借款本金15万元及利息1万元；2、被告童岳勤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告刘文涛因资金周转需要向原告现金借款30万元，被告童岳勤自愿为上述借款提供连带担保责任。之后，被告刘文涛偿还原告7万元，剩欠23万元未还。2015年10月25日，原告与被告刘文涛、童岳勤达成分期付款协议，该协议约定：“一、剩欠23万元本金分五期付清；二、对于利息一万元，和第五期本金（2016年3月31日前）一同支付给原告，如逾期支付或不能按时足额支付的，则原告有权要求刘文涛赔偿违约金3万元；三、童岳勤作为刘文涛的担保人对刘文涛的上述还款义务承担连带担保责任。”之后，被告刘文涛用汇款方式还原告8万元，余欠款未还。
被告刘文涛承认原告在本案中所主张的事实，且当庭确认原告提供的借据、协议书的真实性，认为原、被告经结算后，自己已汇款偿还了原告8万元，尚欠原告借款本金15万元及利息1万元。但要求分期付款，每月支付1万元。
被告童岳勤未做书面答辩，未提供任何证据。
本院认为，被告刘文涛承认原告项彪主张的事实，故对原告项彪主张的事实予以确认。本院对原告要求被告偿还借款本金15万元及利息1万元的诉讼请求予以支持。被告童岳勤为上述借款提供连带担保责任，原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告童岳勤承担保证责任，故被告童岳勤依法对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告童岳勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文涛应偿还原告项彪借款本金15万元及利息1万元。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告童岳勤对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告童岳勤承担保证责任后，有权向被告刘文涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘文涛、童岳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年九月十三日
书记员 余藤爱
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初853号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告苏某某，男，湖南省临武县人，住临武县南强镇莲塘村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈卫国
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第10号
申请人姜落实，男，1974年1月出生，住蠡县。
被执行人冉小坡，男，1978年3月出生，住河北省蠡县。
被执行人王慧景，女，1985年9月出生，住河北省蠡县。
本院在执行姜落实与被告冉小坡、王慧景侵权责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9815号
原告：郭寿新，男，1960年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁少荣，男，1960年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告郭寿新所在社区推荐的公民。
被告：木德勇,男,1984年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：木善况,男,1958年3月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告郭寿新与被告木德勇、木善况民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭寿新的委托诉讼代理人袁少荣到庭参加诉讼，被告木德勇、木善况经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭寿新向本院提出诉讼请求：一、判令被告木德勇偿还借款25万元及逾期利息（从2014年5月1日起按月利率1.3%计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告木善况对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费用由被告木德勇、木善况共同承担。事实和理由：原告郭寿新与被告木德勇、木善况民间借贷纠纷一案，即（2014）温瑞商初字第4372号案件于2015年1月9日判决，被告木德勇应在判决生效之日起十日内偿还给原告郭寿新40万元及利息（自2014年5月1日起按月利率1.3%计算），同年3月6日，原告向本院执行局申请执行对被告现查封的车辆宝马740型（车牌CX8051）进行拍卖，在该过程中，原被告经过长达数月时间的协调和沟通，达成协议，因被告已支付给原告15万元，故剩余的25万元于2016年6月1日前偿还完毕，如发生逾期违约，则被告自愿承担归还本金25万元并自2014年5月1日起按月利率1.3%计算利息。达成上述协议后，原告申请解除对车辆的查封，并申请执行局结案，后被告未按约还款。
原告在庭审中补充陈述：在执行过程中，未进行和解，而是先申请结案的原因在于，若以执行和解方式终结案件的话，两被告可能会被纳入失信被执行人名单。
被告木德勇、木善况未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告木德勇、木善况未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的（2014）温瑞商初字第4372号民事判决书、还款承诺书、受理执行案件通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，本院于2015年1月9日作出（2014）温瑞商初字第4372号民事判决，判令：被告木德勇于该判决生效之日起十日内支付原告郭寿新借款40万元及利息（自2014年5月1日起按月利率1.3%计算），款交本院转付；被告木善况对上述款项承担连带清偿责任，被告木善况承担保证责任后有权向被告木德勇追偿。
本院于2015年3月3日受理原告郭寿新与被告木德勇、木善况关于民间借贷纠纷一案的执行申请。
2015年12月29日，被告木德勇、木善况共同出具还款承诺书一份交原告收执，被告木德勇作为借款人，确认（2014）温瑞商初字第4372号民事判决书所确认的债务仅偿还15万元，承诺剩余款项25万元于2016年6月30日前全部还清，若逾期还款，则原告有权再次起诉并追加利息（从2014年5月1日按1.3%计算）。被告木善况作为担保人在该还款承诺书上签字确认。
另查明，（2014）温瑞商初字第4372号民事判决书已于2015年2月18日生效，原告郭寿新在该民事判决的执行过程中，于2015年12月29日以已收到15万元、剩余款项由双方自行协商为由申请执行结案。
本院认为，原告与被告木德勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。涉案借款已经生效判决确认债权债务，在履行过程中，原被告再次对债权债务进行结算并达成还款协议，被告木德勇应依约履行还款义务。现被告木德勇逾期还款，原告有权主张被告木德勇归还借款25万元并依约支付逾期利息。还款承诺书中约定的利率1.3%，虽未明确为月利率，但结合该债务经生效判决确定月利率为1.3%的事实，宜认定1.3%为双方约定的逾期月利率。
被告木善况自愿为上述借款提供担保，虽未明确载明系保证担保，但结合借条上下文中并未涉及以其财产为上述借款提供担保的内容，应认定被告木善况自愿为上述借款提供保证担保。原告与被告木善况未就保证方式进行明确约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告木善况应按照连带责任保证承担责任。被告木善况在承担保证责任后，有权向被告木德勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭寿新借款25万元及逾期利息（以借款25万元为基数自2014年5月1日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）；
二、被告木善况对第一项债务承担连带偿还责任；被告木善况在承担保证责任后，有权向被告木德勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6447元，由被告木德勇、木善况共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年一月十二日
代书 记员 方 瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保66号
申请人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地河北省石家庄市裕华东路68号。
法定代表人：靳会轻，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文潭、李桂川，河北卓联律师事务所律师。
被申请人：石家庄顺如本商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦1-23。
法定代表人：王立伟。
被申请人：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：许秀山。
被申请人：崔立国，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省鹿泉市，
被申请人：华杰，女，1990年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区，
被申请人：王立伟，男，1981年4月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
被申请人：冯书丽，女，1981年3月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2017年10月17日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封冻结如下财产：1、被申请人华杰名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-1801房产，建筑面积171.63平米。2、被申请人华杰名下位于石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城3-2-1801房产，建筑面积113.89平方米。3、被申请人崔立国名下冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，发动机号：，车辆识别代号：。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行以保函作为担保。2017年10月17日，石家庄仲裁委员会将保全申请书提交本院。
经审查，石家庄仲裁委员会于2017年9月1日受理了申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被申请人石家庄顺如本商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司、崔立国、华杰、王立伟、冯书丽借款合同纠纷一案，案号为石裁字[2017]第834号。本院认为申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人华杰名下位于石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区15-1-1801房产一套。
二、查封被申请人华杰名下位于石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城3-2-1801房产一套。
三、查封被申请人崔立国名下冀Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年十月二十三日
代书记员 张森利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37998号
原告赵建磊，男，1975年6月16日出生。
被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，经营场所北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。
负责人彭华生，经理。
委托代理人刘镜，男，1985年12月2日出生，北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司职员，户籍地河北省石家庄市行唐县。
原告赵建磊与被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称永辉垡头分公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵建磊到庭参加了诉讼，被告永辉垡头分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵建磊起诉称：2016年3月，赵建磊在永辉垡头分公司购买了真心芒果汁、蓝莓汁、猕猴桃汁各10箱，共付款3088元，商品外包装箱上标明“CCTV央视上榜品牌”，但是后来在中央电视台官网上看到一则声明，内容为“关于从未颁发央视上榜品牌等称号的声明”。现赵建磊认为永辉垡头分公司销售商品冒用央视上榜品牌，欺诈消费者，故诉至法院，要求永辉垡头分公司退货并退款3088元、三倍赔偿9264元、承担误工费1000元并承担本案诉讼费。
被告永辉垡头分公司庭后答辩称：赵建磊是职业打假人，不应受到消费者权益保护法保护，不同意赵建磊诉讼请求。
经审理查明，2016年3月11日，赵建磊在永辉垡头分公司购买了真心牌芒果味果汁、蓝莓味果汁各10箱，每箱8瓶，每瓶10.9元；购买真心牌猕猴桃味果汁10箱，每箱8瓶，每瓶16.8元，共付款3088元。商品外包装箱标注“CCTV央视上榜品牌”。2012年7月中央电视台广告经营管理中心作出《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》，载明：近年来，部分企业在其产品包装和广告营销活动中未经中央电视台同意，擅自使用所谓“央视上榜品牌”等名称，并号称持有相关证书，在消费者中产生一定的误导，现声明中央电视台广告经营管理中心从未向任何一家企业颁发过上述称号或证书。
本院认为：赵建磊从永辉垡头分公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。虚假广告包含商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的。永辉垡头分公司销售的商品标注的“CCTV央视上榜品牌”这一荣誉称号与实际情况不符，已构成虚假广告，欺骗、误导消费者。
根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，赵建磊因虚假广告购买涉案商品，其要求永辉垡头分公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；永辉垡头分公司退还货款的同时赵建磊应将所购商品如数退还，如不能如数退还，赵建磊应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对赵建磊主张的误工费不予支持。
依据《中华人民共和国广告法》第二十八条，《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵建磊退还货款三千零八十八元，原告赵建磊于本判决生效之日起七日内向被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司退还“真心牌芒果味果汁、猕猴桃味果汁、蓝莓味果汁”各十箱（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告赵建磊赔偿九千二百六十四元；
三、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告赵建磊负担十三元（已交纳），由被告北京永辉超市有限公司负担五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年九月十三日
书记员 王菁璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2177号
原告周小渊，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
原告周小渊与被告周华兴、朱培良、孔永琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，周小渊于2016年6月8日申请追加余红亮为共同被告。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周小渊及其委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小渊诉称：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在安镇大成工业园东盛路999号院内合伙经营欧宝奇电动车厂，未办理工商登记。欧宝奇电动车厂在合伙经营期间因资金周转困难向周小渊借款75000元，用于支付配套单位的货款，合伙人周华兴、孙永琪出具了借条。为此要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同归还借款75000元。
被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。
经审理查明：
一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。
二、2016年2月26日，周华兴向周小渊出具借条1份，借条载明：“欧宝奇借周小渊周转资金人民币计柒万伍仟元”。2016年2月26日，孔永琪向周小渊出具借条1份，借条载明：“欧宝奇向周小渊借周转资金人民币计柒万伍仟元，到4月底还款”。庭审中，周小渊明确表示，2份借条系同一笔借款。
上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。周华兴、孙永琪以欧宝奇电动车厂名义向周小渊借款75000元应当偿还，该借款发生在余红亮退伙前，故朱培良、余红亮应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
周华兴、孔永琪应共同偿还周小渊借款75000元，朱培良、余红亮承担连带清偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，诉前财产保全申请费770元，公告费600元，合计诉讼费3050元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由周小渊预交，周小渊同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向周小渊支付3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 郭培植
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2177号原告周小渊，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。原告周小渊与被告周华兴、朱培良、孔永琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，周小渊于2016年6月8日申请追加余红亮为共同被告。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周小渊及其委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周小渊诉称：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在安镇大成工业园东盛路999号院内合伙经营欧宝奇电动车厂，未办理工商登记。欧宝奇电动车厂在合伙经营期间因资金周转困难向周小渊借款75000元，用于支付配套单位的货款，合伙人周华兴、孙永琪出具了借条。为此要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同归还借款75000元。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。经审理查明：一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。二、2016年2月26日，周华兴向周小渊出具借条1份，借条载明：“欧宝奇借周小渊周转资金人民币计柒万伍仟元”。2016年2月26日，孔永琪向周小渊出具借条1份，借条载明：“欧宝奇向周小渊借周转资金人民币计柒万伍仟元，到4月底还款”。庭审中，周小渊明确表示，2份借条系同一笔借款。上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。周华兴、孙永琪以欧宝奇电动车厂名义向周小渊借款75000元应当偿还，该借款发生在余红亮退伙前，故朱培良、余红亮应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：周华兴、孔永琪应共同偿还周小渊借款75000元，朱培良、余红亮承担连带清偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，诉前财产保全申请费770元，公告费600元，合计诉讼费3050元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由周小渊预交，周小渊同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向周小渊支付3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  郭培植二〇一六年十月十七日书 记 员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3567号
原告：上海滨杰实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张兴明，总经理。
委托诉讼代理人：顾冬，男。
被告：上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郭建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
原告上海滨杰实业有限公司与被告上海松铁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海滨杰实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告上海滨杰实业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海滨杰实业有限公司负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一八年三月十五日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1499-3号
原告柴海英，女，1960年1月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告贺荣华，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳。
被告李万元，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
担保人万元实业集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号1602房。
法定代表人李万元，董事长。
本院于2014年5月29日立案受理原告柴海英与被告贺荣华、李万元民间借贷纠纷一案后，原告柴海英于2014年5月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告李万元的银行存款人民币6000000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。本院依法查封了被告李万元名下位于长沙市芙蓉区芙蓉中路××号（芙蓉中路一段××号）××房屋（产权证号为长房权证芙蓉字第7102××号）及牌号为湘××的宾利欧陆飞驰小轿车一辆的过户手续。2014年7月2日，被告李万元向本院提出申请，称上述房产在被本院司法查封之前，已在银行办理了15000000元银行贷款抵押手续。现因还款日期将近，申请暂时解除以上述房产的查封，尔后，再向银行贷款10000000元，待银行办妥贷款抵押手续后再予以继续查封。万元实业集团有限公司自愿以银行存款人民币4000000元为该申请提供担保，担保期间为从上述房产解除查封之日起至本院继续查封之日止。本院已依法对担保人万元实业集团有限公司提供的存款4000000元进行冻结。现李万元的银行贷款抵押手续已经办妥，可以继续查封被告李万元名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉中路××号（芙蓉中路一段××号）产权证号为长房权证芙蓉字第7102××号的××房屋产权，李万元申请解除对担保人万元实业集团有限公司提供的银行存款4000000元的冻结。
本院认为，被告李万元的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封被告李万元名下的位于长沙市芙蓉区芙蓉中路××号（芙蓉中路一段××号）产权证号为长房权证芙蓉字第7102××号的××房屋产权的房屋产权；
二、解除对担保人万元实业集团有限公司的银行存款人民币4000000元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年七月十日
代理书记员 杨 柳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初823号
原告：娄底市龙海企业管理咨询有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街兴达馨都5栋B1202室。
法定代表人：陈雄，总经理。
被告：戴明星，男，1990年3月8日出生，汉族，衡南县人。
原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司与被告戴明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司的法定代表人陈雄到庭参加诉讼。被告戴明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款人民币24845元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款24845元，约定于2017年3月10日还款。期满后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告戴明星未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月28日，被告戴明星向原告借款24845元，并约定于2017年3月10日偿还。期满后，原告多次催收，被告未于偿还。酿成纠纷。原告诉讼来院。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，被告应按合同的约定偿还借款。被告未按合同的约定偿还借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：
由被告戴明星于本判决生效后十日内偿还原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司借款24845元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，由被告戴明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
审 判 员 贺清元
人民陪审员 陈上游
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
湖南省衡南县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0422民初823号	原告：娄底市龙海企业管理咨询有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街兴达馨都5栋B1202室。	法定代表人：陈雄，总经理。	被告：戴明星，男，1990年3月8日出生，汉族，衡南县人。	原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司与被告戴明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司的法定代表人陈雄到庭参加诉讼。被告戴明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。	原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款人民币24845元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款24845元，约定于2017年3月10日还款。期满后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。	被告戴明星未答辩，也未向本院提供证据。	经审理查明：2016年11月28日，被告戴明星向原告借款24845元，并约定于2017年3月10日偿还。期满后，原告多次催收，被告未于偿还。酿成纠纷。原告诉讼来院。	本院认为:原、被告间的借贷关系合法有效，被告应按合同的约定偿还借款。被告未按合同的约定偿还借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：	由被告戴明星于本判决生效后十日内偿还原告娄底市龙海企业管理咨询有限公司借款24845元。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费421元，由被告戴明星负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗国成	审 判 员  贺清元	人民陪审员  陈上游	二〇一七年九月二十二日	书 记 员  马甲桂	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初747号
原告焦作市金地物业管理有限公司。住所地：焦作市解放中路远大南北苑北苑*号楼*楼。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告段春华，女，1970年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金地物业管理有限公司与被告段春华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案，原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林素花
二〇一七年三月十四日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初747号原告焦作市金地物业管理有限公司。住所地：焦作市解放中路远大南北苑北苑*号楼*楼。法定代表人韩聚军，经理。委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告段春华，女，1970年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司与被告段春华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案，原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林素花二〇一七年三月十四日书记员  李丽霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2171号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机购代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，女，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人詹立平，女，龙岩市新罗区铁山镇人民政府工作人员。
被执行人陈焕成，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人廖玲，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈焕成、廖玲计划生育行政非诉纠纷一案中，查明2015年6月23日，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈焕成、廖玲达成了和解协议，由被执行人自2015年7月1日至2018年6月30日止每半年缴纳7000元。经“五查”未发现被执行人陈焕成、廖玲有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产信息，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第2171号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十三日
书记员 石志红（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1811号
申请执行人：白建国，男，1956年7月12日出生，回族，西北有色金属物化探总队退休工人，住西安市碑林区水文巷五号27号104号。
被执行人：葛美全，男，1967年9月9日出生，汉族，工作单位不详，住西安市户县秦渡镇新阳村113号。
本院在执行申请执行人白建国与被执行人葛美全民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的车辆，本案执行标的100000元及2014年2月4日起的利息，本院已经执行0元，剩余100000元及2014年2月4日起的利息，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 柳鸽鸽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5498号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：林超，男，1994年6月5日出生，住河北省承德市承德县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁攸文
二〇一七年八月十八日
书记员 桂亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5498号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：林超，男，1994年6月5日出生，住河北省承德市承德县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年八月十八日书记员  桂亚运
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1693号
原告张志忠，男，地址：洮南市
被告滕玉国，男，地址：洮南市
被告中国平安保险股份有限公司白城中心支公司，地址：洮南市
本院在审理张志忠诉滕玉国、中国平安保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志忠于二0一六年九月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年九月二十一日
书记员 李福财
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执169号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人邓克坚、张友妹征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人邓克坚、张友妹已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月六日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保212号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人杨天仁。
被申请人钟玲。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人杨天仁、钟玲违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨天仁、钟玲的银行存款�以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人杨天仁、钟玲的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行初26号
原告节红晶，女，1961年12月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住枣强县。
被告枣强县公安局，住所地枣强县建设路156号。
法定代表人：崔继军，该局局长。
本院在审理原告节红晶诉被告枣强县公安局行政赔偿一案中，2017年11月13日原告节红晶申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告节红晶撤回起诉。
审 判 长 杜凤双
人民陪审员 贾志广
人民陪审员 李 威
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白文政
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1319号
原告：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：鲍惠明，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：蒋国北，负责人。
原告复盛实业(上海)有限公司与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复盛实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款人民币425,895元(以下币种同)；2、要求被告支付原告逾期付款利息损失(以425,895元为基数，自2016年9月1日起实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有交易往来，交易模式为双方以传真形式签订书面合同后，原告依约将货物送至合同约定地点，并向被告开具增值税发票。被告收取货物及发票后，滚动付款。2015年12月29日双方完成最后一笔交易后，被告出具分期付款承诺函一份，确认截止至2016年3月28日欠付原告货款425,895元，并承诺于2016年6月30日前支付100,000元，于2016年7月30日前支付150,000元，于2016年8月30日前付清余款。嗣后，被告分文未付。原告多次催讨未果，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、销售合同三份、增值税专用发票三份、银行承兑汇票三张、交通银行电子回单一张及委托代付协议一份，证明原、被告存在买卖合同关系；原告已按约履行供货义务，并就全部货款金额向被告开具增值税发票；被告滚动付款；
2、原告单方制作的对账明细一份，证明原、被告交易期间，原告供货暨开票金额累计6,329,333元，被告共计付款5,903,438元，尚欠付货款425,895元；
3、被告出具的分期付款承诺函一份，证明被告确认截止至2016年3月28日欠付原告货款425,895元，并承诺分三期付清；
4、律师函及邮寄凭证一组，证明原告于2017年7月17日向被告发函催款。
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原告依约履行了供货义务，被告出具分期付款承诺函确认尚欠货款425,895元，故原告要求被告偿付上述货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未及时支付货款，理应从分期付款承诺函约定的每期付款期限届满次日起向原告支付逾期付款利息损失，现原告统一延迟至2016年9月1日起算，并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告复盛实业(上海)有限公司货款人民425,895元；
二、被告江苏汇中戈特尔空调有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告复盛实业(上海)有限公司逾期付款利息损失(以人民币425,895元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,688元，减半收取计人民币3,844元，由被告江苏汇中戈特尔空调有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡承颖
二〇一八年三月十四日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保89号
申请人：李丽丽，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：王艳，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人李丽丽因被申请人王艳向其借款120000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人王艳转移财产，申请人李丽丽于2018年3月5日向本院提出申请，请求查封被申请人王艳名下的汽车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李丽丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王艳名下的苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年三月五日
书记员 李海岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王世来，男，汉族，1958年2月22日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)尹成兰，女，汉族，1960年11月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
再审申请人王世来、尹成兰因其诉江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记，由徐州市泉山区房屋征收部门组织实施，并将调查公告在泉山区七里沟社区居委会门前张贴。同日，泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）与七里沟街道办事处签订房屋征收委托书，并组织徐州市新盛建设发展投资有限公司委托的服务机构、徐州市泉山区住房和建设局、徐州市泉山区房产服务中心工作人员进行入户调查，制作了《被征收房屋现状测绘调查表》，载明了房屋的建筑结构、房屋现状平面图及建筑尺寸、面积，并对王世来、尹成兰家庭成员情况进行调查。2014年4月17日，泉山区政府作出选定评估公司的公告并张贴于七里沟社区公示栏等处，告知被征收人在5日内填写选定房屋征收评估机构选票，以及如不能达成一致，抽签选定评估机构的时间、地点。2014年4月22日，徐州通标土地房地产估价有限公司（以下简称徐州通标估价公司）得票过半数，泉山区政府于2014年4月23日，组织以抽签的方式选定了江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司、徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司，泉山公证处对抽签过程、结果进行了公证。同日，泉山区政府对涉案项目房屋征收评估公司的选定结果进行了公告。2014年5月23日，泉山区政府作出徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》）并进行了公告，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，征收期限自2014年5月23日起至2014年6月21日止。王世来、尹成兰的房屋在此次征收范围内。同日，泉山区征收办与选定的三家评估公司签订了评估委托协议书，泉山区征收办委托的征收实施单位七里沟街道办事处将房屋调查结果和认定结果公示于七里沟社区公示大厅。2014年5月26日，上述选定的评估公司共同对王世来、尹成兰的房屋作出了房屋征收估价报告，评估时点为“2014年5月23日”。同日将被征收人的房屋征收估价报告公示于七里沟社区公示大厅。2014年6月29日，七里沟街道办事处、七里沟社区及徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司工作人员向王世来、尹成兰留置送达了房屋征收估价报告。王世来、尹成兰在估价报告送达后十日内未对该评估结果提出异议和申请复核评估。因王世来、尹成兰在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第165号《房屋征收补偿决定书》（以下简称165号《房屋补偿决定》），七里沟街道办事处工作人员于10月25日向王世来户送达。王世来、尹成兰不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第240号《行政复议决定书》，维持165号《房屋补偿决定》。王世来、尹成兰仍不服，提起行政诉讼。另查明，在本案七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内的其他同类型案件当事人赖兴亮、王怀玲诉泉山区政府房屋征收补偿决定案件中，江苏省高级人民法院已就涉案征收项目中评估机构选定的合法性问题、涉案房屋面积认定问题、评估报告的合法性问题以及安置房定价的合法性等问题作出认定，该判决书已发生法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00067号行政判决：驳回王世来、尹成兰的诉讼请求。王世来、尹成兰不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00741号行政判决：驳回上诉，维持原判。
王世来、尹成兰不服，向本院申请再审称：一、5号《房屋征收决定》不符合公共利益，且确定的房屋征收范围不合理。二、王世来、尹成兰的房屋不属于违法建设，泉山区政府依据《江苏省城市规划管理技术规定》认定涉案房屋合法面积远远低于实际建筑面积。三、涉案房屋评估机构选定违法。四、涉案房屋估价报告无效，依据无效的估价报告作出的165号《房屋补偿决定》违法。五、泉山区政府作出的165号《房屋补偿决定》认定事实不清，行政程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销165号《房屋补偿决定》，发回重审。
本院认为，王世来、尹成兰对被诉补偿决定不服，主要异议为被征收房屋的合法建筑面积与用途性质，房屋价值认定以及补偿方式。泉山区政府对王世来、尹成兰的被征收房屋进行了现状调查，结合相关法律政策，对被征收房屋的合法面积、用途性质进行认定，符合实际情况。因王世来、尹成兰未能提供有效证据证明被征收房屋已办理过行政审批手续，故其认为泉山区政府对被征收房屋的合法建筑面积和用途性质认定错误的主张，不能成立。泉山区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，选定具有资质的评估机构以征收决定公告之日作为评估时点，对被征收房屋进行评估，并以评估报告作为被征收房屋价值的认定依据，并无不当。王世来、尹成兰否定评估报告合法效力的主张，因其未申请复核且未提供有效证据证明，不能成立。泉山区政府确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，并以按市场价格优惠15%确定的定销商品房作为用以产权调换的就近安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条等相关规定。因此，原审判决未支持王世来、尹成兰的诉讼请求，并无不当。
综上，王世来、尹成兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王世来、尹成兰的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十八日
（）
书 记 员 卢琨琨
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初557号
原告：李宏民，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，高中文化程度，住巩义市。
委托代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。（特别授权）
被告：张秋鹏，男，成年，汉族，住郑州市惠济区。
原告李宏民与被告张秋鹏等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告张秋鹏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张秋鹏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏民撤回对被告张秋鹏的起诉。
审判员 王卫东
二〇一七年三月二�三日
书记员 赵艳利
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2332号
原告王某某，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址：湖北省浠水县。
被告深圳市某某投资有限公司布吉分店，住所地深圳市龙岗区。
负责人：邓某某。
被告深圳市某某投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：熊某某。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议并履行完毕，故申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取25元（该款原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年四月一日
书记员 黄淑娴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初726号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某泮，男，1960年4月15日，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]663号起诉书，指控被告人曾某泮犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人曾某泮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾某泮是长期吸毒成瘾人员。2016年9月15日，曾某泮应曾某的要求帮助购买50元毒品海洛因，曾到阳江市防疫站附近向一名男子（身份不详，在逃）购买50元海洛因，回到家中将购买的毒品抽取部分用于自己吸食，剩余部分以50元的价格贩卖给曾某。2016年9月17日13时左右，民警在阳江市江城区白沙岗华村委会下抓获，当场在该房屋三楼曾某泮居住的房间里搜获疑似冰毒毒品0.32克、疑似海洛因毒品0.04克及自制吸毒工具等物品。随后，民警将前来准备向曾某泮购买毒品的曾某及前来准备和曾某泮一起吸毒的蔡传大抓获。经对曾某泮、蔡传大、曾某的尿样进行毒品检测，均呈阳性反应。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曾某泮被缴获的0.32克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分、0.04克可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾某泮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某泮判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某泮无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人曾某泮犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人曾某泮归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某泮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的贩毒工具诺基亚手机一台（电话号码：1881320****）、毒品甲基苯丙胺0.32克、海洛因0.04元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二0一六年二0一六年十二月二十九日
书记员 许冬梅
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1348号
申请执行人：方再福，男，汉族，1970年4月27日出生，住贵州省余庆县。
申请执行人：舒永胜，男，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省湄潭县。
申请执行人：刘德成，男，汉族，1968年9月24日出生，住湄潭县。
委托代理人：舒永胜（同上）。
委托代理人：方再福（同上）。
申请执行人：李勇，男，汉族，1978年12月28日出生，住贵州省湄潭县。
委托代理人：舒永胜（同上）。
委托代理人：方再福（同上）。
被执行人：商国洪，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行刘德成、李勇、方再福、舒永胜申请执行商国洪合伙协议纠纷一案中，于2017年12月2日向被执行人商国洪发出执行通知书，责令被执行人商国洪履行给付金钱83,400.00元、案件诉讼费1,400.00元及执行费1,151.00元。同日，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、商国洪当庭支付刘德成、李勇、方再福、舒永胜20,000.00元；二、2018年4月1日之前支付20.000.00元；三、2018年12月30日前支付余款43,400.00元及诉讼费1,400.00元；四、商国洪承担案件执行费1,151.00元。”申请执行人刘德成、李勇、方再福、舒永胜同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1348号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1348号申请执行人：方再福，男，汉族，1970年4月27日出生，住贵州省余庆县。申请执行人：舒永胜，男，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：刘德成，男，汉族，1968年9月24日出生，住湄潭县。委托代理人：舒永胜（同上）。委托代理人：方再福（同上）。申请执行人：李勇，男，汉族，1978年12月28日出生，住贵州省湄潭县。委托代理人：舒永胜（同上）。委托代理人：方再福（同上）。被执行人：商国洪，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行刘德成、李勇、方再福、舒永胜申请执行商国洪合伙协议纠纷一案中，于2017年12月2日向被执行人商国洪发出执行通知书，责令被执行人商国洪履行给付金钱83,400.00元、案件诉讼费1,400.00元及执行费1,151.00元。同日，经主持双方当事人达成和解协议，协议载明：“一、商国洪当庭支付刘德成、李勇、方再福、舒永胜20,000.00元；二、2018年4月1日之前支付20.000.00元；三、2018年12月30日前支付余款43,400.00元及诉讼费1,400.00元；四、商国洪承担案件执行费1,151.00元。”申请执行人刘德成、李勇、方再福、舒永胜同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1348号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员 陈 默二〇一七年十二月二日书记员 李中华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1653号
原告杨杰，男，1992年1月30日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。
被告沈彪，男，1972年3月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告杨杰诉被告沈彪房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨杰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨杰负担。
审判员 李文娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖玲艳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3337号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告崔宝岩，男，1949年12月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告崔宝岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩洪岩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终169号
上诉人（原审原告）：陈将，男，1974年8月27日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘克灵，男，1968年12月12日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
被上诉人（原审被告）：吕茂玉，女，1970年11月27日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住址同上。
�上诉人（原审被告）：刘君，男，1988年10月25日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘臣，男，1990年10月25日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住址同上。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所。
上诉人陈将因与被上诉人刘克灵、吕茂玉、刘君和刘臣民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2288号民事判决；
二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人陈将预交的二审案件受理费6328元予以退回。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清是时候改判；
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8056号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇西湖村2组，该公司员工。
被告：张某，男，1971年出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗陈诚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初148号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：璧山区领秀娱乐城，个体工商户，经营地址重庆市璧山区。
经营者：赵开容。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告璧山区领秀娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1377号
原告：江世明，男，1976年1月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市陈屯。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：郑德状，男，1989年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：吴绍强，男，1978年10月14日出生，满族，住大连市金州区。
被告：ＸＸ，男，1969年2月6日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李新运，男，1937年4月24日出生，汉族，住大连市金州区。
原告江世明诉被告郑德状、吴绍强、ＸＸ、李新运追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告江世明及其委托代理人顾兆安、被告郑德状、吴绍强、到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李新运经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告江世明诉称：我是辽B*****号小型轿车的车主，2014年6月29日5时许，郑德状驾驶无号牌重型自卸货车与徐永辉驾驶的辽B*****号小型轿车相撞，造成郑德状受伤，徐永辉及辽B*****号小型轿车乘车人李金、李元铁死亡。该事故经交警部门认定，郑德状、徐永辉负此事故的同等责任，李金、李元铁均无责任。李金、李元铁的近亲属于事发后将我诉至你院，要求赔偿其在事故中造成的损失，你院分别作出（2014）金民初字第2482号民事判决、（2014）金民初字第2387号民事判决，认定原告赔偿两位死者的近亲属合计1,084,406元。被告郑德状驾驶的无号牌重型自卸货车多次转卖，因该车为无号牌车辆，亦未办理交强险，故四被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求四被告按照50%的赔偿责任连带承担事故赔偿款合计604,888元并承担诉讼费。
被告郑德状辩称：原告并未实际赔偿死者的损失，应在原告赔偿完毕后再进行追偿。
被告吴绍强辩称：该车我已经转卖给被告郑德状，故不同意赔偿。
被告ＸＸ、李新运无答辩意见。
经审理查明：原告是辽B*****号小型轿车的车主。2014年6月29日5时许，郑德状驾驶无号牌重型自卸货车与徐永辉驾驶的辽B*****号小型轿车相撞，造成郑德状受伤，徐永辉及辽B*****号小型轿车乘车人李金、李元铁死亡。该事故经交警部门认定，郑德状、徐永辉负此事故的同等责任，李金、李元铁均无责任。李金、李元铁的法定继承人于事发后将原告及徐永辉的法定继承人诉至本院，要求赔偿在事故中造成的损失。本院分别作出（2014）金民初字第2482号民事判决、（2014）金民初字第2387号民事判决，判令原告赔偿李金、李元铁的法定继承人合计1,075,386元并承担诉讼费共计9,020元。另查，被告徐永辉为原告雇佣的司机，辽B*****号小型轿车为营运出租车，事发时被告徐永辉正在从事雇佣活动。再查，被告郑德状驾驶的无号牌重型自卸货车为无号牌车辆，未办理交强险，该车多次转卖，新车由被告李新运购得，李新运在申领了号牌后，因未办理交强险，车辆号牌被吊销。后李新运将该车卖给ＸＸ，ＸＸ又转卖给吴绍强，吴绍强又转卖给郑德状，现由郑德状实际占有、使用。在该车的多次转卖过程中，该车均未办理交强险，亦未申领号牌。再查，（2014）金民初字第2482号民事判决、（2014）金民初字第2387号民事判决判令应由原告赔偿的款项原告已经实际支付完毕并支付执行费合计15,370元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、民事判决书等以及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系之外的第三人造成损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，徐永辉驾驶辽B*****号小型轿车在从事雇佣活动中发生交通事故，作为徐永辉的雇主及辽B*****号小型轿车的所有人，原告应承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，死者家属将原告诉至本院，要求其赔偿因事故造成的损失，本院已经作出生效判决，故原告应按照判决书判令的内容承担赔偿责任，赔偿完毕后，可向雇佣关系之外的第三人进行追偿。被告郑德状驾驶的无号牌重型自卸货车多次转卖，新车由被告李新运购得，后李新运将该车卖给ＸＸ，ＸＸ又转卖给吴绍强，吴绍强又转卖给郑德状，现由郑德状实际占有、使用。在该车的多次转卖过程中，该车均未办理交强险，亦未申领号牌。案涉事故中，故四被告应对原告因此事故的损失承担连带赔偿责任。（2014）金民初字第2482号民事判决、（2014）金民初字第2387号民事判决共判令原告支付赔偿款1,075,386元，郑德状、徐永辉负此事故的同等责任，故应由四被告连带赔偿的金额为537,693元。
原告因案涉事故承担诉讼费9,020元、执行费15,370元，原告亦要求四被告承担。因该两笔费用为事故受害人主张权利的费用，非为侵权行为产生的直接、必要费用，故原告据此要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德状、吴绍强、ＸＸ、李新运于本判决生效后10日内连带赔偿原告江世明人民币537,693元；
二、驳回原告江世明的其他诉讼请求。
案件受理费4,924元（原告已预交），由被告郑德状、吴绍强、ＸＸ、李新运连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱琳琳