温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第25号
原告：黄崇权。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市中医院，住所地：温州市鹿城区信河街大士门**号。
法定代表人：黄建平，院长。
委托代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告黄崇权为××被告温州市中医院医疗损害责任纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇权及其委托代理人黄漫超、被告温州市中医院的委托代理人夏海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年1月2日因患病前往被告处就医，并于当日以“乙型慢性肝炎高血压病”住院治疗，同年1月14日被告开始每日给原告加用一种名为“单磷酸阿糖腺苷”的药物，没有事先询问原告意见，也没有告知上述治疗药物存在的副作用和其他可能存在的不良反映。另外，在用药过程中，被告也没有严格按照用药周期、剂量对原告予以治疗。在用药50多天后，原告开始出现轻微双脚小腿及脚底板神经肌肉疼痛。2002年3月18日被告停用上述药物，然而在停药后，原告的双脚小腿及脚底板神经肌肉疼痛的症状也未得到缓解，反而越来越疼，遂于4月初向被告反映该情况。于此同时，原告的血小板数量突然不断减少。被告曾邀请相关专家对原告予以会珍，但仍旧无法控制原告的病情。
2002年6月12日原告被转往温州市第三人民医院住院治疗。温州市第三人民医院也无法根治使用“单磷酸阿糖腺苷”引起的双脚小腿及脚底板神经肌肉疼痛。原告后来一直奔波于各家医院之间。直至2009年3月4日在温州医学院附属第二医院肌电图检查时才得知自己双下肢周围神经损害的受害事实。
此后，原、被告就被告的诊疗行为是否存在因果关系等进行多次的司法鉴定。后，温州市鹿城区人民法院指定复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心认定被告的医疗行为××原告的损害后果之间存在因果关系；构成十级伤残；因药物性神经损害，可予以休息3年、营养300日、护理150日。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、××赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、营养费、鉴定费等共计394983元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、企业信息查询复印件一份，证明原、被告身份主体适格的事实；
2、住院病历、记录单、医嘱单、会诊单、出院记录、报告单、清单、结算单复印件一份，证明事故发生时间，地点、经过的事实；
3、介绍信、票据、住院证、病历、出院录、报告单、医嘱单复印件一份，证明原告转院治疗的事实；
4、报告单、门诊病历、证明书、住院许可证、登记单、住院单、住院清单、汇总表、××人证复印件一份，证明原告医疗损害及相关花费的事实；
5、购物发票、交通票据、住宿票据复印件一份，证明原告应医疗事故相关花费的事实；
6、答辩书、鉴定书、鉴定票据复印件一份，证明原告医疗事故责任认定及垫付鉴定费的事实；
7、观察××护理、药物进一步研究的建议、药物使用介绍复印件一份，证明原告的病症并非个案；
8、单位证明复印件一份，证明原告的误工损失的事实；
9、门诊病历本、门诊病历、报告单复印件一份，证明原告肌神经损伤情况；
10、医疗票据、交通票据、鉴定发票复印件一份，证明原告因医疗损害相关费用花费情况的事实；
11、鉴定意见书，证明原告损害因果关系、伤残等级、三期期限的事实。
被告辩称：对原告2002年在被告就诊事实的没有异议，但原告的损害后果是药物不良反应引起的，和被告诊疗行为没有因果关系。复旦大学上海医学院司法鉴定中心等机构的多次鉴定，认定被告医疗行为没有过错，药物使用是符合规定的，原告的损害后果是药物的不良反映引起的，故原告要求被告承担损害责任是没有法律依据的。
被告为证明其辨称事实，向本院提供如下证据：
借条，证明原告向被告借款8000元支付鉴定部门的鉴定费。
经审理本院认定事实如下：2002年1月2日，原告因患病前往被告处就医，并于当日诊断为“乙型慢性肝炎高血压病”住院治疗，同年1月14日被告开始每日使用“单磷酸阿糖腺苷”的药物，用药50多天后，原告出现轻微双脚小腿及脚底神经肌肉疼痛。2002年3月8日被告停用上述药物，停药后，原告的双脚小腿及足底神经肌肉疼痛的症状也未得到缓解。2002年6月12日转至温州市第三人民医院住院治疗。温州市第三人民医院无法根治原告的双脚小腿及脚底神经肌肉疼痛。之后，原告一直奔波于各家医院治疗。2009年3月4日，温州医学院附属第二医院肌电图检查示：双下肢周围神经损害。2014年8月14日、22日肌电图示：两侧腓浅神经感受受损，双下肢周围神经损害（感觉纤维）。
原告申请对被告在医疗过程中是否存在过错，如有过错，医方的过错××原告的损害后果之间的因果关系、参××度进行鉴定，经双方协商，本院指定复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行医疗损害司法鉴定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年9月30日出具复医（2013）伤鉴字第1954号法医临床司法鉴定意见书，作出以下鉴定结论：1、温州市中医院对黄崇权诊断明确、用药（单磷酸阿糖腺苷）剂量、疗程并无过错，且有一定疗效；2、患者存在药物（单磷酸阿糖腺苷）不良反应的医疗损害；3、医疗行为（用药）××患者目前的周围神经损害后果之间存在因果关系；建议医方参××度约为50%左右。2014年8月经原告申请，经双方协商，本院又委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2014年11月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2014）伤鉴字第2201号法医临床司法鉴定意见书，作出以下鉴定结论：患者黄崇权双侧腓浅神经感觉受损，双下肢周围神经损害（感觉纤维）构成十级伤残；2、患者黄崇权因药物性神经损害，可予以休息3年、营养期300日，护理150日；3、黄崇权因药物不良反应引起的双下肢神经损害，至今已近12年，患者已在上海、温州多家医院用药治疗神经损害，目前肌电图示两侧腓浅神经感觉受损，双下肢周围神经损害（感觉纤维），神经感觉纤维损害已稳定，后续治疗已无疗效，考虑其本身患有慢性乙型肝炎，后续不建议继续用药。
另查明：2013年9月6日因原告无法预交鉴定费向被告借款8000元用于缴纳鉴定费。
以上事实有原告、被告提供的证据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗机构接收患者进行治疗，双方形成医患关系，医疗机构应当对患者进行积极妥善的治疗。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗机构承担损害赔偿责任的前提，须确认医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。本案中复旦大学上海医学院司法鉴定中心对医疗损害的鉴定结论为“1、温州市中医院对黄崇权诊断明确、用药（单磷酸阿糖腺苷）剂量、疗程并无过错，且有一定疗效；2、患者存在药物（单磷酸阿糖腺苷）不良反应的医疗损害；3、医疗行为（用药）与患者目前的周围神经损害后果之间存在因果关系；建议医方参与度约为50%左右。”原告对该结论无异议，被告对该结论中第一、二项无异议，对第三项有异议，但也未供相关证据予以推翻。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定是依本院的鉴定要求做出的结论，本院要求鉴定中心对被告在医疗过程中是否存在过错，如有过错，医方的过错与原告的损害后果之间的因果关系、参与度进行鉴定，可见，存在因果关系的前提是有行为过错，鉴定结论第三项明确表述“医疗行为（用药）与患者目前的周围神经损害后果之间存在因果关系；建议医方参与度约为50%左右”，很显然，被告的医疗行为存在过错，且其医疗行为（用药）与患者目前的周围神经损害后果之间存在因果关系。虽然第一项的表述被告的用药剂量、疗程无过错，但与第三项并不矛盾，因医疗行为（用药）是一非常复杂的过程，第一项鉴定结论只是对用药的剂量、疗程作出被告无过错的结论，但用药的其他方面并未作判断。故该鉴定结论明确，本院予以采纳。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的关于伤残等级及误工期、护理费、营养期等的鉴定结论，原告对此无异议。被告对伤残等级无异议，但认为误工期、护理期、营养期的期限过长。本院认为该鉴定程序合法，结论明确，本院对该鉴定结论予以采信。
关于原告的损失问题。原告起诉要求赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金符合法律规定，赔偿标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告主张医疗费为23622元，被告对此无异议。本院认定医疗费为23622元。
2、营养费：原告主张营养费为20000元。被告对此有异议，认为营养费无法律依据。本院认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心已鉴定营养日，则原告主张营养费合情合理，但原告主张金额过高，本院酌定营养费为9000元。
3、误工费：原告主张按2013年在岗职工平均工资计算3年，为44513元／年＊3年=133539元。被告对此标准和年限均有异议，认为本案医疗事故发生在2002年，误工期限为3年的话，也是2003年至2005年，且原告的提供的证据证明其基本工资为1500元／月，则其销售提成属于不可预期的收益部分，不能作为误工费计算。本院认为，原告在2014年11月才定残，且其自述为温州中意鞋业公司销售人员，故误工费标准以2013年浙江省城镇私营企业（制造业）就业人员年平均工资计算比较合理，复旦大学上海医学院司法鉴定中心已鉴定误工期为3年，故本院认定误工费为33186元／年＊3年=99558元
4、护理费：原告主张护理费为1500元＊12个月＊10年=180000元，以及44513元／365天＊150天=25500元，合计205500元。被告对此有异议，认为170元一天过高，150天护理期过长，180000元额外护理费无依据。本院认为，原告主张的每天170元过高，本院酌定为每天122元，则护理费为122元／天＊150天=18300元，原告主张10年的额外护理费180000元无事实依据，不予认定。
5、鉴定费：原告主张13505元，其中8000元系被告支出。被告对此金额无异议，但认为不应由其承担。本院认定鉴定费13505元。
6、交通费：原告主张交通费3451元。被告对此部分有异议。本院对此项酌定为1000元。
7、住宿费：原告主张340元（上海鉴定时花费）。被告认为不应该由其承担。本院认为，该住宿费系原告鉴定时花费的费用，系合理的支出，本院予以认定。
8、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为40453元／年＊20年＊10%=80786元。被告对此无异议。本院对此项认定为80786元。
综上所述，原告的总损失为246111元。被告参与度为50%，故被告应赔偿原告50%损失计123055元。
关于精神抚慰金问题。原告主张精神抚慰金为50000元。被告认为过高，3000元至5000元比较合理。本院对此项酌定为5000元。
关于后续治疗费问题。原告主张后续治疗费为50000元，被告认为无依据，不予认可。本院认为，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见“黄崇权因药物不良反应引起的双下肢神经损害，至今已近12年，患者已在上海、温州多家医院用药治疗神经损害，目前肌电图示两侧腓浅神经感觉受损，双下肢周围神经损害（感觉纤维），神经感觉纤维损害已稳定，后续治疗已无疗效，考虑其本身患有慢性乙型肝炎，后续不建议继续用药”，故原告主张后续治疗费无事实依据，本院不予支持。
综上，被告共应赔偿原告各项损失123055元＋5000元=128055元，扣减被告已支付8000元，被告还应赔偿原告120055元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告温州市中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄崇权医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等计120055元；
二、驳回原告黄崇权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2358元，减半收取为1179元，原告黄崇权负担679元，被告温州市中医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一五年三月二十三日
代书记员 周叶红