湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第404号
原告杨贲贲，男，1987年5月3日出生，汉族。
原告扶维，女，1991年7月3日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人潘正中，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
上列原告共同委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告扶明忠，男，1961年11月9日出生，汉族。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人李苛苛，男，1955年9月10日出生，汉族。
原告杨贲贲、扶维诉被告扶明忠生命权纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员张建华担任审判长，与人民陪审员姜正华、李颜玲组成合议庭，分别于2013年7月4日、11月8日两次公开开庭进行了审理。书记员廖淑娴担任庭审记录。原告杨贲贲、扶维及其共同委托代理人潘正中、毕崇斌、被告扶明忠及其委托代理人曾绍光、李苛苛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贲贲、扶维诉称：2013年2月6日下午2时许，原告扶维带儿子杨培文去母亲侯明芝（曾用名侯云初）家玩。侯明芝家楼下有一麻将馆，原告扶维在麻将馆打转转麻将，杨培文便在麻将馆内玩。下午4时30分左右，杨培文与其小伙伴刘明珠一起到麻将馆外面玩耍。下午5时许，麻将馆右旁一辆停放已久的红色面包型三轮车着火，杨培文被活活烧死在其中。事后查明，起火的红色面包型三轮车系被告所有。原告及其亲属多次就杨培文死亡赔偿事宜与被告协商，后经新化县司法局桑梓司法所进行调解，均没有达成一致协议。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、由被告扶明忠赔偿二原告杨贲贲、扶维因其子杨培文死亡所产生的死亡赔偿金426380元、丧葬费17760元、误工费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元等经济损失共计506140元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨贲贲、扶维为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，拟证明两原告的身份信息资料及主体资格。
2、被告户籍证明，拟证明被告的身份信息资料及主体资格。
3、新化县桑梓镇塘冲村村民委员会证明、桑梓派出所证明，拟证明杨培文系两原告所生。
4、杨培文常住人口登记卡，拟证明杨培文系杨贲贲的儿子。
5、杨培文遗体火化证明，拟证明杨培文因火灾意外去世。
6、杨培文户口注销证明，拟证明杨培文因火灾死亡。
7、市消防大队对扶中海的询问笔录，拟证明：⑴、起火车辆系被告扶明忠的；⑵车子里面都是些海绵、皮子等可燃物；⑶该起火车辆致小孩杨培文被烧死；⑷事发时间是2013年2月6日17点过几分，地点是市耐火厂第五分厂集资房附近。
8、市消防大队对童海云的询问笔录，拟证明内容同上。
9、冷水江市派出所对刘明珠的询问笔录，拟证明：⑴杨培文在扶明忠的三轮车内；⑵扶明忠的三轮车内有塑料袋子等可燃物；⑶起火的三轮车就摆放在集资房麻将馆附近，小孩可以随意进出。
10、冷水江市派出所对扶维的询问笔录，拟证明：⑴杨培文是在扶明忠的三轮车内烧死的；⑵起火的三轮车就摆放在集资房麻将馆附近，小孩可以随意进出。
11、照片6张，拟证明三轮车起火的事实及杨培文被烧死的现场照片。
12、姜建华证言，拟证明杨培文从出生起，一直与父母亲居住在冷水江市耐火厂附近。
13、桑梓司法所证明，拟证明因杨培文被烧死，杨贲贲与扶明忠在司法所进行调解，因双方分歧太大，没有达成共识，调解不成功。
14、新闻报道材料，拟证明海绵、塑料是易燃品。
对原告杨贲贲、扶维提交的证据材料，被告扶明忠发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6均无异议；证据7中有一些是事实，有一些不是事实，证明被告的车已经报废三年了不是事实，从买车到事发，才经过了不到三年，停车地点是私人的地，不是马路；证据8认可，也证实了杨培文到他母亲那里要过打火机，笔录只讲到他母亲那拿过东西，但据当地老百姓讲是拿了打火机；证据9刘明珠的证词，基本事实认可，有部分事实不认可，刘明珠比杨培文要大，事发时快五岁了，她讲是杨培文带她去玩，这个不合常理，应该是大的带小的玩，并且她讲是报废的车子，小孩子讲不了这么专业的词，她讲了起火的原因是死者自己在玩打火机，是他自己的行为造成的后果，应由其监护人承担责任；证据10认可，能反映原告扶维的儿子离开其视线二十多分钟，原告扶维没有尽到一个监护人的责任，只顾打牌去了，证实刘明珠身上有打火机，还在火灾地点放鞭炮，但是扶维没有制止，证明杨培文平时经常玩打火机，平时不到三轮车上玩，如果经常去，被告没有制止的话，被告才有责任；证据11照片的真实性没有异议，车子停放的地点属于被告的家门口，被告对此次事故的发生没有责任；证据12不认可，证人没有出庭，但是计算赔偿要按其户籍地来计算；证据13、14没有异议。
被告扶明忠辩称：本案属于侵权责任法调整，侵权责任法规定行为人有过错的才承担民事责任，本案答辩人没有任何过错，本案的受害人死亡的责任是其本人和监护人的责任，与答辩人无关。侵权法规定，损害是由受害人故意造成的，行为人不承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶明忠为了支持其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1、行驶证，车子是2010年9月16日注册落户的。拟证明该车不是报废车，只是有些零件坏了，摆在那里，没有维修。
2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明内容同上。
3、关于对2·6扶明忠三轮车火灾的情况说明，拟证明扶明忠的车不是报废车辆。
4、新化交通警察大队车辆管理所的车辆查询单，拟证明扶明忠的车不是报废车辆，是正常的车辆。
对被告扶明忠提交的证据材料，原告杨贲贲、扶维发表如下质证意见：
对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但这个并不能说明这个车不是报废车，后来公安机关在事发后第二天到事发地点时，该车已经不见了。对证据3、4真实性均无异议，车是否是报废车对于本案的人身损害没有多大影响，即使没报废，被告扶明忠也要管理好。对是否是报废车，没有什么意见。
本院对原告出示的证据作如下认定：对被告无异议的证据1-6及证据8、9、10、11、13、14予以确认。证据7证人扶中海的证言中原、被告双方均认可的内容基本上客观真实，来源合法，与本案有关联，予以确认。证据12的证人证言，证人没有出庭作证，亦没有其它证据相佐证，本院不予采纳。
本院对被告扶明忠出示的证据材料作如下认定：该证据材料客观真实，采证来源合法，与本案有关联，原告及其委托代理人不持异议，予以确认。
本院在审理过程中，依法调取了冷水江市公安消防大队［冷公消火认字（2013）第0001号］火灾事故认定书。原、被告双方对此火灾事故认定书均无异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述确定以下案情事实：
2013年2月6日下午2时许，原告扶维带着儿子杨培文（2010年3月26日出生）去原冷水江市耐火厂第五分厂集资房附近侯明芝（曾用名侯云初，系原告扶维的母亲）家玩。侯明芝家楼下有一麻将馆，原告扶维便在麻将馆打转转麻将，其儿子杨培文在麻将馆内玩。下午4时30分左右，其儿子杨培文与另一小孩刘明珠（女，2008年4月11日出生）一起到麻将馆外面玩耍。在距麻将馆右旁100米处有一辆停放已久的被告扶明忠所有的红色面包型三轮车，车内堆放着座垫固有装饰海绵、皮子及丢弃的烂塑料袋等易燃品，且车门没有上锁。下午5时02分，杨培文在该车内玩火，引起火灾，造成杨培文被烧死的火灾事故。该次火灾事故经冷水江市公安局消防大队火灾事故认定书［冷公消火认字（2013）第0001号］认定：该火灾事故属一起一般火灾事故。起火时间为2013年2月6日17时02分许，起火部位位于扶明忠的报废三轮车，起火点位于三轮车前驾驶室部位，起火原因为杨培文在扶明忠的报废三轮车内玩火引起火灾。此次火灾事故给原告造成的经济损失有：①杨培文的丧葬费17760元（2960元／月×6个月；②杨培文的死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年）；③处理事故家属误工费、交通费酌情认定为3000元；④精神损害抚慰金等。原告及其亲属多次就杨培文死亡赔偿事宜与被告协商，后经新化县司法局桑梓司法所进行调解，均没有达成一致协议，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告双方就以下问题存在争议：
1、关于原告杨贲贲、扶维之子杨培文因火灾事故死亡应由谁承担责任的问题；2、关于原告杨贲贲、扶维之子杨培文在火灾事故中死亡存在哪些经济损失的问题。
本院认为，根据民法理论，构成民事侵权必须符合以下四个条件：一是行为的违法性，二是违法行为人要有过错，三是要有损害事实存在，四是违法行为与损害结果之间存在因果关系。四者缺一不可。本案是一般民事损害赔偿纠纷，要解决的问题是被告扶明忠停放三轮车的行为是否对杨培文的玩火身亡构成民事侵权。从冷水江市公安消防大队的鉴定结论可以明确看出，原告杨贲贲、扶维之子杨培文在被告扶明忠停放在家门口空坪上的三轮车内玩打火机时，引起三轮车起火，不幸被烧身亡的火灾事故，其直接原因在于受害人杨培文玩火以及其母亲扶维作为监护人没有尽到监护责任。而被告扶明忠主观上没有故意或过失，也没有法律禁止在自家空坪闲地上停放车辆的规定，其行为与杨培文的死亡结果之间不存在法律意义上的因果关系，被告扶明忠不应当承担赔偿责任。但被告扶明忠对于其所有的存在问题的三轮车不上锁，驾驶室内有易燃物品，对本次火灾事故的发生，从民法的公平原则出发，理应给予适当的补偿。
原告杨贲贲、扶维因其子杨培文在火灾事故中死亡所造成的经济损失应包括以下几个方面：①杨培文的丧葬费17760元（2960元／月×6个月；②杨培文系农村户口，其死亡赔偿金认定为148800元（7440元／年×20年）；③原告处理事故所开支的误工费、交通费酌情认定为3000元。至于原告主张的精神损害抚慰金50000元，虽然杨培文的死亡给原告造成巨大的精神损害，但其死亡结果并非被告扶明忠的行为所导致，故对原告主张50000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告扶明忠补偿原告杨贲贲、扶维因其儿子杨培文在2.6火灾事故死亡所造成经济损失2万元；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨贲贲、扶维的其余诉讼请求。
本案诉讼费3500元，由原告杨贲贲、扶维承担2500元，被告扶明忠承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 李颜玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 廖淑娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。