wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初1474号原告陈世良。被告张序响。被告金卫英。原告陈世良与被告张序响、金卫英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款35000元并按年利率6%支付至实际归还之日止的利息（其中15000元自2015年3月1日开始计算，另外20000元自2015年4月1日开始计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈世良到庭参加诉讼，被告张序响、金卫英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告张序响向原告借得人民币15000元，同年4月1日，被告张序响又向原告借得人民币20000元，两次借款双方均约定借期一年。但到期后，被告未归还原告借款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张序响、金卫英于本判决生效后十日内归还原告陈世良借款35000元，并按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息（其中15000元自2015年3月1日起计算，另外20000元自2015年4月1日起计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，公告费650元，合计1326元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十一日代书 记员 张 芝
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初98号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘兴义，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月2日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年3月14日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞104号起诉书指控被告人刘兴义犯盗窃罪一案,于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员蒲兆瑞出庭支持公诉。被告人刘兴义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘兴义于2008年9月伙同吕某1、吕某2、刘某某、马某某、高某、白某某、吕某3等人在伊通满族自治县靠山镇油井四次盗窃原油共计9吨，价值20792元。销赃后刘兴义分的赃款800元。2016年3月2日，被告人刘兴义投案自首。
上述事实，被告人刘兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有吕某1、吕某2、吕某3、姜某某、丁某某、范某、吕某4、刘某某等人盗窃作案情况一览表，伊通满族自治县公安局巡逻大队办案说明，电话查询记录，记账本复印件等书证，吉林油田勘探部生产科的原油价格证明，吕某3指认盗窃原油地点照片，存放原油地点照片，盗窃所得部分原油照片，从运送原油槽车上盗窃原油地点照片，盗窃原油所用车辆照片，存放原油场地照片，销售原油车辆照片等，扣押物品清单4份，随案移交物品，文件清单，扣押文件，物品清单，发还清单，小型汽车吉J182**车辆信息等物证材料，证人贾某某的证言，同案犯吕某1、吕某2、刘某某、吕某3、高某某、张某某、马某某、白某某等人的供述，被告人刘兴义的供述与辩解，同步录音录像，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人刘兴义，伙同他人盗窃原油，数额较大，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院部分予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱芳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第499号
原告南宁市柳州沃达机械配件经营部，个体工商户，经营场所：南宁市江南区。
经营者：徐伟。
委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告赵大标。
原告南宁市柳州沃达机械配件经营部诉被告赵大标买卖合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告南宁市柳州沃达机械配件经营部的委托代理人甘海杰律师到庭参加诉讼。被告赵大标经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案已审理终结，当庭宣判。
原告因被告未按期支付货款，特向法院起诉，请求判令被告：一、偿还欠款16000元；二、赔偿违约金3200元；三、赔偿律师费450元；四、承担本案诉讼费。
经审理查明：被告赵大标拖欠原告破碎锤的货款16000元且已超过双方约定的付款时间（2014年5月15日）；原告与广西胜开律师事务所签订《委托合同书》并预付本案律师服务费450元。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，对双方当事人有约束力，双方均应履行合同义务。被告逾期未支付货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；原告与被告约定若买方（被告）违约须承担逾期金额20%的违约金并赔偿卖方（原告）律师费的合同条款合法有效，被告未申请调整违约金、原告主张的律师服务费未超过广西壮族自治区司法厅、广西壮族自治区物价局规定的收费标准。故原告全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大标向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部支付货款人民币16000元；
二、被告赵大标向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部赔偿违约金人民币3200元；
三、被告赵大标向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部赔偿律师服务费人民币450元。
案件受理费291元，由被告赵大标负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费291元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄友双
白山市江源区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）江民一初字第499号
原告崔波，男，汉族，住白山市。
被告刘信刚，男，汉族，住白山市。
本院在审理原告崔波诉被告刘信刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6
月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告崔波撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元（原告已缴纳1942元），由原告崔波
负担。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廉志敏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第499号
原告崔波，男，1973年12月4日生，汉族，无职业，住白山市江源区东升街三委二十六组。
被告刘信刚，男，1972年10月15日生，汉族，无职业，住白山市江源区森工街。
本院在审理原告崔波诉被告刘信刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔波撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元（原告已缴纳1942元），由原告崔波负担。
代理审判员 陈春瑞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廉志敏
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初129号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化程度，务农，现住湖北省。2016年6月20日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同年6月29日经石首市人民检察院批准逮捕，次日由石首市公安局执行逮捕，同年7月27日经石首市公安局决定取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
石首市人民检察院于2016年8月25日以石检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日1时55分许，被告人徐某某持“B2D”证驾驶“东风风神”牌小型轿车沿石首市绣林大道由南向北行驶，当车行至“奥佳修理厂”门前路段时，因观察不力、未保持安全车速，将行人李某某撞倒，被害人李某某（殁年76岁）后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐某某负该事故全部责任。
事故发生后，被告人徐某某及时拨打了报警、救护电话，在现场等候交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人徐某某积极赔偿，与被害人李某某的家属全部达成赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，且有本案综合材料、到案经过，被告人身份信息材料，被告人徐某某机动车从驾驶证复印件、小型轿车机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人徐某某的供述与辩解，对小型轿车的痕迹检验、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201600912号道路交通事故认定书，安葬协议、火化证明、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后在现场等候交警部门处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人徐某某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人徐某某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 袁浩文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 喻 岑
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3030号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十六日
书记员 甄红英
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执758号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人陈彬
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人陈彬物业服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2016）鲁0828民初第571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初598号
原告牛小宝。
被告太原通达建设发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区府东街*号。
法定代表人刘冯，该公司总经理。
原告牛小宝诉被告太原通达建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛小宝到庭参加诉讼，被告太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告所开发的位于离石区龙凤南大街的滨河时代城（后更名为“聚富花园”）第3幢1单元9层2号房，该房屋房价为每平方米2293.4元，总金额为24万元，被告于2014年6月30日前将该房及相关手续按照合同约定交付原告人使用，如被告未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告应退还全部已付房款，并按原告累计付款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了被告所有房款24万元，但到交房之日，原告所购买的房屋迟迟没有完工，按照合同约定交付房屋更无从谈起。现请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、判令被告退还原告所付房款24万元，并支付原告违约金480元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项请求为：确认合同无效；变更第二项请求为：要求违约金按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月15日起计算至履行之日止。
原告牛小宝为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
一、《商品房预售合同》一份，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
二、太原通达建设发展有限公司收款收据一支，拟证明原告向被告支付购房款24万元。
被告太原通达建设发展有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在购房关系，本院予以认定。
结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月14日，原告牛小宝与被告太原通达建设发展有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：第二条、原告购买被告开发的位于离石区的滨河时代城3幢1单元9层2号房屋一套，建筑面积104.65平方米。第三条、商品房单价为每平方米2293.4元，总金额为240000元。第五条、付款方式为：一次性付款，原告于2012年6月14日向被告支付24万元。第七条、被告应在2014年6月30日前将商品房交付原告使用。第八条、被告如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告牛小宝当天交付被告房款24万元。
另查明，被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，亦没有将房屋交付给原告。
本院认为，本案审理的焦点主要有两点：一是双方所订合同的效力问题；二是违约责任问题。
一、双方所订合同的效力问题。
原告牛小宝与被告太原通达建设发展有限公司于2012年6月14日签订《商品房预售合同》，被告太原通达建设发展有限公司作为房地产开发企业，将尚未建成的房屋出售给牛小宝，符合商品房预售合同的法律特征，应属于商品房预售合同。双方在签订合同之时，被告并未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，太原通达建设发展有限公司在签订合同之初直至本案开庭仍未取得商品房预售许可证明。故双方所签订的《商品房预售合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。故原告主张被告返还购房款24万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二、违约责任问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因被告太原通达建设发展有限公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明的情况下，仍与原告牛小宝签订《商品房预售合同》，对该购房合同的无效负有过错，依法应承担赔偿责任，故原告主张被告太原通达建设发展有限公司按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月15日起计算至履行之日止的违约金，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告牛小宝与被告太原通达建设发展有限公司于2012年6月14日签订的《商品房预售合同》无效；
二、被告太原通达建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告牛小宝购房款240000元及违约金（违约金计算方法：本金按240000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月15日起计算至履行之日止）；
案件受理费4907元，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李 连
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 艾利利
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3223民初569号
原告：阿某，男，维吾尔族，1982年2月5日生，住新疆皮山县。
被告：张某，男，汉族，1969年12月29日生，住四川省平昌县。
第三人：董某，男，汉族，1981年9月18日生，住新疆吉木乃县。
原告阿某与被告张某、第三人董某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告阿某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阿某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 范斌慧
代理审判员 冯江涛
人民陪审员 宋 彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨至林
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第672号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江其保，约42岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江其保租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 陈伟雄
二〇一五年一月二十日
书记员 郭天祥
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5210号
申请执行人胡天雄
被执行人倪珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01021号，依法向被执行人倪珍发出执行通知书，责令被执行人倪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××70的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5210号
申请执行人胡天雄
被执行人李学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01021号，依法向被执行人李学发出执行通知书，责令被执行人李学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李学（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××34的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初837号
原告徐长青，男，1971年6月16日生，汉族，住上海市青浦区。
被告沈红珍，女，1953年9月8日生，汉族，住上海市金山区。
被告陈尔昌，男，1945年7月3日生，汉族，住上海市金山区。
被告陈彬，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市金山区。
被告瞿艳萍，女，1980年10月22日生，汉族，住上海市金山区。
原告徐长青诉被告沈红珍、陈尔昌、陈彬、瞿艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告陈彬、瞿艳萍送达诉讼材料，本院于2016年2月18日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告陈彬、瞿艳萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐长青到庭参加诉讼，被告沈红珍、陈尔昌、陈彬、瞿艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长青诉称：2013年11月19日，四被告以经营需要为由向原告借款，双方达成民间借贷协议，约定四被告用私有的位于上海市金山区亭林镇大寺新村XXX号XXX室房屋作抵押，作为借款及因借款所产生的相关民事责任的抵押担保，借款金额以实际到账为准。借款协议达成当天，原告将人民币60万元出借给四被告，并约定还款方式为本息等额还款，即60万元分为24期等额还款，每月还本金25,000元，支付利息7,500元，每月共还款付息32,500元。然四被告在借款后共还本付息7个月，2014年6月20日起终止了还款付息，尚欠借款本金425,000元及相应利息未付，经原告多次催讨无果，故请求：1、判令四被告归还原告借款425,000元；2、判令四被告支付原告利息，以本金425,000元为基数，按照1.25%月利率，自2014年6月21日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告沈红珍、陈尔昌共同辩称：自己没有看到过借条，没有在借条上捺手印，只是在空白纸上按了手印。然后在金山区房地产交易中心拿来一堆材料让自己签字、捺手印，当时自己什么都不懂。
被告陈彬、瞿艳萍未作答辩。
经开庭审理查明：出借人为原告徐长青，借用人为被告沈红珍、陈尔昌、陈彬、瞿艳萍，并以四被告名义于2013年11月19日向原告出具借条一份，在该借条落款的借用人处有以四被告名义的签名及捺手印。该借条写明因借用人经营需要(流动资金周转)，出借人自愿将自有资金出借给借用人，经双方协商一致，订立本合同，该借条的主要内容为：四被告向原告借款60万元，以实际到账为准；借款期限自2013年11月19日起至2015年11月19日止；借款利率约定为年利率15%，起息日以实际到账日计息；还款方式为本息等额还款，即60万元分为24期等额还款，自2013年12月起每月20日前还本付息32,500元，至2015年11月20日前付清；借用人对借条内容看过，完全理解，签字表示确认，借条等同借款收据；违约导致出借人诉讼，将由上海市青浦区人民法院管辖。出具上述借条的同日，原告将60万元借款通过银行转账支付给被告陈彬。2013年11月21日，四被告名下位于上海市金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号XXX室房屋被抵押登记，房地产抵押权人为原告。因原告认为四被告在借款后仅按约还本付息7个月，尚欠借款本金425,000元及相应利息经催讨仍未付，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证及房地产登记证明各1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告沈红珍、陈尔昌主张自己没有在借条上捺手印。原告表示本案系争借款客观存在，被告沈红珍、陈尔昌在金山区房地产交易中心，在借条上亲笔签字和捺手印。被告沈红珍、陈尔昌对此未提供相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽然被告沈红珍、陈尔昌主张自己没有在借条上捺手印，但根据原告提供的借条显示，被告沈红珍、陈尔昌在该借条中有签名和捺手印，被告沈红珍、陈尔昌如否认在借条中自己的签名和捺手印，应负有申请鉴定等举证责任。因被告沈红珍、陈尔昌未能举证证明，本院对被告沈红珍、陈尔昌的上述主张不予采信，本院确认借条中被告沈红珍、陈尔昌的签名和捺印系自己所为。根据原告的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证及房地产登记证明等证据，可以证明原告主张的借贷事实。原、被告之间的借贷行为未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，四被告理应按约如数归还原告借款并支付利息。审理中，原告自认四被告已按约支付前7个月的借款本息，尚欠借款本金425,000元及相应利息，对此本院予以确认。对四被告尚欠的借款本息，四被告未按约支付，已违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息诉请符合双方约定，于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向四被告主张的借款本息请求一并予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈红珍、陈尔昌、陈彬、瞿艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款425,000元；
二、被告沈红珍、陈尔昌、陈彬、瞿艳萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青利息损失，以本金425,000元为基数，按照1.25%月利率，自2014年6月21日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,690元，公告费560元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00019号
申请执行人：汪善才。
被执行人：刘贵发。
本院在执行申请执行人汪善才与被执行人刘贵发提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，被执行人刘贵发已给付14825元，并负担了执行费175元，尚欠3475.60元。对此，申请执行人表示自愿放弃2000元，余款1475.60元要求对方在近期给付，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人之意思表示符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院（2013）马民一终字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十日
书记员 张庆芳
湖北省武汉市汉阳区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初333号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
被告人阮某。因吸食毒品于2015年12月2日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人孟某、阮某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月1日15时许，被告人孟某、阮某在武汉市汉阳区某小区6栋1单元2105室，以人民币100元的价格将一袋毒品“沙”贩卖给肖某，被公安民警当场抓获。公安民警又从被告人阮某的钱包内查获四�袋毒品“沙”。经鉴定，毒品均为氯胺酮，共净重6.44克。
公诉机关认为，被告人孟某、阮某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议分别判处被告人孟某、阮某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孟某、阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某、阮某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟某、阮某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贩卖毒品�，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王竣
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审46号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张爱菊，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张爱菊土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月4日作出宛龙国土资处（2015）第128号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张爱菊“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张营村9组土地4500平方米，合6.75亩建仓库（所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张爱菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款67500元（按每平方米15元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第128号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审46号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张爱菊，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张爱菊土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月4日作出宛龙国土资处[2015]第128号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张爱菊“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张营村9组土地4500平方米，合6.75亩建仓库（所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张爱菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款67500元（按每平方米15元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第128号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审46号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张爱菊，女。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张爱菊土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月4日作出宛龙国土资处[2015]第128号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张爱菊“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张营村9组土地4500平方米，合6.75亩建仓库（所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对张爱菊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款67500元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第128号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用4500平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终150号
上诉人（原审原告）：梁洪军，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审被告)：丁先全，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人梁洪军因与被上诉人丁先全不当得利纠纷一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁洪军于2018年1月23日向本院申请撤回起诉，被上诉人丁先全同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人梁洪军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院(2017)渝0236民初3777号民事判决；
二、准许梁洪军撤回起诉。
一审案件受理费7018元，减半收取3509元，由梁洪军负担。二审案件受理费7018元，减半收取3509元，由梁洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李迪云
审判员 刘丽苹
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终150号上诉人（原审原告）：梁洪军，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被上诉人(原审被告)：丁先全，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人梁洪军因与被上诉人丁先全不当得利纠纷一案，不服奉节县人民法院（2017）渝0236民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人梁洪军于2018年1月23日向本院申请撤回起诉，被上诉人丁先全同意其撤回起诉。本院认为，上诉人梁洪军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院(2017)渝0236民初3777号民事判决；二、准许梁洪军撤回起诉。一审案件受理费7018元，减半收取3509元，由梁洪军负担。二审案件受理费7018元，减半收取3509元，由梁洪军负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 李迪云审判员 刘丽苹二〇一八年一月二十四日书记员 姜 霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4148号
原告：曹县润田种植专业合作社。
法定代表人：王建国，理事长。
委托诉讼代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：陶续立，男，1985年10月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑本国，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郑立新，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县润田种植专业合作社（以下简称润田合作社）与被告陶续立、郑本国、郑立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润田合作社的委托诉讼代理人孙建华、被告郑本国到庭参加了诉讼，被告郑立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陶续立经公告送送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶续立偿还原告借款10万元、利息及罚息，利息自2015年1月25日起按月利率17.4‰计算，罚息自2016年1月25日起按月利率2%计付；2、三被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告郑本国、郑立新承担连带担保责任。事实和理由：被告陶续立以扩大养殖规模为由，于2015年1月25日向原告润田合作社借款10万元，约定借款期限为一年，月利率为17.4‰，被告郑本国、郑立新作为保证人在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不偿还。
被告郑本国辩称，该被告担保属实，在合同上签完字就走了，被告陶续立拿了多少钱，并不知情。2015年9月16日，被告陶续立跑了，找不到了，该被告认为在此之前的利息，被告陶续立一直支付着，原告也未找该被告要钱。据该被告所知，一般情况下，会按照借款本金扣除10%，如果被告陶续立借款10万元，他只能拿到9万元，所以借款利息、罚息应按本金9万元计算。
被告陶续立、郑立新均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑本国对证据持有异议。经本院审查分析认为，担保借款合同、投放金发放凭证对本案事实具有证明力，能够印证被告陶续立向原告借款、被告郑本国、郑立新提供担保的事实，本院该事实予以确认。被告身份证明系有权机关在其职责范围内出具，本院予以采信。
三被告均未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：被告陶续立以扩大养殖规模为由，于2015年1月25日向原告润田合作社提出借款10万元，约定借款期限为一年即2015年1月25日起至2016年1月25日止，月利率为17.4‰，按月结算，一次还本，并约定若被告不能按期偿还借款，自逾期之日起按约定的利率加收100%计收利息，被告郑本国、陶续立为该笔借款提供担保，约定承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。同日，被告陶续立在投放金发放凭证上签名捺手印，该凭证载明金额为10万元。原告称实际给付被告陶续立借款9万元，并称按合作社内部规定，预先按借款本金的10%扣除保证金，并存入以陶续立名义开户的账户内，但未提交相关证据予以证明。被告郑本国称，借款利息、罚息应以借款本金9万元为基数予以计算，并称2015年9月16日之前的利息，被告陶续立予以支付，但未提交相关证据予以证明。
本院认为：原告实际给付被告陶续立借款9万元，故原告与该被告之间存在9万元的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告陶续立明确约定了借款期限，该被告未能如期偿还，原告诉请该被告偿还借款，本院予以支持，被告陶续立应偿还原告借款本金9万元，原告诉请该被告偿还借款本金10万元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内月利率17.4‰，未超过法律规定的年利率24%，原告要求被告自2015年1月25日起按月利率17.4‰支付利息，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月利率17.4‰加收100%计付罚息，违背了法律规定，原告要求按月利率2%支付罚息，本院予以支持，被告陶续立应自逾期还款之日即2016年1月26日起按月利率2%计付罚息。原告要求被告自2016年1月25日起计付罚息，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告郑本国、郑立新明确约定保证方式为连带责任保证方式，约定保证期间为借款到期后二年，故被告郑本国、郑立新的保证期间自2016年1月26日起至2018年1月25日止。原告在上述保证期间内向该二被告主张了权利，故该二被告应承担保证担保的责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。担保借款合同上虽载明借款本金为10万元，因原告实际给付9万元，故被告郑本国、郑立新担保的借款本金为9万元。原、被告明确约定保证担保的范围为借款本息及债权人实现债权的费用，故被告郑本国、郑立新应对借款本息及实现债权的费用承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郑本国、郑立新承担保证责任后，有权向被告陶续立追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶续立于本判决生效后十日内偿还原告曹县润田种植专业合作社借款本金9万元及利息，借期内利息自2015年1月25日起至2016年1月25日止按月利率17.4‰计付，罚息自2016年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付；
二、被告郑本国、郑立新对上述借款本息承担连带保证责任，被告郑本国、郑立新承担保证责任后，有权向被告陶续立追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告曹县润田种植专业合作社负担250元，被告陶续立、郑本国、郑立新共同负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 胡海英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第716号
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人薛常彬。
被告杨平，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案中，原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司撤回对被告杨平的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一五年四月十七日
书记员 刘春晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初351号
原告陈大六，男，1967年3月25日生，汉族，住址重庆市铜梁县福果镇高雁村*组**号。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告陈大六诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈大六、被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大六诉称，原告于2013年1月27日向被告购买了位于重庆市大渡口区双山路162号房屋，并于2014年9月份取得了重庆市房地产权证。原告于2013年1月27日向被告缴其代收的契税14647元，原告实际缴纳契税金额为4800.75元，被告多收契税9601.5元，被告应将多收的契税退还原告。被告在2014年10月16日向原告出具了退款确认书并告之原告一个月退还，但是至今都没有将契税退还给原告，被告已违反了国家的相关法规，实际损害了原告的合法权益。现要求：被告立即支付原告2013年1月27日购买房屋由被告多收契税9601.50元，并支付原告经济损失200元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若公司确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失200元。
经审理查明：2013年3月20日，原告陈大六与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号房屋一套。原告陈大六向被告晋愉邦旭公司预交契税14402元，被告晋愉邦旭公司出具收据一张。重庆市大渡口区地方税务局出具税务证明载明，原告陈大六因购买重庆市大渡口区双山路162号房屋于2014年5月23日实际缴纳契税4800.75元。
审理中，原告陈大六对其主张的经济损失200元，当庭明确系从2014年5月23日起至起诉之日止，以9601.5元为基数按银行贷款利率估算得来。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务，现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告陈大六契税14402元，最终实际代缴契税4800.75元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还9601.25元，但被告晋愉邦旭公司于2014年5月23日代缴契税后，至今未向原告陈大六退还多收的契税。原告陈大六要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9601.25元的请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。对于原告陈大六要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失200元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告陈大六，致使原告陈大六产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告陈大六主张的200元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还陈大六多收契税9601.25元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿陈大六经济损失200元；
三、驳回陈大六的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款陈大六已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 凤
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初340号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某，务工人员。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月15日刑满释放。因吸毒，分别于2012年3月1日被海盐县公安局决定行政拘留十二日；于2015年6月26日被海盐县公安局决定行政拘留十三日；于2015年7月12日被责令社区戒毒三年；于2015年11月25日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；于2015年12月9日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人张某甲，务工人员。因犯诈骗罪，于2002年4月25日被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。因诈骗，于2002年11月22日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因为赌博提供条件，于2005年12月6日被海盐县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币一千八百元。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年2月10日刑满释放。因吸毒，分别于2014年9月14日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；于2015年8月14日被海盐县公安局决定行政拘留十四日；于2015年8月28日被责令社区戒毒三年；因吸毒、为他人提供毒品，于2016年2月25日被海盐县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第321号起诉书指控被告人徐某、张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人徐某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月中旬，被告人徐某、张某甲在位于海盐县武原街道欣悦佳苑24幢306室公租房内，容留吸毒人员张某乙采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月4日左右的一天晚上，被告人徐某、张某甲在位于海盐县武原街道欣悦佳苑24幢306室公租房内，容留吸毒人员宋某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月20日左右的一天，被告人徐某、张某甲在位于海盐县武原街道欣悦佳苑24幢306室公租房内，容留吸毒人员张某乙采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月23日晚上，被告人徐某、张某甲在位于海盐县武原街道欣悦佳苑24幢306室公租房内，容留吸毒人员宋某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人徐某、张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，且在刑满释放后五年内又实施上述行为；含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.5克扣押在案。
上述事实，被告人徐某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、宋某、巴某的证言，海盐县公安局检查笔录、提取笔录、证据保全清单，海盐县公安局尿样检测分析报告，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公共租赁住房合同，辨认笔录，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、张某甲违反国家毒品管制法规，多次结伙为他人吸食毒品提供场所，两被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某、张某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，同时又构成毒品再犯，本院依照累犯从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2016年2月25日起至2017年1月24日止；被告人张某甲的刑期自2016年3月16日起至2017年2月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.5克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴李琳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第272号
申请执行人许荔青
被执行人梁英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临民初字第01958号，依法向被执行人梁英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁英（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××26的存款人民币315542.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 余凌志
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁庄禾物业管理有限公司。
法定代表人：丁佩义，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：西宁市土地权属登记中心。
法定代表人：余琴芳，该中心主任。
再审申请人西宁庄禾物业管理有限公司因与被申请人西宁市土地权属登记中心借款合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西宁庄禾物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年三月二十日
书记员 康 盼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0111民初1806号
原告：昆明全电机电设备有限公司（曾用名称：昆明忠星机电设备有限公司），住所云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5187号。
法定代表人：黄忠星。
委托代理人:李城城、付朝洪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南新斯通动力设备有限公司，住所云南省昆明市经开区昌宏路天云五金机电农机市场壹层46号。
法定代表人：李兴美，总经理。
委托代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：丁海荣，男，1981年3月8日生，汉族，云南新斯通动力设备有限公司经理。特别授权代理。
原告昆明全电机电设备有限公司与被告云南新斯通动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李城城、付朝洪、被告的委托代理人李晓刚、丁海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修费36,400元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订了《柴油发电机组购销合同》，约定原告向被告购买柴油发电机组一台，保修期自交货之日起12个月或1000小时，在保修期间一切因机组制造质量引起的机组故障由被告免费负责修妥或者更换。后在保修期期内上述机组就发生了质量问题无法正常运作，原告就通知被告进行维修，被告派工作人员到场维修，可在尚未修妥的情况下，被告派去的工作人员就撤离了。无奈之余原告只得聘请其他人员对上述机组进行维修。事后，原告请求被告支付上述维修费用，被告不予支付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
被告辩称：原告没有通知过被告所供设备出现质量问题，原告是为了抵赖未付被告的设备尾款而虚假开出了36,400元的设备维修费发票，上海高锁机械设备有限公司维修范围不在涉案设备中。
原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、《柴油发电机组购销合同》、发电机组维修情况说明、确认函各一份，欲证明原、被告签订合同的事实及被告所提供发电机组存在质量问题；2、销售清单、收款收据各一份，欲证明原告付款的事实；3、维修费收据、发票各一份，欲证明被告维修机组支付维修费36,400元。
经质证，被告对原告所举证据质证认为：证据1中《柴油发电机组购销合同》真实性、合法性、关联性均无异议，发电机组维修情况说明、确认函真实性、合法性、关联性均不认可，是被告自己制作的；证据2销售清单真实性、合法性、关联性均认可，发票不认可；证据3真实性、合法性、关联性不认可，修理的公司没有相应的资质，不属于康明斯授权的维修点，原告没有提交修理的配件清单，难以证明发电机组需要维修的事实，在保质期间设备应由厂家维修，原告自行聘请他人维修所产生的费用应由原告自行承担。
被告针对其辩解主张，向本院提交了以下证据：证明、上海高锁机械设备有限公司国家企业信用信息公示系统查询表各一份，欲证明本案发电机不存在需要修理的事实，上海高锁机械设备有限公司没有修理发电机的资质，也不是康明斯的授权维修点。
经质证，原告对被告提交的证据质证认为：真实性无异议，不认可证明目的。
本院综合认证认为，原告所举证据1《柴油发电机组购销合同》客观、真实，本院予以采信，发电机组维修说明系证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据形式要件,确认函不能证实被告主张；证据2与本案无关；证据3无其他证据印证，本院不予采信。被告所举证据与本案无关。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年2月13日，原、被告签订《柴油发电机组购销合同》，约定由被告向原告购买柴油发电机组1台，双方还对产品规格型号、单价、数量、付款方式、售后服务等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了柴油发电机组。2017年10月9日，被告以原告未支付设备尾款84,470元向本院提起诉讼要求被告支付该款。现原告以被告所提供的发电机组在质保期内出现质量问题，诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所举证据不能证实其所购买设备出现质量故障，也无证据证实已通知被告履行保修义务。原告仅提交发电机组维修费发票，而无相应的维修项目、支付费用清单，因此，原告所提交证据不足以证明其诉讼主张，其应承担举证不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明全电机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告昆明全电机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕静玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1187号
原告：胡信强。
原告：王亚明。
两原告的共同委托代理人：南虹，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：胡永芳。
被告：薛丽娟。
原告胡信强、王亚明为与被告胡永芳、薛丽娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡信强、王亚明及两原告的共同委托代理人南虹，被告胡永芳、薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡信强、王亚明起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年11月30日，被告胡永芳因工程需要，向原告胡信强借款340000元，出具借条一份，并口头约定月利息为一分利。后被告胡永芳无法归还，于2013年11月30日，经原告夫妻催讨，两被告共同向两原告出具借条一份，明确约定了借款本金、利息及返还期限，即2014年5月底前全部还清。经原告多次催讨，两被告于2011年7月归还本金10000元，2015年年底归还5000元，其余借款未返还，自2013年11月30日起未支付利息。为此原告诉至法院，要求：1.两被告向两原告返还借款本金人民币325000元；2.两被告向两原告支付自2013年11月30日起至实际履行日止以325000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
被告胡永芳、薛丽娟答辩称：实际借款金额为300000元，已归还原告100000元，其中2013年10月19日归还20000元，2015年12月30日归还5000元，有原告出具的收条，其余还款没有证据。现被告无能力还款。
针对被告胡永芳、薛丽娟的答辩意见，原告胡信强、王亚明陈述称：借款本金确实为300000元。2013年10月19日归还的20000元应为利息，但两原告同意作为本金扣除。为此，两原告变更（减少）诉讼请求，要求：1.两被告向两原告返还借款本金265000元；2.两被告向两原告支付自2013年11月30日起至实际履行日止以265000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.落款时间为2010年11月30日和2013年11月30日借条各一份，欲证明原、被告间存在借贷关系，借款金额为340000元。
经质证，两被告对2010年11月30日的借条的真实性没有异议；对于2013年11月30日的借条，两被告提出该借条实际出具时间是2013年10月19日，系在两原告胁迫之下所签，被告薛丽娟提出该借条上签名不是其本人所签，被告胡永芳承认借条上薛丽娟的签名系胡永芳所写。庭审中，两原告确认2013年11月30日的借条实际出具时间应为2013年10月19日或之前几天，但并未胁迫被告方，对薛丽娟的签名的真实性不要求鉴定。为此，本院对原告提供的2010年11月30日的借条的真实性予以认定，对落款时间为2013年11月30日的借条中薛丽娟的签名不予认定，对该借条载明的借款及还款方法等内容予以认定，对两被告关于该借条系在原告方胁迫之下所写的质证意见，无证据证实，本院不予采纳。
2.中国建设银行转账凭条一份、宁波银行存折一份，欲证明原告将借款300000元已经给付被告的事实。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但提出实际只收到295000元，5000元作为给原告的损失。本院对证据的真实性予以认定。
3.结婚证一份，欲证明两原告系夫妻关系的事实；结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明：原告胡信强、王亚明系夫妻关系，被告胡永芳、薛丽娟系夫妻关系。2010年11月30日，被告胡永芳向原告胡信强出具借条一份，载明借胡信强人民币340000元，借期为一年，庭审中，原告方确认借款本金为300000元，余款40000元为一年的利息。被告方于2011年7月归还借款本金10000元。2013年10月，被告胡永芳又向原告胡信强、王亚明出具借条一份，载明借两原告人民币330000元，月利率为1%，落款时间为2013年11月30日，并约定分期归还，于2014年5月底之前全部还清。两被告于2013年归还原告借款20000元，2015年12月30日归还原告借款5000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告胡永芳向两原告出具借条确认借款事实，应当按约及时返还借款。被告胡永芳向原告借款本金为300000元，现被告方已归还35000元，尚欠借款本金265000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同归还。两被告辩称已归还借款本金100000元，但未提供证据证实，本院不予认定。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡永芳、薛丽娟返还原告胡信强、王亚明借款本金265000元，并支付自2013年11月30日起至实际履行日止（以借款本金265000元为基数）按月利率1%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告胡永芳、薛丽娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年六月十六日
代书记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1187号原告：胡信强。原告：王亚明。两原告的共同委托代理人：南虹，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：胡永芳。被告：薛丽娟。原告胡信强、王亚明为与被告胡永芳、薛丽娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡信强、王亚明及两原告的共同委托代理人南虹，被告胡永芳、薛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡信强、王亚明起诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2010年11月30日，被告胡永芳因工程需要，向原告胡信强借款340000元，出具借条一份，并口头约定月利息为一分利。后被告胡永芳无法归还，于2013年11月30日，经原告夫妻催讨，两被告共同向两原告出具借条一份，明确约定了借款本金、利息及返还期限，即2014年5月底前全部还清。经原告多次催讨，两被告于2011年7月归还本金10000元，2015年年底归还5000元，其余借款未返还，自2013年11月30日起未支付利息。为此原告诉至法院，要求：1.两被告向两原告返还借款本金人民币325000元；2.两被告向两原告支付自2013年11月30日起至实际履行日止以325000元本金为基数按月利率1%计算的利息。被告胡永芳、薛丽娟答辩称：实际借款金额为300000元，已归还原告100000元，其中2013年10月19日归还20000元，2015年12月30日归还5000元，有原告出具的收条，其余还款没有证据。现被告无能力还款。针对被告胡永芳、薛丽娟的答辩意见，原告胡信强、王亚明陈述称：借款本金确实为300000元。2013年10月19日归还的20000元应为利息，但两原告同意作为本金扣除。为此，两原告变更（减少）诉讼请求，要求：1.两被告向两原告返还借款本金265000元；2.两被告向两原告支付自2013年11月30日起至实际履行日止以265000元本金为基数按月利率1%计算的利息。两原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1.落款时间为2010年11月30日和2013年11月30日借条各一份，欲证明原、被告间存在借贷关系，借款金额为340000元。经质证，两被告对2010年11月30日的借条的真实性没有异议；对于2013年11月30日的借条，两被告提出该借条实际出具时间是2013年10月19日，系在两原告胁迫之下所签，被告薛丽娟提出该借条上签名不是其本人所签，被告胡永芳承认借条上薛丽娟的签名系胡永芳所写。庭审中，两原告确认2013年11月30日的借条实际出具时间应为2013年10月19日或之前几天，但并未胁迫被告方，对薛丽娟的签名的真实性不要求鉴定。为此，本院对原告提供的2010年11月30日的借条的真实性予以认定，对落款时间为2013年11月30日的借条中薛丽娟的签名不予认定，对该借条载明的借款及还款方法等内容予以认定，对两被告关于该借条系在原告方胁迫之下所写的质证意见，无证据证实，本院不予采纳。2.中国建设银行转账凭条一份、宁波银行存折一份，欲证明原告将借款300000元已经给付被告的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但提出实际只收到295000元，5000元作为给原告的损失。本院对证据的真实性予以认定。3.结婚证一份，欲证明两原告系夫妻关系的事实；结婚登记申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。经审理，本院查明：原告胡信强、王亚明系夫妻关系，被告胡永芳、薛丽娟系夫妻关系。2010年11月30日，被告胡永芳向原告胡信强出具借条一份，载明借胡信强人民币340000元，借期为一年，庭审中，原告方确认借款本金为300000元，余款40000元为一年的利息。被告方于2011年7月归还借款本金10000元。2013年10月，被告胡永芳又向原告胡信强、王亚明出具借条一份，载明借两原告人民币330000元，月利率为1%，落款时间为2013年11月30日，并约定分期归还，于2014年5月底之前全部还清。两被告于2013年归还原告借款20000元，2015年12月30日归还原告借款5000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告胡永芳向两原告出具借条确认借款事实，应当按约及时返还借款。被告胡永芳向原告借款本金为300000元，现被告方已归还35000元，尚欠借款本金265000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应当共同归还。两被告辩称已归还借款本金100000元，但未提供证据证实，本院不予认定。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡永芳、薛丽娟返还原告胡信强、王亚明借款本金265000元，并支付自2013年11月30日起至实际履行日止（以借款本金265000元为基数）按月利率1%计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告胡永芳、薛丽娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 吴绍海二〇一六年六月十六日代书记员 王玉燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1512号
原告：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告李华圣与被告李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华圣及其委托诉讼代理人燕秀忠到庭参加诉讼。被告李海波、侯雪平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李华圣向本院提出诉讼请求：1、被告李海波、侯雪平安共同偿还原告借款本金6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月12日，被告李海波向原告借款6200元并出具借条一份，约定还款日期为2014年2月12日。借款到期后原告多次催收，被告均未还款。
李海波、侯雪平均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告李海波向原告李华圣出具借条一份，内容为：今借到李华圣人民币陆仟贰佰元整（￥6200），于2014.2.12还清。被告李海波在借款人一栏签名确认。
另查明，被告李海波与侯雪平于2007年11月12日办理了结婚登记，并于2010年3月29日补领结婚证。
上述事实，有借条、泰州医药高新技术产业开发区民政局婚姻登记查询信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李海波向原告李华圣借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告李海波应按约归还借款，现原告李华圣持条索款，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在被告李海波与侯雪平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯雪平亦负有清偿义务。被告李海波、侯雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李海波、侯雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李华圣偿还借款本金6200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海波、侯雪平共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
审 判 员 李芙蓉
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 娇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异5号
申请异议人（案外人）：延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司），住所地延吉市。
法定代表人：玄光燮，经理。
申请执行人：延边恒祥房地产开发有限公司（以下简称恒祥公司），住所地：延吉市。
法定代表人：林海龙，经理。
被执行人：延吉市延兴房地产开发有限公司（以下简称�兴公司）。
法定代表人：李春龙，经理。
被执行人：延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司），住所地延吉市。
法定代表人：李林，经理。
本院在执行申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司与被执行人延吉市延兴房地产开发有限公司、延边逢盛房地产开发有限公司之间债务转移合同纠纷执行一案中，异议人延边长荣房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延边长荣房地产开发有限公司称，龙井市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）吉2405执93号之一执行裁定书中查封被执行人逢盛公司所有的面积为7425.08平方米的土地使用权【共地文号延市国土用字（2015）第9号、宗地号0627K0037出让电子监管号×××、规划许可证号YD-
SQ2015014）的土地，此土�使用权属于被执行人逢盛公司2013年6月代建方式取得的延吉市棚户区改造《T2-21A》项目改造权内土地。由于逢盛公司债务较多现已资不抵债，无资金对此工程进行投入，已于2016年3月14日与异议人延边长荣房地产开发有限公司经由延吉市政府有关部门同意后签订公正项目转让协议，异议人长荣公司现已承接。并且棚户区改造为政府的公益项目，由项目单位代建，项目所有权及建设并不属于开发公司。
本院查明，龙井市法院于2015年11月18日作出的（2015）龙民二初字第292号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告延边罗京实业集团有限公司立即向原告付建成、金文霞偿还借款本金142万元及自2015年12月1日至2015年12月31日止的相应利息8283.40元（以年利率7%计算）。调解发生法律效力后付建成、金文霞于2016年1月13日向本院申请执行后，本�于2016年1月18日以（2016）吉2405执21-1号执行裁定书查封被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市公园路66号罗京帝景的五套房屋（1、幢号：0026，自然起始层：15，房屋编号10-08-0026-15001，建筑面积104.83平方米。2、幢号：0026，自然起始层：16，房屋编号10-08-0026-16001，建筑面积104.83平方米。3、幢号：0026，自然起始层：17，房屋编号10-08-0026-17001，建筑面积104.83平方米。4、幢号：0026，自然起始层：18，房屋编号10-08-0026-18001，建筑面积104.83平方米。5、幢号：0026，自然起始层：19，房屋编号10-08-0026-19001，建筑面积104.83平方米。）的产籍。该五套房屋异议人已于2010年4月28日至2015年5月21日止出售给其它五人。
本院认为，本院在执行过程中依法查封被执行人延边罗京实业集团有限公司的五套房屋实属已出售给案外人。异议人延边罗京实业集团有限公司的异议理由成立，本院对异议人延边罗京实业集团有限公司的主张予以支持。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
解除龙井市人民法院（2016）吉2405执93号之一执行裁定书，撤销对延边逢盛房地产开发有限公司所有的面积为7425.08平方米的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达自日期十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 梁成泽
审判员 安未鹤
审判员 崔云峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 邵 丹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初76号
原告：程某某，女，1989年8月13日出生，无业，辽宁省营口市人，现住营口市老边区。
被告：李某，男，1987年8月31日出生，工人，现住营口市老边区。
本院在审理原告程某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1215号
原告：宋建军，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：库达来提·艾尼瓦尔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告宋建军诉被告库达来提·艾尼瓦尔合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告宋建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋建军撤回起诉处理。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 姜 红 文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 阿力 米热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1215号原告：宋建军，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：库达来提·艾尼瓦尔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告宋建军诉被告库达来提·艾尼瓦尔合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告宋建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋建军撤回起诉处理。审 判 长 米热 古丽人民陪审员 吐尔逊娜依人民陪审员 姜 红 文二〇一七年四月二十一日书 记 员 阿力 米热
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终340号
上诉人（原审被告）：韩明涛，男，1981年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：金竖泰，男，1979年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杨宝峰，男，1986年5月3日出生，汉族，现�辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人韩明涛因与被上诉人金竖泰劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩明涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判韩明涛不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决的赔偿数额是韩明涛在调解时同意的赔偿数额，不能作为判决依据，请二审法院予以改判。
金竖泰辩称：一审判决正确，应予以维持。
金竖泰向一审法院起诉：韩明涛赔偿金竖泰修车费9555元、营运损失1200元、取车费1000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：韩明涛系金竖泰承包的辽EC***0号出租车替班司机。2016年9月23日5时50分，韩明涛驾驶辽EC***0号出租车，沿胜利路行驶至水塔路路口10米转弯时。因其操作不当，撞上路边树木，造成韩明涛、乘客受伤及车辆损坏的后果，金竖泰修车发生修车费9555元。
一审法院认为：韩明涛在替班驾驶辽EC***0号出租车期间，因操作不当发生交通事故，致驾驶车辆受损，因该起交通事故中韩明涛没有重大过失，故金竖泰提出的请求判令韩明涛赔偿修车费9555元、营运损失1100元的诉讼请求，不予支持，但韩明涛同意赔偿金竖泰经济损失1000元，不予反对。
一审法院判决：被告韩明涛赔偿原告金竖泰经济损失1000元于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告金竖泰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：雇员与雇主的权利义务关系，是我国进入市场经济时期才产生的一种新型法律关系，法律虽然没有关于雇员在雇佣活动中致雇主财产损失时如何向雇主承担赔偿责任的具体规定，但民法通则规定的权利义务对等原则和过错原则，则是所有民事主体在从事民事活动时所必须遵循的，雇员与雇主也不例外。根据权利与义务对等原则，雇员韩明涛对雇主金竖泰享有获取雇佣劳动报酬的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。韩明涛驾驶车辆因操作不当发生交通事故，导致驾驶车辆受损，韩明涛明显存在过错，对金竖泰的车辆损害应当承担赔偿责任，但由于雇员的职务过错是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当责任，因此，一审法院判决韩明涛赔偿金竖泰1000元经济损失并无不当，本院予以维持。关于韩明涛提出调解时同意的赔偿数额不能作为判决依据一节，因双方当事人对车辆经济损失并未申请鉴定，结合修车明细单等实际情况，采信韩明涛在一审时同意的赔偿数额作为判决依据，并不违反有关法律规定，故韩明涛该项上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九十元，由上诉人韩明涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年四月六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终311号
上诉人（一审原告）马良彪（曾用名马良标），男，汉族，1951年11月12日生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人马良彪因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马良彪及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，马良彪起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故马良彪的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。马良彪如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回马良彪的起诉。
上诉人马良彪不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 硕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保115号
申请人：万红，女，1969年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：肖丹，女，1968年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：周剑飞，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人万红于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人房屋一套。申请人万红以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人万红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周剑飞位于浠水县清泉镇关帝庙社区戏台巷房屋一套（浠房权证清泉镇字第××号）。
查封期限二年。
案件保全申请费一千三百七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年七月九日
书 记 员 ： 杨 军
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执185-2号
申请人冀格霞，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，现住鄄城县。
被执行人董青民，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，现住鄄城县.
申请人冀格霞申请执行董青民买卖合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3335号民事判决书已发生法律效力，权利人冀格霞于2017年2月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董青民名下有的五菱面包车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××），因被执行人未自动履行判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、将被执行人董青民名下的五菱面包车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××J）予以查封。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一七年七月二十四日
书记员 银可
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初956号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞利江，男，1961年3月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，居民，住浙江省慈溪市。因犯盗窃罪分别于1982年7月、1986年2月、1995年10月被浙江省慈溪市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑八年、有期徒刑四年；因盗窃于2009年1月被浙江省象山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪分别于2014年3月、2015年7月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑七个月，并于2015年10月31日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人徐松法，男，1966年10月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住浙江省慈溪市。因犯盗窃罪于2014年5月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月9日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人甘怀贤，男，1963年9月20日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，住四川省合江县。因非法携带管制刀具于2009年1月8日被浙江省余姚市公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2014年3月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]931号起诉书指控被告人俞利江、徐松法、甘怀贤犯盗窃罪，并建议对三被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2016年1月12日上午，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤，在慈溪至上虞的公交车上，采用刀片割破口袋的方式进行扒窃,窃得被害人车吉昌人民币1000元。
2、2016年2月24日上午，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤，在上虞至慈溪的公交车上，采用刀片割袋的方式进行扒窃，窃得被害人马某人民币5000余元、存单二张。
3、2016年2月27日上午，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤，在慈溪至上虞的公交车上，采用刀片割破口袋的方式进行扒窃，窃得被害人潘某人民币3800元。
上述事实，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞利江、徐松法、甘怀贤供述，被害人车吉昌、马某、潘某陈述，辨认笔录和照片，监控视频，刑事判决书及罪犯档案，抓获经过，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞利江、徐松法、甘怀贤以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞利江、徐松法、甘怀贤在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；三被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。三被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞利江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十七日起至二〇一七年七月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐松法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十七日起至二〇一七年七月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人甘怀贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十七日起至二〇一七年七月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、责令被告人俞利江、徐松法、甘怀贤退赔给被害人车吉昌人民币一千元、被害人马加根人民币五千元、被害人潘焕文人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年十月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终65号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1970年4月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，大学文化，系荆州市公安局荆州区分局北门派出所民警。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月12日被羁押至同年9月10日被逮捕。后押于荆州市荆州区第一看守所。于2016年4月11日被取保候审。
辩护人王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
原审被告人田某某，男，1972年1月30日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江陵县普济镇田家坊村*组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日被逮捕。现押于湖北省江北农场公安局看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人彭某某、田某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年3月23日作出（2016）鄂1003刑初59号刑事判决。彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2015年8月8日上午10点左右，被告人彭某某在休假期间，受被告人田某某的电话邀约开车来到荆州区老南门广场旁的内环道上。二人碰面后，被告人田某某将步行至此的被害人朱某某带上车。在车上，被告人彭某某、田某某称自己是警察，并以朱某某涉嫌嫖娼可拘留为由，向其索要4000元。因被害人朱某某提出需要回家拿银行卡取钱，被告人彭某某、田某某就开车将朱某某带至荆州市沙市区荆州农商银行观音垱支行附近，让被害人朱某某下车回家拿银行卡取钱。被告人彭某某、田某某收到朱某某4000元钱后，便驾车离开，并将4000元钱予以平分。
一审还认定，被告人彭某某已将4000元退还给了被害人朱某某，并于2015年8月12日主动到北门派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1、受案件登记表、被害人朱某某报案材料，投案情况说明、到案经过。2、二被告人通话清单记录。3、荆州市公安局荆州区分局北门派出所关于被告人彭某某休假情况说明及该所班子成员分工情况。4、荆州市公安局荆州区分局刑侦大队车辆勘查情况说明。5、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定及相关文件。6、被害人朱某某的陈述，证实其在老南门广场旁被两名自称警察的男子敲诈了4000元。7、证人舒某某、陈某某的证言，证实帮助被告人彭某某退给朱某某4000元。8、视听资料、银行账户明细查询记录，证明被害人朱某某取款情况。9、辨认笔录，被害人朱某某辨认出二被告人，被告人彭某某辨出同伙田某某。10、被告人彭某某、田某某的供述。
一审认为，被告人彭某某、田某某以非法占有为目的，对他人实施威胁并索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人田某某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人彭某某主动全部退赃，并得到了被害人的谅解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款的规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人彭某某有期徒刑八个月，并处罚金5000元，判处被告人田某某有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
上诉人彭某某以其系在职警察，是特殊主体利用其权利实施犯罪，其行为属职务犯罪，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成为主要理由提出上诉。上诉人彭某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案侦查机关是彭某某的工作单位荆州市公安局荆州区分，程序违法。2、一审量刑畸重。3、上诉人犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某、原审被告人田某某以非法占有为目的，对他人实施威胁并索取数额较大财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。虽然二人在索取钱财过程中，利用和冒充了警察身份，但上诉人彭某某于休假期间，伙同田某某索取他人钱财并非履行警察职务，一审认定其行为构成敲诈勒索罪并无不当。故上诉人彭某某提出其行为属职务犯罪，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成的上诉理由不能成立。关于辩护人提出本案侦查机关是彭某某的工作单位荆州市公安局荆州区分局，程序违法的辩护意见，经审查认为，本案犯罪地为荆州市荆州区，荆州市公安局荆州区分局根据被害人的报案对本案立案侦查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。故该辩护意见不能成立。关于辩护人提出一审量刑畸重，彭某某的犯罪情节轻微，应当免予刑事处罚的辩护意见，经审查认为，上诉人彭某某利用警察身份，对他人实施威胁并索取数额较大财物的犯罪行为，不属情节轻微，不符合《刑法》规定免予刑事处罚的条件，应予处罚。一审根据彭某某的犯罪情节，考虑其有自首、退赃并得到了被害人的谅解等情节，对其从轻处罚，并无量刑过重情形。故该辩护意见不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 聂 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1464号
原告：海宁市海洲街道旺贵人皮草行。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路*******号。
经营者：叶津任，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。
被告：魏海洪，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：汪敏琴，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告海宁市海洲街道旺贵人�草行诉被告魏海洪、汪敏琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因原告海宁市海洲街道旺贵人皮草行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按海宁市海洲街道旺贵人皮草行撤回起诉处理。
审判员 顾 凯
二〇一八年二月二十二日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1464号原告：海宁市海洲街道旺贵人皮草行。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路*******号。经营者：叶津任，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省海宁市，委托诉讼代理人：钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。被告：魏海洪，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：汪敏琴，女，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告海宁市海洲街道旺贵人�草行诉被告魏海洪、汪敏琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因原告海宁市海洲街道旺贵人皮草行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海宁市海洲街道旺贵人皮草行撤回起诉处理。审判员 顾 凯二〇一八年二月二十二日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?