青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第631号
原告青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人张永升，董事长。
委托代理人孔凡鹏，男，1973年12月13日出生，汉族。
被告蒋恩平。
原告青岛地恩地机械设备有限公司（以下简称地恩地公司）与被告蒋恩平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告地恩地公司之委托代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼，被告蒋恩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地恩地公司诉称：原被告双方由于业务往来，被告共欠原告货款及各项费用总计258626.56元，经原告多次催促后被告仍不偿还，现请求依法判令被告偿还原告欠款及各项费用共计258626.56元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋恩平未作答辩。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订《地恩地叉车产品代理协议书》，主要内容为：甲方（原告）系青岛地恩地投资集团有限公司的子公司，是集生产、销售、服务、配件为一体的物流装备制造厂商，本着诚实守信、平等互利、共同发展的原则，甲方接受乙方（被告）作为地恩地叉车产品经销代理单位的申请，订立合同条款。合同第二条代理销售区域和产品第一款约定，在合同的有效期内，甲方授权乙方在一定地区内代理销售地恩地叉车产品，乙方代理销售区域及有权代理销售的地恩地叉车产品范围，以甲乙双方另行签署的《补充协议》为准。合同第三条产品定价第一款约定，甲方产品定价是指乙方全款销售地恩地叉车系列产品的合同结算价格，具体结算价格以甲乙双方另行签署的《补充协议》为准，甲方书面通知乙方调整结算价格的，乙方应予遵循。第二款约定，甲方产品结算价格为“发运到站价”，该价格包含运费，运费指甲方将产品从厂内发运至甲乙双方约定的销售网点所发生的费用，但运至目的地后所发生的费用（包括但不限于卸车费、提货手续费、二次转运费、保管保养费等需要另行支付的费用），由乙方承担。其中一级销售网点：运至以销售网点为半径的20公里范围内，二级销售网点运至以销售网点为半径的15公里范围内，超过公里数的费用（1元／吨／公里）由乙方自行承担。合同第四条销售方式和销售信息管理第一款约定，乙方应以全款方式销售地恩地叉车产品，并应将地恩地叉车产品交付用户当日如实填写《叉车用户档案卡》。第二款约定，乙方应建立独立的地恩地叉车产品的销售台账，每月与甲方书面对账。合同第五条货款回笼与信用管理第二款约定，乙方对甲方的货款回笼必须遵守以下原则：1、乙方应于地恩地叉车产品交付用户之日起7个工作日内向甲方付清所有货款，且乙方用户未向乙方付清所有货款不影响其应向甲方付清所有货款；2、乙方实际履行付款义务的时间应按以下方式确定：乙方以现金方式支付货款的，以甲方财务部收到现金的日期为准，乙方以电汇或支票方式支付货款的，以货款到达甲方账户的日期为准，乙方以银行承兑汇票方式支付货款，以该汇票获得银行承兑并经甲方审核确认的日期为准，乙方以债务抵销方式支付货款的，以甲方同意抵销并实际下账日期为准；3、乙方逾期支付货款的，每日应按拖欠款项的万分之五（0.5‰）向甲方支付逾期付款违约金，且甲方有权收回存放于乙方处的所有样车并取消给与乙方的所有销售折扣、折让。合同第七条样车管理第一款约定，样车是指甲方发运到甲乙双方约定的销售网点的，销售前由乙方代为保管的地恩地叉车产品，在甲方未收到全额货款之前，样车全部产权归属甲方，且乙方无权行使使用、收益、处分等权利，否则视同乙方已将该样车出售，乙方需按双方约定的结算价格向甲方支付货款：1、甲方有权调拨存放在乙方的样车；2、乙方应提供适合样车存放的场所，负责样车保管、保养和维护，样车应每半月启动一次，保持样车处于可销状态，在产品实现销售前，乙方不得在样车上喷涂任何广告性标识。第二款约定，乙方应按照“先进先出”的原则销售地恩地叉车产品，甲方对乙方的库存样车给予90天的存货周转期，对于超过存货周转期的样车，乙方应按照约定比例向甲方支付资金占用费，甲方有权以该资金占用费冲抵应给予乙方的销售折扣、折让及其他款项，资金占用费计提标准为：存货天数91天以上、120天以内，资金占用费为500元／台，存货天数121天以上、150天以内，资金占用费为1000元／台，存货天数151天以上、180天以内，资金占用费为2000元／台；对于存货天数超过180天的样车，乙方除同意按上述约定标准向甲方支付资金占用费外，还需无条件按双方约定的结算价格买断该样车。第四款约定，甲方调拨样车所发生的调车费用按如下方式承担：3、基于样车管理需要，甲方调拨存放于乙方的样车时，调车费用由乙方直接支付给第三方。合同第十条配件销售第六款其他事项约定：1、乙方未按期足额支付货款及运输费用的，每日应按拖欠款项的万分之五（0.5‰）向甲方支付逾期付款违约金，且甲方有权拒绝为乙方继续供应地恩地叉车配件。合同第十五条第六款约定，本合同履行期限自2012年9月3日起至2012年12月30日止。第七款约定，本合同履行期限届满后，甲乙双方若未签订2013年度代理合同，双方如继续交易，该交易行为有效，但有关授权代理区域、销售折让、年终返利等约定自行失效。双方另就销售折扣、折让、叉车产品发运及接收、售后服务等内容做了约定。
协议签订后，双方按照约定履行了各自的义务。2014年6月，原、被告出具对账单一份，该对账单载明供应商为地恩地公司，经销商为蒋恩平，内容为：自2013年9月23日至2014年6月10日，对双方未结往来账款确认如下：叉车订单货款应付账款为482810元，实付账款260000元，实欠款222810元。经核对，上述金额确认无误。该对账落款供应商处加盖有地恩地公司财务专用章，经销商处有蒋恩平签名捺印。
原告另主张根据《地恩地叉车产品代理协议书》第五条第二款第三项约定，逾期付款违约金每日按欠款额222810元的万分之五支付，从双方对账之日2014年6月11日起计算至开庭之日为141天，违约金共计15708元。原告提交平度市宏通物流运输协议一份，证明自被告处退回叉车一台，退回的运输费及装车费共1100元，根据双方约定，该费用应由被告承担。原告提交产品送货单五份，主张根据约定，原告给被告90天的样车存货周转期，超过该期限被告应按约定比例支付资金占用费，按照该五份产品送货单中最近的三份送货单的日期即2013年5月9日、2013年5月16日、2013年7月6日，根据该三份送货单被告自接收之日已经超过180天，因此被告应按照每台20**元的标准支付资金占用费，该三份送货单中共计5台产品，资金占用费共计10000元，另外两份送货单中的样车资金占用费原告不予主张。以上原告主张被告共应支付其各项费用合计249618元（222810元＋15708元＋10000元＋1100元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的本院确认的《地恩地叉车产品代理协议书》、对账单、产品送货单、物流运输协议等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《地恩地叉车产品代理协议书》、对账单等证据，足以认定原、被告之间存在的叉车产品代理销售合同关系，原告按照约定履行了相应义务，被告亦应按照合同约定及时履行支付货款的义务，在双方对账确认被告应付款数额后，被告并未履行付款义务，且至今未向原告支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，被告应向原告支付尚欠货款222810元。
关于原告主张的逾期付款违约金，由于双方在《地恩地叉车产品代理协议书》对此已做出明确约定，该约定的计算方式不违反相关法律规定，原告主张违约金自2014年6月11日计算至庭审之日系对其权利的自行处分，本院予以确认，因此对原告主张的违约金数额15708元（222810元×0.0005×141天），本院予以支持。
关于原告主张的资金占用费10000元，根据《地恩地叉车产品代理协议书》第七条第二款的内容，原告主张的资金占用费及相关标准符合双方约定，结合原告提交的产品送货单，可以认定被告应当向支付该项费用，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张的运输费及装车费共1100元，因双方签订的《地恩地叉车产品代理协议书》中对此已进行了明确约定，原告为证明该费用的发生也提交了物流运输协议，故本院对此予以确认，对原告的该项请求本院予以支持。
被告蒋恩平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋恩平于本判决生效之日起10日内支付原告青岛地恩地机械设备有限公司货款222810元。
二、被告蒋恩平于本判决生效之日起10日内支付原告青岛地恩地机械设备有限公司逾期付款违约金15708元。
三、被告蒋恩平于本判决生效之日起10日内支付原告青岛地恩地机械设备有限公司资金占用费10000元。
四、被告蒋恩平于本判决生效之日起10日内支付原告青岛地恩地机械设备有限公司运输及装车费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，减半收取2589.5元，保全费1820元，合计4409.5元，由原告承担153.5元，由被告承担4256元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩彦青