上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8766号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
被告上海景琦经贸有限公司。
法定代表人叶学锋。
被告叶学锋。
被告郑莲玉。
被告傅永德。
被告连凤仙。
被告上海上川钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人陆耀泽。
被告何树春。
被告姚婷。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海景琦经贸有限公司（以下至判决主文前简称景琦公司）、叶学锋、郑莲玉、傅永德、连凤仙、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称上川公司）、何树春、姚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员李丽丽、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周富胜到庭参加了诉讼。被告景琦公司、叶学锋、郑莲玉、傅永德、连凤仙、上川公司、何树春、姚婷经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月4日，原告与被告景琦公司签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告景琦公司发放贷款人民币1，470万元。贷款期限为2012年10月9日至2013年9月29日；以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％计息；如被告景琦公司未按约履行还款义务的，原告有权宣布贷款提前到期，并收取利息、罚息和复利。2012年9月5日，原告与被告景琦公司在上海市黄浦公证处就贷款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》（编号为：（2012）沪黄证经字第7935号）。2012年9月4日，原告与被告叶学锋、郑莲玉签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告叶学锋、郑莲玉就2012年7月31日至2013年9月30日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告叶学锋、郑莲玉在上海市黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》（编号为：（2012）沪黄证经字第7937号）。2012年9月4日，原告与被告傅永德、连凤仙签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告傅永德、连凤仙就2012年7月29日至2013年9月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向申请人提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告傅永德、连凤仙在上海市黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》（编号为：（2012）沪黄证经字第7938号）。2012年9月4日，原告与被告上川公司签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告上川公司就2012年8月29日至2013年10月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告上川公司在上海市黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》（编号为：（2012）沪黄证经字第7939号）。2012年9月4日，原告与被告何树春、姚婷签署了编号为（2012）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告何树春、姚婷就2012年8月29日至2013年11月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市静安区江宁路XXX号XXX室和地下车位23、24、25、26的房地产向原告提供最高额度为1，650万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2012年9月5日，原告与被告何树春、姚婷在上海市黄浦公证处就《最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。黄浦公证处出具《具有强制执行效力债权文书公证书》（编号为：（2012）沪黄证经字第7936号）。上述合同签署后，原告按约向被告景琦公司发放贷款1，470万元，但被告景琦公司未按照合同及时履行还息义务。原告已于2013年5月28日向各被告均发送《提前还款通知函》，通知各被告鉴于被告景琦公司未履行还息义务，根据贷款合同的有关约定，原告宣布被告景琦公司的债务提前到期，2013年5月31日为提前到期日，要求被告景琦公司偿还贷款，其他被告承担担保责任。但被告景琦公司至今未偿还贷款，各被告也均未履行担保责任。2013年7月15日，原告向上海市黄浦公证处申请出具执行证书。2013年7月19日，黄浦公证处出具《执行证书》（编号为：（2013）沪黄证执字第212号）。2013年7月24日，原告依据上述《执行证书》向上海市静安区人民法院申请对各被告进行强制执行。2013年9月3日，上海市静安区人民法院作出案号为（2013）静执字第1826号的《执行裁定书》：裁定认为《执行证书》所涉债权债务关系尚需进一步审查而不符合赋予强制执行效力的法定条件，故对上海市黄浦公证处制发的（2013）沪黄证执字第212号《执行证书》不予执行。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告景琦公司立即偿还原告借款本金1，470万元；2、判令被告景琦公司支付根据贷款合同应当支付的利息、罚息、复利，直至实际清偿日止。截至2013年7月2日，上述利息、罚息、复利已累计621，985.41元；3、判令被告何树春、姚婷对被告景琦公司就第1、2项诉讼请求中的还款义务承担连带抵押担保责任；4、判令被告叶学锋、郑莲玉、傅永德、连凤仙、上川公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、（执行）公证费由八被告共同承担。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为“判令被告景琦公司支付原告截至2013年7月2日的利息36，539.15元、逾期利息585，446.26元，及自2013年7月3日起至贷款清偿之日止的逾期利息（以上述本息合计金额为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）。”
被告景琦公司、叶学锋、郑莲玉、傅永德、连凤仙、上川公司、何树春、姚婷均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》，证明（1）原告向被告景琦公司发放贷款1，470万元；（2）贷款期限为2012年10月9日至2013年9月29日；（3）贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；（4）若被告景琦公司未按期偿还贷款本金和利息，则原告有权要求被告景琦公司立即偿还贷款本金和应付利息；（5）若被告景琦公司逾期未偿还本金，则原告有权根据逾期天数收取利息、罚息和复利；
证据2、编号为（2012）沪黄证经字第7935号的《具有强制执行效力债权文书公证书》，证明2012年9月5日，原告与被告景琦公司在黄浦公证处就《人民币流动资金贷款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；
证据3、《单位借款凭证（借据）》，证明2012年10月9日，原告向被告景琦公司发放贷款1，470万元；
证据4、编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》（适用于自然人提供担保）及编号为（2012）沪黄证经字第7937号的《具有强制执行效力债权文书公证书》，证明被告叶学锋、郑莲玉就2012年7月31日至2013年9月30日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告叶学锋、郑莲玉在黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；
证据5、编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》（适用于自然人提供担保）及编号为（2012）沪黄证经字第7938号《具有强制执行效力债权文书公证书》，证明被告傅永德、连凤仙就2012年7月29日至2013年9月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告傅永德、连凤仙在黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；
证据6、编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》及编号为（2012）沪黄证经字第7939号的《具有强制执行效力债权文书公证书》，证明被告上川公司就2012年8月29日至2013年10月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月5日，原告与被告上川公司在黄浦公证处就《最高额保证合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；
证据7、编号为（2012）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，证明被告何树春、姚婷就2012年8月29日至2013年11月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权，以被告何树春名下位于上海市静安区江宁路XXX号XXX室和地下车位23、24、25、26向原告提供最高额度为1，650万元的抵押担保；
证据8、编号为静XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》（抵押权登记），证明原告与被告何树春、姚婷就抵押房产办理抵押登记；
证据9、编号为（2012）沪黄证经字第7936号的《具有强制执行效力债权文书公证书》，证明2012年9月5日，原告与被告何树春、姚婷在黄浦公证处就《最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力；
证据10、提前还款通知函、顺丰送达凭证，证明（1）原告已于2013年5月28日向各被告均发送《提前还款通知函》，宣布被告景琦公司贷款于2013年5月31日提前到期；（2）原告要求被告景琦公司履行还款义务，其他被告承担担保责任；
证据11、计息清单，证明被告景琦公司逾期未偿还的本金和利息；
证据12、编号为（2013）静执字第1826号的《执行裁定书》，证明上海市静安区人民法院对上海市黄浦公证处制发的（2013）沪黄证执字第212号《执行证书》裁定不予执行。
鉴于被告景琦公司、王丽华、傅永德、连凤仙、上川公司、何树春、姚婷均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2012年9月4日，原告与被告景琦公司签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告景琦公司发放贷款人民币1，470万元。贷款期限为2012年10月9日至2013年9月29日；以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30％计息；结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第二十日；被告景琦公司未能按该合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按该合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告景琦公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告景琦公司承担。该合同还约定，凡原告就该合同给予被告景琦公司的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达被告景琦公司，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给被告景琦公司。2012年9月4日，原告与被告叶学锋签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告叶学锋就2012年7月31日至2013年9月30日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月4日，原告与被告傅永德签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告傅永德就2012年7月29日至2013年9月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向申请人提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月4日，原告与被告上川公司签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告上川公司就2012年8月29日至2013年10月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为1，650万元的连带责任保证。2012年9月4日，原告与被告何树春、姚婷签署了编号为（2012）沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》，约定被告何树春、姚婷就2012年8月29日至2013年11月29日期间因原告向被告景琦公司授信而发生的一系列债权，以其名下位于上海市静安区江宁路XXX号XXX室和地下车位23、24、25、26的房地产向原告提供最高额度为1，650万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2012年10月9日向被告景琦公司发放贷款，并出具《单位借款凭证（借据）》，载明贷款金额1，470万元，放款当日的年利率为7.8%，到期日为2013年9月29日。后被告景琦公司未按约履行付息义务，原告依据《人民币流动资金贷款合同》的约定于2013年5月28日向各被告发送《提前还款通知函》，宣布贷款于2013年5月31日提前到期，并要求被告方立即偿还全部贷款。截至2013年7月2日，被告景琦公司尚欠原告贷款本金1，470万元、利息36，539.15元、逾期利息585，446.26元。
另查明，原告与被告叶学锋签订的《最高额保证合同》签字页中的“甲方”即保证人一栏由被告叶学锋签字，“甲方配偶确认”一栏由被告郑莲玉签字，确认其对被告叶学锋依据该保证合同承担保证责任不持任何异议。原告与被告傅永德签订的《最高额保证合同》签字页中的“甲方”即保证人一栏由被告傅永德签字，“甲方配偶确认”一栏由被告连凤仙签字，确认其对被告傅永德依据该保证合同承担保证责任不持任何异议。
本院认为，原告与被告景琦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告景琦公司未履行按期支付利息的义务，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定已构成违约，原告有权根据该合同的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告景琦公司归还全部贷款本金及支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于贷款提前到期日的认定，原告主张以贷款提前到期通知书上所载明的2013年5月31日为到期日，并提供了相应的邮寄凭证，对此本院认为，原告宣布贷款提前到期的行为符合《人民币流动资金贷款合同》的约定，应视为已告知被告景琦公司，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告何树春、姚婷签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告何树春、姚婷应在约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任。原告分别与被告叶学锋、傅永德、上川公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告叶学锋、傅永德、上川公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。至于上述《最高额保证合同》分别对被告郑莲玉、连凤仙是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告郑莲玉、连凤仙对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，被告郑莲玉、连凤仙虽分别在保证合同签字页签字，但其系作为配偶分别对被告叶学锋、傅永德承担保证责任作出不持异议的表示，不能据此确认被告郑莲玉、连凤仙是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告郑莲玉、连凤仙承担连带保证责任的请求不予支持。被告景琦公司、叶学锋、傅永德、上川公司、何树春、姚婷经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海景琦经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金1，470万元；
二、被告上海景琦经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年7月2日的利息36，539.15元、逾期利息585，446.26元，以及自2013年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金1，470万元、利息36，539.15元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算）；
三、如被告上海景琦经贸有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告何树春、姚婷协议，以被告何树春名下位于上海市静安区江宁路XXX号XXX室及地下车位23、24、25、26的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1，650万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何树春、姚婷所有，不足部分由被告上海景琦经贸有限公司清偿；
四、被告叶学锋、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司对被告上海景琦经贸有限公司上述第一、二项付款义务在最高债权额度1，650万元的范围内承担连带清偿责任，被告叶学锋、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司履行保证责任后，有权向被告上海景琦经贸有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费113，731元，财产保全费5，000元，公告费610元，共计119，341元（原告已预付），由被告上海景琦经贸有限公司、叶学锋、傅永德、上海上川钢材交易市场经营管理有限公司、何树春、姚婷共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。