wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02786号
原告尚德禄，男，1966年8月8日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告尚志增，男，1963年9月7日出生。
原告尚德禄与被告尚志增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚德禄及其委托代理人徐岳满、被告尚志增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德禄诉称：原、被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2014年5月，被告建西房，使房檐落在原告的宅基地之上。为此原告进行制止。被告不但不听，还将原告的西房的房檐捅坏，长度约10米左右。现马上面临雨季，被毁的房屋随时可能漏雨，危机房屋安全和室内物资的安全。经派出所和村委会调解无效后，原告诉至法院，请求判令：1.被告将损坏原告的西房修复；2.诉讼费由被告承担。
被告尚志增辩称：不同意原告的诉讼请求。我捅他的房檐是因为我五月份建房，原告阻止我施工，还伤害我的工人。我多次阻止无效，多次找村委会协商也没有结果，实属无奈，只好报警。警察到现场后，认为原告违反物权法的规定，不属于警察职责范围，要求我到法院或者自行处理。此时，原告对我进行语言攻击并勾结黑社会对我进行威胁，我没办法，出于人格尊严，才捅了几块瓦。但是村委会已经对此进行了修复，原告的诉讼请求是无稽之谈，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告尚德禄家位于北京市昌平区百善镇139号，被告尚志增家位于北京市昌平区百善镇140号，两家东西相邻，原告尚德禄居左，被告尚志增居右。2014年5月21日，两家因为建房产生争议，原告尚德禄先将被告尚志增家房檐捅坏。北京市昌平区百善镇半壁街村村民委员会（以下简称半壁街村委会）和百善派出所出警进行了调解，协调未果后被告尚志增将原告尚德禄家西房靠西侧房檐捅坏。
经现场勘验，原告尚德禄西房西侧房檐除北部约两米完好无损外，其他部分均有所损坏，但已有石棉瓦进行了简单修复。经被告尚志增申请，法院向半壁街村委会了解相关情况，该村工作人员称石棉瓦修复系原告尚德禄自行修复，村委会未支付相关费用。
庭审中，被告尚志增称原告尚德禄也损坏了其房屋，要求损害赔偿。法庭向其释明该请求与本案非属同一法律关系，被告尚志增表示认可。
经询问，原告尚德禄表示坚持要求被告尚志增对西房西侧房檐予以修复的请求，具体修复方案为使用与西房西侧房檐上同等大小同种类的瓦将房檐修复至与该侧房檐未损坏部分一致，并保证房屋不漏雨。
经询问，原告尚德禄称西房西侧房檐所用瓦为水泥瓦，现在市场上不一定能买到，被告尚志增称市场上已无同类水泥瓦出售。
以上事实，有现场勘验笔录、现场勘验照片、询问笔录、集体土地建设用地使用证、派出所出警录像以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告尚志增认可其捅坏了原告尚德禄家西房西侧房檐，理应进行修复。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于具体修复方案，鉴于原告要求使用的修复材料在当前市场并不一定有售，故本院认为对房檐的修复结果应当符合房屋使用和安全标准为宜，且原告尚德禄对被告尚志增的修复行为应负有协助义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告尚志增修复原告尚德禄居住的位于北京市昌平区百善镇139号院内西房西侧房檐，修复结果符合房屋使用及安全的标准，原告尚德禄对修复行为负协助义务。
案件受理费七十元，由被告尚志增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年七月六日
书记员 李思伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00440号
原告重庆市合川区物攀建材有限公司，住所地重庆市合川区双槐镇江戈路168号。
法定代表人吴松林。
委托代理人陈德云，该公司会计。
被告杨安文，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区物攀建材有限公司与被告杨安文买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区物攀建材有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区物攀建材有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区物攀建材有限公司撤回对被告杨安文的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市合川区物攀建材有限公司负担（已付）。
代理审判员 唐伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董蕴
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民监字第4号
原审原告郭景成，男，1934年7月23日出生，汉族，住临江市（系原告郭文德父亲，郭文德已于2014年3月13日死亡）。
原审原告赵玉梅，女，农历1940年3月8日出生，汉族，住临江市（系郭文德母亲）。
原审原告郭鸿，女，20岁，汉族，住临江市（系郭文德女儿）。
三原告委托代理人郭文花，女，1976年11月2日出生，汉族，住临江市。
原审被告王本善，男，1958年3月7日出生，汉族，住临江市。
原审被告张秀菊，女，1961年9月3日出生，汉族，住临江市。
二被告委托代理人黄海言，吉林龙达律师事务所律师。
原审原告郭文德（已于2014年3月13日死亡）诉王本善、张秀菊义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）临民一初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 艳
审判员 张清谊
审判员 刘学功
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 聪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民监字第4号
原审原告郭景成，男，1934年7月23日出生，汉族，无职业，住临江市（系原告郭文德父亲，郭文德已于2014年3月13日死亡）。
原审原告赵玉梅，女，农历1940年3月8日出生，汉族，无职业，住临江市（系郭文德母亲）。
原审原告郭鸿，女，20岁，汉族，无职业，住临江市（系郭文德女儿）。
三原告委托代理人郭文花，女，1976年11月2日出生，汉族，临江公路养护工程公司工人。
原审被告王本善，男，1958年3月7日出生，汉族，无职业，住临江市。
原审被告张秀菊，女，1961年9月3日出生，汉族，无职业，住临江市。
二被告委托代理人黄海言，吉林龙达律师事务所律师。
原审原告郭文德（已于2014年3月13日死亡）诉王本善、张秀菊义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）临民一初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 艳
审判员 张清谊
审判员 刘学功
二〇一四年五月二十八日
书记员 周 聪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终205号
上诉人（原审被告）许欣。
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许文治。
上诉人许欣因与被上诉人许文治共有物分割纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许欣以服从原审判决为由，于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许欣申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许欣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人许欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 丽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00390号
原告张甜甜，女，1981年6月25日出生，汉族，住白水县城关镇道南村*排*号，居民。
委托代理人王峰涛，男，系陕西秦泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张玉琴，女，1981年5月7日出生，汉族，住白水县居苑小区**号楼*单元*层*户，居民。
委托代理人赵战锋，男，系陕西正励和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张甜甜与被告张玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张甜甜诉称，被告张玉琴之夫田玉虎生前以做生意和装修居苑小区单元楼为由，先后三次从原告处借现金250000元，其中2014年4月29日借100000元，约定6月1日归还，同年6月1日借50000元，约定2015年3月31日前归还，2014年8月12日借100000元，约定10月12日归还。2014年10月12日田玉虎遇害身亡，被告张玉琴是田玉虎生前的合法配偶，应依法清偿债务，故提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告张甜甜提供的证据有：1、借条两张、张甜甜名下账户2014年4月29日至5月29日历史明细清单一张，拟证明2014年4月29日田玉虎借张甜现金100000元约定2014年6月1日前归还及2014年6月1日借张甜现金50000元，约定2015年3月31日前归还的事实；2、微信聊天记录三十五条及利息单三张，拟证明2014年8月12日田玉虎借原告现金100000元的事实，及田玉虎分别于2014年8月16日、8月18日、9月15日给原告转账600元、3400元、4000元的事实，拟进一步证明田玉虎借原告款的利率为月息二分；3、白水县文物旅游局证明一份，证明张甜甜系其单位职工，张甜与张甜甜系同一人；4、结婚登记审查处理表一份，拟证明张玉琴与田玉虎2008年登记结婚，双方系夫妻关系；5、房屋买卖协议及调查笔录各一份，拟证明田玉虎2014年5月5日购买了孙婷位于白水县居苑小区25号楼一单元三层东户的单元房。
被告张玉琴辩称，借条上没有被告签字，被告对借款一事也不知情，现田玉虎已意外身亡，故对债务的真实性持有异议；退一步讲，即使田玉虎从原告处借款属实，但该款未用于家庭生活，不属于家庭共同债务，被告没有还款义务；再者，田玉虎与被告之间在2014年7月20日已约定居苑小区房产归被告个人所有，田玉虎个人的债务由其个人承担。故对原告的诉讼请求应予驳回。
为支持其主张，被告张玉琴提供的证据有：1、夫妻财产约定一张，拟2014年7月22日张玉琴与田玉虎达成协议，约定居苑小区25号楼1单元3层东户房产归张玉琴所有，与田玉虎无关；2、承诺书一份，拟证明2010年10月3日田玉虎在该承诺书上的亲笔签名与原告出具借条上的签名不一致；3、田玉虎之兄田玉堂出庭作证，拟证明2014年1月和8月田玉虎为购买单元房借其现金180000元。
经审理查明，原告张甜甜又名张甜系白水县文物旅游局职工，田玉虎系白水县文物旅游局下属单位即白水县文物管理委员会职工，被告张玉琴系田玉虎之妻。2014年4月29日田玉虎借原告张甜甜现金100000元，约定6月1日归还，同年6月1日借现金50000元，约定2015年3月31日前归还，2014年8月12日田玉虎通过微信协商，从原告张甜甜处借现金100000元，以上三笔借款均未书面约定利息，2014年8月16日、8月18日、9月15日田玉虎通过转账分别给原告偿还600元、3400元、4000元，其余款项未偿还。2014年10月12日田玉虎意外身亡，后原告张甜甜要求被告张玉琴偿还上述债务，遭拒绝，为此提起诉讼。
另查，2014年1月田玉虎与居苑小区25号楼一单元三层东户原业主孙婷协商购买该单元房一事，同年5月5日田玉虎与孙婷达成书面房屋买卖协议，从购房到装修所有事务由田玉虎一人完成，被告张玉琴未参与。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中被告张玉琴之夫田玉虎生前借原告张甜甜现金250000元，已偿还8000元，有田玉虎书写的借条及微信记录为据。庭审时被告张玉琴对借款的真实性持有异议，但借条上“田玉虎”签名与被告提供的田玉虎生前所留资料签名基本一致，且本院征询被告对原告出具借条上田玉虎签名是否鉴定时，被告张玉琴明确表示不要求鉴定，被告张玉琴对原告出示的田玉虎生前微信号信息也没有异议，通过综合分析，本院认为田玉虎生前三次借原告现金250000元是真实存在的；原告张甜甜主张2014年8月16日、8月18日、9月15日田玉虎通过转账给其支付的600元、3400元、4000元，是相应本金产生的利息，本院认为这仅是其单方计算的结果，没有证据证明双方曾约定利息同时该主张亦没有得到被告的认可，故对其主张利率月息二分的诉请不予支持，应认定8000元是田玉虎偿还的借款本金。由于原告的债权未得到及时实现，债务人应从最后一次还款时间即2015年3月31日起按同期同类银行贷款利率给原告承担利息。被告张玉琴辩称借条上没有她的签名，田玉虎即使曾借过原告现金，也应属于田玉虎个人债务，不属夫妻共同债务，对其辩称理由，本院认为被告张玉琴与田玉虎系夫妻关系，田玉虎的借款行为发生在婚姻存续期间，庭审时被告张玉琴自认从买房到装修所有事务由田玉虎一人操作，她未参与，田玉虎经手购置的房产既然归夫妻双方共同所有，就不能确定田玉虎经手的债务为个人债务，而应为夫妻共同债务，故田玉虎生前所借原告张甜甜款项应为夫妻共同债务，被告张玉琴应予清偿。被告与田玉虎2014年7月20日的关于房产归属的约定不能对抗善意第三人，至于田玉虎之兄田玉堂出庭作证内容，只能证明田玉虎与田玉堂间存在债权债务关系，但不能否定原告与田玉虎间存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉琴于本判决生效后十五日内给原告张甜甜偿还242000元，并承担2015年3月31日至清偿之日的同期同类银行贷款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告张玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗 彤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第247-1号
申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人林苍荣，董事长。
被执行人苏州雅新服装针织有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路5号。
法定代表人许进良。
被执行人许进良。
被执行人周根云。
被执行人苏州市吴中区雅新服装有限公司，住所地苏州市吴中区新家桥南堍。
法定代表人许进良。
一银国际租赁有限公司与苏州雅新服装针织有限公司、许进良、周根云、苏州市吴中区雅新服装有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴商初字第319号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州雅新服装针织有限公司于2014年12月20日前一次性给付一银国际租赁有限公司租金及迟延利息、合理费用，分别为4987500元、421443.75元、912元，上述款项许进良、周根云、苏州市吴中区雅新服装有限公司承担连带清偿责任。案件受理费54172元、财产保全费5000元由苏州雅新服装针织有限公司、许进良、周根云、苏州市吴中区雅新服装有限公司负担。
因被执行人未履行义务，一银国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人按照生效法律文书履行债务5469027.75元，执行费为54745元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人未履行。
执行中，查明登记在被执行人许进良名下的位于苏州市吴中区团结桥巷3号11幢301室、302室房屋均有抵押，申请人表示暂不处置；被执行人苏州市吴中区雅新服装有限公司名下位于苏州市吴中区苏蠡路82号3幢、4幢、5幢房屋已被苏州工业园区人民法院已处置并分配完毕，本案未能得到受偿。查无被执行人苏州雅新服装针织有限公司、许进良、周根云、苏州市吴中区雅新服装有限公司其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人许进良名下房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一五年七月八日
书记员 徐梦丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1234号
原告：席某，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告席某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序于2016年5月17日公开�庭进行了审理。原告席某及其委托代理人丁超群，被告李某甲及其委托代理人陈文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
席某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子李某乙,××××年××月××日出生。原被告共同生活期间被告经常殴打原告，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法返还原告婚前财产，诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：被告不同意离婚，原被告之间结婚时间较长，婚后并未殴打原告，而且原告起诉离婚不符合离婚的法定要件。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。
上述事实，由原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件在卷佐证�
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭及时提供证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告自愿结婚已近十年，并生育一子，有一定的感情基础。并且原告称其与被告夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系，对整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的事实。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告席某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一六年五月十七日
书记员 王健辉
江苏省盐城市亭湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0010号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕某某，曾因寻衅滋事，于2010年4月8日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2003年9月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）650号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇、盐城市盐都区张庄街道办事处等地，采取爬窗等手段，盗窃作案9起，窃得赃款、赃物合计价值人民币10060元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吕某某，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、价格鉴证意见等证据。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人吕某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吕某某对起诉书指控的盗窃犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处�。
经审理查明：2013年8月至9月期间，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇、盐城市盐都区张庄街道办事处等地，采取爬窗入室等手段，盗窃作案9起，窃得赃款、赃物合计价值人民币10060元。具体事实如下：
1-2.2013年8月10日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区鞍湖街道许桥村，采取撬窗入室等手段，窃得被害人张某某人民币30元；后又至盐城市盐都区鞍湖街道许桥村，采取撬窗入室等手段，窃得“联想”牌笔记本电脑1部，硬中华香烟2条，价值人民币3100元。
3-5.2013年8月12日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区张庄街道办事处龙海村，采取溜门入室等手段，窃得被害人郑某某的“真爱”牌电瓶车1辆，价值人民币1400元；后又至该村四组，采取溜门入室等手段，窃得被害人倪某某的电瓶车1辆，价值人民币400元；后又至盐城市盐都区龙冈镇，采取撬窗入室等手段，窃得被害人许某某“三星”牌台式电脑1部、“欧奇”牌、“酷派”牌手机各1部、硬中华香烟1条，价值人民币2470元。
6-7.2013年8月26日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇新港村，采取撬窗入室等手段，窃得被害人陈某某的人民币70元、磨光机、电钻各1部，合计价值人民币190元；后又至该村三组，采取撞门入室等手段，窃得被害人陈某某的“平安飞鸽”牌电动三轮车1辆，价值人民币2370元。
8-9.2013年9月3日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区张庄街道办事处，采取爬窗入室等手段，窃得被害人焦某某人民币50元；后又至盐城市亭湖区城西村，采取撬窗入室等手段，窃得被害人曹某某的人民币50元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人吕某某哥哥吕某某处追回第3起被窃电瓶车；公安机关还根据被告人吕某某的供述，并在被告人吕某某的指认下，在被告人吕某某暂住地扣押第5起被窃电脑及两部手机、第6起被窃磨光机及电钻。上述赃物合计价值人民币3540元，均已发还各相关被害人。
上述事实，被告人吕某某当庭无异议，并有被害人郑某某、倪某某、焦某某、曹某某等人的陈述、证人吕某某等人的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、江苏省大丰市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，和他人多次共同窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关�控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吕某某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日（羁押之日）起至2014年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人吕某某退赔剩余赃款赃物折合人民币六千五百二十元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 施玉志
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0010号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吕某某，曾因寻衅滋事，于2010年4月8日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪，于2003年9月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）650号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇、盐城市盐都区张庄街道办事处等地，采取爬窗等手段，盗窃作案9起，窃得赃款、赃物合计价值人民币10060元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人吕某某，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、价格鉴证意见等证据。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某某与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人吕某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人吕某某对起诉书指控的盗窃犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月至9月期间，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇、盐城市盐都区某某街道办事处等地，采取爬窗入室等手段，盗窃作案9起，窃得赃款、赃物合计价值人民币10060元。具体事实如下：
1-2.2013年8月10日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区某某街道某某村卫生室，采取撬窗入室等手段，窃得被害人张某人民币30元；后又至盐城市盐都区某某街道某某村村部，采取撬窗入室等手段，窃得“联想”牌笔记本电脑1部，硬中华香烟2条，价值人民币3100元。
3-5.2013年8月12日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区某某街道办事处某某村三组，采取溜门入室等手段，窃得被害人郑某的“真爱”牌电瓶车1辆，价值人民币1400元；后又至该村四组，采取溜门入室等手段，窃得被害人倪某的电瓶车1辆，价值人民币400元；后又至盐城市盐都区某某镇某某管理区办公室，采取撬窗入室等手段，窃得被害人许某某三星”牌台式电脑1部、“欧奇”牌、“酷派”牌手机各1部、硬中华香烟1条，价值人民币2470元。
6-7.2013年8月26日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市亭湖区南洋镇某某村二组，采取撬窗入室等手段，窃得被害人陈某甲的人民币70元、磨光机、电钻各1部，合计价值人民币190元；后又至该村三组，采取撞门入室等手段，窃得被害人陈某乙的“平安飞鸽”牌电动三轮车1辆，价值人民币2370元。
8-9.2013年9月3日晚，被告人吕某某与刘某某（另案处理）至盐城市盐都区某某街道办事处某某社区卫生室，采取爬窗入室等手段，窃得被害人焦某人民币50元；后又至盐城市亭湖区城西村，采取撬窗入室等手段，窃得被害人曹某的人民币50元。
被告人吕某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人吕某某哥哥吕某乙处追回第3起被窃电瓶车；公安机关还根据被告人吕某某的供述，并在被告人吕某某的指认下，在被告人吕某某位于盐城某某公司家属区暂住地扣押第5起被窃电脑及两部手机、第6起被窃磨光机及电钻。上述赃物合计价值人民币3540元，均已发还各相关被害人。
上述事实，被告人吕某某当庭无异议，并有被害人郑某、倪某、焦某、曹某等人的陈述、证人吕某乙等人的证言、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、江苏省大丰市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段，和他人多次共同窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吕某某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日（羁押之日）起至2014年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人吕某某退赔剩余赃款赃物折合人民币六千五百二十元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 韦 国
人民陪审员 施玉志
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长中民执异字第00426号
异议人（案外人）胡宇晗，男，1993年11月9日出生，汉族。
委托代理人胡育岚，女，1964年10月24日出生，汉族。
申请执行人曾力，男，1969年9月13日出生，汉族。
委托代理人刘云峰，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
申请执行人王一兵，男，1968年2月8日出生，汉族。
被执行人湖南泰古实业发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路311号。
法定代表人周如海。
被执行人长沙泓信房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路87号万代大酒店15楼。
法定代表人吴涛，董事长。
被执行人周如海，男，1947年10月6日出生，系香港永久性居民。
被执行人周福海，男，1948年6月25日出生，汉族。
被执行人蔡燕萍，女，1960年3月28日出生，汉族。
被执行人赵泉清，男，1968年4月20日出生，汉族。
本院在执行曾力、王一兵与湖南泰古实业发展有限公司（以下简称泰古公司）、长沙泓信房地产开发有限公司（以下简称泓信公司）、周如海、周福海、蔡燕萍、赵泉清民间借贷纠纷一案中，案外人胡宇晗于2013年11月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡宇晗提出异议称：“贵院在执行中所查封的被执行人泓信公司位于本市左岸春天第29栋101号房的房屋系异议人于2009年7月20日与泓信公司签订商品房买卖合同购买，异议人已付清了全部购房款，房屋已交付异议人占有、使用，至于房产尚未办理过户手续不是异议人的过错。请求贵院对该房屋中止执行并解除对该房产的查封。”
本院查明，曾力、王一兵与泰古公司、泓信公司、周如海、周福海、蔡燕萍、赵泉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）长中民五初字第00275号民事调解：在本案审理过程中，原告曾力、王一兵与被告泰古公司、泓信公司、周如海、周福海、蔡燕萍、赵清泉自愿达成如下协议：一、原告王一兵、曾力与被告泰古公司一致确认：计算至2013年3月1日，被告泰古公司欠原告王一兵、曾力借款本金六百万元，利息五十六万元。二、被告泰古公司在调解书生效之日起七日内一次性偿还原告曾力、王一兵借款本金六百万元。如被告在上述期限内偿还六百万元借款本金，则原告同意免除被告所欠原告的本笔借款利息五十六万元。三、如被告泰古公司未能在上述期限内还清所有款项，则被告自2013年2日起至还清借款之日止按借款总额2%支付月息，并按借款总额支付每月1%的滞纳金；原告亦不免除被告所欠原告利息五十六万元。四、被告泰古公司在支付上述借款后，原告应及时申请法院解除冻结的被告泓信公司所属房屋和被告泰古公司的土地。五、被告泓信公司、周如海、周福海、蔡燕萍、赵泉清对被告泰古公司的上述债务无异议，并承担连带清偿责任。六、被告泰古公司在支付上述借款后，原告应及时申请法院解除原告曾力与被告泓信公司原600万元借贷关系中五套房产的抵押。七、被告泰古公司在支付第二项款项时一并支付给原告诉讼费28860元、保全费5000元，合计33860元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本案案件受理费57720元，减半收取28860元，由原告曾力、王一兵负担。本调解书生效后，义务人泰古公司、泓信公司、周福海、周如海、蔡燕萍、赵泉清未能自动履行调解书确定的还款义务。权利人曾力、王一兵在法定期限内向本院申请执行。本院于2013年7月11日立案执行。
又查明，本院在本案审理期间，根据原告曾力、王一兵的财产保全申请，于2013年4月15日向长沙市住建委送达（2013）长中民初字第00275号协助执行通知书及裁定书，查封了登记在被告泓信公司名下的位于长沙市开福区四方坪12号左岸春天包括第29栋101号房（权证号003560**）在内的房产五套。
再查明，被执行人泓信公司因本案的民间借贷关系于2012年9月5日已将登记在其名下的上述五套房产设定了他项抵押登记，房屋他项权利人为本案的申请执行人曾力。
另查明，本院所查封的登记在被执行人泓信公司名下的上述左岸春天第29栋101号房（权证号003560**）的房产（建筑面积183.2平方米）一套，系案外人胡宇晗于2009年7月20日与被执行人泓信公司签订《商品房买卖合同》以70万元的价格购买。该购房款于2010年2月20日已全部付清。泓信公司于2010年3月10日将该房屋交付胡宇晗占有使用。该房至今尚未办理过户到胡宇晗名下的产权登记手续，系开发商（被执行人）泓信公司的责任，案外人胡宇晗对此没有过错。
上述事实有商品房买卖合同、购房款发票、物业管理费发票、房屋抵押登记材料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本院于2013年4月15日所查封的登记在被执行人泓信公司名下的位于长沙市开福区四方坪12号左岸春天第29栋101号房（权证号003560**）的房屋，系第三人（即案外人）胡宇晗于2009年7月20日与开发商（即被执行人）泓信公司签订《商品房买卖合同》，以70万元的价格所购买，且购房款于2010年2月20日已全部付清，该房屋于2010年3月10日交付案外人胡宇晗使用，已实际占有该房屋，该房产至今未办理过户登记手续，系开发商的责任，胡宇晗对此没有过错。故该房产属于该条规定的不得查封、扣押、冻结的情形。该房产虽然已设定了抵押（抵押人：泓信公司；抵押权人：曾力），但该房屋并非系生效法律文书确认的特定执行标的物。故本院应中止对该房产的执行。案外人胡宇晗提出执行异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人泓信公司名下的位于长沙市开福区四方坪12号左岸春天第29栋101号房（权证号003560**）的房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 忠 立
审判员 熊 孟 良
审判员 陈实二○一四年一月二十二日
书记员 李 碧 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00280号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人柏平，男，1971年1月6日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。2001年3月19日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；2005年8月28日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处拘役四个月；2008年9月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役二个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月26日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月28日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人柏平犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人柏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2012年4月6日13时许，被告人柏平去至重庆市合川区某门市，趁被害人张某入厕之机，盗走被害人张某置放在门市收银台上得天语牌D5800型手机一部。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值403元。
二、2015年2月下旬的一天中午，被告人柏平去至重庆市合川区某门市外，见被害人葛某某停靠在路边的长安汽车未锁车门，趁其不备之机，盗走被害人葛某某置放在车内的单肩包一个，包内有身份证、票据等物品。
三、2015年3月20日13时许，被告人柏平去至重庆市合川区涪江一桥，发现徐某某右侧上衣包内有一部手机，便尾随其后伺机扒窃。当徐某某行至重庆市合川区靛市街别凡溪路口时，趁其不备之机，用事先准备的镊子，扒走被害人徐某某放于其上衣右侧包内的沃普丰牌WPG9型手机1部。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值413元。
另查明，被告人柏平到案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，公安机关已将被告人柏平扒窃徐某某的手机追回并发还给徐某某，并依法扣押被告人柏平作案使用的工具镊子1把。
再查明，被告人柏平于2001年3月19日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；2005年8月28日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处拘役四个月；2008年9月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月13日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役二个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年9月26日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人柏平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人张某、葛某某、徐某某的陈述，证人肖某某、王某的证言，被告人柏平的供述和辩解，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认人员照片及名单，被告人的全身照片，辨认现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，涉案物品照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人柏平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人柏平的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柏平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人柏平到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。因被告人柏平的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。对被告人柏平犯罪所使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人柏平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柏平于本判决生效后十日内退赔被害人张某的经济损失403元、葛某某的单肩包等物品。
三、对公安机关扣押在案的被告人柏平作案使用的工具镊子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 孜
二〇一五年六月一日
书记员 李青蔓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01612号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐新瑜，男，成年人。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告徐新瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱菲琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第584号
上诉人（原审被告）：浙江盈达容器工程有限公司，住所地德清县武康镇长虹街966号。
法定代表人：谢红峰，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东伸钢机械有限公司，住所地上海市松江小昆山经济区，办公地上海市浦东新区外高桥保税区富特北路223号。
法定代表人：黄文懿，系该公司董事长。
上诉人浙江盈达容器工程有限公司为与被上诉人上海浦东伸钢机械有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第352号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江盈达容器工程有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江盈达容器工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第352号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁晓岚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人何宁，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）尚振华。
委托代理人王存成。
被上诉人（原审被告）董慧丽。
委托代理人马兴旺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国财保唐山公司）与被上诉人尚振华、董慧丽之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第649号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月4日9时14分，董慧丽驾驶自己所有的冀B×××××号小型轿车，沿三河市燕郊神威北大街由西向东行驶至鑫乐汇北侧时，与骑电动自行车由东向西行驶的尚振华相撞，造成车辆损坏、尚振华受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，董慧丽负全部责任，尚振华无责任。董慧丽驾驶的车辆在中国财保唐山公司投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，尚振华于事发当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗23天（至2014年11月27日），经诊断其伤情为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、高血压病2级。住院期间该院为尚振华行左胫骨平台粉碎性骨折及左腓骨上段粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，出院时医嘱：1、出院后需加强营养，继续左下肢石膏外固定，不得私自拆除；2、口服药物治疗；3、出院后每3-4周到该院骨科专家门诊复查拍片至骨折愈合。出院后休息6个月，住院期间及出院后休息期间需1人护理，术后1年骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。出院后尚振华到该院复查治疗三次。
一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认尚振华的各项合理损失如下：1、医疗费82324.13元。2、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。3、营养费1000元。根据尚振华的伤情、年龄状况并参照相关评定标准，维护尚振华主张的营养费1000元。4、护理费9900元。由于尚振华尚未治疗终结，且未进行护理期鉴定，根据尚振华的伤情并结合医嘱，暂维护尚振华三个月的护理期限，剩余的护理期限及相关的护理费用待尚振华今后进行护理期鉴定后再另行主张；此期间由尚振华的丈夫王存成护理，王存成在三河市众诚易达房地产开发有限公司任后勤管理，月工资3300元。5、误工费10200元。由于尚振华尚未治疗终结，且未进行误工期鉴定，根据尚振华的伤情并结合医嘱，暂维护尚振华三个月的误工期限，剩余的误工期限及相关的误工费用待尚振华今后进行误工期鉴定后再另行主张；事发前尚振华在三河市众诚易达房地产开发有限公司任后勤副主任，月工资3400元。6、交通费根据尚振华住院、出院、多次复查的实际情况维护其主张的500元。7、××辅助器具费663元。此费用系尚振华为伤情需要购买腋下拐、坐便椅及轮椅支付的合理损失，予以维护。8、车辆损失1036元。9、车损鉴定费100元。10、吊拖施救费200元。尚振华的以上合理损失共计107073.13元。
一审法院认为，董慧丽驾驶车辆与骑电动自行车的尚振华发生交通事故，造成尚振华受伤、车辆损坏，故董慧丽应对尚振华的合理损失按责赔偿。董慧丽驾驶的车辆在中国财保唐山公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对尚振华的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由董慧丽按责赔偿。尚振华主张的车损鉴定费100元不属于保险赔偿范围，应由董慧丽按责赔偿。尚振华的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚振华的合理损失共计人民币107073.13元，由中国财保唐山公司在交强险相应责任限额内赔偿32499元（包括医疗费用项10000元、死亡伤残项21263元、财产损失项1236元），在第三者责任保险限额内赔偿74474.13元，中国财保唐山公司共应赔偿尚振华106973.13元；由董慧丽赔偿尚振华车损鉴定费100元。上述款项于本判决生效后三日内履行。案件受理费481元，由尚振华负担81元，董慧丽负担400元。
上诉人中国财保唐山公司对该判决不服，提起上诉，认为原审判决在没有进行鉴定的情况下维护尚振华三个月误工费、护理费、营养费侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉�请求。
被上诉人尚振华、董慧丽辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。董慧丽驾驶车辆与骑电动自行车的尚振华发生交通事故，造成尚振华受伤住院，出院时医嘱：1、出院后需加强营养，继续左下肢石膏外固定，不得私自拆除；2、口服药物治疗；3、出院后每3-4周到该院骨科专家门诊复查拍片至骨折愈合。出院后休息6个月，住院期间及出院后休息期间需1人护理，术后1年骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。由于尚振华尚未治疗终结，相关鉴定时机亦不成熟，原审法院根据尚振华的伤情、医嘱及相关证据，暂时维护尚振华三个月的误工期、护理期及营养费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由中国财保唐山公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月五日
书记员 田 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4286号
原告张国庆。
被告沈成。
被告许伟庆。
原告张国庆诉被告沈成、许伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国庆诉称：2011年11月1日，被告沈成向原告借款10万元，约定借款期限至2012年1月1日，由被告许伟庆提供担保，保证期限为2年。借款到期后，被告沈成未履行还款义务，被告许伟庆亦未履行担保之责。现起诉要求：1、被告沈成返还原告借款10万元，并支付该款自2011年11月1日起至付清日止按年息5.4%计算的逾期利息；2、被告许伟庆对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更逾期利息请求中的起算时间为2012年1月2日。
两被告均未作答辩。
原告张国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2011年11月1日向原告出具的保证借据一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：张国庆与沈成之间的民间借贷关系及张国庆与许伟庆之间的保证合同关系成立且合法有效。沈成未按约还款，许伟庆未履行保证义务，应承担相应的民事责任。张国庆在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。沈成、许伟庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈成在本判决生效后10日内返还张国庆借款10万元，并赔偿该款自2012年1月2日至本判决确定的履行之日按年利率5.4%计算的逾期利息损失；
二、许伟庆对上述付款义务负连带责任；
三、许伟庆在履行了上述保证义务后，有权向沈成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由沈成负担，许伟庆负连带责任，并在本判决生效后10日内直接支付给张国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2408元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第155号
原告：张某甲。
委托代理人：孙某某。
被告：王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
20日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2010年
8月17日公开开庭进�了审理。原告张某甲及其委托代理人孙某
某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年2月
7日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后由于原
、被告性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵严重影响了夫
妻感情。2007年始双方矛盾激化，双方争吵后发展到互相动手
的地步。2009年3月原告离家开始分居至今，夫妻感情已经破
裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚。
原告为证明其主张向法庭提交了结婚登记申请书1份、工
商登记1份及资产负债表1份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚及双方开办的企业资产情况的事实。被告对原告提出的
上述证据质证认为无异议，本院�以认定。
被告王某答辩称：原、被告之间从未发生过争吵及打
架，双方夫妻感情一向很好，原告离家出走后被告曾打电话发
短信要求其回家，故被告认为双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚要求夫妻和好。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1988年下半年经人介绍相识后自由恋爱，并
于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女张某乙
。婚后双方夫妻感情尚可，2007年9月始因原告在外开办棋牌
室，被告到棋牌室时发现吴某也在管理棋牌室，后在交往中被
告得知吴某为原告的第三者，双方为此发生争吵，原告于年底
关停了棋牌室。双方发生争执后，被告为使原告回心转意迫于
无奈收回了原告的汽车及其在厂里的经营权，2009年6月始原
告为此负气离家出走在硖石租房生活至今，期间原告也回家看
望女儿及父母。2010年7月20日原告起诉至本院要求与被告离
婚。
本院认为：原、被告于1988年经他人介绍相识恋爱近三
年后在××××年登记结婚，故双方的婚姻基础较好。2007年始双
方为原告在外有第三者发生争吵，现被告认为只要原告断绝与
第三者的关系其还能原谅原告，要求夫妻和好。故本院认为只
要原告断绝与第三者的关系，回家安心参与厂里经营，双方互
谅互解，互相尊重，夫妻和好是有可能的。故原、被告夫妻感
情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一〇年八月十七日
书记员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，开户名称：浙江省省级
财政专户结算分户，账号：38×××37，开户行：农行
嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1090号
原告王丽霞，女，汉族，1956年5月7日出生，住临汾市尧都区向阳路**号*号楼*单元***号。
委托代理人刘瑞，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告山西弘沃农业技术开发有限公司。
法定代表人郭亚彬，董事长。
被告郭亚彬，男，汉族，1975年出生，住临汾市曲沃县曲村镇下坞村。
二被告共同委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原告王丽霞与被告山西弘沃农业技术开发有限公司（以下简称：弘沃公司）、郭亚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽霞及其委托代理人刘瑞与二被告共同委托代理人李美岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭亚彬经人介绍认识，被告郭亚彬以开发曲沃万亩果树园的名义，欲向原告借周转资金，经双方协商于2011年4月18日签订《贷款协议书》，后原告交付被告人民币50万元，并由被告公司出具收据。2012年元月一日，被告尚欠原告本金30万元，于是，原告和二被告又签署了一份《补充合同》，该合同变更了之前的《借款协议》，九被告主体、借贷数额及利息支付重新进行了约定。双方尚有30万元的借贷金额，月利息三分，月利息三分，并约定由尧都区人民法院受理起诉，《补充合同》签订后，被告郭亚彬并未按期支付本金和利息，而是以各种理由推脱。为此诉至本院，现起诉被告请求：一、判令二被告共同偿还人民币30万元整，并支付利息（自2012年4月1日至给付之日，按月息3分计算）；二、请求被告承担本案诉讼费用。
�告提交如下证据：
一、借据一件；
二、补充合同；
三、证人证言；
四、录音材料（2015年春节前给被告打电话，被告称尽快归还）。
二被告辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效；二、利息约定不符合法律规定；三、郭亚彬系履行职务行为，个人不应承担连带责任。
经审理查明，被告郭亚彬系弘沃公司法定代表人，2011年4月18日被告郭亚彬因弘沃公司资金周转向原告借款50万元并出具收据。2012年元月1日原告与被告郭亚彬签订补充合同，载明：被告因万亩果蔬园区建设需要于2011年4月18日向原告借款50万元，借款期限6个月。借款到期后，被告于2011年12月31日向原告偿还借款本金20万元，剩余借款本金30万元，借款期限为三个月，至2012年4月1日，借款利息为月息三分，如本能按期还本付息，被告愿承担一切法律责�。借款到期后，被告未归还原告借款本金，也未继续支付借款利息。原告随后向被告多次催要借款本息未果诉至本院。审理中，原、被告双方各持己见，未能达成调解。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭亚彬因弘沃公司万亩果蔬园区建设需要向原告借款，有弘沃公司出具的收据及原、被告签订的补充合同为凭，且被告也无异议，对此本院予以确认。关于借款主体，双方签订的补充合同第三条“……如乙方不能按期还本，应承担一切法律责任”，因此原告要求被告郭亚彬承担连带还款的请求，本院予以支持。原告主张借款利息为月息三分一节，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，本院认为借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告郭亚彬、山西弘沃农业技术开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告王丽霞借款本金30万元及此款自2012年4月1日起至付清时为止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告郭亚彬、山西弘沃农业技术开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫玉清
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第420号
原告：刘某某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在2014年4月9日受理后，原告刘某某于2014年6月10日向本院递交撤诉申请书，以原、被告双方已和好为由，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告刘某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某承担（原告已预交）。
代理审判员 邹明远
二〇一四年六月十日
书 记 员 林秋彤
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初18号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人席某某，出生于黑龙江省宾县，公民身份号码：×××，住黑龙江省宾县。2015年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人席某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日19时许，被告人席某某无有效机动车驾驶证件驾驶无号牌的两轮摩托车在黑龙江省延寿县青川乡沿宾平公路由南向北行驶至延寿县青川乡兴隆村种子站屯西侧将由东向西横过道路的被害人吴某甲（女，殁年66岁）刮撞，造成吴某甲死亡的道路交通事故。
经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定：吴某甲符合生前交通事故致心脏下腔静脉根部破裂出血死亡。
经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定：席某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人席某某主动让在场人吴某乙电话报案，并将受害人送到延寿县人民医院救治。当日，席某某主动到公安机关投案。
2015年6月22日，被告人席某某主动赔偿被害人吴某甲的家属经济损失人民币13万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、和解协议书及收条各一份、户籍证明和现实表现；证人庞某某、陈某某、吴某乙的证言；被告人席某某的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见书、黑龙江俊博交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人席某某委托他人报案后积极主动救助被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学辉
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙法执字第426号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人王美玲，女，1968年3月19日出生，汉族。
被执行人常磁安，男，1970年6月21日出生，汉族。
被执行人连平顺，男，1969年6月21日出生，汉族。
被执行人王瑞锋，男，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人黄福庆，男，1973年2月5日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院（2010）安飞证经字第1027号公证书、（2012）安飞证执字第119号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2012年11月8日申请立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一二年十二月五日
代理书记员 李国令
1
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第400号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某与被害人丁某某因借款事宜产生纠纷。2014年12月4日23时20分许，被告人王某某在本区罗店镇市一路XXX号二楼无名游戏房内找到丁某某，并对丁实施殴打，期间王某某拉、拽丁某某左手，并掰丁某某左手手指，造成丁某某左第五掌骨完全性骨折，经鉴定构成轻伤。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。审理中，被告人赔偿被害人损失人民币2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述及辨认笔录、证人张某某、兰某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的监控录像、视频截图、《验伤通知书》、影像报告、伤残鉴定书、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人能如实供述罪行，赔偿被害人损失，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第400号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人卢××，农民。2015年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人卢××犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人卢××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年5月14日22时许，被告人卢××酒后驾驶车牌号为京P×××××田野牌小型普通客车，由河北省廊坊市香河县渠口镇卢庄村其家中出发至宝坻区建设路，后沿建设路由东向西行驶至宝坻区人民医院南侧路段时，发生交通事故。经认定，卢××负事故全部责任。
案发后，卢××主动向公安机关投案。经检验，被告人卢××血液中酒精含量为84.56mg／100ml。
上述事实，被告人卢××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等情况说明材料，常住人口信息，证人薛××、张一×、张二×、王××的证言笔录，薛××、张一×的辨认笔录，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆档案信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人卢××的罪名成立。被告人卢××自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月十八日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1915号
申请执行人：江丽钦，女，汉族，1947年2月21日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被执行人赵俊义，男，汉族，1967年4月10日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人赵崇凯，男，汉族，1996年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人江丽钦与被执行人赵俊义、被执行人赵崇恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1876号民事判决已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人江丽钦于2015年11月16日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人赵俊义偿还借款本金人民币100000元及利息；被执行人赵崇凯在继承张秀兰遗产的范围内对上述债务承担连带还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人赵俊义、被执行人赵崇恺发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵俊义、被执行人赵崇恺未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆、证券等财产状况进行调查。经查，坐落于福州市鼓楼区安泰街道八一七路西营里市场力信新村1#楼208单元房屋、地下一层11车位系张秀兰遗留下来的遗产，已为本案在另案执行中查封，该房屋和车位处置完毕后，申请执行人江丽钦可参与分配。此外，未发现被执行人赵俊义有其他可供执行的财产，也未发现张秀兰有其他遗产。本院遂于2016年9月14日向申请执行人江丽钦发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人江丽钦至今未能提供。为督促被执行人赵俊义、被执行人赵崇恺及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单，对他们进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1389号
原告：王志顺，住吉林省榆树市。
被告：蒋双，住吉林省榆树市。
被告：孙成龙，住吉林省榆树市。
被告：孙忠林，1967年1月26日出生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王志顺与被告蒋双、孙忠林、孙成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志顺撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元由原告负担。
审 判 长 贾德军
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 李焕春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 单海晶
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第1389号原告：王志顺，，住吉林省榆树市。被告：蒋双，住吉林省榆树市。被告：孙成龙，住吉林省榆树市。被告：孙忠林，，住吉林省榆树市。本院在审理原告王志顺与被告蒋双、孙忠林、孙成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志顺撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元由原告负担。审 判 长  贾德军人民陪审员  杨 凯人民陪审员  李焕春二〇一五年十一月十一日书 记 员  单海晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1102号
上诉人（原审被告）：山东科信达置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李荣涛，董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，山东科信达置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：周立民，男，1987年1月9日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人：侯卫卫，女，1987年8月7日出生，汉族，住商河县。
上诉人山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）因与被上诉人周立民、侯卫卫商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人科信达公司于2017年2月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，科信达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东科信达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人山东科信达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭凯旋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1379号
原告王某1，男，汉族，1964年1月23日出生，住信阳市浉河区。
原告王某2，女，1952年7月16日出生，住址同上。
法定代理人王某1，男，汉族，系原告王某2弟弟。
二原告委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某3，男，汉族，1957年5月13日出生，住信阳市羊山新区。
被告王某4（又名王辉），男，汉族，1982年11月3日出生，住信阳市羊山新区。
被告王某5，男，汉族，1985年7月2日出生，住信阳市浉河区。
三被告委托代理人李光政，信阳市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人牛某，女，汉族，1968年8月15日出生，住信阳市浉河区。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4（又名王辉）、王某5、第三人牛某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2及其委托代理人陈礼友，被告王某3、王某4、王某5及其委托代理人李光政、第三人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称，河区××号的房屋，是原告母亲赵淑宝生前所有。2012年11月8日，赵淑宝立下遗嘱确认新华西路70号房屋归王某1所有。赵淑宝育有五子女，分别是王某2、王焕峰（已故）、王某3、王焕其（已故）、王某1。2015年10月31日，赵淑宝因病过世，继承开始，但部分被告没有遵守赵淑宝的遗嘱，不配合原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令确认遗嘱有效，河区××号房屋归王某1所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某3、王某4（又名王辉）、王某5辩称，1，诉讼主体错误，依法不能成立。被答辩人王某2三十年前患有精神分裂症，一直在家休息，此案王某1把其姐王某2拉在一起提起民事诉讼，是别有用心，王某2个人也不知道起诉的事。所谓的“法定代表人王某1”是其自己书写的，没有依据，更没有答辩人与被答辩人的共同意见。另外，被答辩人王某1的真实住址是老行署家属院，而非新华西路70号。2，老人赵淑宝2012年11月8日所写内容，不是老人的真实意思表示。第一，房子作价15万元，老人多年退休在家，根本不知行情，也想不出来这个价格。第二，母亲现存15万元拿出分给大家，这个称谓不对。第三，台头第一行和老人签字后的日期重复书写，不是老人的一贯做法。第四，房子分五份，出现了6个人，同时书写上531331的数字，这与房价15万元以及房子给王某1之间存在矛盾。第五，王某1“没有经济基础”之说不实。老人把五个子女养大成家，五个子女的家庭经济情况都不好，要说好点的还是王某1。第六，“赵淑宝草。”老人写此文时年已87岁，没有改动，叫人难以信服。由此看出，此文非老人所写，明显是被答辩人王某1先前拟好迫使老人抄写的结果。三、2012年11月8日的这篇文字是初步意见，不是遗嘱。1，老人时年87岁，但是生活能够自理，完全可以将子女叫到身边商量处理财产和物品，没有必要形成这一个不完整、不规范、矛盾多的一片文字。2，仅是一个初步意见，还需要商量、讨论，这个初步意见，大家未见过，自然不存在。3，老人是2015年10月31日过世的，都不知道有这篇文字，直到2015年11月27日和12月7日以后被答辩人王某1先后抛出三份母亲的房产分配明细，大家拒绝签字后，才拿出所谓遗嘱。老人所写的这篇文字，从时间、内容和事件发展的过程看，均系被答辩人一手操纵。四、老人的财产是父母的，母亲赵淑宝一人无权独自处理。五、父母的财产：房屋、存款、交通事故赔偿款、抚恤金以及有价物和贵重物品。2012年11月8日的未涉及到，所涉及房屋价款为15万元，明显不真实；存款是30万元。六、老人赵淑宝在人生的最后时光，不可能专对被答辩人王某1留下遗嘱。1，2015年9月8日，老人赵淑宝被王某1封闭于自家时，答辩人王某3前去看望时，老人把事先在一药盒子上写“我要回家他（指王某1）不让，青要想法叫我回，钱、工资、医疗本要回”。答辩人见此，要求接走，不让，要这些物件，不给，兄弟两为此闹矛盾。2，2014年底，老人因交通事故赔偿诉至法院，被答辩人独自参加，不与任何人商量，也不需过问，老人偷偷用一个药盒写“这个月30号下午法院判”。3，因老人被被答辩人封闭在家，又不许子孙探望和接走，加之老人生活很差，只好找远在武汉的小姨，当小姨得知情况后，提出自己在信阳买房，把老人接到她那住，均被王某1否定。综上，2012年11月8日这篇文字，从形式上是老人所写，实质上非老人所愿，完全是被答辩人王某1拟造迫使老人所为，与实际相悖，请求依法驳回被答辩人诉讼请求，被答辩人承担本案诉讼费用。
第三人牛某辩称，没什么意见，只要原被告和和睦睦就好。
经审理查明，赵淑宝是原告王某1、王某2、被告王某3的母亲，是被告王某4（又名王辉）、王某5的奶奶。王某4（又名王辉）是王焕峰之子，王某5是王焕其之子，王焕峰、王焕其先于母亲赵淑宝离世。牛某称呼赵淑宝姥姥。2015年10月31日，赵淑宝因病去世。赵淑宝生前有住房一套，位于河区××号，建筑面积110.67平方米，发证日期2004年3月8日，该房是分给原告王某1、王某2、被告王某3父亲的，他们的父亲1996年去世。赵淑宝生前于2012年11月8日写有房子处理情况初步意见：1，房子作价15万元（母亲现存15万元拿出分给大家）。2，我与焕秀跟着焕龙生活，由他照顾。3，此房子给焕龙归他所有。4，房子分五份，焕青、焕秀、焕龙、王飞、王某5、巧莲，除去王某1，按照前面的顺序赵淑宝依次在他们的名字上面写有5、3、3、3、1。房子给焕龙的理由……现原告王某1依据上述赵淑宝所写意见，要求确认浉河区新华西路70号归自己所有。对该份意见是否为赵淑宝所写，被告王某3、王某4（又名王辉）、王某5不认可是赵淑宝所写，但在本院限定的时间内未提出笔迹鉴定申请。
本院认为，赵淑宝2012年11月8日草写的房子处理情况初步意见，是赵淑宝自己所写，赵淑宝自己签名，对自己所有的房屋及存款进行了分配，为缺乏劳动能力精神不太正常的继承人王某2保留了遗产份额，未违反法律规定，未损害国家、集体利益，未处分国家、集体或他人财产，从形式上和内容上均具备自书遗嘱的有效要件，被告王某3、王某4（又名王辉）、王某5辩称是原告王某1胁迫所形成的，但未提供证据证明，因此该份遗嘱应当视为赵淑宝的真实意思表示。故原告要求确认河区××号房屋归其所有的理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
确认信阳市浉河区新华西路70号房屋归原告王某1所有。
本案受理费100元由被告王某3、王某4（又名王辉）、王某5承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈皖琰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第879号
原告：张某某，男，1958年5月6日出生，汉族。
委托代理人：马某某，运城正天法律服务所法律工作者。
被告：秦甲某，男，1950年2月19日出生，汉族。
委托代理人：王某某，山西恒胜律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1959年2月2日出生，汉族。
被告：秦乙某，男，1982年6月25日出生，汉族。
被告：新绛县某某某某有限公司。
法定代表人：秦甲某，公司经理。
被告：山西新绛县某某塑制有限公司。
法定代表人：韩某某，公司经理。
原告张某某和被告秦甲某、韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人和被告秦甲某委托代理人到庭参加诉讼，被告韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月23日，被告秦甲某经人介绍向原告借款50万元，约定月息4分，并承诺2013年9月底归还。但逾期被告久拖不还。现原告要求被告秦甲某立即归还借款50万元，并支付利息6万元（利率按月息4分计算，从2014年1月1日起计至2014年3月31日止）以及借款付清为止的利息。被告韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司承担连带责任保证。
原告张某某提供以下证据：
1、2013年8月23日被告秦甲某书写的借条一张，拟证明借款的数额50万元及利息，约定9月底前归还，还不了，按月息9分计算。
2、农行的一份汇款凭证。拟证明原告通过中间人马某某的账户给被告秦甲某指定的秦乙某账户内汇款46万元，同时张某某将4万元现金给了秦甲某。
3、2013年8月23日韩某某、秦乙某、某某公司、甲玉公司给原告出具的一份担保函，拟证明被告秦甲某向原告借款50万元的事实，韩某某、秦乙某、某某公司、甲玉公司对借款承担连带责任担保，担保期限为2年。证明马某某为本案借款关系的中间人。
被告秦甲某辩称：本案债权人为张某某，借款人为秦甲某，原告提供的证据情况却是马某某向秦乙某打款，秦乙某、马某某既不是本案的债权人也不是债务人，根据合同相对性的原理，原告提供的证据人员与数额不符合本案的情况，因此对原告所主张的证据不能够证明原告与秦甲某之间存在借贷关系，应当对原告张某某的请求予以驳回。
被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
被告秦乙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
被告新绛县某某某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
被告山西新绛县某某塑制有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
审理中，因被告韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司未到庭，无法质证，视为放弃质证权。被告秦甲某对借款借据和担保函的真实性均无异议。本院审查认为，原告张某某所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告秦甲某虽提出反驳意见，但未向法庭提供相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
经审理查明：2013年8月23日，被告秦甲某向原告张某某借款50万元，并出具借据。借据载明：“今借到张某某人民币伍拾万元整﹤汇款肆拾陆万元、现金肆万元﹥，秦甲某。借条附注：九月底保证归还。发生纠纷盐湖法院解决，还不了，按日息9分计算”。原告张某某通过中间人马某某的中国农业银行账户向被告秦甲某之子被告秦乙某的账户内转账46万元，并付现金4万元。同时查明，借款当日被告秦甲某、韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司给原告张某某出具担保函，担保函载明：“我们愿意为秦甲某2013年8月4日向武某某借款人民币壹佰万元和2013年8月23日向张某某借款人民币伍拾万元、2013年9月初武某某借款人民币伍拾万元提供连带经济责任担保，并愿委托崔岗负责监督，保证在中联钢担保下贷款出来后在2013年9月底之前全部归还借款：【武某某150万元、李某某70万元、张某某50万元、侯某200万元】，担保期限为两年。不因还款期限变更而免除保证责任。”各被告在担保函上签字，担保函并注有监督人崔某签字。同时查明，被告秦甲某支付原告张某某借款利息至2013年12月30日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张某某与被告秦甲某之间系借款合同法律关系，原告张某某向被告秦甲某提供了借款，被告秦甲某理应按照约定如期返还借款并支付利息。被告韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司作为连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。审理中，被告秦甲某代理人辩解原告提供的证据是马某某向秦乙某打款，认为原告张某某不能够证明其与被告秦甲某之间存在借贷关系，但经审理查明，被告秦乙某系被告秦甲某之子，在担保函中，被告秦甲某和被告秦乙某均对借款的事实无异议，故被告秦甲某代理人辩解理据不足，本院不予采纳。本案原告张某某诉求的利息标准过高，违反了相关法律规定，本院予以适当调整，利息标准应不超过中国人民银行基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、的规定，判决如下：
一、被告秦甲某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款50万元及利息（利息按中国人民银行基准利率的四倍计算，自2014年1月1日起算至借款还清时为止）。被告韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告山西新绛县某某塑制有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告张某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费3320元，共计12720元，由被告秦甲某、韩某某、秦乙某、被告新绛县某某某某有限公司、被告新绛县甲玉塑制有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
审判员 王圣法
审判员 孙世力
二〇一五年二月六日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第879号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
应为拟证明
应为拟证明
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初142号
原告陈志伟，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈志伟与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告林国雄经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称，2015年1月9日，被告林国雄因资金周转需要向原告延续借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定借期3个月，并按月利率2.5%计息。期满后，被告林国雄支付利息至2015年4月8日，并将本案借款延期至2015年7月8日。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，现请求判令被告及时归还原告借款10万元，并自2015年4月8日起按月利率2%计算的利息。
被告林国雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈志伟在本院指定的举证期限内提供借条及中国建设银行转账凭条一份。欲证明被告林国雄向原告借款的数额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。
被告林国雄在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年4月9日，被告林国雄以资金周转需要为由，向原告借款10万元。2015年1月9日，被告向原告续借该借款，并出具借条一份给原告收执，原、被告双方约定借款期限至2015年4月8日止，并按月利率2.5%计算利息，逾期未还按日1.5%计算滞纳金。案外人涂云龙对该笔借款作担保，并在借条上“担保人”处签字确认。2015年4月15日，原、被告及案外人涂云龙协商确定借款期限延至2015年7月8日。被告林国雄按约支付利息至2015年4月8日。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国雄缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林国雄向原告陈志伟借款10万元未还，有被告出具的借条及转账凭条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，被告林国雄已支付利息至2015年4月8日，故原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告支付自2015年4月8日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，但应调整为自2015年4月9日起。被告林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志伟借款十万元，并自二○一五年四月九日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2745元，由被告林国雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 林建清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初142号原告陈志伟，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈志伟与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告林国雄经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志伟诉称，2015年1月9日，被告林国雄因资金周转需要向原告延续借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定借期3个月，并按月利率2.5%计息。期满后，被告林国雄支付利息至2015年4月8日，并将本案借款延期至2015年7月8日。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，现请求判令被告及时归还原告借款10万元，并自2015年4月8日起按月利率2%计算的利息。被告林国雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告陈志伟在本院指定的举证期限内提供借条及中国建设银行转账凭条一份。欲证明被告林国雄向原告借款的数额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。被告林国雄在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年4月9日，被告林国雄以资金周转需要为由，向原告借款10万元。2015年1月9日，被告向原告续借该借款，并出具借条一份给原告收执，原、被告双方约定借款期限至2015年4月8日止，并按月利率2.5%计算利息，逾期未还按日1.5%计算滞纳金。案外人涂云龙对该笔借款作担保，并在借条上“担保人”处签字确认。2015年4月15日，原、被告及案外人涂云龙协商确定借款期限延至2015年7月8日。被告林国雄按约支付利息至2015年4月8日。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国雄缺席，致本案无法调解。本院认为，被告林国雄向原告陈志伟借款10万元未还，有被告出具的借条及转账凭条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，被告林国雄已支付利息至2015年4月8日，故原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告支付自2015年4月8日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，但应调整为自2015年4月9日起。被告林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志伟借款十万元，并自二○一五年四月九日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2745元，由被告林国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  林晓婧人民陪审员  林建清二〇一六年五月二十四日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执655号
申请执行人赵红光，男，汉族，国家机关及其工作机构负责人，住所地沁阳市，证件号码410882196812040537。
委托代理人杨庆军，律师
被执行人史素黎，地址沁阳市。
被执行人胡帏栋，地址沁阳市。
申请执行人赵红光与被执行人史素黎、胡帏栋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沁阳市人民法院于作出的2015年沁民二初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史素黎、胡帏栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红光于2016年5月18日向本院申请强执行，请求被执行人史素黎、胡帏栋偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款14800.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史素黎的银行存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年七月五日
书记员 闫自强
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执655号申请人赵红光，住所地沁阳市，联系方式。被执行人史素黎，所在地沁阳市，联系。被执行人胡帏栋，所在地沁阳市，联系。本院依据已经发生法律效力的2015年沁民二初字第00014号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史素黎、胡帏栋在银行的存款1240030.0万元或查封被执行人史素黎胡帏栋相当于1240030.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人史素黎、胡帏栋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月十一日书记员  葛琳琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1928号
上诉人（原审原告）张福立。
委托代理人张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王志奎。
委托代理人马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人张福立因与被上诉人王志奎之间民间借贷纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第05213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王志奎于2015年3月30日、2015年4月21日、2015年6月12日（2张）、2015年10月1日、2015年10月12日、2015年10月21日、2015年11月21日共计向张福立出具借条八张，金额总计18.4万元。另，2015年11月4日上午10时许，王志奎与儿子至张福立家中商谈欠款一事。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张福立诉称其向王志奎共计出借人民币18.4万元，仅提供了王志奎签字的八张借条，并表示均是以现金形式进行支付，未提供其他证据予以证实。王志奎辩称双方实际借贷金额为14万元，2015年3月30日金额30000元的借条与2015年6月12日金额30000元的借条实为同一笔借款，余下四张金额为几千元的借条实际是王志奎在张福立胁迫下出具的利息条。为支持其主张，王志奎向法庭提交录音证据一份，对于该份录音，张福立对其真实性予以认可。结合该份长达36分钟的录音证据，一审法院对王志奎的抗辩理由予以采信，可以认定张福立、王志奎之间的借贷金额为14万元。对于2015年6月12日金额为30000元的借款，因约定还款期限为2015年12月31日，王志奎在约定期限未能返还借款，应当支付自2016年1月1日起计算的逾期利息。对同日发生的金额为60000元的借款，双方约定还款期限为2015年9月12日，王志奎在约定期限未予返还借款，应当支付自2015年9月13日起的逾期利息。对2015年4月21日金额为50000的借款，双方约定违约金3000元，该约定不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，一、王志奎于本判决生效后七日内支付张福立借款本金人民币140000元及违约金3000元，共计143000元。二、王志奎支付张福立以下两笔借款逾期利息，利息计算方法：以人民币30000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算至实际偿清借款之日止；以人民币60000元为本金，自2015年9月13日起按照年利率24%标准计算至实际偿清借款之日止。三、驳回张福立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由张福立负担350元（已预交），王志奎负担1230元（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人张福立不服一审判决，向本院上诉称，一、一审认定事实存在错误。自2015年3月30日至2015年10月份，被上诉人陆续分8次向上诉人借人民币18.4万元用于偿还外债，以上8次借款每次给付被上诉人的都是现金，给付地点在上诉人家，每次给付借款后，被上诉人出具一次借条，不存在2015年3月30日金额3万元的借款与2015年6月12日金额3万元的借条实为同一笔借款的问题，更不存在余下四张金额为几千元的借条实际是王志奎在张福立胁迫下出具的利息条的事实。且被上诉人在一审过程中并未举证四张金额为几千元的借条实际是王志奎在张福立胁迫下出具的利息条。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在借款欠条上约定了利息，约定了违约金，根据规定年利率应按36%标准计算。请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人本金18.4万元，利息按36%计算；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王志奎答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，一审判决合法有据，并无不当。被上诉人与上诉人之间确实存在民间借贷关系，被上诉人从上诉人处总计借款金额为14万元，该事实一审法院已经查清，且通过被上诉人之子及被上诉人本人与上诉人之间的谈话录音可以证实双方借款的总计金额，另外上诉人请求按照年利率36%的标准计算利息不符合最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，一审法院判决以年利率24%给付利息是符合法律规定的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人一审中提交的录音证据中，上诉人明确表示被上诉人向上诉人的实际借款金额为14万元，上诉人对此录音证据的真实性认可，故一审法院以此录音证据认定双方的实际借贷金额为14万元，并无不当。另外，一审法院根据每笔借款的实际情况，依照有关法律规定判决被上诉人支付逾期利息，亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人张福立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1928号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张福立
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1928号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
王志奎
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：