江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1622号
原告瑞金市兰亭茗茶商行(普通合伙)。
执行事务合伙人邱剑，系该商行合伙人。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师，特别代理。
被告林志斌，男，1986年4月24日生，汉族，广东省东源县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司。
负责人林拥强，该公司经理。
委托代理人徐扬，男，1982年12月16日生，汉族，广州市海珠区人。
原告瑞金市兰亭茗茶商行诉被告林志斌、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称联合财保萝岗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金市兰亭茗茶商行的委托代理人钟小荣、联合财保萝岗公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，被告林志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日12时，被告林志斌驾驶粤BS34**小型客车行驶至瑞金市象湖镇中山南路锦绣花园瑞金市兰亭茗茶商行门口时，因驾车操作不当，未安全驾驶，导致粤BS34**小型客车撞入瑞金市兰亭茗茶商行内，造成粤BS34**小型客车受损及瑞金市兰亭茗茶商行内物品（包括店门玻璃、鱼缸及配套设备、水管、货柜、桌子、凳子、茶壶、茶杯、茶具、香道套件、沉香香粉、茶叶、银茶刀等）损失的交通事故。本起事故经瑞金市公安局交通管理大队依法认定被告林志斌负全部责任。被告林志斌驾驶粤BS34**小型客车在被告联合财保萝岗公司投保了交强险和商业第三者责任险，因而被告联合财保萝岗公司应在承保的保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失计1300000元；诉讼费由被告承担。
被告林志斌未作答辩，亦未提交证据。
被告联合财保萝岗公司辩称：1、答辩人对瑞金市公安局交通管理大队查明的事故发生的事实及责任划分无异议；2、答辩人确认粤BS3**号小客车在答辩人处投保了交强险和1000000商业第三者责任险。3、答辩人对原告主张的诉讼请求及诉请依据部分存在异议。4、答辩人同意按鉴定意见中一般物品的损失标准进行赔偿。5、答辩人不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月4日12时，被告林志斌驾驶粤BS34**小型客车行驶至瑞金市象湖镇中山南路锦绣花园瑞金市兰亭茗茶商行门口时，因驾车操作不当，导致粤BS34**小型客车撞入瑞金市兰亭茗茶商行内，造成粤BS34**小型客车受损及瑞金市兰亭茗茶商行内物品（包括店门玻璃、鱼缸及配套设备、水管、货柜、桌子、凳子、茶壶、茶杯、茶具、香道套件、沉香香粉、茶叶、银茶刀等）损失的交通事故。2015年8月12日，瑞金市公安局交通管理大队作出第3607815201501691号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林志斌负全部责任。粤BS34**小型客车登记车主为被告林志斌，该车在被告联合财保萝岗公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告林志斌持C1类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托江西东升资产评估有限公司对原告因本次交通事故造成的各项财产损失进行鉴定，2016年7月10日，江西东升资产评估有限公司作出赣东升评报字[2016]24号《资产评估司法鉴定意见书》，评定：1、瑞金市兰亭茗茶商行纳入本次鉴定的受损物品，如果属于贵重物品，其损失鉴定（评估）值为人民1263060元；2、瑞金市兰亭茗茶商行纳入本次鉴定的受损物品，如果属于一般物品，其损失鉴定（评估）值为人民币86689元。因原、被告双方不能就赔偿问题达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告瑞金市兰亭茗茶商行向本院提供的邱剑的身份证、瑞金市兰亭茗茶商行的税务登记证、营业执照、食品流通许可证、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、被损物品清单、保险单、被告林志斌的驾驶证、粤BS34**小型客车行驶证、江西东升资产评估有限公司资产评估司法鉴定意见书、储蓄对帐单等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告林志斌负此次事故的全部责任，原、被告双方对该事故认定均无异议，故本院对该事故认定书予以确认，并据此认定由被告林志斌对原告的财产损失承担全部赔偿责任。
对于本次交通事故损失的物品及数量，原、被告双方均无异议。但对于物品的价值，虽然经本院委托江西东升资产评估有限公司进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，但是该鉴定意见书评定了一般物品和贵重物品两种意见，而本案损失的茶叶、紫砂壶等是否属于贵重物品，该鉴定意见并未明确，原告也未提出对损失的物品为贵重物品进行鉴定。原告主张其损失应按贵重物品价值认定，并提交了买卖合同、收条、转账凭证、收款收据、发货单和销售单为证。对此，本院认为，原告与卖方签订的《买卖合同》（于2015年7月4日签订）约定“卖方将三筒茶叶共21饼共计人民币1008000元转让给原告，卖方在收到原告第一笔交易款人民币508000元后，卖方将该批茶叶交于原告，原告应将余款人民币500000元一年内付清”，收条显示卖方于2015年7月15日收到原告508000元货款，而原告提供的货款转账凭证时间为2015年6月26日，且转账对象也不明确，原告提交的这些证据不足以证明原告实际支付了100多万元用于购买茶叶、紫砂壶等物品。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其损坏的物品为贵重物品，并且价值100多万元，应由原告承担举证责任，现原告提交的证据并不能证明其损失的物品为贵重物品及其价值，故应承担举证不能的法律后果。对于原告的损失，本院参照鉴定机构鉴定的一般物品的价值86689元进行计算。
关于本案的赔偿问题，粤BS34**小型客车投保了交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故应由被告联合财保萝岗公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，剩余84689元（86689元-2000元），由被告联合财保萝岗公司在商业第三者责任险赔偿责任限额范围内直接赔偿。被告刘志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告瑞金市兰亭茗茶商行因本次交通事故造成的财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告瑞金市兰亭茗茶商行的财产损失84689元，共计86689元；
二、驳回原告瑞金市兰亭茗茶商行的其它诉讼请求；
三、上述款项限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于本判决生效后10日内付清，并应将86689元汇入瑞金市人民法院标的款账户。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告瑞金市兰亭茗茶商行承担14500元，被告林志斌承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 危冬庆
代理审判员 邓逸楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 茜