新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。
法定代表人：田劲松。
委托代理人：林新晨，该公司法律部经理。
被上诉人（原审原告）：王伟。
委托代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王伟财产保险合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）伊民初字第1107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人林新晨、被上诉人王伟的委托代理人顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟原审诉称：2014年7月23日，其为其所有的新F-
XXX**三菱越野车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险。中国化学工程第十四建设有限公司在借用其车辆过程中，于2014年9月22日在巴彦岱路段发生意外交通事故，造成车辆部分损失。其将该车辆维修，产生163060元维修费，其要求人保公司赔偿未果，现诉至法院。请求判令：1、人保公司支付车辆损失保险金163060元；2、人保公司承担诉讼费用。其当庭增加诉讼请求，主张人保公司支付鉴定费4800元。
人保公司原审辩称：1、王伟直接向其公司主张权利不符合合同约定；2、王伟车辆受损是因第三人的侵权行为造成，其公司现无明确的赔偿责任人主体，且王伟并未向实际侵权责任人、实际车主及挂靠公司主张赔偿，会造成其公司无法正确履行追偿权；3、王伟主张的车辆损失费，应当以其公司核定的损失135115元为依据；诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿范围，因由王伟自行承担，或向其他侵权责任人或赔偿义务人主张。请求驳回王伟的诉讼请求。
原审法院查明：一、2014年7月23日王伟作为被保险人，为其所有的新FXXX**号三菱CFA2031H轻型越野车在人保公司处分别购买了机动车交通事故责任强制险及商业险，并交纳了保险费，保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。其中，商业险承保的险种包括机动车损失保险、保险金额为288320元，第三者责任保险、保险金额为200000元，车上人员责任险（司机）、保险金额为10000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）、保险金额为10000元／座＊6座，玻璃单独破碎险及不计免赔率险。后王伟将该车借用给中国化学工程第十四建设有限公司使用。2014年9月22日19时09分许，中国化学工程第十四建设有限公司的员工胡家兴在驾驶王伟的车辆时与无机动车驾驶证的阿不都克里木·买买提驾驶的新F-
XXX**号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，王伟向保险公司报案。2014年11月23日，中国化学工程第十四建设有限公司与伊犁宏建商贸有限公司签订车辆维修合同，中国化学工程第十四建设有限公司为维修王伟所有的FXXXXX号越野车，共计支出维修费163060。王伟现主张人保公司按照保险合同赔偿王伟支付车辆损失保险金163060元。二、2014年12月26日，伊犁智汇机动车鉴定评估有限公司受伊宁市公安局交警大队委托，作出编号为2014-003号交通事故车辆损失鉴定评估报告书，对王伟的新FXXX**号越野车损失的部件及修理费进行价值评定，评定该车配件价值合计148060元、修理费合计15000元，费用共计163060元。王伟为此支出鉴定费4800元。
原审法院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王伟作为被保险人在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，双方已经形保险合同关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务。王伟的车辆因第三人的侵权行为造成损失，现依据其在人保公司处购买的商业险主张人保公司支付车辆损失保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，王伟的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对于人保公司辩称的侵权行为人不明确，王伟未向实际侵权人主张权利，人保公司无法正确行使追偿权的抗辩理由，因伊宁市交警大队出具的道路交通事故认定书中明确了造成王伟车辆受损的侵权行为人的具体信息，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩其不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对人保公司的该项抗辩理由，本院不予采信。对于人保公司辩称的王伟主张的车辆损失费，应当以其公司核定的损失135115元为依据的抗辩理由，庭审中，人保公司未提供证据证实其按照规定对王伟的车辆进行了定损，故对人保公司的该项抗辩理由，不予采信。对于王伟主张的车辆损失费163060元，有车辆维修合同、新疆增值税专用发票及交通事故车辆损失鉴定评估报告书相互印证，且该数额未超过王伟投保的车辆损失险赔偿限额288320元，对于王伟的该项主张，予以支持。对于王伟增加部分的诉讼请求，因其未在本院规定的期限内补缴案件受理费，故对于增加部分的请求，不予审理。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保公司于本判决生效后三日内支付王伟车辆损失保险金163060元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费3562元，减半收取即1781元，由人保公司负担。
人保公司向本院上诉称：1、此次事故中驾驶新FXXX**号车辆胡家兴无责任，阿布都克力木·买买提负事故的全部责任，应由阿布都克力木·买买提承担赔偿责任，故原审判决其公司承担赔偿责任违反了法律规定且赔偿主体错误；2、王伟未将侵权人伊宁市浩宇汽车运输公司和驾驶人阿布都玄万未·买买提列为被告，也未将侵权人车辆投保交强险和商业险的保险公司列为共同被告，漏列被告；3、保险条款第二十条约定“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”故其公司不应承担赔偿责任；4、原审认定王伟车辆损失16.30万元金额过高，没有确凿依据，鉴定评估机构出具的损失鉴定金额与实际损失不符，部分修理费及材料费是其公司不予承担的，申请重新鉴定。如按照损失赔偿应扣除第三者承保公司应赔偿的部分后，扣减约10%的残值后，作为最终赔偿金额，王伟的车辆损失应在135115元范围内。请求判令：驳回王伟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王伟承担。
王伟答辩称：根据保险条款以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保公司负有约定及法定赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人名共和共保险法＞若干问题的解释》第十九条的规定，人保公司以其未要求侵权第三者承担责任为由抗辩其不承担保险责任的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
人保公司为证明王伟的车辆修理项目中与该次事故无关的有10000多元，伊宁市宏建商贸有限公司与其公司有合作关系应优惠10000多元，该车的损失为135115元，向本院提供其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、确认书修理项目清单、确认书零部件更换项目清单（代询价单）及2015年6月1日伊宁市宏建商贸有限公司出具的关于FXXXXX承修价格情况证明。
王伟对上述证据质证认为：上述证据均不是新证据，均不予认可。
本院认证认为：上述证据的证明力小于鉴定评估报告书，故本院不予采信。
王伟未向本院提供证据。
经本院审理，对原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是王伟在未向侵权人主张赔偿的情况下，是否有权向人保公司主张赔偿，原审认定的损失数额是否正确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩其不承担保险责任的，人民法院不予支持”，据此，王伟有权直接向人保公司索赔，人保公司以王伟未向侵权人主张赔偿的情况下，无权向其公司主张赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决依照鉴定评估报告书确定车辆损失，符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年十月三日
书 记 员 蒋红梅