wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终45号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1953年12月11日出生，汉族，现住。
被上诉人（原审被告）：聂某，男，1958年7月18日出生，汉族，现住。
上诉人孙某因与被上诉人聂某不动产登记纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审裁定，确认被上诉人购买的坐落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米。事实和理由：被上诉人购买的涉案房屋原始登记和首次转移的房屋面积均为260.44平方米，在时隔25年后的后续转移中，即2013年7月4日，被上诉人的房屋面积由原来的260.44平方米扩大为299.44平方米。由于错误的登记行为，扩大被上诉人的房屋登记面积，才致使被上诉人以上诉人侵害其相邻权通行为由，向淄川区人民法院提起相邻通行权诉讼，淄川区人民法院执行局现欲对上诉人的门头房进行拆除。上诉人与涉诉标的的处理结果具有直接的利害关系，上诉人作为原告主体适格。
聂某未提交书面答辩状。
孙某向一审法院起诉请求：1、依法确认被告购买的座落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告的诉讼请求是请求确认被告购买的座落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米，本案涉诉种类为确认之诉。确认之诉是当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或者不存在，是要求确认权利关系或者法律关系之诉，其原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而直接利害关系人对涉案标的处理结果具有直接或者间接的利害关系。本案的涉案标的是确认被告的房屋建筑面积，其处理结果与本案原告不具有直接或者间接的利害关系，故原告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。
本院认为，作为原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是民事案件起诉的必要条件。本案中，被上诉人聂某与案外人淄川区淄城镇公义村合作基金会签订《房地产买卖契约》，合同双方未产生争议，上诉人作为合同法律关系之外的第三人请求确认被上诉人购买的房屋建筑面积数额，其诉求的处理结果与上诉人不具有直接的利害关系，故，原审法院认定上诉人作为本案原告主体不适格并裁定驳回其起诉正确。
据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15958号
原告贾志山，男，1945年11月13日出生。
被告贾志永，男，1970年3月23日出生。
原告贾志山与被告贾志永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾志山、被告贾志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志山向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除其垒在原告宅基西北角堵在墙豁口的小墙；2、被告损坏原告的围墙给予赔偿。事实和理由：被告新盖的楼房主体滴水没有留够（平房30公分滴水、楼房50公分滴水）离原告后围墙很近。被告用挖掘机挖房地基，利用原告围墙进行施工作业使之造成六米左右长的围墙倾斜，出现房、墙基础掰缝，成了危险墙，需要重新翻建。原告围墙北边留有滴水25公分，在原告未知情况下，擅自将原告宅基西北角的墙豁口垒成小墙堵死。在原告的质问下，被告不讲理，后经村委会、镇村建科调解无效，故依法提起诉讼。
被告贾志永辩称：我家宅院与被告宅院西边相邻。原告北房外有一道院墙，我在我家宅院南边垒了一道南院墙，原告的北墙和我家的南墙连在一起，我家的院墙在西边，原告的院墙在东边。原告北院墙西段与北房的西北角连了一道小墙，小墙是斜垒的，北墙西段超出了北房的西北角，大约超出了七八十公分。1984年原告根据法院判决拆除了我家的老墙建的他的新墙，也就是原告的北院墙。这是我父亲的那时的官司，我不是很清楚。
我这边这段墙是分两次垒的，西边垒了一次，东边这段是这次盖房垒的，现场去看的很明显。西边这段是我盖南房时就直接建成当了南房的房墙，东边这段是土墙还能用，那会儿就没动。今年盖房正好土墙也塌了，我就连着那个南房墙垒了砖墙，垒的时候一点儿都没有往南错，跟我的南房墙是一条线。因此我并没有占原告的地方。原告所诉的豁口指的就是我后建的这段墙的东边一部分。他所诉的豁口是他弟弟的宅基地范围，与他没有关系。
本院经审理认定以下事实：一、双方认可的事实如下：原被告为同村邻居，被告宅院位于原告宅院西北侧，两家宅院有部分相邻。原告贾志山西边为其弟贾志强家宅院，贾志强家北边为贾志永家宅院。该事实本院予以确认。
二、双方存在争议的事实如下：原告认为豁口处所建院墙为其宅基地范围，而被告认为该小墙是其与贾志强家之间的宅基地范围，与原告没有关系。
三、本院根据原、被告陈述及现场勘验认定的事实：原告贾志山北房后有一道院墙，与被告贾志永的南院墙相连。原告的院墙在西边，被告院墙在东边。原告北院墙西段与原告北房的西北角连了一道小墙，该小墙系斜垒，北墙西段超出了北房的西北角。该原告北房西侧是原告与贾志强家房屋之间形成的很窄的过道。该过道不能从原告家宅院进入，贾志强家可进入。原告所要求被告拆除垒在豁口处的墙（该墙为被告所将南院墙最东边部分），即为该过道北头。另该部分墙对原告无影响。原告认为该部分墙占了其宅基地。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的判决书等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，原告认为被告侵占了原告家的宅基地，并起诉要求被告拆除建在原告家西北角豁口的小墙。但原告并无证据证明建在该豁口处的墙是在原告的宅基地范围内，且该墙并未对原告造成妨碍。故对于原告要求被告拆除墙豁口小墙的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾志山的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾志山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 祎
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初8号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省永吉县，小学文化，住址吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被永吉县公安局决定取保候审，于2017年12月11日被永吉县公安局决定监视居住。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日7时许，在吉林省永吉县一拉溪镇崔家村八社被害人刘某家中，被告人张某因向刘某索要旱田地种地差价补偿款的一发生口角，张某撕扯刘某，导致刘某摔倒在地，造成刘某左侧肱骨骨折。经法医鉴定：刘某构成轻伤，被告人张某经传唤到案。并认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。
被告人张某供认犯罪事实。关于民事部分其提交2张医疗费票据及1张收据，证明被害人刘某住院期间的医疗费4万余元是其垫付的，出院后又给付1万元的二次手术费，其共计赔偿被害人刘某人民币为5万元。
经审理查明，被告人张某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年12月9日，被告人张某家属与被害人刘某达成和解协议，张某赔偿刘某医疗费（已垫付2万元，三天后再缴纳2万元）及二次手术费，刘某不再主张误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等其他民事权利或追究刑事责任，并表示对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息表、到案经过、无违法犯罪记录查询、伤情说明、吉林市中心医院病历、收条、谅解书、和解协议，证人宋某、李某、吴某、马某、叶某的证言，被害人刘某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（法临）字[2017]164号鉴定文书及伤情照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某提交2张医疗费票据及1张收据，经查，2016年12月6日，被告人张某家属与被害人刘某之间签订的和解协议与被告人张某提交的证据能够相互印证，故本院对此证据予以采信。被告人张某能够自愿认罪，能够赔偿被害人损失，且取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 刘瑞江
人民陪审员 张红煜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李晓溪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初861号
原告：孔庆梅，。
委托代理人：亓伟，代理权限特别授权。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：宋成雷。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：任爱东，。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告孔庆梅与被告宋成雷、任爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆梅的委托代理人亓伟、伊斌，被告宋成雷、任爱东的委托代理人李民英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆梅诉称：被告宋成雷于2015年8月28日从我处借款80万元，并书写借条一份，约定借款使用期限为五个月，宋成雷以其自有房产作为抵押，任爱东系宋成雷之妻，其作为共同借款人一并签字，陈旭�供担保，当时口头约定该借款利息为月息二分。因我当时手头紧，实际向被告宋成雷打款660000元，借款到期后，我多次找被告协商借款偿还之事，但被告始终以各种理由推诿，担保人陈旭也未尽担保义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令第一二被告归还借款49万并赔偿利息损失（以66万为基数按月息二分计算）；2、二被告对该欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。并变更诉讼请求：判令第一二被告归还借款本金552400元（按66万为基数，月息二分，自2015年8月28日计算至2016年3月28日7个月，利息92400元，3月28日前被告总计偿还20万，扣除利息92400后，偿还本金107600元。），并按约定月息二分支付自起诉之日至还款之日的利息。并撤回对被告陈旭的起诉。
被告宋成雷、任爱东辩称：原告所诉与事实不符，被告于2016年分两次偿还原告本金20万元，尚欠46万元，原告计算的利息与事实不符，以66万元为基数应计算至被告第一次还款17万元的时间为止，尚欠49万元本金，后偿还了3万元，应以49万为基数计算至3万元还款之日，余款本金为46万元
经审理查明：被告宋成雷与被告任爱东系夫妻关系，2015年8月28日，被告两被告向原告孔庆梅借现金800000.00元，自2015年8月28日至2016年1月28日借款期限5个月，并以自己所有的房产作抵押，由陈旭作为担保人。约定借款利息二分。两被告书写借条一份，并有担保人陈旭签名。被告借款后，原告实际支付被告现金660000元。借款到期后，被告已付200000元，其中已付利息92400元，本金107600元。在庭审中被告对借款利息按月息2分计算无异议，只是主张已付200000元中不包括利息。原告在庭前撤回了对担保人陈旭的起诉。
上述事实由原告提供的借条�份，原告委托代理人及被告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同真实有效，本院予以认定。原告要求被告偿还本金552400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告的要求符合法律规定，且被告未提供有效证据证实其主张，因此本院对原告的利息要求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告宋成雷、任爱东于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆梅本金552400元。
二、被告宋成雷、任爱东于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆梅利息（以552400元本金为基数，从借款之日2015年8月28日至款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，保全费2970元，由被告宋成雷、任爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一六年五月十一日
书记员 耿彩云
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0225刑初70号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人张瑞恩，男，1975年6月3日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住河北省乐亭县。2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2018年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审。2018年4月4日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张瑞恩犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人张瑞恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2017年11月3日12�许，被告人张瑞恩与裴某1在乐亭县闫各庄镇集上小吃部吃饭时因言语不和厮打在一起，张瑞恩用拳头击打裴某1面部，致裴某1鼻部受伤去医院治疗。后经法医鉴定裴某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张瑞恩赔偿了被害人裴某1的经济损失，裴某1对张瑞恩表示谅解。
上述事实，被告人张瑞恩在开庭审理中无异议，并有被告人张瑞恩的户籍信息、轻伤害案件和解书，撤回控告申请书、证人裴某2、安某、王某、刘丙占的证言、被害人裴某1的�述、被告人张瑞恩的供述、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书、检查、辨认笔录、光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞恩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张瑞恩当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张瑞恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员贾翠梅
二○一八年四月十九日
书记员轩仁旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0225刑初70号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人张瑞恩，男，1975年6月3日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住河北省乐亭县。2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2018年3月27日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院取保候审。2018年4月4日本院对其重新取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张瑞恩犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人张瑞恩到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年11月3日12�许，被告人张瑞恩与裴某1在乐亭县闫各庄镇集上小吃部吃饭时因言语不和厮打在一起，张瑞恩用拳头击打裴某1面部，致裴某1鼻部受伤去医院治疗。后经法医鉴定裴某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张瑞恩赔偿了被害人裴某1的经济损失，裴某1对张瑞恩表示谅解。上述事实，被告人张瑞恩在开庭审理中无异议，并有被告人张瑞恩的户籍信息、轻伤害案件和解书，撤回控告申请书、证人裴某2、安某、王某、刘丙占的证言、被害人裴某1的�述、被告人张瑞恩的供述、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书、检查、辨认笔录、光盘等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞恩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张瑞恩当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张瑞恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员贾翠梅二○一八年四月十九日书记员轩仁旺
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8401号
原告：毛德实，男，汉族，住胶州市。
被告：谭兆顺，男，汉族，住高密市。
原告毛德实与被告谭兆顺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告毛德实、被告谭兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德实向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济损失10000元；2.判令被告退还多付运费6500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月22日与原告签订了由胶州市至江西省九江市设备运输合同一份，合同约定于2013年10月27日送达目的地，由于被告逾期三天送达，且导致一件设备损坏，致使工厂停产，造成直接经济损失10000元。又因为原告预付被告运费10000元，减本次应付运费3500元，多付6500元，经与被告多次催赔经济损失未果。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告谭兆顺辩称，此次运输被告没有和原告直接联系，是青岛金顺焱物流公司江西专线范经理，让被告到原告处提设备，然后回公司，装满车辆。被告只负责青岛至南昌的运输，至于南昌至九江的设备转运由青岛金顺焱物流公司负责。至于此次运输的运费和天数都是原告和范经理谈的，被告从胶州提货到青岛，只负责货物是否丢失，此设备损坏是在物流公司装卸过程中导致，与被告无关。此设备运输逾期三天，是因为青岛金顺焱物流公司在装车过程中延误时间导致的。打给被告的10000元是青岛金顺焱物流公司偿还所欠谭兆顺的运费。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输合同、中国农业银行打款凭证、青岛博东电力环保设备有限公司费用明细、回单证据，证明原被告之间有运输合同，原告预付给被告运费10000元，实际运费3500元，多付6500元和运输逾期设备损坏的赔偿经济损失10000元。
被告经质证后认为，对运输合同、中国农业银行打款凭证的真实性无异议，确实有运输合同，但原告提交的银行打款凭证不能证明是原告打给被告谭兆顺的，因为青岛金顺焱物流公司当时说是偿还被告的运费，同时被告不清楚原告的赔偿经济损失情况，被告申请证人范某出庭。
证人范某出庭证实，当时证人是青岛金顺焱物流公司的经理，业务上负责与毛德实联系，此次运输的货物是从青岛至九江，青岛金顺焱物流公司委派谭兆顺到毛德实处提货，然后负责青岛至南昌的货物运输，南昌至九江则由南昌分公司负责运输，谭兆顺的总运费为12000元。因为之前的业务，毛德实尚欠青岛金顺焱物流公司运费，物流公司便让毛德实将欠款10000元打给了谭兆顺，当做物流公司付给谭兆顺的运费。原告对范某所说不予认可，称证人范某说欠其运费10000元不属实，与青岛金顺焱物流公司发生两次交易，第一次只欠1200元运费，第二次是3500元。当时正常送货时间4天就到达，结果用了8天时间，况且货到了南昌不送货，范某说因为欠谭兆顺的运费所以不给送货，让其帮忙先借上，才能给送货，因为当时工地着急要货，所以原告就给范某先借上10000元钱，并根据范某的要求打到谭兆顺卡上，之后找被告及范某协商，范某同意春节时给原告6000元，但之后范某就不接电话了。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的运输合同和银行打款凭证，因被告对其真实性予以认可，本院予以采信。对原告提交的青岛博东电力环保设备有限公司费用明细及回单，系原告单方提供，被告对其不予认可，原告亦未提交其他证据予以证实因被告运输造成的经济损失情况，本院对该证据的关联性不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月份，原告毛德实需要运输一批货物至江西九江，经与范某联系，范某让被告谭兆顺到原告毛德实处提货，由原告负责货物的运输。
2013年10月22日，原告毛德实（甲方）与被告谭兆顺（乙方）签订运输合同一份，约定甲方委托乙方承运挡板风门及木箱产品21台，总重量5.5吨，装车地点为胶州市北关工业园，卸车地点为江西省九江市江东路45号，并约定乙方必须于2013年10月27日将甲方产品安全无损的送往目的地，运输途中因行车事故等原因导致产品损坏丢失，由乙方按产品合同价（合同价40万元）赔偿经济损失，乙方途中因车况、行车事故等原因，造成产品逾期送达目的地而延误工期发生的经济损失，由乙方承担，乙方将全部产品安全送至目的地，甲方付给全部运费3500元（货到无损，送货到门，凭签收回单原件付清运费）。
青岛博东电力环保设备有限公司于2014年12月17日出具费用明细，载明：2014年9月30日，毛德实经理承运的华蓥山工程构件，因运输途中发生事故，造成构件损害直接导致经济损失，合计金额为10017元；2013年10月20日毛德实经理承运的九江构件，因运输途中构件损害延误发货，直接导致经济损失，博东公司先行垫付10000元保证工程正常施工，经双方协商，此笔垫付款应由毛德实经理承担。以上金额共计20017元，此款由博东公司从运费欠款中扣除。
本院认为，虽原被告之间签订运输合同，但根据原告所述范某说因为欠谭兆顺的运费，被告不给送货，让原告先帮忙先借上。且证人范某所述毛德实尚欠青岛金顺焱物流公司运费，物流公司便让毛德实将欠款10000元打给了谭兆顺，当作物流公司付给谭兆顺的运费，结合被告所述，本院依法认定10000元款项是原告应范某的要求汇给被告，而不是原告根据被告要求支付运费，故上述10000元与原告的运费不是同一法律关系，故对原告要求被告返还6500元运费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提交的青岛博东电力环保设备有限公司费用明细及回单，要求被告谭兆顺支付经济损失10000元，因该证据系原告单方提供，被告对其不予认可，且该公司提供的费用明细上的日期2013年10月20日的日期与原告提供的2013年10月22日签订的运输合同也不相符，其损失不可能发生在签订运输合同之前。且原告亦未提交其他证据予以证实，本院对该证据不予采信。综上，对原告毛德实要求被告谭兆顺支付经济损失10000元和退还多付运费6500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛德实的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告毛德实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ：匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜 运 飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13998号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所（实习）律师。
被告吕忠才。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告吕忠才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告吕忠才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，吕忠才向原告提出50万元的贷款申请用于生产经营，后原告核准了被告吕忠才的贷款申请并确定授信额度为50万元，并约定被告吕忠才逾期还款时原告有权依约提前收回全部贷款。后原告依约向吕忠才发放了全部贷款，但吕忠才逾期多次未按合同约定归还贷款，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金463118.21元、利息（含罚息、复利）61353.06元。故原告起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金463118.21元、利息（含罚息、复利）61353.06元，共计524471.27元（利息暂计算至2016年8月30日，自2016年8月31日至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、广发银行客户交易历史查询单。
被告吕忠才未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月26日，吕忠才填写的《生意人卡（生意红）申请表》约定：吕忠才向原告申请贷款50万元；月利率为1.5%的固定利率；循环额度的期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；贷款用途为生产经营；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月9日，原告与吕忠才签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为50万元的循环额度，额度有限期自2015年6月9日至2020年6月9日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月28日；以月利率1.5%的固定利率计息。原告依《个人信用贷款核准通知书（单笔）》向林进标核准贷款金额为50万元，吕忠才使用后，多次逾期未按约归还贷款本息，截至2016年8月30日，吕忠才尚欠原告借款本金463118.21元、利息（含罚息、复利）61353.06元，共计524471.27元。
本院认为：被告吕忠才填写的《生意人卡（生意红）申请表》及其与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同关系形成后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年8月30日，被告吕忠才尚欠原告本息524471.27元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请吕忠才偿还借款本金、利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告吕忠才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕忠才于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金463118.21元、利息、罚息、复利61353.06元，共计524471.27元（利息暂计算至2016年8月30日，自2016年8月31日起至本息结清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，由被告吕忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月九日
书 记 员 李亚廷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初626号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人臧某，男，1962年5月2日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月19日因合肥市人民检察院不批准逮捕被释放，同年9月21日经合肥市公安局决定，次日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人臧某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日7时50分许，被告人臧某驾驶皖Ａ×××××号中型客车，沿本市蜀山区王长路由南向北行驶至马岗村中心路交口，遇被害人应某全驾驶无号牌二轮摩托车搭载应某本行驶至此。臧某驾驶的车辆前部左侧与通过此路段的二轮摩托车发生碰撞，致应某全、应某本倒地受伤。事故发生后，被告人臧某即电话报警，交警部门接报警后赶至现场，将在现场等候处理的臧某带回调查。
被害人应某本因交通事故致重度闭合型颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。被害人应某全因交通事故致全身多处骨折，经鉴定损伤程度属轻伤一级。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定：臧某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，承担事故的主要责任；应某全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任；应某本无责任。
2016年9月7日，被告人臧某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人臧某的亲属与被害人应某本的近亲属达成协议，被害人应某本的近亲属出具了谅解书，表示对臧某的行为予以谅解。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单及接处警情况登记表，事故车辆及驾驶人信息查询单，被告人驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，事故现场勘查笔录及录像、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，被害人应某全的陈述，证人高某、刘某的证言，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人臧某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故，并致一人死亡、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人臧某在交通事故发生后立即报警并留在现场等待交警部门处理，后接公安机关电话通知即主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人臧某的亲属与被害人应某本的近亲属已达成协议并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人臧某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人臧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6189号
原告：张乃勇，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：王永爱，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市
被告：朱阁庆，男，1963年10月19日出生，汉族，无业，住济南市
原告张乃勇与被告王永爱、朱阁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙涛、被告王永爱到庭参加诉讼，被告朱阁庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乃勇向本院提出诉讼请求：1、被告王永爱、朱阁庆共同偿还借款20万元；2、被告王永爱、朱阁庆共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱阁庆以生意周转为由，于2015年3月30日提出向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账向被告王永爱账户转账20万元，被告王永爱并于当日出具借条一份并约定每月向原告支付利息2000元。后原告多次向被告王永爱催要借款，但被告王永爱一直推脱拒不偿还。被告王永爱向原告借款时，与被告朱阁庆系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，该借款应视为夫妻共同债务。
原告张乃勇为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、2015年3月30日王永爱出具的借条1份，证明王永爱向原告借款20万元，并约定每月付利息2000元；
证据2、山东农信客户回单1份，证明原告于2015年3月30日向被告王永爱转款20万元；
证据3、婚姻登记档案查阅结果单1份，证明两被告于2015年9月28日离婚，被告王永爱该借款在婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。
被告王永爱辩称，该款项并不是单独的借贷关系。2008年被告在东城钢材市场内济南金万丰公司打工，2009年公司的资金周转不开，本被告就帮公司从张乃勇处借款，借款多次，每月付一分的利息，借款行为持续到2015年1月份，之前双方之间的借贷关系全部了结了。本被告确实收到了原告现起诉的20万元款项，但双方没有约定还款期限。因济南金万丰公司经营问题，账款无法收回，所以本被告无法偿还原告上述借款。该借款行为从始至终与朱阁庆无关。本被告承担这20万元债务，现没有还款能力，待公司把账要回来以后，就把钱还给原告。
被告王永爱为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、离婚证，证明两被告于2015年9月28日离婚；
证据2、济南润丰农村合作银行奥体中路支行银行卡6223190108466639的交易明细一份，证明该账户收到原告款20万元后，王永爱又转到其另外一个账户上，通过另外一个账户向公司客户打款。
被告朱阁庆未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王永爱对原告提交的证据1-3均无异议；原告对被告王永爱提交的证据1无异议，对其证据2有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王永爱向原告张乃勇借款，原告于2015年3月30日通过其山东农信社账户向被告王永爱账户内转款20万元，被告王永爱于当日向原告出具借条一张，载明“今借张乃勇现款贰拾壹万元整，每月付利息贰仟元正”。至原告起诉之日，被告王永爱未偿还原告上述借款及利息。
另查明，被告王永爱与被告朱阁庆系夫妻关系，双方于1985年9月份结婚，于2015年9月28日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告王永爱向原告出具的借条及原告与被告王永爱之间的转款交易记录，应认定双方借贷行为意思表示真实，借贷关系合法有效，被告王永爱欠原告借款20万元属实。原告要求被告王永爱偿还借款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告王永爱的借款行为发生在其与被告朱阁庆婚姻关系存续期间，被告王永爱系以个人名义出具借条，虽然被告王永爱辩称已将借款用于公司经营，但无相应证据证实，故其上述债务系公司借款的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案债务产生于被告王永爱与朱阁庆婚姻关系存续期间，且被告王永爱、朱阁庆未举证证明此债务系被告王永爱个人债务，亦未举证证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，因此，涉诉债务应为被告王永爱、朱阁庆夫妻共同债务，原告主张被告王永爱与朱阁庆共同承担偿还欠款的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永爱、朱阁庆偿还原告张乃勇借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告王永爱、朱阁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 王毅彬
人民陪审员 丁衍琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张安娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1520号
原告：张金伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：谈培君，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告张金伟与被告谈宏达、谈培君买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告谈宏达、谈培君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款43291元，并从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，两被告在仙居县标（浙江正和交通建设集团有限公司）做桥梁，多次向原告购买润滑油，尚欠原告货款43291元。原告经多次催讨，被告至今仍未支付货款。
被告谈宏达、谈培君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告谈宏达在仙居县标（浙江正和交通建设集团有限公司）做桥梁，多次向原告购买润滑油，尚欠原告货款37341元。另查明，被告谈培君系被告谈宏达工地管理（采购）人员。
上述事实有原告张金伟提供的《送货单》原件40份及其当庭陈述等证据所证实。原告张金伟提供的2016年12月4日和2017年3月6日、20日金额分别为1900元、1600元、2450元的三份《送货单》，因没有签收人签名，本院不予确认。
本院认为，原告张金伟和被告谈宏达之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告谈宏达收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约。因双方未约定逾期付款违约金，故原告请求按月利率2%计算利息损失，没有依据，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告谈培君虽在送货单上签收，但其是代表被告谈宏达签收，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告请求被告谈培君承担付款责任，不能成立。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈宏达在判决生效之日起十日内支付给原告张金伟货款37341元及逾期利息（自2018年3月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由原告张金伟负担61元、被告谈宏达负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一八年四月十九日
代理书记员 吴冰倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7921号
原告岳喜武，男，1981年2月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区津河镇果园村。
被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街。
法定代表人刘海军，系该公司经理。
委托代理人杜宝红，系辽宁中信德源律师事务所律师。
委托代理人孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告于家歌，男，1981年10月25日出生，汉族，住普兰店市莲花镇潘店村潘店屯。
原告岳喜武诉被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司、于家歌劳务费纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳喜武和被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司的委托代理人杜宝红均到庭参加了诉讼。被告于家歌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日至2014年9月4日，我被被告于家歌雇佣到被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司从事消防管道安装工作，期间被告于家歌支付部分劳务费。2016年5月16日我起诉被告于家歌要求支付工资，经协商，于家歌给付了一半的工资，还剩6500元工资于家歌口头承诺10月1日前给，我就撤诉了。但至今于家歌一拖再拖，拒不支付。由于我从事的工程项目系被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司承建的，故要求该被告共同给付我所欠的劳务费6500元。
被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司辩称：胜利路拓宽改造工程系我公司承建，该项目已经招投标发包给大连江山建设工程有限公司，该公司是否再发包不清楚，该项工程刚完工，双方尚未进行具体结算，原告是否在该项工程从事劳务不清楚，原告索要的劳务费与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
被告于家歌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日至2014年9月4日，原告岳喜武被被告于家歌雇佣到被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司承建的胜利路拓宽工程从事消防管道安装工作。2014年9月4日，被告于家歌的项目负责人徐大林给原告出具了确认条，确认原告工作163个工日，按每个工日240结算，已支款21200元，余款17920元。之后被告于家歌给付原告部分款项，尚欠劳务费6500元。另查，2012年12月，被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司对其承建的大连市胜利路沿线（胜利路以南、太原街以东、联合路以西区域和松花街以东、胜利路两侧）拓宽改造项目的住宅回迁区消防工程经理招标，大连江山建设工程有限公司中标，双方签订了承包合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的确认单和被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司提供的中标通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：原告受雇于被告于家歌，并为被告于家歌提供劳务，被告于家歌理应给付原告劳务费。被告于家歌的工地项目负责人为原告出具的欠条合法有效，被告于家歌未按其承诺及时给付原告劳务费，原告现要求被告于家歌给付劳务费6500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因被告大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司已将涉案工程发包给他人，且尚未对该工程进行结算，故原告要求改被告承担给付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。被告于家歌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告于家歌给付原告岳喜武劳务费人民币6，500
元；于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于家歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年五月十五日
书记员 于晓丽
青海省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初118号
原告张某某,男,汉族,
委托代理人赵某某，青海某某律师事务所律师。
被告某某县某某乡人民政府。
法定代表人周某某，该乡乡长。
委托代理人李某某，系该乡干部。
原告张某某与被告某某县某某乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款90万元，支付利息及损失10万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担；事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将某某县某某乡畜用暖棚项目承包给原告，单价每栋32700元，共计51个，工程总造价1667700元，承包方式为包工包料。该工程于2014年6月开工，10月交工已投入使用，但被告仅支付原告工程款766700元，尚欠90万元。
被告代理人辩称，该合同不是某某人民政府与原告所签。
庭审中原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、建设工程施工合同一份，证实原、被告之间存在合同关系并且已按合同履行了自己的合同义务；
2、某某乡人民政府文件一份，证实该畜棚工程已完工，乡政府已经确认；
3、照片一组，证实该畜棚工程存在的事实；
4、证人万某某、杨某某证言，证实其二人均从原告手中转包该畜棚工程，修建地点位于某某乡下村、中村、夏塘村。
经质证，被告对证据1认为合同中签名并不是当时乡政府的乡长所签的字，合同中有修改痕迹，公章也是假的，签订的日期也存疑；对证据2认为不能确定其真实性；对证据3认为照片并不能证明该畜棚就是原告所建
被告未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取以下证据：
1、某某乡中村村民仁某某（畜棚修建户）调查笔录一份，证实确有该工程，该畜棚项目系村支部书记收取村民自筹款5000元后交给了当时的乡长图旦让卓手里，后来修建完成，具体是谁的项目不清楚；
2、某某上村党支部书记白某某调查笔录一份，证实项目是村里2010年就已上报争取的，当年村里上报20户，每户自筹5000元，总计100000元自筹款已交某某县农牧局，但到了2012年一直未修，后找了当时的政府乡长图旦让卓，在2013年该项目开工，该工程修建较简易，成本按当年市场造价最多为每棚一万元左右。
3、某某县农牧局《某某县2012年省财政垫支资金牧区畜用暖棚建设项目实施方案》，证实某某县2012年省财政垫支资金牧区畜用暖棚建设项目在中村修建20座，上村20座，夏塘6座，每棚造价2.5万元，其中省级支农资金每栋120平方米畜棚补助0.8万元，牧民自筹1.7万元。畜用暖棚项目建设资金采取财政补助、州县配套、个人自筹的方式解决；某某县人民政府、某某县农牧局和某某县各乡（镇）人民政府与村委会或合作社签订项目建设合同。
4、《某某县2012年畜用暖棚建设项目实施方案》，证实暖棚项目采取乡镇政府组织群众按照技术规程要求自行备料修建。
5、某某县农牧科技局与某某县勤俭畜牧养殖农民专业合作社合同一份，证实畜棚建设采取牧户自建的方式建设，项目户自建完成后经验收组验收合格兑现补助资金1.1万元，其中省级财政补助资金每栋120平方米畜棚补助0.8万元，退牧还草工程补助资金0.3万元。
经审理查明：2012年某某县牧区畜用暖棚项目安排某某乡中村、上村、夏塘村等群众自建暖棚，采取群众自筹及财政补助方式新建。本案中涉案畜棚确系2012年某某县牧区畜用暖棚项目批复牧户自建工程，由某某县人民政府、某某县农牧局和某某县各乡（镇）人民政府与村委会或合作社签订项目建设合同，项目竣工合格后，某某县农牧局给予每棚每户补助1.1万元；本案庭审中原告自认其修建的唐军十座暖棚，经查，唐军系某某县勤俭畜牧养殖农民专业合作社法人，其已与某某县农牧和科技局签订暖棚建设合同；原告已取得其所建暖棚的财政补助资金每棚1.1万元。
本院认为，其一本案中涉案暖棚系2012年某某县牧区畜用暖棚项目批复牧户自建工程，采取牧户自筹及财政补助方式解决建设资金，某某乡人民政府在暖棚建设中作用仅为组织牧户实施，其无资金来源，其谈何作为工程甲方发包工程；其二涉案暖棚批复建设资金仅为2.5万元，但某某乡政府与原告约定每棚为3.27万元，已超出工程预计造价，明显违背事实；其三某某乡人民政府与原告所签合同违背《某某县2012年省财政垫支资金牧区畜用暖棚建设项目实施方案》规定之“某某县人民政府、某某县农牧局和某某县各乡（镇）人民政府与村委会或合作社签订项目建设合同”，加以原告自认其修建的唐军十座暖棚，已与某某县农牧和科技局签订暖棚建设合同予以佐证；其四原告仅向法庭提交工程合同，并未提交某某乡人民政府转帐或付款收据等证据，不能证实某某乡人民政府作为工程甲方具备工程付款主体责任；其五，本案涉案暖棚为简易棚，设施简陋，群众反映其不会超过一万元造价，与其财政补助11000元加群众自筹5000元的造价较为符合实际；其六，原告自认其已收取766700元，按其51座棚计算财政补助51×1.1＝561000元，群众自筹51×5000＝255000元，两项合计816000元，与其收取金额扣除工程质保金后相符。据此，本院认为某某乡人民政府与原告所签工程建设合同违背既定事实，应为无效合同，故原告要求被告支付工程款的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 宏
审 判 员 张 旻
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 普毛才旦
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效
一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
二、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益
三、以合法形式掩盖非法目的
四、损害社会公共利益
五、违法法律、行政法规的强制性规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5345号
原告：张某，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：刘某1，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：杨某，女，1964年5月29日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：刘某2，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，
三被告共同委托诉讼代理人：范杰，安徽文瑞律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告张某与被告刘某1、杨某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取1638元，由原告张某负担。
审判员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 王易楠
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第424号
原告：许某。
被告：孙某。
本院在审理原告许某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告许某负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 何丕猛
人民陪审员 林召森
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更60号
罪犯袁文涛，男，27岁，1989年12月29日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省周至县楼观镇肖李村北大街*号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年11月08日以（2012）神刑初字第00681号刑事判决，以被告人袁文涛犯盗窃罪判处有期徒刑8年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期执行自2012年04月19日起至2020年04月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年04月12日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年04月27日作出（2015）延中刑减字第00584号刑事裁定，对罪犯袁文涛减去有期徒刑1年的刑罚执行；又于2016年08月03日作出（2016）陕06刑更1200号刑事裁定，对罪犯袁文涛减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年06月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁文涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁文涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁文涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文涛准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初925号
原告王秀荣，女，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王海龙，男，42岁，汉族，司机，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人于文丽。
原告王秀荣诉被告王海龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月受理，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣，被告王海龙，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日16时30分许，原告驾驶无牌照宝达牌电动三轮车沿松山大街由东向西行驶至与振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西行驶进入路口的被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，致王秀荣受伤，两车损坏。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告应负事故的主要责任，被告王海龙负事故的次要责任。被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令二被告赔偿原告医疗费7110.73元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、陪护费1543.92元（110.28元/天×14天）、误工费1261.82元（90.13元/天×14天），合计11316.47元。
被告王海龙辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，发生事故属实，被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。原告请求的医疗费数额过高，应按社保标准进行赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费及其他相关费用。
经审理查明，2015年8月11日16时30分许，原告驾驶无牌照宝达牌电动三轮车沿松山大街由东向西行驶至与振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西行驶进入路口的被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告王海龙负事故的次要责任。被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰松山医院留观治疗，至2015年8月14日转住院治疗，至2015年8月25日出院，留观3天，住院11天，原告支付了医疗费7163.73元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病例、医疗费收据、用药明细、处方在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告驾驶无牌照宝达牌电动三轮车沿松山大街由东向西行驶至与振兴大街交叉路口时，与沿振兴大街由东向西行驶进入路口的被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏，此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告王海龙负事故的次要责任的事实清楚。被告王海龙驾驶的蒙DY95**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告请求的经济损失数额未超过保险限额，被告王海龙在本案中不再承担赔偿责任。原告请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称的医疗费应按社保标准赔付的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告医疗费7110.73元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1261.82元（90.13元/天×14天）、护理费1543.92元（110.28元/天×14天），合计11316.47元。
二、驳回原告对被告王海龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司59负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年二月二十五日
书记员 穆 磊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执897号
申请执行人马千军，男，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马月芳，女，1960年3月12日出生，回族，住浙江省东阳市。
被执行人卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵渡，女，1983年2月1日出生，回族，住东阳市。
原告马千军与被告卢裕明、马月芳、卢能、赵渡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0783民初16094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马千军于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人卢裕明、马月芳、卢能、赵渡送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋起洪未实现债权1000000元及利息。现因被执行人房产已查封但另案设有大额抵押，本案不宜处置，车辆已查封但无法实际控制处置，又无其它可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马千军于2017年5月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执897号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张炉堂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执897号之一
申请执行人马千军，男，1965年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16094号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢能与赵渡共有的坐落于东阳市白云街道城南西路315号5幢6号的房地产一处。
查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周力钢
二〇一七年二月二十一日
代书记员 徐青青
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4762号
申请执行人：吴超越，男，汉族，1974年12月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人：吴艳，女，汉族，1974年1月25日出生，住成都市金牛区。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初3148号民事判决书，于2017年5月23日受理申请人吴超越申请执行吴艳借款合同纠纷一案。执行标的为205820元及利息，执行费为2987元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结吴超越申请执行吴艳借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二日
书记员 万志胜
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初119号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人胡结官，男，1966年10月22日生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，住进贤县。2014年12月因盗窃被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月刑满释放。2016年2月4日因本案被进贤县公安局行政拘留，同月15日转为刑事拘留，同月27日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2016)97号起诉书指控被告人胡结官犯盗窃罪,于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人胡结官到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2015年9月的一天晚上，被告人胡结官来到进贤县民和镇进贤大道老钢火厂附近，见旁边小巷内有一辆蓝色力威牌三轮电动车，遂产生盗窃念头，随即用携带的钥匙将该电动车发动并盗走。经鉴定被盗电动车价格人民币2686元。
被告人胡结官于2016年2月4日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人胡结官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2686元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人胡结官还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人胡结官对起诉书指控的犯罪事实无异议。
另查明，案发后，赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人胡结官在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人胥某的陈述，证人王某的证言，被告人胡结官的供述与辩解，扣押物品清单，指认现场照片，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡结官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2686元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡结官曾因盗窃被判处有期徒刑,刑满释放后，五年内又故意犯罪,且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。本案赃物已退还，未给被害人造成损失，且被告人胡结官认罪,可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡结官犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年11月3日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年五月六日
书记员 ：詹巍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终452号
上诉人（原审被告）王建明，居民。
被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司(以下简称洪江邮政公司)，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
代表人蒋宏，系该公司负责人。
委托代理人田圣华（特别授权），公务员。
上诉人王建明因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院(2015)洪法民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王建明，被上诉人中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司委托代理人田圣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月23日，洪江市邮政局更名为上述洪江邮政公司。2011年7月1日，洪江邮政公司与王建明签订1份《门面租赁合同》，双方约定：洪江邮政公司将单位所有的位于安江邮政大楼的一个门（建筑面积为19.37㎡）面租赁给王建明，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日，王建明一次性交纳3年的租金18000元；王建明在租赁期满前两个月应告知是否继续承租，如果续租，在同等条件下王建明拥有优先权。合同签订后，洪江邮政公司依约将门面交付给王建明使用。合同到期后，洪江邮政公司没有续签租赁合同，但是王建明继续在该门面经营。后洪江邮政公司要求王建明退还门面，并于2015年8月3日向王建明送达了门面收回通知书，但王建明拒绝退还。故洪江邮政公司向法院起诉，请求判令王建明立即退还洪江邮政公司位于安江邮政大楼一楼的一个门面（土地使用证号：洪国用2006第007号，面积19.37平方米）；并立即搬迁出该门面；王建明自2014年7月1日起，按每月500元支付洪江邮政公司租金（占有使用费）至退还门面时止（计算至起诉之日租金为8500元）；本案诉讼费用由王建明负担。
据此，原审法院认为：洪江邮政公司签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同到期后，洪江邮政公司没有续签合同，但王建明继续在该门面经营，因此原门面租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。本案中，洪江邮政公司在租赁合同到期后分别通知王建明在合理期限内退还租赁物，该《门面收回通知书》实为解除合同通知书，通知一经送达即发生法律效力，双方不定期租赁合同解除，承租人即王建明应当返还租赁物并支付不定期租赁期间的租金和逾期腾房占有使用费，故本院对洪江邮政公司要求王建明退还租赁门面及支付租金（占有使用费）至退还门面止的诉讼请求予以支持，但该部分租金和逾期腾房占有使用费均按照原租赁合同约定的租金标准即每月500元（18000元/3年÷12个月）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王建明于本判决生效后3日向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司退还所租赁的一个门面，并自2014年8月1日起的按照500元／月的标准支付租金（即占有使用费）至将门面退还给中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司之日止；二、驳回中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由王建明负担。
宣判后，王建明上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方的合同是2015年6月份补签的，并不是2011年6月28日签订的。2007年至2015年期间，被上诉人的广告业务均由上诉人承办，以记账的方式用广告费用抵偿租金。2011年至2015年被上诉人欠上诉人的广告费还没有抵清，被上诉人要求收回门面，上诉人认为不妥。同时，被上诉人门面继续出租，上诉人在同等条件下有优先权。请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪江邮政公司辩称：双方当事人之间在2010年6月28日签订的房屋租赁合同已经履行完毕，上诉人强行占用房屋已构成侵权，上诉人单方要求续租违背了民事活动最基本的原则；上诉人强行占用房屋已经给被上诉人造成了严重损失，而且处于持续状态。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供了被上诉人的一份招租广告，证明被上诉人的房屋仍然在用于出租。被上诉方质证认为，2014年上诉人的租赁期限已满，被上诉人打算通过市场竞价的方式进行招租。被上诉人未提供新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同的履行期限确已届满。上诉人要求收回房屋是正常行使房屋管理权的合法行为，并没有违反合同的约定。被上诉人拒不退回房屋没有充分的事实和法律依据。
双方的房屋租赁合同虽约定了上诉人续租房屋的优先权，但根据双方的约定，该优先权的成立必须以被上诉人继续出租房屋为前提，同时还限定了优先续租的条件，即在同等条件下优先续租。现上诉人没有证据证实双方约定的“同等条件”已经成就。上诉人拒不退回房屋，导致被上诉人无法对房屋进行自用或对外招租，其行为实质上是阻碍“同等条件”成就。所以上诉人要求续租房屋缺乏相应的事实基础。上诉人以其拥有续租优先权为由拒不退还房屋的理由不能成立。
上诉人因承办被上诉人单位广告业务而与被上诉人之间形成的债权债务关系，是另一法律关系，并不影响本案租赁关系的形成和解除。上诉人就该债权可另行主张权利。
原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
代理审判员 刘礼川
代理审判员 黄渊发
二〇一六年六月十六日
代理书记员 唐红霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终452号上诉人（原审被告）王建明，居民。被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司(以下简称洪江邮政公司)，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。代表人蒋宏，系该公司负责人。委托代理人田圣华（特别授权），公务员。上诉人王建明因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院(2015)洪法民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人王建明，被上诉人中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司委托代理人田圣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：2015年3月23日，洪江市邮政局更名为上述洪江邮政公司。2011年7月1日，洪江邮政公司与王建明签订1份《门面租赁合同》，双方约定：洪江邮政公司将单位所有的位于安江邮政大楼的一个门（建筑面积为19.37㎡）面租赁给王建明，租赁期限自2011年7月1日至2014年6月30日，王建明一次性交纳3年的租金18000元；王建明在租赁期满前两个月应告知是否继续承租，如果续租，在同等条件下王建明拥有优先权。合同签订后，洪江邮政公司依约将门面交付给王建明使用。合同到期后，洪江邮政公司没有续签租赁合同，但是王建明继续在该门面经营。后洪江邮政公司要求王建明退还门面，并于2015年8月3日向王建明送达了门面收回通知书，但王建明拒绝退还。故洪江邮政公司向法院起诉，请求判令王建明立即退还洪江邮政公司位于安江邮政大楼一楼的一个门面（土地使用证号：洪国用2006第007号，面积19.37平方米）；并立即搬迁出该门面；王建明自2014年7月1日起，按每月500元支付洪江邮政公司租金（占有使用费）至退还门面时止（计算至起诉之日租金为8500元）；本案诉讼费用由王建明负担。据此，原审法院认为：洪江邮政公司签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同到期后，洪江邮政公司没有续签合同，但王建明继续在该门面经营，因此原门面租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。本案中，洪江邮政公司在租赁合同到期后分别通知王建明在合理期限内退还租赁物，该《门面收回通知书》实为解除合同通知书，通知一经送达即发生法律效力，双方不定期租赁合同解除，承租人即王建明应当返还租赁物并支付不定期租赁期间的租金和逾期腾房占有使用费，故本院对洪江邮政公司要求王建明退还租赁门面及支付租金（占有使用费）至退还门面止的诉讼请求予以支持，但该部分租金和逾期腾房占有使用费均按照原租赁合同约定的租金标准即每月500元（18000元/3年÷12个月）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王建明于本判决生效后3日向中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司退还所租赁的一个门面，并自2014年8月1日起的按照500元／月的标准支付租金（即占有使用费）至将门面退还给中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司之日止；二、驳回中国邮政集团公司湖南省洪江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由王建明负担。宣判后，王建明上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方的合同是2015年6月份补签的，并不是2011年6月28日签订的。2007年至2015年期间，被上诉人的广告业务均由上诉人承办，以记账的方式用广告费用抵偿租金。2011年至2015年被上诉人欠上诉人的广告费还没有抵清，被上诉人要求收回门面，上诉人认为不妥。同时，被上诉人门面继续出租，上诉人在同等条件下有优先权。请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪江邮政公司辩称：双方当事人之间在2010年6月28日签订的房屋租赁合同已经履行完毕，上诉人强行占用房屋已构成侵权，上诉人单方要求续租违背了民事活动最基本的原则；上诉人强行占用房屋已经给被上诉人造成了严重损失，而且处于持续状态。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供了被上诉人的一份招租广告，证明被上诉人的房屋仍然在用于出租。被上诉方质证认为，2014年上诉人的租赁期限已满，被上诉人打算通过市场竞价的方式进行招租。被上诉人未提供新的证据。本院认为：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同的履行期限确已届满。上诉人要求收回房屋是正常行使房屋管理权的合法行为，并没有违反合同的约定。被上诉人拒不退回房屋没有充分的事实和法律依据。双方的房屋租赁合同虽约定了上诉人续租房屋的优先权，但根据双方的约定，该优先权的成立必须以被上诉人继续出租房屋为前提，同时还限定了优先续租的条件，即在同等条件下优先续租。现上诉人没有证据证实双方约定的“同等条件”已经成就。上诉人拒不退回房屋，导致被上诉人无法对房屋进行自用或对外招租，其行为实质上是阻碍“同等条件”成就。所以上诉人要求续租房屋缺乏相应的事实基础。上诉人以其拥有续租优先权为由拒不退还房屋的理由不能成立。上诉人因承办被上诉人单位广告业务而与被上诉人之间形成的债权债务关系，是另一法律关系，并不影响本案租赁关系的形成和解除。上诉人就该债权可另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  黄渊发二〇一六年六月十六日代理书记员  唐红霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第689号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张国荣，男，1965年9月26日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市小曹娥镇滨海村杨丁一路*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人张国荣犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人张国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日14时39分许，被告人张国荣饮酒后驾驶已过检验有效期的浙BNU8**号普通二轮摩托车，行驶至余姚市泗门镇镇北路108号处时，与他人停放的车辆发生交通事故。后有人报警，民警到达现场后，发现被告人张国荣有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人张国荣的血液中检出乙醇成份，浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人张国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、身份信息、照片说明、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人戚鲤崟、陈秀红证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张国荣犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十九日
代书记员 韩 枫
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初782号
原告王敦太，62岁，现住鄯善县。
被告杨宝岭，53岁，现住鄯善县。
被告王冠英，53岁，现住鄯善县，系原告杨宝岭之妻。
原告王敦太与被告杨宝岭、王冠英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王敦太、被告杨宝岭到庭参加诉讼，被告王冠英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2003年7月2日，原被告双方签订了土地承包合同，合同约定承包土地的面积是11亩，但实际被告所种植的葡萄地是19.399亩，现请求:1、依法判令被告退还多余的8.399亩葡萄地，并将12年种植8.399亩葡萄地的承包费18325元(1527元×12年)返还给原告；2、依法判令被告确保在承包期内所在的承包土地上未种植葡萄的土地上将葡萄补栽完整及葡萄架完整(时间为2020年之前补栽完)；3、依法判令被告在承包期2025年12月31日到期后，被告将承包土地上所种的葡萄在存活的前提下交到原告处，在2024年被告交纳承包费的同时并交纳保证金10000元(保证金主要保证葡萄的存活及葡萄架的完整及将承包地中现有的一间违建房拆除并改建到外面)；4、依法判令诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称:土地承包合同上清楚地写着在三十里大墩开的荒地是11亩，现在又变成了19亩多，请问这多出来的8亩多地是怎么来的。另我们之间签订的土地承包合同是从2006年开始交纳承包费的至今才10年，原告所说12年承包费是从哪里来的。
经审理查明：2003年7月2日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订一份土地承包合同，该合同的内容为:”甲方在鄯善县辟展乡三十里大墩开出荒地11亩，已栽种葡萄三年，现葡萄桩已栽好，葡萄架已搭好，栽种杨树一行和自建两间砖木结构平房。乙方欲承包经营，经甲、乙双方友好协商达成如下合同。1、乙方承包甲方土地期限22年，自2004年元月1日至2025年12月31日止。2、乙方自2006年元月1日起，交后20年土地承包费，自2006年开始，乙方必须在每年的4月1日前交清当年的土地承包费2000元。3、乙方在该土地承包经营期间，该土地上栽种的杨树系甲方所有。4、乙方在该土地承包经营期间，该土地所交纳的一切费用由乙方自付。5、乙方承包期满后，土地所有物产归甲方所有。6、合同未尽事宜，乙方必须书面通知甲方，甲方书面答复后，方可进行。二、违约责任:甲、乙双方本着诚信、互助的原则，自愿签订本合同，若一方违约，必须支付对方违约金100000元(壹拾万元整)。三、该合同自签字之日起生效，该合同一式叁份，具有同等法律效力。合同签订后，双方开始履行，履行至2015年，原告以二被告未按时交纳承包费违约为由将其诉至法院，经本院主持调解双方达成了自2016年开始承包费变为7000元的协议。现原告又以二被告承包的土地经实际测量为19.399亩为由，要求二被告将多余土地予以返还并将多余土地的承包费补交。庭审中，被告杨宝岭亦认可现自己耕种的土地亩数是19.399亩，但辩称多出来的土地是自己开的，与原告没有关系。
本院认为:>第二条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此,虽然原告举证证明了现二被告种植的土地比双方在承包合同中约定的11亩多出来8.399亩，并且被告杨宝岭亦予以认可，但被告杨宝岭对多出来的8.399亩土地辩解是自己开的与原告无关，而原告在与二被告所签订的土地承包合同中明确写明原告开出的荒地为11亩，因此原告应继续举证证明多出来的8.399亩土地也是自己开垦出来的或自己对它享有承包经营权，否则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，因原告未能提供任何证据证明多出来的8.399亩土地也是自己开垦出来的或自己对它享有承包经营权，故对原告要求被告退还多余的8.399亩葡萄地，并将12年种植8.399亩葡萄地的承包费18325元予以返还的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方在土地承包合同中并没有相关约定并且就按原告诉讼请求中所说的二被告的履行期限也还未到，故原告的其他诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照>第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王敦太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一六年七月一日
书记员代 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2122民初782号原告王敦太，男，汉族，62岁，现住鄯善县。被告杨宝岭，男，汉族，53岁，现住鄯善县。被告王冠英，女，汉族，53岁，现住鄯�县，系原告杨宝岭之妻。原告王敦太与被告杨宝岭、王冠英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，由审判员陈际清独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王敦太、被告杨宝岭到庭参加诉讼，被告王冠英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称:2003年7月2日，原被告双方签订了土地承包合同，合同约定承包土地的面积是11亩，但实际被告所种植的葡萄地是19.399亩，现请求:1、依法判令被告退还多余的8.399亩葡萄地，并将12年种植8.399亩葡萄地的承包费18325元(1527元×12年)返还给原告；2、依法判令被告确保在承包期内所在的承包土地上未种植葡萄的土地上将葡萄补栽完整及葡萄架完整(时间为2020年之前补栽完)；3、依法判令被告在承包期2025年12月31日到期后，被告将承包土地上所种的葡萄在存活的前提下交到原告处，在2024年被告交纳承包费的同时并交纳保证金10000元(保证金主要保证葡萄的存活及葡萄架的完整及将承包地中现有的一间违建房拆除并改建到外面)；4、依法判令诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称:土地承包合同上清楚地写着在三十里大墩开的荒地是11亩，现在又变成了19亩多，请问这多出来的8亩多地是怎么来的。另我们之间签订的土地承包合同是从2006年开始交纳承包费的至今才10年，原告所说12年承包费是从哪里来的。经审理查明：2003年7月2日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订一份土地承包合同，该合同的内容为:“甲方在鄯善县辟展乡三十里大墩开出荒地11亩，已栽种葡萄三年，现葡萄桩已栽好，葡萄架已搭好，栽种杨树一行和自建两间砖木结构平房。乙方欲承包经营，经甲、乙双方友好协商达成如下合同。1、乙方承包甲方土地期限22年，自2004年元月1日至2025年12月31日止。2、乙方自2006年元月1日起，交后20年土地承包费，自2006年开始，乙方必须在每年的4月1日前交清当年的土地承包费2000元。3、乙方在该土地承包经营期间，该土地上栽种的杨树系甲方所有。4、乙方在该土地承包经营期间，该土地所交纳的一切费用由乙方自付。5、乙方承包期满后，土地所有物产归甲方所有。6、合同未尽事宜，乙方必须书面通知甲方，甲方书面答复后，方可进行。二、违约责任:甲、乙双方本着诚信、互助的原则，自愿签订本合同，若一方违约，必须支付对方违约金100000元(壹拾万元整)。三、该合同自签字之日起生效，该合同一式叁份，具有同等法律效力。合同签订后，双方开始履行，履行至2015年，原告以二被告未按时交纳承包费违约为由将其诉至法院，经本院主持调解双方达成了自2016年�始承包费变为7000元的协议。现原告又以二被告承包的土地经实际测量为19.399亩为由，要求二被告将多余土地予以返还并将多余土地的承包费补交。庭审中，被告杨宝岭亦认可现自己耕种的土地亩数是19.399亩，但辩称多出来的土地是自己开的，与原告没有关系。本院认为:>第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此,虽然原告举证证明了现二被告种植的土地比双方在承包合同中约定的11亩多出来8.399亩，并且被告杨宝岭亦予以认可，但被告杨宝岭对多出来的8.399亩土地辩解是自己开的与原告无关，而原告�与二被告所签订的土地承包合同中明确写明原告开出的荒地为11亩，因此原告应继续举证证明多出来的8.399亩土地也是自己开垦出来的或自己对它享有承包经营权，否则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，因原告未能提供任何证据证明多出来的8.399亩土地也是自己开垦出来的或自己对它享有承包经营权，故对原告要求被告退还多余的8.399亩葡萄地，并将12年种植8.399亩葡萄地的承包费18325元予以返还的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方在土地承包合同中并没有相关约定并且就按原告诉讼请求中所说的二被告的履行期限也还未到，故原告的其他诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照>第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王敦太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 员 陈际清二〇一六年七月一日书记员代 婷  附适用法律依据>第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。>第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初738号
原告焦作同仁医院，住所地焦作市。
法定代表人蔺锡侯，该单位董事长。
委托诉讼代理人王浩，男，该公司工作人员。
被告路璐，女，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告焦作同仁医院与被告路璐劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩、被告路璐及其委托诉讼代理人刘亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作同仁医院向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不应为被告补缴2017年8月1日之后的养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费、××医疗补助等费用；2、请求判决原告不应支付被告经济补偿金13750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，被告于2017年2月17日请事假两个月，2017年4月17日假期届满时被告再次要求请假三个月，原告准假。但在2017年7月17日假期再次届满之时，被告并未到原告处报到。原告多方联系被告未果，在2017年8月1日因被告连续15日旷工，原告根据公司规章制度作出《纪律通报》，解除了原被告双方的劳动关系。原告并通过微信群和公司公告通知了被告。故原告不应支付被告2017年8月1日之后的多项社会保险费，更不应支付被告经济补偿金。
被告路璐辩称，请求原告支付被告在仲裁委的裁决结果。
围绕诉讼请求，双方当事人提交了证据，本院组织双方进行了质证。对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的劳动合同和焦作市社会保险事业管理局的原告欠付被告各项保险表，原告认为该劳动合同系被告与焦作同仁医院有限公司签订，不能证明原被告之间存在劳动关系，本院认为该合同虽然系被告与焦作同仁医院有限公司签订，但根据在焦作市社会保险事业管理局记载的原告为被告缴纳社保费的情况及被告实际工作情况，可以认定本案原、被告之间存在劳动关系；被告提交的焦劳人仲字（2017）第575号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置，原告认为仲裁书认定“焦作同仁医院”为被申请人，属于认定事实不清，故不予质证，本院认为根据其他证据可以证明原被告之间存在劳动关系，故原告的异议不能成立，该裁决书本院予以采信；被告提交的交通银行工资流水，证明被告每月工资2500元，原告认为与本案无关不予质证，本院认为该银行流水加盖有交通银行业务章，对其真实性予以采信。原告提交的请假条，被告在仲裁时对其真实性认可，现因原告未带原件为由对其真实性不予认可的理由不能成立；原告提交的纪律通报，对其真实性本院可以采信，但不能证明原告已向被告送达解除劳动合同的通知。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告路璐从2012年10月25日至2017年2月一直在原告焦作同仁医院工作，2017年2月17日至2017年7月17日期间被告因其母亲生病需要陪护请假休息，2017年7月17日之后未再去原告处上班，也未办理请假手续。2017年8月1日原告作出纪律通报，该纪律通报主要记载为被告自2017年7月17日至2017年7月31日期间旷工15天，原告解除与被告的劳动关系。
另查明，被告路璐的社会保险统筹从2014年5月起属于欠缴状态。2017年11月8日，路璐与焦作同仁医院因社会保险、经济补偿等发生劳动争议，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2018年1月17日，该仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2017）第575号仲裁裁决书，仲裁结果：1、确认路璐2017年11月8日要求解除与焦作同仁医院的劳动合同关系有效；2、焦作同仁医院为路璐补缴2014年5月至2017年11月期间欠缴的养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费、××医疗补助，具体金额以社会保险经办机构核算数据为准，个人部分由路璐个人承担；3、焦作同仁医院支付路璐经济补偿金13750元；4、焦作同仁医院为路璐办理档案转移手续；5、驳回路璐的其他仲裁请求。
本院认为，第一、关于原被告双方解除劳动合同及经济补偿金的问题。原告焦作同仁医院与被告路璐之间存在劳动关系，原告做出的纪律通报，从形式上看，该通知是原告焦作同仁医院发出的内部通知，不具备《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动合同通知的特征；从内容上看，该通知记载了被告路璐旷工的事实，以及原告决定与其解除劳动关系的处理结果；从民事法律行为的构成上看，该通知仅仅是原告焦作同仁医院对其已作出的意思决定的宣示，不构成对特定相对方设立、变更、消灭法律关系的意思表示，不属于能产生解除劳动合同效果的法律事实。且原告也未提供其他证据证明已将合法有效的解除劳动合同通知送达被告，原被告双方在2017年11月8日被告路璐申请劳动仲裁以前尚未解除劳动关系，故本院对2017年11月8日被告路璐向仲裁委申请解除与原告焦作同仁医院之间的劳动关系予以确认。因原告焦作同仁医院未按法律规定为被告路璐交纳社会保险费，被告路璐依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项主张解除劳动合同并主张经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告旷工的问题，与被告主张的请求权基础无关，本院不予采纳。因被告路璐的月工资标准为2500元，且其提出仲裁的时间为2017年11月8日，故经济补偿金为2500元×5.5个月（2012年10月25日至2017年11月8日）=13750元，故原告提出不应支付被告经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
关于社会保险补办。根据相关法律及行政法规的规定，补缴社会保险的事宜属于行政管理范畴，不属于法院受理范围，原告请求法院判决其不应为被告补缴养老保险等社保费的诉讼请求本院予以支持。
关于仲裁结果与诉讼请求的衔接问题。因被告路璐的仲裁请求在审理后被部分支持，原告焦作同仁医院认可仲裁未被支持的部分，其在起诉时未主张的部分视为同仲裁意见，本院在本案审理中直接引用并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告路璐与原告焦作同仁医院于2017年11月8日解除劳动关系有效；
二、原告焦作同仁医院于本判决生效之日起十五日内为被告路璐办理档案转移手续；
三、原告焦作同仁医院于本判决生效之日起十五日内向被告路璐支付经济补偿金13750元；
四、驳回原告焦作同仁医院的其他诉讼请求；
五、驳回被告路璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告焦作同仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年三月三十日
书记员 牛志华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭萧刑执字第15号
罪犯罗某。
2014年1月14日，本院作出了（2014）杭萧刑初字第46号刑事判决，以赌博罪判处罪犯罗某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已执行）。原判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关杭州市萧山区司法局于2014年6月9日书面建议本院撤销对罪犯罗某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
社区矫正机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯罗某在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯罗某的缓刑考验期限自2014年1月25日起至2015年1月24日止，在杭州市萧山区司法局接受社区矫正。在社区矫正期间，罪犯罗某因拒不履行本院做出的（2013）杭萧商初字第1006号民事判决，本院于2014年4月17日做出（2013）杭萧执民字8766号拘留决定，决定对罪犯罗某拘留十五日。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、拘留决定书、解除拘留证明书、本院（2013）杭萧商初字第1006号民事判决书、本院（2014）杭萧刑初字第46号刑事判决书、刑事案件执行通知书、送达回证、罚没财物专用票据、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度思想工作总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭萧刑初字第46号刑事判决中对罪犯罗某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯罗某收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自执行之日起计算，扣除先行羁押的6个月5日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 徐士其
二〇一四年七月二日
书 记 员 盛玲玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第203号
原告乐陵中泰房地产开发有限公司，住乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告王殿昌，男，1972年6月19日出生，汉族，住庆云县。
原告乐陵中泰房地产开发有限公司与被告王殿昌解除合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月8日签订紫云社区楼房预订协议，约定由被告订购紫云社区房屋一套，待社区建成后签订正式的《房屋买卖合同》。但社区建成后，原告多次通知被告交付房款并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未交付房款。请求法院判决解除双方的房屋预订协议书，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2010年11月8日与被告签订紫云社区楼房预定协议的相对方是庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，根据合同的相对性，提起解除合同之诉的当事人应为合同一方，本案原告乐陵中泰房地产开发有限公司以自己名义提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐陵中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 马春磊
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信中法行终字第44号
上诉人（原审原告）王志明，男，1972年3月出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人张英军，男，汉族，信阳市平桥区肖王乡中心小学副校长。
被上诉人（原审被告）信阳市公安局第四分局。
法定代表人李希瑞，局长。
委托代理人李世海，该局干警。
委托代理人李志，该局干警。
上诉人王志明与被上诉人信阳市公安局第四分局治安行政处罚一案，信阳市平桥区人民法院于2013年5月19日作出（2013）平行初字第2号行政判决：维持被告信阳市公安局第四分局对原告作出的平公（治）决字（2012）第6022号行政处罚决定书。王志明不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王志明及其委托代理人张英军，被上诉人的委托代理人李世海、李志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月14日上午，原告王志明组织秦瑞等十余人到信阳市人民政府反映平桥区房管局无相关手续建公租房问题，王志明的妻子张英玉在市政府东二门处拦人拦车散发材料，王志明、秦瑞等人与执勤保安发生争执推攘，值班保安尹志强右眼被打伤，造成门前程序混乱。第四分局经过调查取证，认定王志明等人扰乱单位秩序，于2012年12月12日作出平公（治）决字、（2012）第6022号公安行政处罚决定，给予王志明行政拘留十日的行政处罚。
原审认为，原告王志明组织秦瑞等人以解决问题为由采取散发传单、殴打保安、拉扯横幅等形式围堵市政府机关大门，严重影响了国家机关正常的工作秩序，被告对原告处罚事实清楚、�据充分、程序合法，处罚适当，应予以支持。根据信阳市公安局《关于对信阳市公安局羊山派出所〈关于进一步依法规范行政中心信访秩序的请示〉的批复》文件，信阳市公安局第四分局对此案有管辖权。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决维持了被告信阳市公安局第四分局对原告作出的平公（治）决字（2012）第6022号行政处罚决定书。
上诉人王志明上诉称，被诉具体行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，改判撤销被诉具体行政行为。
被上诉人信阳市公安局第四分局答辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王志明组织秦瑞等人以解决问题为由采取散发材料、拉扯横幅等形式围堵市政府机关大门，并与保安人员发生冲突，造成了保安尹志强右眼受伤，市政府机关门前秩序混乱，严重影响了国家机关正常的工作秩序。该事实有当事人陈述、证人证言及保安尹志强的辨认笔录等证据证实，且能形成完整的证据链条。上诉人提出被诉具体行政行为认定事实不清、证据不足的上诉理由，不能成立；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政机关由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的相关规定，该案信阳市第四分局有管辖权。上诉人提出被诉具体行政行为程序违法，第四分局越权管辖的上诉理由，不能成立；上诉人提出被诉具体行政行为程序违法，办案机关采取威胁、恐吓、欺骗等手段获取上诉人有错的证言并骗�上诉人在告知书上签字，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利的上诉理由，未有证据证实，本院不予采信。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 陈 萍
审判员 阮晓强
二〇一三年十一月一日
书记员 龚 凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第448号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：杨水源，职务：执行董事。
委托代理人：潘贵州，该公司职员。
被告：广州市新华书店集团有限公司，住所地：。
法定代表人：沈育明。
被告：中国画报出版社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：田辉。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告广州市新华书店集团有限公司、中国画报出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2013年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 李月桂
二〇一三年四月十八日
书 记 员 彭茵茵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0674号
申请执行人杨道华，下岗工人。
被执行人李威，个体户。
被执行人陈红，个体户。
杨道华与李威、陈红民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 帅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00030号
原告黄石灵创科技有限公司，住所地湖北省黄石天津路a栋，组织机构代码证代码55391602-7。
法定代表人石华强，负责人。
委托代理人白钢，黄石灵创科技有限公司职工。
被告福建荣骏汽车租赁服务有限公司黄石分公司，住所地黄石港区红旗桥华新路8-105、205铺，组织机构代码证代码07077991-0。
本院在审理原告黄石灵创科技有限公司与被告福建荣骏汽车租赁服务有限公司黄石分公司服务合同纠纷一案中，原告黄石市黄石灵创科技有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石灵创科技有限公司撤回起诉。
本案受理费28元（已减半），由原告黄石灵创科技有限公司负担。
审判员 田 田
二〇一五年二月二十八日
书记员 余松泉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01066号
申请执行人巩磊。
被执行人傅乃华。
被执行人南京万宁劳动服务有限公司。
法定代表人高慧，董事长。
本院在执行申请执行人巩磊与被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十五日
书记员 孙 飞