浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第185号
上诉人（原审原告）：沈阳××机械有限公司。
：辽宁省沈阳市××向工街××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：唐某。
被上诉人（原审被告）：上海××土制××司。
：上××号。
法定代表人：应某某。
委托代理人：陈某。
被上诉人（原审被告）：宁波××进出口有限公司。住
所地：浙江省××经济技术开发区联合区域××大厦××室。
法定代表人：方甲。
委托代理人：陈乙。
上诉人沈阳××机械有限公司（以下简称华扬某某）为
与被上诉人上海××土制××司（以下简称三××司）、宁波
××进出口有限公司（以下简称德基××）买卖合同纠纷一案
，不服宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字第408号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，
依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。上
诉人华扬某某的委托代理人唐某，被上诉人三××司的委托代
理人陈某，被上诉人德基××的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年12月18日，华扬某某与三×
×司签订购销合同1份，约定：三××司向华扬某某购买s155
标准粗型圆锥破碎机2台，货款为1120000元，备件货款为2470
00元，合同总价1367000元，交货地点为三××司指定的中国
国内交货地点，交货期为合同生效后60天；付款方式为合同签
字7日内三××司支付预付款400000元，合同在华扬某某收到
预付款即生效，设备交付三××司3日内，三××司支付50000
0元，288000元在2006年7月底前支付，合同总价5%计56000元
留作质量保证金在2006年9月底前支付，余款123000元在2006
年12月底前支付；如有违约，违约方须承担罚款，按合同交货
日期，华扬某某每晚交1天，罚款千分之一，按合同规定支付
日期，三××司每延期支付1天，罚款千分之一；合同还就安
装调试、验收、产品使用保养等进行了约定。2005年12月23日
，三××司通过银行汇款支付合同约定的预付款400000元。20
06年1月21日，三××司出具给华扬某某委托函1份，明确三×
×司委托德基××代理出口，圆锥破碎机和配件的全额发票由
华扬某某直接开给德基××，圆锥破碎机的货款由德基××代
为支付，三××司与华扬某某的协议不变。之后，2006年3月
至2006年7月，德基××以自己的名义分多次支付给华扬某某
货款900000元。
华扬某某于2008年5月4日向原审法院起诉称：2005年12
月18日，华扬某某与三××司签订购销合同1份，约定华扬某
某向三××司销售s155标准粗型圆锥破碎机2台计1120000元，备件247000元，三××司应当在2006年12月底前付清全部款项
。合同签订后，华扬某某按约将货物交付给三××司指定的收
货单位即德基××，并将发票开至德基××，但德基××至今
仅支付华扬某某货款1000000元，余款至今未付。经华扬某某
多次催讨，三××司、德基××相互推托不肯支付。请求判令
：一、三××司、德基××支付货款367000元；二、三××司
支付违约金143130元。
三××司在原审中答辩称：华扬某某与三××司的买卖
合同属实，但货款已支付了1300000元，尚余的67000元是质量
保证金。由于华扬某某提供的机器与购销合同约定的机器型号
不符，质量也有很大问题，且交货时间比约定的迟延了8个月
，存在明显违约。三××司已委托德基××收货、付款，如欠
货款应由德基××支付。请求驳回华扬某某的诉讼请求。
德基××在原审中答辩称：德基××与华扬某某不存在
合同上的权某某务关系，与三××司是涉案产品的外贸代理关
系，德基××受三××司的委托代为支付货款，三××司因购
销合同产生的付款义务并未转移给德基××，德基××也未加
入到华扬某某与三××司之间的购销合同关系中。如果华扬某
某提供的机器与合同约定不符，则牵涉到价格重新确认问题。
请求驳回华扬某某对德基××的诉讼请求。
原审法院审理认为：华扬某某与三××司的购销合同系
双方乙实意思表示，内容合法，应受法律保护，合同双方均应
依约履行。三××司辩称华扬某某交付的货物与合同不符，产
品存在质量问题，但未提供证据，不予采信。对于三××司、德基××支付的货款总额，华扬某某主张仅收到1000000元，
三××司、德基××认为已支付1300000元，根据双方提供的
证据，证实三××司、德基××共已支付1300000元，其中400
000元为三××司支付的预付款，华扬某某主张德基××2006
年7月10日汇票上的300000元已转付给三××司，但未提供证
据证实，且与前二次庭审中陈述的未收到该300000元相矛盾，
故应认定三××司、德基××已支付货款1300000元。至于德
基××在本案中的法律责任，华扬某某认为德基××已加入到
其与三××司间的购销合同中，三××司认为该公某已将合同
权某某务转让给德基××，华扬某某提供的三××司出具的委
托函证实，三××司委托德基××代理出口，为此华扬某某将
发票直接开给德基××，货款由德基××代为支付，并再次明
确三××司与华扬某某的协议不变，该函件证实德基××代三
××司支付货款，三××司并未将合同权某某务转让给德基×
×，原合同中约定的付款、违约责任仍应由三××司承担；华
扬某某主张德基××系债务加入，但未提供相应证据，且体现
德基××在履行合同中事项的委托函由三××司出具，亦无德
基××的意思表示。综上，应认定德基××的收货、付款行为
系代理行为，由三××司对德基××的代理行为承担民事责任
，华扬某某要求德基××承担付款责任的请求，不予支持。华
扬某某主张的违约金，购销合同中约定余款在2006年12月底前
支付，故从2007年1月1日起三××司应支付逾期付款违约金，
审理中华扬某某主张按同期银行贷款利率计算，该请求符合法
律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2009年11月20日
作出如下判决：一、三××司应在判决发生法律效力之日起七
日内支付华扬某某货款67000元，并支付该款从2007年1月1日
起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的逾期付款违约金；二、驳回华扬某某其他诉讼请求。如果
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。案件受理费8901元，由华扬某某负担7610
元，三××司负担1291元。
华扬某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：原审法院的判决未查明相关事实，导致认定事实存在错误
，依法应予撤销和改判。本案争议的焦点是德基××于2006年
7月10日通过汇票支付给华扬某某的300000元有没有实际支付
给华扬某某。华扬某某认为该300000元并没有实际支付给华扬
某某，华扬某某已经应三××司的要求将该300000元转回给三
××司，用来充抵三××司支付的预付款，同时承诺该300000
元仍由德基××继续支付。据此可以看出华扬某某实际上并没
有收到该300000元，三××司、德基××仍需支付该300000元
的货款。现华扬某某已查明该300000元已被三××司支取。上
述事实，华扬某某曾要求原审法院予以核实，但原审法院未能
查明此事实，导致判决错误。请求撤销原审判决第一、二项判
决内容，判决三××司、德基××支付华扬某某货款367000元
，三××司支付违约金143130元。审理中，华扬某某又要求违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
三××司答辩称：三××司没有收到过华扬某某诉称的3
00000元。三××司已经委托德基××支付货款，总的欠款只
有67000元，应由德基××来支付。
德基××答辩称：一、德基××系代理三××司出口其
向华扬某某购买的破碎机等产品，在本案中是代理关系，同华
扬某某之间不存在买卖合同关系。关于代理事项及相关权某某
务，均是由三××司以书面形式向华扬某某出具的，德基××
也已按照代理事项，完全履行了自己的义务，因此德基××同
华扬某某之间不存在债权债务关系。二、原审已查明三××司
、德基××支付了货款1300000元，且华扬某某也确认收到了
其中德基××支付的争议款项300000元，华扬某某在上诉状中
所称已将收取的300000元转回给三××司，即便该行为属实，
也与德基××无关。三、如果三××司的确承诺300000元由德
基××继续支付，也只是三××司的单方某某，未经德基××
确认，对德基××不发生效力。综上，原审认定事实清楚，适
用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审期间，德基××未提供新的证据，华扬某某要求本
院向辽宁省沈阳市公安局铁西公安分局经济侦查大队调取讼争
300000元汇票已经被三××司支取的相关证据（汇票）。因为
三××司在二审中承认收到该300000元款项，已没有必要再调
取，本院不予准许。三××司提供江苏省句容市人民法院（20
07）句民二初字第158号民事调解甲案外人句容市安某建材有
限公某（以下简称安某某司）与华扬某某于2004年2月3日签订的购销合同各一份，证明安某某司于2007年将一台价值730000
元（含税）的设备抵给华扬某某，当时安某某司欠华扬某某的
货款为450000元，中间差额280000余元，将近300000元，华扬
某某没有开具发票，所以280000元作为300000元来抵。抵了之
后华扬某某应当支付安某某司300000元货款。该300000元就是
华扬某某收到德基××开具给华扬某某的300000元汇票之后背
书转让了，安某某司的员工鲁某某收到汇票后，又将该汇票转
让给了三××司。
华扬某某对三××司提供的证据经质证认为：对三××
司提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。（2007
）句民二初字第158号民事调解某写得很清楚，是将破碎机作
价450000元抵给华扬某某，根本不存在三××司所说的还要支
付300000元。这台设备是2004年华扬某某销售给安某某司的，
不可能存在设备730000元卖给三××司，华扬某某拿回去要75
0000元，还是二手货。汇票的出票时间是2006年，（2007）句
民二初字第158号案件是2007年起诉的，可见300000元与该案
无关。汇票并没有安某某司背书，可以看出本案与安某某司没
有关系。从（2007）句民二初字第158号民事调解乙以看出是
安某某司欠华扬某某货款。当时华扬某某把设备供应给三××
司时已经把发票开给三××司。
德基××对三××司提供的证据经质证认为：对（2007
）句民二初字第158号民事调解某的真实性没有异议，对合法
性不作确认；对购销合同，因与德基××没有关系，德基××
不清楚。经上述当事人举证、质证和庭审陈述，本院认证如下：
华扬某某对三××司提供的证据的真实性无异议，德基××对
三××司提供的（2007）句民二初字第158号民事调解某的真
实性无异议，对购销合同的真实性未提出异议，对三××司提
供的证据的真实性予以认定，但不能证明安某某司于2007年将
向华扬某某购买的其中一台破碎机作价730000元抵给华扬某某
，2006年7月10日汇票涉及的300000元系华扬某某支付安某某
司破碎机的货款。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致外
，另认定：2006年7月10日，德基××为代三××司支付货款
向中国农业银行宁波市海曙支某某请签发金额为300000元，收
款人为华扬某某的汇票一份。华扬某某经三××司要求在收到
该汇票后又通过背书形式转付给三××司。三××司收到该汇
票后于2006年7月12日向银行办理解付手续。
本院认为：本案的争议焦点是德基××于2006年7月10日
申请签发的金额300000元的汇票涉及的款项，是因为发票开具
原因经三××司要求华扬某某退还给三××司，还是三××司
代安某某司收取；德基××对三××司所欠的货款是否应承担
偿付责任。对于第一个争议焦点，华扬某某认为因三××司委
托德基××付款，要求发票由华扬某某直接开具给德基××，
原三××司所支付的400000元预付款予以退还，为此将2006年
7月10日的300000元汇票通过背书形式转付给三××司，实际
三××司仅支付货款1000000元，尚欠货款367000元。而三×
×司则认为因华扬某某在安某某司将其中的一台破碎机抵债后，尚欠安某某司货款将近300000元，华扬某某与安某某司约定
由华扬某某再支付安某某司300000元，因当时安某某司已解体
，资金帐户被冻结，就将华扬某某背书转让给安某某司的该汇
票再次转让给原安某某司的股东之一三××司，由三××司代
为收取该300000元。可见，华扬某某与三××司双方对三××
司收到2006年7月10日汇票涉及的300000元款项无争议，三×
×司认为系代安某某司收取该300000元，应承担相应的举证责
任。从三××司提供的江苏省句容市人民法院（2007）句民二
初字第158号民事调解某来看，安某某司抵债退还给华扬某某
的破碎机是作价454230.10元，而不是730000元。三××司提
出该300000元系代安某某司收取，证据不足，难以采信。对于
第二个争议焦点，华扬某某认为三××司在要求退还300000元
用来充抵其支付的预付款的同时承诺该300000元仍由德基××
继续支付，因此德基××仍应承担付款责任。而德基××则认
为德基××系代理三××司出口其向华扬某某购买的破碎机，
德基××已按约履行了自己的义务，三××司承诺300000元由
德基××继续支付，是三××司的单方某某，未经德基××确
认，对德基××不发生效力。因为德基××与三××司之间系
委托代理关系，德基××是代三××司支付货款，三××司与
华扬某某之间的合同权某并未转让给德基××，三××司向华
扬某某所作的承诺，未经德基××同意，对德基××没有约束
力。因此，华扬某某要求德基××承担付款责任，理由不足，
难以支持。原审法院对该300000元款项已转付给三××司未作
认定，系因在原审中华扬某某未提供相应证据、三××司未予认可造成。华扬某某上诉要求三××司支付所欠货款367000元
，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款违
约金，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字
第408号民事判决第二项；
二、撤销宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字
第408号民事判决第一项；
三、被上诉人上海××土制××司在本判决生效后七日
内支付上诉人沈阳××机械有限公司货款367000元，并支付该
款从2007年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8901元，二审案件受理费7947元，均由
被上诉人上海××土制××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 阎亚春
代理审判员 方资南
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 邬丹萍