wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第371号
申请执行人刘珊瑚。
被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：邹爱锋。
被执行人邹爱锋。
被执行人陈志军。
申请执行人刘珊瑚与被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司、邹爱锋、陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）舟普商初字第1047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘珊瑚于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款2827408元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、等可供执行的财产，申请执行人刘珊瑚于2015年11月24日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人刘珊瑚在本案中的债权已受偿0元，未受偿2827408元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第371号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 严文寅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4590号
申请人：广饶金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被申请人：庞新民，男，1971年2月15日出生，汉族，广饶县稻庄镇庞项村人。
申请人广饶金丰源小额贷款股份有限公司诉被申请人庞新民民间借贷纠纷一案，广饶金丰源小额贷款股份有限公司于2017年月日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款万元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞新民所有的位于广饶县稻庄镇庞项村以东（东青高速路东），庞项至寿光市道路以南，千马润滑公司以西院落内的北屋七间、车间十间、敞棚五间、车库两间。上述设施查封期限为三年，自2017年11月13日起至2020年11月12日止，查封期间由庞新民负责看管，可以使用，但不得改变现有权属状态的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗语嫣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4590号之一
原告：广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被告：庞新民，男，1971年2月15日出生，汉族，广饶县稻庄镇庞项村人，住。
原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被告庞新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由原告广饶县金丰源小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗语嫣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4590号之二
原告：广饶金丰源小额贷款股份有限公司，住所地广饶县大王镇迎春路花园别墅26-27号。
法定代表人：李圣法，该公司董事长。
被告：庞新民，男，1971年2月15日出生，汉族，广饶县稻庄镇庞项村人，住。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初4590号民事裁定书，查封了被告庞新民所有的位于广饶县稻庄镇庞项村以东（东青高速路东），庞项至寿光市道路以南，千马润滑公司以西院落内的北屋七间、车间十间、敞棚五间、车库两间，查封期间，因原告广饶金丰源小额贷款股份有限公司撤诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告庞新民所有的位于广饶县稻庄镇庞项村以东（东青高速路东），庞项至寿光市道路以南，千马润滑公司以西院落内的北屋七间、车间十间、敞棚五间、车库两间的查封。
审判员 王明荣
二一七年十一月三十日
书记员 苗语嫣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初369号
原告：刘鸿吉，男，汉族，1984年5月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：朱江兰，女，汉族，1976年2月10日出生，住南昌市高新开发区，
原告刘鸿吉诉被告朱江兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告刘鸿吉及其委托诉讼代理人柳灵丽、杨荣荣、被告朱江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币74935元及逾期利息874元人民币（暂计算至2017年3月14日，剩余逾期利息计算至被告付清所有款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，原告应被告的要求按照被告的指示为被告定做符合其要求的衣服，且完工后全部如期交付被告。自2016年10月至2017年1月，原告共向被告交付货款总额为84935元的订制衣物。被告仅支付定金10000元，尚有74935元至今未支付。后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱江兰辩称，原告诉请属实，但原告提供给被告的衣服质量不合要求。被告不会支付剩余货款，如果原告需要可以把被告处的衣服拿回去，已经销售的衣服货款被告会跟原告结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的下列证据：原告身份证、被告常住人口信息、十六张送货单及一张入库单、微信聊天记录截屏打印件若干张、手机录音文字材料打印件的真实性、合法性、关联性予以确认。对欧阳意狮身份信息及婚姻登记信息的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘鸿吉与被告朱江兰之间建立了衣服买卖合同关系，交易模式为：原告应被告要求，按照被告的指示为被告制作衣服，完工后如期交给被告。自2016年10月至2017年1月，原告共向被告交付货款价值为84935元的订制衣服。被告仅支付了10000元，尚欠74935未支付。被告朱江兰最后一次签收入库单的时间为2017年1月11日。
本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。本案中，原、被告均认可双方建立了买卖合同关系，并均确认被告朱江兰尚欠74935元货款未支付，原告刘鸿吉亦提供了发货单、签收单、微信记录、电话录音等证据加以证明，则原告刘鸿吉诉请被告朱江兰支付货款，合理有据，应予支持。被告朱江兰辩称不会支付剩余货款，要求原告刘鸿吉取回衣服抵扣货款，该抗辩意见于法无据，原告亦不认可，不予采纳。关于逾期付款利息，原告刘鸿吉主张应自被告朱江兰最后一次签收货物之日的次日起，按未付货款74935元，按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱江兰于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿吉支付剩余货款74395元。
二、被告朱江兰于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿吉支付剩余货款的逾期付款利息，按本金为74395元、年利率6%，自2017年1月11日起计算至本息付清之日止。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告朱江兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一七年五月二十四日
书记员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初369号
申请人：刘鸿吉，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
原告刘鸿吉诉被告朱江兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
2017年4月21日，原告刘鸿吉向本院申请追加欧阳意狮为共同被告，欧阳意狮与被告朱江兰系夫妻，原告刘鸿吉与被告朱江兰系生意合作关系，2016年10月至2017年1月，原告刘鸿吉应被告朱江兰要求向其交付了价值84935元的订制衣物，被告朱江兰仅支付了10000元定金，尚欠74935元未支付，原告认为该笔债务属于夫妻共同债务，故申请追加欧阳意狮为本案被告。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘鸿吉自述其仅与被告朱江兰存在买卖合同关系，双方并非民间借贷关系，债权债务关系尚不明确，原告刘鸿吉申请追加被告朱江兰的配偶欧阳意狮为本案共同被告，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回原告刘鸿吉追加欧阳意狮为共同被告的申请。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年五月四日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初369号申请人：刘鸿吉，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。原告刘鸿吉诉被告朱江兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月21日，原告刘鸿吉向本院申请追加欧阳意狮为共同被告，欧阳意狮与被告朱江兰系夫妻，原告刘鸿吉与被告朱江兰系生意合作关系，2016年10月至2017年1月，原告刘鸿吉应被告朱江兰要求向其交付了价值84935元的订制衣物，被告朱江兰仅支付了10000元定金，尚欠74935元未支付，原告认为该笔债务属于夫妻共同债务，故申请追加欧阳意狮为本案被告。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘鸿吉自述其仅与被告朱江兰存在买卖合同关系，双方并非民间借贷关系，债权债务关系尚不明确，原告刘鸿吉申请追加被告朱江兰的配偶欧阳意狮为本案共同被告，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告刘鸿吉追加欧阳意狮为共同被告的申请。代理审判员  黄杏元二〇一七年五月四日书 记 员  伍建颖
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第397号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某某，男，1956年2月26日出生。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年1月10日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年1月20日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，2015年8月4日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人孙某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙某某与孙某乙、王某某夫妇因房屋产权纠纷一案，2013年11月11日，经南阳市中级人民法院终审判决孙某某停止侵害排除妨碍，并将争议房屋交付孙某乙、王某某。判决生效后，孙某某不履行判决，后孙某乙、王某某夫妇于2013年12月6日向淅川县人民法院申请强制执行，淅川县人民法院于2014年2月24日立案，并于同年2月28日向孙某某发出执行通知书，限期履行判决义务，但孙某某不履行，2014年7月16日淅川县人民法院再次向孙某某发出执行公告，但孙某某仍不履行，致使判决迟迟不能履行。
另在审理过程中，执行申请人孙某乙、王某某请求法院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、王某某等人证言，淅川县人民法院执行局执法档案及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某有能力执行人民法院判决所确定的义务而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年十一月三十日
书记员（兼） 刘文祥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3063号
原告：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院。
经营场所：开鲁县。
经营者：郝德伟。
被告：包哈斯（哈斯巴根），男，1984年5月27日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院诉被告包哈斯买卖合同纠纷一案。本院于二〇一六年七月十九日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟，被告包哈斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院诉称，二O一三年十月十八日，被告包哈斯在我处赊购化肥、种子、农药，价款为10290.00元，我们双方签订了一份《赊销合同》，双方约定月利率按20‰计息，未约定还款期限，被告在该合同欠款人处签了字，并按了手印，此款我向其索要，被告却一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告给付欠款10290.00元及按约定月利率20‰产生的利息至实际清偿之日止。
被告包哈斯辩称，原告所述属实，只因手中无钱，暂不能给付。
本院经审理查明的事实与原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院的陈述内容相一致。
上述事实，有原、被告庭审陈述，有原告向法庭提供的《赊销合同》一份在卷佐证本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院与被告包哈斯强顶的《赊销合同》为有效合同，原告主张权利后，被告理应按照合同的约定及时付款，可至今仍未付款给付，对此应承担履行合同义务的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告包哈斯于本判决生效后十日内给付原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院化肥、种子、农药款本金人民币10290.00元。
二、被告包哈斯于本判决生效后十日内支付原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院自二O一三年十月十八日至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，由被告包哈斯负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费186.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵文成
二〇一六年九月十日
书记员 郑 顺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执795号
申请执行人潘梅香，女，1979年9月5日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县，证件号码452229197909055128。
被执行人柳州市志宝机械有限公司，汉族，住所地柳州市柳东新区官塘创业园A区标准厂房A51层东、西半层。
法定代表人杨志刚。
法定代表人：杨志刚，该公司董事长。
本院在执行潘梅香与柳州市志宝机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人柳州市志宝机械有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 啸
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初227号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人熊国义，男，1973年9月19日生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法执行逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞212号起诉书指控被告人熊国义犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。经审查，本院于同年10月28日决定立案，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人熊国义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日上午8时许，在宁都县竹笮乡鹅婆村龙头组务工的被害人熊某2送其侄子熊某1坐车去宁都县城。同在工地务工的熊某2的兄长即被告人熊国义（熊某1继父）得知后便责骂熊某2，二人因此发生争吵，引发打架。被告人熊国义从工地宿舍内拿起一把菜刀追砍熊某2，并持菜刀将熊某2的右耳廓、右腿膝关节部位下后方外侧、右小腿部位砍伤。经鉴定，熊某2被砍伤的右下肢创口累计达17cm及造成右腓骨小头骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。
2016年8月13日，被告人熊国义被云南省昭通市镇雄县公安局抓获归案，其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人熊国义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某2的陈述，证人王福进、吴某、王某、马某、陶某、熊某1等人的证言，刑事现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定意见书，归案情况说明，被告人熊国义的供述及常住人口登记表、前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊国义无视法律，故意伤害他人身体，导致一人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人熊国义有坦白情节，能当庭认罪，且本案因为家庭纠纷引起。故综合上述量刑情节依法可对被告人熊国义从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊国义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日至2017年6月12日止）
随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李东生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 罗 菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1009号
原告淮阳县农村信用合作联社。
法定代表人：张献伟，男，汉族，住河南省郸城县。
被告吕磊，男，汉族，住河南省鹿邑县。
被告张文峰，男，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张爱君，女，回族，住河南省西华县。
被告方大兵，男，回族，住址同上。
原告淮阳县农村信用合作联社诉被告吕磊、张文峰、张爱君、方大兵借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告提供民事起诉状中被告的地址不名，无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、裁定如下：
驳回原告淮阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4600元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孔明明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1868号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道德和拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：余玉森,女,1979年5月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告余玉森银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余玉森应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金4532.86元及利息2809.26元、滞纳金1000元，并承担案件受理费144.37元，以上合计8486.49元。因债务人余玉森未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款985.71元，本院依法扣划并用于支付本案执行费50元，余下935.71元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，未查明被执行人在佛山市范围内有可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所查询，未查明被执行人在佛山市内有车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的935.71元，未执行标的为7550.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婧怡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3145号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶远寿
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告叶远寿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,940.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,149.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告叶远寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,089.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3145号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶远寿原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告叶远寿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,940.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,149.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告叶远寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,089.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初424号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐发军（自报），男，1975年10月14日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地江西省吉安市安福县。2008年10月因盗窃罪被判处拘役五个月；2013年1月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年2月因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人徐发军犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人徐发军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年2月20日13时许，被告人徐发军在本市硚口区三圣巷36号2楼，采取用脚踢门入室的方式，进入此处居民吴某家中，将一台联想牌台式一体机盗走。经鉴定，该台式一体机价值人民币700元。
2016年2月23日，公安机关经侦查将被告人徐发军抓获归案。赃物已销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人吴某的报案及陈述、监控录像视频、扣押、追缴、没收物品价格认定结论书、发票、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐发军以非法占有为目的，趁人不备，非法进入他人住所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪且数额达人民币700元。被告人徐发军曾因盗窃罪受刑罚处罚，且有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人徐发军到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人徐发军犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐发军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年五月四日
书记员 高 璇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1535号
原告：杨水养，男，汉族，1959年8月14日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：范修强，男，汉族，1977年11月15日出生，住阳春市。
原告杨水养诉被告范修强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水养及其委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼，被告范修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款40000元、利息9200元及从2017年8月24日起至还清欠款时止以40000元为基数按月利率2%计算的利息给原告；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应鱼苗，于2016年4月22日结算，被告尚欠原告鱼苗款40000元。被告当时资金无法即时付清，便承诺分期付款，承诺逾期付款按每日200元支付违约金。2016年4月22日，原告与被告双方议定欠据，被告在欠款人位置上签名确认。被告出具欠据后，经原告屡次催促，不依约还款，直至2016年6月才付给原告10000元。因被告逾期付款，已违约。该10000元应抵扣罚息。从2016年4月24日起至2017年8月23日止，被告逾期付款达16个月，以40000元为基数按月利率3%计算利息为19200元，扣减被告已付的10000元，尚欠利息9200元。同时，被告仍应当从2017年8月24日起至还清欠款时止，以40000元为基数按月利率2%计算利息给原告。为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告身份证；2.欠据。本院已将上述证据送达给被告，被告没有向本院提出任何异议。经审核，原告所提供的证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告范修强不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告向被告供应鱼苗，双方于2016年4月22日结算，被告尚欠原告货款40000元。被告于当日向原告立下欠据，欠据的内容为“今欠到杨水养人民币肆万元正（40000.00元），定于2016年4月23日前支付壹万伍仟元正。余下部分定于2016年7月30日前全部付清。否则超期不付清欠款，每天罚款贰佰元正给杨水养”。被告向原告立下欠据后，于2016年4月26日向原告支付10000元。后经原告多次催促，被告再没有向原告支付过货款，原告为此向法院起诉，提出上述诉讼请求。因被告不到庭，致本案无法调解。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告向其购买鱼苗欠下货款，并提供被告所立的欠据，被告对此不持异议，故本院认定原、被告的买卖关系成立，债权债务关系明确。被告在欠据中承诺“2016年4月23日前支付15000元，余下部分定于2016年7月30日前全部付清”，后被告于2016年4月26日向原告支付10000元，原告主张该10000元系抵扣本案罚息的，本院不予采纳，故应认定该10000元系支付欠款本金的。被告至今仍欠到原告30000元货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应将尚欠的30000元货款支付给原告。因被告未能按欠据中约定的时间向原告支付货款，故被告应承担违约责任。被告在欠据中承诺“否则超期不负清欠款，每天罚款贰佰元正给杨水养”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，该承诺应视为双方对违约金的约定，现原告请求按月利率2%计算，降低违约金的计算比率，减轻被告责任，属原告自行处分其诉讼权利，本院予以采纳，故本案货款的违约金应计算如下：以5000元为基数，从2016年4月23日计至2016年7月29日止；以30000元为基数，从2016年7月30日计至付清货款之日止；以上均按月利率2%计算。原告的请求中超过上述计息基数的部分无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范修强于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的30000元货款及违约金（以5000元为基数，从2016年4月23日起计至2016年7月29日止；以30000元为基数，从2016年7月30日起计至付清货款之日止；以上均按月利率2%计算）给原告杨水养。
二、驳回原告杨水养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1030元，由被告范修强负担800元，由原告杨水养负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月一日
书记员 陈中贞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初863号
原告宋景军，农民。
被告王海凤，农民。
原告宋景军与被告王海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋景军到庭参加诉讼，被告王海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景军诉称，2009年3月21日，被告王海凤因急用钱通过王海霞找到原告借钱，原告就借给了被告20000元，王海凤给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故起诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告王海凤未提交答辩状。
原告宋景军为支持其诉讼主张提交如下证据：
借据一份，其主要内容为：“今借款贰万元整（20000）收款人：宋景军还款人：王海凤2009年3月21日”。
本院经审核认为，该证据系被告王海凤书写并签字，符合借据的形式要件，且借据内容合法，内容真实，与本案相关联，被告王海凤经本院合法传唤未出庭对该证据予以质证，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2009年3月21日被告王海凤从原告宋景军处借款人民币20000元，并为原告宋景军出具借据一张。后原告宋景军多次催要，被告王海凤至今没有偿还该笔借款。被告王海凤现尚欠原告宋景军人民币20000元。
本院认为，被告王海凤从原告宋景军处借款20000元，双方已形成民间借贷关系。被告王海凤向原告宋景军借款并出具借据，借款事实清楚，债务债权关系明确，被告王海凤有返还全部借款的义务。原告宋景军主张被告王海凤偿还全部借款20000元，本院予以支持。被告王海凤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋景军人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋建新
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初234号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人杨某，男，33�。因本案于2015年12月31日被取保候审，2016年5月20日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控：2015年12月11日晚，被告人杨某酒后驾驶川J×小型轿车行驶至滨江路育才路口，被执勤民警挡获。经检测，杨某血液中乙醇含量为209.7±10.5mg∕100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、查获经过、照片、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人驾驶证、行驶证、身份证明、提取笔录等证据证实。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人血液中乙醇浓度达209.7±10.5mg∕100ml，属情节严重，应从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年5月20日起到2016年8月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执325号
申请执行人张桂兰，住海南省海口市。
被执行人周会民，住长春市天茂城中央小区。
被执行人张锡同，住长春吉顺康城小区。
申请执行人张桂兰与被执行人周会民、张锡同合同纠纷一案,本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初245号民事调解书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曲奉洲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00869号
原告李秋香。
委托代理人熊伟，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告李春宏。
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告李秋香与被告李春宏、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李秋香的委托代理人熊伟，被告李春宏的委托代理人薛敏，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋香诉称：2014年11月6日11时45分，李春宏驾驶苏10539**小型方向盘式拖拉机，由南向北行驶至江都区大桥镇花荡村光明南路，偏至道路左侧，与由北向南朱恩龙驾驶电动自行车带乘李秋香发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故认定书认定李春宏承担全部责任，朱恩龙、李秋香不承担事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告要求两被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损失85374.1元。
被告李春宏辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后垫付原告相关费用5129.43元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定的意见同被告李春宏，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的伤残不予认可，要求重新鉴定，其他意见在质证中一一发表。
经审理查明：2014年11月6日11时45分，李春宏驾驶苏10539**小型方向盘式拖拉机，由南向北行驶至江都区大桥镇花荡村光明南路，偏至道路左侧，与由北向南朱恩龙驾驶电动自行车带乘李秋香发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故认定书认定李春宏承担全部责任，朱恩龙、李秋香不承担事故责任。涉案的苏10539**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告至扬州市江都人民医院住院治疗，于2014年11月12日出院诊断为右侧外侧副韧带损伤、右腓骨小头骨挫伤、右大腿血肿、右膝皮肤挫伤等，出院医嘱为休息两个月（卧床一月）、门诊复查、加强营养护理等，计住院6天。原告伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其目前遗留右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残。
另查明，事故发生后，被告李春宏垫付原告医疗费4649.43元及施救费、停车费。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，到庭当事人无异议，本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，被告李春宏驾驶苏10539**小型方向盘式拖拉机与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李春宏作为车辆使用人应承担侵权责任。因涉案的苏10539**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告李春宏的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，被告李春宏主张其垫付原告医疗费4649.43元。本院经核查所提交的发票原件，依法确认医疗费损失为4649.43元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药无事实和法律依据，本院依法不予采纳；
2、住院伙食补助费，原告主张126元（7天×18元/天），所主张的天数过多，确认住院伙食补助费为108元（6天×18元/天）；
3、营养费，原告主张804元（67天×12元/天），本院结合原告伤情，酌定营养费为600元（60天×10元/天）；
4、护理费，原告主张6700元（100元/天×67天），被告保险公司认可6天×60元/天，本院结合原告伤情及治疗情况，酌定护理费为3600元（60天×60元/天）；
5、误工费，原告主张6700元（67天×100元/天），被告保险公司认为原告事发前因自身乳房疾病休息手术治疗，交通事故未造成其误工损失，且原告在被告保险公司调查笔录中确认其不会签名，因此原告所提交的工资表不真实，故对其误工费不予认可。本院审查认为，原告在事发前曾进行“左乳切除术”，尚出于休息阶段，且就其因交通事故导致的收入减少未能提供充分证据，故对其误工损失不予支持；
6、伤残赔偿金，原告主张63194.1元（37173元/年×17年×10%）。被告保险公司认为原告名下责任田并未流转，不属于失地农民，且误工证据存疑，且原告伤情未有骨折，不构成十级伤残，故请求法院对原告伤残等级进行重新鉴定，对伤残赔偿金不予认可。本院审查认为，原告的伤情系法院委托具备鉴定资质的鉴定机构所作出，被告保险公司就其重新鉴定的申请未能提供相应证据予以佐证，依法不予支持。原告在被告保险公司与其制作的调查笔录中亦陈述其从事笔头加工工作，与其所提供的误工证明等证据能够相互印证，故对其从事力所能及的工作，以非农收入作为主要收入来源予以认可，确认伤残赔偿金为63194.1元（37173元/年×17年×10%）；
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司认为若构成十级伤残，认可2000元。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；
8、交通费，原告主张1000元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为200元；
9、鉴定费850元，本院经审查原告所提交的鉴定费发票，依法予以确认；
10、施救费、停车费，被告李春宏主张其垫付原告280元，被告保险公司不予认可，本院审查认为所主张施救费100元应予赔偿，停车费因被告所提供的票据中未载明车辆信息、时间等基本情况，依法不予认可；
10、财物损失1000元，被告保险公司不予认可，因原告未能提供证据证明其损失状况，依法不予认可。
综上，本院依法认定本起道路交通事故各项损失77301.53元，结合事故责任，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告77301.53元。事故发生后，被告李春宏为原告垫付的合理费用4749.43元（医疗费4649.43元+施救费100元），为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告李春宏。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李秋香因交通事故产生的各项损失77301.53元（其中给付原告李秋香72552.1元，给付给被告李春宏4749.43元）；
二、驳回原告李秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为377元，由被告李春宏负担。此款已由原告垫付，被告李春宏在领取上述返还款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐舒成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32e13efb-c947-437b-93cf-032609fad461&imgId=MzJlMTNlZmItYzk0Ny00MzdiLTkzY2YtMDMyNjA5ZmFkNDYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第624号
上诉人（原审被告）高明志，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇四龙头沟村7组。
委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇区法律服务所
法律工作者。
被上诉人（原审原告）高瑞树，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇刘家窝铺村6组。
委托代理人于文来，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
上诉人高明志因合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院(2013)宁民初字第03172号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人、被上诉人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月26日，高明志承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井，承包期约6年。2008年5月20日，高明志收取高瑞树“梁东二矿技改井入股款”50000元；2011年3月，高明志终止承包合同，又与他人共同经营；2013年来，该企业转由他人经营，但至今未对合伙期间的账目进行清算。
原审法院认为，高明志收取了高瑞树梁东二矿技改井入股款50000元，在承�经营中高瑞树未参与经营事务管理，高明志终止承包合同与他人另签合同亦未征得高瑞树的同意，现企业已由他人经营，高明志对债权债务已做出处理，故高瑞树请求高明志退还股金和给付利息，本院部分予以支持；承包经营期间账目由高明志掌管，2011年3月终止合同至今，高明志未就承包期间的账目进行清算，故高明志的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决高明志于本判决生效之日起5日内退还给高瑞树股金50000元，并自2008年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，审计费22000元，由高明志负担11525元，其余由高瑞树自负。
一审宣判后，上诉人高明志不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定：“被告收取了原告梁东二矿技改井入股款50000元，在承包经营中原告未参与经营事务管理，被告终止承包合同与他人另签合同，亦未征得原告同意，现企业已由他人经营，被告对债权债务已作出处理。”一审法院的认定是错误的。首先上诉人于2007年6月19日与王殿武等17名股东共同开设梁东二矿范围内的一个技改新矿井，耗资536万元。该井建成后，于2008年4月26日以上诉人自己名义从17名股东手中承包该矿井，年承包费为400万元，投资入股并参与经营的股东共5人，被上诉人的哥哥高瑞富是大城子镇政府安全检查办公室主任，他认为承包矿井可盈利，要求在上诉人的份额中投资入股，上诉人认为搞企业离不开政府管理机构，并同意在上诉人个人名下2万元，当时上诉人为高瑞富出具5万元的入股款收据，而不是上诉人。上诉人合计在该企业投资入股131万元。由于合伙人对市场预测不足和对地下矿产资源了解不足而导致2008年亏损1525512.89元。2009年亏损829624．58元，至2010年累计亏损2496645.52元。因矿下资源枯竭加之产品质量差而亏损严重，2011年无力继续生产经营而终止承包合同。由于亏损数额较大，部分股东不予上诉人进行清算而搁浅。这是本案的全部事实。其二，一审法院认定：“被告终止承包合同与他人另签合同亦未征得原告的同意，现企业已由他人经营，对债权债务已做出处理”。更是无有根�。上诉人未将该井另行发包，更没有与他人签订合同，只是与发包人梁东二矿的法定代表人王殿武解除了承包合同。梁东二矿是不是向外发包上诉人不得而知。至于债权债务由于亏损严重，亏损全部由上诉人与其他合伙人承担，故一审法院判决认定的事实显然是错误。其三，一审法院判由上诉人承担股金利息更是无有依据，在第一次诉讼中被上诉人要求上诉人承担分红款115000元，由于该承包合同没有利润更没有分红，因此被上诉人撤诉。在第二次诉讼中，被上诉人要求退还本金及利息112000元，经被上诉人要求申请审计，审计的结论为亏损2496645．52元。而一审法院却避开审计结论而判由上诉人退还给被上诉人股金50000元，并支付利息。当属认定事实错误。二，一审法院判决适用法律错误。上诉人已经完全履行了合伙合同约定的义务，更没有侵害他人财产。本案是由于合伙人对承包梁东二矿的地下资源了解不够，质量差而导致亏损，在经营过程中上诉人没有过错，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、一百零六条规定作出的判决属适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、八十五条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定作出判决，由合伙人共同承担亏损风险的连带责任。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人连带分担合伙企业的亏损。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明：2008年4月26日，上诉人高明志承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井，承包期约6年。案外人高瑞富以被上诉人高瑞树�名义在上诉人高明志的名下出资入股50000元，由上诉人高明志为上诉人高瑞树出具等额收据一枚，入股后，被上诉人高瑞树并不实际参与合伙经营，但约定分享利润，自2008年至2010年期间，上诉人承包的矿井连续亏损，至2011年3月，上诉人高明志因无力继续生产经营终止承包合同，至今未进行合伙结算。
本院认为，本案诉争的款项系案外人高瑞富以被上诉人高瑞树为名义在上诉人高明志名下的入伙出资款，案外人高瑞富为隐名合伙人，被上诉人高瑞树为名义合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项的规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散，（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现，现因上诉人高明志合伙承包的矿井连年亏损致使合伙目的不能实现，至2011年3月已经终止承包，合伙企业已解散。解散后并未进行合伙财产清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条关于“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”规定，因被上诉人高瑞树没有证据证明存在本法规定的除外情形，在合伙清算前其做为合伙人不能请求退还入股资金，因此，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院(2013)宁民初字第03172号民事判决书、
二、驳回被上诉人高瑞树的诉讼请求。
二审案件受理费2540元，审计费22000，合计24540由被上诉人高瑞树承担；邮寄费40元，由上诉人高明志、被上诉人高瑞树各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年五月十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第624号上诉人（原审被告）高明志，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇四龙头沟村7组。委托代理人隋万起，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高瑞树，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县小城子镇刘家窝铺村6组。委托代理人于文来，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。上诉人高明志因合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院(2013)宁民初字第03172号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人、被上诉人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月26日，高明志承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井，承包期约6年。2008年5月20日，高明志收取高瑞树“梁东二矿技改井入股款”50000元；2011年3月，高明志终止承包合同，又与他人共同经营；2013年来，该企业转由他人经营，但至今未对合伙期间的账目进行清算。原审法院认为，高明志收取了高瑞树梁东二矿技改井入股款50000元，在承�经营中高瑞树未参与经营事务管理，高明志终止承包合同与他人另签合同亦未征得高瑞树的同意，现企业已由他人经营，高明志对债权债务已做出处理，故高瑞树请求高明志退还股金和给付利息，本院部分予以支持；承包经营期间账目由高明志掌管，2011年3月终止合同至今，高明志未就承包期间的账目进行清算，故高明志的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决高明志于本判决生效之日起5日内退还给高瑞树股金50000元，并自2008年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，审计费22000元，由高明志负担11525元，其余由高瑞树自负。一审宣判后，上诉人高明志不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院判决认定：“被告收取了原告梁东二矿技改井入股款50000元，在承包经营中原告未参与经营事务管理，被告终止承包合同与他人另签合同，亦未征得原告同意，现企业已由他人经营，被告对债权债务已作出处理。”一审法院的认定是错误的。首先上诉人于2007年6月19日与王殿武等17名股东共同开设梁东二矿范围内的一个技改新矿井，耗资536万元。该井建成后，于2008年4月26日以上诉人自己名义从17名股东手中承包该矿井，年承包费为400万元，投资入股并参与经营的股东共5人，被上诉人的哥哥高瑞富是大城子镇政府安全检查办公室主任，他认为承包矿井可盈利，要求在上诉人的份额中投资入股，上诉人认为搞企业离不开政府管理机构，并同意在上诉人个人名下2万元，当时上诉人为高瑞富出具5万元的入股款收据，而不是上诉人。上诉人合计在该企业投资入股131万元。由于合伙人对市场预测不足和对地下矿产资源了解不足而导致2008年亏损1525512.89元。2009年亏损829624．58元，至2010年累计亏损2496645.52元。因矿下资源枯竭加之产品质量差而亏损严重，2011年无力继续生产经营而终止承包合同。由于亏损数额较大，部分股东不予上诉人进行清算而搁浅。这是本案的全部事实。其二，一审法院认定：“被告终止承包合同与他人另签合同亦未征得原告的同意，现企业已由他人经营，对债权债务已做出处理”。更是无有根�。上诉人未将该井另行发包，更没有与他人签订合同，只是与发包人梁东二矿的法定代表人王殿武解除了承包合同。梁东二矿是不是向外发包上诉人不得而知。至于债权债务由于亏损严重，亏损全部由上诉人与其他合伙人承担，故一审法院判决认定的事实显然是错误。其三，一审法院判由上诉人承担股金利息更是无有依据，在第一次诉讼中被上诉人要求上诉人承担分红款115000元，由于该承包合同没有利润更没有分红，因此被上诉人撤诉。在第二次诉讼中，被上诉人要求退还本金及利息112000元，经被上诉人要求申请审计，审计的结论为亏损2496645．52元。而一审法院却避开审计结论而判由上诉人退还给被上诉人股金50000元，并支付利息。当属认定事实错误。二，一审法院判决适用法律错误。上诉人已经完全履行了合伙合同约定的义务，更没有侵害他人财产。本案是由于合伙人对承包梁东二矿的地下资源了解不够，质量差而导致亏损，在经营过程中上诉人没有过错，故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、一百零六条规定作出的判决属适用法律错误。本案应当依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、八十五条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定作出判决，由合伙人共同承担亏损风险的连带责任。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人连带分担合伙企业的亏损。被上诉人答辩服判。本院经审理查明：2008年4月26日，上诉人高明志承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井，承包期约6年。案外人高瑞富以被上诉人高瑞树�名义在上诉人高明志的名下出资入股50000元，由上诉人高明志为上诉人高瑞树出具等额收据一枚，入股后，被上诉人高瑞树并不实际参与合伙经营，但约定分享利润，自2008年至2010年期间，上诉人承包的矿井连续亏损，至2011年3月，上诉人高明志因无力继续生产经营终止承包合同，至今未进行合伙结算。本院认为，本案诉争的款项系案外人高瑞富以被上诉人高瑞树为名义在上诉人高明志名下的入伙出资款，案外人高瑞富为隐名合伙人，被上诉人高瑞树为名义合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项的规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散，（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现，现因上诉人高明志合伙承包的矿井连年亏损致使合伙目的不能实现，至2011年3月已经终止承包，合伙企业已解散。解散后并未进行合伙财产清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条关于“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”规定，因被上诉人高瑞树没有证据证明存在本法规定的除外情形，在合伙清算前其做为合伙人不能请求退还入股资金，因此，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院(2013)宁民初字第03172号民事判决书、二、驳回被上诉人高瑞树的诉讼请求。二审案件受理费2540元，审计费22000，合计24540由被上诉人高瑞树承担；邮寄费40元，由上诉人高明志、被上诉人高瑞树各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年五月十八日书记员  高莉莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹洪娣，女，1980年11月21日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹洪娣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,879.16元。原告诉称,被告曹洪娣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,879.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执910号
李洪礼、雍学芹、李志雅：
付士平申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，（2016）苏0826民初2585号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4441号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁义，男，1970年11月10日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
被告：王德山，男，1966年4月26日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
被告：郭萍，女，1967年7月29日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与王德山、郭萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、违约金暂计201222.57元，以后利息及违约金顺延计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费40244元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能准确提供王德山、郭萍的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年一月十七日
代理书记员 郭丽萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初502号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴本忠，男，1975年2月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2000年1月12日被刑事拘留，于同年1月31日被取保候审；又于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林剑，浙江联英律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人戴本忠犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人戴本忠及其辩护人林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、1998年7月27日晚上，被告人戴本忠伙同郑某（已判刑）应金某1（已判刑）的请求，前往永嘉县岩头镇振兴街92号，用铁管某打伤正在看电视的被害人金某2的头部，后逃离了现场。经法医鉴定，被害人金某2被钝物伤致颅脑，累计见愈痕（包括手术）29cm长，据有关病例记载，脑性裂伤，伴硬膜外，脑内血肿，顶骨线形骨折，曾手术治疗，损伤程度为重伤二级。
2、1999年7月29日中午12时许，葛某、杨某、戴某1（均已判刑）和郑潮流（另案处理）在永嘉县瓯北街道双塔路日日快餐店吃午饭，葛某发现与其有矛盾的张某后将其叫到门外。同时，被告人戴本忠和刘某、周某（均已判刑）等人接到葛某、郑潮流的电话通知，即驾车赶至日日快餐店。郑潮流持刀顶住张某并伙同被告人戴本忠和戴某1、刘某、杨某等人将张某强行拉上车，张某竭力反抗，用脚顶住车门，葛某说把人砍了，郑潮流即持刀砍、刺张某腿部等处数刀，杨某亦持刀砍击张某的脚部。经法医鉴定，被害人张某系锐器伤致全身多处创伤，致右腘动脉破裂，造成失血性休克而死亡。
上述事实，被告人戴本忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某2的陈述，同案犯郑某、金某1、葛某、杨某、戴某1、刘某、周某的供述，证人金某6、戴某2、金某3、金某4、金某5、潘某等人的证人证言，抓获经过、现场勘查笔录及照片、法医临床学检验报告书、尸体检验报告书及照片、住院病人缴款记录、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人戴本忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴本忠故意伤害他人身体，致一人重伤、一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴本忠归案后能够如实供述自己的罪行，且在第2节事实中起次要作用，系从犯，决定对其所犯第一节故意伤害罪予以从轻处罚、对其所犯第二节故意伤害罪予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴本忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2023年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘微微
人民陪审员 陈衍微
二〇一七年七月十二日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第281号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人文某某，女，1989年10月13日出生，公民身份号码5113041989********，汉族，户籍地住四川省南充市嘉陵区白家乡老笋沟村1组16号。2012年5月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年12月30日被成都市公安局成华区分局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年12月29日20时许，被告人文某某伙同罗勇（另案处理）预谋后，至本市成华区青龙场富丽锦城小区，在小区内4栋2单元2楼过道处盗走将被害人白某停放得民思达A620型电动自行车一辆。后小区保安在小区4栋外道路上将文某某、罗勇及被盗电动自行车挡获。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币1860元。被盗电动自行车已由公安机关扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人文某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二十五条和第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文某某有盗窃犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。
被告人文某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人文某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人文某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人文某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨颖竹
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2480号
原告景振武，男，1956年11月21日出生，汉族，农民。
被告李占林，男，1975年4月8日出生，汉族，农民。
原告景振武与被告李占林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景振武到庭参加了诉讼，被告李占林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景振武诉称，2011年1月9日，被告向原告借款6000元，约定一年一偿还利息，至还清本金时止，利息按1.5分利息计算，但被告未能按约定还息，也不还本金。为此起诉，要求被告立即偿还欠款本金6000元，诉讼费由被告承担。
被告李占林未答辩，也未递交证据。
原告景振武为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗西桥镇恩洲村民委员会证明一份，证明被告李占林不在本村居住，去向不明。
2、借据一枚，证明被告欠原告6000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2011年1月9日，被告李占林从原告处借款6000元，并为原告出具借据一枚，借据上双方未约定利息，此款被告一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占林于本判决生效后立即偿还原告景振武欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李占林负担。上述费用原告已向本院交纳，被告在判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 贾永志
代理审判员 许晓芳
人民陪审员 于忠芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 磊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06544号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人盛凯，男，1982年7月5日出生。
被告宋玉，男，1985年9月23日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告宋玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中联重科公司委托代理人盛凯到庭参加了诉讼，被告宋玉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告中联重科公司起诉称：2011年3月28日，原告与被告签订了编号为CNPK-
BZ／GC2011SD00053的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为B50型中国一汽奔腾牌汽车壹台，设备总价值9.12万，租赁期限从2011年3月31日至2013年3月31日，共计8期，每季度末被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。
现原告按照约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年3月31日，《融资租赁合同》己到期，被告已拖欠原告到期租金26743.56元，被告的上述行为己经构成严重违约。根据《融资租赁合同》的约定及《合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。因此，原告依照上述《融资租赁合同》的约定及《合同法》第二百四十八条之规定要求被告支付全部未付租金。故原告的的诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金26743.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宋玉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁支付表、产品买卖合同及原告当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，中联重科公司与被告宋玉签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，中联重科公司根据被告宋玉的选择购买了型号为B50型中国一汽奔腾牌汽车壹台提供予以使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告宋玉作为承租方即应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。现被告共欠原告的租金金额为26743.56元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司全部未还租金二万六千七百四十三元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告宋玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 贺
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1168号
原告重庆柯迪矿业设备有限公司（以下简称柯迪公司）。
法定代表人柯吉洪，董事长。
被告威信县余钱坡矿业有限责任公司（以下简称余钱坡公司）。法定代表人唐遵武。
原告柯迪公司诉被告余钱坡公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯迪公司的法定代表人柯吉洪到庭参加诉讼，被告余钱坡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯迪公司诉称：2012年3月18日，原告与被告签订煤矿瓦斯抽放设备系统安设合同，合同签订后原告已按合同约定安装好所有设备，但被告尚欠原告货款2.5万元至今未支付。2013年6月15日，原、被告又签订煤矿井下紧急避险系统供应安装合同书，约定原告为被告的煤矿井下紧急避险系统进行设计、设备供应和指导安装调试、人员培训和演练；被告负责按设计方案和时间要求组织完成井下紧急避险系统硐室建设；合同金额46.838万元。合同签订后，原告按要求及时完成了设计和评审工作并将设计资料交付被告，但被告未按合同约定的期限挖好硐室。2014年1月15日，被告根据云南省的文件停产，致使原告无法安装硐室设备。后原告多次向威信县煤炭工业局递交报告，请求督促被告抓紧硐室建设，以便原告能进行硐室设备的安装，但被告的硐室至今仍不具备安装条件。被告应支付原告设计、评审费8万元，已预付了5万元，尚差欠3万元。被告共计差欠原告货款及设计、评审费5.5万元，请求被告支付。
被告余钱坡公司未作答辩。
原告柯迪公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告签订的煤矿瓦斯抽放设备系统安设合同及煤矿
井下紧急避险系统设计安装合同书原件各一份，证明原告与被告签订了合同，原告已按合同约定完成了相关工作，原告请求被告支付相应款项是合法有据的。
2、威信县煤矿紧急避险设计名单（光盘），证明原告已向被告交付了设计方案。
被告余钱坡公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，其中的煤矿瓦斯抽放设备系
统安设合同，只能证明原、被告签订了该合同，原告未提供其向被告交付设备及安装验收的相关证据予以应证，不能充分证明该合同已实际履及被告尚差原告货款、工程款2.5万元的欲证事实，故只对其真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信；其中的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，只能证明原、被告约定的合同总价款为46.838万元，该价款包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税，但未明确约定被告应支付评审、设计费的具体金额，不能充分证明被告差欠其评审、设计费3万元的欲证事实，只对其真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信。原告提供的证据2，能证明被告的法定代表人唐遵武于2013年10月17日领取了设计光盘，予以采信。
被告余钱坡公司未提供证据。
根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
原、被告曾签订煤矿瓦斯抽放设备系统安设合同，合同约定被告向原告购买煤矿瓦斯抽放设备系统的相关设备及材料，并由原告安装，合同总价款28.4215万元，付款方式为：签订合同时支付50%；安装调试验收完毕后支付45%；剩余5%作为质保金，合同总款一年内付清；合同还对双方的权利义务作了约定。2013年6月15日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，合同约定原告为被告设计、采购、安装煤矿井下紧急避险系统，合同总价款46.838万元（含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税）；合同工期60天（从被告完成硐室工程后开始计算）；付款方式为：合同签订后支付10%作为定金；全部设备运到煤矿后支付40%；设备安装调试运行正常后支付10%；经有关部门验收合格，原告提供详细的竣工资料，为被告培训合格操作人员后再支付30%；剩余10%作为质量保证金，待系统运行一年无质量问题，由被告一次性支付；合同还对双方的权利、义务作了约定。原告于2013年10月17日将设计光盘交付被告，由被告法定代表人唐遵武签收。原告主张其已按煤矿瓦斯抽放设备系统安设合同约定安装好所有设备，被告只支付款项25.9215万元，尚欠其货款及工程款2.5万元；已按煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书的约定完成了被告煤矿井下避险系统的评审、设计工作并将设计资料交付被告，被告只支付评审、设计5万元，尚欠3万元。请求被告支付尚差欠的货款、工程款及设计、评审费5.5万元。
本院认为，原告对请求被告支付其瓦斯抽放系统的货款及工程款2.5万元的主张，只提供了双方签订的煤矿瓦斯抽放设备系统安设合同予以证明，该证据只能证明原、被告签订了合同，原告未提供其向被告交付设备及已对设备进行安装并经被告验收的相关证据相互应证，因不能充分证明原告已实际履行了合同义务及被告尚差原告货款、工程款2.5万元的欲证事实，原告的该项诉讼请求，证据补充，不予支持。原告请求被告支付其煤矿井下紧急避险系统的评审、设计费3万元，因双方签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书只约定合同总价款，未对评审、设计费的具体金额作出明确的约定，原告提供的证据不能充分证明原告所主张被告应支付评审、设计费8万元的事实；其提供的威信县煤矿紧急避险设计名单虽能证明被告领取了设计光盘，但也不能证明被告应支付设计、评审费8万元的事实；且双方签订的合同明确约定被告预付10%的款项系定金，并非原告所主张的设计、评审费；原告的该项诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆柯迪矿业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，175元，减半收取587元，由原告重庆柯迪矿业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 雷联勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 帅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1168号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号，组织机构代码20670150-7。
单位负责人唐云，行长。
委托代理人杨岭，该行员工。
被告邓洪英，女。
被告王正良，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告邓洪英、王正良金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行未预交案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林生国
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁继伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第892-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人张猛借款合同纠纷一案中查明，被执行人张猛有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张猛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0382行初102号
原告张小泉，男，1985年2月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人郑青舟，浙江省天经律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文、郑秀历，乐清市公安局民警。
原告张小泉诉被告乐清市公安局治安行政处罚一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告乐清市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张小泉及其委托代理人郑青舟、被告乐清市公安局的委托代理人林昌文、郑秀历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月27日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2016]11985号《行政处罚决定书》，认定：2016年5月26日22时许，原告张小泉在乐清市城南街道宁康西路朋岙村公交站牌附近，因公交车不停，肆意用砖头砸毁路边花坛栏杆。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。
原告张小泉诉称，事发当晚将近10点钟，原告为他人辅导功课结束后按平时规律在朋岙村公交站牌等公交。期间共有三辆公交车经过，原告均挥手示意停车，但没有一辆公交停靠车。原告由于急于回家，情绪有点波动，随手拿起一块砖头砸向路边花坛栏杆，后主动停止。原告主观上没有寻衅滋事的故意，在被民警带到派出所后，原告也主动承认错误，并表示愿意对自己造成的损失予以赔偿。但被告并没有贯彻法律规定的教育和惩罚相结合的原则，未采取有效地化解社会矛盾的处理方式，不给予原告道歉和赔偿损失的机会，径直对原告作出了行政拘留7日的决定。原告对此不服，认为被告的处罚明显不当。请求法院判决撤销被告作出的乐公（乐）行罚决字[2016]11985号《行政处罚决定书》并承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、行政处罚决定书，证明被告对原告作出拘留7天的行政处罚决定的事实；3、解除拘留证明书，证明原告被拘留7天的事实；4、毕业证书，证明原告受过高等教育的事实。
被告乐清市公安局辩称，被告作出涉案处罚决定所认定的事实清楚，有原告陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片等为据。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六的规定，决定给予其行政拘留七日的处罚，适用法律正确。且被告从受案到询问、决定、送达都严格依照法定程序进行。请求判决原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明被告依法受案的事实；2、行政处罚审批表，3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、送达回执；6、行政拘留执行回执，证据2-6证明被告依法履行告知、审批、送达等程序的事实；7、违法嫌疑人到案情况记录表，证明原告到案情况；8-11、询问笔录；12、张小泉辨认笔录；13、照片；14、现场勘验笔录；15、光盘材料、情况说明，证据8-15证明原告用砖头砸毁路边花坛栏杆的违法事实；16、证据保全审批表；17、证据保全决定书；18、证据保全清单，证据16-18证明证据保全情况；19、违法嫌疑人前科情况核实证明；20、户籍信息证据19-20，证明原告的身份及无前科的事实。
经庭审质证，本院对本案双方主要争议认证如下：
1、被告作出的被诉决定书中没有明确认定受损财物的具体数量，鉴于原告自己承认损坏的栏杆塑料壳大概十几个的事实，因此虽然原告对被告提供的勘验笔录及相关证人证言认为原告砸毁栏杆塑料壳共计71个距离几十米的事实持有异议，但并不影响对原告已构成毁坏公共财物的治安违法行为的定性。
2、被告提供的被诉处罚决定书上，有原告亲笔签具的姓名及送达时间，因此对原告在庭审质证时提出没有收到处罚决定书的主张，本院不予采信。
根据上述认证意见及原、被告的庭审陈述，本院查明：2016年5月26日晚22时许，原告张小泉在乐清市城南街道宁康西路朋岙村公交站牌附近等候公交车。因经过的公交车未停靠，原告情绪激动，拿起路边的一块砖头，边走边敲砸马路护栏上的塑料壳。被告乐清市公安局乐成派出所接群众报警电话后赶赴现场，将原告以口头方式传唤到案。当日晚至次日查明相关事实后，被告于27日15时向原告履行了告知义务，并作出乐公（乐）行罚决字[2016]11985号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定给予原告行政拘留七日的处罚。决定书执行后，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（三）项规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告任意损毁公私财物的事实清楚，被告对其作出的被诉处罚决定，定性准确，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张小泉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张小泉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 姚赛琴
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初288号
原告李英新。
被告李素琴。
原告李英新与被告李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员白明玉适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李英新到庭参加诉讼；被告李素琴经合法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英新诉称，2007年1月，被告李素琴的丈夫刘士斌（已故）向我借款20000.00元，约定一个月内还清。借款到期后，我连续催要，被告及其丈夫均没有偿还借款。2015年春，被告的丈夫去世后，被告对其与其丈夫夫妻关系存续期间所欠借款本息负有偿还责任，因此，我起诉要求判令被告偿还借款20000.00元，支付逾期还款利息10000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条两张，借款金额均为20000.00元，经询问原告，两张借条旨在证明被告已故丈夫刘士斌向原告借款20000.00元的事实。
2、证明一份，旨在证明李素琴与刘士斌是夫妻关系。
被告李素琴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2证实了被告李素琴的丈夫刘士斌向原告借款20000.00元、以及被告李素琴与刘士斌系夫妻关系的事实。上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月5日之前，被告李素琴与刘士斌夫妻关系存续期间，刘士斌向原告李英新借款20000.00元，约定于2013年5月1日前还款10000.00元，2013年10月1日前还款10000.00元，连同利息全部还清；双方对借款利息的计算方式没有约定。借款到期后，刘士斌及被告均没有偿还借款。另查明，被告的丈夫刘士斌于2015年春去世。
本院认为，被告李素琴的丈夫刘士斌向原告李英新借款，其双方形成了明确的债权债务关系，借款应当偿还。因该借款系被告与其丈夫夫妻关系存续期间所借，该借款为夫妻共同债务，刘士斌去世后，被告对刘士斌拖欠原告的借款本息负有偿还责任。原告要求被告给付利息，因原告对利息的计算方式没有与刘士斌约定，对逾期付款利息的计算应当以同期银行贷款利率的标准为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素琴于本判决生效之日给付原告李英新借款20000.00元；支付自2013年10月2日始，以20000.00元的金额为基数，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告李英新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告李素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白明玉
二〇一六年六月六日
书记员 张佳琪
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第323号
上诉人（原审被告）王生宏，男，汉族，1972年4月19日出生，初中文化，农民。
上诉人（原审被告）王淑萍，女，汉族，1970年10月29日出生，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）梁奎，男，汉族，1945年1月7日出生，小学文化，农民。
委托代理人梁加鹏，男，汉族，初中文化，农民，系被上诉人之子。
委托代理人刘彦宏，女，汉族，大专文化，农民，系被上诉人儿媳。
上诉人王生宏、王淑萍因健康权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第1290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王生宏、王淑萍，被上诉人梁奎及其委托代理人梁加鹏、刘彦宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月17日12时，被告王生宏、王淑萍因原告梁奎在其温棚附近挖地埂与原告发生争吵，其后双方相互撕扯到了一处，被告王生宏致伤原告，后被告王淑萍又双手抱住原告的腿，致原告跌到在地埂上。2013年12月18日原告到武威市人民医院治疗，被诊断为“头皮、胸壁、右大腿内侧存在明显挫伤、腰椎退行性变、双下肺肺炎、右侧髂骨翼骨岛？椎间盘病变？”，2013年12月31日原告出院，武威市人民医院病人出院证明书中再次确定原告以上病情，其治疗经过为：“患者发病后进行头颅、胸部、腹部CT等检查，治疗给予活血化瘀、抗炎等外伤综合治疗”。原告住院13天，共花住院治疗费3211.07元、门诊治疗费1536元。2013年12月30日凉州区公安局双城派出所做出凉公（双）行罚决字（2013）第20号公安行政处罚决定书，认定“2013年12月17日12时许，在徐信村一组温棚地，梁奎因温棚退地与同组村民王生宏发生纠纷，引起撕扯殴打”，对王生宏行政拘留10日并处罚款500元。因凉州区公安局双城派出所组织双方调解无果，原告遂诉至我院。
原审认为，被告王生宏、王淑萍遇事不忍，被告王生宏撕扯殴打原告梁奎，被告王淑萍又双手抱住原告的腿，致原告跌到，二被告造成原告头皮、胸壁、右大腿内侧挫伤，共同侵害了原告身体健康权，应对原告承担侵权赔偿责任。但原告在村民小组处理温棚退地问题时，采取的方法不当，在被告温棚处挖地埂引发纠纷，原告亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失有医疗费4747.07元；原告虽然没有主张住院伙食补助费，但此费用也是原告的损失，应按每天40元，13天共计520元计算；护理费每天70.5元，一人护理，13天共计916.5元；原告主张误工费1000元，因原告梁奎已是69岁老人，其年龄已不能够参与劳动，故不存在误工费；原告还主张营养费1000元，因医嘱无加强营养的内容，请求不予支持；原告主张交通费500元，未提供有效的交通费发票，但考虑到看病应当存在实际支出，可酌情确定为100元。至于被告辩解原告所花医疗费是对其自身固有疾病进行治疗产生的支出，但出院证明确定原告的治疗是“给予活血化瘀、抗炎等外伤综合治疗”，并不是对其自身固有疾病进行治疗，故被告的辩解本院不予支持。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条之规定，判决：一、被告王生宏、王淑萍共同赔偿原告梁奎医疗费4747.07元、护理费916.5元、伙食补助费520元、交通费100元，总计6283.57元的80%即5026.86元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告梁奎的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁奎负担30元，被告王生宏、王淑萍负担120元。
一审判决后，原审被告王生宏、王淑萍不服提出上诉称，一审采信部分证人证言认定案件事实错误，双方相互撕扯是事实，但上诉人并没有殴打被上诉人，被上诉人对纠纷的发生有极大的过错，被上诉人受伤是自己跌倒所撞，一审划分责任不当，应由被上诉人承担主要责任；被上诉人医疗费用中有治疗其自身固有疾病的支出，应当剔除，住院伙食补助费被上诉人并未主张，一审超出诉讼请求判决不当。
被上诉人辩称，发生纠纷的起因在于上诉人，证人是派出所调查的，我们不清楚，一审认定事实清楚，责任划分适当，判决正确。
本案争议的焦点问题是1、二上诉人是否致伤被上诉人，应否承担赔偿责任？2、被上诉人所花医疗费是否存在治疗其他固有疾病的费用？3、一审判决住院伙食补助费是否适当？
二审中，上诉人出示日光温室产权证一份，证明其对产生纠纷的土地享有使用权。被上诉人对该证据无异议，但认为该块土地原属其使用，后经村民小组统一规划调整后由上诉人使用，但上诉人未按调整将该退的地退出。本院认为，双方对该证据的真实性无异议，认定具有证据效力，但土地调整系村民小组和政府处理的事项，与本案无关联。
经二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人对双方发生纠纷相互撕扯过程中被上诉人受伤的事实无异议，故一审认定上诉人致伤被上诉人并无不当，二上诉人遇事不忍，与年逾古稀的被上诉人进行厮扯并致被上诉人受伤，应由其承担主要责任。武威市人民医院病人出院证明书中明确记载被上诉人的治疗经过为“患者发病后进行头颅、胸部、腹部CT等检查，治疗给予活血化瘀、抗炎等外伤综合治疗”，充分说明是对外伤的治疗，上诉人主张应剔除被上诉人治疗固有疾病费用的理由不能成立。经查，被上诉人在一审诉讼过程中未提出住院伙食补助费的请求，一审判决由上诉人承担该项费用属超出当事人诉求，应予纠正。据上，一审认定事实清楚，责任划分适当，但对住院伙食补助费的处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2014）凉民初字第1290号民事判决第二项；
二、变更凉州区人民法院（2014）凉民初字第1290号民事判决第一项为上诉人王生宏、王淑萍共同赔偿被上诉人梁奎医疗费4747.07元、护理费916.5元、交通费100元，总计5763.57元的80%即4610.86元。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人王生宏、王淑萍负担350元，被上诉人梁奎负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周爱君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法坭民初字第72号
原告李春良，男。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告李家新，男。
被告李健开，女。
被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金本官员上村金钱岗。
法定代表人：李家新。
原告李春良诉被告李家新、李健开、佛山市三水区金本顺发加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理完毕。
原告李春良诉称：2014年2月27日，被告李家新以资金周转紧张为由，向原告李春良借款400万元，约定一个月内偿还，并按月息15‰计付利息，由佛山市三水区金本顺发加油站有限公司提供担保。同年3月22日，被告李家新再次以急需资金周转为由，向原告李春良借款75万元，并称与上一笔借款一并归还。借款期满后，被告李家新一直未还款。故诉请法院判令：1、判令三被告连带偿还原告借款本金475万元及利息7万元，共计482万元；2、诉讼费由三被告承担。
本院认为，因被告李家新涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，故原告与三被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李春良的起诉。
案件受理费45360元，退还原告李春良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 颜春燕
浙�省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第90号
原告杨均荣。
委托代理人范健龙。
被告杨小兵。
被告杨碧香。
原告杨均荣诉被告杨小兵、杨碧香民间借贷纠纷一案，本院于2013年01月10日立案受理后，因原告杨均荣未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一三年二月二十日
代书 记员 陆海洋
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执2号
申请执行人黄先飞，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3955。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被执行人黄祖德，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3913。
关于黄先飞申请执行黄祖德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）湛吴法黄民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，判令被告黄祖德于本判决生效后十日内偿还借款本金700000元，并支付从2015年7月8日起至付清借款之日止的利息（当中国人民银行同期贷款年利率不高于6%时，以中国人民银行同期贷款利率计算；当中国人民银行同期贷款年利率高于6%时，以年利率6%计算利息）给原告黄先飞。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案件受理费2904.8元。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门以及主要金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长占国锐
审 判 员 杨雄波
代理审判员 梁光伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 政
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢118号
申请执行人李绪文。
被执行人刘灏。
本院在执行申请执行人李绪文与被执行人刘灏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李绪文向本院提交了书面的撤回执行申请，经本院审查，该申请是李绪文真是的意思表示，本院依法准予李绪文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2017）鄂0325执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张链
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢玲
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00066号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强。
被申请执行人丹阳尊泰光学眼镜有限公司。地址：丹阳市司徒镇产业园。
法定代表人颜加伟，总经理。
申请执行人于2014年4月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）122号行政处罚决定：1、退还非法占用的6.3亩土地；2、没收在非法占用的2.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期15日内自行拆除在非法占用的4.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6.3亩土地处以20元／平方米的罚款，共计83760元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，申请执行人经催告无果后，于2014年8月28日依法向本院申请强制执行：1、退还非法占用的6.3亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的4.2亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的2.1亩符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款83760元。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）122号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第498号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，现居住沈阳市大东区（系被害人王某某长女）
附带民事诉讼原告人张某乙，现居住沈阳市沈河区（系被害人王某某次女）
附带民事诉讼原告人张某丙，现居住沈阳市东陵区。（系被害人王某某长子）
被告人李某某，现住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月8日被取保候审。
附带民事诉讼被告人付某，现居住沈阳市大东区。
附带民事诉讼被告单位沈阳市纸桶厂
住所地：沈阳市东陵区东陵路10巷*号。
法定代表人马永祥，系厂长。
委托代理人付某，系该厂司机，住址：沈阳市大东区。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司。（简称保险公司）
住所地：沈阳市东陵区文化东路64甲。
负责人崔建，系经理。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）352号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙均向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、被告人李某某、附带民事诉讼被告人付某、附带民事诉讼被告单位沈阳市纸桶厂的委托代理人付某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司委托代理人陈双春均到庭参加诉讼现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日7时许被告人李某某驾驶小型轿车沿沈中线由西向东行驶至1km＋600m处掉头时，与后方由西向东付某驾驶的小型普通客车相撞，致被告人李某某驾驶的小型轿车乘坐人被害人王某某经抢救无效死亡。经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，付某负此次事故的次要责任。2014年6月27日，公安机关将被告人李某某电话传唤至沈阳市公安局交警支队东陵大队。
公诉机关认为：被告人李某某交通肇事的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某负此事故的主要责任。故建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙诉称，要求被告方依法赔偿被害人医疗费60395元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、死亡赔偿金127890元、丧葬费23155元，合计212640元。我们不要求被告人李某某赔偿，也不追究其刑事责任，要求对方车辆的保险公司赔偿。
被告人李某某对公诉机关的指控及量刑均无异议。
附带民事诉讼被告人付某辩称，肇事车辆在保险公司投保有保险11万元、1万元医药险和三者险，保险公司正常理赔。
附带民事诉讼被告单位沈阳市纸桶厂辩称，肇事车辆在保险公司投保有保险11万元、1万元医药险和三者险，保险公司正常理赔。
附带民事诉讼被告单位保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有相关保险，在保险理赔范围内，按责任比例正常赔偿，医药费以票据为准，交通费要求过高，我公司同意给付交通费200元。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，忽视瞭望，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。沈阳市东陵区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。由于被告人李某某的行为而使被害人遭受经济损失，被告人李某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告人付某、附带民事诉讼被告单位沈阳市纸筒厂应按责任承担民事赔偿责任，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内应承担赔偿责任。被告人李某某应负本次事故的70%责任，附带民事诉讼被告人付某应负本次事故的30%责任。对附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提出合理诉讼请求，本院予以支持。对附带民事诉讼被告人付某、附带民事诉讼被告单位沈阳市纸桶厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司的辩护意见，本院予以支持。依照刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某某犯交通肇事罪致一人死亡、一人受伤的后果，依法应在上述幅度内判处刑罚。本院在量刑时考虑到被告人李某某有如下酌定情节：1、自愿认罪；2、负事故的主要责任；3、得到自家家属的谅解。综上，公诉机关提出的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金人民币110000元、医药费10000元；（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）
三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南塔支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙死亡赔偿金人民币17890元、丧葬费人民币23155元、医药费人民币49574.93元、交通费200元、住院期间伙食补助费50元，共计人民币90869.93元按30%责任，应赔偿人民币27260.979元。（此款于判决书发生法律效力后30日内给付完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 林