湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01717号
原告张小勇，男。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告穆勇建，男。
被告聂志恒，男。
委托代理人穆菊兰（被告聂志恒之母），女。
被告刘勇，男。
原告张小勇与被告穆勇建、聂志恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，因原告张小勇申请追加被告刘勇参加诉讼，本院依法通知被告刘勇参加诉讼后于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张小勇及其委托代理人程瑞光、被告穆勇建、被告聂志恒的委托代理人穆菊兰、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小勇诉称：被告穆勇建于2015年3月中旬雇请原告及刘勇、刘新建为其客户被告聂志恒装修新房，做涂料及油漆，按12元／平方米与被告穆勇建结算工资，涂料及油漆材料由被告穆勇建提供。2015年4月21日，原告及刘勇在为穆勇建指定的客户聂志恒家做涂料，大约11时许，原告与刘勇在架梯上作业时，由于架梯断裂，导致原告摔伤右股骨转子间骨折。原告住院16天，聂志恒在原告住院期间通过其父聂光碧垫付医疗费6000元，对于原告其余损失，聂志恒、穆勇建未予赔偿。原告于2015年7月29日向监利捷诚法医司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2015年8月4日作出司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为十级，后续医疗费为12000元，误工损失日为9个月，护理时间为4个半月。综上所述，被告穆勇建雇佣原告等人为其客户聂志恒务工，身体受到伤害，被告穆勇建作为雇主，被告聂志恒作为受益人，理应共同连带赔偿原告的损失。请求法院判令二被告共同连带赔偿原告各项损失共计93195.47元，除去聂志恒垫付6000元医疗费，还应赔偿87195.47元。诉讼中，原告张小勇请求被告刘勇承担连带赔偿责任。
原告张小勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告张小勇的身份证复印件，证明原告的基本情况。
2、监利县红城乡石桥村村民委员会《证明》，证明原告系油漆工。
3、4，被告穆勇建、聂志恒的信息，证明被告穆勇建、聂志恒的基本情况。
5、原告张小勇委托代理人对刘勇的调查笔录，证明原告与被告穆勇建、聂志恒的关系及原告受伤的过程等相关情况。
6、张小勇的病历资料，证明原告受伤治疗的相关情况。
7、医疗费单据，证明原告开支的医疗费。
8、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、后续医疗费、误工损失和护理时间及鉴定费。
9、交通费单据，证明原告开支的交通费。
此外，原告张小勇还申请证人刘新建出庭作证。证人刘新建出庭作证说他是做油漆的，平时几个人谁有事就喊其他人一起做事。今年3月份，刘勇说有个屋要做油漆，让他和刘勇一起做。他和刘勇做了5天就退出来了。事发时，他并不在现场。
被告穆勇建未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：聂志恒家要装修房子，到其店子里买油漆，说让其介绍师傅去他家做涂料，其就找到刘勇，把刘勇带到聂志恒家，刘勇和聂志恒的父母商量工钱，其和木工师傅就聊天去了。事后其问刘勇多少钱一个平方接的，刘勇说12元一个平方。事后，刘勇说没钱用，业主又不在家，让其找业主支点钱，第二天聂志恒的父亲跟其打电话说他们一早要出去，师傅还没来，就把2000元给其，让其把钱拿给刘勇。
被告聂志恒未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：2015年3月份左右，其家装修需要做涂料，就到穆勇建店子里买油漆，让穆勇建介绍油漆师傅。事后，穆勇建把刘勇带来了，他们就和刘勇谈工钱的事情，最后达成12元一个平方，油漆材料由他们提供。到3月底左右，刘勇就带了一个师傅来做工，大概20天以后，其就对刘勇说进度较慢，刘勇说明天还有个师傅来做工，这个师傅就是原告。不到10天，原告就出事了。事发时，他们不在现场，但所有工具（跳板和梯架）都是刘勇提供的。事后，他们就把原告送到医院，并且垫付6000元的医疗费，工钱已全部和刘勇结清。
被告刘勇未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：2015年3月底，穆勇建给其打电话，说有个人家要做漆，问其做不做，其答应后穆勇建就把其带到聂志恒家，让其看看需要多少钱可以把事情做完，其说大概15000元。穆勇建说聂志恒是要结婚的，有点急，要快点做，其就和刘新建到聂志恒家做事。过了一段时间，张小勇过来一起做事。事发时，他们搭了跳板，其和张小勇一起在跳板上做工，但架子不知道怎么回事滑移导致张小勇和其一起摔倒。架子是其提供的，并且是从其站立的一方倒的。张小勇受伤后，其和刘新建做了三天把事情做完。大概一个多月后，其跟穆勇建打电话说受伤的师傅要钱用，让他跟聂志恒家说把工钱结下。其最后是和聂志恒的父亲按12元一个平方结的账，共13500元。准备以做过多少个工，每个工多少钱来分钱，现在钱还没有分。
被告穆勇建、聂志恒、刘勇均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告穆勇建对原告张小勇提交的证据1、3、4无异议，被告聂志恒的委托代理人对原告张小勇提交的证据1、3、4、6、7无异议，被告刘勇对原告张小勇提交的证据1－7无异议。对上述均无异议的原告张小勇提交的证据1、3、4，本院依法予以采信。
被告穆勇建对原告张小勇提交证据5的证明内容有异议，认为其只是卖油漆，师傅的工资不是由其给的，其只是把师傅介绍给聂志恒家，不与他结账；对证据6－8认为不清楚，不发表意见；对证据9有异议，认为交通费过高。被告聂志恒的委托代理人对原告张小勇提交的证据5有异议，认为其所有的工钱都是和刘勇结的，其是和刘勇谈的工钱，一个平方12元计算的，穆勇建只是帮其带过2000元；对证据8有异议，认为误工时间太久，若七天内没有书面申请重新鉴定，视为认可该鉴定；对证据9有异议，认为费用过高，请法院酌定。被告刘勇对原告张小勇提交的证据8、9的质证意见与被告聂志恒的委托代理人相同。
对上述有争议的证据，本院认为：原告张小勇提交的证据6、7与本案事实相关联，证据之间相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院应予采信；证据8因被告逾期没有申请重新鉴定，视为认可该鉴定，本院应予采信；证据9部分具有合理性，本院酌情部分予以采信。
经审理查明：2015年3月，穆勇建向刘勇打电话说聂志恒家装修新房要做涂料和油漆，问刘勇做不做，刘勇答应做后穆勇建就把刘勇带到聂志恒家，让刘勇与聂志恒父母协商工钱。双方约定涂料和油漆由房主提供，刘勇自备工具，工钱按12元／平方结算。刘勇即邀约刘新建到聂志恒的新房粉刷房屋。过了一段时间，张小勇也被邀约一起做工。2015年4月21日11时许，刘勇和张小勇站在聂志恒新房一楼高处的同一块跳板上做工，由于搁置跳板的架梯移位并向刘勇站立的方向倾斜，致使张小勇身体失去平衡而从高处坠落，造成张小勇全身多处受损伤的事故。事发后张小勇被送往监利县人民医院住院治疗，入院诊断为右侧股骨转子间骨折、右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，行右侧股骨转子间骨折闭合复位内固定术后出院。张小勇住院16天，出院医嘱卧床休息两个月。2015年8月4日，监利捷诚司法鉴定所作出（2015）临鉴字第237号《司法鉴定意见书》，鉴定张小勇的伤残等级为十级，后续医疗费为12000元，误工损失日为9个月，护理时间为4个半月。
张小勇开支医疗费18833.47元，后期尚需医疗费12000元，误工费8203.75元（从事发日2015年4月21日起至定残日前一天2015年8月3日为104天，按照湖北省其他服务业在岗职工平均工资28792元／年计算：28792元／365天×104天），护理费10638元（按湖北省其他服务业在岗职工平均工资28792元／年计算135天：28792元／365天×135天＝10649.10元，其请求10638元），住院伙食补助费800元（50元／天×16天），残疾赔偿金21698元（根据其伤残等级十级，按照湖北省农村居民人均纯收入10849元／年计算20年：10849元／年×20年×10％），鉴定费1950元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定3000元。原告的经济损失共计77623.22元。聂志恒的父亲聂光碧向张小勇支付医疗费6000元。
还查明：张小勇和刘勇均无工匠资质，做工所用跳板和架梯由刘勇提供，他们粉刷的房屋属聂志恒和其父母共同所有，聂志恒的父亲已按12元／平方与刘勇结算工程款13500元，刘勇准备按所有做工人各自出工的情况进行分配。
本院认为：雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽注重的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。雇佣关系和承揽关系均属于基于劳务合同产生的法律关系，但两者的归属原则不同，雇主责任为替代责任，且系严格责任；而承揽合同则基本上属于过错责任，定作人对承揽人致人损害，仅在定作或者选任、指示有过失时，承担赔偿责任。本案原告张小勇是被告刘勇邀约到被告聂志恒家做工的，没有从事被告穆勇建授权或者指示范围内的劳务活动，也没有向被告穆勇建交付独立完成的工作成果。被告穆勇建既不是包工头，也不是房主，没有向原告张小勇支付报酬，只是为被告聂志恒家粉刷房屋起介绍作用，故原告张小勇与被告穆勇建之间既不存在雇佣关系，也不存在承揽关系，被告穆勇建不应承担赔偿责任。被告聂志恒父母以包清工的方式将房屋粉刷工作发包给被告刘勇，刘勇在为聂志恒父母完成工作，交付工作成果后，聂志恒父亲支付的报酬，故聂志恒父母与刘勇之间是承揽关系。由于工作所得报酬是所有做工人按各自出工情况进行分配，但各做工人之间没有形成固定的合伙体，因此，被告刘勇与原告张小勇之间应认定为合作关系，而被告聂志恒父母与所有的做工人之间仍然是一种承揽关系。因被告刘勇和原告张小勇没有相应的工匠资质，聂志恒父母作为定作人对承揽人的选任存在过失，故应对原告在工作过程中受到的损害承担相应的赔偿责任。由于粉刷的房屋属聂志恒和其父母共同所有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条关于共有人在对外关系上承担连带债务的法律规定，聂志恒应当与其父母承担连带赔偿责任。由于原告放弃对被告聂志恒父母的起诉，而聂志恒作为共同共有人，且系受益人，依法应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，酌定聂志恒对原告的损失承担20％的赔偿责任较为合理。被告刘勇和原告站在高处的同一块跳板上作业，既没有携带安全绳索，也没有随时检查跳板和架梯是否结实牢固，致使跳板和架梯发生倾斜后造成原告从高处坠落摔伤的事故，显然二人缺乏安全防范意识，处置不当，均存在过错。由于梯架是向刘勇站立的方向倾斜的，反映刘勇操作不当，且架梯是由刘勇提供的，存在安全隐患，故其应承担较大的责任50％；原告疏忽大意，没有采取安全防范措施，也是造成事故的原因，应自行承担较小的责任30％。原告请求三被告承担连带赔偿责任的诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉请较高，其高出部分本院不予支持，合理部分应予以支持。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十七条至第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告聂志恒于本判决生效后十日内赔偿原告张小勇经济损失77623.22元的20％计15524.64元（已付的6000元医疗费在执行中予以扣减）。
二、由被告刘勇于本判决生效后十日内赔偿原告张小勇经济损失77623.22元的50％计38811.61元。
三、驳回原告张小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告张小勇负担790元，被告聂志恒负担240元，被告刘勇负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年元月七日
书 记 员 李 哲