重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2512号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县。
法定代表人：石强，系该支公司负责人。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭章六，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：郭可明，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安财保云阳支公司）因与被上诉人彭章六人寿保险合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保云阳支公司上诉请求：1.撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初4760号民事判决书；2.改判上诉人对被上诉人不承担给付保险金的责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案争议的焦点是彭章六出现的意外事故是否属于保险公司赔偿范围的问题，而不是免责条款是否有效的问题。本案保险单中特别约定“本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险∏代计划2，共1份，按照平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任。”本保单特别约定（效力优先）的“被保险人驾驶20座以下非营业客车”意思非常清楚，即保险公司只对被保险人驾驶的客车承担保险责任，并且该客车须在20座以下、性质为非营业。彭章六驾驶厢式货车出现意外事故显然不属于保险责任赔付范围。2.一审判决以该格式条款的特别约定的意思未能明确排除厢式货车不在承保之列是错误的，也不宜适用保险法第30条关于格式条款的理解发生争议的处理规则。3.一审判决认为该特别约定未给彭章六充分理解并与平安财保云阳支公司达成一致是错误的。首先，该特别约定条款的性质不属于免责条款，也不适用保险法第17条关于对免责条款需由保险人尽到提示义务和明确说明义务才生效的问题。其次，即使人民法院认为保险公司应当履行说明义务，在本案中保险公司也尽到了该义务。彭章六于2015年7月31日在保险公司的回执表上签名，该回执表明确载明投保人已经了解保单中的各项保险责任。根据最高人民法院保险法司法解释二第13条之规定，足以认定。4.一审判决认为“彭章六在投保时为货车驾驶员，平安财保云阳支公司仍然承保，因此，一审法院足以认定渝FF2**厢式货车应属于保单载明的机动车辆”显然是错误的。本案中彭章六在投保时并未表明他是货车驾驶员，更未明确他只能驾驶货车而不能驾驶客车。庭审中彭章六出示的驾驶证为B2照，而B2照的准驾车型为大型货车和C1、M，C1照显然就可以驾驶客车。由此，彭章六在投保时是否为货车驾驶员与本案没有任何关联性。综上，本案争议的焦点在于是否属于保险赔偿范围的问题，而不是免责条款是否有效的问题，因为争议免责条款效力的前提是符合赔付范围而因出现合同约定的免责事由导致保险公司拒赔。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在误判，请求依法改判。
彭章六辩称，1.保险合同并未排除本案事故车型，保险人应承担保险责任，一审判决认定并无不当。保险人辩称保险单中约定投保车型，且投保车型不包括本案事故车型。格式合同的保险单中在并不明显的位置并以小号字体载明投保车型，且保险合同签订时，保险人明确指出只对人不对车。依据保险法第十七条的规定，即使保险人理解认为已经在保险单中对投保车型做出了约定，该约定也无效。其次，彭章六在投保时明确提出本人并无车辆，驾驶汽车类型并不确定，且向平安财保云阳支公司提供的驾驶证中明确载明彭章六具有货车驾驶资格。再次，保险合同中明确排除了免责车辆为“摩托车、拖拉机、农用运输车、电瓶车”，彭章六驾驶的车辆并未在排除范围内。综上，一审法院认为渝FF2**厢式货车应属于保险单中载明的机动车辆并无不当。2.双方对保险单理解不一致，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。如前所述，保险人在保险合同签订时并未对合同条款对彭章六进行充分解释，对自身责任范围及免责范围也未进行充分明示，反而对彭章六进行误导性承诺，明确表示承保范围对人不对车，合同文本也系保险公司提供的格式合同。因此，依据合同法第四十一条规定，双方对合同内容理解不一致，依法应当作出不利于提供格式条款一方即平安财保云阳支公司的解释。保险事故发生后，彭章六按保险合同约定程序申请理赔，平安财保云阳支公司以事故车辆系农用车为由拒赔，可见即使事故发生后，平安财保云阳支公司也未对事故车辆不是保险单中载明的20座以下客车进行理解。保险人自己对保险单理解尚存不一致的情形，作为投保人更不能准确理解保险人的保险责任范围。综上，一审法院审理事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院依法驳回平安财保云阳支公司的上诉请求，维持原判。
彭章六向一审法院起诉请求：1.判决平安财保云阳支公司一次性赔偿彭章六各项损失81000元，其中意外伤害医疗费40000元、身故和伤残赔偿金40000元，鉴定费1000元；2.诉讼费用由平安财保云阳支公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，彭章六在平安财保云阳支公司处投保了平安驾驶人意外伤害保险，约定若投保人在驾驶机动车过程中，平安驾驶人发生意外伤害事故，平安财保云阳支公司在200000元限额内承担意外伤害身故和残疾赔偿责任，在40000元限额内承担意外伤害医疗责任。2016年2月4日，彭章六驾驶渝FF2**厢式货车在云阳县南溪镇富家村村级公路段坠下悬崖，造成彭章六受伤。彭章六受伤后于2016年2月4日至2月29日在云阳县人民医院住院治疗25天，用去医疗费74960.24元。2016年4月21日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，彭章六的伤残程度系九级伤残。
一审法院认为，平安财保云阳支公司承认彭章六主张的双方具有保险合同关系，以及彭章六发生交通事故的事实，一审法院对该部分事实予以确认。在人寿保险合同成立生效后，因发生保险合同约定的可能发生的保险事故，保险人应当按约承担保险责任。本案保险单的特别约定中载明：“平安财保云阳支公司按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任”。平安财保云阳支公司认为，彭章六驾驶的渝FF2**厢式货车不属于约定的“20座以下非营业客车”。但彭章六认为，其投保时仅明确说明以其个人作为被保险人，只要被保险人意外受伤，均应获得赔偿，而并未指定驾驶的车辆。经审查，该特别约定系平安财保云阳支公司单方印刷的格式条款，并未经彭章六充分理解并与平安财保云阳支公司达成了一致意见，加之特别约定的意思未能明确排除厢式货车不在承保之列，而且平安财保云阳支公司交付给彭章六的保险条款的释义中又表明“保险单中未载明机动车辆时，指在中华人民共和国境内以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用的轮式车辆，但不包括摩托车、拖拉机、农用运输车、电瓶车”。同时，彭章六在投保时为货车驾驶人，平安财保云阳支公司仍然承保，因此一审法院足以认定渝FF2**厢式货车应当属于保险单中载明的机动车辆。现彭章六作为被保险人，驾驶渝FF2**厢式货车在保险期间内发生交通事故致彭章六意外受伤，符合保险合同约定赔偿范围，平安财保云阳支公司应当依法责任范围内赔偿。现彭章六经自行申请鉴定伤残等级为九级，平安财保云阳支公司虽表示异议，但未提起重新鉴定，经审查该鉴定的评定标准符合保险合同约定，一审法院予以认可。但彭章六主张的鉴定费，系彭章六在诉讼前为收集伤残依据而产生的合理支出，该支出在保险合同中未约定应由平安财保云阳支公司负担，故对彭章六的该项请求不予支持。
综上所述，彭章六要求平安财保云阳支公司一次性赔偿彭章门意外医疗保险金40000元、意外残疾保险金40000元，合计80000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定,判决：一、平安财保云阳支公司于判决生效后十日内支付彭章六保险金80000元；二、驳回彭章六的其他诉讼请求。案件受理费913元，由彭章六负担13元，平安财保云阳支公司负担900元。
二审中，平安财保云阳支公司提供了《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》原件，该保单上的“中国平安财产保险股份有限公司保单回执表”载明：“经审核该保险单及发票上所列各项内容均无误，同时已经详细了解保单中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收”，佐证平安财保云阳支公司在彭章六投保时向彭章六尽到了明确和说明的义务。
彭章六质证认为，对该保险单的真实性无异议，但投保时保险公司并没有向我尽到明确说明义务，我买保险时还没有买车，保险公司业务员说保险与人走，不管是什么车。保单也是先交钱，后签字，根本没有尽到明确说明义务。不认可平安财保云阳支公司的证明目的。
本院认证认为，双方当事人对该保险单的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，彭章六与平安财保云阳支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效。本案争议的焦点为彭章六驾驶渝FF2**厢式货车发生交通事故，是否属保险合同约定的赔偿范围？平安财保云阳支公司上诉认为，在交付给彭章六的保单中明确约定了“按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任”，现彭章六驾驶的系厢式货车，而不是20座以下的非营业的客车，超出保险合同约定的范围。彭章六认为，特别约定的内容并未向彭章六尽到明确说明义务，且本案投保的是人身伤害意外险，彭章六驾驶车辆出现交通事故，应当属于保险合同约定的赔偿范围。本院认为，彭章六在平安财保云阳支公司提交的《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》上签字予以确认，特别约定载于该保单内，应当认定双方在投保时对保险范围进行了约定，不属于应当尽到明确和说明义务的范围。但该特别约定系平安财保云阳支公司打印、制作和提供，应属于格式条款的范围。特别约定的“20座以下非营业客车”是否应当排除货车？平安财保云阳支公司交付给彭章六的保险条款释义明确“保险单中未载明机动车辆时，指在中华人民共和国境内以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用的轮式车辆，但不包括摩托车、拖拉机、农用运输车、电瓶车”，从该条款文义和逻辑上，不能理解为被保险人只能驾驶20座以下的非营业的客车发生的意外伤害才属于保险责任范围，而应当理解为只要被保险人驾驶20座以下营业客车以外的轮式车辆发生的意外伤害就属于保险责任范围，本案彭章六驾驶的厢式货车也应属于20座以下营业客车以外的轮式车辆。根据合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，当平安财保云阳支公司与彭章六对20座以下非营业客车的范围发生理解不一致的情况下，应作出不利于提供格式合同一方的解释。因此，彭章六驾驶的厢式货车属于保险合同约定的保险范围，彭章六驾驶车辆出现交通事故，在保险期间内，平安财保云阳支公司应当在保险合同约定的范围内予以赔偿。
综上所述，平安财保云阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元,由中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 蕾