四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第85号
原告杨友华，男，1972年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人程筠（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇政兴村。
法定代表人李朝银，董事长。
委托代理人陶涛（特别授权代理），男，1976年3月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告杨友华与被告筠连县夏泉煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于2015年3月30日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨友华及其委托代理人程筠，被告筠连县夏泉煤业有限责任公司的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友华诉称：2012年7月13日，原告在被告处工作时受伤。医疗终结后，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书进行了裁决，该裁决书未对配置辅助器具费进行仲裁。经原告再次申请仲裁后，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲裁字（2014）287号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（被告）一次性支付申请人（原告）配置辅助器具费13020元×4／9＝5786.70元，劳动能力鉴定费300元，以上合计6087.70元，此前借支凭据抵扣，于本裁决生效之日起3日内一次性付清。该裁决书送达双方后，原告对仲裁委员会作出的裁决不服。原告认为其受损的牙齿实际为9颗，原告遵从医嘱安装了9颗假牙，每次费用13020元，需安装10次，共需后续费用130200元。为此，故诉至法院请求判决：一、被告一次性支付原告配置辅助器具费（安装假牙）130200元；二、被告支付劳动能力鉴定费300元；三、被告承担案件受理费。
被告筠连县夏泉煤业有限责任公司辩称：根据宜宾市社会保险经办机构的规定，因工受伤的牙齿每颗赔偿200元，宜工鉴字（2014）08-0106号工伤（职业病）伤残程度鉴定表载明原告受损牙齿为3颗，认可赔偿原告600元，超出部分应由原告自行负担；对原告增加请求要求赔偿交通费1124元的请求，因在第一次劳动仲裁时已解决，本案中不应支持；对原告增加请求要求要求赔偿精神损害抚慰金20000元、误工费100000元、牙齿损坏影响神经的治疗费用30000元的请求，于法无据。
经审理查明：2012年7月13日，原告在被告处工作时受伤，受伤后被送至筠连县人民医院治疗，诊断为：1、上唇软组织挫裂伤；2、一颗牙外伤性缺失；3、两颗牙冠折，一颗牙冠根折；4、头皮裂伤。于同年7月26日好转出院。2014年5月20日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书裁决：一、申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费，共计100584.40元，此前借支凭据抵扣，于本裁决生效之日起3日内一次性付清；三、被申请人（被告）于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律相关规定补缴申请人（原告）2013年2月至2014年2月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，个人缴纳部分由申请人承担，具体金额以社保机构核定为准。该裁决书送达双方后，原告认为该仲裁裁决书未对配置辅助器具费进行仲裁。2014年8月6日，宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2014）08-0106号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表对原告所受伤作出鉴定意见：同意配置辅助器具。同年9月2日，原告到筠连县人民医院对缺损牙齿进行固定修复，用去治疗费13020元，其诊断证明书载明：“……处理：患者要求固定修复，需用缺损的四颗作基牙，则需做9颗烤瓷冠修复”。同年9月18日，宜宾市劳动能力鉴定中心对宜工鉴字（2014）08-0106号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表的伤情记载更正为：上唇软组织裂伤、1颗牙齿外伤性缺失、2颗牙齿冠折、1颗牙冠根折、头皮挫裂伤。原告为配置辅助器具费用，于2014年10月11日向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月1日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲裁字（2014）287号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（被告）一次性支付申请人（原告）配置辅助器具费13020元×4／9＝5786.70元，劳动能力鉴定费300元，以上合计6087.70元，此前借支凭据抵扣，于本裁决生效之日起3日内一次性付清。该仲裁裁决书送达双方后，原告对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，故诉至本院，请求判决：一、判令被告一次性支付原告配置辅助器具费130200元；二、判令被告支付劳动能力鉴定费300元；三、被告承担案件受理费。诉讼中，原告对配置辅助器具费申请进行鉴定，四川中证法医学司法鉴定所以川中证鉴（2015）临鉴字第043号法医学鉴定意见书鉴定：被鉴定人杨友华因外伤致一颗牙外伤性缺失、两颗牙冠折，一颗牙冠根折，后续医疗费约需壹万陆仟元。原告用去鉴定费600元。该鉴定意见书载明：“……结合烤瓷牙的临床使用年限和被鉴定人杨友华的实际年龄（现年42岁），可考虑更换两次烤瓷牙，其每次费用约需8000元，两次费用共计约需16000元”。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费1124元、精神损害抚慰金20000元、误工费100000元、因牙齿损坏影响神经的治疗费用30000元，总金额变更为281624元。
另查明，被告未为原告办理缴纳工伤保险费用。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的主体身份证明；2、宜工鉴字（2014）08-0106号职工工伤伤残程度鉴定表及伤残程度鉴定表信息更正；3、劳动能力鉴定费票据；4、筠连县人民医院住院病历；5、2014年9月2日筠连县人民医院出具的诊断证明书；6、筠连县人民医院门诊费票据（合计金额为13020元）；7、筠连县劳动人事争议仲裁委员会（2014）287号仲裁裁决书及送达回证；8、筠连县劳动人事争议仲裁委员会（2014）26号仲裁裁决书；9、四川中证法医学鉴定所（2015）043号法医学鉴定意见书及鉴定费票据；10、原、被告的庭审陈述。
本院认为：原告在被告处上班期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并同意配置辅助器具，被告未为原告办理缴纳工伤保险费用，原告依法应享受的工伤保险待遇应由被告支付。原告于2014年9月2日在筠连县人民医院对缺损牙齿进行固定修复，用去治疗费13020元，结合筠连县人民医院诊断证明书中：“患者要求固定修复，需用缺损的四颗作基牙，则需做9颗烤瓷冠修复”的记载，医院对原告的9颗牙齿进行固定修复系医疗需要，并非原告自行扩大损失，该治疗费13020元符合客观实际，本院予以采信。对原告要求被告一次性支付配置辅助器具费130200元的请求，结合川中证鉴（2015）临鉴字第043号法医学鉴定意见书的意见：“结合烤瓷牙的临床使用年限和被鉴定人杨友华的实际年龄，可考虑更换两次烤瓷牙，其每次费用约需8000元，两次费用共计约需16000元”。本院支持配置辅助器具费为29020元（已支出治疗费用13020元＋更换两次烤瓷牙费用16000元）。对原告要求被告支付劳动能力鉴定费300元的请求，该次配置辅助器具鉴定系职工为主张权利必然产生的费用，本院予以支持。对原告要求被告赔偿交通费1124元的请求，原告虽提供了交通费票据，但其部分票据不符合规定，无法确认乘车时间、区间，结合原告进行本次配置辅助器具鉴定等事宜确需产生交通费的实际情况，本院酌定支持交通费为300元。原、被告之间的其他工伤保险待遇在筠劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书中，已对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费进行了裁决并已生效，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元、误工费100000元、因牙齿损坏影响神经的治疗费用30000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告因配置辅助器具应享受的工伤保险待遇有配置辅助器具费29020元、劳动能力鉴定费300元、交通费300元，共计29620元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款和《工伤保险条例》第三十二条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告筠连县夏泉煤业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨友华配置辅助器具费、劳动能力鉴定费、交通费共计29620元；
二、驳回原告杨友华的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告筠连县夏泉煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘云峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱泉霖