广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第557号
原告中国银行股份有限公司全州支行。
住所地全州县全州镇桂黄北路**号。
负责人邓小军，该支行行长。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
被告黄增平，男，汉族，居民。
被告蒋水英，女，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司全州支行与被告黄增平、蒋水英借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成由审判员蒋开吕担任审判长，人民陪审员梁恩群和人民陪审员唐艳玲参加的合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告委托代理人谢少东到庭参加诉讼，被告黄增平、蒋水英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月21日与被告黄增平、蒋水英签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定由原告借给被告人民币14万元用于购房，借期10年，被告应按月等额本息还款方式还款，并以其所购房屋作抵押。原告已依约履行了贷款义务，但被告未依约履行还款义务，已连续8期未按约定归还借款本息，致使原告不能实现合同目的，已构成违约。虽然（2012）全民初字第814号民事调解书确定二被告离婚并确认债务归被告蒋水英承担。但此离婚协议中涉及到债务转让的约定，因没有依法得到原告债权人的同意，故以上借款债务，仍是二被告的共同债务。同时，被告之间对债务承担的约定，只能对二被告有约束力。因此无法对抗原告主张债权行为发生。又因二被告系本次借款债务的共同借款人及抵押人，也系二被告在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告黄增平理应与被告蒋水英共同向原告偿还以上债务。要求判决：一、解除原、被告签订的2010年全中银零房贷字第362号《个人一手住房贷款合同》；二、由被告黄增平、蒋水英偿还原告借款117007.55元、利息3300.75元（利息计算至2013年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）；三、由被告黄增平、蒋水英赔偿原告损失5862.51元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《个人一手住房贷款合同》及《个人一手住房贷款合同通用条款》各一份，拟证明：1、原、被告签订的贷款合同是真实、合法、有效的；2、原、被告对借款金额及利息、借款期限、借款用途、因不能实现贷款合同目的原告有权解除借款合同等作了全面约定；3、被告若不履行合同，则承担诉讼费、执行费及律师代理费等为实现合同债权确定的费用。二、《商品房买卖合同》、首付款票据，拟证明二被告除首付款外，其余房款140000元，都是向原告贷款的。三、承诺书，拟证明原告有权单方中止借款合同并收回全部贷款；同时二被告应承担诉讼费、律师费等所有费用。四、二被告的身份证明材料，拟证明被告黄增平与蒋水英系夫妻关系；五、房屋期权抵押登记证明，拟证明被告以其自购住房向原告抵押借款，并办理了抵押登记；六、借款借据，拟证明原告已向被告支付贷款140000元；七、被告欠款本息清单，拟证明到2013年8月28日止，被告欠原告借款117007.55元、利息3300.75元。八、收费发票及收费标准，拟证明原告为实现债权已支付律师代理费5862.51元。九、二被告离婚调解书，拟证明以上债务款，是在二被告婚姻期间，即离婚前向原告借款的，其属夫妻共同债务；二被告离婚对债务归属约定，没有得到原告书面认可。
被告黄增平辩称，2012年4月17日，我与被告蒋水英经全州县人民法院（2012）全民初字第814号民事调解书调解离婚，约定抵押房屋归被告蒋水英所有，该借款由被告蒋水英归还。我把该调解书复印件给了原告，已得到原告的认可。我已不是还款的义务人，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告蒋水英未作答辩。
本院认为，原告提供的证据是客观真实的，且能证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄增平、蒋水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的九组证据的效力予以确认，作为本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄增平与被告蒋水英在2012年4月17日以前系夫妻关系。2010年12月21日，被告黄增平因购全州县全州镇北门社区玉龙新都花园53栋3单元601号房缺少资金向原告申请贷款，双方签订编号为2010年全中银零房贷字第362号《个人一手住房贷款合同》一份，合同规定：被告黄增平向原告贷款140000元人民币用于购买自住房屋，借期十年，按月等额本息还款方式还款，被告以其所购房屋作贷款抵押担保，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，若被告未按期归还贷款本息，原告有权解除合同，提前收回贷款，并要求被告赔偿损失。被告蒋水英以抵押人及产权共有人身份在合同上签名，并到房产管理部门办理了房产抵押登记。合同签订后，原告依约于2011年1月12日向被告发放贷款140000元，但被告自2013年2月15日起未再依约按期归还贷款，至2013年8月28日，共欠贷款本金117007.55元、利息3300.75元。被告黄增平与被告蒋水英于2012年4月17日经全州县人民法院（2012）全民初字第814号民事调解书调解离婚，约定全州县全州镇北门社区玉龙新都花园53栋3单元601号房屋归被告蒋水英所有，该借款由被告蒋水英归还。但此离婚协议中涉及到债务转让的约定，没有依法得到原告债权人的同意。原告于2013年9月10日向本院起诉，并为此支付律师代理费5862.51元。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放贷款140000元，履行了贷款义务，被告应依约履行还款付息义务。由于被告拖欠贷款本息已达8个月之久，违反了按月归还借款本息的合同约定，原告有权依约解除合同，提前收回贷款，并要求被告承担赔偿损失的违约责任。虽然（2012）全民初字第814号民事调解书调解二被告离婚并约定该借款债务归被告蒋水英承担。但此离婚协议中涉及到债务转让的约定，因没有依法得到原告债权人的同意，故以上借款债务，仍是二被告的共同债务。原告仍有权就该借款向二被告主张权利。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。被告黄增平辩称其已不是还款的义务人，没有向本院提供相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄增平签订的2010年全中银零房贷字第362号《个人一手住房贷款合同》。
二、由被告黄增平、蒋水英偿还原告借款117007.55元、利息3300.75元（利息计算至2013年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的贷款利率计算）。
三、由被告黄增平、蒋水英赔偿原告损失5862.51元。
本案受理费2823元，由被告黄增平、蒋水英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2823元（户名：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 唐艳玲
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年十一月四日
书 记 员 唐 艳